wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初2493号 原告贾寒锋，男，1990年11月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。 委托诉讼代理人杨述增，蓟州区诺众法律服务所法律工作者。 被告贾海林，男，1990年9月02日出生，汉族，住河北省三河市。 被告贾广同，男，1967年7月24日出生，汉族，住河北省三河市。 被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地河北省廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾**。统一社会信用代码911310036703141130。 负责人祝向前，总经理。 委托诉讼代理人周伟，河北金派律师事务所律师。 原告贾寒锋与被告贾海林、被告贾广同、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾寒锋委托诉讼代理人杨述增、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称被告保险公司）委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼。被告贾海林、被告贾广同经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾寒锋诉称，2018年1月20日00时35分许，被告贾海林驾驶贾广同所有的冀Ｒ×××××号小型客车与原告驾驶的津Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏。此事故经大厂回族自治县公安交警大队认定，贾海林负事故的主要责任，贾寒锋负次要责任。原告诉至法院要求被告赔偿车辆修理费23001元，评估费1000元。以上损失由被告保险公司在交强险范围内先行赔付，超出交强险范围内的损失被告保险公司按照70%的责任比例赔付。诉讼费由被告承担。 被告贾海林未到庭答辩。 被告贾广同未到庭答辩。 被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险500000元含不计免赔，事发在保险有效期内。我司放弃提出申请重新鉴定的权利。针对评估报告，保险公司虽未在指定期限内提交重新鉴定申请，但不证明原告的评估报告具有合法性，故保险公司向法庭提出申请，应按该评估报告评估的金额下浮15%为鉴定金额标准。针对评估费，保险公司认可其真实性，但保险公司认为该鉴定为原告单方面举证所投入，属于原告间接损失同时按保险法相关规定，鉴定评估费不属于保险赔偿范围。诉讼费不予承担，不属于保险赔偿范围。 经审理查明，2018年1月20日00时35分许，被告贾海林驾驶贾广同所有的冀Ｒ×××××号小型客车与原告驾驶的津Ｆ×××××号小型轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏。此事故经大厂回族自治县公安交警大队认定，贾海林负事故的主要责任，贾寒锋负次要责任。贾寒锋为京Ｎ×××××号车辆实际所有人。事故发生后，原告的车辆在天津万全机动车鉴定评估有限公司进行车辆损失价值鉴定，该鉴定机构于2018年1月30日出具万全鉴估（2018）第0014号评估报告，原告贾寒锋驾驶的津Ｆ×××××号车辆损失价值为23001元。为此原告支付评估费1000元。 另查明，被告贾海林驾驶的冀Ｒ×××××号车辆登记在被告贾广同名下，二人系父子关系，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险500000元含不计免赔，事发在保险有效期内。 上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书、评估报告、评估费票据，保险单、驾驶证及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为,本起交通事故造成原告车辆受损的原因，系由于被告贾海林和原告贾寒锋均未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违法驾驶所致。被告贾海林负事故主要责任，其驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险500000元含不计免赔，对原告超出交强险限额部分的损失，应由被告保险公司在商业险范围内按照被告贾海林在本次事故中所负责任进行赔偿，赔偿比例为70%。原告的合理损失有：车辆损失费，被告保险公司未在规定期限内提出重新鉴定（评估）申请，视为放弃权利。本案原告未经法院委托评估鉴定车辆损失，自行委托的评估鉴定，可以作为本案的证据参考，本院酌情在评估的车损价值基础上下浮10%，车辆损失维护20700.9元（23001元*90%）；评估费1000元，予以维护。以上损失共计21700.9元。被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告2000元，超出交强险限额内的损失由被告保险公司按照70%的责任比例赔偿13090.63元，故被告保险公司在保险范围内共需赔偿原告15090.63元。评估费1000元，不属于保险赔偿范围，由被告贾海林按照70%的责任比例承担700元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故强制保险各分项责任限额及商业三者险范围内赔偿原告15090.63元。此款直接汇入原告个人账户，开户行：中国农业银行股份有限公司，账号：62×××18。于判决生效之日起七日内履行完毕。 二、被告贾海林赔偿原告700元。此款直接汇入原告个人账户，开户行：中国农业银行股份有限公司，账号：62×××18。于判决生效之日起七日内履行完毕。 如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取170元，由被告贾海林承担119元，原告承担51元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  李庆春 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘 岩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0522执保454号 申请人：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市含山县环峰镇环峰北路**，统一社会信用代码9134050015374473XW。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：凌海林，该公司员工。 被申请人：安徽大山工贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县含城梅山路，统一社会信用代码：913405227408899766。 法定代表人：张来宏，该公司执行董事兼总经理。 被申请人:安徽省运酒厂集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县运漕镇运塔路旁，统一社会信用代码：91340522057027431J。 法定代表人：王传山，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：王传山，男，1966年12月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被申请人：张宏莲，女，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被申请人：张来宏，男，1975年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被申请人：王传香，女，1980年10月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院在执行申请人安徽含山农村商业银行股份有限公司与被申请人安徽大山工贸有限公司、安徽省运酒厂集团有限公司、王传山、张宏莲、张来宏、王传香金融借款合同纠纷一案的财产保全中，查明被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封安徽大山工贸有限公司位于运漕镇的土地（证号：2004-0376、2004-0377、2007-0338、2007-0339），期限三年； 二、查封安徽省运酒厂集团有限公司位于含山县运漕镇的土地及房产（含山县房权证运漕字第××号、第××号、13××20号；土地证号：2013-&tim**;×号、2013-01483号），期限三年； 三、查封王传山位于含山县环峰镇梅苑社区房产［权证号：皖（2017）含山县不动产权第0006391号］、位于含山县环××镇××大道××、××、××房（权证号：03××55），期限三年； 四、查封张宏莲位于含山县环××镇××＃阳光世纪城Ｇ2幢单元103号、104号、107号、203号、206号、304号房［权证号：含山县房地权证环峰字第××号、第××号、皖（2017）含山县不动产权第0006802号］、位于含山县阳光世纪城阳光**********、108号房［权证号：皖（2017）含山县不动产权第0006803号、第0006804号、第0006805号、第0006806号、第0006807号］，期限三年； 五、查封张来宏位于含山县环峰镇梅苑山庄1幢1单元1号房（证号：含山房权证环峰字第××号）、位于含山县××路××水景花园××＃××房（证号：含山县房地权证环峰字第××号），期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  张孟江 二〇一八年十二月十二日 书记员  唐玲玲
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣09行终99号上诉人（一审原告）：杜福根，男，1952年12月29日出生，汉族，樟树市人，住樟树市小溪路**。上诉人杜福根诉樟树市民政局补发工作及津贴一案，不服江西省高安市人民法院（2018）赣0983行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。杜福根上诉称，其系第二炮兵五十三基地八0二旅专业军士，薪金级别为五级第四年，伤残等级为一等，后上诉人于1990年10月被批准退休，1991年正式办理退休手续。上诉人退休后相关退休工资及津贴等均由部队发放，直至2000年9月，因上诉人符合国务院、中央军委规定的部队干部退休条件，故将上诉人相关退休工资及津贴等均由樟树市民政局发放。直至2018年，上诉人发现，自2001年起，军队退休干部的退休工资、津贴等进行了多次增资、增发津贴的政策调整，但樟树市民政局一直未严格按照相关文件规定足额向上诉人支付相关增资的退休工资及津贴，至今，樟树市民政局向上诉人少发退休工资及津贴达344348.72元。上诉人曾多次与樟树市民政局协商补发相关费用事宜未果。请求樟树市民政局向上诉人补发军队退休工作及津贴等费用共计人民币344348.72元（暂计算至2018年8月），诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，上诉人杜福根起诉要求樟树市民政局按《通知》增发退休费和津贴属于退休军人要求落实政策的历史遗留问题，不属行政诉讼受案范围。原审法院对上诉人的起诉不予立案，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一八年十二月四日书记员 易 腾
河南省汝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0326行监3号原审申请执行人：汝阳县国土资源局，住所地：汝阳县杜康大道中段**。法定代表人：王飞，该局局长。原审被执行人：宋会强，男，1975年10月18日生，汉族，住汝阳县内埠镇湾寨村**，公民身份号码：4103261975********。原审申请执行人汝阳县国土资源局申请执行原审被执行人宋会强非法占地行政处罚一案，本院于2018年8月13日作出（2018）豫0326行审38号行政裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。再审期间，中止原裁定的执行。审判长  张为民审判员  申山虎审判员  马 涛二〇一八年十二月十一日书记员  王 锋
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初4324号原告：万利民，男，1979年7月3日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：吕林波，河南牧野律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：杨景，河南牧野律师事务所律师，一般代理。被告：新乡市鑫通管道配件有限公司，住所地新乡市开发区新原路中段路东（德源路以南）。法定代表人：翟金耀。委托诉讼代理人：王东，该单位员工，一般代理。被告：刘万鹏，男，1983年4月14日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：王东，男，1980年9月5日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区和平大道（南）******，身份证号4107211980********，一般代理。第三人：高迷，女，1986年10月2日出生，汉族，住河，住河南省div>委托诉讼代理人：尹浚，河南滳康律师事务所律师，特别授权。原告万利民诉被告新乡市鑫通管道配件有限公司（以下简称鑫通公司）、刘万鹏、第三人高迷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万利民委托诉讼代理人吕林波、杨景，被告鑫通公司与刘万鹏共同委托诉讼代理人王东、第三人高迷委托诉讼代理人尹浚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万利民向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告连带支付厂房建设工程款1197239.04元；2、依法判令被告向原告连带支付自2016年3月1日至实际清偿之日的银行同期贷款利息（暂计算至2018年7月31日为167613元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月份，被告要求原告在新乡市××与××向××路东处为其修建厂房。2013年8月份，厂房修建完毕，但被告始终未支付价款。2016年1月份，原告要求被告支付价款，但被告推脱说资金紧张，无钱支付。在原告的要求下，被告向原告出具了工程结算单，确认了厂房的修建价款。但直至今日，被告依然未履行付款义务。呈请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告鑫通公司和被告刘万鹏辩称，该案纠纷我方并不知晓，我方购买股份时及现在，均未听说该单位原法人叙述其与原告有厂房工程款纠纷，综上我方要求不予承担法律责任。第三人高迷辩称，原告诉求工程款的事实是真实的，2013年原告确实垫资进行了修建厂房，2016年经过对账确定了工程款，但我方与该案件无关，即不是被告单位员工也非法人，2017年1月第三人已经将公司的股份及债务转给了田玉芹，之后公司情况我方并不知情。原告万利民为证明其主张，向法庭共提交两组证据，证据如下：第一组证据结算单一份，证明原告与被一之间存在合同关系，双方已经完成工程交付及工程款的计算，对工程价款达成了一致意见；第二组证据国家工商网站查询企业信用信息报告一份，证明被一是自然人独资的一人公司，被二是被一的唯一投资人及股东，根据公司法63条规定，其应当对公司的债务承担连带责任。被告鑫通公司、刘万鹏未向本院提交证据。第三人高迷向本院提交证据如下：2017年1月18日和2017年8月8日股权转让协议两份，证明被告公司股权已发生变更，与己方无关。经庭审质证，原告万利民提供的第一组，被告对其真实性和证明目的提出异议，本院在下文中具体阐述。原告提供的第二组及第三人提供的证据，均为工商登记档案且符合证据三性，本院当庭予以认定。根据当事人的陈述和经查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月2日，由高迷一人出资的鑫通公司成立。2017年1月18日，鑫通公司因拖欠田玉芹债务，承诺6个月内偿还，同时将公司股权全部抵押给田玉芹并进行股权等变更登记，公司实际控制权并未转移。此后，刘万鹏在王东的斡旋下替高迷偿还了田玉芹的债务，2017年8月8日，该公司以股权转让的形式抵偿给刘万鹏清偿其债务，法定代表人随之变更为刘万鹏。庭审中，被告及第三人均陈述在两次股权变更时未对公司债权债务列出清单。2018年9月10日，原告万利民以2013年为被告鑫通公司建造厂房为由诉至本院要求鑫通公司及现股东刘万鹏支付工程款1197239.04元及利息，原告向本院提供了唯一的一份证据“新乡市鑫通公司钢构结算单”，该结算单以表格的形式列出“分项工程”“工程量”“单价”等栏目，最后一行显示“总造价1197239.04”。但结算单上没有出具日期，右下角空白处加盖了鑫通公司公章和财务章，高迷在印章下签字。因二被告对该笔债务的真实性提出质疑，本院限期让原告就工程的履行情况，包括施工合同、施工人员、材料和设备来源等进一步举证，但原告对此没有补充任何证据，也未申请证人出庭作证。本院就案件细节分别对原告万利民和第三人进行了询问，万利民陈述：“其从未见过也不认识原公司法定代表人高迷，厂房施工工程是与公司张志伟协商的，张志伟在公司任什么职务其不清楚，两人口头谈了面积、造价、建设标准，其全部垫支建设完毕，工程是否验收不知道，其没有向公司追要工程款，是找张志伟要的，2016年1月张志伟交给其一份结算单，上面盖有公章和财务章，盖章时其不在场。”第三人高迷一方在庭审中陈述：“原告与高迷口头协商建设厂房工程，工程建好后工程款未付，原告一直找公司要账，找过高迷和张志伟。2016年1月，高迷与原告对账，原告拿着各种票据到公司财务与会计对账核算，双方对账后形成结算单，当天高迷签字确认，财务人员加盖了印章，随时交给原告”。本院认为，原告万利民以与被告存在建设工程施工合同关系为主要事实诉至本院，因其当时口头约定工程建设合同相对方并非目前其要求承担责任的公司及股东，二被告对此工程款真实性存在疑问，且案涉工程总造价达1197239.04元，故原告有必要就建设工程施工合同的履行情况，如施工图纸、基础资料和文件、施工人员、材料和设备来源、竣工验收手续等向本院举证，但原告仅提供一份结算单，其余相关书面材料和证人证言均不能提供，无法形成完整的证据链，不能对该孤证进行印证。第三人虽然对该工程款予以认可，但原告与第三人在合同协商、追索工程款、证据形成等方面，分别陈述时存在严重矛盾，案件基本事实不能确定且疑点较多。故原告的诉讼主张事实不清、证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第五条第一款、第二款之规定,判决如下：驳回原告万利民全部诉讼请求。案件受理费17084元，减半收取8542元，保全费5000元，合计13542元，由原告万利民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。并于本判决送达之日起十五日内向新乡市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王珏二〇一八年十二月五日书记员  王鹤
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢639号 申请人：梁鸿鑫，男，1977年1月，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：吴国民，男，1966年10月，汉族，四川省郫县人，住四川省郫县。 梁鸿鑫与吴国民借款合同纠纷一案，桐梓县人民法院作出的（2016）黔0322民初2647号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴国民应支付梁鸿鑫人民币47404元。因吴国民未按上述生效法律文书履行义务，梁鸿鑫向本院申请强制执行，本院于2018年10月18日依法立案受理。 本院执行梁鸿鑫与吴国民借款合同纠纷一案，本院在执行案子中目前的情况是经“四查”，被执行人吴国民名下有车辆川Ａ×××××中华牌，2007年注册的，无房产、存款、工商登记信息、股权等财产。其他无可供执行财产，已对被执行人进行限制高消费，纳入失信名单。申请人也未提供有价值的财产线索，因此本案暂无财产可供执行。 本院已告知申请人执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）黔0322执恢639号案件终结本次执行程序。 被执行人吴国民负有继续向申请人梁鸿鑫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 侯 杰 二〇一八年十二月二十一日 书记员 王小松
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0522民初2187号 原告：含山县鼎鑫包装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市含山县经济开发区昭关东路**，统一社会信用代码913405227585476916。 法定代表人：裴九胜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。 被告：陶运成，男，1969年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市戈江区。 原告含山县鼎鑫包装有限责任公司与被告陶运成定作合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王裕彬到庭参加诉讼，被告陶运成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 含山县鼎鑫包装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款34000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告长期为被告加工生产产品包装箱、包装盒，双方口头对产品的名称、价格进行了约定。双方协商一致后原告按照被告的要求积极履行了相关生产义务，并按时交付了货物，但是被告在收到货物后并没有按照约定支付货款，后经原被告双方结算截止到2016年9月14日，被告拖欠原告货款共计34000元，被告因资金周转困难于同日出具一张欠条给原告。此款经催讨未果，特诉至法院。 陶运成未答辩。 含山县鼎鑫包装有限责任公司围绕其诉讼请求举证如下：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一张，证明经结算被告共欠原告货款34000元的事实。 陶运成未举证。 对原告方所举证据，本院确认其合法性、真实性及关联性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：含山县鼎鑫包装有限责任公司长期为陶运成加工生产产品包装箱、包装盒，双方口头对产品的名称、价格进行了约定。后含山县鼎鑫包装有限责任公司按照陶运成的要求积极履行了相关生产义务，并按时交付了货物。双方后经结算，截至2016年9月14日，陶运成结欠含山县鼎鑫包装有限责任公司货款共计34000元，陶运成于当日出具一张欠条。此款后经催要未果，以致诉讼。 本院认为：含山县鼎鑫包装有限责任公司为陶运成加工生产产品包装箱、包装盒，双方事实上形成定作合同关系，本案案由宜定性为定作合同纠纷。被告在收到原告定作的产品包装箱、包装盒后，未能及时支付价款，构成违约。原告方诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陶运成于本判决生效后五日内给付含山县鼎鑫包装有限责任公司34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元、公告费560元、财产保全费360元，合计1580元，由陶运成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  张孟江 人民陪审员  许 琴 人民陪审员  黄传远 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）皖15行赔终15号上诉人（一审原告）方昌金，男，1973年9月30日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人（一审被告）安徽省六安市金安区三十铺镇人民政府，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇和平路，社会统一信用代码113414020032288790。法定代表人项阳，该镇镇长。委托代理人陈檄帮，该政府党委委员。委托代理人姚家果，安徽皋德律师事务所律师。方昌金诉六安市金安区三十铺人民政府（以下简称三十铺镇政府）强制拆除行政赔偿一案，六安市金安区人民法院于2018年9月20日作出（2018）皖1502行赔初4号行政赔偿判决。宣判后，方昌金不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。方昌金上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判并依法改判。1、一审法院对房屋价值认定错误，以安置房购买价格作为被拆除房屋价值计算标准显失公正，应当参照被拆除房屋周边类似房屋市场交易价格确定被拆除房屋的市场价值，而关于房屋面积，被上诉人在强制拆除之前并未经法定程序确认上诉人房屋面部分违建，一审法院按照被上诉人认定的所谓合法面积进行计算，显然错误。2、一审法院对装修、临时安置、停产停业、物品等损失认定错误。房屋的装修涉及水电管道、墙面地面等多项支出，并非仅限于直接可见的附属物，对涉案房屋进行装修的成本，即使进行折旧计算，也远高于一审法院关于附属物的判定。关于临时安置，上诉人至今未获得安置，其计算时间应当至法院判决作出之日，且本案为赔偿安置，应当按照上诉人租用同面积、同类型房屋所需成本来计算该项款项。关于停产停业损失，上诉人房屋在被拆除之前一直用于商铺经营，该项损失应计算至判决作出之日。关于物品损失，一审法院的判定明显有违经营性用房使用过程中所需购置物品的实际情况。上诉人二审提交一份信息公开告知书，证明集中示范园区栖凤苑小区地块房屋征迁方案中，集体土地现状经营的临路街房在规定期限内签约履约的，按照补交出让金的方式，参照国有土地上经营房屋计算补偿，补交出让金按1120元每平方米执行。被上诉人表示在已经签约的被拆迁户中实行的是这一政策。经审理查明，2004年4月15日，方昌金取得房地权三十铺字第408706号房地产权证，证载房屋为砖混二层64.6平方米，设计用途为商住。2017年4月6日，三十铺镇政府作出三政（2017）35号集体土地上房屋拆迁公告，载明六安市集中示范园区金利国际城周边棚户区改造项目已征用（具体范围详见规划红线图），征收土地范围内的房屋需拆除，房屋拆迁补偿安置依据六安市人民政府六政（2015）75号文件及《六安市集中示范园区金利国际城周边棚户区改造项目集体土地上房屋征迁补偿安置方案》执行。方昌金的房屋在该拆迁公告所确定的征收范围内。六安市承接产业转移集中示范园区管理委员会征收安置办公室发布了六安市集中示范园区金利国际城周边棚户区改造项目红旗路段集体土地征迁调查摸底第二榜公示，载明方昌金房屋总面积183.6平方米，其中混合二等146.72平方米，混合四等36.88平方米。另查明，2017年5月22日，三十铺镇政府对方昌金作出三政（2017）73号房屋征迁补偿安置方案。2017年12月8日，在方昌金等就拆迁公告提起行政复议过程中，三十铺政府自行撤销了上述三政（2017）35号集体土地上房屋拆迁公告。2017年12月13日，六安市金安区人民法院作出（2017）皖1502行初95号行政判决撤销上述三十铺镇政府对方昌金作出的三政（2017）73号房屋征迁补偿安置方案，同日作出（2017）皖1502行初66号行政判决，确认三十铺镇政府对方昌金房地权三十铺字第408706号房屋强制拆除行为违法。该两份行政判决均已生效。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯他人财产权的违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，三十铺镇政府强制拆除涉案房屋的行为，已经六安市金安区人民法院（2017）皖1502行初66号行政判决确认违法。因此，方昌金有权就该违法行为给其造成的财产损害要求行政赔偿。行政赔偿是指行政机关实施违法的行政行为，侵犯行政相对人合法权益，由国家依法予以赔偿的制度。在征收过程中，征收及与征收相关联的行政行为违法造成损失的赔偿问题，较为复杂。其中，既有因违法拆除给权利人物权造成损失的赔偿问题，也有因未依据法律规定和当地征收补偿政策进行征收补偿而给权利人造成的应补偿利益的损失问题。尤其是在因强制拆除引发的行政赔偿诉讼中，人民法院应当结合违法行为类型与违法情节轻重，综合协调适用《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿方式、赔偿项目、赔偿标准和当地的征迁政策，科学地确定赔偿项目和赔偿数额，让被征收人得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案可以获得的征收补偿，确保产权人得到公平合理的补偿。同时，人民法院在确定赔偿义务机关和赔偿数额时，要坚持有权必有责、违法须担责、侵权要赔偿、赔偿应全面的法治理念，对行政机关违法强制拆除被征收人房屋，侵犯房屋所有权人产权的，不能让产权人因侵权所得到的赔偿低于征收所应得到的补偿。本案中，对于涉案房屋总面积，双方当事人均无异议。但对于房屋性质，双方存在较大争议，而一审法院在未综合分析双方所举证据对涉案房屋性质进行定性的情况下确定涉案房屋的赔偿标准，属认定事实不清。被上诉人在重审过程中，应切实做好相关工作，积极协助法院查清相关事实，使涉案房屋产权人得到公平合理的赔偿。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销六安市金安区人民法院（2018）皖1502行赔初4号行政赔偿判决；二、发回六安市金安区人民法院重审。审判长  朱思荣审判员  颜 凯审判员  刘莹洁二〇一八年十二月十七日书记员  张 祺附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0522执保455号 申请人：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市含山县环峰镇环峰北路**，统一社会信用代码9134050015374473XW。 法定代表人：萨贤文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：凌海林，该公司员工。 被申请人：马鞍山市运赢商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县环峰镇梅山大道西侧，统一社会信用代码：913405220852127731。 法定代表人：张宏余，该公司执行董事兼总经理。 被申请人:安徽省运酒厂集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县运漕镇运塔路旁，统一社会信用代码：91340522057027431J。 法定代表人：王传山，该公司执行董事兼总经理。 被申请人：王传山，男，1966年12月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被申请人：张宏莲，女，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被申请人：张宏余，女，1981年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请人安徽含山农村商业银行股份有限公司与被申请人马鞍山市运赢商贸有限公司、安徽省运酒厂集团有限公司、王传山、张宏莲、张宏余金融借款合同纠纷一案的财产保全中，查明被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封安徽省运酒厂集团有限公司位于含山县运漕镇的土地及房产（含山县房权证运漕字第××号、第××号、13××20号、13××21号、13××22号、13××23号、13××24号、13××25号、13××26号；土地证号：2013-&tim**;×号、2013-01483号），期限三年； 二、查封王传山位于含山县环峰镇梅苑社区房产［权证号：皖（2017）含山县不动产权第0006391号］、位于含山县环××镇××大道××、××、××房（权证号：03××55），期限三年； 三、查封张宏莲位于含山县环××镇××＃阳光世纪城Ｇ2幢单元103号、104号、107号、203号、206号、304号房［权证号：含山县房地权证环峰字第××号、第××号、皖（2017）含山县不动产权第0006802号］、位于含山县阳光世纪城阳光**********、108号房［权证号：皖（2017）含山县不动产权第0006803号、第0006804号、第0006805号、第0006806号、第0006807号］，期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  张孟江 二〇一八年十二月十二日 书记员  唐玲玲
安徽省六安市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）皖15行赔终14号上诉人（一审原告）汪家付，男，1965年10月6日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人（一审被告）安徽省六安市金安区三十铺镇人民政府，住所地六安市金安区三十铺镇和平路，社会统一信用代码113414020032288790。法定代表人项阳，该镇镇长。委托代理人陈檄帮，该政府党委委员。委托代理人姚家果，安徽皋德律师事务所律师。汪家付诉六安市金安区三十铺人民政府（以下简称三十铺镇政府）强制拆除行政赔偿一案，六安市金安区人民法院于2018年9月20日作出（2018）皖1502行赔初3号行政赔偿判决。宣判后，汪家付不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。汪家付上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判并依法改判。1、一审法院对房屋价值认定错误，以安置房购买价格作为被拆除房屋价值计算标准显失公正，应当参照被拆除房屋周边类似房屋市场交易价格确定被拆除房屋的市场价值，而关于房屋面积，被上诉人在强制拆除之前并未经法定程序确认上诉人房屋面部分违建，一审法院按照被上诉人认定的所谓合法面积进行计算，显然错误。2、一审法院对装修、临时安置、停产停业、物品等损失认定错误。房屋的装修涉及水电管道、墙面地面等多项支出，并非仅限于直接可见的附属物，对涉案房屋进行装修的成本，即使进行折旧计算，也远高于一审法院关于附属物的判定。关于临时安置，上诉人至今未获得安置，其计算时间应当至法院判决作出之日，且本案为赔偿安置，应当按照上诉人租用同面积、同类型房屋所需成本来计算该项款项。关于停产停业损失，上诉人房屋在被拆除之前一直用于商铺经营，该项损失应计算至判决作出之日。关于物品损失，一审法院的判定明显有违经营性用房使用过程中所需购置物品的实际情况。上诉人二审提交一份信息公开告知书，证明集中示范园区栖凤苑小区地块房屋征迁方案中，集体土地现状经营的临路街房在规定期限内签约履约的，按照补交出让金的方式，参照国有土地上经营房屋计算补偿，补交出让金按1120元每平方米执行。被上诉人表示在已经签约的被拆迁户中实行的是这一政策。经审理查明，1997年，汪家付取得六集建（97）字第61738号集体土地建设用地使用证。2017年4月6日，三十铺镇政府作出三政（2017）35号集体土地上房屋拆迁公告，载明六安市集中示范园区金利国际城周边棚户区改造项目已征用（具体范围详见规划红线图），征收土地范围内的房屋需拆除，房屋拆迁补偿安置依据六安市人民政府六政（2015）75号文件及《六安市集中示范园区金利国际城周边棚户区改造项目集体土地上房屋征迁补偿安置方案》执行。汪家付的房屋在该拆迁公告所确定的征收范围内。六安市承接产业转移集中示范园区管理委员会征收安置办公室发布了六安市集中示范园区金利国际城周边棚户区改造项目红旗路段集体土地征迁调查摸底第二榜公示，载明汪家付房屋总面积253.71平方米，其中混合二等234.85平方米，混合四等18.86平方米，航测图上无标注面积8.69平方米。另查明，2017年5月22日，三十铺镇政府对汪家付作出三政（2017）96号房屋征迁补偿安置方案。2017年12月8日，在汪家付等就拆迁公告提起行政复议过程中，三十铺政府自行撤销了上述三政（2017）35号集体土地上房屋拆迁公告。2017年12月13日，六安市金安区人民法院作出（2017）皖1502行初93号行政判决撤销上述三十铺镇政府对汪家付作出的三政（2017）96号房屋征迁补偿安置方案，同日作出（2017）皖1502行初68号行政判决，确认三十铺镇政府对汪家付六集建（97）字第61738号土地使用证上房屋强制拆除的行政行为违法。该两份行政判决均已生效。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯他人财产权的违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，三十铺镇政府强制拆除涉案房屋的行为，已经六安市金安区人民法院（2017）皖1502行初68号行政判决确认违法。因此，汪家付有权就该违法行为给其造成的财产损害要求行政赔偿。行政赔偿是指行政机关实施违法的行政行为，侵犯行政相对人合法权益，由国家依法予以赔偿的制度。在征收过程中，征收及与征收相关联的行政行为违法造成损失的赔偿问题，较为复杂。其中，既有因违法拆除给权利人物权造成损失的赔偿问题，也有因未依据法律规定和当地征收补偿政策进行征收补偿而给权利人造成的应补偿利益的损失问题。尤其是在因强制拆除引发的行政赔偿诉讼中，人民法院应当结合违法行为类型与违法情节轻重，综合协调适用《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿方式、赔偿项目、赔偿标准和当地的征迁政策，科学地确定赔偿项目和赔偿数额，让被征收人得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案可以获得的征收补偿，确保产权人得到公平合理的补偿。同时，人民法院在确定赔偿义务机关和赔偿数额时，要坚持有权必有责、违法须担责、侵权要赔偿、赔偿应全面的法治理念，对行政机关违法强制拆除被征收人房屋，侵犯房屋所有权人产权的，不能让产权人因侵权所得到的赔偿低于征收所应得到的补偿。本案中，对于涉案房屋面积，双方当事人均无异议，但对于房屋性质，双方存在较大争议，而一审法院在未综合分析双方所举证据对涉案房屋性质进行定性的情况下确定涉案房屋的补偿标准，属认定事实不清。被上诉人在重审过程中，应切实做好相关工作，积极协助法院查清相关事实，使涉案房屋产权人得到公平合理的赔偿。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销六安市金安区人民法院（2018）皖1502行赔初3号行政赔偿判决；二、发回六安市金安区人民法院重审。审判长  朱思荣审判员  颜 凯审判员  刘莹洁二〇一八年十二月十七日书记员  张 祺附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省六安市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）皖15行赔终17号上诉人（一审原告）凡正东，男，1983年2月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人（一审被告）安徽省六安市金安区三十铺镇人民政府，住所地六安市金安区三十铺镇和平路，社会统一信用代码113414020032288790。法定代表人项阳，该镇镇长。委托代理人陈檄帮，该政府党委委员。委托代理人姚家果，安徽皋德律师事务所律师。凡正东诉六安市金安区三十铺人民政府（以下简称三十铺镇政府）强制拆除行政赔偿一案，六安市金安区人民法院于2018年9月20日作出（2018）皖1502行赔初6号行政赔偿判决。宣判后，凡正东不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。凡正东上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判并依法改判。1、一审法院对房屋价值认定错误，以安置房购买价格作为被拆除房屋价值计算标准显失公正，应当参照被拆除房屋周边类似房屋市场交易价格确定被拆除房屋的市场价值，而关于房屋面积，被上诉人在强制拆除之前并未经法定程序确认上诉人房屋面部分违建，一审法院按照被上诉人认定的所谓合法面积进行计算，显然错误。2、一审法院对装修、临时安置、停产停业、物品等损失认定错误。房屋的装修涉及水电管道、墙面地面等多项支出，并非仅限于直接可见的附属物，对涉案房屋进行装修的成本，即使进行折旧计算，也远高于一审法院关于附属物的判定。关于临时安置，上诉人至今未获得安置，其计算时间应当至法院判决作出之日，且本案为赔偿安置，应当按照上诉人租用同面积、同类型房屋所需成本来计算该项款项。关于停产停业损失，上诉人房屋在被拆除之前一直用于商铺经营，该项损失应计算至判决作出之日。关于物品损失，一审法院的判定明显有违经营性用房使用过程中所需购置物品的实际情况。上诉人二审提交一份信息公开告知书，证明集中示范园区栖凤苑小区地块房屋征迁方案中，集体土地现状经营的临路街房在规定期限内签约履约的，按照补交出让金的方式，参照国有土地上经营房屋计算补偿，补交出让金按1120元每平方米执行。被上诉人表示在已经签约的被拆迁户中实行的是这一政策。经审查查明，2017年4月6日，三十铺镇政府作出三政（2017）35号集体土地上房屋拆迁公告，载明六安市集中示范园区金利国际城周边棚户区改造项目已征用（具体范围详见规划红线图），征收土地范围内的房屋需拆除，房屋拆迁补偿安置依据六安市人民政府六政（2015）75号文件及《六安市集中示范园区金利国际城周边棚户区改造项目集体土地上房屋征迁补偿安置方案》执行。凡正东的房屋在该拆迁公告所确定的征收范围内。六安市承接产业转移集中示范园区管理委员会征收安置办公室发布了六安市集中示范园区金利国际城周边棚户区改造项目红旗路段集体土地征迁调查摸底第二榜公示，载明凡正东房屋总面积171.29平方米，其中混合二等140.81平方米，混合四等30.48平方米，航测图上无标注面积8.87平方米。另查明，2017年5月22日，三十铺镇政府对凡正东作出三政（2017）70号房屋征迁补偿安置方案。2017年12月8日，在凡正东等就拆迁公告提起行政复议过程中，三十铺政府自行撤销了上述三政（2017）35号集体土地上房屋拆迁公告。2017年12月13日，六安市金安区人民法院作出（2017）皖1502行初97号行政判决撤销上述三十铺镇政府对凡正东作出的三政（2017）70号房屋征迁补偿安置方案，同日作出（2017）皖1502行初69号行政判决，确认三十铺镇政府对凡正东六集建（97）字第61721号土地使用证上房屋强制拆除的行政行为违法。该两份行政判决均已生效。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯他人财产权的违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，三十铺镇政府强制拆除涉案房屋的行为，已经六安市金安区人民法院（2017）皖1502行初69号行政判决确认违法。因此，凡正东有权就该违法行为给其造成的财产损害要求行政赔偿。行政赔偿是指行政机关实施违法的行政行为，侵犯行政相对人合法权益，由国家依法予以赔偿的制度。在征收过程中，征收及与征收相关联的行政行为违法造成损失的赔偿问题，较为复杂。其中，既有因违法拆除给权利人物权造成损失的赔偿问题，也有因未依据法律规定和当地征收补偿政策进行征收补偿而给权利人造成的应补偿利益的损失问题。尤其是在因强制拆除引发的行政赔偿诉讼中，人民法院应当结合违法行为类型与违法情节轻重，综合协调适用《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿方式、赔偿项目、赔偿标准和当地的征迁政策，科学地确定赔偿项目和赔偿数额，让被征收人得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案可以获得的征收补偿，确保产权人得到公平合理的补偿。同时，人民法院在确定赔偿义务机关和赔偿数额时，要坚持有权必有责、违法须担责、侵权要赔偿、赔偿应全面的法治理念，对行政机关违法强制拆除被征收人房屋，侵犯房屋所有权人产权的，不能让产权人因侵权所得到的赔偿低于征收所应得到的补偿。本案中，对于涉案房屋面积，双方当事人均无异议，但对于房屋性质，双方存在较大争议，而一审法院在未综合分析双方所举证据对涉案房屋性质进行定性的情况下确定涉案房屋的补偿标准，属认定事实不清。被上诉人在重审过程中，应切实做好相关工作，积极协助法院查清相关事实，使涉案房屋产权人得到公平合理的赔偿。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销六安市金安区人民法院（2018）皖1502行赔初6号行政赔偿判决；二、发回六安市金安区人民法院重审。审判长  朱思荣审判员  颜 凯审判员  刘莹洁二〇一八年十二月十七日书记员  张 祺附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0302民初1065号原告：闫园园，女，1984年2月10日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：于洋，男，1987年7月30日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：董理，男，1984年6月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：张凯，男，1989年12月26日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：寇智岩，河南智明律师事务所律师。原告闫园园与被告于洋、董理、张凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫园园，被告董理，被告张凯诉讼代理人寇智岩到庭参加了诉讼，被告于洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫园园向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还借款本金18620元及自2016年12月3日起至实际付清之日止按每月240元计算的利息。事实和理由：2016年6月4日被告向闫园园借款2万元，约定每月利息240元，月息1分2厘，借款期限6个月，自2016年6月4日起至2016年12月3日止。至今被告归还5700元，余款未还。望判如所请。于洋无答辩。董理辩称，款是于洋所借，他虽然在借条上签字，但已明确他只承担6666元；他已偿还3980元，不应承担全部债务。张凯辩称，于洋是实际借款人，他在借条上签字，只愿承担6666元，不应承担全部借款；他现已偿还3440元。本院经审理认定事实如下：2016年6月4日于洋、董理、张凯共同出具“借条”写明：今从闫园园处借款贰万元，每月利息240元，每月4日按月支付利息，共计支付6个月，借款期限为6个月，从2016年6月4日至2016年12月3日，到期后一次性支付借款贰万元。闫园园在“借条”上写明：此贰万元整首交与于洋，三个借款人（于洋、董理、张凯）共同偿还本金和利息（到期日前每人偿还6666元，共计贰万元整）。2016年7月至2017年8月张凯分8次共付给闫园园3440元。2016年8月至2018年11月1日董理分7次付给闫园园3980元。截止2018年11月1日尚欠闫园园本金16289元，利息2136.55元。本院认为，“借条”表明于洋、董理、张凯的约定是借闫园园的2万元是三人的共同债务；闫园园在“借条”上所写的内容不明确不能改变三人的约定，应当依据“借条”认定是共同债务，应由于洋、董理、张凯共同偿还借款和支付利息。董理、张凯的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。董理、张凯已还的款应按先还利息后还本金计算后扣除，闫园园诉求中的本金和利息不实之处，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：一、于洋、董理、张凯应在本判决生效后10日内共同偿还给闫园园借款本金16289元和利息2136.55元及自2018年11月2日起至实际还清本金止按月利率12‰计算的利息；二、驳回闫园园的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，闫园园负担66元，于洋、董理、张凯负担200元，公告费600元，由于洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王维伟人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  李 明二〇一八年十二月五日书 记 员  徐丹丹
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执819号 邓胜任、刘思杏 本院执行的邓胜任申请刘思杏婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十二月二十五日
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0522民初2737号 原告:含山县天和混凝土制造有限公司,住所地安徽省含山县环峰镇双圩行政村,统一社会信用代码：913405225689897557（1-1）。 法定代表人：郑其试,该公司总经理。 委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。 被告:孙光磊,男,1985年8月4日出生,汉族,住安徽省和县。 被告:黄加虎,男,汉族,住安徽省和县。 原告含山县天和混凝土制造有限公司与被告孙光磊、黄加虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告含山县天和混凝土制造有限公司于2018年12月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告含山县天和混凝土制造有限公司申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告含山县天和混凝土制造有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计270元，由含山县天和混凝土制造有限公司负担。 审判员  张孟江 二〇一八年十二月十七日 书记员  唐玲玲 附件：本裁定书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0522民初2703号 原告：黄传友，男，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：王传军，男，1989年3月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告黄传友与被告王传军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄传友到庭参加诉讼，被告王传军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄传友向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时清偿货款本息58000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2014年至2018年，原告销售给被告不锈钢材料，经结算截至2018年2月15日，被告尚欠货款57000元，被告于当日出具欠条一张。被告于2018年5月31日付款3000元后，虽多次承诺付款，仍至今拖欠，现共欠货款本息58000元。 王传军未予答辩。 黄传友为支持其诉请向法庭提举欠条一张。对该欠据，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：自2014年至2018年期间，黄传友销售不锈钢材料给王传军。2018年2月15日，双方结算，王传军尚欠黄传友货款57000元，并出具欠条一张，约定月利率1%。此款于2018年5月31日支付3000元后，剩余款项一直未付，以致本案诉讼。 本院认为：王传军在黄传友处购买不锈钢材料，双方事实上形成买卖合同法律关系。王传军拖欠黄传友货款，有欠条为证，足以认定。双方就货款支付期限未作约定，根据合同法的规定，应当自最后一次业务结束时付清全部货款。另欠条上明确约定月利率1%，出卖人可按约主张利息损失。因此原告方诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 王传军于本判决生效后五日内给付黄传友货款本息58000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由王传军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张孟江 二〇一八年十二月三日 书记员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢643号 申请执行人：周秀兰，女，汉族，1967年1月生，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：韩德华，男，仡佬族，1964年8月生，贵州省道真县人，住道真县。 本院在执行周秀兰与韩德华借款合同纠纷一案中，查明被执行人韩德华名下无银行存款、证券、工商登记、车辆、房产等财产，被执行人在娄山关镇有房产，但无产权手续，且已和多名重庆游客签订租赁合同，租期为二十年，该山庄暂无法处置，被执行人无法联系。本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单，并已报公安机关临控。本院将上述情况告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓尚平 二〇一八年十二月二十八日 法官助理张松 书记员杨淮东
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0326财保100号申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B,住所地：汝阳县城关镇人民路**。法人代表：单秋焕，该公司董事长。委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被申请人：汝阳巨瑞农业开发有限公司，统一社会信用代码：91410326MA3XE5JY11，，住所地：汝阳县城杜康大道中段法定代表人：张利，该公司董事长。被申请人：河南金三角医养置业股份有限公司，统一社会信用代码：91411200559617298B，，住所地：陕县陕州大道与神泉路交叉口东北侧法定代表人：郭捍卫，该公司董事长。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被申请人汝阳巨瑞农业开发有限公司、河南金三角医养置业股份有限公司诉前保全纠纷一案，申请人于2018年12月20日向本院提出申请，要求“依法对被申请人河南金三角医养置业股份有限公司名下的位于三门峡市陕州区陕州大道与神泉路交叉口东北侧春天翡翠城主楼C区（房权证号：陕房权证字第**）进行保全，保全价值以1100万元为限”。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司已向本院提供本公司价值1100万元的担保函作担保，承担保全错误的法律责任。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司称：申请人与被申请人汝阳尧越农业开发有限公司发生承兑汇票业务的真正使用人为被申请人河南金三角医养置业股份有限公司，且被申请人河南金三角医养置业股份有限公司及其法定代表人郭捍卫也同意由本公司承担该笔债务。本院认为，申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司为避免权益受到侵害，保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人河南金三角医养置业股份有限公司名下的位于三门峡市陕州区陕州大道与神泉路交叉口东北侧春天翡翠城主楼C区（房房权证号：陕房权证字第**）值1100万元的房产进行查封。查封期间允许其施工、使用，但不允许转让、变卖或办理过户手续。案件受理费5000元，由申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司先行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。审判员  张为民二〇一八年十二月二十日书记员  史 铎
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0522民初2681号 原告:含山县环峰小葛电瓶车修理行,住所地安徽省马鞍山市含山县，统一社会信用代码：92340522ＭＡ2ＰＮ3ＵＥ2Ｋ 经营者：葛英顺,男，1988年10于25日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 被告:郑家荣,男,1957年10月8日出生,汉族,住安徽省马鞍山市含山县。 原告含山县环峰小葛电瓶车修理行与被告郑家荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告含山县环峰小葛电瓶车修理行于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告含山县环峰小葛电瓶车修理行的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告含山县环峰小葛电瓶车修理行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告含山县环峰小葛电瓶车修理行负担。 审判员  张孟江 二〇一八年十二月三日 书记员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0207民初4557号 原告：刘某，女，1980年8月10日生,汉族，住滦州市。 原告：李某，男，2007年11月14日生，汉族，住址同上。 法定代理人：刘某，女，1980年8月10日生,汉族，住址同上。系李某母亲。 委托代理人：秦男男，河北滦天律师事务所律师。 被告：田普瑞，男，1987年7月21日生，汉族，住唐山市丰**。 委托代理人：段长群，河北弘诚律师事务所律师。 原告刘某、李某与被告田普瑞劳动争议一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、李某的委托代理人秦男男，被告田普瑞及其委托代理人段长群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：依法确认死者李景春与田普瑞之间存在非法用工关系，判令被告给予原告非法用工一次性赔偿，诉讼费由被告承担。事实与理由：李景春生前系被告田普瑞招用的大车司机，驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车跑运输。鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车登记在刘雪山名下，实际所有人为田普瑞。2018年5月11日李景春在驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车工作时突发疾病死亡。原告认为，田普瑞长期从事交通运输业务经营活动，应当依法取得工商营业执照。而田普瑞在未依法申办营业执照的情况下，招用李景春为其驾驶车辆从事运输业务的经营活动属于非法用工关系。李景春在田普瑞招用过程中，从事田普瑞授意的劳动活动时突发疾病死亡，符合法律保护的范围。李景春出事后田普瑞未能慰问原告，也未赔偿。原告在无可奈何的情况下，依法提出诉讼，请求确认李景春生前与田普瑞存在非法用工关系，请求判令被告给予原告一次性赔偿（包括一次性赔偿金727920、一次性丧葬补助等其他赔偿金363960元）。 田普瑞辩称，李景瑞是临时由答辩人雇佣来的，因之前的司机有事，临时雇佣几天。2018年6月11日午饭后，李景春准备出车，在倒车时突发疾病死亡，故李景春系自身疾病亡故，与开车无关。对个人雇工，法律是不禁止的。个人雇工形成劳务关系，不属于劳动关系。按照《中华人民共和国侵权责任法》第35条的规定，答辩人对李景春的死亡不承担赔偿责任。答辩人是从事个人车辆跑运输，不是单位经营，不属于货运经营，不需要办营业执照。原告曾向滦县劳动人事争议调解仲裁委员会提起过确认用工主体的申请，当时列答辩人是第三人，仲裁裁决驳回了原告的申请，仲裁裁决已经生效，发生法律效力。现原告以同一事实又提出劳动争议诉讼，并且两次请求是互相矛盾。按照一事不再理的原则，应予驳回原告起诉。 本院经审理查明，鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车所有人为刘雪山，实际所有人为田普瑞。2017年9月30日，黑龙江省安达市道路运输管理站为该车办了道路运输证（交运营绥字232302870114号），该运输证记载：业户名称：刘雪山，地址：梁山县（暂住），车辆号牌：鲁Ｈ×××××，经济类型：个体，车辆类型：重型半挂牵引车，经营范围：道路普通货物运输，备注：2017年9月30日—2018年9月30日。被告田普瑞雇佣李景春驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车，2018年5月11日李景春第一天上班，在田普瑞家吃完午饭后，李景春驾驶该车出车时突发疾病死亡。原告李某系死者李景春与原告刘某之子。原告刘某与死者李景春未进行婚姻登记。 再查明，2018年7月11日，二原告作为申请人向滦县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决梁山鸿运运输有限公司对李景春承担用工主体责任，2018年9月18日，该仲裁委员会以证据不足为由，作出滦劳人仲案（2018）085号仲裁裁决书。2018年10月30日，二原告又以田普瑞作为被申请人向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日，以主体不适格、申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理的范围为由，作出丰劳人仲案（2018）第285号不予受理通知书。并于当日送达给二原告的委托代理人。后二原告不服该通知书，向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人陈述、鲁Ｈ×××××号车行驶证、营运证、滦劳人仲案（2018）085号仲裁裁决书、丰劳人仲案（2018）第285号不予受理通知书、送达回证、出生证明等证据予以证实。 本院认为，根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定：“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或未经依法登记、备案的单位以及依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用工单位使用童工造成的伤残、死亡的童工”。根据上述规定建立非法用工重点在于聘用者以单位名义与受聘方形成用工关系，而该单位系无营业执照或未经依法登记、备案的单位以及依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的，或者雇佣童工的。从本案分析，本案不属于上述规定的情形，非法用工主体应为用人单位，而非自然人，同时李景春的死亡不符合上述规定的伤亡情形。综上所述，原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘某、李某的诉讼请求。 案件受理费5元，由二原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨德胜 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王雨玲
安徽省六安市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）皖15行赔终18号上诉人（一审原告）汪家怀，男，1970年8月20日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。被上诉人（一审被告）安徽省六安市金安区三十铺镇人民政府，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇和平路，社会统一信用代码113414020032288790。法定代表人项阳，该镇镇长。委托代理人陈檄帮，该政府党委委员。委托代理人姚家果，安徽皋德律师事务所律师。汪家怀诉六安市金安区三十铺人民政府（以下简称三十铺镇政府）强制拆除行政赔偿一案，六安市金安区人民法院于2018年9月20日作出（2018）皖1502行赔初7号行政赔偿判决。宣判后，汪家怀不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。汪家怀上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判并依法改判。1、一审法院对房屋价值认定错误，以安置房购买价格作为被拆除房屋价值计算标准显失公正，应当参照被拆除房屋周边类似房屋市场交易价格确定被拆除房屋的市场价值，而关于房屋面积，被上诉人在强制拆除之前并未经法定程序确认上诉人房屋面部分违建，一审法院按照被上诉人认定的所谓合法面积进行计算，显然错误。2、一审法院对装修、临时安置、停产停业、物品等损失认定错误。房屋的装修涉及水电管道、墙面地面等多项支出，并非仅限于直接可见的附属物，对涉案房屋进行装修的成本，即使进行折旧计算，也远高于一审法院关于附属物的判定。关于临时安置，上诉人至今未获得安置，其计算时间应当至法院判决作出之日，且本案为赔偿安置，应当按照上诉人租用同面积、同类型房屋所需成本来计算该项款项。关于停产停业损失，上诉人房屋在被拆除之前一直用于商铺经营，该项损失应计算至判决作出之日。关于物品损失，一审法院的判定明显有违经营性用房使用过程中所需购置物品的实际情况。上诉人二审提交一份信息公开告知书，证明集中示范园区栖凤苑小区地块房屋征迁方案中，集体土地现状经营的临路街房在规定期限内签约履约的，按照补交出让金的方式，参照国有土地上经营房屋计算补偿，补交出让金按1120元每平方米执行。被上诉人表示在已经签约的被拆迁户中实行的是这一政策。经审查查明，2017年4月6日，三十铺镇政府作出三政（2017）35号集体土地上房屋拆迁公告，载明六安市集中示范园区金利国际城周边棚户区改造项目已征用（具体范围详见规划红线图），征收土地范围内的房屋需拆除，房屋拆迁补偿安置依据六安市人民政府六政（2015）75号文件及《六安市集中示范园区金利国际城周边棚户区改造项目集体土地上房屋征迁补偿安置方案》执行。汪家怀的房屋在该拆迁公告所确定的征收范围内。六安市承接产业转移集中示范园区管理委员会征收安置办公室发布了六安市集中示范园区金利国际城周边棚户区改造项目红旗路段集体土地征迁调查摸底第二榜公示，载明汪家怀房屋总面积241.92平方米，其中混合二等198.7平方米，混合三等38.75平方米，混合四等4.47平方米，航测图上无标注面积38.75平方米。另查明，2017年5月22日，三十铺镇政府对汪家怀作出三政（2017）72号房屋征迁补偿安置方案。2017年12月8日，在汪家怀等就拆迁公告提起行政复议过程中，三十铺政府自行撤销了上述三政（2017）35号集体土地上房屋拆迁公告。2017年12月13日，六安市金安区人民法院作出（2017）皖1502行初96号行政判决撤销上述三十铺镇政府对汪家怀作出的三政（2017）72号房屋征迁补偿安置方案，同日作出（2017）皖1502行初71号行政判决，确认三十铺镇政府对汪家怀位于三十铺镇红旗路39号房屋强制拆除的行政行为违法。该两份行政判决均已生效。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯他人财产权的违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，三十铺镇政府强制拆除涉案房屋的行为，已经六安市金安区人民法院（2017）皖1502行初71号行政判决确认违法。因此，汪家怀有权就该违法行为给其造成的财产损害要求行政赔偿。行政赔偿是指行政机关实施违法的行政行为，侵犯行政相对人合法权益，由国家依法予以赔偿的制度。在征收过程中，征收及与征收相关联的行政行为违法造成损失的赔偿问题，较为复杂。其中，既有因违法拆除给权利人物权造成损失的赔偿问题，也有因未依据法律规定和当地征收补偿政策进行征收补偿而给权利人造成的应补偿利益的损失问题。尤其是在因强制拆除引发的行政赔偿诉讼中，人民法院应当结合违法行为类型与违法情节轻重，综合协调适用《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿方式、赔偿项目、赔偿标准和当地的征迁政策，科学地确定赔偿项目和赔偿数额，让被征收人得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案可以获得的征收补偿，确保产权人得到公平合理的补偿。同时，人民法院在确定赔偿义务机关和赔偿数额时，要坚持有权必有责、违法须担责、侵权要赔偿、赔偿应全面的法治理念，对行政机关违法强制拆除被征收人房屋，侵犯房屋所有权人产权的，不能让产权人因侵权所得到的赔偿低于征收所应得到的补偿。本案中，对于涉案房屋面积，双方当事人均无异议，但对于房屋性质，双方存在较大争议，而一审法院在未综合分析双方所举证据对涉案房屋性质进行定性的情况下确定涉案房屋的补偿标准，属认定事实不清。被上诉人在重审过程中，应切实做好相关工作，积极协助法院查清相关事实，使涉案房屋产权人得到公平合理的赔偿。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销六安市金安区人民法院（2018）皖1502行赔初7号行政赔偿判决；二、发回六安市金安区人民法院重审。审判长  朱思荣审判员  颜 凯审判员  刘莹洁二〇一八年十二月十七日书记员  张 祺附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01破申89号申请人（申请执行人）：赵熠，男，1953年7月9日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人（被执行人）：辽宁盛大房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：刘生，该公司经理。委托代理人：许亚新、曹勇，辽宁东拓律师事务所律师沈阳市于洪区人民法院执行部门依据赵熠的申请，以不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由对辽宁盛大房地产开发有限公司作出执行案件移送破产审查决定书，将执行案件移送本院进行破产审查。本院经审查认为：本案系执转破案件。本案在审查过程中，被申请人提出异议，称申请人主体不适格，并提交相关证据证明。被申请人提交的由本院作出被告人为申请人的[2010]沈刑一初字第156号刑事判决书中，“合议庭就本起案件事实及性质，认定意见如下：…被告人以欺骗方式，以非法占有为目的，通过伪造的证据骗取法院民事裁决，进而占有他人财物，其行为侵害了人民法院正常的审判活动…”。申请人称，该判决书中所称的“民事裁决”就是其申请执行的民事调解书。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，本案赵熠的申请人身份存疑，故对申请人提出被申请人的破产清算申请，本院不予受理。依据《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款之规定，裁定如下：对申请人赵熠的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本3份，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 徐 扬审判员 张春韬审判员 何 阳二〇一八年十二月六日法官助理吉双城书记员刘俣彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
安徽省庐江县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）皖0124行赔初1号原告盛玉兰，女，1965年7月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托代理人吴方保，安徽潜川律师事务所律师。被告庐江县盛桥镇人民政府，住所地安徽省庐江县盛桥镇盛桥街道，统一社会信用代码11340124003272212D。法定代表人陈迎春，该镇镇长。委托代理人徐勇，该镇政府党委委员。委托代理人袁平，该镇司法所所长。原告盛玉兰诉被告庐江县盛桥镇人民政府（以下简称盛桥镇政府）行政赔偿一案，于2018年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月16日公开开庭审理了本案。原告盛玉兰及其委托代理人吴方保，被告盛桥镇政府委托代理人徐勇、袁平到庭参加诉讼。因当事人申请对其经济损失进行鉴定，本院于2018年6月20日中止本案审理，于2018年11月30日恢复审理。本案现已审终结。盛玉兰诉称：2008年初，原告受庐江县招商引资政策感召，从北京公司回乡创业。2010年创建安徽省巢湖市马尾河旅游生态发展有限公司，购进房产（原供销社和养殖场）、建成水产养殖场和巢湖南岸湿地保护带，承租海事管理所房屋办公，投入上千万，极力为庐江经济腾飞做贡献。2012年底至2013年初，盛桥镇政府在没有履行任何法定程序也没有告知任何理由的情况下，派人在原告经营的养殖场和公司境内拆除房屋，毁坏养殖场鱼塘及渔场房屋、护鱼棚等设施，致原告购买、返修的房屋灭失，渔场被毁，损失严重。后原告多次要求赔偿损失，盛桥镇政府对原告损失轻描淡写，拒绝据实赔偿。原告申请评估机构对原告损失进行了鉴定，评估价值7048698元，加上养殖场被强行拆除的建筑物及附属物约760000元，合计7808698元。现起诉要求盛桥镇政府赔偿损失。盛玉兰起诉时，向本院提举了下列证据：1、盛玉兰身份证，证明原告身份情况；2、原告购买鱼场建筑物、附着物收据、转包水面协议、购买供销社基础房屋收据、返修合同等，证明原告原始投资情况；3、安徽省高级人民法院行政裁定书，证明原告提起行政诉讼情况；4、盛桥镇调解委员会调解记录，证明被告拒绝据实赔偿的事实；5、房屋损失、鱼塘损失评估报告，证明原告具体损失情况；6、养殖场建筑物损失清单，证明养殖场建筑物及附着物的损失情况。盛桥镇政府辩称：被告与盛桥镇苍头村委会多次联系原告本人，原告两次与工作组人员协商拆迁补偿问题，因认为补偿数额偏低，多次协商未果，被告才采取强拆措施。原告要求的赔偿数额过高，只能按政府相关补偿方案给予原告补偿。盛桥镇政府向本院提举了下列证据：1、情况汇报，证明原告多次向政府汇报情况，其2013年就知道行政行为；2、（2014）皖庐公证字第113、114号公证书，证明拆除原告房屋时已对其财产进行公证及评估情况；3、庐江县人民政府庐政秘（2013）10号和125号文件及会议纪要等，证明被拆迁房屋具体的补偿标准和政府要求按期拆除的事实；4、皖发改设计函（2013）340号文件，证明对拆迁标准进行确认情况。经庭审质证，盛桥镇政府认为盛玉兰提举的证据，不能证明其具体损失情况，评估价值过高。盛玉兰认为盛桥镇政府提举的证据不能证明其拆除原告房屋行为合法，对原告损失作出的公证书认为遗漏了部分房产，内容存在很多矛盾之处，不能证明原告真实的损失情况。本院对上述证据认证如下：原、被告所提举的证据可以证明双方对原告的损失曾进行公证及评估，但因双方差异较大，协商未果的事实，本院予以确认。经审理查明：2013年3月，合肥市政府启动巢湖兆河治理工程，盛玉兰所购买和搭建的房屋及承包的鱼塘均在整治拆迁范围之内。2013年12月，盛桥镇政府组织有关人员对盛玉兰位于庐江县盛桥镇苍头村兆河马尾河大堤的房屋及附属物进行了拆除。同时，在庐江县公证处、物价局及部分村民代表等人员在场下，对盛玉兰所承包鱼塘进行了捕捞。庐江县公证处于2014年1月22日作出两份公证书（2014皖庐公证字第113号及2014皖庐公证字第113号），分别为：对盛桥镇苍头村兆河马尾河大堤盛玉兰户房屋及其附属物围墙评估补偿价值为58.43万元；对涉案的苍头联圩东侧三个鱼塘清淤捕捞的各品种鱼价格进行认证，价格为14060元。现盛玉兰认为，盛桥镇政府在实施拆除其房屋及毁坏其养殖场行为被确认违法，应当给予其合理赔偿，并提供了对马尾河被拆迁部分鱼塘毁损、鱼塘经营损失及房屋和附属物（原供销社）等现行价格评估报告一份，评估价值7048698元，加上养殖场被强行拆除的建筑物及附属物约760000元，合计7808698元。现双方无法达成一致，因而成讼。本院于2018年6月29日作出（2018）皖0124行初2号行政判决，确认被告庐江县盛桥镇人民政府拆除原告盛玉兰位于庐江县盛桥镇苍头村的房屋及毁坏其养殖场的行政行为违法。另查明：本案审理过程中，盛玉兰申请法院对其被强制拆除的房产、鱼塘及护鱼设施等经济损失组织司法鉴定，本院通过摇号确定安徽百友司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2018年11月1日作出退回鉴定告知书，认为经现场查勘，因标的物现场已经灭失，致该案鉴定不能继续。本院认为，本案中，因盛桥镇政府在拆除涉案房屋时通过庐江县盛桥镇苍头村民委员会申请庐江县公证处对盛玉兰的相关财产做了2份公证书，两项合计价值598360元，而盛玉兰自行委托评估的价格评估报告，对其相关财产评估损失价值为7048698元，加上其认为养殖场被强行拆除的建筑物及附属物约760000元，合计7808698元，两者差异较大。鉴于原、被告提交的证据均不足以客观完整的反映原告所受损失具体数额，基于盛玉兰涉案房屋已经实际被拆除，养殖场（鱼塘）已被毁坏，无法准确还原原貌的事实，综合考虑盛玉兰涉案房屋等设施及养殖场的具体状况、结合盛玉兰实际投资情况及被告过错程度等因素，本院酌情确定盛桥镇政府赔偿盛玉兰因房屋等设施被拆除及养殖场（鱼塘）被毁坏所造成的经济损失120万元。对盛玉兰要求赔偿7808698元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告庐江县盛桥镇人民政府于本判决生效之日起三十日内赔偿拆除原告盛玉兰位于庐江县盛桥镇苍头村的房屋及毁坏原告盛玉兰养殖场（鱼塘）所造成的经济损失1200000元；二、驳回原告盛玉兰其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  夏雅琴人民陪审员  汪德生人民陪审员  周 波二〇一八年十二月十七日书 记 员  章丽丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执243号 申请执行人董月娥，女，1972年9月10日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人梁育枝，男，1975年6月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。 申请执行人董月娥与被执行人梁育枝民间借贷纠纷一案，申请执行人董月娥依据已经发生法律效力的（2017）桂0502民初1314号民事判决书，于2018年1月30日向本院申请执行，要求被执行人梁育枝归还借款本金15000元及支付利息，负担案件受理费公告费532元、执行费153元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，因被执行人不履行已发生法律效力的法律文书确定的义务，本院于2018年2月2日向被执行人发出限制消费令，禁止以其财产支付高消费的行为。此外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房地产、银行存款、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人梁育枝暂无其他财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一八年十二月十三日 书记员  吴冠嫦
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢641号 申请执行人：余霞，女，1969年11月11日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：杨正芳，女，1963年3月14日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 本院在执行余霞与杨正芳合同纠纷一案中，申请人余霞自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢641号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一八年十二月二十二日 书记员 范丽君
河北省衡水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）冀11行初57号 原告肖强，男，汉族，1968年2月12日出生，住衡水市桃城区。 委托代理人田永刚，河北高能律师事务所律师。 被告衡水市桃城区人民政府,住所地衡水市人民西路**。 法定代表人张士民，区长。 委托代理人安世健、张荣艳，河北合明律师事务所律师。 本院在审理肖强诉衡水市桃城区人民政府房屋征收一案中，肖强以衡水市桃城区人民政府改变了原行政行为，且所诉行政行为已被生效判决确认违法为由申请撤回起诉。 本院认为，原告肖强在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告肖强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖强负担。 审判长  孙晓燕 审判员  张竞择 审判员  刘俊凯 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张凤莲
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣09行终92号上诉人（一审原告）：杨洪晶，男，1991年8月21日出生，汉族，自由职业，南昌市人，住南昌市新建区。被上诉人（一审被告）：宜春市袁州区市场和质量监督管理局，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳大道袁州大厦**。法定代表人：周文军，该局局长。被上诉人（一审被告）：宜春市市场和质量监督管理局。。住所地：宜春市宜阳新区文艺东路**统一社会信用代码：11360800MB0572703R。法定代表人：柳忠文，该局局长。上诉人杨洪晶诉宜春市袁州区市场和质量监督管理局、宜春市市场和质量监督管理局违法行为投诉、举报调查处理情况告知书及行政复议一案，不服江西省上高县人民法院（2018）赣0923行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。杨洪晶上诉称，其提起本案行政诉讼系依法行使产品质量监督权的行为，公民对产品质量领域所享有的监督权应受法律保护，且保护公平依法行使产品质量监督权与《中华人民共和国食品安全法》、江西省实施《中华人民共和国消费者权益保护法》的立法精神一致；该行政处罚书所认定的事实直接影响上诉人作为消费者的民事维权索赔；处罚结果对上诉人可能获得的举报奖励金额有直接联系，故被上诉人对第三人作出具体行政行为与上诉人具有法律上的利害关系。依据《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为是否具有行政复议申请人资格问题的答复》规定，投诉举报人不服行政机关的回复处理向人民法院提起行政诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。本案中，杨洪晶就涉案“450g田园果珍薄皮核桃”营养成分表中每100克脂肪含量均0克不符合食品安全标准向袁州区市场和质量监督管理局进行举报，要求依法处理并奖励，杨洪晶行使的是公民投诉举报的政治权利。作为具有法定受理和处理职责的行政机关，袁州区市场和质量监督管理局就其举报的事项履行法定职责，但该局对举报和检举事项的履职行为，属于履行公共管理职权，并不直接针对举报人作出行政行为，也不对其新设或减损权利和义务，故举报人与该履行公共管理职权行为没有利害关系，因此，上诉人杨洪晶要求撤销被告袁州区市监局不予行政处罚决定的告知书以及撤销宜春市市监局的由此作出的复议决定主体资格不符。关于杨洪晶上诉称《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为是否具有行政复议申请人资格问题的答复》明确举报人具有行政复议申请人资格的问题。行政复议、行政诉讼均有相关法律规定予以规范，当事人应当依照法定程序及条件实施，杨洪晶以该答复推断其具备诉讼主体资格的主张没有法律依据，且杨洪晶作为举报人对举报调查处理情况告知书及行政复议结果不服提起诉讼不符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条之规定，综上，对其该项主张，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一八年十二月四日书记员 易 腾
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0522执保506号 申请执行人:马玉能,男,1975年3月30日出生,汉族,住安徽省含山县。 被执行人:庆承东,男,1966年12月23日出生,汉族,住安徽省含山县。 本院在执行马玉能与庆承东买卖合同纠纷一案的财产保全中，查明被执行人庆承东的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人庆承东所有的位于含山县环××镇××时代广场××世家××＃××单元××室房产（权证号：含山县环峰字第××号），期限三年。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  张孟江 二〇一八年十二月十七日 书记员  唐玲玲
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0326财保93号申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B,住所地：汝阳县城关镇人民路**。法人代表：单秋焕，该公司董事长。委托代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，特别授权。被申请人：汝阳育林农业种植有限公司，，住所地：汝阳县城关镇杜康大道东段地税局东50米法定代表人：李光辉，该公司董事长。被申请人：河南金三角医养置业股份有限公司，，住所地：陕县陕州大道与神泉路交叉口东北侧统一社会信用代码：91411200559617298B。法定代表人：郭捍卫，该公司董事长。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被申请人汝阳县育林农业种植有限公司、河南金三角医养置业股份有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年12月20日向本院提出申请，要求“依法对被申请人河南金三角医养置业股份有限公司所有的位于三门峡市陕州区陕州大道与神泉路交叉口东北侧春天翡翠城公寓房第二层进行保全，保全价值以1100万元为限”。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司已向本院提供本公司价值1100万元的担保函作担保，承担保全错误的法律责任。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司称：申请人与被申请人汝阳县育林农业种植有限公司发生承兑汇票业务的真正使用人为被申请人河南金三角医养置业股份有限公司，且被申请人河南金三角医养置业股份有限公司法定代表人郭捍卫也同意承担该笔债务。本院认为，申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司为避免权益受到侵害，保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人河南金三角医养置业股份有限公司名下的位于三门峡市陕州区陕州大道与神泉路交叉口东北侧春天翡翠城公寓房第二层价值1100万元的房产进行查封，查封期间允许其施工、使用，但不允许转让、变卖或办理过户手续。案件受理费5000元，由申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司先行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。审判员  张为民二〇一八年十二月二十日书记员  史 铎
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执2270号 申请人贵州邵氏木业有限公司与刘天勤买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人刘天勤已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部的到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执2270号执行案件已结案，同时解除刘天勤因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年十二月二十八日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初1987号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，董事长。 统一社会信用代码：914403000515489145。 委托诉讼代理人：王健，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 被告：岳宪良，男，1992年10月28日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：深圳诚信祥担保公司）与被告岳宪良追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥担保公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告岳宪良经公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代被告支付的代偿款3,630.24元；2、判令被告支付原告代偿款资金占用期间的利息（以3,630.24元为本金基数，从2018年4月27日起至清偿完毕之日止，按年利率6%计算利息）；3、诉讼费、实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，被告岳宪良为购买枣庄市薛城区恒瑞通讯手机卖场的Vivox5por16白色手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称：普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2,160元，其中商品价款1,800元（由商家收取），借款管理费360元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年6月11日，被告从商户领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款3,630.24元（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告岳宪良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，被告岳宪良在枣庄市薛城区恒瑞通讯手机卖场购买手机时与普惠快信公司签署《个人借款申请表》，该申请表主要内容为：被告岳宪良购买Vivox5por16白色手机一部，产品总价2,100元，首付金额300元，借款金额1,800元，分15期还款每期月还款金额205元，首次还款日为2015年7月11日，还款户名北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。同日，被告岳宪良又与普惠快信公司签署《个人借款服务合同》、《授权委托书》，双方约定由普惠快信公司为被告提供借款咨询服务，代为签署借款协议，普惠快信公司收取客户服务费等。后被告岳宪良从Vivox5por16白色手机领取Vivox5por16白色手机一部，并签署《产品领取确认书》。2015年6月15日，被告岳宪良、普惠快信公司、原告深圳诚信祥担保公司、出借人及北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司在网上签订《有利网借款协议》，协议主要约定：被告通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司的有利网平台向用户“利友-0713083”借款2,160元，由原告承担连带保证责任，还款分期数15期，借款年利率12%，每期还款155.79元，还款起止日期为2015年6月15日起至2016年9月115日止，还款日15日；担保及服务：原告同意在被告未按时偿还债务时立刻承担连带担保责任，范围为被告的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因被告提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该债权所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费等），原告承担保证责任后有权向被告追偿等，该协议还包含其他方面的内容。上述协议签订后，因被告逾期款，2018年4月27日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出代偿通知，内容如下：因借款人违约，计算至发函之日，现有多名借款人应支付总计欠款为536,202元（含本息、服务费等）。该代偿通知欠款人名单和欠款明细记载被告欠款3,630.24元。2018年5月4日，原告按照代偿通知的要求通过其账户向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司支付了536,202元，其中包括代偿被告的欠款3,630.24元。 上述事实，由原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》、《有利网借款协议》、代偿通知书、银行汇款业务回单等证据，并结合原告的当庭陈述予以证明。 本院认为，被告岳宪良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。本案中，被告岳宪良与普惠快信公司签订的《个人借款服务合同》、《授权委托书》以及被告与普惠快信公司、原告深圳诚信祥担保公司、出借人及北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司在网上签订的《有利网借款协议》，均系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为有效合同。按照上述协议约定的权利义务内容，被告岳宪良在领取手机后，应当按照借款协议约定分期偿还借款，否则应当承担违约责任。依据原告提供的证据能够证明被告已经领取手机的事实，且原告已经按照借款协议约定替代被告履行了保证责任。因此，原告主张向被告追偿代偿款的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳宪良偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3,630.24元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告岳宪良偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款资金占用期间的利息（以3,630.24元为本金基数，自2018年5月5日起至实际付清之日止，按年利率6%计算利息），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告岳宪良负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  殷延增 审 判 员  张 琪 人民陪审员  袁传文 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  胡安敏
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初3445号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心。负责人：李娟。委托诉讼代理人：史龙青。委托诉讼代理人：王翠。被告：杨利娟，女。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告杨利娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人史龙青、王翠到庭参加诉讼，被告杨利娟经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币68454.76元、零售利息2794.17元、分期手续费3146.4元、违约金4474.08元，合计为78869.41元（截至2018年1月4日），以上所主张的利息、违约金和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年1月13日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX7612，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2018年1月4日，已拖欠各项费用78869.41元。后经原告多次催要，被告至今未还。被告杨利娟未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》、交易流水、余额构成表、催收历史记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。上述事实有当事人陈述、信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、信用卡交易流水、余额构成表、催收历史及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告自愿申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行人民币借记卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支款本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金及费用等，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨利娟于本判决生效之日起十日内清偿原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心截止2018年1月4日的信用卡欠款本金68454.76元、零售利息2794.17元、分期手续费3146.4元、违约金4474.08元，合计为78869.41元；并支付自2018年1月5日起至实际清偿日止的利息、违约金和费用（按《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1771.74元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   李 新 元审  判  员   周    伟代理审判员   张    婷  二〇一八年十二月十一日     书  记  员   邢 尖 尖   1
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0326财保85号申请人：张贯成，男，汉族，1975年2月4日生，住汝阳县，农民。被申请人：李冠良，男，45岁，祖籍汝阳县蔡店乡常渠村**。现住。申请人张贯成与被申请人李冠良诉前财产保全一案，申请人于2018年12月6日向本院提出申请，要求“依法查封被申请人持有的豫Ｃ×××**号小型轿车”。申请人已向本院提供担保人王绍光的豫Ｃ×××**轿车作担保，承担保全错误的法律责任。申请人称：申请人与被申请人在2010年合伙做生意，后被申请人出资购买申请人持有的企业股份，但未支付购买款，仅向申请人出具36万元的借条，之后申请人多次向被申请人讨要，被申请人总以各种理由推脱。为防止被申请人转移财产，特向法院申请诉前保全。本院认为，申请人为避免权益受到侵害、保证该案诉讼后顺利执行，申请本院采取保全措施的理由正当，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对被申请人李冠良的豫Ｃ×××**号小型轿车予以查封，查封期间允许其使用，不允许转让、抵押、毁损、过户。对担保人王绍光的豫Ｃ×××**轿车予以查封，查封期间允许其使用，不允许转让、抵押、毁损、过户。案件受理费1520元，由申请人张贯成先行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人张贯成应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。审判员  张为民二〇一八年十二月六日书记员  史 铎
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0921执542号 申请执行人：广西容县桂银村镇银行股份有限公司，住所地容县容州镇城西路**。 法定代表人：彭林，董事长。 委托代理人：吴振州，男，该公司职员，住。 委托代理人：肖家强，男，该公司职员，住。 被执行人：陈玉，女，1982年7月3日出生，汉族，住容县。 被执行人：曾军，男，1966年11月7日出生，汉族，住容县。 被执行人：曾丽莎，女，1990年9月14日出生，汉族，住容县。 申请执行人广西容县桂银村镇银行股份有限公司与被执行人陈玉、曾军、曾丽莎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0921民初113号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈玉、曾军、曾丽莎应连带偿还借款本金800000元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人广西容县桂银村镇银行股份有限公司，并负担案件受理费与财产保全费合计11219元及执行费10400元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，申请执行人广西容县桂银村镇银行股份有限公司以双方已经达成和解协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结容县人民法院（2018）桂0921执542号案件的执行。 被执行人不按期履行和解协议的，申请执行人有权要求恢复执行原生效判决。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李敦桑 审 判 员 廖华海 审 判 员 姚 军 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 陈建光 书 记 员 何业诚
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0522民初2695号 原告：含山县天和混凝土制造有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇双圩行政村，统一社会信用代码913405225689897557。 法定代表人：郑其试，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。 被告：胡立发，男，1983年3月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告含山县天和混凝土制造有限公司与被告胡立发买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康文华、被告胡立发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 含山县天和混凝土制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付商品混凝土欠款30000元及逾期给付利息（自2016年8月5日起以30000元为基数，按照人民银行一年期贷款利率计算至欠款结清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因工程施工的需要，于2015年期间在原告处购买商品混凝土。2015年9月14日，经被告确认欠款89122.5元，该款经原告多次催要，被告至今尚欠30000元，特诉至法院。 胡立发辩称，一共给过原告四次钱，但原告只认可三次，还有最后一次4万元的，大概是2016年2月份（春节前），但该4万元的收据因时间长没有保存好，原告处有存根。 含山县天和混凝土制造有限公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告营业执照复印件及被告户籍证明复印件一份，证明原被告身份及主体适格；2、销售对账单一份，时间为2015年9月14日，证明被告总货款为89122.5元，除去已给付的费用尚欠30000元，对账单上有被告签字认可。 胡立发未提交证据。 本院组织当事人进行了质证，对原告方提交的两组证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：胡立发因工程施工的需要，于2015年期间在含山县天和混凝土制造有限公司购买商品混凝土。2015年9月14日，双方对账确认总货款89122.5元，由胡立发在销售对账单上签字。此后胡立发三次付款累计59100元，尚欠30022.5元，余款经催要发生争议，以致诉讼。 本院认为：被告胡立发因承揽工程，向原告含山县天和混凝土制造有限公司购买混凝土，双方依法成立买卖合同法律关系。被告胡立发在接收买卖标的物后，双方仅进行对账，并未约定付款期限，根据合同法的规定，买受人应当在收到标的物的同时支付货款。因此，原告有权要求被告胡立发继续履行给付剩余所欠货款的义务，并可就逾期付款主张违约所造成的利息损失。关于被告胡立发辩称曾于2016年2月支付原告混凝土款40000元，因未能举证加以证明，该抗辩意见本院不予采信。综上，原告的诉请成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 胡立发于本判决生效后五日内给付含山县天和混凝土制造有限公司混凝土款30000元及逾期付款利息损失（自2016年8月5日起，按中国人民银行一年期贷款基准利率即年利率4.35%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，减半收取计280元，由胡立发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张孟江 二〇一八年十二月十日 书记员  唐玲玲 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢649号 潘东、陈均林： 本院执行的潘东申请陈均林民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，且已交执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月二十七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初3675号 原告：阮芳芳，女，1982年12月20日出生，壮族，住广西武鸣县双桥镇苏宫村板苏屯**，现住南宁市。 原告：秦志刚，男，1973年3月12日出生，汉族，住广西临桂县会仙镇睦洞村委会铁匠村**，现住南宁市。 被告：南宁市第一人民医院，住所地：南宁市七星路**。 法定代表人：韦金儒，该院院长。 原告阮芳芳、秦志刚与被告南宁市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告阮芳芳、秦志刚于2018年12月13日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告阮芳芳、秦志刚自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自身诉讼权利的正当处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告阮芳芳、秦志刚撤回起诉。 本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告阮芳芳、秦志刚负担，余款3275元由本院退还给原告阮芳芳、秦志刚。 审 判 长  齐 泉 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  麦琼文
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢629号 申请执行人：成桥军，男，汉族，1987年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：付玉，女，汉族，1974年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行成桥军与付玉借款合同纠纷一案中，执行中扣划被执行人的银行存款5225元，但申请执行人和被执行人均无法联系、下落不明，导致本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢629号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓尚平 二〇一八年十二月二十八日 法官助理张松 书记员杨淮东