wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初14774号 原告：重庆顺永汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区万盛万东北路153号1-24号，统一社会信用代码91500110709499195G。 法定代表人：何永，总经理。 委托诉讼代理人：许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。 被告:赵久元,男，1958年8月20日生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告重庆顺永汽车运输有限公司与被告赵久元挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判并于2018年12月17日公开开庭审理。原告重庆顺永汽车运输有限公司委托诉讼代理人许瑞平到庭参加诉讼，被告赵久元经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆顺永汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年12月18日签订《车辆挂靠经营合同》；2、被告支付原告车辆管理费900元（自2018年3月至2018年8月，150元每月），并支付违约金30000元，合计30900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月26日，原告与被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告挂靠经营渝X号车辆，合同有效期从2017年12月18日至车辆报废为止；管理费每月150元；被告违约应赔偿原告30000元违约金。被告2018年3月起未缴纳管理费，车辆已经脱保且拒绝办理保险，现请求判如所请。 被告赵久元未答辩，也未提交证据。 原告重庆顺永汽车运输有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交《车辆挂靠经营合同》、车辆权属登记证书等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，被告在原告处挂靠经营渝X号车辆，主要约定：合同有效期限自双方签字生效日起至车辆报废日为止；管理费为每月150元，每年1500元（一次性缴纳优惠2个月）；保险由原告统一投保，被告全额支付保险费，保险费按年计算，每年度保险费由被告最迟保险年度开始前20天一次性缴清；车辆经国家技术监督机关确认不能继续经营时，应立即报废，报废手续由被告办理，车辆报废后本合同终止；合同期内，被告在还清贷款，结清相关管理费、保险费后，要求终止合同的，被告承担违约责任，一次性给付违约金30000元；被告不按挂靠合同按时缴清管理费、保险费的，逾期一个月未缴纳，保证金作废，原告按被告拖欠总额每天加收5%的滞纳金，原告有权对被告做暂停营运或扣车处理，期间的相关费用被告负担；被告不按规定参加保险，原告有权终止合同，损失由被告负担。原、被告双方均在合同上签字或盖章。 另查明，渝X号车辆2018年3月保险到期后未续保，也未继续年检。被告未交纳2018年3月之后的管理费、保险费等费用。 本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂靠经营合同》不违反法律强制性规定，合同成立且生效，双方均应按照合同履行各自义务。原告要求解除与被告签订的挂靠合同，因车辆已经脱保且未年审，被告也未缴纳相应费用已经构成违约，原告该请求本院予以支持。原告要求被告支付2018年3月至2018年8月的管理费900元，被告未按约定缴纳管理费应承担继续缴纳的责任，原告该请求本院予以支持。原告要求被告支付违约金30000元，被告未按约定支付管理费、保险费等构成违约，审理中原告自愿本院依法调整，本院根据被告欠款情况酌情调整违约金至100元。被告赵久元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 为此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆顺永汽车运输有限公司与被告赵久元于2017年12月18日签订的《车辆挂靠经营合同》自本判决发生法律效力之日起解除； 二、被告赵久元于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆顺永汽车运输有限公司管理费900元； 三、被告赵久元于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告重庆顺永汽车运输有限公司违约金100元； 四、驳回原告重庆顺永汽车运输有限公司其他诉讼请求。 案件受理费286元，由原告重庆顺永汽车运输有限公司负担261元，由被告赵久元负担25元（此款已由原告垫付，被告在给付前述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李向前 二〇一八年十二月二十六日 书记员  周 瑄
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑更513号 罪犯汤益君，男，1969年7月4日出生，汉族，初中文化，浙江省天台县人，住浙江省天台县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省天台县人民法院于2016年12月12日作出（2016）浙1023刑初495号刑事判决，以被告人汤益君犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元，没收被告人汤益君及同案被告人翁某违法所得人民币70000元。宣判后，被告人汤益君不服，提出上诉。本院于2017年3月15日作出（2017）浙10刑终68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月12日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2018年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯汤益君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 检察机关同意执行机关对罪犯汤益君报请建议减刑七个月的意见。 经审理查明，罪犯汤益君在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬，在看守所羁押期间有12个月综合评定为优秀。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元，同案犯翁某已退缴违法所得人民币70000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯汤益君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯汤益君减去有期徒刑七个月（刑期自2016年2月8日起至2019年1月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一八年十二月十四日 代书记员 许雪征
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0612执保1007号南通南豪车用新材料有限公司与广州市财东皮革有限公司、邹桂东财产保全一案，申请执行人申请解除保全，本案作结案处理。特此通知。二〇一八年十二月三十日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0212执2348号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司西塘支行，住所地同安区新民镇西塘村大厝里1号，统一社会信用代码913502007912690646。 法定代表人：叶羡旋，行长。被执行人：郑顺雨，男，1986年10月12日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2018)闽0212民初2246号民事判决书，依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年11月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2018年9月25日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款外无车辆、房产信息。 3、本院于2018年11月7日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年10月10日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 6、本院于2018年11月6日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款（已冻结）外无车辆、房产信息。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 8、截至2018年10月17日，申请执行人申请执行的债权尚有173780.76元并支付利息、迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月20日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一八年十二月二十日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终6288号 上诉人（原审被告）：浦江新兴服饰有限公司，住所地：浦江县中山工业园区。 法定代表人：郑晓勇。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司金华浦江支行，住所地：浦江县中山北路169号。 负责人：陈超芳，行长。 原审被告：浦江县新兴针织厂，经营场所：浦江县黄宅镇中山工业园区创新路8号。 经营者：郑晓勇。 原审被告：郑晓勇，男，1978年9月7日出生，汉族，住浦江县。 原审被告：邹银珠，女，1978年10月5日出生，汉族，住浦江县。 原审被告：郑晓红，男，1975年3月25日出生，汉族，住浦江县。 原审被告：朱晓见，女，1976年4月1日出生，汉族，住浦江县。 原审被告：朱康俊，男，1978年9月16日出生，汉族，住浦江县。 原审被告：虞翠君，女，1978年2月22日出生，汉族，住浦江县。 上诉人浦江新兴服饰有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司金华浦江支行，原审被告浦江县新兴针织厂、郑晓勇、邹银珠、郑晓红、朱晓见、朱康俊、虞翠君金融借款合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2018）浙0726民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浦江新兴服饰有限公司未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浦江新兴服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十二月七日 代书记员 汤玉婷
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏09行终499号 上诉人（原审原告）盐城耀晖人防防护设备科技有限公司，住所地盐城市盐都区学富镇工业集中区内。 法定代表人周传海，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）盐城市盐都区人力资源和社会保障局，住所地盐城市毓龙东路20号。 法定代表人马大庆，该局局长。 委托代理人王红光，该局副局长。 委托代理人季鹏，该局劳动关系科负责人。 被上诉人（原审第三人）徐士祥，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人盐城耀晖人防防护设备科技有限公司（以下简称盐城耀晖公司）因诉被上诉人盐城市盐都区人力资源和社会保障局（以下简称盐都人社局）、被上诉人徐士祥工伤行政认定一案，不服江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925行初187号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年8月，第三人徐士祥经人介绍，到原告盐城耀晖公司上班，在该公司钢门扇车间担任操作工。2016年11月8日上午8时左右，第三人徐士祥在单位工作期间，因操作钻头打孔不慎把左手大拇指绞伤，随后到盐城市××区××富镇卫生院救治，后因左拇指外伤术后坏死拌感染，徐士祥又于2016年11月17日到盐城同洲手外科医院住院治疗，被诊断为左拇指外伤术后。2017年1月20日，原告盐城耀晖公司与第三人徐士祥就第三人徐士祥左手大拇指工伤赔偿一事达成《工伤赔偿和解协议书》，该协议约定双方自该协议签订之日起终止劳动关系，除已经支付的医疗费外，原告盐城耀晖公司再向徐士祥支付35752元，徐士祥自愿放弃工伤赔偿其他各项权利及基于双方劳动关系发生及解除所产生的其他各项权利。协议签订后，原告盐城耀晖公司依约支付了赔偿款项。2017年10月19日，第三人徐士祥向被告盐都人社局申请工伤认定，盐都人社局受理后，向原告盐城耀晖公司发出工伤认定调查通知书及工伤认定限期举证通知书，经向证人杨某,4、戚某,4和张勇调查核实，于2017年12月28日作出被诉工伤认定决定。原告盐城耀晖公司不服，于2018年6月23日向原审法院提交诉状，提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，盐都人社局作为县级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。 《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，对于第三人徐士祥系原告盐城耀晖公司的职工，徐士祥在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害构成工伤，原、被告双方均不持异议，本案的争议焦点是徐士祥在未经盐都人社局认定工伤和评定伤残等级的情形下，与盐城耀晖公司就工伤赔偿达成和解协议后，再行申请工伤认定是否合法。原审法院认为，盐城耀晖公司与徐士祥达成和解协议系民事法律行为，而本案第三人徐士祥2016年11月8日发生事故伤害，于2017年10月19日申请工伤认定，尚在法律规定的1年期限内，被告盐都人社局受理徐士祥的申请，要求原告盐城耀晖公司限期举证，并经调查核实，在法定期限内作出被诉工伤认定决定，并未违反法律规定。对于原告盐城耀晖公司认为第三人徐士祥已和其达成和解协议，盐都人社局不应再作出工伤认定的辩解，于法无据，不予采纳，但在确定工伤保险待遇时，原告盐城耀晖公司已按协议支付的金额可予以扣除。 综上，原告盐城耀晖公司要求撤销被告盐都人社局作出被诉工伤认定决定的诉讼理由不能成立，原审法院对其诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告盐城耀晖人防防护设备科技有限公司要求撤销被告盐城市盐都区人力资源和社会保障局于2017年12月28日作出的都人社工认字〔2017〕第376号《工伤认定书》的诉讼请求，案件受理费50元，由原告盐城耀晖人防防护设备科技有限公司负担。 上诉人盐城耀晖公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称，一、上诉人已于2017年1月20日与第三人达成和解协议并已履行完毕。该协议已明确徐士祥自愿放弃工伤赔偿其他各项权利及基于双方劳动关系发生及解除所产生的其他各项权利，包括其申报工伤的权利，且不违反法律规定，被上诉人启动工伤认定程序是错误的，一审法院驳回上诉人的诉讼请求有失公正，判决错误。恳请二审法院依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人盐都人社局答辩称，答辩人作出的案涉认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，上诉人的上诉理由没有事实证据证明，均不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人徐士祥未作答辩。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人盐都人社局具有受理本行政区域内受伤害职工的工伤认定申请并认定其所受伤害是否属于工伤的法定职责。本案中，根据被上诉人盐都人社局提交的证据能够证明被上诉人徐士祥系上诉人盐城耀晖公司的职工，徐士祥在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害构成工伤的事实。被上诉人盐都人社局根据国务院《工伤保险条例》第十七条第二款、第十四条第（一）项之规定，受理徐士祥的工伤认定申请，作出案涉工伤认定决定书符合法律规定。被上诉人盐都人社局在案涉工伤认定过程中，履行了受理、告知举证、调查、审核、决定、送达等程序，程序符合法律规定。虽然上诉人盐城耀晖公司与被上诉人徐士祥已达成和解协议并已履行完毕，在该协议中被上诉人徐士祥自愿放弃工伤赔偿其他各项权利及基于双方劳动关系发生及解除所产生的其他各项权利，但并不影响其向被上诉人盐都人社局申请工伤认定，上诉人盐城耀晖公司认为被上诉人盐都人社局不应当受理该工伤认定申请，法律依据不足。但在确定工伤保险待遇时，上诉人盐城耀晖公司已按协议支付的金额可予以扣除。上诉人盐城耀晖公司要求撤销被上诉人盐都人社局作出的案涉认定工伤决定书的依据不足，原审法院依法判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人盐城耀晖公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人盐城耀晖人防防护设备科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一八年十二月二十一日 书记员 李 晖
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执1310号 申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区鼓屏路60号粮食大厦，统一社会信用代码：91350000705363039M。 法定代表人：郭夏森，行长。 委托代理人：范宇轩、蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。 被执行人：陈金勇，男，1975年10月27日出生，汉族，住所地：福建省华安县，通讯地址：福建省福州市鼓楼区，公民身份证号码：,350629197510272012。 被执行人：黄秀金，女，1979年7月11日出生，汉族，住所地：福建省华安县，通讯地址：福建省福州市鼓楼区。 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼。 法定代表人：严敏。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司福州分行与被执行人陈金勇、黄秀金、福建省时代华奥建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本案诉讼纠纷属于购房按揭贷款性质。因被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司无法按期交房，也无能力偿还欠款，且本院已受理执行关联被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司的其它案件，在另案执行中，本院依法已对被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司及与之关联案件其他被执行人的所有财产采取了整体查封。为切实保护债权人的合法权益，本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行统一处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽01执1310号执行案件归入（2018）闽01执1298号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽01执1310号案件的执行。 本裁送达后即发生法律效力。 审判员  邱灿明 审判员  林榕生 审判员  高德辉 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈 敏
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0123执804号之一 申请执行人：朱仲景，男，1984年10月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：郑加业，男，1968年5月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：新余市龙宸汽车运输有限公司，住所地江西省新余市渝水区仙来办事处，统一社会信用代码：91360502MA35FCLG69。 被执行人：江西瑞州汽运集团龙宸汽车运输有限公司万载分公司，住所地江西省万载县汽车服务广场，统一社会信用代码：91360922097147171W。 申请执行人朱仲景与被执行人郑加业、新余市龙宸汽车运输有限公司、江西瑞州汽运集团龙宸汽车运输有限公司万载分公司机动车交通事故责任纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2017）闽0123民终5932号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年6月26日向本院申请强制执行，申请执行标的154530.04元及其利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务。本院依职权将被执行人纳入失信名单并进行了限制高消费，同时依法对被执行人的所涉财产进行调查。经查：多次查询相关金融机构，未发现被执行人有大额存款；查询罗源县不动产登记和交易中心，未发现被执行人有房产登记；被执行人新余市龙宸汽车运输有限公司、江西瑞州汽运集团龙宸汽车运输有限公司万载分公司名下的赣Ｋ×××××赣Ｋ×××××1赣Ｋ×××××3赣Ｃ×××××0赣Ｃ×××××6、赣Ｃ×××××号牌车辆已委托其他代为查封,但未扣押到位，无法进行处置；目前被执行人没有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一八年十二月二十日 书记员 林丽斌
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更755号罪犯郭水忠，男，1952年8月7日出生于湖北省应城市，汉族，大专文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省应城市人民法院于2016年3月29日作出(2015)鄂应城刑初字第00216号刑事判决，认定被告人郭水忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。刑期自2014年12月15日起至2025年12月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郭水忠减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭水忠在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。减刑起始期已过二年。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯郭水忠在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯郭水忠的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2014年12月15日起至2025年3月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十四日书记员  廖 欢
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终5913号 上诉人（原审原告）：谷文奎，男，1966年5月10日出生，汉族，曲周县人，现住本村。 被上诉人（原审被告）：杨新项，男，1996年10月22日出生，汉族，曲周县人，现住本村。 委托诉讼代理人：郭华，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谷荣改，女，1974年9月6日出生，汉族，曲周县人。 被上诉人（原审被告）：杨书法，男，1972年8月6日出生，汉族，曲周县人，现住本村。 上诉人谷文奎因与被上诉人杨新项、谷荣改、杨书法买卖合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2018）冀0435民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，谷文奎在一审中申请法院对其主张的未署名的收货记录等做笔迹鉴定，一审法院对此未予答复，程序违法；对未署名（含上诉人主张的雇工及谷荣改签字部分）赊购铁丝记录作出“暂不认定，原告方待有新证据佐证情况下，可再行主张债权”的认定不当。重审应对当事人的鉴定申请作出答复，并应依法分配举证责任，对谷文奎主张的雇工及谷荣改等签字部分的债权依法作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省曲周县人民法院（2018）冀0435民初901号民事判决； 二、本案发回河北省曲周县人民法院重审。 上诉人谷文奎预交的二审案件受理费2750元予以退回。 审判长  武运红 审判员  梁国华 审判员  李忠军 二〇一八年十二月六日 书记员  路雪雪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0526民初145号 原告曹华，男，1974年1月14日生，汉族，小学文化，自由业，住威宁县。 委托代理人陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告李庆国，男，1976年10月1日生，汉族，贵州威宁震丰新型材料有限公司员工，住安徽省合肥市蜀山区。 被告赵庆吉，男，1982年11月13日生，汉族，个体户，住威宁县。 被告贵州威宁震丰新型材料有限公司。 住所地：威宁县金钟镇工业园区。 法定代表人**。 统一社会信用代码：9152052658066905X4。 原告曹华诉被告李庆国、赵庆吉、贵州威宁震丰新型材料有限公司（以下简称震丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹华及其委托代理人陆桢兰到庭参加了诉讼，被告李庆国、赵庆吉经传票传唤、被告震丰公司经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告曹华诉称2015年2月11日，三被告因资金周转困难，向我借款1248000元，借款期为3个月，被告赵庆吉、震丰公司作为借款人、连带责任保证人在借条上加盖印章，赵庆吉为该笔借款提供威房权证金钟镇字第××号房产提供担保，被告震丰公司提供该公司名下的车牌号皖Ａ×××××宝马Ｘ5、皖Ａ×××××三菱欧蓝德、贵Ｆ×××××宝马Ｘ6作为该笔借款的担保。还款期到后，原告多次催要未果，故请求判令三被告连带偿还原告借款本金1248000元；案件受理费由三被告承担。 原告在举证期限内提交的证据有： 1、借条及鉴定意见书各一份。用以证明：三被告向原告借款并书写借条的事实。 2、陈三芬名下银行明细对账单、赵山居民委员会证明一份。用以证明：借款当日，原告从陈三芬名下的银行卡取款80万元的事实。陈三芬系原告的家庭成员，原告有出借该款的能力。 3、原告与被告赵庆吉的短信聊天记录、电话录音。用以证明：原告向三被告实际支付了借款，原告曾多次向被告主张权利。 4、震丰公司为该笔款提供担保的房屋产权证原件。用以证明：借款合同生效后，原告实际提供了借款，收取了被告用于抵押的产权证。 被告李庆国未作答辩。 被告在举证期限内未提交证据。 被告赵庆吉辩称：被告虽在该借条上签字，但原告是否将借款实际交付给李庆国、震丰公司，被告事后没有过问。但该借款行为应该没有实际发生，理由有：李庆国及震丰公司均否认收到该笔借款，其用作担保的房产和贵Ｆ×××××宝马Ｘ6也未办理抵押登记；原告曾向被告说过借款和还款的事，被告误认为该笔借款已交付给李庆国和震丰公司，所以表达过愿意帮原告催款，直至原告起诉后，被告联系到李庆国，才知道该笔借款未实际交付；原告当时也无出借1248000元的借款能力。 被告在举证期限内未提供证据。 被告震丰公司未作答辩。 被告在举证期限内未提供证据。 经审理查明：2015年2月11日，被告李庆国、赵庆吉向原告曹华借款1248000元，并向原告出具了一份《借条》，内容为：“今借到曹华人民币现金1248000元，借款人李庆国，借款人赵庆吉用威房权证金钟镇字第××号贵州威宁震丰新型材料有限公司皖Ａ×××××车型宝马Ｘ5皖Ａ×××××车型三菱欧蓝德贵Ｆ×××××车型宝马Ｘ6作为抵押。备注：此借款期限为三个月，5月10日归还。”借款人李庆国；借款人、担保人赵庆吉签名捺印，并加盖了贵州威宁震丰新型材料有限公司公章。还款期限届满后，原告多次向被告索要该款未果，诉至本院。 另:原告诉至本院后，被告赵庆吉向本院提出申请对借条上的笔迹及手印进行鉴定，经本院委托贵州警察学院司法鉴定中心鉴定：2015年2月11日的《借条》落款部分“借款人、担保人”一栏处的“赵庆吉”签名字迹是赵庆吉所书写。红色手印是赵庆吉右手拇指第一指节所留。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李庆国、赵庆吉向原告曹华借款并向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确。原告主张被告向其借款1248000元，该款为现金支付。但从原告所提供的证据中可查明，原告向被告出借款项当日确有800000元的取款记录能证明来源，因此，可以确认原告向被告出借了800000元的现金。但对其中的448000元，原告主张系其卖车款现金出借，但并未提供卖车协议、车辆登记手续及交易款项来源等证据予以印证，故对该笔款项来源的真实性本院不予认定，且被告赵庆吉辩称对该笔款项是否实际出借不清楚，因此，从以上证据只能认定原告实际出借的款项为800000元。原告主张被告震丰公司为借款人，但从借条所表述的内容看该笔款项的借款人为李庆国和赵庆吉，震丰公司提供房产及车子抵押，虽然震丰公司的公章加盖在借款人和担保人处，但该笔款项并未进入震丰公司账户，只是现金交付给自然人，同时，震丰公司按借条约定已将自己的房产证交付给原告保管。以上行为可认定震丰公司不是该笔款项的借款人而应为担保人，其所承担的是担保责任，但在借条上并未载明其所承担的保证责任，故应认定为被告震丰公司承担连带保证责任。被告李庆国、赵庆吉经传票传唤未到庭，被告震丰公司经公告传唤未到庭，是其对自己权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李庆国、赵庆吉偿还原告曹华借款800000元，定于判决生效后十日内履行完毕； 二、被告贵州威宁震丰新型材料有限公司对以上债务承担连带偿还责任。 案件受理费16032元，其中11800元、公告费500由被告李庆国、赵庆吉、贵州威宁震丰新型材料有限公司承担；4232元由原告曹华承担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  蒋 靖 审 判 员  管洪涛 人民陪审员  蒋文升 二〇一八年十二月十日 书 记 员  彭瑞珲
湖北省咸宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鄂12刑更530号 罪犯吴一波，男，1991年11月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省大冶市人。2013年6月20日因犯非法持有毒品罪被湖北省黄石市黄石港区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。现在湖北省咸宁监狱服刑。 2012年9月27日，吴一波因吸食毒品被黄石市公安局黄石港分局行政拘留。湖北省黄石市黄石港区人民法院于2013年6月20日作出［2013］鄂黄石港刑初字第00051号刑事判决，认定被告人吴一波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年10月12日起至2021年10月11日止。判决发生法律效力后，于2013年7月17日交付执行。服刑期间，本院于2015年10月26日作出﹝2015﹞鄂咸宁中刑执字第538号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。本院于2016年12月12日作出（2016）鄂12刑更609号刑事裁定减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2012年10月12日起至2019年11月11日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑九个月的减刑建议，报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2018年11月28日至12月2日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 湖北省咸宁监狱提出，罪犯吴一波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。 湖北省咸宁市人民检察院认为，执行机关提请减刑的程序合法，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件，建议人民法院按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯吴一波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，在服刑中共获4个表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罚没收入票据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等。 本院认为，罪犯吴一波在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯吴一波减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期自2012年10月12日起至2019年2月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  倪贵武 审判员  刘 莉 审判员  王凯群 二〇一八年十二月十四日 书记员  黄 娜
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更806号罪犯张涛，男，1980年8月22日出生于湖北省汉川市，汉族，中专文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2014年12月19日作出(2014)鄂汉川刑初字第00347号刑事附带民事判决，认定被告人张涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。赔偿原审附带民事诉讼原告人经济损失人民币41778.9元。刑期自2014年8月16日起至2021年2月10日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年12月21日减去有期徒刑一年。刑期至2020年2月10日止。执行机关湖北省孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯张涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得5个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张涛的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2014年8月16日起至2019年5月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十四日书记员  王 珍
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏09行初315号 起诉人：陈文海。 本院收到起诉人陈文海以东台市人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈文海诉讼请求：1.请求依法判决确认东台市人民政府未依法按标准补偿的土地征用及房屋拆迁行为违法；2.请求依法判令东台市人民政府给付陈文海征地拆迁补偿款236000元及利息226560元（自2002年10月起至实际给付之日止，按月利率5‰计算，暂计算至2018年10月）；3.请求依法判令东台市人民政府给付陈文海误工损失236500元，车旅费、通讯费及交通费等费用80000元；4.请求依法判令东台市人民政府给付陈文海精神损失补偿费200000元；5.本案诉讼费用由东台市人民政府承担。事实与理由:2002年因沿海高速（G15沈海高速）公路建设需要，陈文海位于东台市××镇××（××）两幢共6间普通住房被拆迁，位于天洋村亩农用承包地（其中3.2亩为果园，共有成年挂果果树182株）被政府征用。当时组织实施拆迁及土地征用的海丰镇政府，一直未能就拆迁及土地征用事宜给予陈文海合法合规的补偿，陈文海多年来向各级政府反映上述情况，均未能给予解决，在维权过程中造成陈文海财产和精神损失，故诉至法院，请求法院判决如前所请。 本院认为，陈文海的起诉包括确认征地及拆迁行为违法、行政赔偿等多个诉讼请求，不符合行政诉讼“一案一诉”原则，属于诉讼请求不明确，不符合行政诉讼的受理条件。另根据陈文海的诉状，涉案房屋系于2002年被征用，起诉人于2018年12月10日提起本案诉讼，早已超过法定最长起诉期限，其起诉依法也应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人陈文海的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  孙建华 审判员  葛丹峰 审判员  徐春霞 二〇一八年十二月十一日 书记员  谢 超
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0606刑初469号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人伊志永，男，1992年1月26日出生，汉族，大专文化，户籍地河北省承德市承德县，现住河北省保定市莲池区。2018年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪，被保定市公安局取保候审，2018年6月26日经保定市莲池区人民检察院决定被取保候审，2018年8月1日经本院决定被取保候审 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉[2018]380号起诉书，指控被告人伊志永犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，保定市莲池区人民检察院指派检察员范旭光出庭支持公诉，被告人伊志永到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月17日23时许，被告人伊志永酒后驾驶冀车牌照为H5218W白色大众牌小型轿车，沿河北省保定市东二环由北向南行驶至东二环与东风路交叉口北50米处时，被保定市公安局交警支队二大队民警查获，经呼出气体酒精含量检测，检测结果为95mg/100ml,经抽血检验，其血液中酒精含量为115.4毫克/100毫升。 上述事实，被告人伊志永在审理过程中无异议查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场笔录、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、鉴定意见、被告人伊志永的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人伊志永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人伊志永当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人伊志永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 杨 超 审判员 许 烁 审判员 王天娇 二〇一八年十二月十七日 书记员 延 倩
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初12048号原告曹桓，男，汉族，1976年11月29日生，住昆明市五华区。被告中国石油天然气股份有限公司云南昆明销售分公司。营业场所：云南省昆明市西山区滇池路555号中国石油昆明大厦21楼。法定代表人徐启东，该公司总经理。统一社会信用代码：915300006861525857。委托代理人李娟，云南北川律师事务所律师。特别授权代理。原告曹桓与被告中国石油天然气股份有限公司云南昆明销售分公司（以下简称：中石油昆明公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告曹桓，被告中石油昆明公司的委托代理人李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹桓向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告汽油款530.53元；2、判令被告赔偿原告汽车修理费2740元；3、原告主张权利所产生的费用判由被告全部承担。事实及理由：2018年10月14日20︰30许，原告驾驶云Ａ×××××小型客车到被告经营的梁源加油站加了530.53元的98号汽油。10月15日，原告发现该车动力不足、发动机报警，到昆明东辰汽车服务有限公司维修检查“发动机失火故障灯亮、经检查油品水分过多导致客户更换点火线圈、火花塞、空气进气管、清洗三元催化、进气系统、燃油系统、清洗燃油箱”。原告找到梁源加油站协商无果后，只得通过诉讼解决。原告认为，原告已经履行了支付油款的义务，被告销售的油品水分过多导致原告损失的行为违背了诚实信用的商业道德，现原告根据相关法律、法规之规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告中石油昆明公司辩称，被告销售的油品质量合格，原告修车与被告无关。原告诉请判令被告赔偿汽油款、修车费没有事实依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的云南省增值税电子普通发票，被告认为发票上载明的购买方为北京盈科（昆明）律师事务所律师，发票与本案无关，但对原告于2018年10月14日驾驶云Ａ×××××号“奔驰”牌小型轿车到被告下设的梁源加油站加油的事实并不持异议，故本院仅对该事实予以确认。原告提交的昆明东辰汽车服务有限公司费用单、加油小票，形式不符合民事诉讼证据规则的基本要求，且被告对证据的真实性亦不认可，故对费用单及加油小票的真实性，本院在本案中不予确认。原告提交的加盖有昆明东辰汽车服务有限公司印章的“证明”1份，被告仅提出该证明为第三方出具，无法确认真实性的质证意见，但对该证明形式上的真实性并未提交足以反驳的证据予以推翻，而该证明的形式符合民事诉讼证据规则的基本要求，故对该证明形式上的真实性，本院予以确认。至于原告持该证明欲证明的主张，本院将根据有关法律规定，并结合本案有效证据在本判决说理部分一并进行评述。原告提交的火花塞、点火线圈及微信交易凭证，因无证据证实与本案具有关联，故对上述证据的真实性，本院在本案中不予确认。被告提交的产品质量检验单、成品油配送单、98号车用汽油检验报告、加油站成品油抽样技术规范，被告虽对上述证据的真实性持异议，但并未提交足以反驳的证据予以推翻，而上述证据的形式符合民事诉讼证据规则的基本要求，故对上述证据形式上的真实性，本院予以确认并在卷佐证。至于原、被告双方对原告在被告下设的加油站加注的98号汽油是否存在质量问题的争议，本院将根据有关法律规定，并结合本案有效证据在本判决说理部分一并进行评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月14日，原告曹桓驾驶其所有的云Ａ×××××号“奔驰”牌小型轿车到被告中石油昆明公司下设的梁源加油站加油，该油站向原告曹桓开具了发票，内容显示购买方为北京盈科（昆明）律师事务所，汽油98号车用汽油（VIA），数量57.81升，金额530.35元。同年10月15日，原告曹桓将其所有的云Ａ×××××号“奔驰”牌小型轿车送至昆明东辰汽车服务有限公司进行修理，维修项目为：1、检查发动机失火故障灯亮；2、清洗三元催化，进气系统、燃油系统；3、更换点火线圈；4、清洗燃油箱。同日，昆明东辰汽车服务有限公司向原告曹桓出具“证明”1份，载明：“云Ａ×××××车主曹恒，2018年10月15日在昆明东辰汽车服务有限公司维修检查发动机失火故障灯亮、经检查油品水份过多导致客户更换点火线圈、火花塞、空气进气管、清洗三元催化、进气系统、燃油系统、清洗燃油箱。”2018年11月2日，原告曹桓诉至本院，请求判令被告中石油昆明公司赔偿汽油款530.53元及汽车修理费2740元。庭审中，原告曹桓陈述因被告中石油昆明公司销售的98号车用汽油水份较多，导致其所有的云Ａ×××××号“奔驰”牌小型轿车受损，其因维修受损车辆支出修理费2740元。原告曹桓就其主张的修理费2740元，未提交有效证据佐证证实。本院认为：本案系产品销售者责任纠纷，根据我国《产品质量法》和《侵权责任法》的规定，受害方应举证证明产品存在缺陷或产品质量不合格，确有损害事实发生，并且产品缺陷与损害之间存在因果关系。本案中，原告主张被告销售的98号车用汽油水份过多，导致其车辆受损，提供了昆明东辰汽车服务有限公司出具的“证明”及云南增值税电子普通发票、费用单、加油小票、火花塞、点火线圈、微信支付凭证佐证，但原告提供的上述证据仅能证实其对车辆进行了维修的事实，并不能证实被告销售的98号车用汽油有水份过多的质量问题，以及与原告的车辆受损具有因果关系，而车用汽油是否存在质量问题以及原告的车辆受损与油品质量有无因果关系，必须通过权威的专业鉴定机构来加以确认，并且被告提交了检验报告、产品质量检验单、加油站成品油抽样技术规范佐证证实其销售的油品并不存在质量问题，故原告提交的证据并不足以证明其提出的诉讼主张，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告依法应承担举证不能的法律后果，因此，对原告要求被告赔偿汽油款及汽车修理费的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹桓的诉讼请求。本案诉讼费减半收取计人民币25元（原告已预交），由原告曹桓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杜华萍二〇一八年十二月十日书记员  董 媛
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2018）甘2901刑初211号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人马永平，男，回族，1962年4月29日出生，身份号码622901196204290039，初中文化，甘肃省临夏市人，家住本市华寺新村12号，无业。无前科。2018年5月27日因涉嫌危险驾驶罪被临夏市公安局监视居住。同年10月9日被甘肃省临夏市人民检察院监视居住。甘肃省临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉[2018]247号起诉书指控被告人马永平犯危险驾驶罪，于2018年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，甘肃省临夏市人民检察院指派检察员马东舫出庭支持公诉，被告人马永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年5月12日1时33分许，被告人马永平醉酒后驾驶车牌号为甘N·L2758号小型轿车行驶至本市光华东路100米处时，被临夏市公安局交警大队民警查获。经甘肃陇通司法鉴定所鉴定：被鉴定人马永平血液中酒精（乙醇）平均含量为305.9mg/100ml。上述事实有司法鉴定意见书、血样提取登记表、现场照片、被告人的供述与辩解、查获经过等在案佐证，经庭审举证、质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人马永平无视国法，违反交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人在四个月以上六个月以下拘役刑幅度内判处，并可以考虑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人认罪悔罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人马永平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长   杨永平审  判  员   舍伟真人 民 陪 审 员   陈文萍二〇一八年十二月十日书  记  员   胡顺顺
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行终369号 上诉人（原审原告）张守成，男，1964年12月14日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审被告）义乌市上溪镇人民政府，住所地义乌市上溪镇兴华路17号。 法定代表人陈国强，镇长。 上诉人张守成因与被上诉人义乌市上溪镇人民政府其他行政行为一案，不服浙江省义乌市人民法院(2018)浙0782行初59号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：原告张守成系流动摊贩，在义乌市上溪镇综合防控工作菜市场周边经营活禽生意。之前其经营的活禽曾被执法部门扣押。2018年1月16日，义乌市人民政府办公室下发《关于进一步加强我市活禽禁售工作的通知》（义政发〔2015〕11号），明确各部门、各镇街工作职责，其中各镇街：按照属地原则，组织市场监管、农业、卫生、综合执法、林业、公安等部门查处取缔非法活禽交易和违反市政府通告的行为，全市禁售区域外的镇街，择优确定一家菜市场进行活禽交易，并组织做好休市、日常消杀和废弃物无害化处理工作。被告上溪镇政府曾多次组织相关部门查处取缔非法活禽交易。 原审法院认为，行政相对人有责任提供证据证明实施行政行为的主体。本案原告张守成提供的证据并不能证明存在扣押其物品的行为及被告上溪镇政府实施了扣押其物品的行为，且根据义乌市人民政府有关文件，被告上溪镇政府在活禽禁售工作中仅承担组织的工作职责。原告张守成起诉依据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张守成的起诉。 一审宣判后，张守成不服，向本院提起上诉称：上诉人系个体摊业主，在义乌市上溪镇综合菜市场经营活禽生意。2017年12月8日至2018年2月8日期间，被上诉人的工作人员采取暴力手段，直接抢夺上诉人销售的活禽。具体情况为：1、2017年12月8日上午7点40分许，扣押了18只鸽子；2、2018年1月18日上午8点30分许，扣押了18只鸡；3、2018年2月8日上午9点30分许，扣押了14只鸡、10只鸭以及6只鸽子。被上诉人的工作人员在既未依法履行扣押程序，也未告知上诉人相应的权利救济程序的情况下，通过暴力手段非法扣押，与抢劫无异，显然违反了法定程序。2015年1月16日，义乌市人民政府办公室下发《关于进一步加强我市活禽禁售工作的通知》,明确了禁售区域为环城南路、环城西路、环城北路、阳光大道、通宝路围成的封闭区域。上诉人销售活禽的地点并不在上述禁售区域内。一审中，被上诉人提供2018年1月24日义乌市公开卫生工作委员会办公室下发[义公卫办（2018)1号]文件作为其行政行为合法性的依据。被上诉人前两次扣押的行为均发生在该文件下发前，对之前扣押行为不具有溯及力，被上诉人前两次扣押行为明显缺乏法律依据。被上诉人违法扣押的行为显然不具有正当性，对上诉人造成了损害理应赔偿。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。 本院认为，本案中上诉人所提交证据不足以证明其财产被被上诉人扣押的事实，故上诉人的起诉无事实依据，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 杨建进 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年十二月四日 代书记员 叶红莉
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执801号之一 申请人：鲍志伟，男，1972年8月7日出生，汉族，户籍地浙江省浦江县，现住贵州省绥阳县。 被执行人：李学胜，男，1983年12月4日出生，汉族，户籍地：贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院（2018）黔0323民初1189号民事判决书，受理鲍志伟与李学胜劳务合同纠纷一案，被执行人李学胜至今未自觉履行民事判决书所确定的义务，在执行过程中，本院通过网络查控系统未发现被执行人李学胜有可供执行的财产；通过贵阳市不动产登记中心查询发现被执行人李学胜所有的位于南明区（不动产权证号：Ｙ1234734）房屋一套，并对其进行查封，但申请人鲍志伟不同意对查封房屋进行评估拍卖，只作查封处理；本院向基层组织调查核实也未发现被执行人李学胜可供执行的财产及财产线索，申请人也不能提供被执行人李学胜可供执行的财产及财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十二月十九日 书记员  王凤梅
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执693号申请执行人：袁森远，男，1962年4月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所专职律师。被执行人：范明强，男，汉族，1977年5月3日出生，住四川省古蔺县。本院在执行申请执行人袁森远申请执行被执行人范明强追索劳动报酬纠纷一案中。被执行人范明强与申请执行人袁森远达成执行和解，申请执行人袁森远于2018年12月20日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人袁森远自愿撤回执行申请系其对自己民事权利的处分，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0325执693号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋光学审判员  邓 松审判员  王国红二〇一八年十二月二十日书记员  冯 鑫
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏09民辖120号 申请人：江苏中厦集团有限公司，住所地江苏省盐城市黄海东路10号。 法定代表人：蔡为军，该公司负责人。 申请人江苏中厦集团有限公司（以下简称“中厦集团”）申请破产清算一案，亭湖区人民法院于2018年11月26日立案。 申请人中厦集团申请称，申请法院依法宣告申请人破产清算。事实与理由：申请人因经营不善，有218件案件已进入执行程序，执行标的案值3.6288亿。申请人严重资不抵债，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。依据相关法律规定，特向法院申请宣告破产。 亭湖区人民法院经审查认为，依照江苏省高级人民法院《关于对涉及富建集团有限公司及其关联公司的民事案件、执行案件集中指定管辖的补充通知》，阜宁县人民法院作为集中管辖法院，承办了富建集团有限公司关联公司中厦集团的民商事案件与执行案件，因此由阜宁县人民法院对该破产案件进行审查更为适宜，故报请盐城市中级人民法院指定管辖。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。依照江苏省高级人民法院《关于对涉及富建集团有限公司及其关联公司的民事案件、执行案件集中指定管辖的补充通知》要求，对涉及富建集团及其关联公司的民商事案件和执行案件由阜宁县人民法院集中管辖。因此，为保证中厦集团申请破产一案的顺利审理，便于对破产财产的统一处置、分配，本院指定本案由阜宁县人民法院审理。综上，亭湖区人民法院报请指定管辖，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由阜宁县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  孙建华 审判员  葛丹峰 审判员  徐春霞 二〇一八年十二月二十一日 书记员  谢 超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22942号 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：东莞市东城区立新社区金龙路16号。统一社会信用代码：11441900007329896Y。 法定代表人黎达潮，该局局长。 委托代理人邓瑞仪、郭英东，该局工作人员。 被执行人山西汽车运输集团捷泰旅游汽车有限公司，住所：太原市太榆路50号，统一社会信用代码：91140106751501260C。 法定代表人韩剑升。 关于申请人东莞市交通运输局申请执行被执行人山西汽车运输集团捷泰旅游汽车有限公司其他行政非诉纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行。根据生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付2000元,并承担本案执行费50元。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人山西汽车运输集团捷泰旅游汽车有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：1、本院依法通过电话联系被执行人工商登记地址村委，村委反映无法联系被执行人，也无法清楚了解到被执行人名下的财产；2、本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费；3、本院经相关部门查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执22942号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十二月十九日 书记员  罗永超
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终873号 原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张卫东，男，1968年7月31日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，中专文化，个体户，住浙江省绍兴市上虞区。因故意毁坏财物于2013年6月19日被行政拘留五日。因本案于2018年7月20日被刑事拘留，同年8月2日变更为取保候审，同年11月13日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。 绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人张卫东犯故意伤害罪一案，于2018年11月22日作出（2018）浙0604刑初713号刑事判决。宣判后，原审被告人张卫东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 2018年6月29日凌晨，被告人张卫东与被害人方某因琐事发生口角，后张卫东随身携带剪刀、菜刀前往银河湾小区北门，与方某碰面后又发生口角，后张卫东使用剪刀对方某头部等部位进行敲打，致使方某头部、脸部多处受伤。案发后，被告人张卫东留在现场等候，在民警到达后如实供述了事实。经鉴定，方某的伤势构成轻伤二级。 另查明，公安机关在被告人张卫东处扣押了作案工具剪刀一把。在审理过程中，被告人张卫东与被害人方某就民事赔偿部分达成协议，由被告人赔偿被害人各项损失合计人民币10万元，被害人对被告人的伤害行为表示谅解。 为认定上述事实，原判确认了相应证据。 原审判决认为，被告人张卫东的行为构成故意伤害罪。被告人张卫东伤害被害人要害部位，酌情从重处罚；有劣迹，酌情从重处罚；有自首情节，依法从轻处罚；赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张卫东犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；二、供犯罪所用的剪刀一把（现扣押在绍兴市公安局上虞区分局），予以没收。 上诉人张卫东提出：其已赔偿被害人方某10万元整，并达成和解，应当判处缓刑。 二审经审理查明事实与原判同，并对原判证据予以确认。 本院认为，上诉人张卫东故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人张卫东伤害被害人要害部位，酌情从重处罚；有劣迹，酌情从重处罚。上诉人张卫东明知他人报警在现场等候，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。但综合考虑上诉人张卫东犯罪事实、情节，不宜对其适用缓刑。原判定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张卫东提出的上诉意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝** 审判员  翟金源 审判员  李 莹 二〇一八年十二月二十四日 书记员  傅 莹
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2018）晋0108民初516号之一原告：中国能源建设集团湖南火电建设有限公司，住所地：湖南省株洲市建设中路356号。法定代表人：乐周礼，董事长。委托诉讼代理人：孙洪涛，山西祝融万权律师事务所律师。被告：滕州市泰兴建筑安装工程有限公司，住所地：山东省枣庄市滕州市滨湖镇宏岗东路6号。法定代表人：黄道杰，经理。原告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司与被告滕州市泰兴建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告支付工程转包违约金500000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年11月8日，原告与被告签订了《太钢自备电厂改造工程2×300MW机组#1锅炉安装施工专业分包施工合同》。合同第九条第二款第九项约定，被告不得将本工程分包、转包，否则视为违约，并承担由此引起的违约责任50万元，同时发包方有权终止合同，另行安排施工队伍。合同签订后，原告依约履行，但在2014年3月，原告通过张有业与滕州市泰兴建筑安装工程有限公司、中国能源建设集团湖南火电建设有限公司、太原钢铁（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，得知2007年11月10日被告就擅自将该承包项目转包给第三人张有业，被告收取1%的管理费。目前，该案已经山东省青岛市中级人民法院二审终审。被告的转包行为严重违反了合同约定，其应对自己的违约行为承担相应的违约责任，依约应向原告支付违约金50万元。被告滕州市泰兴建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为一、2009年6月1日，原、被告签订了《太钢自备电厂改造工程2×300MW机组#1锅炉安装施工专业分包施工合同》。合同中明确约定了仲裁条款，双方发生争议，由株洲仲裁委员会仲裁。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉。因此法院对本案不享有司法管辖权。二、《太钢自备电厂改造工程2×300MW机组#1锅炉安装施工专业分包施工合同》中，实际施工人张有业是根据《最高人民法院关于建设工程施工合同司法解释》的规定，向山东省青岛市黄岛区人民法院起诉发包人、违法发包人、转包人拖欠工程款，与本案不是同一法律关系。在该案诉讼中，被申请人应诉并答辩同意由人民法院审理该案，但其在法院审理该案过程中，又向株洲仲裁委员会申请仲裁，明显违反了法律规定。株洲市中级人民法院裁定，中国能源建设集团湖南火电建设有限公司在该案的仲裁请求权灭失，是完全正确的。但是株洲市中级人民法院的裁定，对原、被告就工程转包违约纠纷一案，没有任何法律溯及力。三、原告与被告就工程转包违约纠纷一案，完全是另外一个法律关系。与实际施工人张有业无关。双方2009年6月1日签订的《太钢自备电厂改造工程2×300MW机组#1锅炉安装施工专业分包施工合同》中约定的仲裁条款，仍然具有法律效力，双方因本合同发生的纠纷，应当依法申请仲裁。四、《最高人民法院关于适用的解释》于2015年2月4日施行，按照法律不溯及既往的原则，双方2009年6月1日合同中约定的仲裁条款，不因《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，转化为建设工程施工合同纠纷的专属管辖。请求驳回原告的起诉，本案由仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，原、被告于2007年11月8日签订的《太钢自备电厂改造工程2×300MW机组#1锅炉安装施工专业分包施工合同》第十一条第一款争端的解决中约定，任何争端发生后，首先双方应本着诚实、信任的原则友好协商解决；如果双方未能协商解决争端，则提交株洲仲裁委员会仲裁。2015年12月17日，湖南省株洲市中级人民法院（2015）株中法民特字第11号民事裁定书裁定，中国能源集团湖南火电建设有限公司在株洲仲裁委员会申请仲裁的请求权已经灭失。该民事裁定书现已发生法律效力，因此原告向人民法院提起诉讼，不违反法律规定。按照相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。山西省太原市尖草坪区是原、被告签订的《太钢自备电厂改造工程2×300MW机组#1锅炉安装施工专业分包施工合同》的履行地。故本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：驳回被告滕州市泰兴建筑安装工程有限公司对本案提出的管辖异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 李宏伟人民陪审员 张凤兰人民陪审员 李长林 二〇一八年十二月十日书 记 员 田 丹
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执恢299号申请执行人:周旭东，男，1968年8月13日生，汉族，住海安县。被执行人:王庆凤，男，1976年7月26日生,汉族，住泰州市姜堰区。被执行人:雷秀珍，女，1974年7月3日生,畲族，住泰州市姜堰区。被执行人:雷洪春，男，1972年10月23日生，畲族，户籍地江西省赣州市于都县，现住南通。被执行人：徐伟，男，1988年8月2日生，汉族，住海安县。被执行人：南通丰磊钢业有限公司，统一社会信用代码91320621668963085H，住所地海安县。法定代表人：雷富春。被执行人：江苏嘉旭四氟防腐机械有限公司，住所地海安县。法定代表人：董亚南。本院在执行周旭东与王庆凤、雷秀珍、雷洪春、徐伟、南通丰磊钢业有限公司、江苏嘉旭四氟防腐机械有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人周旭东于2018年12月20日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。本院认为，执行中申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 华 宇审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一八年十二月二十五日书记员 钱 煜
甘肃省白银市白银区人民法院民事判决书（2018）甘0402民初4306号原告：马怀清，男，汉族，1969年5月22日出生，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：张凌燕，甘肃法翔律师事务所律师。被告：白银佳德旅游文化发展有限责任公司，住所地为甘肃省白银市白银区银西工业园。法定代表人：曾朝贤，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何少华，系该公司会计。被告：甘肃铜城工程建设有限公司，住所地为甘肃省白银市白银区东山路58号。法定代表人：宋炳泉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张明政，系该公司法务工作人员。被告：王立海，男，1981年11月16日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。原告马怀清与被告白银佳德旅游文化发展有限责任公司（以下简称佳德公司）、甘肃铜城工程建设有限公司（以下简称铜城公司）、王立海劳务合同纠纷一案,本院于2018年11月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马怀清委托诉讼代理人张凌燕、被告佳德公司委托诉讼代理人何少华、被告铜城公司委托诉讼代理人张明政、被告王立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马怀清向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告支付拖欠原告工资余款16740元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：因佳德公司将其汽配商城及商务中心1#2#3#楼建筑工程承包予铜城公司施工。后部分工程为王立海承包，并于2016年8月1日至2016年11月雇佣原告务工，约定以干工的平方米数计算工资，后因季节原因停工。当年8-11月工资拖欠。2017年3月1日，原告接到通知继续务工至2017年4月10日工程完工。之后经原告催要，三被告拒不支付工资，故诉至法院，请判如所请。佳德公司辩称，我方与原告之间是间接关系，原告是否为我公司提供劳务不清楚，且我方已将劳务工资和曾朝泰结清，不应再继续支付。铜城公司辩称，1、佳德公司将部分工程发包给王立海，其雇人施工未付报酬与我方无事实和法律关系，涉案1、2、3号商务楼佳德公司与我公司有承包合同，但佳德公司与我方签订的《建设工程施工合同》实际并未履行；2、该合同只是借用我方资质签订，因为曾朝泰即是佳德公司的工程项目部经理又是濠英劳务的代理人，依据最高院司法解释该建设工程施工合同无效；3、我方与原告及王立海均无事实和法律关系，不应承担支付责任或连带责任。王立海辩称，原告所述拖欠其工资属实，我从佳德公司处承包到工程后雇佣原告干活，因佳德公司未向我结清工程款，故我无法向原告付劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的工资表及结算单(有佳德公司项目经理曾朝泰及王立海签字)系原件，且经王立海认可，能证明王立海欠其劳务费16740元。另外，原告提交建设施工场地门头照片、项目部管理机构表（手机照片）打印件、建设工程四方责任主体表（手机照片打印件、显示施工单位系铜城公司）、工程概况牌（手机照片打印件、显示施工单位系铜城公司）、2017年5月11日罚款单（落款：甘肃铜城建设有限公司佳德商城项目部，加盖佳德公司及铜城公司印章）、2017年5月3日变更返工单一份（盖有铜城公司印章）、2017年8月10日监理通知原件一份，因具有真实性、合法性及与本案的关联性，均予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，佳德公司作为建设单位将其汽配商城及商务中心1#2#3#楼的建筑主体工程劳务承包与王立海等，王立海遂雇佣马怀清等人自2016年8月至2016年11月、2017年3月至2017年4月在该工地提供劳务，报酬按每平方米计算。2017年4月工程完工后，经结算，王立海欠付马怀清劳务费16740元。铜城公司在该建设项目中出借了其建筑施工资质。另，2017年5月8日，铜城公司出具变更返工单，并盖有该公司印章；2017年5月11日，佳德公司及铜城公司共同盖章，向项目部下发罚款单，说明经住建局检查发现施工造成质量问题予以罚款；2017年8月10日监理单位-甘肃经纬建设监理咨询有限责任公司白银分公司第一监理项目部向铜城公司出具一份监理通知，施工单位处签有"曾朝泰"三字。本院认为，本案争议焦点为：佳德公司、铜城公司应否对拖欠马怀清的工资承担民事责任。首先，王立海雇佣马怀清等从事劳务，双方系雇佣关系，欠付工资数额王立海已认可，并有工资表、结算单等佐证，故欠付原告劳务费16740元予以认定。对此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外。故原告要求王立海支付工资的诉讼请求，本院予以支持。其次，佳德公司将其建设工程的劳务部分肢解分包予无相应资质的王立海等，构成违法发包，在实施劳务的民事活动中具有过错，且未向王立海结清工程款。参照国务院办公厅《关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第九条规定，建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包、或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。据此，佳德公司应当对王立海欠付农民工工资承担清偿责任。第三，铜城公司在案涉建设工程施工过程中，向佳德公司提供了建筑施工企业资质，但未实际参与施工，是名义上的施工主体。王立海没有建筑施工资质，不能承接建设工程，却直接从佳德公司承包了案涉建设工程主体部分的劳务组织施工。作为具有建筑用工资质的铜城公司，在本案中多处以施工单位身份出现，其用印及允许工地上的工程概况牌等处均将该公司列为施工单位的行为，均表明其知晓并允许该工程以铜城公司名义施工，形成事实挂靠关系。至于铜城公司与佳德公司缔约还是直接与王立海缔约，不影响挂靠事实的认定。因此，铜城公司应当对王立海欠付农民工工资承担连带责任。综上所述，马怀清请求王立海、佳德公司、铜城公司给付劳务费16740元的诉讼请求，证据充分，予以支持。佳德公司承担清偿责任，铜城公司与王立海承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，判决如下：一、王立海给付马怀清劳务费16740元，于本判决生效后十日内付清；二、白银佳德旅游文化发展有限责任公司对本判决第一项承担清偿责任；三、甘肃铜城工程建设有限公司对本判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由王立海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 高晓霞 二O一八年十二月十日书记员 金珊珊附:法律释明本判决适用的法律法规以及司法解释：1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执2201号申请执行人：刘以志，男，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：朱其伟，男，1976年10月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。刘以志与朱其伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初2415号民事判决书确认，被告朱其伟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘以志借款8万元及利息（利息从2014年7月31日起至款付清之日止，按年利率24%计算）；2018年12月5日，申请执行人刘以志与被执行人朱其伟成执行和解协议，约定于2019年12月9日之前，朱其伟支付5000元给刘以志。余款10万元在2019年1月31日之前全部还清。和解履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2018）皖1202执2201号案件的执行。如被执行人王伟不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十二月五日书记员  樊长峰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5321号罪犯虞建刚，男，1984年10月11日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市滨江区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2013年10月9日作出（2013）杭建刑初字第372号刑事判决，以被告人虞建刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2013年11月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年5月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯虞建刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯虞建刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯虞建刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯虞建刚减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月18日起至2018年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月七日法官助理方金泉书记员徐铮
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0781民初1468号原告：樊雪，女，1986年10月13日出生，现住铁力市。委托代理人：郭庆明，系黑龙江龙程律师事务所律师。被告：闫武，男，1970年8月1日出生，现住铁力市（双龙宾馆）。原告樊雪与被告闫武民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊雪委托代理人郭庆明、被告闫武到庭参加诉讼，本院依法公开审理。本案现已审理终结。樊雪向本院提出诉讼请求：1.要求闫武偿还樊雪借款本金620,000.00元、利息420,000.00元（已减去已付利息243,000.00元），本息共计1,040,000.00元。2.要求闫武承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月22日闫武以开发房地产为由从樊雪处借款620,000.00元，约定借期2个月，还款时间为2015年1月21日，月息31,000.00元。为保证如期还款，闫武用三套房产为上述借款作担保。逾期后，闫武给付樊雪利息前后共计243,000.00元（2014年12月份、2015年1月份、2015年2月份分别给付3.1万元，2016年6、7月份给付15万元）。后闫武以各种理由拒绝偿还樊雪借款本金和利息，为此，樊雪诉至法院，要求闫武偿还樊雪借款本金620,000.00元、利息420,000.00元（已减去已付利息243,000.00元），本息共计1,040,000.00元。樊雪提供的证据有：1.身份证复印件1份。证实樊雪的身份情况。2.2014年11月22日民事借款协议1份。证实2014年11月22日闫武从樊雪处借款620,000.00元，用于房地产开发，借款期限2个月，还款日期为2015年1月21日，约定借款月利息3.1万元。闫武用三套房产为借款作抵押。闫武辩称，2014年11月22日闫武从樊雪处借款620,000.00元属实，约定借期2个月，但月息31,000.00元（月利率5%）过高。闫武共给付樊雪243，000.00元，即：2014年12月份、2015年1月份、2015年2月份分别给付31,000.00元，2016年6、7月份给付150,000.000元。此给付款243,000.00元中，前三次给付的93,000.00元可以作为利息，但最后一次给付款150,000.00元闫武要求冲减本金。闫武未向法庭提供证据。樊雪围绕诉讼请求依法提交了证据，对樊雪所提供的证据1、2，闫武均未提出异议且所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据樊雪所提供的证据、法庭调查核实的情况及开庭审理的情况，可以认定以下事实：2014年11月22日闫武从樊雪处借款620,000.00元，约定借期2个月，还款时间为2015年1月21日，月息31,000.00元。为保证如期还款，闫武用三处房产为借款作担保，但未办理抵押登记手续。逾期后，闫武给付樊雪前后共计243,000.00元（2014年12月份、2015年1月份、2015年2月份分别给付3.1万元，2016年6、7月份给付15万元），但未明确给付款项是本金还是利息。庭审中，樊雪称全部为利息，但超过法律规定的部分，可以冲减本金。闫武称，前三次给付款93,000.00元可以作为利息，但最后一次给付款150,000.00元要求冲减本金。现因闫武未能继续偿还樊雪借款，为此，樊雪诉至法院，要求闫武偿还樊雪借款本金620,000.00元、利息420,000.00元（已减去已付利息243,000.00元），本息共计1,040,000.00元。上为本案事实。本院认为，本案的争议焦点为：1.樊雪、闫武是否成立民间借贷关系；2.闫武是否应偿还樊雪借款；2.闫武给付樊雪的243,000.00元是利息还是本金，如何计算较为合理。根据樊雪所提供的证据及庭审调查，证实闫武从樊雪处借款的事实，故应认定樊雪、闫武成立民间借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，本院认为，闫武为负有偿还义务的债务人，应负有清偿全部债务的义务。因此，樊雪要求闫武偿还借款的诉请，符合事实及相关法律规定，本院应予支持。对于闫武给付樊雪的243,000.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故本院认为，闫武已付樊雪款项以月利率3%计息且超过部分冲减本金较为合理，冲减给付款后余欠本金具体计算如下：给付月利率按3%计息。1.2014年11月22日至2014年12月22日闫武给付樊雪31,000.00元，给付利息应为620,000.00元×3%=18,600.00元，冲减本金部分为31,000.00元－18,600.00元=12,400.00元，冲减本金后的本金为620,000.00元－12,400.00元=607,600.00元；2.2014年12月22日至2015年1月22日闫武给付樊雪31,000.00元，给付利息应为607,600.00元×3%=18,228.00元，冲减本金部分为31,000.00元－18,228.00元=12,772.00元，冲减本金后的本金为607,600.00元－12,772.00元=594,828.00元；3.2015年1月22日至2015年2月22日闫武给付樊雪31,000.00元，给付利息应为594,828.00元×3%=17,844.84元，冲减本金部分为31,000.00元－17,844.84元=13,155.16元，冲减本金后的本金为594,828.00元－13,155.16元=581,672.84元。对于应付利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，应予支持。故闫武应付樊雪的利息，以月利率2%计息较为合理，具体计算如下：2016年6、7月份闫武给付樊雪150,000.00元，每月给付利息应为17,450.16元（581,672.84元×3%=17,450.16元），给付的月数为150,000.00元÷17,450.16元=9月，故2015年2月22日至2015年11月22日为已付利息期间，应付利息期间为2015年11月22日至2018年11月27日（樊雪诉讼日），应付利息为420,747.00元（581,672.84元×2%×36,167月=420,747.00元）。樊雪主张的利息为420,000.00元，低于应主张的部分，故本院应予支持。综上所述，对于樊雪要求闫武偿还借款本金及利息的诉请，在法定范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：闫武于本判决生效后3日内偿还樊雪借款本金581,672.84元、利息420,000.00元，本息共计1,001,672.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,160.00元，减半收取7,080.00元，闫武承担6,907.50元，樊雪承担172.50元；保全费5,000.00元，由闫武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  李继军二〇一八年十二月二十四日书记员  陈迎春
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)皖12民终4519号 上诉人（一审原告）：吴歧，男，1980年10月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：吴岩岩，女，1983年8月29日出生，汉族，住安徽省太和县，系吴歧的妹妹。 被上诉人（一审被告）：左训练，男，1981年3月28日出生，汉族，左训练现在宿州监狱服刑。 被上诉人（一审被告）：王芹，女，1984年11月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人吴歧因与被上诉人左训练、王芹所有权确认纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初3400号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 吴歧上诉称：一审裁定认定事实不清，程序违法；一审裁定仅对吴歧的起诉内容进行引用，而对吴歧举证内容不予理睬，吴歧提交的证据能够证明吴歧借给左训练的110万元不在左训练诈骗吴岩岩的犯罪数额内，吴歧起诉状中的“500余万元”和“诈骗金额500万元”仅是数字巧合而已；一审法官不予回避，程序违法。故请求发回重审或改判。 左训练、王芹未答辩。 吴歧向一审法院起诉请求：1、请求确认吴歧为皖Ｋ×××××卡宴牌小型越野客车的所有权人；2、案件诉讼费用由左训练、王芹承担。 一审法院认为：吴歧诉称左训练从吴岩岩处借款500余万元，其中有110多万元是从吴歧处周转得来，左训练从吴岩岩处所借500万元已被阜阳市中级人民法院（2017）皖12刑初119号刑事判决认定为左训练诈骗吴岩岩犯罪数额，且判决诈骗款500万元予以返还吴岩岩,根据《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》“在刑事诉讼已作出的财产处理与民事诉讼请求赔偿范围一致的情况下，再行就同一事实提起民事诉讼，法院应裁定不予受理或裁定驳回起诉”的规定，因吴歧的110万元包含在左训练诈骗吴岩岩500万元数额内，阜阳市中级人民法院（2017）皖12刑初119号刑事判决已对左训练诈骗吴岩岩的500万元作出财产处理，吴歧再行就同一事实提起民事诉讼，应予裁定驳回。案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》之规定，裁定如下：驳回吴歧的起诉。 二审期间，吴歧请求本院依职权查询左训练诈骗案的刑事卷宗。本院认为吴歧申请调取的证据不属于人民法院依职权调取证据的范围，故对吴歧的申请，本院不予准许。 各方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。 本院认为：吴歧上诉称，吴岩岩与左训练之间的借款总额是1060万元，左训练归还吴岩岩450万元，减去阜阳市中级人民法院（2017）皖12刑初119号刑事判决书认定的诈骗金额500万元，剩余的110万元即是吴歧通过吴岩岩借给左训练的110万元，该110万元不在刑事案件统计的左训练诈骗数额内。 但太和县公安局刑事侦查大队制作的明细表中，载明：“吴岩岩向左训练汇款850万元，回款450万元，左训练欠款500万元。并备注：有徐境成的汇款285万元，吴岩岩代替左训练还徐境成，吴岩岩替左训练还利息100万元。”故吴歧主张吴岩岩与左训练的借款总额是1060万元，与查明事实不符，对该主张本院不予支持。 吴歧在一审时提交的民事起诉状中自认“吴歧与吴岩岩系兄妹关系，2016年前后，左训练因资金周转需要，先后多次从吴岩岩处借款500余万元，其中有110多万元是从吴歧处周转得来”。因左训练从吴岩岩处借款500万元，已被阜阳市中级人民法院（2017）皖12刑初119号刑事判决书认定为左训练诈骗吴岩岩的犯罪数额，并判令左训练返还吴岩岩。故一审法院裁定驳回吴歧的起诉并无不当。吴歧主张一审程序违法，并未提交相应的证据予以证明，对该上诉理由，本院亦不予支持。 综上，吴歧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋戈琪 审判员  叶茂林 审判员  刘丹丹 二〇一八年十二月七日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民辖终1598号 上诉人（原审被告）：杭州全邦物流有限公司，住所地:浙江省杭州市江干区大世界五金城33幢819室。统一社会信用代码：91330104341884596B。 法定代表人：张锋军。 被上诉人（原审原告）：决鑫，男，汉族，1988年11月3日出生，住河南省淮阳县。 被上诉人（原审第三人）：尧冠供应链管理（上海）有限公司，住所地:上海市青浦区华新镇华隆路1777号3幢E座807室。统一社会信用代码：91310118MA1JLUH272。 法定代表人：吴程程，公司总经理。 被上诉人（原审第三人）：沈阳希伊艾斯快递有限公司，住所地:辽宁省沈阳市皇姑区鸭绿江西街38号。统一社会信用代码：91210105764356840J。 法定代表人：于淑华，执行董事。 上诉人杭州全邦物流有限公司因与被上诉人决鑫、尧冠供应链管理（上海）有限公司、沈阳希伊艾斯快递有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2018）浙8601民初610号民事裁定，向本院提起上诉。 杭州全邦物流有限公司上诉称，首先，因本案所涉《货物运输协议》明确约定合同签订地法院为管辖法院，合同实际签订地在海宁，故本案应由海宁市人民法院管辖。其次，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，杭州全邦物流有限公司住所地位于杭州市江干区，故本案应由杭州市江干区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至浙江省海宁市人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由系公路货物运输合同纠纷。杭州全邦物流有限公司与决鑫虽在《货物运输协议中》约定由合同签订地法院管辖，但并未明确合同签订地，且杭州全邦物流有限公司亦无证据证明合同签订地为海宁市，应视为双方管辖约定不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，杭州全邦物流有限公司的住所地位于杭州市江干区，根据最高人民法院法[2014]4号《最高人民法院关于批准指定杭州铁路运输法院受理案件范围的复函》第一条第三项和浙江省高级人民法院浙高法[2014]40号《浙江省高级人民法院关于贯彻执行〈最高人民法院关于批准指定杭州铁路运输法院受理案件范围的复函〉的通知》第一条的规定，杭州铁路运输法院自2014年3月16日起正式受理浙江省高级人民法院指定的发生在杭州市江干区经济技术开发区内的运输合同纠纷案件，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，杭州全邦物流有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 危 薇 审判员 徐毅翀 二〇一八年十二月十日 书记员 翁文杰
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽07刑更2322号 罪犯洪文海，男，1990年2月24日出生于南安市，汉族，小学文化。现在建阳监狱四监区十二分监区服刑。 福建省永安市人民法院于2017年2月13日作出(2016)闽0481刑初601号刑事判决，以被告人洪文海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币30000元，责令退赔赃款、赃物共计价值人民币58980.9元给被害人。判决发生法律效力后，于2017年3月22日交付建阳监狱执行。（刑期自2016年4月7日起至2021年6月6日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年11月20日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯洪文海在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。积极参加思想、文化教育，成绩良好。积极参加劳动，从事车工工种，能较好完成任务。考核期2017年3月至2018年9月共获考核积分1940分，获表扬3次。本次报减期间向本院缴交人民币2000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯洪文海减去有期徒刑五个月十五天。 （刑期自2016年4月7日至2020年12月22日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员  林 俏 审判员  周黎敏 二〇一八年十二月六日 书记员  夏 莉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执804号申请执行人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（贵州务川商业银行股份有限公司）。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人朱克治，系该联社理事长。委托代理人徐腾飞。被执行人何光明，男，1973年11月27日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初848号民事判决书，于2018年8月6日申请立案受理了务川自治县农村信用合作联社申请执行何光明借款合同纠纷一案。标的金额为人民币202145.58元，在执行过程中，双方就还款达成协议，现申请执行人书面同意暂时撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请是对自己权利的合法处分，意思真实，本院准予其撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执804号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年十二月二十六日书记员  梁晓东
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民终1800号 上诉人（原审原告）：李建温，男，1971年5月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 上诉人（原审原告）：廖秀丽，女，1976年4月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：吴洪江、吴世臻，浙江丽阳律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：丽水市佑盛房地产开发有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街651号主、裙楼102室。统一社会信用代码：91331100092806553F。 法定代表人：金声扬，该公司董事兼经理。 被上诉人（原审被告）：浙江桐昆房地产开发有限公司，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇工业区（桐昆集团股份有限公司内）1幢2层。统一社会信用代码：91330483749834082N。 法定代表人：陈士良，该公司董事长。 上诉人李建温、廖秀丽、丽水市佑盛房地产开发有限公司因与被上诉人浙江桐昆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2018）浙1102民初6436号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李建温、廖秀丽收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李建温、廖秀丽自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 殷晓军 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇一八年十二月十四日 代书记员 续亚洁 -2-
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民特210号 申请人：至上会计服务集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇萍水西街105号二层。统一社会信用代码：91330106560561316C。 法定代表人：周敏，董事长。 委托诉讼代理人：吴怿晗，男，1993年3月6日出生，汉族，现住杭州市西湖区。 被申请人：张显虎，男，1993年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：方华、赵嘉琦，浙江劳动律师事务所律师。 申请人至上会计服务集团有限公司（以下简称至上公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年11月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月11日作出浙杭西湖劳人仲案（2018）第888号仲裁裁决，至上公司向本院申请撤销该裁决，理由如下：张显虎隐瞒了足以影响公正裁决的事实及证据。一、张显虎在至上公司担任人事一职，并且主要负责处理公司与新员工签订劳动合同，新增或者减少员工社保等工作，其应当知晓依法签订劳动合同系公司用工管理的法定要求以及不及时签订劳动合同、不缴纳社保的相应法律后果。二、至上公司在张显虎擅自离开公司后，多次向张显虎提出前往至上公司在工资表上签字，提交银行卡账号、卡号后发放工资，张显虎屡次拒绝签字领取工资，并威胁至上公司如不把缴纳社保的费用以现金的方式转给张显虎，其就要到劳动局申请仲裁。以上事实表明张显虎隐瞒了其有责任签订合同与添加社保责任的事实，隐瞒了至上公司并未拖欠工资，而是因张显虎自己不签字，不提供银行卡号，拒绝领取工资的事实，故至上公司不应承担经济补偿金。三、张显虎在至上公司2018年6月、7月工作期间，总共请假三天半，缺上下班打卡4次，迟到一次9分钟，打架斗殴一次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十二条、第三十九条的规定，至上公司有权对张显虎违反公司规章制度进行一次性罚款，理应按照实际情况扣除相关工资金额。综上，案涉仲裁裁决认定事实错误、违反法定程序，请求法院依法撤销案涉仲裁裁决。 被申请人张显虎答辩称，案涉仲裁裁决并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销仲裁裁决的情形，至上公司要求撤销该仲裁裁决无事实及法律依据，请求法院驳回其申请。 本院经审查认为：至上公司于本案中提出撤销案涉仲裁裁决的理由为张显虎隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但其陈述的理由均为仲裁委员会根据双方当事人提交证据及相应的陈述所做事实认定，并非张显虎隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，至上公司主张撤销该裁决的理由均不能成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回申请人至上会计服务集团有限公司要求撤销杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会浙杭西湖劳人仲案（2018）第888号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由至上会计服务集团有限公司负担。 本裁定依法不得上诉。 审判长  毕克来 审判员  徐 丹 审判员  张一文 二〇一八年十二月十日 书记员  姚丽萍
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执1301号 申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区鼓屏路60号粮食大厦，统一社会信用代码：91350000705363039M。 法定代表人：郭夏森，行长。 委托代理人：范宇轩、陈棋，北京中银（福州）律师事务所律师。 被执行人：吴佳万，男，1987年4月5日出生，汉族，住所地：福建省福安市。 被执行人：杨秋金，女，1985年9月10日出生，汉族，住所地：福建省闽侯县，通讯地址：福建省福安市。 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼。 法定代表人：严敏。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司福州分行与被执行人吴佳万、杨秋金、福建省时代华奥建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本案诉讼纠纷属于购房按揭贷款性质。因被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司无法按期交房，也无能力偿还欠款，且本院已受理执行关联被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司的其它案件，在另案执行中，本院依法已对被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司及与之关联案件其他被执行人的所有财产采取了整体查封。为切实保护债权人的合法权益，本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行统一处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽01执1301号执行案件归入（2018）闽01执1298号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结对（2018）闽01执1301号案件的执行。 本裁送达后即发生法律效力。 审判员  邱灿明 审判员  林榕生 审判员  高德辉 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈 敏
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏刑更620号罪犯蒋朝栋。现在江苏省龙潭监狱服刑。2015年11月26日，江苏省扬州市中级人民法院作出（2015）杨刑初字第00009号刑事判决，认定被告人蒋朝栋犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。与未执行的非法持有毒品罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；没收个人全部财产。被告人蒋朝栋不服，提出上诉。2016年5月19日，本院作出（2016）苏刑终64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对上诉人蒋朝栋的定罪量刑予以核准。2016年8月9日，向上诉人蒋朝栋送达裁定书。交付执行。2018年9月25日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议。2018年11月5日，经江苏省监狱管理局审核后于2018年11月15日报送本院审理。2018年11月26日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯蒋朝栋在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯蒋朝栋在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2017年6月、2018年1月、2018年7月受到表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯蒋朝栋的悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋朝栋在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯蒋朝栋的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 查 华 荣审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一八年十二月七日书 记 员 张从化蝶
山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁执恢12号 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市槐荫区经三路293号。 法定代表人：陈正斌，总经理。 委托代理人：魏晋杰，山东秀立律师事务所律师。 被执行人：菏泽市大元置业有限公司。住所地：菏泽市天香路788号。 法定代表人：殷春，董事长。 被执行人：苏州市大元置业有限公司。住所地：苏州市吴中区东吴北路98号新苏国际广场20层。 法定代表人：吴志春，董事长兼总经理。 被执行人：季建平，男，1954年10月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：赵丽娜，女，1954年5月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：江苏高达汇信创业投资有限公司。住所地：苏州工业园区唯亭唯新路91号。 法定代表人：张正清，执行董事兼总经理。 被执行人：常熟市瀛通进出口有限责任公司。住所地：常熟市黄河路12号A座16楼。 法定代表人：殷春，执行董事兼总经理。 被执行人：江苏高达瀛通创业投资有限公司。住所地：苏州工业园区唯亭唯新路91号。 法定代表人：殷春，执行董事。 被执行人：苏州市华群投资发展有限公司。住所地：苏州市吴中区胥口镇上供路388号。 法定代表人：吴晓明，执行董事。 被执行人：北京神虎投资有限公司。住所地：北京市东城区北河沿大街161号北京长兴恒业宾馆1002室。 法定代表人：赵军，执行董事。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东分公司与被执行人菏泽市大元置业有限公司、苏州市大元置业有限公司、季建平、赵丽娜、江苏高达汇信创业投资有限公司、常熟市瀛通进出口有限责任公司、江苏高达瀛通创业投资有限公司、苏州市华群投资发展有限公司、北京神虎投资有限公司金融借款、建筑施工、担保合同纠纷一案，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司于2017年9月22日以本院轮候查封的被执行人名下土地、房产、股权等财产暂不具备执行条件为由，向本院提交终结本次执行程序申请书，请求本院裁定终结本次执行程序，待本案具备执行条件或发现被执行人财产线索时，再申请恢复对本案的执行。本院于2017年9月27日作出（2017）鲁执26号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 2018年7月26日，中国信达资产管理股份有限公司山东分公司向本院申请恢复执行本案，本院于2018年8月6日恢复本案执行。2018年8月6日，本院向山东省菏泽市牡丹区人民法院发出商请移送执行函，商请该院在收到本函之日起15日内向本院出具移送执行函，将登记备案在董祥名下的位于中华路以南、和平路东侧“国贸中心”B2、B3房产29套移送本院执行。2018年8月28日，山东省菏泽市牡丹区人民法院向本院出具（2018）鲁1702执恢91号移送执行函，将登记备案在董祥名下的位于中华路以南、和平路东侧“国贸中心”B2、B3房产29套移送本院。因涉及被执行人菏泽大元置业有限公司的执行案件在菏泽市经济开发区人民法院有多起，为便于集中统一执行，推进执行进展，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本案指定由山东省菏泽市经济开发区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 雪 审判员 赵海滨 审判员 李 超 二〇一八年十二月二十四日 书记员 赵支波