太原市小店区人民法院行政判决书（2017）晋0105行初3号原告：山西合生帝景建设有限公司，住所地太原市小店区并州南路**鼎太风华商务大厦第****办公（单元）**，组织机构代码66239XXXX。法定代表人：朱思昊，总经理。委托代理人：成鹏，男，1986年6月19日出生，汉族，该公司员工，户籍地址北京市海淀区北京科技大学学院路**2006本科生，住太原市小店区并州南路鼎太风华**。被告：太原市国土资源局，住所地山西省太，住所地山西省太原市金刚堰路**码×××。负责人：白托明，党组副书记。委托代理人：马上，男，1984年12月22日出生，回族，该局科员，住太原市杏花岭区建设北路****。委托代理人：张志，山西国华律师事务所律师。原告山西合生帝景建设有限公司因被告太原市国土资源局其他作为类土地行政管理（土地）其他行政行为，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西合生帝景建设有限公司的委托代理人成鹏，太原市国土资源局的委托代理人马上、张志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西合生帝景建设有限公司诉称：请依法判决被告太原市国土资源局按照《国有土地使用权出让合同》及补充协议（合同编号为：20070077）的约定履行拆除底商建筑物的合同义务并实际交付土地使用权。2、请求依法判决被告太原市国土资源局赔偿原告因其违约金造成的经济损失共计326885983.65元。3、请求依法判决被告太原市国土资源局承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年12月5日，原告与被告太原市国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》及《国有土地使用权出让合同补充协议》（合同编号为：20070077，下统称“出让合同”）。《国有土地使用权出让合同》约定：被告出让给原告位于“并州路以西、体育路以东、二营盘街以北”的宗地（该地块总面积为92563.77平方米下简称“该地块”），并承诺于2008年3月2日前将该宗地交付给原告。《国有土地使用权出让合同补充协议》第16条还约定：“本协议签订后九十日内由太原铜业公司破产清算组将本宗地地上附着物全部拆迁完毕”。出让合同签订后，原告已按合同约定向被告支付了全部土地出让金7.62亿元，但被告却没有按照合同约定全面履行义务。自2008年至今，原告多次以各种方式促请被告履行合同义务，完成该地块的拆迁工作，但至今未果。截止到现在，该地块仍有多处建筑物和临时设施未拆除，且被他人占用，导致原告已取得施工证合法手续的楼栋无法正常施工。被告的上述违约行为直接导致了原告开发的项目工程不能按时竣工，市政管线建设停滞、预期销售回款严重滞后，财务行政费用剧增等后果，进而导致巨额损失的发生。仅此林林种种、初步匡算，被告的违约行为给原告造成的各类经济损失高达326885983.6元。为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，望人民法院能够乙方保护原告的合法权益，避免更大的损失发生。原告为证明其主张，提交了以下证据：1、土地使用权证2份，2、合同编号为20070077号的国有土地使用权出让合同，3、编号为20070077的国有土地使用权出让合同补充协议，4、土地被占用照片3张及航拍图一张，4、太原铜业公司破产清算组负责人张东升出具承诺书，5、关于彻底解决太原铜业产区若干遗留问题的请示，6关于敦促履行合同拆迁义务的函，7、受影响成本汇总表及附表，8、太原市杏花岭区人民法院（2007）晋0107行初32号行政裁定书。被告太原市国土资源局辩称，本案已经超过法定诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。根据《行政诉讼法》司法解释第三条、第十二条、《民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定。被告与原告在2007年12月5日签订《国有土地使用权出让合同》及《国有土地使用权出让合同补充协议》，补充协议第十六条约定：本协议签订后九十日内由太原铜业公司破产清算组将本宗地地上附着物全部拆迁完毕。该协议明确约定了涉案宗地地上附着物拆迁的履行期限。原告于2017年向人民法院提起诉讼要求被告承担违约责任，已超过法定诉讼时效，应当驳回起诉。2、《国有土地使用权出让合同》及《国有土地使用权出让合同补充协议》（编号20070077）符合法律规定，合法有效。2007年2月8日，太原市中级人民法院作出（2007）并民破字第4-1号民事裁定书，太原铜业公司因严重亏损，不能清偿到期债务，向太原市中级人民法院申请宣告破产。太原市中级人民法院宣告太原铜业公司破产还债。2007年9月28日，太原铜业公司破产清算组向被告提交《关于确定太原铜业公司土地公开出让拍卖底价的申请》（太铜清字2007第10号），太原铜业公司政策性破产已进入资产处置阶段。为了加快资产变现，按照市企改办会议纪要的精神，将太原铜业公司国有工业划拨用地变性为综合商住用地的有关材料呈报，请尽快批转报市国土局研究并确定该企业土地公开出让挂牌底价。被告在收到该请示后，于2007年11月7日向太原市人民政府提交了《关于收回原太原铜业公司并州路以西、体育路以东、二营盘街以北国有划拨土地使用权的请示》（并国土资审2007第49号），太原铜业公司因企业严重亏损，不能清偿到期债务，经市中级人民法院裁定破产还债，被告拟将位于并州路以西、体育路以东、二营盘街以北部分国有土地使用权以拍卖方式公开处置。根据《土地管理法》第五十八条的有关规定，拟同意收回太原铜业公司103289.11平方米划拨工业用地公开拍卖。2007年11月8日，太原市人民政府向被告下发《关于对市国土资源局的批复》（并政收2007第20号），市政府同意将太原铜业公司位于并州路以西、体育路以东、二营盘街以北面积为103289.11平方米国有土地使用权收回。由被告负责办理收回土地使用权有关手续。2007年11月8日，被告向太原市人民政府提交《关于并州路以西、体育路以东、二营盘街以北部分国有土地使用权公开拍卖方案的请示》（并国土资审2007第50号），根据太原市规划局《规划设计条件通知书》（并规设字2007第217号）确定的指标，拟将并州路以西、体育路以东、二营盘街以北部分国有土地使用权公开拍卖。本次公开拍卖的地块按照现状拍卖。同日，太原市人民政府作出了《关于对市国土资源局的批复》，（并政让2007第77号），同意被告拟定的公开拍卖方案。2007年12月5日，被告在太原市迎泽宾馆举行公开拍卖，并由原告以76200万元的价款拍得案涉宗地。被告与原告签订《成交确认书》。同日，被告与原告签订《国有土地使用权出让合同》及《国有土地使用权出让合同补充协议》（编号20070077）并签字盖章。原告未按照合同约定按期支付土地使用权出让金，存在违约行为。《国有土地使用权出让合同》第九条约定：受让人同意按照本条第一款的规定向出让人支付上述土地使用权出让金。（一）本合同签订之日起60日内，一次性付清上述土地使用权出让金。第三十一条约定：受让人必须按照本合同约定，按时支付土地使用权出让金。如果受让人不能按时支付土地使用权出让金的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1%向出让人缴纳滞纳金。被告与原告签订出让合同后，原告直至2010年4月21日才将全部的土地使用权出让金缴清，违反《国有土地使用权出让合同》第九条约定。根据《国有土地使用权出让合同》第三十一条的约定，经被告初步测算，原告应向被告缴纳的滞纳金约3.3亿元。涉案宗地的地上附着物的拆迁责任主体为太原同业公司破产清算组，被告不存在违约行为，且原告自认涉案宗地上无建筑物，原告诉被告的合同违约，无事实依据。《国有土地使用权出让合同》第五条约定：出让方同意在交付土地时该宗地应达到本条第（三）款规定的土地条件：（三）现状土地条件。《国有土地使用权出让合同补充协议》第十六条约定：本协议签订后九十日内由太原铜业公司破产清算组将本宗地地上附着物全部拆迁完毕。根据上述合同约定，被告在向原告交付土地时的土地条件为现状土地条件，被告无拆迁地上附着物的合同义务，且补充协议已明确写明，涉案宗地的地上附着物的拆迁由太原铜业公司破产清算组负责。被告不存在违约行为。2010年6月13日，原告向被告出具了《关于地上建筑物的情况说明》（合创晋发2010第008号），写明：目前该宗地上没有建筑物，也无房产纠纷。以上情况属实，如不符，我单位愿意承担一切经济及法律责任。综上，对于案涉宗地的出让合同及补充协议的履行，被告无违约行为，原告存在明显违约行为且起诉已明显超过诉讼时效，请求人民法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据材料：1、山西省太原市中级人民法院（2007）并民破字第4-1号民事裁定书。2、关于确定太原铜业公司土地公开出让拍卖低价的申请（太铜清字2007第10号）。3、2007年11月7日，太原市国土资源局向太原市人民政府申请（建设用地请示）的并国土资审（2007）49号《关于收回原太原铜业公司并州路以西、体育路以东、二营盘以北国有划拨土地使用权的请示》。4、2007年11月8日，太原市人民政府向太原市国土资源局下发（收回土地批复）的并政收（2007）20号《关于对市国土资源局的批复》。5、2007年11月8日，太原市国土资源局向太原铜业公司破产清算组下发并国土资字（2007）233号《关于收回原太原铜业公司使用的部分划拨国有土地使用权的通知》。6、2007年11月8日，太原市国土资源局向太原市人民政府申请（建设用地请示）并国土资审（2007）50号《关于并州路以西、体育路以东、二营盘街以北部分国有土地使用权公开拍卖方案的请示》。7、2007年10月12日，太原市规划局向太原市国土资源局送达并规设字（2007）第217号《规划设计条件的通知书》。8、2007年11月8日，太原市人民政府向太原市国土资源局下发（出让国有土地方案批复）并政让（2007）77号《关于对市国有资源局的批复》。9、2007年11月12日，太原市国土资源局在太原日报和山西日报发布太原市国土资源局拍卖出让国有建设土地使用权公告，包括公开拍卖案涉土地使用权，宗地现状：地上有部分厂房：地上有部分厂房、变电室筑物。10、2007年12月5日，原告与被告签订《成交确认书》。11、2007年12月5日，原告与被告签订编号20070077的《国有土地使用权出让合同》及补充协议，12、被告向原告出具两张山西省土地出让金专用票据，其中编号0060458的3亿元包括2007年12月6日交付1.5亿元、12月13日交付1亿元、2008年7月25日交付5000万元。编号为0060279的4.62亿元包括2010年4月21日分别4亿元和6200万元，原告于2010年4月21日将案涉地块的土地出让金7.62亿元全部交清，违反出让合同第九条的约定，未按期交纳土地出让金，属于违约行为。13、2010年6月13日，原告向太原市国土资源局出具合创晋发（2010）第008号《土地建筑物的情况说明》，证明该宗地上没有建筑物，也无房产纠纷。以上情况属实，如不符，我单位愿意承担一切经济及法律责任。经公开开庭举证、质证，原告对被告提交的证据的质证意见为：对于证据一到证据八的真实性认可，但是在受让土地之前，被告并未向我方提供以上信息，在签订合同之前我公司对以上文件均不知情。2、证据九的真实性无法核实，不予质证。3、证据十到证据十一的真实性认可，指出的是在签订国有土地出让合同及补充协议时，被告持有破产清算组负责人张东升签字承诺书，承诺在土地拍卖成交90天内完成地上拆迁，在此前提下我公司与被告签订土地出让权合同及补充协议，也可以看到补充协议中涉及的关于拆迁事宜对应承诺书内容，因此被告的证明目的不予认可。4、证据十二的真实性认可，证明目的不认可，理由是2.5亿元我公司已经按照合同约定交纳，剩余5.12亿元因被告一直未按照约定完成拆迁义务，土地未实际交付导致付款延迟。5、证据十三的真实性与内容不予认可，我公司并未出具该情况说明。被告对原告提交的证据的质证意见为：1、证据一、二的真实性、关联性予以认可。2、证据三的真实性、关联性予以认可，补充协议第十六条规定的涉案地块地上附着物的拆迁义务人为太原铜业公司破产清算组，并非是原告所称被告承诺。4、证据四的真实性关联性均不认可，无法证明涉案地块地上建筑物未拆除。5、证据五的真实性关联性均不认可，该证据为个人出具的承诺书，无法证明原告的证明目的。6、证据六-七的真实性关联性不予认可，该证据无被告的签收痕迹。7、证据八的真实性关联性均不予认可，原告提供的汇总表无法证明其所诉称的损失有事实及法律依据，且按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条的规定，原告应当于开庭审理或法院指定的证据交换之前提交证据，如未提交视为放弃举证，请法院驳回原告的延迟提交申请。8、证据九的真实性关联性予以认可。本院审查上述证据认为，原告提交的证据具有真实性，应予以确认；被告提交的证据来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。据此，本院查明以下事实：2007年2月8日，山西省太原市中级人民法院作出（2007）并民破字第4-1号民事裁定书，宣告太原铜业公司破产还债。2007年9月28日，太原铜业公司破产清算组向太原市国土资源局出具太铜清字（2007）第10号关于确定太原铜业公司土地公开出让拍卖底价的申请，请求将太原铜业公司位于并州南路133号土地证号为并政地用（2005）字第203**，划拨工业用地，面积为112097.5平方米（168.15亩）的土地进行拍卖。2007年10月12日，太原市规划局向太原市国土资源局发出并规设字（2007）第217号《规划设计条件的通知书》，将并州路以西、体育路以东、二营盘街以北、体育西街以南（太原铜业公司厂区内）作为太原市土地储备中心公开出让的法定附件。2007年11月7日，太原市国土资源局向太原市人民政府提出（建设用地请示）并国土资审（2007）49号《关于收回原太原铜业公司并州路以西、体育路以东、二营盘街以北国有划拨土地使用权的请示》的申请，主要内容为：太原市国土资源局以太原铜业公司破产还债，拟将该厂位于并州路以西、体育路以东、二营盘街以北部分国有土地使用权以拍卖方式公开处置。经实地勘测，上述区域总用地面积103289.11平方米（其中，净用地92563.77平方米，道路用地10725.34平方米），原为太原铜业公司划拨土地用地，土土地证号为并政地用（2005）字第20380号.....。2007年11月8日，太原市人民政府向太原市国土资源局下发（收回土地批复）并政收（2007）20号关于对市国土资源局《关于收回原太原同业公司并州路以西、体育路以东、二营盘街以北国有划拨土地使用权的请示》的批复：一、同意将太原铜业公司位于并州路以西、体育路以东、二营盘街以北面积为103289.11平方米国有土地使用权收回。具体位置如附图红线所示。二、由你局负责办理收回土地使用权有关手续。2007年11月8日，太原市国土资源局向太原铜业公司破产清算组作出并国土资字（2007）233号关于收回原太原铜业公司使用的部分划拨国有土地使用权的通知，要求太原铜业公司破产清算组于接到通知之日起15日内办理破产企业土地使用权注销手续。2007年11月8日，太原市国土资源局向太原市人民政府提出（建设用地请示）并国土资审（2007）50号《关于并州以西、体育路以东、二营盘街已北部分国有土地使用权公开拍卖方案的请示》的申请，主要内容为：拟将并州路以西、体育路以东、二营盘街以北部分国有土地使用权拍卖，该宗地原为太原铜业公司使用的划拨土地，因企业破产，我局已将土地使用权收回。现将公开拍卖方案请示如下，一、地块位置、面积、地块位置让年限……；二、土地使用条件……；三、其他需说明的问题……；七、相关税费……等内容。2007年11月8日，太原市人民政府向太原市国土局作出并政让（2007）77号关于对市国有资源局《关于并州路以西、体育路以东、二营盘街以北部分国有土地使用权公开拍卖方案的请示》的批复，主要内容为：同意将位于并州路以西、体育路以东、二营盘街以北地块公开拍卖……等。2007年11月12日，太原市国土局分别在太原日报和山西日报上发布太原市国土资源局拍卖出让国有建设土地使用权公告（2007年第13期），其中包括公开拍卖案涉土地使用权，宗地现状：地上有部分厂房：地上有部分厂房、变电室筑物。2007年12月5日，原告通过公开拍卖方式以7.62亿元竞得案涉国有土地使用权，原告与被告签订成交确认书。2007年12月5日，原告与被告签订编号20070077《国有土地使用权出让合同》及补充协议，其中《国有土地使用权出让合同》第三条约定被告出让给原告的宗地位于并州路以西、体育路以东，二营盘街以北，面积为92563.77平方米土地；第五条约定该土地出让的土地条件为现状土地条件；第六条约定土地使用权出让年限为商业40年，住宅50年，住宅50年本合同涉案土地使用权出让金为7.62亿元人民币；第九条约定原告应当按照约定本合同签订之日起60日内，一次性付清上述土地使用权出让金等主要内容。补充协议第十六条约定，涉案宗地的地上附着物的拆迁由太原铜业公司破产清算组于合同签订后90日内负责拆除完毕等内容。原告分别在下列时间向被告支付土地出让金，2007年12月6日支付1.5亿元；12月13日支付1亿元；2008年7月25日支付5000万元。2010年4月21日分别支付4亿元和6200万元。被告向原告出具相应金额的山西省土地出让金专用票据。2010年6月13日，原告向太原市国土资源局出具合创晋发（2010）第008号地上建筑物情况说明，认可涉案宗地上没有建筑物，也无房产纠纷，如有不符，原告愿意承担一切经济及法律责任。原告已取得案涉土地使用权证并进行土地开发。2010年7月20日，原告取得案涉土地中土地使用面积均为52562.27平方米的并证地国用（2010）第00171号和第00172号土地使用权证。2014年9月23日，原告向被告提交关于彻底解决原太原铜业公司厂区若干遗留问题的请示，主要内容为：一、土地腾退问题：主要涉及米光明建围墙、私搭乱建，按照规划，南区E#楼部分地库位于该地块内，导致无法继续施工作业；有一农贸市场占地800平方米；原铜厂李姓职工强行居住在施工区域内，铜厂宿舍区水泵占我建设用地130平方米；同苑小区一仓库占地500平方米，翰府小区违章建筑及围墙侵占用地2800平方米。二、房屋产权遗留问题、原厂区（我司收购）地块范围内，已）地块范围内房屋产权证仍未到房地局办理灭迹手续，且仍由同苑公司持有。致使我司无法办理产权等相关手续……等内容。2014年11月4日，被告太原市国土资源局向原告山西合生帝景建设有限公司作出山西合生帝景建设有限公司反映关于彻底解决原太原铜业公司厂区若干遗留问题的请示一事的答复，答复如下：经我局调查核实，你公司所反映的土地腾退问题和房屋产权遗留问题都是出让土地移交时的遗留问题。根据我局与你公司签订的《国有土地使用权出让合同》第二章规定：出让土地的交付规定是以现状土地条件交付；并且《补偿协议》第十六条规定：本协议签订后九十日内由太原铜业公司破产清算组将本宗地地上附着物全部拆迁完毕。因此建议你公司协调太原铜业公司破产清算组或通过司法程序解决遗留问题。上述事实，有原告、被告各自提供的证据及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉行政行为涉及土地，系因不动产而起诉的案件，起诉最长期限为二十年。太原市国土资源局作出土地出让行为的时间为2007年，起诉最长期限至2027年。山西合生帝景建设有限公司于2017年3月起诉，未超过起诉最长期限。原告山西合生帝景建设有限公司与被告太原市国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，自双方签订之日起生效。双方应按照合同约定履行各自的义务。原告与被告在《国有土地使用权出让合同》中约定土地交付条件为现状交付，被告在公告出让的文件中也明确了该地块为现状地块，其中有部分建筑物和构筑物需拆迁，原告参加竞拍并最终竞得案涉土地，应当知道案涉土地以现状出让，应对案涉土地了解。结合原告与被告签订《国有土地使用权出让合同》，能够证明原告对被告按照现状土地条件交付是认可的。被告向原告交付土地后，2010年6月13日，原告向太原市国土资源局出具合创晋发（2010）第008号地上建筑物情况说明，可以证明原告认可案涉宗地上没有建筑物，也无房产纠纷。被告依法为原告办理了土地使用权证，进行了物权登记，此时原告已经取得案涉土地的建设用地使用权，应视为被告已经履行了交付土地的义务，原告对案涉土地进行了商业开发。原告曾在2014年9月23日向被告提交关于彻底解决原太原铜业公司厂区若干遗留问题的请示，被告于2014年11月4日回函，对原告申请的事项予以说明，可以证明被告已履行合同的告知义务。综上，对原告诉称被告交付的部分土地没有达到“净地”条件的意见，理由不足，本院不予采纳。基于被告已经按照《国有土地使用权出让合同》约定履行了交付案涉土地的义务，并不存在违约行为，对原告提出判令被告太原市国土资源局按照合同编号为20070077《国有土地使用权出让合同》及补充协议的约定履行拆除底商建筑物的合同义务并实际交付土地使用权及赔偿经济损失共计326885983.65元的诉讼请求，理由和证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告山西合生帝景建设有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告山西合生帝景建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 郭 峰人民陪审员 师小玲人民陪审员 冯丽丽 二〇一八年十二月十七日书 记 员 赵 苗