河北省宽城满族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0827行初22号 原告高福生，男，1959年1月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告宽城满族自治县公安局。 地址河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街118号。 法定代表人张华，职务局长。 统一社会信用代码11130827000982120P。 委托代理人褚红臣，男，1989年9月13日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。系宽城满族自治县公安局法制大队工作人员。 委托代理人张炜，男，1970年2月1日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街87号楼1单元101室。系宽城满族自治县公安局龙须门派出所副所长。 第三人刘占云，男，1958年5月28日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托代理人蔡安，宽城满族自治县盛兴法律服务所法律工作者。 原告高福生不服被告宽城满族自治县公安局不予行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月23日立案后，于2018年7月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年8月3日向第三人刘占云送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月19日、2018年11月6日公开开庭审理了本案。原告高福生,被告宽城满族自治县公安局的委托代理人褚红臣、张炜，第三人刘占云及其委托代理人蔡安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告宽城满族自治县公安局于2018年7月13日作出宽公（龙）不决字〔2018〕第0010号不予行政处罚决定，认定的事实和处理的结果如下：2018年5月15日，龙须门派出所根据宽城满族自治县人民法院（2018）冀0827行初3号行政判决书判决，撤销宽城满族自治县公安局作出的宽公（龙）不决字〔2017〕第0023号《不予行政处罚决定书》，并要求重新做出具体行政行为，龙须门派出所对案件重新进行了调查取证，经过对报案人高福生，并对张继芹、高军、刘占云、高琢，证人李某1、高某1、张某1某、张某1、刘某1、黄某1等人的调查，没有证据证实张继芹、高军、刘占云、高琢有寻衅滋事的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，现决定不予处罚。 原告高福生诉称，2018年7月13日，被告作出的宽公（龙）不决字〔2018〕第0010号不予行政处罚决定书，所依据的证据部分是不真实的，据此作出的行政行为也是错误的，应予以撤销。本案事实为，2017年3月18日原告在自己使用的土地上用一台钩机及两辆大车挖土，本案第三人及其同伙无事生非，随意阻拦钩机和车辆施工，并不允许钩机和车辆驶离，直至2017年3月28日派出所强令第三人及其同伙放行扣留的钩机和大车。第三人及其同伙的行为不仅给我造成了巨大的经济损失，而且严重违反了治安管理处罚法的规定，应得到相应的处罚。但被告于2017年11月3日作出宽公（龙）不决字〔2017〕第0023号不予行政处罚决定书，对第三人不予处罚，原告不服起诉，宽城满族自治县人民法院于2018年4月19日作出（2018）冀0827行初3号行政判决，撤销被告〔2017〕第0023号不予行政处罚决定书，责令被告重新做出具体行政行为。被告于2018年7月13日作出的宽公（龙）不决字〔2018〕第0010号不予行政处罚决定书，该决定书的内容与2017年决定书内容基本一致，被告并没有调查充分的证据去纠正自己作出的错误决定，而是想尽办法使用不真实的证据来维护自己的错误决定，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，存在严重的认定事实错误，采信证据错误、使用法律错误的问题。请求法院依法撤销宽城满族自治县公安局作出的宽公（龙）不决字〔2018〕第0010号不予行政处罚决定书，责令被告重新做出行政行为；诉讼费用由被告承担。 原告在庭审中向法院出示了如下证据: 1、张某12询问笔录一份，证明张某122017年3月18日证明上派出所做笔录，地点不对不是王家店村村部做的笔录，内容也给改，18日孟教导员和一个民警出警。 2、张某12询问笔录一份，证明3月19日上派出所给张某12作笔录不是赵所长也不是张炜副所长，民警出警没有说到，两个民警来的，高福生报的警。 3、国土资源所调查情况报告一份，证明2017年3月20日派出所不管，高福生找蔡镇长，让土地所到现场了解情况。 4、会议记录一份，证明3月21日龙须门镇镇长让政法委许书记给调解，参加的有宽城法院庭长、龙须门派出所、土地所、王家店村干部。对方5人没有参加。 5、民事诉状、先予执行申请各一份，证明3月22日上法院告他们5人先予执行，到23日说不归法院管，归公安管。 6、照片一张，证明3月23日上政法委找唐书记，让我去公安局，我上派出所找赵所长把唐书记的话和他一说，他说以前不知道这事，他说24日开始管。 7、李某2询问笔录一份，证明李某25人3月19日上派出所不给做笔录，到26日上五被告家做笔录，开沟机张某12去做笔录，看见19日他们都在派出所。 8、高琢询问笔录一份，证明高琢5人3月18日-19日，截钩机没有说到派出所民警出警，18日-19日出警三次。派出所的笔录写的3月25日至26日在五个被告做的笔录，笔录上说截钩机我认可，其余的都不认可。 9、高福有证明一份、高福军证明两份，证明高福生让钩机沟的刺槐树是高福军的，不是高琢的地方，高福军证明没有高琢的土地，高福有证明没有高琢的土地，都是刘某3征得土地至老牛道边，老牛道根本没有动，还是原貌。 10、照片一张，证明3月28日钩的高福军的刺槐树，老牛道修临时修的上山、上地走的，有1米多宽，高红玉在宽城森林公安局做笔录，是28日中午给钩的道。 11、照片一张，证明现在高琢栽的核桃树的地方还是原貌，3月29日早晨把核桃树给刨了，证明是刘某3征过的地。 12、王家店村出具的证明一份，证明9个组长村干部证明山场具体所有不是个人的，原件在宽城法院。 13、国体资源局处理意见，证明刘占云举报国土资源局处理意见，国土局领导到现场看，高福生和刘某3转租的土地协议没有超边，平整土地为了建食用菌大棚扩建，不违法，原件在法院。 14、高福生询问笔录一份，证明高福生在龙须门派出所做的笔录时间不对，做笔录工作人员、内容不对，我没有3月24日去报警，高福生做笔录是复印件不是原件，按的手印我不认可。 15、宽城森林公安局证明出现场图，证明高琢的核桃树是刨的不是钩机钩的，钩的小组老牛道有1米多宽道，高琢种的玉米地还是原样。 16、高洪玉、高云龙、高福生询问笔录各一份，证明高洪玉说是28号中午钩的，高福生和高云龙说29号刨的核桃树，不是钩的。 17、民事上诉状一份，证明高琢上诉状说3月29日早晨7点用钩机把土地和核桃树给钩了，28日高琢也承认钩机中午走的。 18、照片一张，证明高琢钩的老牛道，2012年春钩的，一直没有种，都是大石头没有土，证明刘某32007年租的土地临时修成道，为了拉土方用，村民上地、上山也走，证明2014年高福生让侯树生钩机把刘某3临时修的道给钩了。 19、宽城帅帅摄影工作室证明一份，证明李伟赫照相12张，两份，高福生手里有原件一份，交给国土资源局一份。 20、土地转租协议1份、协议书6份，证明高福生转租的协议和刘某3与一组协议书，高福军、高福友、高文全、高永、刘玉明，土地的协议书，证明四至。 21、协议书2份，证明龙须门派出所提交给法院协议书两份，一个是真的，一个是假的。 22、侯树生证明一份，证明高福生让侯树生钩机把高福军、高文全、高福友土地让刘某3永久租用，修临时道拉土方用，村民也走，2014年春钩的土方堆放起来放在高福生转租的地里，当时也没有不让，也没有捣乱。 23、高富贵、高建成、张云仲、高福军、侯树华、高建国、高福有、高建华、**、高福林等人出具的证明各一份，证明有高富贵、高建成、张云中、高福军、侯树华、高建国、高福友、高建华、**、高福林证人证言，没有钩老牛道，现在还是原样。 24、营业执照2份，证明高福生是合法经营。 25、情况说明一份，派出所情况说明18日至28日截钩机为了做证据，证明28日放的钩机。 26、民事判决书一份，证明没有高琢的土地和核桃树，没有给他补偿，土地有争议。 27、民事判决书一份，证明经龙须门派出所民警调解系虚假，五被告于当日3月19日已经停止了阻拦行为，现在龙须门派出所也没有拿出文字和书面东西，法院说土地有争议，是刘占云提交的王家店村一组和刘某3租地的协议是假的、伪造的，现在在刑警队告着呢。 28、高福生关于将高永地边的路改向高文全地边老牛道的修路申请，证明我找龙须门镇政府领导，说村干部选举完之后给解决。 29、福生食用菌土地范围内示意图一份，证明四至。 30、致公安局领导的信件一份，证明2017年11月3日高福生上公安局去有3个事，都给我答复了。 31、证明2份，证明高福林、高建国2017年3月19日在公路上刘占云五被告在公路上截钩机，高福生报警，龙须门派出所来了三个民警，到现场给领导打电话，最后说不管，问他们五被告走也不让，回施工现场也不让，民警说在公路上危险，出事谁截钩机谁负全部责任，后来他们同意回施工现场，回现场后三个民警就走了。 32、佟玉华、张某3证明三份，证明佟玉华、张某3证明派出所当时三次到现场，在公路上截有三个小时，证明钩机到施工现场后民警就走了。 33、收据两份，证明佟玉华从王家店到派出所给张某12做笔录，高福生打车费原件在宽城法院。 34、申请一份，证明龙须门派出所申请龙须门镇政府高琢分山的权属证明，2018年7月12日申请的，到7月13日不予行政处罚决定书就有，全是伪造的，现在也没有权属证明。 35、宽城满族自治县公安局不予处罚决定书四份，证明不予行政处罚决定书高军、刘占云、张继芹、高琢全部是伪造的。 36、录音光盘一张（内含5人录音），证明3月28日放的钩机，第二个证明所长说他们有笔录，都承认截钩机了；张某12的录音证明在派出所做的笔录，不是王家店村做的笔录，证明五被告19日都上派出所去了；高普的录音证明做笔录在龙须门派出所三楼做的笔录，都是当天10月31日做的笔录，不是他们家做的笔录。 37、张某3录音光盘一份，证明他们五人截钩机和大车，高福生不让走给钱，我没有说，是派出所说的写的，土地我也不知道，都是派出所说的、写的。我全不知道，以后让我找龙须门派出所别找张某3。 38、3.18至3.28监控录像光盘一张，证明钩机钩土的位置和大车，钩机的停放时间。 39、询问笔录9份，证明询问笔录时间地点不对，内容不对，笔录中当事人承认截钩机的事实。 被告宽城满族自治县公安局辩称：一、我局作出的宽公（龙）不决字〔2018〕第0010号不予行政处罚决定，认定的事实清楚，证据充分。2017年3月19日上午8时许，高福生雇佣钩机对王家店村老牛道的土地进行施工，高琢等人发现后，便去阻止该钩机施工，刘占云去王家店村老牛道的土地时，碰见高福生雇佣的钩机停在公路上，后刘占云等人阻止钩机离开。高琢、高军、张继芹、刘占云等人为维护自己合法权益受到非法侵害，阻止高福生雇佣的钩机施工，其行为既不构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定的寻衅滋事，也不构成第二十三条第四项规定的妨碍交通工具正常行驶，更不存在违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的任何行为。上述事实，有原告的陈述、行为人的陈述、证人证言、协议书、照片等证据证实。答辩人认为，上述证据能够形成链条，反映案件的事实，证明刘占云无违法事实存在。故此，我局认为此案认定的事实清楚，证据充分。二、我局作出的宽公（龙）不决字〔2018〕第0010号不予行政处罚决定程序合法，适用法律正确。我局按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，依法对刘占云进行了传唤、询问查证。未发现刘占云有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为，在作出不予处罚前对刘占云告知了不予处罚决定的事实、理由及依据。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对刘占云作出不予行政处罚决定，符合法律规定的程序，适用法律正确。综上所述，我局对刘占云作出的不予处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请依法予以维持。 被告宽城满族自治县公安局在法定举证期限内向法院提交了证明行政行为合法性的以下证据：1、宽城县公安局受案登记表、受案回执：予以证明我局是依法及时受理本案，并将受案情况通知并送达报案人。2、呈请延长办理期限审批表：予以证明我局在法定的办案期限内依法结案。3、传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书：予以证明我局依法传唤张继芹、高琢、高军、刘占云等人是依法定程序审批的，并将传唤时间、地点通知家属。4、呈请调取证据报告书、调取证据通知书、调取证据清单：予以证明刘占云反映高福生乱挖集体土地、山场的事实。5、呈请调取证据报告书、调取证据通知书、调取证据清单（协议书、土地转租协议书）：予以证明刘某3租赁土地的事实，并将该土地租赁给高福生的事实，协议书中明确王家店村老牛道的土地为集体土地，高福生无权私自对该土地进行施工。6、接受证据清单（包括民事判决书、信访事项办理双向责任书）：予以证明高琢将高福生起诉到宽城满族自治县人民法院，要求赔偿的事宜，后被宽城满族自治县人民法院驳回诉讼请求，高琢向龙须门镇人民政府反映高福生钩地和挖树的事实，等待龙须门镇人民政府处理解决。7、接受证据清单（协议书、补充协议书）：予以证明刘某3租赁王家店村一组的集体土地，并给留出官道供村民通行。8、龙须门镇人民政府证明：予以证明高琢因进行民事诉讼，未将高福生乱挖的土地进行确权。9、办案说明、交警大队证明：予以证明高琢等人阻止的钩机属于非机动车，不能按照阻止机动车的违法行为进行处罚。10、照片（两张）：予以证明高福生乱挖龙须门镇王家店村老牛道的土地的事实及高琢等人阻止钩机离开的事实。11、高福生提供的材料：予以证明高福生雇佣购机挖龙须门镇王家店村老牛道的土地的事实及高琢等人阻止钩机离开的事实。12、行政处罚告知笔录：证明了我局已依法告知张继芹、高琢、高军、刘占云拟作出不予行政处罚决定的事实、理由、依据及有关权利。13、不予行政处罚审批表：证明了我局对张继芹、高琢、高军、刘占云等人进行不予治安处罚是依法定程序审批的；14、宽公（龙）不决字［2018］第0009号、宽公（龙）不决字［2018］第0010号、宽公（龙）不决字［2018］第0011号、宽公（龙）不决字［2018］第0012号不予行政处罚决定书：予以证明我局依法对张继芹、高琢、高军、刘占云等人作出不予行政处罚决定，并按照法律规定的程序将不予行政处罚决定书送达张继芹、高琢、高军、刘占云本人；15、送达回执及光盘：证明了我局作出的宽公（龙）不决字［2018］第0009号、宽公（龙）不决字［2018］第0010号、宽公（龙）不决字［2018］第0011号、宽公（龙）不决字［2018］第0012号不予行政处罚决定书已送达被害人高福生。16、高琢的询问笔录：予以证明高琢为维护自己的合法权益受到侵害，阻止高福生雇佣购机施工和离开的事实经过；17、张继芹的询问笔录：予以证明张继芹为维护自己的合法权益受到侵害，阻止高福生雇佣购机离开的事实经过；18、高军的询问笔录：予以证明高军为维护自己的合法权益受到侵害，阻止高福生雇佣购机施工的事实经过；19、刘占云的询问笔录：予以证明刘占云为维护自己的合法权益受到侵害，阻止高福生雇佣购机离开的事实经过；20、高福生的询问笔录：予以证明高琢、高军、张继琴、刘占云等人阻止自己雇佣购机施工和离开的事实经过；21、证人李某2、高某2、高某3、张某12、张某3、刘某2、张某14、黄某2、高某4、刘某3等人的询问笔录：予以证明宽城满族自治县龙须门镇王家店村老牛道的土地为集体土地和老牛道有高琢家的山场和土地，看见高军、高琢、刘占云、张继芹等人阻止高福生雇佣购机施工和离开的事实经过；22、户籍证明：予以证明高琢、高军、张继琴、刘占云已满十八周岁，具有责任能力和行为能力。23、宽城满族自治县公安局监督纠正决定书。附三份不予处罚决定书。 第三人刘占云参诉意见：一、宽城满族自治县公安局作出的宽公（龙）不决字［2018］第0010号不予行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，没有违反法律规定。（1）原告所述与事实不符。2017年3月18日原告用钩机钩的是高琢家的山地。老牛道早在分山到户的时候就已经分到高琢家经营，高琢用钩机钩成了地，地里栽植了核桃树。原告起初跟高琢商量要租用高琢的山地，高琢儿子不同意，原告就强行的想自己占有，用钩机强行的钩地。原告并把小组车道也给勾了，我和其他第三人通过报警的方式阻止原告的行为，龙须门派出所民警出警进行处理。我和其他第三人并不是无事生非，寻衅滋事。我们是为了维护高琢和小组的合法利益，出于正当阻止原告用钩机钩地，并没有过激违法行为，都是通过正当渠道进行维护自己的权益。（2）原告与高琢发生争议的土地并不是原告所说的“原告承包刘某3转租的土地”，而是在刘某3转租高福生土地西边。高琢家的山地（老牛道）与高文权家的地头相邻，2007年12月23日，刘某3征占高福军、刘玉明、高永、田素屏（高文权一家）家的土地使用，边界四至西边到高文权家的地头，没有征占高琢家的山地。原告与我高琢发生争议的土地在刘某3转租原告土地的西边，也就是原高文权地的西边，并不是原告诉中所说原刘某3承包高永、刘玉明、田素屏（高文权一家）、高福军、高福友的地块。2017年3月18日，原告将高琢家的山地给挖了0.2亩，并毁坏五年生核桃树十棵，原告在一、二审法庭调查中也承认。原告说争议地是刘某3转租给原告原高永、刘玉明、田素屏（高文权一家）、高福军、高福友的承包地与事实不符，而是田素屏（高文权）地头的西边。（3）原告并没有经济损失发生。2017年，因宽城盛隆建筑有限公司的施工队需要土方，原告与该公司施工队的经理何守儒达成口头协议，由施工队派钩机和运输车去原告家拉土方，施工队不需要给付原告任何费用。2017年3月18日，施工队去原告处拉土方时，高琢发现挖高琢家和小组的山地就找到我，我们就报警了，龙须门派出所出警调解，认为该土地存在纠纷，由政府部门解决。施工队认为拉不了土了，就调回钩机和运输车（有派出所对运输司机的调查笔录证明）。2017年3月19日，在政府部门没有处理的情形下，原告又让运输车队拉土，我发现后阻止原告，原告报警，派出所出警让纠纷处理完再拉土。原告让运输车停在原处，说让我等第三人赔偿损失，随后几天都是原告让钩机及运输车停在原告家（一审法庭调查中已查明事实。）因此说我没有给原告造成经济损失，即使有损失也是原告自己制造的损失，与我们没有关系。（4）发生争议土地归高琢使用多年，高琢正在申请宽城满族自治县龙须门镇人民政府给予确权。争议土地在再早分山时生产组就分给高琢使用，后来高琢又开成山地，栽植了核桃树。由于原告侵害了高琢和小组的权益，高琢已经申请宽城满族自治县龙须门镇人民政府给予确权，对高琢和小组提起经济赔偿。二、敬请法院依法驳回原告的申请请求。原告主张的事实不能成立，没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提供（2017）冀08民终3915号判决书一份。 经庭审质证，原告对被告出示的1-23号证据的合法性、真实性、关联性均不认可。第三人刘占云对被告出示的1-23号证据没有异议，均认可。被告对原告在庭审中提供的证据的质证意见：对1-3号、5-8号、13-14号、21号、24-28号、34-35号、39号证据的真实性认可，对证明目的、关联性不认可；对4号、9-12号、15-20号、22-23号、29-33号、36-38号真实性、关联性、证明目的不认可。第三人刘占云对原告出示的证据的质证意见同被告的质证意见。原告对第三人刘占云出示的证据真实性认可，关联性、证明目的不认可。被告对第三人刘占云出示的证据真实性、关联性、合法性均认可。 本院依调取（2018）冀0827行初3号、4号、5号、6号四份行政判决书，原告、被告、第三人对四份判决书均认可。 本院对上述证据认证如下：宽城满族自治县公安局向本院提供的1号证据、3号证据、12-13号证据、15号证据、22号证据，符合证据的形式要件及被告作出具体行政行为的程序规定，本院予以采信；14号证据是本院审查的内容；4-11号证据、16-21号证据能够证明被告对原告、第三人及相关证人进行了调查并取证；23号证据是被告内部通过检查对发现问题的纠正，本院予以采信；2号证据的真实性、关联性采信，对合法性不予采信。 原告在庭审时向本院提供的1-2号证据、7-8号证据、14号证据、25号证据、34-35号证据、39号证据的真实性、关联性本院予以采信，但无法达到原告的证明目的，本院对原告的证明目的不予采信；13号、24号、26-27号证据的真实性本院予以采信，但与本案没有关联性，对原告的证明目的本院不予采信；3-6号、9-12号、15-23号、28-33号、36-38号证据不符合证据的形式要件，本院不予采信；第三人提供的证据真实性、合法性本院予采信，但与本案没有关联性。 本院对调取的（2018）冀0827行初3号、4号、5号、6号四份行政判决书予以采信。 经本院审理查明：因盛隆有机肥厂需要土方，原告与盛隆有机肥厂人员何守儒达成口头协议，由盛隆有机肥厂派钩机和运输车去原告家拉土方。2017年3月18日，盛隆有机肥厂派钩机和运输车到宽城满族自治县梁顶的土地处拉土方时，因该土地存在纠纷，高琢、高军发现后与原告发生口角，后高琢、高军阻止挖土的钩机作业，高琢报警，被告出警后进行了口头调解。2017年3月19日上午，原告让钩机继续在有争议的土地附近挖土，并准备两辆运输大车拉土方，刘占云、高琢、高军发现后，再次阻止了挖土的钩机施工，原告报警，当日13时许，原告看钩机无法施工，让钩机及两辆运输大车开走，开到公路上的时候，刘占云和张继芹将钩机拦下，后高琢、高军到场后也进行了阻止，后原告再次报警，被告宽城满族自治县龙须门镇派出所民警到达现场后，两辆运输大车开走，钩机返回挖土现场。2017年3月28日经被告工作人员电话告知盛隆有机肥厂人员何守儒将钩机开回，钩机停留施工现场10天，现钩机已经离开施工现场。2017年3月25日，被告受理了“在龙须门镇王家店村的高福生家西侧租钩机施工的时侯被高军、高琢等人拦下”一案。后经被告调查查明，于2017年11月3日作出宽公（龙）不决字〔2017〕第0023号《不予行政处罚决定书》，被告认为没有证据证实高琢、高军、第三人刘占云、张继芹有寻衅滋事的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，决定不予处罚。原告高福生不服，向本院提起行政诉讼，2018年4月19日本院作出（2018）冀0827行初3号行政判决，认为被告违反公安机关办理治安案件的期限规定，未及时、全面收集调取证据材料，判决撤销被告作出的宽公（龙）不决字〔2017〕第0023号《不予行政处罚决定书》，并在法定期限内重新作出具体行政行为。 2018年5月15日，被告根据（2018）冀0827行初3号行政判决撤销被告作出的宽公（龙）不决字〔2017〕第0023号《不予行政处罚决定书》，并于法定期限内重新作出具体行政行为的要求重新受案。被告制作了受案登记表，并重新进行了调查取证，没有证据证实刘占云有寻衅滋事的违法行为。2018年7月13日被告作出宽公（龙）不决字〔2018〕第0010号《不予行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，现决定不予处罚行为人刘占云，同日，被告将宽公（龙）不决字〔2018〕第0010号《不予行政处罚决定书》依法送达原告高福生。 原告高福生不服，再次向本院提起行政诉讼，请求事项：1、依法撤销宽城满族自治县公安局作出的宽公（龙）不决字〔2018〕第0010号不予行政处罚决定书，责令被告重新做出行政行为；2、诉讼费用由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，根据该条规定，被告宽城满族自治县公安局对本区域内的治安行政案件具有作出行政处罚的法定职权。本案被告未履行《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定的经上一级公安机关批准，可以延长三十日的延长办理期限的手续，属程序瑕疵，希望在以后工作中改正。通过庭审中对原告高福生、被告、第三人刘占云提供的证据以及法院调取的证据质证、认证，能够认定本案起因是原告高福生与第三人等因土地使用存在争议，因此双方发生纠纷并报警，被告在接警后到现场进行调解，并告知第三人应停止阻拦钩机，通过合法途径解决争议，后钩机开回施工现场。被告认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，故对原告要求撤销宽公（龙）不决字〔2018〕第0010号《不予行政处罚决定书》，并判令被告依法重新作出行政行为的诉讼请求,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告高福生的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告高福生负担。 审 判 长  韩淑彬 审 判 员  张 华 人民陪审员  谢海亮 二〇一八年十二月六日 书 记 员  刘嘉琪 附页 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。