广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2015）湛霞法民三初字第578号原告张龄丹，女，1967年1月12日出生，汉族，住广西柳州市城中区。委托代理人潘波，男，广西桂成律师事务所律师。被告陈水春，男，1963年3月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托代理人赖可思，女，1964年4月15日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。系陈水春的妻子。被告陆坚意，男，1965年12月2日出生，汉族，住广西柳州市城中区。委托代理人何博东，男，广西昶明律师事务所律师。第三人黄广时,男，1960年10月6日出生，住湛江市市辖区，第三人林伟，男，1974年4月27日出生，住湛江市霞山区，第三人湛江市麻章区水产养殖总公司，地址：湛江市人民南民江路1号。法定代表人黄广华，经理。原告张龄丹诉被告陈水春、陆坚意合伙协议纠纷一案，本院受理后，作出（2014）湛霞法民三初字第595号民事判决。原、被告均不服该判决，向湛江市中级人民法院提起上诉。湛江市中级人民法院以原审判决认定基本事实不清，裁定本案发回重审。重审后，本院依法追加黄广时、林伟、湛江市麻章区水产养殖总公司作为第三人参加诉讼。并依法另外组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张龄丹的委托代理人潘波、被告陈水春及其委托代理人李庆端和赖可思、被告陆坚意的委托代理人何博东到庭参加诉讼。第三人黄广时、林伟、湛江市麻章区水产养殖总公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月8日，原告与被告陈水春、陆坚意三方签订一份《合作协议书》，合伙养殖红海蛰。协议约定：被告陈水春出资446739.73元，占19.81%份额，全面负责生产经营、提供技术支持；原告出资953260.27元，占20.19%份额；陆坚意出资700000，占10%份额。协议签订后，原告于2012年10月9日、2012年10月26日分别向被告陈水春交付合伙出资款400000元、200000元，共计600000元。2012年12月19日，原告与被告陈水春向陆坚意借款700000元作为第三期的出资，约定将3.5%份额归陆坚意，陆坚意将500000元转帐汇入被告陈水春指定的户名为杨智的工商银行账户。被告陈水春收取原告的合伙出资款后，并未按协议约定履行合同义务，致使不能实现合同目的，现请求判令1、解除合伙协议；2、被告陈水春返还原告合伙出资950000元；3、承担本案的诉讼费用。被告陈水春辩称，我与第三人林伟签订5000亩海域开展“红海蛰、海参、鱼虾规模化健康混合养殖示范推广项目”《合作协议书》后，获得了养殖水域滩涂养殖使用权。经我与原告及被告陆坚意协商同意，三方于2012年10月8日签订开展“红海蛰、海参、鱼虾规模化健康混合养殖示范推广项目”《合作协议书》，《合作协议书》约定了出资金额，分成比例为塘主占50%，原、被告三人占50%及优先返还占总收入的150万元塘的风险押金后收益按比例分成等条款。协议签订后，三方开始聘请工作人员、购买海蜇苗、饲料、生产工具合作经营活动。期间，原告付给我合作出资款60万元。经三方同意，我于2012年12月2日将65万元付给林伟（林伟指定收款人杨智）作为付给塘主的租金，为了履行养殖协议投资问题，经我与原告、被告陆坚意协商，由我与原告共同向陆坚意借款70万元作为养殖投资款，经三方同意，其中50万元直接由陆坚意付给塘主作为租金。另20万元由陆坚意直接付给合作公司的会计人员薛燕新作为养殖的开支用途。因为在经营活动中合伙人之间产生矛盾，致使合伙经营养殖不能正常运作而产生纠纷。之后，因为合作期间拖欠工作人员、材料款、饲料款、海蜇苗款被别人追款，为此，我自己垫付了部分款项。因三方合伙经营已实际停止，我方同意不再履行《合作协议书》，但合伙人应该清算合作期间债权、债务，按《合作协议书》约定条款处理各自权利、义务。原告诉请我返还其出资款95万元没事实根据，也没有法律依据。请驳回原告诉讼请求。被告陆坚意辩称，2012年10月8日签订《合作协议书》，合伙养殖红海蛰。协议约定：陆坚意第二期出资700000元，占10%份额，陆坚意依约于2012年12月1日将700000元转入陈水春账户。陈水春在收取出资款后并未按协议约定履行合同义务，致使合同目的不能实现，后来在陆坚意的一再要求下，陈水春才返还了200000元投资款。我同意解除《合作协议书》。第三人林伟不到庭参加诉讼。其提交一份《证明》内容为：就我与陈水春于2012年10月1日就签订的5000亩海域开展“红海蛰、海参、鱼虾规模化健康混合养殖示范推广项目”《合作协议书》，授权杨智收取陈水春的款项。第三人黄广时、麻章水产公司既不到庭参加诉讼，又不提交书面意见。经审理查明，2012年10月8日，原告与两被告签订一份开展“红海蜇规模化健康养殖研究与示范推广项目”《合作协议书》，主要约定：1、所产海蜇在收获后，与塘主利润分配后的50%扣除所有成本。甲方（陈水春）按总收益15%的比例分成；第一期乙方（张龄丹）所投资60万元按总收益18.42%比例分成、甲方指定人投资10万元按总收益3.08%比例分成；第二期丙方（陆坚意）投资70万元按总收益10%比例分成；第三期投资方由第一期投资方所占比例进行投资70万按总收益3.5%比例分成。2、合同签约后，第一期资金乙方的40万立即到位，余下的20万十天内到位，第三方资金10万元十天内必须到位；第二期资金丙方于2012年12月1日到位；第三期资金于2012年12月20日到位。3、甲方负责该项目的技术、组织安排生产、实施、提供养殖所需的种苗（甲方负责育苗，乙方和丙方要提前预付甲方的育苗费用）、养殖管理。4、甲方如果不能提供塘主的身份证明及该塘的使用证明，乙丙方可以终止协议，甲方三天内退还乙、丙方投资款。另如果因为二期资金于2012年12月1日给付造成塘主终止协议而使乙丙方损失，甲方要偿还乙丙方投资款；5、甲乙丙三方以塘的自然收益优先返还占总投入的150万元塘的风险押金至返还结束后，收益继续按比例分成。协议签订后，于2012年10月9日，原告委托卢志清通过工商银行汇款400000元给陈水春作为2012年与陈水春合作海蜇养殖投资款，2012年10月26日，张龄丹自己通过网转150000元及委托卢志清通过网转50000元给陈水春作为交付合伙出资款200000元，共计600000元。2012年12月2日，陈水春通过银行转汇65万元给林伟（该款转汇到杨智银行账户）作为使用养殖海域的押金。同年12月19日，陈水春、张龄丹共同向陆坚意借款70万元，“借条”写明：为了更好履行海蜇养殖协议完成第三期投资，今借到陆坚意人民币柒拾万元，于2013年3月1日前归还。第三期股份3.5%归陆坚意所有。张龄丹在“借条”中注明：“同意转账人民币伍拾万元到杨智工行账号62×××99作为付第三期押金款。”同日，陆坚意将借款中的50万元直接通过银行转账汇给杨智。在三人合伙经营过程中，合伙人聘请了会计、出纳等工作人员，而且支付聘请人员的工资，购买了海蜇苗，饲料，生产工具等经营活动支出。后因合伙人在经营过程中产生矛盾，原告遂以陈水春收取原告的合伙出资款项后，并未按协议约定履行合同义务，致使不能实现合同目的，向法院提起诉讼。另查明，原、被告合伙三人签订《合伙协议书》中约定在湛江市东海岛边坦村鱼温（东海大桥下）约5000亩合伙养殖的海域使用权属于第三人湛江市麻章区水产养殖总公司。湛江市麻章区水产养殖总公司将该海域租赁给第三人黄广时经营，2012年10月1日，黄广时与第三人林伟签订《合伙经营协议书》中约定：黄广时零风险收取保底利润方式由林伟自主经营。同年10月1日，林伟与陈水春签订5000亩海域开展“红海蛰、海参、鱼虾规模化健康混合养殖示范推广项目”《合作协议书》约定：由林伟提供5000亩海域进行养殖，陈水春负责投入资金经营，经营利润各占50%，林伟以塘的自然收益优先返还占总投入的150万元塘的投资风险资金。同时林伟委托杨智收取陈水春的款项。再查明，原、被告双方已停止合伙经营，至今未对合伙经营期间的债权、债务进行清算。以上事实有原告提交的《合作协议书》、《历史明细清单》、证明、借条、电子回单；被告陆坚意提供的个人业务凭证、收条；被告陈水春提交的麻章区水产水殖总公司养殖场租赁承包经营协议书、《中华人民共和国水域滩涂养殖使用证》、林伟与黄广时签订的《合作经营协议书》、林伟与陈水春签订的《合作协议书》、汇款的个人业务凭证、网上银行电子回单、海蜇苗供应商及饲料供应商供货证明、张龄丹签字同意支付的工资款表；第三人林伟委托杨智收款《证明》及开庭笔录等证据在案为证。本院认为，本案为合伙协议纠纷。陈水春、张龄丹、陆坚意三人合伙养殖海蜇。于2012年10月8日，三人签订了开展“红海蜇规模化健康养殖研究与示范推广项目”《合作协议书》，是其真实意思表示，内容不违反国家法律法规，合法有效，应当履行。双方争议的焦点一是被告陈水春是否取得《合作协议书》中养殖海域的使用权。该海域使用者湛江市麻章区水产养殖总公司将该海域使用权租赁给黄广时使用，黄广时与林伟合作经营，由林伟享有对海域养殖使用，林伟与被告陈水春签订《合作协议书》，林伟用海域使用权作为投入，陈水春、张龄丹、陆坚意用资金和“技术”投入共同使用该海域养殖，获得利益分成。故对陈水春取得了上述海域使用权，本院予以确认。争议点二是陈水春是否将合伙投资款投入合伙经营。从陈水春收到投资款后，将65万元支付给塘主林伟，经原告同意由陆坚意直接将借给张龄丹和陈水春70万元投资款中的50万元支付给林伟作为付第三期押金款。张龄丹签字同意支付工人工资，陈水春另外支付工人工资、饲料款和红海蛰苗款，足以认定合伙投资款投入了合伙经营。故对原告请求被告返还投资款95万元的请求，本院不予支持。原、被告双方均表示不再合伙经营，故对原告请求解除《合伙协议书》的请求，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除陈水春、张龄丹、陆坚意于2012年10月8日签订的“红海蜇规模化健康养殖研究与示范推广项目”合作协议书。二、驳回原告张龄丹的其他诉讼请求。案件受理费13300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 张 荣审判员 潘志文审判员 王玉燕二〇一八年十二月二十一日书记员 陈 灏