wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终12141号 上诉人（原审被告）：聂平生，男，1961年9月20日生，汉族，住石家庄市栾城区。 被上诉人（原审原告）：聂焕友，男，1949年1月21日生，汉族，住石家庄市栾城区。 上诉人聂平生因与被上诉人聂焕友相邻关系纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人聂平生上诉请求：1、撤销原判，发回重审；2、赔偿材料费、误工费共计3000元；3、一切费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人1989年所盖房屋侵占了上诉人部分宅基地，并且楼顶上的雨水直接排向上诉人东西屋房顶上和院内，且向上诉人家中直接开后窗，在多次找被上诉人协商，要求他拆除未果的情况下，2016年11月份上诉人才在自家院内搭建彩钢瓦，因被上诉人家是楼房，上诉人家是平房，所以上诉人是在接被上诉人楼顶上直接冲刷下来的雨水，上诉人搭建的彩钢瓦是在自己合法拥有的宅基地院内搭建的，后果应由被上诉人承担，是被上诉人恶意侵占了上诉人的部分宅基地。退一步讲，即使上诉人拆除彩钢瓦，上诉人的材料费、误工费应由被上诉人承担，被上诉人过错在先，违背了法律规定和民间习俗，对上诉人实施了侵权行为，原审法院应判决被上诉人赔偿上诉人所有费用。 被上诉人聂焕友辩称，上诉人说的没有依据，我的宅基地没有侵占上诉人的地方，而且上诉人还多占了我的地方，有村调委会调解协议书、宅基地收费依据等证明长宽尺寸，一审判决正确。 聂焕友向一审法院起诉请求：1、判决被告采取措施，拆除彩钢瓦，排除向原告居住的房屋后墙上排雨水的行为；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告系兄弟关系，两家均在栾城区相邻而居，原告居南，被告居北。原告和被告均没有宅基地使用证，宅基地使用权界线不清，双方因此产生纠纷。原告家所盖北屋二楼楼顶为南北两边排雨水，部分雨水直接排到被告院落，为此被告在原告家房屋一楼顶位置建造彩钢瓦顶棚，北高南低，将原告家二楼顶所排雨水直接流向原告家北屋后墙，造成雨后原告家北墙潮湿。为此2016年1月原告之妻武连俊以排除妨碍为由诉至法院，原审法院作出（2016）冀0111民初190号民事裁定书，驳回武连俊起诉。武连俊不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院审理后，作出（2016）冀01民终4576号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2016年10月，原告聂焕友之妻武连俊起诉聂平生，请求聂平生赔偿将原告二楼楼顶的房瓦捣毁及其他行为给其造成的损失。原审法院审理后，以证据不足为由，判决驳回武连俊的诉讼请求。以上有原告、被告提供的证据、原审法院现场拍摄照片及当事人当庭陈述为证。 一审法院认为，原告与被告系兄弟关系，且南北为邻而居，原告居南，被告居北，应本着不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理排水、通风等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨害，停止侵权。原告和被告虽现有宅基地均无宅基地使用证，但从房屋建设情况来看，各自形成了相对独立完整的院落，并建造了各自房屋，长期归各自使用。本案被告所建彩钢瓦顶棚，北高南低，将雨水排向原告家后墙，侵害了原告的合法利益，原告要求被告拆除彩钢瓦顶棚，停止向原告家北屋后墙排水的主张，依法应予支持。但原告家二楼顶所铺水泥瓦南高北低直接将雨水排入被告院落，过错在先，违背了法律规定和民间习俗，其对自己的侵权行为也应主动予以纠正。本次诉讼中，被告未对原告的侵权行为提出反诉，本案对原告的侵权行为不予处理，原告如主张权利，可另行解决。关于被告提出的原告侵占其宅基地，并要求原告对所建房屋予以拆除的主张，本院认为，原告和被告双方均没有宅基地使用证，四至不明，双方纠纷属土地使用权争议，也与本案非同一法律关系，应由人民政府处理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：被告聂平生于判决生效后十日内立即拆除其在原告聂焕友家后墙建造的彩钢瓦顶棚，不得再向原告聂焕友家房屋后墙排放雨水。案件受理费80元，由被告聂平生负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料予以证实。 本院认为，上诉人搭建的彩钢瓦顶棚北高南低，顶棚上流下的雨水流向被上诉人的房屋后墙，对被上诉人的房屋构成侵害，故其应将彩钢瓦顶棚拆除，对其要求被上诉人赔偿材料费和误工费的主张不予支持。上诉人称被上诉人房顶雨水排到其院内，构成侵权，但其未提起反诉，故本案对此不予处理，其可以另行主张权利。双方均称对方侵占了自己的宅基地，但均没有宅基地使用证，不能证明各自宅基地的边界，该问题属于土地使用权争议，应由政府有关部门解决。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇一八年十二月六日 书记员  崔娇娇
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）甘执字第2-8号 申请执行人：林贤友，男，1962年4月22日出生，汉族，系甘肃九龙房地产开发公司董事长，住甘肃省兰州市。 被执行人：余汉平，男，1956年8月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：义乌市大统服饰有限公司。住所地：浙江省义乌市后宅街道城北路**。 法定代表人：余汉平，该公司经理。 被执行人：张雷，男，1963年7月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：北京福阅投资有限公司。住。住所地：北京市朝阳区东三环北路**天元港中心26B03/div> 法定代表人：杨钺，该公司经理。 被执行人：杨钺，男，1968年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。 本院在执行林贤友与余汉平、义乌市大统服饰有限公司、张雷、北京福阅投资有限公司、杨钺民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人余汉平、义乌市大统服饰有限公司、张雷、北京福阅投资有限公司、杨钺送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，上述被执行人未能履行给付义务。在执行中，本院通过网络执行查控系统及线下对被执行人余汉平、义乌市大统服饰有限公司、张雷、北京福阅投资有限公司、杨钺名下的银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，并对查询到的被执行人余汉平、张雷、北京福阅投资有限公司持有的其他公司的股权进行了查封；对张雷、杨钺名下查封的房产进行了评估拍卖，并将拍卖价款、银行存款17247570.98元、2628812.72发放至申请执行人林贤友账户。期间，被执行人北京福阅投资有限公司、张雷向林贤友指定账户还款600万元。申请执行人林贤友对于张雷名下一辆小轿车申请本院不予查封处置，对于查封的股权申请不予评估处置。至此，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人林贤友，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依申请执行人的申请对被执行人余汉平、义乌市大统服饰有限公司、张雷、北京福阅投资有限公司、杨钺进行了限制高消费、列入失信名单，对申请执行人进行了约谈，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人林贤友同意终结本次执行程序，并向本院提交了终结本次执行本申请书。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 田 荣 审判员 程殿军 审判员 朱 华 二〇一八年十二月二十七日 书记员 董惠文
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初12032号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李冬，男，1984年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市浦北县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告李冬经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2018年12月27日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计6240.80元（截至2020年11月11日未偿还本金5261.69元、逾期罚息979.11元）,并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-12-27              12 000              12              日利率0.05%              2019-09-02              5 261.69              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日起计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李冬于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：                          未还本金（元）              违约起算日                  1              5 261.69              2019-09-02      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费87元（原告均已预交），均由被告李冬负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  庞冬晓                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理张书艳书记员李翠丽
贵州省沿河土家族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0627执恢143号 申请执行人：冯琼，女，1975年12月8日出生，土家族，住铜仁市。 被执行人：陆亚，男，1968年6月19日出生，土家族，住本县。 被执行人：罗琼琼，女，1968年9月14日出生，土家族，住址同上。 本院在执行冯琼与陆亚、罗琼琼借款合同纠纷一案中，本院已查封被执行人位于贵阳市山水黔城房屋，但贵州宏立城房地产开发有限公司已起诉本案被执行人请求解除其与本案被执行人关于山水黔城房屋的合同，本案被执行人不服判决上诉至贵阳市中级人民法院尚未审结，导致本案查封财产无法处置。因贵阳市中级人民法院结案时间待定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0627执恢143号案件的执行。 前述处置财产障碍消失之后，申请人可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏绪文 二〇一八年十二月二十六日 书记员  廖 飞
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2601执517号之四申请执行人：杨景某，男，1992年4月4日出生，侗族，凯里市人，住凯里市。申请执行人：杨凡某，男，1979年5月2日出生，汉族，住湖南省隆回县。申请执行人：徐乾某，男，1981年2月12日出生，汉族，贵州省镇远县。申请执行人:陈松某，男，1983年7月26日出生，苗族，贵州省黄平县人，个体工商户，黄平县上塘镇紫营村居民，现住凯里市。申请执行人：李飞，男，1979年4月26日出生，汉族，贵州省福泉市人，个体工商户，福泉市道坪镇汽坪村居民，现住凯里开发区。被执行人：贵州巨汇建筑装饰工程有限公司。住所地：凯里市迎宾大道佳和盛世**楼**门面。法定代表人：石堂圣。被执行人：石堂圣，1956年8月1日出生。关于申请执行人杨景某、杨凡某、陈松某、徐乾某、李飞与被执行人贵州巨汇建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，贵州巨汇建筑装饰工程有限公司未自觉按照本院生效的（2016）黔2601民初1155号、1509号调解书、1628号、1626号、1630号民事判决书确定的义务，分别即于2016年5月15日前一次性退还申请执行人杨景某工程预付款、违约金等共计88553.41元；支付申请人杨凡某、陈松某、徐乾某、李飞货款共计99815.4元；杨景某于2016年5月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依职权于2016年8月17日追加第三人石堂圣、罗银前、赵倩倩为该系列案被执行人，罗银前、赵倩倩已于2017年4月12日与申请人达成和解协议并履行完毕，本院向银行、车辆管理、房屋登记等部门查询、被执行人巨汇建筑装饰工程有限公司无财产可供执行，被执行人石堂圣有位于凯里市房屋一套（房产证号：00××**）及牌号为贵ＨＢＫ3**车辆可供执行，本院于2018年5月9日，拍卖被执行人石堂圣名下位于凯里市（建筑面积：115.61平方米）后分配所有债权，车辆在评估阶段，除此之外被执行均无其它可供执行财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。2018年12月12日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，本案符合终结本次程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（（2016）黔2601民初1155号、1509号调解书、1628号、1626号、1630号民事判决书的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行巨汇建筑装饰工程有限公司、石堂圣有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 粟周萍审判员 潘政旭二〇一八年十二月二十九日法官助理杨顺钰书记员杨扬
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初15131号原告：中山市小榄工业区开发有限公司，住所广东省中山市小榄镇工业大道**103。法定代表人：林权有。委托诉讼代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。被告：何有添，男，1975年5月22日出生，汉族，住，住广东省中山市/div>原告中山市小榄工业区开发有限公司与被告何有添租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，亦是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中山市小榄工业区开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2729元，由原告中山市小榄工业区开发有限公司负担（该款原告已预交）。审判员  伍执娟二〇一八年十二月十二日书记员  郑敏婷
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）新2101民初961号原告：巨人通力电梯有限公司,住所地浙江省湖州市南浔区吴越路西侧。法定代表人：陈洲，该公司总经理委托诉讼代理人：崔书健，上海市君成律师事务所律师，执业证号13101201610551146。被告：吐鲁番苏商房地产开发有限公司，住所地吐鲁番市高昌区绿岛国际小区大门左侧。法定代表人：程瑞华，该公司董事长委托诉讼代理人：郭忠，新疆双源律师事务所律师，执业证号16521199910134672。原告巨人通力电梯有限公司诉被告吐鲁番苏商房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，对本案公开进行了审理。原告巨人通力电梯有限公司委托诉讼代理人崔书健，被告吐鲁番苏商房地产开发有限公司委托诉讼代理人郭忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。巨人通力电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告维护服务费人民币30000元及该款自2017年12月25日起至实际付款之日止期间，按每日万分之五标准计算的逾期付款违约金（暂计至起诉至日为2760元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月，被告吐鲁番苏商房地产开发有限公司就位于吐鲁番市高昌区东环路938号的“绿岛国际商住楼”项目中的12台电梯设备保养事宜，与原告签订《电（扶）梯设备保养合同》，约定由巨人通力电梯有限公司保养服务。合同总金额为60000元。合同约定，服务期自2016年12月15日至2017年12月14日止。合同第3.1条约定，付款方式为半年后支付，被告应在本合同生效后半年付费一次，余款在本合同期满后10天内支付。合同第7.1条约定，若被告未按合同的付款期限和金额向原告支付维保服务费，被告须向原告支付逾期付款违约金，违约金按每日未付应付款项金额的万分之五计算。合同第8.4条约定，如合同双方在执行本合同过程中发生争议，如协商不成，任何一方可向被告所在地的人民法院起诉。合同签订以后，原告按约开始为被告提供维护保养服务。据此，被告应按约履行付款义务，但被告始终拖延。至今仍有余款30000元拖延未付。原告认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。但是任何一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。综上，原告为维护自己的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉请。吐鲁番苏商房地产开发有限公司辩称：1.原被告签订合同是事实。合同4.1条约定原告派出专业人员对电梯进行维保，保养合同的3万余是根据原告的维保服务建立的，但是在实际履行过程中，原告并没有履行对电梯的维保义务，2.电梯经常会发生故障，作为被告，我方多次要求原告对电梯进行维修，但原告没有并且小区内的业主也因为此问题向吐鲁番相关部门投诉，对我方产生了不良的影响，因此我方认为不应向原告支付付费，请求法庭驳回原告的诉讼请求。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，认定如下：一、关于原告是个否履行了合同约定的保养义务。原告提供了至2016年11月至2017年12月期间的数十份电梯维修服务单以证明原告按合同约定履行了保养义务。被告方对保养记录个别内容提出异议，认为有部分保养单反映已超过15日的间隔期限进行保养。对个别保养单中“刘继光”的签字，认为不是其本人签署，存在其他人代签的情形。原告认为都是正常保养。每次保养结束均有被告方代表的签字。从以上证据可以看出，履行保养义务的事实是存在的。二、关于被告称电梯反绳轮出现质量问题，造成电梯运行不稳定，要求原告维修，但仍然出现问题的事实争议。原告称该反绳轮出现问题，不属合同约定的保养范围，原告也应被告要求进行过维修。4.1例行维保工作中约定：“乙方排除专业人员对上述设备提供不少于每15天1次的例行保养工作，其中包括对设备机件的安全剂功能清洁、调整、检查机润滑。例行保养至涉及乙方的人工开支，任何有关设备部件更换的事宜均不属于例行保养的工作范围。乙方不负责保持、修理及更换轿厢、外厅及扶梯等外围设备的外观及卫生。若由于乙方在维保工作过程中损坏上述部位之外观时，乙方有义务免费维修。”根据合同约定，更换反绳轮应当不属维保范围。三、原告是否违约问题。从原告提供的保养单记录表中可以看到，确有数次保养时间超过15天。被告的异议是成立的。原告在维护保养过程中，确实存在没有严格按照合同约定的每15天保养一次。有间隔三天、五天等不同情形。本院认为：原被告之间签订的电梯维保服务合同法有效，原告按照合同约定，基本做到了合同约定的每15天一次的维护保养义务。从保养记录来看，确有个别维保义务超过15天（有数次之多），原告部分情形下存在较轻的违约行为。即履行了维保义务，又有个别情况下超过15天才进行维保。基于该事实，为公平起见，对原告履行了基本的维护保养义务，则被告应承担支付相应维护保养费用的义务。由于原告存在违约情形，则本院对原告要求被告承担逾期付款违约责任的诉讼主张不予支持。综上，对原告予以支持的诉讼请求为：被告应给付原告维保服务费30000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第三百五十六条二款、第三百六十条、第三百六十一条、第三百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吐鲁番苏商房地产开发有限公司给付原告巨人通力电梯有限公司服务费30000元，于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告巨人通力电梯有限公司其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，减半收取309.5元，由原告巨人通力电梯有限公司负担26元，由被告吐鲁番苏商房地产开发有限公司负担283.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 何 辉二〇一八年十二月二十一日书记员 庞佳宜
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0781执1248号申请执行人：尹先国，男，1979年5月17日出生，汉族，住湖南澧县。被执行人：苏武华，男，1963年12月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：肖汉梅，女，1967年12月12日出生，汉族，住住湖南省长沙市雨花区。本院在执行申请执行人尹先国与被执行人苏武华、肖汉梅合伙协议纠纷一案中，根据已发生法律效力的台山市人民法院（2016）粤0781民初2786号民事判决书和江门市中级人民法院（2017）粤07民终1878号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。但两被执行人至今仍未履行，经查，登记在被执行人苏武华名下位于台山市川岛镇上川三洲圩海滨路1号的房屋及土地使用权[房屋产权证号：粤房地产证台山字第**，土地使用权证号：台国用（2015）第01200号]已被本院依法查封另案拍卖处置，本案需待上述财产处置完毕后依法参与分配。对于两被执行人的其他财产需待上述财产处置后仍无法清偿债务后再另行处置。除上述财产外尚未发现两被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案目前无财产可供本案执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序，待分配方案生效后，可以恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 威审 判 员  林小聪人民陪审员  曹艳华二〇一八年十二月二十日书 记 员  梁小凤
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执1102-1105号 申请执行人贺红庆，男，汉族，1969年5月8日出生，住湖南省津市市渡口镇文昌阁居委会**，公民身份号码为4324021969********。 申请执行人向阳，男，汉族，1969年11月10日出生，住湖南，住湖南省津市市刘公桥路**份号码为432402196911101018。 申请执行人唐芳兰，女，汉族，1970年10月26日出生，住湖南省津，住湖南省津市市棠华乡棠华铺居委会**码为430781197010265028。 申请执行人唐元兰，男，汉族，1974年4月8日出生，住湖南省津市市渡口，住湖南省津市市渡口镇界福居委会**2402197404083526。 被执行人东莞市简一塑胶有限公司，住东莞市凤岗镇碧湖大道**翼达龙科技园****。 法定代表人吴立波。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院凤岗庭案字[2018]37-39、42号仲裁调解书。 二、立案执行日期：2018年1月22日。 三、执行内容：被执行人东莞市简一塑胶有限公司应向申请执行人贺红庆支付工资差额16691元、向申请执行人向阳支付工资52000元、向申请执行人唐芳兰支付工资18000元、向申请执行人唐元兰支付工资18000元，本四案执行费共计1170元由被执行人承担。 执行情况 经查明，被执行人东莞市简一塑胶有限公司已经倒闭，现场的12台机器设备由另外六起案件查封，其中，首封案件裁定书文号为（2017）粤1973财保600号，申请人为惠州市奥亚皇冠涂料有限公司，查封清单编号为No.A0000344，查封期限为2017年12月18日起至2019年12月17日止。案外人深圳市富尔美科技有限公司对相应的已查封机器设备提出了执行异议，该异议仍在审查过程中。此外，本院经向东莞市房管局、国土局、车管所、银行、工商局等单位查询，未发现被执行人有可供执行财产，同时本院通过全国查控系统也没有发现被执行人有可执行的财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，本四案暂不具备继续执行的条件。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： （2018）粤1973执1102-1105号四案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李能耀 人民陪审员  曾想祯 人民陪审员  莫敏如 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  徐 克
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0781执672号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司台山市支行。地址：台山市台城南门路**全部。负责人：淦睿敏，系该行行长。被执行人：张东芳，男，1980年3月5日出生，汉族，住河南省太康县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台山市支行与被执行人张东芳信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的台山市人民法院（2016）粤0781民初2372号民事判决书，被执行人张东芳应在判决生效之日起五日内偿还信用卡欠款本息及滞纳金合计人民币58610.99元给申请执行人。本院于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起立即履行判决所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经向相关部门查询，登记在被执行人张东芳名下的台山市台城台山碧桂园碧海云天十街20号、台山市台城镇六福山庄聚福苑2型杂物间车房263、台山市台城镇六福山庄聚福苑3号楼C座502房的房屋及土地使用权已由本院其他案件依法查封拍卖，本案依法参与分配，且又未发现被执行人张东芳除房产、土地外有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，待分配方案生效后，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 威审 判 员  林小聪人民陪审员  曹艳华二〇一八年十二月二十六日书 记 员  梁小凤
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤2072执5681号申请执行人:中山钰锋服装辅料有限公司，住所地广东省中山市东升镇百富路**。法定代表人：郭永强，该公司经理。被申请执行人：中山市港口镇新星婴儿用品厂，，住所地广东省中山市港口镇沙港中路**主要负责人：刘三辉。被申请执行人：刘三辉，男，1978年7月16日出生，汉族，住陕西省富平县。申请执行人中山钰锋服装辅料有限公司与被执行人中山市港口镇新星婴儿用品厂、刘三辉买卖合同纠纷一案，中山市第二人民法院作出的（2018）粤2072民初346号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书确定，被执行人应向申请执行人支付货款66438.56元及其他费用，但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月14日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人刘三辉名下有位于中山市××区兴盛路××信海岸家园××区××房，本院依法予以查封。另查，上述不动产由中山市第一人民法院第一查封，本院轮候查封，本院向中山市第一人民法院发出参与分配函要求就上述不动产的变现款参与分配、另，本院依法向中山市工商行政管理局、中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队，以及对本市辖区内各主要金融机构进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。另本院已将被执行人录入全国失信被执行人名单。上述执行情况本院已书面告知申请执行人并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为：本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人在限期内没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的(2018)粤2072执5681号案本次执行程序终结。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  伍劲恒执行员  刘 伟执行员  张妙幸二〇一八年十二月二十六日书记员  周贤枫
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0308行初2496号原告马俊，男，汉族，1980年3月27日出生，住址河南省信阳市浉河区。被告深圳市公安局交通警察支队宝安大队，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄田西部开发区德安路**，统一社会信用代码11440300K31727662D。负责人张程，该大队队长。委托代理人刘晓洁，该大队民警。委托代理人饶婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告马俊不服被告深圳市公安局交通警察支队宝安大队（以下简称宝安大队）行政强制措施一案，于2018年11月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。原告马俊，被告宝安大队委托代理人刘晓洁、饶婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、被诉行政行为：被告宝安大队对原告作出的扣留电动自行车的行政强制措施。二、原告的诉讼请求：1.判令返还电动自行车，并撤销公安交通管理行政强制措施凭证（编号：4403063822462811）；2.判令赔偿误工费（2018年10月11日-2018年11月）；3.判令赔偿原告和原告小孩的生活费1800元。三、被诉行政行为合法性要素：1.职权依据：被告宝安大队系适格的行政行为主体，具备履行法定职权的资格。2.事实认定：（1）违法时间：2018年10月11日07时49分。（2）违法地点：深圳市宝安区宝石西路-宝石东路万联路口。（3）参与人：原告马俊。（4）违法情形：驾驶电动自行车在限制或者禁止通行的区域、路段、时段行驶。3.执法程序：（1）查处时间：2018年10月11日07时49分。（2）行政强制措施作出时间：2018年10月11日。（3）行政强制措施凭证送达时间：2018年10月11日。（原告拒绝签名）4.法律依据：《深圳经济特区道路交通安全管理条例》第三十六条第一款、第一百一十四条第一款。5.处理结果：扣留非机动车。四、双方的争议焦点为：原告是否有驾驶电动自行车在限行或者禁行的道路上通行的行为。原告主张：1、原告当天没有驾驶电动车在禁行或者限行道路上的通行，原告的车是在宝石西路南北药行的门口且有停车标志的地方停车的。2、被告宝安大队称原告的车有车篷、带伞柄，但是原告的车并没有车篷。原告提交了：1、行政强制措施凭证和现场笔录；2、家庭情况；3、离婚判决书；4、电动车照片以及电动车扣留的地点的照片。被告宝安大队主张驳回原告的诉讼请求，并提交了情况说明、车辆照片、关于对我市部分道路限制电动自行车行驶的通告、执法经过（林某某）、执法经过（陈某某）、警察证复印件（林某某）、警察证复印件（陈某某）、公安交通管理行政强制措施凭证、现场笔录等证据。判决结果本院认为，原告驾驶电动自行车在限行或者禁行的道路上通行的事实有情况说明、车辆照片、执法经过和警察证复印件（林某某）、执法经过和警察证复印件（陈某某）、现场笔录、关于对我市部分道路限制电动自行车行驶的通告等证据予以证明。原告驾驶电动自行车在限行或者禁行的道路上通行的违法事实清楚，证据确凿。原告的主张没有事实依据。《深圳经济特区道路交通安全管理条例》第三十六条第一款的规定：“市公安机关交通管理部门可以根据道路通行条件，划定区域、路段、时段，对摩托车、电瓶车以及电动自行车和其他非机动车采取限制通行或者禁止通行的措施，但经市公安机关交通管理部门批准并核发专用标志的车辆除外。具体办法由市政府另行制定。”第一百一十四条第一款规定：“违反本条例第三十六条第一款规定，驾驶摩托车、电瓶车以及电动自行车和其他非机动车在限制或者禁止通行的区域、路段、时段通行的，由市公安机关交通管理部门扣留车辆，处两千元罚款。”综上，被告宝安大队作为适格的行政行为主体，作出的《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号：4403063822462811），认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，应予以维持。原告所提赔偿请求，依法应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告马俊的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告马俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 段   晖人民陪审员 何 江 华人民陪审员 万 春 英二〇一八年十二月二十六日书 记 员 刘钧（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0781执2303号之一申请执行人：赵幸富，男，汉族，1957年10月11日出生，住台山市。被执行人：陈远志，男，汉族，1969年5月1日出生，住台山市。本院在执行申请执行人赵幸富与被执行人陈远志民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的台山市人民法院（2017）粤0781民初2741号民事判决书，于2018年11月14日向被执行人陈远志发出执行通知书，责令其向申请执行人赵幸富偿还借款本金6万元及逾期利息，被执行人至今没有履行。经查，暂未发现被执行人陈远志有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，并向本院提出终结本次执行程序申请。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 威审 判 员  林小聪人民陪审员  曹艳华二〇一八年十二月二十八日书 记 员  梁小凤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6179号原告：梁海和，男，1979年3月5日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖映君，广东南鹏展法律师事务所律师助理。被告：李其峰，男，1987年8月10日出生，住广西藤县。原告梁海和与被告李其峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告梁海和的委托诉讼代理人李伟光到庭参加诉讼，被告李其峰经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁海和向本院提出的诉讼请求：李其峰偿还借款70000元及逾期付款利息（从2017年4月6日起按年利率6%计算至李其峰清偿之日止）。事实和理由：李其峰因资金周转困难向梁海和借款70000元，并于2016年4月5日出具借条，约定2017年4月5日前归还欠款，但李其峰至今仍未归还借款。李其峰未出庭，亦未提交书面答辩意见。梁海和围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：梁海和称与李其峰是朋友关系，梁海和主张李其峰因资金周转困难向梁海和借款70000元，为此梁海和向本院提交了借条一张。该张借条载明“本人李其锋借梁海和人民币柒万元整（70000元），还款日期一年内，如未还借款，自愿将整车（车号：湘Ｄ×××**）以作抵押”，借款人处有李其峰的签名，落款日期为2016年4月5日。另外，梁海和向本院提交中国邮政储蓄银行的交易流水、说明及结婚证一份，交易流水及说明显示黎结萍于2016年4月5日转出70000元至李其峰农业银行的账户。结婚证则显示梁海和与黎结萍为夫妻关系。庭审中，梁海和称上述借条全部由李其峰书写，但书写借条时没有注意到李其峰将“李其峰”写成“李其锋”，并称借条上的车辆并未进行抵押。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于梁海和主张李其峰向其借款70000元的事实，梁海和向本院提交了李其峰签名捺印的借条,且其提供的银行回单转账金额及日期与借条上的金额、时间相符，梁海和对借款来源、出借过程都作出合理陈述，故在梁海和保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为梁海和已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现梁海和主张李其峰未偿还借款70000元，李其峰未举证证明其已履行还款义务，故李其峰应承担举证不能的不利后果，本院依法确认梁海和该主张，认定李其峰仍欠梁海和70000元，鉴于此，梁海和起诉要求李其峰偿还借款70000元及逾期付款的利息损失（从2017年4月6日起按年利率6%计算至李其峰实际清偿之日止），理据充分，本院予以支持。被告李其峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李其峰于本判决生效之日起七日内偿还原告梁海和借款70000元及迟延付款的利息损失（从2017年4月6日起按年利率6%计算至李其峰实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告李其峰负担（该款原告梁海和已预交，被告李其峰应于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一八年十二月二十日书记员  郑敏婷侯艺喆
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初20993号原告：深圳广信网络传媒有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道丽水路1128门牌号深圳广电集团卫星地球站**，统一社会信用代码×××517。法定代表人：陈畅民，董事长。委托诉讼代理人：刘玉红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔越，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳欢旅科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园科苑路**东方科技大厦2509，统一社会信用代码×××736。法定代表人：冯震维。委托诉讼代理人：王利宾，男，1983年6月15日出生，汉族，身份证住址湖北省襄阳市襄州区，系公司员工。本院在审理原告深圳广信网络传媒有限公司诉被告深圳欢旅科技有限公司技术合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳广信网络传媒有限公司撤回起诉。本案受理费3087.5元，本院减半收取为1543.75元，由原告负担。审判员  李梦黎二〇一八年十二月二十九日书记员  李冬梅
珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0402执6309号申请执行人：谢泽健，男，汉族，1995年8月2日出生，住所地：广东省珠海市香洲区。被执行人：方丽，女，汉族，1973年3月9日出生，住所地：广东省珠海市金湾区。关于上述当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初10949号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今仍未按上述判决履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门、网络银行、金融机构、工商登记部门等进行查询，除在诉讼过程中查封的被执行人方丽名下粤Ｃ×××**号、粤Ｃ×××**号、粤Ｃ×××**的车辆因去向不明，暂不具备执行条件，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据执行案件需要，本院已对被执行人限制高消费。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柏文璋审判员  谢健宇审判员  王 普二〇一八年十二月二十日书记员  黄逸平
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1471号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人钟国强，绰号“熊猫”，男，1990年8月10日出生，汉族，高中文化程度，户籍地广东省广州市天河区，2013年5月17日因犯故意伤害罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2018年5月12日被羁押和刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于广东省广州市越秀区看守所。被告人陈锦勇，男，1988年10月1日出生，汉族，小学文化程度，户籍地广东省东莞市，因本案于2018年5月12日被羁押和刑事拘留，同年6月14日被逮捕，现羁押于广东省广州市越秀区看守所。公诉机关以穗埔检未检刑诉[2018]30号起诉书指控被告人钟国强、陈锦勇犯抢劫罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人钟国强、陈锦勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月12日凌晨，被告人钟国强、陈锦勇驾驶摩托车到本区联和街光谱西路（省食品食药学校）公交车站附近伺机抢劫，见被害人龚某（2001年10月30日出生）独自一人行走，由被告人陈锦勇搭住被害人龚某的肩膀，由被告人钟国强箍住被害人龚某的颈部，抢走被害人龚某的现金人民币180元及华为P20pro手机1部（经鉴定价值人民币5377元）。同日，被告人钟国强、陈锦勇在出租屋内被公安人员抓获，并缴回被害人的华为P20pro手机1部和赃款120元，后由公安机关发还给被害人。以上事实，有公诉机关提交并经质证、认证的被告人钟国强、陈锦勇的供述、被害人龚某的陈述及辨认、证人黄某的证言、《价格认定结论书》、作案现场指认照片、现场勘验材料、刑案受立案表、破案报告、被告人归案经过、户籍材料、扣押及发还物品清单、前科查询材料和认罪认罚具结书等证据予以证实。本院认为：被告人钟国强、陈锦勇无视国家法律，以非法获取财物为目的，采取暴力威胁手段，强行劫取公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金。公诉机关对两被告人的指控事实清楚，证据确凿充分，定性准确，应予认定。在本案中，两被告人均参与共同预谋并分工实施犯罪行为，其所起作用并无明显的主次之分，故本案不宜区分主从犯。鉴于两被告人归案后能如实供述相应犯罪事实，有一定的悔罪表现，自愿认罪认罚，且涉案的手机和120元赃款被公安机关缴获并发还给被害人，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院决定对两被告人均予以从轻处罚。公诉机关针对两被告人提出的量刑建议符合本案事实和量刑情节，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人钟国强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月12日起至2021年8月11日止。）（罚金在判决生效次日起五日内一次性缴清。）二、被告人陈锦勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月12日起至2021年5月11日止。）（罚金在判决生效次日起五日内一次性缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  夏 科人民陪审员  何锦培人民陪审员  王丽云二〇一八年十二月二十四日书 记 员  赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执1945号 申请执行人：吴禄贵，男性，1964年04月21出生，汉族，住重庆市璧山县。 被执行人：蒲安，男性，1958年12月15出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人吴禄贵与被执行人蒲安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初3229号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年9月17日，申请执行人吴禄贵向本院申请强制执行，要求被执行人支付85088.10元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人蒲安发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人蒲安未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人蒲安名下的财产，但未查找到被执行人蒲安有可供执行的财产，申请人无法提供被执行人蒲安相关财产信息。 三、本院已向被执行人蒲安发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人蒲安所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人吴禄贵。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人蒲安有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执1945号申请执行人吴禄贵与被执行人蒲安生命权、健康权、身体权纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一八年十二月二十四日 法官助理张树秋 书记员黄志荣
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初13990号原告：刘文华，男，1967年8月12日出生，汉族，住天津市东丽区（已居住一年以上）。被告：蔡华，男，1958年2月12日出生，汉族，住天津市河**。原告刘文华与被告蔡华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文华、被告蔡华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款58706元，并支付自2013年5月15日至2018年10月15日的利息76310元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年至2011年被告一直从原告处采购电动车配件，共计拖欠原告货款58706元，被告曾于2011年支付原告5000元。但原告多次催要，被告始终未付剩余货款，综上，故成讼。被告蔡华辩称，对原告陈述的拖欠款项的事实无异议，不认可欠款的金额，认为欠款数应为53706元。不同意原告的全部诉讼请求，请求依法驳回。理由：本案涉诉款项为货款，为单位天津迪莱电动自行车有限公司的货款，与被告本人无关，原告可向单位主张款项，被告不应该承担付款责任。被告蔡华在补充辩论意见中主张本案已过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：1、协议书，证明被告欠付的货款的金额及付款期限等。2、录音证据，证明原告曾对被告进行过催收，本案未过诉讼时效。被告蔡华质证意见如下：对证据1真实性无异议，确实为本人所签，不认可证明目的。对证据2真实性、证明目的均不认可。被告蔡华未向本院提交证据。本院认证意见如下：原告提交的证据1客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。被告对证据2录音证据的真实性不予认可，即使该证据为真实的，本院认为，该证据亦不能证明本案未超过诉讼时效期间。理由如下：在通话录音中原告自述通话时间为2017年10月份，被告出具《协议书》的时间为2013年5月15日，按照协议书中约定的付款方式可以确定最后一期付款应为2014年6月份，故原告与被告通话时诉讼时效期间已经届满。故本院对该证据不予采信。经审理查明，2013年5月15日，被告向原告出具协议书，载明“甲方：刘文华乙方：蔡华；甲乙双方经过友好协商解决乙方欠甲方货款伍万捌仟柒佰零陆元整，乙方于2011年10月6日付甲方伍仟元整，余额乙方将于2013年8月起每月均付5000元整，至到付清为止。2013年5月15日”被告在协议书上签字确认。后被告一直未预付款，成讼。本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利，即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。本案中，原、被告双方并未签订书面买卖合同，但原告提供了具有被告签名的《协议书》，该《协议书》中就欠款金额、付款方式进行了明确确认，符合《中华人民共和国合同法》第六十一条规定的就履行期限达成补充协议或者根据双方之间的合同有关条款、交易习惯确定履行期限的情形。故本案诉讼时效问题，属于双方能够确定被告履行付款义务的期限，诉讼时效期间应当从履行期限届满之日起计算。本案中，按照《协议书》中约定的付款方式可以确定被告最后一次付款时间应为2014年6月，如从2014年6月30日起算，诉讼时效期间至2016年6月30日已经届满。虽然原告提供电话录音意图证明曾对被告进行过催收，但该通话时间为2017年10月，已经超过上述期间。在原告无充分证据证实存在诉讼时效期间中止、中断情形的发生的情况下，本院认定原告的起诉已超过诉讼时效期间，其权利不受法律保护，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定：驳回原告刘文华的诉讼请求。案件受理费3000元，减半收取1500元由原告刘文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王成鑫二〇一八年十二月十三日书 记 员  胡晓雯附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执恢428号之九申请执行人：张玉，男，1960年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：台山市畜牧总公司，住所地：台山市台城镇环北大道**。被执行人：台山市牧工商经销公司。住。住所地：台山市台城镇环北大道**/div>被执行人：台山市汶村镇人民政府。住所地。住所地：台山市汶村镇鱼地圩iv>本院执行申请执行人张玉与被执行人台山市畜牧总公司、台山市牧工商经销公司、台山市汶村镇人民政府债权纠纷一案中。申请执行人张玉与被执行人台山市汶村镇人民政府达成和解协议，同意被执行人台山市汶村镇人民政府分期偿还2300万元，约定在2018年12月31日前还1100万元，余款在2019年6月30日和12月31日前各还600万元。现被执行人台山市汶村镇人民政府已清偿第一期款项。因本案双方当事人约定的履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人不按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈威审判员林小聪人民陪审员 曹   艳   华二〇一八年十二月五日书 记 员 梁   小   凤
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0308民初1927号原告：谢国雄，男，1980年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。被告：深圳市海亨通物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。法定代表人：王**领。委托诉讼代理人：黄裴豪，男，该公司员工。被告：华早龙，男，1976年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。原告谢国雄与被告深圳市海亨通物流有限公司（以下简称海亨通公司）、华早龙劳动争议一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告谢国雄及被告海亨通公司的委托诉讼代理人黄裴豪到庭参加诉讼。被告华早龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、仲裁情况原告于2018年6月1日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决两被告：1.支付2017年3月15日至2017年8月15日期间的未签劳动合同的二倍工资差额54080元；2.支付以维修费名义扣取的工资4100元；3.支付2017年3月15日至2017年8月15日期间的保底工资差额14420元；4.支付重考A2驾驶证费用3万元；5.支付2017年3月15日至2017年8月15日期间的底薪5000元；6.支付2017年9月至2018年6月期间的货柜车司机职业失业赔偿金48672元；7.支付2016年12月至2017年4月的社会保险费409元；8.支付违法解除劳动关系的赔偿金10816元；9.两被告对上述8项请求承担连带责任。深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月21日裁决：驳回原告的全部仲裁请求。二、原告的诉讼请求：与劳动仲裁申请事项一致。三、劳动关系原告主张其看到被告华早龙张贴的招聘广告后，应聘成为全职货柜车司机，平日受被告华早龙的管理，工资亦由被告华早龙发放，其工作期间虽不受被告海亨通公司用工管理，但出车工作系由被告海亨通公司工作人员向其派单，其所驾驶的车辆亦是被告华早龙挂靠在被告海亨通公司处，故两被告应就其主张的各项费用承担连带责任。被告海亨通公司则主张其与被告华早龙存在车辆挂靠经营合同关系，原告由被告华早龙聘用，其未对原告进行用工管理，仅受被告华早龙的委托为原告购买社会保险。在劳动仲裁阶段，被告华早龙亦认可原告系其聘用的司机，原告受其管理，工资亦由其发放。本院认为，原告主张其与被告海亨通公司存在劳动关系，但原告未提交任何证据证实前述主张，并且原告承认其受雇于被告华早龙，原告的用工管理、工资发放等均由被告华早龙负责，而被告华早龙与被告海亨通公司之间系车辆挂靠经营合同关系，被告华早龙也非受被告海亨通公司的委托招聘原告。综上，原告与被告海亨通公司之间不存在劳动关系，原告与被告华早龙之间存在雇佣关系。四、关于原告的诉讼请求根据前述已查明的事实，原告与被告海亨通公司之间不存在劳动关系，而原告关于未签劳动合同二倍工资差额、支付工资、失业赔偿金、违法解除劳动合同赔偿金、缴纳社会保险费的诉讼请求均基于其与被告海亨通公司劳动关系的成立而存在，故原告的上述诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告与被告华早龙之间关于支付工资、重考A2驾驶证费用及原告因未能以A2驾驶证从业而产生损失的争议，属于平等民事主体之间的纠纷，不属于劳动争议纠纷处理范围，双方可另循法律途径解决。以上事项中，双方有争议的事项为第三、四项，其余事项双方无争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告谢国雄的全部诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴    静二〇一八年十二月十四日书记员 倪嘉瑶（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初11987号原告：中山市小榄镇绿椰百货店，住所地广东省中山市小榄镇**祥龙路**地铺第1卡。经营者：肖冬庚。被告：中山市小榄镇天发木器加工店，，住所地广东省中山市小榄镇**祥龙路**首层第2卡经营者：刘安大。原告中山市小榄镇绿椰百货店(以下简称绿椰百货店)与被告中山市小榄镇天发木器加工店（以下简称天发木器店）侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告绿椰百货店的经营者肖冬庚，被告天发木器店的经营者刘安大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿椰百货店向本院提出诉讼请求：1.天发木器店立即停止侵权行为；2.天发木器店赔偿绿椰百货店经营损失16000元。诉讼中，绿椰百货店撤回第一项诉讼请求。事实和理由：绿椰百货店于2015年6月租赁了中山市小榄镇北区祥龙路十七号1卡首层商铺开办百货店，天发木器店于2017年3月也租赁了祥龙路十七号2卡首层商铺开办木器加工店。因天发木器店没有做好相应的防护措施，导致木灰直接侵入到绿椰百货店，使绿椰百货店的商品、货架等都是木灰，也给绿椰百货店经营者肖冬庚带来过敏源。天发木器店的行为给绿椰百货店造成了众多客源的损失，减少了部分经营收入，也给肖冬庚的身体和精神造成极大伤害。绿椰百货店曾通过小榄镇北区治保会、房东多次调解，但天发木器店仍然无动于衷。天发木器店答辩称，1.绿椰百货店的诉讼请求没有事实依据，且绿椰百货店的诉讼属于诬告，损害了天发木器店的名誉权，绿椰百货店至少赔偿损失30000元，且肖冬庚近一年多来纠缠，导致天发木器店无法正常经营、刘安大及其妻子身体处于亚健康状态，故要求绿椰百货店赔偿店无法正常经营的收入至少200000元、刘安大及其妻子精神损失费每人各20000元；2.天发木器店是刘安大于2017年3月接手原老板刘国根的木器店，原木器店早于绿椰百货店设立，之前绿椰百货店一直没有异议；3.天发木器店的木屑属于正常现象，但没有飘到其他店铺，其他街坊也没有意见，而且绿椰百货店面对马路，车尘会涌入店内，天发木器店因绿椰百货店的纠缠一直无法正常营业，不存在木屑尘埃，肖冬庚不勤于打扫而将责任推给天发木器店；4.肖冬庚的皮肤过敏无法证实是由木屑造成，也无法证明是由天发木器店的木屑造成的，可能有多种原因；5.肖冬庚年事较高，其精神状态不佳与天发木器店的行为无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：绿椰百货店属个体工商户，经营者肖冬庚，经营场所位于中山市××**××路××地铺××1卡，所属行业为百货零售。天发木器店属个体工商户，经营者刘安大，经营场所位于中山市××**××路××地铺××2卡，所属行业为木制品制造。绿椰百货店认为天发木器店在制造木制品的过程所产生木屑吹至绿椰百货店，导致绿椰百货店的营业利润下降，天发木器店对此不予确认。庭审中，天发木器店不确认在经营期间有木屑吹至绿椰百货店对绿椰百货店的经营产生影响，虽然偶尔有灰尘吹到绿椰百货店，但绿椰百货店营业额下降与天发木器店无关，即使有关，也最多受到10%的影响。另外，天发木器店明确答辩意见中的第一项要求绿椰百货店赔偿损失自行另案主张。对于经营损失16000元的计算依据，绿椰百货店陈述为：绿椰百货店附近的百货店每日最少都有500元至600元营业额，如按500元一天的营业额，每天的利润可以达到100元，绿椰百货店现每天营业额300元，利润60元左右，按此差额，绿椰百货店的每日利润可以增加30至40元，天发木器店现已经营了19至20个月，按每天30元、每月30天算19个月，合计17100元，故要求天发木器店支付16000元。天发木器店则对绿椰百货店上述关于利润的陈述不予确认。绿椰百货店对上述关于利润下降损失的陈述未提交证据予以证明。另绿椰百货店称该店的租赁合同将于2018年12月1日到期，房东要求绿椰百货店于2018年11月30日前搬离所有物品。2018年11月23日下午，本院到涉案两家店铺进行现场勘查，现场可见绿椰百货店及天发木器店均面向马路，对面是洗车场及建材店。绿椰百货店内货架上所剩货物不多，地，地面架及桌面积尘严重，但无法获知地面、货架及桌面的尘埃是否为天发木器店日常经营所致。勘查当天，肖冬庚要求本院对店面灰尘进行封存鉴定，并称于2018年11月26日提交书面申请，但至今绿椰百货店仍未提交书面鉴定申请。本院认为，绿椰百货店主张侵权损害赔偿的，应对自己的主张成立承担举证责任。在本院现场勘查过程中，发现绿椰百货店内货架上所剩货物不多，地，地面架及桌面积尘严重，但本院无法就现场情况确定店内的灰尘为天发木器店所致，且绿椰百货店没有充足证据证明其损失金额，绿椰百货店应承担举证不能的不利后果。鉴于天发木器店在庭审中确认经营期间偶尔有灰尘吹至绿椰百货店，故本院酌情判定天发木器店向绿椰百货店赔偿1000元，绿椰百货店其他诉求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告中山市小榄镇天发木器加工店于本判决生效之日向原告中山市小榄镇绿椰百货店赔偿1000元;二、驳回原告中山市小榄镇绿椰百货店的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中山市小榄镇绿椰百货店负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍执娟二〇一八年十二月十二日书记员  郑敏婷
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0125民初2708号原告：布连营，男，1951年5月9日出生，汉族，住济阳县。被告：周训武，男，1972年8月8日出生，汉族，住济阳县。原告布连营与被告周训武买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年10月19日公开开庭进行了审理。后被告周训武提出鉴定申请，本院于2018年12月20日，第二次公开开庭进行审理，原被告双方均到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。原告布连营向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还肥料款9700元及利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年2月17日，被告从我经营的化肥销售部赊欠肥料，共欠9700元，并打下欠据一张，后多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。被告周训武辩称，过去几年从进肥料到最后一次进肥料，多少钱记不清了，我被人骗了，一次性给不了你，这期间原告的儿子来找我要钱，我在外打工，都是我对象给的原告儿子钱，最后原告的儿子说回去算算账，2015年春节前结清就算了，结果2015年春节原告的儿子没来找我，来年春天原告让我去算账，我没有时间去。2015年春节前后就不再找我要账了，原告的诉讼请求已经超过2年的诉讼时效了。但是不管是否超过诉讼时效，只要原告的儿子找我算账，欠款确实在2000元左右，我一定会偿还原告。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证和依法审查。对于原告提供的证明三份、欠款证明一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周训武从布连营处购买肥料，未支付肥料款。2011年2月17日周训武给布连营出具证明一份，载明：今欠肥料款5吨，100*97=9700（玖仟柒佰元），有周训武的签名。本院认为，合法的买卖关系，应受法律保护。周训武购买布连营的肥料，应遵守诚信原则，及时足额付款。被告周训武称2010年6、7月份从唐庙信用社给原告转账7000元，本院调取原告布连营济阳农村商业银行账号：901060600010100062348，自2010年1月至12月银行交易流水，未发现有被告所称该笔款项，故本院对被告的辩解不予采信，对原告布连营要求被告偿还欠款9700元的诉讼请求予以支持。因原被告双方未有违约责任或逾期利息的约定，故原告主张的利息可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周训武于本判决生效之日起十日内偿还原告布连营欠款9700元及利息（利息计算方法：以9700元为基数，自2018年8月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取25元，由被告周训武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  宗寿强二〇一八年十二月二十一日书记员  王宇翔书记员  刘 丽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执21668号 关于申请执行人庞建雄与被执行人东莞市建安集团有限公司劳动争议一案【执行依据：（2017）粤19民终7764号民事判决书】，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）粤19民终7764号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十二月五日 本案联系人：吴抒航、叶佩亭 电话：0769-2246**** 联系地址：东莞市东城区东城东路东莞市第一人民法院东城人民法庭311室
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤1971执23762号之一申请执行人：东莞市一森环保材料有限公司，住所地：东莞市东城街道主山东纵路**万达中心**，统一社会信用代码：91441900MA4W633T0X。法定代表人：黄双双，总经理。委托代理人：吴佑坤，广东朗迪律师事务所律师。被执行人：惠州市惠阳区开元科创装饰材料有限公司，住所地：，住所地：惠州市惠阳区新圩镇长布村周康围村民小组大鸿科技园第**信用代码：91441303MA4W1UB949。法定代表人：汪世乐。被执行人：汪世乐，男，1972年7月19日出生，汉族，住福建省将乐县。申请执行人东莞市一森环保材料有限公司与被执行人惠州市惠阳区开元科创装饰材料有限公司、汪世乐其他案由纠纷一案，广东省东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971民初26535号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人惠阳区开元科创装饰材料有限公司、汪世乐应向申请执行人东莞市一森环保材料有限公司支付货款215340元及违约金、受理费2288.99元、保全费1612.65元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人惠州市惠阳区开云科创装饰材料有限公司银行账户合计43664.52元，并把上述执行款划付到申请执行人指定的账户上。申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人正在按照和解协议还款中。本院认为，申请执行人东莞市一森环保材料有限公司与被执行人惠州市惠阳区开元科创装饰材料有限公司、汪世乐自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)粤1971执23762号案的执行。被执行人惠州市惠阳区开元科创装饰材料有限公司、汪世乐不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  吴抒航审判员  彭展峰审判员  曹 单二〇一八年十二月十五日书记员  刘宇兵
广东省台山市人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0781执恢1612号台山市食品药品监督管理局、曹智春：本院在执行申请执行人台山市食品药品监督管理局与被执行人曹智春行政非诉执行一案中，被执行人曹智春已全部履行台山市食品药品监督管理局作出的（台山）食药监食罚[2016]JL8号行政处罚决定书和江门市江海区人民法院（2017）粤0704行审14号行政裁定书确定的义务。台山市人民法院（2018）粤0781执恢1612号案执行完毕结案。特此通知二〇一八年十二月五日
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事裁定书（2018）新4003财保266号申请人：伊犁哈萨克自治州财通国有资产经营有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁市新华西路**，统一社会信用代码91654002556479141M。法定代表人：周平，董事长。委托诉讼代理人：张育珍，新疆盛业（新源）律师事务所律师。被申请人：新疆奎山宝塔石化有限公司，，住所地新疆伊犁州奎屯-独山子经济开发区纵三路以东贵阳路以北，统一社会信用代码91654003568851086H。法定代表人：张强，董事长兼总经理。被申请人：宝塔石化集团有限公司，，住所地银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦统一社会信用代码91640000227795629E。法定代表人：孙珩超，董事长。被申请人：新疆宝塔投资控股有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）昆明路********一社会信用代码916501000577145579。法定代表人：铁斌，董事长。申请人伊犁哈萨克自治州财通国有资产经营有限责任公司于2018年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆奎山宝塔石化有限公司、宝塔石化集团有限公司、新疆宝塔投资控股有限公司价值13000000元的财产采取保全措施。申请人伊犁哈萨克自治州财通国有资产经营有限责任公司自愿以其公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司伊宁市解放路支行账号为9650020100********账户内的13000000元存款为申请人伊犁哈萨克自治州财通国有资产经营有限责任公司的前述诉前财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人伊犁哈萨克自治州财通国有资产经营有限责任公司的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、首先冻结申请人伊犁哈萨克自治州财通国有资产经营有限责任公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司伊宁市解放路支行账号为9650020100********账户内的13000000元存款；二、其次查封、扣押、冻结被申请人新疆奎山宝塔石化有限公司、宝塔石化集团有限公司、新疆宝塔投资控股有限公司价值13000000元的财产。案件申请费5000元，申请人伊犁哈萨克自治州财通国有资产经营有限责任公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 金保英 二〇一八年十二月二十八日书记员 程婷婷
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0507民初3203号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六空间大厦****。法定代表人：杜小明。委托代理人：王宏淼，该司员工。被告：郭吉楠，男，汉族，1989年11月18日出生，住广东省汕头市金平区。被告：谢纯娇，女，汉族，1991年12月14日出生，住广东省汕头市金平区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告郭吉楠、谢纯娇追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费收取为25元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担。审判员  黄元琦二〇一八年十二月二十六日书记员  林奕超
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审825号申请执行人惠东县国土资源局法定代表人黄连聪，局长。委托代理人徐诗阳，系该局工作人员。被申请执行人黄富彬，男，汉族，1970年3月8日出生。被申请执行人黄富强，男，汉族，1965年2月6日出生。申请执行人惠东县国土资源局依据其作出的惠东国土资行处字[2018]727号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人于2017年，在未取得合法用地手续的情况下，擅自在惠东县XX镇XX村委XX村小组地段占用152平方米土地进行违法建设，规划为基本农田保护区，其中破坏基本农田面积152平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为，申请执行人依据《基本农田保护条例》第三十三条、《广东省非农业建设补充耕地管理办法》（广东省人民政府令第146号）第十条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的有关规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.责令被申请执行人在十五日内自行拆除在违法用地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复152平方米土地原状（对被破坏的152平方米基本农田，要恢复原种植条件）；2.对被申请执行人破坏基本农田152平方米的行为处以占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，即按每平方米（18+20）×2=76元进行罚款，罚款金额合计11552元，上缴国库。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年10月25日将行政处罚决定送达给被申请执行人。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，申请执行人申请执行的行政行为应已生效。本案中，申请执行人在2018年10月25日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，现被申请执行人提起行政诉讼的法定期限尚未届满，故申请执行人申请执行所依据的行政处罚决定尚未生效。因此，申请执行人向本院申请强制执行不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠东县国土资源局对被申请执行人黄富彬、黄富强作出的惠东国土资行处字[2018]727号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一八年十二月二十一日法官助理罗韬书记员曾观凤
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0507民初3210号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六空间大厦****。法定代表人：杜小明。委托代理人：王宏淼，该司员工。被告：许利辉，男，汉族，1992年9月11日出生，住广东省汕头市潮阳区。被告：张晓秀，女，汉族，1996年7月26日出生，住广东省汕头市潮阳区。被告：肖浩钢，男，汉族，1989年11月30日出生，住广东省普宁市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告许利辉、张晓秀、肖浩钢追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费收取为25元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担。审判员  黄元琦二〇一八年十二月二十六日书记员  林奕超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6060号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱君武，男，1980年11月27日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：曹**红，广东粤北律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘照东，广东粤北律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕秋娥，女，1976年7月22日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。一审第三人：刘国发，男，1979年10月3日出生，汉族，原住广东省乐昌市，现在广东省清远监狱服刑。再审申请人朱君武因与被申请人吕秋娥、一审第三人刘国发申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终1772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱君武申请再审称：（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审认定刘国发的诈骗行为实施在其与吕秋娥离婚之后缺乏证据证明，也违背事实。2、原审认定案涉浈江区××号、××房、乐昌坪××号房产归吕秋娥个人所有缺乏证据证明，也属适用法律错误。（二）二审不准执行乐昌市××房属于适用法律错误。1、再审申请人在原审提交的刑事笔录足以证实该房产的58万元购置款都是刘国发所出。2、吕秋娥在原审庭审是承认其无业，可以印证相关房产的购置款是刘国发所出。3、案涉乐昌市××房及58万元购房款，侦查机关称需经法院处理，吕秋娥已明确自认是刘国发所支付，故应发还给受害人。（三）原审认定事实的主要证据未经质证。1、一审未让吕秋娥提交证据原件进行核对，侵犯了再审申请人的质证权利。2、在核对原件过程中，吕秋娥不能提供五张收据的原件以供核对，且收据上的标注明显有事后补写的痕迹，不能证明吕秋娥付款的关键事实。（四）原审遗漏诉讼请求未处理。再审申请人第一项诉讼请求包括确认吕秋娥对刘国发诈骗所得向其转移的58万元赃款无合法所有权，该款应予准许执行。但一审未对吕秋娥是否收取刘国发58万元赃款的事实予以审查认定，在再审申请人提出上诉后，二审也未作任何认定和处理。请求依法再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人一审全部诉讼请求或将本案发回重审，一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，朱君武主张刘国发将58万元转移给吕秋娥用于购买乐昌市××房，原审未予支持，其主张原审未对58万元款项的诉讼请求进行处理属于遗漏诉讼请求无理，本院不予支持。乐昌坪××号房产系吕秋娥与刘国发于2006年购买，已转让给他人。浈江区××号、××房系吕秋娥与刘国发于2011年5月购买，但在2013年2月26日双方协议离婚分给吕秋娥，登记在吕秋娥名下，属于吕秋娥所有财产。乐昌市××房系吕秋娥离婚后购买，朱君武主张是吕秋娥用刘国发诈骗款项购得，但韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204刑初11号刑事判决并未认定该房是用赃款购买，且赃款赃物应由权利人申请有权机关追缴或责令退赔，故该主张不能成立。原审对朱君武的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，朱君武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱君武的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一八年十二月二十一日书记员  邹政文
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1524刑初433号 公诉机关金寨县人民检察院。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月8日起至2019年4月7日止；罚金于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  卢孝余 二〇一八年十二月十七日 法官助理余晓玉 书记员桂罗娜 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初9987号原告：珠海市友发食品有限公司，住所地：珠海市香洲吉祥街**之**商铺，统一社会信用代码：91440400779241966G。法定代表人：黄小秀，总经理。委托诉讼代理人：叶祖锋，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秒华，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告：珠海一路有你娱乐有限公司，，住所地：珠海市香洲区拱北侨光路******统一社会信用代码：91440400058533993Y。法定代表人：吴海艳，执行董事兼经理。原告珠海市友发食品有限公司与被告珠海一路有你娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法适普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李秒华到庭参加诉讼。被告珠海一路有你娱乐有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告立即向原告支付贷款人民币45407元；二、请求法院判令被告向原告支付逾期付款的利息，以货款45407元为基数，按同期人民银行贷款利率从2017年10月1日计算至实际付清之日。事实与理由如下：原告与被告一直有业务往来，原告与被告于2017年3月1日签订了《购销协议》一份，该协议约定由原告向被告供应酒类货品，被告每半月结算一次货款。原告于2017年8-9月向被告供应了酒类等饮料后，被告并未及时向原告支付相应的货款。经原告多次催收，被告仅于2017年9月24日向原告退还了部分货品（价值25965元），并于2017年10月27日向原告支付了4万元，至今尚欠原告货款人民币45407元。综上，原告依约向被告送货后，被告理应依约及时履行支付货款的义务，现被告拖欠原告货款的行为已经构成了违约并且严重侵害了原告的合法权益。原告为其诉称提交了如下证据材料：1.被告商事登记簿；2.林振杰身份证；3.购销协议；4.送货单及收据；5.送货明细表。被告未答辩亦未提供证据。根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明：2017年3月1日，原告与被告签订了《购销协议》，原告向被告出售百威系列啤酒，由张其顺、黄青作为收货人确认，双方对品名、规格、优惠折扣、折后价进行了明确约定，双方的结算方式为半月结，即每个月15号之前结清上半个月货款，月底结清16号至31号下半月货款。该合同落款处有被告的公章。原告制作《珠海一路有你娱乐有限公司送货情况明细表》称被告的下列货款未付：2017年8月扣除老青岛啤酒3220元，空瓶退还抵扣费用2352元后，被告仍欠货款58654元，2017年9月扣除老青岛啤酒2870元，空瓶退还抵扣费用2274元后，被告仍欠货款52718元，被告2017年8、9月合计共欠货款111372元。原告在起诉状称，被告于2017年9月24日向原告退还了部分货品价值25965元，并于2017年10月27日支付货款4万元，尚欠货款45407元至今未付，遂诉至本院。原告还向本院提交由张其顺、黄青作为收货人签字确认的多份送货单及收据以佐证前述事实。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可缺席判决，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃其举证、质证等诉讼权利，应自行承担不参加诉讼及不提供证据等不利的法律后果。被告未对原告提供的证据及陈述提出异议，故本院根据原告提供的证据及陈述审查认定本案事实。原告与被告签订的《购销协议》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，当属有效，缔约各方理应恪守。原告向被告履行了提供货物的合同义务，被告亦应向原告支付相应货款。因被告未能按约定支付货款，已构成违约，故原告主张被告支付剩余货款45407元，理据充分，本院予以支持。现被告逾期付款，原告主张以上述货款为基数，按同期银行贷款利率，从2017年10月1日起算利息，原告主张的被告在2017年10月1日前付清该年度9月货款，符合涉案《购销协议》中结算方式为半月结，即每个月15号之前结清上半个月货款，月底结清16号至31号下半月货款的约定；再依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的相关规定，原告主张的利率计算标准亦符合法律规定，因此，被告应向原告支付货款45407元，并支付逾期付款的利息（以人民币45407元为基数，从2017年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海一路有你娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市友发食品有限公司支付货款人民币45407元；二、被告珠海一路有你娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市友发食品有限公司支付逾期付款的利息（以人民币45407元为基数，从2017年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币495元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 璇人民陪审员  易洪娇人民陪审员  田 杰二〇一八年十二月十四日书 记 员  郑佳豪
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审824号申请执行人惠东县国土资源局法定代表人黄连聪，局长。委托代理人徐诗阳，系该局工作人员。被申请执行人杨玉常，男，汉族，1966年3月10日出生。申请执行人惠东县国土资源局依据其作出的惠东国土资行处字[2018]566号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人于2016年12月份，在未取得合法用地手续的情况下，擅自在惠东县××镇××村小组地段占用244.54平方米土地进行违法建设，规划为村镇建设用地区，地类为水田，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属非法占用土地行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1.责令被申请执行人退还非法占用的244.54平方米土地；2.责令被申请执行人在十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年8月31日将行政处罚决定送达给被申请执行人。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项的规定，申请执行人申请执行的行政行为应已生效。本案中，申请执行人在2018年8月31日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，现被申请执行人提起行政诉讼的法定期限尚未届满，故申请执行人申请执行所依据的行政处罚决定尚未生效。因此，申请执行人向本院申请强制执行不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠东县国土资源局对被申请执行人杨玉常作出的惠东国土资行处字[2018]566号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  叶东来审判员  王 渊二〇一八年十二月二十一日法官助理罗韬书记员曾观凤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6057号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范桂照，男，1969年4月11日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：曹**红，广东粤北律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘照东，广东粤北律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄开兰，女，1972年12月13日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：曹**红，广东粤北律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘照东，广东粤北律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕秋娥，女，1976年7月22日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。一审第三人：刘国发，男，1979年10月3日出生，汉族，原住广东省乐昌市，现在广东省清远监狱服刑。再审申请人范桂照、黄开兰因与被申请人吕秋娥、一审第三人刘国发申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终1769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范桂照、黄开兰申请再审称：（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审认定刘国发的诈骗行为实施在其与吕秋娥离婚之后缺乏证据证明，也违背事实。2、原审认定案涉浈江区西堤北路××房、乐昌××号房产归吕秋娥个人所有缺乏证据证明，也属适用法律错误。（二）二审不准执行乐昌市××房属于适用法律错误。1、再审申请人在原审提交的刑事笔录足以证实该房产的58万元购置款都是刘国发所出。2、吕秋娥在原审庭审是承认其无业，可以印证相关房产的购置款是刘国发所出。3、案涉乐昌市××房及58万元购房款，侦查机关称需经法院处理，吕秋娥已明确自认是刘国发所支付，故应发还给受害人。（三）原审认定事实的主要证据未经质证。1、一审未让吕秋娥提交证据原件进行核对，侵犯了再审申请人的质证权利。2、在核对原件过程中，吕秋娥不能提供五张收据的原件以供核对，且收据上的标注明显有事后补写的痕迹，不能证明吕秋娥付款的关键事实。（四）原审遗漏诉讼请求未处理。再审申请人第一项诉讼请求包括确认吕秋娥对刘国发诈骗所得向其转移的58万元赃款无合法所有权，该款应予准许执行。但一审未对吕秋娥是否收取刘国发58万元赃款的事实予以审查认定，在再审申请人提出上诉后，二审也未作任何认定和处理。请求依法再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人一审全部诉讼请求或将本案发回重审，一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，范桂照、黄开兰主张刘国发将58万元转移给吕秋娥用于购买乐昌市××房，原审未予支持，其主张原审未对58万元款项的诉讼请求进行处理属于遗漏诉讼请求无理，本院不予支持。乐昌××号房产系吕秋娥与刘国发于2006年购买，已转让给他人。浈江区××号、××房系吕秋娥与刘国发于2011年5月购买，但在2013年2月26日双方协议离婚分给吕秋娥，登记在吕秋娥名下，属于吕秋娥所有财产。乐昌市××房系吕秋娥离婚后购买，范桂照、黄开兰主张是吕秋娥用刘国发诈骗款项购得，但韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204刑初11号刑事判决并未认定该房是用赃款购买，且赃款赃物应由权利人申请有权机关追缴或责令退赔，故该主张不能成立。原审对范桂照、黄开兰的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，范桂照、黄开兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范桂照、黄开兰的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一八年十二月二十一日书记员  邹政文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6059号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧树清，男，1952年1月2日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：曹**红，广东粤北律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘照东，广东粤北律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：欧润良（曾用名欧汉良），男，1973年4月30日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：曹**红，广东粤北律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘照东，广东粤北律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕秋娥，女，1976年7月22日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。一审第三人：刘国发，男，1979年10月3日出生，汉族，原住广东省乐昌市，现在广东省清远监狱服刑。再审申请人欧树清、欧润良因与被申请人吕秋娥、一审第三人刘国发申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终1771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧树清、欧润良申请再审称：（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审认定刘国发的诈骗行为实施在其与吕秋娥离婚之后缺乏证据证明，也违背事实。2、原审认定案涉浈江区××号、××房、乐昌坪××号房产归吕秋娥个人所有缺乏证据证明，也属适用法律错误。（二）二审不准执行乐昌市××房属于适用法律错误。1、再审申请人在原审提交的刑事笔录足以证实该房产的58万元购置款都是刘国发所出。2、吕秋娥在原审庭审是承认其无业，可以印证相关房产的购置款是刘国发所出。3、案涉乐昌市××房及58万元购房款，侦查机关称需经法院处理，吕秋娥已明确自认是刘国发所支付，故应发还给受害人。（三）原审认定事实的主要证据未经质证。1、一审未让吕秋娥提交证据原件进行核对，侵犯了再审申请人的质证权利。2、在核对原件过程中，吕秋娥不能提供五张收据的原件以供核对，且收据上的标注明显有事后补写的痕迹，不能证明吕秋娥付款的关键事实。（四）原审遗漏诉讼请求未处理。再审申请人第一项诉讼请求包括确认吕秋娥对刘国发诈骗所得向其转移的58万元赃款无合法所有权，该款应予准许执行。但一审未对吕秋娥是否收取刘国发58万元赃款的事实予以审查认定，在再审申请人提出上诉后，二审也未作任何认定和处理。请求依法再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人一审全部诉讼请求或将本案发回重审，一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，欧树清、欧润良主张刘国发将58万元转移给吕秋娥用于购买乐昌市××房，原审未予支持，其主张原审未对58万元款项的诉讼请求进行处理属于遗漏诉讼请求无理，本院不予支持。乐昌坪××号房产系吕秋娥与刘国发于2006年购买，已转让给他人。浈江区××号、××房系吕秋娥与刘国发于2011年5月购买，但在2013年2月26日双方协议离婚分给吕秋娥，登记在吕秋娥名下，属于吕秋娥所有财产。乐昌市××房系吕秋娥离婚后购买，欧树清、欧润良主张是吕秋娥用刘国发诈骗款项购得，但韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204刑初11号刑事判决并未认定该房是用赃款购买，且赃款赃物应由权利人申请有权机关追缴或责令退赔，故该主张不能成立。原审对欧树清、欧润良的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，欧树清、欧润良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回欧树清、欧润良的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一八年十二月二十一日书记员  邹政文
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0507民初3201号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六空间大厦****。法定代表人：杜小明。委托代理人：王宏淼，该司员工。被告：陈泽丰，男，汉族，1991年8月4日出生，住广东省揭阳市空港经济区。被告：杨衍庆，女，汉族，1992年7月20日出生，住广东省揭阳市空港经济区。被告：陈泽波，男，汉族，1989年10月22日出生，住广东省揭阳市空港经济区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告陈泽丰、杨衍庆、陈泽波追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费收取为25元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担。审判员  黄元琦二〇一八年十二月二十六日书记员  林奕超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6062号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈志平，男，1982年6月9日出生，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：曹**红，广东粤北律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘照东，广东粤北律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕秋娥，女，1976年7月22日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。一审第三人：刘国发，男，1979年10月3日出生，汉族，原住广东省乐昌市，现在广东省清远监狱服刑。再审申请人沈志平因与被申请人吕秋娥、一审第三人刘国发申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2017）粤02民终1774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈志平申请再审称：（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审认定刘国发的诈骗行为实施在其与吕秋娥离婚之后缺乏证据证明，也违背事实。2、原审认定案涉浈江区××号、××房、乐昌坪××号房产归吕秋娥个人所有缺乏证据证明，也属适用法律错误。（二）二审不准执行乐昌市××房属于适用法律错误。1、再审申请人在原审提交的刑事笔录足以证实该房产的58万元购置款都是刘国发所出。2、吕秋娥在原审庭审是承认其无业，可以印证相关房产的购置款是刘国发所出。3、案涉乐昌市××房及58万元购房款，侦查机关称需经法院处理，吕秋娥已明确自认是刘国发所支付，故应发还给受害人。（三）原审认定事实的主要证据未经质证。1、一审未让吕秋娥提交证据原件进行核对，侵犯了再审申请人的质证权利。2、在核对原件过程中，吕秋娥不能提供五张收据的原件以供核对，且收据上的标注明显有事后补写的痕迹，不能证明吕秋娥付款的关键事实。（四）原审遗漏诉讼请求未处理。再审申请人第一项诉讼请求包括确认吕秋娥对刘国发诈骗所得向其转移的58万元赃款无合法所有权，该款应予准许执行。但一审未对吕秋娥是否收取刘国发58万元赃款的事实予以审查认定，在再审申请人提出上诉后，二审也未作任何认定和处理。请求依法再审本案，撤销一、二审判决，改判支持再审申请人一审全部诉讼请求或将本案发回重审，一、二审全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，沈志平主张刘国发将58万元转移给吕秋娥用于购买乐昌市××房，原审未予支持，其主张原审未对58万元款项的诉讼请求进行处理属于遗漏诉讼请求无理，本院不予支持。乐昌坪××号房产系吕秋娥与刘国发于2006年购买，已转让给他人。浈江区××号、××房系吕秋娥与刘国发于2011年5月购买，但在2013年2月26日双方协议离婚分给吕秋娥，登记在吕秋娥名下，属于吕秋娥所有财产。乐昌市××房系吕秋娥离婚后购买，沈志平主张是吕秋娥用刘国发诈骗款项购得，但韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204刑初11号刑事判决并未认定该房是用赃款购买，且赃款赃物应由权利人申请有权机关追缴或责令退赔，故该主张不能成立。原审对沈志平的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，沈志平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沈志平的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一八年十二月二十一日书记员  邹政文
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0507民初3208号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六空间大厦****。法定代表人：杜小明。委托代理人：王宏淼，该司员工。被告：林海佳，男，汉族，1995年5月1日出生，住广东省汕头市龙湖区。被告：林淑标，男，汉族，1967年2月12日出生，住广东省汕头市潮阳区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告林海佳、林淑标追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费收取为25元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担。审判员  黄元琦二〇一八年十二月二十六日书记员  林奕超
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0507民初3217号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六空间大厦****。法定代表人：杜小明。委托代理人：王宏淼，该司员工。被告：郭坚民，男，汉族，1987年3月12日出生，住广东省汕头市潮阳区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告郭坚民追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费收取为25元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担。审判员  黄元琦二〇一八年十二月二十六日书记员  林奕超
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2013）南民执字第1747.1748.1749-1号申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行，地址在贵阳市遵义路**。负责人李杰，该行行长。被执行人贵州华城房地产开发有限公司，地，地址在本市中华北路**华城凯旋门**/div>法定代表人冀玉栋，该公司董事长。依据本院已经发生法律效力民事判决书，被执行人贵州华城房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州华城房地产开发有限公司银行（或其他金融机构）的存款120000000元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人相应价值的财产，以拍（变）卖价款清偿以上债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘宗德二〇一八年十二月一日书记员  冯柱丽
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0507民初3202号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六空间大厦****。法定代表人：杜小明。委托代理人：王宏淼，该司员工。被告：赵树志，男，汉族，1994年11月18日出生，住广东省汕头市澄海区。被告：赵江扬，男，汉族，1994年9月2日出生，住广东省汕头市澄海区。被告：赵能武，男，汉族，1987年10月20日出生，住广东省汕头市澄海区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告赵树志、赵江扬、赵能武追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费收取为25元，由浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担。审判员  黄元琦二〇一八年十二月二十六日书记员  林奕超