wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川32民终204号 上诉人（原审被告）：阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝县信用社，住所地四川省阿坝县德雀街**。 法定代表人：泽依，职务：主任。 委托诉讼代理人：余浩，男，该社职工。 委托诉讼代理人：代勇，四川信守律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：其美，男，1938年3月3日出生，藏族，住四川省阿坝县。 委托诉讼代理人：格桑梅朵（系其美之女），女，1975年5月6日出生，藏族，住四川省阿坝县。 原审被告：罗周，男，1975年7月3日出生，藏族，住四川省阿坝县。 上诉人阿坝州农村信用联社股份有限公司阿坝县信用社（以下简称阿坝县信用社）因与被上诉人其美，原审被告罗周返还原物纠纷一案，不服四川省阿坝县人民法院（2018）川3231民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年10月10日立案后依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。上诉人阿坝县信用社的委托诉讼代理人余浩、代勇，被上诉人其美及其委托诉讼代理人格桑梅朵，原审被告罗周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人阿坝县信用社上诉请求：1.依法撤销四川省阿坝县人民法院（2018）川3231民初8号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1.上诉人系金融系统并非办理房屋抵押登记的行政主管部门，根据《城市房地产抵押管理办法》的规定，登记机关在《房屋所有权证》上作他项权利记载后由抵押人收执，并向抵押权人颁发《房屋他项权证》，上诉人未持有过被上诉人的房产证。上诉人是在登记机关颁发他项权证后才会发放贷款，不存在失职行为，不具有返还房产证的义务，也没有义务与相关单位衔接返还房产证。2.本案抵押登记发生在2005年，一审以2007年颁布实施的《中华人民共和国物权法》调整过去行为，存在明显错误。 被上诉人其美答辩称，被上诉人并未贷款，也未到过房管部门、信用社，至于房产是如何贷款的，被上诉人不知情。信用社也未向被上诉人放款。被上诉人的房产证在信用社，信用社应当退还。 原审被告罗周答辩称，贷款时其与格桑梅朵（其美之女）系夫妻，贷款是因修房子钱不够。贷款时其美在成都看病，但其美和格桑梅朵都知道贷款的事情。 其美向一审法院起诉请求为：阿坝县信用社返还其美的房产证，罗周、阿坝县信用社承担诉讼中产生的所有费用。 一审法院认定事实：2005年10月17日，罗周向阿坝县信用社申请贷款10万元用于经商，约定贷款期限为一年，将位于阿坝县××路××号房产作为抵押，罗周提供抵押的房产证户名为其美，共有人为其美女儿格桑梅朵、格桑梅朵长子罗让华尔旦、次子班玛仁真。四川鼎城司法鉴定中心就《抵押担保借款合同》中其美（切美）的签字、指纹进行鉴定，鉴定意见为《抵押担保借款合同》上抵押人、法定代表人、经办人处的签名及手印均不是其美本人所留。一审认为，担保合同应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。格桑梅朵对抵押合同的签字无异议，但辩称当时因为上班没时间看合同内容，匆忙签字捺印，对贷款事宜毫不知情，格桑梅朵为完全行为能力的自然人，应当对自己行为承担相应的民事法律责任。虽然当时签订抵押合同时罗周与格桑梅朵为夫妻，但抵押物为其美、格桑梅朵等人共同所有，格桑梅朵无权处置其父等人共同共有的房产，经四川鼎城司法鉴定中心鉴定结果看出，其美确实从未亲自签字、捺印，以此推断其美对此事不知情。罗周向阿坝县信用社提供的抵押物为其美、格桑梅朵、罗让华尔旦、班玛仁真共同共有的房屋，且四人为家庭关系，故该房产为四人的共同共有物，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押合同无效，其美对抵押合同提出的异议应予以支持。阿坝县信用社及阿坝县相关房屋抵押登记部门未得到房产共有人中所有人的同意，便将房屋进行抵押登记，属失职行为。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、阿坝县信用社于判决生效后七日内与相关单位衔接，返还其美房产证；二、鉴定费用5500元由阿坝县信用社承担2750元，罗周承担2750元。案件受理费50元由阿坝县信用社、罗周各负担25元。 二审中双方当事人未提交新证据。 一审查明的“格桑梅朵长子罗让华尔旦、次子班玛仁真”有误，格桑梅朵长子为班玛仁真、次子为罗让华尔旦。其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案案由为返还原物纠纷，返还原物是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案其美要求返还《房屋所有权证》是基于罗周擅自将房产抵押，阿坝县信用社未审查就发放贷款，但其美的诉讼请求仅为阿坝县信用社返还其《房屋所有权证》，因此本案应围绕阿坝县信用社是否持有其美《房屋所有权证》进行审查，一审对抵押效力进行审查偏离当事人的主要诉讼主张。 二审中阿坝县信用社提出根据《城市房地产抵押管理办法》第三十四条第一款“以依法取得的房屋所有权证书的房地产抵押的，登记机关应当在原《房屋所有权证》上作他项权利记载后，由抵押人收执。并向抵押权人颁发《房屋他项权证》”的规定，阿坝县信用社持有的为《房屋他项权证》，其美在一、二审中并未提交任何证据证明阿坝县信用社持有该证，在二审庭审中其美及其代理人也明确表示不清楚《房屋所有权证》留存于何处，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，其美应承担举证不利的后果，故其美要求阿坝县信用社返还其《房屋所有权证》的诉讼请求不能成立，要求罗周、阿坝县信用社承担诉讼中产生费用的请求亦不能成立。 综上，上诉人阿坝县信用社的上诉请求成立，应予支持；一审判决适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销四川省阿坝县人民法院（2018）川3231民初8号民事判决； 二、驳回其美的全部诉讼请求。 一审案件受理费50元，由其美负担；二审案件受理费100元，由其美负担。 本判决为终审判决。 审判长  单琦娟 审判员  吴延丽 审判员  陈卉佳 书记员  苏 娜 二〇一八年十二月二十九日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初9379号 原告：张俊杰，男，1987年6月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：卿又萍，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑成阳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：马友军，男，1967年11月5日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：郑洁新，四川明之鉴律师事务所律师。 原告张俊杰被告马友军租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊杰委托诉讼代理人卿又萍，被告马友军委托诉讼代理人郑洁新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张俊杰向本院提起诉讼请求：判令马友军向张俊杰返还交纳的订金6万元。事实与理由：2016年6月14日，马友军以“李家祠菜市、金花街办李家祠蔬菜批发市场”的名义，向张俊杰宣传位于成都市武侯区簇马路和金航路交界处的蔬菜市场免费提供铺位为由，收取张俊杰订金6万元，出具收款收据载明：如有不满，订金可退。在免租期后，即实际经营6个月后，张俊杰发现所谓的“李家祠菜市、金花街办李家祠蔬菜批发市场”主体根本不存在，既未办理任何工商、税务登记，也无卫生、消防许可，仅仅是一个临时的、违法搭建的市场，不具备营业主体资质和相关营业条件，遂提出解除合同，并要求返还订金。马友军以各种理由推诿，拒不返还。为维护张俊杰合法权益，起诉至法院。 马友军辩称，1.双方签订的是租赁合同，马友军收取的6万元是保证金而非订金，保证金是对张俊杰履约义务的保证，张俊杰长期未在此经营，导致场地长期空置，给我方造成了损失，张俊杰违约，马友军有权不退还保证金；2.菜市场是当地的便民场地，不违反法律强制性规定，租赁合同合法有效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.张俊杰向马友军支付的6万元是保证金还是订金。2016年7月7日，马友军与成都市武侯区金花桥街道办事处马家可社区居民委员会签订《场地租赁合同》，约定马家河社区居委会将社区四组的22亩土地出租给马友军使用。马友军承租前述场地后用于经营李家祠蔬菜批发市场。2016年6月14日，马宇向张俊杰出具六张《李家祠蔬菜批发市场收款收据》，每张收据金额为1万元，对应的铺位为蔬菜区A-1-88至93，且均载明“订金，如有不满，订金可退”，收据均盖有“李家祠菜市财务专用章”的印章。2016年8月9日，马宇以金花街办李家祠蔬菜批发市场的名义与张俊杰与签订六份《保证金预交协议》，约定甲方（市场）为乙方（张俊杰）提供B0082、B0084、B0085、B0086、B0087、B0088共六个铺位在市场内进行经营，每份协议约定“交保证金1万，免费做半年，半年完再签合同”，协议甲方处盖有“金花街办李家祠蔬菜批发市场公司专用章”字样的印章。庭审中，马友军认可收到张俊杰交的6万元，但认为该费用为保证金。双方均认可因为市场区域调整，实际交付的铺位在B区。根据双方签订的《保证金预交协议》，须交纳保证金后使用铺位，张俊杰认可已经实际使用了铺位，但除了之前支付的订金6万元，未再另行交纳保证金，故本院认定6万元订金转为了保证金。 2.张俊杰是否存在长期空铺行为。张俊杰主张其长期使用案涉铺面，而马友军主张张俊杰长期空铺。对此，马友军举示了铺位B0082至B0088的现场照片，拟证明张俊杰长期空铺。虽然马友军举示的证据并不充分，但根据谁主张谁举证的原则，张俊杰应对自己使用案涉铺面完成初步的举证义务后，再由马友军举示反驳证据完成进一步的举证义务。经审查，张俊杰未举示任何证据证明其在约定的免租期内使用案涉铺位从事经营活动，应承担举证不能的不利后果。故本院认定张俊杰存在长期空铺行为。 本院认为，本案争议的焦点为1.《保证金预交协议》的效力问题。马宇以李家祠蔬菜批发市场的名义与张俊杰签订了协议，但李家祠蔬菜批发市场并非法律主体。马友军作为场地承租人和市场管理方认可马宇代其收取了保证金，因此《保证金预交协议》的相对方应为马友军。张俊杰主张案涉铺面系违法搭建，但未举证证明，故该意见本院不予采纳。马友军作为场地的承租人和市场管理方有权出租案涉铺位，其与张俊杰订立《保证金预交协议》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。2.马友军是否应向张俊杰退还保证金。根据《保证金预交协议》约定“保证金的返还：商户在半年的免租期内无长期空铺行为（未达到85%的经营时间视为空铺）……免租到期后全款返还商家”，张俊杰存在长期空铺行为，根据协议约定，不符合返还保证金的条件。故对张俊杰主张返还6万元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张俊杰的诉讼请求。 案件受理费1300元，因简易程序减半收取650元，由原告张俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一八年十二月四日 书记员  唐星
山西省××屯人民法院   民事判决书   （2018）晋0424民初1335号   原告赵国有，男，汉族，1964年11月29日出生，现住屯留县。   委托代理人弓文旭，屯留县麟绛镇法律服务所法律工作者，一般代理。   被告彦军，男，汉族，1972年3月17日出生，现住河南省滑县。   被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称中国人民财险安阳分公司），地址河南省安阳市。   负责人张利军，职务经理。   委托代理人王永彬，河南上合律师事务所律师，特别授权。   原告赵国有与被告彦军、中国人民财险安阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理，原告赵国有及委托代理人弓文旭到庭，被告中国人民财险安阳分公司委托代理人王永彬到庭，被告彦军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决各被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、财产损失费、伤残鉴定费以及伤残赔偿金共计83418.15元；2、诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2018年5月27日18时50分，被告彦军驾驶×××号小型客车沿国道309线由西向东行驶至××道段）左转弯时，与后方沿该路段由西向东直行的原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告受伤的道路交通事故，事故发生后第二天，原告以书面形式向屯留县交通警察大队报案，经屯留县交通警察大队调查取证，并作出第XXX号道路交通事故认定书，该责任认定为：被告彦军负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往长治市和平医院检查治疗，医生建议保守治疗，让原告先回家静养，定期复查，自行恢复，因此当天没有住院，半个月后，即2018年6月12日，原告到长治市第二人民医院复查，两次检查共花费医疗费4046.54元，在家恢复期间护理费1033.83元、营养费350元、因检查往返交通费500元、另外在本次事故中原告的摩托车被撞坏，应计财产损失3000元、事故致原告十级伤残按照标准被告应给付伤残赔偿金58264元、发生鉴定费1500元、误工费14723.78元，以上共计损失83418.15元，综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。   被告彦军书面答辩称，1、我在本次事故中承担主要责任，应当按照责任比例承担相应的赔偿义务；2、原告的各项诉请标准过高，请法院依法确定赔偿数额；3、我的车辆在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投保有交强险和商业险，原告主张的各项合理损失应当由保险公司代我清偿；4、事故发生后，我垫付了1000元，原告应当退给我。   被告中国人民财险安阳分公司答辩称，1、肇事车辆在我公司投保有交强险和商业险（限额20万元），在人民法院核实事故情况以及保险责任的情况下，我公司同意按照法律规定在保险责任限额内承担相应的赔偿义务；2、原告要求的各项损失均应当提供合法真实的证据予以支持，否则我公司不认可；3、保险公司不是直接的侵权人，因此，本案中的鉴定费、诉讼费等间接费用不应由保险公司承担；4、我公司的保险车辆负事故的主要责任，在商业险范围内应按照责任比例承担赔偿义务。   本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及其提供的证据，经过举证、质证、辩论，本院确认如下事实：   2018年5月27日18时50分，被告彦军驾驶×××号小型客车沿国道309线由西向东行驶至××道段）左转弯时，与后方沿该路段由西向东直行的原告赵国有驾驶的未注册登记的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，原告赵国有受伤的道路交通事故，事故发生后第二天，原告以书面形式向屯留县交通警察大队报案，经屯留县交通警察大队调查取证，并作出第XXX号道路交通事故认定书，该责任认定为：被告彦军负主要责任，原告赵国有负次要责任。事故发生后，原告被送往长治市和平医院检查治疗，医生建议保守治疗，让原告先回家静养，定期复查，自行恢复，因此当天没有住院，半个月后，即2018年6月12日，原告到长治市第二人民医院复查。2018年9月15日，山西省××屯司法鉴定中心评定赵国有的伤残情况为X级伤残。   被告彦军驾驶×××号小型客车在被告中国人民财险安阳分公司投保有交强险及商业三者险（限额20万元），事故发生在保险责任限期内。   经核查，原告的损失如下：1、医疗费4863.74元，2、护理费739.2元，3、误工费8520元，4、交通费酌情认定300元，5、伤残赔偿金58264元，6、鉴定费1500元，共计74186.94元。被告彦军已垫付各项费用1000元。   本院认为，当事人对屯留县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》无异议，本院予以采信，确认被告彦军负主要责任，原告赵国有负次要责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险范围内按保险合同赔偿外，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司虽提出重新鉴定申请，但未按指定期限提出重新鉴定书面申请，且亦未能提出足以反驳该鉴定结论的证据及理由，故对其重新鉴定申请本院不予支持。关于原告主张的财产损失，因未提供有效证据予以证明其主张，故对其主张本院不予支持。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应在保险责任限额内赔偿原告赵国有72686.94元。鉴定费1500元由被告彦军承担1050元，因被告彦军已垫付1000元，故再承担50元赔偿责任。被告彦军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告赵国有各项费用共计72686.94元。   二、被告彦军于本判决生效之日起三十日内赔偿原告赵国有50元。   三、驳回原告赵国有其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费943元，由被告彦军承担660元，原告赵国有承担283元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 赵华卿     二〇一八年十二月十日   书记员 秦 瑞
河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0534民初1797号原告杨洪松，男，1960年8月10日出生，汉族，农民，小学文化，现住清河县。委托代理人齐增林，河北振环律师事务所律师（一般代理），执业证号11305199310988313。被告王全后，男，1957年4月6日出生，汉族，农民，初中文化，现住清河县。委托代理人赵艳红，河北至尊律师事务所律师（一般代理），执业证号11305201511142303。被告杨保侠，男，汉族，1952年6月7日生，农民，小学文化，住清河县。原告杨洪松诉被告王全后、杨保侠提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪松及其委托代理人齐增林、被告王全后及其委托代理人赵艳红、被告杨保侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洪松诉称，2018年6月1日杨保侠联系我和杨洪敏等为王全后修盖杂物间，2018年6月3日11时许，正在修建的房顶坍塌，致使我的腰部受伤。期间，被告王全后拒绝赔偿，现诉至法院，请求判决被告王全后赔偿各项损失5万元。被告王全后辩称，原告因自身存有重大过错致伤，且原告自身患有腰部疾病，故对原告诉求不予认可。被告杨保侠辩称，是我联系原告一块为被告王全后修盖房屋的，与原告同工同酬，共同提供劳务，原告受伤跟我没有任何关系。经审理查明，被告杨保侠于2018年6月1日电话联系原告一块为被告王全后修建房屋，事后确定工钱为每天80元。2018年6月3日，原告在干活过程中因房顶坍塌导致腰部受伤，于清河县瑞辉医院救治5天，确诊为腰椎压缩性骨折，被告王全后支付了医疗费。后经河北省邢台市桥西区司法鉴定中心鉴定，原告被评定为十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期60日；鉴定费为1600元。另查明，原告在清河县生活，2017年河北省农林牧副渔行业工资为23384元。本院认为，原告经人联系，为被告王全后提供劳务修建房屋，并约定工钱，应当认定双方已形成雇佣关系，原告于雇佣期间遭受人身损害，被告王全后应承担赔偿责任。被告王全后称原告存在重大过错且自身患有腰部疾病，因原告不认可且被告王全后又无证据证明，对该辩解意见难以认定。被告杨保侠与原告共同提供劳务，彼此不形成雇佣关系，与原告的损害也没有因果关系，依法不应承担民事责任。依据河北省邢台市桥西区司法医学鉴定中心伤残评定意见书，原告的残疾赔偿金为12，881元×20×10％=25，762元、误工费为23，384元÷365天×150天=9，610元、护理费64元×60天=3，840元、营养费30元×60天=1，800元，住院期间为5天，伙食补助费50元×5天=250元、精神抚慰金酌定2000元，鉴定费1600元，共计44,862元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十七条、十八条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：被告王全后于本判决生效后七日内赔偿原告杨洪松残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神抚慰金等共计44,862元；如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，将根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费150元，由被告王全后担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张一榜二〇一八年十二月六日书记员  沈庆彪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初7217号原告:韩广萍，女，1960年6月6日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。被告:李小娟，女，1981年10月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：李小兵，男，1985年9月16日出生，汉族，住扬州市江都区。原告韩广萍与被告李小娟、李小兵赡养纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告韩广萍于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩广萍的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告韩广萍撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告韩广萍负担。审判员  张丽二〇一八年十二月六日书记员  王璐
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0381财保14号申请人：李春，男，1958年12月30日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。委托诉讼代理人：李海龙，男，系李春之子，特别授权。被申请人：庞龙龙，男，1988年7月16日出生，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市。申请人李春于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人庞龙龙所有的小型轿车一辆。阳光财产保险股份有限公司吴忠中心支公司为申请人李春提供担保。本院经审查认为，申请人李春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人庞龙龙所有的小型轿车一辆，查封期限为二年。案件申请费820元，由申请人李春预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张广财二〇一八年十二月四日书记员  韩玉莉引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0804民初1616号 原告：甘子清，男，1953年7月15日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 被告：廖菜联，男，1969年12月21日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 本院在审理原告甘子清诉被告廖菜联交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年12月27日立案。原告甘子清于2018年12月28日以和被告廖菜联庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘子清提出的申请属于处分个人权利的范围，没有损害他人的利害，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘子清撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告甘子清负担。 审判员 罗 豪 二〇一八年十二月二十八日 书记员 周虹莲
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2822执1033号申请执行人李某，女，生于1988年7月11日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。被执行人程某，男，生于1987年11月12日，汉族，湖北省建始县人，农民，户籍地:建始县。申请执行人李某与被执行人程某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2014)鄂建始民初字第01403号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程礼锋没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某于2018年09月05日向本院申请强制执行，要求被执行人程某支付抚养费13500.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结建始县人民法院(2018)鄂2822执1033号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一八年十二月二十八日书记员  罗 俊
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执1374号之二 申请执行人：李家玉，男，1968年4月1日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市潘集区。 被执行人：杜成刚，男，1978年12月22日出生，汉族，无职业，住所地安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李家玉与杜成刚民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初1230号生效法律文书。申请执行人李家玉本院申请强制执行，要求被执行人杜成刚支付40525元。 本院于2018年10月09日立案后，依法向被执行人杜成刚送达了（2018）皖0406执1374号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人杜成刚采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序条件，申请执行人李家玉同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  王育鸿 审判员  吴 斌 二〇一八年十二月二十五日 书记员  段环环
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽06执229号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行，住所地漳州市龙文区新浦路荣昌花园晨晖大厦****。组织机构代码:67847609-6。 负责人林悦情，行长。 委托代理人陈春亮，男，1961年1月24日出生，中国工商银行股份有限公司漳州分行法务部职员，住漳州市芗城区。 委托代理人李诚刚，男，1959年9月29日出生，中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行职员，住漳州市龙文区。 被执行人：福建聚辉工贸有限公司，住所地，住所地漳州市平和县山格镇平寨地段(省道)会信用代码：91350528665088756L。 法定代表人许建辉。 被执行人：林恬玲，女，1967年8月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：李剑云,女，1983年3月18日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：林清花，女，1959年11月5日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：汤乌面，男，1951年12月13日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：郑金泉，男，1960年4月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：许淑娟，女，1962年9月10日出生，汉族，住址同上。 被执行人：郑晖冰，女，1985年1月3日出生，汉族，住址同上。 被执行人：廖子良，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行与被执行人福建聚辉工贸有限公司、林恬玲、李剑云、林清花、汤乌面、林清花、郑金泉、许淑娟、郑晖冰、廖子良金融借款合同纠纷一案，经“总对总”和“点对点”网络查询、线下查询及申请人查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行已书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第五项之规定，裁定如下： 终结对本院作出的(2013)漳民初字第325号判决书的执行。 申请执行的条件具备时，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴光宇 二〇一八年十二月七日 书记员  詹泽峰
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初5249号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。被告:张道昌，男，1983年10月16出生，汉族，居民，住郓城县。被告:李金金，女，1983年5月8日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:刘子强，男，1982年6月8日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:刘保建，男，1979年4月26日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:王立峰，男，1983年10月2日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告张道昌、李金金、刘子强、刘保建、王立峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告张道昌、李金金、刘子强、刘保建、王立峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金193400元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告张道昌、李金金、刘子强、刘保建、王立峰未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日借款人第一被告向原告借款200000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年11月9日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。截止到2017年5月27日被告张道昌共还款6600元。被告张道昌、李金金是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、还款明细、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张道昌、李金金于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金193400元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、被告刘子强、刘保建、王立峰对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4168元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程 英审 判 员  崔 晔人民陪审员  李庆元二〇一八年十二月二十日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执1260号 任欣睿、广张模、韦晓兰： 任欣睿与广张模、韦晓兰其他案由一案，申请执行标的共计5405.24元。经本院立案执行，现已执行到位5555.24元，其中，本金5405.24元，案件受理费150.00元。本院已于2018年12月3日将该款转付给任欣睿。至此，任欣睿向本院申请执行的（2018）黔0324民初1260号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0122民初2352号之四 原告：广州恒翔建筑工程有限公司，住所广州市白云区广园中路****1010之C，统一社会信用代码914401013313992715。 法定代表人：张剑，经理。 委托诉讼代理人：汤莹霞，广东诺为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昱娇，广东诺为律师事务所律师。 被告：广州鼎蓝建筑装饰工程有限公司，住，住所广州市天河区天河路****一社会信用代码914401065961505001。 法定代表人：侯树春，执行董事兼经理。 被告：侯树春，男，1969年3月28日出生，汉族，身份证住址辽宁省昌图县，现住广州市天河区。 被告：李敏，女，1976年1月19日出生，汉族，身份证住址安徽省阜阳市颍泉区。 被告：南宁南方明珠国际大酒店有限公司，住所武鸣县城，住所武鸣县城定罗路），统一社会信用代码91450122564013923X。 法定代表人：周祥水，执行董事兼经理。 被告：大潮建设集团有限公司，住所珠海市国，住所珠海市国家高新技术开发区唐家湾镇大学路**清华科技园（珠海）创业大楼******代码91440400618255603N。 法定代表人：黄友江，总经理。 本院在审理原告广州恒翔建筑工程有限公司与被告广州鼎蓝建筑装饰工程有限公司、侯树春、李敏、南宁南方明珠国际大酒店有限公司、大潮建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告广州恒翔建筑工程有限公司于二〇一八年十二月十八日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告双方已在庭外自行协商解决纠纷，原告广州恒翔建筑工程有限公司申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州恒翔建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费19023元，减半收取9511.5元，由原告广州恒翔建筑工程有限公司负担。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  吴庆华 人民陪审员  谢记生 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  黄丹妮
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2014）历商初字第2411号原告：丛广惠，男，汉族，住济南市。被告：山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：杭宁，董事长。原告丛广惠与被告山东诚基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案。原告丛广惠于2018年12月3日以参加人民调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丛广惠在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丛广惠撤回起诉。案件受理费9090元，减半收取4545元，由原告丛广惠负担。审判长 宁 爽审判员 刘 勇审判员 朱春晓二〇一八年十二月三日书记员 陆 杨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0902执恢237号 浙江日圣缝纫机科技有限公司、罗书福： 本院执行的浙江日圣缝纫机科技有限公司与罗书福买卖合同纠纷一案，经强制执行，被执行人罗书福已将案款26106元存入本院执行专户，本院已支付给申请执行人浙江日圣缝纫机科技有限公司。申请执行人浙江日圣缝纫机科技有限公司向本院申请结案。本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月二十八日
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2018）晋1002民初3019号   原告王仲琦，男，1981年12月17日出生，汉族，住址临汾市。法律文书送达地址：即现住址。   委托代理人石永红，山西律动律师事务所律师。代理权限：一般代理。   被告严春平，男，1971年2月12日出生，汉族，户籍地:江苏省泰兴市。现住址临汾市。法律文书送达地址：即现住址。   原告王仲琦与被告严春平承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王仲琦及其委托代理人石永红、被告严春平到庭参加诉讼。   原告王仲琦的诉讼请求为；1、判决被告赔偿原告多负担的材料款和工人工资86500.6元；2、判决被告赔偿因违反担保书约定形成逾期19天完工构成违约的违约金25950.18元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：2017年11月26日，原、被告签订施工合同（实为双方的个人承揽合同），合同对工程范围、地点、质量要求、工期、承包方式、承揽总价、工程款支付方式、事故处理等作了明确约定。随后施工过程中，原告按照合同约定支付了工程前期价款，被告却没能及时给其找的工人发放工资，造成工人停工、工期延误，违反了合同第五项第4的约定。原告为工程早日完工不耽误营业，跟被告商量让他叫回工人继续进行未完成的工作。原告先行垫付被告拖欠的工人工资，并且购买装修材料让工人继续干活。被告给原告出具保证书，内容为；“我施工组保证20号前所有基本活全完成，保证音响设备进场不误工期，如拖延一天罚款一万元整。”被告未能在保证时间前完成工程约定内容。望法院查明事实，作出公正判决。   被告严春平未提交答辩状。   经审理查明，2017年11月26日，原告王仲琦将其位于乔家湾对面的畅享KTV工程范围内的刮白、顶、隔断、强电、电视墙、壁布、踢脚线、门等承包给被告严春平，双方签订的《施工合同》约定：承包方式为按原告要求包工包料包工具；工期从2017年11月26日至2018年1月15日；合同总价款37万元，合同生效支付工程款5万元定金，木工材料进场支付6万元，顶、隔断、门完成支付总工程款的23万元，余款原告营业后付清。合同签订后，被告即组织工人、购买材料开始各项施工工作。根据工程施工进度，2018年1月5日完成隔断，12日完成吊顶，18日完成电视墙，20日完成壁布。期间，被告完成了吊顶、隔断、刷白、墻电的部分工作，由于被告未能及时支付工人工资、购买材料，造成工程难以按期完工。2018年1月3日，被告出具保证书；施工组保证20号前所有基本活全完成，保证音响设备进场不误工期，如拖延一天罚款一万元整。为了不耽误正常营业，2018年月20日之后，原告另行购买材料、支付工人工资，由原班工人继续施工，该工程在逾期19天后完成。自2017年12月3日至2018年1月18日，原告分数次支付被告工程、材料款28万元。   原告为证明自己主张，提供了以下主要证据：1、原、被告签订的《施工合同》、工程施工进度表及被告、KTV保证书、施工人崔辉辉工程量说明；2、被告出具的工程款收据，计款28万元；3、原告购买材料发票附清单、销货凭证、销售清单，计款136600.6元，支付工人工资44900元。被告的质证意见是：对证据1、证据2的真实性没有异议；对证据3中的原告购买材料款有异议，认为当时预算是25万元，其施工期间购买材料大约15万元。原告支付工资中的马超、刘红亮不是其原来的工人，不予认可。   本院认为，原、被告签订的施工合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。签订合同后，原告按照合同约定履行了支付工程款的义务，由于被告未能及时支付工人工资、购买材料，在完成了吊顶、隔断、刷白、墻电的部分工作后没再履行合同约定的义务，因此被告应当退还原告多支付的款项，并承担相应的违约责任。由于被告的原因工程中途停工，原告另行购买材料、支付工人工资共计181500.6元，加上原告已支付被告的280000元，该工程共计461500.6元。扣除合同约定的价款37万元及增加工程量部分的6000元后，被告应退还原告85500.6元。关于违约责任问题，在被告未能按时完成的情况下，原告实际自行解除了与被告的承揽合同关系。本院认为，违约责任作为一种惩罚性质的经济补偿，应与违约方的违约责任相一致，被告承担未完成工程量，即承担应退还款项85500.6元的10%的违约责任较妥。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十六条、第一百零八条、第一百一十三条之规定，判决如下：   一、被告严春平于本判决生效后十日内退还原告多支付的工程款85500.6元，并承担违约损失8550.06元；   二、驳回原告王仲琦的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   案件受理费2550元，由被告严春平承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 乔清民   人民陪审员 于小刚   人民陪审员 梁 芳     二O一九年十二月五日   书 记 员 叶 飞
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执1384号之二 申请执行人：尹光华，女，1964年6月13日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区 内45号。 被执行人：杨开锋，男，1977年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行尹光华与杨开锋民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初1781号生效法律文书。申请执行人尹光华本院申请强制执行，要求被执行人杨开锋支付17000元。 本院于2018年10月11日立案后，依法向被执行人苏建、李燕送达了（2018）皖0406执1384号裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息，未发现被执行人的财产信息，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人杨开锋采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序条件，申请执行人尹光华同意并认可终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  苏云平 审判员  王育鸿 审判员  吴 斌 二〇一八年十二月二十五日 书记员  段环环
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202财保244号 申请人：中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行，住所地青岛市东海中路**，统一社会信用代码913702022645719583。 负责人：栾经光，职务行长。 被申请人：王汝秀，女，汉族，1950年1月12日生，住山东省诸城市。 被申请人：王玉山，男，汉族，1950年7月20日生，住山东省诸城市。 被申请人：青岛瀛海帝景置业有限公司，，住所地：青岛市市**江西路**都市假日**** 法定代表人：杨传东，董事。 申请人中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王汝秀、王玉山、青岛瀛海帝景置业有限公司的银行存款38859元或其他同等价值的财产依法进行查封、冻结。申请人以自有资产提供担保。 本院经审查认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王汝秀、王玉山、青岛瀛海帝景置业有限公司名下38859元的存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔青 二〇一八年十二月六日 书记员  王瑜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初3536号 原告：广西来宾桂中农村合作银行。 法定代表人：江耀森。 委托诉讼代理人：韦德榜。 被告：卢上逢。 被告：肖双绘。 原告广西来宾桂中农村合作银行与被告卢上逢、肖双绘金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广西来宾桂中农村合作银行委托诉讼代理人韦德榜到庭参加诉讼，被告卢上逢、肖双绘经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西来宾桂中农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢上逢、肖双绘偿还原告借款本金25万元，利息48897.06元。（利息暂计算至2018年8月27日止，以后依照合同约定另计），本息合计298897.06元；2、判决原告广西来宾桂中农村合作银行对被告卢上逢、肖双绘提供抵押担保位于来宾市西一路55号汽修厂小区第5栋三单元6-1号［来房权证字第××号］的套房享有拍卖、变卖后所得款项优先受偿权；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2014年5月23日，被告卢上逢、肖双绘夫妻向我行借款25万元整，用于种树，借款期限2014年5月23日至2017年5月14日，利率6.15%，上浮50%，按月结息，到期还清本息，借款用其夫妻二人位于来宾市的套房作抵押担保并到相关部门办理抵押登记手续。借款到期后，被告没有按照合同约定日期归还本息，已构成违约。截止2018年8月27日，被告尚欠本金25万元，应交利息98125.78元，已交利息49228.72元，尚欠利息48897.06元，本息共计298897.06元。为了维护我行的合法利益，根据法律的相关规定，特诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告卢上逢、肖双绘均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。卢上逢与肖双绘系夫妻关系，因种树与原告广西来宾桂中农村合作银行签订合同编号为219703141112501号《个人借款合同》及从合同编号为219704140701202号《抵押保证合同》约定被告卢上逢、肖双绘向原告借款25万元整，借款期限3年从2014年5月23日至2017年5月14日止，基准利率6.15%上浮50%，执行年利率9.225%。按月结息，到期还清本息，借款人卢上逢、肖双绘用其夫妻二人位于来宾市西一路55号汽修厂小区第5栋三单元6-1号的套房［来房权证字第××号］提供抵押担保，约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息的，贷款人有权解除合同。合同签订后，2014年5月15日，被告卢上逢、肖双绘为前述房屋办理了抵押登记。2014年5月23日，原告广西来宾桂中农村合作银行依约发放贷款，出具ＮＯ:ＧＸＮＸ04737171号借款借据。截止2018年8月27日，被告尚欠本金250000元，应交利息98125.78元，已交利息49228.72元，尚欠利息48897.06元，本息共计298897.06元。 本院认为，原告广西来宾桂中农村合作银行与被告卢上逢、肖双绘签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告依约发放贷款后，被告卢上逢、肖双绘应依约按照合同约定按期偿还贷款本息，逾期未还款的，则构成违约。现被告卢上逢、肖双绘逾期未偿还贷款本息，构成根本性违约，原告诉请合法有效，本院予以支持。被告肖双绘作为债务共同承担人，应对本案债务承担民事责任。本案诉讼是因被告逾期偿还贷款引起，因此，被告应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢上逢、肖双绘偿还原告广西来宾桂中农村合作银行贷款本息298897.06元（其中本金250000元，利息48897.06元，利息暂计算至2018年8月27日止），往后的利息计算至本判决生效之日止； 二、原告广西来宾桂中农村合作银行对被告卢上逢、肖双绘提供抵押担保位于来宾市西一路55号汽修厂小区第5栋三单元6-1号［来房权证字第××号］的套房享有拍卖、变卖后所得款项优先受偿权。 上述款项，限被告卢上逢、肖双绘于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5783元，由被告卢上逢、肖双绘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员朱娟 二〇一八年十二月三日 书记员覃鲜 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执1261号之一 申请人：李化良,男,1955年3月17日出生,34040619550317221Ｘ,汉族,住安徽省淮南市潘集区；     被执行人：金跃,男,1969年6月7日出生,34040619690607167X,汉族,住安徽省淮南市潘集区芦集镇芦集村芦集**。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年7月23日生效的(2018)皖0406民初2189号判决，于2018年8月22日向被执行人金跃发出执行通知书，责令被执行人金跃金跃于本判决生效之日起十日内偿还李化良借款本金210000元，支付利息88200元。合计298200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5773元（已减半收取），由金跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人金跃在淮南淮河农村商业银行芦集支行的账户10017357905110000000016存款405.78元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 倪 刚 二〇一八年十二月二十五日 （） 书记员 段环环
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1392执660号 申请执行人:山东中成建设工程有限公司，住所地：临沂市兰山区城建时代广场**。 法定代表人：何超，总经理。 被执行人：临沂康宁颐养园养老中心，住，住所地：临沂经济技术开发区临工路与香港路交汇处一信用代码：52371300MJE783185Y。 法定代表人:刘振富，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁13民终7309号民事调解书立案执行，现因被执行人临沂康宁颐养园养老中心至今未履行生效法律文书确定的义务，本院将予以采取强制执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人临沂康宁颐养园养老中心所有的银行存款435万元或查封、扣押同等价值的财产一宗（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐淑波 二〇一八年十二月五日 书记员  刘 超
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初7603号原告：顾德志，男，1963年9月30日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：柴宇，江苏爱东律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者。被告：泰州市沁莲建筑安装工程有限公司，住所地泰州市高新区海陵南路**主楼**。法定代表人：赵华锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王忠东，江苏胜泰律师事务所律师。被告：顾锋，男，1962年10月10日生，汉族，住兴化市。原告顾德志与被告泰州市沁莲建筑安装工程有限公司（以下简称沁莲公司）、顾锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾德志及其委托诉讼代理人柴宇、被告沁莲公司的委托诉讼代理人王忠东、被告顾锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾德志向本院提出诉讼请求，要求判决：1.被告立即支付原告工资46500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年在被告沁莲公司承建的工程处从事木工工作，2017年1月24日被告顾锋向原告出具了一份欠条，载明“今欠到顾德志木工工资计人民币肆万陆仟伍佰元，所欠事实（缸顾张缸三村代建开发工程项目工资），欠款在半年内结清”。被告未付款，故原告诉至法院。被告沁莲公司辩称：沁莲公司与原告之间不存在雇佣关系。原告诉称在沁莲公司工程处从事木工工作并非事实，沁莲公司也未承建过缸顾乡缸三村代建开发工程。对于原告与被告顾锋之间的关系，以及被告顾锋向原告出具的欠条，沁莲公司不知情。请求驳回原告对沁莲公司的诉请。被告顾锋辩称：本人与原告不存在任何雇佣关系，并未与原告签订任何协议，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的由被告顾锋出具的欠条、（2017）苏1281民初3204号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交由兴化市缸顾乡缸顾村民委员会与被告沁莲公司的《协议书》、《授权委托书》复印件，证明沁莲公司承包了缸顾村的代建房工程，并委托被告顾锋与案外人张祖进为其兴化市缸顾乡缸亭路北延投资项目工程办理相关业务。被告沁莲公司质证认为，该证据为复印件，虽然沁莲公司与缸顾村民委员会签订过类似的《协议书》、《授权委托书》，但因为沁莲公司没有相应的房屋拆迁和房屋开发的资质，因此在《协议书》签订后即2015年7月就与缸顾村民委员会解除了相关协议，并对协议进行了销毁，且原告未说明该证据的来源，不能证明原告的证明目的。被告顾锋质证认为，《协议书》与本人无关，被告沁莲公司与缸顾村民委员会取消了协议后，有关工程都是以我本人为主体，与沁莲公司无关。本院认为，原告提交的《协议书》系复印件，且未说明来源，不能证明缸顾村的代建工程系被告沁莲公司承建，且被告沁莲公司提交的（2017）苏1281民初3204号民事判决书认定缸顾村的有关代建工程系被告顾锋与相关被拆迁人签订协议，未有被告沁莲公司在相关协议上签章，被告顾锋亦认可缸顾村的代建工程与被告沁莲公司无关，故本院对该《协议书》复印件不予认可。本院经审理认定事实如下：原告顾德志在被告顾锋承建的缸顾乡缸顾村代建开发工程项目工地上从事木工工作。2017年1月24日，被告顾锋向原告顾德志出具欠条一份。该欠条载明：“今欠到顾德志木工工资计人民币肆万陆仟伍佰元，所欠事实（缸顾乡缸三村代建开发工程项目工资），欠款在半年内结清。（包括付沙瑞华）总共欠46500元”。以上工资款未付。以上事实有原告顾德志提交的欠条，以及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。原告顾德志对被告顾锋享有工资款债权46500元，有被告顾锋出具的欠条为凭。被告顾锋未按约定支付工资款已构成违约，应承担清偿债务的义务。被告顾锋主张其所欠工资已与案外人全部结清，但未提供证据，本院不予采信。原告顾德志主张缸顾乡缸顾村代建开发工程项目系被告沁莲公司承建，但未提供充分的证据证明，且被告顾锋也承认该工程系其本人承建，与被告沁莲公司无关，故本院对原告顾德志的上述主张不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告顾锋于本判决生效之日起七天内给付原告顾德志工资46500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告顾德志的其他诉讼请求。案件受理费减半收取481元，由被告顾锋负担。因此款原告顾德志申请缓交，被告顾锋于本判决生效后直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  唐昌国二〇一八年十二月五日书记员  唐 蕙
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2014）历商初字第1235号原告：武志恒，男，汉族，住山东省青岛市。被告：山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：杭宁，董事长。原告武志恒与被告山东诚基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案。原告武志恒于2018年12月3日以参加人民调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武志恒在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武志恒撤回起诉。案件受理费7320元，减半收取3660元，由原告武志恒负担。审判长 宁 爽审判员 刘 勇审判员 朱春晓二〇一八年十二月五日书记员 陆 杨
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1621民初4094号原告:扶沟县农村信用合作联社，住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧，统一社会信用代码：914116211755027585。法定代表人：刘军旗，理事长。委托诉讼代理人：朱瑞军，扶沟县农村信用合作联社吕潭信用社副主任。委托诉讼代理人：翟鹏超，河南金色世纪律师事务所律师。被告：徐学明，男，汉族，1953年9月24日出生，住扶沟县。被告：赵亚丹，女，汉族，1989年1月17日出生，住扶沟县。被告：徐永胜，男，汉族，1985年2月18日出生，住扶沟县。被告：谢千，女，汉族，1989年3月20日出生，住扶沟县。被告：王会云，女，汉族，1979年3月21日出生，住扶沟县。被告赵亚丹、徐永胜、谢千、王会云共同委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟县信用联社)诉被告徐学明、赵亚丹、徐永胜、谢千、王会云借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟县信用联社的委托诉讼代理人朱瑞军、翟鹏超,被告赵亚丹、徐永胜、谢千、王会云的共同委托诉讼代理人霍爱本到庭参加诉讼。徐学明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。扶沟县信用联社向本院提出诉讼请求：：1、依法判令徐学明偿还扶沟县信用联社借款本金100000元及利息(利息按合同载明利率9.6‰计算，逾期加罚50%，利息清偿至实际还款之日)；2、赵亚丹、徐永胜、谢千、王会云负连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由徐学明、赵亚丹、徐永胜、谢千、王会云承担。事实及理由：徐学明于2014年12月29日在扶沟县信用联社借款一笔,借款本金10万元，贷款到期日为2015年12月29日，合同期内借款利率为月息9.6‰。由赵亚丹、徐永胜、谢千、王会云为徐学明作连带还保证。借款到期后，经扶沟县信用联社催要，借款人仍拖欠借款本金10万元，利息也未足额清偿，保证人以种种借口给予推拖，不承担保证责任。徐学明未作答辩。赵亚丹、徐永胜、谢千、王会云辩称,2014年12月29日的贷款是事实，担保情况属实，在2015年12月29日以后6个月内，原告并未依法向担保人主张权利，根据担保法的规定，原告的起诉已经超过了担保的诉讼时效，应依法驳回原告对担保人的诉讼请求。扶沟县信用联社围绕其诉讼请求提交证据如下：一、被告徐学明、赵亚丹、徐永胜、谢千、王会云身份证复印件各一份。证明目的：五被告身份信息，是本案适格被告；二、《个人借款合同》、借款借据、河南省农村信用社贷款发放通知单、贷款明细查询各一份。证明目的：1、2014年12月29日原告和被告徐学明签订借款合同，合同约定被告徐学明向原告借款10万元，借款期限自2014年12月29日至2015年12月29日，借款利率为月利率9.6‰，结息方式为每月20日结息,逾期利率按约定利率上浮50%,同日,原告将借款发放至被告徐学明账户,被告徐学明向原告出具了借款借据；2、被告徐学明未按合同约定按时足额偿还贷款本息。三、《保证合同》一份。证明目的：2014年12月29日原告和被告赵亚丹、徐永胜、谢千、王会云签订了保证合同，约定被告赵亚丹、徐永胜、谢千、王会云为被告徐学明向原告的借款提供连带责任保证，担保主债权为10万，保证范围为主合同项下的债务的本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年。徐学明、赵亚丹、徐永胜、谢千、王会云未提交证据。本院组织当事人进行了质证。赵亚丹、徐永胜、谢千、王会云对原告提供的证据一的真实性均无异议，本院认为该上述证据客观、真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2014年12月29日，徐学明因经营养殖业所需，向扶沟县信用联社借款，双方就借款签订了借款借据、个人借款合同等。合同约定，徐学明向扶沟县信用联社借款100000元，借款期限12个月，于2015年12月29日到期，借款期限内借款利率为月息9.6‰。逾期利率在该利率的基础上加收50%。赵亚丹、徐永胜、谢千、王会云为徐学明的该笔借款提供担保，并与扶沟县信用联社签订保证合同，担保主债权为100000元，保证范围为主合同项下的债务的本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，扶沟县信用联社于2014年12月29日向借款人徐学明发放贷款100000元，并将款项转入徐学明个人银行账户内。借款到期后，经催要，徐学明已支付利息1035.44元。借款人徐学明及借款担保人赵亚丹、徐永胜、谢千、王会云未向扶沟县信用联社偿还借款本金100000元及相应利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。扶沟县信用联社与徐学明、赵亚丹、徐永胜、谢千、王会云签订的借款及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，借款及担保合同内容不违反法律规定，借款及担保合同属有效合同。合同签订后，扶沟县信用联社按合同约定发放贷款，借款合同成立及生效。合同履行期间及借款到期后，徐学明未按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约。扶沟县信用联社诉请徐学明偿还借款、借款利息及逾期利息，本院应予支持。赵亚丹、徐永胜、谢千、王会云虽然为该笔借款提供连带保证，但扶沟县信用联社未在保证期限内主张权利，赵亚丹、徐永胜、谢千、王会云的担保期限已过，故对扶沟县信用联社诉请赵亚丹、徐永胜、谢千、王会云对该笔贷款负连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐学明于本判决生效之日起十日内向原告扶沟县农村信用合作联社偿还借款本金100000元及利息（从2014年12月29日起至2015年12月29日止，按月利率9.6‰计算，应扣除被告徐学明已经偿还的利息1035.44元；从2015年12月30日起至付清款项之日止，按月利率14.4‰计算；二、驳回原告扶沟县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告徐学明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  顾孝勇二〇一八年十二月十四日书记员  邹昌韦
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初2905号 原告:来宾市海城物业有限责任公司。 委托诉讼代理人：蒙拉拉。 被告：马宗吉。 原告来宾市海城物业有限责任公司（下称海城物业）诉被告马宗吉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告海城物业委托诉讼代理人蒙拉拉到庭参加诉讼，被告马宗吉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海城物业向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理费2108元、物业费滞纳金3320.1元、电梯费1020元、公共照明费170元、公共水费102元，合计6720.1元。2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告系来宾市兴宾区业主。原告受建设单位委托，对海景新城一期进行前期物业管理，由原告提供服务，被告每月向原告缴纳62元的物业管理费、30元电梯费、5元公共照明费用、3元公共用水及水电费1257元（2017年6月至2018年7月）。期间，原告一直积极履行相关权利和义务，按照合同约定对被告居住的楼宇提供规范、完善的物业管理服务。但被告马宗吉自2015年10月起便无故拖欠物业管理费至2018年7月31日共计6720.1元，原告在向被告催收未果的情况下，特提起诉讼，请求法院依法公正判决，判如所请。 被告马宗吉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：1、海城物业营业执照及海城物业法人身份证复印件；2、与海景地产签约的前期物业委托合同；3、业主身份证复印件、前期物业服务合同；4、日常催收证明复印件（水电）及照片；5、物业公司催收函及照片复印件；6、律师函及邮件回执复印件。 本院经审理认定事实如下：2012年6月6日，海城物业与来宾市海景房地产开发有限公司签订《海景新城前期物业服务合同》将海景新城（一期）的物业管理委托海城物业提供服务，约定了物业服务的内容以及物业服务收费办法等相关内容。2014年4月1日海城物业与马宗吉签订《海景新城前期物业管理服务协议》，协议第五条第二项物业管理服务费用标准约定：1、物业管理服务费由乙方按其拥有物业的建筑面积交纳：1）、物业管理服务费按0.65元／平米.月标准收取。2）、电梯费：30元／户／月。3）、二次加压水费1.5元／吨（在原水费基础上）。4）、公共照明费5元／月／户。5）、公共用水3元／月／户。……马宗吉购买来宾市兴宾区房面积94.69平方米，是该小区的业主，至2018年7月31日，马宗吉尚欠物业管理费2108元、物业费滞纳金3320.1元、电梯费1020元、公共照明费170元、公共水费102元，合计6720.1元。 本院认为，来宾市海景房地产开发有限公司是海景新城的开发商，其将海景新城内前期物业管理委托海城物业提供物业管理服务，符合法律规定，原告海城物业与被告马宗吉签订《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应依约履行，海城物业进驻海景新城进行物业管理，提供小区内的物业服务，海景新城内的业主都是受益人，海城物业为业主提供服务后，各业主应按合同约定向海城物业支付服务费，以保证海城物业正常运作，不断提高服务质量，业主拒不交费将影响海城物业的运作，也会影响其提供物业服务的质量，同时也侵害了按时交费的其他业主的利益，小区内的业主应在按时交费的基础上，督促海城物业不断改进服务质量，以达到业主与海城物业的友好合作，共建和谐小区。因此，被告马宗吉拒不交费行为，不符合合同约定，原告诉讼请求，本院予以支持。但海城物业服务也存在一定的问题，对海城物业主张的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马宗吉给付原告来宾市海城物业服务有限公司物业管理费2108元、电梯费1020元、公共照明费170元、公共水费102元，合计3400元。 上述款项，限被告马宗吉于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告马宗吉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员朱娟 二〇一八年十二月三日 书记员覃鲜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初7603号之一原告：许春兰，女，1937年5月23日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：丛丽，江苏均爱律师事务所律师。被告：张金林，男，1959年9月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张金明，男，1963年5月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：张金才，男，1966年3月6日出生，汉族，住扬州市江都区。原告许春兰与被告张金林、张金明、张金才赡养纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告许春兰于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许春兰的撤诉理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告许春兰撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告许春兰负担。审判员  张丽二〇一八年十二月十七日书记员  王璐
茂名市茂南区人民法院发文稿广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902财保126号申请人：中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行，住所地：茂名市******。主要负责人：柯杰，该行行长。委托诉讼代理人：陈阳鑫，男，该行员工。委托诉讼代理人：沈佩琳，男，该行员工。被申请人：唐一洪，男，汉族，1988年2月29日出生，公民身份号码：440************210，住广东省茂名碧桂园云林香雪一街****。申请人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行于2018年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐一洪名下位于茂名碧桂园云林香雪一街4号1102房（证号：粤房地权证茂房字第**000964**）进行查封。查封上述财产的金额以人民币250000元为限。申请人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行以其自有资金提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人唐一洪位于茂名碧桂园云林香雪一街4号1102房（证号：粤房房地权证茂房字第**000964**一套。房屋查封的期限为三年（具体以协助执行通知书登记为准）。查封上述财产的金额以人民币250000元为限。案件申请费1770元，由申请人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  梁长风二〇一八年十二月七日书记员  江秦宇
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民初236号原告（案外人）：郭晓暄，女，2002年9月26日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。法定代理人：刘海梅，系郭晓暄母亲，住址同上。委托诉讼代理人：邓涛、韩尚庭，河北浩博律师事务所律师。被告(申请执行人)：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地：河南省郑州市红专路**。负责人：赵宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文静,河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：马婧，河南瀛豫律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：河北润实房地产开发有限公司，，住所地：河北省邯郸市经济开发区文明路**法定代表人：方胜勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王鸣，男，该公司员工，住河北省邯郸市丛台区。原告郭晓暄与被告中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称长城资产河南分公司）、第三人河北润实房地产开发有限公司（以下简称润实房产公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓暄的委托诉讼代理人邓涛、韩尚庭，被告长城资产河南分公司的委托诉讼代理人王文静、马婧，第三人润实房产公司的委托诉讼代理人王鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭晓暄向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与第三人签订的房屋认购协议书合法有效；2、依法判决不得执行原告购买的位于邯郸市××滏××大街××月亮××楼××单元××房产（以下简称涉案房产）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院）因长城资产河南分公司申请执行润实房产公司借款合同纠纷一案，于2018年6月8日预查封了涉案房产，原告对执行标的提出案外人执行异议申请，安阳中院于2018年7月23日作出（2018）豫05执异182号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告认为，安阳中院的执行裁定书认定事实不清，损害了原告的合法权益，具体理由如下：1、涉案房产系原告财产，已由原告付清购房款，并非第三人的财产，原告与第三人签订的房屋认购协议书合法有效，应受到法律保护，应排除对该房产的查封行为，原告的购房行为、支付房款行为及入住行为均发生在安阳中院查封之前，且非原告原因不能办理房产登记手续；2、安阳中院执行裁定书以原告未提供名下无其他用于居住房屋的证据，认为原告不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形错误，原告提出执行异议后，向邯郸市不动产登记中心提出查询申请，直至2018年8月21日该中心才出具查询结果，证明原告名下无居住房屋，综上，原告以合法的方式购买房屋，并按照约定缴纳了购房款，且原告在居住地无其他用于居住的房屋，请求查明事实，作出公正判决。长城资产河南分公司辩称：1、原告与第三人之间未建立商品房买卖合同关系，认购协议书不符合《商品房管理办法》第十六条规定的认购协议转为商品房买卖合同的要求，且关于协议效力，仅有原告及第三人陈述，没有其他证据佐证，存在原告与第三人恶意串通的情况；2、房屋所有权转移以登记为准，原告并非房屋所有权人，不能排除对涉案房产的查封措施；3、原告提供证据不能证明已经支付全部款项，其是否入住不能导致物权变动，其未能提供证据证明非自己原因未办理过户，原审法院查封涉案房产符合法律规定，请求驳回原告诉讼请求。润实房产公司述称：我方与原告不存在恶意串通，原告已经缴纳全部购房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的诉辩意见及本院对证据的分析认定，本院确认以下案件事实：一、长城资产河南分公司申请执行河北博大华鸥仪器有限公司、邯郸市天丰螺旋管制造有限公司、润实房产公司、博大仪表集团有限公司、李玉杰、韩喜亭借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日预查封润实房产公司名下位于河北省邯郸市××滏××大街××号月亮湾部分房产，其中包括涉案房产，案外人郭晓暄向本院提出书面异议，本院于2018年7月23日作出（2018）豫05执异182号执行裁定书，驳回了郭晓暄的异议请求。郭晓暄对该执行裁定不服，向本院提起本案诉讼。二、原告郭晓暄与另案原告郭长江系兄妹关系，案外人贾登辉通过其银行账户于2016年6月4日、2016年6月6日分三笔向案外人萨贤斌转款共计218万元，郭长江、郭晓暄提供署名为贾登辉的证明一份，内容为：我叫贾登辉，因郭长江、郭晓暄需要购买邯郸市丛台区滏河北大街699号月亮湾9号楼2单元601号及602号房产，2016年6月4日及6日，通过我的银行账户向该房的原房主萨贤斌分三笔转购房款98万、20万及100万元整。证明人：贾登辉2018年7月27日。2016年6月4日，郭晓暄与与润实房产公司签订房屋认购协议书，约定郭长江购买涉案房产，总价款为1069224元，同日，润实房产公司向郭晓暄出具收到以上房款的收据。2018年8月21日，邯郸市不动产登记中心出具查询结果，显示郭晓暄现有不动产登记情况为：0套房产。另查明，邯郸市丛台区滏河北大街699号月亮湾小区系润实房产公司开发建设，其于2013年12月13日办理了涉案房产商品房预售许可证，因润实房产公司提供的验收手续不完善，至今不能办理房产登记。本院认为：本案系案外人执行异议之诉。争议焦点为郭晓暄对涉案房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，郭晓暄主张其从原房主萨贤斌处购买涉案房产，但未提供其与萨贤斌之间的房屋买卖合同，且贾登辉、萨贤斌均未到庭，也不能证明贾登辉向萨贤斌转款系代郭晓暄支付涉案房款，郭晓暄亦未提供证据证明其已办理涉案房产接收手续，故无法证明其所购商品房系用于居住，故郭晓暄对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，郭晓暄请求判决不得执行涉案房产，本院不予支持。郭晓暄虽与润实房产公司签订了房屋认购协议书，但结合上述分析，本院无法认定其真实性，郭晓暄要求确认其与润实房产公司签订的房屋认购协议书合法有效，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《商品房销售管理办法》第十六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告郭晓暄的诉讼请求。案件受理费14424元，由原告郭晓暄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  毛晓燕二〇一八年十二月四日书记员  冯贵敏
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初8330号 原告：成都市雷霆风尚贸易有限责任公司，住所地成都市武侯区致民路**附********。 法定代表人：袁林。 被告：杨凯，男，1990年9月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都市雷霆风尚贸易有限责任公司（以下简称雷霆风尚公司）诉被告杨凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷霆风尚公司的法定代表人袁林到庭参加诉讼，被告杨凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷霆风尚公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨凯按照合同约定向雷霆风尚公司支付应付货款本金人民币12279元整；2.判令杨凯向雷霆风尚公司支付违约金10000元整，；3.判令杨凯赔偿雷霆风尚公司冰柜损失2000元整；4.判令杨凯向雷霆风尚公司支付未付货款利息（按商业银行贷款基准利率4.9%计算，2016年9月20日起计算至2018年7月18日止，截至起诉之日暂计算1103元整）；5.判令杨凯向原告支付因本案雷霆风尚公司向律师支付的查档费1000元；6.判令本案诉讼费、律师费、公告费、交通费等全部费用由杨凯承担。事实与理由：雷霆风尚公司与杨凯于2016年5月3日签订了《成都市雷霆风尚贸易有限责任公司商品买卖合同》，约定杨凯在每月10号前结清上月货款，从2016年9月10日起杨凯就开始不按合同约定向雷霆风尚公司支付货款；及杨凯未能及时退回雷霆风尚公司所提供的两台澳柯玛展示柜，《商品买卖合同附件1展示柜及其它设备使用协议》，杨凯须向雷霆风尚公司支付违约金10000元及归还未付货款本金12279元并赔偿两台展示柜2000元等。合同签订后，雷霆风尚公司如约履行了货品配送义务及展示柜提供义务，杨凯未按约定按时结清货款。雷霆风尚公司在此期间多次向杨凯催收，要求其支付货款并退回展示柜，但杨凯至今未支付拖欠货款及退回展示柜。雷霆风尚公司为维护自身合法权益，诉至法院。 杨凯未作答辩。 雷霆风尚公司围绕诉讼请求依法提交了《成都市雷霆风尚贸易有限责任公司商品买卖合同》、《展示冰柜及其他设备使用协议》、供货对账回执单等证据。杨凯未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对雷霆风尚公司所举示的证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2016年5月3日，雷霆风尚公司（甲方）与金牛区渔人故事餐馆的经营者杨凯（乙方）签订《成都市雷霆风尚贸易有限责任公司商品买卖合同》，约定：乙方向甲方购买百威纯生啤酒等商品，每月10号结清上月所有单据货款，若乙方未按照合同约定、逾期超过10天未足额支付货款，甲方有权解除合同，要求乙方立即足额支付货款，并要求乙方承担违约责任；乙方违反合同约定，应当向对方支付违约金10000元，除违约金外，还应当赔偿因其违约行为给对方造成的一切损失，包括但不限于为主张本合同权利而支付的律师费、诉讼费、差旅费等在内的一切合理费用。 二、同日，雷霆风尚公司提供两台澳柯玛牌立式展示冰柜给乙方使用，并约定：合同终止时，若冰柜损害乙方按照每台一千元的价格赔给雷霆风尚公司或者自行修复后归还，雷霆风尚公司检查无损之后返还押金600元，若不能归还，乙方应当支付违约金2000元；未收取押金的，若乙方不能返还冰柜，则向雷霆风尚公司按照每台一千元的价格进行赔偿。雷霆风尚公司自述已收取押金600元。 三、2016年9月4日，杨凯在供货对账回执单上签名捺印，表示认可2016年8月1日-2016年8月31日期间应付雷霆风尚公司货款12279元。 本院认为,雷霆风尚公司与杨凯签订的商品买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违法法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。雷霆风尚公司按照约定履行了交付商品的义务，杨凯应当按照约定支付货款，但至今仍欠雷霆风尚公司货款12279元。根据买卖合同的约定，雷霆风尚公司主张杨凯支付货款12279元，本院予以支持。 对于雷霆风尚公司主张杨凯支付违约金10000元、冰柜赔偿金2000元，根据合同约定，一方违约应当支付违约金10000元，现杨凯未依约支付货款，构成违约，应当承担违约责任，故对违约金10000元予以支持。对冰柜使用协议约定：在收取押金的前提下，冰柜损坏时，应当按照每台一千元的价格进行赔偿，现冰柜并未返还，雷霆风尚公司主张损失2000元符合约定，因其收取了600元押金，故本院予以抵扣后对损失在1400元范围内予以支持。 对于雷霆风尚公司主张杨凯支付查档费1000元、律师费，因雷霆风尚公司未提供证据证明查档费的实际数额，也没有证据证明律师费用的实际产生，故本院对此不予处理。 对于雷霆风尚公司主张自2016年9月20日起算的利息，因雷霆风尚公司已经就杨凯的迟延支付货款的行为主张了违约金，其就同一违约行为再行主张逾期付款利息，存在重复主张违约责任的情形，故本院仅对违约金10000元予以支持，对逾期付款利息不再不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨凯于本判决生效之日起十日内向原告成都市雷霆风尚贸易有限责任公司支付应付货款12279元； 二、被告杨凯于本判决生效之日起十日内向原告成都市雷霆风尚贸易有限责任公司赔偿冰柜损失1400元； 三、被告杨凯于本判决生效之日起十日内向原告成都市雷霆风尚贸易有限责任公司支付违约金10000元； 四、驳回原告成都市雷霆风尚贸易有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由原告成都市雷霆风尚贸易有限责任公司负担47元，被告杨凯负担413元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨   奕 人民陪审员   蒋裔鸣 人民陪审员   王焕菊 二〇一八年十二月六日 书记员潘姗姗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7815号 上诉人（原审被告）：覃明辉，男，1954年5月12日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黎军，广西八桂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李新源，男，1943年6月15日出生，瑶族，住南宁市兴宁区。 上诉人覃明辉因与被上诉人李新源民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月4日组织各方当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论和调解。上诉人覃明辉及其委托诉讼代理人黎军、被上诉人李新源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人覃明辉上诉请求：1、撤销南宁市西乡塘区人民法院(2017)桂0107民初1468号民事判决，改判驳回李新源诉讼请求；2、一审和二审的诉讼费由李新源负担。事实和理由：1、一审判决认定覃明辉与李新源存在民间借贷关系系错误的。本案《借款单》从形式看不属于借条，不具备借条法律形式要件；从载明内容看，只有借款数额，没有约定借款用途和借款利息以及约定还款时间，不具备借条所据有的实质内容。借款凭证出现以上缺陷与李新源属于公司总会计师的职务不符。《借款单》上载明的时间是2008年12月30日，至今近9年多时间，覃明辉与李新源同居住一栋楼且是对门，李新源从未以任何形式主张过权利。李新源的行为有悖常理。覃明辉与李新源之间不存在发生民间借贷的感情基础。2008年之前，因李新源常伪造覃明辉名字在公司发票、文件上签名，双方关系水火不容，李新源没有理由借款65000元给覃明辉。2、李新源主张借款的用途没有事实依据。李新源称覃明辉向其借款65000元，主要用于贿赂高级领导干部夺回连冠公司以及上京举报，但李新源未能提供证据证实其主张。3、65000元是覃明辉应李新源要求，出具给李新源用于证实其出资募集维权款项的凭证。 被上诉人李新源答辩称，我方认可一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 被上诉人李新源向一审法院起诉请求：1、覃明辉归还李新源借款本金65000元；2、本案诉讼费由覃明辉承担。 一审查明的案件事实：李新源提交《借款单》一份，载明：“借到李新源人民币陆万伍仟元正￥65000元，借款人覃明辉，2008年12月30日”。 另查明，因覃明辉否认《借款单》内的名字是其所签，并申请对该《借款单》内的名字“覃明辉”是否为其所签进行笔迹鉴定。一审法院准许覃明辉的申请，依法委托广西公明司法鉴定中心对《借款单》内的名字“覃明辉”是否为覃明辉所签进行司法鉴定。广西公明司法鉴定中心于2018年1月20日作出桂公明司鉴文字[2018]第017号《文书司法鉴定意见书》，认定该《借款单》内的“覃明辉”签名与样本1-8内“覃明辉”签名是同一人所写。 一审法院认为，李新源主张覃明辉欠其借款65000元，并提交有覃明辉出具的《借款单》原件为凭，覃明辉对该《借款单》内容的真实性、合法性、关联性及借款事实均不予认可，主张该款属于募集维权经费，不存在民间借贷关系，应驳回李新源的诉讼请求。首先，广西公明司法鉴定中心作出的桂公明司鉴文字[2018]第017号《文书司法鉴定意见书》认定《借款单》中的“覃明辉”签名与样本1-8内“覃明辉”签名是同一人所写，故一审法院确认《借款单》中的“覃明辉”签名为覃明辉本人所写，对该《借款单》的真实性、合法性，法院予以确认；其次，覃明辉并无证据证明该65000元款项是属于李新源、覃明辉双方之前所进行的关于夺回连冠公司、主张优先购买权等一系列维权行为的维权募集款，其提供的一系列证据并不能证明本案的纠纷系非民间借贷行为所引起；其三，覃明辉亦没有证据证明该借款未实际交付，即使该款确为维权募集款，但该款由李新源出借给覃明辉，在上述募集款未进行结算的情况下，李新源有权追回该借款。综上，对覃明辉向李新源借款65000元并拖欠至今的事实，法院予以确认。债务应当清偿，覃明辉经李新源催促未能偿还借款，已经构成违约，李新源要求其归还借款65000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，判决：覃明辉向李新源归还借款65000元。案件受理费1426元，由覃明辉负担；文书司法检验鉴定费2000元，由覃明辉负担。 本院二审期间，双方当事人对一审判决认定的案件事实无异议，本院予以确认。上诉人覃明辉二审中提交如下证据：6份收款收据：2008年12月9日覃明辉收到蒙元隆交来的募集经费5000元、马琪交来的募集经费5000元、阳有镇交来的募集经费5000元、文俊明交来的募集经费5000元、覃明辉交来的募集经费5000元，2008年12月8日覃明辉收到谭汉明、王秋萍交来的募集经费10000元，共计3.5万元，用以证明维权款项总计10万元，交与李新源交到鉴定中心，其中包括李新源的6.5万元。李新源对此证据不予认可，认为是虚假证据，与本案无关。经本院认证，上述6份证据一非新证据，二该证据均显示收款人为覃明辉，覃明辉收到款项后是否交与李新源无证据证实，且李新源不认可。故该证据，本院不予采信。 另，二审补充查明，李新源与覃明辉原为南宁市城北区建筑安装工程公司职工，李新源为该公司财务负责人，覃明辉为材料科科长。 本院认为，本案争议的焦点为：双方当事人是否存在真实的借款关系？涉案65000元的性质。李新源起诉主张覃明辉向其借款人民币65000元，并提交2008年12月30日由覃明辉签名的《借款单》，覃明辉对该《借款单》中借款人一栏中“覃明辉”签名有异议，经司法鉴定，“覃明辉”签名为其本人所写。从《借款单》上记载的内容显示，65000元即为借款。综合考量双方的陈述、证据等因素后，一审判决对该《借款单》真实性、合法性予以确认并认定双方之间形成民间借贷法律关系、65000元为借款正确。覃明辉对收到65000元的事实没有异议，只是主张该款系李新源交来的维权募集款而非借款，但未能提供确凿有效证据推翻《借款单》所记载的事实。故对覃明辉的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1426元，由上诉人覃明辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  李虹 审判员  邓杰 审判员  覃斯 二〇一八年十二月十二日 书记员  周婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初10949号 原告：谭敏，男，1966年3月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：陈原望，男，1978年3月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：王学丽，四川时来律师事务所律师。 原告谭敏与被告陈原望民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谭敏，陈原望及其委托诉讼代理人王学丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谭敏向本院提出诉讼请求：1.判令陈原望归还借款本金43000元，并支付利息（以23000元为基数，从2017年6月1日起，按年利率2％计算至付清之日止）。事实与理由：2016年12月28日，陈原望在谭敏处借款43000元，承诺在半年后归还。至今，陈原望未归还借款。 陈原望辩称，本案43000元的借条，为此前向谭敏借款30000元的利息；陈原望在已归还完本金的情况下，表示不再支付利息，谭敏找了一帮黑社会的人，逼迫其出具了43000元的借条，其实该43000元是按照5分计算的利息；借条出具后，陈原望没有归还，2018年5月左右，谭敏又找了一帮人找到陈原望，期间双方发生了争执，到派出所要求解决，后经双方协议又在2018年5月左右出具了35000元借条，该借条在谭敏手中，在该借条上，注明了双方之间的借款关系，以35000元的借条为准，之前的欠条一律作废；35000元借条出具后归还了20000元；双方在借款时没有明确约定利息，因已按照5分标准支付了利息，超过了法律的规定范围，故剩余的15000元不应当归还；43000元的借条中，没有约定利息，以及利息的计算方式，谭敏要求按照24％年利率支付利息，没有事实及法律依据。请求驳回谭敏的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2014年谭敏向陈原望出借借款。2016年12月28日，双方对前期借款进行结算后，陈原望出具的借条载明“今向谭敏借现金￥43000（肆万叁仟元整）备注此款于2017年6月1日前还清”。审理中，双方一致确认借条出具后，陈原望向谭敏支付了20000元。谭敏陈述2000元中，因陈原望致其伤害，其中7000元为陈原望支付的赔偿费用，陈原望则抗辩系归还借款。 上述事实有借条、收条及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为:一、关于借款本金的认定。借条作为债权凭证，反映了借贷双方借贷的合意及款项交付的事实。本案中，根据双方陈述双方对既有的借款结算后重新出具了案涉借条。据此应当认定双方形成了新的债权债务关系，谭敏据此要求按照借条载明的金额认定本金，本院予以采纳。陈原望抗辩案涉借条系此前借款的利息，以及在案涉借条出具后，双方另行达成了新的还款协议，均未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。 二、关于利息认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，借条中双方未对利息进行约定，但约定的还款时间为2017年6月1日前，根据上述司法解释，对谭敏要求陈原望从2017年6月1日起，按年利率6%标准计算利息的主张，本院予以采纳。 三、关于陈原望承担的具体民事责任。审理中，双方均认可案涉借条出具后，陈原望支付了20000元。但谭敏并未提供证据证明该20000元中，其中7000元为支付的赔偿款，依法应当推定该20000元为归还本案借款。基于前述关于借款本金及利息计算标准的认定，故对谭敏要求陈原望归还剩余借款本金23000元，并支付利息（以23000元为基数，从2017年6月1日起，按年利率6%计算利息至付清之日）范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、陈原望于本判决生效之日起十日内归还谭敏借款本金23000元。 二、陈原望于本判决生效之日起十日内支付谭敏利息，利息计算方法为：以23000为基数，从2017年6月1日起，按年利率6%计算至本金付清之日止。 三、驳回谭敏的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费719元，减半收取计359.5元，由谭敏162元，陈原望负担197.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一八年十二月十三日 书记员  何 姗
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初4466号 原告:张勇跃，男，汉族，1982年6月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：刘瑞才，男，汉族，1984年11月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告张勇跃诉被告刘瑞才民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张勇跃到庭参加诉讼，被告刘瑞才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇跃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款人民币650000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年-2017年期间分多次向原告借款120万余元，后被告未能偿还，于2017年4月23日将大吴庄的房屋出卖给我，抵扣55万元，并于当天出具总借条及还款计划书，表明刘瑞才于2017年4月23日拿房屋抵扣55万元后，尚欠原告张勇跃65万元人民币，刘瑞才出具还款计划书后并未按时还款，多次催要未果，为此原告起诉，请求依法支持诉讼请求。 被告刘瑞才未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张勇跃所举证据原、被告身份证复印件、借条、还款计划、银行流水具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 本院经审理认定事实为：被告刘瑞才多次向原告张勇跃借款120万元，于2017年4月23日结算尚欠65万元，被告出具借条及还款计划书，承诺分期三年之内本金及利息还清，2017年年底还本金10万元及利息，2018年年底还贰拾万元及利息，余下款于2019年年底还清。该款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告刘瑞才借原告张勇跃人民币65万元的事实清楚，应予偿还。被告未按约定还款，已以自己的行为表明不履行合同义务，虽然借款期限尚未全部届满，原告依法可以要求被告提起偿还全部借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘瑞才于本判决生效之日起五日内偿还原告张勇跃人民币65万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，由被告刘瑞才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一八年十二月六日 书 记 员  任 倩
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0114民初12465号原告：王新然，男，1992年6月1日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王朋，天津津孚律师事务所律师。被告：荣旺，男，1986年11月7日出生，汉族，住天津市武清区。被告：高珊珊，女，1988年8月22日出生，汉族，住天津市武清区。被告：高承江，男，1961年3月6日出生，汉族，住天津市武清区。三被告委托诉讼代理人：石俊峰，天津张盈律师事务所律师。原告王新然与被告荣旺、高珊珊、高承江债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新然的委托诉讼代理人、被告荣旺、高珊珊、高承江的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王新然向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令荣旺、高珊珊偿还原告借款本金2500000元及利息（以250万元为本金，自2018年4月28日后至还清之日）；2、高承江以其名下坐落于天津市武清区××镇××小区××号楼××室××号楼××室的两处房产承担担保责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年12月8日，原告从案外人李某处获得对荣旺、高珊珊的转让债权300万元，后于2018年2月10日原告与荣旺补签借款协议，约定借款期限一个月。高承江于2018年2月12日与原告签订《房屋买卖协议书》以其名下两处房产为此笔债权作担保。2018年2月14日，被告偿还借款本金50万元后，原告与高珊珊重新签订借款本金为250万元的借款协议，借款期限一个月。借款到期后，原告多次催收，三被告拒不履行还款义务，故原告起诉。三被告辩称，不同意原告的诉请，被告与原告之间没有直接的借贷关系，案外人李某与荣旺之间存在借贷关系，并且李某已起诉被告荣旺，并提供2015年至2017年底全部的出借款项的转账凭证，因此不存在李某向王新然转账债权的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院做如下认定：原告提交的：1、通话录音，被告的代理人未发表意见，本院对真实性予以确认；2、证人李某证言，结合本案其他证据，对真实性予以确认。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：荣旺与高珊珊系夫妻关系，高承江与高珊珊系父女关系。2017年9月5日荣旺向案外人李某借款300万元，20天左右还款。借款到期后，荣旺未能还款。2017年12月7日，李某称要用钱，与荣旺约定由李某自王新然处拆借300万元，日利率0.2%，由荣旺支付利息，荣旺偿还李某款项后再由李某还给王新然，荣旺按照此约定支付了利息。2018年1月26日，李某与荣旺在微信记录中约定自王新然处拆借的300万元由荣旺归还。2018年2月10日，荣旺向王新然出具借条，内容为“王新然借给荣旺3000000元整，即叁佰万元。借款期限1月。自2018年2月10日起至2018年3月10日止”，李某在担保人处签字。后荣旺向王新然支付利息至2018年4月28日，并且归还了王新然本金50万元。2018年2月14日，高珊珊另行向王新然出具借条，内容为“王新然借给高珊珊现金2500000元整，即贰佰伍拾万元。借款期限1月。自2018年2月14日起至2018年3月14日止”，李某在担保人处签字。2018年2月12日，高承江与王新然签订《房屋买卖协议书》二份，合同内容分别为高承江将其坐落在蒲瑞馨园53号楼1004室及地下室、蒲瑞馨园64号楼603室及地下室卖给王新然，王新然主张该二份房屋买卖协议实际上是以上述二套房屋作为本案所涉借款的担保。本院认为，债权人可以将合同的权利转让给第三人，通知债务人的，对债务人发生效力。2018年1月26日，李某与荣旺明确表示将债权转让给王新然，且荣旺事后另行向王新然出具借条，表明荣旺同意该债权转让行为，该债权转让已发生法律效力，并已实际履行，在王新然与荣旺未再行协商确认的情况下，不能再回转为李某对荣旺的债权，如李某向荣旺主张本案所涉的300万元，荣旺可以进行抗辩，而不能影响王新然与荣旺之间因债权转让产生的权利义务关系，因此三被告关于本案债权转让不成立的主张，本院不予支持。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，故王新然可以向荣旺主张借款利息。李某与荣旺约定向王新然拆借款项日利率0.2%，现原告主张按照年利率24%主张，低于原李某与荣旺的约定且不超过司法解释的规定，本院予以支持，计算时间应自2018年4月29日起至实际还清之日止。高珊珊与荣旺系夫妻关系，且原告提供的借条、录音等证据能够证明高珊珊对该债务知情并同意承担，故本案荣旺未偿还的250万元债务及利息系荣旺、高珊珊的共同债务，应共同偿还。王新然与高承江既未签订书面抵押合同，也未进行抵押登记，故该抵押不成立，高承江不承担对本案债权的担保责任。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告荣旺、高珊珊于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告王新然款项250万元；二、被告荣旺、高珊珊给付原告王新然利息（自2018年4月29日至清偿之日止，以未清偿部分债务为本金，按年利率24%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元，由被告荣旺、高珊珊担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇一八年十二月十四日书记员  丁玉静附本判决引用条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0113民初4734号原告：董文峰，男，1970年8月2日出生，汉族，无业，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托代理人：谭洪彬，黑龙江古堡律师事务所律师被告：哈尔滨市浩宁房地产开发有限公司，住所地：哈尔滨市双城区奋斗街双粮小区院内法定代表人：孙长红职务：总经理委托代理人：李雪娇，黑龙江龙洋律师事务所律师原告董文峰与被告朱尚成侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法进行了审理。董文峰向本院提起诉讼请求：1、解除房屋买卖合同；2、被告返还购房款7万元及其利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由：董文峰通过朱长宏借给卜祥伟7万元人民币用于航天家园建设工程，后卜祥伟因无力偿还，便以航天家园小区16栋3单元201室抵顶所欠借款7万元。但是该房屋至今没有交付，故提出如上诉请。本院经审查认为：根据原告所诉请的事实与理由，其与被告哈尔滨市浩宁房地产开发有限公司不存在房屋买卖合同关系，原告不是与本案有直接利害关系的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告董文峰的起诉。案件受理费5，716.00元减半收取2，858.00元原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一八年十二月十四日书记员  苏 楠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0902执1974号 林冰、陈耿天、刘利贤： 本院执行申请执行人林冰、陈耿天与被执行人刘利贤继承纠纷一案，经强制执行，已向玉林市不动产登记中心发出《协助执行通知书》协助申请执行人林冰、陈耿天办理产权转移手续。申请执行人林冰、陈耿天自愿承担本案执行费500元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月十三日