wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初5834号之一原告：浙江四时丰合食品科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道霞鸣街**（之江商务中心）2号楼商124，126，128，129，130，131。法定代表人：成文林，董事长。委托诉讼代理人：顾兴华，浙江中宙律师事务所律师。被告：桐庐县凤川供销合作有限公司，住，住所地浙江省桐庐县凤川街道环镇东路**江南名都**环镇东路**/div>法定代表人：项军。原告浙江四时丰合食品科技有限公司与被告桐庐县凤川供销合作有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告浙江四时丰合食品科技有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江四时丰合食品科技有限公司申请撤回对被告桐庐县凤川供销合作有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江四时丰合食品科技有限公司撤诉。案件受理费3258元，减半收取计1629元，由浙江四时丰合食品科技有限公司负担。审 判 长  薛书松人民陪审员  周振生人民陪审员  黄蕴运二〇一八年十二月十三日代书 记员  詹 鋆
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1392执516号 关于申请执行人杨彩霞与被执行人白市委、白文龙机动车交通事故责任纠纷一案，经我院执行自动履行完毕，本案全案全结。 特此通知 二〇一八年十二月七日
秦皇岛经济技术开发区人民法院             民 事 判 决 书             （2018）冀0391民初5650号                                 原 告                       崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。公民身份号码：XXX。                                           委托诉讼代理人                       张馨予，河北华伦律师事务所律师。                                           被 告                       于清伟，男，1968年11月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。公民身份号码：XXX。                               委托诉讼代理人                       无                               案 由                       民间借贷纠纷                               诉 讼             请 求                       1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自2016年2月29日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）；             2、被告承担本案诉讼费。                               本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序于2018年12月7日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：             被告于清伟于本判决生效之日起五日内偿付原告崔国杰借款本金10000元及利息（利息自2016年2月29日起至本金给付完毕之日止、按年利率24%计算）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费 50元，减半收取25元，由被告于清伟负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。                                           审 判 员 孟 凡 江                           二0一八年十二月七日                           书 记 员 陈 妍
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初1534号 原告王立伍，男，汉族。 委托诉讼代理人孙军，系山东海之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人蔡晓彤，系山东海之源律师事务所实习律师 被告吴恩朵，女，汉族。 被告孙正伟，男，汉族。 被告于杰会，男，汉族。 原告王立伍诉被告吴恩朵、孙正伟、于杰会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立伍委托诉讼代理人孙军、被告孙正伟到庭参加了诉讼，被告吴恩朵、于杰会经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王立伍向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告吴恩朵向原告偿还260000元；2、被告吴恩朵向原告支付逾期还款违约金624000元；3、判令被告吴恩朵承担原告为实现债权所支付的律师费20000元；4、判令被告孙正伟、于杰会对被告吴恩朵的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王立伍和被告吴恩朵于2017年7月7日签订借款合同一份，被告孙正伟和于杰会作为担保人在借款合同上签字并捺印。合同约定，被告吴恩朵向王立伍借款260000元，于2017年8月9日前还清，逾期违约金为78000元（借款金额的30%）。如到期借款人不能偿还借款需提前三天通知贷款人并缴纳逾期违约金，借款人将承担所有评估、诉讼、律师等费用。并约定合同内的担保人和借款人具有相同的还款义务，若借款人到期不能按时还款，担保人保证对以上借款予以偿还，并承担相应的法律责任。原告于2017年7月7日通过网银向被告吴恩朵转账260000元。现借款期限已到，被告未向原告还款，经原告多次催要，被告仍不予理睬。现根据双方合同约定及《合同法》及相关司法解释的规定，原告自愿将逾期还款违约金调整为借款金额的24%，即624000元（未超过年利率24%）。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告孙正伟辩称：对被告吴恩朵的借款不知情，我认为原告的的借条金额及主借款人和原告都是后来添加的。我和主借款人是普通朋友关系，当时主借款人欺骗了我签的字。 被告吴恩朵、于杰会未提交答辩意见。 原告依法向本院提交了如下证据：证据一、借款合同原件。证明事项：1、被告吴恩朵向原告借款26万元，于2017年8月9日前还清，逾期违约金7.8万元。2、借款人违约将承担诉讼费、律师费等费用。3、被告孙正伟、于杰会对上述债务承担连带保证责任。证据二、工商银行转账汇款记录。证明事项：2017年7月7日，原告通过工商银行账户向被告转账汇款260000元。证据三、青岛增值税普通发票（NO、07871988）原件。证明事项：原告交纳律师费20000元。证据四、境内汇款电子回单原件。证明事项：原告通过工商银行账户向山东海之源律师事务所转账2万元。被告孙正伟对原告提交的证据一的真实性有异议。认为当时签订的保证合同是空白的，系后来主债务人和原告后来添加的。而且当时签订此合同时三方都不在场，也未曾拍照等对证据二的真实性不清楚，被告没有参与。对于证据三、四的真实性及证明事项均没有异议。 被告孙正伟提交吴恩朵2018年12月4日给我书写的一份证明一份，证明我当时对借款不知情，是在空白的借据上签的字。原告对该证据质证认为我方对该证据的真实性不予认可，即使是吴恩朵书写，也与借款的事实不符，被告孙正伟系借款合同的担保人之一。 本院对原告提交的证据的真实性及证明事项均予以认可。对被告孙正伟提交的证据因系手机拍摄照片，且该证据不能证明被告所要证明的事项，且该证据也不能免除担保人对债务人的担保义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告王立伍和被告吴恩朵于2017年7月7日签订借款合同一份，合同约定，被告吴恩朵向王立伍借款260000元，于2017年8月9日前还清，逾期违约金为78000元（借款金额的30%）。如到期借款人不能偿还借款需提前三天通知贷款人并缴纳逾期违约金，借款人将承担所有评估、诉讼、律师等费用。并约定合同内的担保人和借款人具有相同的还款义务，若借款人到期不能按时还款，担保人保证对以上借款予以偿还，并承担相应的法律责任。被告孙正伟和于杰会作为担保人在借款合同上签字并捺印。原告于2017年7月7日通过网银向被告吴恩朵转账260000元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方真实意思的表示，原、被告均应全面履行合同义务，原告向被告支付了借款260000元，被告吴恩朵应当按照约定支付借款本金。另外，对于逾期还款双方约定了应按借款金额的30%支付违约金78000元，原告请求被告按照年利率24%支付一年逾期还款违约金共计62400元符合法律规定，本院予以支持。被告吴恩朵应当支付原告借款本金260000元及逾期还款违约金62400元。 对于律师费请求，因双方合同中约定了违约律师费由被告承担，且原告提交了因被告违约造成律师费损失的证据，另该律师费未超过法律的规定，故被告吴恩朵应当对原告的律师费损失20000元承担赔偿责任。 被告孙正伟、于杰会在借款合同中以保证人身份签字并承诺对吴恩朵的上述借款本息承担连带清偿责任，虽庭审中被告孙正伟抗辩认为当时签订的保证合同是空白的，系后来主债务人和原告后来添加的。而且当时签订此合同时三方都不在场。但未提交证据予以证明，另外，被告孙正伟认可该担保人处签字系自己签署，被告孙正伟、于杰会应当对上述吴恩朵的债务承担连带清偿责任。被告孙正伟、于杰会在承担保证责任后有权向被告孙正伟追偿。 被告吴恩朵、于杰会经本院依法合法传唤均未到庭，亦未提交答辩意见，是对自己答辩、质证权利的放弃，本院依法缺席审理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告吴恩朵于本判决生效后十日内返还原告王立伍借款本金260000元及逾期还款违约金62400元； 二、被告吴恩朵于本判决生效后十日内返还原告王立伍律师费损失20000元； 二、被告孙正伟、于杰会对第一、二项判决内容承担连带清偿责任；被告孙正伟、于杰会在清偿后在清偿范围内可以向被告王立伍追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6436元，公告费600元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘宗欣 人民陪审员  何新庚 人民陪审员  王正宝 二〇一八年十二月九日 书 记 员  臧 凤
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终4088号上诉人（原审原告）：枣阳市欣欣物业中心。住所地：枣阳市车站路**。法定代表人：邓耀军，该中心经理。上诉人（原审原告）：枣阳市纺织机械厂。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：剧晓栋，湖北高实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：襄阳市烨剑实业有限公司。住所地：襄阳市高新区春园路**。法定代表人：王丽丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：李曙明，湖北金鹤律师事务所律师。上诉人枣阳市欣欣物业中心、枣阳市纺织机械厂因与被上诉人襄阳市烨剑实业有限公司合作开发房地产合同纠纷一案,上诉人枣阳市欣欣物业中心不服枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初1337号民事判决，上诉人枣阳市纺织机械厂不服枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初1337号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，枣阳市欣欣物业中心、枣阳市纺织机械厂于2018年12月24日申请撤回上诉。本院认为,枣阳市欣欣物业中心、枣阳市纺织机械厂在本案审理期间自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：一、准许枣阳市欣欣物业中心撤回上诉。枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初1337号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二、准许枣阳市纺织机械厂撤回上诉。枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初1337号民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9150元，减半收取4575元，由上诉人枣阳市欣欣物业中心负担。本裁定为终审裁定。审判长 王淑青审判员张耀明审判员陈瑞芳二〇一八年十二月二十六日书记员 刘      秋      华
秦皇岛经济技术开发区人民法院             民 事 判 决 书             （2018）冀0391民初5640号                                 原 告                       崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。公民身份号码：XXX。                                           委托诉讼代理人                       张馨予，河北华伦律师事务所律师。                                           被 告                       何嘉文，男，1990年10月1日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。公民身份号码：XXX。                               委托诉讼代理人                       无                               案 由                       民间借贷纠纷                               诉 讼             请 求                       1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自2016年6月18日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）；             2、被告承担本案诉讼费。                               本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序于2018年12月7日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：             被告何嘉文于本判决生效之日起五日内偿付原告崔国杰借款本金10000元及利息（利息自2016年6月18日起至本金给付完毕之日止、按年利率24%计算）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费 50元，减半收取25元，由被告何嘉文负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。                                           审 判 员 孟 凡 江                           二0一八年十二月七日                         书 记 员 陈 妍
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初7158号原告:汤荣芝，女，1962年6月1日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告:侯红雅，女，1972年8月6日出生，汉族，住河南省镇平县。被告:张德中，男，汉族，住河南省镇平县。原告汤荣芝与被告侯红雅、张德中民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告汤荣芝于2018年12月20日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤荣芝申请撤诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤荣芝撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告汤荣芝负担。审判员  王万萍二〇一八年十二月二十日书记员  曾 松
秦皇岛经济技术开发区人民法院             民 事 判 决 书             （2018）冀0391民初5707号                                 原 告                       廉秀华，女，1978年5月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛经济技术开发区。公民身份号码：XXX。                                           委托诉讼代理人                       杨东涛，河北华伦律师事务所律师。                                           被 告                       武少坤，男，1989年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：XXX。                               委托诉讼代理人                       无                               案 由                       民间借贷纠纷                               诉 讼             请 求                       1、判令被告偿还原告借款本金3000元及利息（自2015年8月16日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）；             2、被告承担本案诉讼费。                               本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序于2018年12月11日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：             被告武少坤于本判决生效之日起五日内偿付原告廉秀华借款本金3000元及利息（利息自2015年8月16日起至本金给付完毕之日止、按年利率24%计算）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费 50元，减半收取25元，由被告武少坤负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。                                           审 判 员 孟 凡 江                           二0一八年十二月十一日                           书 记 员 陈 妍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0103民初4579号 原告：薛可帅，男，1975年2月21日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 被告：广西皇浩清洁服务有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**荣和山水美地东盟国际****。 法定代表人：崔洪波。 原告薛可帅与被告广西皇浩清洁服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告薛可帅到庭参加了诉讼，被告广西皇浩清洁服务有限公司经本院送达开庭传票等相关法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告于2017年4月30日至2017年5月8日期间存在劳动关系；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月30日经人介绍到被告处从事保洁工作。2017年5月8日下午，经被告组织，原告与工友到南宁市邕宁区从事保洁工作，原告在工作的过程中受伤住院治疗。由于伤情严重，2017年5月10日原告到南宁市仙葫医院，2017年6月2日出院，住院天数23天，经过医院诊断证明原告左脚第一趾骨远段骨折；左足挫伤，左面部皮肤挫伤，医嘱建议全休三个月。原告要求被告赔偿医疗费等费用，2017年9月22日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方于2017年4月30日至2017年5月8日期间存在劳动关系，2017年12月25日，该委作出不予支持原告的请求的裁决。 被告广西皇浩清洁服务有限公司未作答辩。 经审理查明，被告于2016年11月10日注册成立，股东为李承光、李润梅、崔洪波，经营范围为清洁服务、家政服务、绿化养护、园林绿化设计施工（凭资质证经营）等。 2017年5月10日，原告因受伤至南宁市仙葫医院住院治疗，入院记录载明“患者自诉于前天下午16时许，在工地做工时不慎坠入深约2米枯井，致右面部皮肤挫伤，渗血少许，左足挫伤，肿胀疼痛，活动受限……”。原告于2017年6月2日出院，出院记录出院诊断处载明：1、左足第1跖骨远段骨折；2、左足挫伤；3、右面部皮肤擦伤；4、高血压。 2017年9月22日，原告为申请人，以本案被告为被申请人，向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁令：确认申请人与被申请人于2017年4月30至2017年5月8日存在劳动关系。2017年12月15日，该委作出南劳人仲裁字〔2017〕第2388号仲裁裁决书，裁决：对申请人薛可帅的全部仲裁请求不予支持。 庭审中，原告主张其由郭某2介绍于2017年4月30日开始到被告承包的位于南宁市邕宁区从事保洁工作，由经理张思晗安排工作，工资与张思晗约定为120元/天，按日结算，但被告从未支付过原告工资；原告称2017年5月8日下午三点多休息过程中，张思晗招呼包括原告在内的男员工过去，因为下大雨，地下车库，地下车库进水人灌沙子把水口堵住，原告跑过去的时候掉到水沟里了，当时觉得没有什么大问题就回家了，10日觉得严重了就去了医院。 原告为证实其主张提交了证据《背包、工作服照片》《李承光名片》《证人郭某1、张某、郭某2、郭某3的书面证言》《入院记录、出院记录、疾病证明》《挂号单、门诊发票清单、医疗费用发票》证实其主张。其中《背包、工作服照片》未显示被告名称，显示有标识“贵妃帮帮”，原告主张“贵妃帮帮”系被告专有标识；《李承光名片》载明李承光为被告处总经理，原告称其现已无法联系上李承光。《证人郭某1、张某、郭某2、郭某3的书面证言》以证明原告与证人一同在被告处从事保洁工作及原告在被告处从事保洁工作过程中受伤的事实，原告称在其受伤两个月后证人均已不在被告处工作；《入院记录、出院记录、疾病证明》以证明原告受伤的情况；《挂号单、门诊发票清单、医疗费用发票》以证明原告因受伤所花医疗费的事实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告自2017年4月30日至2017年5月8日期间存在劳动关系，原告对此负有举证责任。原告在本案中出示的工作服及背包未显示有被告名称，而是显示“贵妃帮帮”，原告无法证实“贵妃帮帮”系被告公司专有标识。原告提交证人书面证言以证明原告与证人等一同在被告处从事保洁工作，但无证据证实证人系被告处员工及原告由被告雇佣的事实。原告提交的入院记录、出院记录、疾病证明、门诊发票清单及医疗费用发票仅能证明原告受伤的事实，不足以认定其受伤的过程。综上，原告提交的证据不足以证实被告与其有建立劳动关系的合意，亦不能证明其接受过被告的劳动管理、从事过被告安排的有报酬的劳动，故原告主张与被告自2017年4月30日至2017年5月8日期间存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告薛可帅的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告薛可帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  陈晓玲 二〇一八年十二月三日 书 记 员  麦琼文
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初6770号原告：梁保玉，男，1964年5月15日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：孙宜生，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告梁保玉与被告孙宜生民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告梁保玉于2018年12月4日，以原告与被告私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁保玉申请撤诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁保玉撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告梁保玉负担。审判员  王万萍二〇一八年十二月四日书记员  曾 松
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0622执479号之四申请执行人：赵有政，男，1963年5月28日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：赵志伟，系赵有政之子，住淇县。被执行人：徐灿，男，1995年2月9日出生，汉族，无固定职业，住淇县。被执行人：郭振东，男，1971年1月11日出生，汉族无固定职业，住淇县。被执行人：淇县三源汽车出租有限责任公司，住所地：淇县朝歌北路西段路南。法定代表人：朱红刚，该公司经理。本院在执行申请执行人赵有政与被执行人徐灿、郭振东、淇县三源汽车出租有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请强制执行淇县人民法院作出（2018）豫06民初678号民事判决确定的事项，被执行人徐灿赔付赵有政各项损失共计273491.95元，被执行人郭振东、淇县三源汽车出租有限责任公司承担连带责任。本院依法向被执行人送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、反规避执行告知书、报告财产令等法律文书。本院提起总对总网络查控，对被执行人徐灿、郭振东、淇县三源汽车出租有限责任公司的银行存款、证券、车辆进行了调查，被执行人徐灿名下无银行存款、无证券、无车辆；被执行人郭振东名下无银行存款、无证券，有一辆豫Ｆ×××**小型轿车，本院依法进行了档案查封，因未实际控制，申请执行人暂时不要求处置；被执行人淇县三源汽车出租有限责任公司名下无银行存款、无证券，有一辆豫Ｆ×××**小型轿车，本院依法进行了档案查封，申请执行人暂时不要求处置。本院依法依法到不动产登记部门对三被执行人的房产、土地进行调查，被执行人徐灿无房产、无土地；被执行人郭振东无土地。本案在执行过程中，被执行人徐灿给付申请执行人赵有政案款6000元，申请执行人实际被清偿债权为6000元。本案执行过程中，因被执行人徐灿、郭振东、淇县三源汽车出租有限责任公司拒不清偿尚未履行的债权，本院向三被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施，将三被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人徐灿、郭振东、淇县三源汽车出租有限责任公司无其他可供执行的财产，申请执行人赵有政亦提供不了三被执行人的其他财产信息及线索，申请执行人赵有政书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人徐灿、郭振东、淇县三源汽车出租有限责任公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李习奎二〇一八年十二月十七日书记员  高亚坤
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初5779号原告：李民，男，1970年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：黄婧璇，浙江泰正律师事务所律师。被告：吕再昌，男，1955年4月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：吕郭权，男，1981年12月8日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告李民与被告吕再昌、吕郭权民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婧璇到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款本金4038500元；2.两被告共同支付借期内的利息60577.50元，逾期利息与违约金597698元（从2017年9月25日起暂计算至2018年5月7日，剩余逾期利息与违约金以借款本金为基数，按年利率24%计算支付至款项全部付清为止）；3.两被告共同支付原告因维护自身权益而支付的律师费60000元以及诉讼保全担保费9613元；4.原告对被告吕再昌所有的位于杭州市上城区××幢××室房屋（不动产权证书号：杭房权证上移字第1××2号）的折价款或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月25日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《抵押借款合同》，约定：乙方向甲方借款410万元，借款期限自2017年8月25日止2018年2月24日，为期6个月，月利率约定为1.5%，按月付息，乙方收到本金的同时，支付第一个月的利息，每月的24日为付息日；乙方逾期未归还借款本金及利息的，即构成违约，乙方应向甲方支付违约金，违约金按本金的千分之一每天计算，直到乙方归还所有借款本息；乙方逾期未归还借款本金及利息的，应支付甲方为催收本合同项下的借款本息支付的律师费等费用；被告吕再昌以其名下位于杭州市上城区××幢××室房屋提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下本金、利息、违约金及甲方为实现债权的费用。双方办理了抵押登记手续。同日，原告向被告吕再昌账户提供了借款410万元，两被告于当天归还61500元。两被告未作答辩。本院经审理认定的事实和原告所述一致。另查明，原告为本案委托浙江泰正律师事务所代理诉讼，支出律师代理费60000元。原告为本案申请财产保全与杭州中道非融资性担保有限公司签订《委托合同》，该公司委托阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司出具诉讼财产保全责任保险保函，原告向杭州中道非融资性担保有限公司支付担保费9613元。上述事实有《抵押借款合同》、转账记录、不动产登记证明、《委托代理合同》、律师代理费发票、《委托合同》、担保费发票及庭审记录在案证实。本院认为，两被告向原告借款事实清楚，因两被告未按时还款构成违约，应向原告归还借款并承担相应的违约责任。两被告于借款当日向原告归还了61500元，该款项应用于抵扣本金，故对于原告要求两被告归还剩余借款本金4038500元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方约定利率，两被告应向原告支付2017年8月24日至2017年9月24日的利息60577.50元。因两被告违约，应自逾期付息之日即2017年9月25日起按年利率24%向原告支付逾期利息和违约金，暂计算至2018年5月7日为597698元，此后的逾期利息和违约金另行计算支付至本金还清之日止。关于律师代理费，原告和两被告对此有明确约定，原告主张的律师代理费在合理范围内，对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。关于诉讼保全担保费，因原告向杭州中道非融资性担保有限公司支付担保费，而本案实际由阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司为原告的财产保全申请提供担保，故对原告主张该费用的诉讼请求不予支持。被告吕再昌以案涉房屋向原告提供抵押担保，双方亦办理了抵押登记手续，原告有权以该房屋优先受偿上述债务。两被告未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕再昌、吕郭权于本判决生效之日起十日内归还李民借款本金4038500元，支付利息60577.50元（自2017年8月24日计至2017年9月24日），支付逾期利息和违约金597698元（自2017年9月25日暂计算至2018年5月7日，2018年5月8日起的逾期利息和违约金按照未还本金为基数和年利率24%另行计算支付至本金还清之日止）；二、吕再昌、吕郭权于本判决生效之日起十日内支付李民律师代理费60000元；三、李民有权对吕再昌抵押的位于杭州市上城区××幢××室的房屋优先受偿上述债务；四、驳回李民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44931元（预交46132元），财产保全申请费5000元，合计49931元，由李民负担77元，由吕再昌、吕郭权负担49854元。李民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吕再昌、吕郭权于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  薛书松人民陪审员  周震生人民陪审员  黄蕴运二〇一八年十二月十日代书 记员  詹 鋆
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审654号申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路**。统一社会信用代码：114413000071879041。负责人袁贵平，局长。委托代理人张祝斌，邹明伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人范艳，男，汉族，1975年12月9日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据其作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]XX254-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。本案现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准在新圩镇东风村草塘村民小组地段动工建住宅，占地面积120平方米，地类属建制镇，至今未取得合法用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被处罚人在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人于2018年4月23日将《土地行政处罚听证告知书》张贴于被申请执行人施工现场，并于2018年6月4日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人将《履行行政处罚决定催告书》张贴于被申请执行人施工现场。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]XX254-2号行政处罚决定书已告知被申请执行人在收到处罚决定书之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或15日内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2018年11月4日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2018年11月27日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人范艳作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]XX254-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  凌升光审判员  邹 兴二〇一八年二〇一八年十二月二十一日法官助理罗韬书记员凌天乐
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初9423号原告：。被告：青岛主炅工艺品有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道空港工业聚集区青岛丛林木业有限公司A8厂房。法定代表人：申先容。本院在审理原告苗宏党诉被告青岛主炅工艺品有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告负担。审 判 长  姜国华人民陪审员  张 静人民陪审员  王晓英二〇一八年十二月十九日书 记 员  任君君
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执1996号 申请执行人：令狐昌怀，男，汉族，1973年9月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：刘幸强，男，成年，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行令狐昌怀与刘幸强买卖合同纠纷一案过程中，根据被执行人有关的身份信息进行查询，查明桐梓县内查无刘幸强此人，综上，本案被执行人不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（4）项之规定，裁定如下： 驳回令狐昌怀的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王冉 二〇一八年十二月十七日 书记员  杨霖
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2018)琼0107民初7500号   原告：伊某，男，1973年10月11日出生，汉族，现住海南省海口市琼山区。   被告：刘某，男，1960年1月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。   原告伊某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告于2018年12月20日以与被告庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告伊某撤诉。   案件受理费25元（原告已预缴），由原告伊某负担。   审判员 刘海云     二〇一八年十二月二十日   法官助理 唐梦丹   书记员 黄良文   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执3516号之三申请执行人：王志民，男，1978年2月1日出生，住泗阳县。被执行人：刘学兵，男，1970年4月10日出生，住泗阳县。被执行人：王乃霞，女，1971年5月12日出生，住泗阳县。被执行人：刘昊鑫，男，1998年1月23日出生，住泗阳县。被执行人：宿迁市鸿鹏电器设备有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：刘学兵，该公司总经理。被执行人：南京通程商贸有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：刘学兵，该公司总经理。被执行人：江苏万景商贸有限公司，住所地宿城区。法定代表人：刘学兵，该公司总经理。本院在执行申请执行人王志民与被执行人刘学兵、王乃霞、刘昊鑫、宿迁市鸿鹏电器设备有限公司、南京通程商贸有限公司、江苏万景商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，江苏省南京市建邺区人民法院作出的（2018）苏0105民初2008号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人被执行人刘学兵、王乃霞、刘昊鑫、宿迁市鸿鹏电器设备有限公司、南京通程商贸有限公司、江苏万景商贸有限公司所有的银行存款1200000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即生效。审判员  张梁二〇一八年十二月二十日书记员  田露
秦皇岛经济技术开发区人民法院             民 事 判 决 书             （2018）冀0391民初5689号                                 原 告                       廉秀华，女，1978年5月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛经济技术开发区。公民身份号码：XXX。                                           委托诉讼代理人                       杨东涛，河北华伦律师事务所律师。                                           被 告                       李志伟，男，1989年9月23日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县。公民身份号码：XXX。                               委托诉讼代理人                       无                               案 由                       民间借贷纠纷                               诉 讼             请 求                       1、判令被告偿还原告借款本金3000元及利息（自2015年7月10日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）；             2、被告承担本案诉讼费。                               本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序于2018年12月11日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：             被告李志伟于本判决生效之日起五日内偿付原告廉秀华借款本金3000元及利息（利息自2015年7月10日起至本金给付完毕之日止、按年利率24%计算）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费 50元，减半收取25元，由被告李志伟负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。                                           审 判 员 孟 凡 江                           二0一八年十二月十一日                           书 记 员 陈 妍
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初3552号原告：张伟帅，男，汉族，1992年6月20日出生，住河北省文安县。委托代理人：李建华，河北乾翔律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司文安支公司。住所地，河北省廊坊市文安县县城二建住宅楼西侧北马路东侧。负责人：任彩玲，总经理。委托代理人：张艳宇，河北王广有律师事务所律师。原告张伟帅与被告安邦财产保险股份有限公司文安支公司（以下简称安邦财保文安支公司）为债权转让合同纠纷一案，河北省廊坊市中级人民法院发回本院重审后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张伟帅及委托代理人李建华，被告安邦财保文安支公司委托代理人张艳宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伟帅诉称，2017年3月22日20时许，张喜冬驾驶京Ｑ×××**货车在行驶，因路滑，车辆侧翻入水沟，致使车辆受损，造成交通事故。后，霸州市公安交通警察大队作出第0017828号道路交通事故认定书。京Ｑ×××**货车在被告处投保了交强险和商业险。该车于2017年3月27日由蔡东亮转让给原告，双方签订了二手车交易协议书和权益转让书，约定保险权益一并转让给原告。原、被告就赔偿事宜未能达成协议。为维护原告的合法权益，诉至法院。要求被告赔偿原告车辆损失415000元、评估费7400元、施救费5000元、拆解费20000元；诉讼费用由被告承担。被告安邦财保文安支公司辩称，原告不是本案适格主体。被告与蔡东亮基于侵权之债发生的纠纷，在双方债务及责任不能确定的情况下，债权转让不能成立。事故系驾驶人故意或重大过失造成，真实性不认可，被告不承担保险责任。蔡东亮所有的车辆在被告处投保的车损险为446880元。庭审中，原告张伟帅提供证据如下：一、道路交通事故认定书一份。用以证实京Ｑ×××**货车于2017年3月22日发生交通事故及事故的真实性。二、保单二份。用以证实京Ｑ×××**货车在被告处投保了交强险和机动车损失险。三、二手车交易协议书、权益转让书各一份。用以证实京Ｑ×××**货车原车主将该车所有权及相关保险权益一并转让给原告。四、鉴定评估意见书、评估费发票各一份。用以证实京Ｑ×××**货车车辆损失为415000元，花费评估费7400元。五、施救费发票一份、拆解费发票二份。用以证实事故产生施救费5000元、拆解费20000元。被告安邦财保文安支公司质证意见为，证据一，真实性不认可。认定书记载的时间与实际发生事故的时间不符，实际发生事故的时间早于认定书记载的时间两小时，该认定书系伪造或事后补正。证据二，真实性没有异议。但交强险保单与本案无关。商业险保单记载的车损险赔付限额为446880元，该投保为不足额投保，投保比例为75%。证据三，真实性不认可。被告与蔡东亮基于侵权之债的责任承担存在争议，双方债权不确定，不具有转让性，该协议不成立。证据四，依据第四条损失评估记载的车辆价值为587470元，能够证实投保时为不足额投保，在赔付时应当按照相应投保率进行赔付。鉴定费属于间接费用，被告不承担。证据五，施救费，因本次事故系蔡东亮故意或重大过失，被告不同意赔付。拆解费，属于车辆损失部分，不单独赔付，不应重复计算。庭审中，被告安邦财保文安支公司未提供证据。经审查明，2016年11月18日，京Ｑ×××**货车在被告安邦财保文安支公司投保了机动车损失保险，被保险人为蔡东亮，保险金额为446880元（不计免赔）。保险期间自2016年11月19日0时起至2017年11月18日23时59分59秒止。2017年3月22日20时5分，张喜冬驾驶京Ｑ×××**货车沿北楼村土路由南向北行驶，因路滑，车辆侧翻入水沟，致使车辆受损，构成交通事故。霸州市公安交通警察大队认定，张喜冬负此事故的全部责任。经评估，京Ｑ×××**货车的车辆损失为415000元。原告支出施救费5000元、拆解费20000元、评估费7400元。2017年3月27日，原告张伟帅与蔡东亮签订《二手车交易协议书》一份。协议书约定，蔡东亮为甲方，原告为乙方。甲方将京Ｑ×××**货车残值、保险公司的赔偿权利一并转让给乙方，即车辆残值及保险公司的最终赔款归乙方所有，车辆权属及手续归乙方所有。成交价400000元。同日，蔡东亮出具《权益转让书》一份。主要内容为：确认收到《二手车交易协议书》约定的所有款项。将京Ｑ×××**货车的所有权以及该车投保的安邦财产保险股份有限公司出具的2115603362016000964号保单项下的所有保险权益一并转让给原告。本院认为，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。京Ｑ×××**货车在被告处投保了机动车损失保险，被保险人为蔡东亮。事故发生在保险期间内。蔡东亮将京Ｑ×××**货车转让给原告，原告承继蔡东亮的权利和义务。京Ｑ×××**货车的实际价值为587470.74元，保险金额为446880元，车辆损失为415000元。被告应当赔偿原告的保险金为315684.15元。原告支出的施救费5000元、拆解费20000元、评估费7400元，被告应当赔偿。被告辩称的事故系驾驶人故意或重大过失造成、道路交通事故认定书记载的时间与实际发生事故的时间不符，未提供相应证据予以证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司文安支公司赔偿原告张伟帅车辆损失315684.15元、施救费5000元、拆解费20000元、评估费7400元，合计348084.15元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告张伟帅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8011元，由原告张伟帅负担1490元、由被告安邦财产保险股份有限公司文安支公司负担6521元（此款原告已垫付，应由被告负担的部分于本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  宋立新审判员  马銮阁审判员  任亚娟二〇一八年十二月二十七日书记员  王 芳
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民初4559号本院2018年11月29日对原告董继伟与被告刘春伟民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫1526民初4559号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第1页第9行“413024197405121333”更正为“413024197407121333”。审判员  刘枫二〇一八年十二月十一日书记员  盛意
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民终4455号上诉人（原审被告）：郴州强龙房地产开发有限公司。住所地：郴州市北湖区国庆北路**。法定代表人：李国祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李清兵，湖北长久律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严勇，男，生于1986年5月28日，汉族，住宜城市。被上诉人（原审原告）：何华，女，生于1986年10月14日，汉族，住宜城市。系严勇之妻。上诉人郴州强龙房地产开发有限公司与被上诉人严勇、何华房屋买卖合同纠纷一案，不服宜城市人民法院（2018）鄂0684民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郴州强龙房地产开发有限公司未在规定期限内交纳二审案件受理费2364元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郴州强龙房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张耀明审判员  陈瑞芳审判员  杨 文二〇一八年十二月十一日书记员  刘秋华
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0622执671号之一申请执行人：武凤阁，女，1951年2月21日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：刘路芳，女，1987年4月17日出生，汉族，住淇县。被执行人：黄清现，男，1975年4月28日出生，汉族，住浚县。本院在执行申请执行人武凤阁和与被执行人刘路芳、黄清现民间借贷纠纷一案中，申请执行人武凤阁和与被执行人刘路芳达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0622执671号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李习奎二〇一八年十二月二十九日书记员  高亚坤
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）津8601民初1853号原告：田鹏，男，1990年3月18日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：张辰萍，天津永真律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**进步道**及民生路******。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：王悦，男。原告田鹏与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰萍，被告委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计165000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，田鹏变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车辆损失118840元、施救费300元，以上共计119140元。事实和理由：原被告系保险合同关系，原告为被保险人，被保险车辆牌照号为冀Ｆ1××**。2016年5月19日，原告驾驶被保险车辆行驶至河北省京赞线翠柏大街梅香饭店北侧,因躲避车辆，撞到公路东侧桥墩，致田鹏车辆受损的交通事故。事故发生后，经交警确认原告承担全部责任，现因原告在被告处投保了机动车损失保险，上述损失应由被告承担，故诉至法院。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称,事故车辆在我司投机动车辆损失保险，事故发生在保险期间，法院委托鉴定机构确定的车辆损失数额过高，评估费不属于保险责任范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，原告田鹏作为投保人与被告签订的保险合同，被保险公司签发的保险单载明：被保险人为田鹏；被保险车辆为登记于其名下的冀Ｆ1××**号自由客牌轿车；保险期间自2015年6月26日零时至2016年6月25日二十四时止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下的保险金额为209900元。订立保险合同采用的是被告提供的格式条款，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2016年5月19日12时25分，田鹏驾驶投保车辆行驶至（京赞线）翠柏大街梅香饭店北侧段，因躲避车辆，撞到公路东侧桥墩，至田鹏车辆受损的交通事故。经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，田鹏承担事故的全部责任。事故发生后，原告单方委托鉴定机构对投保车辆的损失进行了鉴定。案件受理后，经被告申请，原告同意，双方委托法院摇号选定天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，确定车辆损失为118840元，被告先行垫付评估费5942元。案件审理时，原告对投保车辆已经进行了实际维修，支付维修费118840元。另，原告为处理此事故支付施救费300元。上述事实，有原告提交的保险单抄件、驾驶证、行驶证、事故认定书、维修费发票及维修明细、施救费发票、法院委托鉴定机构出具的评估报告等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告应当承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。原告因事故造成的车辆损失经过本院委托的鉴定机构进行评估，确认损失数额为118840元，被告抗辩称，法院委托的鉴定机构确定的车辆损失数额过高，但其并未提交相关证据予以证实，原告对车辆进行了实际修理，其支付的维修费用与评估报告确定的车辆损失数额一致，能够证明实际损失的产生，故对原告车辆损失118840元予以支持；二、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。被告先行垫付的评估费5942元由其自行承担。原告虽提交了评估费的证据，但其在诉请中已放弃该部分诉请，本院照准。三、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，故对于原告主张的施救费300元予以支持。综上所述，本院对原告田鹏变更后的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告田鹏车辆损失118840元、施救费300元，以上共计119140元。二、驳回原告田鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告田鹏负担500元（已交纳），由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担1300元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李庆一二〇一八年十二月二十八日法官助理王莉附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执1667号 申请执行人：罗远钦，男，1979年8月25日出生，汉族，住所地北海市海城区。 被执行人：何菊，女，1981年12月14日出生，汉族，住所地北海市海城区。 申请执行人罗远钦与被执行人何菊民间借贷纠纷一案，申请执行人罗远钦依据已经发生法律效力的（2017）桂05民终1342号民事判决书，于2018年9月25日向本院申请执行，要求被执行人何菊偿还借款本金37600元及利息，负担执行费464元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，因被执行人不履行已发生法律效力的法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，禁止以其财产支付高消费的行为。此外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房地产、银行存款、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人何菊暂无其他财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一八年十二月二十九日 书记员  吴冠嫦
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审599号申请执行人龙门县环境保护局。住所地：广东省惠州市龙门县城西林路**。负责人钟光辉，局长。委托代理人张文勇、曾艺鸿，均系该局工作人员。被申请执行人单伟建，男，汉族，1965年2月20日出生，身份证住址：广东省增城市。申请执行人依据已经生效的龙某罚[2018]6号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查中发现被申请执行人在龙门县上屋进行生猪养殖项目，需要配套建设的环境保护设施未建成擅自进行养殖，该养殖场未依法取得排污许可证，养殖过程中产生的废水未经有效处理后外排。申请执行人根据现场检查记录、调查（询问）笔录、现场照片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护条例》第十五条、《广东省环境保护条例》第二十一条第一款的规定，并依据《建设项目环境保护条例》第二十三条和《广东省环境保护条例》第六十六条的规定，对被申请执行人作出以下处罚决定：1、责令你养殖场于2018年4月15日前改正环境违法行为，并处于20万元罚款；2、责令你养殖场立即停止排放污染物，并处于20万元罚款。以上两项合计共处40万元罚款。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年4月28日将行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。2018年10月26日,申请执行人将《履行行政处罚决定催告通知书》送达被申请执行人。本院认为，申请执行人龙门县环境保护局作出的龙某罚[2018]6号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行缴纳罚款该项法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人龙门县环境保护局对被申请执行人单伟建作出的龙环罚[2018]6号行政处罚决定。执行费用由被申请执行人单伟建负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  杨远忠审判员  凌升光审判员  邹 兴二○一八年二○一八年十二月十七日法官助理罗韬书记员凌天乐
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执2402号之一 申请执行人：惠东县人民法院民事审判第一庭，住所地惠东县。 被执行人：陶帝赞，男，1967年1月3日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：林豆，女，1972年12月2日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院依据生效的（2016）粤1323民初117号民事判决书，责令被执行人陶帝赞、林豆应向申请执行人支付案件受理费5050元、保全费1770元，但被执行人未履行该判决确定的义务。申请执行人惠东县人民法院民事审判第一庭申请强制执行，本院于2018年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况，查明被执行人陶帝赞在财付通支付科技有限公司的账户085e9858ef8b6cb4d4f758bbd@wx.tenpay.com有存款，本院依法划拨被执行人上述账户内存款1869.05元；查明被执行人陶帝赞名下有土地三块[国有土地使用权证号：惠东国用（1993）第13xxxx65、惠东国用（1997）第13xxxx63、惠东国用（2000）第13xxxx36号]、位于惠东××吉隆镇磨坑小区房产一处（证号：24xxxx19），由首查封案件处置，待参与分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执2402号案件终结本次执行程序。 被执行人陶帝赞、林豆负有继续承担偿还的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  黄东平 审判员  李 朋 审判员  周凤珠 二〇一八年十二月三十日 书记员  黄志皓
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申220号再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘保轩，男，汉族，1966年10月9日出生，住宜阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜阳县城关镇人民政府，住所地宜阳县城关镇红旗中路**。法定代表人马留章，镇长。再审申请人刘保轩因与被申请人宜阳县城关镇人民政府信息公开纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03行终179号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。刘保轩申请再审的理由主要有，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条规定，村民委员会成员实行任期和离任经济责任审计，其中离任经济责任审计结果应当在下一届村民委员会选举之前公布，但水磨头村几届收支审计结果都未公示，虽然水磨头村“村委会”改名为“居委会”，但其都受宜阳县城关镇人民政府的监督管理，宜阳县城关镇人民政府有义务组织监督实现水磨头村账务公开。一、二审对此事实认定不清，适用法律错误，请求对本案进行再审。本院经审查认为，申请人刘保轩申请公开的是所在村、组第五届、第六届、第七届（即2004年12月至2014年12月期间）村委干部任期经济审计结果，该审结结果属于村务信息，刘保轩应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定获取该信息。因刘保轩申请公开的信息不属于政府信息，被申请人答复称不属于本机关职责权限范围且不存在并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审维持一审判决结果并无不当。综上，刘保轩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘保轩的再审申请。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一八年十二月六日法官助理王立威书记员谢梦琪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初34552号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告张明凯，男，1987年8月20日出生，汉族，住河南省新郑市。原告维仕担保有限公司诉被告张明凯追偿权纠纷一案，原告请求判令被告向原告支付担保追偿款19186.03元、违约金6000元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年6月11日，原告作为担保方、被告作为借款人、中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）作为贷款人、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称金融公司）作为服务方签订个人消费信托贷款及服务合同一份，合同主要约定：信托公司向被告发放贷款20000元，月利率为0.95%；信托公司在发放贷款时直接一次性扣除贷款金额2%的贷款手续费；如被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司及其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按每日0.1%计收罚息；若被告违约致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付违约金6000元；除上述内容外，合同还对当事人其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告出具20000元借据一份，并在借据中注明借据在贷款发放借款人账户时生效。2015年6月12日，信托公司委托金融公司向被告银行账户转账19600元。2016年4月13日，原告向信托公司转款2634170.92元，其中代被告偿还借款共计19186.03元。2016年5月3日，信托公司向原告出具已履行担保责任确认书，并附明细一份，明细主要显示：张明凯拖欠本金18333.32元、利息570元、罚息132.71元。本院认为：当事人签订的个人消费信托贷款及服务合同系各方真实意思表示，相应条款对各方当事人应具有约束力，但任何依据合同条款主张权利一方，其权利主张不应超出强制性法律规定的范围。当事人虽在借款协议中约定借款本金为20000元，但原告提交的证据显示出借人向借款人实际付款19600元，本案借款本金应认定为19600元为宜。原告应尽到审慎义务对代偿款项的构成加以审核，超出法律保护部分，原告虽已实际代偿，本院亦不支持其该部分诉讼请求。对原告主张其代偿的利息570元、罚息132.71元，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告代偿款本息共计19036.03元。对原告主张的违约金，合同约定被告违约导致原告代偿的，被告应向原告支付违约金6000元，该违约金约定过高，本院酌定违约金以代偿款项的30%为限。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明凯于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款19036.03元，并给付违约金5710.8元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由原告维仕担保有限公司负担4元，被告张明凯负担211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月二十九日书记员  张营
陕西省大荔县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0523民初2967号 原告：赵引侠，女，汉族,生于1956年9月23日,住所大荔县双泉镇。 委托诉讼代理人：王伟，男，汉族,生于1981年10月6日,住所大荔县双泉镇。 委托诉讼代理人：樊花，系大荔县148法律服务中心法律工作者。 被告：柯岗，男，生于1985年6月14日，汉族，住所大荔县汇邦幸福城小区。 委托诉讼代理人：李巧云，女，1959年6月18日出生，汉族，住所大荔县张家乡。 被告：华泰财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所渭南市临渭区杜化路与胜利路十字西北角。 负责人：曲卫阳，系该公司经理 委托诉讼代理人：陈文侠，系陕西恒邦律师事务所律师。 原告赵引侠与被告柯岗、华泰财产保险股份有限公司渭南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了独任审理，原告委托诉讼代理人樊花、被告柯岗委托诉讼代理人、被告华泰财产保险股份有限公司渭南中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵引侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各种损失33600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月18日14时许，被告柯岗驾驶小型普通客车沿西三环由北向南行驶至西三环西长村一组巷口时，与张天民驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成张天民本人及乘坐人赵引侠受伤，酿成伤人道路交通事故一起。后原告赵引侠被送往渭南医院接受治疗，花费若干，事故后，经大荔县公安局交通管理大队对事故进行责任划分，张天民负事故的次要责任、赵引侠不负事故责任，柯岗负事故的主要责任，后经与被告多次协商赔偿事宜未果，现特提起诉讼，望法院公正判决。 被告柯岗对事故发生的事实及责任划分均不发表意见。 被告华泰财产保险股份有限公司渭南中心支公司承认事故车辆在其公司购有保险，但认为被告柯岗是在驾照暂扣期间驾驶车辆，属于无证驾驶，在免责条款范围内，所以其公司不予赔偿，请依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围内，其公司不承担。 本院经审理认定事实如下：原告赵引侠张天民与另案（与本案系同一事故）原告张天民系夫妻关系，2018年7月18日14时许，被告柯岗驾驶小型普通客车沿西三环由北向南行驶至西三环西长村一组巷口时，与张天民驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成张天民本人及乘坐人赵引侠受伤，酿成伤人道路交通事故一起。事故发生后，原告被送往大荔县医院进行治疗，原告赵引侠住院44天，花费医疗费20264.79元，2018年11月12日，经陕西公正司法鉴定中心进行鉴定：1、赵引侠误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。2018年10月18日，该事故经陕西省大荔县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，张天民负事故的次要责任、赵引侠不负事故责任，柯岗负事故的主要责任。事故车辆小型普通客车在被告华泰财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车第三者责任险强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的按照事故责任由有过错的一方承担赔偿责任。大荔县公安局交通管理大队出具的事故责任认定书，证明张天民负事故的次要责任、赵引侠不负事故责任，柯岗负事故的主要责任，本院予以认定。被告华泰财产保险股份有限公司渭南中心支公司以被告柯岗驾照在暂扣期间驾驶车辆发生事故为由拒绝赔付的辩解不符合法律规定，本院对其辩解意见不予支持。对于原告赵引侠的损失，根据陕西省统计局公布的相关数额以及本案案情确认为：医疗费20264.79元、住院伙食补助费1320元（44天×30元/天）、营养费1200元（60天×20元/天）、误工费18000元（180天×100元/天）、护理费6000元（60天×100元/天）、交通费酌定800元、残疾器具费2600元、鉴定费800元，合计50984.79元。 对于同一事故另案原告张天民的损失，根据陕西省统计局公布的相关数额以及本案案情确认为：医疗费26842.41元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费1230元（41天×30元/天）、营养费820元（41天×20元/天）、误工费15000元（150天×100元/天）、护理费6000元（60天×100元/天）、交通费酌定800元、伤残赔偿金61620元（30810元/年×20年×10%）、精神抚慰金酌定2000元、鉴定费2400元，合计124712.41元。 由于本案原告赵引侠与另案原告张天民系夫妻关系，且二原告已经言明赔偿不分先后顺序，故首先由被告华泰财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额范围医疗费项下赔偿另案原告张天民医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；在伤残项下赔偿原告张天民误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金计85420元；原告张天民的剩余损失26892.41元（26842.41元+8000元+1230元+820元-10000元）依责由被告柯岗承担18824.69元（26892.41元×70%）。 由被告华泰财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额范围伤残项下赔偿原告赵引侠误工费18000元（180天×100元/天）、护理费6000元（60天×100元/天）、交通费酌定800元、残疾器具费2600元、合计27400元。原告赵引侠的剩余损失22784.79元（20264.79元+1320元+1200元）依责由被告柯岗承担15949.35元（22784.79元×70%）。鉴定费800元依责由被告柯岗承担560元（800元×70%元），由原告承担240元。 为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、由被告华泰财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额范围赔偿原告赵引侠27400元，汇至中国农业银行大荔县支行； 二、由被告柯岗于本判决生效之日起十日内依责赔偿原告赵引侠15949.35元； 三、鉴定费800元，由被告柯岗承担560元，由原告赵引侠承担240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，由被告柯岗负担224元， 由原告负担96元,原告赵引侠预交的2700元，退还2380元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判员  李军峰 二〇一八年十二月十八日 书记员  季 婷
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1026民初2318号原告：刘全巨，男，1965年2月28日出生，满族，群众，住文安县,系死者刘某2之父。原告：刘文格,女,1967年10月13日出生,满族,群众,住址同上,系死者刘某2之母。原告：吕某，女，1997年1月22日出生，汉族，群众，住址同上，系死者刘某2之妻。原告：刘某1，男，2015年2月5日出生，满族，住址同上，系死者刘某2之子。法定代理人：吕某，1997年1月22日出生，汉族，群众，住址同上，系刘某1之母。四原告委托诉讼代理人：祖小龙，河北瑞达律师事务所律师。被告：张海德，男，1974年1月12日出生，汉族，住保定市定兴县。被告：保定市东亨运输有限公司，住所地：河北省保定市莲池区杨庄乡中阳村南。法定代表人：魏东升，系该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路**。负责人：邢运江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。原告刘全巨、刘文格、吕某、刘某1诉被告张海德、保定市东亨运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人保财险保定市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人祖小龙，被告人保财险保定市分公司的委托诉讼代理人钱海莲到庭参加诉讼。被告张海德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。开庭前，四原告自愿撤回对被告保定市东亨运输有限公司的起诉，本院准许。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等各项损失共计412000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月7日11时30分，在京广线106国道111公里100米处，被告张海德驾驶冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**重型半挂牵引车由东向西行驶右转弯时，与由东向西行驶的刘某2驾驶的二轮摩托车相撞，致使刘某2死亡。经文安县交警大队认定，被告张海德负此次事故的主要责任。经查，被告张海德驾驶的冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**重型半挂牵引车车主是被告保定市东亨运输有限公司。刘某2死亡后，被告没有对四原告进行赔偿，故诉至法院。被告人保财险保定市分公司辩称，张海德驾驶的冀Ｆ×××**号车辆在我公司投保交强险和30万元商业险且不计免赔，事故发生在保险期间。在核实车辆营运证、司机的从业资格证均合法有效的情况下，我公司同意在保险限额内赔偿原告方合理合法的损失。诉讼费我公司不承担。被告张海德未作答辩，但向本院提交了行驶证、谅解书等证据。本院经审理查明：2018年5月7日11时30分，在京广线106国道111公里100米处，张海德驾驶冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**重型半挂牵引车由东向西行驶右转弯时，与由东向西行驶的刘某2驾驶的无照二轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏、刘某2死亡的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定，张海德负此事故的主要责任，刘某2负此事故的次要责任。原告刘全巨患有高血压、脑梗塞后遗症等，需长期服药。原告刘文格患有冠心病、不稳定性心绞痛，需长期服药。原告刘全巨、刘文格育有子女二人。原告刘某1系死者刘某2之子，2015年2月5日出生。另查，被告张海德驾驶冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**重型半挂牵引车在被告人保财险保定市分公司投保了交强险和商业三者险30万元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。又查，事故发生后，文安县公安局对被告张海德以涉嫌交通肇事罪立案侦查，后移送文安县检察院审查起诉，以交通肇事罪向文安县人民法院提起了公诉。在此期间，被告张海德的家属积极与受害人家属协商赔偿事宜，并达成赔偿协议，获得了被害人家属的谅解。于2018年7月11日，签署了谅解书。以上事实有原告提供的事故认定书、户口本、身份证、结婚证、出生证明、证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、尸体检验鉴定书、诊断证明、保单等证据予以证实。本院认为，文安县公安交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，被告张海德负此事故的主要责任，应对四原告的各项损失按事故责任比例承担赔偿责任，以承担70%为宜。因被告张海德驾驶冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**重型半挂牵引车在被告人保财险保定市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由被告人保财险保定市分公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失在商业三者险限额内依约予以赔偿，超出保险范围外的损失由被告张海德按比例承担。在刑事案件中，因四原告与被告张海德达成和解，故被告张海德不再承担保险范围外的损失的赔偿（但不包括诉讼费、保全费）。四原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。四原告主张的精神抚慰金过高，本院酌情支持30000元。四原告主张的处理丧葬事宜人员误工费、交通费过高，本院酌情支持3000元。四原告主张的车辆损失，虽其没有提交证据证实，但由于二轮摩托车在事故中确实受损，故本院酌情支持200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告刘全巨、刘文格、吕某、刘某1各项损失407121.1元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行；二、驳回原告刘全巨、刘文格、吕某、刘某1的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7480元减半收取3740元，由原告刘全巨、刘文格、吕某、刘某1负担37元，被告张海德负担3703元，保全费720元，由被告张海德负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马銮阁二〇一八年十二月十七日书记员  史胜男赔偿清单原告刘全巨、刘文格、吕某、刘某1赔偿清单：一、死亡赔偿金：12881元/年×20年=257620元；二、丧葬费：65266元/年÷12个月×6个月=32633元；三、被抚养人生活费：10536元/年×20年=210720元；四、处理丧葬事宜人员误工费、交通费：3000元；五、精神抚慰金：30000元五、车损：200元；以上损失共计534173元。被告人保财险保定市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神抚慰金110000元；在财产损失赔偿限额内赔偿四原告车损200元；在商业三者险限额内赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、精神抚慰金（534173-110000）×70%=296921.1元，被告人保财险保定市分公司赔偿四原告各项损失共计110000+200+296921.1=407121.1元；
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初7776号原告：马中范，男，汉族，1960年2月15日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：魏甲臣，男，汉族，1962年12月4日出生，住南阳市宛城区。被告：刘玉付，男，汉族，1963年7月15日出生，住河南省南阳市宛城区。原告马中范与被告魏甲臣、刘玉付民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法进行审理。原告马中范向本院提出诉讼请求:1、判令二被告连带偿还原告借款共计人民币100000元并自2015年8月8日起按照月息2%支付利息至款付清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告马中范与被告魏甲臣系多年朋友关系，与被告刘玉付也相互熟悉。被告魏甲臣与李明月系多年朋友关系，李明月因承包工程需要资金周转，经被告魏甲臣介绍，于2015年8月8日向原告借款10万元，当时约定月息4分，并向原告出具借条一份，二被告魏甲臣、刘玉付均在借条上担保人处签名。因原告急需用钱，向二被告追要该款，二被告推诿不还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告马中范户籍所在地为南阳市宛城区建设中路**，经常居住地为南阳市长江路五里堡街道办事处白河村**，被告魏甲臣经常居住地居住在南阳市××××办事处常庄，被告刘玉付户籍户籍地和经常居住地均在南阳市××××胡砦村刘营。被告均在宛城区法院辖区，而且借贷双方在借款时未约定合同履行地，事后也未达成补充协议，依法应当由接受货币一方即原告马中范住所地人民法院管辖。故本案依法应当由宛城区人民法院行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送宛城区人民法院处理。案件受理费2300元，退还原告马中范。本裁定一经做出即生效。审判员  王万萍二〇一八年十二月十一日书记员  曾 松
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂03民终3181号 上诉人（一审被告）：广西方信建设工程有限公司,住所地桂林市临桂区临桂镇临苏路北侧。 法定代表人：申纪柯。 委托诉讼代理人：黄海云，广西宁斌律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：莫子月，男，1968年4月16日出生，汉族，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：肖立峰，广西诚瑞律师事务所律师。 一审被告：张满元，男，1959年11月18日出生，汉族，住广西兴安县。 上诉人广西方信建设工程有限公司因与被上诉人莫子月、一审被告张满元建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人莫子月作为本案一审原告，于2018年12月28日以与上诉人广西方信建设工程有限公司、一审被告张满元就本案纠纷达成和解为由，向本院提出撤回起诉的请求。 本院认为：被上诉人莫子月在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330民初1160号民事判决； 二、准许莫子月撤回起诉。 一审案件受理费5336元，减半收取2668元，由莫子月负担。二审案件受理费5035元，减半收取2517.50元，由广西方信建设工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 鹏 审 判 员  徐 刚 审 判 员  唐国登 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  张 芳 书 记 员  文 静
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0622执467号之三申请执行人：李天顺，男，1970年2月22日出生，汉族，住淇县。被执行人：刘智慧，男，1987年5月24日出生，住淇县。本院在执行申请执行人李天顺与被执行人刘智慧买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，而协议内容需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0622执467号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李习奎二〇一八年十二月十二日书记员  高亚坤
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0102民初5845号 原告：廖丽娜，女，1984年10月1日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被告：罗宝存，男，1989年3月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 第三人：广西南宁铂丽菲酒店有限责任公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**，统一社会信用代码：91450100687752005Y。 法定代表人：钟春兰。 委托诉讼代理人：唐祝建，男，1985年12月13日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区，系该公司职员。 原告廖丽娜与被告罗宝存、第三人广西南宁铂丽菲酒店有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告廖丽娜、第三人广西南宁铂丽菲酒店有限责任公司的委托诉讼代理人唐祝建到庭参加诉讼，被告罗宝存经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖丽娜向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告欠款22758元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月21日至2016年10月11日，被告罗宝存个人在南宁铂丽菲酒店内消费总金额为24758元，双方约定于2016年10月底结账。到约定时间被告人未能履行自己的约定，经原告廖丽娜在2016年10月-2017年多次电话催收欠款，但是原告一直未履行还款义务。后原告因怀孕回家待产，交由同事黄承盼继续跟进催收至今，被告于2018年5月25日偿还2000元，之后被告仍以各种理由拖延，不予支付。 被告罗宝存未进行答辩。 第三人广西南宁铂丽菲酒店有限责任公司答辩称，对原告的诉请、事实及理由均无异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告罗宝存经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告向本院提交了短信往来记录截图、通话录音及文字、酒店住宿欠款客人信息截图及宾客账单、账户明细等证据，上述证据均与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告与被告系客户关系。2016年8月21日至2016年10月11日，被告罗宝存在南宁铂丽菲酒店内消费总金额为24758元。2018年5月25日，被告偿还南宁铂丽菲酒店2000元。尚欠款项22758元。 原告和第三人均认可第三人扣发了原告的工资22758元，需待被告支付完所欠的消费款之后再向原告发放。 本院认为：关于原告是否有追偿权的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，债务人应当归还。本案中被告罗宝存在第三人处消费，系原告负责客户，原告主张第三人扣发了其22758元工资，待被告支付消费款后才能向原告退还，但原告并非被告所欠款项的担保人，被告也未授意原告代其偿还该款项，因此第三人扣发原告的工资不能认为是原告代偿了被告所欠的消费款。第三人拒绝或拖延向原告支付相应的工资，应是原告与第三人之间的另一法律关系。因此原告并非被告债务的担保人，也未实际代被告偿还其所欠款的款项，也并非该笔债务的债权人，原告主张被告向其支付欠款，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 驳回原告廖丽娜的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费369元，由原告廖丽娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 庞 梦 人民陪审员 黄 娟 人民陪审员 聂广文 二〇一八年十二月十九日 书 记 员 刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行： 保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任;保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初6466号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5F50146A。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：林顺坤，男，1970年2月20日出生，汉族，住福建省福安市。 原告深圳博泽商业保理有限公司与被告林顺坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告林顺坤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元，自2016年８月2９日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年９月２０日，出借人张凯与被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2016年7月14日出借人张凯通过易智付公司向被告支付借款10000元。被告线上还款利息444元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2018年６月18日，出借人张凯与原告签订了《债权转让合同》，约定张凯将该笔借款本金、利息、违约金等全部债权转让给原告，依据法律规定及《债权转让合同》约定，被告应当向原告履行还款义务。原告认为，被告违反《循环借款协议》约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告林顺坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：出借人张凯与被告双方互不相识，通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，张凯作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年9月20日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为10000元，借款额度有效期为协议签订之日起1年，额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议第五条第3项约定：甲方按月向乙方支付利息，利率标准为每月3%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。同日，被告又与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项。上述协议签订后2016年7月14日出借人张凯通过易智付公司向被告支付借款10000元。原告举证证明被告偿还利息444元，利息按月利率冲抵至2016年8月28日，故要求被告自2016年8月29日起按年利率24%支付利息。另，该协议第十六条纠纷解决条款约定：如协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。 2018年６月18日，出借人张凯与原告签订了《债权转让合同》，约定张凯将其对被告的借款本金、利息、违约金等全部债权转让给原告，并将债权转让情况以手机短信方式通知了被告。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细、债权转让合同等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。出借人张凯与本案被告通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且张凯已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系，被告应按协议约定履行还本付息义务。2018年６月18日，出借人张凯与原告签订了《债权转让合同》，将其对被告的债权转让给原告，并将债权转让情况通知了被告，故被告应向原告履行协议约定义务。《循环借款协议》中约定利率标准为每月3%，被告偿还的利息已充抵至2016年8月28日，故被告应自2016年8月29日起偿还利息，原告在本案诉讼中自愿按照年利率24%向被告主张未支付部分利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告林顺坤于本判决生效之日起五日内偿付原告深圳博泽商业保理有限公司借款本金10000元及利息（利息自2016年8月29日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林顺坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈 妍
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初2741号原告：黄广星，男，1963年10月22日出生，汉族，住广东省台山市。被告：黄醒斯，男，1966年11月5日出生，汉族，住广东省台山市。原告黄广星与被告黄醒斯民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄广星到庭参加诉讼，被告黄醒斯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄广星向本院提出诉讼请求：1．黄醒斯返还借款15000元并支付利息3000元；2．本案诉讼费用由黄醒斯负担。事实和理由：黄广星与黄醒斯是朋友关系，黄醒斯因生意资金周转困难于2016年12月向黄广星借款15000元，并言明四个月后归还。但是，黄醒斯不守信用，至今未还。黄广星多次向黄醒斯催讨，而黄醒斯却一拖再拖。黄醒斯未作答辩。黄广星围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。黄醒斯经本院公告传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证和质证的权利，不影响本院对证据的认定。经审查，黄广星提交的《借条》来源、形式合法，能直接证明借款的事实，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合黄广星的陈述，本院查明事实如下：黄醒斯于2016年12月10日向黄广星借款15000元，当日出具《借条》，借条内容载明：“因生意资金周转困难，现向黄广星借款人民币￥15000元，大写壹万伍仟元。于2017年4月9日前还清。如款项不能如期还清，向法院起诉的一切费用由黄醒斯支付。双方当事人同意由台山市人民法院管辖。”黄醒斯在“借款人”处签名并按捺手指印。黄广星当日将现金15000元交付给黄醒斯。借款期限届满后，黄醒斯未按约定归还借款，黄广星遂提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。黄醒斯向黄广星借款15000元，应按《借条》的约定于2017年4月9日前归还。但至本案起诉之日（2018年8月31日）黄醒斯仍未归还上述借款，已构成违约，应当承担继续还款的违约责任。黄广星主张双方口头约定月利率为2%，未提交证据加以证实，本院不予确认。本案现有证据不能证明双方约定了借款利息，应认定为双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，黄醒斯无须向黄广星支付借款期间的利息。但是，借款期间届满后，黄醒斯未依约返还借款占用了黄广星的资金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，黄广星有权主张黄醒斯从借款逾期之日（2017年4月10日）起按年利率6%支付逾期利息。从借款逾期之日起至本案起诉日共计逾期509天，故黄醒斯应向黄广星支付逾期利息1255元（15000元×6%÷365×509）。综上所述，黄广星请求黄醒斯偿还借款15000元，理据充足，本院依法予以支持。黄广星请求黄醒斯支付利息3000元，对其中的逾期利息1255元，本院予以支持，超出部分利息本院不予支持。黄醒斯经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄醒斯于本判决生效之日起十日内向原告黄广星返还借款15000元，支付利息1255元；二、驳回原告黄广星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（已由原告黄广星预交），由原告黄广星负担12元，被告黄醒斯负担113。原告黄广星多预交的案件受理费113元，由本院予以退回；被告黄醒斯应向本院补缴案件受理费113元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈方**人民陪审员  苏海波人民陪审员  容东享二〇一八年十二月二十七日书 记 员  陈翠珍
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初7777号原告：马中范，男，汉族，1960年2月15日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：马可瑞，男，汉族，1969年1月3日出生，住南阳市宛城长江路区。原告马中范与被告马可瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法进行审理。原告马中范向本院提出诉讼请求:1、判令被告马可瑞偿还原告借款共计人民币400000元并自2014年12月18日起按照月息2%支付利息至款付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告马中范原籍为南阳市卧龙区陆营镇马营村，被告马可瑞系原告老家近们兄弟。被告马可瑞与被告于永超系朋友关系。于永超称企业经营需要资金周转，经被告马可瑞介绍，于永超于2014年8月18日向原告借款10万元，于2014年10月18日向原告借款20万元，于2014年10月18日向原告借款10万元，约定月息4分，每笔借款于永超都向原告出具借款凭据，每笔借款被告马可瑞均在借条上担保人处签名，对上述所有借款承担连带责任保证。借款到期后经原告多次追讨该款，至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，《民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告马中范户籍所在地为南阳市宛城区建设中路**，经常居住地为南阳市长江路五里堡办事处白河村**，被告马可瑞住所地在南阳市宛城××区××里堡办事处白河社区宏福小区。原、被告均在宛城区法院辖区，而且借贷双方在借款时未约定合同履行地，事后也未达成补充协议，应当由接受货币一方即原告马中范住所地人民法院管辖。故本案依法应当由宛城区人民法院行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送宛城区人民法院处理。案件受理费7300元，退还原告马中范。本裁定一经做出即生效。审判员  王万萍二〇一八年十二月十一日书记员  曾 松
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审602号申请执行人惠州市环境保护局。住所地：广东省惠州市惠城区下埔横江三路**环保大楼。负责人黄辉，局长。委托代理人王先春、刘健斌，系该局工作人员。被申请执行人惠州市欧尔丹整体家具有限公司。住所地：惠州市仲恺高新区潼湖镇永平村朱志平厂房。法定代表人朱小俊。申请执行人依据已经生效的惠市环（仲某）罚[2018]16号《行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中查实，被申请执行人在惠州市仲恺高新区潼湖镇永平村朱志平厂房从事家具加工，未依法报批建设项目环境影响评价文件，建设项目需配套的污染防治设施未经验收即投入生产，对环境造成影响。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录、照片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条、《关于修改的决定》的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：处以20万元罚款。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年4月8日将行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年11月1日，申请执行人将《催告通知》送达被申请执行人。申请执行人向本院申请强制执行以下项目：1、被申请执行人缴纳20万元罚款及20万元滞纳金；2、被申请执行人承担本案执行费。本院认为，申请执行人作出的惠市环（仲某）罚[2018]16号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行缴纳罚款的义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州市环境保护局对被申请执行人惠州市欧尔丹整体家具有限公司作出的惠市环（仲恺）罚[2018]16号行政处罚决定。执行费由被申请执行人负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审判长  杨远忠审判员  凌升光审判员  邹 兴二〇一八年二〇一八年十二月二十一日法官助理罗韬书记员凌天乐
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审652号申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路**。统一社会信用代码：114413000071879041。负责人袁贵平，局长。委托代理人张祝斌，邹明伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人匡安成，男，汉族，1977年9月29日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据其作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]XX333-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。本案现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准在新圩镇长布村长布村石头窝地段动工建住宅，占地面积100平方米，地类属草地，至今未取得合法用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被处罚人在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年6月27日将行政处罚决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年8月24日，申请执行人将《履行行政处罚决定催告书》送达被申请执行人。本院认为，匡安成在未取得合法手续情况下，擅自占用土地建房，其行为同时构成违章建筑与违法占用土地的事实并存，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日施行，2015年4月24日修正）第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”、第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”，《中华人民共和国行政强制法》（2012年12月1日施行）第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”、第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”。按照上述规定，对于违反乡、村规划的违法建筑，应由乡、镇人民政府依法作出行政处罚决定，需要强制执行的，由乡、镇人民政府予以强制执行。对于违反城乡规划的违法建筑，则应由城乡规划主管部门依法作出行政处罚决定，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施有关强制措施。因《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》颁布施行于《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日施行，2004年8月28日第二次修正）之后，且对违法建设行为的处罚及强制执行均已作出明确规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除。申请执行人应按照法律规定依法行使职权。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”之规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，也应当由行政机关强制执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人匡安成作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]XX333-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审判长  杨远忠审判员  凌升光审判员  邹 兴二〇一八年二〇一八年十二月二十一日法官助理罗韬书记员凌天乐