福建省福州市台江区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2018)闽0103行赔初3号 原告汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告福州市晋安区宦溪镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇宦溪**。 法定代表人龚璀，镇长。 委托代理人蓝政文，工作人员。 委托代理人谢毅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告汤文豪诉被告福州市晋安区宦溪镇人民政府（以下简称“宦溪镇政府”）行政赔偿一案，于2018年4月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理并于2018年4月16日向被告送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭审理了本案，原告汤文豪，被告宦溪镇政府的委托代理人蓝政文、谢毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汤文豪诉称，2017年12月26日，其通过中国邮政快递向被告递《国家赔偿申请书》，请求被告将原告因被告违法强制拆除的房屋就地恢复原状，或者按照周边房价赔偿给申请人用于就地房屋重建，并赔偿其他经济损失。被告于2017年12月28日收到该国家赔偿申请书，但被告至今未就申请书中的请求事项与原告进行交流、协商并作出赔偿。原告认为：一、生效行政判决证明被告侵犯原告合法财产；二、被告不作为行为违反《中华人民国家赔偿法》的规定；三、被告的强拆行为并非为了公共利益，而是为满足开发商房地产项目进度；四、原告的房屋赔偿价格应按周边房地产价格进行赔偿；五、若无法对房屋恢复原状，则可通过向原告安置宅基地的方式进行安置补偿；六、被告应当赔偿宅基地给原告；七、房屋、财产的举证问题应由被告承担；八、案涉房屋属2010年4月前建设房屋，应视同产权予以补偿。综上，原告汤文豪请求确认被告步履行国家赔偿法定职责的行政不作为行为违法并责令被告依法处理原告的赔偿申请。 原告汤文豪向本院提交如下证据材料：1、房屋权属证明、关系证明，证明原告在当地有合法的房屋、宅基地；2、行政判决书，证明被告强拆原告的房屋行为违法；3、国家赔偿申请书、快递单、快递回执单，证明原告向被告递交国家赔偿申请书，请求被告赔偿原告的损失；4、晋安区宦溪镇土地利用总体规划（2006-2020年），证明在被告的土地利用总体规划中，原告当地的房屋是实行一户一宅的新农村建设安置；5、桂湖苑、桂湖小区、垄头苑、后垄小区、垄头温泉小区建设项目的《使用林地可行性研究报告》前10页；6、湖中商服建设项目的《建设项目选址意见书（附件）》，证据5、6共同证明6个项目全部是用于安置被征收户的，但被政府部门违规变更成房地产建设项目，原告的既定利益、合法权益被侵犯；7、湖山村、湖中村、垅头村的《建设用地管制和基本农田保护图》，证明原告当地还存在数千亩的条件建设区，被告理应提供宅基地给原告；8、《关于研究桂湖温泉生态城项目征迁工作专题会议纪要》，证明属2010年4月前建设的房屋视同产权予以补偿；9、《房子被强拆房价上涨，政府应赔偿还是补偿？》文章及（2016）最高法行赔申309号案件裁判文书，证明根据案例原告的诉讼请求合法合理。另原告汤文豪向本院提交如下补充证据：1、榕土征告（2012）29号征收土地公告及榕房信息公开[2017]18号告知书，证明原告强拆房屋至今没有制定安置方案，被告提供的安置方案与本案无关联。 被告宦溪镇政府辩称，第一，根据国家赔偿相关程序规定，对于原告提出国家赔偿申请，如果两方无法达成一致或被告不予答复，原告可以通过诉讼程序进行救济，因此原告要求确认被告违法的诉求依法不能成立；第二，在原告递交国家赔偿申请后，被告与原告协商过，但无法达成一致；第三，被告同意按照该区域征地补偿安置方案中的标准对原告房屋进行合理赔偿。 被告宦溪镇政府向本院提交如下证据材料：1、《福州市住房保障和房产管理局关于桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》，证明案涉房屋所在地块的补偿标准及奖励办法；2、平面图；3、矢量图；4、《计算表》，证据2、3、4共同证明根据补偿标准及案涉房屋的建筑面积及建设时间，产权人能够获得的行政补偿数额（含奖励）为1657534元。 为查明案情，本院向福州市晋安区房屋征收工程处调取如下证据：1、福州市晋安区房屋征收工程处出具的《说明》；2、丈量图、矢量图及福州市住房保障和房产管理局拟定的安置协议书。 对原告汤文豪向本院提交的证据，经被告宦溪镇政府质证，其提出如下质证意见：对证据1的真实性、关联性及证明对象有异议，认为该证据中内容无法体现与案涉房屋的关联，同时1952年土改至今房屋产权情况发生了变化，现房屋产权应以房屋主管部门登记为准；对证据2、3无异议；对证据4-7有异议，认为与本案无关联。原告所主张的一户一宅安置没有依据；对证据8的证明对象有异议，认为对2010年4月之前的建设以同等产权进行补偿是有相应条件的；对证据9的真实性、关联性有异议，认为每个案件的事实基础不同，不能与本案混为一谈，原告提交的案例最终被最高院驳回再审申请；对补充证据1的真实性有异议，被告认为需庭后核查在做答复。另对原告关于补偿方案提出的问题，被告认为其征询过晋安区房屋征收工程处，该区域的征收方案确实存在，晋安区房屋征收工程处亦是根据相应的征收补偿方案进行补偿的。 对被告提出的上述质证意见，经原告汤文豪质证，其提出如下质辩意见：1、原告依据生效行政判决提起本案赔偿之诉，生效行政判决中确认房屋所有人及房屋位置；2、被告强拆原告房屋，应当明确原告房屋的位置及面积，被告于庭前未对此进行核实，应视为存在不作为；其提交的证据4-7有法律依据，证据4的第六页、第十七页，被告必须要遵守新农村建设的安置。证据9是2018年十大参考案例之一，其认为该证据真实性无问题，可以作为参考。 对被告宦溪镇政府向本院提交的证据，经原告汤文豪质证，其提出如下质证意见：对证据1的关联性有异议，认为原告的房屋位于湖中商服项目内，该项目的征地批文为闽政地[2013]142号，相应的征收土地公告是榕土征告[2013]6号，而福州市住房保障和房产管理局作出的信息公开告知书中告知，截止2017年3月15日，原告房屋所在仍然未指定房屋征收补偿安置方案。据此，被告提供的安置方案与原告房屋无关；对证据2-4有异议，认为证据2既无公章亦无出处，证据3无法确定该证据即是原告房屋的矢量图。原告于湖中村有4处房屋，本案涉及的房屋系湖中村14号房屋，被告提供的证据2-3中的平面图与矢量图并非案涉房屋情况不一致。另其认为被告违法强拆房屋是单方面的强制行为，核算房屋面积及其他补偿也是单方面行为，原告作为受害人，原告不仅无法维护房屋权益，连核算房屋面积、其他补偿的权利都没有，被告侵害了原告的权益。 对原告提出的上述质证意见，经被告宦溪镇政府质证，其提出如下质辩意见：原告可以核对证据2-4中的数据，案涉房屋面积等数据可由法庭出面向相关部门确认。 对本院向福州市晋安区房屋征收工程处调取的证据，经原、被告质证，原告汤文豪提出如下质证意见：丈量图中左下角房屋为1995年前建设，征收实施单位向其安置时按照70%的安置标准进行安置，其认为应依其提交的会议纪要视同产权予以安置。丈量图左上角的房屋已安置给其兄汤文雄，但其认为该房屋应安置给自己；原告汤文豪将丈量图与矢量图进行比对，并于矢量图中确认了丈量图中左下角房屋的位置。被告宦溪镇政府未提出异议。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告提交的证据4-7、证据9与本案不具关联，本院不予采信。原告提交的补充证据无法证明案涉房屋位于榕土征告（2012）29号《土地征收公告》中确定的征收范围内，故其提交的补充证据1与本案不具关联性，本院亦不予采信。另被告提交的证据2-3中内容并不涉及案涉房屋基本情况，与本案不具关联性。被告提交的证据4系依证据2-3中所载面积计算得出，该结果与本案亦无关联。据此，本院对被告提交的证据2-4不予采信。原、被告提交的余下证据及本院调取的证据均符合法律规定，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2017年6月16日，本院受理原告汤文豪诉被告宦溪镇政府行政强制执行一案。后本院经审理，于2017年9月15日作出（2017）闽0103行初89号行政判决，判决确认被告宦溪镇政府于2016年9月27日对坐落于福州市晋安区的房屋作出的强制拆除行为违法。判决作出后，原、被告双方均未提出上诉，该判决遂发生法律效力。后原告汤文豪于2017年12月26日向被告宦溪镇政府提出书面国家赔偿申请，请求事项为“请求贵单位将申请人因贵单位违法强制拆除的房屋就地恢复原状，或者按照周边房价赔偿给申请人用于就地房屋重建，并赔偿精神损失费20万元”。后原告汤文豪以被告宦溪镇政府未对其赔偿申请作出处理为由，提起本案诉讼。 另查，坐落于晋安区房屋共有六间，其中四间已向他人安置，剩余两间建筑面积分别120㎡、31㎡。其中120㎡的房屋为砖木结构，建设年限为1984年前，31㎡的房屋为土木结构，建设年限为1984年至2004年间。 再查，福州市住房保障和房产管理局及福州市晋安区房屋拆迁工程处曾欲就该房屋与原告汤文豪签订《房屋征收补偿安置协议书》。因各方就补偿事宜无法达成一致，该补偿安置协议最终未签订。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……（四）造成财产损害的其他违法行为。”第七条第一款“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”被告宦溪镇政府作出的强制拆除行为已经生效的（2017）闽0103行初89号行政判决书确认违法，且该强拆行为造成原告汤文豪的财产损失，故其系本案的适格被告。 原告汤文豪于书面赔偿申请中所主张的赔偿事项包括房屋损失及精神损失费两方面。对原告关于赔偿房屋损失的主张，本院认为，须先认定案涉房屋权属及房屋基本情况：本院向福州市晋安区房屋征收工程处调取的证据材料基本可以证明坐落于福州市晋安区房屋（以下简称“湖中14号房屋”）的建筑面积、建筑年限、结构等基本情况。湖中14号房屋共6间，福州市晋安区房屋征收工程处曾以原告汤文豪为征收人，就6间房屋中面积分别为120㎡与31㎡的两间房屋实施征收行为。原告汤文豪对房屋征收部门就上述两间房屋向其进行安置补偿不持异议，故本院认定湖中14号房屋内面积为151㎡的房屋系原告汤文豪使用。对原告汤文豪关于湖中14号房屋内面积为30.08㎡（丈量图中左上角，建筑面积30.08㎡＝6.4ｍ＊4.7ｍ）亦为其所有、使用的主张，本院认为，原告汤文豪称房屋征收部门已将该30.08㎡房屋安置给其兄汤文雄，该30.08㎡房屋之权属及安置问题尚存在争议，不宜认定属2016年9月27日被宦溪镇政府强制拆除的房屋，原告可通过民事或行政诉讼另行主张权利，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，本院认定被告宦溪镇政府于2016年9月27日强制拆除原告汤文豪使用的房屋建筑面积为151㎡，其中120㎡于1984年前建设，31㎡于1984年间至2004年间建设，依《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》之规定计算确权面积为141.7㎡（120㎡＋31㎡＊70%）。 根据上述确权面积，依《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》之规定计算，原告汤文豪本可获得如下补偿、奖励款项：1、旧房补偿费68301元；2、区位补偿费522590元；3、搬迁奖励104575元；4、货币补偿奖励52287元；5、安家补贴7085元；6、搬迁补助费850元。上述6笔款项共计人民币755688元。因湖中14号房屋列入桂湖苑等项目房屋征收红线范围内，依《桂湖苑等项目集体土地征收房屋补偿方案》之规定，原告汤文豪本可就房屋征收获取上述补偿。现又因被告违法拆除湖中14号房屋致使原告汤文豪无法获得上述补偿，故被告宦溪镇政府应就上述补偿向原告汤文豪进行赔偿，赔偿金额共计755688元。对原告汤文豪关于应依《关于研究桂湖温泉生态城项目征迁工作专题会议纪要》，将建筑面积为31㎡的房屋以100%产权面积进行安置的主张，本院认为，原告称案涉房屋位于“湖中商服”项目范围内而非“桂湖温泉生态城项目”，其提交的证据亦不足以证明其被拆除房屋位于桂湖温泉生态城项目征收范围内，即不属《关于研究桂湖温泉生态城项目征迁工作专题会议纪要》中研究对象之列，故对案涉房屋之安置不应适用该会议纪要中明确的补偿标准。据此，本院认为原告的该项主张缺乏事实依据，不应予支持。 对原告关于精神损失费的主张，本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条、第三十五条规定了误工费及精神损害抚慰金的适用条件。本案中，原、被告提交的证据均无法证明被告实施了侵犯原告人身权并致原告精神损害的事实，故原告汤文豪关于赔偿精神损失费200000元的主张缺乏事实、法律依据，本院不予支持。 综上，被告宦溪镇政府因违法强拆造成原告汤文豪财产损失共计人民币755688元，被告宦溪镇政府应承担赔偿责任，故依《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第四项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告福州市晋安区宦溪镇人民政府应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤文豪人民币755688元。 二、驳回原来汤文豪的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  林丽娜 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  徐 玲 附：本案适用的主要法律、司法解释条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。