wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初2017号原告:重庆市两江新区润通小额贷款有限公司,住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，1991年7月10日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张文，女，1994年1月24日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市奉节县。被告:何兵，男，1975年1月9日出生,汉族,住重庆市奉节县。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告何兵借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑶瑶、张文到庭参加诉讼，被告何兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金32871.58元；2、判决被告支付截止到2018年4月26日到期贷款利息9800.84元；3、判决被告支付逾期利息（以借款本金32871.58元为基数，从2018年4月27日起至本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算）；4、判决被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2016年4月26日与原告签订《借款合同》（编号：JK991600844)，合同约定被告向原告贷款4万元，贷款期限24个月，月利率1.7%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告按照合同约定按时发放了贷款，但被告未按照约定适当全面履行自己的还款义务。原告经多次催收未果。被告何兵均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借款合同》《还款计划表》《借款借据》、存款合约账户明细结果、还款情况表、被告身份证等证据，被告未到庭举证和质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2016年4月26日，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告何兵在重庆市渝中区签订的JK991600844号《借款合同》约定：原告分两次向被告发放贷款4万元，借款期限24个月，自2016年4月26日起至2018年4月26日止。实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证、借款借据记载为准。划款凭证、借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。执行固定月利率1.70%。还本付息采用分期还款的方式，双方协商约定不同期次的还本金额，利息逐次减少，具体约定以附件《还款计划表》为准，该表是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。结息日以《还款计划表》结息日为准。除双方另有约定外，被告未按时足额还本付息的，已经偿还的全部金额优先抵偿已经产生的利息及费用，余额用于偿还本金，不足以清偿全部本金的，原告有权决定被告所附款项偿还借款的顺序。被告在发生逾期后自愿接受按照月利率2%计算的逾期贷款罚息利率等。涉案《还款计划表》《借款借据》载明：贷款本金4万元，贷款月利率1.7%，放款日期2016年4月26日，到期日2018年4月26日。《还款计划表》还载明：每月还款日为26日，2016年5月26日至2018年3月26日每月应还款2346.67元，2018年4月26日应还款2346.59元（其中每月应还款中所含应还本金逐月增加，应还利息逐月减少）。原告于2016年4月26日分两笔向被告发放贷款4800元、35200元，共计4万元。被告于2016年5月27日到2016年12月8日按《还款计划表》金额偿还了借款本息，累计偿还本金7128.42元、利息6519.16元。截至2018年4月26日合同到期，被告尚欠原告本金32871.58元、利息9800.84元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款，被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，应当承担相应的违约责任，即应当向原告偿还尚欠的借款本金及利息，并按照月利率2%计算支付逾期利息。原告要求被告支付尚欠借款本金32871.58元、到期利息9800.84元及逾期利息（以借款本金32871.58元为基数，从2018年4月27日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何兵于本判决生效后十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金32871.58元；二、被告何兵于本判决生效后十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截止到2018年4月26日的利息9800.84元;三、被告何兵于本判决生效后十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期利息，逾期利息以借款本金32871.58元为基数，从2018年4月27日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944.62元，由被告何兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源审 判 员  申 威二〇一八年十二月十九日法官助理  赖 春法官助理  陈 聪书 记 员  郭俊男
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初2023号原告:重庆市两江新区润通小额贷款有限公司,住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，1991年7月10日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张文，女，1994年1月24日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市奉节县。被告:廖万谦，女，1967年10月17日出生,汉族,住重庆市北碚区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告廖万谦借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑶瑶、张文到庭参加诉讼，被告廖万谦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金50132.84元；2、判决被告支付截止到2018年9月4日到期利息19894.22元；3、判决被告支付逾期利息（以借款本金50132.84元为基数，从2018年12月14日起至本息付清之日止，按照月利率2%的标准计算）；4、判决被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2016年5月4日与原告签订《借款合同》（编号：JK991600919)，合同约定被告向原告贷款6万元，贷款期限36个月，月利率1.7%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告按照合同约定按时发放了贷款，但被告未按照约定适当全面履行自己的还款义务。原告经多次催收未果。被告廖万谦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借款合同》《还款计划表》《借款借据》、存款合约账户明细结果、还款情况表、被告身份证等证据，被告未到庭举证和质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2016年5月4日，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告廖万谦在重庆市渝中区签订的JK991600919号《借款合同》约定：原告分两次向被告发放贷款6万元，借款期限36个月，自2016年5月4日起至2019年5月4日止。实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证、借款借据记载为准。划款凭证、借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。执行固定月利率1.70%。还本付息采用分期还款的方式，双方协商约定不同期次的还本金额，利息逐次减少，具体约定以附件《还款计划表》为准，该表是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。结息日以《还款计划表》结息日为准。除双方另有约定外，被告未按时足额还本付息的，已经偿还的全部金额优先抵偿已经产生的利息及费用，余额用于偿还本金，不足以清偿全部本金的，原告有权决定被告所附款项偿还借款的顺序。被告在发生逾期后自愿接受月利息2%的逾期贷款罚息利率等。涉案《还款计划表》《借款借据》载明：贷款本金6万元，贷款月利率1.70%，放款日期2016年5月4日，到期日2019年5月4日。《还款计划表》还载明：每月还款日为4日，2016年6月4日至2019年4月4日每月应还款2686.67元，2019年5月4日应还款2686.55元（其中每月应还款中所含应还本金逐月增加，应还利息逐月减少）。原告于2016年5月4日分两笔向被告转账1.2万元、4.8万元，共计发放贷款6万元。被告于2016年6月6日至2017年2月10日每月按《还款计划表》的金额偿还了借款本息，累计偿还本金9867.16元、利息14312.87元。截至2018年9月4日，被告尚欠原告本金50132.84元、利息19894.22元。庭审中，原告自愿放弃从逾期之日到开庭之日期间的利息；变更诉讼请求3为判决被告支付以尚欠本金为基数从2018年12月14日起至本金付清之日止按照月利率2%计算的逾期利息。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款，被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，应当承担相应的违约责任，即应当向原告偿还尚欠的借款本金及利息，并按照月利率2%计算支付逾期利息。根据合同约定，被告逾期还款，原告可以提前解除合同。关于解除合同的后果，庭审中原告自愿放弃从逾期之日到开庭之日期间的利息；变更诉讼请求3为判决被告支付以尚欠本金为基础从2018年12月14日起至本金付清之日止按照月利率2%计算的逾期利息。因此，对原告要求被告支付尚欠借款本金50132.84元及逾期利息（以借款本金50132.84元为基数，从2018年12月14日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算）的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，缺席判决如下：一、被告廖万谦于本判决生效后十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金50132.84元；二、被告廖万谦于本判决生效后十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期利息，逾期利息以借款本金50132.84元为基数，从2018年12月14日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.68元，由被告廖万谦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源审 判 员  申 威二〇一八年十二月十九日法官助理  陈 聪法官助理  赖 春书 记 员  郭俊男
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书 （2018）宁0402民初6689号 原告：马列学，男，回族，生于1977年8月15日，农民，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区头营镇头营村二队172。委托代理人：马永虎，宁夏朔北律师事务所律师(特别授权）。被告：穆忠元，男，回族，生于1984年4月15日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区头营镇马庄村5-01。被告：穆忠祥，男，回族，生于1980年4月14日，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区头营镇马庄村5-01。原告马列学诉被告穆忠元、穆忠祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马列学的委托代理人马永虎、被告穆忠元、穆忠祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告穆忠元偿还原告借款本金30000元并按照2%的月利率支付自2016年1月1日起至实际清偿之日的利息；2、依法判令被告穆忠祥对上诉第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，被告穆忠元因资金紧张向原告马列学借款30000元，双方约定借款月利率为3%，并提供被告穆忠祥作为该笔借款担保人，双方就借款事宜签订了借款合同，合同确定被告穆忠元收到借款本金的事实，被告穆忠元作为担保人在合同中签字确认其承担保证责任的事实，对保证期间和保证范围予以认可。后约定还款期限到期后，经原告催要，被告以各种理由推脱不还。被告穆忠元辩称：当时借款本金没有30000元，是28800元，到时间还款30000元，每个月偿还本金1200元直至付清，没有约定2%利息，到期不还，有3%的违约金。被告穆忠祥辩称：没有约定担保期间，我也没有能力偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：借款合同一份、借款担保承诺书一份、借条一份，证明被告穆忠元向原告借款30000元，约定月利率3%，被告穆忠祥承担连带保证责任的事实。二被告质证意见为：没有约定3%月利率的借款利息。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提供的证据真实合法有效，可以作为本案定案的依据，本院部分予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月2日，被告穆忠元向原告马列学借款28800元，双方签订了借款合同一份，合同中约定借款利息为月息3%，未约定还款期限，被告穆忠祥为该笔借款提供担保。被告自借款后，每月向原告支付1200元，共计支付19200元。后借款及利息经原告催要，被告推诿未付。本院认为：被告穆忠元向原告马列学借款28800元，庭审中双方均无异议，本院予以确认。原、被告在借款合同中约定借款利率为月利率3%，但根据被告提供的打款单推定，系按照月利率4%支付利息，该利息明显不符合法律规定，本院调整为月利率2%。被告辩称双方并未约定利息，且已经支付原告26400元借款，但仅仅提供支付凭证共计15600元，在未提供其他证据证实的情况下，本院认可原告自认的每月清偿1200元，共计支付本金及利息19200元的事实，即每月按照基数28800元，月利率2%支付借款利息及清偿借款本金共计16个月（详细计算方式见附件）。依照上述计算，本院确定由被告偿还原告借款本金17167.6元，并按照2%支付自2016年11月1日至实际清偿之日的利息。原告与被告穆忠祥未约定担保期间及还款期限，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。双方在担保承诺书中作出了类似约定，故认定担保期间为2015年7月2日至2017年7月2日，原告未在此期间内主张权利，故被告穆忠祥免除保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、由被告穆忠元于本判决生效后十日内向原告马列学偿还借款本金17167.6元及利息（利息按照本金17167.6元为基数，月利率2%计算自2016年11月1日至实际清偿之日）；二、被告穆忠祥不承担连带清偿责任。如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告穆忠元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。  审判员    马利克  二○一八年十二月二十七日                     书记员    杨金燕   时间本金（元）月利率2%利息本金/月（元）利息（元）还本（元）  剩余本金（元）2015.0728800.02%1200576.0624.028176.02015.0828176.02%1200563.5636.527539.52015.0927539.52%1200550.0560.026889.52015.1026889.52%1200537.8662.226227.32015.1126227.32%1200524.5675.525551.82015.1225551.82%1200511.0689.024862.82016.0124862.82%1200497.0703.024159.82016.0224159.82%1200483.2716.823443.02016.0323443.02%1200468.9731.122711.92016.0422711.92%1200454.2745.821966.12016.0521966.12%1200439.3760.721205.42016.0621205.42%1200424.1775.920429.52016.0720429.52%1200408.6791.419638.12016.0819638.12%1200392.8807.218830.92016.0918830.92%1200376.6823.418007.52016.1018007.52%1200360.1839.917167.6   19200
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初4990号 原告孙青阳，女，汉族，1985年9月22日出生，住杭州市江干区。 委托代理人章孜凡，浙江五联律师事务所律师，特别授权代理。 被告杭州范家社区经济合作社，住所地杭州市江干区天城路**。 法定代表人陆建凤，该合作社董事长。 委托代理人汪政、郭彦晨，浙江泰杭律师事务所律师，特别授权代理。 第三人杭州佰富勤置业投资有限公司，，住所地杭州市江干区天城路**杭州皇冠大酒店**** 法定代表人徐清娒。 第三人杭州润科投资有限公司，住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市江干区笕桥路****** 法定代表人包伟辉。 本院在审理原告孙青阳诉被告杭州范家社区经济合作社、第三人杭州佰富勤置业投资有限公司、第三人杭州润科投资有限公司债权人代位权纠纷一案，原告孙青阳于2018年12月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告孙青阳的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙青阳撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币910元，由原告孙青阳负担。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一八年十二月十七日 代书 记员  郝莎莎
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初3880号原告:重庆市两江新区润通小额贷款有限公司,住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，1991年7月10日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市垫江县。被告:欧开永，男，1972年10月28日出生,汉族,住重庆市璧山区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告欧开永借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加诉讼，被告欧开永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金93838.71元；2、判决被告偿还截止到2018年10月2日到期利息7550.73元；3、判决被告支付逾期利息（以93838.71元为基数，从2018年10月3日起至本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算）；4、判决被告承担本案案件受理费及诉讼中发生的其他费用（具体金额以发票为准）。事实和理由：被告于2018年3月30日与原告签订《借款合同》（编号：JK991800361)。合同约定被告向原告贷款12万元，贷款期限12个月，月利率1.70%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告按照合同约定按时发放了贷款，但被告未按照约定适当全面履行自己的还款义务，于起诉之日宣布贷款提前到期。原告经多次催收未果。被告欧开永未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借款合同》《还款计划表》《借款借据》、存款合约账户明细结果、还款情况表、合作协议、诉讼保全保险保单明细单、保险费发票、被告身份证等证据，被告未到庭举证和质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2018年3月30日，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告欧开永在重庆市渝中区签订的JK991800361号《借款合同》约定：原告一次性向被告发放贷款12万元，借款期限12个月，自2018年4月2日起至2019年4月2日止。实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证、借款借据记载为准。划款凭证、借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。执行固定月利率1.70%。还本付息采用分期还款的方式，双方协商约定不同期次的还本金额，利息逐次减少，具体约定以附件《还款计划表》为准，该表是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。结息日以《还款计划表》结息日为准。除双方另有约定外，被告未按时足额还本付息的，已经偿还的全部金额优先抵偿已经产生的利息及费用，余额用于偿还本金，不足以清偿全部本金的，原告有权决定被告所附款项偿还借款的顺序。被告在发生逾期后自愿接受按照月利率2%计算的逾期贷款罚息利率等。被告违反合同约定，造成借款不能及时足额偿还，原告有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。被告未按期偿还本金或未按期支付利息的，原告可随时以通知的方式解除合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还借款本息等。涉案《还款计划表》《借款借据》载明：贷款本金12万元，贷款月利率1.70%，放款日期2018年4月2日，到期日2019年4月2日。《还款计划表》还载明：每月还款日为2日，2018年5月2日至2019年4月2日每月应还款12040元（其中每月应还款中所含应还本金逐月增加，应还利息逐月减少），合计应还本金12万元，利息24480元。原告于2018年4月2日向被告放款借款12万元。被告于2018年5月2日至2018年7月10日,累计偿还借款本金26161.29元、利息9958.71元。截至2018年10月2日，被告尚欠原告本金93838.71元、利息7550.73元。2018年1月12日，原告与中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司签订《合作协议》，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司为原告的诉讼财产保全提供保函。同年11月15日，原告就本案诉讼财产保全的担保事宜向中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司支付了保费500元。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求2；变更诉讼请求3为判决被告支付逾期利息(以尚欠本金为基数从2018年12月11日起至本金付清之日止,按照月利率2%计算)。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款，被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，应当承担相应的违约责任，即应当向原告偿还尚欠的借款本金及利息，并按照月利率2%计算支付逾期利息。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求2；变更诉讼请求3为判决被告支付逾期利息(以尚欠本金为基数从2018年12月11日起至本金付清之日止,按照月利率2%计算)。因此，原告要求被告支付尚欠借款本金93838.71元及逾期利息（以借款本金93838.71元为基数，从2018年12月11日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。此外，被告还应当根据借款合同的约定就其违约造成原告为实现债权而产生的损失即财产保全担保费500元承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告欧开永于本判决生效后十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金93838.71元；二、被告欧开永于本判决生效后十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期利息，逾期利息以借款本金93838.71元为基数，从2018年12月11日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算；三、被告欧开永于本判决生效后十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付诉讼财产保全担保费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2327.79元、财产保全申请费1020元，由被告欧开永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源人民陪审员  陈邦碧二〇一八年十二月二十日法官 助理  陈 聪法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7042号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人沈跃平、黄可可，该公司员工。 被告王凤阳,男,1970年4月7日出生,汉族，住江苏省沛县。 被告王新猛,男,1989年5月10日出生,汉族，住江苏省沛县。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告王凤阳、王新猛追偿权纠纷一案，于2018年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于为被告王凤阳代偿了工商银行牡丹信用卡分期付款透支本息而起诉，请求判令：一、王凤阳向高诚公司偿还垫付本金20360元;二、王凤阳赔偿高诚公司违约金724.93元（自代垫日暂计算至2018年7月10日，此后要求按日万分之六计算至法院生效的判决确定付款日止）；三、王新猛对上述款项承担连带清偿责任；四、王凤阳、王新猛承担本案所有诉讼费用。 被告王凤阳、王新猛未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，合同编号：×××34； 债权人：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行； 借款人：王凤阳； 保证人：高诚公司； 透支金额：86700元； 透支手续费：8228元； 透支期限：36期； 贷款用途：购车； 代偿合同：《汽车按揭服务合同》； 代偿人：高诚公司； 代偿金额：2018年3月30日代偿11900元、2018年6月29日代偿8460元，合计代偿20360元； 履约保证金：无； 反担保人：王新猛，承担连带清偿责任，担保范围为贷款本息、垫付款、垫款利息、违约金、代偿款及实现债权产生的所有费用，担保期限为主债务履行期届满之日起贰年； 违约责任：高诚公司垫付后，借款人应支付自垫付日起每日千分之四的违约金； 本院认为，高诚公司与王凤阳签订的《汽车按揭服务合同》，和王凤阳作为债务人、中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行作为债权人签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，高诚公司出具给中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行的《担保确认函》，能够相互印证，合法有效。高诚公司代偿了王凤阳的透支贷款，享有对王凤阳的追偿权。高诚公司与王凤阳就代偿款项后王凤阳应当承担的义务在《汽车按揭服务合同》中有过约定，合法有效，王凤阳应当依约予以履行。高诚公司将违约金的计算标准降低到按日万分之六计算，不违反法律规定，本院予以支持。王新猛出具《担保函（个人）》承诺为王凤阳的债务承担连带担保责任，应当依约予以履行。高诚公司诉请王新猛承担连带还款责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王凤阳归还原告浙江高诚担保有限公司垫付款20360元，于本判决生效后十日内付清; 二、被告王凤阳支付原告浙江高诚担保有限公司违约金724.93元（暂计算至2018年7月10日，此后以上述第一项未还垫付款为基数，按日万分之六的标准，计算至生效判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清; 三、被告王新猛对上述第一、二项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元，由被告王凤阳、王新猛负担。 原告浙江高诚担保有限公司应于本判决生效之日起五日内向本院申请退费327元；被告王凤阳、王新猛应于本判决生效之日起五日内向本院交纳应负担的案件受理费327元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一八年十二月二十四日 法官 助理  柳运武 代书 记员  余 茜
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初2727号原告:重庆市两江新区润通小额贷款有限公司,住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，1991年7月10日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市垫江县。被告:李进奎，男，1984年8月4日出生,汉族,住重庆市巫山县。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告李进奎借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加诉讼，被告李进奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金23284.65元；2、判决被告支付截止到2018年4月12日到期贷款利息6635.35元；3、判决被告支付逾期利息（以借款本金23284.65元为基数，从2018年4月13日起至本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算）；4、判决被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2016年4月12日与原告签订《借款合同》（编号：JK991600743)，合同约定被告向原告贷款3万元，贷款期限24个月，月利率1.7%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告按照合同约定按时发放了贷款，但被告未按照约定适当全面履行自己的还款义务。原告经多次催收未果。被告李进奎均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借款合同》《还款计划表》《借款借据》、存款合约账户明细结果、还款情况表、被告身份证等证据，被告未到庭举证和质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2016年4月12日，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告李进奎在重庆市渝中区签订的JK991600743号《借款合同》约定：原告一次性向被告发放贷款3万元，借款期限24个月，自2016年4月12日起至2018年4月12日止。实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证、借款借据记载为准。划款凭证、借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。执行固定月利率1.7%。还本付息采用分期还款的方式，双方协商约定不同期次的还本金额，利息逐次减少，具体约定以附件《还款计划表》为准，该表是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。结息日以《还款计划表》结息日为准。除双方另有约定外，被告未按时足额还本付息的，已经偿还的全部金额优先抵偿已经产生的利息及费用，余额用于偿还本金，不足以清偿全部本金的，原告有权决定被告所附款项偿还借款的顺序。被告在发生逾期后自愿接受按照月利率2%计算的逾期贷款罚息利率等。涉案《还款计划表》《借款借据》载明：贷款本金3万元，贷款月利率1.7%，放款日期2016年4月12日，到期日2018年4月12日。《还款计划表》还载明：每月还款日为12日，2016年5月12日至2018年4月12日每月应还款1760元（其中每月应还款中所含应还本金逐月增加，应还利息逐月减少）。原告于2016年4月12日向被告放款借款3万元。被告于2016年5月12日到2016年11月14日按《还款计划表》金额偿还了借款本息，累计偿还本金6715.35元、利息5604.65元。截至2018年4月12日合同到期，被告尚欠原告本金23284.65元、利息6635.35元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款，被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，应当承担相应的违约责任，即应当向原告偿还尚欠的借款本金及利息，并按照月利率2%计算支付逾期利息。原告要求被告支付尚欠借款本金23284.65元、到期利息6635.35元及逾期利息（以借款本金23284.65元为基数，从2018年4月13日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李进奎于本判决生效后十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金23284.65元；二、被告李进奎于本判决生效后十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截止到2018年4月12日的利息6635.35元;三、被告李进奎于本判决生效后十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期利息，逾期利息以借款本金23284.65元为基数，从2018年4月13日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617.85元，由被告李进奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源人民陪审员  陈邦碧二〇一八年十二月二十日法官 助理  陈 聪法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初1812号原告:重庆普罗米斯小额贷款有限公司,住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI）,总经理。委托诉讼代理人：谭禅，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨政，重庆坤博律师事务所律师。被告:张仁强，男，汉族，1968年5月17日出生，住重庆市南川区。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司与被告张仁强借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭禅到庭参加诉讼，被告张仁强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付贷款本金17629元，及截止至2018年8月15日的贷款利息2608元，总计20237元；并支付自2018年8月16日起，以本金17629元为基数，按贷款1.8%月利率计算至实际清偿之日止的利息；2、判令被告立即向原告支付因本案支出的律师费1200元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2017年8月11日签订《贷款合同》，双方在合同中对贷款金额、贷款利息、还款方式、违约责任、争议解决等事项作出了约定。后原告依约向被告发放了贷款2万元，被告向原告分期部分还款后，一直未偿还剩余部分款项。原告经多次催收，被告一直怠于履行还款义务。被告张仁强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》《个人贷款申请表》《招商银行付款回单》《客户本息计算表》《代理工作任务书》及《扣账单》，被告未到庭质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2017年8月11日，原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司与被告签订的《贷款合同》约定：原告向被告发放贷款2万元，借款期限为2017年8月11日起至2020年7月8日；执行固定月利率1.8%；还款方式为等额本息；逾期利息以原告贷款系统确定的年利率为基础，以贷款本金余额乘以实际使用的天数计算；借款人停止还款时，贷款人可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即回收贷款资金；因借款人违约，贷款人为实现债权而提起诉讼时，借款人应负担案件受理费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他应负担费用；2018年7月4日，原告与重庆坤博律师事务所签订了《代理工作任务书》，原告委托重庆坤博律师事务所代理本案诉讼事宜，并为本案支付了律师费1200元等。原告于2017年8月11日向被告发放贷款2万元。被告于2017年9月8日至2017年12月8日间向原告偿还借款共计4次，冲抵本金、利息后被告尚欠原告本金17629元。庭审中，原告将第一项诉讼请求归纳为被告立即向原告偿还贷款本金及利息，利息从被告最后一期还款之次日起，按贷款月利率1.8%计算至实际清偿之日止。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款。被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，被告逾期还款，原告可以提前解除合同。关于解除合同的后果，原告在庭审中将第一项诉讼请求归纳为请求被告立即向原告偿还贷款本金及利息，利息从被告最后一期还款之次日起，按贷款月利率1.8%计算至实际清偿之日止，本院予以支持。关于实现债权的费用，原告依约要求被告支付因本案支出的律师费1200元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张仁强于本判决生效后十日内偿还原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17629元及利息，利息以借款本金17629元为基数，从2017年12月9日起至本金付清之日止，按照月利率1.8%计算；二、被告张仁强于本判决生效后十日内支付原告重庆普罗米斯小额贷款有限公司因本案支出的律师费1200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335.93元，由被告张仁强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。(此页无正文)审 判 长 祝来新审 判 员 严荣源审 判 员 胡 进二〇一八年十二月二十七日法官助理 陈 聪法官助理 赖 春书 记 员 罗 丹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6598号 原告葛福来,男,1973年1月17日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告孔海峰,男,1987年10月27日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告葛福来诉被告孔海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告葛福来到庭参加诉讼，被告孔海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛福来基于与被告孔海峰的借条、农业银行转账凭证起诉，要求判令：1、被告归还原告借款本金200000元；2、被告支付原告逾期付款违约金69244.44元（从2016年9月15日起暂计算到2018年7月2日止，共656天，按银行贷款利率4.75%的四倍19%计算），此后按银行同期贷款利息四倍计算至实际付清为止；3、诉讼费由被告承担。 被告孔海峰未答辩。 本院经审理查明的事实： 2016年7月28日被告孔海峰出具借条一份，载明：今由孔海峰向葛福来借人民币（200000.00）贰拾万元整（2016年7月28日预付壹拾万整，余下壹拾万元于2016年8月3日前划孔海峰帐户）总合计贰拾万整，用途：生意周转，还款日期：2016年9月15日。原告分别于2016年7月28日、2016年8月1日通过卡卡转账方式向被告各转账10万元，合计20万元。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。原告要求被告归还借款本金，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，因原、被告在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院酌情支持自被告逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孔海峰归还原告葛福来借款本金人民币200000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告孔海峰支付原告葛福来逾期利息人民币21833.33元（暂计算到2018年7月2日，此后以未归还借款本金为基数按年利率6%计算至实际付清之日）； 三、驳回原告葛福来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定收取的案件受理费人民币5339元，由原告葛福来负担人民币940元，由被告孔海峰负担人民币4399元。 原告葛福来应在本判决生效之日起五日内向本院申请退回预交的案件受理费人民币4399元；被告孔海峰应在本判决生效之日起五日内向本院交纳负担的案件受理费人民币4399元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  符小丽 人民陪审员  陈小梅 二〇一八年十二月二十五日 法官 助理  柳运武 代书 记员  余 茜
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2018）晋0603民初565号???原告：晋商银行股份有限公司平鲁支行。法定代表人：李旺，行长。被告：岑育峰，女，1971年1月13日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：李伟，男，1986年5月20日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告晋商银行股份有限公司平鲁支行与被告岑育峰、李伟借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。晋商银行股份有限公司平鲁支行于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以对被告岑育峰无法直接送达相关诉讼材料为由提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许晋商银行股份有限公司平鲁支行撤诉。案件受理费2448元，减半收取1224元，由晋商银行股份有限公司平鲁支行负担。??????????????????????????????审?判?员????巩文军??????????????????????????????????????????????????????二0一八年十二月十八日???????????????????????????????书?记?员????贾??邈 {文书日期} 山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2018）晋0603民初565号原告：晋商银行股份有限公司平鲁支行。法定代表人：李旺，行长。被告：岑育峰，女，1971年1月13日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：李伟，男，1986年5月20日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告晋商银行股份有限公司平鲁支行与被告岑育峰、李伟借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。晋商银行股份有限公司平鲁支行于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以对被告岑育峰无法直接送达相关诉讼材料为由提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许晋商银行股份有限公司平鲁支行撤诉。案件受理费2448元，减半收取1224元，由晋商银行股份有限公司平鲁支行负担。 审判员巩文军 二0一八年十二月十八日 书记员贾邈
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6601号 原告葛福来,男,1973年1月17日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告孔海峰,男,1987年10月27日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告葛福来诉被告孔海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告葛福来到庭参加诉讼，被告孔海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛福来基于与被告孔海峰的借条、农业银行转账凭证起诉，要求判令：1、被告归还原告借款本金100000元；2、被告支付原告逾期付款违约金34305.56元（从2016年9月21日起暂计算到2018年7月2日止，共650天，按银行贷款利率4.75%的四倍19%计算），此后按银行同期贷款利息四倍计算至实际付清为止；3、诉讼费由被告承担。 被告孔海峰未答辩。 本院经审理查明的事实： 2016年6月21日被告孔海峰出具借条一份，载明：今借到葛福来人民币壹拾万元整（100000.00）用途：生意周转，借期为三个月；同日，原告以卡卡转账方式向被告转账人民币100000元。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。原告要求被告归还借款本金，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，因原、被告在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院酌情支持自被告逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孔海峰归还原告葛福来借款本金人民币100000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告孔海峰支付原告葛福来逾期利息人民币10816.67元（暂计算到2018年7月2日，此后以未归还借款本金为基数按年利率6%计算至实际付清之日）； 三、驳回原告葛福来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定收取的案件受理费人民币2986元，由原告葛福来负担人民币522元，由被告孔海峰负担人民币2464元。 原告葛福来应在本判决生效之日起五日内向本院申请退回预交的案件受理费人民币2464元；被告孔海峰应在本判决生效之日起五日内向本院交纳负担的案件受理费人民币2464元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  符小丽 人民陪审员  陈小梅 二〇一八年十二月二十五日 法官 助理  柳运武 代书 记员  余 茜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初12286号 原告汪**洋，女，1979年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪生大酒店7F。 法定代表人柯友仁。 原告汪**洋诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司（以下简称东宇公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告汪**洋到庭参加诉讼。被告东宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪**洋基于提交的证据《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》、补充协议及购房发票起诉，诉讼请求：1、判令东宇公司继续履行购房合同和装修合同；2、判令东宇公司赔偿汪**洋迟延交房违约金19174元（暂算至2018年11月5日，即购房总价*431天*0.0002）；3、判令东宇公司按约提供贷款担保以便银行放款；4、诉讼费由东宇公司负担。 被告东宇公司未答辩，也未提交证据。 本案经审理查明的事实如下：2016年4月6日，汪**洋与东宇公司签订《浙江省商品房买卖合同》约定：汪**洋向东宇公司购买杭州市江干区东方××幢××室的房屋，房屋总价款为442437元，汪**洋于2016年4月6日前支付首付款222437元，余款办理按揭。东宇公司应在2017年8月31日前交付符合约定条件的房屋，逾期超过90天后，汪**洋有权解除合同，东宇公司应退还全部已付购房款并按汪**洋累计已付购房款的2%支付违约金；汪**洋要求继续履行合同的，合同继续履行，自交房期届满日的第二天起至实际交付之日，按日向汪**洋支付已付购房款万分之二的违约金。汪**洋后与东宇公司签订《委托装修管理协议》约定：汪**洋委托东宇公司按照装修设计平面图（详见合同附件一）对其购买的上述房屋进行装修管理，双方同意不再办理《商品房买卖合同》约定的交付标准下的验收交接手续，东宇公司按照本协议约定完成装修管理服务后在《商品房买卖合同》约定的交付日期交付给汪**洋，汪**洋验收合格即视同已对《商品房买卖合同》项下的商品房验收合格。 2017年5月14日，东宇公司与汪**洋签订《补充协议》，约定东宇公司同意为汪**洋购买上述房屋申请的按揭贷款提供全额担保；汪**洋同意调整精装修期限，具体交付时间为2017年10月30日；本补充协议内容如与商品房买卖合同冲突的，以本协议为准。 本院认为，汪**洋与东宇公司签订的《浙江省商品房买卖合同》、《委托装修管理协议》及《补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。汪**洋已履行支付购房款的义务，东宇公司未按照合同约定期限交付房屋构成违约，应当承担违约责任。关于交付期限，双方已经通过补充协议的形式变更为2017年10月30日前，汪**洋主张该补充协议是受东宇公司胁迫而签订缺乏事实依据。本案违约金应当以汪**洋已付房款为基数，自2017年10月31日起至实际交房日止按照每日万分之二的标准计算。经计算，截至2018年11月5日的违约金为16504.83元。 关于汪**洋诉请东宇公司继续履行商品房买卖合同及委托装修管理协议的请求，因涉案商品房尚不具备交付条件且东宇公司一方未明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，汪**洋该项诉请无具体明确的争议事项，待案涉商品房现实交付或实际履行过程中，汪**洋认为东宇公司实际履行行为违反合同约定的，可依法另行主张权利，故本院对此项诉请不予支持。关于汪**洋诉请要求东宇公司提供贷款担保的请求，首先，该诉请未明确要求东宇公司提供担保的债权数额、期限、债权人、担保方式等，诉请不明确；其次，该诉请实际是要求东宇公司与贷款银行签订担保合同，但签订合同需合同当事人协商一致，因此涉及案外人是否同意，不具有强制性；最后，结合《商品房买卖合同》及《补充协议》，东宇公司实际已经在《补充协议》中作出了同意为汪**洋依案涉《商品房买卖合同》约定申请民泰银行钱江新城支行的按揭贷款提供担保的意思表示，汪**洋现主张系因东宇公司原因未能办理按揭贷款证据不足，故本院对此项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州东宇润城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汪**洋违约金人民币16504.83元（2018年11月6日起至实际交房日止的违约金以已付房款222437元为基数按照每日万分之二的标准另计）。 二、驳回原告汪**洋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币279元，减半收取人民币139.5元，由被告杭州东宇润城房地产开发有限公司负担。 原告汪**洋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州东宇润城房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇一八年十二月十九日 法官助理  廖欢欢 书 记 员  蒲迪烨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终1337号 上诉人(原审被告)：广西百程通贸易有限责任公司南宁分公司，住所地南宁市南站大道**，统一社会信用代码91450100330738710C。 负责人：莫乔秀，该分公司总经理。 上诉人（原审被告）：广西百程通贸易有限责任公司，住，住所地南宁市金凯路**见隆工业园综合服务楼**房一社会信用代码91450100083604263J。 法定代表人：莫乔秀，该公司总经理。 两上诉人共同委托诉讼代理人：蔡振朝，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：王利云，北京市炜衡（南宁）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李坤蓉，女，1974年6月1日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：欧世斌，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈际名，广西君桂律师事务所实习律师。 原审被告：南宁昱驾汽车服务有限公司，住所地南宁市，住所地南宁市金凯路**见隆工业园综合服务楼**房代码914501006998598467。 法定代表人：莫海蓉。 上诉人广西百程通贸易有限责任公司南宁分公司(以下简称百程通南宁分公司)、广西百程通贸易有限责任公司（以下简称百程通公司）因与被上诉人李坤蓉、原审被告南宁昱驾汽车服务有限公司（以下简称昱驾公司）股权转让纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人百程通南宁分公司和百程通公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回李坤蓉的诉讼请求；3、本案诉讼费由李坤蓉承担。事实与理由：一、《股权认购协议书》主体清楚，内容具体确定，符合《合同法》的合同成立的形式要件。首先，该协议甲方落款盖章为百程通公司，表明百程通公司愿意接受合同约束，并且百程通南宁分公司不具有法人资格，资产亦不划分为股份，故应认定合同双方意思真实，本合同甲方应为百程通公司；其次，合同第一条明确了百程通南宁分公司已成立，故李坤蓉称合同目的是为了成立该分公司明显与事实不符。至于合同首部的“共同设立、经营百程通南宁分公司”的表述，则属于双方订立合同的经验不足，措辞不当，结合合同内容，可以明确该协议的目的是李坤蓉投资与百程通南宁分公司和百程通公司共同经营汽车业务，获取商业利润。二、百程通南宁分公司和百程通公司与李坤蓉系投资合作的法律关系，李坤蓉没有退股的法律权利和合同权利。本案中《股权认购协议书》内容不是股权转让，而是投资合作内容。百程通南宁分公司和百程通公司通过增资扩股与投资人签订的协议系经平等协商、自愿达成，合法有效。百程通南宁分公司和百程通公司与案外人公司因公司增资纠纷经法院判决，已确定同样的合同系合法有效，故百程通南宁分公司和百程通公司与李坤蓉签订的《股权认购协议书》同样有效，具有法律约束力，该协议仅规定了投资者可以转让投资份额，而没有退股的权利，李坤蓉无权在合作未结束、对方不同意的情况下单方退股。综上所述，一审认定法律关系错误，导致了错误判决。 被上诉人李坤蓉答辩称：一审判决第二、三、四项确有错误，应予改判。改判昱驾公司返还李坤蓉90000元股权认购款，百程通南宁分公司和百程通公司承担连带责任；判决百程通公司赔偿李坤蓉90000元股权认购款被占用期间的损失。二审诉讼费应由百程通南宁分公司和百程通公司承担。 原审被告昱驾公司未作答辩。 李坤蓉向一审法院起诉请求：1、确认李坤蓉与百程通南宁分公司签订的《股权认购协议》不成立；2、百程通南宁分公司返还李坤蓉股份认购金90000元及赔偿李坤蓉资金占用损失8222元（该数额仅计算至起诉之日，百程通南宁分公司应以90000元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年7月26日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）；3、百程通公司、昱驾公司对上述诉讼请求承担连带责任；4、由百程通南宁分公司、百程通公司和昱驾公司承担本案的全部诉讼费用。 一审法院判决：一、李坤蓉与百程通公司于2015年7月25日签订的《股权认购协议书》不成立；二、百程通南宁分公司返还李坤蓉90000元；三、百程通公司对上述第二项债务承担补充清偿责任；四、驳回李坤蓉的其他诉讼请求。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，根据百程通南宁分公司和百程通公司的上诉请求和李坤蓉的答辩意见，本案的争议焦点为双方签订的《股权认购协议书》是否成立；百程通南宁分公司和百程通公司是否应向李坤蓉返还90000元。 关于双方签订的《股权认购协议书》是否成立的问题。李坤蓉与百程通公司签订的《股权认购协议书》，李坤蓉认为是为了设立百程通南宁分公司而出资，百程通公司和百程通南宁分公司则认为是转让股份吸收资本，双方签订协议的意思表示不一。因双方对《股权认购协议书》约定的内容存在分歧，发生纠纷后双方又不能就合同内容达成补充协议。故应认定双方签订的《股权认购协议书》不成立。李坤蓉要求百程通公司和百程通南宁分公司返还股份认购金90000元，应予支持。综上所述，百程通南宁分公司和百程通公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2256元，由广西百程通贸易有限责任公司南宁分公司和广西百程通贸易有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林有坤 审判员  陆 宁 审判员  陆力宁 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李姝雯
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11961号 原告：唐小英，女，1976年11月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：袁森，四川蜀汇律师事务所律师。 被告：蒋莉，女，1974年9月18日出生，汉族，住四川省彭山县。 委托诉讼代理人：欧阳琴，四川川蓉律师事务所律师。 原告唐小英与被告蒋莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。唐小英及其委托诉讼代理人袁森，蒋莉的委托诉讼代理人欧阳琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 唐小英向本院提出诉讼请求：判令蒋莉归还借款本金57000元，并支付违约金11400元。事实与理由：2018年4月25日，蒋莉向唐小英借款57000元，并约定于2018年6月30日前归还，逾期承担20%的违约金。至今蒋莉未归还借款。 蒋莉辩称，本案的事实是2017年3月15日，蒋莉向唐小英借款100000元，约定借款期限从2017年3月15日至2018年4月20日，此后蒋莉通过蔡军伟将该笔借款归还完毕。2017年4月25日，双方再次达成借款合意，并出具了借条，但借条项下借款并未实际交付。请求依法判决。 本院经审理认定事实如下： 一、2017年3月15日，唐小英从银行取款97000元。同日，蒋莉向唐小英出具的借条载明“兹有蒋莉于2017年3月15日向唐小英借款现金人民币100000元（大写：壹拾万元）整，借款用于临时周转，借款期限12个月。此款于2018年3月14日还款，如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。 借款出借后，2017年4月至2018年1月蒋莉通过蔡军伟向唐小英账号转账和存入现金30900元（2017年4月15日3000元、2017年5月24日3000元、2017年6月21日3100元、2017年7月25日3000元、2017年9月7日3500元、2017年9月18日3000元，2017年10月21日3000元，2017年11月20日3000元，2017年12月23日3000元，2018年1月29日3300元）。审理中，蒋莉抗辩前述转款为归还借款，唐小英则主张为按月利率3%支付的利息。 2018年3月9日，蒋莉在前述借条下方手书“因目前资金紧张，此笔借款100000元不能按时归还唐小英，延期壹个月至贰零壹捌年肆月贰拾日前归还，另付唐小英精神损失费壹万伍仟圆整”。 二、2018年4月25日，蔡军伟通过支付宝向唐小英转账59000元。 同日，蒋莉向唐小英出具的借条载明“兹有蒋莉于2017年4月25日向唐小英借款现金人民币57000元（大写：人民币伍万柒仟元正），借款用于临时周转，借款期限2个月。此款于2018年6月30日还款，如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。 上述事实有借条及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为:一、关于2017年4月至2018年1月蒋莉通过蔡军伟向唐小英账号转账和存入现金30900元性质的认定。唐小英主张前述款项系支付2017年3月15日100000元借款的利息，而蒋莉抗辩系归还该笔借款本金。首先，2017年3月15日蒋莉具有向唐小英借款的事实。2017年3月15日蒋莉出具的借条记载，该笔借款金额100000元，借款在2018年3月14日前归还。而在借款期内，2017年4月至2018年1月，蒋莉通过蔡军伟有7个月按3000元每月标准向唐小英支付款项，剩余3个月按3100元、3300元、3500元每月支付款项，该金额与100000元为基数，按月利率3%计算利息，大体吻合。其次，2018年3月9日，蒋莉在2017年3月15日借条上书写“因目前资金紧张，此笔借款100000元不能按时归还唐小英，延期壹个月至贰零壹捌年肆月贰拾日前归还，另付唐小英精神损失费壹万伍仟圆整”并签名，与其抗辩前述款项为归还本金相矛盾。故唐小英主张蒋莉通过蔡军伟向唐小英账号转账和存入现金30900元系基于于双方口头约定，按月利率3%支付的利息具有高度盖然性，本院予以采纳。 二、关于唐小英与蒋莉就案涉2018年4月25日借条项下借款是否建立民间借贷关系的认定。首先，借条的出具时间为2018年4月25日，与蒋莉对前期100000元借款承诺的还款时间属同一天，而当日蒋莉通过蔡军伟支付了59000元，抵扣前期借款按月利率3%计算的2018年2月15日至4月25日利息10100元，剩余48900元，冲抵100000元借款本金后，剩余51100元，该金额与借条确认的借款金额接近。其次，借条作为债权凭证，通常而言具有证明双方借贷的合意及款项交付的事实。蒋莉作为具有完全民事行为能力的自然人，应当明知出具借条的含义和法律后果，在借条出具后，倘若案涉借款未能交付，唐小英未将案涉借条收回有违常理。故对唐小英主张案涉57000元借条，系对前期借款结算后，对未归还的借款及双方约定的违约金双方重新达成的债权债务协议，本院予以采纳。双方据此建立的新的民间借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。故对蒋莉抗辩2018年4月25日借条项下借款未实际交付，双方未建立民间借贷关系的理由，不能成立，本院不予采纳。 三、关于蒋莉承担民事责任范围的认定。根据审理查明的事实，前期100000元借款，在扣除双方约定的利息及归还的本金后，剩余51100元，案涉57000元借条项下实际本金应认定为51100元，故对唐小英要求蒋莉归还借款本金51100元范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。双方约定，案涉借款于2018年6月30日还款，如未按时足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对唐小英要求蒋莉以51100元本金为基数，从2018年6月30日起，按月利率2%计算违约金（以11400元为限）范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、蒋莉于本判决生效之日起十日内归还唐小英借款本金51100元。 二、蒋莉于本判决生效之日起十日内支付唐小英逾期还款违约金，逾期还款违约金计算方法为：以51100元为基数，从2018年6月30日起，按月利率2%计算（根据前述方法计算的逾期还款违约金以11400元为限）。 三、驳回唐小英的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1617元，减半收取计808.5元，由唐小英负担269.5元，蒋莉负担539元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一八年十二月十九日 书记员  何 姗
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初2728号原告:重庆市两江新区润通小额贷款有限公司,住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，1991年7月10日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市垫江县。被告:艾白林，男，1984年5月2日出生,汉族,住重庆市北碚区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告艾白林借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加诉讼，被告艾白林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金23185.7元；2、判决被告支付截止到2017年12月15日到期贷款利息5102.43元；3、判决被告支付逾期利息（以借款本金23185.7元为基数，从2017年12月16日起至本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算）；4、判决被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2016年6月15日与原告签订《借款合同》（编号：JK991601157)，合同约定被告向原告贷款3万元，贷款期限18个月，月利率1.7%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告按照合同约定按时发放了贷款，但被告未按照约定适当全面履行自己的还款义务。原告经多次催收未果。被告艾白林均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借款合同》《还款计划表》《借款借据》、存款合约账户明细结果、还款情况表、被告身份证等证据，被告未到庭举证和质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2016年6月15日，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告艾白林在重庆市渝中区签订的JK991601157号《借款合同》约定：原告一次性向被告发放贷款3万元，借款期限18个月，自2016年6月15日起至2017年12月15日止。实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证、借款借据记载为准。划款凭证、借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。执行固定月利率1.7%。还本付息采用分期还款的方式，双方协商约定不同期次的还本金额，利息逐次减少，具体约定以附件《还款计划表》为准，该表是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。结息日以《还款计划表》结息日为准。除双方另有约定外，被告未按时足额还本付息的，已经偿还的全部金额优先抵偿已经产生的利息及费用，余额用于偿还本金，不足以清偿全部本金的，原告有权决定被告所附款项偿还借款的顺序。被告在发生逾期后自愿接受按照月利率2%计算的逾期贷款罚息利率等。涉案《还款计划表》《借款借据》载明：贷款本金3万元，贷款月利率1.7%，放款日期2016年6月15日，到期日2017年12月15日。《还款计划表》还载明：每月还款日为15日，2016年7月15日至2017年11月15日每月应还款2176.67元,2017年12月15日应还款2176.61元（其中每月应还款中所含应还本金逐月增加，应还利息逐月减少）。原告于2016年6月15日向被告放款借款3万元。被告于2016年7月18日到2016年12月15日按《还款计划表》金额偿还了借款本息，累计偿还本金6814.30元、利息4077.57元。截至2017年12月15日合同到期，被告尚欠原告本金23185.70元、利息5102.43元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款，被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，应当承担相应的违约责任，即应当向原告偿还尚欠的借款本金及利息，并按照月利率2%计算支付逾期利息。原告要求被告支付尚欠借款本金23185.70元、到期利息5102.43元及逾期利息（以借款本金23185.70元为基数，从2017年12月16日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告艾白林于本判决生效后十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金23185.70元；二、被告艾白林于本判决生效后十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截止到2017年12月15日的利息5102.43元;三、被告艾白林于本判决生效后十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期利息，逾期利息以借款本金23185.70元为基数，从2017年12月16日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621.97元，由被告艾白林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源人民陪审员  陈邦碧二〇一八年十二月二十日法官 助理  陈 聪法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初11404号 原告：王光金，男，1974年6月9日出生，汉族，住重庆市潼**。 委托诉讼代理人：廖其春，四川熙蜀律师事务所律师。 被告：杨珂，男，1982年1月23日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：周子媛，女，1982年12月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 两被告委托诉讼代理人：吴宇，四川致高律师事务所律师。 原告王光金被告杨珂、周子媛股权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法进行审理。 王光金向本院提出诉讼请求：判令杨珂、周子媛向王光金交付2012年10月25日至2016年5月30日期间四川渝瑞建设工程有限公司的会计账簿、记账凭证。事实和理由：2016年4月5日，王光金与杨珂、周子媛签订《股权转让协议》，约定周子媛、杨珂将其持有的四川鸿正建筑工程有限责任公司（现更名为四川渝瑞建设工程有限公司）的股权转让给王光金。协议约定“甲乙双方共同办理银行相关手续变更和税务部门相关事宜，在安全生产许可证变更完毕、资质证书变更完毕、银行手续变更和税务相关事务交完毕当日，乙方向甲方支付股权转让余款16万元”。但因杨珂、周子媛拒绝提供税务资料及报表，至今公司的税务转移工作未完成，公司也无法按协议约定办理地址变更迁移工作，为此王光金多次要求杨珂、周子媛提供上述账簿和记账凭证，但杨珂、周子媛将实缴注册资本抽逃，无法提供真实的会计账簿。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”四川渝瑞建设工程有限公司的会计账簿、记账凭证应归公司所有，如前述资料被他人非法占有，应由公司主张返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，王光金个人对公司的会计账簿、记账凭证不享有诉讼利益，与本案无直接利害关系，故其不是本案的适格原告。故王光金的起诉，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王光金的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一八年十二月二十四日 书记员  唐星
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0104刑初1056号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人王津津，男，汉族，1987年6月22日出生，初中文化，户籍地安徽省池州市东至县。2008年2月18日因犯盗窃罪被上海市南汇区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元，2010年2月10日刑满释放。因本案于2018年8月12日被刑事拘留，2018年8月23日被逮捕。现羁押于杭州市江干区看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2018]1090号起诉书指控被告人王津津犯盗窃罪，于2018年12月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员汪翔出庭支持公诉，被告人王津津到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月11日11时许，被告人王津津以爬窗的方式进入被害人徐某暂住的本市江干区某三区95号204室内，窃得被害人徐某存放于手提包内的现金人民币11000元。 案发后，赃款已全部追回并发还被害人，被告人王津津取得被害人谅解。 上述事实，被告人王津津在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，扣押、发还清单及赃款照片，现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录，刑事判决书、释放证明，谅解书，抓获经过，户籍证明，被告人王津津的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王津津以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，本院予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人王津津犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑虹 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7485号 原告陈春花,女,1968年10月22日出生,汉族，住杭州市江干区。 委托代理人信智研，浙江民禾律师事务所律师。 被告陈小科,男,1980年7月6日出生,汉族，住重庆市渝**。 原告陈春花诉被告陈小科买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈春花基于被告陈小科出具的欠条、委托代理合同而起诉，要求判令：1、被告归还原告欠款本金14042元；2、被告支付原告利息200.82元（按银行同期贷款利率4.35%自2018年2月1日起暂计至2018年5月31日，共120天）；3、被告承担原告的本案律师费3500元；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈小科未作答辩。 本院经审理查明的事实如下：2018年1月4日，被告陈小科出具欠条一份载明：杭州转塘格林星光影院卫生间隔断丈量，61.7㎡×260元/㎡=16042元，已付定金2000.00元，余额14042元（壹万肆仟零肆拾贰元整）未付，于2018年1月底前支付。 另查明：2018年5月16日，原告为本案诉讼，与浙江民禾律师事务所签订委托代理合同一份，约定先向浙江民禾律师事务所缴纳代理费3500元，在签订本合同之日一次性付清。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告货款，理应予以归还，被告未在约定的期限内支付货款，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告归还欠款本金、按银行同期贷款利率支付利息的诉请，予以支持。关于律师费，因原、被告并未就律师费承担有过相关的约定，且律师费并非实现债权必然产生的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小科应于本判决生效后十日内归还原告陈春花欠款本金14042元； 二、被告陈小科应于本判决生效后十日内支付原告陈春花利息200.82元（按银行同期贷款利率4.35%，自2018年2月1日暂计至2018年5月31日止）; 三、驳回原告陈春花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，由原告陈春花负担48元，由被告陈小科负担196元。原告陈春花于本判决生效之日起五日内向本院申请退费196元；被告陈小科于本判决生效之日起五日内，向本院交纳应负担的案件受理费196元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一八年十二月二十一日 法官 助理  柳运武 代书 记员  余 茜
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0324执3303号本院在执行胡沙龙与谢献敏、张良云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢献敏、张良云违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(四)项规定，决定如下：将谢献敏、张良云纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月十八日
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2018）甘0421民初1969号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某，系该行董事长。委托诉讼代理人：刘某，大芦支行副行长。被告：宋某1，男，1968年7月27日出生，汉族，住靖远县。被告：宋某2，男，1984年7月8日出生，汉族，住靖远县。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司诉被告宋某1、宋某2金融借款合同纠纷一案，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由甘肃靖远农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长 贾小平人民陪审员 武进才人民陪审员 文生朝 二〇一八年十二月二十日书 记 员 李雅莉
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初3878号原告:重庆市两江新区润通小额贷款有限公司,住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，1991年7月10日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市垫江县。被告:叶善友，男，1966年1月18日出生,汉族,住重庆市渝**。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告叶善友借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加诉讼，被告叶善友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金132937.24元；2、判决被告偿还截止到2018年10月20日到期利息8874.51元；3、判决被告支付逾期利息（以132937.24元为基数，从2018年10月21日起至本金付清之日止，按照借款利率上再加收50%计算）；4、判决被告承担本案案件受理费及诉讼中发生的其他费用（具体金额以发票为准）。事实和理由：被告于2018年1月23日与原告签订《借款合同》（编号：JK991800096)。合同约定被告向原告贷款15万元，贷款期限36个月，月利率1.39%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告按照合同约定按时发放了贷款，但被告未按照约定适当全面履行自己的还款义务，于起诉之日宣布贷款提前到期。原告经多次催收未果。被告叶善友未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借款合同》《还款计划表》《借款借据》、存款合约账户明细结果、还款情况表、合作协议、诉讼保全保险保单明细单、保险费发票、被告身份证等证据，被告未到庭举证和质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2018年1月23日，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告叶善友在重庆市渝中区签订的JK991800096号《借款合同》约定：原告一次性向被告发放贷款15万元，借款期限36个月，自2018年1月23日起至2021年1月23日止。实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证、借款借据记载为准。划款凭证、借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。执行固定月利率1.39%。还本付息采用分期还款的方式，双方协商约定不同期次的还本金额，利息逐次减少，具体约定以附件《还款计划表》为准，该表是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。结息日以《还款计划表》结息日为准。除双方另有约定外，被告未按时足额还本付息的，已经偿还的全部金额优先抵偿已经产生的利息及费用，余额用于偿还本金，不足以清偿全部本金的，原告有权决定被告所附款项偿还借款的顺序。被告在发生逾期后自愿接受约定借款利率上再加收50%的逾期贷款罚息利率。被告违反合同约定，造成借款不能及时足额偿还，原告有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。被告未按期偿还本金或未按期支付利息的，原告可随时以通知的方式解除合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还借款本息等。涉案《还款计划表》《借款借据》载明：贷款本金15万元，贷款月利率1.39%，放款日期2018年1月26日，到期日2021年1月26日。《还款计划表》还载明：每月还款日为20日，2018年2月20日应还款6013.5元，2018年3月20日至2020年12月20日每月应还款6251.67元,2021年1月20日应还款6251.55元（其中每月应还款中所含应还本金逐月增加，应还利息逐月减少），合计应还本金15万元，利息74821.83元。原告于2018年1月26日向被告放款借款15万元。被告于2018年2月8日至2018年8月20日,累计偿还借款本金17062.76元、利息20253.62元。截至2018年10月20日，被告尚欠原告本金132937.24元、利息8874.51元。2018年1月12日，原告与中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司签订《合作协议》，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司为本案原告的诉讼财产保全提供保函，由原告支付保费500元。同年11月15日，原告向中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司支付了保费500元。庭审中，原告自愿放弃诉讼请求2；变更诉讼请求3为判决被告支付逾期利息(以尚欠本金为基数从2018年12月11日起至本金付清之日止,按照月利率2%计算)。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款，被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权依照合同约定宣布贷款提前全部到期，并要求被告承担相应的违约责任，即被告应当继续向原告偿还借款本金，并按照合同约定自逾期之日起以剩余未偿还借款本金为基数计付逾期利息。原告自愿放弃第二项诉讼请求，以及第三项诉讼请求中从被告逾期之日起至2018年12月10日止的逾期利息系其对自身权利的处分，本院予以尊重。因双方约定逾期罚息率1.39%上浮50%的标准超过月利率2%的标准，原告请求按月利率2%计收逾期利息符合法律规定，本院予以支持。此外，被告还应当根据借款合同的约定就其违约造成原告为实现债权而产生的损失即财产保全担保费500元承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告叶善友于本判决生效后十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金132937.24元；二、被告叶善友于本判决生效后十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期利息，逾期利息以借款本金132937.24元为基数，从2018年12月11日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算；三、被告叶善友于本判决生效后十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付诉讼财产保全担保费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136.24元、财产保全申请费1220元，由被告叶善友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源人民陪审员  陈邦碧二〇一八年十二月二十日法官 助理  陈 聪法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2018）甘0421民初1973号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张某，系该行董事长。委托诉讼代理人：刘某，大芦支行副行长。被告：宋某1，男，1975年3月5日出生，汉族，住靖远县。被告：宋某2，女，1981年2月11日出生，汉族，住靖远县。原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司诉被告宋某1、宋某2金融借款合同纠纷一案，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由甘肃靖远农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长 贾小平人民陪审员 武进才人民陪审员 文生朝 二〇一八年十二月二十日书 记 员 李雅莉
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0703民初2072号 原告:郎咸辉，男，1967年1月15日生，汉族，住寿光市。 被告:潘锡伟，男，1983年2月2日生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 原告郎咸辉与被告潘锡伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告郎咸辉2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郎咸辉的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郎咸辉撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告郎咸辉负担。 审 判 长  马晓敏 人民陪审员  于守一 人民陪审员  郭升年 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  张婧雯
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初2016号原告:重庆市两江新区润通小额贷款有限公司,住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，1991年7月10日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张文，女，1994年1月24日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市奉节县。被告:周耕玉，男，1965年4月8日出生,汉族,住重庆市南川区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告周耕玉借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑶瑶、张文，被告周耕玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金33156.98元；2、判决被告支付截止到2017年11月13日到期贷款利息7062.67元；3、判决被告支付逾期利息（以借款本金33156.98元为基数，从2017年11月14日起至本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算）；4、判决被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2015年11月13日与原告签订《借款合同》（编号：JK991516810)，合同约定被告向原告贷款4万元，贷款期限24个月，月利率1.12%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告按照合同约定按时发放了贷款，但被告未按照约定适当全面履行自己的还款义务。原告经多次催收未果。被告周耕玉当庭陈述愿意向被告归还尚欠贷款，但因为负债过多请求被告放宽还款期限。原告围绕诉讼请求依法提交《借款合同》《还款计划表》《借款借据》、存款合约账户明细结果、还款情况表、被告身份证等证据，被告未举证。被告对原告证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2015年11月10日，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告周耕玉在重庆市渝中区签订的JK991516810号《借款合同》约定：原告分两次向被告发放贷款4万元，借款期限24个月，自2015年11月11日起至2017年11月11日止。实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证、借款借据记载为准。划款凭证、借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。执行固定月利率1.12%。还本付息采用分期还款的方式，双方协商约定不同期次的还本金额，利息逐次减少，具体约定以附件《还款计划表》为准，该表是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。结息日以《还款计划表》结息日为准。除双方另有约定外，被告未按时足额还本付息的，已经偿还的全部金额优先抵偿已经产生的利息及费用，余额用于偿还本金，不足以清偿全部本金的，原告有权决定被告所附款项偿还借款的顺序。被告在发生逾期后自愿接受按照月利率2%计算的逾期贷款罚息利率等。涉案《还款计划表》《借款借据》载明：贷款本金4万元，贷款月利率1.12%，放款日期2015年11月11日，到期日2017年11月11日。《还款计划表》还载明：每月还款日为11日，2015年12月11日至2017年10月11日每月应还款2114.67元，2017年11月11日应还款2114.59元（其中每月应还款中所含应还本金逐月增加，应还利息逐月减少）。原告于2015年11月11日向被告发放贷款9600元，于2015年11月13日发放贷款30400元。被告于2015年12月14日到2016年4月13日按期间，累计偿还本金6843.02元、利息3730.33元。截至2017年11月13日合同到期，被告尚欠原告本金33156.98元、利息7021.67元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款，被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，应当承担相应的违约责任，即应当向原告偿还尚欠的借款本金及利息，并按照月利率2%计算支付逾期利息。原告要求被告支付尚欠借款本金33156.98元、到期利息7021.67元及逾期利息（以借款本金33156.98元为基数，从2017年11月14日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告周耕玉于本判决生效后十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金33156.98元；二、被告周耕玉于本判决生效后十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截止到2017年11月13日的利息7021.67元;三、被告周耕玉于本判决生效后十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期利息，逾期利息以借款本金33156.98元为基数，从2017年11月14日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算；四、驳回原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974.46元，由被告周耕玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。（此页无正文）审 判 长 胡  进审 判 员 严 荣 源审 判 员 申  威二〇一八年十二月十九日法官助理 陈聪赖春书 记 员 郭 俊 男
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初11553号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人刘杰(特别授权代理)，该公司员工。 被告黄建宏，男，1991年10月28日出生，汉族，住福建省德化县。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告黄建宏追偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2018年12月5日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于为被告黄建宏代偿了工商银行牡丹信用卡分期付款透支本息而起诉，要求判令：1、被告偿还代偿款47223元；2、被告赔偿违约金（从2018年10月10日起按日万分之六计算至款清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告黄建宏未作答辩。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同编号：2017分期12070151-55071； 贷款人：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行； 借款人：黄建宏； 保证人：鑫宝行公司； 贷款用途：购车； 透支金额：60200元; 透支手续费：5418元； 透支期限：36期； 代偿合同：《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》； 代偿人：鑫宝行公司; 履约保证金：无; 代偿金额:2018年7月18日代偿1500元、2018年8月24日代偿5424元、2018年10月9日代偿40299元，合计代偿47223元； 违约责任：黄建宏未能按牡丹信用卡透支分期付款合同清偿本息致鑫宝行公司承担保证责任时，鑫宝行公司有权向黄建宏主张购车分期付款总金额30%的违约金或者以垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算的违约金，二者中择其违约金较高者计取。 其他情况：浙江鑫宝行担保有限公司于2018年7月12日更名为浙江鑫宝行融资担保有限公司。 本院认为，鑫宝行公司与黄建宏签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》和黄建宏作为债务人、中国工商银行股份有限公司台州路桥支行作为债权人签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、鑫宝行公司与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行签订的《保证合同》，能够相互印证，合法有效。鑫宝行公司代偿了黄建宏的透支贷款，享有对黄建宏的追偿权。鑫宝行公司与黄建宏就代偿款项后黄建宏应当承担的义务在《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》中有过约定，合法有效，黄建宏应当依约予以履行。鑫宝行公司将违约金的计算标准降低到按日万分之六计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄建宏于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款47223元并支付以未还代偿款为基数，按日万分之六的标准计算自2018年10月10日起至款项实际付清之日止的违约金。 按规定减半收取的案件受理费490.5元，由被告黄建宏负担。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退费981元；被告黄建宏于本判决生效之日起五日内向本院交纳应负担的案件受理费490.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年十二月十九日 本件与原本核对 代书记员 郝莎莎
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5923号 原告葛伟兵,男,1979年12月21日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告魏秋,女,1991年12月23日出生,汉族，住四川省珙县。 原告葛伟兵诉被告魏秋民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告葛伟兵到庭参加诉讼，被告魏秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛伟兵基于被告魏秋向其出具的《借条》、支付宝及银行转账记录起诉，要求判令：1、被告魏秋归还原告借款本金3200元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告魏秋未作答辩，也未提交证据。 本案经审理查明的案涉借贷事实如下： 借款人：魏秋。 借款金额：3200元。 借款出具时间：2018年1月15日。 还款时间：2018年2月28日前分三期还清，首期于2018年1月25日还款1000元，第2期于2018年2月15日还款1000元，最后一期于2018年2月28日还款1200元。 借款利率：未约定。 款项交付方式：2017年12月25日银行转账500元，支付宝分别转账200元、300元。2017年12月31日支付宝转账500元。2018年1月2日银行分别转账100元、100元。2018年1月3日银行转账100元。2018年1月3日支付宝转账1000元。2018年1月14日支付宝转账200元。2018年1月18日银行转账500元。2018年1月28日支付宝转账200元。以上共计3700元，庭审中原告主张按3200元计算。 还款情况：未还款。 本院认为，被告魏秋向原告葛伟兵借款的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。被告魏秋应按照约定的期限归还原告借款。现被告未能还款，构成违约，应承担相应的违约责任。综上，本院对原告的诉请予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告魏秋归还原告葛伟兵借款本金人民币3200元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告魏秋负担。 原告葛伟兵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告魏秋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 陈    维    专 人民陪审员 裘咪娜人民陪审员吴玉萍 二〇一八年十二月二十七日 法官 助理 李    晓    斐 代书 记员 蒋    圣    杰
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀05民终4328号 上诉人（原审原告）：王廷亮，男，1981年10月22日出生，汉族，住广宗县。 委托诉讼代理人：李金峰，男，住广宗县，系广宗县北塘疃镇南塘疃村委会推荐。 被上诉人（原审被告）：广宗县福康莱纸制品有限公司，住所地广宗县工业开发区塘疃工业园。 法定代表人：邹仲昆，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕春林，河北球衡律师事务所律师。 上诉人王廷亮因与被上诉人广宗县福康莱纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2018）冀0531民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李金峰到庭参加诉讼。被上诉人广宗县福康莱纸制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。庭后本院对被上诉人进行了询问。本案现已审理终结。 王廷亮上诉请求：撤销原判第二项，依法改判或发还重审，支持上诉人全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对上诉人所持有的加盖有被上诉人财务专用印章的两张欠条（2014年10月28日、2015年1月30日）共合款47954元证明不认可，缺乏法律事实与法律根据，适用法律错误，应予以撤销或改判、发还重审。因为几乎所有的公司都会将自己的财务专用章作为最大的“宝贝疙瘩”加以保管，也都意识到印章的重要性。正因为如此，当上诉人为被上诉人提供食堂蔬菜后被上诉人才肯给上诉人出具欠条证明。根据《合同法》第三十二条规定，结合本案中诉争的欠条既有被上诉人的印章又有其员工瑞英签字，应该全部认定。请二审依法纠正，撤销或改判、发还重审。 广宗县福康莱纸制品有限公司辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。两张欠条并非被上诉人出具，条上的“瑞英”不是我公司员工，是河北福康莱灯具有限公司的会计和出纳。上诉人提供的欠条上的公章与真的公章不同，并且是先盖章后签字，应当由盖章的经手人对此债务进行清偿。上诉人未提供其他证据佐证公章的真实性，应承担举证不能的不利后果。 王廷亮向一审法院起诉请求：判决被告偿还原告款项86534元；案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告王廷亮从事蔬菜销售，2014年原告王廷亮与被告广宗县福康莱纸制品有限公司达成口头购销协议，由原告为被告食堂送蔬菜；原告王廷亮以被告广宗县福康莱纸制品有限公司拖欠货款86534元，诉至法院。被告于2014年10月28日出具证明“食堂购菜6月至10月28日共计32696元，2014年10月28日瑞英加盖广宗县福康莱纸制品有限公司财务专用章；该条注明给付10000元，王廷亮”；2015年1月30日出具证明“10.29日至1月30日共计菜款25258元，瑞英加盖广宗县福康莱纸制品有限公司财务专用章”；被告对欠款事实不认可且对欠条上加盖的印章不认可，因原告不能提供其他证据佐证，印证欠条的真实性，故此对该事实不能确认。被告于2015年2月17日出具欠条“今欠王廷亮菜钱38580元，以此为据，广宗县福康莱纸制品有限公司并加盖广宗县福康莱纸制品有限公司印章，邹仲昆，2015年2月17日”；被告当庭认可拖欠原告货款38580元，予以确认。一审法院认为，依法成立的合同，合同双方均应按照约定全面、及时地履行各自的合同义务，未履行的应当承担继续履行的责任。本案被告广宗县福康莱纸制品有限公司购买原告王廷亮蔬菜，双方形成买卖合同关系，原告王廷亮向被告食堂送蔬菜后，被告广宗县福康莱纸制品有限公司应当支付货款，现被告广宗县福康莱纸制品有限公司共计拖欠原告王廷亮菜款38580元，事实清楚，证据充分，被告广宗县福康莱纸制品有限公司未能及时给付拖欠原告王廷亮货款，侵害了原告王廷亮的合法权益；原告提供被告2014年10月28日出具证明32696元；2015年1月30日出具证明25258元；因被告对欠款事实不认可且对欠条上加盖的印章不认可，且原告不能提供其他证据相佐证，印证欠条的真实性，故此对该事实不能确认，待原告有新的证据后可另行主张权利。据此被告广宗县福康莱纸制品有限公司应偿还原告王廷亮剩余款项38580元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决：一、被告广宗县福康莱纸制品有限公司于本判决生效后十日内偿还欠原告王廷亮的货款38580元；二、驳回原告王廷亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1963元，减半收取982元，由原告王廷亮负担544元，被告广宗县福康莱纸制品有限公司负担438元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人于2014年10月28日向上诉人出具证明，欠上诉人菜款32696元，之后偿还1万元；2015年1月30日向上诉人出具证明，欠上诉人菜款25258元。上述事实有加盖有被上诉人财务专用章的两张证明条予以证实。其他事实与一审一致，不再赘述。 本院认为，上诉人在一审中提交了三张欠条，被上诉人对其中2014年10月28日和2015年1月30日的两张欠条不予认可，但其没有相反证据予以反驳。被上诉人对这两张欠条上所盖“广宗县福康莱纸制品有限公司财务专用章”的真实性予以否认，因该财务章系被上诉人所有，被上诉人应对其真实性承担举证责任。在一审法院明确询问被上诉人是否申请对印章进行鉴定后，被上诉人并未申请鉴定，因此被上诉人应承担相应的不利后果。该两张欠条本院予以采信。一审判决对上述两张欠条未予采信不妥。 综上所述，王廷亮的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持河北省广宗县人民法院（2018）冀0531民初671号民事判决第一项，即“被告广宗县福康莱纸制品有限公司于本判决生效后十日内偿还欠原告王廷亮的货款38580元”； 二、撤销河北省广宗县人民法院（2018）冀0531民初671号民事判决第二项，即“驳回原告王廷亮其他诉讼请求”； 三、被上诉人广宗县福康莱纸制品有限公司于本判决送达后十日内偿还上诉人王廷亮货款47954元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1963元，减半收取982元，由原审被告广宗县福康莱纸制品有限公司负担；二审案件受理费998元，由被上诉人广宗县福康莱纸制品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张振防 审 判 员 关振华 审 判 员 郝 诚 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 王 雷 书 记 员 邱 岳
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书 （2018）琼9027执485号之二 申请执行人：乐东绿满堂农业开发有限公司 法定代表人卢定堂，该公司经理。 被执行人：李章海 本院在执行申请执行人乐东绿满堂农业开发有限公司与 被执行人李章海买卖合同纠纷一案中，申请执行人于 2018年5月14日依据已经生效的（2017）琼 9027民初569号民事判决向本院申请强制执行，申请执行标的 93041元及利息、案件受理费2126元、执行费1328元。本院立案后已依法向被 执行人 李章海发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院遂于 2018年12月20日依法向被执行人李章海发出限制消费令， 2019年4月22日将被执行人李章海纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统均未查询到 被执行人李章海名下有可供执行的存款，并对被执行人李章 海住房公积金及不动产进行了现场调查，亦未发现其有可供 执行的财产。本院遂限额冻结了被执行人李章海名下银行存 款 95167元。因被执行人李章海名下银行存款余额不足，未 能实际控制。另，经查，被执行人李章海名下有一辆车牌号 为闽 AN236E的吉利牌小轿车。本院遂委托福州市仓山区人民 法院协助查封其车辆。2019年 8月21日，本院对申请执行人依法进行了终结本次执行程序的约谈，申请执行人表示同意 法院终结案件的本次执行。本院认为，经调查被执行人李章海名下房产、银行存款 及住房公积金等财产情况，均未发现有可供执行的财产。现 因查封的车辆无线索可以进行实际扣押，本院已穷尽财产调 查措施均未发现被执行人李章海有可供执行的财产。本院在 合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查 询亦未发现被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人李 章海发出限制消费令以及将其纳入失信被执行人名单，本案 符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适 用 >的解释》第五百一十九条规 定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长马江来 审判员符志清 审判员郭仁文 xk4ah0cqzrmdzstbhg 案件唯一码 书记员邢世敏 附本案适用法律条文：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事 人后立即生效。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财 产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核 实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有 可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执 行时效期间的期限。 审核：马江来撰稿：马江来校对：邢世敏印刷：邢世敏 海南省乐东黎族自治县人民法院