wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初848号 原告王翠花，女，1963年4月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦城大道**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市人民政府工作人员。 原告王翠花因不服被告成都市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定，向本院提起诉讼。本院于2018年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。原告王翠花及其委托代理人邬宏威，被告市政府的委托代理人及其负责人委派的工作人员杨霖霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告成都市人民政府（以下简称市政府）于2018年7月4日作出[2018]920号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称不予受理行政复议决定），主要内容为：王翠花的行政复议申请不符合行政复议受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。 原告王翠花诉称，2015年9月10日，原告向成都市双流区人民政府（以下简称双流政府）申请公开“双府高函[2014]7号《双流县人民政府关于成都市天府新区2013年第47批（双流县）城镇建设用地涉及村组征收土地补偿安置方案的批复》”（以下简称7号批复），双流政府拒不提供，经过成都市中级人民法院一审、四川省高级人民法院二审以后，双流政府向原告提供了7号批复，该批复没有依据国务院、最高人民法院的规定进行补偿安置，且未考虑所涉区域已经纳入城市规划范围的事实。2018年6月30日，原告就该批复向被告申请行政复议，被告没有查明事实就作出不予受理行政复议决定。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销被告作出的不予受理行政复议决定，判令被告受理原告的行政复议申请。 被告市政府辩称，被告于2018年7月3日收到原告的行政复议申请后，于2018年7月4日作出不予受理行政复议决定，并于法定期限内送达，其作出的不予受理行政复议决定程序合法；7号批复是原双流县人民政府对下级机关原双流县国土资源局所报请示作出的批复行为，属于上下级机关之间履行法定报批程序的内部行为，对原告的权利义务不产生直接影响，同时，原双流县国土资源局已对7号批复批准实施的“征收土地补偿安置方案”进行了公告，原告的复议申请超过了行政复议申请期限，被告作出的不予受理行政复议决定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年6月30日，原告王翠花向被告市政府邮寄《行政复议申请书》，请求被告市政府撤销双流政府作出的7号批复。被告市政府于2018年7月3日收到后，于2018年7月4日作出不予受理行政复议决定，并于2018年7月6日邮寄送达原告。原告对不予受理行政复议决定不服，提起本案诉讼。 以上事实有《行政复议申请书》、不予受理行政复议决定、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”据此，被告市政府对原告王翠花提出的行政复议申请，具有根据不同情形分别作出处理的法定职权。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。…”本案原告王翠花申请复议的7号批复系原双流县人民政府根据上述规定履行法定审查批准职责，对下级机关请示事项作出的内部审批行为，其内容对行政相对人不直接发生法律效力，而对行政相对人权利义务产生直接影响的是下级机关实施的具体行政行为。因此，市政府认为原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件，作出不予受理行政复议决定，符合法律规定。市政府在收到原告的复议申请后，于法定期限内作出不予受理行政复议决定并送达，程序合法。综上，原告王翠花的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王翠花的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王翠花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  蒋娜娜 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  代君秀 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  宋红丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0271民初8145号 原告：甄某，男，汉族，1986年8月24日出生，现住海南省三亚市天涯区。 被告：黄某，男，汉族，1983年5月10日出生，现住海南省三亚市。 第三人：海南创世纪广告有限公司，住所地：海南省海口市和平大道银谷苑****。 法定代表人：黄某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟晓明，该公司股东。 原告甄某与被告黄某、第三人海南创世纪广告有限公司（以下简称“创世纪公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄某、被告黄某、第三人创世纪公司的委托诉讼代理人钟晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甄某向本院提出诉讼请求：1.判令黄某归还甄某借款5000元及利息（利息以5000元为本金，从2017年12月27日起按每周250元计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由黄某承担。事实和理由：黄某于2017年12月27日向甄某借款5000元，但甄某多次向其催讨欠款及利息均未果。双方之间的借款关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务。现黄某拒不还款，应承担违约责任。故甄某诉至法院请求判如所请。 原告甄某对其陈述的事实提供以下证据：1.借条，证明甄某向黄某出借5000元并约定利息每周250元；2.微信聊天记录，证明2017年12月27日甄某向黄某转账5000元。 被告黄某辩称，黄某的每笔支出包括老婆及两个小孩的所有家庭开支均由黄某承担，因优盾由甄某掌控，日常开销需向甄某申请，而甄某的每笔支出都要求黄某给予相应的利息才能拨出。涉案借款虽然落款为2018年12月27日，实际为2017年12月27日。为黄某家庭开支所借，该款项已于2018年3月20日由甄某扣除2900元利息，2018年4月9日扣除本金5000元。另双方约定的利息过高，黄某需追回多收取的部分高额利息。 被告黄某为其辩解提供了以下证据：中国工商银行业务回单；证明2017年12月27日确实收到甄某转账5000元，但在2018年3月20日已经还款2900元，2018年4月9日通过第三人账户转甄某5000元。且因第三人优盾在甄某手中，上述转账都是甄某自行转账的。 第三人创世纪公司述称，黄某所说属实，黄某偿还甄某的款项大部分均从创世纪公司走账。 经过开庭质证，黄某对甄某提交的证据的真实性无异议。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于黄某是否已经偿还5000元本金及利息的问题。黄某提交了中国工商银行业务回单证明已于2018年3月20日偿还2900元利息，2018年4月9日偿还甄某5000元。2017年7月份到2018年8月份，黄某任法定代表人的创世纪公司的优盾由甄某持有，且上述款项均为甄某自行从创世纪公司账户转账至甄某账户。甄某表示2017年8月至2018年8月份其确实持有创世纪公司优盾，也确实收到创世纪公司转账，但转账备注为旅差费。创世纪公司将款项转给甄某后，黄某与甄某之间的（2018）琼0271民初8147号案件中证据的最后一页显示2018年4月18日甄某又通过ATM柜员机存入创世纪公司账户10000元，上述款项不应视为偿还的欠款及利息。庭审中，甄某再次表示旅差费系签订合同产生，原材料进货、工人工钱均由甄某支付，且确认黄某主张已支付的7900元甄某已于2018年4月18日再次转给第三人。黄某则辩称甄某并非创世纪公司员工，平时为做账方便才用旅差费名义，且甄某提及的人工费黄某也在支付，甄某提出4月18日已经转的10000元中含再次转回来的7900元并非事实，因该10000元为代为扣税的费用。本院认为，甄某已提供《借条》证明向黄某出借5000元，黄某抗辩已还款，亦提交了创世纪公司向甄某转账5000元本金及2900利息的记录，但甄某表示上述款项实为旅差费，黄某应就5000元实为还款及2900元为利息继续承担举证责任，但黄某未能提交相关证据予以佐证。另在本院审理的（2018）琼0271民初8146号原告甄某诉被告黄某民间借贷纠纷一案中，黄某亦将上述5000元及2900元转账作为还款的证据，故对黄某已向甄某转账欠款5000元及利息2900元的主张，本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甄某与黄某为朋友关系。黄某系创世纪公司的法定代表人。2017年12月27日，黄某向甄某出具一张《借条》，载明：“本人黄某向甄某12月27日借支¥5000.00（伍仟元整），借款利息除本金每周¥250.00元计算，此借条从借款日开始计算直至款项还清为止方可失效。（还款时如不足一周以一周结算）”。2017年8月至2018年8月期间，创世纪公司的优盾及财智卡均由甄某持有。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。 甄某提交了《借条》为证，结合庭审中双方当事人的陈述，可以认定甄某向黄某出借5000元的事实成立，甄某与黄某之间成立借款合同权利义务关系，双方当事人应恪守履行合同义务。现黄某仍未还款，甄某诉求黄某偿还5000元及利息理由成立，本院予以支持。黄某主张已偿还5000元本金及2900元利息，但对该转账是否为借款及利息未提供其他证据予以佐证，甄某亦不予认可，认为实际为双方之间的旅差费，故对黄某的抗辩意见，本院不予采纳。关于利息，甄某诉求以5000元为本金每周250元计算利息，该约定已超出法律规定，本院支持按年利率24%计算，故甄某诉求的利息应从2017年12月27日起按年利率24%计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告黄某于本判决生效之日起十日内向原告甄某偿还借款5000元及利息（利息以5000元为本金，从2017年12月27日起按年利率24%计算至债务实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元（原告甄某已预交），由被告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  司鑫茹    二○一八年十二月二十一日  法官助理 欧阳敏  书 记 员 刘益君  附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执15905、15924号 被执行人：徐兴某，男，1963年10月5日出生，身份证住址深圳市龙岗区，住龙岗区。 关于被执行人徐兴某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初258号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人徐兴某应缴纳罚金人民币十二万元及其退缴的赃款人民币十一万二仟元应依法没收上缴国库。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年11月6日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法扣划被执行人徐兴某银行账户中共计人民币12万元并向深圳市财政委员会划付；随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初258号判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初258号判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二〇一八年十二月七日 书记员  高 爽
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执恢395号 申请执行人：陈金香，女，1953年2月2日出生，汉族，住连江县。 被执行人：陈为钦，男，1962年10月25日出生，汉族，住连江县。 被执行人：陈惠钦，女，1962年11月3日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人陈金香与被执行人陈为钦、陈惠钦民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈金香依据（1997）连民初字第925号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为借款19000元及利息。本院依法于2018年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其他不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产信息。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张锦生 审判员  林上筹 审判员  董福仙 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈晶晶
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执1024号 简明勇、简启军、陈海山： 简明勇与简启军、陈海山买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计26900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位27136.00元，其中，煤款26900.00元，案件受理费236.00元。本院已于2018年12月11日将该款转付给简明勇。至此，简明勇向本院申请执行的（2018）黔0324民初1008号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十一日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初1928号 原告:杨艳群，女，1975年12月10日出生，住广西东兴市。 原告：许某1，女，2002年10月4日出生，住广西东兴市。 原告：许某2，女，2003年10月16日出生，住广西东兴市。 诉讼代理人:赖玉娟，广西济顺律师事务所律师。 被告:防城港市××院，住所地港口区企沙大码头斜对面500米。 法定代表人：莫瑞嘉，院长。 委托诉讼代理人：曾勇光，广西海港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴超，广西海港律师事务所律师。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司，住所地防城港市港口区友谊路**。 法定代表人：唐上明，总经理。 委托诉代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 原告杨艳群、许某1、许某2诉被告防城港市××院（以下简称××院）、第三人中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司（以下简称财险公司）侵权责任纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖玉娟、被告的委托诉讼代理人曾勇光、吴超、第三人的委托诉讼代理人赖添荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令被告按照其责任比例赔偿原告：死亡赔偿金30502×20=610040元、丧葬费5020×6=30120元、精神抚慰金3万元、被抚养人生活费1、许恒锋大儿子18-15=3×17268=51804元；2、许恒锋儿子：18-16=2×17268=34536元。即756500×70%=529550元;3、当庭增加诉讼请求，被告财险公司对原告的赔偿款承担连带赔偿责任。事实及理由：2018年4月1日，许恒锋在家属陪同下到被告处就诊，被告接诊值班医生询问病史与情况后，建议将许恒锋留院观察进一步诊治。接诊医生要求原告办理住院手续，在原告为许恒锋办理住院手续时，许恒锋忽然从医院住院部四楼办公室的窗户跳下，后送到防城港市第一人民医院抢救，经抢救无效死亡。原告认为患者许恒锋入院治疗，医疗机构除了认真对其积极诊疗护理外，基于医疗机构与患者之间存有一种特殊的管理服务关系，医疗机构负有保障其人身及财产安全的义务。而许恒锋在住院部窗户跳楼身亡，这说明医院安全措施不到位，违反了安全保障义务。由于医疗机构疏于履行安全保障义务，遭受人身或财产方面的损失，医疗机构需承担民事责任。综观上述事件的发生，被告无论从监护措施还是监护力度责任等方面，都存在严重的缺陷，对病人的死亡结果，有着不可推卸的法律责任，应当承担损害赔偿责任。请求法院判如诉请。 被告××院辩称：被告××院在本案中完全履行了安全保障义务，所以不应承担赔偿责任；2、假设要承担相应的责任，被告××院向被告财险公司投了保险，相应的责任也应由被告财险公司承担；3、原告的诉请与被告××院没有关联，且赔偿金额计算标准有误，且各原告生活在农村，应按农村居民人均年生活消费支出的标准计算，所以，原告的各项诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。 被告财险公司辩称：被告××院在我全司投保医疗责任保险及附加医疗机构场所责任保险，如果被告××院需承担责任，则由我公司在保险责任范围内赔偿。但根据《精神专科医院建筑设计规范》的规定，许恒锋跳楼的位置不属于在窗口加装护栏的区域，被告××院的场所不存在缺陷，故我公司不应在医疗责任保险附加医疗机构场所责任保险范围内赔偿；被告××院对许恒锋的死亡不存在过错，许恒锋的监护人未尽监护责任，如果被告××院需承担责任，应当免除或减轻被告方的赔偿责任，且原告主张的赔偿金额过高，应予核减。其他意见与被告××院的答辩意见一致。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年4月1日，许恒锋在家属等人陪同下到被告处就诊，被告接诊值班医生询问病史与情况后，建议将许恒锋留院观察进一步诊治，接诊医生要求原告办理住院手续。在原告家属为许恒锋办理住院手续时，许恒锋突然从医院住院部四楼走廊进入医生办公室，打开窗户跳下摔伤，后送到防城港市第一人民医院抢救，经抢救无效死亡。 本院认为，许恒锋是在原告及其家属为其办理住院手续的过程中跳窗死亡，并不是在被告的实施诊疗过程中死亡，因此被告××院不承担医疗损害责任。侵权行为法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在原告家属为许恒锋办理住院手续时，许恒锋突然从医院住院部四楼走廊进入医生办公室，打开窗户跳下导致身亡，由此可见许恒锋并非是由于办公室的设计缺陷或者设施不符合安全条件致使其从办公室窗户摔出后死亡，故对原告请求被告安全设施不到位承担过错责任的主张，与本院查明的事实不符，不予支持。 关于医院是否尽到安全保障义务的问题。民法通则规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的××人，由配偶、父母、子女、其他近亲属按顺序承担监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。本案中，许恒锋因精神异常到医院治疗，在未办理完入院手续并将病人交付给××院进行住院看护前，监护人应当全程看护，许恒锋脱离家属看护跳楼死亡与监护人未完全履行监护职责有直接因果关系。故本院对原告主张两被告赔偿的诉讼请求，不予支持。 依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 驳回原告杨艳群、许某1、许某2的诉讼请求。 案件受理费9095.5元，减半收取4547.75元，由原告杨艳群、许某1、许某2负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费9095.5元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 方 爵 二〇一八年十二月二十六日 书记员 苏兴智
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执2697号申请执行人刘庆艳，女，1970年1月18日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人连云港迪奥精细化工有限公司，住所地灌南县。法定代表人陆友举，总经理。申请执行人刘庆艳申请被执行人连云港迪奥精细化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初5485号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月25日立案受理。执行过程中，申请执行人刘庆艳与申请被执行人连云港迪奥精细化工有限公司达成和解协议长期履行，申请人申请终结执行。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人刘庆艳与被申请执行人连云港迪奥精细化工有限公司达成和解协议长期履行，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0724执2697号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 陈建民审判员 肖 军二〇一八年十二月二十九日书记员 张 洋
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1221民初8378号 原告：常全刚，男，1968年7月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：王彦堂，男，1956年4月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：周翠兰，女，1955年12月23日出生，汉族，住址同上。 两被告委托诉讼代理人：何雪，安徽颍州律师事务所律师。 原告常全刚与被告王彦堂、周翠兰民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月6日起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常全刚、被告王彦堂、两被告共同委托诉讼代理人何雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常全刚向本院提出如下诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告借款本金15万元，利息105000元（利息暂算至2018年11月20日，判决应计算至被告清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告常全刚与被告王彦堂系朋友关系，被告周翠兰系王彦堂的前妻。王彦堂与周翠兰从事火腿肠批发生意，2014年被告因进货资金周转不开，向原告借款200000元，双方约定借款月利息2分，被告出具借条一张。2015年12月15日，经原、被告结算，被告尚欠原告本金150000元，被告又重新出具借条一张。因被告经原告催要借款本息，拒不偿还，原告提起本案诉讼。 王彦堂、周翠兰辩称：从原告举证的借条上可以明确看出双方并没有约定利息，因此原告要求判决二被告支付利息，显然无法律依据的；被告周翠兰不应该是本案的被告，借条上没有周翠兰签字，借款时周翠兰并不在场，因此周翠兰不应该是本案的被告。 经审理查明：2015年12月15日，被告王彦堂向原告借款150000元，由王彦堂出具借条一张。2016年12月15日之前，经原告向被告催要借款本息，被告未予偿还，原告起诉，请求1、判决两被告连带偿还原告借款本金15万元，利息105000元（利息暂算至2018年11月20日，判决应计算至被告清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 另查明：2017年10月28日被告王彦堂与周翠兰离婚，且双方签订离婚协议书一份，该离婚协议书载明，（王彦堂与周翠兰）婚后共同财产、婚后所有财产都归女方所有。案涉借款发生在王彦堂、周翠兰婚姻关系存续期间。 本院认为，被告王彦堂尚欠原告常全刚借款150000元，事实清楚、证据充分，被告王彦堂应偿还原告常全刚借款本金150000元，常全刚请求利息合理部分为150000元×6%÷365×733天=18073.97元(利息按年利率6%从2016年12月14日起计算至本案庭审时2018年12月17日止)，本息合计为168073.97元；被告周翠兰虽非案涉借款的借款人，但借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告在该期间发生的债务未得到清偿的情况下约定婚后共同财产、婚后所有财产都归周翠兰所有，明显有逃避债务之嫌，故案涉王彦堂所欠借款本息应视为两被告共同债务，由被告王彦堂、周翠兰共同偿还。因原告举证证据不足以证明原、被告双方对案涉借款有利率约定，本院对该事实不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告王彦堂、周翠兰于本判决生效之日起十日内支付原告常全刚借款本息计168073.97元； 二、驳回原告常全刚的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2563元，由原告常全刚负担732元，被告王彦堂、周翠兰负担1831元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵国华 二〇一八年十二月十九日 书记员  韦 晨 附相关法律规定: 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理.但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初9348号原告：江耀康，男，1996年8月13日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：谢勇尚，广东誉理律师事务所律师。被告：曾凡安，男，1983年7月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告江耀康诉被告曾凡安民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告江耀康到庭参加了诉讼。被告曾凡安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江耀康向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还本金140000元；2、请求法院判令被告向原告支付利息直至还清款项之日止，暂计至起诉之日共计4520元（其中以100000元为基数按年利率24%从2018年7月7日起开始计算，其中以40000元为基数按年利率24%从2018年7月30日起开始计算，暂计至起诉之日）；3、请求法院判令被告向原告支付因本次诉讼所产生的律师费人民币8000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原被告为朋友关系，被告多次向原告借款，分别于2018年5月30日与原告签订借款合同向原告借款40000元，并承诺2018年7月30日还款，未按期还款的，将按每日500元向原告支付违约金，原告于签订合同当天通过微信转账的形式将出借款项转至被告微信；于2018年7月7日，被告再次向原告借款100000元，约定2018年9月7日还款，利息为年24%，并签订了借据。原告于签订借据当天通过手机银行转账的形式分两笔向被告的账户转入100000元；现被告手机处于关机状态，原告无法联系上被告，且原告获知被告已经在着手将其名下的房产变卖处置，为保障自身合法权益，原告具状贵院要求贵院作出公正裁决。曾凡安未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，原被告双方签订《借款合同》，约定被告曾凡安向原告江耀康借款40000元，借款期限自当日起至2018年7月30日止，逾期未还的，违约金按每日500元计算以及由被告承担原告主张债权的一切费用。原被告双方均在合同上签名捺印，当日，原告江耀康即通过微信转账被告曾凡安40000元。2018年7月7日，被告曾凡安再次向原告出具《借据》一份，约定借款100000元，借款期限自2018年7月7日至2018年9月7日，借款利息为24%。由被告曾凡安在借据上签名捺印。原告江耀康于2018年7月7日分两笔通过中国建设银行账户转账至被告曾凡安广州农村商业银行账户共99999元。被告曾凡安随即出具收款证明，收到原告金额100000元。借款后，被告分文未还，原告故诉至法院成讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告曾凡安向江耀康借款140000元的事实，有借款合同、借据、银行转账记录予以证明，本院予以确认，双方的借贷关系成立并合法有效。故原告主张被告曾凡安偿还借款本金140000元，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原告江耀康第一笔借款40000元约定的违约金已超出年利率24%的上限，其自愿调整为按年利率24%计付利息，自逾期之日即2018年7月30日起计至付清款日止，符合法律规定，本院予以支持。对第二笔借款100000元，根据借据约定，按年利率24%，自借款之日起即2018年7月7日起计至付清款日止，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的主张，因借款合同以及借据中均有约定，由借款人承担实现债权的一切费用，包括但不限于律师费，故对原告主张被告支付律师费8000元的请求，依法有据，本院予以支持。被告曾凡安经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾凡安于本判决生效之日起十日内向原告江耀康归还借款本金140000元及利息（利息分两部分计算：第一部分以40000元为基数，按照年利率24%自2018年7月30日起计算至付清款日止；第二部分以100000元为基数，按照年利率24%自2018年7月7日起计至付清款日止）。二、被告曾凡安于本判决生效之日起十日内向原告江耀康支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350.4元、保全费1282.6元，由被告曾凡安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  高秋霞人民陪审员  黄艳芳二〇一八年十二月二十五日书 记 员  麦 颖钟锐梁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初5835号 原告：胡学翠，女，汉族，1966年11月18日出生，住埇桥区。 委托诉讼代理人：陈雪峰，埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州市国信仓储有限公司,住所地安徽省宿州市北外环高架桥北侧（逸夫中学东侧）。 法定代表人：曹卿，该公司总经理。 被告：曹卿，男，汉族，1965年8月18日出生，住埇桥区。 两被告共同委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。 原告胡学翠诉被告宿州市国信仓储有限公司、曹卿租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡学翠的委托诉讼代理人陈雪峰；被告宿州市国信仓储有限公司、曹卿的委托诉讼代理人赵庆文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡学翠向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还预交租金94000元，并承担自拖欠之日起至清偿时止的对应债务利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告曹卿为熟人关系，被告曹卿出资修建一处仓储厂房，后经注册设立了宿州市国信仓储有限公司，而后被告曹卿以本人及宿州市国信仓储有限公司的双重名义对外招揽租赁仓储业务。经协商，被告与原告先后于2015年5月1日、2017年7月15日先后签订了两份书面的《仓（冷）库租赁协议书》，双方对租赁的期限、价款、权利义务、违约责任等均作了书面约定。合同履行期间，因被告所在的仓储厂房列为政府拆迁范围，自2018年12月中旬被告就多次通知督促原告另行租赁场地并尽快将存放的物资搬离该仓储。当时被告曹卿承诺租赁日期截止到2018年1月份之前份。无条件全额退还余下的房租（根据所租赁的价款对应金额为94000元）。然原告搬离后，被告则一拖再拖不能兑现承诺。 故诉讼来院，请求处理。 被告宿州市国信仓储有限公司辩称：原被告在2015年5月1日订立了一份面积为713平方的租赁合同是事实，2017年7月15日订立一份租赁面积为390平方的租赁合同是事实，被告按照约定将租赁物交给原告使用，原告至今仍在使用。其中2017年7月15日的合同，期限是一年，2017年8月15日到2018年8月15日，这个合同已经履行完毕，但原告仍在使用，钥匙仍在原告手里，至今未将租赁物退还，逾期使用应支付费用，应当赔偿被告20000元，原告在使用租赁物期间将其车辆停在被告院子里，应按合同约定缴纳停车费。综上应驳回。 被告曹卿辩称：曹卿个人没有与原告签订合同，根据法律规定只能对合同相对人提出，不应将曹卿列为被告。 经审理查明：2015年5月1日原被告签订了一份《仓（冷）库租赁协议书》，协议约定：“一、甲方位于洪河路的仓（冷）库及地下室和办公用房，乙方自愿租赁仓库，租赁面积经双方确认为陆间，建筑面积713平方米。二、租赁期限。1、租赁期限伍年，每年度付款一次，本次年度期限自2015年5月1日至2016年9月30日，原2014年4月30日双方签订的租赁协议作废，自本次满五年时无偿使用伍个月。三、价格、租金及付款方式。1、年租金总额为柒万柒仟零四元（77004元），本协议签订于2015年8月30日一次性付清。”2017年9月29日给原告出具收条一份：“今收到胡学翠仓库租赁费柒万元整，期限自2017年9月30日至2018年9月30日，本协议内约定满伍年时无偿使用伍个月，因政府原因或人力不可抗拒、拆迁等不能履行本协议，到时按履行几年退还几个月每年优惠的房租计算。曹卿2017年9月29日。”2017年7月15日双方又签订了一份份书面的《仓（冷）库租赁协议书》，约定：“二、租赁期限。1、租赁期限为壹年，自2017年8月25日至2018年8月25日止；三、价格、租金及付款方式。1、…年租金总额为肆万贰仟壹佰贰拾元（小写：42120元），本协议签订时费用一次性付清；六、违约责任。1、甲乙双方任何一方不履行本协议的约定造成损失，违约方应赔偿守约方损失。”合同签订后原告支付被告租赁费36000元，被告曹卿签名认可2017年8月15至2018年8月25日仓库房租，租赁期限已清。合同履行期间，因被告所在的仓储厂房列为政府拆迁范围，自2017年12月中旬被告就多次通知督促原告另行租赁场地并尽快将存放的物资搬离该仓储，并于2018年1月9日张贴停业告知书，要求原告2018年2月12日前必须搬出租赁仓库。 本院认为，原告胡学翠与被告宿州市国信仓储有限公司签订的两份《仓（冷）库租赁协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。该仓库因政府拆迁致使合同无法继续履行下去，对2015年5月1日《仓（冷）库租赁协议书》按照双方约定，被告宿州市国信仓储有限公司应退还原告房租64164元[（70000÷12月×9月）52499元＋（该合同已经履行了两年，应退还两个月的房租70000元÷12月×2月）11666元）]。对2017年7月15日《仓（冷）库租赁协议书》被告宿州市国信仓储有限公司应退还原告房租（36000元÷12月×8月）24000元。对原告要求被告承担自拖欠之日起至清偿时止的利息，因被告许诺的最后还款期限是2018年3月11日，应自2018年3月12日起按同期银行贷款利率计算为宜。对被告曹卿辩称其个人没有与原告签订合同，不应将其列为被告。合同是原告与宿州市国信仓储有限公司签订，被告曹卿系职务行为不应承担责任，对被告曹卿的辩称，本院予以采纳。被告宿州市国信仓储有限公司辩称原告应缴纳停车费及应赔偿被告20000元，没有提供证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告宿州市国信仓储有限公司在判决书生效后十日内返还原告胡学翠租赁费88164元及利息（自2018年3月12日起以88164元为基数按同期银行贷款利率计算至88164元全部履行完毕之日止）。 二、驳回原告胡学翠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1075元，由原告胡学翠承担72.5元，被告宿州市国信仓储有限公司承担1002.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费2150元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  张久华 二〇一八年十二月十八日 书记员  蒋悦悦
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0421民初4324号 原告:王长好,男,1951年7月10日生,汉族,住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。 被告:芜湖鸠兹建设有限公司,住所地安徽省芜湖市中山北路82。 法定代表人：夏可生,该公司董事长。 委托诉讼代理人:王东,安徽震一律师事务所律师。 被告:代广旭,男,1948年9月1日生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 被告:代军,男,1969年10月20日生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 被告:赵克坤,男,1974年4月12日生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 被告:程龙彪,男,1974年10月1日生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 原告王长好与被告芜湖鸠兹建设有限公司（以下简称鸠兹公司）、代广旭、代军、赵克坤、程龙彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王长好及其委托诉讼代理人李远山、被告鸠兹公司的委托诉讼代理人王东、被告代广旭、代军、赵克坤到庭参加诉讼,被告程龙彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王长好向本院提出诉讼请求：判令被告支付建材款61914元。事实和理由：2013年被告鸠兹公司承包凤台县国家农业综合开发高标准农田示范工程项目，并将该工程转包给其余被告。期间，其向该工程工地供应路牙石等建设用材料。工程结束后经双方结算，被告已付部分材料款，尚欠61914元，经多次催要无果，故提起诉讼。 鸠兹公司辩称，其公司未与原告签订买卖合同，缺乏合同相对性，未支付过建材款，也未与原告结算过，原告明知是他人欠款。请求驳回原告对其公司的诉讼请求。 代广旭辩称，代军、赵克坤、程龙彪三人合伙承包工程，其是被聘请为他们管账的。欠款属实，但与其无关。 代军辩称，欠款属实，其与赵克坤、程龙彪合伙干工程，代广旭是管账的。 赵克坤辩称，欠款是事实，但工程款打到鸠兹公司，该公司不给钱，我们没有能力还钱。另外，合伙的账没算，不应该由其一人承担。 程龙彪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年下半年,代军、赵克坤、程龙彪三人合伙挂靠鸠兹公司承包凤台县国家农业综合开发高标准农田示范工程项目。施工期间,向王长好购买建设用材,已付部分建材款。2018年2月16日经双方结算，尚欠建材款61914元，并由赵克坤出具一份欠款说明。经催要未果，故诉至本院。 另查明，代广旭系代军、赵克坤、程龙彪聘用的账目管理人员。 本院认为，债务应当清偿。本案中，代军、赵克坤、程龙彪三人合伙承包工程期间欠王长好的建材款，有赵克坤出具的欠款说明予以证实，代军、赵克坤亦予以认可，事实清楚，本院予以认定。因该欠款系代军、赵克坤、程龙彪三人的合伙债务，应由三人共同偿还，并互负连带清偿责任。关于鸠兹公司是否承担偿还责任的问题，赵克坤给王长好出具的欠款说明，未经鸠兹公司的授权，其行为不能代表是鸠兹公司的行为，对鸠兹公司不产生约束力。由于王长好未提供证据证实其与鸠兹公司之间存在买卖合同关系，因此，鸠兹公司不承担付款义务。关于代广旭是否承担偿还责任的问题，因代广旭是聘用人员，其在收料单上签字系职务行为，民事责任应由代军、赵克坤、程龙彪三人共同承担。 综上所述，对王长好要求代军、赵克坤、程龙彪支付建材款61914元的诉讼请求本院予以支持，对其要求鸠兹公司、代广旭支付建材款的诉讼请求本院不予支持。程龙彪无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其举证权和抗辩权的放弃，本院依法缺席进行了审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告代军、赵克坤、程龙彪于本判决生效之日起10日内共同支付给原告王长好建材款61914元，并互负连带清偿责任； 二、驳回原告王长好的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元（已减半收取），由被告代军、赵克坤、程龙彪共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 高 毅 二○一八年十二月三日 书记员 崔莹莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，应经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到他的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初8494号原告：李立能，男，1973年8月22日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。被告：黄健安，男，1979年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：黄洁芳，女，1979年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告李立能诉被告黄健安、黄洁芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员麦燕红独任审判。因两被告下落不明需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员麦燕红担任审判长，与人民陪审员吴焕儿、黄沛雄组成合议庭，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗品贤到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还借款本金117000元及利息（以117000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日即2018年5月7日起计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年8月2日，被告黄健安分别向原告现金借款30000元、87000元，其中30000元借款约定于2013年8月30日前还清，87000元约定于2014年1月30日前还清。两被告为夫妻关系，上述债务应为两被告的共同债务。借款后，被告黄健安未曾向原告支付借款本息。为维护原告的合法权益，请求法院依法裁判。两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告黄健安于2013年8月2日分别向原告出具了《借据》、《借条》各一份，《借据》的内容为“现借李立能现金30000元正，定于2013年8月30日前还清，逾期将按月息10%支付。”《借条》的内容为“现借李立能现金87000元正，定于2014年1月30日前还清。”被告黄健安分别在上述《借据》、《借条》的借款人一栏上签名并加盖指模。另查明，被告黄健安与被告黄洁芳于2005年6月1日登记结婚，2018年2月9日登记离婚。原告当庭陈述：1、原告长期在佛山市居住，并开办了佛山市益家承服装压花有限公司，该公司办理工商登记时间在借款之后，但该公司在工商登记前已经实际经营了十年，原告有经济能力借款给被告。借款前，原告已经认识两被告，双方不但是朋友关系，还有经济合作。2、借款经过：当时原告经营一个酒庄（佛山市老瀇昊贸易有限公司），被告黄健安想接手该酒庄但无钱，就以借钱的形式接管该酒庄，由被告黄健安向原告出具《借条》、《借据》，以确认双方存在借款关系，实际上原告没有向被告黄健安支付借款，而被告黄健安亦没有向原告交付顶手费，就该酒庄的转让事宜原、被告双方并没有签订转让协议。3、在借款时，两被告是夫妻关系，且被告黄洁芳知悉该借款事项，经营所得属于两被告的夫妻共同收益，故原告主张两被告共同承担还款义务。4、借款后两被告未曾偿还本息。以上事实，有原、被告的身份证，2013年8月2日的《借据》、《借条》，营业执照、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、本院在全国法院专用身份信息认证系统调取两被告的身份信息及庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于借贷关系是否成立，除了双方有借款的合意外，还必须履行了交付义务。本案中，原告主张被告黄健安向其借款117000元，为此提供了被告黄健安出具的《借据》、《借条》。涉案的《借据》、《借条》的内容均为“借原告”，而非为“借到原告”，因此，上述的证据只能说明原告与被告黄健安之间有借款的合意，但不能证明原告已经将借款交付被告黄健安，原告必须继续举证其已经实际交付借款，才能证明其与被告黄健安之间的借贷关系成立。庭审中，原告表示其并未实际向被告黄健安交付借款，其主张的借款实质系被告黄健安接手原告所有的酒庄应向原告支付的而实际未支付的顶手费。对于原告的该主张，其未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对原告该主张不予支持。由于原告未能举证证明其已向被告黄健安实际交付借款，因此，本院认定原告与被告黄健安之间不存在借贷关系。故原告要求被告黄健安偿还借款本金117000元及利息的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。由于原告与被告黄健安不存在借贷关系，因此原告以涉案借款是两被告的夫妻共同债务为由要求被告黄洁芳与被告黄健安共同承担偿清义务的诉请没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告李立能的全部诉讼请求。本案适用普通程序，案件受理费收取2640元，由原告李立能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  麦燕红人民陪审员  吴焕儿人民陪审员  黄沛雄二〇一八年十二月十三日书 记 员  梁钰萍书 记 员  汪凯宁
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初2992号 原告：林旭明，男，汉族，住桂林市象山区。 被告：易和，男，汉族，住桂林市。 原告林旭明与被告易和民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林旭明到庭参加诉讼，被告易和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林旭明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告人民币借款共计146000元，并从2017年11月20日起至本金还清之日止按月息2%计付原告的利息；利息为每个月人民币2920元，从2017年11月20日起至2018年9月28日止已有10个月之久，利息共计人民币29200元，本金加上利息共计人民币175200元；2、判令被告承担律师代理费8700元；3、本案诉讼费、财产保全费、公告费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系.2017年11月20日，被告称其资金周转困难，以其位于桂林市屋作抵押向原告借款人民币110000元，同日，以其车子作抵押另向原告借36000元，两笔共计146000元，约定月息均按2%计付原告，同年12月10日前归还借款，如不及时归还，被告应承担原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费、保证金等费用。但被告借得款后，以其急用车为由向原告借回了其抵押的车辆，借款期限届满也未见被告还款，经原告多次催讨，被告拖延至今未还。现被告连原告的电话都不接听，原告去其住处寻找，打听得知其已搬出，不知其去向，原告故诉至法院。 被告易和未提出答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 原告与被告系朋友。2017年11月20日，被告以经商需要资金周转为由向原告借款。原告于当天分两次支付给被告借款共计146000元。被告向原告各出具借条及收条两份。其中一份借条借款金额为36000元，约定借款于2017年12月10日前归还；另一份借条借款金额为110000元，约定借款于2017年前归还，具体的日期没有填写。两份借条中均未约定借款利息及违约金。借款后被告未能依约归还借款，原告故诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款146000元，有被告向原告出具的借条、收条证实，原告与被告之间的债权债务关系依法成立。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，合法的借贷关系受法律保护。被告在两笔借款的借条中分别承诺在2017年12月10日及2017年前归还借款，现借款期限已届满，原告要求被告归还尚欠的借款146000元，合法有据，本院予以支持。原、被告借款时双方未约定借款利息，应视为不支付利息。原告要求被告从借款之日起按月利率2%支付利息没有依据，本院不予支持。但被告仍应支付逾期还款期间的资金占用利息。被告向原告出具的金额为36000元的借条中约定还款日期为2017年12月10日，故该笔借款被告应从还款日期届满的次日起按年利率6%向原告支付逾期还款利息，该笔借款利息暂计至2017年12月31日为126元。被告向原告出具的金额为110000元的借条中只约定2017年前归还借款，具体日期没有填写，故本院依法推定还款日期为2017年12月31日，故该笔借款被告应从2018年1月1日起按年利率6%向原告支付逾期利息。原告要求被告支付律师代理费8700元，但原告未提供证据证实其确实因本案纠纷产生了律师费，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易和偿还原告林旭明借款本金146000元，并支付暂计至2017年12月31日的逾期还款利息126元，之后的逾期利息以146000元为本金从2018年1月1日按年利率6%计付至还清时止； 二、驳回原告林旭明的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案收取案件受理费1980元（原告已预交），由被告易和承担1800元，其余180元由原告林旭明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  文雯 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘涛
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初10699号 原告：蒙科英，女，1985年2月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张剑，男，1978年11月15日出生，汉族，住成都市新都区。系蒙科英丈夫。 被告：刘治彬，男，1982年2月12日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：欧松田，男，1989年11月5日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告蒙科英与被告刘治彬、欧松田房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙科英及其委托诉讼代理人张剑，被告刘治彬、欧松田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蒙科英向本院提起诉讼请求：1.判令解除蒙科英与刘治彬签订的《商铺租赁合同》；2.判令刘治彬退还蒙科英半年房租12000元（租房时间：2018年8月28日至2019年2月28日）；3.判令欧松田退还蒙科英商铺转让费8300元。事实与理由：2018年8月28日，蒙科英与刘治彬签订《商铺租赁合同》，并支付了半年租金12000元，同时蒙科英向欧松田支付转让费8300元。因欧松田未将出租商铺的东西搬走，商铺钥匙一直未交于蒙科英。2018年8月29日，武侯区人民法院张贴了查封案涉商铺的公告，因案涉商铺不能装修和经营，蒙科英要求刘治彬退还租金、欧松田退还转让费遭到拒绝。为维护蒙科英合法权益，起诉至法院。 刘治彬辩称，1.认可收到蒙科英支付的2018年8月28日至2019年2月28日的租金12000元。本案的事实是：因案外人郑文超向刘治彬借款不能归还，遂提出将其名下位于成都市武侯区××街××号××号商铺出租给刘治彬，以租金抵扣借款。刘治彬与郑文超于2017年12月20日签订《商铺出租合同》，约定租赁时间和租金标准，且刘治彬有权转租或转借。2018年3月2日，刘治彬将案涉商铺转租给欧松田经营包子铺，租赁期限自2018年3月2日起至2021年3月1日止。2018年8月，因欧松田经营不善，刘治彬同意其转租案涉商铺，刘治彬、欧松田一同确认了蒙科英作为新承租人；2.刘治彬在与蒙科英建立租赁关系前，不知晓法院的查封行为，且法院的查封公告无限期腾退内容；3.刘治彬合法取得案涉商铺的使用权并出租给蒙科英，蒙科英依法享有案涉商铺使用权，根据买卖不破租赁原则，无论如何处置案涉商铺，新所有权人应继续执行原租赁合同，蒙科英作为承租人的使用权受法律保护。 欧松田辩称，认可收到蒙科英支付的商铺转让费8300元，认可蒙科英租赁商铺用于经营小卖部并说过要装修，不知道案涉商铺被查封，签订了租赁合同后第二天发现了法院张贴的公告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与蒙科英诉称的事实一致。另查明，蒙科英未与刘治彬另行签订租赁合同，而是在刘治彬与郑文超2017年12月20日签订的《商铺租赁合同》最后手写“十一、三年租期满，继续承租，需支付5000元给刘治彬，房租不变12000元。承租人蒙科英”。 本院认为，蒙科英与刘治彬之间形成的租赁合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议的焦点为租赁房屋被法院查封后，承租人是否有权解除合同。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：“因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；……”本案中，蒙科英承租案涉商铺用于经营小卖部，有投入装修和持续经营的需求，案涉房屋被查封将直接影响到蒙科英能否装修并继续承租案涉房屋，由于不能装修将导致租赁商铺用于持续经营的目的无法实现。故对蒙科英要求解除《商铺租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。对刘治彬关于蒙科英可继续使用案涉商铺的答辩意见不予采纳。基于合同解除之法律后果，结合案涉商铺实际占有人欧松田未向蒙科英交付钥匙，蒙科英未实际占有使用过租赁商铺的实际情况，刘治彬收取的租金应予返还，故对蒙科英要求刘治彬退还租金12000元的诉讼请求，本院予以支持。 本案案由为房屋租赁合同纠纷，租赁合同的相对方系刘治彬和蒙科英，而蒙科英与欧松田之间不是租赁合同关系，系租赁权转让发生的纠纷，与本案不是同一法律关系，不在本案中一并处理，蒙科英可另案主张。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、解除原告蒙科英与被告刘治彬于2018年8月28日签订的《商铺租赁合同》； 二、刘治彬于本判决生效之日起五日内向原告蒙科英返还租金12000元； 三、驳回原告蒙科英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元，因简易程序减半收取154元，由被告刘治彬负担91元，由原告蒙科英负担63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭怡 二〇一八年十二月十一日 书记员  唐星
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703破申3号申请人：江门市蓬江区洪兴物资经营部，住所地广东省江门市潮连青年路芝山码头侧。法定代表人：徐文杰。委托代理人：陈真恒。申请人向本院提出破产清算申请，后申请人请求撤回破产清算申请。本院认为：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。本院立案审查破产清算申请期间，申请人请求撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人江门市蓬江区洪兴物资经营部撤回破产清算申请。审判长 肖 剑审判员 陈健明审判员 林俊峰二〇一八年十二月十二日法官助理梁结喜书记员曾燕萍
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1602财保612号 申请人：张玉珍，男，汉族，1945年6月6日出生，住亳州市谯城区。 被申请人：王玉红，女，汉族，1995年6月27日出生，住河南省柘城县。 申请人张玉珍于2018年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王玉红名下豫Ｎ×××××号“众泰”牌小型普通客车进行财产保全，保全价值5万元。安徽友信融资担保有限责任公司其保全行为进行担保。 本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 查封（扣押）王玉红名下豫Ｎ×××××号“众泰”牌小型普通客车，期限为二年。 案件申请费520元，由申请人张玉珍预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万玉红 二〇一八年十二月二十八日 书记员  谭政东
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4878号原告：赵春前，男，1972年3月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区.委托诉讼代理人：冯芳琼，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：何紫妍，广东金硕律师事务所律师。被告：陈慕伟，男，1968年9月16日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县.被告：蓝萍菊，女，1967年10月14日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县.原告赵春前诉被告陈慕伟、蓝萍菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，并于2018年11月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵春前的委托诉讼代理人何紫研到庭参加诉讼，被告陈慕伟、蓝萍菊经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告赵春前诉称：两被告以生意资金周转为由向原告借款。2017年11月6日，双方签订《抵押借款合同》，约定两被告向原告借款80000元，借款期限从2017年11月6日至2022年11月5日，月利率为2%，最低起计日为十五天，不足十五天的按十五天计，超过十五天的，按实际借款天数计。逾期还款需另外以借款总额为基数按日千分之二利率计收违约金给原告。被告不按合同约定期限支付利息的，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即还款，并主张坐落于江门市××××室房屋的抵押权。同年11月7日，原告应两被告要求将借款80000元转账至被告萍菊的账户，并在同年11月9日完成抵押物的抵押登记手续2018年4月开始，两被告不按约定期限足额支付利息，原告多次追讨无果。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、两被告向原告清偿尚欠的借款本金80000元及利息（以80000元为基数按年利率24%从2018年4月7日起计算至借款还清之日止）；二、原告对抵押物位于江门市××××室房屋处置后的价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费由两被告承担。原告在举证期限内提供的证据有：1.原告的身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.《抵押借款合同》、《中国工商银行境内汇款电子回单》、《抵押借款收据》各1份，证明原告与两被告于2017年11月6日签订《抵押借款合同》，原告依约出借80000元给两被告，两被告确认收到上述借款的事实；3.【粤（2017）江门市不动产证明第1016152号】《不动产登记证明》、【江国用（2016）第301660号】《土地证》各1份，证明两被告提供位于江门市××××室房屋作为本笔借款的抵押物及办理了抵押登记的事实。被告陈慕伟、蓝萍菊没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。经审理查明：原告与两被告是朋友关系。两被告以生意资金周转为由向原告提出借款的请求，为此，原告与被告陈慕伟、蓝萍菊于2017年11月6日签订《抵押借款合同》，约定原告向两被告出借借款80000元，并约定借款期限从2017年11月6日至2022年11月5日，月利率为2%。陈慕伟、蓝萍菊需在每月支付借款利息给赵春前，借款到期之日一次性偿还本金给赵春前，逾期还款需另外以借款总额为基数按日利率2‰计收违约金给赵春前。陈慕伟、蓝萍菊为保证能按期偿还借款给原告，将其共同共有的位于江门市××××室的房屋作为担保物抵押给赵春前，抵押期限从2017年11月6日起至2022年11月5日止。担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。被告不按合同约定期限支付利息的，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即还款，并主张抵押权。2017年11月7日，原告依约通过中国工商银行转账80000元至被告蓝萍菊名下的账户。同日，两被告向原告出具一份《抵押借款借据》，确认收到原告80000元借款。2017年11月9日，两被告与原告就位于江门市××××室房屋办理抵押登记。两被告从2018年4月开始没有依约支付利息，经多次催收无果，原告遂于2018年7月18日向本院提起本诉。本院认为：本案是民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的证据显示，原、被告之间的借款合同关系事实清楚，本院予以确认，原、被告之间的借贷关系依法应受法律保护。根据原告提供的《抵押借款合同》约定，借款期限从2017年11月6日至2022年11月5日，如被告不按约定足额偿还借款本金或利息，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即偿还借款。两被告从2018年4月开始没有依约支付还利息，已构成违约，依法应当承担违约责任。现原告诉请两被告偿还借款本金80000元以及从2018年4月7日开始按月利率2%计算利息的诉讼请求，没有超出合同约定，也没有超出法律规定的有关民间借贷的利率上限，合理有据，本院予以支持。关于原告主张的对抵押物享有优先受偿权的问题。本案两被告用以抵押担保的江门市××××室房屋已办理抵押权登记，抵押权已依法设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，被告到期不能清偿债务，原告有权就抵押物优先受偿。根据《抵押借款合同》的约定，抵押期限为五年，抵押担保的范围包括借款本金和利息等，但《不动产登记证明》上记载担保债权的数额为80000元，因此，上述房屋设立抵押担保的范围应为80000元，原告可在80000元的范围内对处分上述抵押物所得的价款享有优先受偿权。被告陈慕伟、蓝萍菊经本院依法公告无到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈慕伟、蓝萍菊应自本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金80000元及利息(从2018年4月7日起以80000元为基数按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告赵春前；二、被告陈慕伟、蓝萍菊如不履行上述债务，则原告赵春前可在人民币80000元范围内以被告陈慕伟、蓝萍菊提供抵押担保的江门市江海区南苑里89号之十一203室房屋【江国用（2016）第301660号】折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由被告陈慕伟、蓝萍菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁慧敏人民陪审员  吕少兰人民陪审员  区少卉二〇一八年十二月十一日法官助理任惠娟书记员李晓瑜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初16083号 原告：黄文禄，男，1957年7月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：黄祝娇，女，1963年1月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：黄珊，女，1987年1月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 共同委托诉讼代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：冯春丽，广西欣和律师事务所律师。 被告：广西朝龙房地产开发有限公司。 住所地：南宁市高新区工业园科德路2号7楼7018 法定代表人：徐德均，董事长。 原告黄文禄、黄祝娇、黄珊与被告广西朝龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已于2018年12月21日立案。原告黄文禄、黄祝娇、黄珊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告黄文禄、黄祝娇、黄珊撤回起诉处理。 审判员 范 俪 二〇一八年十二月二十九日 书记员 张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)琼9027执213号 申请执行人：海南林内民生燃具厨卫销售有限公司。 法定代表人：李晓峰。 委托诉讼代理人：刘冀新。 委托诉讼代理人：方宝光。 被执行人：国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司。 法定代表人：徐志远，该公司董事长。 申请执行人海南林内民生燃具厨卫销售有限公司与被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司买卖合同纠纷一案，乐东黎族自治县人民法院作出（2017）琼9027民初1279号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。2018年6月8日，申请执行人海南林内民生燃具厨卫销售有限公司依据生效法律文书向本院申请执行，申请执行标的284908元，执行费4173.6元。本院受理执行后，已依法向被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司发出执行通知书、风险提示书、报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人海南林内民生燃具厨卫销售有限公司与被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司经协商一致达成和解协议：一、申请执行人同意被执行人只需向其支付货款本金282142元及案件受理费2766元即可。二、被执行人同意于2019年1月10日前一次性向申请人支付284908元，该款项付至申请执行人提供的以下账户（户名：海南林内民生燃具厨卫销售有限公司；开户行：交通银行海南省分行海口海甸支行；账号：461602300018010120712）。三、案件执行费4173.6元由被执行人负担。同时，申请执行人海南林内民生燃具厨卫销售有限公司申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人海南林内民生燃具厨卫销售有限公司与被执行人国信（海南）龙沐湾投资控股有限公司达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）琼9027执213号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  符志清 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈 皓 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 最高人民法院《关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 审核：符志清撰稿：符志清校对：陈皓印刷：陈皓海南省乐东黎族自治县人民法院2018年12月27日 （打印5份）
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼96民终2077号 上诉人（原审被告）：万宁儒生置业有限公司，住所地：海南省万宁市万城镇二月花酒店**北侧。 法定代表人：邢福廉，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：王烈均，男，1950年1月12日出生，汉族，住海南省万宁市。 被上诉人（原审原告）：王斌，男，1979年8月12日出生，汉族，现住浙江省宁波市镇海区。 委托诉讼代理人：王烈均，男，1950年1月12日出生，汉族，现住海南省万宁市，系王斌之父。 上诉人万宁儒生置业有限公司因与被上诉人王烈钧、王斌商品房预售合同纠纷一案，不服海南省万宁市人民法院（2018）琼9006民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人万宁儒生置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人万宁儒生置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4028元，减半收取2014元，由上诉人万宁儒生置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 敏 审 判 员  卢艳萍 审 判 员  阮慧婷 二〇一八年十二月二十日 法官助理  魏 榕 书 记 员  张煜浩 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2015)郓执字第402-5号申请执行人于敏，女，1973年12月21日出生，汉族，职工，住郓城县。被执行人陈好端，男，1972年9月11日出生，汉族，职工，住郓城县。被执行人祝艳春，女，1970年2月28日出生，汉族，职工，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的（2014）郓民初字第1410号民事调解书，在执行过程中，冻结了被执行人祝艳春在郓城县人民医院的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人祝艳春在郓城县人民医院的工资冻结。二、提取被执行人祝艳春在郓城县人民医院的工资12000元。三、继续对被执行人祝艳春在郓城县人民医院的工资每月1000元予以冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘晓明二〇一八年十二月六日书记员  侯京亮
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0271民初3832号 原告：尚某，男，1981年1月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈帅，海南琼亚律师事务所律师。 被告：广州仁人建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中****。 法定代表人：程永菊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈有识，广东四方三和律师事务所律师。 被告：广州山水怡人园林生态有限公司，住所地广，住所地广东省广州市海珠区新港路******自编2301Av> 法定代表人：何家贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何国昌，广东佰仕杰律师事务所律师。 被告：李某，男，1987年6月4日出生，住广东省吴川市。 原告尚某与被告广州仁人建设工程有限公司（以下简称仁人公司）、广州山水怡人园林生态有限公司（以下简称怡人公司）、李某劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，被告仁人公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回管辖权异议。仁人公司不服，向海南省三亚市中级人民法院提起上诉，海南省三亚市中级人民法院裁定驳回上诉，维持本院裁定。案件审理过程中，仁人公司申请追加怡人公司为本案被告，本院经向尚某询问后，尚某无异议。本院依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托诉讼代理人陈帅、仁人公司的委托诉讼代理人沈有识、怡人公司的委托诉讼代理人何国昌到庭参加诉讼。被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尚某向本院提出诉讼请求：1.判令李某、仁人公司连带支付尚某劳务报酬3000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年，仁人公司承建三亚市天涯区金鸡岭路凤凰水城E区园林水电工程，后仁人公司将工程发包给李某，李某又雇佣尚某进场提供劳务。工程完工之时，李某、仁人公司均欠付尚某劳务报酬。尚某特诉至法院请求判如所请。 被告仁人公司辩称，仁人公司并非适格被告，尚某与仁人公司并无劳务关系。1.仁人公司仅是其中一个分包单位，怡人公司作为总包方除了将其中部分工程分包给仁人公司外，还有其他部分的工程为其自行施工或分包给其他人；2.仁人公司不认识尚某。李某既不是仁人公司的员工，也从未得到仁人公司的授权，本案的责任主体应为李某和项目的总包方怡人公司。 怡人公司辩称，1.尚某未诉求本公司承担责任，本公司不应当承担责任；2.怡人公司与尚某之间未签订劳务合同，也不存在法律关系，无须承担法律责任。怡人公司与仁人公司签订的《园建、水电施工合同》第11条第4款明确约定：未经怡人公司同意，仁人公司不得将涉案工程违法转包或分包给他人。尚某陈述其系李某雇佣施工，怡人公司并不知情。仁人公司与李某之间是否存在法律关系，怡人公司也不知情。如是仁人公司违约将涉案工程分包给李某，那么相应法律责任亦应由仁人公司与李某承担；3.涉案工程尚未竣工验收，发包人与怡人公司、怡人公司与仁人公司之间均未就工程款进行结算；4.怡人公司就应付的工程款已经全部向仁人公司支付完毕，且在接受仁人公司委托后，还代其向工人支付了40多万元的劳务报酬；5.尚某主张的费用应为机械设备的租赁费用，不属于劳务费的范畴，该费用应向租赁合同的相对方主张。 被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。李某未到庭参加诉讼，未发表质证意见。对双方有争议的证据，本院依法认定如下：尚某提交了4张收据复印件，证明2017年4月22日至4月30日期间李某确认尚某清理费2000元及工时5.5小时，每小时180元。仁人公司、怡人公司认为尚某未提交原件，不予质证。本院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。尚某主张已将原件交由另案当事人安艳昌，因安艳昌已丢失该原件，故暂时无法提供。因收据中明确载明尚某、李某的签名，结合其工作时间及其他劳务工人同时向李某主张权利的陈述，综合考虑该证据与案件事实的关联程度，本院认为，上述证据尚某已作出合理说明，与本案有关联，本院对其证明效力予以确认。 本院经审理，认定事实如下：广州市怡人园林绿化工程有限公司与仁人公司签订《园建、水电施工合同》，约定广州市怡人园林绿化工程有限公司将凤凰水城E区二组团12、13、14、16、19号楼区域景观项目分包给仁人公司，合同工期总日历天数150天，暂定2016年12月1日前进场，2016年4月30日前完工。双方现场代表为：广州市怡人园林绿化工程有限公司的项目经理许欢，仁人公司现场负责人任翔及施工队负责人李春明。广州市怡人园林绿化工程有限公司后改名为广州山水怡人园林生态有限公司。2017年4月，尚某自带挖机进入施工现场挖坑或平整土地。2017年4月22日，李某确认尚某清理场地的劳务费为2000元。2017年4月25日至4月30日期间，李某确认尚某工时为5.5小时，每小时180元。 本院认为，李某在尚某提交的收据上对尚某的工作量予以签字确认，结合怡人公司、仁人公司、尚某等各方当事人当庭所述，可以认定由尚某提供劳务，李某对工资、工时进行确认，李某与尚某形成劳务合同关系。怡人公司认为本案应为机械租赁合同，但本案中尚某并非直接将挖机交付给李某使用，而系尚某以自己的技术利用自己的设备为李某提供劳务活动，并约定了劳务报酬为每小时为180元，故对怡人公司的该项主张不予采纳。李某确认尚某劳务清理费为2000元，工时5.5小时，劳务费计990元，上述两项合计2990元。现李某未支付劳务费，已构成违约，故对尚某主张的李某向其支付劳务费2990元的诉讼请求，本院予以支持。对尚某主张超过部分，本院不予支持。尚某主张仁人公司将涉案项目违法分包给李某，但其提交的现有证据无法佐证该事实。仁人公司否认李某为其公司员工，亦表示未将各自工程项目分包给李某，故对尚某诉求的仁人公司承担连带责任的诉求本院不予支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据查明事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十日内向原告尚某支付劳务费2990元； 二、驳回原告尚某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  司鑫茹    二○一八年十二月二十五日  法官助理欧阳敏  书 记 员刘益君  附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初16052号 原告:莫家新，男，1953年8月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯春丽，广西欣和律师事务所律师。 被告：广西朝龙房地产开发有限公司。 住所地：南宁市高新区工业园科德路2号7楼7018 法定代表人：徐德均，董事长。 原告莫家新与被告广西朝龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已于2018年12月21日立案。原告莫家新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告莫家新撤回起诉处理。 审判员 范 俪 二〇一八年十二月二十九日 书记员 张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执1473号 申请执行人：张乐春，男，1973年9月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：殷玉福，男，1976年8月8日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在执行申请执行人张乐春与被执行人殷玉福民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年7月17日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款50000元及利息、案件受理费525元。本院于2018年8月1日立案执行。 执行过程中，本院于2018年8月6日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行。 本院于2018年8月3日、11月2日通过全国网络查控系统,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息，虽发现被执行人名下有车辆，因车辆购置年限过长，车辆已无实际处置价值，申请人亦同意不对该车辆进行处置。本院于2018年8月8日通过线下调查并轮候冻结了被执行人殷玉福的公积金存款账户，冻结金额为16930元；于2018年9月13日轮候冻结了被执行人殷玉福在山东安丘农村商业银行股份有限公司石埠子支行的工资账户，轮候冻结金额7万元，于2018年11月27日到安丘市不动产登记中心查询，未查询到有可供执行的房产及土地。被执行人至今尚欠申请执行人欠款50000元及利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费525元。 本院于2018年12月17日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及相关信息，本院已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人殷玉福暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长冻结期限的，本院将依法办理续行查封手续,对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘世平 审判员  李 凯 审判员  朱 浩 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李士廷
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683民初6582号之一 原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路****。 法定代表人：操文汉，总经理。 委托诉讼代理人：张建波、张莹。 被告：钱军，男，1965年12月1日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江文邦物业服务有限公司与被告钱军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江文邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江文邦物业服务有限公司负担。 审 判 长  王 樱 人民陪审员  陈继兴 人民陪审员  裘拯绍 二〇一八年十二月五日 书 记 员  单依炜
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1226民初6030号 原告：田进，女，1984年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：李晓晖、陈大彩（实习），安徽慧民律师事务所律师。 被告：宁梅，女，1986年2月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李纲，江苏熙典律师事务所律师。 原告田进诉被告宁梅为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告田进的委托诉讼代理人李晓晖、陈大彩，被告宁梅及其委托诉讼代理人李纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田进向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因其房屋漏水造成的各项经济损失共计71084元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年5月1日,原告经营的美容美体会所因居住于其楼上的被告一夜未关闭水龙头，直至5月2日经小区物业通知才关闭水龙头，造成原告经营的美容美体会所内一楼二楼地面积水，墙体壁纸、吊顶等因浸水而无法正常使用，给原告造成了严重的经济损失，事后，原告与被告多次协商未果。被告的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告宁梅辩称：1、原告的损失不是因为被告水龙头一夜未关造成的，而是因为2018年5月1日颍上县降大暴雨，大雨造成包括田进所承租的美容美体会所和其他商铺所有房子漏水；2、物业公司并没有其他直观证据可以证明被告在5月1日晚上一夜未关水龙头，况且原告房屋漏水的地方与被告相应的院子里并没有水龙头，颍上县鑫盛物业管理有限公司作为房屋日常维修管理人，其应当对其管理的业主或承租人使用的房屋质量进行监督管理；3、原告承租房屋漏水是其管理的物业质量问题，加上天气原因，与被告方无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的身份证及营业执照、评估报告及评估费发票，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的颍上县欣盛物业管理有限公司证明有异议。经本院与颍上县气象局核实，2018年5月1日21时至22时出现短时强降雨，结合被告提供的冯传雷当庭证言，本院认为,该证据不足以证明原告损失系被告未关水龙头所致，故本院对该证据不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日,原告田进经营的颍上县田兰馨美容美体会所因居住于楼上的被告宁梅对其使用的阳台疏于管理及遇到强降雨，致使原告经营的美容美体会所内一楼二楼地面积水，墙体壁纸、吊顶等因浸水而无法正常使用，给原告造成了严重的经济损失。原告的损失经中衡保险公估股份有限公司评估，停业损失为26250元，原告支付评估费1800元；安徽中衡房地产土地资产价格评估有限公司评估损失价值为40233.8元，评估费2800元。原告与被告多次协商未果。为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分。”本案被告的阳台由开发商交付给被告后，由被告单独使用，已形成与其他区域相独立的一部分，应定性为被告使用的专有部分，故维修保养的义务应由被告承担，给原告造成的损失也应由被告予以赔偿。鉴于原告的损失系房屋年久失修、强降雨等多种原因造成，不仅仅是因为被告过错所致，结合本案实际情况，本院酌定被告承担30%的责任。原告的损失为：停业损失26250元，评估费1800元；损失价值40233.8元，评估费2800，共计71083.8元。对原告的损失，被告宁梅应赔偿21325元（71083.8元×30%）。综上，原告及不合理的诉请，本院予以驳回，被告不符合法律规定的辩解理由，本院不予采信。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下； 一、被告宁梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告田进损失21325元； 二、驳回原告田进的其他诉讼请求。 案件受理费511元，因适用简易程序减半收取255.5元，原告田进负担90.5元，被告宁梅负担165元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 赵 锐 二〇一八年十二月十七日 书记员 陈传伟 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(七)赔偿损失；《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分： （一）具有构造上的独立性，能够明确区分； （二）具有利用上的独立性，可以排他使用； （三）能够登记成为特定业主所有权的客体。 规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分。 本条第一款所称房屋，包括整栋建筑物。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7351号原告：张胜，男，1974年5月29日出生，汉族，住中华人民共和国四川省成都市高新区。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：张潇文，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨少文，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）第三人：康恩泰有限公司，住所地瑞士联邦世达比奥6855利奥南特路**。法定代表人：罗伯特·皮佐，特命代表。（未到庭）委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：姚垚，北京费岚清律师事务所律师。(到庭)案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第101163号关于第10601730号“ZSNOI”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年7月27日开庭审理时间：2018年11月29日被诉裁定认定：诉争商标与第4389933号“Zegna”商标（简称引证商标）构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。诉争商标的申请注册不属于商标法第七条、第九条、第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项、第十一条第一款第（三）项、第十五条、第三十二条（后半段）所指之情形；鉴于诉争商标已经构成商标法第三十条所指之情形，故对于第三人提出的诉争商标的申请注册违反商标法第四十四条第一款的理由不再评述。原告诉称：请求撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与引证商标不近似。在（2015）高行（知）终字第668号行政判决中曾认定第5297075号“Zsnoisport”商标与“ZengaSport”商标的显著识别部分分别为“Zsnoi”与“Zenga”，并认定第5297075号“Zsnoisport”商标与“ZengaSport”商标不近似，该生效判决的认定应适用于本案。且诉争商标与引证商标在字母构成、含义、呼叫上均存在巨大差异。二、诉争商标经原告的长期使用已经具有一定的影响力，不具有导致相关公众混淆的可能性。三、第三人自身品牌信誉不佳，误导大众，销售严重下滑。原告申请注册诉争商标并无傍名牌的主观恶意。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：请求维持被诉裁定，驳回原告诉讼请求。事实与理由：一、诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。二、第三人在诉争商标申请日前已经具有相当高的知名度，被告充分考虑了引证商标的显著性和知名度，作出结论正确。三、原告具有摹仿第三人品牌以及抄袭知名商标的一贯恶意，（2013）穂中法知民初字第414-434号曾认定原告侵害第三人的注册商标专用权。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：106017303.申请日期：2012年3月12日4.专用权期限至：2023年8月13日5.标识：6.核定使用商品（第18类）：毛皮；钱包（钱夹）；手提包；旅行包；公文包等。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：43899333.申请日期：2004年11月30日4.专用权期限至：2028年9月20日5.标识：6.核定使用商品（第18类）：仿皮；家具用皮装饰；皮带（非装饰用）；伞等。三、其他事实第三人在行政阶段提交了如下证据：1、第三人商标注册情况；2、第三人商标受保护记录；3、第三人委托GFK进行市场调研结果报告原文及中文翻译；4、原告被驳回商标的信息；5、原告的产品宣传册；6、被告2012年8月第59期和2013年4月第60期《法务通讯》；7、百度百科、互动百科等媒体对第三人的介绍；8、第三人财务报告摘要；9、第三人在中国设立专卖店的信息；10、媒体对杰尼亚与中国时尚20年的报道；11、相关机关对第三人知名度的认定；12、京东、淘宝网上杰尼亚产品信息；13、原告注册商标资料；14、广州市富银贸易有限公司注册基本资料及相关信息；15、（2012）沪徐证经字第4779号公证书；16、第三人申请强制执行申请书、裁定书；17、中国知识产权咨询网刊题为“恶意注册屡禁不止多方共商破解之道”的文章；18、原告抄袭他人商标的信息；19、上海彪马服饰有限公司在好标网上出售商标的网页。第三人在诉讼阶段提交了（2018）最高法行申8240号受理通知书，并进一步补充提交了相关判决书、裁定书以及原告商标被宣告无效的材料用以证明Zegna商标的知名度与原告的主观恶意。原告向被告提交了（2015）高行（知）终字第668号行政判决书以及原告“ZSNOI”系列商标注册信息。原告在诉讼阶段提交了以下证据材料：1、相关判决书、裁定书；2、“ZSNOI”系列商标的创意及寓意；3、商标使用授权书；4、广州市富银贸易有限公司的工商档案；5、“ZSNOI”系列商标所获荣誉；6、原告投身社会公益的证书；7、“ZSNOI”系列商标的产品手册、实际销售网点、销售发票、推广资料、活动照片；8、原告申请商标列表；9、案外人申请商标列表。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反了商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标为字母“ZSNOI”，引证商标为字母“Zegna”，诉争商标与引证商标均为以“Z”开头的字母组合，存在一定的相似性，但整体的字母构成、读音具有一定区别，在隔离状态下两者标志并非不易区分。此外，第三人提交的证据未能证明引证商标在核定使用的商品上经使用具有知名度足以增强诉争商标与引证商标相混淆的可能性。故诉争商标与引证商标共存于市场并不易导致相关公众的混淆或误认，诉争商标的申请注册并未违反商标法第三十条的规定。对于第三人在无效宣告请求中所提出诉争商标的申请注册构成商标法第四十四条第一款的请求，被告在重新作出裁定的过程中应当予以评述。综上所述，被诉裁定事实认定有误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第101163号关于第10601730号“ZSNOI”商标无效宣告请求裁定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于本判决生效后就第三人康恩泰有限公司针对第10601730号“ZSNOI”商标所提无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告张胜、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人康恩泰有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  毛艾越人民陪审员  王艳峰二〇一八年十二月二十四日法官 助理  熊北辰书 记 员  王美晶
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1622执517号之六 申请执行人杨圣金，男，1965年7月15日出生，汉族，住广东省龙川县。 委托代理人袁世伟，男，1990年3月4日出生，汉族，住广东省兴宁市。 委托代理人刘胜发，男，1981年12月6日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人彭松青，男，1964年1月16日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人卢新连，女，1967年11月15日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人杨圣金与被执行人彭松青、卢新连民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤1622民初1144号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确认，被执行人彭松青、卢新连应向申请执行人杨圣金偿还借款本金人民币500000元及利息（以实欠本金从2014年12月7日始按年利率24%计至本判决生效之日止），并负担案件受理费4400元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人卢新连的银行存款账户及查封其名下的房屋，并查封被执行人彭松青名下的土地及股权。2018年11月29日，被执行人彭松青、卢新连向河源市中级人民法院提交材料申请再审。2018年12月6日，本院将上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示本案可以延期执行。 本院认为，被执行人彭松青、卢新连已提出再审申请，申请执行人同意本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 一、本院(2017)粤1622民初1144号民事判决书中止执行。 二、中止的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄仕平 审 判 员  赖伟平 代理审判员  赖志贞 二〇一八年十二月七日 书 记 员  钟小灵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初16009号 原告：徐子涵，女，1978年6月18日出生，回族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯春丽，广西欣和律师事务所律师。 被告：广西朝龙房地产开发有限公司。 住所地：南宁市高新区工业园科德路2号7楼7018 法定代表人：徐德均，董事长。 原告徐子涵与被告广西朝龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已于2018年12月21日立案。原告徐子涵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告徐子涵撤回起诉处理。 审判员 范 俪 二〇一八年十二月二十九日 书记员 张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初10759号 适用程序普通程序 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。 被告陈孝敏，男，1971年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 案由信用卡纠纷 立案时间2018年7月4日 诉讼请求判令陈孝敏立即支付卡号为45×××60的信用卡透支余额116689.79元［其中本金99647.08元、利息13542.71元、违约金（滞纳金）3500.00元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2017年11月22日，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］。 判决主文陈孝敏应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行暂计至2017年11月22日的信用卡（卡号45×××60）欠款总计116689.79元，其中本金99647.08元、利息13542.71元、违约金3500.00元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实陈孝敏向中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门市分行）申办信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%。此外，工行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与原双方约定的滞纳金收取标准一致。 工行厦门市分行经审核后向陈孝敏发放了卡号为45×××60的信用卡。陈孝敏在使用该信用卡期间发生欠款，截至2017年11月22日累计欠款116689.79元，其中本金99647.08元、利息13542.71元、违约金3500.00元。 裁判理由陈孝敏向工行厦门市分行申办信用卡，并接受工行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。陈孝敏在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向工行厦门市分行偿还透支本息、违约金（滞纳金）等费用。故工行厦门市分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费2634元，由陈孝敏负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘亚乐 人民陪审员  廖静巧 人民陪审员  冯海宁 二〇一八年十二月二十六日 法官 助理  张 栎 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初7461号原告：中国建设银行股份有限公司清远市分行，住所地：清远市新城连江路**。负责人：罗铁锋，该分行行长。委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。被告：刘建辉，男，1984年10月10日出生，汉族，住清远市清新区。被告：唐少琴，女，1983年10月8日出生，汉族，住清远市清新区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司清远市分行诉被告刘建辉、唐少琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司清远市分行于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司清远市分行撤回起诉。案件受理费273元，由原告中国建设银行股份有限公司清远市分行负担。审判员  朱文婷二〇一八年十二月二十八日书记员  卢晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。