安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1503民初5065号 原告：安徽勇刚建筑安装工程有限公司,住所地安徽省六安市裕安区苏埠镇世纪星城1幢,统一社会信用代码91341500568955766P（1-1）。 法定代表人：魏家敏，公司董事长。 委托诉讼代理人：马永刚，公司总经理。 委托诉讼代理人：汪军，安徽晟成律师事务所律师。 被告：六安市金裕印铁制罐有限公司,住所地安徽省六安市裕安区城南镇工业园区,统一社会信用代码91341500674204149H。 法定代表人：章福春，公司总经理。 委托诉讼代理人：汪家树，公司员工。 委托诉讼代理人：冯东升，安徽天爱律师事务所律师。 原告安徽勇刚建筑安装工程有限公司（以下简称勇刚公司）与被告六安市金裕印铁制罐有限公司（以下简称金裕公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年9月26日受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告勇刚公司委托诉讼代理人汪军、被告金裕公司的委托诉讼代理人汪家树、冯东升均到庭参加诉讼。在案件审理期间，原告勇刚公司申请司法鉴定。本案现已审理终结。 原告勇刚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款4171429.19元，及逾期利息（按同期人民银行贷款利率从2016年12月10日至全部履行义务止）；原告对承建工程享有优先受偿权；2、本案诉讼费、鉴定费60000元由被告承担。事实与理由：原、被告在2016年3月份签订了《建筑工程施工合同》，后又在2016年7月份签订了《六安市金裕印铁制罐有限公司厂房、办公研发楼、宿舍楼工程承包协议》及《补充协议》，被告将金裕公司厂房、办公研发楼、宿舍楼工程发包给原告。对于工程造价双方进行了约定，办公楼是每平方米1000元，宿舍楼是每平方米950元，厂房是每平方米195元。后补充协议对厂房、办公室研发楼和宿舍楼补贴5万元。原告承接工程后严格按照合同要求施工，在被告多次更改变更施工内容和未按约定支付工程进度款的情况下，原告依然按照约定完工并交付被告使用。但被告却以原告未按约定完工为由诉至裕安区人民法院要求解除合同，并要求赔偿违约金473926元。裕安区人民法院和六安市中级人民法院审理后，判令解除合同，驳回其违约金的诉请，并要求因工程产生的债权另行主张。依据原告已经完成的工程量结合双方约定的价格，原告完成的工程价款为5621429.19元出去被告已经支付的145万元，剩余工程款为4171429.19元。 被告金裕公司辩称：一、金裕公司发包涉案工程并签订了承包协议及补充协议。然而截止双方约定的交房日期（2016年12月10日），承建方勇刚由于协议约定的承包工程未完工，不能向发包方履行交房的合同义务。二、由于勇刚之过错，金裕公司与其工程款一直未进行结算，但金裕公司已支付了145万元工程款，在最终结算时应予以比除。三、勇刚诉金裕工程款纠纷一案，被告方委托法院指定安徽百友司法鉴定中心予以鉴定并出具了鉴定意见书。综上请法庭根据实际情况，根据鉴定机构客观公正的鉴定意见，依法判决金裕公司支付剩余工程款。 原告为印证其主张，提交证据如下：一、原被告的企业登记信息，证明：原被告的身份情况。二、《六安市金裕印铁制罐有限公司厂房、办公研发楼、宿舍楼工程承包协议》及《补充协议》，证明：1、原告与被告签订了合法有效的工程施工协议及补充协议。2、该协议约定了工程具体的施工范围和施工内容。三、公证书，证明：原告已经将玻璃都安装完毕。四、裕安区人民法院（2017）皖1503民初618号民事判决书，证明：原告完成双方协议所约定的施工内容。五、工程联系单（2016.11），证明：被告在补充协议之后改变工程用料差价款应当支付。六、司法鉴定意见书，证明：原告申请法院委托评估的工程价款。七、鉴定费票据，证明：原告花去的鉴定费用。 被告对原告提交证据的质证意见：对证据一、二无异议；对证据三因提交的是复印件，对其三性有异议；对证据四真实性合法性无异议，但是达不到原告的证明目的，在此份判决书中查明了勇刚未能依约交付工程；对证据五真实性合法性无异议，根据原被告双方签订的承包协议和补充协议，在承包协议的第二条可以看出；对证据六鉴定书的内容有错误，当时是解除但是在鉴定书上写的是无效，且鉴定的内容不符合客观事实；对证据七因原告有过错，所以被告不承担鉴定费。 被告为印证其主张，提交证据如下：证明两份、工程联络函四份及承包协议，监理工程师通知单三份，商品混凝土结算单，证明：1、勇刚承建金裕公司厂房、食堂、宿舍楼工程、建设1#、2#厂房时长期处于停工状态，金裕公司及监理单位均多次书面催促，但勇刚仍然没有施工建设，为确保工程按时完工，由监理出具书面通知确认场内整平、地基垫石渣，四周1.2米墙体、地坪、水电等工程均由建设单位金裕公司施工建设所产生的材料及人工费用将在厂房造价合同款中扣除，金裕公司将该部分工程另行交由安家付承包建设，金裕公司自行购买了商品混凝土。二、证人证言证明原告未做工程。 原告对被告提交证据的质证意见：一、对两份证明“三性”均有异议，打印时间是2016年1月10号，又手改成2017年1月10日，因此是被告方为了此次诉讼编造的证据；对工程联络函及其他证据均不能证明其证明目的，被告方所述场内整平、地基垫石渣，四周1.2米墙体、地坪、水电等工程，如在原被告双方约定范围之内，则原告方已经施工完毕，可以在被告起诉原告的违约合同中可以看出。二、证人一是被告方的股东，他的证人证言不具备证人效力，他所述的有无完工的项目是由被告方抄写代理的；证人二是无资质的承包方，不清楚具体价格和承包时间，因此内容不真实。 对于皖百友【2018】工鉴字第2-1号司法鉴定意见书的质证意见。 原告：一、鉴定书的第七页工程造价汇总表第一项厂房安装工程扣除我方83695.09元，及200毫米厚自制混凝土垫层，金额为506474.4元，这两项按照定额扣除违反原被告双方的合同约定，因为合同约定的就是固定单价，原先固定价是195元/平方米。厂房安装工程在鉴定价格的基础上再下浮15%，200毫米厚自制混凝土垫层实际平方只有7132平方×0.2米，混凝土的价格是230元/立方，总价格是328072元。人工费是10元/立方米，即7132×10元，合计是399392元。这个价格还需下浮15%。办公研发楼真石漆已经做完，不应当扣除。窗台、楼梯、空调栏杆属于防护，不应当扣除。宿舍真石漆已经做完，窗台、楼梯、空调栏杆属于防护，不应当扣除。二、厂房碎石垫层1.2米高墙体，我方已经完全施工，相关意见已经提供证据予以证实。厂房的耐磨地坪属于重复扣除，属于自制混凝土垫层。办公楼玻璃已经做完，不应当扣除；门、底层防护窗、顶层隔音棉吊顶不属于合同范围之内。宿舍楼玻璃已经做完，不应当扣除；门、底层防护窗、顶层隔音棉吊顶不属于合同范围之内。鉴定申请人是原告，要求的是对已完成的工程进行鉴定，未完成的工程量我方没有申请鉴定。 被告：此次鉴定结果是由法院指定，通过正当程序得出合法结果。对工程造价汇总表无异议。一、厂房碎石垫层（石渣）、厂房地坪（耐磨地坪）及厂房1.2米高墙体均在承包协议及补充协议约定的承包价之内，碎石垫层及耐磨地坪在补充协议第4条第5条已明确说明，然而碎石垫层（石渣）经过双方协商指定由王祥供货，该材料款原本依约定由承包方支付，但实际现已由我司垫付。碎石垫层工程在我司多次书面致函勇刚公司施工，但勇刚公司仍然未做的情况之下，为不影响工程进度，监理公司多次协调，勇刚公司仍然无动于衷，经监理公司同意，厂房碎石整平及后期工程由我司自行完成，于此监理公司也出具书面证明加以佐证。勇刚公司在2018年7月23日的法庭调查之中自认：200mm厚C25砼并不是他们做的，厂房1.2米墙体也并非他们做的；二、办公楼及宿舍楼工程：门应属于承包协议第三条承包范围中所提其他部分均按图纸施工，且图纸中的门窗汇总表中明确了门的尺寸、材质及做法；底层防护窗及顶层隔音棉吊顶均属于承包协议中第三条承包范围中所提其他部分均按图纸施工，且在图纸一层平面图（备注第五条）、1-1剖面图已明确了底层防护窗及吊顶的做法，然而，勇刚公司在2018年7月23日的法庭调查之中自认：没有做底层窗防护及顶层隔音棉吊顶；三、至于变更签证争议项，在我司与勇刚公司签订的补充协议中第二项明确约定：厂房、办公研发楼、宿舍楼工程等所有材料差价及签证由发包方一次性补贴5万元。协议签字后发包方不再承担任何签证及材差费用。因此，此争议项金额应不能计算。法庭在比除我司已经支付的145万元工程款后，根据鉴定结论，考虑实际情况，请判决暂扣部分工程款，待勇刚公司配合我司履行完竣工手续后，再行支付，这样一次性解决问题，避免再行增加讼累。涉及争议部分以司法鉴定意见。 经庭审举证、质证，认证如下：1、对原告提交的证据一、二、七予以确认；证据三被告未提交反证，予以认定；对证据四客观性予以确认，对其证明目的不予认定，从该判决书中看不出完成协议内容，否则金裕公司目的已达，无需解除合同；对证据五的客观性予以确认，对其证明目的不予认定，对变更部分，原、被告在补充协议已做安排；对证据六予以认定，涉及争议部分以皖百友【2018】工鉴字第2-1号司法鉴定意见书为准。2、原告未提交反证，对被告提交的证据一予以认定；对证人证言予以认定。3、对皖百友【2018】工鉴字第2-1号司法鉴定意见书予以认定。 经审理查明：2016年2月19日，金裕公司与勇刚公司就1#、2#厂房、办公研发楼、员工宿舍楼签订了《建筑工程施工合同》，计划开工日期2016年3月14日，竣工日期2016年10月30日。 2016年7月22日，金裕公司作为甲方与勇刚公司作为乙方签订了《金裕公司厂房、办公研发楼、宿舍楼工程承包协议》及《补充协议》，金裕公司将其厂房、办公研发楼、宿舍楼工程发包给勇刚公司施工。承包范围：1、厂房钢结构甲方自理，乙方做基础、地坪（地基用石碴垫30厘米压实，地坪为自制混凝土，混凝土标号不能低于图纸商混标号）。工业用电甲方自理，消防甲方自理，其他部分均按图纸施工。2、办公研发楼：内墙至粉刷层，墙体只砌外墙和楼梯墙，外墙用真石漆，电预埋共用部位照明二次吊顶再做。所有地砖等装饰二次报价再做。地坪不做，消防甲方自理，其他部位均按图纸施工。3、宿舍楼：给水通（仅有一个水龙头、预埋必须按图纸施工），电按图纸施工，二层三层地砖，卫生间铺地砖。所用卫生洁具不做，卫生间吊顶和桥架不做、隔断不做，消防不做，电表甲方自理。其他部分均按图纸施工。工程造价的确定，办公楼按图纸面积2247平方米，每平方米1000元，宿舍楼图纸面积1070平方米，每平方米950元，厂房面积7568元，每平方米185元。工程款支付，办公楼、宿舍楼主体封顶（厂房要做到用石碴铺平压实）付总价款的40%。竣工验收后付总价款的30%。验收半年后（一星期内）付总价款的3%。二年后付总价款的2%。付款一星期内开具发票。签订协议后，乙方必须按原先规定的工程进度完成工程量，于2016年12月10日前完工并交房给甲方。如逾期乙方须按工程总承包价的10%向甲方支付违约金，并承担继续履行责任。如有甲方原因造成的延误工期除外。协议还约定其他事项。 2017年7月22日，金裕公司与勇刚公司签订《金裕公司厂房、办公研发楼、宿舍楼工程补充协议》，厂房工程在原工程承包协议价格每平方米185元基础上增加每平方米10元，即按每平方米195元计算。厂房、办公室研发楼和宿舍楼工程等所有材料差价及签证由发包方一次性补贴5万元。厂房承包价含耐磨地坪、地坪负3米以下扎20厘米钢筋网片、前期基础40方商砼及厂房内所有签证。厂房、办公楼宿舍楼滴水坡、门坡由发包方施工。灯具由承包方按图纸施工，甲方不指定厂家品牌但必须符合质量要求。厂房承包价格包含地基垫30厘米石碴（石碴由王祥提供，由承包方负责施工）。 勇刚公司承接工程后，按照合同要求对部分工程进行了施工。 自2016年端午节后，勇刚公司无人施工，2016年6月19日、2016年7月20日，项目监理上海海龙技术发展有限公司、金裕公司督促勇刚公司施工。2016年8月8日、2016年8月11日，金裕公司、监理公司通知勇刚公司在8月15日前不能将碎石回填完毕，另行安排施工，所有施工费用在厂房造价中扣除。限勇刚公司于8月13日开工，如果不能按时开工，另行安排施工，所有施工费用在厂房造价中扣除。2016年8月19日，上海海龙技术发展有限公司出具证明，后期由建设单位施工1#、2#厂房回填碎石及整平一系列工作。2017年1月10日，上海海龙技术发展有限公司出具证明，由建设单位完成的工程项目有，厂房内整平、地基垫石碴、四周1.2米墙体、地坪、水电等工程。 2016年11月5日，勇刚公司完成金裕公司对宿舍、办公楼更改：屋面瓦由蓝灰色水泥改为红色釉瓦；食堂宿舍楼外墙面饰砖改为真石漆，办公楼同样，天沟下口，装饰柱，空调板及线条部分由白色乳胶漆改为真石漆，食堂宿舍楼个房间及卫生间地砖颜色按甲方指定施工，三楼阳台按甲方要求做水泥砂浆面层。食堂宿舍楼及三楼阳台处均留800毫米宽门洞。食堂宿舍楼一楼，B轴交①～②轴处M1224封堵，①轴交A～B轴处另开门M1224。办公楼三楼阳台处A轴上窗户该做阳台外口站板上。 因双方发生争议，勇刚公司撤出施工现场。 2017年1月12日，勇刚公司申请安徽省六安市皋翔公证处对其施工的宿舍楼、办公楼进行证据保全，安徽省六安市皋翔公证处出具（2017）皖六皋公证字第1116号公证书，公证书照片显示，厂房宿舍楼窗户玻璃已安装。 2017年2月3日，金裕公司向六安市裕安区人民法院起诉，要求解除金裕公司、勇刚公司之间签订的《金裕公司厂房、办公研发楼、宿舍楼工程承包协议》,要求勇刚公司支付违约金473926元。2017年5月2日，六安市裕安区人民法院做出判决，解除金裕公司与勇刚公司签订《金裕公司厂房、办公研发楼、宿舍楼工程承包协议》及《补充协议》；驳回金裕公司其他诉讼请求。金裕公司不服，在法定期限内提起上诉，2017年8月3日，安徽省六安市中级人民法院做出终审判决，驳回上诉，维持原判。 2017年11月30日，勇刚公司申请对其施工工程进行评估。2018年1月8日，本院依法委托安徽百友司法鉴定中心进行鉴定。2018年5月21日，安徽百友司法鉴定中心出具皖百友【2018】工鉴字第2号《司法鉴定意见书》，鉴定意见，金裕公司厂房工程造价1475760元，办公楼工程造价2229143.57元，宿舍楼工程造价970177.1元。补充协议补差金额5万元，合计4725080.67元（含争议部分）。争议金额为：厂房碎石垫层376468.24元；厂房地坪76007.87元；厂房1.2米高墙体44762.58元；办公楼玻璃24794.33元；宿舍楼玻璃37200.78元，合计559233.8元。2018年5月23日，勇敢公司支付鉴定费6万元。 2018年10月15日，安徽百友司法鉴定中心出具皖百友【2018】工鉴字第2-1号《司法鉴定意见书》厂房造价885590元；办公楼造价2216195.40元；宿舍楼造价992426.91元；补偿金额5万元；合计4144212.82元。争议部分厂房碎石垫层、厂房地坪、厂房1.2米墙体522314.33元；研发楼玻璃122967元；宿舍楼玻璃118060.61元。 金裕公司支付勇刚公司工程款145万元。 本院认为：工程款应当及时支付，被告未及时支付工程款应当承担民事责任。原告要求支付工程款及利息，应予支持，利息自工程交付之日计算。从监理工程师通知看，原告对厂房碎石垫层、地坪、1.2米告墙体未施工，其工程量价款应予扣除。从原告提交的公证书看，办公楼、宿舍楼玻璃已经安装，该工程款不应扣除。对变更增加工程量，被告补偿5万元，不再增加工程价款。原告主张对建筑物优先受偿权已经超过六个月，不予支持。因原告部分工程未完成，被告在施工过程中存在工程量实际变更、工程款未按约定支付，酌定被告承担鉴定费3万元。具体数额4144212.82元-522314.33元-1450000元计2171898.49元。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条的规定，判决如下: 一、被告六安市金裕印铁制罐有限公司应予本判决生效之日起十日内支付原告安徽勇刚建筑安装工程有限公司工程款2171898.49元及其利息，利息自2017年1月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款2171898.49元实际付清之日止； 二、被告六安市金裕印铁制罐有限公司应予本判决生效之日起十日内支付原告安徽勇刚建筑安装工程有限公司支付鉴定费3万元； 三、驳回原告安徽勇刚建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40170元，由被告六安市金裕印铁制罐有限公司承担24415元，由原告安徽勇刚建筑安装工程有限公司承担15755元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  胡晓梅 审 判 员  余学柱 人民陪审员  汪德甫 二〇一八年十二月四日 书 记 员  陈婉倩 附本判决相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。 因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。