上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民撤3号原告：刘明玉，女，1976年12月25日出生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇西门街**。委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂茜，上海文飞永律师事务所律师。被告：范玲玲，女，1986年3月11日出生，汉族，户籍户籍地浙江省海宁市周王庙镇荆山村谈家埭**。div>委托诉讼代理人：赵海江，上海市江**律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，上海市江**律师事务所律师。被告：周木金，男，1979年1月16日出生，汉族，户籍地户籍地福建省周宁县狮城镇西门街**，海市静安区余姚路******。被告：周钶，女，2001年4月29日出生，汉族，户籍地福建户籍地福建省周宁县狮城镇西门街**，，现住上海市静安区余姚路******>法定代理人：周元菁，女，1977年6月28日出生，汉族，户籍地福建省周户籍地福建省周宁县狮城镇西门街**。div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告刘明玉与被告范玲玲、周木金、周钶第三人撤销之诉，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘明玉及其委托诉讼代理人郭辉、涂茜，被告范玲玲及其委托诉讼代理人赵海江、臧文婕，被告周钶的法定代理人周元菁到庭参加诉讼，被告周木金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘明玉向本院提出诉讼请求：1、请求撤销本院作出的(2017)沪0112民初8674号民事判决书；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：1、根据已经生效的上海市宝山区人民法院(2014)宝民一(民)初字第2565、4449号民事判决书，被告周木金应归还其借款总计人民币620万元，并查封了被告周木金名下位于上海市静安区余姚路XXX弄XXX号XXX室的房屋；2、要求撤销的(2017)沪0112民初8674号民事判决书系被告范玲玲、周木金以及周元菁以虚构债务的方式骗取法院作出，达到逃避债务和法院执行的目的。被告范玲玲辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：(2017)沪0112民初8674号民事判决书查明事实清楚，使用法律正确，不存在原告认为的虚假、虚构请求撤销的事实。被告周钶的法定代理人周元菁辩称，不同意原告的诉讼请求，要求维持原判。被告周木金未作答辩。审理中，(一)原告向本院提交如下证据材料：1、上海市宝山区人民法院(2014)宝民一(民)初字第2565、4449号民事判决书，证明原告是债权人，被告周木金未偿付借款事实，原告与本院作出的(2017)沪0112民初8674号案件有利害关系；2、上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初8674号民事判决书，证明被告范玲玲与被告周木金、周钶的案件已经本院审理并作出生效判决；3、上海联富房地产有限公司档案机读材料及工商信息，证明周元菁系公司股东，被告范玲玲系公司员工，两人存有特殊紧密的关系；4、抵押担保借款合同、还款债权确认书、(2017)沪0112民初8674号案件中提供的银行凭证，证明被告范玲玲和周木金为了案件审理提供了虚假的证明材料，以便案件得到法院支持；5、原告向上海市宝山区人民法院提起诉讼的起诉状2份，证明原告在2014年3月就向法院起诉，而各被告在2014年初就进行了房产抵押登记，存在逃避债务的意图；6、房地产登记簿，证明被告范玲玲和被告周木金、周轲有虚假办理抵押登记的事实。被告范玲玲经庭审质证，对上述证据的真实性均无异议，但认为范玲玲与周木金的借款事实清楚，不存在恶意串通。被告周钶的法定代理人周元菁经庭审质证，对上述证据的真实性均无异议，并确认抵押担保合同上“周元菁代周钶”确系其本人所签。(二)被告范玲玲、周钶的法定代理人周元菁、周木金未提供证据材料。(三)本院出示了原告刘明玉的委托诉讼代理人调取的被告周木金与周元菁的离婚协议书、离婚登记审查处理表、被告范玲玲的摘录信息及户籍资料，原告刘明户籍资料，玲玲、被告周钶的法定代理人周元菁均无异议。(四)本院出示了由本院调取的被告周木金尾号为1811的建设银行银行卡2014年1月1日至2014年6月30日的个人活期明细信息、被告范玲玲尾号为2817的中国农业银行银行卡的交易明细、业务凭证。对此，被告范玲玲、被告周钶的法定代理人周元菁均无异议。被告范玲玲陈述，其与被告周木金通过周元菁认识，因周元菁的公司经营情况不好，曾经向其婆婆冯素琴借款200万元。经催讨，周元菁表示周木金也欠她的钱，所以要范玲玲做一个500万元的抵押，由其代持周元菁和周木金的债权。范玲玲确认500万元确由周元菁个人账户汇入其账户，并随后汇入周木金的个人账户。另据范玲玲自述，其婆婆冯素琴已向法院起诉上海联富房产开发有限公司，借款金额200万元，且办理过抵押登记，冯素琴系第一顺序抵押权人。关于涉(2017)沪0112民初8674号案件的借款，也是由周元菁找其商量，和周木金没有就借款合同进行过磋商。被告周钶的法定代理人周元菁陈述，其和周木金存有债权债务关系，因为周木金名下只有一套和女儿周钶共有的余姚路房屋，为了避免和女儿对簿公堂，所以通过范玲玲做了抵押担保，一方面确保范玲玲婆婆的借款得以归还，另一方面让范玲玲代持其和周木金的债权，也可以确保周木金欠其的借款可以追回。但是周元菁确认其与被告范玲玲的代持债权没有书面协议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：1、被告周木金和被告周钶系父女关系，被告周木金和被告周钶的法定代理人周元菁于2010年10月27日经周宁县民政局协议离婚，周钶由周元菁负责抚养。被告范玲玲系上海联富房地产有限公司员工，周元菁系上海联富房地产有限公司股东。2、上海市静安区余姚路XXX弄XXX号XXX室的房屋登记权利人为被告周木金、周钶，共有情况为共同共有。该房产第一顺序抵押权人为深圳发展银行股份有限公司上海分行，债权数额429万元，核准登记时间为2014年2月28日；第二顺序抵押权人为范玲玲，债权数额为500万元，核准登记时间为2014年4月3日。3、2014年3月21日，周元菁将500万元分二次以287万元和213万元汇入被告范玲玲尾号为2817的中国农业银行卡内，被告范玲玲于当日的12：43：43分和12：44：45分将500万元分二次以385万元和115万元汇入被告周木金尾号为1811的中国建设银行卡内。被告周木金即于当日的12：51：45分和12：53：29分将350万元和149.99万元汇入尾号为0712的周元菁账号内。4、原告刘明玉向上海市宝山区人民法院起诉被告周木金民间借贷等二案，上海市宝山区人民法院于2014年11月17日出具(2014)宝民一(民)初字第2565、4449号民事判决书，分别判决确认被告周木金应归还原告刘明玉借款本金500万元、120万元及相应的利息。在(2014)宝民一(民)初字第2565号案件审理期间，根据原告刘明玉的申请，上海市宝山区人民法院查封了被告周木金名下与被告周钶共有的位于上海市静安区余姚路XXX弄XXX号XXX室的房屋。目前上述二案均已进入执行阶段，执行案号为(2015)宝执字第2742、2743号。5、原告范玲玲向本院起诉被告周木金、周钶民间借贷一案，本院于2017年5月4日出具(2017)沪0112民初8674号民事判决书，判决确认：一、被告周木金于本判决生效之日起十日内归还原告范玲玲借款本金人民币500万元；二、被告周木金于本判决生效之日起十日内偿付原告以人民币500万元为本金、自2014年3月22日起至实际清偿日止、按月息2%计算的利息；三、若被告周木金不能履行上述义务，则原告有权对被告周木金、周钶名下位于本市静安区余姚路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在债权数额人民币500万元内优先受偿。案件受理费减半收取计36,315元，由被告周木金负担。目前案件也已进入执行阶段，执行案号为(2017)沪0112执8450号，并轮候查封了上述房屋。6、2017年12月，原告刘明玉得知本院应被告范玲玲的要求，向上海市宝山区人民法院请求将上海市余姚路XXX弄XXX号XXX室房屋的处置权移送，上海市宝山区人民法院发函同意移送处置权后，其认为被告周木金串通范玲玲、周元菁制造银行往来账目，虚构周木金对范玲玲借款事实，并根据上述虚构借款对周木金与周钶名下的房产设置了抵押，直接导致其债权将无法得到清偿，遂提起本案诉讼，请求判如其请。本院认为，1、对于提起第三人撤销之诉的原告主体资格，仅限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定的第三人，以及有证据证明原案存在虚假诉讼情形，对其利益造成损害的第三人，或者法律明确规定给予特别保护的债权人。第三人可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。只有属于上述规定的第三人才有权提起第三人撤销之诉。本案原告刘明玉在得知被告范玲玲依据(2017)沪0112民初8674号民事判决书要求首封法院向本院移送查封房屋的处置权后，提供了范玲玲和周木金之间存在恶意串通诉讼的线索，向本院提起第三人撤销之诉。因此，原告刘明玉符合第三人撤销之诉的主体资格。2、第三人撤销之诉的构成要件是生效的法律文书全部或部分错误；该错误内容损害第三人的民事权益。上述要件是否满足决定了第三人的诉讼请求是否成立。其诉讼请求成立的，人民法院应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。本案的争议焦点为(2017)沪0112民初8674号案件是否存在范玲玲和周木金恶意串通，通过诉讼的方式，侵害原告刘明玉合法权益的情形。本院认为，被告范玲玲和周木金之间构成恶意诉讼。理由如下：1、被告范玲玲和被告周木金之前并不认识，是通过周木金的前妻周元菁因本次500万元的借款相识。2、在(2017)沪0112民初8674号案件中，范玲玲陈述的借款理由是周木金因资金周转向其借款，而在本案庭审中范玲玲陈述的借款理由则变成了是范玲玲的婆婆向周元菁的公司借款没有归还，而周木金又欠周元菁钱款，周元菁希望范玲玲代持其和周木金的债权，能够确保范玲玲婆婆向公司的借款和周木金向周元菁的借款得以清偿。尚且不论这一理由十分牵强并和前述不一，事实是在短短的十分钟之内，周元菁将500万元巨款转至范玲玲账户，范玲玲随即将500万元转入周木金账户，最后由周木金将500万元转回周元菁账户。后经周元菁和周木金商量，才由范玲玲向本院起诉周木金。涉及这三人之间的银行转账行为，片面佐证了所谓范玲玲和周木金的500万元借贷关系，并以此设立房屋抵押担保。范玲玲作为债权人，资金来源于周木金的前妻周元菁，而且是否起诉要通过周元菁和周木金的商量。范玲玲和周木金向本院隐瞒了资金的出处和最终的去向，导致本院作出(2017)沪0112民初8674号民事判决书确认范玲玲和周木金之间的借贷关系成立，范玲玲可以根据生效的法律文书向本院申请执行，并且在抵押房屋拍卖变现的500万元范围内优先受偿。3、范玲玲和周木金、周元菁的恶意串通行为直接导致周木金的债权人即原告刘明玉的债权清偿顺序轮后，结果就是减少了刘明玉的债权清偿比例，损害了作为第三人刘明玉的合法权益。综上所述，原告刘明玉主张(2017)沪0112民初8674号案件的当事人范玲玲和周木金存在恶意串通，通过诉讼的方式导致周木金规避执行，侵害其合法权益的理由，有相应的事实和法律依据，本院予以采纳。被告范玲玲、被告周钶的法定代理人周元菁的答辩意见，因与本案查证的事实不符，本院难以采信。被告周木金经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的相关权利，因此产生的法律后果由其自行承担。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百条第一款第(二)项之规定，判决如下：撤销本院(2017)沪0112民初8674号民事判决书。案件受理费人民币72,630元、公告费260元，由被告范玲玲、周木金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 炜人民陪审员  邓红霞人民陪审员  顾玉娟二〇一八年十二月十九日书 记 员  李慧枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条……前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：……（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；……