广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1882民初1595号原告：大名行经营部，经营场所广东省连州市连州镇城西市场（即农村信用社对面）。经营者：欧广桥。委托代理人：黄金全，系广东金亚律师事务所律师。被告：周燕芳，女，1974年5月19日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市，被告：梁炎根，男，1984年8月4日出生，汉族，广东省江门市人，住广东省江门市新会区，被告：维达商贸有限公司，住所地广东省江门市新会区会城东侯路65号。法定代表人：张健。原告大名行经营部诉被告周燕芳、梁炎根、维达商贸有限公司（以下简称维达公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法由审判员陈远洲适用简易程序进行书面审查，现已审理终结。原告大名行经营部诉称：原、被告建立合作十多年。原告是被告维达公司在连州市场的经销商，代理在连州地区销售维达纸制品。原告与清远天恩大名商贸有限公司、英德东圣百货商行是兄弟单位。从2013年起，维达公司为节约成本，扩大专场，改变与各经销商的合作模式，改为特约经销商模式，采用各种返利、市场支持、补贴费用和奖励等多种模式刺激经销商大力推销其维达纸制品。即由原告根据维达公司的业务推广计划，代垫为落实推广计划销售维达纸制品过程中所产生的费用，然后由原告提供为落实销售计划所产生费用的原告资料向维达公司报销费用，该报销费用以帐扣或货补的形式返还给原告，同时，根据原告的销售业务给予季度和年度折让，折让同样取用帐扣形式或货补形式返还给原告。维达公司还针对市场变化，为打倒竞争品牌的纸制品，向经销商包括原告给予提前订货奖励和“一元变二元”、低价促销补差等形式多样的销售手法，鼓励经销商以低价占领商品市场。被告梁炎根是清远区经理，负责整个清远区域的销售，代表维达公司与原告就业务方面进行沟通、下达销售计划和传达公司的市场支持等相关政策。被告周燕芳是维达公司派驻连州的业务员，平时负责连州区域销售工作，监督原告落实维达公司销售计划，收集原告为落实计划所产生费用相关资料原件并交回维达公司并向梁炎根汇报相关工作情况，收取原告代垫的促销人员，分销人员的工资。从2015年起，被告梁炎根以维达公司的名义要求原告预存款并称公司给予5%的返点。另外，从2013年起，被告梁炎根伪造原告的印章，在《终端促销费用执行表》、《终端费用落实表》、《应收账款对账函》上盖章，欺骗原告费用返回情况。如2015年9月，被告维达公司实际已核销原告的终端费用为94400元，但梁炎根则谎称申请费用为95600元，已核销58144元，未返费用为39450元。原告基于对被告梁炎根职务的信赖，且被告维达公司也从没有给原告寄送或递交过任何对账信息或其他费用提出异议的通知，致使原告一直相信梁炎根传达的各种执行计划。直至2016年6月，为达到维达公司的销售任务，并投入大量的人力、物力和财力帮助维达公司销售维达纸制品，由于被告维达公司单方不认可，导致原告损失惨重，连同其他兄弟单位，一共损失近千万元，其中，原告损失为2703253.05元。原告的经营者欧广桥的精神为此受到重大创伤，精神近乎崩溃，长期到精神科就医。原告认为，被告的行为已严重侵害原告合法利益，根据侵权责任法的相关规定，被告应当赔偿原告的损失，为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、三被告共同向原告赔偿损失2703253.05元；2、三被告承担本案全部诉讼费用。原告大名行经营部对其主张提供证据有：1、营业执照、身份证；2、企业信息；3、特约经销合同、经营支持合同；4、费用汇总、对账表、明细表、自提明细；5、证明、证据目录、应收账款对账函；6、证据目录；7、维达促销通知；8、聊天记录截图；9、银行流水、聊天记录；10、对账表、付款申请单、核销表、发票、折让表；11、维达公司终端费用申请/核销流程、促销计划申请表、收据、照片、协议；12、病历。被告维达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：2013年1月1日，原告大名行经营部与被告维达公司签订《特约经销合同》和《经销支持合同》，原告为被告维达公司指定的地区性（广东清远地区）特约经销商，由原告销售被告总公司及被告维达公司生产和经营的“维达”品牌系列产品，直至2016年5月3日止。现原告起诉被告维达公司和梁炎根、周燕芳（均为被告维达公司派驻清远地区业务人员），要求三被告共同向原告赔偿损失（即账扣费用）2703253.05元。就本案而言，无论原告起诉要求赔偿经济损失还是账扣费用损失，均基于原告与被告维达公司签订的《特约经销合同》和《经销支持合同》，基于双方的合同关系所形成的权利义务关系，也就是说原告诉三被告实为买卖合同纠纷，而不是财产损害赔偿纠纷，应按合同纠纷确定本案管辖权。根据被告维达公司与原告签订的《特约经销合同》第十七条“争议解决”约定：“1.与本合同有关的一切争议，甲、乙双方应首先友好协商，如果任何一方不愿协商或双方协商不成，则自愿将争议提交合同签约地人民法院处理；2.本合同签约地为：维达商贸有限公司新会内签约”。原告与被告维达公司签订合同时已经对合同争议约定由合同签约地人民法院即广东省江门市新会区人民法院管辖，所以，连州市人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送给对本案有管辖权的广东省江门市新会区人民法院管辖和审理。被告维达商贸有限公司对其主张没有提供证据。本院经审查认为：财产损害赔偿是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷，系基于物权受到侵权后的损害赔偿，主要是《中华人民共和国侵权责任法》意义上的赔偿。违约损害赔偿是指违约方因不履行或不完全履行合同义务而给对方造成的损失，依法或根据合同规定应承担损害赔偿责任。本案中，原告诉请三被告赔偿的经济损失2703253.05元，是基于原告与被告维达公司签订的《特约经销合同》和《经销支持合同》，是基于双方的合同关系所形成的权利义务关系，是因原告认为被告维达公司没有履行或不完全履行双方签订上述合同所确定的义务而造成原告损失引起的，应属于违约损害赔偿，不是财产损害赔偿，本案立案案由是财产损害赔偿，但根据原告诉称的事实和所提供的证据反映，应变更案由为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告与被告维达公司分别于2013、2014、2015年签订了《特约经销合同》和《经营支持合同》，双方签订的《特约经销合同》第十七条争议解决均约定：“1.与本合同一切有关的一切争议，甲乙双方应首先友好协商，如果任何一方不愿协商或双方协商不成，则自愿将争议提交本合同签约地人民法院处理；2.本合同签约地为：维达商贸有限公司江门新会区内签订……”，该协议管辖的约定符合上述法律规定，本院予以认可，故本案应按照约定管辖确定管辖法院，也就是说，本案应由合同签约地的人民法院即广东省江门市新会区人民法院管辖。被告维达商贸有限公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，其理由充分，于法有据，本院应予以采纳。因此，本案不属于本院管辖，应移送给有管辖权的广东省江门市新会区人民法院依法进行审判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告维达商贸有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送广东省江门市新会区人民法院处理。本案受理费14213.01元，不予收取，待本裁定生效后退还给原告大名行经营部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈远洲二〇一八年十二月十三日书记员  罗 琳附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第三十四合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。