wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初11582号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市北苑街道现代花园9幢裙房内西侧一楼三间店面及二楼四间。 负责人：王斌华，总经理。 委托诉讼代理人：楼群英、王昭英（实习），浙江岱昌律师事务所律师。 被告：周雷，男，1985年3月23日出生，汉族，户籍地贵州省织金县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“太平洋财险义乌公司”）诉被告周雷保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年6月27日受理，并适用简易程序审理。因被告周雷现住址不明，需以公告方式向被告送达诉讼文书，故将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险义乌公司的委托诉讼代理人楼群英、王昭英到庭参加诉讼，被告周雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋财险义乌公司诉称：何锦花的浙Ｇ×××××号车在原告处投保了机动车损失险及不计免赔。2017年3月26日王海斌驾驶浙Ｇ×××××号车与被告周雷驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。交警认定周雷承担主责、王海斌承担次责。该事故造成浙Ｇ×××××号车辆损失为11500元、施救费460元。何锦花就上述损失向原告索赔，原告按照约定赔付11960元。现诉请判令被告周雷赔偿原告损失8972元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行之日止）。 被告周雷未作答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明：何锦花系浙Ｇ×××××小型轿车所有人，为该车在原告处投保了机动车损失险（保险金额为人民币360316元整）及不计免赔险，保险期间为2017年1月1日至2018年1月1日。2017年3月26日21时16分许，王海斌驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车行驶在义乌市叉口处时，与被告周雷驾驶的无号牌二轮助力摩托车发生碰撞，造成两车损坏、周雷受伤的交通事故。经交警认定，该次交通事故由被告周雷承担主责、王海斌承担次责。浙Ｇ×××××号车支付施救费460元。事故发生后浙Ｇ×××××号车经定损并实际支付修理费用为11500元。被保险人何锦花就上述损失向原告索赔，原告按照约定于2017年5月11日实际赔付11960元。 以上事实，有原告提供的保险单、行驶证、事故认定书、机动车辆估损单、照片、维修费发票、施救费发票、权益转让书等证据在卷佐证。 本院认为，何锦花与原告之间的保险合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据保险合同从赔付被保险人何锦花的车辆损失之日起，依法享有对侵权人的代位求偿权。交警部门的事故认定合理合法，本院确定周雷、王海斌的责任比例为7：3。原告诉请的合理部分，本院予以支持，被告周雷应向原告赔偿11960*70%=8372元。被告周雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周雷于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司人民币8372元。 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告周雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐亦伟 审 判 员  陈建清 人民陪审员  李路青 二〇一八年十二月十日 书 记 员  王小悦
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0922执899号 申请执行人：黄龙春，男，汉族，1965年2月20日出生，住古田县。 被执行人：瞿祖坦，男，汉族，1985年5月9日出生古田县。 申请执行人黄龙春与被执行人瞿祖坦借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）闽0922民初48号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月24日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20000元及相应的利息。此外被执行人依法应承担案件受理费220元，执行费200元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月24日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。 2、本院分别于2018年8月2日、2018年8月14日、2018年12月7日多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。 3,、本院于2018年8月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年8月14日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、本院于2018年11月23日前往被执行人住所地古田县城西街道前坂村北山路31号调查，未发现可供执行的财产线索。 6、上述执行情况及采取的措施，本院以制作执行情况及限期举证告知书的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人财产线索，也无法查知被执行人目前的行踪。同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈能容 审判员  李进毅 审判员  陈承伟 二〇一八年十二月十八日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0630民初1105-1号 原告：齐小利，女，1977年11月20日出生，汉族，住涞源县。 原告：王艳群，男，1975年5月9日出生，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人:杜素伟，河北杜素伟律师事务所律师。 被告：武田，男，1968年7月23日出生，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人李思敏，河北泉源律师事务所律师。 被告：武常山，男，80岁，汉族，住涞源县。 委托诉讼代理人：贾欣良，河北凉城律师事务所律师。 原告齐小利、王艳群与被告武田、武常山宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法进行审理。 二原告向本院提出诉讼请求：1.责令二被告履行《宅基地使用权转让协议》；2.依法判决现保存于涞源县城区办事处的该宅基地征用款137500元归二原告所有；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年11月20日，原告齐小利与被告武田签订了《宅基地使用权转让协议》，约定被告武田将位于本村东荚山道宋家坟的、与自己家人的共有的宅基地使用权，依法转让给原告齐小利使用，原告齐小利代表二原告夫妻用共同所有的现金6万元，向被告武田支付了全额的转让款，双方约定被告武田保证可能涉及到的家人同意其签订该协议，并收取转让款，被告武常山作为被告武田对该宅基地的共有权人，以证明人的身份与张勇一起在该协议中签名、捺印，应视为被告武常山认可该协议。被告武田收到转让款当日就将该宅基地交付给二原告，之后二原告安放了四至界标志并使用至今。2018年10月份，该宅基地被涞源县城区办事处测量、征用，被告武常山以不知道该宅基地转让给二被告为由，向涞源县城区办事处要求支取该征地补偿款137500元，二原告不同意被告武常山支取，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告齐小利、王艳群原系夫妻关系，于2015年3月16日办理离婚登记。2015年11月20日，原告齐小利与被告武田签订了宅基地使用权转让协议，因二原告于协议签订前已离婚，因此原告王艳群不是与本案有利害关系的公民，不属于本案适格原告，故本院依法驳回原告王艳群对二被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王艳群的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  冀振鑫 审 判 员  张嫱嫱 人民陪审员  李合顺 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  栾小娜
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0521民初3345号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C(1-1)。 法定代表人：孙晓，董事长。 委托诉讼代理人：朱治纯，女，1986年5月29日出生，汉族，公司员工，住安徽省当涂县。 被告：鲍云林，女，1971年9月30日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：周明高，男，1956年9月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：张小马，男，1966年11月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告鲍云林、周明高、张小马金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱治纯到庭参加诉讼，被告鲍云林、周明高、张小马经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1.鲍云林、周明高归还借款本金134000元、利息13868.17元（利息算至2018年7月16日），本息合计147867.17元；2.鲍云林、周明高支付2018年7月17日至实际还款日之间的逾期利息；3.张小马承担上述款项承担连带给付责任；4.三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：鲍云林、周明高向石桥支行申请贷款金额200000元，借款日期2015年4月23日，到期日2018年4月23日，贷款年利率8.772%，逾期利率为原贷款利率的1.5倍（即逾期年利率为13.158%），张小马承担连带担保责任。原告依据合同约定履行了贷款发放义务，贷款到期后，原告多次催要，被告未归还该笔借款本金及利息。原告认为，双方之间的合同合法有效，应受法律保护，为切实维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持如上请求。 鲍云林、周明高、张小马未作答辩。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，马鞍山农商行与鲍云林、周明高、张小马签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定马鞍山农商行向鲍云林、周明高提供200000元人民币额度借款用于养殖，额度有效期为2015年4月21日至2018年4月20日，合同项下贷款年利率8.772%；单笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、金额、利率为准；放款渠道为自助放款，放款“金农易贷.福农卡”卡号为62×××56；对未按时还清的任意一起借款和利息，马鞍山农商行有权自借款逾期之日起至全部清偿之日止，按贷款利率加50%计收罚息和复利；未按约定归还贷款本息的，马鞍山农商行有权宣布贷款立即到期，并归还借款本息；马鞍山农商行有权自借款人“金农易贷.福农卡”帐户中扣收应收款项，且只在查询对帐方式反映，不再另行寄发对帐凭证；张小马为上述借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用，保证期间为合同生效之日起至合同债务履行期限届满后两年。马鞍山农商行于2015年4月23日按约定发放贷款200000元，到期日为2018年4月23日，贷款年利率为8.77%，结息方式为按季结息。后鲍云林、周明高给付部分本息，至2018年7月16日拖欠马鞍山农商行本金134000元、利息13868.17元，本息合计147867.17元。 上述事实，有当事人陈述，马鞍山农商行提交的营业执照副本、负责人身份证明书、银监会批复、金融许可证、身份证复印件、《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》、借款借据、利息清单、还款明细在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。鲍云林、周明高、张小马与马鞍山农商行签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，且没有违反法律、法规或损害社会公益，合法有效。马鞍山农商行依合同约定发放贷款，鲍云林、周明高应依约定还本结息，未按约还本付息时，马鞍山农商行有权依合同约定要求按年利率13.155%（8.77%×150%）支付加收罚息后的逾期利息。马鞍山农商行在保证期间内主张张小马承担连带保证责任，故张小马依法对鲍云林、周明高上述借款的债务承担连带清偿责任。 综上所述，对马鞍山农商行诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告鲍云林、周明高于本判决生效之日起十五日内给付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金134000元、利息13868.17元，合计147867.17元；自2018年7月17日起，按照本金134000元、年利率13.155%计算逾期利息至付清之日止。 二、被告张小马对上述第一项判决承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3258元，由被告鲍云林、周明高、张小马负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 毕 善 林 审 判 员 芮 习 凤 人民陪审员 项 建 成 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员 端木婵娟 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初2829号 原告：石娟娟，女，汉族，1989年10月19日生，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。 被告：李晓红，女，汉族，1981年1月5日生，住广东省揭西县。 被告：李晓鹏，男，汉族，1979年9月12日生，住广东省揭西县。 原告石娟娟诉被告李晓红、李晓鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石娟娟的委托诉讼代理人鹿涛到庭参加诉讼，被告李晓红、李晓鹏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石娟娟向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告签订的《存量房买卖合同》；2．判令被告返还原告已付的购房定金200000元；3.判决被告赔偿原告损失275064元（暂计算至2018年6月5日，之后以1256000元为基数，按照日万分之三继续计算至偿清为止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月26人，吴雪莲作为被告李晓红、李晓鹏的代理人，与原告签订《存量房买卖合同》，将位于安徽省长丰县的房屋售予原告，同日原告支付定金200000元，合同约定房屋总价款1256000元，被告应于定金交付时交付钥匙给原告，办理存量房的交付。同时还约定，被告未按照约定期限交付存量房的，逾期超过十日后，被告应按日向原告支付合同约定转让存量房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告多次催促被告交付房屋并办理房屋转移登记手续，但被告一直推脱，至今未果。被告行为已严重违约，致使原告的合同目的无法实现，又近几年合肥房价大涨，也给原告造成了巨大经济损失，故诉至法院。 被告李晓红、李晓鹏未作答辩，亦未向法庭提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，被告李晓红、李晓鹏与案外人吴雪莲、杨瑞签订委托书，授权两人（其中任何一人均可）代为处理合肥北城启动区阜阳北路与泉阳路交口恒大帝景8栋1306室房屋的相关事宜，委托事项中第三条约定：“还清贷款后出售上述房屋，办理上述房屋买卖的一切转名过户手续，收取售房款。”2016年5月26日，被告李晓鹏在委托书上再次签字确认。同天，原告石娟娟与两被告的受托人吴雪莲签订了存量房买卖合同，买卖位于合肥市长丰县房屋，总价款为1256000元。合同附件四第一条中约定：“2016年8月10日前将人民币1256000元存入托管账户，并在当日申请办理存量房转移手续。”石娟娟于签订合同当天向所购房屋的开发商账户支付了20万元，吴雪莲作为代理人出具了200000元的收条一张。另查明，在法庭辩论终结前该涉案房屋已不在被告名下。原告认为被告未按合同履行义务，致合同目的无法实现，故为维护自身合法权益，诉讼来院。 以上事实有原被告身份证复印件、存量房买卖合同、委托书、收条、银行转账凭证及原告陈述在卷予以证实。 本院认为：原、被告双方依法签订的《存量房买卖合同》系其真实意思表示，属合法有效的，双方应按约全面履行。至法庭辩论终结前，原、被告双方合同约定的过户时间已超两年之久，且案涉房屋已不在被告名下，房屋无法过户，本案合同目的无法实现，故原告有权解除合同。根据合同第九条，合同解除后，卖方自收到解除合同通知到达之日起十日内，退还全部已付款，故原告要求返还200000元，本院予以支持。原告要求以存量房价款的万分之三按日计算违约金，但对其主张的被告未按约交接房屋未提供证据证实，且在合同附件四所约定的付款及申请办理存量房转移手续的期限内，买卖双方均未履行各自义务，故对原告要求被告支付违约金275064元，本院不予支持。考虑到两被告占用原告支付的200000元房款，客观上会造成原告的利息损失，故本院酌情判定自起诉之日起以200000元为基数按照年利率6%计算利息损失至款清之日止。被告李晓红、李晓鹏缺席庭审，亦未提供相关证据，故应承担相应举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告石娟娟与被告李晓红、李晓鹏签订的《存量房买卖合同》； 二、被告李晓红、李晓鹏于本判决生效后十日内返还原告石娟娟200000元并支付利息损失（自2018年7月9日起以200000元为基数按照年利率6%计算至款清之日止）； 三、驳回原告石娟娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8525元，由被告李晓红、李晓鹏负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  张登新 审 判 员  马雯雯 人民陪审员  范成新 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  陶春园 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0302民保令10号 申请人：管筱美，女，1938年3月21日出生,汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。 申请人：曹其淳，男，1937年5月25日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。 二申请人的共同委托诉讼代理人：曹舟枫（系二申请人的儿子）。 被申请人：贾舟丹，女，1963年3月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请人管筱美、曹其淳与被申请人贾舟丹人身安全保护令一案，本院于2018年12月28日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人管筱美、曹其淳称：二申请人系夫妻关系，双方均系再婚；申请人管筱美与被申请人贾舟丹系母女关系，申请人曹其淳与被申请人贾舟丹系继父女关系。2014年，被申请人贾舟丹为了分割二申请人夫妻共同财产，因二申请人拒绝，多次辱骂、骚扰申请人；期间更是以申请人管筱美的委托诉讼代理人名义四次提起离婚诉讼。申请人管筱美提出离婚诉讼并非其真实意思表示，均是受被申请人胁迫所为。被申请人还多次到申请人居住的公寓进行辱骂、张贴大字报，对申请人进行人身攻击，对二申请人身心产生重大影响。2018年11月28日，被申请人贾舟丹拿钢管、匕首到申请人共同居住安乐之家老年公寓对申请人曹其淳进行殴打，致使申请人曹其淳受伤，经公安部门鉴定为轻微伤，后被申请人贾舟丹被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十二天并处罚款700元。2018年12月5日，被申请人到二申请人居住的安乐之家，让朋友冒充快递员，欺骗、胁迫申请人管筱美签字并抢夺其身份证。申请人不从后，又将申请人带到被申请人贾舟丹家中软禁，限制申请人人身自由。近三年来，被申请人要求申请人管筱美支付其经济补贴、帮忙偿还银行贷款近十万元，期间还要求申请人向亲朋好友借款给被申请人使用。2018年12月21日，被申请人还到二申请人居住的安乐之家索要钱财；12月25日，被申请人仍向申请人曹其淳发送威胁短信。被申请人殴打、侮辱、谩骂、威胁申请人，对申请人管筱美限制人身自由、进行经济控制，强迫二申请人离婚等行为，严重威胁到二申请人的人身和财产安全，二申请人均系八十岁以上高龄的老年人，故依法向贵院申请人身保护令，现请求：1.禁止被申请人殴打、威胁申请人；2.禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人。 本院经审查认为，申请人管筱美、曹其淳要求禁止被申请人贾舟丹实施家庭暴力及禁止被告骚扰、跟踪、接触申请人的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百五十四条，《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、禁止被申请人贾舟丹对申请人管筱美、曹其淳实施家庭暴力。 二、禁止被申请人贾舟丹骚扰、跟踪、接触申请人管筱美、曹其淳。 如被申请人贾舟丹违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本裁定有效期为六个月，自作出之日起生效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。 如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审 判 员 胡剑姑 二〇一八年十二月二十八日 法官助理徐迪羽 代书记员 黄紫冉 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0305执保48号 原告（反诉被告）:深圳市航盛车云技术有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342538660B。 法定代表人：喻杰。 被告（反诉原告）：深圳市车连连科技有限公司，住深圳市南山区粤海街道海云路软件产业基地5栋C座201-3F，统一社会信用代码9144030031175407XF。 法定代表人：赵礼强。 委托诉讼代理人：曾常青，广东宝城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁阳，广东宝城律师事务所实习律师。 本院在审理原告（反诉被告）深圳市航盛车云技术有限公司诉被告（反诉原告）深圳市车连连科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被告（反诉原告）向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结原告（反诉被告）名下价值人民币6821860.4元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司为本案财产保全提供信用担保。 本院认为，被告（反诉原告）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结原告（反诉被告）深圳市航盛车云技术有限公司名下价值6821860.4元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 陈 琪 人民陪审员 田 敏 人民陪审员 陈 琼 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员 栗姝宇
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初2824号 原告：陈梅兰，女，1961年10月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈灿良，福建君宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施清平，福建君宇律师事务所实习律师。 被告：林小波，男，1977年12月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告陈梅兰与被告林小波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其已与被告达成庭外和解且被告已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈梅兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈梅兰负担。 审判员  陈蕃诗 二〇一八年十二月十二日 书记员  蔡津山 -2-
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执3341号之三申请执行人：韩克强，男，1976年11月15日生，住宿迁市。被执行人：袁学山，男，1965年6月27日生，住宿迁市宿城区。被执行人：宿迁东南建设有限公司，住所地宿迁市经济开发区。法定代表人王玉先，该公司董事长。申请执行人韩克强与被执行人袁学山、宿迁东南建设有限公司民间借贷纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2016）苏13民终3544号民事判决书已经发生法律效力。申请人韩克强于2018年7月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金365000元及利息、案件受理费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年7月4日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；查封被执行人宿迁东南建设有限公司名下位于宿迁经济开发区××大道东侧房产及土地使用权（经查，该房产已被处置，于2017年11月11日拍卖成交）。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元。综上所述，因本案被执行人袁学山、宿迁东南建设有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  宁辉远二〇一八年十二月二十四日书记员  彭 川
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初1572号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              李学仕，男，1987年6月26日出生，住四川省芦山县。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告李学仕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金13813.69元，利息235.52元，逾期利息（从2019年4月20日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2018年12月26日                  违约时间              2019年4月21日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              18000元              欠款      金额              本金              13813.69元                  还款方式              等额本息              利息              235.52元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了18000元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金13813.69元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年4月21日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息235.52元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年4月21日，应从2019年4月21日计算逾期利息，原告主张从2019年4月20日计算，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                              裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告李学仕于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金13813.69元、利息235.52元及逾期利息（从2019年4月21日起以本金13813.69元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费76元、保全费160元，合计236元，由被告李学仕负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                                  审  判  员   陆恋丽                        二〇二〇年五月十二日            书  记  员     周震眉
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0705执1072号 申请执行人江苏宏祥兴达建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区经济开发区西康路61号。统一社会信用代码91320982767369460J。 法定代表人：韦辉，总经理。 被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。统一社会信用代码91321084713280030C。 法定代表人：郭晓东，董事长。 本院在执行申请执行人江苏宏祥兴达建设工程有限公司与被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司的银行存款2177052元或查封、扣押、提取其相应价值的财产、收益和其他财产权。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘学东 二〇一八年十二月八日 书记员  刘晓辉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0191民初6371号 原告：郑兆永，男，1970年12月30日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。 被告：安徽蓝鲨电力安装工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区芙蓉路泓泰苑II-12-F102，统一社会信用代码913401000652352735。 法定代表人：吴鹏，经理。 被告：叶峰，男，1986年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告郑兆永与被告安徽蓝鲨电力安装工程有限公司（以下简称蓝鲨公司）、叶峰民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑兆永委托诉讼代理人饶明旺到庭参加诉讼。被告蓝鲨公司、叶峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑兆永向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告立即返还借款50000元；2.被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告以做工程急需用钱为由，于2016年10月26日向原告郑兆永借款50000元，有两被告亲笔所写借条并签名印章为证。后原告因需要用钱多次向被告索要借款，被告均以种种理由搪塞，拒不还款。为保护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请请求。 蓝鲨公司书面辩称：1.蓝鲨公司与郑兆永之间不存在借贷关系，没有收到郑兆永任何借款。对郑兆永提交借条的证据，我公司对其真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明我公司向其借款5万元的事实。郑兆永没有提供证据证明其是如何实际出借了5万元借款以及借款支付给谁，没有银行转账凭证，我公司从未收到郑兆永任何款项，郑兆永要求我公司还款无事实依据。2.叶峰个人借款行为不能代表蓝鲨公司。郑兆永诉称借款发生时，叶峰任我公司法定代表人，公司股东为叶峰、张雷、周晓蕾，但也应区分叶峰个人行为与其担任公司法定代表人的职务行为。蓝鲨公司未曾向郑兆永借款，没有收到郑兆永借款，也没有授权叶峰以公司名义向任何单位或个人借款。此外，假设叶峰收到其5万元，叶峰也没有将该款项用于我公司任何生产经营活动。故假设郑兆永向叶峰出借了款项，该款项也应当由叶峰个人偿还，与我公司无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 叶峰未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，叶峰与蓝鲨公司向郑兆永出具借条一份，借条上载明：“今借到郑兆永人民币现金伍万元整。” 上述事实，有身份证、营业执照、借条及当事人陈述等载卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。叶峰、蓝鲨公司共同向郑兆永出具借条系对双方之间存在借贷事实的确认，借条上明确载明借款系现金支付，本院对此予以确认，本案原、被告之间借贷关系依法成立，且合法有效。蓝鲨公司书面辩称不认可借款，但其未提供任何证据证明其辩称主张，亦未到庭参加诉讼，本院对其辩称意见不予采信。叶峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭抗辩及提交证据，依法应承担相应不利后果。现郑兆永诉请蓝鲨公司、叶峰偿还借款5万元，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告安徽蓝鲨电力安装工程有限公司、叶峰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑兆永借款本金50000元。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告安徽蓝鲨电力安装工程有限公司、叶峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  瞿永贤 二〇一八年十二月十日 书记员  朱晓伟 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1683号之一 申请执行人:厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：**志，局长。 被执行人：欧阳小明，男，1983年08月18日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：林兰，女，1981年08月02日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局与被执行人欧阳小明、林兰征收社会抚养费一案，厦门市同安区人民法院于2018年5月14日作出的（2018）闽0212行审257号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳社会抚养费73984元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年7月24日、11月22日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，有一辆车，无房产信息。 3、本院于2018年8月15日依法限制被执行人高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年8月6日依法冻结被执行人名下银行账户。 5、本院于2018年12月25日依法冻结被执行人欧阳小明名下闽Ｄ×××××号车辆的产权。 6、本院于2018年12月27日依法冻结被执行人名下财付通账户。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月27日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9545号申请执行人：梁娟娟，女，1988年1月2日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市大名县。被执行人：北京名人瑞裳服装有限公司，注册地北京市大兴区，实际经营地北京市大兴区。法定代表人：叶学坚，总经理。梁娟娟申请执行北京名人瑞裳服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初10424号民事判决书已发生法律效力。梁娟娟向本院申请执行，要求被执行人北京名人瑞裳服装有限公司给付案款35865.71元、案件受理费5元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京名人瑞裳服装有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京名人瑞裳服装有限公司有可供执行的财产。申请执行人梁娟娟亦未提供被执行人北京名人瑞裳服装有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人梁娟娟申请执行的案款35865.71元、案件受理费5元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人梁娟娟确认，被执行人北京名人瑞裳服装有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人梁娟娟享有要求被执行人北京名人瑞裳服装有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京名人瑞裳服装有限公司负有继续向申请执行人梁娟娟履行债务的义务。申请执行人梁娟娟发现被执行人北京名人瑞裳服装有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十四日书记员 李少华
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初14185号原告：刘通，男，汉族，1989年11月9日出生，地址：广东省廉江市，现地址：惠州市惠城区河南岸白泥一路永嘉华庭。被告：赵星，男，汉族，1982年6月9日出生，地址：江西省南昌市东湖区，现地址：惠州市惠城区演达大道8号好时广场1单元3002房，、。原告刘通与赵星民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案。原告2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘通撤诉。审判员  苏程玲二〇一八年十二月二十九日调解员周娜书记员刘玲
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初7901号 原告：邱世聪，男，1983年9月20日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：周桂华（系原告之母），女，1957年12 月5日出生，汉族，住济南市。 被告：方君，女，1986年5月1日出生，汉族，住济南市。 原告邱世聪与被告方君民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱世聪及其委托诉讼代理人周桂华，被告方君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱世聪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款10000元，并支付利息（按同期银行贷款利率计算自起诉之日起至还清之日止）；2.请求判令被告承担原告因实现本案债权所产生的一切费用；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月23日，被告通过微信向原告提出借款，并提供了转账银行、银行卡号和收款人。原告同意后，于2018年7月24日通过中国银行济南泉星支行，向被告提供的中国农业银行济南洛口支行被告名下账户汇款1万元。后原告询问被告还款事宜，被告答应一个月还款，但至今未还。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告方君辩称，当时1万元是投在聚仁通宝，我们之间的介绍人在做聚仁通宝，我们都投了。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议的事实如下：2018年7月24日，原告邱世聪通过自己名下中国银行济南泉星支行账号向被告方君转账1万元，被告方君认可自己名下中国农业银行济南洛口支行账户收到原告邱世聪的转账1万元。 双方的争议焦点为：涉案款项是借款还是委托投资理财款。原告邱世聪主张是借款，被告方君主张是委托投资理财款。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告方君辩称涉案款项为投资理财款，原、被告都投资了聚仁通宝，并提供微信聊天记录一份，原告不予认可。而原告邱世聪提供的原、被告之间的微信聊天记录、中国银行人民币汇款业务回单及通话记录能够相互印证，且被告方君在2018年7月24日早8点21分的与原告的微信聊天记录里反问原告：“你是不想借了吗？”，故被告方君认为涉案款项性质是委托投资理财款的抗辩意见明显不能成立，且与其微信聊天记录所体现的真实意思表示相悖，对被告方君的答辩意见本院不予采信。被告方君收到原告邱世聪的转账1万元后，虽未出具借条，但完全符合借款的法律特征，应当认定双方的借贷法律关系依法成立。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告方君向原告邱世聪借款1万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告方君偿还借款1万元之请求，本院予以支持；原告要求被告承担原告因实现本案债权所产生的费用，并提供发票一份，被告不予认可，因双方先前对此并无约定，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告给付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告方君于本判决生效之日起10日内偿还原告邱世聪借款1万元； 二、被告方君于本判决生效之日起10日内赔偿原告邱世聪利息损失（以1万元为基数，自2018年11月7日起至被告方君实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告邱世聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告方君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王淑娟 二〇一八年十二月十三日 书记员  范玉保
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初9465号原告：潍柴动力股份有限公司,住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区福寺东街197号甲。法定代表人：谭旭光，该单位董事长。委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。被告：胡曼默尔昊业滤清器（深圳）有限公司，住所地沈阳市于洪区昆山西路238号东北机动车配件批发市场2-05-06。法定代表人：粘秀珠。本院在审理原告潍柴动力股份有限公司与被告胡曼默尔昊业滤清器（深圳）有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告潍柴动力股份有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍柴动力股份有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币225元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。审 判 长  魏晓东审 判 员  郭 丽人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月十一日书 记 员  訾 旭
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0111民初5240号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行），营业场所：沈阳市苏家屯区雪松路28号。 负责人：马媛，该行行长。 委托诉讼代理人：张欣，该行副经理。 被告：曲丹，女，1982年6月6日出生，汉族，户籍地沈阳市苏家屯区八一镇来胜堡村22组12号，现去向不详。 被告：沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街111-40号。 法定代表人：溪思淼。 委托诉讼代理人：王嵩，男，1986年12月4日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市铁西区虹桥路36-3号4-3-2。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告曲丹、沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行的委托诉讼代理人张欣、被告沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司的委托诉讼代理人王嵩到庭参加诉讼。被告曲丹经本院依法公告送达，期限已满，未到庭应诉。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告之间的《个人住房借款合同》；2、判令被告曲丹偿还原告借款本金129170.64元，利息3054.74元，罚息258.77元，违约金583.44元，共计133067.59元（自被告未还款之日起暂计至2018年8月17日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际还清日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准）；3、判令原告对本案被告设定的抵押物享有优先受偿权；4、判令被告沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司对上述债务承担连带责任5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月14日，原、被告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款24万元，借款期限自2012年9月14日至2022年9月14日，还款方式为等额本息还款法，并以位于沈阳市苏家屯区雪莲街109-8号1-19-1（面积110.55平方米）的房地产作抵押。同时，合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取做了明确约定。另被告沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司在合同中约定，为曲丹的借款承担连带保证责任。原告放款后，被告未按时偿还借款本息。原告认为，被告的行为严重违约，故诉至法院。 曲丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司辩称，诉争房屋已办理房屋抵押登记，我方已经没有阶段性保证责任，我公司不承担连带责任。 中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行围绕诉讼请求依法提交了证据，沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司、曲丹未提交。对于中国建设银行沈阳苏家屯支行提交的证据，本院认定如下：原告提交的个人住房借款合同、贷款支付凭证、房屋预告登记证明、贷款账户基本信息、个人贷款对账单，证明被告拖欠贷款情况，本院对该证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年9月14日，原、被告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定：原告向被告曲丹提供借款24万元，借款期限自2012年9月14日至2022年9月14日，还款方式为等额本息还款法，并以位于沈阳市苏家屯区雪莲街109-8号1-19-1（面积110.55平方米）的房产作抵押。截止2018年8月17日，被告曲丹欠原告借款本金129170.64元。沈阳市苏家屯区雪莲街109-8号1-19-1房屋已于2015年8月24日办理房屋产权登记。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告曲丹是否应偿还原告借款本金及利息、罚息等；二、原告是否享有沈阳市苏家屯区雪莲街109-8号1-19-1房屋的优先受偿权；三、被告沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司是否应对上述债务承担连带保证责任。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款合同是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告曲丹未按约定偿还贷款，属于违约行为，应承担违约责任。现原告要求解除与被告曲丹之间签订的《个人住房借款合同》，并要求被告偿还原告借款本金129170.64元以及利息、罚息等的主张符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告是否享有涉案抵押物的优先受偿权问题，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”本案中，被告曲丹以其位于沈阳市苏家屯区雪莲街109-8号1-19-1房产为本次债务提供了抵押担保，办理了抵押登记，原告对抵押的房产依法享有抵押权，其要求对抵押房产优先受偿的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于被告沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司是否应承担连带保证责任问题，因双方在《个人住房借款合同》特别签订条款中约定：保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止，因涉案房屋已办理房屋产权登记，故被告沈阳泰盈环达通苏西房产开发有限公司作为保证人的保证期间已届满，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行）与被告曲丹之间于2012年9月14日签订的《个人住房借款合同》； 二、被告曲丹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行）贷款本金129170.64元及利息、罚息等费用（按本金129170.64元，基数按照合同约定方式计算，时间自被告未还款之日起至被告实际给付之日止）； 三、被告曲丹不履行上述第一、第二项债务，原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行）有权对被告抵押的坐落于沈阳市苏家屯区雪莲街109-8号1-19-1房屋折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿； 四、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（中国建设银行沈阳苏家屯支行）的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2962元，公告费560元，均由被告曲丹负担。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘海涛 审 判 员  刘 芳 人民陪审员  李媛媛 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  王晓双
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初5079号 原告：成都世邦通物业有限责任公司，住所地：成都市金牛区泰宏路118号1栋3层16号。 法定代表人：万立巍，总经理。 委托代理人：杨海，男，汉族，1968年11月15日出生，员工，住四川省西昌市，系公司员工。 被告：史永红，女，汉族，1970年07月16日出生，住金堂县。 原告成都世邦通物业有限责任公司（下称世邦通公司）与被告史永红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世邦通公司委托代理人杨海到庭参加了诉讼，被告史永红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世邦通公司起诉称，请求判令被告给付物业服务费5082元、燃气费1234元，并给付违约金3500元。事实和理由，2011年6月原告世邦通公司与金堂县赵镇金沙街168号华泰小区业主代表签订《物业服务合同》，合同约定多层住宅按0.4元/㎡·月交纳物业服务费。二被告拥有该小区2栋4单元6层12号房屋一套，房屋面积144.37平方米，每月应交纳物业费57.75元。根据约定未交纳物业费的从次月起以交纳的金额按每日万分之五交纳违约金。从2011年6月起到2018年10月31日，被告欠物业服务费、及燃气费。 被告史永红未作答辩。 经审理查明：金堂县赵镇金沙街186号“华泰创新花园”共计282户业主，被告购买了位于位于小区2栋4单元6层12号房屋一套，房屋面积144.37平方米。2011年6月原告世邦通公司与金堂县赵镇“华泰创新花园”200户业主签订《物业服务合同》，合同约定，原告世邦通公司从2011年6月15日起为“华泰创新花园”小区提供物业服务：1、物业服务区域内物业的共用部位、共用设备设施维护；2、物业服务区域内的公共秩序维护；3、物业服务区域内的共用部位、共用设施设备的清洁卫生维护；4、物业服务区域内的绿化养护。……该小区业主，1、住宅用房（多层）业主的按0.4元/㎡·月交纳物业服务费；2、业主应于每月末的最后一天交纳物业服务费，逾期的，原告世邦通公司从欠费次月起开始计收违约金。违约每日按应交纳欠费总额的万分之五计算；业主应在6月30日前给付原告世邦通公司垫交的水、气费用。合同签订后，原告世邦通公司按合同履行了为该小区提供物业服务的义务，并为该小区垫付燃气费。被告从2011年6月至2018年10月31日物业服务费未付。2018年8月19日原告世邦通公司经书面催收，要求被告仍未于2018年10月31日前给付2011年6月至2018年10月物业服务费未付。另，期间原告世邦通公司为保证小区业用气，每月垫付小区燃气费，单价1.95元/立方米。被告从2013年6月（起数2344）至2018年8月（止数3501）1157立方米燃气费未给付。 上述事实有原告提供的，原告世邦通公司与金堂县赵镇华泰创新花园第一届业主委员会签订《物业服务合同》、二被告的房屋信息、燃气费缴费凭证、外来车辆登记本、水电工记录、考勤表、巡逻记录、催缴通知书。 本院认为，原告世邦通公司与金堂县赵镇华泰创新花园200户业主签订《物业服务合同》，该小区业主共计282户，是2/3以上业主决定对小区事务委托原告管理，符合《物业管理条例》第十二条第三款“选聘和解聘物业服务企业”的规定，该物业服务合同，是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。金堂县赵镇华泰创新花园第一届业主委员会与原告世邦通公司签订的物业服务合同对该小区业主具有约束力。合同签订后，原告世邦通公司对华泰创新花园提供了物业服务，履行了合同约定安保巡逻、公共秩序维护、公共卫生、公共设备设施维护等合同义务。被告拥有小区2栋4单元6层12号房屋（面积144.37平方米）一套，应依照物业服务合同约定从2011年6月起至2018年10月止，每月最后一日向原告世邦通公司交纳物业服务费57.75元（144.37㎡×0.4元/㎡），从2011年6月16日至2018年10月计86.5个月，被告欠物业服务费4995.38元（57.75元/月×86.5月）。被告在原告世邦通公司书面通后，仍未及时给付所欠物业服务费故，原告世邦通公司要求被告给付物业服务费，被告应立即给付欠付物业服务费4995.38元。原告世邦通公司要求被告给付尚欠应给付的燃气费1234元，本院认为，原告世邦通公司垫付全小区住房燃气费后，被告从2013年6月（起数2344）至2018年8月（止数3501）1157立方米燃气费未给付，以1.95元/立方米计算为2256.15元，被告应立即给付；两项合计7251.53元（4995.38元+2256.15元）。关于原告世邦通公司要求被告给付违约金的诉讼请求，合同约定，业主应于每月末的最后一天交纳物业服务费，逾期的，原告世邦通公司从欠费次月起开始计收违约金。违约每日按应交纳欠费总额的万分之五计算。而，2018年10月19日原告世邦公司书面通知被告于2018年10月31日前内给付2011年6月至2018年10月的物业服务费4995.38元，违约金按应给付欠付的次日即2018年11月1日起至付清之日止以4995.38元为基数按每日万之五计算。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院仅能根据原告世邦通公司提供的证据及辩论意见，对案件事实作出认定。依照《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项、第十二条第三款，最高人民法院《关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的条规定，判决如下： 被告史永红于本判决生效后10日内给付原告成都世邦通物业有限责任公司物业服务费、燃气费7251.53元并给付违约金（违约金的计算：从2018年11月1日起至付清之日止以4995.38元为基数按每日万分之五计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告史永红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  俸云明 二〇一八年十二月十四日 书记员  张婵娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6185号申请执行人：于志刚，男，1966年1月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：王岩，男，1973年11月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省马鞍山市含山县。于志刚申请执行王岩房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初22344号民事判决书已发生法律效力。于志刚向本院申请执行，要求被执行人王岩支付水费190元、电费355元、燃气费200.7元、有线电视费36元、滞纳金1000元、案件受理费50元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王岩发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王岩有可供执行的财产。申请执行人于志刚亦未提供被执行人王岩可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于志刚申请执行的水费190元、电费355元、燃气费200.7元、有线电视费36元、滞纳金1000元、案件受理费50元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王岩确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于志刚享有要求被执行人王岩继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王岩负有继续向申请执行人于志刚履行债务的义务。申请执行人于志刚发现被执行人王岩有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月四日书记员 李少华
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0684民初1477号 原告魏亚涛，男，1985年10月8日出生，汉族，现住高碑店市。 委托代理人刘建民、金永伟，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。 被告张迎军，男，1968年10月5日出生，汉族，现住保定市雄县。 被告杨瑞华，女，1970年2月3日出生，汉族，现住保定市雄县。 第三人刘燕，女，1976年2月3日出生，汉族，现住高碑店市。 第三人河北安庭房产经纪有限公司 法定代表人：杨乐 地址：高碑店市。 原告魏亚涛与被告张迎军、杨瑞华、第三人刘燕、河北安庭房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏亚涛及委托代理人刘建民到庭参加了诉讼，被告张迎军、被告杨瑞华、第三人刘燕、第三人河北安庭房产经纪有限公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏亚涛诉称，2016年10月28日被告张迎军、杨瑞华委托并授权刘燕出售白沟北方商贸城5号楼3012室。2017年3月l7日，原、被告在第三人河北安庭房产经纪有限公司处签订《安庭地产买卖合同》，被告将自有的位于白沟北方商贸城小区5号楼3012室出售给原告，房屋总价款为：130000元。合同签订后，原告将全部购房款支付给被告。按照合同约定，被告应该在签订合同后60个工作日内协助原告办理过户手续，然后合同约定的过户日期到期后，被告拒绝协助原告办理过户手续。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告继续履行双方签订的《安庭地产买卖合同》；请求法院依法判令被告协助原告办理白沟北方商贸城小区5号楼3012室的过户手续；判令本案的诉讼费用由被告负担。 被告张迎军未提交书面答辩。 被告杨瑞华未提交书面答辩。 第三人刘燕未提交书面答辩。 第三人河北安庭房产经纪有限公司未提交书面答辩。 经审理查明，被告张迎军与被告杨瑞华系夫妻关系。2016年10月28日被告张迎军、杨瑞华与第三人刘燕签订了委托书，委托刘燕作为二被告的合法代理人，全权代表二被告办理由二被告共同共有的坐落于保定市房屋（建筑面积：47.24平方米，房屋所有权证号：保定市房权证白沟新城字第××号）的出售事项，有权代为出售房屋，查阅档案资料，代办交易申请、产权过户、税务登记等一切手续，代收房款、代为办理交易过程中的其他事项并签署与转让上述房产相关文件等。河北省保定市古城公证处于2016年10月28日对该委托书进行了公正，并作出了（2016）保古证民字第4089号公证书。 2017年3月17日原告魏亚涛与第三人刘燕在第三人河北安庭房产经纪有限公司的居间服务下，并由第三人刘燕出示上述委托书和公证书后，原告与第三人刘燕签订了安庭地产买卖合同，约定二被告将涉案房产卖与原告，房屋总价款为130000元，合同签订之日由原告支付给被告定金20000元，由中介代为保管；在合同签订之日起15个工作日内原告将上述款项付清，交付给被告，购房定金在付款时冲抵房款；本合同签订后60个工作日内，应向市房管部门申请办理该房屋的交易、权属登记手续，上述房屋在办理交易、权属登记手续所发生的税、费，原被告双方约定由原告承担。原告于签订合同当日将全部购房款130000元支付给二被告的代理人即第三人刘燕，第三人刘燕将房屋所有权证交付给了原告，并由原告居住涉案房屋至今。在原告多次要求二被告协助其办理涉案房屋的过户登记手续时，二被告拒绝协助，故成诉。 上述事实有二被告与第三人刘燕签订的公证书、原告与二被告签订的安庭地产买卖合同、第三人刘燕出具的补充协议、涉案房屋的房屋所有权证书及庭审笔录在卷证实。 本院认为，第三人刘燕与二被告签订了出售涉案房屋的委托书和公证书，后第三人刘燕作为二被告的合法代理人与原告签订了房屋买卖合同，应视为二被告的真实意思表示，房屋买卖合同真实合法有效。双方应遵守诚实信用的原则，按约全面履行合同义务，现原告已付清购房款，二被告有义务协助原告办理该房屋所有权过户登记手续。原告要求被告继续履行双方签订的《安庭地产买卖合同》并要求被告协助原告办理涉案房屋的过户手续，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，缺席判决如下： 被告张迎军、杨瑞华于本判决生效后十日内协助原告魏亚涛将位于保定市房屋过户至原告魏亚涛名下。 案件受理费100元，由被告张迎军、杨瑞华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  王 腾 人民陪审员  刘小萌 二〇一八年十月十一日 书 记 员  王 铁
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0482民初5999号之一 原告：黄建峰，男，1970年12月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告：平湖市农心粮油专业合作社。住所地：浙江省平湖市新埭镇鱼圻塘村公共服务中心二楼（东面南第一间）。统一社会信用代码：93330482MA28AM3X1N。 法定代表人：黄建峰。 两原告共同委托诉讼代理人：任云翔,浙江东港律师事务所律师。 被告：杨伟杰，男，1970年4月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：平湖亿家农农产品专业合作社。住所地：浙江省平湖市徐埭平廊公路东医院东侧（平湖市华森包装厂内第3幢）。统一社会信用代码：93330482695270620G。 法定代表人：杨伟杰。 本院在审理原告黄建峰、平湖市农心粮油专业合作社与被告杨伟杰、平湖亿家农农产品专业合作社承揽合同纠纷一案中，两原告于2018年12月18日向本院申请撤回对被告杨伟杰、平湖亿家农农产品专业合作社的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现两原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄建峰、平湖市农心粮油专业合作社撤回起诉。 本案受理费13018元，减半收取6509元，财产保全费5000元，合计诉讼费11509元，由两原告共同负担。 审判员  黄伟 二〇一八年十二月十八日 法官助理张华斌 书记员徐吉燕
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执2907号 申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。 被执行人于竹庆，男，1956年4月5日出生，汉族，住乳山市。 乳山市人民法院作出的（2005）乳城民二初字第45号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下： 查封被执行人于竹庆名下坐落于乳山市城区建设街21号-3-3-501（房产证号：20××96），查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 凌 涛 二〇一八年十二月二十七日 书记员 高丽军
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523民初290号之一原告（案外人）：郝某某，男，1974年3月14日出生，汉族，住河南省汤阴县被告（申请执行人）：郭某某，男，1967年7月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王保安，河南九明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘男，河南九明律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳某某房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区马市街2巷12号。法定代表人：刘彪，该公司总经理。原告周丽君与被告郭某某、安阳某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月22日立案。原告郝某某提出以下诉讼请求：1、依法判决确认原告与被告某某公司买卖房屋合同合法有效，房屋产权归原告所有；2、依法判决终止执行原告位于某某广场小区10号楼2单元3层西户单元楼房一套。事实和理由:2017年12月14日，原告与某某公司签订认购书，购买某某广场6号楼1单元7层东户单元房，并向原告支付房款，但因某某公司原因未办理房产过户，后被告郭宵飞申请执行，汤阴县人民法院查封该房屋，侵犯原告权益，特诉至法院。被告郭宵飞、某某公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为案外人执行异议案件，某某公司所投资建设某某广场资金来源于安阳市文峰区人民法院审理另一刑事案件相关联，且二被告住所地均在安阳市，应由安阳市文峰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送安阳市文峰区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 徐 艳审判员 郑海霞审判员 刘 炳二〇一八年十二月二十九日书记员 贾 雪
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初10866号 原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码91330381145612606T），住所地瑞安市安阳街道东南大厦第1-2层。 负责人：潘海丰，行长。 委托诉讼代理人：刘凤桢，浙**新律师事务所律师。 被告：叶崇鑫，男，汉族，1973年4月8日出生住瑞安市。 原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称中信银行）与被告叶崇鑫信用卡纠纷一案于2018年8月8日向本院起诉，诉请判令：1、被告叶崇鑫偿还原告信用卡本金29861.61元及利息（以欠款余额为基数，按日息万分之五计算利息；以每期最低还款额未还部分的5%计算滞纳金或违约金）；2、诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告叶崇鑫偿还原告信用卡本金29856.61元及利息（以欠款余额为基数，按日息万分之五计算利息；以每期最低还款额未还部分的5%计算滞纳金或违约金）。诉讼过程中，原告自愿放弃对复利的主张。 本院同日立案受理，因被告叶崇鑫下落不明，故于2018年9月12日依法转为普通程序，组成由审判员陈学滨担任审判长，人民陪审员薛宽妹、叶秀微参加评议的合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人刘凤桢到庭参加诉讼、被告叶崇鑫经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年5月22日，被告叶崇鑫向原告申请中信银行信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中信信用卡章程》、《信用卡领用合约》的各项规定。约定：申请人应承担因中信信用卡而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。利息按日利率万分之五计算，滞纳金按每期最低还款额未还部分每月5%收取。经原告审查，同意向被告叶崇鑫发放编号为62×××77信用卡，信用额度为30000元。被告叶崇鑫陆续透支消费后，截止至2018年12月11日被告叶崇鑫用该中信信用卡共透支欠款为本金29856.61元及利息4361.78元及滞纳金4301.8元。 本院认为，原告中信银行与被告叶崇鑫之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约。原告据此要求被告偿还透支款并支付透支款利息，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。关于本案违约金，原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因违约金具有惩罚性质，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为1492.83元（29856.61元×5%≈1492.8305元）。原告自愿放弃对复利的主张，对被告有利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告叶崇鑫于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行信用卡透支款本金29856.61元及利息（计算至2018年12月11日利息为4361.78元，之后利息以透支本金29856.61元为基数从2018年12月12日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）并支付违约金1492.83元； 二、驳回原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费763元，由被告叶崇鑫负担。（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长 陈 学 滨 人民陪审员 薛 宽 妹 人民陪审员 叶 秀 微 二〇一八年十二月十二日 代书 记员 陈梦伊人
文书内容江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执2344号之一申请执行人：江苏华飞建设集团有限公司句容分公司，住所地句容市。代表人：刘存刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：樊家明，系该公司员工。被执行人：江苏润阳置业有限公司，住所地句容市。法定代表人：段玉堂，系该公司执行董事。第三人：张勇，男，1960年1月26日生，汉族，住南京市江宁区。第三人：野建国，男，1963年12月13日生，汉族，住南京市鼓楼区。第三人：蔡义生，男，1962年6月7日生，汉族，住南京市江宁区。本院在执行江苏华飞建设集团有限公司句容分公司与江苏润阳置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因江苏润阳置业有限公司无可供执行的财产清偿债务，申请执行人江苏华飞建设集团有限公司句容分公司申请追加张勇、野建国、蔡义生为被执行人。经本院调查，张勇、野建国、蔡义生作为该公司的股东，在公司成立时分别出资510万元、330万元、160万元，在江苏润阳置业有限公司开办之后张勇存在利用关联交易抽逃出资的情形，依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加张勇为本案被执行人；二、张勇于本裁定生效之日起十日内在抽逃出资340万元范围内履行（2016）苏1183民初4515号民事判决书确定的还款义务；三、驳回申请执行人对野建国、蔡义生的追加申请。如申请执行人及第三人不服本裁定的，可以自本裁定送达十五日内向句容市人民法院提起执行异议之诉。审判长 潘 玮审判员 赵瑾俊审判员 曾 旎二〇一八年十二月二十日书记员 李明亮合议笔录时间：2018年12月20日地点：本院执行局合议人员：潘玮、赵瑾俊、曾旎记录：李明亮被执行人：江苏润阳置业有限公司，住所地句容市华阳街道东昌南路20号。第三人：张勇、野建国、蔡义生案由：建设工程施工合同纠纷潘玮：申请执行人江苏华飞建设集团有限公司句容分公司依据已经发生法律效力的（2016）苏1183民初4515号民事判决书，于2018年8月20日向本院申请执行被执行人江苏润阳置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行过程中，申请人向本院申请追加江苏润阳置业有限公司股东张勇、野建国、蔡义生为被执行人。我认为申请人的申请是符合法律规定的，被执行人在判决生效后拒不履行还款义务，申请人申请本院追加江苏润阳置业有限公司股东作为被执行人，经本院审查，张勇作为江苏润阳置业有限公司的控股股东，其亦为南京斯卡兰德经贸实业有限公司的控股股东、法定代表人，在江苏润阳置业有限公司2011年8月12日第一次验资后于2011年9月8日向南京斯卡兰德经贸实业有限公司转款2524000元，在江苏润阳置业有限公司2011年11月9日第二次验资后于2011年11月10日向南京斯卡兰德经贸实业有限公司转款3400000元，已有相关银行流水等证据证实张勇存在抽逃出资行为，经查南京斯卡兰德经贸实业有限公司经营范围与江苏润阳置业有限公司并无明显关联，故应当认定张勇存在抽逃出资的行为，对申请人追加张勇作为本案被执行人的申请，本院应予准许。针对野建国、蔡义生的追加请求，暂无证据予以支持，故驳回申请人对此二人的追加申请。综上所述，我建议：依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，追加张勇作为本案的被执行人，驳回申请人对野建国、蔡义生的追加请求。曾旎：上述意见不违反法律规定，我也同意。赵瑾俊：潘玮的意见我也同意。合议庭已达成一致意见：同意追加被执行人张勇作为本案中被执行人，驳回申请执行人对野建国、蔡义生的追加请求。合议人员签名：书记员：            签发：                 年  月  日              核稿：                 年  月  日              拟稿人：                年  月  日      江苏省句容市人民法院执行裁定书（2017）苏1183执2402号申请执行人：惠山区洛社镇富业水泥制品厂，住所地无锡市惠山区洛社镇保健村。经营者：李大林，男，1963年8月7日生，居民身份证号码342423196308071192，汉族，安徽人，系该制品厂厂长。被执行人：江苏五马福山生态建设有限公司，住所地句容市天王镇浮山顶。法定代表人：王双林，系执行董事。第三人：王双林，男，1966年7月21日生，居民身份证号码321123196607214914，汉族，句容市人，住句容市后白镇后岗自然村38号。第三人：王慧，女，1990年1月12日生，居民身份证号码321183199001123241，汉族，句容市人，住句容市后白镇后岗自然村38号。本院在执行惠山区洛社镇富业水泥制品厂与江苏五马福山生态建设有限公司（以下简称五马福山公司）买卖合同纠纷一案，因五马福山公司无可供执行的财产清偿债务，申请执行人惠山区洛社镇富业水泥制品厂申请追加王双林、王慧为被执行人。经本院调查，王双林、王慧作为该公司的股东，在公司成立时分别出资1800万元及200万元，后在五马福山公司开办之后存在抽逃出资的情形，依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加王双林、王慧林为本案被执行人；二、王双林、王慧于本裁定生效之日起十日内分别在1800万元、200万元范围内履行（2016）锡仲裁字第681号确定的还款义务。如申请执行人及第三人不服本裁定的，可以自本裁定送达十五日内向句容市人民法院提起执行异议之诉。审判员赵瑾俊二Ｏ一七年一月二日书记员彭爽
沧州市运河区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0903执1478号 刘振岩： 你与沧州市国土资源局的其他案由一案，沧州市运河区人民法院作出的行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年12月3日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十二月三日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：兴业银行沧州浮阳大道支行 主账户户名：沧州市运河区人民法院 子账户户名：[银行账号名称] 子账户账号：575020100100013800015893 特此通知。 二〇一八年十二月四日 联系人：郭飞龙联系电话：031721××××9 本院地址：沧州市运河区邮编：061000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初8427号原告：上海承崮物资有限公司，住所地上海市宝山区吉浦路545-551号1122室。法定代表人：叶建雄，总经理。委托诉讼代理人：孙青鹏，上海市协力（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伦宁，上海市协力（苏州）律师事务所实习律师。被告：南京瑞养文化发展有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路1号66层。法定代表人：庞雅静，执行董事。委托诉讼代理人：周大鹏，江苏海越（南通）律师事务所律师。被告：庞雅静，女，1977年8月11日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：周大鹏，江苏海越（南通）律师事务所律师。被告：刘佳伦，男，1988年7月4日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：周大鹏，江苏海越（南通）律师事务所律师。被告：李继雪，男，1987年8月14日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：周阳，江苏当代国安律师事务所律师。被告：臧亦飞，男，1971年11月4日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告上海承崮物资有限公司（以下简称承崮公司）与被告南京瑞养文化发展有限公司（以下简称瑞养公司）、庞雅静、刘佳伦、李继雪、臧亦飞合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告承崮公司的委托诉讼代理人孙青鹏、杨伦宁，被告瑞养公司的法定代表人暨被告庞雅静及其委托诉讼代理人周大鹏、被告刘佳伦及其委托诉讼代理人周大鹏、被告李继雪的委托诉讼代理人周阳到庭参加了诉讼。被告臧亦飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告承崮公司向本院提出诉讼请求：1.被告瑞养公司支付9594000元及利息（以9594000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月26日起至实际给付之日止，暂计算至2018年8月16日为9621422元）；2.被告瑞养公司赔偿违约金10万元；3.被告庞雅静、刘佳伦、李继雪、臧亦飞对被告瑞养公司的上述债务承担连带保证责任；4.被告瑞养公司、庞雅静、刘佳伦、李继雪、臧亦飞承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月26日，承崮公司与瑞养公司签订《银行电票贴现协议》一份，约定承崮公司将其持有的营口银行为承兑人的一年期承兑汇票交给瑞养公司转让贴现，同日承崮公司将票号为131322109003920180726229009537、票据金额为1000万元的电子银行承兑汇票，通过关联公司上海承贡实业发展有限公司（以下简称承贡公司）背书给瑞养公司，同时《银行电票贴现协议》约定瑞养公司应当在收到承兑汇票后，在一个小时内将贴现款汇给承崮公司，但截至起诉日瑞养公司仍未向承崮公司支付相应对价。2018年7月31日，瑞养公司、庞雅静、刘佳伦、李继雪、臧亦飞共同向承崮公司出具《情况说明》一份，庞雅静、刘佳伦、李继雪、臧亦飞承诺承担给承崮公司造成的一切经济损失，并承担无限连带保证责任。经原告多日催促，瑞养公司至今仍未归还相应款项，承崮公司为维护自身合法权益，现诉至法院要求判如所请。被告瑞养公司辩称，本案涉及刑事案件，瑞养公司在案涉票据贴现过程中是中间商，获取的仅是利息差价，现1000万元票据钱款被他人骗走，在整个过程中，瑞养公司均是出于被动接收信息，对承崮公司、李继雪、臧亦飞的身份情况不是很清楚，瑞养公司已向案发地公安机关报案，公安机关已经对2018年7月26日诈骗案立案侦查，希望法庭中止审理，在公安机关调查后再行处理，或将本案移送至公安机关处理。被告庞雅静、刘佳伦辩称，按照法律规定，票据贴现需在有贴现资质的银行办理，瑞养公司和承崮公司签订的《银行电票贴现协议》违反法律规定，应属无效。庞雅静、刘佳伦基于无效合同表达的担保意见亦属无效，其二人不应该承担担保责任。《情况说明》系承崮公司纠结五十余人到瑞养公司强迫庞雅静、刘佳伦签署的。被告李继雪辩称，1.案涉票据的流转过程中，李继雪不是票据持有人、被背书人、被被背书人，也不是票据法规定的票据保证人，因此，李继雪不应承担票据法规定的责任。2.承崮公司基于案涉《银行电票贴现协议》提起诉讼，但李继雪不是该协议的当事人，不应承担协议约定的任何责任。3.承崮公司依据2018年7月31日《情况说明》，系李继雪等人在被强迫的情况下签订，并非李继雪的真实意思表示，同时，根据该说明的表达以及李继雪的落款处签章，均未承诺对承崮公司的损失承担连带保证责任，因此，承崮公司对李继雪的诉请没有依据，应予驳回。被告臧亦飞未答辩，亦未提交证据。本院经审查认为，公安机关已就2018年7月26日诈骗案立案侦查，案涉票据的开票及流转均发生在2018年7月26日，事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告上海承崮物资有限公司的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费79850元，于本裁定发生法律效力后由本院退回原告上海承崮物资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  付 萌人民陪审员  曹秋虎人民陪审员  徐 玥二〇一八年十二月二十一日见习书记员  徐 雅
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1302执2799号 申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区。 负责人：许尔波，该公司董事长。 被执行人：顾卫国，男，1977年10月19日出生，住宿城区。 被执行人：朱小美，女，1974年4月7日出生，住宿城区。 被执行人：王滨，男，1978年10月26日出生，住宿城区。 申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人顾卫国、朱小美、王滨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初994号民事判决书已经发生法律效力。申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2018年6月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金50000元及利息、案件受理费等。 执行过程中本院采取了以下执行措施： 1.本院通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 2.本院于2018年6月15日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆、房产、证券等登记信息。 3.本院于2018年11月30日前往被执行人通讯地址宿城区双庄镇牌坊居委会红元组调查，未发现本案被执行人在此居住。 4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人顾卫国、朱小美、王滨名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。 审判长  沈金龙 审判员  刘金星 审判员  宁辉远 二〇一八年十二月三日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4424号之一 申请执行人石狮市新建彩印胶袋有限公司，住所地：石狮市灵狮开发区顶东质53号。 法定代表人陈建新。 被执行人杨培瑜，男，1973年11月03日出生，住晋江市。 本院于2018年10月17日立案执行申请人石狮市新建彩印胶袋有限公司与被执行人杨培瑜买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初5203号民事判决书，被执行人杨培瑜应支付申请执行人石狮市新建彩印胶袋有限公司款项20336元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人杨培瑜发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人杨培瑜至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人杨培瑜发出限制高消费令（2018年11月20日）、纳入失信被执行人名单（2018年11月20日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了杨培瑜名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人杨培瑜有其他可供执行的财产。现被执行人杨培瑜尚有款项20336元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了杨培瑜名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人杨培瑜暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月二十四日 书记员  龚晓茵
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6926号申请人：蔺光福，男，1984年8月19日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：左辉辉，男，1987年3月17日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人蔺光福诉被申请人左辉辉、被告孙小庆民间借贷纠纷一案，申请人蔺光福向本院申请财产保全，请求冻结被申请人左辉辉名下银行存款27万元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人王辉、丛惠惠提供名下共同共有的坐落于徐州市云龙区房屋一套为申请人财产保全申请作担保。本院经审查认为，申请人蔺光福的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人左辉辉名下银行存款27万元或查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封担保人王辉、丛惠惠提供名下共同共有的坐落于徐州市房屋一套。财产保全费1870元，申请人蔺光福已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 董 莉二〇一八年十二月六日书记员 耿海涛
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0706民初3576号原告：赵杨，男，1982年10月27日出生，汉族，住本市海州区。委托诉讼代理人：蔡恒，江苏永信律师事务所律师。被告：孙校林，男，1986年12月15日出生，汉族，住本市海州区。委托诉讼代理人：张进城，江苏维尔利律师事务所律师。原告赵杨与被告孙校林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵杨的委托诉讼代理人蔡恒，被告孙校林的委托诉讼代理人张进城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失37752.52元（医疗费28480.02元、住院伙补320元、营养费450元、护理费1500元、误工费5377.5元、鉴定费1625元）；2、被告承担本案诉讼费用、鉴定费。事实和理由：2017年11月28日晚8时许，原告在津华苑小区停车时与被告家人发生争执，后被告来到现场不分青红皂白将原告打伤，原告打110报警进行处理。事后，原告至连云港市第一人民医院住院治疗，经诊断为右侧上颌中切牙冠折、脑震荡及软组织挫伤等，花费医疗费2万余元，被告没有支付医疗费，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙校林辩称：原告所述事实及理由不真实、不全面；2017年11月28日晚是原告在小区门口与被告妻子发生争执，争执后原告对被告妻子进行辱骂直至动手殴打，因此本起案件中原告是引发双方纠纷的主要责任人，被告是在妻子被原告殴打之后找到原告进行理论，双方又发生身体接触。原告到一院治疗，在治疗期间的相关费用和本案具有关联性，但是原告出院后到所谓的牙科医院进行的治疗花费被告不认可，被告认为在牙科医院的相关费用与本案无关联性，不能证明原告牙病治疗与案发当晚之间的发生的行为具有关联性。综上，被告认为此次案件发生的责任主体是原告引起的，对相关合理费用原告承担主要责任或者全部责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日晚8时左右，原告赵杨骑摩托车带着妻子方丹和孩子回津华苑住宅时，发现路口被一辆白色轿车堵住了。原告骑着摩托车在旁边说了一句“吊车怎么停在这边。”白色汽车上的女司机（即被告孙校林妻子）将车窗摇下来说道“你这人说话怎么带脏字的。”后双方因挪车问题发生口角，继而发展成相互推扯。女司机打电话给被告孙校林说其被人打了，被告孙校林从小区住宅来到现场，当即将原告赵杨打倒在地，后被围观人员拉开，赵杨打电话报警后，被送往连云港市第一人民医院检查，入院记录中现病史栏记载：患者2小时余前被人殴打，摔倒在地，诉头晕、头痛，有耳鸣、感恶心、呕吐，左胸部、右膝部多处疼痛，可见左顶部、右膝部擦伤，唇部肿胀，下唇有0.5cm伤口，牙齿松动，急送至我院急诊外科就诊，查头颅CT+胸部CT+全腹部CT+右膝关节正侧位片提示未见骨折，为进一步治疗，拟“脑震荡、软组织挫伤”收入院。当晚21时11分，该院口腔科门诊诊断：唇部挫裂伤，右侧上颌中切牙冠折，建议明日口腔医院进一步诊治。次日，原告在该院口腔科门诊又进一步检查，被诊断为：11冠根折，21牙震荡。处理措施：11局部麻下拔除，搔刮，复位，止血。三月后修复治疗。21观察。原告在连云港市第一人民医院住院治疗8天，花费医疗费7545.02元，在连云港市成宏医院治疗牙齿花费20900元，共计花费医疗费28445.02元。原告的伤情经连云港正达司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人赵杨外伤致1┼冠根折，牙齿冠根折一般行一枚国产普通型烤瓷全牙及二枚国产普通型烤瓷牙套架桥固定修复，牙齿及牙套费用均为1000－1200元/枚，每10－15年更换一次。2.被鉴定人杨赵的误工期限为自受伤之日起45日、营养期限为自受伤之日起15日，护理期限为自受伤之日起15日。本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本案原、被告本是同小区的邻居，应当和睦相处，共同营造良好的邻里氛围。原告赵杨与被告妻子因为道路通行的琐事发生口角纠纷，发展成相互推扯，对纠纷的发生双方都有责任，但被告孙校林到达现场后，没有本着化解平息双方矛盾的态度，反而动手殴打原告，致使原告身体受到轻微伤，引起矛盾升级，对本次纠纷的发生应负主要责任，而原告赵杨没有约束好自己的言语，克制自己的情绪，对纠纷的发生也存在一定过错。综合本案案情及相关证据，对原告的损失，本院酌定由原、被告按30%、70%比例承担。被告抗辩原告治疗牙齿费用与本案无关联，因事发当晚原告的医院病历记载，原告就医时有牙冠折断且需要修复治疗，故被告的抗辩理由与事实不符合，本院不予采纳。本案原告的损失，本庭核定如下：1、医疗费28445.02元；2、住院伙食补助费240元（按30元/天×8天）；3、营养费300元（按20元/天×15天）；4、护理费1500元(按照江苏省2017年度城镇居民人均可支配收入43622元/年，计算15天，原告主张100元/天，不违反法律规定，本院予以准许)；5、误工费5377.5元(按照江苏省2017年度城镇居民人均可支配收入43622元/年，计算45天)；6、鉴定费1620元，以上费用共计37482.52元。该损失由被告孙校林负担70%，即26237.76元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告孙校林于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵杨26237.76元元；二、驳回原告赵杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，由原告赵杨负担278元，被告孙校林负担465元（原告已预交，被告给付履行款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 员 李秀芬二〇一八年十二月十七日法官助理 叶琳艳书 记 员 薛 晨附：法律条文及上诉须知附录法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承当侵权责任。（二）《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费470元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9505号申请执行人：师守萍，女，1967年8月14日出生，汉族，住山西省文水县。被执行人：北京中远诚达建筑劳务有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：马国利，总经理。师守萍申请执行北京中远诚达建筑劳务有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初14200号民事调解书已发生法律效力。师守萍向本院申请执行，要求被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司给付加工费212578元、案件受理费1122元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司有可供执行的财产。申请执行人师守萍亦未提供被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人师守萍申请执行的加工费212578元、案件受理费1122元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人师守萍享有要求被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司负有继续向申请执行人师守萍履行债务的义务。申请执行人师守萍发现被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十五日书记员 李少华
瓦房店市人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）辽0281刑监7号 滕毓清： 你为滕毓清盗窃一案，对本院（2014）瓦刑初字第266号刑事判决不服，以原审判决认定事实不清、证据不足，公安机关刑讯逼供为由，要求撤销原判，改判无罪，向本院提出申诉。 本院经审查认为，被害人向侦察机关提供了滩涂租赁合同、海域使用权证书证实了其对案发海域享有使用权，对被盗海参享有所有权；瓦房店市价格认证中心根据被害人、被告人、收赃人的笔录确定被盗海参的数量而进行的估价，各被告人均未提出异议；你被抓获后，包括在看守所羁押期间直到庭审前持续稳定的有罪供述，上述证据并结合其他证据均可认定你伙同他人多次盗窃被害人海参的犯罪事实。本院（2014）瓦刑初字第266号刑事判决认定的事实清楚、证据确实、充分，法律适用正确，定罪量刑适当。你系投案自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，并自愿主动缴纳罚金。宣判后，控辩双方对判决均无异议，你亦未提起上诉。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一八年十二月六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初14510号原告：中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区凤浦中路689号102-105房、691号201房。负责人：唐维，行长。委托代理人：黄琼华，广东君信律师事务所律师。委托代理人：古小婷，广东君信律师事务所实习人员。被告：李金鹏（曾用名：李清鹏），男，1966年2月26日出生，汉族，住广州市从化区，被告：李金泉，女，1968年4月17日出生，汉族，住广州市从化区，原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉被告李金鹏、李金泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行的委托代理人黄琼华到庭参加了诉讼。被告李金鹏、李金泉下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行诉称：2017年10月17日，李金鹏向原告提交金穗贷记卡申请表办理信用卡，并同时申请办理家装分期业务。后经过审核，原告与李金鹏签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定，原告向李金鹏提供借款200000元，李金鹏的该笔借款用于家装，分60期还款，手续费一次性支付。合同签订后，原告向李金鹏发放家装消费所用的信用卡，卡号为62×××02，且依照合同约定向李金鹏提供了家装透支消费服务，但李金鹏未按正常还款期限和方式还款。李金泉于2017年10月17日出具《共同借款承诺书》，自愿作为共同借款人，对上述合同项下债务承担共同还款责任，故起诉要求：1.被告李金鹏向原告提前清偿全部欠款190219.31元、利息181.32元、还款违约金356.77元（暂计至2018年5月1日，从2018年5月2日起至欠款还清之日止的利息按照日利率万分之五计算，还款违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告李金泉对被告李金鹏的上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。被告李金鹏、李金泉均没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2017年10月17日，李金鹏向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并将《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》作为附件，并表示“愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，领用合约对利息以及逾期还款违约金作了详细的约定。同日，李金泉向原告出具了《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，部分内容为，“……承诺人知悉并同意持卡人李金鹏（身份证号码:）办理贵行贷记卡家装分期分期付款业务，承诺人承诺作为共同借款人，无条件对持卡人与贵行签订的编号为44270120170118736的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务承担共同还款责任。承诺人共同还款责任的范围与分期付款合同约定的持卡人责任范围一致，包括分期付款合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、持卡人需缴纳的包含但不限于保险费等相关费用以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贵行实现债权和抵押权的一切费用……”。2017年11月3日，原告（贷款人）与被告（借款人、持卡人）签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号为44270120170118736），约定,分期资金用于家装分期，卡号为62×××02；分期本金为200000元，分期期数为60期；分期手续费费率为15%，金额为30000元，一次性偿还；持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用，分期手续费不收取利息；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用，贷款人有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度；等。合同签订后，原告依约于2017年11月10日向被告发放借款200000元。借款发放后，被告未按合同约定偿还本金，截至2018年11月10日，被告尚欠借款本金190218.81元、利息4927.4元、违约金1289.32元。原告向被告催收未果，遂于2018年8月21日向本院提起诉讼。本院认为：原告与被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按期归还借款本金，构成违约，故原告要求被告提前偿还尚欠的借款本金、利息、违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告要求李金泉对上述债务承担共同还款责任，于理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李金鹏在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行偿还借款本金190218.81元、利息4927.4元、违约金1289.32元，并从2018年11月11日起至实际清偿之日止计付利息、违约金（利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行；二、被告李金泉对本判决第一项确定的债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用5589.1元（其中受理费4115.1元、保全费1474元），由被告李金鹏、李金泉共同负担。上述受理费已由原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行预交，原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行同意由被告李金鹏、李金泉在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  杨思毅人民陪审员  周伟青二〇一八年十二月二十五日书 记 员  钟晓婷陈瑞清