广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初38532号原告：蔡宗达，男，1971年2月15日出生，香港居民。被告：唐向霞，女，1975年8月4日出生，香港居民。委托代理人：许文强，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人：阮璐，湖南公言（深圳）律师事务所实习律师。上列原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2018年12月19日公开开庭进行了审理，原告本人及被告委托代理人许文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2018年6月23日通过地产工作人员冯吉X推介，于当天中午时看好被告房产并签订合约，同时交付现金8600元订金给冯吉X，并让冯吉X转交给被告。被告表示会于6月26日当天交房给原告。但后来被告突然反口要延迟至6月30日才会交房。之后双方约定6月30日下午3点交钥匙并查收涉案房产。但原告与搬运工人及冯吉X等了半个小时被告没有出现在房产内并向原告交付房产。反而还让冯吉X告诉原告，清洗空调及维修厨房须由原告自行维修处理，又说不出租涉案房产给原告。7月2日，被告同意退回订金8600元给原告，之后又反口不同意退订金。据此，请求法院判令：1、被告向原告返还房租押金8600元及赔偿8600元；2、被告向原告支付地产佣金4300元及两次搬运费用4000元、原告经济补偿8000元（包括时间、精神、交通费等损失），合计33500元；3、被告承担本案一切诉讼费用。被告答辩称：1、双方签订的《房屋租赁合约》成立生效，原告没有缴纳房屋租金造成违约，该合同已经终止，被告有权扣除原告缴纳的押金。被告与原告于2018年6月23日签订《房屋租赁合约》，协议约定：被告将其位于深圳市福田区金港豪庭x座x层x单元，面积约为77平方租给原告住宅使用，租期从2018年7月1日起至2019年6月30日止，每月租金为人民币捌仟陆佰元整，押金为壹万柒仟贰佰元，其中约定租赁期间，原告不按时交租，欠租金达十天则视为原告违约，合同终止，被告有权扣除押金。合同签订当日，原告依约向地产中介即案外人冯吉X支付8600元押金，再让案外人冯吉X转交被告，而原告除了支付8600元押金后没有支付剩余押金以及租金，原告的行为已经严重违约，按照合同约定该《房屋租赁合约》己经终止，被告有权扣除该8600元押金。2、房屋钥匙没有交付的过错在于原告而非被告。《房屋租赁合约》约定的房屋租期是从2018年7月1日起，而且被告与原告微信也有约定合同履行期限从2018年7月1日起，所以被告与原告通过微信协商迟延至2018年6月30日交付房屋也是合情合理，是双方最终协商的结果。2018年6月29日被告己经微信通知原告6月30日前来收取房屋钥匙，直至6月30日下午13时54分，被告通过微信邀请原告前往被告出租的房屋的楼下餐厅交付房屋钥匙，而原告一直没有回复，也没有前往该餐厅，原告在诉请中提到其已前往被告出租的房屋处收取钥匙，其没有提交相关证据证明，而且就算其己前往被告出租的房屋处，但也没有告知被告，而且下来楼下收取钥匙并不是一件困难的事，而且被告一直明确告诉原告随时可以见到被告以及拿到钥匙，只是原告一直不肯配合，综上，被告认为房屋钥匙没有交付成功的过错在于原告而非被告。3、原告要求被告返还押金8600元、赔偿金8600元、地产佣金4300元、搬运费4000元、经济补偿金8000元以及本案诉讼费没有事实以及法律依据。由于原告没有交付租金造成合同违约，被告收取的押金8600元应予以扣除，无需退还；而赔偿金8600元相当于违约金，也应当由违约方即原告承担，与被告无关；地产佣金4300元没有实际发生，因为最终合同己经终止，地产中介没有实际收取该费用，而且就算收取，合同也没有约定由谁承担，就算合同约定由违约方承担，也应当由原告承担；搬运费4000元无法确认原告是否有实际支出，而且就算有支出，合同也没有约定由谁承担，就算合同约定由违约方承担，也应当由原告承担；经济补偿金8000元与本案无关，没有事实以及法律依据；本案诉讼费应当由原告承担。经审理查明，2018年6月23日，被告（出租方、甲方）与原告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合约》，合同约定甲方同意将座落于深圳市福田区金港豪庭x座x层x单位的楼宇及其设备在良好状态下租给乙方作为住宅使用；租赁期为1年，从2018年7月1日至2019年6月30日止；租金每月为8600元，租金须于每月1日之前交付甲方；签订合约之同时，乙方即时向甲方支付两个月押金和一个月租金，合计25800元给甲方，甲方向乙方开具收据；如甲方在租赁期内违反合同约定，直接致使乙方不能正常使用该物业或乙方失去承租人应享有的权利，乙方可提出搬走，甲方须如数退还押金并赔偿乙方损失（赔偿按押金的一倍支付）；基于经纪方在促成租赁提供之服务，于签署本合约同时，经纪方有权向甲方收取4300元作为佣金；同时向乙方收取4300元作为佣金。该合同备注栏内备注：押金17200元2018年7月10日转账给出租方（以实时到账为准）。签订合同当日，原告向中介工作人员支付8600元。2018年6月28日，被告微信通知原告房屋全部整理好了，明天开始随时可以交房。原告则于2018年6月30日下午微信回复被告称：虽然被告存在之前口头承诺6月26日之前要交房，但是没有交房；之后又告知中介冯吉X说不再将房屋出租给原告。现在又改口让原告来收楼的情形，但原告还是决定前往被告家里详谈。被告收到原告上述微信后回复称：楼下大有利餐厅见面详谈。原告则称下午3点在被告家中见面。之后原告前往被告家门口等待被告，被告则在楼下大有利餐厅等原告。被告在等待过程中多次发微信要求原告过来大有利拿钥匙，原告则称要在被告家中交楼。最终，双方并未成功交接涉案房产，合同也未继续履行。原告遂要求被告退还8600元，被告予以拒绝。另查，原告提交的租赁合同上备注栏下方原告手写备注：“此合约经三方商议后同意注销！业主方及承租方互不追究！立字为据。”对于为何会在原告自行留存的租赁合同下方做上述备注，原告称是因为6月30日双方协商退定金事宜的时候，原告自行备注后要求被告当日退还8600元订金，之后双方合同就不再继续履行。但即便原告做出如此陈述，被告也拒绝退还定金。再查，原告主张签订合同当日支付的款项是订金，被告在答辩时对于原告的上述主张予以确认，之后在一审辩论终结前又主张原告当天支付的款项是租金。本院认为，涉案《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告作为出租人应向原告交付涉案房屋，原告亦有义务在被告交付时予以接收。合同虽未约定具体交接房屋的地点，但出租人向承租人交付房产的合同义务不仅仅只是交付钥匙，还需要对房产内的设施设备是否完好、能否正常使用以及水电表读数等细节进行核验，确保交付给承租人的房屋符合正常使用的条件。被告拒绝到涉案房产内交付房产，而要求原告在楼下餐厅交接钥匙，必然无法对于上述细节进行一一核对，也无法完成合同约定的作为出租人的交付房产的义务。被告存在违约行为，原告据此有权要求被告返还8600元。关于原告支付的8600元为何种款项的问题。双方对于该笔款项的性质存在争议。而根据合同约定，原告应在签订合同当日向被告支付一个月租金，在2018年7月10日支付相当于2个月租金数额的押金17200元。原告在签订合同当日支付的款项按照合同约定应为第一个月的租金。被告即便存在违约行为，原告亦无权依据合同及定金罚则要求被告双倍返还该笔款项。但被告确实存在逾期返还该笔款项的情形，本院酌情确定被告应自被告违约未向原告交付涉案房产之次日，也就是合同约定的起租日2018年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付计算至实际返还该笔款项之日止的逾期返还租金的利息，该利息总额并以8600元为限。至于原告诉请的地产佣金4300元，原告自认该笔款项实际并未支付，原告要求被告返还，没有事实依据，本院不予支持。原告主张要求被告支付搬运费及经济补偿，但原告未就该部分诉讼请求提交任何证据予以证实，原告据此应承担举证不能的法律后果。对于原告的该部分诉讼请求，本院亦予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐向霞应于本判决生效之日起十日内向原告蔡宗达返还租金8600元及逾期返还租金的利息（利息以8600元为计算基数，自2018年7月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际返还款项之日止，利息总额以8600元为限）；二、驳回原告蔡宗达的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元（已由原告预交），由原告负担620元、由被告负担18元。如不服本判决，应在领取判决书之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴    颂人民陪审员 汪  礼  海人民陪审员 曾    鲁二〇一八年十二月二十日书 记 员 俞婷婷（代）何宝欣