云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0722民初717号原告：彭祖彬，男，汉族，1964年10月14日出生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。委托诉讼代理人（特别授权）：周兴，云南桑园律师事务所律师。被告：云南永保特种水泥有限责任公司。住所地：永胜县期纳镇满官村委会。法定代表人：欧俊，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：闫雷，云南刘胡乐律师事务所律师。原告彭祖彬与被告云南永保特种水泥有限责任公司（以下简称永保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告彭祖彬的委托诉讼代理人周兴，被告永保公司的委托诉讼代理人闫雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭祖彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金160200元及利息271758元，合计人民币431958元（年利率20%,利息按年利率20%已计算至2018年7月20日；自2018年7月21日起至本金清偿之日止的利息按年利率20%另行计算）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年11月26日、2011年12月12日、2014年6月19日，被告以公司资金周转为由，与原告签订《借款协议》，向原告借款共计50万元，约定资金占用费的年利率为20%，一年结算一次利息。原告将借款交给被告后，被告出具《收据》。2016年2月3日、2016年8月31日，被告份两次共偿还借款本金339800元，现因被告不予支付本息，特诉请法院，请支持原告诉讼请求。被告永保公司辩称，1、本案涉嫌非法吸收公众存款罪，请将本案移送侦查机关。根据司法解释规定，在审理民事案件发现犯罪线索的，应将案件移送侦查机关处理，以防止国有资产流失。原、被告签订的合同违反法律禁止性规定，合同无效。2、承担如此高额款项，企业将面临破产，据不完全统计，被告现所涉集资款高达5.3亿元，已经严重资不抵债，同时围厂堵门事件频频发生，已无法正常经营。若企业破产有百害而无一利，届时，集资户的债权无法得以实现，同时造成国有资产严重流失，公司数百名员工下岗亦会造成社会不稳定因素，故恳请法庭透过现象看本质，依法驳回原告的诉讼请求。3、本案的民事赔偿义务应当由案外人谭国仁进行承担。根据股份转让协议，2012年4月30日前所产生的未披露债务应当由其谭国仁个人承担，原告借款时间为2011年11月26日及2011年12月12日，借款形成于2012年4月30日前，根据股份转让协议，应当由谭国仁承担还款责任。为支持其诉请，原告向本院提交了下列证据材料：1、居民身份证、国家企业信用信息复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、借款协议一份、借款收据三份、借款本息支付情况及计算说明三份，拟证明原告于2011年11月26日、2011年12月12日、2014年6月19日共借款给被告50万元，及被告还本息的事实。3、付款凭证两份，凭证上有财务人员任艳菊的签名，拟证明本金为50000元的借款2013年12月12日至2014年12月11日的占用费10000元未付；本金为150000元的借款2013年11月26日至2014年11月25日的占用费30000元未付。被告永保公司向本院提交如下证据材料：1、《股权转让协议》、《交接协议》各一份，拟证明被告公司原为自然人谭国仁控股，后转让给西南水泥有限公司，股权转让时谭国仁明确承诺向新股东披露了全部公司债务；原告主张的借款形成于股权交接基准日之前，应当由谭国仁承担。2、暂支款项申请书、付款凭证复印件各两份，拟证明原告未提供银行转账凭证，不能证明转款真实性；申请书明确约定，原告收到暂支款后，在审计完成全，不得向被告主张权利，故本案不具备起诉条件。本院组织原、被告对证据进行质证。对原告提交的证据，被告认为：证据1，无异议；证据2，三性均不予认可，所涉款项金额巨大，原告未提交转款凭证，应综合判定是否存在虚假诉讼。证据3，三性均不予认可，收据上记载的款项已支付完毕，且付款凭证系庭审后提交，已超过举证期限。被告提交的证据，原告认为：证据1，《股份转让协议》、《交接协议》与本案没有关联性，不应该作为本案的有效证据使用，对债权人没有约束力；证据2，暂支款项申请书是原告被迫签订的格式化合同，应作出有利于原告的解释。暂支款项申请书的其他内容，限制了原告方的权利，不符合法律规定，不予认可。本院经审查认为，原告提交的证据1，能证明原告系本案适格主体，予以采信。证据2，借款协议和借款收据真实、合法、与本案具有关联性，予以采信；借款本息支付情况及计算说明是原告单方制作，不予采信。证据3，付款凭证与借款收据能相互印证，予以采信，对本金为50000元的借款2013年12月12日起的利息未付及本金为150000元的借款2013年11月26日起的利息未付的事实予以确认。被告提交的证据1，能证明股权变动的事实，真实，与本案具有关联性，予以采信。证据2，能证明原告已收到暂支款，及暂支款应抵扣本金的事实，予以采信。综上，根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2011年11月26日，云南永保特种水泥股份有限公司向原告借款150000元，原告向其交付借款后，云南永保特种水泥股份有限公司出具了收据，载明的借款金额为150000元，并在收据上注明：年利率20%，利息一年结算一次，无协议。收据上有财务人员的签名，加盖了公司印章。该借款2013年11月26日至2014年11月25日的利息30000元未付，其后的利息未支付。2011年12月12日，云南永保特种水泥股份有限公司向原告借款50000元，原告向其交付借款后，云南永保特种水泥股份有限公司出具了收据，收据编号为载明的借款金额为50000元，并在收据上注明：年利率20%，一年结算一次利息，无协议。收据上有财务人员的签名，加盖了公司印章。该借款2013年12月12日至2014年12月11日的利息10000元未付，其后的利息亦未支付。2014年6月19日，原告与被告永保公司签订借款协议，被告以解决部分设备资金为由，向原告借款300000元，协议签订后，原告向被告交付了借款，被告出具了收据，收据上注明：年利率20%，一年结算一次利息，附协议一份。2016年2月1日、2016年8月18日原告分别签订了由被告拟定的《暂支款项申请书》。申请书主要内容是：原告分别于2011年11月26日、2011年12月12日、2014年6月19日与被告签订《借款协议》，经谭国仁要求，将《借款协议》约定的款项支付至转账和现金账户；原告为看病及生活需要等客观原因，特申请支取暂支款；原告承诺该份《暂支款项申请书》并非确认与永胜永保之间成立债权债务关系的依据；原告与永胜永保之间是否存在债权债务关系，以永胜永保的审计结果为准；原告收到暂支款后，在针对永胜永保财务审计完毕之前，不向永胜永保通过任何形式主张权利；若审计结果确认申请人的债权的清偿义务主体为永胜永保，则申请人本次申请暂支的款项从债权本金中予以扣除等等内容，申请书还对其他事项作了约定。根据《暂支款项申请书》，被告于2016年2月3日给付原告32万元，2016年8月31日给付19800元。被告给付的32万元在2011年11月26日的借款收据上记载“2016年2月3日支付150000元”，在2011年12月12日的借款收据上记载“2016年2月3日支付50000元”，在2014年6月19日的借款收据上记载“2016年2月3日支付120000元”。另外给付的19800元记载于2014年6月19日的借款收据上。因被告未按约定偿还本息，原告遂诉至本院，提出前述诉求。另查明，云南永保特种水泥有限责任公司原为云南永保特种水泥股份有限公司，2011年3月23日云南永保特种水泥股份有限公司股东谭国仁与西南水泥有限公司签订《股份转让协议》，协议约定由谭国仁对云南永保特种水泥股份有限公司的股份进行整合，并将其整合后持有的100%股份转让给西南水泥有限公司，转让完成后由西南水泥有限公司持有云南永保特种水泥股份有限公司100%的股份，云南永保特种水泥股份有限公司变更为被告云南永保特种水泥有限责任公司即本案被告。2012年月12月25日西南水泥有限公司与谭国仁签订交接协议。本院认为，原告与被告在平等自愿的基础上达成借款合意，该行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，双方的借款合同依法成立并生效。合同生效后，各方均应遵循诚实信用原则，按约定履行。原告将借款出借给云南永保特种水泥股份有限公司后，公司因股权转让变更登记为云南永保特种水泥有限责任公司即本案被告，根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司的债务不因公司股权、股份转让而发生变化，股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继，因此，原告出借的借款应由被告承担。在合同履行过程中，原告履行了出借款项的义务，被告永保公司支付了部分本息，之后，未按约定偿还借款，其行为已构成违约，现原告要求其偿还借款本金，具有事实和法律依据，依法应予以支持。被告于2016年2月3日给付原告30万元，2016年8月31日给付19800元，根据《暂支款项申请书》的约定，所给付款项为偿还借款本金，应当在本金中予以扣除。被告将给付的款项分别记载于借款收据上，视为抵扣相应的借款本金。关于利息问题。原、被告约定年利率为20%未违反法律规定，受法律保护。期间，被告偿还了部分本金，其利息按照还款金额递减分段计算：2011年11月26日借款150000元，其中2013年11月26日至2014年11月25日的利息30000元未付。利息从2014年11月26日起计算至2016年2月2日，本金150000元，利息为36166.67元（150000元×20%÷360天×434天）；2016年2月3日偿还本金150000元，该笔借款本金已清偿，尚欠利息合计人民币66166.67元。2011年12月12日借款50000元，其中2013年12月12日至2014年12月11日的利息10000元未付。利息从2014年12月12日起计算至2016年2月2日，本金50000元，利息为11611.11元（50000元×20%÷360天×418天）；2016年2月3日偿还本金50000元，该笔借款本金已清偿，尚欠利息21611.11元。2014年6月19日借款300000元。利息从2014年6月19日计算至2016年2月2日，本金300000元，利息为99000元（300000元×20%÷360天×594天）；2016年2月3日至2016年8月30日，以本金180000元计算，利息为21000元（180000元×20%÷360天×210天）；2016年8月31日至2018年7月20日以本金160200元计算，利息为61321元（160200元×20%÷360天×689天）。该笔借款剩余本金为160200元，利息为181321元。综上，被告永保公司尚欠原告借款本金160200元，利息合计269098.78元。被告永保公司认为案件涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪，本院在此前受理的涉永保公司系列案件中将相关线索材料移送永胜县公安局后，永胜县公安局以“云南永保特种水泥有限公司所涉借贷属民间借贷。其所涉民间借贷法律关系属民事法律调整范畴”复函我院，未予立案处理。另外，原告签订的《暂支款项申请书》约定，原告收到暂支款后，针对永胜永保财务审计完毕前，不向永胜永保通过任何形式主张权利，经审查，该约定不符合法律规定，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第七十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第九条第二款之规定，判决如下：被告云南永保特种水泥有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告彭祖彬借款本金人民币160200元，利息269098.78元，合计429298.78元（利息已计算至2018年7月20日，2018年7月21日起的利息按年利率20%计算至借款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，由原告彭祖彬负担50元，被告云南永保特种水泥有限责任公司负担7730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 黎 勇审判员 杨永合审判员 陈正芳二〇一八年十二月二十七日书记员 杨晓薇