河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初4308号 原告：甘福山，男，1955年1月4日出生，汉族，住三河市。 委托代理人：褚斌，河北德昂律师事务所律师。 委托代理人：朱学鹏，河北德昂律师事务所律师。 被告：吴井生，男，1953年5月2日出生，汉族，住三河市。 委托代理人：唐林娜，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。 被告：芮志林，男，1956年7月7日出生，汉族，住三河市。 委托代理人：杨海芬（芮志林之妻），1966年2月15日出生，满族，住三河市。 原告甘福山与被告吴井生、芮志林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘福山委托代理人褚斌，被告吴井生及委托代理人唐林娜，被告芮志林委托代理人杨海芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘福山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴井生赔偿原告各项损失共计97908.95元；被告芮志林承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月14日，原告在受雇于吴井生为被告芮志林家中拆除院墙的施工过程中，因院墙倒塌被砸伤。经三河市东杉医院诊断，原告的伤情主要诊断为多发性肋骨骨折，其他诊断为：双侧耻骨上支及左侧耻骨下支骨折、右侧髋臼骨折、第3腰椎左侧横突骨折、双肺下叶挫伤、腰5椎体滑脱（轻度）、多发性肝囊肿、双肾囊肿、左侧脑腔积液。后原告经住院13天后出院，住院期间的医疗费由吴井生负担。原告认为，其与被告吴井生形成雇佣关系，在提供劳务的过程中受到伤害，因此全部经济损失应由被告吴井生承担；而被告芮志林作为工程的实际受益方，明知吴井生不具备相应的安全生产条件，依然将工程发包给吴井生，导致发生事故，对原告的经济损失也应承担赔偿责任。故原告依据相关法律规定，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 吴井生辩称，吴井生与原告甘福山之间不存在雇佣关系，吴井生和甘福山均系受雇于被告芮志林，根据芮志林的指示从事劳务工作，吴井生与甘福山均系点工，记工方式为每日计算，日工资150元，工资由芮志林发放。原告受伤后芮志林向甘福山支付了包含事故前一日及当日的工资，并且额外补偿给甘福山10天的工资，共计1800元。吴井生根据芮志林的指示将上述工资全部交给了甘福山之子。通过工资支付的方式、标准及劳务分工可以看出，甘福山系直接受雇于芮志林。吴井生为甘福山垫付医疗费1万余元，要求全部予以返还。综上，吴井生并非本次事故的侵权人，与芮志林之间不存在承揽关系，与甘福山之间亦不存在雇佣关系，故原告的经济损失我方不同意承担。 芮志林辩称，我方与吴井生有口头协议，由我方出料和工钱，出事故由吴井生负责。我不认识原告甘福山，工人都是吴井生找的，每人每天150元，大工和小工的标准都一样。原告受伤的时候我方不知道，后来案外人周建山告诉我有个人受伤了，让我方出1500元钱，周建山和吴井生一起来找到我，我将钱给周建山了。 本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，原告甘福山在被告芮志林家中拆院墙时，院墙倒塌将原告砸伤。原告受伤后被送往三河东杉医院住院治疗13天，支付医疗费10182.27元（系被告吴井生支付）。原告的伤情被诊断为：双侧耻骨上支及左侧耻骨下支骨折、右侧髋臼骨折、右侧及左侧多发肋骨骨折、第3腰椎左侧横突骨折、双肺下叶挫伤、腰5椎体滑脱（轻度）、肝多发囊肿、双肾囊肿、左侧脑腔积液。经本院委托，北京中衡司法鉴定所于2018年11月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人甘福山双侧累计12根肋骨骨折恢复期并处畸形愈合属九级伤残；骨盆多发骨折畸形愈合属十级伤残。（二）建议其误工期120-150日、护理期60日、营养期60日。原告于鉴定当日到北京市朝阳区中医医院检查，支付医疗费608元。 庭审中，原告向本院提交2018年4月12日被告吴井生与原告甘福山之子的电话通话录音，用以证明原告与被告吴井生之间存在雇佣关系，被告吴井生系原告的雇主。被告吴井生对录音的真实性无异议，但称从录音内容上看并不能证明原告与吴井生之间存在雇佣关系，吴井生只是将芮志林补偿给原告的工资转交给原告。被告芮志林向本院提交证明一张，内容为“吴井生从芮志林拿走现金壹仟伍佰元周建山证明人”。被告吴井生称对该证明条不予认可，吴井生由芮志林处所拿1500元是芮志林给付原告的工资。原告称其干活受伤时系受被告吴井生指挥，被告芮志林不在场。被告吴井生称记工和现场指挥均由被告芮志林负责。芮志林陈述其将活交待给吴井生后就去上班了，现场指挥和记工均由吴井生负责。 关于原告主张的各项损失问题，本院查明认定如下： 1、医疗费10790.27元。经核实，原告提交的北京市朝阳区中医医院收费票据两张及被告吴井生提交的三河东杉医院收费票据一张合法有效，总金额为10790.27元，其中原告支付608元，吴井生垫付10182.27元。2、住院伙食补助费1300元（100元/天×住院13天）。3、护理费6000元（100元/天×60天）。4、营养费3000元（50元/天×60天）。5、误工费9610元（23384元/年÷365天×150天）。原告按每天150元标准主张150天误工费22500元，被告不予认可。虽原告在被告处干活时日工资150元，但非固定职业，收入根据实际工作日计算，且原告受伤时年满62周岁，年龄已大，误工费标准本院参照河北省2017年度农、林、牧、渔业标准23384元计算，原告根据鉴定结论主张150天误工期符合法律规定，本院予以支持。6、残疾赔偿金44439.45元（12881元/年×15年×23%）。7、鉴定费4550元。8、精神损害抚慰金8000元，原告主张精神损害抚慰金15000元过高，本院根据原告伤残程度酌定为8000元。9、交通费300元，原告主张交通费500元过高，本院酌定为300元。原告主张复印费11.5元，提交复印费收据一张，原告该主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告合理损失共计87989.72元。 本院认为，2017年11月14日，原告甘福山在被告芮志林家中拆院墙时受伤。被告芮志林称由其出料并按出工人数发放工人工资，不论大工小工每人日工资150元。被告吴井生称其与原告一起做工，工资均等，未在工程中牟取利益。原告提交的录音系吴井生与原告之子沟通芮志林补偿给原告工资数额事宜，不能证明原告与吴井生之间存在雇佣关系。被告芮志林提交的证明亦不能证实原告与吴井生之间存在雇佣关系。通过庭审调查可知原告甘福山与被告吴井生等几人给被告芮志林干活，由芮志林按人支付劳动报酬，芮志林为接受劳务一方，系劳动成果的受益人。芮志林与甘福山、吴井生等人形成了劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案芮志林称其将工程交待给吴井生后便上班离开，因其未提供安全防护措施，导致原告受伤，故应对原告的受伤承担赔偿责任。吴井生受芮志林的委托进行现场指挥，未尽到监督职责，也需对原告的受伤承担相应责任。原告在工作过程中未尽到注意义务导致自身损害结果的发生，亦应对自身损害结果承担相应责任。根据各方的过错程度，本院酌定由芮志林对原告的损失承担40%赔偿责任，由被告吴井生承担40%赔偿责任，其余20%损失由原告自行承担。经审查，原告的损失共计87989.72元，应由芮志林赔偿35195.89元（87989.72元×40%），由吴井生赔偿35195.89元（87989.72元×40%），因吴井生已为原告垫付医疗费10182.27元，还应再赔偿原告25013.62元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告吴井生赔偿原告甘福山各项经济损失人民币25013.62元。 二、被告芮志林赔偿原告甘福山各项经济损失人民币35195.89元。 三、驳回原告甘福山的其它诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效后七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由被告吴井生负担145元，由被告芮志林负担145元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴宏伟 二〇一八年十二月十六日 书记员  李美静