中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初121号原告：纪浩龙，男，1990年6月15日出生，汉族，住中华人民共和国广东省普宁市。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：王曌伟，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：罗慧敏，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）第三人：可口可乐公司（THECOCA-COLACOMPANY），住所地美利坚合众国乔治亚洲亚特兰大市可口可乐广场**。法定代表人：本尼·H·李（BennyH.Lee），知识产权部执行顾问兼资深法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：张宏，北京市正理律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李淑华，北京市正理律师事务所律师。（到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字［2016］第96230号关于第13424863号“雪碧”商标(以下简称诉争商标)不予注册复审决定本院受理时间：2017年1月10日开庭审理时间：2018年12月7日被诉决定认定：诉争商标的申请注册与第1571372号“雪碧”商标（以下简称引证商标一）、第143001号“雪碧”商标（以下简称引证商标二）、第524928号“雪碧”商标（以下简称引证商标三）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定情形，依据该条及商标法第三十五条第三款、第三十六条的规定，决定诉争商标不予核准注册。原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。二、即使第三人在饮料商品上在先注册并使用“雪碧”商标并具有知名度，但从我国著名诗篇用语中可知人们已将“雪碧”与水等饮品联系在一起，所以“雪碧”与水等饮品的关联并非始自第三人的引证商标。三、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品均为生活、饮食类型，相关消费者在消费该类产品时注意力较高，进一步提升区分可能性。所以诉争商标与各引证商标共存于市场不足以造成相关公众的混淆误认。四、在本案异议阶段，国家工商行政管理总局商标局（以下商标局）依据商标法第十三条作出不予注册决定，而被告在审理后依据商标法第三十条作出本案被诉决定，未及时告知原告补充新的意见，剥夺原告的程序权利，属于程序违法，应予撤销。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新做出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：134248633.申请日期：2013年10月25日4.标识：5.指定使用商品（第30类）：薄荷糖、甜食（糖果）、口香糖、软糖（糖果）、糖果、果冻（糖果）、酥糖、奶片（糖果）、怪味豆。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：15713723.申请日期：1998年12月22日4.专用期限至：2021年5月13日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：蜂蜜、黄色糖浆、咖啡、咖啡饮料、咖啡代用品植物制剂、可可、可可饮料、巧克力饮料、调味用品、酵母、食物芳香剂、食品香料（不包括含醚香料精油）、食品用香料（乙醚料和香精油除外）、饮料调味香料（除香精油外）、搅稠奶油的制剂、家用嫩肉剂、冻酸奶（冰冻甜点）、饮用冰、食用冰、包括：冰淇淋、食盐、酱油、醋、芥末、味精、调味汁。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：1430013.申请日期：1979年5月20日4.专用期限至：2020年12月24日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：非酒精饮料和制造这种饮料的配制品。（三）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：5249283.申请日期：1989年8月7日4.专用期限至：2020年7月29日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：啤酒、无酒精饮料及其制剂、矿泉水、汽水、果汁、果汁饮料、蔬菜汁、饮料制剂、糖浆（制饮料用）。三、其他事实在商标评审阶段，第三人提交了以下证据：第三人公司简介、在中国的介绍材料及中国网站屏幕扫描；2007年-2013年《财富》杂志世界500强企业名录；“SPRITE”、“雪碧”商标在中国及世界范围内的注册情况；第三人的宣传使用证据材料；地方执法部门对有关“雪碧”商标的假冒侵权行为所做出的处罚决定书；“雪碧”商标为驰名商标的批复文件；相关异议、异议复审裁定书及商标局适用商标法第十条第一款第七项的裁定等主要证据材料。在本案审理期间，第三人提交的证据：1.（2014）一中知行初字第5405号行政判决书、（2014）一中知行初字第2262号行政判决书；2.有关“雪碧”的国家图书馆查询资料；3.（2012）行提字第10号行政判决书及相关商标信息页、（2011）知行字第47号再审判决书及相关“金临水福”商标信息页、（2011）一中知行初字第1973号判决及相关商标信息页；4.认定第30类商品与第32类商品构成类似商品在部分在先法院判决及商标行政裁定；5.原告注册其他含“雪碧”商标的相关信息；6.原告注册“麦当劳”等其他商标的相关信息。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、被告依据商标法第三十条作出被诉决定是否存在程序违法；二、诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条之规定。关于焦点问题一。《中华人民共和国商标法实施条例》第五十三条规定，“商标评审委员会审理不服商标局不予注册决定的复审案件，应当针对商标局的不予注册决定和申请人申请复审的事实、理由、请求及原异议人提出的意见进行审理。商标评审委员会审理不服商标局不予注册决定的复审案件，应当通知原异议人参加并提出意见。原异议人的意见对案件审理结果有实质影响的，可以作为评审的依据；原异议人不参加或者不提出意见的，不影响案件的审理。”本案中，第三人申请商标异议时以及在不予注册复审阶段均依据商标法第三十条之规定提出相关主张，且原告在本案所涉商标不予注册复审申请理由中亦已就商标近似与商品类似的问题进行意见阐述。因此，被告在不予注册复审中依据商标法第三十条进行审查未使原告程序利益受到侵犯，故不构成程序违法。关于焦点问题二。根据商标法第三十条之规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。要构成同一种商品或者类似服务上的相同或近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标指定使用的薄荷糖、口香糖、奶片（糖果）等商品与引证商标一核定使用的“蜂蜜、黄色糖浆、冻酸奶（冷冻甜点）”等商品均属普通消费者日常购买使用的甜食类商品，二者在功能、用途、销售渠道等方面存在较高重合，属于商标法所指的类似商品。但诉争商标指定使用的薄荷糖、口香糖、奶片（糖果）等商品与引证商标二、三核定使用的“啤酒、矿泉水、非酒精饮料和制造这种饮料的配置品”等商品在在功能、用途、生产部门等方面尚存在一定差异，不构成类似商品。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定联系。本案中，诉争商标与引证商标均为文字“雪碧”，为相同标志，共存于前述类似商品之上，容易使相关公众对商品来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标一已构成商标法第三十条所指的使用在类似商品上的相同商标。被诉决定对此认定部分有误，本院予以纠正。综上所述，虽然被诉决定关于商标法第三十条的认定部分有误，但不影响最终结论。原告主张撤销被诉决定的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告纪浩龙的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告纪浩龙负担（已交纳）。如不服本判决，原告纪浩龙、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，第三人可口可乐公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  丁 敏二〇一八年十二月二十一日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰