广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂05行终72号 上诉人(原审被告)北海市人力资源和社会保障局，住所地北海市海城区深圳路49号。 法定代表人田卫民，局长。 委托代理人杨国金，北海市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）广西农垦国有星星农场，住所地北海市银海区福成镇。 法定代表人石均泰，场长。 委托代理人郭伟燕，广西启迪律师事务所律师。 原审第三人梁毅，男，1961年9月3日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人周彩雪，女，1966年11月6日出生，汉族，住北海市海城区。周彩雪系梁毅之妻。 原审原告广西农垦国有星星农场（以下简称:星星农场）诉原审被告北海市人力资源和社会保障局（以下简称:市人社局）不予工伤认定一案,市人社局不服北海市海城区人民法院（2018）桂0502行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决查明：第三人梁毅系星星农场职工。2017年9月29日，第三人梁毅参加原告星星农场举办的气排球比赛，在扣球时倒地失去意识，至今仍处于昏迷状态。2017年10月11日，原告星星农场向被告市人社局申请对梁毅进行工伤认定。被告市人社局于2017年10月12日受理申请。2017年12月7日，被告作出北人社工不字[2017]22号《不予认定工伤决定书》，认定如下事实：2017年9月29日20：00左右，梁毅在单位灯光球场参加单位举行的气排球比赛中扣球时晕倒。经北海市人民医院诊断为：1、脑出血；2、脑干出血；3、脑疝；4、神经源性休克；5、高血压病。被告市人社局认为梁毅2017年9月29日出现的：1、脑出血；2、脑干出血；3、脑疝；4、神经源性休克是属于突发疾病，高血压病是慢性疾病，不符合《工伤保险条例》（2010修订）第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定为工伤或视同工伤。被告市人社局于2017年12月13日、2017年12月15日分别将《不予认定工伤决定书》送达给原告星星农场和第三人梁毅妻子周彩雪。原告不服被告作出的不予认定工伤决定，向本院提起行政诉讼，请求法院判如所请。 原审判决认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告市人社局具有作出被诉行政行为的法定职责。本案第三人梁毅是参加单位星星农场组织的气排球比赛活动，在扣球时倒地失去意识的；被告认为第三人梁毅系自身患有高血压病引起突发疾病，证据不足，本院不予支持。突发疾病一般应在从事单位正常工作状态下发生，而第三人梁毅参加单位组织的气排球比赛系竞技项目，以剧烈运动为特征，因此，第三人梁毅参加活动比赛中出现的脑出血与正常状态下突发疾病有明显区别。被告市人社局以第三人梁毅患高血压病是慢性疾病，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条情形，作出的《不予认定工伤决定书》，认定事实不清，证据不足；《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定认定工伤或视同工伤的情形有10项，被告市人社局的决定书未具体适用哪一项，属适用法规错误。综上，被告作出的《不予认定工伤决定书》主要证据不足，适用法规错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、撤销被告北海市人力资源和社会保障局于2017年12月7日作出的北人社工不字[2017]22号《不予认定工伤决定书》；二、责令被告北海市人力资源和社会保障局在本判决发生法律效力之日起六十日内重新对原告广西农垦国有星星农场工伤认定申请作出处理。 上诉人市人社局上诉称，一、原审判决认定“被告认为第三人梁毅系自身患有高血压病引发疾病，证据不足”，属于事实不清。根据北海市人民医院的病历、病情介绍、诊断证明书以及本局提供的接诊医生邓仁智、主管医生庞继好的调查笔录，致使梁毅在单位灯光球场参加气排球比赛时扣球晕倒的直接原因是“脑出血、脑干出血、脑疝、神经源性休克、高血压病”等自身原因。经医疗机构出具的病情介绍、病历等相关就诊材料及医生检查，梁毅身上没有发现外伤。根据星星农场提供的《受伤职工事故报告》，单位职工苏树华、黎诚二人的陈述以及本局对二人的调查笔录均可证实，梁毅扣球倒地失去意识并非源于受到外界的伤害。因此，本局认为梁毅自身患有高血压引发脑出血、脑疝、神经源性休克继而晕倒，而非是在比赛过程中受到事故伤害，事实清楚，证据确实充分。二、原审判决认为“突发疾病一般应在从事单位正常工作状态下发生，而第三人梁毅参加单位组织的气排球比赛竞技项目，以剧烈运动为特征，因此，梁毅参加活动比赛中出现的脑出血与正常状态下有明显区别”，属于事实认定错误，适用法律错误。根据医疗机构、主治医生的诊断，梁毅长期患有高血压病，剧烈运动会引发血压变化，血压高会导致血管破裂出血，出现脑出血、神经源性休克等；并非气排球这项运动直接引发梁毅脑出血、脑干出血、脑疝、神经源性休克，患上高血压病。即使剧烈运动可能诱发梁毅高血压病发作，但《工伤保险条例》没有明文规定对间接诱发性原因和劳动者自身疾病发作的情形为工伤或视同工伤。具体理由如下：1.《工伤保险条例》第十五条第（一）项视同工伤的情形，是指职工在任何工作状态下突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的情形，而没有区分正常工作状态和特殊工作状态的情形。2.职工参加单位组织的体育活动，毕竟不是单位的主要工作，如人为将其视为特殊工作状态，必将导致其他患病职工的攀比，引发社会矛盾。3.梁毅经抢救治疗并未发生死亡。综上所述，虽然工伤保险是国家保障劳动者的一项重要社会保险制度，但要兼顾社会公平的原则，不应任意扩大理解适用认定或视同工伤的情形。本局于2017年12月7日作出的北人社工不字[2017]22号《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，并未显失公平。原审判决认定事实不清、适用法律法规错误，应予以撤销。 被上诉人星星农场未提交书面答辩意见。 原审第三人梁毅未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原审第三人梁毅系被上诉人星星农场职工，其于2017年9月29日在单位组织的气排球比赛中扣球时倒地失去意识，至今仍处于昏迷状态。经北海市人民医院诊断为：1.脑出血；2.脑干出血；3.脑疝；4.神经源性休克；5.高血压。上诉人市人社局以脑出血、脑干出血、脑疝、神经源性休克属于突发疾病，高血压病属于慢性疾病，且梁毅在送医治疗后已在48小时之内抢救成功未发生死亡，不符合《工伤保险条例》（2010修订）第十四条、第十五条规定的认定工伤或视同工伤的情形为由，作出北人社工不字[2017]22号《不予认定工伤决定书》，决定对梁毅不予认定为工伤或视同工伤。而根据梁毅的住院主管医生庞继好、接诊医生邓仁智在《工伤认定调查笔录》中的陈述，剧烈运动是脑出血、脑干出血、脑疝、神经源性休克病症的诱因，梁毅正是在气排球比赛过程中倒地昏迷，不能排除气排球比赛与梁毅倒地昏迷的关联性。市人社局主张梁毅的上述四种诊断病症系由其长期患有慢性疾病高血压病引起，但未能提供证据证明其主张成立。其作出的被诉《不予认定工伤决定书》认定事实不清，主要证据不足。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定判决撤销北人社工不字[2017]22号《不予认定工伤决定书》并判决市人社局在判决生效之日起六十日内重新作出处理，并无不当，应予以维持。《工伤保险条例》第十四条、第十五条是对认定工伤或视同工伤情形的肯定性列举，而市人社局引用该两条是为了阐述梁毅的情形不符合该两条的任何一项规定，一审法院认定市人社局适用《工伤保险条例》第十四条、第十五条未列明具体适用哪一项属于适用法规错误不当，本院予以纠正。市人社局所提上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人北海市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  侯应蓉 审 判 员  曾志科 二〇一八年十二月二十四日 法官助理  高树梅 书 记 员  黄耀晖 附：本判决引用的相关法律依据 1.《工伤保险条例》（2010） 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤： （一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的； （二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的； （三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。 职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。