wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2628民初1235号 原告:肖直林，男，1962年12月25日生，瑶族，云南省富宁县人，住富宁县。 委托诉讼代理人：黄树成，文山市马塘法律服务所法律工作者。 被告：赵文金，男，1970年11月3日生，瑶族，云南省富宁县人，住富宁县。 原告肖直林与被告赵文金排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖直林及其委托诉讼代理人黄树成，被告赵文金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖直林向本院提出诉讼请求：依法判令赵文金停止对肖直林《林权证》上地名为“雷加垱”林地的侵害。事实与理由：1982年在本村集体分配给肖直林父亲肖文传（已故）山林权证上，地名为“杨家担”柴山，四至界限：东至赵金林，南至烟，西至柒杠上，北至新寨队柒杠，总面积23亩。肖直林一家经营管理至2001年，因赵文金父亲赵生林（已故）经常到肖直林柴山乱砍树林引起纠纷，事发后经上寨村民委和村小组干部组织调解，不让赵文金砍伐。但调解后赵文金还是趁肖直林不在家时砍伐柴山去出售，还自称是赵文金的柴山。 综上，肖直林所持有的“杨家担”林地界限明确，而赵文金以属于其祖辈的柴山为由，2017年农历4月无故侵占和乱伐肖直林地上的松木，肖直林知道后去阻止还遭到赵文金殴打。肖直林为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 赵文金辩称：赵文金在“杨家担”林地内砍伐树木用于建房是事实，砍伐的林地是属于赵文金的，赵文金也有林权证书，赵文金没有侵害肖直林的林地，请求驳回肖直林的诉讼请求。 肖直林与赵文金围绕各自的诉辩，依法提交了证据，对当事人提交的证据即肖直林提交的富林证字（2007）第2812000869号林权证及山、林权属登记清册与赵文金提交的富林证字（2007）第2812002103号林权证，肖直林与赵文金均无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 在庭审过程中，为查明案件事实，本院依法申请富宁县林业局技术人员陈文宁到现场进行了勘验，并制作了《木非良赵文金与肖直林争议图》，并对富宁县林业局技术人员陈文宁作了《询问笔录》，能证实：《木非良赵文金与肖直林争议图》上红色标线界限范围内的林地未在肖直林提交的富林证字（2007）第2812000869号林权证的四至界限范围内，也未在赵文金提交的富林证字（2007）第2812002103号林权证的四至界限范围内。经质证，肖直林、赵文金对《木非良赵文金与肖直林争议图》及《询问笔录》无异议。 本院经审理认定事实如下：肖直林于2007年11月1日通过富林证字（2007）第2812000869号林权证，取得位于富宁县上寨村民委的地名为“杨家担”的林地，该林地的四至界限为：东至赵正金林，南至烟纸厂林界，西至茶林，北至小路，面积为23亩。赵文府与赵文金系弟兄关系，赵文府于2007年11月7日通过富林证字（2007）第2812002103号林权证取得一块林地名名为“洋山垱”的林地，该该林地的四至界限为：东至赵财献地，南至路，西至梁杠，北至丫口，面积为35.8亩。2017年以来，赵文金在《木非良赵文金与肖直林争议图》上红色标线界限范围内的林地砍伐树木，肖直林以赵文金砍伐的树木是其林地内的树木，为此双方发生纠纷，经上寨村民委调解未果，肖直林以赵文金的行为侵犯自己的合法权益为由，向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 本院认为，排除妨害纠纷是指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷。排除妨害的主体应是物权的所有权人和使用权人。首先，本案中，争议地即《木非良赵文金与肖直林争议图》上红色标线标注的林地，既未在肖直林提交的富林证字（2007）第2812000869号林权证的四至界限范围内，也未在赵文金提交的富林证字（2007）第2812002103号林权证的四至界限范围内。本案中，肖直林与赵文金诉争的实质是“《木非良赵文金与肖直林争议图》上”红色标线标注的林地的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十条规定：“土地所有权和使用权争议。由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”另根据，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定：“起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案肖直林所诉的是土地使用权，且均无合法有效的证据证明土地的权属。根据前述法律规定，本案应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上所述，肖直林的起诉不符合法律的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回肖直林的起诉。 案件受理费100元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  刘金 二〇一八年十二月十四日 书记员  岑煜
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2018）内02民申128号   再审申请人（原审被告）：卢伟，女，1984年10月22日出生，住河南省偃师市顾县。   委托诉讼代理人：张骄，内蒙古昆峰律师事务所律师。   被申请人（原审原告）：崔颖，女，1984年2月7日出生，广东省广州市供应链有限公司销售经理，住北京市房山区。   原审被告：张帅，男，1984年10月25日出生，住内蒙古自治区包头市。   再审申请人卢伟因与被申请人崔颖及原审被告张帅民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初2840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   卢伟申请再审称，其有新的证据足以推翻原判决，崔颖与张帅在2017年4月6日在包头市帝景商务酒店有限公司8521房间开房；本案原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定的主要证据是伪造的；原判决适用法律确有错误。故请求本院依法撤销（2017）内0203民初2840号民事判决，改判或发回重审，并判令由被申请人承担一审、再审诉讼费用。   本院经审查认为，涉案借款发生在张帅与卢伟夫妻关系存续期间，故原审判决涉案借款系张帅与卢伟的夫妻共同债务，卢伟需承担还款责任并无不当。卢伟在再审审查期间提供的证据不足以证明涉案借款不是卢伟与张帅的夫妻共同债务。综上，本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。卢伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回卢伟的再审申请。   审 判 长 贺 静   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇一八年十二月十二日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜   书记员魏娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
江苏省东海县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)苏0722刑初722号 自诉人李飞，男，1984年9月16日出生于江苏省东海县，汉族，住东海县。 诉讼代理人戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。 被告人张正达，男，1979年3月13日出生于江苏省东海县，汉族，住东海县。 自诉人李飞以被告人张正达犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李飞与被告人张正达自行和解而申请撤回自诉。 本院认为，自诉人李飞的撤回自诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人李飞撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  安红卫 审 判 员  严正兵 人民陪审员  魏忠田 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  孙玉秋
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初8280号原告：张德铭，男，1985年1月12日出生，住江门市蓬江区，身份证证号：440711198501125414。被告：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住所地江门市建设三路**之七301、302。法定代表人：邓剑华。原告张德铭诉被告江门市蓬江区远禾发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年12月19日立案。原告张德铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张德铭撤回起诉处理。审判员  李常明二〇一八年十二月三十日法官助理谭彦君书记员林绮莹
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2569号之一 原告（反诉被告）：桂平市第二建筑工程公司。 法定代表人：蔡某。 委托诉讼代理人：赖某，该公司项目部负责人。 委托诉讼代理人：李某，广西广恒信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：海南欧博房地产开发有限公司。 法定代表人：马某，董事长。 委托诉讼代理人：宋某，北京市中磐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周某。 原告（反诉被告）桂平市第二建筑工程公司（以下简称桂平二建公司）与被告（反诉原告）海南欧博房地产开发有限公司（以下简称欧博公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。经本院调解，原、被告就原告施工的项目工程后期维修保证金事宜达成了和解协议并已履行完毕，双方的纠纷已得到解决。据此，原告桂平二建公司和反诉原告欧博公司于2018年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告桂平二建公司和反诉原告欧博公司均申请撤回起诉（反诉），符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告桂平市第二建筑工程公司撤回起诉。 二、准许反诉原告海南欧博房地产开发有限公司撤回反诉。 案件（本诉）受理费人民币6812元，减半收取3406元，由原告桂平市第二建筑工程公司负担；反诉受理费人民币3406元，由被告海南欧博房地产开发有限公司负担。（原告桂平二建公司已预交诉讼费6812元，予以退还3406元；被告欧博公司已预交诉讼费23400元，予以退还19994元）。 审 判 长  陈宏友 审 判 员  祁永芳 人民陪审员  钟兴珠 二〇一八年十二月三十日 法官 助理  李昌琴 书 记 员  王 彬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初5488号 原告：唐治国，男,1978年5月19日生，汉族，居民,住盐城市盐都区。 被告：周国举，男，1986年2月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告唐治国与被告周国举民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐治国到庭参加诉讼，被告周国举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐治国向本院提出诉讼请求：1.判令周国举立即归还借款14000元及利息（自2018年8月30日起至实际履行之日止按月息2%计算）。2.诉讼费用由周国举承担。事实与理由:2018年8月30日,周国举因工程周转之需向我借款14000元,并出具借条一份,载明:“今因经营周转向唐治国借款人民币大写壹万肆仟元整，小写：（￥14000元）。借款利率为月息2%，借款期限：2018年8月30日起至2018年11月30日止。”周国举口头承诺用两个星期，我向周国举催要借款未果，遂诉至法院。 被告周国举未作答辩，亦未提交相关证据。 本院审理查明事实与唐治国诉称一致，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。唐治国与周国举之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，周国举向唐治国出具借条,虽唐治国主张时借款尚未到期，但在开庭前该借款已到期，周国举未能按期还款，因此唐治国主张归还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告周国举于本判决生效之日起十日内偿还原告唐治国借款人民币14000元及利息（自2018年8月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取80元，财产保全费220元，合计300元，由被告周国举负担。 本判决为终审判决。 代理审判员  刘冰清 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  乐 园 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初5766号 原告：于翔，男，1960年12月27日生，汉族，居民，住盐城市。 委托诉讼代理人：周加旺，盐城市盐都区龙湖法律服务所法律工作者。 被告：盛正祥，男，1969年6月7日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 原告于翔与被告盛正祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于翔及其委托诉讼代理人周加旺到庭参加诉讼，被告盛正祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告于翔向本院提出诉讼请求：1、判令盛正祥支付借款本金200000元及利息（自2018年5月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、判令盛正祥承担律师费9600元及诉讼费用。事实与理由：我经案外人严虎介绍认识盛正祥，盛正祥向我借款200000元，2018年3月27日，我与盛正祥签订借款协议及抵押担保借款合同，约定盛正祥向我借款200000元，借款期限从2018年3月27日至2019年3月26日，借款期限内按月息1.5%承担利息，每月3000元，如逾期利息按月利率3%计算，现盛正祥仅支付了两个月利息，其余利息未能按约支付，经我多次催要，盛正祥出具承诺一份，承诺8月27日前一次性支付6月至8月期间的利息，到期后盛正祥未能履行，我催要未果，遂诉至法院。 被告盛正祥未作答辩，亦未提交相关证据。 经审理查明，于翔经人介绍认识盛正祥，盛正祥于2018年3月27日向于翔借款200000元，双方签订《借款协议》一份，约定借款期限从2018年3月27日至2019年3月26日，借款期限内按月息1.5%承担利息，逾期按月息3%承担利息；盛正祥如不按期偿还利息，引起诉争，需承担于翔所有损失，包含但不限于律师代理费及诉讼（执行）实际支出费用（除律师代理费用及诉讼及执行费外，其余因追索债务支出损失无法确定时按未偿金额的20%确定）；协议一并就其他事项进行约定。同日，于翔作为贷款人（抵押权人）、盛正祥作为借款人（抵押人）签订《抵押担保借款合同》一份，约定借款金额200000元，借款利率1.5%，利息支付方式：按月支付叁仟元整；抵押人愿以自有的位于市区润海路29号柏润花园8幢1401室房产作为抵押物，为借款人提供担保；借款人承诺按期偿还贷款本息,借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起所欠本金按合同月利率的3%计收利息，合同一并就其他事项进行约定。于翔于当日通过银行转账方式向盛正祥交付借款200000元。同日，盛正祥以其位于盐城市市区的房产办理抵押登记。盛正祥于2018年5月20日、2018年5月28日分别支付利息3000元，其后未能按约付息，2018年8月3日，盛正祥出具承诺书，承诺于2018年8月26日前归还6月、7月、8月三个月利息计玖仟元整，以后按每月26日前付息，每月叁仟元整。到期后，盛正祥未能按约支付利息，经于翔催要未果，遂诉至本院，为此于翔花费律师代理费9600元。 本院认为，合法的债务受法律保护。于翔与盛正祥之间的借贷行为，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。于翔已按约履行交付借款的义务，盛正祥应当按月支付利息3000元，但盛正祥未能按约履行，应承担逾期还款的违约责任，于翔要求提前收回借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。于翔主张的利息，对借期内的利息本院认定按双方约定的月利率1.5%计算，逾期利息按月利率2%计算。于翔主张的律师费,不违反法律规定及双方约定,本院依法予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告盛正祥于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告于翔借款本金人民币200000元及利息（自2018月5月29日起至2019年3月26日止按月利率1.5%计算；自2019年3月27日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。 二、被告盛正祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告于翔律师费9600元。 三、驳回原告于翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4444元，减半收取2222元，由被告盛正祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  刘冰清 二〇一八年十二月七日 书 记 员  乐 园 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2．《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0202行初267号 原告王先杰,男,汉族,1972年4月26日出生,住青岛市市**。 被告青岛市审计局，住所地青岛市市**山东路**甲。 法定代表人侯杰,局长。 原告王先杰不服被告青岛市审计局未履行审计职责一案,本院受理后,依法进行了审理,现已审理终结。 原告王先杰诉称,原告房屋坐落于胶州市××街道办事处××东村（房产证号：房产权证胶私转字第××号，国有土地使用权证：胶国用（2015）第12-5号），系通过司法拍卖程序合法取得。因青岛市地铁八号线工程（胶州段）建设项目，原告房屋被划定在征收范围内，因拆迁安置补偿不合理，原告尚未签订拆迁安置补偿协议，因原告是此次国有土地上房屋征收的唯一被征收人，因此，想要了解此次建设项目的预算总额以及实际发放数额，于是2018年8月24日，原告向胶州市审计局申请政府信息公开，请求书面公开青岛市地铁八号线工程（胶州段）建设项目的审计结果，后胶州市审计局电话联系原告并告知对于本次征收项目，青岛市审计局负有审计职责。于是，2018年8月27日，原告向青岛市审计局申请政府信息公开，请求书面公开青岛市地铁八号线工程（胶州段）建设项目的审计结果，2018年8月30日，青岛市审计局作出政府信息不存在告知书，称“原告申请获取的信息不存在。”《国有土地上房屋征收与补偿安置条例》第二十九条规定：“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况，在房屋征收范围内向被征收人公布，审计机关应当加强对征收补偿费用管理和使用情况的监督并公布审计结果。”《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不公开范围的应当告知申请人并说明理由……”。被告青岛市审计局作为审计机关，负有依法审计并公布审计结果的职责，原告向其申请公开的信息属于其依法应当向社会公布的信息，但是从被告回复的内容看，被告没有履行其法定职责，未依法进行审计，也没有依法公布审计结果。原告作为被征收人，与该项目的审计结果具有利害关系，正因为被告的不作为，给相关单位违法乱纪创造了条件，给相关部门在征收过程中违规操作甚至违法强拆也制造了机会，严重侵害原告的合法权益。现原告诉至本院，请求依法判令：1、撤销被告青岛市审计局于2018年8月30日做出的（2018）第4号《政府信息不存在告知书》；2、责令被告青岛市审计局依法进行审计并公开审计结果；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告本次诉讼提交的证据材料显示：原告王先杰于2018年8月27日向被告青岛市审计局邮寄政府信息公开申请，申请公开青岛市地铁8号线工程（胶州段）建设项目的审计结果。2018年8月30日，被告向原告出具（2018）第4号《政府信息不存在告知书》，告知原告：“本机关于2018年8月30日收到了你提出的政府信息公开申请，具体申请公开内容为：青岛市地铁8号线工程（胶州段）建设项目的审计结果。经查，你申请获取的政府信息不存在。” 经本院询问，原告称其对被告做出的涉案《政府信息不存在告知书》无异议，认可其申请的青岛市地铁8号线工程（胶州段）建设项目的审计结果不存在。但认为被告没有依法对该拆迁项目进行审计，其起诉的目的是要求被告依法审计，但没有向被告提交要求其履行审计职责的书面申请。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。此处的“有具体的诉讼请求”是指当事人的诉讼请求应是单一、明确且具体的，系针对行政机关的某一种行政行为提起的，属于同一种行政法律关系。本案中，当事人向本院提出两项具体的诉讼请求，一是要求撤销涉案《政府信息不存在告知书》，二是要求被告履行审计职责。根据“一案一诉”的行政诉讼审判原则，本院经询问本案原告，原告称其认可被告作出的涉案《政府信息不存在告知书》，其起诉的目的是要求被告履行审计职责。据此，本院对原告认可的被告的涉案信息公开告知行为不再进行审查，仅对原告明确的“要求被告履行审计职责”的诉讼请求进行审查。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”，当事人向法院提起履行职责之诉的前提是向行政机关提出过相关申请，本案中，因原告无证据证明其向被告提出过要求履行审计职责的申请，不具有提起本案行政诉讼的法定条件，依法应予驳回起诉。综上，案经合议庭评议,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告王先杰的起诉。 案件受理费人民币50元,退还原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  叶长青 审判员  吕 骏 审判员  曲亚男 二〇一八年十二月二十五日 书记员  孙 旻
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初6679号 原告：广元市城区雪东制冷维修部，经营场所地四川省广元市利州区。 经营者：吴桂春，女，汉族，生于1974年9月29日，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：吴承燕，女，汉族，生于1973年2月20日，住四川省广元市利州区，系该公司业务经理。 委托诉讼代理人：李勇，广元市利州区东坝法律服务所法律服务工作者。 被告：广元市小蜜蜂装饰工程有限公司，住所地广元市利州区嘉陵办事处。 法定代表人：杜进，系该公司董事长。 被告：杜进，男，汉族，生于1986年8月19号，住所地四川省南部县。 原告广元市城区雪东制冷维修部（以下简称雪东维修部）与被告广元市小蜜蜂装饰工程有限公司（以下简称小蜜蜂装饰公司）、杜进买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告雪东维修部的委托诉讼代理人吴承燕、李勇到庭参加诉讼，被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款55400元，并承担延期支付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中,原告当庭将第1项诉讼请求明确为：判令被告杜进向原告支付欠款55400元。 事实及理由，被告分别于2018年1月2日、1月15日、3月14日在原告处购买了三套美的中央空调，并与被告达成协议并签订合同，原告按照被告的要求将三套安装好后交付使用。三套空调总价款为77400元，被告只是订购时，分三次共付款22000元，现下欠55400元。原告催收未果，诉至本院，望判如所请。 被告小蜜蜂装饰公司、杜进未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、原告的身份信息，拟证明原告主体适格。 二、被告小蜜蜂装饰公司工商登记档案及被告杜进身份信息，拟证明被告小蜜蜂装饰公司是被告杜进的个人独资公司，本案的支付义务应由被告杜进承担。 三、销售安装合同三份，拟证明原告向被告销售中央空调的规格和总价，现下欠原告货款55400元的事实。 四、客户收货证明三份，拟证明原告已经履行完毕供货义务。 二被告未发表质证意见，在举证期限内亦未提交证据。 本院经对原告提交的上述证据进行审核后，认证结果如下： 证据一、二、三、四均符合证据三性，本院予以采信，但对于这些证据所要证明的内容及观点，本院将结合案情加以综合评定。 根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2018年1月2日、1月15日、3月14日，被告小蜜蜂装饰公司因装饰装修工作需要，在原告处分三次购买了三套美的中央空调。双方协商一致并签订销售及安装合同，总价款为77400元。原告按照合同约定，将这三套中央空调分批次送往万达中央华城6-xxx号、万达二期中央华城6-xxx号、6-xxx4号装修工地，经该三处工地业主验收合格并签收确认。之后，被告小蜜蜂装饰公司向原告支付22000元货款，现仍下欠55400元未付。为此，原告诉请求本院支持其诉讼请求。 另查明，被告小蜜蜂装饰公司是被告杜进的个人独资公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条，关于缺席审判的规定，被告小蜜蜂装饰公司、杜进未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据，本院只有针对原告的诉请和提供的现有证据进行审查和裁判。 本案中，原告与被告小蜜蜂装饰公司经协商一致，达成买卖合同，原告按照合同约定为被告小蜜蜂装饰公司提供了建筑材料，并经被告公司指定的业主签收并确认。据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告小蜜蜂装饰公司理应按照约定支付下欠原告的货款。 依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”之规定，所谓投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，包括三层意思：一是企业的债务全部由投资人承担；二是投资人承担企业债务的责任范围不限于出资，其责任财产包括独资企业中的全部财产和其他个人财产；三是投资人对企业的债权人负责。即，无论是企业经营期间还是企业因各种原因解散时，对经营中所产生的债务如不能以企业财产清偿，则投资人必须以其个人所有的其他财产清偿。本案中，小蜜蜂装饰公司是个人独资企业，其投资人为杜进。现原告要求被告杜进支付货款55400元的请求，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告杜进向原告广元市城区雪东制冷维修部支付货款55400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告广元市城区雪东制冷维修部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取593元，由被告杜进负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  伏勇 二〇一八年十二月二十五日 书记员  奉俐
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0802行初143号 原告游瑞金，女，1959年6月17日出生，汉族，农民，住福建省平潭县。 委托代理人范圣平、赖春燕，福建金灶律师事务所律师。 被告龙岩市不动产登记中心，住所地龙岩市新罗区华莲路**金融中心******。 法定代表人李国钊，主任。 第三人游恩平，男，1970年2月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告游瑞金不服被告龙岩市不动产登记中心、第三人游恩平房屋行政登记一案，本院于2018年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告游瑞金诉称：2008年7月底，新罗区法院在原告所有的位于龙岩市××中城北××1-3房屋上粘贴（2017）闽0802执1994号《限期履行通知书》，称因第三人未偿还张惠梅欠款，拒不履行生效法律文书，故查封该房产。事实上，第三人早已将该房产转让原告，原告于1999年12月办理了龙国用99字第200210号国有土地使用证，也实际占有该房屋至今，将该房产对外出租，取得收益。在《限期履行通知书》粘贴后，原告才得知案涉房产的所有权竟然登记在第三人名下。原告为维护自己的权益，向新罗法院提起了案外人执行异议之诉，在诉讼过程中，第三人也承认已将案涉房产转让原告，原告也取得了土地证。第三人在2002年利用土地审批表复印件向被告申请办理房屋所有权证，土地审批表复印件的名字由第三人进行了篡改。被告在第三人只提供复印件且复印件被更改的情况下，给第三人办理了房屋所有权证，系未认真履行职责，应当承担审查不力的责任。现诉至法院，请求确认被告颁发龙房权证字第××号《房屋所有权证》的行为违法；撤销被告颁发的龙房权证字第××号《房屋所有权证》。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(26982,0)?)》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”。根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款、《中共龙岩市委机构编制委员会关于印发龙岩市不动产统一登记职责整合、机构组建和人员编制方案的通知》（2015年10月16日出台）的规定，龙岩市国土资源局具有对龙岩市所属各区的不动产进行登记的法定职责。本案被诉行政行为为房屋行政登记，龙岩市国土资源局才是适格被告。而龙岩市不动产登记中心是龙岩市国土资源局内设机构不动产登记科的一个工作部门，虽然其具体办理与不动产统一登记相关的工作，但对外视为龙岩市国土资源局的行为，其并非本案适格被告。经本院释明，原告仍然拒绝变更被告。原告起诉，因不符合起诉的条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(26982,0)?)》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告游瑞金的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判长 章  建  新 审判员 刘  新  龙 审判员 谢  兰  兰 二〇一八年十二月十三日 书记员 温宜橦（代） 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释(?javascript:SLC(26982,0)?)》 第六十九条，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(297380,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十八条(?javascript:SLC(297380,48)?)规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初5049号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市世纪大道**金融**楼。 负责人：陈煜，该分行行长。 委托诉讼代理人：曾杰、冯晶，江苏一正律师事务所律师。 被告：李大卫，男，1982年1月28日生，汉族，居民，住响水县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行（以下简称浦发银行）与被告李大卫信用卡纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告浦发银行的委托诉讼代理人冯晶到庭参加诉讼，被告李大卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金138730.35元，并承担截止2018年4月15日的逾期利息29521.66元、违约金71947.82元、分期付款手续费3517.16元及自2018年4月16日起按约定计算的逾期利息、违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领信用卡，并于2016年1月20日获得批准，同时开通浦发银行信用卡账户，账号为17×××94。后被告使用该信用卡进行透支消费。截止2018年4月15日，被告共透支本金138730.35元、欠付利息29521.66元、违约金71947.82元、分期付款手续费3517.16元，上列款项经原告多次催要至今未能偿还。 被告李大卫未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月，李大卫向浦发银行申请办理信用卡,浦发银行于2016年1月20日批准同意，李大卫的信用卡账户账号为17×××94，初始信用额度为12000元，信用卡卡号为62×××03。 《上海浦东发展银行信用卡领用合约》第四条约定，除非另有规定，乙方（持卡人）非现金透支交易自记帐日起至甲方（上海浦东发展银行）规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对帐单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据帐户对帐单中所规定的当期余额的全额还款,乙方须支付全部非现金透支款项自记帐之日起至实际还款日止,按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。乙方还款未达到当期对帐单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对帐单显示为准。 李大卫取得上述信用卡后持卡于2016年1月31日起进行透支消费。李大卫于2016年8月10日起又向浦发银行申请分期付款方式的万用金借款合计212000元,后李大卫偿还了部分分期付款款额及透支款款额，截止2018年4月15日结欠浦发银行本金138730.35元、利息29521.66元、因其逾期未还款应付违约金71947.82元（违约金均系2017年3月以后产生）、分期付款手续费3517.16元，合计243716.99元。浦发银行经向李大卫催要信用卡欠款未果，遂诉至本院。 另查明，中国人民银行银发（2016）111号《关于信用卡业务有关事项的通知》载明：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院认为，李大卫向浦发银行提出信用卡办理申请，浦发银行经审查批准并向其发行了信用卡，同时核定了李大卫的初始信用额度，双方即成立了信用卡消费合同关系。李大卫作为合同当事人，应受《上海浦东发展银行信用卡章程》及《上海浦东发展银行信用卡领用合约》的约束。李大卫在使用浦发银行信用卡消费及借取万用金借款后逾期未还，应承担违约责任，偿还透支的本金，并支付逾期利息、滞纳金。鉴于中国人民银行要求各发卡机构自2017年1月1日起取消信用卡逾期还款的滞纳金，改为由持卡人支付违约金，并由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。但本案中发卡机构浦发银行与信用卡持卡人李大卫未就2017年1月1日以后的逾期还款违约金事项达成协议，视为合同中自该日期以后无收取违约金的约定,故浦发银行主张2017年1月1日以后的违约金依据不足。本院对浦发银行主张2017年1月1日以后的违约金的诉请不予支持；对其其余诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李大卫偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行借款本金138730.35元，并支付截止2018年4月15日的利息29521.66元、分期付款手续费3517.16元及自2018年4月16日起至实际还款之日按信用卡领用合约约定利率计算的利息。 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4956元，减半收取2478元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司盐城分行负担732元，由被告李大卫负担1746元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  刘冰清 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  乐 园 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0922民初397号 原告：胡燕君，女，1977年8月4日出生，汉族，住嵊泗县。 被告：候雪飞，女，1962年6月25日出生，汉族，住嵊泗县。 原告胡燕君与被告候雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡燕君向本院提出诉讼请求：要求被告候雪飞归还借款本金30000元。事实和理由：2012年12月28日，被告候雪飞以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款利息按照月利率1.2%计算，但未约定借款期限。被告取得借款后，一直按约支付利息。2015年，被告归还借款本金20000元，后未再支付利息，且剩余本金被告至今未能归还。原告向本院提供借条原件一份，以证明其主张。 被告候雪飞承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告候雪飞于本判决生效之日起十日内归还原告胡燕君借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 刘娜 二〇一八年十二月十三日 代书记员 谭姣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0113执6582号之一 申请执行人：彭亚龙,男,1968年9月13日出生,住广东省化州市。 被执行人：李展华，男，1977年10月11日出生，住广东省化州市。 被执行人：何燕玲，女，1971年5月20日出生，住广州市番禺区。 申请执行人彭亚龙与被执行人李展华、何燕玲借款合同纠纷一案，（2016）粤0113民初9973号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向彭亚龙支付执行标的650631元、利息及案件执行费。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。执行过程中，本院依法查封了被执行人李展华名下广州市番禺区大龙街丰尚路68号6号楼1705房的房产，并拟进行评估，该过程需较长时间。本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一八年十二月六日 书记员  黄婉仪
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2628民初740号 原告:马子坤，男，1966年6月4日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。 原告:刘国仙，女，1964年8月15日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。 原告:马平方，男，1991年10月5日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。 三原告共同委托诉讼代理人：陶丽萍，云南青龙律师事务所执业律师。 被告：马子乾，男，1955年11月1日生，汉族，云南省富宁县人，住富宁县。 原告马子坤、刘国仙、马平方与被告马子乾排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马子坤、刘国仙、马平方（以下简称马子坤等三人）及其委托诉讼代理人陶丽萍、被告马子乾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马子坤向本院提出诉讼请求：一、依法判令马子乾停止对马子坤等三人位于本村大坪子承包地的侵害；二、判令马子乾赔偿经济损失10000元。事实与理由：地名为大坪子的地块是马子坤等三人的承包地，1998年12月15日以马子坤父亲马天成名义办理了《农民集体土地承包合同书》，在合同书中登记的四至界限：东至李天福地、南至张后文地、西至张后文地、北至大路。2007年6月26日又办理了《农村土地承包经营权证》，该证登记的四至界限与《合同书》登记的一致，承包经营权共有人为马子坤、刘国仙、马平方。大坪子地块多年来一直由马子坤等三人管理使用，直至2018年3月马子乾才提出大坪子地属于其承包地，并到该地块内抢种农作物。马子坤等三人多次劝阻无果，申请村委会调解，村委会结合马子坤等三人提交的《农民集体土地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》认定大坪子地块属马子坤等三人享有管理使用权，但马子乾仍继续侵权，继续在大坪子地块内抢种农作物。马子乾无任何事实与法律依据侵占马子坤等三人的承包地，损害了马子坤等三人的合法权益。马子坤等三人为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 马子乾辩称，大坪子这块地，是马子乾跟张宏文于土地下户时调换的。马子乾耕种一年后，因马天成是五保户，因马天成无地能种豆，马子乾才将大坪子这块地借给马天成种豆，马天成说等到其过世后将地块退还给马子乾。马子乾借地给马天成种时，马子坤还未来上门。办证的时候，也不知为什么该地块就在马子坤的地块上。大坪子地块马子坤等三人起诉的四至界限符合客观事实，该地块马子乾借给马天成耕种后直至2018年马子乾才耕种，该地块本来就属于马子乾，马子乾并没有侵犯马子坤的承包地，请求法院依法公正判决，维护马子乾的合法权益。 马子坤等三人与马子乾围绕各自的诉辩，依法提交了证据。对马子坤等三人提交的《农民集体土地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》《富宁县田蓬镇木桌村民委证明》，本院认为，该三份证据来源合法，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。对马子乾申请出庭作证的张后文的证人证言，并没有其他证据佐证，证人证言真实性本院无法核实，本院不予采信。在庭审过程中，为查明案件事实，本院依法依法到争议地进行了勘验，并制作了现场勘验图及现场勘验笔录，能证实争议地四至界限。经质证，马子坤等三人、马子乾对现场勘验图及现场勘验笔录无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：马天成（已过世）与马子坤系父子关系。马天成于1998年12月15日通过富宁县田蓬镇人民政府核发合同书编号为80413023号《文山州农民集体土地承包合同书》，确认其取得坐落于富宁县，小地名为“大坪子”，总面积为0.5亩，四至界限为：东至李天福地、南至张后文地、西至张后文地、北至大路的土地的承包经营权。2007年6月26日马天成通过富宁县人民政府核发的农地承包权证（2007）第28130413037号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，再次确认取得“大坪子”地块的承包经营权，土地承包经营权共有人为马子坤等三人。马子乾2018年以来开始耕种该地块，为此双方发生争议，经木桌村民委员会调解未果，马子坤等三人以马子乾的行为侵犯自己的合法权益为由，向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 本院认为，排除妨害纠纷是指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷。排除妨害的主体应是物权的所有权人和使用权人。首先，本案中，争议地即“大坪子”地，四至界限为：东至李天福地、南至张后文地、西至张后文地、北至大路，已经农地承包权证（2007）第28130413037号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》确认，马子坤等三人对争议地享有承包经营权，故对于马子坤等三人请求马子乾停止对马子坤等三人农地承包权证（2007）第28130413037号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》地名为“大坪子”承包地的侵害的诉讼请求，本院予以支持。其次，马子乾是否应赔偿马子坤等三人经济损失10000元。本案在庭审中，马子坤自愿放弃要求马子乾赔偿经济损失10000元的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，本院予以确认。 综上所述，马子坤的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、马子乾于本判决生效后立即停止对马子坤、刘国仙、马平方农地承包权证（2007）第28130413037号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》地名为“大坪子”承包地的侵害。 二、驳回马子坤、刘国仙、马平方的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由马子乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决规定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  刘 金 审 判 员  杜文佳 人民陪审员  徐元良 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  黄 娟
安徽省天长市人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1181刑初384号公诉机关天长市人民检察院。被告人曹某，男，汉族，1993年8月12日出生于安徽省天长市，高中文化，务工，住安徽省天长市。因吸毒于2014年9月被天长市公安局行政拘留十五日；因吸毒于2017年4月被天长市公安局行政拘留五日，并责令接受社区戒毒三年；因吸毒于2017年9月8日被天长市公安局行政拘留十五日；因吸毒于2017年11月6日被天长市公安局决定强制隔离戒毒二年（因故未执行）；因吸毒于2017年12月20日被天长市公安局行政拘留九日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年12月1日被天长市公安局取保候审；2018年11月23日被天长市人民检察院取保候审。2018年12月12日被本院决定逮捕。同年12月17日由天长市公安局执行逮捕。现羁押于天长市看守所。天长市人民检察院以天检刑诉（2018）379号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，于2018年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院指派检察员郑兰先出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2017年10月18日17时许，刘某（另案处理）向被告人曹某联系购买冰毒，并通过微信转账的方式支付毒资200元。后被告人曹某按照约定，在天长市永福路园丁新村北门的假山附近，将0.3克左右的冰毒交给刘某。2．2017年11月12日23时许，董某（另案处理）向被告人曹某联系购买冰毒，并通过微信转账的方式支付毒资160元。后被告人曹某按照约定，在天长市仁和路江淮车队院内的厕所旁，将0.3克左右的冰毒交给董某。2017年11月30日，被告人曹某主动到天长市公安局投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人曹某退出违法所得360元。上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、董某的证言、辨认笔录、指认现场照片、提取笔录、接受证据材料、天长市公安局行政处罚决定书、天长市公安局强制隔离戒毒决定书、户籍材料、情况说明、受案登记表、立案决定书、到案经过、安徽省行政事业单位资金往来结算票据、被告人曹某的供述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：被告人曹某有偿转让毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人曹某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻处罚。案发后，被告人曹某退出违法所得，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2019年8月16日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）二、对被告人曹某退出的违法所得三百六十元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周家亮二〇一八年十二月二十日书记员  朱港琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初5214号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地在浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杜小明，总经理。 委托诉讼代理人：陈恩晴，员工。 委托诉讼代理人：李慧，江苏海瑞华律师事务所律师。 被告：许志豪，男，1994年9月15日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：李倩，女，1994年11月20日生，汉族，居民，住阜宁县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告许志豪、李倩追偿权纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人陈恩晴、李慧到庭参加诉讼，被告许志豪、李倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令许志豪立即返还垫付款人民币175490.53元及利息20111.21元（以本金175490.53元按日利率万分之六为标准，从代偿次日起暂计至2018年7月27日，此后的利息按上述标准计算至实际支付日）；李倩对以上债务承担共同还款责任。2、判令许志豪、李倩承担诉讼费、律师费2000元。事实与理由：许志豪为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）的融资款，向中国工商银行艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请牡丹信用卡透支贷款。2017年1月20日，我司与许志豪、李倩签订《履约担保服务合同》，约定许志豪向工行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，我司为许志豪按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定李倩为许志豪的共同偿债人。合同约定许志豪未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致我司代偿的，许志豪应立即向我司偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应的资金占用费。2017年2月26日，许志豪、李倩与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由许志豪向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金219782元以支付购车款和相关服务费，透支资金许志豪分36期（一月为一期）偿还，我司按约定为许志豪的该笔资金提供保证服务。在履约过程中，因许志豪违约行为，宣布许志豪的透支资金债务于2018年1月10日提前到期，并要求我司代为清偿许志豪的透支资金债务，2018年1月17日，我司代为许志豪清偿了175490.53元的透支债务。我司清偿后，依据法律规定和双方约定有权向许志豪、李倩追偿，但许志豪、李倩拒不偿还，故我司诉至法院。 被告许志豪、李倩未作答辩，亦未提交相关证据。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下:凝睿公司和江苏瑞之祥汽车服务有限公司（简称瑞之祥公司）、备胎融资租赁有限公司（简称备胎公司）与许志豪、李倩签订《履约担保服务合同》一份，约定许志豪以信用卡透支分期付款的形式向备胎公司融资租赁汽车，用透支资金支付全部融资款及银行手续费、担保服务费等，委托凝睿公司代办信用卡透支贷款手续，并由凝睿公司为此银行透支款提供连带责任担保，瑞之祥公司为原告对被告的担保提供反担保。合同还同时约定，李倩自愿作为许志豪的共同偿债人，并且对凝睿公司及瑞之祥公司、备胎公司不具有追偿权。2017年2月26日，许志豪、李倩与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由许志豪向工行艮山支行申请信用卡透支资金219782元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，同时凝睿公司为许志豪的透支款承担共同偿债的连带保证责任，李倩作为共同债务人承担共同还款责任。工行艮山支行放款后，因许志豪的违约行为，透支资金债务提前到期，2018年1月10日，工行艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，2018年1月17日，凝睿公司代为许志豪清偿了175490.53元的透支债务。凝睿公司经催要未果，遂诉至本院，为此花费律师费2000元。 本院认为，瑞之祥公司与凝睿公司、许志豪、李倩、备胎公司签订的《履约担保服务合同》对权利、义务约定明确，各方均应按约履行。凝睿公司代许志豪向银行支付代偿款175490.53元后，即取得向许志豪追偿的权利。本院对凝睿公司主张许志豪归还代偿款175490.53元的诉请予以支持。对于凝睿公司主张利息及律师费，符合法律规定，本院予以准许。合同约定李倩对许志豪债务的共同偿债人，凝睿公司要求李倩对许志豪的债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许志豪、李倩于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款合计175490.53元及利息（自2018年1月18日起至实际还款之日止按日利率万分之六计算）。 二、被告许志豪、李倩于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4212元，减半收取2106元，由被告许志豪、李倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  刘冰清 二〇一八年十二月六日 书 记 员  乐 园 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初5356号 原告：杨过，男，1989年10月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：朱小明，男，1990年2月17日生，汉族，居民，住东台市。 原告杨过与被告朱小明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨过到庭参加诉讼。被告朱小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨过向本院提出诉讼请求：1、判令朱小明立即偿还借款335000元及利息（自案件受理之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案的诉讼费用由朱小明承担。事实与理由：我与朱小明是朋友关系，自2018年5月15日起至2018年9月3日期间，朱小明向我借款9笔，合计335000元，并向我出具借条9张，朱小明未能按期还款，我遂诉至法院。 被告朱小明未作答辩，亦未提交相关证据。 经审理查明，杨过与朱小明是朋友关系，朱小明自2018年5月15日起多次向杨过借款合计335000元，分别为：2018年5月15日借款25000元、2018年6月2日借款20000元、2018年6月12日借款30000元、2018年7月3日借款20000元、2018年7月4日借款20000元、2018年7月22日借款100000元、2018年8月3日借款20000元、2018年8月12日借款30000元、2018年9月3日借款70000元，朱小明均在借款当日向杨过出具借条，杨过向朱小明交付借款后，朱小明出具收条。后经杨过向朱小明催要借款魏国，遂诉至本院。 本院认为，合法的债务受法律保护。杨过与朱小明之间的借贷行为，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。朱小明向杨过借款后，经催要未能还款，应承担逾期还款的违约责任。杨过要求朱小明归还借款本金335000元及利息的诉讼请求，不违反法律规定及双方约定，本院依法予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下： 被告朱小明于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨过借款本金人民币335000元及利息（自2018年10月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6326元，减半收取3163元，由被告朱小明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  刘冰清 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  乐 园 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初5213号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地在浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杜小明，总经理。 委托诉讼代理人：陈恩晴，员工。 委托诉讼代理人：李慧，江苏海瑞华律师事务所律师。 被告：孙小军，男,1981年8月27日生，汉族，居民，住东台市。 被告：孙荣明，男，1957年10月31日生，汉族，居民，住东台市。 被告：孙荣生，男，1963年12月31日生，汉族，居民，住东台市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告孙小军、孙荣明、孙荣生追偿权纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人陈恩晴、李慧到庭参加诉讼，被告孙小军、孙荣明、孙荣生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙小军立即返还垫付款人民币144076.73元及利息2161.15元（以本金144076.73元按日利率万分之六为标准，从代偿次日起暂计至2018年6月11日，此后的利息按上述标准计算至实际支付日）；孙荣明、孙荣生对以上债务承担共同还款责任。2、判令孙小军、孙荣明、孙荣生承担诉讼费、律师费2000元。事实与理由：孙小军为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）的融资款，向中国工商银行艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请牡丹信用卡透支贷款。2017年11月29日，我司与孙小军、孙荣明、孙荣生签订《履约担保服务合同》，约定孙小军向工行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，我司为孙小军按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定孙荣明、孙荣生为孙小军的共同偿债人。合同约定孙小军未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致我司代偿的，孙小军应立即向我司偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应的资金占用费。2017年12月8日，孙小军与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由孙小军向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金144798元以支付购车款和相关服务费，透支资金孙小军分36期（一月为一期）偿还，我司按约定为孙小军的该笔资金提供保证服务。在履约过程中，因孙小军违约行为，宣布孙小军的透支资金债务于2018年4月24日提前到期，并要求我司代为清偿孙小军的透支资金债务，2018年5月17日，我司代为孙小军清偿了144076.73元的透支债务。我司清偿后，依据法律规定和双方约定有权向孙小军、孙荣明、孙荣生追偿，但孙小军、孙荣明、孙荣生拒不偿还，我司遂诉至法院。 被告孙小军、孙荣明、孙荣生未作答辩，亦未提交相关证据。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下:凝睿公司和江苏瑞之祥汽车服务有限公司（简称瑞之祥公司）、备胎融资租赁有限公司（简称备胎公司）、孙小军、孙荣明、孙荣生签订《履约担保服务合同》一份，约定孙小军以信用卡透支分期付款的形式向备胎公司融资租赁汽车，用透支资金支付全部融资款及银行手续费、担保服务费等，委托凝睿公司代办信用卡透支贷款手续，并由凝睿公司为此银行透支款提供连带责任担保，瑞之祥公司为原告对被告的担保提供反担保。合同还同时约定，孙荣明、孙荣生自愿作为孙小军的共同偿债人，并且对凝睿公司及瑞之祥公司、备胎公司不具有追偿权。 2017年12月28日，孙小军与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由孙小军向工行艮山支行申请信用卡透支资金144798元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，同时凝睿公司为孙小军的透支款承担共同偿债的连带保证责任。工行艮山支行放款后，因孙小军的违约行为，透支资金债务提前到期，2018年4月24日，工行艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，2018年5月17日，凝睿公司代为孙小军清偿了144076.73元的透支债务。凝睿公司经催要未果，遂诉至本院，为此花费律师费2000元。 本院认为，瑞之祥公司与凝睿公司、孙小军、孙荣明、孙荣生、备胎公司签订的《履约担保服务合同》对权利、义务约定明确，各方均应按约履行。凝睿公司代孙小军向银行支付代偿款144076.73元后，即取得向孙小军追偿的权利。本院对凝睿公司主张孙小军归还代偿款144076.73元的诉请予以支持。对于凝睿公司主张利息及律师费，符合法律规定，本院予以准许。合同约定孙荣明、孙荣生对孙小军债务的共同偿债人，凝睿公司要求孙荣明、孙荣生对孙小军的债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙小军、孙荣明、孙荣生于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款合计144076.73元及利息（自2018年5月28日起至实际还款之日止按日利率万分之六计算）。 二、被告孙小军、孙荣明、孙荣生于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3224元，减半收取1612元，由被告孙小军、孙荣明、孙荣生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  刘冰清 二〇一八年十二月六日 书 记 员  乐 园 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0114民初8332号 原告：向辉，男，生于1977年10月18日，苗族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：郭爱云，重庆光界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向宇，重庆光界律师事务所实习律师。 被告：向建，男，生于1987年1月22日，住重庆市黔江区。 原告向辉诉被告向建民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理，原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款30000元及利息（以30000元为基数，从2014年6月27日起依照年利率6%计算至清偿完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。因原告提供的地址不明确，无法向被告送达相关法律文书。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下: 驳回原告向辉的起诉。 本院预收案件受理费275元，全部退回给原告向辉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员 姚 恩 二〇一八年十二月十日 书记员 罗秋月
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初14607号原告：范东，男，1974年12月22日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：蒋斌，江阴市华士法律服务所法律工作者。被告：胡勇，男，1980年3月20日生，汉族，住江阴市。原告范东与被告胡勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范东及其委托诉讼代理人蒋斌到庭参加诉讼，被告胡勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。范东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款190000元，承担自2016起6月1日至实际给付之日的约定年息1分利率的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月1日，原告通过江阴农商行转账借款给被告的妻子何戴美，借款金额150000元，借期为一年，年息一分。2016年6月1日，何戴美(后病故）和被告出具借条一张，言明今借原告人民币壹拾玖万元（190000元），年息一分计算。2017年6月3日，被告在2016年6月1日借条上，写明此款将于2017年12月31日之前全部结清（本息）。嗣后，原告多次催款，被告一诱约再三不还款，至今被告仍拖欠原告借款本金190000元。故原告诉至法院，请求依法裁判。胡勇未答辩亦未举证。本院经审理后认定事实如下：2014年6月3日，何戴美曾向范东借款，当日，范东通过银行转账交付给何戴美150000元。后何戴美、胡勇、江阴市蝴美国际娱乐会所于2016年6月1日向范东出具借条一份，金额为190000元，约定年息一分。审理中，范东陈述何戴美、江阴市蝴美国际娱乐会所于2014年6月3日共同向其借款150000元，后将每年结欠的利息及增加的借款8000元计入本金并再计算利息，故形成了2016年6月1日的190000元借条。另查明：何戴美死亡后，胡勇于2017年6月3日在上述借条上写明款项于2017年12月31日之前全部结清（本息）。以上事实，有借条、银行账单明细查询，以及原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中胡勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。本院根据范东提供的借条、转账凭证、胡勇的承诺书，结合庭审中范东的陈述，可以认定何戴美、江阴市蝴美国际娱乐会所共同于2014年6月3日向范东借款150000元的事实。何戴美、江阴市蝴美国际娱乐会所于2014年6月3日向范东借款150000元后，将结欠的利息及借款本金、范东追加的部分借款8000元结转形成了2016年6月1日的借条190000元，该借条中结转而来的利息并未超过法律法规关于民间借贷的相关规定，故对借款金额190000元本院予以确定，但后期利息应以实际借款本金158000元为基数按双方约定的年利率10%计算。胡勇在2016年6月1日借条上借款人处签名，并于2017年6月3日对上述借款出具了承诺书，现原告主张由胡勇个人承担偿还之责，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还范东借款本金190000元，并支付以158000元为基数自2016年6月1日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息；二、驳回范东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2050元（范东已预交），由胡勇负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给范东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇一八年十二月四日书记员 王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初5262号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地在浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人：杜小明，总经理。 委托诉讼代理人：陈恩晴，员工。 委托诉讼代理人：李慧，江苏海瑞华律师事务所律师。 被告：王雪芹，女，1987年3月7日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：张如春，男，1987年3月7日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：张建华，男，1989年12月26日生，汉族，居民，住滨海县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告王雪芹、张如春、张建华追偿权纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人陈恩晴、李慧，被告张建华到庭参加诉讼，被告王雪芹、张如春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令王雪芹立即返还垫付款人民币70469.01元、拖车费5000元及利息16730.82元（以本金70469.01元按日利率万分之六为标准，从代偿次日起暂计至2018年5月25日，此后的利息按上述标准计算至实际支付日）；张如春、张建华对以上债务承担共同还款责任。2、判令王雪芹、张如春、张建华承担诉讼费、律师费2000元。事实与理由：王雪芹为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）的融资款，向中国工商银行艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请牡丹信用卡透支贷款。2017年5月27日，我司与王雪芹、张如春、张建华签订《履约担保服务合同》，约定王雪芹向工行艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，我司为王雪芹按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定张如春、张建华为王雪芹的共同偿债人。合同约定王雪芹未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致我司代偿的，王雪芹应立即向我司偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应的资金占用费。2017年6月15日，王雪芹与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由王雪芹向工行艮山支行申请信用卡透支资金291172元以支付购车款和相关服务费，透支资金王雪芹分36期（一月为一期）偿还，我司按约定为王雪芹的该笔资金提供保证服务。在履约过程中，因王雪芹违约行为，宣布王雪芹的透支资金债务于2011年11月30日提前到期，并要求我司代为清偿王雪芹的透支资金债务，嗣后我司代为王雪芹清偿了270469.01元的透支债务。我司清偿后，王雪芹归还200000元，尚欠70469.01元未还。依据法律规定和双方约定我司有权向王雪芹、张如春、张建华追偿，但王雪芹、张如春、张建华拒不偿还，我司遂诉至法院。 被告王雪芹、张如春未作答辩，亦未提交相关证据。 被告张建华辩称，我提供担保是事实，在王雪芹无力偿还贷款的情况下，由瑞之祥公司的工作人员将王雪芹所购车辆销售款冲抵了贷款，并且该工作人员告知我们无需再还款，案涉的款项已经还清，请求驳回凝睿公司的诉讼请求。 根据当事人的陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下:凝睿公司和江苏瑞之祥汽车服务有限公司（简称瑞之祥公司）、备胎融资租赁有限公司（简称备胎公司）、王雪芹、张如春、张建华签订《履约担保服务合同》一份，约定王雪芹以信用卡透支分期付款的形式向备胎公司融资租赁汽车，用透支资金支付全部融资款及银行手续费、担保服务费等，委托凝睿公司代办信用卡透支贷款手续，并由凝睿公司为此银行透支款提供连带责任担保，瑞之祥公司为原告对被告的担保提供反担保。合同还同时约定，张如春、张建华自愿作为王雪芹的共同偿债人，并且对凝睿公司及瑞之祥公司、备胎公司不具有追偿权。 2017年8月15日，王雪芹与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由王雪芹向工行艮山支行申请信用卡透支资金291172元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，同时凝睿公司为王雪芹的透支款承担共同偿债的连带保证责任，张如春作为共同债务人在合同上签字确认。工行艮山支行放款后，因王雪芹的违约行为，透支资金债务提前到期，2017年11月30日，工行艮山支行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，2017年12月13日，凝睿公司代为王雪芹清偿了270445.83元,2017年12月19日，凝睿公司代为王雪芹清偿了3.18元,2018年3月6日，王雪芹还款200000元，2018年3月9日，凝睿公司代为王雪芹清偿了20元。凝睿公司经催要未果，遂诉至本院，为此花费律师费2000元。 本院认为，瑞之祥公司与凝睿公司、王雪芹、张如春、张建华、备胎公司签订的《履约担保服务合同》对权利、义务约定明确，各方均应按约履行。凝睿公司代王雪芹向银行支付代偿款后，即取得向王雪芹追偿的权利，其自认于2018年3月6日收到王雪芹还款200000元，扣除代偿款本金及利息后的剩余代偿款本金应为83775.09元，凝睿公司仅主张70469.01元，本院对此予以确认。张建华辩称款项已清偿，未能提供充分证据予以证明，本院对凝睿公司主张王雪芹归还代偿款70469.01元的诉请予以支持。对于凝睿公司主张利息及律师费，符合法律规定，本院予以准许。合同约定张如春、张建华对王雪芹债务的共同偿债人，凝睿公司要求张如春、张建华对王雪芹的债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。对凝睿公司主张的拖车费，因凝睿公司证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雪芹、张如春、张建华于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款合计70469.01元及利息（自2018年3月7日起至实际还款之日止按日利率万分之六计算）。 二、被告王雪芹、张如春、张建华于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2106元，减半收取1053元，由被告王雪芹、张如春、张建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  刘冰清 二〇一八年十二月六日 书 记 员  乐 园 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初5688号 原告：南京金三力橡塑有限公司，住所地在南京市浦口区龙泰路**。 法定代表人：王国伟，董事长。 委托诉讼代理人：何锐、刘赟，江苏益和律师事务所律师。 被告：盐城市锦瑞石油机械有限公司，住所地在盐城市盐都区大冈镇石油制鞋装备产业园。 法定代表人：花金年，总经理。 原告南京金三力橡塑有限公司（以下简称金三力公司）与被告盐城市锦瑞石油机械有限公司（以下简称锦瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金三力公司法定代表人王国伟的委托诉讼代理人何锐到庭参加诉讼，被告锦瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告金三力公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令锦瑞公司立即支付货款72300元；2、本案诉讼费由锦瑞公司承担。事实与理由：我司与锦瑞公司是常年业务单位，我司为锦瑞公司生产橡塑产品，交付并开具增值税发票后，锦瑞公司向我司付款。在业务往来过程中，锦瑞公司从未足额付款，直至2018年4月我司向法院起诉，要求锦瑞公司支付货款92300元，在盐都区人民调解委员会主持调解之下，我司与锦瑞公司达成调解意见，并签订了调解协议书，锦瑞公司确认欠款92300元，约定于2018年6月30日前归还20000元，于9月30日前归还30000元，于12月30日前还清全部剩余款项。到期后锦瑞公司仅支付了20000元，余款至今未付，我司遂诉至法院。 原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：一、2017年4月14日的企业询证函一份，上盖有锦瑞公司的章印，证明锦瑞公司与金三力公司之间的买卖合同关系以及欠款事实；二、2018年5月21日的人民调解协议书一份，证明锦瑞公司与金三力公司之间达成调解意见，但锦瑞公司未能按约履行。 被告锦瑞公司未作答辩，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。根据各方当事人的陈述及认定的证据，本院确认本案事实如下：金三力公司与锦瑞公司系常年业务单位，金三力公司长期向锦瑞公司供应橡塑产品，2017年4月14日，经两公司对账，锦瑞公司欠金三力公司货款98000元。2017年8月，锦瑞公司向金三力公司订购产品，价格为44300元，金三力公司交付产品后开具了44300元的增值税发票，锦瑞公司支付货款50000元，仍欠货款92300元未付。2018年5月21日，经盐城市盐都区人民调解委员会调解，双方达成人民调解协议书，约定：一、锦瑞公司欠金三力公司货款92300元，于2018年6月30日前还款20000元，2018年9月30日前还款30000元，2018年12月30日前全部还清。二、自协议签订之日起，锦瑞公司应按照协议的约定履行，还款结束后，双方无任何瓜葛，如逾期金三力公司可依据本调解协议，向人民法院提起诉讼。嗣后，锦瑞公司归还20000元，余款至今未还，金三力公司遂诉至本院。 本院认为，金三力公司与锦瑞公司之间的买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，属有效。锦瑞公司向金三力公司订购橡塑产品并按约交付，锦瑞公司收货后未能按约支付货款，应当承担逾期还款的违约责任。锦瑞公司尚欠金三力公司剩余货款72300元，应当予以还款。锦瑞公司经本院合法传唤未作答辩，视为放弃举证、质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盐城市锦瑞石油机械有限公司于本判决生效后十日内归还原告南京金三力橡塑有限公司货款人民币72300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1608元，减半收取计804元，由被告盐城市锦瑞石油机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  刘冰清 二〇一八年十二月五日 书 记 员  乐 园 附录法律条文 1．《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省富宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2628民初1163号 原告:韦绍金，男，1964年10月12日生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。 原告:凌美珍，女，1969年6月14日生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。 原告:韦彩英，女，1988年8月8日生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。 原告:韦彩仙，女，1989年10月20日生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。 四原告共同委托诉讼代理人：潘廷亮,富洲法律服务所法律工作者。 被告：李福兴，男，1964年9月28日生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。 委托诉讼代理人：李绍飞，1983年2月19日生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。 委托诉讼代理人：黄一健，云南恒沁律师事务所执业律师。 原告韦绍金、凌美珍、韦彩英、韦彩仙（以下简称韦绍金等四人）与被告李福兴排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦绍金及其委托诉讼代理人潘廷亮，被告李福兴委托诉讼代理人黄一健、李绍飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦绍金等四人向本院提出诉讼请求：依法判令李福兴停止对韦绍金等四人承包土地证上地名为“弄歪背后山顶”靠东南面山顶停止侵害并自行移除杉树苗。事实与理由：1982年本村集体分配给韦绍金等四人承包的土地“弄歪背后山顶”四至界限为东至福兴，南至山顶，西至福山，北至光权。2007年经集体同意继续承包该地块，因近年来韦绍金等四人在外打工，李福兴越界到韦绍金等四人承包的地块东面和南面山的山顶上，面积约1亩的地块内砍草并栽种杉树。韦绍金等四人发现后多次叫李福兴移除，李福兴不但不移除树苗，反而称是李福兴的山林，韦绍金等四人找村小组及戈桃村委会的干部调解，经调解后村委会的叫李福兴自行移除杉树苗，但李福兴不听劝阻致使调解未果。韦绍金所持有的《承包土地证》登记的“弄歪背后山顶”界限明确，而李福兴无理越界开荒抢占，侵害了韦绍金等四人的合法权益，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 李福兴辩称，李福兴没有侵害韦绍金等四人的土地。韦绍金等四人与李福兴的土地相连，原来是耕地，栽种玉米。2007年林改时，因李福兴的耕地已放荒成林，林改工作组便组织村上各户到实地指界绘图办林权证，李福兴在林改时把这原来属于耕地的地块办理了林权证，后一直放荒，现林木已经长高。今年，韦绍金等四人在其承包地内栽杉树，越界毁坏李福兴的山林，李福兴得知后予以阻止。李福兴的行为是维护自身的合法权益，并没有妨害韦绍金等四人使用其土地。与韦绍金等四人相邻地块的李福兴持有《林权证》，有界限附图，土地界限明确。李福兴并没有侵犯韦绍金等四人的承包地，请求法院依法公正判决，维护李福兴的合法权益。 韦绍金等四人与李福兴围绕各自的诉辩，依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对有争议的证据，本院认证如下： 对韦绍金等四人提交的证据认证如下：1、1号证据《土地承包合同书》，本院认为，该证据来源合法，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；2、2号证据，争议地《照片》两张，能客观真实反映争议地块的现状，本院认为，该照片来源合法，与本案具有关联性，证据内容客观真实，本院予以采信；3、富洲法律服务所对韦福华、李玉权的《调查笔录》，其证实争议地块属韦绍金等四人的证明观点，因无其他权威机构的证据相互佐证，故对韦福华、李玉权的《调查笔录》本院不予采信。 对李福兴提交的证据认证如下：1、1号证据富林证字(2007)第2812004431号《林权证》，该份证据来源合法，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；2、2号证据，争议地《照片》两张，能客观真实反映争议地块的现状，本院认为，该照片来源合法，与本案具有关联性，证据内容客观真实，本院予以采信。在庭审过程中，为查明案件事实，本院依法申请富宁县林业局田蓬林业技术推广站技术人员许德松到现场进行了勘验，并制作了《戈桃村委会龙南小组韦绍金与李福兴争议地块位置图》，并对富宁县林业局技术人员陈文宁作了询问笔录，能证实：现场勘验图红色图标标注的地块，面积为0.7亩，即是韦绍金等四人与李福兴争议的地块，争议地块在韦绍金等四人与李福兴两家地块的分界线上，争议地块也未在韦绍金林权证号为富林证字(2007)第2812004431号地名为“六新三”的林地范围内。经质证，韦绍金等四人、李福兴对现场勘验图无异议。及现场勘验笔录无异议，韦绍金等四人对《询问笔录》无异议；李福兴认为《询问笔录》中述标注的地块是在误差允许的范围内。认为争议的林地是李福兴的。本院认为《现场勘验图》及《询问笔录》，能清晰证明争议地的情况及权属，证据来源合法，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：韦绍金等四人于2007通过富宁县人民政府核发的农地承包权证（2007）第28131703058号土地承包合同书，承包总面积为2.17亩，承包地块为五块，分别是“大路田”，四至界限为：东至忠平，南至绍林，西至光明，北至水沟；“坡布田”，四至界限为：东至水沟，南至福英，西至福英，北至水井；“戈布田”，四至界限为：东至水沟，南至福华，西至福华，北至光全；“弄歪背后山顶”，四至界限为：东至福兴，南至山顶，西至福山，北至光权；“小河”，四至界限为：东至牛头山，南至福山，西至福亮，北至福生。李福兴通过富宁县人民政府核发的（2007）第2813170071号《林权证》，确认其取得坐落于富宁县，小地名为“六新三”,总面积为6.5亩，四至界限为：东至李福金地界、南至李福文地界、西至韦绍金地界、北至马有兵地界的林地的使用权。李福兴2017以来在《戈桃村委会龙南小组韦绍金与李福兴争议地块位置图》红色标线标准的地块内栽种杉木，韦绍金等四人以李福兴的行为侵犯自己的合法权益为由，向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。 本院认为，排除妨害纠纷是指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷。排除妨害的主体应是物权的所有权人和使用权人。本案中，争议地即《戈桃村委会龙南小组韦绍金与李福兴争议地块位置图》红色标线标准的地块，在韦绍金等四人的承包土地与李福兴林地的界限上，韦绍金等四人与李福兴提交的证据均不能证明对争议地享有管理使用权，故对于韦绍金等四人请求李福兴停止对承包土地证上地名为“弄歪背后山顶”靠东南面山顶停止侵害并自行移除杉树苗的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 综上所述，韦绍金的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回韦绍金、凌美珍、韦彩英、韦彩仙的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由韦绍金、凌美珍、韦彩英、韦彩仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  刘金 二〇一八年十二月二十一日 书记员  岑煜
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0922民初401号 原告：胡雅珠，女，1951年11月17日出生，汉族，住嵊泗县。 被告：候雪飞，女，1962年6月25日出生，汉族，住嵊泗县。 原告胡雅珠与被告候雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡雅珠向本院提出诉讼请求：要求被告候雪飞归还借款本金40000元。事实和理由：2014年9月16日，被告候雪飞以资金周转为由向原告借款50000元，并于2016年9月16日跟换借条一份，口头约定借款利息按照月利率1%计算，但未约定借款期限。被告取得借款后，按约支付利息至2016年9月15日。后经原告多次催讨，2017年8月28日，被告归还借款本金10000元，剩余借款本金被告至今未能归还。原告向本院提供借条原件一份，以证明其主张。 被告候雪飞承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告候雪飞于本判决生效之日起十日内归还原告胡雅珠借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 刘娜 二〇一八年十二月十三日 代书记员 谭姣
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初6181号 原告：郑某某，男，1976年10月25日生，汉族，居民，住盐城市。 委托诉讼代理人：于旭东，江苏良烨律师事务所律师。 被告：栾某某，男，1975年9月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告郑某某与被告栾某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托诉讼代理人于旭东到庭参加诉讼,被告栾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、判令栾某某立即支付借款本金30000元并承担自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由栾某某承担。事实与理由：我经朋友介绍与栾某某相识，栾某某因承包大客车所需向我借款，2017年12月6日向我借款20000元，我向其交付现金20000元，栾某某向我出具借条一份，载明：“今借到郑某某人民币贰万元整（¥20000.00）”，2018年2月11日，栾某某向我借款10000元，我向其交付现金10000元，栾某某向我出具借条一份，载明：“今借郑某某人民币壹万元整（¥10000.00）”。嗣后，栾某某经催要未能还款，我遂诉至法院。 被告栾某某未作答辩，亦未提交相关证据。 本院审理查明的事实与原告诉称的一致，本院予以确认。 本院认为，合法的债务受法律保护。郑某某与栾某某之间的借贷行为，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。栾某某向郑某某借款后，到期后未能还款，应承担逾期还款的违约责任。栾某某向郑某某出具了金额合计为30000元的借条,本院依法予以认定。郑某某的诉讼请求，不违反法律法规的规定，本院依法予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下： 被告栾某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郑某某借款本金人民币30000元及利息（自2018年11月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告栾某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  刘冰清 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  乐 园 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1302行初281号 原告：董井秀,女，1952年12月1日出生，汉族,居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托代理人：崔振东,男,1973年10月22日出生,汉族,居民,住安徽省蚌埠市蚌山区，系原告之子。 被告：宿州市埇桥区沱河街道办事处，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河东路**，统一社会信用代码113413020031922718。 法定代表人：吴章，主任。 委托代理人：李郑，宿州市埇桥区沱河街道办事处工作人员。 委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 原告董井秀因要求确认被告宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河办事处）房屋拆迁程序违法一案，于2018年12月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2018年12月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人崔振东，被告委托代理人李郑、王琛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董井秀诉称，2013年底，因被告工作人员没有和崔振东谈好协议，被告工作人员就给原告说，希望原告能理解和配合工作，如现在签协议，每个月有过渡费，一年半就能住新房子，比现在的条件好多了。原告就向被告工作人员提出在换房的时候不找差价，土地能折换房子面积。被告工作人员就答应帮忙向领导请示，过几天回话说领导已经答应门面房相互免除差价，住房被拆迁户每平方米也就是补二、三十元差价，至于土地换房子，就以两平方米折一平方米。崔振东、崔振红两人的门面房都是独立的，还想要置换独立的门面房，不想安置在大卖场里面。崔振东、崔振红说咱们三家都不签，既然被告工作人员不同意，也不要老去求着人家，就把签定协议的事搁置下来。2014年2月19日，被告工作人员打电话给原告说，现在新领导抓拆迁比较紧，对钉子户肯定会强拆。劝原告还是过来签字吧，让原告满意。原告和崔振东于2014年2月25日到被告工作人员办公室，崔振东说关于房屋面积等双方再相互让步，就签协议，双方见面后又吵了起来。被告工作人员就威胁如果不签字，就马上报钉子户强拆。崔振东听后就坚决不同意签协议，让其走强拆途径。被告工作人员就吓唬原告，说面积、价格都是定好的，再不签字就强拆，空地也不给折算换住房面积，还有的房屋就按违法建筑办理。2014年2月26日，房屋拆迁协议全部签了，2014年3月10日至15日,被告将原告的房屋拆除,2014年3月16日,原告知道房屋被拆除，2014年5月中旬，崔振东才把协议领回。原告虽然有错误认识，但被告工作人员测量房子、评估房子价值时应该告诉原告，也应该让原告参加。被告工作人员只是说最迟一年半给新房子，但在合同上却没有写交房时间、过渡费如何给付、届时不给房子或迟延给过渡费怎么办等。还有签字后，原告问被告工作人员要协议，拖延到五月份房子已被其拆除才给，明显是欺骗。被告应该在拆迁前通知原告，原告还有部分家具、衣物等没弄走，被毁损价值约六千元左右。请求从目前实际和订立合同应遵守诚实信用等方面考虑，判决确认被告房屋拆迁程序违法,被告承担部分诉讼费用。 被告沱河办事处辩称，原、被告于2014年1月8日签订《城市房屋征收安置协议书》，被告于2014年3月10日至15日将原告的房屋拆除,原告于2014年3月16日知道房屋被拆除，原告向人民法院提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限，依法驳回原告的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告于2014年3月16日知道房屋被拆除，向人民法院提起行政诉讼的期限最长不得超过2016年3月15日。原告现向人民法院提起行政诉讼，超过了法律规定的起诉期限且无正当理由，依法裁定驳回原告的起诉。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告董井秀的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  张体华 人民陪审员  刘光珍 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  陈晓璇 附法律条文如下： 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。 第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的,裁定驳回起诉： （一）请求事项不属于行政审判权限范围的； （二）原告人无原告诉讼主体资格的； （三）起诉人错列被告且拒绝变更的； （四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为,未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）由诉讼代理人代为起诉,其代理不符合法定要求的； （六）起诉超过法定期限且无正当理由的； （七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的,应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……