河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0102行初245号原告NIUMUYE（牛牧野），男，1989年2月1日出生，新加坡籍，住新加坡。委托代理人张雁群，河南正方圆律师事务所律师。委托代理人张擎，河南正方圆律师事务所律师。原告齐洁玉，女，1987年1月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人张雁群，河南正方圆律师事务所律师。委托代理人张擎，河南正方圆律师事务所律师。被告郑州市二七区住房保障服务中心，住郑州市二七区解放西路40号。法定代表人李志刚，职务局长。委托代理人赵程露，郑州市二七区住房保障服务中心工作人员。委托代理人刘玲，河南文丰律师事务所律师。原告NIUMUYE（牛牧野）、齐洁玉诉被告郑州市二七区住房保障服务中心行政协议一案，于2018年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2018年10月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：二原告系原牧野公司（以下简称牧野公司）的股东，该公司于1999年1月18日设立，后因各种原因二原告决定解散并注销该公司。郑州市二七区工商行政管理局二七分局于2014年7月8日将牧野公司注销，并下达注销登记核准通知书，但公司仍有债权债务未处理。原告NIUMUYE曾是中国国籍，姓名为牛牧野，后其定居新加坡并取得新加坡国籍，于2014年9月5月注销中国的户籍。公司牧野于2000年经郑州市政府批准从郑州魏氏房地产开发有限公司取得了郑州市德化街东、刘胡兰商场南建设用地（168.8平方米）建综合商店的国有土地使用权。后来，由于政府对该房产进行拆迁，牧野公司于2005年12月5日与郑州市二七区房产管理局签订两份《非住宅房安置协议结算单协议书》，协议约定郑州市二七区房产管理局因拆除牧野公司座落在的德化街31号的有证房产226.81平方米、有证直管非住宅公房152.50平方米。分别补偿安置牧野公司在位于德化街3号楼建筑面积为226.81平方米的房产（其中营业面积一层第09号商铺92.76平方米，三层第17号商铺99.04平方米，办公、仓库面积四层35.01平方米）及德化街3层建筑面积为152.5平方米的房产使用权（其中营业面积二层第06号商铺128.61平方米，办公、仓库面积四层23.89平方米）。并且被告当时承诺，在办理226.81平方米安置房产的过户登记手续时所产生的所有费用都由被告承担。由于牧野公司于2014年7月8日办理了公司注销手续，上述公司的主体资格不复存在。故原公司剩余的资产应由公司股东取得。二原告在公司注销时曾签订过《公司清算后剩余资产分配协议》，协议约定公司的剩余资产包括诉争房产都归原告NIUMUYE所有。因此，原告NIUMUYE有权要求被告协助办理协议书所确认的226.81平方米的安置房产的过户登记手续，及被告向原告NIUMUYE交付152.50平方米的安置房产的使用权。原告NIUMUYE曾多次催促被告履行《非住宅房安置协议结算单协议书》的义务，但被告至今都不予办理。被告的行为已侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项之规定，请求判如所请。原告请求：1.判令被告继续履行《非住宅房安置协议结算单协议书》，协助原告NIUMUYE办理该协议书所确认的226.81平方米的安置房产的过户登记手续,办理过户的所有费用由被告承担;判令被告继续履行《非住宅房安置协议结算单协议书》，将该协议书所确认的152.50平方米的安置房产交付给原告NIUMUYE使用。被告辩称：一、本案不属于行政诉讼受理范围，依法应予以驳回。1.被告与牧野公司都是平等的民事主体，不是拆迁人。牧野公司的房产被拆迁，拆迁主体、安置主体均不是被告，之所以被告配合办理房产证，是因为在政府拆迁时，所拆迁房屋中公房也有私房（包含牧野公司的房产），牧野的房产原来也属于公房，因公房占有绝大面积，政府拆迁时由被告与拆迁人协商好补偿面积，再由被告配合拆迁人对被拆迁人（包含牧野公司）补偿面积进行分配，然后被告协助被拆迁人（主要指私房）办理房产证，被告在本案中与牧野公司都属于被拆迁人，都是平等的民事主体。2.即便是认定牧野公司的房产是被告所拆，被告是安置主体，被告协助牧野公司办理房产证的行为不属于行政案件受理范围。依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》答复的第二条规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案属于上述类型，原告依法应当按照民事诉讼法予以起诉，而非作为行政案件起诉。二、拆迁安置主体是二七区人民政府而非被告，故被告并非本案适格被告，原告也并不具有作为本案诉讼主体的资格。依据《城市房屋拆迁管理条例》第五条的规定：国务院建设行政主管部门对全国城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门(以下简称房屋拆迁管理部门)对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。县级以上地方人民政府有关部门应当依照本条例的规定，互相配合，保证房屋拆迁管理工作的顺利进行。县级以上人民政府土地行政主管部门依照有关法律、行政法规的规定，负责与城市房屋拆迁有关的土地管理工作。有权组织拆迁安置的主体是郑州市二七区人民政府而非被告，所以原告起诉被告属于起诉错误，请求依法予以驳回。另被告与牧野公司签订的《非住宅房安置协议结算单》的时间是2005年12月5日，牧野公司于2014年7月8日正式注销。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”牧野公司因为未能办理本案所涉房屋的产权证书，说明尚未完全取得涉案房屋的所有权，而且其清算报告上显示：支付职工工资0万元，缴纳所欠税款0万元，清算公司债务0万元，剩余财产0万元。说明牧野公司认可其没有剩余财产的事实。在牧野公司没有取得房屋所有权及相关权益的情况下，两原告作为公司的股东，又如何有权分配相应的产权份额呢？所以两原告不具备本案诉讼主体资格，请求法院驳回原告的诉讼请求。三、办理产权证的义务在产权人而非被告。根据《中华人民共和国物权法》第十一条规定：“当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条规定：以出让或者划拨方式取得土地使用权，应当向县级以上地方人民政府土地管理部门申请登记，经县级以上地方人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府颁发土地使用权证书。在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。《郑州市城市房屋权属登记管理条例》第八条规定：申请房屋权属登记，申请人应当提交登记申请，提供合法的身份证明文件。委托他人代理申请登记的，还应当出具委托书和委托代理人的身份证明文件。香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区和国外的自然人、法人和其他组织申请或者委托他人代理申请登记的，应当按照国家规定提交相关文件。共有房屋的权属登记，由共有人共同申请；房屋他项权利登记，由相关权利人共同申请。国务院《不动产登记暂行条例》第十四条规定：因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请：（一）尚未登记的不动产首次申请登记的；（二）继承、接受遗赠取得不动产权利的；（三）人民法院、仲裁委员会生效的法律文书或者人民政府生效的决定等设立、变更、转让、消灭不动产权利的；（四）权利人姓名、名称或者自然状况发生变化，申请变更登记的；（五）不动产灭失或者权利人放弃不动产权利，申请注销登记的；（六）申请更正登记或者异议登记的；（七）法律、行政法规规定可以由当事人单方申请的其他情形。根据上述规定可知，房屋产权登记或者不动产登记均是相关部门依据产权人的申请予以办理，牧野公司在注销前长达九年的时间内未依法申请办理房屋产权登记，才导致如今无法办理相应的手续，其责任在于牧野公司而非被告。而且根据被告与牧野公司签订的协议书约定：被告仅有协助办理有关手续的义务，并不承担办理手续期间的各项费用和税费。四、两原告在清算过程中涉及隐瞒重要事实并虚报公司财产，违反公司法的相关规定，依法应予以处罚。两原告作为牧野公司的两个股东，同时作为清算组的成员，在注销该公司时所提交的清算报告显示：支付职工工资0万元，缴纳所欠税款0万元，清算公司债务0万元，剩余财产0万元。显然是虚假的。依据裁判文书网上显示2014年10月25日仍有法院判决的判决内容未履行，两原告明知公司签订的有安置协议，却在清算时故意隐瞒，以达到据为己有的目的。根据《公司法》第一百八十四条规定：公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。第一百八十五条规定：清算组在清算期间行使下列职权：（一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；（二）通知、公告债权人；（三）处理与清算有关的公司未了结的业务；（四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款；（五）清理债权、债务；（六）处理公司清偿债务后的剩余财产；（七）代表公司参与民事诉讼活动。第二百零七条规定：清算组不依照本法规定向公司登记机关报送清算报告，或者报送清算报告隐瞒重要事实或者有重大遗漏的，由公司登记机关责令改正。清算组成员利用职权徇私舞弊、谋取非法收入或者侵占公司财产的，由公司登记机关责令退还公司财产，没收违法所得，并可以处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款。第二百零五条规定：“公司在合并、分立、减少注册资本或者进行清算时，不依照本法规定通知或者公告债权人的，由公司登记机关责令改正，对公司处以一万元以上十万元以下的罚款。公司在进行清算时，隐匿财产，对资产负债表或者财产清单作虚假记载或者在未清偿债务前分配公司财产的，由公司登记机关责令改正，对公司处以隐匿财产或者未清偿债务前分配公司财产金额百分之五以上百分之十以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处以一万元以上十万元以下的罚款。”第一百八十四条规定公司因本法第一百八十一条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。依据上述法律规定可知，两原告作为公司仅有的股东，而且是法定的清算组成员，两人在清算公司财产和债务时，并未如实申报，而是隐瞒事实，虚报清算报告。牧野公司注册资本金50万元，其中牛牧野出资46万元，原告所主张的房产价值远远超过46万元，清算时超过出资部分应当缴纳个人所得税，而原告利用清算时的虚假承诺，通过诉讼将应当承担的税费免除，明显是违法行为。五、本案所涉的152.5平方米的房屋的所有权是被告承租给郑州市人防第一商店的，原告既不是承租人也不是所有人，不符合使用条件。1982年郑州市人防第一商店拆除了被告的房屋后又重新修建，修建后被告取得188.15平方米房屋所有权，剩余279.85平方米的房屋所有权归郑州市人防第一商店。因为当年的政策公房让国营集体单位使用，其目的是安置经营商业网点、便民。1999年1月份，郑州市人防第一商店以房产和货币出资成为牧野公司的股东，公司类型为有限责任公司，直至2007年7月份，郑州市人防第一商店将股权转让给牛牧野，不再是牧野公司的股东。且2014年牧野公司注销，其注销后已不具备经营网点资格，也没有便民条件，不能继续使用该房屋。原告既不是房屋所有人，也不是承租人，其要求将152.5平方米的房屋交付给其使用于事实和法律无据。六、被告不应承担两原告办理该房屋相应手续的任何费用。原告NIUMUYE已经加入新加坡国籍，按照我国现有的法律规定，原告NIUMUYE在办理不动产登记时应提交的材料与中国公民不同，即便是本案判令被告协助其办理相应的手续，被告也只能在职责范围内提供协助，原告NIUMUYE应按照登记部门的要求提供材料并缴纳税费和各项费用予以办理，其他与被告无关。综上所述，本案不属于行政案件受理范围，原告起诉对象错误。而且原告不符合公房使用条件，已经不能享受公房的使用权。故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告起诉被告要求履行协议内容，是基于2005年12月5日牧野公司与被告签订的二份《非住宅房安置协议结算单协议书》。对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。原告现针对新行政诉讼法施行前的协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照上述规定，裁定如下：驳回原告NIUMUYE（牛牧野）、齐洁玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘黎青人民陪审员  李 旎人民陪审员  刘松岭二〇一八年十二月二十七日书 记 员  马 丽附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。