贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0523民初3777号原告李云芬，女，1961年6月10日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。委托代理人王正方（一般授权），男，金沙县岩孔法律服务所法律工作者。被告胡开群，女，1954年6月30日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。原告李云芬诉被告胡开群排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月12日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序,于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告李云芬及其委托代理人王正方，被告胡开群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云芬诉称：2011年4月，金沙县原岩孔镇人民政府作为征收人征用原告位于金沙县原大水酒厂处自建房，房屋总建筑面积169.51㎡，征收人于2011年5月4日与原告签订《房屋产权置换补偿安置协议》。征收后原告分得目前位于金沙县的安置房一套。2016年1月，被告胡开群以原告之子胡先林欠其子赵高琪债务为由，在未与原告协商的情况下私自将原告位于金沙县的安置房门撬开，并另外换锁将原告房屋封锁，限制原告及其家人进出该房屋，至今长达3年之久。该房屋现仍被被告实际控制，并造成室内财产不同程度损失。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院判决：1、判决被告停止侵害、排除妨碍，及时归还原告位于金沙县的安置房一套；2、由于被告封锁原告房屋，造成原告因租房居住产生房租费24000.00元，请求人民法院依法判决被告承担赔偿；3、本案由于被告原因如给原告室内财产造成损失，应当照价赔偿；4、本案诉讼费由被告负担。原告李云芬为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份：拟证明原告的身份信息及主体身份适格。经质证，被告对该证据无异议。2、2018年9月17日金沙县光明社区居民委员会出具的证明一份：拟证明诉争房屋产权归原告一个人所有的事实。经质证，被告对该证据有异议，认为房屋的产权不属于原告一个人所有。3、2011年4月金沙县产业园区七号路建设项目房屋产权置换补偿安置协议（合同编号：161）：拟证明诉争房屋产权归原告一个人所有的事实。经质证，被告对协议的真实性无异议，对证明目的有异议，协议上签字的是原告儿子，身份信息也是原告儿子的。4、原告与原告儿子胡先林的户口本复印件各一份：拟证明原告与原告儿子胡先林是各为户主，各自承担民事权利与义务。经质证，被告对该证据无异议。5、曾远碧出具的收条三份：拟证明原告由于房屋被被告侵占，在金沙县租住房屋所产生的房租费共计24000.00元。经质证，被告对该证据有异议，认为原告是2017年正月尾至二月初才租住曾远碧家的房屋。6、诉争房屋的现场图：拟证明诉争房屋的现状。经质证，被告对该证据无异议。7、证人陈某均的证言：拟证明原告被征用的房屋、猪圈、门面是二十多年前我帮胡碧华、李元芬修建的，2011年该房屋被征收的时候户主是谁我就不清楚了。经质证，被告对该证据无异议。8、证人孔某的证言：拟证明原告被分得诉争房屋后，原告请我看期程装修房子，后来进水火的时候是我和陈某均一起去进的水火。经质证，被告对该证据无异议。被告胡开群辩称：我不是本案的适格被告，原告的儿子找我儿子借了100多万元，原告的儿子向我儿子承诺用房子、车子和沙厂作抵押，房子是我儿子锁的，让我去住的，第二次我去住的时候，房内水电就断了，门锁眼后来也被堵了，我根本就进不去，我现在没有在诉争房屋里面居住。原告的儿子向我家借的30万元可以先放着，但是我儿子作担保向亲戚朋友借的70多万必须马上还，现在那些亲戚朋友三天两头到我家去闹，我到原告的家里只是为了找原告的儿子催款，了解情况。我儿子本来有一个很好的工作，现在被原告的儿子害得工作也没了。房屋并不是原告所说的属于她一个人的，是以原告为户主，五个人共有的，房子登记的是原告儿子胡先林的身份信息登记的，签字盖章也是胡先林的，只是后来胡先林为了躲债，原告才说房屋的产权是属于她一个人的，原告在金沙租房是在找我儿子借钱以前就租住的，不是因为我家占了原告家房屋后才迫不得已另租房屋居住的。原告所述的其儿子借钱是因为与我儿子赵高琪合伙修七号路亏损，请原告举出相应证据证明。被告胡开群为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、2018年11月12日金沙县光明社区居委会出具的证明一份：拟证明原告的儿子胡先林，曾用名胡支文，小名胡春春，系同一个人。经质证，原告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议。2、原告儿子胡先林与我儿子赵高琪的聊天记录八张：拟证明原告的儿子胡先林向我儿子赵高琪借款的事实。经质证，原告认为该组证据不符合证据的三性，且系复印件。3、2014年3月23日借条一张：拟证明原告儿子胡先林向我儿子赵高琪借款90.44万元的事实。经质证，原告对证据真实性无异议，但达不到证明目的，且与本案无关。4、2011年4月金沙县产业园区七号路建设项目房屋产权置换补偿安置协议（合同编号：161）：拟证明诉争的房屋不是原告一个人的，是一家人的。经质证，原告对真实性无异议，对证明目的有异议，因该房屋的户主系原告所有，该房屋原告未赠予任何子女，不属于家庭共同财产。经过庭审质证和本院审查，对原告李云芬提交的第1、3、4、6号证据，该证据因符合证据三性的基本特征，本院予以认定。对原告李云芬提交的第2、5号证据，该证据因不具备证据客观性的特征，本院不予认定。对证人陈某均、孔某的证言，因与本案无关联性，本院不予认定。被告胡开群所举的1、4号证据，符合证据三性的基本特征，本院予以认定；对被告所举2、3号证据，因不具备证据三性的特征，本院不予以认定。经审理查明：2011年5月4日，征收人金沙县岩孔镇人民政府与被征收人原告李云芬签订《房屋产权置换补偿安置协议书》征收原告位于金沙县大水酒厂处面积为169.51㎡的房屋。原房屋产权人为原告李云芬及原告之子胡先林。房屋征收后，实行产权调换安置，原告分得目前位于金沙县的安置房一套。2016年腊月24日，被告胡开群以原告之子胡先林欠其子赵高琪债务为由，私自将原告位于金沙县的安置房门撬开，并另外换锁居住。2018年10月12日原告诉来我院，请求依法判决被告停止侵害，排除妨害，并限期搬出房屋将房屋交付原告管理使用；同时判决被告赔偿原告因租房造成损失24000.00元。综合双方当事人对事实和证据的分歧与意见，本案争议的焦点为：一、原、被告的主体是否适格；二、原告请求被告停止侵害、排除妨碍，及时返还原告位于金沙县的安置房一套，并赔偿其房租费24000.00元及其它财产损失的理由是否成立。本院认为：一、关于原、被告主体是否适格的问题。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，原告系诉争房屋所有人，被告以原告之子胡先林欠其子赵高琪债务为由，将属于原告的安置房门撬开并另外换锁居住，系诉争房屋的利害关系人，故原、被告主体均适格。二、原告请求被告停止侵害、排除妨害，返还诉争的房屋以及请求赔偿其损失24000.00元及其它损失的理由是否成立的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”第十五条：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”《中华人民共和国物权法》第六十六条：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。”本案中，被告胡开群以原告之子胡先林欠其子赵高琪债务为由占用原告房屋的行为侵害了原告的合法权益，原告请求被告停止侵害、排除妨害、返还诉争的房屋的请求合法。本院予以支持。关于原告请求被告赔偿其损失24000.00元及其它损失的请求，因原告只提供收条三张，并未提供其他证据予以佐证，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因原告并未充分举证证明。故其该项请求本院不予支持。综上，原告请求被告停止侵害，排除妨碍，返还诉争房屋的理由成立，本院予以支持；原告请求被告赔偿其损失24000.00元的理由无事实依据，本院不予采信。被告胡开群辩称的其子赵高琪与原告之子胡先林之间的债权债务关系，系另一法律关系，权利人可另行主张权利。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡开群停止侵害、排除妨碍，于本判决书生效之日起15日内搬出原告李云芬享有的位于金沙县的房屋；二、驳回原告李云芬的其他诉讼请求。案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由被告胡开群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。审判员  沙成万二〇一八年十二月二十日书记员  帅 丹