安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1204民初736号 原告：李冬冬，男，1988年2月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：丁丁，安徽仲天律师事务所律师。 被告：赵锦林，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖**。 委托诉讼代理人：杨**、吴世杰（实习），安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被告：白增喜，男，1984年1月17日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告李冬冬与被告赵锦林、白增喜借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬冬及其委托诉讼代理人丁丁、被告赵锦林及其委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼，被告白增喜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冬冬向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵锦林偿还原告李冬冬借款本金30万元及利息（利息自2017年5月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2.被告白增喜对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月16日，被告赵锦林以资金周转为由向原告借款30万元并出具30万元《借条》一份，约定款期限为6个月，月利率3%。由保证人白增喜对上述本息承担连带清偿责任。原告于当日通过银行转账向被告指定账户交付了借款30万元。借款逾期后，二被告未按约定还本付息，原告催要时，被告以种种理由推托，原告依法起诉。 被告赵锦林辩称：原告所述与事实不符。原告借款汇入被告白增喜账户，赵锦林未收到借款，借款合同并未生效，赵锦林不承担还款责任。 被告白增喜未出庭应诉，亦未提供书面答辩。 原告李冬冬围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、30万元《借条》一份及中国工商银行明细清单一份，2017年5月16日被告赵锦林向原告李冬冬出具30万元《借条》一份，被告白增喜在《借条》担保人处签名担保，被告白增喜在《借条》担保人处签名担保，该款转入白增喜账户。拟证明被告赵锦林为借款人、白增喜为担保人，借款金额30万元，利率3%，期限6个月。 2、证人锁冬冬出庭证明，锁与被告白增喜系同学关系，借款当天，白增喜先到锁经营的“合和互联公司”，称赵锦林急需用钱，欲借款30万元。赵锦林向李冬冬出具30万元《借条》，李冬冬作为出借人向赵锦林借款30万元。白增喜在《借条》上签名担保。因赵锦林未提供银行账户，原告按赵锦林要求将30万元借款通过手机银行现场转入白增喜银行账户，二被告离开。 3、证人李某出庭证明，李某与原告系兄弟关系。借款当天，其在“合和互联公司”，赵锦林、白增喜来公司借款，签过《借条》后转的款，钱转给白增喜了，转款时赵锦林、白增喜都在场。 4、证人柏某出庭证明，柏某系“合和互联公司”的前台员工，借款当天，其在“合和互联公司”前台服务，赵锦林、白增喜来公司借款，双方怎么谈的其不知道，其看到李冬冬用手机给两个人转款，是其帮助复印的身份证和转款凭证。 对原告提交的证据，被告赵锦林的质证意见是：对证据1，被告赵锦林表示对借据真实性无异议，对证明目的有异议，中国工商银行明细清单可以说明本案借款实际汇入被告白增喜账户，其未实际收到借款，不是实际借款人。对证据2、3、4，证人锁冬冬、李某、柏某均与原告有特殊的利害关系，对三证人的证言不具有客观性，不予认可。 本院的认证意见是，被告赵锦林当庭陈述，《借条》是其出具的，十一点多转款完成后赵锦林离开“合和互联公司”；结合原告当场使用手机银行转款，转款能立即到账的特性，本院对原告的证据1、2、3、4的合法性、客观性、关联性予以确认。 被告赵锦林针对其辩称理由依法提交了阜阳市天浩汽车销售服务有限公司证明一份，证明内容是“赵锦林自该公司成立至今在公司工作”，拟证明赵锦林有正当工作，不存在原告诉称借款用于资金周转，更没有实际借款。原告对被告赵锦林提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据与本案不具有关联性。本院经审查认为，被告赵锦林无论从事什么工作，不能否定出于其他原因向外借款，故对赵锦林提交证据的证明目的本院不予确认。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，被告赵锦林向原告出具30万元《借条》一份，《借条》载明“赵锦林从李冬冬处借款30万元，借款期限至2017年11月15日，月利率3%，逾期利率3%”保证人白增喜在《借条》担保人处签名担保。《借条》出具后，原告当场通过手机银行转户（中国工商银行账号62×××46）向被告白增喜银行账户（账号62×××11…3483）转账交付了借款30万元。借款逾期后，原告催要未果，诉至法院。 本院认为，本案争议焦点在于本案借款合同是否成立且生效。被告赵锦林认可其向原告李冬冬出具《借条》的事实，仅是表示其未实际收到借款，本案借款实际由被告白增喜使用。庭审中被告赵锦林陈所述借款过程，与原告当庭陈述、证人证言相印证，说明被告赵锦林出具《借条》后，默许原告将借款转入白增喜账户并全程见证转款的事实，赵锦林对借款交付的事实和借款交付的方式是默认的，故被告赵锦林向原告李冬冬借款30万元并由被告白增喜提供保证的事实清楚，借款合同依法成立且生效。原告要求被告赵锦林偿还借款本金30万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持，被告赵锦林辩解借款合同未生效的的意见，不予采纳。借款时，原、被告约定月利率为3%，利息约定明确，现原告起诉要求按照月利率2%支付利息的诉讼请求，符合关于借款利率的规定，本院予以支持。被告白增喜作为保证人在借据上签字，与原告形成了合法的保证关系；被告白增喜作为保证人未与原告李冬冬约定保证方式、保证范围及保证期限，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，被告白增喜应对全部债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵锦林于本判决生效后十日内偿还原告李冬冬借款本金30万元及利息（利息自2017年5月16日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。 二、被告白增喜对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6520元，财产保全费2290元，合计8810元，由被告赵锦林、白增喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李东波 人民陪审员  刘建挺 人民陪审员  宁国品 二〇一八年十二月二十五日 法官助理李保伟 书记员杨慧慧 附本民事判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。