四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1503民初1159号 原告：王学英，女，1975年7月10日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：徐其文，四川甲海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余春霞，四川甲海律师事务所律师。 被告：宜宾天蓝化工有限责任公司，住所地：宜宾市南溪区科技产业园区。 法定代表人：陈洪，职务：董事长。 委托诉讼代理人：谢彬（系该公司总经理），男，1966年9月4月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：郑强（系该公司风险管理部主任律师），男，1971年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告王学英与被告宜宾天蓝化工有限责任公司（以下简称：天蓝化工公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院于2018年9月14日作出（2018）川1503民初1159号民事裁定书，将本案转为普通程序进行审理。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学英及其委托诉讼代理人徐其文、余春霞，被告天蓝化工公司的委托诉讼代理人谢彬、郑强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王学英向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告违法解除劳动关系经济补偿金54675.90元。二、判决被告支付原告2016年1月至2016年9月未付工龄工资720元；2016年7月、10月未足额支付的工资2595.71元；2016年9月未付的加班费1273.43元；2017年5月无故克扣的生活费222.07元；2018年2月无故克扣的工资125.34元；以上五项共计4932.55元；三、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年7月开始到被告处上班，从事作业类工种的工作，2015年7月双方签定了无固定期限劳动合同，上班期间采用的三班两运转制，存在加班的情况，后在2016年9月30日至2018年3月份被告单位一直处于停车放假，此期间属于非正常工作状态，放假期间被告只向原告发放了生活费，后在2018年3月6日被告借口生产经营发生严重困难为由进行程序不合法的经济裁员，违法解除与原告的劳动关系，按照《劳动合同法》以及川高法民一（2016）1号文件第二十九条的相关规定被告应当以劳动者正常工作状态下十二个月的应得工资计算其经济补偿金并按2倍对原告进行补偿，但被告拒绝按照法律规定予以补偿，被告的行为严重违反了相关法律法规，被告将原告违法解除劳动关系后，在前期拖欠的工资以及加班费用方面也没有进行发放，另外也没有支付其无故克扣原告的生活费。因原被告双方就以上补偿问题达不成一致意见，原告向宜宾市南溪区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2018年6月7日宜宾市南溪区劳动争议仲裁委员作出了南劳人仲案（2018）第51号案的裁决，因裁决系事实调查不清，适用法律错误，现本人不服南劳人仲案（2018）第51号案的裁决，请求人民法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告天蓝化工公司辩称：一、被告因生产经营发生严重困难被迫依法实施人员裁减，与被告解除劳动合同并依法支付经济补偿12420元，从程序到实体均完全合法有效。被告长期以来的生产经营状况完全符合《劳动合同法》第四十一条第一款第（二）项“生产经营发生严重困难的”情形，被迫组织实施裁减人员完全合法有效；被告严格依照法定程序启动和实施裁减人员，严格按裁员方案与原告解除劳动合同并支付经济补偿是合法有效的。二、被告严格依据法律、政策和本单位的管理规定，足额向原告支付了相应的工龄工资、工资及加班费，原告第二条共五项主张的4932.55元与客观实际不符，依法不能成立。1、原告主张的2016年1月-9月未付工龄工资720元的请求超出仲裁裁决的范围，未经法定的劳动仲裁前置程序，人民法院依法不应审理。被告严格按照薪酬分配管理制度，向原告计发了2016年1月至6月、9月的工龄工资，2016年7月、8月未上班或者未到计发工龄工资的上班天数，根据规定不予支付工龄工资。因此，对于原告要求2016年1月至9月未付工龄工资720元的请求，应予驳回。2、原告主张支付其2016年7月、10月的工资2595.71元超出仲裁裁决的范围，未经法定的劳动仲裁前置程序，人民法院依法不应审理。被告已按规定足额发放7月停产休假的生活费966元，在代扣代缴三险一金508.7元、缓扣42.7元后，实发500元；10月分别计发生活费和工资，合计1023.58元，在代扣三险一金568.2元、扣餐费6元后，实发449.38元。因此，原告主张的2016年7月、10月的工资2595.71元不能成立。3、被告已足额支付2016年9月的加班工资951.72元，原告主张此项请求与事实不符，不能成立；4、当某月兼有停车上班（公司停车期间的辅助性工作）和放假两种情况时，被告分别按实计发原告的停车上班工资和放假生活费。原告在2017年5月上班5天、放假16.75天，应计发上班工资和放假生活费共1071元。因此，原告认为被告克扣其生活费444.14元与事实不符，不能成立;5、被告在没有生产的情况下对原告2018年2月的应发工资为1790元，未低于政府规定的最低工资标准，根本不存在克扣其工资的事实。被告所诉克扣工资的主张不能成立，请求予以驳回。综上，请求人民法院查清事实，正确使用法律法规和劳动政策，依法驳回原告的全部诉讼请求；对原告未履行劳动仲裁前置程序的诉求，请求人民法院依法不予审理，告知其向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 经审理查明，原告王学英于2009年7月13日到被告单位五纳产品部岗位工作。原告工作期间，签订有劳动合同，实行三班两倒制度（每班为12小时），执行综合计算工时制，工资按照公司《薪酬分配管理制度》（天蓝司[2014]23号）执行，该《薪酬分配管理制度》第2章薪酬体系构成及标准中薪酬结构载明“薪酬包括工资、奖金及福利，其中固定工资包括基本工资、工龄工资、职称（技能）工资、职务工资；浮动工资包括绩效工资、加班加点工资、早晚班津贴等”、“工龄工资标准1--5年（含本数），10元/年；6—10年（含本数），15元/年；10年以上，20元/年。计算公式，工龄工资＝∑标准×工龄”。 2016年5月10日，宜宾市南溪区经济商务信息化和科学技术局在被告《关于申报认定为“生产经营困难企业”的请示》（天蓝司〔2016〕34号）签批“天蓝公司请示内容属实，企业生产经营确实困难，请相关部门支持”。四川省人力资源和社会保障厅于2016年7月15日以《关于同意宜宾天蓝化工有限责任公司缓缴企业职工基本养老保险费的批复》（川人社函〔2016〕850号）、宜宾市人力资源和社会保障局于2016年8月5日以《转发〈关于同意宜宾天蓝化工有限责任公司缓缴企业职工基本养老保险费的批复〉的通知》（宜人社办发〔2016〕125号），同意被告缓缴2016年4月至2017年3月的企业职工基本养老保险费。 2016年3月7日，被告印发《关于2016年工资考核分配补充规定的通知》，将工龄、技能、职称工资修改为：休假天数达20天及以上的，工龄、技能、职称工资不予发放；休假天数达半月按半月发放，不足半月按全月发放。2016年10月，被告公司全面停产至今，停产期间，被告发出《2016年工资考核分配管理办法》（天蓝司（2016）18号），规定：“早晚班津贴标准为：早班：10元/个；晚班：6元/个。……基本工资为所在地区最低工资标准，系公司计算员工加班工资的基数。……员工工资＝基本工资＋绩效工资＋技能/职能/工龄工资＋津补贴＋加班工资＋考勤扣款＋特别奖惩。……停车放假人员按所在地区最低工资标准的70%发放停车生活费；……。月中兼有开停车情况的，分别核算合并下达执行”，即分别计发停车上班工资（1380元/月÷21.75天/月×当月上班天数）和放假生活费[1380元/月×70%÷21.75天/月×（21.75天-当月上班天数）]。2017年3月2日，被告印发《关于下发的通知》，对本年度未安排年休假、补休等休假的员工，停车期间由总经理办公室策划统一安排休假……停车期间放假员工停车期间工资标准为966元，倒班员工停车期间工资标准为1380元，员工个人应承担的三险一金及其他各类扣款从员工工资或生活费中扣除，工资计算：留守期间目标工资÷21.75×上班天数＋所在地区最低工资标准×70%÷21.75×休假天数＋早晚班津贴＋加班费。 2016年7月、2016年10月、2017年5月，原告全月放假。2016年8月，原告上班1天。2016年9月，原告到班4天，早班8天，晚班8.5天，法定节假日上班1天。2018年2月，早班6天，晚班8天，法定节假日上班2天。 2016年1月至6月，原告实得工资分别为：2479.25元、1883.29元、2452.21元、2345.47元、2279.29元、1940.34元，其中包含工龄工资65元。2016年7月，原告应发工资为：部门分配金额966元，在扣除三险一金（养老保险、失业保险、医疗保险及住房公积金）466元后，实发工资500元。2016年8月，原告应发工资为：部门分配金额985.04元，在扣除三险一金485.04元后，实发工资500元。2016年9月，原告应发工资为：部门分配金额1914.25元、工龄工资65元、早晚班补贴131元、工资节余951.72元，共计3061.97元，在扣除三险一金568.2元、补扣三险485.6元、超标餐费34元后，实发工资1974.17元。被告后又向原告单独发放了2016年9月加班费951.72元。2016年10月，原告应发工资为：部门分配金额990.58元、工龄工资33元，合计1023.58元，在扣除三险一金、超标餐费574.20元后，实发工资449.38元。 2017年5月，原告应发工资为：基本工资317.24元、绩效工资9.83元，生活费743.93元，合计1071元，扣除三险一金568.20元后，实发工资502.80元。2018年2月，原告应发工资为：基本工资1380元、绩效工资94元、加班工资380.69元、早晚班补贴200元，合计2054.69元，扣除三险一金、超标餐费499.10元后，实发工资1555.59元。 2018年2月23日上午9时，被告组织召开党政工联席会议，就拟将“开展经营困难企业经济性裁员工作”向党支部、工会说明，进行讨论、听取意见。2月23日下午4时，被告召开职工代表大会，对公司经营严重困难实施企业经济性裁员方案进行说明并听取职工意见和建议。2月24日，被告张贴裁减人员方案(征求意见稿)。2月26日16时，被告又召开党政工联席会议，研究针对2月23日职工代表大会后，职工代表广泛宣传收集反馈的员工意见和向宜宾市南溪区人力资源和社会保障局报送《宜宾天蓝化工有限责任公司经营困难企业经济性裁员方案》后，人社局给予的意见。2月28日下午2时，被告召开全体职工大会，对公司经营严重困难实施企业经济性裁员方案进行说明并听取职工意见和建议。2月28日下午16时20分，被告再次召开党政工联席会议，研究针对2月28日职工大会上职工就《天蓝公司经营困难企业经济性裁员方案》反馈的意见和建议。当日，被告将《宜宾天蓝化工有限责任公司经营困难企业经济性裁员方案》报宜宾市南溪区人力资源和社会保障局签收备案。 2018年3月5日，被告向原告送达《解除劳动合同通知书》，告知公司将于2018年3月31日解除与原告于2015年7月13日签订的劳动合同。同年3月30日，被告向原告送达《解除劳动合同证明书》。因被告解除了与原告签订的劳动合同，向原告补偿了12420元。 双方发生劳动争议后，原告向宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决天蓝化工公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金53595.90元；支付2016年9月的加班费945.97元、2017年5月的生活费222元及2018年2月的工资125.34元。宜宾市南溪区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月7日作出南劳人仲案[2018]51号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。 另查明，被告所造的工资表中，部门分配金额即包含了基本工资及绩效工资。 上述事实，有经原、被告举证、质证，本院依法审查并予以确认的：《财务利润表》、《关于申报认定“生产经营困难企业”的请示》、《关于同意宜宾天蓝化工有限责任公司缓缴企业职工基本养老保险费的批复》、会议记录及签到表、《天蓝公司经营困难企业经济型裁员方案》、《备案签收表》、《解除劳动合同通知书》、《工资表》、《经济补偿发放表》、《解除劳动合同证明书》、《银行支付凭证》、《薪酬分配管理制度》、《2016年工资考核分配管理办理》、《关于2016年工资考核分配补充规定的通知》、银行流水清单、南劳人仲案[2018]51号《仲裁裁决书》、当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点有：一、被告是否违法解除与原告的劳动关系及是否应当支付违法解除劳动关系经济补偿金；二、被告是否应当支付原告2016年9月未付的加班费1273.43元；2017年5月无故克扣的生活费222.07元；2018年2月无故克扣的工资125.34元；三、原告主张的2016年1月至2016年9月未付工龄工资720元和2016年7月、10月未足额支付的工资2595.71元未通过仲裁前置程序，是否应当在本案中一并处理。 （一）关于被告是否违法解除与原告的劳动关系及是否应当支付违法解除劳动关系经济补偿金的问题： 2015年、2016年、2017年被告制作的利润表，通过信永中和会计师事务所（特殊普通合伙）成都分所审验并加盖印章，结合天蓝化工公司《关于申报认定为“生产经营困难企业”的请示》经宜宾市南溪区商务信息化和科学技术局签批“…企业生产经营确实困难…”以及人力资源和社会保障局的批复相互印证，形成证据锁链，能够证实被告处于生产经营困难企业的状态。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定：“有下列情形之一的，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：…（二）生产经营发生严重困难的…”。 被告自生产经营发生严重困难后，先后依照规定向工会、职工代表以及全体职工说明了情况，并听取工会以及职工的意见，上述说明情况及听取意见的时间均在解除合同前三十日。同时，被告于2018年2月28日向宜宾市南溪区人力资源与社会保障局报告了其裁员方案。因此，被告于2018年3月31日与原告解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第（二）项的规定。 《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。因此，经济补偿金应按照解除合同前十二个月的平均工资为标准进行计算，原告在解除合同前的平均工资低于1380元，故被告按照1380元计算经济补偿金不违反法律规定。 综上，对于原告主张被告支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 （二）关于被告是否应当支付原告2016年9月未付的加班费1273.43元；2017年5月无故克扣的生活费222.07元；2018年2月无故克扣的工资125.34元的问题： 原告虽在庭审中否认被告出示的出勤表的真实性，但提到有班长现场考勤的情况。本院认为，对于被告出示的出勤表，原告并无其他反驳证据予以否认其效力，也无其他相应依据佐证其倒班情况，故本院对被告出示的证据予以采信。 原告2016年9月的应发工资为3061.97元，包含工资节余951.72元，未发放加班工资。2016年9月另发放了一笔包含值班费、特别奖励、加班费、上车补贴、其他补贴的节余工资。本院认为，被告第一次发放的工资中已包含了节余工资，而第二次发放的工资虽称为节余工资，但实际应为发放的值班费、特别奖励、加班费、上车补贴和其他补贴。因此，原告诉称被告该笔节余工资不属于发放的加班工资的意见，本院不予采纳。 原告工资的组成包括了基本工资＋绩效工资＋技能/职能/工龄工资＋津补贴＋加班工资＋考勤扣款＋特别奖惩，本院认为，加班工资作为原告当月工资的组成单位，绩效工资、技能/职能/工龄工资、津补贴、考勤扣款和特别奖惩均存在另一计算标准，且均系整月评定，故加班工资的计算基数不应以除加班工资的其他工资总额作为基数进行计算，应以基本工资为基数进行计算。 2016年9月，原告到班4天，早班8天，晚班8.5天，上班时间包含1天法定节假日。按照综合计算工时制度，原告每月上班应达到174小时，原告在2016年9月超额上班72小时，折算为加班9天。因此，被告应向原告支付的加班工资为：1380元÷21.75天×8天×1.5倍＋1380元÷21.75天×1天×3倍＝951.72元。被告已向原告单独发放了2016年9月加班费951.72元。因此，原告主张被告支付2016年9月未付的加班费1273.43元的诉讼请求，无事实依据，本院依法不予支持。 2017年5月，原告全月放假。按照公司关于停车放假的规定，应发放原告生活费966元。被告已向原告发放的2017年5月的工资为1071元，已超过原告应领取的生活费966元。因此，对于原告主张的2017年5月无故克扣的生活费222.07元的诉讼请求，无事实依据，本院依法不予支持。 2018年2月，早班6天，晚班8天，在法定节假日上班2天，法定节假日3天。按照公司关于停车放假期间发放工资的规定，应发放原告停车上班工资1380元。被告已计发的原告2018年2月应发工资为：基本工资1380元、绩效工资94元、加班工资380.69元、早晚班补贴200元，合计2054.69元，已按照公司文件规定全额发放工资。原告在2018年2月属停车值守上班状态，不应比照在其他公司同一工种上班人员的工资标准。因此，对于原告主张应当同工同酬比照金刚公司上班人员的工资标准进行发放的理由，本院依法不予采纳。综上，对于原告主张的2018年2月无故克扣的工资125.34元的诉讼请求，无事实依据，本院依法不予支持。 （三）关于原告主张的2016年1月至2016年9月未付工龄工资720元和2016年7月、10月未足额支付的工资2595.71元未通过仲裁前置程序，是否应当在本案中一并处理的问题： 原告主张的要求被告支付2016年1月至9月未付工龄工资及2016年7月、10月未足额支付的工资的诉讼请求，虽未经过仲裁前置程序，但该诉讼请求与本案讼争的劳动争议具有不可分性，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，应当合并审理。 原告在庭审中虽对被告提供的工资单有异议，但其提供的证据中并无工龄工资的这个项目，且其截屏仅在基本工资、绩效工资以及生活费项目中有相应数据，未显示加班工资、工龄工资以及扣除三险一金的情况。因此，原告出示的证据并不能完全反映原告在2016年1月至9月的工资组成，故不能否认被告出示的工资单的效力。根据工资详单载明的情况，被告已分别向原告发放的2016年1月至6月、9月工资里已包含工龄工资65元，2016年7月、8月，原告全月放假，按照被告于2016年3月7日发出的《宜宾天蓝化工有限公司关于2016年工资考核分配补充规定的通知》，应不再计发工龄工资。 2016年6月、9月，原告正常上班。2016年7月、10月，被告全面停产。按照《工资支付暂行规定》第十二条规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资”。因此，在停产一个工资支付周期内，即本案原告2016年7月、10月的工资应当按照合同约定计算，即应当计算全月的基本工资、工龄工资、技能工资。 2016年7月、10月，原告全月放假。因此，被告2016年7月、10月应发工资应为1445元（包含当月的工龄工资65元）。2016年7月，被告已向原告发放了停车生活费966元。2016年10月，被告向原告计发工资990.58元、工龄工资33元，合计1023.58元。尚差欠原告1445元×2个月－966元－1023.58元＝900.42元。因此，被告应支付原告2016年7月、10月未足额支付的工资900.42元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十一条第一款第二项、第四十七条及《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下： 一、被告宜宾天蓝化工有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王学英支付2016年7月、10月未足额支付的工资900.42元； 二、驳回原告王学英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告宜宾天蓝化工有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  曹继军 人民陪审员  杨兴琼 人民陪审员  尹 华 二〇一八年十二月十七日 法官助理胡其勤 书记员吴敏