wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初8495号 原告：樊斌，男，1983年4月11日出生，汉族，宿州市朱仙庄矿工人，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：葛红，宿州市埇桥区蒿沟乡法律服务所法律工作者。 被告：王杰（曾用名王振），男，1982年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：安徽华南工程项目管理有限公司，地址宿州市新都市华庭******，统一社会信用代码91341302MA2MRFAW4N。 法定代表人：任明军，该公司经理。 原告樊斌诉被告王杰、安徽华南工程项目管理有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告樊斌及委托诉讼代理人葛红、被告王杰到庭参加了诉讼，被告安徽华南工程项目管理有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费12104.8元、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、营养费900元（50元/天×18天）、护理费2390.4元（132.8元/天×18天）、交通费360元（20元/天×18天），误工费72298.1元，伤残赔偿金189840元，精神损害抚慰金15000元，鉴定费1400元，合计295193.30元×60%为177115.98元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月8日21时许，原告樊斌驾驶皖Ｆ×××××号两轮摩托车沿宿州市埇桥区葛林小学门前道路由东向西行驶至正在施工的雷沟桥梁现场时，因施工方防护措施不规范，车辆跌入河沟中，造成摩托车受损、原告受伤的交通事故；该事故经宿州市公安局交通警察支队一大队宿公交认字（2017）080901号道路交通事故证明书，证明发生本次事故。2017年12月28日，宿州市埇桥区人民法院作出（2017）皖1302民初8727号民事判决书判决被告王杰、安徽华南工程项目管理有限公司连带赔偿原告樊斌医疗费、护理费、住院伙食补助费合计费用的60%即50863.72元，该判决宿州市中级人民法院维持原判。2018年7月26日原告住院结束，花医疗费12104.8元、该判决已生效。原告构成八级伤残。原告因此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王杰辩称，被告在事故发生路口两百米处放了警示牌，在事发地50米处有一次警示牌及护栏，事发地10米处也有警示牌及护栏，由于原告开车速度快，没有戴头盔且原告酒驾导致事故发生，原告自身原因导致的损害，被告不应承担那么重的后果，原告单方委托伤残鉴定被告方没有到场对原告八级伤残有异议。 被告安徽华南工程项目管理有限公司未到庭答辩。 本院经审理确认事实如下：2017年8月8日21时许，原告樊斌驾驶皖Ｆ×××××号两轮摩托车沿宿州市埇桥区葛林小学门前道路由东向西行驶至正在施工的雷沟桥梁现场时，因施工方防护措施不规范，车辆跌入河沟中，造成原告受伤、摩托车受损的交通事故。原告遂后被送往皖北煤电集团总医院住院治疗，其入院及出院均被诊断为：多发伤：1.颈椎过伸伤伴髓损伤；2.胸10、11、12椎体压缩性骨折；3.闭合性胸外伤、双下肺挫伤；4.口唇撕裂伤。原告在该院住院治疗费用等本院以（2017）皖1302民初8727号民事判决书判决被告王杰、安徽华南工程项目管理有限公司连带赔偿原告樊斌医疗费、护理费、住院伙食补助费合计费用的60%即50863.72元，该判决宿州市中级人民法院维持原判。原告于2018年7月9日至2018年7月26日在皖北煤电集团总医院住院18天取内固定，共计花医药费12104.8元。该院出院医嘱为：卧床休息，加强营养，对症治疗。2018年9月17日经安徽永泰司法鉴定书鉴定原告伤情为八级，原告花鉴定费1400元。原告系朱仙庄煤矿合同工，原告生病期间单位扣发其工资，仅发生活费共计6931元。另查明，被告安徽华南工程项目管理有限公司将其承包的事发桥梁工程的施工转包给被告王杰，但被告王杰没有相关工程的施工资质。被告王杰在工程施工期间未实施完善的安全防范措施，原告在驾驶摩托车前有饮酒行为。上述本院查明的事实有原、被告陈述、原告身份证、常住人口登记卡、住院病历、医药费发票、民事判决书、住院费发票、用药清单、皖北煤电集团总医院入院记录，出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同及工资证明等在卷佐证。 本院认为：根据法律规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标识和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等，赔偿义务人应当予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告各方责任已经生效判决书确认，即原告承担40%的责任，两被告承担60%的责任。对原告请求赔偿的损失，按照上述比例，参照《2017年安徽省国民经济和社会发展统计公报》有关数据，被告应赔偿原告医疗费7262.88元，住院伙食补助费540元，营养费540元，护理费1434.2元、交通费216元，误工费39768.4元[（200.58元/天×365天为73211.7一6931元）×60%]，残疾赔偿金113904元（31640元×20年×30%×60%）、精神损害抚慰金9000元，鉴定费840元，合计173505.5元。被告王杰对原告伤残等级鉴定报告提出异议，但未要求重新鉴定，故对其主张原告不构成八级伤残的辩称理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王杰于本判决生效之日起10日内赔偿原告樊斌人民币173505.5元，被告安徽华南工程项目管理有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任； 二、驳回原告樊斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3842元减半收取为1921元，由原告樊斌承担768元，被告王杰、被告安徽华南工程项目管理有限公司共同承担1153元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，同时交纳上诉费3842元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱群芳 二〇一八年十二月二十一日 书记员  王 晨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8131号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：9145010334860290A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：黄思建，男，1969年7月4日出生，壮族，住广西横县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黄思建信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金99261.34元；2、被告向原告支付零售利息3641.21元，分期手续费1429.76元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，违约金1004.61元（违约金自2017年1月1日起暂计至200年5月19日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告黄思建经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：黄思建。 二、卡号：51×××15。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：黄思建持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年5月19日，黄思建尚欠原告透支款本金99261.34元、利息3641.21元、分期手续费1429.76元、违约金1004.61元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，黄思建持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张黄思建偿还透支款本金并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄思建偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金99261.34元； 二、被告黄思建给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月19日止，利息为3641.21元，此后以欠款本金99261.34元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告黄思建给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费1429.76元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2407元，由被告黄思建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：01×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5523号申请执行人：吴帆，男，1987年5月10日出生，汉族，住乐清市。被执行人：倪杨机，男，1989年4月9日出生，汉族，住乐清市。申请执行人吴帆与被执行人倪杨机追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）温乐虹商初字第00400号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年09月28日立案执行。执行标的为执行款50000元及利息，并负担案件受理费660元、执行费650元。执行立案后，本院于2018年9月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人倪杨机履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪杨机逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪杨机的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人倪杨机有银行开户，本院于2018年12月20日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；暂未发现被执行人倪杨机有其他可供执行的财产。鉴于被执行人倪杨机拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人倪杨机已司法拘留15日和作出罚款500元的决定，同时已对被执行人倪杨机采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴帆，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人倪杨机暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5523号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 连新利二〇一八年十二月二十八日代书记员 孙建德
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初8829号 原告：李建，男，1971年5月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：芦雪，四川霖澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗思宇，四川霖澳律师事务所律师。 被告：李勇，男，1974年9月10日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：明航，男，1968年12月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告李建与被告李勇、明航民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，原告李建于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李建自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李建撤回起诉。 案件受理费2861元，撤诉减半收取1430.5元，由李建负担。 审判员  蒲均 二〇一八年十二月十四日 书记员  任露
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执4060号申请执行人郑旭红，女，1981年3月8日出生，住乐清市。被执行人陈小兵，男，1985年3月1日出生，住四川省资阳市乐至县。申请执行人郑旭红与被执行人陈小兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初10688号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年7月3日立案执行。执行标的为执行款51000元及利息，并负担案件受理费1075元、执行费665元。执行立案后，本院于2018年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈小兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈小兵逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈小兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人陈小兵有可供执行的财产。鉴于被执行人陈小兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈小兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人陈小兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执4060号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇一八年十二月二十九日书记员  赵琼
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0502执恢300号 申请执行人北海汇林文化传媒有限公司，住所地北海市海城区北海大道**时代广场东面**。 法定代表人刘日艺，总经理。 被执行人北海凯旋贸易有限公司，，住所地北海市北部湾中路**凯旋国际大厦负****商铺 法定代表人张钦忠，总经理。 被执行人张钦忠，男，汉族，1960年2月5日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人北海汇林文化传媒有限公司申请执行北海凯旋贸易有限公司、张钦忠房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月3日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0502执恢300号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  钟新友 审判员  沈海浪 二〇一八年十二月三日 书记员  李永证
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1962号之一申请人：罗国强，男，汉族，1978年8月7日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：秦静，男，汉族，1978年1月22日出生，贵州省遵义市人，户籍地址贵州省遵义市播州区。本院在执行罗国强与秦静民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款30000元及利息，承担案件受理费300元、公告费400元、执行费361元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。执行过程中查封了被执行人秦静名下贵Ｃ×××**号车辆，未实际扣押，暂无法处置，已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 叠审判员 詹 赟审判员 黄耀阳二〇一八年十二月二十五日书记员 王 伟
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初1546号原告：杨松改，男，1968年8月17日出生，汉族，住嵩县。原告：杨建峰，男，1978年3月20日出生，汉族，住嵩县。被告：曹红学，男，1973年12月16日出生，汉族，住伊川县。被告：河南经皓房地产开发有限公司住所地：洛宁县京宁路法定代表人：田继生，董事长。原告杨松改、杨建峰与被告曹红学、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理。2018年11月14日本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨松改、杨建峰到庭参加诉讼，被告曹红学、河南经皓房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨松改、杨建峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款125000元及利息4375元，共计129375元（利息以125000元为基数，按央行同期同类贷款利率从2018年2月16日计算至法院生效判决确定的履行期限届满之日止，现暂计算至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2016年1月6日，被告曹红学与原告杨松改、杨建峰签订《桩基工程劳务承包合同》，二原告承建洛宁香泉花园3#楼桩基工程。2017年9月23日经结算，被告曹红学尚欠原告工程款125000元，约定于春节前（2018年2月16日）付清。涉案工程系被告曹红学从被告河南经皓房地产开发有限公司处分包，该公司作为涉案工程总承包方应对欠款承担连带清偿责任。特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告曹红学、经皓公司未答辩。经审理查明：2016年1月6日，被告曹红学以洛阳光顺基础工程有限公司名义与原告杨松改签订一份桩基工程劳务承包合同，约定由原告承包被告经皓公司开发的洛宁香泉花园3#楼桩基工程。合同主要约定：承包工程范围及工程量“泥浆护壁灌注桩的成孔，钢筋笼的运输、安装，混凝土灌注成桩；桩径为600mm，有效桩长27.5米。桩数以最终实际完成的桩数为准；承包价格：110元/米；付款方式：桩基施工完成付15万元2016年6月份付工程款的50%，2016年12月底付剩余部分工程款。合同由甲方曹红学签字，由乙方杨松改签字。2017年9月23日原告按照约定将工程完工，当天被告曹红学为原告出具欠条一张，载明：欠条，今欠到杨建峰工程款壹拾贰万伍仟元正（125000元）。2017年春节前付清，香泉花园三号楼。曹红学，2017年9月23日，中证人：刘东生。另查明：被告曹红学以洛阳光顺基础工程有限公司的名义与被告河南经皓房地产开发有限公司签订一份香泉花园3#楼桩基工程施工承包合同。刘东生系被告经皓公司的项目经理。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告杨松改与被告曹红学的洛阳光顺基础工程有限公司签订了桩基工程劳务承包合同，原告依约完成了合同约定的工程内容，曹红学为原告出具的工程款欠条可以证明双方已对工程款进行结算，且对工程款数额均无异议，被告曹红学应当向原告支付所欠工程款125000元并支付利息（利息自2018年2月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率算至款项实际清偿之日止）。被告经皓公司的项目经理刘东生在欠条上作为中证人签字捺印，可以证明被告经皓公司对其开发的香泉花园三号楼桩基工程款未支付的事实予以认可，被告经皓公司作为发包方，应当对曹红学所欠上述工程款及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告曹红学于本判决生效后十日内向原告杨松改、杨建峰支付工程款125000元，自2018年2月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款项实际清偿之日止。二、被告河南经皓房地产开发有限公司对上述款项及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，减半收取1444元，由被告曹红学与被告河南经皓房地产开发有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 ： 马 燕二〇一八年十二月十三日书记员 ：翟东毅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2018）皖1302刑初1022号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人龚长银，女，1944年5月2日出生于安徽省宿州市，汉族，文盲，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2018年5月4日被宿州市公安局现代产业园区分局监视居住。 本院于2018年11月29日收到宿州市埇桥区人民检察院宿埇检刑诉（2018）636号起诉书及所附材料。经审查，被告人龚长银不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下： 对宿州市埇桥区人民检察院宿埇检刑诉（2018）636号起诉书的案件，本院决定退回。 二〇一八年十二月四日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初4336号原告：某分行，住所地济南市。负责人:刘某某，行长。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。被告：徐某某，男，1967年8月28日出生原告某分行与被告徐某某金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告某分行委托诉讼代理人常现林到庭参加诉讼，被告徐某某经公告送达未到庭参加诉讼。2018年8月3日，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。原告某分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告贷款本金12000元及逾期利息5287.67元（利息暂计算至2018年3月28日），总计：17287.67元；自2018年3月29日至全部还清之日止的利息及滞纳金按照合同约定支付；2.判令被告承担律师费900元;3.本案所产生的诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，被告在原告处申请了一笔短期快e贷，授信额度20000元，期限为1年，自2014年12月20日至2015年12月20日；贷款期间被告共支用20000元。贷款到期后，被告未按期偿还全部贷款，截至2018年3月28日被告尚欠贷款本金12000元及逾期利息5287.67元，共计17287.67元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。原告某分行为证明其主张向本院提交如下证据：证据1.（2017）济泉城证经字第35780号《公证书》。证明该公证书对涉案快贷申请使用流程进行了保全证据公证。证据2.《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。合同编号370610908-9530-20160139604个人借款合同，证明2014年12月20日，被告在原告处申请了一笔短期快e贷，授信额度20000元，期限为1年，自2014年12月20日至2015年12月20日；合同第三条约定快贷利率为7.2%/年，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同约定了各方的权利义务，被告徐某某在原告处开立账户，应到期还本付息。证据3.中国建设银行个人贷款对账单及银行系统贷款结清试算截图。证明截至2018年3月28日被告尚欠贷款本金12000元及逾期利息5287.67元，共计17287.67元。徐某某已违约。证据4.委托代理协议。证明原告为实现债权需付900元律师费。证据5.公告费发票（复印件）。证明原告为实现债权已付260元公告费。在《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第4项中有约定应由被告承担。证据6.企业变更登记信息查询结果。证明原告于2018年4月19日由某营业部变更为某分行。被告徐某某未出庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明，原告提交的公证书载明的步骤及流程，能佐证徐某某申请该“快e贷”亦是通过此步骤及流程，原告与徐某某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，虽未有当事人的签字盖章，但其是“快e贷”在网上贷款操作流程的一部分，被告徐某某对合同及约定条款内容是知悉并认可的，故原告某分行所述被告徐某某通过网银借款事实属实，证据充分，本院予以确认。另查明，原告与被告所签《中国建设银行“快e贷”借款合同》第一条约定：借款额度为20000元；第二条：借款额度有效期间自2014年12月20日至2015年12月20日。第三条：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率按照7.2%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第四条：本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。第七条：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。原告与被告所签《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第四条约定：借款人通过签约开通“信贷通”服务功能进行贷款支用。本合同项下借款采用“信贷通”服务功能由贷款人受托支付。第五条：贷款计息、结息，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第十条约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2018年4月19日，原告名称由原来的某营业部变更为某分行。截至2018年3月28日，被告徐某某尚欠原告某分行借款本金12000元、逾期利息（含罚息）5287.67元，共计17287.67元。本院认为，原告某分行与被告徐某某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放借款后，被告徐某某未能按约还款付息，原告有权要求徐某某承担违约责任。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费，虽符合山东省律师服务收费标准及合同约定，但原告未提交律师代理费发票及支付凭证等相关证据证明900元律师费实际发生，故本院不予支持。被告徐某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，因此产生的相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某某偿还原告某分行借款本金12000元；二、被告徐某某支付原告某分行截至2018年3月28日的借款利息（含罚息）5287.67元（自2018年3月29日起至实际给付之日止的利息，按合同约定计算）；三、驳回原告某分行要求被告徐某某支付律师费900元的诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，诉讼保全费280元，公告费260元，共计790元，由被告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  虞 宏人民陪审员  李宗善人民陪审员  杜 敏二〇一八年十二月十三日书 记 员  姚目远
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0403民初3533号 原告：枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司。住所地：枣庄市薛城区光明路与武夷山路交界处。 负责人：张玉玺，经理。 被告：王洪梅，女，汉族，住薛城区。 原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司与被告王洪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告枣庄市安居物业管理有限公司优山美地分公司负担。 审判员  张志胜 二〇一八年十二月二十五日 书记员  周维维
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8572号 原告：刘文平，男，汉族，1967年10月27日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：简海，四川元众律师事务所律师。 被告：陈道兴，男，汉族，1956年7月16日出生，住四川省广汉市。 原告刘文平与被告陈道兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了。刘文平及委托诉讼代理人简海到庭参加了诉讼，因陈道兴下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，陈道兴未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 刘文平向本院提出诉讼请求：1.陈道兴偿还刘文平借款10万元及利息（以10万为基数，自2017年7月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清为止）；2.诉讼费由陈道兴负担。事实和理由：2017年6月，陈道兴向刘文平借款10万元，并出具《借条》。《借条》载明：今借到刘文平现金壹拾万元整。此款借款时间限在2017年7月15日欠全款一次性付清。在借款起内不计息。在期满无条件还款。借款人：陈道兴。《借条》出具后，刘文平于2017年6月2日通过其妻冯小英账户转账10万元给陈道兴。现借款期限届满，陈道兴未偿还该借款，为维护刘文平的合法权益，诉至法院。 陈道兴未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与刘文平诉称一致。现没有证据证明陈道兴已归还此款项。 上述事实有原、被告的身份信息、借条、借记卡账户历史明细、结婚证和刘文平的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为陈道兴向刘文平出具《借条》及转款明细可以证明，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力，陈道兴向刘文平借款10万元，现借款到期，陈道兴未予偿还，故刘文平要求陈道兴应归还借款10万元及利息（以10万为基数，自2017年7月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清为止），符合法律规定，本院应予支持。 陈道兴经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 陈道兴应于本判决生效之日起10日内偿还拖欠刘文平的借款10万元及利息（以10万为基数，自2017年7月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清为止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2387元，由陈道兴负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  李永孝 人民陪审员  陈 伟 二〇一八年十二月六日 书 记 员  杨 雪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8591号 原告：四川省龙飞建材有限公司，住所地：成都市成华区双庆路******。 法定代表人：裴选亚。 委托诉讼代理人：孙雨辰，四川亚峰律师事务所律师。 被告：实创家居装饰集团（成都）有限公司，，住所地：成都市金牛区沙湾路******** 法定代表人：陈曦。 原告四川省龙飞建材有限公司（以下简称龙飞公司）与被告实创家居装饰集团（成都）有限公司（以下简称实创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 龙飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款29651元及利息（以29651元为基数，按照同期贷款利率，自2017年8月8日算至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于2016年12月达成口头供货协议，约定由原告向被告提供品牌为“美标（中国）”的洁具，被告根据实际供货数量向原告支付货款。原告分别于2016年12月12日、2016年12月15日、2017年4月10日、2017年8月7日向被告提供洁具产品，总价值为：31179元。扣除被告退还货品1528元，被告尚欠原告29651元货款未支付（包括质保金）。原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。 被告未应诉答辩。 经审理查明：原告于2016年12月12日向被告所供货物价值7170元；于2016年12月15日向被告所供货物价值11021元，于当日退还货品价值1528元。被告于2017年7月12日向原告出具收据，载明将货款12460元转为质保金。原告提供的其余送货单由于没有被告方签字，本院不予采信。 上述事实有送货单、原被告身份证明材料以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 本院认为，原被告虽未签订书面买卖合同，但已作出实际履行行为，双方建立买卖合同关系，被告应根据实际收货数量向原告支付货款。被告未应诉抗辩，未作举证，应由其承担相应的法律后果。根据现有证据，原被告对货款支付时间、质保金返还时间并无约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，原告可以随时主张支付，但应给对方必要的准备时间，本院酌情认定为本院受理案件后1个月为上述必要准备时间，即起息日和质保金返还时间均为2018年9月6日。原告诉请的逾期支付货款的利息计算标准不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、实创家居装饰集团（成都）有限公司于本判决生效之日起十日内向四川省龙飞建材有限公司支付货款及质保金共计16663元及利息（以16663元为基数，按照同期贷款利率，自2018年9月6日算至付清之日）； 二、驳回四川省龙飞建材有限公司的其他诉讼请求。 如果实创家居装饰集团（成都）有限公司未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，由四川省龙飞建材有限公司负担276元，由实创家居装饰集团（成都）有限公司负担310元（此款四川省龙飞建材有限公司已垫交，实创家居装饰集团（成都）有限公司于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨茂一 人民陪审员  唐直权 人民陪审员  李 锦 二〇一八年十二月三日 书 记 员  蒋菲菲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8094号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：牙举凤，女，1989年7月4日出生，住广西东兰县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告牙举凤信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金51089.12元；2、被告向原告支付零售利息6983.32元，分期手续费2769.64元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金至2016年12月31日），杂费15元，现金利息0元，违约金8881.06元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年5月10日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告牙举凤经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：牙举凤。 二、卡号：62×××03。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：牙举凤持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年5月10日，牙举凤尚欠原告透支款本金51089.12元、利息6983.32元、分期手续费2769.64元、杂费15元、违约金8881.06。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，牙举凤持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张牙举凤偿还透支款本金并支付利息、分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牙举凤偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金51089.12元； 二、被告牙举凤给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月10日止，利息为6983.32元，此后以欠款本金51089.12元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告牙举凤给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2769.64元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1543元，由被告牙举凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  陈俊文 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初8722号 原告：王应，男，汉族，1980年6月4日出生，住四川省宣汉县。 被告：林永先，男，汉族，1973年2月28日出生，住成都市金牛区。 原告王应与被告林永先民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，被告林永先下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书。公告期满，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王应到庭参加了诉讼，被告林永先经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。经缺席审理，本案现已审理终结。 原告王应向本院提出诉讼请求：判令林永先向王应支付借款本金5万元及利息（以5万元为基数，从2014年6月18日起按月利率2%计算至借款实际付清之日止）。事实及理由：林永先曾承揽王应所在公司工程，两人相识。林永先因承包工程经济困难，委托他人向王应借款。2014年6月18日，受委托人收到王应支付的5万元后转给了林永先，并向王应出具借条，并约定月息4分。2015年1月7日，林永先在该借条上补充签字予以确认。借款到期后林永先未归还借款，王应多次向林永先催收借款未果。 被告林永先未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 原告王应围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、微信聊天记录等证据，被告林永先未提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日，林永先因经营活动需要委托案外人杨国强向王应借款5万元，并出具《借条》内容为：“今借到王应处现金5万元，息金4分/元/月，此款于绵阳工程保证金退回时予以归还（此款用于办理绵阳资料）”。借款人处有“林永先（杨国强代签），林永先补签2015.1.7”字样。王应提供的与微信号为“林.老五”的微信聊天记录显示，王应多次向林永先催要借款，林永先以各种理由推却，并表示钱未归还。庭审中，王应陈述绵阳保证金退还时间为2016年8月22日。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林永先作为借款人向王应借款5万元，且收到林永先借款。借条作为直接借款凭证，在无相反证据予以否认的情况下，应确认其效力。林永先未到庭抗辩借款事实或借款金额不属实，故本院确认王应向林永先实际支付了借款5万元。双方形成的借贷法律关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，借款协议约定的还款期限已届满，故对王应要求林永先归还借款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于王应要求林永先支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持”，第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故王应要求林永先从2014年6月18日起，按照月利率2%支付至借款实际付清时止利息的主张，于法有据，本院予以支持。林永先经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃相应诉讼权利，自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 林永先于本判决生效之日起10日内归还王应借款本金5万元，并支付利息（利息计算方式：以借款本金5万元为基数，从2014年6月18日起，按照月利率2%计算至5万元实际付清之日止）。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元、公告费260元，由林永先负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  施建华 人民陪审员  贺晓林 人民陪审员  姜绍刚 二〇一八年十二月四日 法官 助理  唐 艳 书 记 员  杨倩梅
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1880号之一申请人：梁永顺，男，1971年12月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：熊开红，男，1981年3月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省绥阳县。本院在执行梁永顺与熊开红买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款80000元及利息，承担案件受理费900元，执行费1100元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索，执行过程中被执行人履行了18000元法律文书款。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 叠审判员 詹 赟审判员 黄耀阳二〇一八年十二月二十五日书记员 王 伟
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2014）历商初字第2136号原告：李某，男，1981年11月18日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：姜某某（系李某之妻），住济南市。被告：山东祥泰房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：杭某，董事长。原告李某与被告山东祥泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案。原告李某于2018年12月3日以参加人民调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费5060元，减半收取2530元，由原告李某负担。审判长 某 爽审判员 刘 勇审判员 朱春晓二〇一八年十二月三日书记员 陆 杨
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8487号 原告：四川嘉事蓉锦医药有限公司。住所地：成都市金牛区金丰路****楼**。 法定代表人：许帅，董事长。 委托诉讼代理人：谢莲，女，汉族，1991年10月10日出生，住四川省仁寿县。 被告：袁兵，男，汉族，1969年3月11日出生，住成都市青羊区。 被告：胡朝虹，女，汉族，1975年11月3日出生，住成都市成华区。 原告四川嘉事蓉锦医药有限公司（以下简称“蓉锦公司”）与被告袁兵、胡朝虹合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓉锦公司的委托诉讼代理人谢莲到庭参加了诉讼。被告袁兵、胡朝虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁兵偿还原告欠款449355.46元及利息损失；2、判令被告胡朝虹对上述债务承担无限连带责任；3、判令拍卖、变卖成都市金牛区房屋，而原告就拍卖、变卖所得的财产在50万元内优先受偿；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：蓉锦公司与袁兵签订《成都市蓉锦医药贸易有限公司区域经理目标责任书》，约定袁兵在一定区域宣传推广原告公司药品。被告胡朝虹出具担保书，对袁兵在目标责任书履行过程中对原告所负的债务分别承担连带保证责任。之后，袁兵及胡朝虹与蓉锦公司签订抵押合同，约定袁兵、胡朝虹将其共有的位于成都市金牛区房屋抵押给蓉锦公司以作为对《成都市蓉锦医药贸易有限公司区域经理目标责任书》项下债权的担保，同时蓉锦公司对该房屋办理了抵押权登记。截止，2017年3月31日，袁兵确认其尚欠原告公司449355.46元的欠条，并承诺从2017年5月起每月向原告还款18750元，如有任何一期违约，原告有权按乙方剩余欠款总额起诉，并就剩余欠款总额按每月2%的利率收取资金利息。但之后，被告未履行付款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告袁兵、胡朝虹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：蓉锦公司与袁兵曾签订过若干《区域经理目标责任书》，约定由袁兵代表蓉锦公司在广东等地推广药品的活动，而袁兵有义务在其代理推广的药品不能收回货款时承担相应的损失。2010年2月27日，胡朝虹向蓉锦公司出具《担保书》，确认胡朝虹自愿以个人全部资产为袁兵在蓉锦公司任职期间从事的活动提供连带保证担保。2010年3月5日，袁兵、胡朝虹与蓉锦公司签订房地产抵押合同，约定袁兵、胡朝虹将其共有的位于成都市金牛区房屋抵押给蓉锦公司以作为对《成都市蓉锦医药贸易有限公司区域经理目标责任书》项下债权的担保，担保金额为50万元。2010年3月11日，蓉锦公司就该房屋办理他项权登记，取得抵押权。 2017年4月7日，袁兵在《应收账款对账函》上签名，确认截止2017年3月31日尚欠蓉锦公司货款449355.46元。2017年4月28日，袁兵向蓉锦公司出具《欠条》及《还款协议》，确认尚欠蓉锦公司货款449355.46元，并承诺从2017年5月起每月还款18750元。如果有一期违约，蓉锦公司有权按欠款总额449355.46元的剩余部分按月利率2%，要求袁兵从逾期还款之日起支付资金利息。 另查明，蓉锦公司原名称为成都市蓉锦贸易有限公司，2017年5月11日更名为四川嘉事蓉锦医药有限公司。 以上事实有双方当事人身份信息，《成都市蓉锦医药贸易有限公司区域经理目标责任书》、《担保书》、《房地产抵押合同》、他项权证书、《欠条》、《还款协议》、《协议书》及庭审笔录在案佐证。 本院认为，蓉锦公司与袁兵签订的《成都市蓉锦医药贸易有限公司区域经理目标责任书》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应全面履行约定义务。关于蓉锦公司主张的被告袁兵需支付欠款449355.46元。而根据庭审中蓉锦公司提交的证据，袁兵作为完全民事行为能力人在三份带有结算性质的单据上确认了其欠付蓉锦公司款项的具体数额，其作出的意思表示应当具有法律效力，故本院认定，截止2017年3月11日，袁兵尚欠蓉锦公司449355.46元款项未支付。同时其承诺在2017年5月起每月向蓉锦公司支付18750元，否则将从逾期付款之日起按照欠款总额449355.46元，按月利率2%向蓉锦公司支付资金利息至全部款项支付完毕之日止。目前无证据证实袁兵按照其承诺的还款计划向蓉锦公司支付款项，蓉锦公司请求袁兵立即支付欠款449355.46元并支付资金占用利息（该利息应当以449355.46元为基数，按月利率2%计算，从2017年6月1日起，计算至全部款项付清之日止）符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。 关于蓉锦公司主张的被告胡朝虹对袁兵的上述欠款承担连带保证责任，以及请求拍卖、变卖成都市金牛区房屋，并就拍卖、变卖所得的财产在50万元内优先受偿。本院认为，现袁兵未履行其债务，该债务既是因履行《成都市蓉锦医药贸易有限公司区域经理目标责任书》而产生的债务，而该债务袁兵及胡朝虹以其共有的成都市金牛区房屋进行了抵押担保，故根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，蓉锦公司已有权请求拍卖、变卖该抵押财产，并在50万元的限额内，对拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。另外，胡朝虹向蓉锦公司出具《担保书》表示自愿以个人全部资产为袁兵在蓉锦公司任职期间从事的活动提供连带保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条第一款的规定，现胡朝虹应当承担保证责任。但同时，蓉锦公司享有相关抵押物的担保，且该抵押权指向的债权与胡朝虹所担保的债权一致。因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款的规定，胡朝虹应当对物的担保以外的债权承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，第二十八条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、袁兵在本判决生效之日起五日内向四川嘉事蓉锦医药有限公司支付欠款449355.46元以及逾期付款利息（以449355.46元为基数，按月利率2%，从2017年6月1日起计算至该欠款付清之日止）； 二、准许拍卖、变卖袁兵、胡朝虹所有的位于成都市金牛区房屋，四川嘉事蓉锦医药有限公司就拍卖、变卖该房屋所得的价款，在500000元限额内优先受偿； 三、胡朝虹对上述袁兵的债务超过500000元的部分承担连带保证责任； 四、驳回四川嘉事蓉锦医药有限公司的其他诉讼请求。 如果袁兵、胡朝虹未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9612元，由袁兵、胡朝虹负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘    康    宁 人民陪审员 林仲荣人民陪审员韩顺德 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 邓         逍
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1573号之一申请执行人：陈霞，女，汉族，1990年4月1日出生，住四川省资中县。被执行人：贵州万丰集团房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市汇川区高泥路**，统一社会信用代码：91520300688404133C。法定代表人：林苏杰，男，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的遵汇劳人仲字〔2018〕第92号仲裁调解书，受理执行陈霞与贵州万丰集团房地产开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决劳动争议纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款7000元，承担案件执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司名下登记有位于贵州省遵义市汇川区《权证号：遵汇国用（2012）第42号》土地、位于贵州省遵义市汇川区《权证号：遵汇国用（2014）第33号》土地、位于贵州省遵义市汇川区《权证号：遵汇国用（2012）第43号》土地、位于贵州省遵义市汇川区《权证号：遵汇国用201244》土地，上述土地均与案外人重庆巨洋房地产开发有限公司共有，现已被查封，暂无法处置，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 黄耀阳二〇一八年十二月十三日书记员 邹 钛
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初10069号 原告：恒丰（福建）化纤科技有限公司，住所地福建省晋江市金井镇草湖埔工业区，统一社会信用代码91350582786908538D。 法定代表人：洪义锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚文稳，男，该公司员工。 被告：福建石狮市宝匙制衣有限公司，住所地福建省石狮市灵秀服装创业园**，统一社会信用代码91350581611545499Q。 法定代表人：林煌辉，该公司董事长兼总经理。 被告：郑萌芽，女，1981年4月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告恒丰（福建）化纤科技有限公司（以下简称恒丰公司）与被告福建石狮市宝匙制衣有限公司（以下简称宝匙公司）、郑萌芽买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告恒丰公司的委托诉讼代理人姚文稳到庭参加诉讼；被告宝匙公司、郑萌芽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒丰公司向本院提出诉讼请求：被告宝匙公司、郑萌芽立即支付拖欠货款385000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按同期同类银行贷款利率计算的逾期付款违约金。事实和理由：宝匙公司因需向恒丰公司购买喷胶棉，因宝匙公司当时经营状况不理想，恒丰公司不敢出售。在宝匙公司一再请求下，由郑萌芽（宝匙公司法定代表人林煌辉的妻子，负责宝匙公司日常经营）以个人名义与宝匙公司共同购买，恒丰公司才答应出售。双方于2015年1月12日对账，确认宝匙公司、郑萌芽计欠货款445000元，有宝匙公司加盖财务章、郑萌芽亲笔签名的对账单为证。后宝匙公司、郑萌芽仅支付合计6万元，恒丰公司多次催讨未果。 被告宝匙公司、郑萌芽未到庭也未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。 原告恒丰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宝匙公司、郑萌芽未提供证据亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。原告恒丰公司提供的证据，经审查来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，故本院对原告恒丰公司提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院查明： 2015年1月12日，宝匙公司作为欠款单位、郑萌芽作为欠款人，共同出具《结账单》一份，确认经双方结算，截至2015年1月12日尚欠货款445000元。后宝匙公司、郑萌芽先后于2015年2月15日、2月17日、4月22日各支付2万元合计6万元，余款385000元至今未付。 本院认为： 本案恒丰公司与宝匙公司、郑萌芽之间的买卖合同，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、法规的强制性规定，应确认为合法有效。经双方结算，宝匙公司、郑萌芽共同出具未约定还款日期的《结账单》确认尚欠货款445000元，后仅支付6万元，尚欠385000元未付。故恒丰公司有权随时请求宝匙公司、郑萌芽支付尚欠货款，但应当给予必要的准备时间，宝匙公司、郑萌芽则应及时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。恒丰公司请求宝匙公司、郑萌芽自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息，系对其自身权利的自由处分，予以照准。综上，原告恒丰公司的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。被告宝匙公司、郑萌芽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福建石狮市宝匙制衣有限公司、郑萌芽应本判决生效后十日内共同支付原告恒丰（福建）化纤科技有限公司货款385000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2018年8月7日起至付清款项之止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7075元，由被告福建石狮市宝匙制衣有限公司、郑萌芽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  贺张翡 审判员  林 萍 审判员  陈凯思 二〇一八年十二月十一日 书记员  李坤煌 附注：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…… 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －6－ －3－
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1953号之一申请人：吴兴权，男，汉族，1979年4月27日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：鲍方军，男，汉族，1977年5月28日出生，浙江省宁波市人，现住贵州省遵义市汇川区。本院在执行吴兴权与鲍方军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款110000元及利息，承担案件受理费1150元，执行费1417元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。执行过程中被执行人履行了10000元法律文书款。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 叠审判员 詹 赟审判员 黄耀阳二〇一八年十二月二十五日书记员 王 伟
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执5135号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路**，组织机构代码:676190713。法定代表人：郑时奔。被执行人：陈岳平，男，汉族，1958年7月3日出生，住乐清市。被执行人：黄升花，女，汉族，1960年12月18日出生，住乐清市。被执行人：金方波，男，汉族，1969年9月30日出生，住乐清市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被执行人陈岳平、黄升花、金方波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初4276号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年09月06日立案执行。执行标的为执行款845867.15元及利息，并负担案件受理费6259元、执行费10859元。执行立案后，本院于2018年09月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈岳平、黄升花、金方波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈岳平、黄升花、金方波逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈岳平、黄升花、金方波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈岳平、黄升花、金方波有银行开户，本院于2018年12月18日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈岳平、黄升花、金方波名下有车牌号为浙ＣＱ××**的奥德赛牌车一辆（车辆类型：Ｋ31、车辆识别号：006412），本院于2018年11月19日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人陈岳平、黄升花名下有房产位于乐清市××镇××村（权证号：温房权证乐清市字第1××**、1××**、土地证号：2×**）和位于乐清市××镇××村的房产（权证号：**），本院于2018年10月08日进行查封，但该房产尚未办理土地分户手续，无法办理产权转移登记手续，故一时难以处置，以上房产的查封期限为三年，暂未发现被执行人陈岳平、黄升花、金方波有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈岳平、黄升花、金方波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈岳平、黄升花、金方波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈岳平、黄升花、金方波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执5135号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  李核二〇一八年十二月二十四日书记员  林楠
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初8452号 原告：金牛区金宝宝房屋信息咨询服务部，住所地成都市金牛区树蓓街**********。 经营者：彭奉金，男，1983年10月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：周栩如，北京市中伦文德（成都）律师师事务所律师。 委托诉讼代理人：任凌珲，北京市中伦文德（成都）律师师事务所律师。 被告：姚娟，女，1983年7月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：余潜，男，1973年8月8日出生，汉族，住成都市成华区。 原告金牛区金宝宝房屋信息咨询服务部与被告姚娟、余潜居间合同纠纷一案，原告金牛区金宝宝房屋信息咨询服务部于2018年12月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告姚娟、余潜的起诉。 本院认为，原告金牛区金宝宝房屋信息咨询服务部自愿撤回对被告姚娟、余潜的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告金牛区金宝宝房屋信息咨询服务部撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案，减半收取25元，公告费260元，共计285元由金牛区金宝宝房屋信息咨询服务部负担。 审判员  郭雅丽 二〇一八年十二月十日 书记员  廖 蕾
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初1618号原告：张文龙，男，汉族，1989年12月9日出生，住洛宁县。被告：杨笑笑，女，汉族，1988年12月8日出生，住洛宁县。被告：雷毅毅，男，汉族，1990年11月28日出生，住洛宁县。原告张文龙与被告杨笑笑、雷毅毅追偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文龙到庭参加了诉讼，被告杨笑笑、雷毅毅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张文龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代偿金额103966.54元，并承担自2017年9月21日起的利息至欠款还清之日止；2.判令二被告承担诉讼费。事实和理由：被告杨笑笑于2017年3月6日向中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行（以下简称邮政储蓄银行洛宁支行）贷款20万元，借款期限12个月，原告张文龙为借款人杨笑笑的担保人，借款到期后，借款人不履行还款义务，中国邮政储蓄银行有限公司洛宁县支行找到原告张文龙协商，最终原告张文龙替杨笑笑偿还103966.54元。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告杨笑笑、雷毅毅未答辩。经审理查明：被告杨笑笑于2017年3月6日向邮政储蓄银行洛宁支行贷款20万元，双方签订借款合同，借款合同编号为：41004447117035734943，借款期限12个月。原告张文龙与王晖（另案）为借款人杨笑笑的上述借款提供担保。借款到期后，杨笑笑不履行还款义务，邮政储蓄银行洛宁支行向原告张文龙主张要求其承担保证责任，最终原告张文龙替杨笑笑偿还贷款共103966.54元。2018年7月25日邮政储蓄银行洛宁支行为张文龙出具保证人代偿欠款证明：兹证明保证人：张文龙（身份证号码：）为借款人：杨笑笑（身份证号码：）名下的贷款（合同编号：41004447117035734943），代为偿还借款本息合计103966.54元。作为代欠款人偿还邮政储蓄银行贷款本息的凭证，同时作为向欠款人追偿代偿款项的凭证。特此证明。中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行，二0一八年七月二十五日。原告张文龙向被告索要垫付款项未果，诉至法院。本院认为，邮政储蓄银行洛宁支行与借款人杨笑笑以及保证人张文龙之间签订的借款合同和借款保证合同均合法有效。借款到期后，借款人杨笑笑未履行借款人的还款义务，原告张文龙作为保证人向贷款人邮政储蓄银行洛宁支行履行了保证责任后，有权向借款人杨笑笑行使追偿权，原告要求杨笑笑偿还代偿款项103966.54元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张按年利率13.44%计算计息的诉讼请求，本院认为被告杨笑笑自2018年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款实际还清之日止较为适宜。原告要求被告雷毅毅与杨笑笑共同承担还款责任，但未提供证据证明其主张，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨笑笑限本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张文龙代偿款项103966.54元，并自2018年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款实际还清之日止。二、驳回原告张文龙的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，简易程序减半收取1190元，由被告杨笑笑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 燕二〇一八年十二月二十日书记员 翟东毅
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初11622号 原告：福建省顺安建筑工程有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇西埔村海亭岭小区新厝路**楼**201-203，统一社会信用代码91350322764086844K。 法定代表人：苏加吕，该公司经理。 委托诉讼代理人：王美琼，福建泉中律师事务所律师。、 委托诉讼代理人：张婕，福建泉中律师事务所律师。 被告：国部酒城礼品（福建）有限公司，，住所地福建省晋江市青阳街道世纪大道市体育中心体育场内统一社会信用代码913505006919099768。 法定代表人：许华侨，该公司执行董事兼总经理。 原告福建省顺安建筑工程有限公司（简称简称顺安公司）与被告国部酒城礼品（福建）有限公司（以下简称国部公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告顺安公司的委托诉讼代理人王美琼、张婕到庭参加诉讼；被告国部公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顺安公司向本院提出诉讼请求：被告国部公司立即向原告顺安公司支付工程款1490910元，并按年利率6%计付自2010年6月7日起至实际付款之日止的资金占用利息。事实和理由：2009年9月27日，顺安公司与国部公司就国部公司用地土石方工程签订《土方工程施工协议书》，约定由顺安公司承包国部公司用地土石方挖填、爆破、平整、清运等事项，工期30天，自2009年9月27日至2009年10月26日，合同含税包干价款1490910元，付款方式为工程款一次性付清，在国部公司收到市政府土地局该项目全部工程款之日起五天内拨给顺安公司。顺安公司按约进行施工，并在约定期限内完工，工程经国部公司和国土资源局现场确认符合完工条件，国土资源局向国部公司拨付工程款1490910元。后顺安公司多次催讨，国部公司均以国土资源局尚未支付工程款为由推诿。现经查证，国土资源局已委托晋江市土地储备中心于2010年6月7日向国部公司支付项目用地范围内的全部工程款1490910元，但国部公司未及时付款。 被告国部公司未到庭也未提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。 原告顺安公司围绕诉讼请求，依法提交了《土方工程施工协议书》，并申请本院签发调查令，向晋江市土地储备中心调取国部公司用地土方工程验收决算资料及付款凭证。晋江市土地储备中心向本院出具情况说明，主要内容为：国部公司总部及仓储项目当初土地出让时按现状交地，对该项目上的土石方工程采取包干方式由国部公司自行组织实施，包干费用1490910元，因由国部公司自行组织实施，故其没有关于该项目土石方工程验收决算相关资料，其于2010年3月24日向财政申请拨款，并于2010年6月7日支付给国部公司。并提供了相应拨款凭证。被告国部公司未提供证据亦未提供书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。本院认为，对原告顺安公司提供的《土方工程施工协议书》的真实性、合法性、关联性可予确认，可证明其与国部公司之间的建设工程施工合同关系。晋江市土地储备中心出具的情况说明及拨款凭证可证明国部公司已收到全部工程款，《土方工程施工协议书》约定的付款条件已经成就。 本院查明事实如下：2009年9月27日，发包人国部公司与承包人顺安公司签订《土方工程施工协议书》，约定：顺安公司承包国部公司用地土石方挖填、石方爆破、平整、清运工程，合同含税包干价款为1490910元，工期为30天，自2009年9月27日至2009年10月26日结止，整个工程款一次性付清，在国部公司收到市政府土地局该项目全部工程款之日起五天内拨给顺安公司。顺安公司依约履行完成工程，但国部公司于2010年6月7日取得市政拨款后未依约履行付款义务。 本院认为，国部公司将其用地土石方工程发包给顺安公司，双方之间的建设工程施工合同关系合法有效。合同签订后，顺安公司依约履行完成工程，但国部公司在约定的付款条件成就即收到市政拨付的工程款后未依约履行付款义务，已构成违约，应承担支付工程款等违约责任。因双方未约定欠付工程价款利息计付标准，现顺安公司请求自2010年6月7日按年利率6%支付利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本院对按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息予以支持，超过部分予以驳回，且按照合同约定应自2010年6月13日起算。国部公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告国部酒城礼品（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建省顺安建筑工程有限公司支付工程款1490910元及利息（自2010年6月13日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告福建省顺安建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费24729元，由原告福建省顺安建筑工程有限公司负担729元，被告国部酒城礼品（福建）有限公司负担24000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  贺张翡 审判员  林 萍 审判员  陈凯思 二〇一八年十二月二十九日 书记员  李坤煌 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 —6— —7—
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2014）历商初字第1919号原告：史某某，女，1977年10月5日出生，汉族，住济南市。被告：山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：杭某，董事长。原告史某某与被告山东诚基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案。原告史某某于2018年12月3日以参加人民调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史某某在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史某某撤回起诉。案件受理费8670元，减半收取4335元，由原告史某某负担。审判长 某 爽审判员 刘 勇审判员 朱春晓二〇一八年十二月三日书记员 陆 杨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初3396号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：黄锐，男，1977年9月18日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黄锐信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支款本金32044.02元；2、被告向原告支付零售利息4803.32元，分期手续费0元，年费0元，滞纳金0元(滞纳金计至2016年12月31日)，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，违约金3084.96元(违约金自2017年1月1日起暂计至2018年1月14日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止)；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告黄锐经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：黄锐。 二、卡号：62×××02。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：黄锐持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年1月14日，黄锐尚欠原告透支款本金32044.02元、利息4803.32元、违约金3084.96元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，黄锐持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张黄锐偿还透支款本金并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式另行约定，在无协议明确约定的前提下，无权主张。本案中，原、被告并未对违约金的收取签订书面协议，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官网发布公告的行为，属单方法律行为，对持卡人无约束力，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄锐偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金32044.02元； 二、被告黄锐给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年1月14日止，利息为4803.32元，此后以欠款本金32044.02元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费798元，由被告黄锐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  梁春桦 人民陪审员  陈俊文 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初4360号原告：某分行，住所地济南市。负责人:刘某某，行长。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。被告：冯某，女，1987年1月29日出生原告某分行与被告冯某金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告某分行委托诉讼代理人常现林到庭参加诉讼，被告冯某经公告送达未到庭参加诉讼。2018年8月3日，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。原告某分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告贷款本金6557.34元及逾期利息776.5元（利息暂计算至2018年3月28日），总计：7333.84元；自2018年3月29日至全部还清之日止的利息及滞纳金按照合同约定支付；2.判令被告承担律师费900元;3.本案所产生的诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，被告在原告处申请了一笔短期快e贷，授信额度8190元，期限为1年，自2015年9月10日至2016年9月10日；贷款期间被告共支用8187.51元。贷款到期后，被告未按期偿还全部贷款，截至2018年3月28日被告尚欠贷款本金6557.34元及逾期利息776.5元，共计7333.84元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。原告某分行为证明其主张向本院提交如下证据：证据1.（2017）济泉城证经字第35779号《公证书》。证明该公证书对涉案快贷申请使用流程进行了保全证据公证，被告是通过手机银行申请的贷款。证据2.《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。合同编号370610908-9530-20160398622个人借款合同，证明2015年9月10日，被告在原告处申请了一笔短期快e贷，授信额度8190元，期限为1年，自2015年9月10日至2016年9月10日；合同第三条约定快贷利率为5.6%/年，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同约定了各方的权利义务，被告冯某在原告处开立账户，应到期还本付息。证据3.中国建设银行个人贷款对账单及银行系统贷款结清试算截图。证明截至2018年3月28日被告尚欠贷款本金6557.34元及逾期利息776.5元，共计7333.84元。冯某已违约。证据4.委托代理协议。证明原告为实现债权需付900元律师费。证据5.公告费发票（复印件）。证明原告为实现债权已付260元公告费。在《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第4项中有约定应由被告承担。证据6.企业变更登记信息查询结果。证明原告于2018年4月19日由某营业部变更为某分行。被告冯某未出庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明，原告提交的公证书载明的步骤及流程，能佐证冯某申请该“快e贷”亦是通过此步骤及流程，原告与冯某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，虽未有当事人的签字盖章，但其是“快e贷”用手机在“中国建设银行App”上贷款操作流程的一部分，被告冯某对合同及约定条款内容是知悉并认可的，故原告某分行所述被告冯某通过手机银行借款事实属实，证据充分，本院予以确认。另查明，原告与被告所签《中国建设银行“快e贷”借款合同》第一条约定：借款额度为8190元；第二条：借款额度有效期间自2015年9月10日至2016年9月10日。第三条：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第四条：本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。第七条：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。原告与被告所签《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第四条约定：借款人通过签约开通“信贷通”服务功能进行贷款支用。本合同项下借款采用“信贷通”服务功能由贷款人受托支付。第五条：贷款计息、结息，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第十条约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2018年4月19日，原告名称由原来的某营业部变更为某分行。截至2018年3月28日，被告冯某尚欠原告某分行借款本金6557.34元、逾期利息（含罚息）776.5元，共计7333.84元。本院认为，原告某分行与被告冯某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放借款后，被告冯某未能按约还款付息，原告有权要求冯某承担违约责任。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费，虽符合山东省律师服务收费标准及合同约定，但原告未提交律师代理费发票及支付凭证等相关证据证明900元律师费实际发生，故本院不予支持。被告冯某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，因此产生的相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯某偿还原告某分行借款本金6557.34元；二、被告冯某支付原告某分行截至2018年3月28日的借款利息（含罚息）776.5元（自2018年3月29日起至实际给付之日止的利息，按合同约定计算）；三、驳回原告某分行要求被告冯某支付律师费900元的诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全费150元，公告费260元，共计460元，由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  虞 宏人民陪审员  李宗善人民陪审员  梁 娟二〇一八年十二月十三日书 记 员  姚目远
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初915号原告：罗青涛，男，汉族，1992年11月17日生，住洛宁县。被告：罗江波，男，汉族，1980年1月3日生，住洛宁县。原告罗青涛诉被告罗江波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法向被告罗江波公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2018年11月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗青涛到庭参加诉讼，被告罗江波经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告劳务费14万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月原告在城郊乡河滩为罗江波建造鸭子饲养棚两个。双方签订了协议，约定完工后一次性付款14万元。原告冒着严寒不分昼夜苦干，按时完工。完工后，被告一直未付款，原告一直找不到被告。在2015年2月份原告找到被告，被告为原告出具欠条一张。后原告多次向被告讨要工钱无果，无奈诉至法院。被告未答辩。经审理查明：2014年12月原告罗青涛在城郊乡河滩为被告罗江波建造鸭子饲养棚两个，约定每个棚七万元。2015年2月被告罗江波给原告出具欠条一张，载明：欠条，今欠罗青涛现金壹拾肆万元整（140000元）。罗江波，2014.11.15。证明人：宋秋波。以上欠款未支付，原告催要无果诉至法院。另查明：被告为原告出具的欠条上书写的时间与实际时间不符，但书写欠条时有在场人宋秋波予以证明。本院认为：接受劳务方应当向提供劳务方支付劳务报酬。原被告双方存在劳务合同关系，原告按照双方约定已经将提供劳务的义务实际履行完毕。被告为原告出具的欠条可以证明被告所欠劳务费用的事实和金额。被告应当履行支付劳务报酬的义务。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗江波于本判决生效后十日内一次性支付原告罗青涛建造鸭棚的劳务费共计140000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告罗江波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 燕人民陪审员  李六群人民陪审员  张玉娥二〇一八年十二月十三日书 记 员  翟东毅
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0403民初3086号 原告：枣庄银行股份有限公司开发区支行，住所地枣庄高新区光明西路**,统一社会信用代码:91370400796188984J。 负责人：杜玉萍，行长。 被告：山东润峰电子科技有限公司，，住所地：山东省枣庄市高新区泰国工业园复原四路**统一社会信用代码：91370400679222143R。 法定代表人：王云龙。 被告：山东馨力石化科技股份有限公司，住所，住所地：枣庄高新区天安二路**社会信用代码：9137040077316738XG。 法定代表人：黄超。 被告：王云龙，男，汉族，1981年10月29日出生，住所地：，住所地：长春市v> 被告：李海清，男，汉族，1965年5月10日出生，住所地：，住所地：广东省深圳市福田区v> 被告：黄超，男，汉族，1984年4与4日出生，住所地：，住所地：山东省滕州市v> 被告：黄素海，男，汉族，1964年1月10日出生，住所地：，住所地：枣庄市薛城区v> 原告枣庄银行股份有限公司开发区支行与被告山东润峰电子科技有限公司、山东馨力石化科技股份有限公司等金融借款和同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案，原告于2018年12月25日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告枣庄银行股份有限公司开发区支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告枣庄银行股份有限公司开发区支行撤诉。 案件受理费元42,800，减半收取计21,400元，申请费5,000元，由原告枣庄银行股份有限公司开发区支行负担。 审判员  张志胜 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李 文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）青民二初字第2413号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**广西发展大厦******。 主要负责人：曹亮，该分行行长。 委托诉讼代理人：李海霞，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯紫峻，广西刘晰律师事务所律师。 被告：张耀军，男，1961年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：南宁普尔波安服饰有限公司，住所地南宁市兴，住所地南宁市兴宁区秀厢大道**军安新村**大院**** 法定代表人：张耀军。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告张耀军、南宁普尔波安服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案后，依法进行审理。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告张耀军于2014年7月16日签订的《综合授信合同》；2、被告张耀军偿还原告贷款本金1839788.25元及利息（包括逾期利息与违约罚息）0元（利息暂计至2015年5月4日，自2015年5月4日起至被告实际清偿全部借款本息之日的利息继续计算）；3、被告张耀军承担原告因实现债权而支付的首期律师费4000元整，后期律师费待实际发生后另行起诉；4、被告南宁普尔波安服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年7月16日，被告张耀军向原告借款200万元，南宁普尔波安服饰有限公司作为保证人为借款提供连带责任保证担保。借款到期后，因张耀军未履行还款义务，南宁普尔波安服饰有限公司亦未承担担保责任。为维护债权，原告提出诉请如上。 本院经审查认为，原告起诉时应提供被告的住址、联系方式等信息，本案中，被告张耀军因涉嫌刑事犯罪被羁押于南宁铁路看守所，目前刑事案件仍未审理完毕，致使本院无法送达，亦无法提审被告，民事诉讼程序无法正常推进，应驳回起诉。待刑事案件审理完毕之后，原告可再行诉讼主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项以及第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国民生银行股份有限公司南宁分行的起诉。 本案案件受理费21394元，由本院退回原告中国民生银行股份有限公司南宁分行；保全费5000元，公告费260元，合计5260元，由原告中国民生银行股份有限公司南宁分行负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十二月五日 书 记 员  李 菁 附相关法律条文： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8175号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：粱寒，男，1979年1月3日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告粱寒信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金58632.8元；2、被告向原告支付零售利息22270.21元，分期手续费0元，年费0元，现金利息1973.38元，滞纳金19095.63元（滞纳金至2016年12月31日，其余费用计至2017年7月4日）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告粱寒经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：粱寒。 二、卡号：62×××36。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：粱寒持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2017年7月4日，粱寒尚欠原告透支款本金58632.8元、利息24243.59元，滞纳金19095.63元（滞纳金至2016年12月31日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，粱寒持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张粱寒偿还透支款本金并支付利息、杂费及滞纳金，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告粱寒偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金58632.8元； 二、被告粱寒给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息24243.59元，滞纳金19095.63元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2339元，由被告粱寒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  边 境 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行再84号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗敏，女，1972年5月10日出生，汉族，住枣庄市亭区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）枣庄市山亭区西集镇人民政府，住所地枣庄市山亭区西集镇西集村。 法定代表人梁鹏，镇长。 再审申请人罗敏因与再审被申请人枣庄市山亭区西集镇人民政府（以下简称西集镇政府）一案，不服枣庄市中级人民法院（2017）鲁04行终10号行政判决，向本院申请再审。本院于2018年11月8日作出（2018）鲁行申568号行政裁定，裁定本案由本院进行提审。本院依法组成由审判员侯勇、审判员陈晖、审判员李莉军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 罗敏申请再审称：一、原审判决认定再审申请人建设养殖场所占地块属基本农田与事实不符。二、被申请人西集镇政府拆除再审申请人所建养殖棚及管理生活用房，纯属滥用职权，而非执法程序错误。三、再审申请人所建养殖棚及管理生活用房并非违法建筑，故对所建案涉规范化养殖场的所有投入都享有合法的财产权利。再审申请人对投入的财产价值已举证证明，在再审申请人已举证证实投入财产已被非法拆除行为毁损的情况下，原审法院没有任何证据证明再审申请人举证不能。综上，原审判决认定事实不清，认定基本事实缺乏证据证明，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形，请求撤销原审法院作出的判决，改判支持被申请人的诉讼请求。 本院认为：本案的主要争议焦点在于涉案具体行政行为被确认为违法后，西集镇政府是否应当赔偿罗敏经济损失。 原二审法院认定被申请人拆除再审申请人的养殖场属超越职权，但由于该拆除行为已经实施完毕，故确认西集镇政府强制拆除行为违法。对于罗敏赔偿损失的诉讼请求，以其提供的证据不能证明其合法财产的实际损失为由不予支持。但就本案而言，虽然《中华人民共和国国家赔偿法》中规定了再审申请人对自己造成的损失承担举证责任，但本案是因被申请人违法强拆造成的，相关证据已经灭失，既然强制拆除的行为被确认为违法，按《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第一款的规定，“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。”被申请人对本案的损失应当承担相应的举证责任，原一、二审法院认定举证责任全部由再审申请人承担，加重了再审申请人的举证责任，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销滕州市人民法院（2015）滕行初字第6号行政判决； 二、撤销枣庄市中级人民法院（2017）鲁04行终10号行政判决； 三、本案发回滕州市人民法院重审。 本裁定为终审裁定。 审判长 侯 勇 审判员 张景凯 审判员 李莉军 二〇一八年十二月十六日 书记员 杨柳青