wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初16468号原告：银贵发，男，1983年4月5日出生，汉族，住湖北省邵阳县，被告：东莞市和盛发塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇上元村上元路208号工业区厂房宿舍1楼。被告：史达容，男，1977年8月12日出生，住湖南省汉寿县，原告银贵发与被告东莞市和盛发塑胶有限公司（以下简称“和盛发公司”）、史达容买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银贵发到庭参加诉讼。被告和盛发公司、史达容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告和盛发公司偿还原告货款15873元及利息（以15873元为基数，按月利率2%计算，从2018年1月5日计算至被告付清之日止）；2.被告史达容对被告和盛发公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告和盛发公司于2017年3月期间发生交易，原告向被告和盛发公司供应型号为ABS塑胶产品。被告和盛发公司拖欠原告货款，被告史达容作为被告和盛发公司的法定代表人，于2017年10月29日向原告出具欠条，承诺于2017年底结清货款，否则加收利息。但截至目前，被告仅支付了货款1万元，尚欠原告货款15873元。原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告和盛发公司、史达容在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。经审理查明：原告主张，原告自2017年3月开始与被告存在买卖关系，买卖的产品是塑胶原料。交易流程是：双方没有签订书面的买卖合同和订购单。被告史达容打电话与原告联系下订单，原告直接送货给被告，送货单上有被告史达容的签字。双方约定月结，通过微信对账，没有书面对帐单。原告实际上是和被告史达容进行买卖关系，没有证据证明是和被告和盛发公司存在买卖关系。2017年10月29日，被告史达容向原告出具欠条，内容是“本人史达容欠银贵发25873元，于2018年元月30日付清。如不守信，搬我注塑机或者加收利息2%”，被告史达容在欠条上签名捺印。原告主张，被告史达容曾经在起诉前支付了1万元货款，现被告史达容尚欠货款15873元。以上事实，有欠条、送货单、微信聊天记录，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告和盛发公司、史达容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张被告史达容尚欠货款15873元，提供了证据原件予以佐证。本院对原告的主张，予以采纳。被告史达容应对其已经支付货款承担举证责任，但被告史达容没有提供证据予以反驳，被告史达容应承担不利后果。因此，原告诉请被告史达容向原告支付货款15873元，合法有据，本院予以支持。本案的争议焦点是：原告其他诉请是否合法有据。关于争议焦点。原告诉请逾期付款利息，双方约定的付款时间是2018年元月30日，双方约定的逾期付款利息计算方式不明确。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告史达容应向原告支付逾期付款利息的计算方式是：以15873元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年2月1日起计算至付清之日止。原告诉请超出上述标准的部分，本院不予支持。关于原告诉请被告和盛发公司承担责任。原告庭审中明确，原告实际是与被告史达容存在买卖关系，没有证据证明原告是与被告和盛发公司存在买卖关系。因此，原告主张被告和盛发公司承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史达容于本判决发生法律效力之日起三日内向原告银贵发支付货款15873元及逾期付款利息（计算方式：以15873元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2018年2月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告银贵发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由原告银贵发负担31元，由被告史达容负担221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  代小静人民陪审员  莫敏如人民陪审员  尹志锋二〇一八年十二月十二日书 记 员  梁思雅附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执600号之一申请执行人：张永华，女，汉族，1934年02月23日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义市祥和房地产开发有限责任公司，组织机构代码：77531661-7，住所地：遵义市汇川区银杉桥东联线A栋。法定代表人：吴荣旭，职务：执行董事。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行张永华申请执行遵义市祥和房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，对登记在被执行人遵义市祥和房地产开发有限责任公司名下位于贵州省遵义市红花岗区房屋进行了司法拍卖，2018年12月7日买受人陈程（男，汉族，1987年10月10日出生，公民身份号码：5221221987××××××××）以379842元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人遵义市祥和房地产开发有限责任公司名下位于贵州省遵义市红花岗区房屋的查封。二、遵义市祥和房地产开发有限责任公司名下位于贵州省遵义市红花岗区房屋所有权及相应的其他权利归买受人陈程所有。三、买受人可持本裁定到房屋管理部门办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 吴 昊审判员 黄耀阳二〇一八年十二月十一日书记员 杨 晗
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0105刑初579号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人秦朝峰，男，1994年1月17日出生于广西南宁市，汉族，初中文化,中国平安保险（集团）股份有限公司职员，住南宁市江南区（户籍地址：南宁市江南区）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人黄巨新，广西民族律师事务所律师。 广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2018〕507号起诉书指控被告人秦朝峰犯交通肇事罪，于2018年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。南宁市江南区人民检察院指派检察员王小宁出庭支持公诉，被告人秦朝峰及其辩护人黄巨新到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2018年6月30日10时许，被告人秦朝峰驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车由南宁市江南区五一路江南水街停车场入口驶入停车区时，适有环卫工人即被害人王某1和符某在停车场入口斜坡底部进行环卫作业。由于秦朝峰驾驶车辆误把油门当成刹车，遇险采取措施不当，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致桂Ａ×××××号小型普通客车与王某1、符某发生碰撞，造成桂Ａ×××××号小型普通客车和环卫站点设施受损，王某1死亡、符某受伤的道路交通事故。经南宁市公安局交通警察支队五大队认定，秦朝峰负事故全部责任，王某1、符某不负事故责任。事故发生后，黄某打电话向公安机关报案，秦朝峰在现场等候公安人员到现场处置事故。 对指控的事实，公诉机关向法庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人秦朝峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人秦朝峰对起诉书指控其犯罪的事实及罪名没有异议。其辩护人提出，被告人秦朝峰有自首情节，且事后积极赔偿被害人亲属3万元经济损失，有悔罪表现，请求法院从轻处罚，并适用缓刑。 被告人秦朝峰及其辩护人没有证据向法庭提交。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2018年7月10日，被告人秦朝峰向死者王某1的亲属赔偿3万元经济损失。 上述事实有受案登记表、立案决定书、警情详情打印单、抓获经过、道路交通事故认定书、扣押决定书、扣押清单、扣押物品清单、公安交通管理行政强制措施凭证、秦朝峰的驾驶证、桂Ａ×××××号小型普通客车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车商业保险卡、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、道路交通事故证据公开记录、病历材料、居民死亡医学证明书、调取证据通知书、调取证据清单、视频校准时间说明、道路交通事故经济赔偿凭证、现场检测报告书、符某声明、道路交通事故尸体处理通知书、被害人王某1和符某的户口本、身份证、户籍证明等书证；证人黄某、童某、王某2的证言；被害人符某的陈述；被告人秦朝峰的供述和辩解；尸体检验鉴定书、尸体检验照片、车辆技术检验鉴定意见书、广西正廉司法鉴定中心司法鉴定意见书、南宁市金盾司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定结论告知书、道路交通事故文书送达回执；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、提取笔录、当事人血样提取登记表；现场视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人秦朝峰违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人秦朝峰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。事故发生后，被告人秦朝峰明知他人报警，而在现场等候交警处理，事后亦能在交警电话传唤后自动到案配合调查，可视为自动投案，且归案后如实供认自己主要犯罪事实，可认定为自首，依法从轻处罚。被告人秦朝峰赔偿死者亲属部分经济损失，可视为其有一定悔罪表现，可在量刑时酌情考虑。 被告人秦朝峰因操作不当所导致发生的交通事故，造成一死一伤的严重后果，不符合适用缓刑的条件，辩护人所提对秦朝峰适用缓刑的辩护意见理由不充分，本院不予采纳。 综上，根据被告人秦朝峰的犯罪事实、具体情节及对社会的危害程度，并结合其归案后表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人秦朝峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月13日起至2019年1月12日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李升云 人民陪审员  利 萍 人民陪审员  周均宁 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  赖晓冬 适用法律： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ——
秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初10470号 原告杨静，女，1982年3月15日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告牟瀚洲，男，1981年5月12日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 原告杨静与被告牟瀚洲返还原物纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告退还购房款2550000元并支付相应利息。事实和理由：被告是秦皇岛燕大房地产开发有限公司的副总，与原告丈夫是朋友关系。2018年6月，被告称燕大地产要出售位于燕大西苑的别墅，而原告正准备换房，故委托被告代为联系、购买燕大西苑的别墅，并通过家人、亲属的银行账户陆续给被告的个人账户转款，至2018年9月合计转款2550000元，但经原告了解，被告没有将款项付给燕大房地产公司，并且被告现在不接原告电话。故诉至法院。 本院经审查认为，被告存在经济犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷案件。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定（法释[1998]7号）》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告杨静的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一八年十二月十日 书记员  田晓欢
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0524财保95号之一 复议申请人：四川圆瑞建设工程有限责任公司，住所：成都市青羊区东门街79号，统一社会信用代码：915100002018006616。 法定代表人：马彪，执行董事。 被申请人：刘品，男，1969年2月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人：叙永县兴叙水务投资有限公司，住所：叙永县叙永镇永宁新城富丽家圆1号楼AB座2楼，统一社会信用代码：91510524MA6226381G。 法定代表人：温祥书，董事长。 本院于2018年12月6日作出（2018）川0524财保95号财产保全民事裁定。四川圆瑞建设工程有限责任公司（以下简称圆瑞公司）不服，于2018年12月20日向本院提出复议申请。 圆瑞公司复议称，圆瑞公司与叙永县兴叙水务投资有限公司（以下简称兴叙公司）于2018年3月19日签订了一份《解除合同协议》，解除了双方之间签订的《泸州市叙永县第三中学堤防工程施工合同》，协议约定，双方互不追究违约责任。圆瑞公司向兴叙公司缴纳的履约保证金3129700元、民工工资保证金1564850元，兴叙公司将无息退还圆瑞公司，因此，刘品申请保全的履约保证金、民工工资保证金的所有人为圆瑞公司，且上述款项为圆瑞公司直接支付给兴叙公司，刘品无权对该款项提出保全申请，故圆瑞公司申请撤销（2018）川0524财保95号财产保全民事裁定。 本院经审查认为，刘品申请财产保全且已依法提供担保，故刘品的申请符合法律规定。圆瑞公司主张本院保全的财产系其所有，但未提供确凿的证据予以证明，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回四川圆瑞建设工程有限责任公司的复议请求。 审判员  刘彬 二〇一八年十二月二十五日 书记员  何芳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初6210号原告：李胜民，男，汉族，1977年8月21日出生，住江苏省苏州。被告：颜景涛，男，汉族，1978年1月10日出生，住江苏省灌云县。原告李胜民与被告颜景涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告返还原告借款本金47000元，诉讼费由被告承担；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：被告于2017年3月6日向原告借款50000元，并于2017年7月31日归还原告3000元。本院认为，原告的诉请，依法有据，应当支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜景涛应于本判决生效之日起三日内归还原告李胜民借款47000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，公告费600元，两项合计1990元，由被告负担。该费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  任永华人民陪审员  刘 延二〇一八年十二月二十八日书 记 员  朱 飞
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0306刑初334号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人齐琢，男，1987年3月20日出生于黑龙江省黑河市北安市，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省黑河市北安市，住秦皇岛市海港区。2018年6月26日因吸食毒品被秦皇岛市公安局抚宁分局行政拘留十日（因被刑事拘留未执行）。2018年6月8日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，同年7月9日转逮捕。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。 辩护人李建明，河北李建明律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉[2018]315号起诉书指控被告人齐琢犯盗窃罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，并提出量刑建议。被告人齐琢及其辩护人李建明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2018年6月1日，被告人齐琢伙同王鹤（另案处理）来到秦皇岛市抚宁区内，王鹤以技术开锁的手段进入该小区1栋5单元602被害人徐某家中盗窃，被告人齐琢在外望风，二人盗窃戴尔笔记本电脑一台、金项链一条、耳钉一对、凤冠一个及现金人民币1300元。经秦皇岛市抚宁区物价局价格认证中心鉴定：被盗戴尔笔记本电脑价值人民币4763元。案发后，被盗电脑已发还给被害人。 2.2018年6月3日18时许，被告人齐琢伙同王鹤（另案处理）来到秦皇岛市卢龙县内，王鹤以技术开锁的手段进入该小区9号楼3单元301室被害人申某家中盗窃，二人共盗窃万足金黄金项链一条、儿童玉坠一个和现金人民币2900元。经卢龙县物价局价格认证中心鉴定：被盗万足金项链价值人民币6580元。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人徐某、申某的陈述，同案犯王鹤的供述，证人杨某、王某等人的证言，指认、辨认笔录，物品销售单，公安机关现场勘验笔录、现场照片、扣押、发还物品清单、搜查笔录，秦皇岛市抚宁区物价局、卢龙县物价局价格认证中心价格认定结论书，视听资料、截图及抓获经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人齐琢以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控的罪名成立。关于被告人的辩护人提出的认定被告人犯罪数额不能单纯依据被害人的陈述；第二起指控中物价鉴定结论没有相关检材，不能成为定案依据的辩护意见，经查：被害人申某能准确陈述被盗币种的数量及被盗金项链的克数、价值等相关特征，故对该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。二被害人被盗的财物，被告人齐琢应当予以退赔。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人齐琢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一八年六月八日起至二〇一九年十月七日止。罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。） 二、被告人齐琢在本判决发生法律效力后十日内退赔被害人徐某人民币1300元、退赔被害人申某人民币9480元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林双全 人民陪审员  刘永泽 人民陪审员  魏志红 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  呼健鑫
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖01执1238号 被执行人：安徽盛仁投资有限公司,住所地安徽省合肥市政务区潜山路绿地蓝海大厦C座12层，组织机构代码57301662-4。 法定代表人：杨贤柱，该公司董事长。 伟基建设集团有限公司与安徽盛仁投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院作出的（2017）最高法民终518号民事判决书已发生法律效力，安徽省高级人民法院（2018）皖执78号执行裁定书裁定指定本院执行，本院于2018年12月13日依法立案执行。 本案执行标的为：案件受理费139542.00元；执行费500.00元。因无财产可供执行，至今尚未执行到位。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。通过网络查控系统向工商、金融机构、发送查询通知书；通过传统查控措施，向不动产中心查询土地、房产，均未发现被执行人有可供执行的财产；对车辆管理部门反馈被执行人名下有车辆登记，经核实，下落不明，执行不能。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案执行标的案件受理费无法执行到位，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢学飞 审判员  吕爱来 审判员  赵俊山 二０一八年十二月二十五日 书记员  王 昊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0291民初5085号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（2-50）。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。 被告：朱某某，男，1980年8月20日出生，汉族，住广东省英德市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告朱某某借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  王 瑞 人民陪审员  汤方明 人民陪审员  刘新民 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  安文静
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执600号之三申请执行人：张永华，女，汉族，1934年02月23日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义市祥和房地产开发有限责任公司，组织机构代码：77531661-7，住所地：遵义市汇川区银杉桥东联线A栋。法定代表人：吴荣旭，职务：执行董事。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行张永华申请执行遵义市祥和房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，对登记在被执行人遵义市祥和房地产开发有限责任公司名下位于贵州省遵义市红花岗区房屋进行了司法拍卖，2018年12月25日买受人蒲朝燕（女，汉族，1987年2月19日出生，公民身份号码：522121987××××××××）以465215.70元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人遵义市祥和房地产开发有限责任公司名下位于贵州省遵义市红花岗区房屋的查封。二、遵义市祥和房地产开发有限责任公司名下位于贵州省遵义市红花岗区房屋所有权及相应的其他权利归买受人蒲朝燕所有。三、买受人可持本裁定到房屋管理部门办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一八年十二月二十七日书记员  杨晗
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0291民初5087号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（2-50）。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。 被告：张某某，男，1978年12月4日出生，锡伯族，住辽宁省瓦房店市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  王 瑞 人民陪审员  汤方明 人民陪审员  刘新民 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  安文静
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初9244号原告：徐长华，男，汉族，1972年9月21日出生，住江苏省苏州工业园区东方。被告:黄昌健，男，汉族，1985年7月8日出生，住江苏省灌云县。原告徐长华与被告黄昌健民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理，于2018年12月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、要求被告黄昌健偿还原告借款5000元，自2013年1月1日起按照年利率18%支付该笔借款的利息至本金清偿时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告称：原告的请求早已超过诉讼时效，原告起诉被告，被告为了平息纠纷，于2018年12月12日已经归还原告借款本金5000元，对于原告所称的利息，被告认为早已超过诉讼时效，现明确不同意支付。经审理查明：被告于2013年6月27日向原告借款5000元，并向原告出具借条承诺于2013年12月31日归还。原告起诉后，被告于2018年12月已归还原告本金5000元。本院认为，原告与被告之间的借款关系真实有效，被告在借条中明确了借款的归还时间，但原告并未及时向被告主张相应权利，现被告称原告的请求超过诉讼时效，依法有据。关于借款本金5000元，因被告已归还原告，本院不再理涉。关于原告主张的利息，本院无法支持。此外，应当指出的是，在诉讼中，原告得知被告已归还本金5000元后，并未主动将该事实向法院陈述，原告该行为显属不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐长华的诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一八年十二月二十日书记员  朱 飞
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀03民初494号 原告：徐培，男，1981年10月14日出生，汉族，现住天津市南开区。 委托诉讼代理人：韩旭，天津相臣律师事务所律师。 被告：河北天粮餐饮管理集团有限公司。住所地：秦皇岛市经济技术开发区巫山路3号。统一社会信用代码：91130302697590302Y。 法定代表人：赵维，总经理。 委托诉讼代理人：张晓敏，该公司员工。 徐培与河北天粮餐饮管理集团有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告徐培于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐培撤诉。 案件受理费2410元，减半收取计1205元，由原告徐培负担。 审判长  任秀文 审判员  韩 颖 审判员  郭玉田 二〇一八年十二月十日 书记员  张瑞娟
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0309刑初1056号公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。被告人：张治文，男，1985年9月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市丰顺县。因开设赌场嫌疑，于2018年7月18日被羁押，同日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留；因涉嫌开设赌场罪，经深圳市龙华区人民检察院批准，于2018年8月21日由深圳市公安局龙华分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人杨水莲，广东鹏鼎律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2O18〕1011号起诉书指控被告人张治文犯开设赌场罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员宋凯出庭支持公诉，被告人张治文及其辩护人杨水莲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月起，被告人张治文先后在深圳市龙华区某区X栋某便利店、某区X巷X号某百货商场、某新村X区X栋X房某便利店、某区X巷X号某便利店、某区X巷X号某洗衣店各摆放了一台赌博机，吸引参赌人员，并指使罗某1（已判决）负责对赌博机的具体管理。截至被抓获时，张治文、罗某1牟利人民币10余万元。经鉴定，缴获的五台赌博机为具有赌博功能的电子游戏机。公诉机关认为，应当以开设赌场罪追究被告人张治文刑事责任。被告人归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。建议对被告人张治文判处八个月至一年八个月有期徒刑。被告人张治文在本案第一次庭审时对公诉机关指控的事实无异议，并表示认罪。在本案第二次庭审时又辩称自己仅在便利看管过“夹烟机”，并非赌博功能的游戏机，否认公诉机关指控的事实。被告人的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人如实供述自己的罪行，认罪态度好；2、被告人系初犯、偶犯，社会危害性和社会影响不大；3、被告人在本案中是从犯，依法从轻或减轻处罚；4、被告人文化程度较低，对法律知识有限；5、被告人有孩子需要抚养，父母年迈多病，希望让其早日回归社会和家庭。经审理查明：2016年5月起，被告人张治文先后在深圳市龙华区X区X栋某便利店、某区X巷X号某百货商场、某新村X区X栋X房某便利店、某区X巷X号某便利店、某区X巷X号某洗衣店各摆放了一台赌博机，由店主售卖游戏币，按赔率下注押分，所赢积分可兑换人民币，从而吸引参赌人员。此后张治文雇佣罗某1（已判决）负责积分兑现和计算营利，并向各店主每月支付500元场租及每天百分之九的牟利分成。张治文则每月支付给罗某13000元工资及5台赌博机5%的利润。2016年8月25日，公安机关对上述地址进行检查，当场查获正在赌博的参赌人员袁某、黄某，从上述五处地点查获五台赌博机及游戏币若干，并抓获五名店主。随后民警抓获罗某1，从其住所查获8月份的赌博帐目，发现每日非法营利至少为人民币4000余元。截至被抓获日，张治文、罗某1牟利人民币10余万元。经鉴定，缴获的五台赌博机为具有赌博功能的电子游戏机。2018年7月18日，公安民警在广东省丰顺县建桥镇将被告人张治文抓获。上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：1、查获的五台赌博机，经认定该五台电子游戏机具有赌博功能；2、被告人身份信息、抓获经过、搜查证、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、账本一本、检查笔录、收缴、追缴物品清单、证据保全决定书、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、执行回执、情况说明、刑事判决书、违法犯罪经历查询情况说明、罗某1与张治文联系使用的手机152××××9131通话记录、情况说明等书证；3、证人罗某1、刘某、罗某2、吴某、赖某、黄某、袁某、钱某的证言。其中证人罗某1陈述了其受被告人张治文指派看管赌博机，及赌博机收益情况有十余万元。4、被告人张治文的供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录：证人罗某2、吴某辨认出被告人张治文即为在其便利店摆放赌博机的人员；7、现场勘验笔录及现场照片。本院认为，被告人张治文设置赌博机组织赌博活动，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人张治文辩称其摆放的仅为“夹烟机”，而非赌博机的意见，部分被查获摆放赌博机的店主辨认、证人罗某3的证言能够印证被告人张治文摆放赌博机及安排罗某3予以看管的事实。被告人张治文在公诉机关审查起诉及本案第一次庭审时均对该事实予以供认，后在第二次庭审中虽又否认，但亦没提供合理的理由，本院不予采纳。对于辩护人提出被告人张治文为从犯的意见，被告人张治文虽述称其接受“肥佬”指派看管机器，但亦不能提供“肥佬”任何线索。根据现有证据，能够证明在开设赌场犯罪中，被告人张治文主动联系摆放赌博机的店主，安排管理人员并负责赌资的分配、管理，起主要作用。因此该项辩护意见，亦不能成立。关于公诉机关在本案中提出的量刑意见，根据本案查明的事实，被告人张治文开设赌场的违法所得明显超过3万元，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》的规定，违法所得超过3万元的，应当在三年以上十年以下幅度内对其量刑。另被告人张治文到案后，虽在审查起诉及本案第一次庭审时如实供述自己的犯罪行为，但在第二次庭审时又否认指控的事实，不应再认定属于坦白情节。综合以上情形，公诉机关量刑意见偏轻，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：被告人张治文犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2022年7月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈    晖人民陪审员 罗  银  盛人民陪审员 孙  丽  丹二〇一八年十二月二十八日书 记 员 仇晓婷（兼）书 记 员 李  铭  歌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执2224号 申请执行人：重庆汇商石化销售有限公司,住所地重庆市南川区金山镇银杏路41号。 法定代理人：翟甫，总经理。 委托诉讼代理人：杨永丽，贵州名城（播州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗刚，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。 被执行人：杨齐书,男,1965年6月20日出生,汉族，住四川省内江市东兴区。 申请执行人重庆汇商石化销售有限公司依据生效的本院（2018）黔0302民初1498号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付货款120788元及违约金36236.4元，承担诉讼费17200元及执行费。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下只有少量存款且已被内江市东兴区人民法院在先冻结。被执行人有川Ａ×××××、川Ｋ×××××、川Ｋ×××××车辆三辆，本院将委托当地人民法院查封，且该三辆车辆购买年限已久远，基本无处置价值；通过不动产登记查询，被执行人无房产登记信息；执行法官到被执行人住所地实地调查核实，未能查找到杨齐书的下落，也未找到其他可供执行的财产。本院已将被执行人杨齐书纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人杨齐书适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人重庆汇商石化销售有限公司的代理人告知执行情况并征询其意见，申请人的代理人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初1498号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  卢 松 审判员  梁仕刚 二〇一八年十二月十七日 执行员  王 耀 书记员  熊言言
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0291民初4416号 原告：芜湖长信科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区汽经二路以东，统一社会信用代码913400007199042708。 法定代表人：陈奇。 委托诉讼代理人：朱瑞，该公司法务总监。 委托诉讼代理人：张雅红，该公司法务专员。 被告：江西省平波电子有限公司，住所地江西省井冈山经济技术开发区（江西吉安），统一社会信用代码91360805063483476F。 法定代表人：李林松，执行董事。 原告芜湖长信科技股份有限公司（以下简称“长信科技公司”）与被告江西省平波电子有限公司（以下简称“平波电子公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长信科技公司的委托诉讼代理人朱瑞、张雅红到庭参加诉讼。被告平波电子公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长信科技公司向本院提出减少后的诉讼请求为：1、请求判令被告立即偿还货款123329.69元（人民币壹拾贰万叁仟叁佰贰拾玖元陆角玖分）及自2017年7月起至实际给付之日止的逾期利息（以货款金额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用，保全费用及其他费用。事实和理由：原告与被告签订《通用销售合同》，双方约定由原告向被告提供ITO导电玻璃，双方对质量标准、运输方式、付款方式等作出了约定。原告依约向被告全面及时履行了供货义务，但被告却未依约履行付款义务，至今仍差欠原告货款123329.69元，原告曾多次催要，但被告均无理由予以拒绝。因此，原告遂向法院提起诉讼。 被告平波电子公司未作答辩。 经审查，本院对原告的提交的证据真实性予以确认。本案经审理查明案件事实如下：原、被告双方签订《通用销售合同》一份，双方约定由原告向被告供应导电玻璃。2018年8月2日，原、被告双方确认，被告尚欠原告货款565013.69元。2018年8月6日，被告向原告开具电子银行承兑汇票一份，金额441684元。截至本案起诉之日，被告仍欠123329.69元。 本院认为：原、被告双方系买卖合同关系。双方约定由原告向被告供应导电玻璃。截至本案起诉之日，被告尚欠原告货款123329.69元，由原告提交的对账单及电子银行承兑汇票为证，本院予以认定，因此，本院对原告变更后的诉讼请求即要求被告支付123329.69元货款予以支持。逾期付款利息本院酌定自本案起诉之日即2018年11月1日起至货款付清之日止，以所欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告平波电子公司未到庭应诉，亦未向本院提交证据及答辩状，视为放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西省平波电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖长信科技股份有限公司货款123329.69元及利息（利息以所欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年11月1日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告芜湖长信科技股份有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1384元，保全费3929元，合计5313元，由被告江西省平波电子有限公司负担（此款原告已垫付，执行时由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 瑞 二〇一八年十二月十七日 书记员 安文静 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0682民初4819号原告：烟台亚蜜特食品科技有限公司，住所地：莱阳市照旺庄镇西昌山村。法定代表人：于利亚，公司经理。委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。被告：尹金明，男，1983年5月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张旭，河北彬礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨劲桦，北京市一法律师事务所律师。原告烟台亚蜜特食品科技有限公司与被告尹金明股东出资纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即按照公司章程缴纳出资人民币74.8万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月，于利亚与被告尹金明共同出资成立烟台亚蜜特食品科技有限公司，注册资本人民币260万元，其中尹金明认缴出资额124.8万元，公司章程规定出资时间为2015年7月24日，而被告在缴纳出资50万元后，余款74.8万元至今未缴纳。请求依法裁判。被告辩称，原告大股东即实际控制人于利亚与被告约定的真实注册资本及股东出资金额与工商登记情况不符，被告已经按照双方实际约定的出资金额履行了出资义务，不存在拖欠股东出资情况；2、假定以现工商登记信息为准，那么被告没有履行后续出资义务，是因为原告大股东即实际控制人于利亚存在虚假出资、抽逃出资的情形以及现有股东潜力根本无法实现所导致；3、因原告大股东即实际控制人于利亚存在虚假出资、抽逃出资的情形，为查清事实，维护公司利益，申请追加于利亚为共同被告参加本案诉讼；4、为查清原告及大股东于利亚是否存在虚假出资、抽逃出资以及其他财物问题，现提出对原告进行财务审计。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，甲方于利亚与乙方尹金明就原告烟台亚蜜特科技有限公司的有关事宜签订《合作协议书》一份，约定该公司注册资本人民币100万元；甲方现金出资60万元，技术入股20%，占总股份60%；乙方现金出资60万元，占总股份40%。2015年7月9日，原告法定代表人于利亚出资100万元，经工商登记注册成立原告烟台亚蜜特科技有限公司。2015年7月23日，原告烟台亚蜜特科技有限公司通过股东会决议：一、公司注册资本由100万元增加到260万，本次增资160万元系由于利亚投入专利技术52万元，尹金明投入124.8万元；二、增加后股东投资情况为于利亚出资135.2万元占公司股份的52%，尹金明出资124.8万元占公司股份的48%。2015年7月29日，原告烟台亚蜜特科技有限公司通过公司章程，确认公司注册资本260万元，其中尹金明以货币出资124.8万元，出资时间为2015年7月24日；于利亚以专利技术出资52万元，出资时间为2015年7月24日；于利亚以货币出资83.2万元，出资时间为2015年7月24日。2015年8月3日，原告烟台亚蜜特科技有限公司公司章程经工商行政管理部门核准变更了工商登记事项。2015年8月6日，尹金明向原告支付10万元；2015年8月14日，尹金明向原告支付10万元；2015年8月31日，尹金明向原告支付10万元；2015年10月16日，尹金明向原告支付10万元；2015年11月2日，尹金明向原告支付10万元。在开庭审理过程中，被告认可先后5次向原告在中国民生银行股份有限公司烟台莱阳支行的账户支付出资款50万元；被告还提供其银行交易明细，证明其于2015年6月28日按照于利亚指示代原告向他人付款29000元、于2015年11月29日向于利亚转账59580元、于2015年12月24日向于利亚转账23750元；被告还提供银行交易明细及天津唯因商贸有限公司的情况说明，证明其于2015年10月12日通过其所属天津唯因商贸有限公司向原告在中国民生银行股份有限公司烟台莱阳支行账户支付款项28500元。被告主张上述640830元均为其股东出资款，但原告只认可被告向其在中国民生银行股份有限公司烟台莱阳支行账户付款50万元为股东出资款，其余款项原告不认可为股东出资款，被告再未能提供其他证据证明其辩解主张。因原告与被告意见分歧较大，致使本案调解不能。上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提交的原告公司章程、工商登记材料、支付业务回单，以及被告提供的合作协议复印件、银行交易明细、天津唯因商贸有限公司出具的情况说明等证据材料在案为凭，足以认定。本院认为，原告烟台亚蜜特科技有限公司公司章程确定原告公司注册资本由100万元增加到260万，其中尹金明应出资124.8万元，而其实际出资为50万元，没有按照公司章程规定的数额足额出资，未完全履行出资义务，根据公司法规定股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，现原告依法向未完全缴纳出资的被告继续催缴出资款，理由正当、合法，本院予以支持。被告主张其支付的640830元均为股东出资款，但原告只认可其向原告账户付款50万元为股东出资款，其余款项原告不认可，被告再未能提供其他证据支持其辩解主张，故被告证明其余140830元为股东出资款的证据不足，本院不予认定。被告关于于利亚与被告约定的真实注册资本及股东出资金额与工商登记情况不符，被告已经按照该约定的出资金额履行了出资义务的辩解意见，因于利亚与尹金明签订的《合作协议书》在前，原告公司章程确定的增资数额及出资数额在后，且该公司章程已经工商行政管理部门登记备案，应当以该公司章程为准确定被告应当出资的数额，即被告应当出资124.8万元。被告关于其没有履行后续出资义务，是因为于利亚存在虚假出资、抽逃出资以及股东潜力无法实现所导致的辩解意见，理由不当，本院不予采信。被告关于于利亚存在虚假出资、抽逃出资情形，申请追加于利亚为共同被告参加诉讼，不符合法律规定，本院不予支持，被告可另行处理。被告关于为查清于利亚存在虚假出资、抽逃出资以及其他财物问题，提请对原告进行财务审计的辩解意见，与本案无关，本院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告尹金明于本判决生效之日起10日内向原告烟台亚蜜特科技有限公司缴纳出资款72.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5640元、保全费780元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一八年十二月二十一日书记员 房铭媛
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民特186号 申请人：陈翰兑，女，1952年3月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被申请人：朱良璧，女，1913年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请人陈翰兑申请认定朱良璧无民事行为能力一案，本院于2018年3月20日立案。申请人陈翰兑于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人陈翰兑的撤诉申请，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈翰兑撤诉。 审判员  庞邦彩 二〇一八年十二月六日 书记员  周 瑾
河北省井陉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0121刑初129号公诉机关井陉县人民检察院。被告人王海强，男，1984年1月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省阳泉市平定县，住户籍地。因吸食毒品于2016年3月被平定县公安局行政拘留15日，于2016年4月被平定县公安局依法责令社区戒毒三年；因吸食毒品于2018年5月25日被平定县公安局行政拘留15日，并被平定县公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年8月8日被刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于石家庄市井陉矿区看守所。井陉县人民检察院以井检公诉刑诉〔2018〕122号起诉书指控被告人王海强犯贩卖毒品罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员**洪、韩静出庭支持公诉，被告人王海强到庭参加了诉讼。现已审理终结。井陉县人民检察院指控，2017年11月份，被告人王海强在井陉县桥下以300元的价格卖给董某冰毒0.5克。2018年4月4日，被告人王海强在平定县升桥附近以200元的价格卖给李某冰毒0.2克；2018年4月24日上午，被告人王海强在平定县升桥附近以270元的价格卖给李某冰毒0.3克，下午以300元的价格卖给李某冰毒0.4克；2018年5月2日，被告人王海强在平定县升桥附近以185元的价格卖给李某冰毒0.2克。被告人王海强明知是毒品而多次贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判决。被告人王海强对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2017年11月份，被告人王海强在井陉县桥下以300元的价格卖给董某冰毒0.5克。2018年4月4日，被告人王海强在平定县升桥附近以200元的价格卖给李某冰毒0.2克；2018年4月24日上午，被告人王海强在平定县升桥附近以270元的价格卖给李某冰毒0.3克，下午以300元的价格卖给李某冰毒0.4克；2018年5月2日，被告人王海强在平定县升桥附近以185元的价格卖给李某冰毒0.2克。本案在审理过程中，被告人王海强将违法所得1255元退缴至本院。上述事实，被告人王海强在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证：受案登记表、微信转账及红包记录汇总清单、说明、微信截图照片、办案说明、抓获说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书复印件、被告人王海强户籍及前科证明；2、证人董某的证言；3、被告人王海强及同案人员李某的供述与辩解；4、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海强明知是毒品而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。井陉县人民检察院指控被告人王海强犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王海强多次贩卖冰毒1.6克，且系在社区戒毒期间贩卖毒品，情节严重，依法从重处罚。被告人王海强自愿认罪认罚，态度较好，积极退缴违法所得，确有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。井陉县人民检察院提出的量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王海强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月8日起至2021年8月7日止），并处罚金人民币2500元（已缴纳）。二、被告人王海强违法所得1255元，依法予以没收，上缴国库（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 刘 彦审判员 张永生审判员 康 娟二〇一八年十二月十二日书记员 宋 丽
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执1112号之八被执行人邹亮，男，1970年8月25日出生，汉族，住务川自治县。关于皮元娟申请执行邹亮、田茂华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日冻结了被执行人邹亮在中国邮政储蓄银行62×××34账户内存款人民币5086.58元，现因本院依法划拨了被执行人的存款，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人邹亮在中国邮政储蓄银行62×××34账户内存款人民币112150.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一八年十二月十一日书记员  张羽静
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0626民初1924号 原告：定兴县农村信用联社股份有限公司，住所地：定兴县华建路18号。统一社会信用代码：911306007995712091。 法定代表人：王香菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田学礼，该公司员工。 被告：李某某，男，1977年11月12日出生，汉族，住定兴县。 被告：张某某，女，1978年12月6日出生，汉族，住定兴县。 被告：刘某某，男，1982年5月20日出生，汉族，住定兴县。 被告：高某某，女，1985年5月6日出生，汉族，住定兴县。 原告定兴县农村信用联社股份有限公司与被告李某某、张某某、刘某某、高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告定兴县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人田学礼、被告李某某到庭参加诉讼，被告张某某、刘某某、高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定兴县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告承担连带责任，偿还原告借款本金300000元及逾期还款利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李某某与被告张某某系夫妻关系，被告刘某某与被告高某某系夫妻关系。2016年8月30日原告与被告李某某签订个人借款合同，合同约定原告向被告提供借款300000元，借款限期为2016年8月30日至2018年8月29日止，约定月利率为基准利率上浮137%计算，按月结息，到期还本，结息日为每月20日。借款逾期的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿止。为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。被告张某某作为被告李某某的妻子同意借款，并自愿承担一切法律责任。被告刘某某作为保证人签订保证合同，被告高某某作为刘某某的妻子自愿共同担保，并自愿与其共同承担连带担保责任。合同签订后，原告按约定向被告李某某发放借款300000元，但被告李某某在自主用信后，现已逾期，借款期限届满后，被告李某某未按约定清偿本金及利息至今。综上，原告认为双方签订合同，应当严格按照合同约定履行，原告已经按照合同约定履行合同义务，被告李某某违反约定，应按照合同约定承担违约责任，被告李某某、张某某、刘某某、高海研应承担连带责任。为了保护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判决。 被告李某某辩称，原告陈述的贷款是以我的名义贷的款，但我没有使用该笔贷款。 被告张某某、刘某某、高某某未向本院提供答辩。 经审理查明，2016年8月26日，原告定兴县农村信用联社股份有限公司与被告李某某建立信贷关系，2016年8月30日，被告李某某向原告提出自然人借款申请，同日，原告与被告李某某签订个人循环额度借款合同，合同约定：贷款种类为中长期，原告向被告李某某提供借款额度为人民币300000元，借款用途为进货，借款额度有效期间从2016年8月30日起至2018年8月29日止，在额度有效期间内发生的单笔借款，其履行期限届满日不得超过额度有效期间届满日，在额度有效期终止时，未支用的借款额度自动失效，在额度有效期间和借款额度内，被告李某某可以根据需要逐笔申请借款，双方约定贷款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率（上浮/下浮）137%，贷款利率为月息8.59‰，按月结息，到期还本，结息日为每月20日，本合同项下贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮50%。合同签订后，原告即为被告李某某开通了其名下的农贷宝银行卡，被告李某某在借款额度有效期间内陆续从该卡中借款，至今尚欠原告借款本金291422.58元，截至2018年11月20日，被告李某某尚欠原告利息及罚息21487.99元，经原告催要，被告至今尚未偿还。上述事实有建立信贷关系申请书、原告对被告李某某的调查报告、自然人借款申请书、个人循环额度借款合同、河北省农村信用社农贷宝授信申请表、定兴县农村信用联社股份有限公司授信审批书、贷款发放审批记录、河北省农村信用社农贷宝贷款业务开通协议、原告与被告李某某的面谈记录、委托划款扣款授权书、定兴联社小额信贷专营中心农贷宝开卡通知书等证据及当事人陈述证实。 2016年8月30日，原告与被告刘某某签订了最高额保证合同，约定被告刘某某愿意为被告李某某的上述贷款提供连带责任保证，保证范围为担保责任最高限额为人民币300000元，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为2016年8月30日起至主债务期限到期后二年止。同日，被告张某某、高某某签订同意担保意见书，表示同意被告李某某向原告办理农贷宝贷款300000元，并自愿为李某某还款承担连带保证责任。被告李某某与被告张某某系夫妻关系，被告刘某某与被告高某某系夫妻关系。上述事实有最高额保证合同、同意担保意见书、原告与被告刘某某、张某某、高某某的面谈记录证实。 本院认为，原告定兴县农村信用联社股份有限公司与被告李某某、刘某某、张某某、高某某系担保借款合同关系，借款人李某某应当按照约定的期限偿还借款及利息，保证人刘某某、张某某、高某某应当按照约定承担连带偿还责任，故原告要求被告李某某偿还借款及利息并要求被告刘某某、张某某、高某某承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。被告李某某辩称没有使用该笔贷款，未提供证据证明，不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条之规定，缺席判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起二十日内偿还原告定兴县农村信用联社股份有限公司借款本金291422.58元、利息及罚息21487.99元，并给付原告后续利息及罚息（后续利息及罚息自2018年11月21日起至全部清偿之日止，按照合同约定计算）； 二、被告张某某、刘某某、高某某承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告李某某、张某某、刘某某、高某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  田林海 人民陪审员  侯铁民 人民陪审员  马俊臣 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  刘 明
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0291民初5096号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（2-50）。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。 被告：龙某某，男，1989年3月18日出生，汉族，住甘肃省山丹县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告龙某某借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  王 瑞 人民陪审员  汤方明 人民陪审员  刘新民 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  安文静
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初11118号原告：苏州博诚物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人:徐洪祥。委托诉讼代理人:刘英平，江苏法凯律师事务所律师。被告:徐栋梁，男，汉族，1987年5月27日出生，住苏州。原告苏州博诚物业服务有限公司与被告徐栋梁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案，依法适用小额诉讼程序，于2018年12月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即支付物业管理费4676元；2、判令被告立即支付逾期付款违约金1017元（暂算至2015年12月30日）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告未交物业费是因为原告服务不到位，被告只记得物业费一年没有交，另外半年物业费是否交纳，被告记不清了。经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区XX室自2013年12月1日至2015年5月31日期间的物业费4676元。本院认为，被告拖欠原告物业费，理应支付。但原告请求的物业费违约金计算标准偏高，本院酌定违约金按合计900元支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告徐栋梁应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州博诚物业服务有限公司物业费4676元以及违约金900元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一八年十二月二十七日书记员  朱 飞
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初9818号原告：苏州创元汽车出租有限公司，住所地苏州高新区。法定代表人：金铭泉。委托诉讼代理人：吴晓荣，男，汉族，1972年3月15日出生，住苏州。被告：赵旦，男，汉族，1966年1月3日出生，住苏州市姑苏区。被告：苏州工业园区娄环清洁服务有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：潘建根。委托诉讼代理人：沈书豪，江苏拙正律师事务律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地苏州市吴中区。负责人：陆正明。委托诉讼代理人：徐皞昊，江苏尚韬律师事务所律师。原告苏州创元汽车出租有限公司与被告赵旦、苏州工业园区娄环清洁服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案，依法适用小额诉讼程序，于2018年12月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告车辆修理费3850元，停运损失费2000元；2、判令被告保险公司在保险责任范围内承担责任；3、本案的诉讼费由被告承担。被告赵旦辩称：对事故责任无异议，其是被告苏州工业园区娄环清洁服务有限公司的员工，事故时正在上班行使职务行为。被告苏州工业园区娄环清洁服务有限公司辩称：对事故责任无异议，被告赵旦是该公司的员工，事故时正在上班行使职务行为，车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司投保商业险及交强险，事故在保险期间内。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司辩称：对事故责任无异议，事故是在保险期间内。经审理查明，2018年7月7日，赵旦驾驶苏Ｅ×××××汽车时与吴晓荣驾驶的苏Ｅ×××××汽车发生交通事故，经交警部门认定，赵旦负事故全责。苏Ｅ×××××汽车登记车主为苏州工业园区娄环清洁服务有限公司，在中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司投保了相应保险，讼争事故在保险期间内。苏Ｅ×××××汽车登记车主为苏州创元汽车出租有限公司。本院认为，原告的合法权益在讼争事故中受到损害，其有权请求相应赔偿。原告主张的车辆修理费3850元，在相关保险理赔范围内，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司承担。关于原告主张的停运损失费2000元，可以支持，依照保险条款，该损失不应由中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司承担，在投保时，该支公司已就免责条款对投保人进行提醒，因此，原告主张的停运损失费2000元，应由苏州工业园区娄环清洁服务有限公司负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告苏州创元汽车出租有限公司车辆修理费3850元；二、被告苏州工业园区娄环清洁服务有限公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告苏州创元汽车出租有限公司停运损失费2000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告苏州工业园区娄环清洁服务有限公司负担，该费用原告已预交，被告苏州工业园区娄环清洁服务有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一八年十二月二十五日书记员  朱 飞
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初9254号原告：曹伟东，男，汉族，1993年9月1日出生，住陕西省靖边县。被告：江伟，男，汉族，1970年2月14日出生，住江苏省苏州市沧浪区。被告：陈静，女，汉族，1975年7月6日出生，住江苏省苏州。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区。负责人：陈朝晖。委托诉讼代理人：缪明芮，女，汉族，1991年9月25日出生，住江苏省苏州市吴中区。原告曹伟东与被告江伟、陈静、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告损失11049元（医疗费1152.46元、营养费1500元、误工费2424元、护理费3000元、交通费200元、车辆损失2050元、物品损失723元）；2、诉讼费由被告承担。被告江伟辩称：对于事故过程及事故责任没有异议，事故机动车有投了相应的保险。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称：对于事故过程及事故责任没有异议，事故机动车在该分公司有投了相应的交强险和商业险，讼争事故时间在保险期间内。被告陈静未答辩。经审理查明，2018年8月20日，江伟驾驶苏Ｅ×××××机动车时与驾驶电动自行车的曹伟东发生交通事故，经交警部门认定，江伟负事故全责。苏Ｅ×××××机动车在中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了相应保险，讼争事故在保险期间内。本院认为，原告的合法权益在讼争事故中受到损害，其有权请求相应赔偿。经审查，原告因交通事故导致的损失为：医疗费1152元、电动车损失费用2050元；关于误工费，考虑到原告的伤情，误工费可酌定为1350元；交通费可按150元支持，其它物品损失可酌定为200元。原告主张的其余请求，本院无法支持。上述损失在相关保险理赔范围内，应由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告曹伟东医疗费1152元、电动车损失费用2050元、其它物品损失200元、误工费1350元、交通费150元。（原告确定接收上述赔偿款的账号为：62×××55，开户名：曹伟东，开户行：中国光大银行苏州分行）。二、驳回原告曹伟东的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元，由被告江伟负担，该费用原告已预交，被告江伟应于本判决生效之日起三日内支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一八年十二月十一日书记员  朱 飞
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执恢3号之八申请执行人：赵坤平，男，1974年8月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人：邵俊恒，男，1983年6月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人：马良友，男，1976年1月26日出生，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县，现住凤冈县。被执行人：凤冈县康居房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇，统一社会信用代码为915203270570721794。法定代表人：覃智明，该公司经理。委托代理人：覃信跃，男，1992年3月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系覃智明之子。委托权限为特别授权。本院依据已生效的（2017）黔0327民初1801号民事调解书，立案受理赵坤平、邵俊恒、马良友申请执行凤冈县康居房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，执行内容：由被执行人凤冈县康居房地产开发有限公司支付申请执行人赵坤平、邵俊恒、马良友工程款1246685元、案件受理费10050元，承担执行费16867元。因凤冈县康居房地产开发有限公司未主动履行，本院对凤冈县康居房地产开发有限公司位于凤冈县商业用房（遵市商房预证凤住建字【2015】13号）经委托评估后，进行公开拍卖、变卖。Ｂ栋22-5号住房以249920元的价格拍卖成交，Ｂ栋1-15号商业用房因无人竞买而流拍。申请执行人赵坤平、邵俊恒、马良友愿以631178.10元的变卖保留价接受上述商业用房抵偿债务。双方当事人就剩余执行标的375636.90元达成执行和解协议：被执行人凤冈县康居房地产开发有限公司在2019年6月30日前将本案履行完毕。为此，申请执行人赵坤平、邵俊恒、马良友向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0327执恢3号案件的执行。待本案具备执行条件时，申请执行人赵坤平、邵俊恒、马良友可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 李 辉审判员 孙 岚审判员 曾德成二〇一八年十二月二十六日法官助理欧阳佐书记员何文汐
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0626民初1857号 原告：李某某，男，1980年2月18日出生，汉族，农民，住涿州市清凉寺区。 被告：郭某某，男，1977年9月12日出生，汉族，住定兴县。 原告李某某与被告郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告混凝土款31160元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，经被告哥哥郭志强介绍，原告为被告施工的工地提供商混，工程完工后，经双方结算，被告下欠原告混凝土款共计31160元。经原告多次索要，被告于2018年10月18日为原告出具欠条一份。此后被告不再接原告电话，被告的行为实为恶意拖欠，故原告为保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。望依法裁决。 被告郭某某未向本院提供答辩及证据。 经审理查明，2018年6月，原告李某某经被告郭某某的堂兄郭志强介绍，为被告郭某某在北京市候村施工的工地提供混凝土，工程完工后，经双方结算，被告下欠原告混凝土款共计31160元。经原告多次催要，被告于2018年10月18日为原告出具欠条一份。上述事实有欠条及原告当庭陈述证实。 本院认为，原告李某某供应被告郭某某混凝土，被告为原告出具欠条，原、被告已经形成买卖合同关系，被告应当支付原告价款，故原告要求被告给付混凝土款31160元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，缺席判决如下： 被告郭某某于本判决生效后十日内给付原告李某某混凝土款共计31160元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费579元，由被告郭某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  田林海 人民陪审员  侯铁民 人民陪审员  马俊臣 二〇一八年十二月三日 书 记 员  刘 明
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1581号 申请人：贺永斌，男，汉族，生于1968年6月15日，定西旱农中心职工，现住定西市。 委托诉讼代理人：王亚萍，女，汉族，1977年11月8日生，居民，现住定西市，系贺永斌之妻。 被执行人：赵军，男，汉族，生于1976年4月5日，个体户，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：蔡雪英，女，汉族，1983年9月24日生，居民，住定西市安定区，系赵军之妻。 被执行人：赵平，男，汉族，1989年9月29日生，定西市安定区永定路街道办事处西川社区干部，住定西市安定区。 被执行人：陈海燕，男，汉族，1976年4月2日生，定西市扶贫办干部，住安定区。 被执行人：杜炆轩，男，汉族，1987年1月30日生，定西市巉口镇人民政府干部，住定西市安定区。 申请执行人贺永斌与被执行人赵军、蔡雪英、赵平、陈海燕、杜炆轩民间借贷纠纷一案，甘肃省定西市安定区人民法院作出的（2018）甘1102民初2768号民事判决书生效后，被执行人至今未履行付款义务，尚欠标的款179030元，案件执行费2585元，案件受理费2656元，共计184271元。本案在执行过程中，双方当事人于2018年12月20日达成执行和解协议，申请执行人贺永斌撤回了执行申请。现根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）甘1102执1581号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张宗仪 二〇一八年十二月二十日 书记员  王 鹏
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0683民初6155号 原告：郭旭鹏，男，1990年1月2日出生，汉族，居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：林楠，山东光州律师事务所律师。 被告：董文娟，女，1975年4月24日出生，汉族，居民，住烟台市莱山区初家街道。 原告郭旭朋与被告董文娟劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭旭朋及其委托诉讼代理人林楠到庭参加诉讼，被告董文娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭旭朋向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付拖欠的工资5096元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2018年6月1日起至2018年7月16日止，在被告经营的百味楼饭店工作，被告至今尚欠原告工资5096元。 被告董文娟未作出答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了被告董文娟于2018年7月19日出具的欠条一份，该欠条载明了在百味楼工作期间所欠员工工资明细，其中欠原告的工资为5096元。该证据经当庭出示，被告董文娟未到庭质证，亦未提供反驳证据。 审理中,原告自认被告出具欠条后通过其他员工给付自己1000元,现尚欠4096元。 因被告董文娟不到庭质证、反驳，本院对原告陈述的事实和提交的证据依法予以采信。根据庭审调查，本院认定事实如下:被告董文娟于2018年6月1日在莱州市文昌路街道莱州北奥城名邸原牛陈烧烤店处经营百味楼饭店，未进行工商登记。原告郭旭朋自饭店开业初始受被告董文娟雇用从事厨师工作，双方未签订劳动合同，截止到2018年7月16日，被告欠原告5096元工资未付。百味楼饭店亦停止经营，2018年7月19日，被告董文娟给原告等员工共同出具了工资欠条一份，其中载明的欠原告工资款为5096元。之后，被告支付了1000元，现尚欠原告工资款4096元。 本院认为，原告郭旭朋受被告董文娟雇用从事厨师工作，被告应当及时支付原告工资。原告向本院提交的被告董文娟出具的欠条及自认足以证明被告欠原告工资款4096元未付的事实。故原告要求被告给付工资欠款4096元，理由正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下： 一、被告董文娟给付原告郭旭朋工资欠款4096元，限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告董文娟负担，限本判决生效后七日内交于本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 。审判员邱志霞 二〇一八年十二月十九日 书记员  秦榕檠
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执3870号 申请执行人：姚纪生，男，1976年12月20日生，汉族，住遵义市播州区。 被执行人：李耀辉，男，1956年9月11日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请执行人姚纪生依据生效的本院（2016）黔0302民初6024号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付借款100000元，承担诉讼费1290元，保全费1520元及执行费。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，仅有少量银行存款，无扣划必要；被执行人无车辆登记信息；被执行人无证券登记信息；通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。申请人提出的被执行人李耀辉在贵州中汇利房开公司管理人处所有的应收债权，本院已依法冻结，待贵州中汇利房开公司破产处置结果下来后本院将依法扣划。根据申请人提供的电话无法联系到被执行人，执行法官到被执行人李耀辉户籍所在地实地调查核实，未能查找到其他可供执行的财产。本院将被执行人李耀辉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人李春玲告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2016）黔0302民初6024号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一八年十二月二十八日 执行员  王 耀 书记员  熊言言
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0291民初5086号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（2-50）。 法定代表人：曹运文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。 被告：赵某某，男，1987年4月22日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告赵某某借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  王 瑞 人民陪审员  汤方明 人民陪审员  刘新民 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  安文静
河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0626民初754号 原告：定兴县农村信用联社股份有限公司。住所地：定兴县华建路18号。 法定代表人：王香菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭爱民。 被告：张某某，男，1977年12月19日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：李某1，男，1972年1月2日出生，住定兴县，系被告妻兄。 被告：李某2，男，1971年7月4日出生，汉族，住定兴县。 原告定兴县农村信用联社股份有限公司与被告张某某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告定兴县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人郭爱民、被告张某某委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定兴县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张某某偿还借款本金30000元及利息；2、判决被告李某2对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2010年2月4日原告与被告张某某签订了《保证担保借款合同》（编号（定）农信借字2010第899号），约定由原告向被告发放借款人民币30000元，贷款期限共36个月，自2010年2月8日起至2013年2月3日止，月利率9.81‰。同日，被告李某2在《保证担保借款合同》上签字，约定由被告李某2提供连带保证担保，保证期间为3年，保证范围覆盖借款合同全部内容。合同签订后，原告于2010年2月8日向被告张某某给付全部贷款30000元，贷款于2013年2月3日到期后，原告多次向被告催收贷款，被告只归还部分利息。自2015年6月30日至今不再结息，一再拖延拒不还款，截至2017年2月11日被告欠我社贷款本金30000元，利息14547.06元。为维护自身合法权益，原告向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。。 被告张某某辩称，依法驳回原告的诉讼请求，请求法院调查信用社结息记录，明确李铁群表见代理人的身份，原告为了延续时效涉嫌造假，被告张某某没有结算过利息，有证据证明李铁群造假，还款结息记录是否张某某书写，担保合同约定期限内原告未向保证人主张权利，保证人免除担保责任，李铁群的行为已经被案外人报案，对向原告借款30000元的事实无异议。 被告李某2未提供答辩。 经审理查明，2010年2月4日，原告与被告张某某、李某2签订了《保证担保借款合同》，约定由原告向被告张某某发放借款人民币30000元，借款期限自2010年2月4日起至2013年2月3日止，贷款利率为月利率9.81‰。借款人未按照合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按日利率万分之五计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利，被告李某2为被告张某某的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告按照合同约定向被告张某某发放贷款30000元，借款到期后，被告张某某未按合同约定偿还全部贷款本金及利息。被告张某某于2015年6月30日最后一次结息1250元，现被告张某某尚欠原告贷款本金30000元和利息14547.06元（该利息为自2015年7月1日至2017年2月11日）。上述事实有原告公司的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、农户借款申请书、建立信贷关系申请书、担保意向书、保证担保借款合同及借款借据、信用社贷款本金利息收回凭证及双方当事人当庭陈述证实。 本院认为，原、被告系担保借款合同关系，被告张某某作为借款人应当按照合同约定的期限偿还借款及利息，故原告要求被告张某某偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告签订的担保借款合同约定被告李某2为被告张某某的该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日即2010年2月4日起至2013年2月3日借款到期后二年，但原告未在上述保证期间内要求被告李某2承担连带保证责任，故应免除李某2保证责任。原告主张在期限内向李某2催收过，未提供证据证明，本院不予采信。被告张某某未提供证据证明原告涉嫌造假，其辩解意见，本院不予采信。被告张某某主张其通过银行转账给李铁群40000元，由李铁群偿还贷款本息，李铁群与原告系表见代理关系，对此被告亦未提供证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，缺席判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起七日内偿还原告定兴县农村信用联社股份有限公司借款本金30000元及利息14547.06元，并给付原告后续利息（后续利息自2017年2月12日起至全部清偿之日止，利息按照合同约定计算）； 二、驳回原告定兴县农村信用联社股份有限公司要求被告李某2承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914元，由被告张某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  田林海 人民陪审员  马俊臣 人民陪审员  侯铁民 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  刘 明
山西省晋城市中级人民法院   民事裁定书   （2018）晋05民初329号   原告（申请执行人）：陈某，男，1959年8月11日生，汉族，现住河南省获嘉县。   委托诉讼代理人：王某，男，1963年2月1日生，汉族，住河南省新乡市。   被告（案外人）：李某，男，1980年12月12日生，汉族，高平市人，现住高平市。   委托诉讼代理人：赵某，男，1964年1月13日生，汉族，高平市人。   被告（被执行人）：山西省高平市寺庄镇赵庄村村民委员会。   法定代表人：明某，任村委主任。   原告陈某与被告李某、被告山西省高平市寺庄镇赵庄村村民委员会（以下简称为赵庄村委）执行异议之诉一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人王某、被告李某的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。被告赵庄村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。   原告陈某向本院起诉请求：准许对高平市寺庄镇赵庄村丹水湾小区2号楼3单元502室房屋的拍卖与查封。事实与理由：2017年1月3日，晋城市中级人民法院对原告陈某申请执行被告赵庄村委建设工程合同纠纷一案作出（2016）晋05执53号之二执行裁定书，查封了被告高平市寺庄镇赵庄村丹水湾小区2号楼3单元502室的房屋。2018年9月9日，被告李某对（2016）晋05执53号之二执行裁定书查封的高平市寺庄镇赵庄村丹水湾小区2号楼3单元502室房屋提出书面异议。2018年10月28日，山西省晋城市中级人民法院作出（2018）晋05执异54号执行裁定书，裁定中止对高平市寺庄镇赵庄村丹水湾小区2号楼3单元502室房屋的拍卖并解除该房屋的查封。原告认为：1.原告陈某与赵庄村委建设工程合同纠纷一案，人民法院已经依法作出生效判决，原告申请法院强制执行生效判决具有依据；2.赵庄村委在其与陈某建设工程合同纠纷一案的诉讼中，所提供的证据证明该村委没有出卖过查封房屋，账面无售房收入记载，在进入执行程序后，赵庄村委没有提出其已将查封的房屋出卖给他人的抗辩；3.晋城市中级人民法院（2017）晋05执异1号执行裁定书认定的事实，可以证明（2016）晋05执53号之二执行裁定书查封的30套房屋属于赵庄村委；4.被告李某在2018年9月9日才对（2016）晋05执53号之二执行裁定书查封的丹水湾小区2号楼3单元502室房屋提出书面异议，不排除二被告串通伪造证据的可能，因为在2015年4月12日，赵庄村委书面通知要求丹水湾小区1号楼、2号楼的购房户向其缴纳购房款，直到执行阶段，被告赵庄村委的会计账目也没有对查封的30套房屋提供记账收入凭证，被告李某所谓的“于2014年12月24日与赵庄村委签订购房协议书并全款支付购房款182200元”明显与事实不符。   被告李某辩称，2015年12月24日，答辩人李某与赵庄村委签订房屋买卖协议，约定答辩人分期付款购买赵庄村丹水湾小区2号楼3单元501室单元楼一套（房屋价款182000元）。答辩人按照约定已经支付了全部房款，赵庄村委也将房屋交付李某居住使用。对于被答辩人陈某与赵庄村委建设工程合同纠纷一案，答辩人李某并不知情。2017年8月27日晋城市中级人民法院对丹水湾小区2号楼3单元501室查封时，答辩人已在该房屋内居住，所以当时执行法官没有对房屋进行换锁，只是将查封裁定张贴到答辩人的单元楼及小区门口。答辩人李某是在2018年9月才知道自己所购买的房屋在查封之列，随即向晋城市中级人民法院提出书面执行异议申请。晋城市中级人民法院经审查依法作出（2018）晋05执异54号执行裁定书，裁定中止对赵庄村丹水湾小区2号楼3单元501室的拍卖并解除该房屋的查封。答辩人认为，答辩人与赵庄村委签订有房屋买卖协议，答辩人依约支付了房屋价款，并于2015年8月5日享受了相关移民补贴政策。答辩人购买房屋在先，赵庄村委与陈某发生纠纷在后，陈某所持判决书的内容能否履行与答辩人无关。晋城市中级人民法院对答辩人房屋进行查封没有任何事实和法律依据，晋城市中级人民法院（2018）晋05执异54号执行裁定书符合法律规定，应当驳回陈某对李某的起诉。   被告赵庄村委未到庭，未进行答辩。   本院查明，在原告李某与被告陈某、第三人赵庄村委执行异议之诉一案（本院所立（2018）晋市法民初316号案件）中，李某诉称，李某所购房屋应当为丹水湾小区2号楼3单元501室，而（2018）晋05执异54号执行裁定书对房号作了错误认定，将丹水湾小区2号楼3单元502室认定为李某购买的房屋，并裁定：中止对丹水湾小区2号楼3单元502室房屋的拍卖并解除该房屋的查封。   另查明，因案外人邵静林对（2016）晋05执53号之二执行裁定书查封的赵庄村丹水湾小区2号楼3单元502室房屋也提出书面执行异议申请，2018年10月28日，本院作出（2018）晋05执异49号执行裁定书，认定邵静林向赵庄村委购买了案涉的丹水湾小区2号楼3单元502室，并裁定：中止对赵庄村丹水湾小区2号楼3单元502室房屋的拍卖并解除该房屋的查封。因申请执行人陈某对（2018）晋05执异49号执行裁定持异议，现已向本院提起执行异议之诉，本院于2018年12月4日立案受理，案号为（2018）晋05民初323号。现该案正在审理中。   在本案开庭审理过程中，李某委托诉讼代理人赵某当庭述称，因为赵庄村的会计在开具单据时写错了房号，李某在提出书面执行异议申请时也写错房号，导致法院在作出（2018）晋05执异54号执行裁定书时出现认定错误，丹水湾小区2号楼3单元502室是邵静林购买的，李某购买的是丹水湾小区2号楼3单元501室。   本院审查认为，本院（2018）晋05执异54号执行裁定书已确定案涉丹水湾小区2号楼3单元502室房屋系李某向赵庄村委购买，而（2018）晋05执异49号执行裁定书又将该房屋确定为系邵静林向赵庄村委购买。同一房屋，本院确定了两个不同的购买人及权利主体，且在同一房屋上同时并存有两份中止执行裁定，显然在事实认定上存在明显的自相矛盾，而在裁定主文上又存在明显重复。对于此种错误应当通过执行监督程序予以纠正。   民事诉讼的目的在于定纷止争。被告李某作为案外人，于诉讼中述称其是丹水湾小区2号楼3单元501室房屋的权利人，非丹水湾小区2号楼3单元502室房屋的权利人，故其与陈某就案涉丹水湾小区2号楼3单元502室房屋是否继续执行的问题不存在直接争议。所以，原告陈某以李某为被告提起诉讼，要求法院准许对案涉丹水湾小区2号楼3单元502室房屋的拍卖与查封，不具有民事诉讼的事实基础与法律依据。而且，陈某在其与邵静林、赵庄村委的执行异议之诉中，已经提出了“准许对案涉的丹水湾小区2号楼3单元502室房屋的拍卖与查封”的诉讼请求，其在本案中再次提出此项请求虽有客观原因，但确实已无诉讼必要。综上，原告陈某的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款规定，裁定如下：   驳回原告陈某的起诉。   案件受理费3944元（已批准陈某缓交），本院不予收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。   审 判 长 张艳丽   审 判 员 马 晋   审 判 员 郭永会     二○一八年十二月二十五日   法官助理 刘婷楠   书 记 员 张智超
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初4590号原告：周龙，男，汉族，1988年4月18日出生，住江苏省张家港市。被告:许敏伶，女，汉族，1970年12月12日出生，住江苏省苏州。原告周龙与被告许敏伶民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、要求被告归还借款15000元；2、诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：被告于2017年12月1日向原告借款15000元，因被告未归还，原告诉至法院，形成本案。本院认为，原告的诉请，依法有据，应当支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许敏伶应于本判决生效之日起三日内归还原告周龙借款15000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，公告费600元，两项合计812元，由被告负担。该费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  姚二媛人民陪审员  王长英二〇一八年十二月二十日书 记 员  朱 飞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973财保1451号申请人：李志琴，男，1978年9月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区，委托诉讼代理人：黄连禧，广东森诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨惠玲，广东森诺律师事务所律师。被申请人：东莞市凤岗柒拾捌号汽车维修服务中心，住所地：广东省东莞市凤岗镇天堂围村兴旺路８号。经营者：洪丽花。被申请人：陈凤艳，女，1990年6月11日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区，被申请人：覃振华，男，1987年10月26日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县，被申请人：深圳钱庄万事通信息咨询有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道共乐社区107国道雅美城大厦1层之一。法定代表人：张熊。本院在审理申请人李志琴与被申请人东莞市凤岗柒拾捌号汽车维修服务中心、陈凤艳、覃振华、深圳钱庄万事通信息咨询有限公司申请诉前财产保全一案，申请人李志琴向本院提出保全申请，请求本院保全被申请人东莞市凤岗柒拾捌号汽车维修服务中心、陈凤艳、覃振华、深圳钱庄万事通信息咨询有限公司价值630000元的财产。申请人李志琴为此向华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人李志琴的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人东莞市凤岗柒拾捌号汽车维修服务中心、陈凤艳、覃振华、深圳钱庄万事通信息咨询有限公司价值630000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判员  代小静二〇一八年十二月十一日书记员  陈卫真附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑02执316号申请人齐齐哈尔北方锻钢制造有限责任公司管理人，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区红岸大街7号。负责人：龙玉祥，黑龙江省国有资产管理委员会副主任。被执行人大连盛基业经贸有限公司，住所地大连市沙河口区星海街72号5层4号。法定代表人：韩军，该公司经理。本院在执行齐齐哈尔北方锻钢制造有限责任公司管理人与大连盛基业经贸有限公司对外追收债权纠纷一案中，申请执行人齐齐哈尔北方锻钢制造有限责任公司管理人依照（2017）黑02民初74号民事判决书申请法院执行313698.45元本金及利息，本院在执行过程中分别于2018年5月18日、2018年11月24日启动总对总系统查询被执行人大连盛基业经贸有限公司名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、无股权债权等信息。2018年12月6日与申请人齐齐哈尔北方锻钢制造有限责任公司管理人谈话并告知因被执行人经查找确无财产可供执行，导致本案不能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黑02民初74号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高艳萍审判员  季春宇审判员  丛 刚二〇一八年十二月十日书记员  高德鹏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0202刑初439号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人邓伟，男，1987年12月30日出生，汉族，大专文化，个体经营户，户籍地安徽省芜湖市弋江区，经常居住地安徽省芜湖市弋江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月5日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年11月19日被本院取保候审。 指定辩护人方锐，安徽君宏律师事务所律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉[2018]423号起诉书指控被告人邓伟犯危险驾驶罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员朱赟出庭支持公诉，被告人邓伟及其辩护人方锐到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院指控：2018年3月21日5时24分许，被告人邓伟酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，沿本市镜湖区赭山中路由西向东行驶，至广济医院门前路段时，与同向行驶的电动车发生碰擦，致使被害人顾某摔倒轻微受伤的交通事故，后被告人邓伟主动报警并在现场等待，被民警查获。经检测，被告人邓伟的血液乙醇浓度含量为194.6ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒驾驶机动车。 事故发生后，被告人邓伟与顾某达成赔偿协议并赔偿1500元。 公诉机关认为被告人邓伟具有自首、认罪认罚、赔偿损失等从轻情节，发生交通事故等从重情节，建议判处被告人邓伟拘役二个月十五日至三个月十五日，并处三千元至四千元罚金，可以适用缓刑。 被告人邓伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议并同意适用速裁程序。 本院认为，公诉机关指控被告人邓伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人邓伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘阳 二〇一八年十一月十九日 书记员  陶阳
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执3871号 申请执行人：卢世航，男，1972年2月20日生，汉族，住遵义市播州区。 被执行人：李耀辉，男，1956年9月11日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请执行人卢世航依据生效的本院（2016）黔0302民初6025号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付借款本金300000元及利息100000元，承担诉讼费2900元，保全费3520元及执行费。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，仅有少量银行存款，无扣划必要；被执行人无车辆登记信息；被执行人无证券登记信息；通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。申请人提出的被执行人李耀辉在贵州中汇利房开公司管理人处所有的应收债权，本院已依法冻结，待贵州中汇利房开公司破产处置结果下来后本院将依法扣划。根据申请人提供的电话无法联系到被执行人，执行法官到被执行人李耀辉户籍所在地实地调查核实，未能查找到其他可供执行的财产。本院将被执行人李耀辉纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人李春玲告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2016）黔0302民初6025号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一八年十二月二十八日 执行员  王 耀 书记员  熊言言
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初9307号原告：苏州博诚物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人:徐洪祥。委托诉讼代理人:刘英平，江苏法凯律师事务所律师。被告:张雪芳，男，汉族，1967年3月3日出生，住苏州。原告苏州博诚物业服务有限公司与被告张雪芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案，依法适用小额诉讼程序，于2018年12月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即支付物业管理费2028元；2、判令被告立即支付逾期付款违约金337元（暂算至2015年12月30日）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区XX室自2014年7月1日至2015年5月31日期间的物业费2028元。本院认为，被告拖欠原告物业费，理应支付。但原告请求的物业费违约金计算标准偏高，本院酌定违约金按合计300元支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雪芳应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州博诚物业服务有限公司物业费2028元以及违约金300元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一八年十二月十一日书记员  朱 飞
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执3469号 申请执行人：黄文军，男性，1957年04月22出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：罗天亮，男性，1982年01月30出生，汉族，住贵州省遵义县。 申请执行人黄文军依据生效的本院（2017）黔0302民初8922号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付车辆维修费10900元及执行费。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人仅有少量银行存款，无扣划必要；被执行人登记有贵Ｃ×××××号摩托车辆一辆，本院已依法查封，但未掌握车辆下落，无法处置。被执行人无证券登记信息；通过不动产登记查询，被执行人无房产登记信息；执行法官到被执行人住所地实地调查核实，未找到被执行人下落，也未找到其他可供执行的财产。本院已将被执行人罗天亮纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人罗天亮适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人黄文军告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2017）黔0302民初8922号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  卢 松 审判员  梁仕刚 二〇一八年十二月二十七日 执行员  王 耀 书记员  熊言言
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0121执2102号申请执行人黄新春,男，1974年12月30日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人黄兴贵，男，1973年11月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在执行黄新春与黄兴贵民间借贷纠纷一案中,黄新春与黄兴贵于2018年12月20日达成如下执行和解协议:一、双方确认黄兴贵应付黄新春借款10000元及利息3000元，共计13000元；二、黄兴贵同意分别于2018年12月20日支付10000元（已通过微信转账方式支付），剩余3000元在2019年1月28日前付清；三、执行费160.56元，由黄兴贵承担。同日,黄新春向本院提交申请，请求撤回对(2018)湘0121民初1452号民事判决书的执行。本院认为,申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）湘0121执2102号案件的执行。裁定终结执行后，被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 浩审 判 员  饶兴武审 判 员  何晓璐二〇一八年十二月二十日代理书记员  刘格丽
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初9759号原告：江苏艾凯艾国际标准认证有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人：宣青。委托诉讼代理人：汪伟冰，江苏平和成律师事务所律师。被告：诸城市祥源汽车配件有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：田凤军。原告江苏艾凯艾国际标准认证有限公司与被告诸城市祥源汽车配件有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案，依法适用小额诉讼程序，于2018年12月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付原告审核费人民币16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2016年，原告为被告提供企业管理体系相关审核服务，费用为16000元，被告未支付。本院认为，原告为被告提供企业管理体系相关审核服务，双方存在服务合同关系。现原告请求被告支付费用16000元，应当支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告诸城市祥源汽车配件有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告江苏艾凯艾国际标准认证有限公司审核费16000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为100元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一八年十二月二十日书记员  朱 飞