wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初159号起诉人邹瑞景，男，汉族，1982年6月16日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县新田镇人民政府，地址广东省汕尾市陆河县新田镇政府大院。法定代表人罗伟雄。起诉人诉称，被起诉人于2018年10月16日在起诉人居住地张贴了《关于项目用地范围限期清除地面附着物通告》（以下简称《通告》），《通告》称凡在项目范围内的青苗附着物，限在2018年10月19日前到镇村工作组办理补偿手续并自行清理完毕，逾期未清理的，视同放弃，镇人民政府将联合相关部门进行清理，所造成损失由各户主自行负责。起诉人认为，被起诉人张贴《通告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《通告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《通告》来看，尽管《通告》列明工程项目补偿事宜、责任承担等内容，但其《通告》具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《通告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《通告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人邹瑞景的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  庄 杰人民陪审员  黎祺锋二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初9495号原告：姜某，住烟台市芝罘区。被告：烟台某有限公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：郭某，该公司总经理。本院受理上列原、被告离婚纠纷一案后，依法召集庭前会议组织证据交换并进行了调解。审判员 孙  成  旭二〇一八年十二月七日书记员 隋香平（代）
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢1095号 申请执行人谢青尚，男，1969年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人傅育纯，福建柳溪律师事务所律师。 被执行人黄振强，男，1971年1月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人林婉芬，女，1973年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2714号民事调解书，于2017年2月15日向被执行人黄振强、林婉芬发出执行通知书，责令被执行人黄振强、林婉芬立即支付给申请执行人谢青尚借款人民币14000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币110元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2018年7月6日、2018年12月27日通过全省司法查控系统查询被执行人黄振强、林婉芬的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄振强、林婉芬名下银行账户仅有少量存款，不足以缴纳本案受理费、执行费；查明被执行人黄振强名下有址在南安市XX镇XX小区X幢XXX室的房产，但该房产价值与本案执行标的差距较大，暂不宜交付拍卖；暂无其他财产登记信息。 2、于2018年8月16日向被执行人黄振强、林婉芬发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2018年8月16日作出决定将被执行人黄振强、林婉芬纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、于2018年11月30日作出决定对被执行人黄振强、林婉芬采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2018年12月10日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 4、于2018年12月27日电话约谈申请执行人，并告知上述执行措施、结果。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2714号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  尤松松 代理审判员  吕晓辉 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  陈颖燕
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0329刑初222号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人汤文业，男，1989年7月10日出生，汉族，群众，小学文化，务工，住广东省台山市，因犯诈骗罪，于2018年3月29日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。因本案于2018年05月28日被泰顺县公安局解回再审，现羁押在泰顺县看守所。 辩护人陶文达，浙江共进律师事务所律师。 被告人汤共俊，男，1987年6月11日出生，汉族，群众，中专文化，务工，住广东省台山市，因犯诈骗罪，于2018年3月29日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。因本案于2018年05月28日被泰顺县公安局解回再审，现羁押在泰顺县看守所。 辩护人吴乃批，浙江泰辉律师事务所律师。 被告人汤卓江，男，1994年3月25日出生，汉族，群众，小学文化，务工，住广东省台山市，因犯诈骗罪，于2018年3月29日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。因本案于2018年05月28日被泰顺县公安局解回再审，现羁押在泰顺县看守所。 辩护人董冬丰，浙江欧扬律师事务所律师。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2018］180号起诉书指控被告人汤文业、汤共俊、汤卓江犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2018年11月21日受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员潘立海出庭支持公诉，汤文业及其辩护人陶文达、汤共俊及其辩护人吴乃批、汤卓江及其辩护人董冬丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年4月至6月期间，被告人汤文业、汤共俊、汤卓江经事先商量，三人共同购买QQ账号、银行卡、手机卡等作案工具用于实施网络诈骗。后三人使用购买的手机号码注册微信账号和支付宝账号，并通过网络发布优惠出售游戏币的信息，在获取被害人信任后，以只收钱不实际支付游戏币的形式诈骗被害人钱款，共计骗取46140元，诈骗所得钱款由三人均分。具体事实如下: 1、2017年4月30日，汤文业、汤共俊、汤卓江骗取被害人缪某10000元； 2、2017年5月5日，汤文业、汤共俊、汤卓江骗取被害人周某19000元； 3、2017年6月11日，汤文业、汤共俊、汤卓江骗取被害人马某17140元。 2018年5月28日，泰顺县公安局将正在宁波市黄湖监狱服刑的汤文业、汤共俊、汤卓江解回再审。 同年10月17日，汤文业等三人家属退赔缪某10000元，并取得缪某谅解。 上述事实，被告人汤文业、汤共俊、汤卓江及三人的辩护人在开庭审理过程中无异议。各辩护人均提出三被告人已全部退赃，应从轻处罚、均认罪认罚，依法应从宽处理的意见；汤文业的辩护人提出本案系漏罪，与前罪并罚的最终执行刑期应参考诈骗金额为90000元的量刑意见；汤共俊的辩护人提出汤共俊系从犯的意见；汤卓江的辩护人提出汤卓江相对汤文业的犯罪情节较轻、系初犯的意见。 审理查明：本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的相一致。在本案开庭审理前，汤文业等三人的家属主动向本院代三被告人退赃款36140元。 以上事实，有受案登记表、温州市公安局解回再审的函、ＱＱ聊天记录截图、手机通话记录截图、微信红包截图、谅解书、前科情况核查记录表、刑事判决书、案件相关人员提供的材料二份、前罪相关材料、户籍信息；汤文业卡号为62×××68的工商银行借记卡账户历史明细清单、支付宝数据明细、微信交易数据、公安部电信案件侦办平台数据；被害人缪某、周某、马某的陈述；被告人汤文业、汤共俊、汤卓江的供述与辩解；情况说明、到案经过等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人汤文业、汤共俊、汤卓江以非法占有为目的，共同利用电信网络技术手段，虚构事实、隐瞒真相、骗取他人财物，数额巨大，三人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于汤文业、汤共俊、汤卓江归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，均依法予以从轻处罚；均系初犯、已退赔涉案赃款，均可酌情从轻处罚；各被告人认罪认罚，均依法予以从宽处理。关于汤共俊的辩护人提出汤共俊系从犯的辩护意见，经查，汤共俊与汤文业、汤卓江三人经预谋，共同实施诈骗行为，没有具体分工，骗取的赃款由三人平分，对三人不宜区分主从犯，辩护人的该辩护意见不能成立，本院不予采纳。各辩护人的其他辩护意见与查明的事实和法律规定相符，本院均予以采纳。本案系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现的汤文业、汤共俊、汤卓江在判决宣告以前没有判决的漏罪，应当对新发现的罪行作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。退至本院的赃款36140元，依法返还被害人。根据汤文业、汤共俊、汤卓江的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条第一款和第三款、第七十条的规定，判决如下： 一、被告人汤文业犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金8000元。与宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203刑初47号判决书判处的有期徒刑四年，并处罚金10000元并罚，执行有期徒刑五年六个月，并处罚金18000元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2023年1月11日止）。 二、被告人汤共俊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。与宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203刑初47号判决书判处的有期徒刑三年，并处罚金8000元并罚，执行有期徒刑四年六个月，并处罚金16000元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2022年1月11日止）。 三、被告人汤卓江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。与宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203刑初47号判决书判处的有期徒刑三年，并处罚金8000元并罚，执行有期徒刑四年六个月，并处罚金16000元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2022年1月11日止）。 四、退至本院的赃款36140元，返还被害人周某19000元，返还被害人马某17140元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  梅明辉 人民陪审员  沈金桂 人民陪审员  吴成澄 二〇一八年十二月十三日 法官助理翁玉莲 书记员王炜
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0638民初1867号 原告：雄县农村信用合作联社。 法定代表人：宋建政，理事长。 住所地：河北省雄县。 委托代理人：于加兵，河北佳蓬律师事务所律师。 被告：姚树藏，男，1965年3月24日出生，汉族，住雄县。 原告雄县农村信用合作联社（以下简称雄县联社）与被告姚树藏恢复原状纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，经审理于2018年6月21日作出（2017）冀0638民初2146号民事裁定书，裁定驳回原告雄县联社的起诉。原告雄县联社不服，提出上诉，保定市中级人民法院于2018年9月作出（2018）冀06民终4478号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）冀0638民初2146号民事裁定，本案指令本院审理。本院依法进行了审理。 原告雄县联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将擅自建在原告地块上的违法建筑及附着物立即拆除并恢复原状；2.被告负担全部诉讼费用。事实和理由：原告与河北安琪胶业有限公司借款合同纠纷强制执行一案经河北省保定市中级人民法院依法执行终结。该院于2015年10月16日出具了（2013）保执字第83-9号执行裁定书。裁定：“将被执行人所有的位于＋84574平方米【雄国用（2007）字第0115、0116、0117】及地上建筑物交付执行申请人抵偿债务及利息和相关费用。上述地块及地上建筑物财产权自裁定送达申请执行人雄县联社、曲阳农村信用合作联社时起转移，裁定送达后即发生法律效力”。该裁定书已经生效多时，依据该裁定上述地块依法归报案人所有，其他任何单位和个人无权侵犯。但近期被告肆无忌惮的在原告上述一地块【土地证编号为：雄国用（2007）字第0115号】兴建建筑物和附属设施，侵占原告地块。原告发现后多次与其交涉，要求其停止侵权、拆除违法建筑及设施并恢复原状，但被告却置若罔闻。严重侵害了原告的合法权益，应当依法追究其法律责任。综上，为维护自身合法权益和法律的尊严，原告现依法向贵院起诉，请予以支持。 被告姚树藏辩称，原告所说的所谓0115号地块是属昝东村委会所有，我与昝东村委会签订的租地合同是有效的，对于原告主张的土地使用权我并不认可，也不了解。我是昝东村历届村民代表，动用土地昝东村必须由村委会及村民代表决定，据我了解该土地并未变动过，诉争土并不在安琪胶业有限公司园区之内。昝东村任何一个成年村民都可以作证。在我建厂房期间并没有接到任何人的通知不可以建房，联社所述并无此事。 本院经审查认为，雄县昝岗镇昝东村民委员会出具证明证实本案诉争土地是雄县昝岗镇昝东村民委员会集体所有，该土地一直由雄县昝岗镇昝东村民委员会经营管理使用，雄县昝岗镇昝东村民委员会与被告姚树藏签订租赁合同，于2015年8月1日将诉争土地租赁给被告姚树藏使用，河北省保定市中级人民法院于2015年10月16日出具了(2013)保执字第83-9号执行裁定书。《中华人民共和国物权法》第三十一条规定：依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。本案原告雄县联社只有办理了土地过户登记，取得土地使用权证才能真正成为合法的土地使用权人。而原告雄县联社作为受让人未办理过户登记，没有取得国有土地使用权证，原告对诉争土地不发生物权效力。综上原告雄县联社的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告雄县农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  庞永生 审判员  闫 肃 审判员  李彩华 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘 琴
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执2578号申请执行人姜某，男，1971年6月20日生，汉族，居民，住响水县。被执行人陈某，男，1982年5月25日生，汉族，居民，住灌南县。关于姜某申请执行陈某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0724民初1877号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年08月31日立案受理。在执行过程中，于2018年09月04日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2018年09月12日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈某未履行，也未申报财产。本院于2018年09月04日依法对陈某采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，于2018年12月10日再次提起查询，均未发现被执行人有可供执行财产。2018年12月10日，本院依法传唤申请人姜某前来谈话，申请人姜某对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2018年12月10日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施已执行到位0元，尚未执行到位34953.00元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈 健审判员 肖 军审判员 陈建民二〇一八年十二月十日书记员 张 洋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初4919号 原告：海阳市某某公司。 被告：胡某某。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于冬梅 二〇一八年十二月二十一日 书记员  邵梦婷
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初1316号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              颜江湖，男，1988年9月6日出生，住重庆市黔江区。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告颜江湖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金263.7元，利息1.83元，逾期利息（从2019年12月16日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2018年12月23日                  违约时间              2019年12月17日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              2900元              欠款      金额              本金              263.7元                  还款方式              等额本息              利息              1.83元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了2900元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金263.7元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年12月17日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息1.83元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年12月17日，应从2019年12月17日计算逾期利息，原告主张从2019年12月16日计算，超出部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                              裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告颜江湖于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金263.7元、利息1.83元及逾期利息（从2019年12月17日起以本金263.7元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元、保全费30元，合计55元，由被告颜江湖负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                        审  判  员  陆恋丽                            二○二○年五月七日                    书  记  员    周震眉
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初2963号原告：胡兆保，男，1968年8月30日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：张连根，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王友玉（胡兆保姐夫），男，1963年5月20日生，汉族，住南京市溧水区。被告：吴克英（姜明森妻子），女，汉族，住南京市溧水区。被告：姜清泉（姜明森长子），男，1963年6月18日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：朱超影，江苏宗域律师事务所律师。被告：姜清渭（姜明森次子），男，1969年1月14日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：姜清淞（姜明森三子），男，1971年3月5日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：姜鹏（曾用名姜百灵、姜明森女儿），女，1965年5月22日出生，住南京市溧水区。上述三被告的委托诉讼代理人：朱超影，江苏宗域律师事务所律师。原告胡兆保与被告吴克英、姜清泉、姜清渭、姜清淞、姜鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告胡兆保及其委托诉讼代理人张连根、王友玉，被告姜清泉及其委托诉讼代理人朱超影到庭参加诉讼。被告吴克英、姜清渭、姜清淞、姜鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告胡兆保向本院提出诉讼请求：请求被告履行《房屋买卖协议书》，将所售房屋过户给原告，并支付违约金30000元。事实和理由如下：2009年4月20日，原告与姜明森签订了《房屋买卖协议书》，由姜明森将拆迁安置房（原为城南康居小区，现为幸庄北苑13幢503室）以14.73万元（含储藏室）的价格出售给原告，原告依约支付了全部房款，该出售房屋当时就交付了原告，原告进行了装修并居住至今。今年春节前，该小区陆续办理房屋产权证。目前，被告已经办理了房屋产权证，但当原告找被告办理过户手续时，被告却提出增加房款，不愿配合原告过户，该行为违反了双方的约定，也是不讲信用的表现，原告只得提起诉讼，请求法院判如所请。案件审理过程中，原告撤回要求支付违约金的诉讼请求。被告吴克英未作答辩。被告姜清泉辩称，1.协议书上并未约定由姜明森支付相关的过户费，姜明森在协议中确定的义务是必须无偿提供房屋过户的相关资料并到相关部门过户签字，在实际履行过程中双方也是按照该约定进行操作的。2.原告陈述的事实与实际事实不符，姜明森与原告当初已经达成支付2万元的协议，后经原告要求更改为1.8万元，在姜明森办理房产证的过程中原告也全程参与，在姜明森病重过程中曾书写一份委托书交由原告，由其自行办理房屋过户手续，从以上事实可以看出双方对于增加房款以及由原告自行支付过户费用是已经达成协议，实际上也是按此履行的。3.原告购买该房产时应当明知该房产为拆迁安置房，其取得房屋居住权以及房产证必然会面临风险，应当对其风险承担相应的责任。现卖房人姜明森已经去世，除担保人其长子，即法定继承人姜清泉知道有房屋买卖协议之外，我们并不知道其他继承人是否知道该房屋买卖的存在，也就是说对于善意的法定继承人，其不应当承担该份合同所带来的风险，其风险应当由原告自行承担。被告姜清渭、姜清淞、姜鹏庭后提交书面答辩意见称，1.该纠纷为拆迁安置房买卖合同纠纷，由三被告父亲姜明森卖给原告，因卖方姜明森去世致房屋过户受阻，并非三被告的责任，该过户所产生的费用不管有无约定都不应由被告承担；2.该拆迁安置房协议效力存在瑕疵，原告理应知道并准备承担因此瑕疵产生的风险，现因现实原因致过户受阻，所产生的各项损失应由原告自行承担，与三被告无关；3.事实上，涉案房屋的房产证已经由原告代产权人姜明森领取，所产生的费用已由原告支付，在庭审中，原告也表达了再次过户费由其自行支付，与三被告无关。本院经审理查明事实如下：2009年4月20日，姜明森（卖方、甲方）与胡兆保（买方、乙方）签订《房屋买卖协议书》一份，约定甲方将位于城南康居小区（现为幸庄北苑）13幢503室的拆迁安置房产权转让给乙方，房屋面积63.24平方米，包括所有建筑、装潢、水电、闭路电视、宽带以及储藏室等，总售价为14.7万元；乙方在协议签订并收取房屋钥匙、房屋质保书时，一次性支付房款14.7万元；两证过户，甲方必须无偿提供房屋过户相关资料并到相关部门过户签字;甲方对房产处置必须做好家属、子女的思想工作，达成一致意见，因房产处置产生家庭矛盾纠纷，有甲方自行解决；本协议签字后即产生法律效力，任何一方不得以任何借口和理由违约，若一方违约，则另一方有权按已付房价两倍经济损失予以追赔。姜明森长子姜清泉作为甲方担保人在协议书上签字。协议签订后，胡兆保支付了全部购房款，姜明森向胡兆保交付了涉案房屋，胡兆保居住至今。现涉案房屋（永阳镇体育公园路81号幸庄北苑13幢503室）登记在姜明森名下。2018年7月12日，姜明森去世，现有继承人共五位，即五被告吴克英、姜清泉、姜清渭、姜清淞、姜鹏。本院认为，姜明森与胡兆保于2009年4月20日签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应当按照协议约定履行义务。胡兆保已经支付了全部购房款，姜明森虽然已经向胡兆保交付了房屋，但姜明森的各继承人仍应协助胡兆保办理相关的产权过户登记手续，因此，胡兆保要求吴克英、姜清泉、姜清渭、姜清淞、姜鹏过户至其名下的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：被告吴克英、姜清泉、姜清渭、姜清淞、姜鹏于本判决生效之日起十日内协助原告胡兆保将位于南京市永阳镇体育公园路81号幸庄北苑13幢503室房屋的产权变更登记至原告胡兆保名下。案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡兆保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一八年十二月三日书记员  俞玉琴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3394号之一 申请执行人喻银堂，男，1966年8月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人范金颜，女，1956年3月20日出生，汉族，住所地广东省中山市。 被执行人黎凌，男，1952年4月8日出生，加拿大籍，住广东省中山市。 喻银堂与范金顺、黎凌民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向中山市第一人民法院申请参与分配，分得款项939559元，扣除执行费37173元后，将剩余款项902386元作为执行款支付给喻银堂。同时，本院轮候查封了范金颜名下粤Ｔ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｔ×××××车辆，未能实际扣押车辆，不具备处置条件。经过本院的司法查控系统查询，未发现被执行人有新的财产可供执行,申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2574952元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一八年十二月四日 书记员 覃冬梅
磁县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0427执813号 王运超： 你／你单位与杨秋林的机动车交通事故责任纠纷一案，磁县人民法院于[裁判生效日期]作出的（2018）冀0427民初958号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人杨秋林于2018年12月24日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十二月二十四日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：[开户行] 主账户户名：[户名] 子账户户名：[银行账号名称] 子账户账号：62×××61 特此通知。 二〇一八年十二月二十四日 联系人：张志清联系电话：0310-50××××3 本院地址：[特殊类型]邮编：[特殊类型] 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0724民初2519号原告：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称：紫金保险公司），住所地：连云港市海州区朝阳东路35号登壹大厦13楼。委托诉讼代理人：张森，男，1986年9月22日生，汉族，居民，住新沂市。该公司员工。被告：张翠，女，1971年11月2日生，汉族，居民，住灌南县。被告：胡磊，男，1986年2月12日生，汉族，居民，住灌南县。被告：胡飞，女，1983年4月23日生，汉族，居民，住址同上。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称：太平洋财产保险常熟公司），住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。负责人：李晓敏，总经理。原告紫金保险公司与被告张翠、胡磊、胡飞和中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司的委托诉讼代理人张森到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：判令三被告（被告胡飞除外）偿还原告垫付款20628.8元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月30日，被告胡磊驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车（车主胡飞）行驶至灌南县三口镇迎宾大道康渡村大队部东约50米处时，与张某驾驶的电动自行车（后载张翠）发生交通事故，造成张某、张翠受伤。因受害人、事故责任人均无力承担抢救费用，2016年12月8日被告向原告单位申请垫付抢救费，后原告垫付了20628.9元。经原告催要未果，故诉至法院。被告张翠、胡磊、胡飞未作答辩。被告太平洋财产保险常熟公司提交了书面答辩状，认为不应当再承担赔偿给付责任。因为2017年5月经灌南县法院判决后已经赔偿给张翠60000元，履行了赔偿义务。原告紫金保险公司围绕诉讼请求提交了下列证据：交通事故认定书、垫付申请书、承诺书和付款回单。证明交通事故中原告为被告张翠垫付抢救费20628.9元，并有被告胡磊承诺的事实。根据以上证据及庭审，本院确认以下事实:2016年11月30日，被告胡磊驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车（车主胡飞）行驶至灌南县米处时，与张某驾驶的电动自行车（后载被告张翠）发生交通事故，造成张某、张翠受伤。因受害人、事故责任人均无力承担抢救费用，2016年12月8日被告胡磊、张翠萍向原告申请垫付抢救费，后原告垫付了20628.9元。被告太平洋财产保险常熟公司已经赔偿给被告张翠60000元，履行了赔偿义务。原告不要求被告胡飞承担责任。本院认为，道路交通事故社会救助基金，是为了保障道路交通事故受害人不能从交强险制度和侵权人得到赔偿或赔偿额不足以支付抢救费用而受害人无力承担时，可以通过基金的救助，受害人获得及时抢救或者适当补偿。道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。救助基金追偿收入是基金的重要来源和可持续运行的重要前提。被告张翠应当遵守其承诺，在得到赔偿或补偿款时应优先偿还基金垫付款。被告张翠及其亲属并未按照约定在得到赔偿款时履行及时还款义务，实属违约，应承担偿还原告垫付款的责任。被告胡磊亦应按照与原告的承诺约定及时偿还垫付款，但被告胡磊未能履行承诺，亦属违反约定。故对原告要求被告张翠、胡磊偿还基金垫付款20628.9元的诉讼请求，本院予以支持。本案被告太平洋财产保险常熟公司已经给付被告张翠赔偿款60000元，那么被告太平洋财产保险常熟公司就不应当再承担偿还垫付款的义务。故原告要求被告太平洋财产保险常熟公司偿还垫付款的诉讼请求，本院不予支持。原告同意被告胡飞不承担责任，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翠和胡磊共同偿还原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司基金垫付款20628.9元。限于本判决书生效后十日内一次性经本院兑现。二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司偿还基金垫付款的诉讼请求。三、被告胡飞不承担责任。案件受理费316元，公共费600元，合计916元由被告张翠和胡磊承担（原告已经预交）。限被告于本判决生效之日直接给付原告。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费316元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行人的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 姜    耀    东人民陪审员 程玉超人民陪审员侍军诗二〇一八年十二月十九日书 记 员 吴    家    瑞法律条文附录（一）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险的或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。（二）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，…可以缺席判决。上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执恢3683号申请执行人：王宗粮，男，1973年12月31日出生，汉族，北京王立庄德红通建材商店员工，住山东省乐陵市。被执行人:邱宏胜，男，1965年1月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。王宗粮申请执行邱宏胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第9564号民事判决书已发生法律效力。申请人王宗粮向本院申请执行，要求被执行人邱宏胜给付货款215067元及逾期利息40600元、案件受理费4650元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邱宏胜发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人邱宏胜有可供执行的财产。申请执行人王宗粮亦未提供被执行人邱宏胜可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王宗粮申请执行的货款215067元及逾期利息40600元、案件受理费4650元未受清偿。经申请执行人王宗粮确认，被执行人邱宏胜确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王宗粮享有要求被执行人邱宏胜继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邱宏胜负有继续向申请执行人王宗粮履行债务的义务。申请执行人王宗粮发现被执行人邱宏胜有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 任爱平审判员 马元凯二〇一八年十二月十三日书记员 刘媛媛
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执保586号 解除保全申请人：肖德志，男，1954年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：郑哲，男，1972年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。 被告洪煌坡，男，1953年8月14日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被告：陈充秀，女，1969年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 第三人许清训，男，1963年8月17日出生，汉族，住厦门市海沧区。 第三人肖明强，男，1976年8月10日出生，汉族，住厦门市海沧区。 上列解除保全申请人肖德志、被告陈充秀及第三人许清训的共同委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。 上列解除保全申请人肖德志、被告陈充秀及第三人许清训的共同委托诉讼代理人：林娟，福建明鼎律师事务所律师。 解除保全申请人肖德志与被申请人郑哲、被告洪煌坡、陈充秀，第三人、许清训、肖明强合同纠纷一案，本院于2016年5月13日作出（2016）闽0205民初1280号民事裁定书，裁定：一、查封、扣押、冻结被告洪煌坡、肖德志价值600000元的财产；二、查封原告郑哲名下坐落于厦门市思明区莲景二里5号310室的房产。现肖德志以生效判决仅确认案涉合同的效力，并驳回郑哲的其他诉讼请求为由于2018年11月27日向本院申请解除对其的上述保全措施。 本院认为，解除保全申请人肖德志的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对洪煌坡、肖德志名下价值600000元的财产的查封、扣押、冻结； 二、解除对郑哲名下坐落于厦门市思明区莲景二里5号310室的房产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议 审 判 员 杨志民 二〇一八年十二月三日 代书记员 陈 溢
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初3195号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人骆小玲，女，1988年4月3日出生于福建省泉州市台商投资区，汉族，高中文化，务工，住福建省泉州市台商投资区。因吸食毒品，于2014年7月4日被惠安县公安局行政拘留十二日；因吸食毒品，于2015年5月17日被惠安县公安局行政拘留十日，并责令社区戒毒三年。因吸食毒品，于2018年7月17日被晋江市公安局行政拘留十三日，并决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年7月16日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月23日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕2768号起诉书指控被告人骆小玲犯容留他人吸毒罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法提请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于2018年12月6日指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员郭鸿森出庭支持公诉。被告人骆小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 1、2018年4月下旬的一天，被告人骆小玲在福建省泉州市台商投资区租房内，容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2、2018年5月6、7日左右的一天，被告人骆小玲在上述租房内，容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺。 3、2018年5月中旬的一天，被告人骆小玲在上述租房内，容留黄某吸食毒品甲基苯丙胺。 2018年7月16日13时许，公安机关在上述租房内抓获被告人骆小玲，并查扣冰壶一个。 上述事实，被告人骆小玲无异议，且有公安机关抓获、破案经过、抓获经过、工作说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单及照片、财物入库清单、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾严重认定书、被告人骆小玲的户籍证明、人员基本信息等书证，证人黄某、骆某的证言、辨认笔录，被告人骆小玲的辨认笔录、辨认案发现场照片，晋江市公安局现场检测报告书、尿液检验笔录、尿检结果照片，被告人骆小玲的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人骆小玲违反国家对毒品的管理规定，提供场所多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人骆小玲归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人骆小玲有吸毒劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人骆小玲犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月16日起至2019年1月15日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。） 二、查扣在案的冰壶一个（未随案移送），予以没收，由晋江市公安局上缴国库或依法予以处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  郭灿培 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： ⒈《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 ⒉最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； …… －4－ －3－
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5859号申请执行人：吕春杰，男，1978年5月24日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:倪克昌，男，1987年8月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。吕春杰申请执行倪克昌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初20162号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吕春杰向本院申请执行，要求被执行人倪克昌给付借款900000元、案件受理费12800元、公告费560元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人倪克昌发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人倪克昌有可供执行的财产。申请执行人吕春杰亦未提供被执行人倪克昌可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吕春杰申请执行的给付借款900000元、案件受理费12800元、公告费560元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人吕春杰确认，被执行人倪克昌确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吕春杰享有要求被执行人倪克昌继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人倪克昌负有继续向申请执行人吕春杰履行债务的义务。申请执行人吕春杰发现被执行人倪克昌有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十二月六日书记员 王 杰
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8409号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：董通，该公司职工。被告：宋运军，男，1975年8月21日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。被告：王美丽，女，1975年9月27日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。被告：刘园园，女，1980年7月20日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。被告：许飞，男，1983年4月12日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。被告：侯宁宁，男，1986年8月19日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。被告：刘雪华，女，1967年12月10日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告宋运军、王美丽、刘园园、许飞、侯宁宁、刘雪华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人董通，被告许飞到庭参加诉讼。被告宋运军、王美丽、刘园园、侯宁宁、刘雪华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.本次借款合同项下借款立即到期并解除合同，被告宋运军、王美丽还我行借款本金300000元，以及按约定从借款日2018年12月12日起至实际还清之日的利息、罚息、复息；2.被告担保人刘园园、许飞、侯宁宁、刘雪华对宋运军的借款负连带保证责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋运军、王美丽，于2018年12月12日与我行签订了个人担保借款合同，合同到期日2019年12月11日，被告宋运军于2018年12月12日在我行贷款300000元，借款到期日期为2019年12月11日，用途：借新还旧，利率10.95%，放款当日将贷款打入其被告人宋运军账户供其使用。借款人多次未按规定结息，经我行工作人员多次催收未果，至今宋运军尚欠借款本金300000元及相应利息。被告许飞辩称，我替宋运军还本金和利息共计130000元，我还承担了本案的诉讼费2900元，宋运军自己还了7万多元。被告宋运军、王美丽、刘园园、侯宁宁、刘雪华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              宋运军、王美丽                  担保人              刘园园、许飞、侯宁宁、刘雪华                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用                  保证期间              借款到期之日起二年                  借款本金              30万元                  借款交付日              2018年12月12日                  借款到期日              2019年12月11日                  借款利率              年利率10.956%                  违约责任              逾期利率为借款利率基础上上浮30%并计收复利                  还款方式              每季末月20日付息，到期还本                  还本付息额              偿还本金158702.14元，利息26403.04元                  借款用途              借新还旧                  催收情况              多次催收本息无果      以上事实，有原告提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、自然人客户地址确认书、贷款还款明细表、被告的身份证复印件以及当事人的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告丰县农商行与被告宋运军签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款,履行了自己的合同义务，被告宋运军未按约及时还本付息,显属违约,应当承担相应的违约责任。截止至2019年12月4日，原告共收到本金158702.14元、利息26403.04元。故，对于原告要求被告宋运军偿还下余借款本金141297.86元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王美丽在《最高额个人担保借款合同》共同借款人一栏中签字并捺印，自愿作为该笔借款的共同债务人,应对上述债务承担共同偿还的责任。被告刘园园、许飞、侯宁宁、刘雪华自愿为上述借款提供连带责任保证,应在保证范围内对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告宋运军、王美丽追偿。原被告签订的《最高额个人担保借款合同》的合同期限已届满，本院对原告要求解除合同的诉求不予支持。被告宋运军、王美丽、刘园园、侯宁宁、刘雪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋运军、王美丽于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金141297.86元，并支付借款之日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同和借款借据的约定计算，应扣除已支付的利息26403.04元）。二、被告刘园园、许飞、侯宁宁、刘雪华对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告宋运军、王美丽追偿；三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，由被告宋运军、王美丽、刘园园、许飞、侯宁宁、刘雪华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 科二〇二〇年二月二十一日法官助理  刘欣爽书 记 员  刘 燃
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执798号 申请人:文宗成，汉族，生于1971年5月5日，住绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳市陆英汽贸有限公司。住所地：绵阳市经开区绵州大道中段6号。 法定代表人：廖治军。 本院于2018年9月30日立案受理文宗成据四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初1761号民事判决书申请强制执行绵阳市陆英汽贸有限公司建筑施工合同纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为24670元。 执行中，本院于2018年9月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月三十一日 书记员 李奕辰
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0503刑初262号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人庄红葵，女，1982年11月24日出生于福建省晋江市，汉族，半文盲，无业，住晋江市，暂住福建省泉州市，因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人吴建平、庄彬，福建闽荣律师事务所律师。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉［2018］252号起诉书指控被告人庄红葵犯诈骗罪于2018年7月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈树斌出庭支持公诉，被告人庄红葵及其辩护人吴建平、庄彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市丰泽区人民检察院指控，2017年4月至9月间，被告人庄红葵在本区田安路碧珍花苑1栋101室即被害人吴某1住处、本区城东街道华侨大学附近即庄红葵租住处、本区东湖街道斗埔路等处，谎称合作倒卖黄金、合作经营消防器材、电子设备、服装项目等，多次骗得吴某1人民币共计1781000元（币种下同）。2017年10月，吴某1发现可能被骗后多次催款，庄红葵以转账及现金的方式偿还吴某1504500元，剩余赃款共计1276500元用于澳门赌博、偿还债务及挥霍。2017年10月19日，被害人发现被骗后报警，经侦查，公安机关于2017年11月21日在本区刺桐路泉州晚报社大门口将庄红葵抓获归案。 公诉机关据以指控的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等。公诉机关认为被告人庄红葵以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，共计1276500元，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人庄红葵对公诉机关指控的罪名及主要犯罪事实均无异议，提出其未到澳门赌博，未偿还吴某1的款项少于指控的金额。其辩护人提出公诉机关指控诈骗金额1276500元中应当扣除2017年11月15日偿还吴某1的3万元、2017年5月29日购买金条的10万元、2017年7月12日的25万元、2017年8月4日偿还的现金20万元。庄红葵自愿认罪，如实供述，认罪态度好，无前科劣迹，主观恶性不深，积极消除社会危害性。建议对庄红葵从轻处罚。 经审理查明，2017年4月至9月间，被告人庄红葵在福建省泉州市丰泽区即被害人吴某1住处、丰泽区城东街道华侨大学附近即庄红葵租住处、丰泽区东湖街道斗埔路等处，谎称合作倒卖黄金、合作经营消防器材、电子设备、服装项目等，多次骗得吴某1共计1781000元。同年10月，吴某1发现可能被骗后多次催款，庄红葵以转账及现金的方式偿还吴某1534500元，剩余赃款共计1246500元用于澳门赌博、偿还债务及挥霍。同年10月19日，吴某1发现被骗后报警。2017年11月21日，庄红葵在丰泽区泉州晚报社大门口被抓获，归案后如实供述了上述主要犯罪事实。 上述事实，有经庭审举证、质证的以下证据予以证实： 1、被害人吴某1的陈述、自述材料及辨认庄红葵照片的辨认笔录，证实2017年4月至9月间，他被庄红葵经多种理由骗走172万余元，后庄有还款数十万元。 2、证人吴某2的证言，证实庄红葵系神婆，2017年4至5月间，庄以其家里和厂里“不干净”为由，骗取了他90012元。他哥哥吴某1有让他多次汇款给庄红葵，他有用妻子林某的银行卡汇过款。 证人吴某3的证言，证实他是吴某1的儿子，吴某1让他给庄红葵、李丽明汇款，3笔共120000元。 证人林某的证言，证实她老公吴某2使用她名下一张建设银行卡。 3、泉州丰泽荣信联合会计师事务所的报告书，证实庄红葵诈骗金额及未还款金额。 4、银行账户信息及交易记录，证实吴某1、吴某2、林某、吴某3与庄红葵账户资金往来情况，2017年11月15日庄红葵转给吴某130000元。 5、通话录音光盘及书面材料，证实庄红葵骗取吴某1款项的事实。 6、出入境及旅馆住宿记录，证实庄红葵案发期间频繁前往澳门。 7、车辆全省机动车登记信息，证实庄红葵名下有一辆闽Ｃ×××××号小车。 8、个人信用报告，证实庄红葵的个人银行信用情况。 9、到案经过、户籍证明，证实庄红葵的到案及身份情况。 10、被告人庄红葵的供述，证实归案后，庄红葵对其主要犯罪事实供认不讳。 上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分，可作定案依据，予以确认。 本院认为，被告人庄红葵以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，合伙骗取他人财物共计1246500元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。庄红葵虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人庄红葵犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月21日起至2028年2月20日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人庄红葵于本判决之日起十日内赔偿被害人吴某1的经济损失人民币1246500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴静华 人民陪审员  彭和平 人民陪审员  邱佩华 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  王竹君 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1327民初1738号原告：贾书伟，女，汉族，1972年5月22日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。被告：河南正点置业有限公司，住所地郑州市金水区东风路东18号东2单元16层1602号。法定代表人：肖迪，任公司经理职务。被告：丁冬，男，汉族，1971年12月17日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郑春君，北京市京国（南阳）律师事务所律师。被告：王大力，男，汉族，1968年5月30日出生，住河南省南阳市宛城区。原告贾书伟与被告河南正点置业有限公司（以下简称正点公司）、丁冬、王大力合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾书伟及其委托诉讼代理人党晓勇到庭参加诉讼，三被告正点公司、丁冬、王大力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾书伟向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告共同偿还原告借款100万元，违约金20万元及利息（自2014年6月26日起按月息2.8%计算至清偿完毕之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月份起原告分四次累计向被告正点公司交纳项目股金300万元，均以现金方式交付给被告正点公司，后正点公司于2013年11月30日通过手机转账给付原告230万元，下欠20万元。针对项目股金偿还利息一事，2014年4月25日，原告与三被告签订了偿还借款利息协议，协议约定，被告正点公司应支付利息总额为100万元，并对逾期支付违约金、利息进行了明确的约定，被告丁冬、王大力提供连带责任担保。后三被告未按照协议约定日期偿还，严重侵害原告的合法权益，经原告多次向三被告催要未果，特起诉请准所诉求。三被告正点公司、丁冬、王大力均未答辩、未举证。原告贾书伟围绕诉讼请求提供了证据，经本院审核，原告贾书伟提供的证据客观真实，来源合法，证据之间能够相互印证，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据原告贾书伟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁冬、王大力系被告正点公司的股东。原告贾书伟与被告正点公司之间建立了王府旅游城改造项目投资合作关系。自2010年10月份起原告分四次累计向被告正点公司交纳项目入股资金250万元，均以现金方式交付给被告正点公司。后因项目长期未开工建设，正点公司于2013年11月30日通过手机转账退还原告投资款230万元，下欠20万元。针对原告投资款所产生的利息一事，被告正点公司自愿向原告贾书伟支付利息100万元，因未实际交付该利息，将该利息转化为借款，被告正点公司于2014年4月25日向原告贾书伟出具“借据”一份，约定正点公司借贾书伟现金100万元整，在2014年6月3日前偿还50万元，余下的50万元2015年3月31日前分批或一次性还清，并约定若被告正点公司到期未全部偿还借款，则被告正点公司自愿支付原告贾书伟20万元违约金。若到期部分未付或全部未付，不但向贾书伟支付违约金，并且未付部分按月息2.8%计算利息至本息结清。被告丁冬、被告王大力在该份“借据”上以担保人身份签字，未约定担保方式。后原告贾书伟多次向三被告催要该款，被告正点公司未按约定偿还，被告丁冬、王大力也未承担保证责任。原告贾书伟于2017年4月19日向本院提起诉讼，要求三被告承担还款责任，又于2017年8月29日向本院撤回起诉。原告贾书伟于2018年8月6日将三被告诉至本院，要求三被告连带偿还借款本息，遂酿此纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告正点公司基于投资关系自愿向原告支付利息100万，因未实际交付该利息，向原告出具借据，承诺分期偿还，并由被告丁冬、王大力为该借款提供担保。被告正点公司在借据上签章，被告王大力、丁冬作为担保人在借据上签字，该“借据”系各方真实意思表示，约定了具体的权利义务，不违反法律、行政法规的规定，系合法有效的协议,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告贾书伟起诉要求借款人被告正点公司偿还100万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告正点公司支付20万元违约金及利息（2014年6月26日起按月息2.8%计算至本息结清）的诉讼请求，双方约定的逾期利息和违约金总计超出年利率24%的部分，本院依法不予支持。对于原告贾书伟要求二被告王大力、丁冬承担连带还款责任的诉讼请求，因已超过了法律规定的保证期间，二被告王大力、丁冬的保证责任已经免除，故对该项诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告河南正点置业有限公司在本判决生效之日起三十日内偿还原告贾书伟100万元并支付相应利息（以50万元为基数，自2014年6月26日起至2015年3月31日止，按年利率24%计算；以100万元为基数，自2015年4月1日起至本息清偿完毕之日止，按年息24%计算）；二、驳回原告贾书伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，公告费600元，合计14400元，由被告河南正点置业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭 巍审 判 员  吴志浩人民陪审员  李性克二〇一八年十二月二十六日书 记 员  胡 彬
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0804民初1099号 原告：胡善玲，女，1975年8月24日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈龙飞，广西坤润律师事务所律师。 被告：李楚，男，1975年8月3日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告胡善玲与被告李楚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，原适用简易程序审理，因无法以直接送达、留置送达、邮寄送达等方式向被告送达应诉材料，不宜适用简易程序审理，本院于2018年9月28日依法裁定转入普通程序，并于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告胡善玲的委托诉讼代理人陈龙飞到庭参加诉讼，被告李楚经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡善玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李楚偿还借款本金人民币300000元，并支付从2017年7月17日起至还清之日止按每月1万元计付的违约金12万元，合计42万元整（偿还部分本金后按实际欠款本金并按上述比例计算违约金）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告是好朋友，被告经营电器生意，因资金周转困难，于2014年9月1日向原告借款人民币300000元，原告依约将300000元借给被告，但被告没有偿还借款给原告，在原告的追讨下被告于2017年6月8日通过微信转账交付利息9000元给原告，2017年7月5日，被告作出书面“还款承诺”，再次确认欠原告借款300000元，并承诺在2017年7月16日先还款100000元给原告，逾期不还每月多还1万元违约金，还款期限到期后被告没有依约还款给原告，被告的行为构成了违约，据此被告应依约每月向原告支付1万元违约金（含利息），故诉如所请。 原告胡善玲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告身份证，欲证明原告的身份情况；2.欠条，欲证明被告向原告借款的事实；3.还款承诺，欲证明被告承诺偿还借款的事实；4.交易记录，欲证明被告向原告偿还9000元利息的事实。 被告李楚未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李楚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3、4，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，2014年9月1日，被告以经营电器店资金周转困难为由向原告借款300000元，约定于2016年9月1日还清借款，并签名立写《欠条》一张交由原告收执，原告于借款当日将借款交付给被告。借款期限届满后，被告于2017年6月8日通过微信转账向原告转账9000元。2017年7月5日被告向原告作出《还款承诺》，承诺：2017年7月16日先还款100000元给原告，如逾期不还每月多还10000元违约金。被告作出还款承诺后，未按约定履行，原告遂于2018年7月24日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元，有被告出具的《欠条》为凭，该借款事实清楚，足以认定，故本院依法确认原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。原告按约定向被告交付了出借款款项，履行了双方约定的借款义务，但被告在借款到期后未向原告偿还借款，已构成违约，损害了原告的合法利益，对此，被告应当承担相应的民事责任，故原告请求被告偿还借款300000元合法有据，本院依法予以支持。关于借款违约金的问题。本案中，被告于2017年7月5日作出了还款承诺，约定“2017年7月16日前先还款100000元，如逾期不还则每月支付10000元违约金”，现被告未按期还款，应按约定支付违约金，但原、被告约定的违约金过高，已超出法律规定的范围，本院依法对该笔借款的违约金调整为按年利率24%支付，故被告应从2017年7月17日起以300000元借款本金为基数，按年利率24%支付违约金直至实际清偿之日止，对原告请求过高的部分，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李楚应归还原告胡善玲借款本金300000元及违约金（违约金以300000元为基数，按年利率24%，从2017年7月17日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告胡善玲的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 本案受理费7600元（原告已预交），由原告胡善玲负担720元，被告李楚负担6880元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7600元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审 判 长 江 桦 人民陪审员 蔡 坚 人民陪审员 刘新考 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员 周虹莲
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0691执859号之二申请执行人：杜建卉，女，汉族，1976年7月8日出生，住襄阳市樊城区。被执行人:刘宏伟，男，汉族，1969年5月23日出生，住襄阳市樊城区。被执行人:尹慧，女，汉族，1968年6月22日出生，住襄阳市樊城区，系刘宏伟妻子。申请执行人杜建卉与被执行人刘宏伟、尹慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日作出（2017）鄂0691民初2037号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘宏伟、尹慧未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，扣划了被执行人尹慧银行存款合计8250元，申请执行人领取执行款7597元，转执行费653元。另查明：被执行人刘宏伟、尹慧下落不明，其再无银行存款及其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人杜建卉与被执行人刘宏伟、尹慧房屋买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一八年十二月二十一日书 记 员  刘胜豪
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1002民初第3957号 原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。 负责人：储晓庆，该单位行长。 委托诉讼代理人：殷杰，江苏锦旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董大鹏，江苏锦旺律师事务所实习律师。 被告：许鹤兵，男，汉族，1969年7月26日生，住扬州市。 原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告许鹤兵信用卡纠纷案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董大鹏、殷杰到庭参加诉讼，被告许鹤兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告许鹤兵给付信用卡透支本金79628.94元、利息及违约金（截至2017年3月16日利息5213.77元、违约金11462.5元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）。事实和理由：2012年1月12日，被告许鹤兵向原告申请办理信用卡，卡号51×××22。截至2017年3月16日被告在使用信用卡过程中透支本金79628.94元、利息5213.77元、违约金11462.5元。 许鹤兵未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年1月12日，被告许鹤兵向原告申请办理信用卡，卡号51×××22。信用卡领用合约约定，透支利息日息万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日之前未能偿还当期账单列明的最低还款额，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。截至2017年3月16日，被告在使用信用卡过程中透支本金79628.94元、利息5213.77元、违约金11462.5元。 本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许鹤兵于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金79628.94元、利息及违约金（截至2017年3月16日利息5213.77元、违约金11462.5元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2208元、公告费600元，合计2808元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  姜 莉 人民陪审员  吕龙琪 人民陪审员  田有军 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  周 洁
广东省英德市人民法院民 事 调 解 书（2018）粤1881民初4632号原告：朱上优，男，汉族，1962年6月15日出生，英德市人，住英德市，委托代理人：朱志辉，广东青于蓝律师事务律师。被告：彭科，男，汉族，1982年6月13日出生，英德市人，住英德市，原告朱上优诉被告彭科民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理，依法适用简易程序进行审理，并依法组织原、被告双方进行了调解。原告朱上优提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告彭科立即向原告朱上优偿还借款本金260000元及利息（利息从2015年5月1日起以260000元为本金按照月利率2%计算至借款还清之日止）。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原为很要好的朋友及合作伙伴关系。被告彭科从2011年12月01日起就以家庭为单位经营着石粉销售生意。2015年被告彭科因石粉生意需要资金周转，多次向原告朱上优借款。原告朱上优看在多年的朋友关系，出于帮助其渡过难关的心态，均一一答应了被告彭科的借款，并实际向被告彭科支付了借款。在借款到期后，原告朱上优欲收回借款，但被告彭科却以各种理由拒绝还款，经原告朱上优多次催收，被告彭科均没有还款的意思表示。为了，确认双方的借款关系、借款金额，经原告朱上优要求，被告彭科于2018年02月13日向原告朱上优出具了《借条》，《借条》确认了截止至2018年02月13日，被告彭科尚欠原告朱上优借款本金260000元，并承诺从2018年03月起按照每月最低还款5000元的标准向原告朱上优归还借款。但签订该《借条》后，被告彭科并没有按照《借条》所承诺的方式及时限向原告朱上优分期归还借款。无奈之下，原告只能诉至贵院，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告彭科欠原告朱上优借款本金336000元，被告于每月30日前归还借款本金5000元直至还清之日止，第一期的5000元在2019年1月30日前归还;二、如每一期逾期三个月则罚息300元，剩余未还的本金按月利率2%计算利息;三、本案诉讼费3450元及律师工作费5000元由被告承担，由被告自行支付给原告。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。上述协议，经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  刘桂亮二〇一八年十二月五日书记员  巫晓玲
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初10872号之一原告：江苏溢洋水工业有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道谈家155号，统一社会信用代码913202827235360524。法定代表人：凌跃成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：勇亚成，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶俊杰，江苏天哲（宜兴）律师事务所实习律师。被告：上海中久建设工程股份有限公司，住所地上海市闵行区曙光路280号102室。法定代表人：杜丽华，该公司总经理。被告：中铁十八局集团第三工程有限公司，住所地河北省涿州市冠云路，统一社会信用代码911306817216042341。法定代表人：刘术臣，该公司总经理。原告江苏溢洋水工业有限公司与被告上海中久建设工程股份有限公司、被告中铁十八局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告江苏溢洋水工业有限公司于2018年12月21向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告江苏溢洋水工业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏溢洋水工业有限公司撤诉。本案诉讼费用4010元（其中案件受理费减半收取2390元，保全费1620元），由江苏溢洋水工业有限公司负担。审判员  李远二〇一八年十二月二十一日书记员  王丽
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0329刑初331号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人尚旭涛，曾用名尚许涛，男，1997年7月2日出生，汉族，初中肄业，住伊川县（户籍地伊川县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月26日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月8日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。辩护人张怡婷、杨灵敏，河南博同律师事务所律师。河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2018）286号起诉书指控被告人尚旭涛犯故意伤害罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员张耀琴、翟海欧出庭支持公诉。被告人尚旭涛及其辩护人张怡婷、杨灵敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年1月25日上午，被告人尚旭涛与陈贵林在伊川县凯旋华府楼下接着尚旭涛父亲尚京东准备离开时，接到电话得知要账的人在其家中不走，后被告人尚旭涛等人一同上楼，并在其家门口与被害人康某等人发生争执。期间，被告人尚旭涛用拳头将被害人康某打伤，致其左眼眶底壁及内侧骨折。经鉴定，被害人康某法医学人体损伤程度为轻伤一级。2018年7月26日，被告人尚旭涛在伊川县鸦岭乡尚家沟村其家中被民警抓获。在本案审理中，被告人尚旭涛近亲属能积极赔偿被害人康某的各项经济损失，双方达成和解协议，取得了被害人康某的谅解，被害人康某请求法院对被告人尚旭涛量刑时从轻处罚，并同意对被告人尚旭涛判处缓刑。上述事实，被告人尚旭涛在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证：户籍及前科证明、到案经过、受案登记表等；2.证人郝巧云、牛某等人的证言；3.被害人康某的陈述；4.被告人尚旭涛的供述；5.鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尚旭涛因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人尚旭涛当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚；在本院审理中，被告人尚旭涛近亲属能积极赔偿被害人康某的各项经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。被告人尚旭涛经伊川县司法局调查评估，具备适用社区矫正条件。根据被告人尚旭涛的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人尚旭涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决书确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李亚东审 判 员  申晓君人民陪审员  林孟团二〇一八年十二月五日书记 员代  玉 佩
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初6476号原告：天津市市政建设开发有限责任公司，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处信诚大厦1-2201。法定代表人：刘瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建平，天津长丰律师事务所律师。被告：天津江胜置业有限公司，住所地天津市河西区宾水道9号。法定代表人：韩旭。原告天津市市政建设开发有限责任公司（以下简称市政开发公司）与被告天津江胜置业有限公司（以下简称江胜置业公司）项目转让合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市政开发公司的委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼，被告江胜置业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。市政开发公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠补偿款350万元整；2、本案的诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：1998年原天津市政工程局所属市政工程机械厂，拟工厂整体搬迁至东丽区，对原有地块进行房地产开发，原告积极与市政工程机械厂协商争取对该地块进行开发建设，并对该地块开展了前期调研和勘测、聘请设计单位完成了初步的规划设计。2000年，原市政工程机械厂地块正式实施改造，由于原告当时承担了河东区和平村危房改造重点项目，资金较为紧张，在此情况下，市政工程机械厂与原告公司经协商，拟定将此地块交由被告进行开发，同时被告承诺支付原告700万元作为前期工作的补偿，此后原告不再介入此项目。2000年11月，原告收到了被告支付的补偿款350万元整，但自被告支付完该部分补偿款后，再未向原告支付剩余的补偿费，经原告公司多次催要无果，特起诉。江胜置业公司未出庭未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告自述称1998年原天津市政工程局所属市政工程机械厂，拟工厂整体搬迁至东丽区，对原有地块进行房地产开发，原告积极与市政工程机械厂协商争取对该地块进行开发建设，并对该地块开展了前期调研和勘测、聘请设计单位完成了初步的规划设计。2000年，原市政工程机械厂地块正式实施改造，由于原告当时承担了河东区和平村危房改造重点项目，资金较为紧张，在此情况下，市政工程机械厂与原告公司经协商，拟定将此地块交由被告进行开发，同时被告承诺支付原告700万元作为前期工作的补偿，此后原告不再介入此项目。2000年11月，原告收到了被告支付的补偿款350万元整。经询，原告称被告承诺支付的700万元为口头承诺，双方关于项目转让的事宜均为口头协议，并无书面协议。原告称曾于2014年12月向被告发出律师函，催要欠款，但原告未提供律师函的邮寄手续。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张要求被告给付欠款350万元，根据原告提交的转账凭证，上面虽有经营收入700万元字样，但是该凭证系原告自行记录，原告没有提供其他证据对双方当时约定的价款应为700万元的事实予以佐证，关于原告提供的律师函，原告称曾向被告发过律师函，但未提供被告签收的凭证，无法证明其该主张，原告提供的其他凭证仅能证明收到过被告给付的350万元的事实，综上，原告要求被告给付欠款350万元，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告天津市市政建设开发有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费34800元，由原告天津市市政建设开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王维力代理审判员  侯春亮人民陪审员  王 刚二〇一八年十二月四日书 记 员  刘妍辰
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初6924号 原告：常先龙，男，1944年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：汪宝柱，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：怀远县常坟镇永西行政村村民委员会。 法定代表人:常兰，该村委会主任、书记。 委托诉讼代理人：杨连勇，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 原告常先龙与被告怀远县常坟镇永西行政村村民委员会（以下简称永西村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常先龙的委托诉讼代理人汪宝柱和被告永西村委会的法定代表人常兰及其委托诉讼代理人杨连勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 常先龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3470元及利息28130元，共计31600元（7000元按照月息2分计算至2005年1月31日偿还1296元，剩余本金5704元，利息14560元；5704元按照月息2分计算至2008年7月2日偿还552元，剩余本金5152元，利息4677元；5152元按照月息2分计算至2009年7月30日偿还1682元，剩余本金3470元，利息1338元；3470元按照月息2分计算至2018年8月27日，利息7555元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年5月16日，怀远县常坟镇沃洼行政村村民委员会借原告7000元用于上次工商税。期间分别偿还1296元、552元、1000元和682元，剩余借款3470元和利息至今未付。沃洼村委会于2002年合并为双圩行政村，于2003年又合并为永西村委会。现原告诉至法院，要求依法支持原告诉讼请求。 永西村委会辩称，原告的账目不明确，且2009年之后是否偿还不清楚。 本院经审理认定事实如下：1996年5月16日，原怀远县常坟镇沃洼行政村村民委员会向原告借款7000元用于上次工商税。该款经原告催要，被告分别于2005年1月31日偿还本金1296元、于2008年7月2日偿还本金552元、于2009年7月30日偿还本金1000元和682元。2018年12月，原告诉至法院，要求支持原告的的诉讼请求。 另查明：怀远县常坟镇沃洼行政村村民委员会于2002年与原双圩行政村合并为原双圩村委会。2003年，原双圩村委会和原永西村委会合并为永西村委会。 本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，被告应向原告偿还借款。原告自愿将被告所还款项当作本金扣除，本院予以认可。原告按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，利息分别以7000元为基数，从1996年5月16日起计算至2005年1月31日，利息为14590元；以5704元为基数，从2005年2月1日起计算至2008年7月2日，利息为4681元；以5152元为基数，从2008年7月3日起计算至2009年7月30日，利息为1329元；以3470元基数，从2009年7月31日起计算至2018年8月27日，利息为7557元，合计利息28157元。结合本案原告的诉讼请求，本院认定利息为28130元。综上，依照《中华人民共和合同法》第二百零六条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告怀远县常坟镇永西行政村村民委员会于本判决生效之日起15日内偿还原告常先龙借款3470元及利息28130元，共计31600元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费295元，由怀远县常坟镇永西行政村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇一八年十二月十九日 书记员  唐 磊 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0623民初1125号 原告：孙胜利，男，1969年8月15日出生，汉族，住河北省高碑店市，农民。 委托诉讼代理人：张金桥，河北申坤律师事务所律师。 被告：龚卫华，男，1965年9月4日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 被告：河北泰堡房地产开发有限公司，住所地：河北省保定市涞水县温辛庄村112线南侧。 法定代表人：龚卫华，职务：总经理。 原告孙胜利与被告龚卫华、河北泰堡房地产开发有限公司（以下简称泰堡公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告孙胜利及其委托诉讼代理人张金桥到庭参加诉讼，被告龚卫华、被告河北泰堡房地产开发有限公司经公告送达届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 孙胜利向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金40万元，并承担利息72500元，合计472500元；二被告互负连带责任；2、由被告承担诉讼费用。 事实与理由：被告龚卫华投资成立了河北泰堡房地产开发有限公司，2015年2月份，被告以其开发“涞水县皇甫家园”商品项目需资金为由，通过刘金龙（高碑店市组织部司机）介绍，向原告借款三十万元（现金支付），并于收到现金的同时即2015年3月29日向原告出具借条一张，内容是：今借孙胜利现金叁拾万元整，此款于2015年5月29日前归还，用涞水皇甫家园C座15号作为抵押；同日，借贷双方还订立了《内部认购意向书》，由龚卫华本人签名并加盖了“河北泰堡房地产开发有限公司”印章，所谓合同标的物就是借款抵押物，还同时给借款人孙胜利出具了“房款收据”，上面收款人一栏有龚卫华签名，收款单位一栏盖有该房产公司的财务专用章。此笔借款到期后，被告无力归还，龚卫华又给孙胜利重新出具了《借条》，将借款日期改成2015.12.29日，将归还日期改为2016.5.29日前归还。另外，被告还于2015年8月1日又向原告借款十万元，归还日期是2015年11月1日前归还；此次借款抵押物是涞水县皇甫家园C座13号门面房，也有对抵押物的“认购意向书”及购房款“收据”。当时借款时口头约定月息三分。而被告至今未归还借款本息，给原告造成了巨大经济损失。原告遂向法院起诉，要求判如所请。 龚卫华、泰堡公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、借条一份，证明被告借款30万元的事实，借款人有龚卫华签名按手印，签署时间是2015年12月29日。2、内部认购意向书一份，有龚卫华签名，有泰堡公司的印章，签署时间是2015年3月29日。3、收据一份，盖有泰堡公司的财务专用章及收款人龚卫华的签名。4、借条一份，数额是10万元，签署时间是2015年8月1日，证明被告借款10万元的事实。5、内部认购意向书，签署时间是2015年8月1日，盖有泰堡公司合同专用章及龚卫华签名。6、收据一份，盖有合同专用章及龚卫华签名。7、国家企业信息公示系统的信息材料一份，证明龚卫华是泰堡公司的法定代表人，显示股东有龚卫华、龚宝瑞、曾文，曾文是泰堡公司监事。8、民事判决书两份，高碑店法院的判决书已经生效，涞水法院的判决书正在公告期，证实龚卫华以个人名义向原告借款，实际上是用于泰堡公司房地产开发资金投入，龚卫华借款用于所开办公司的经营，监事曾文当庭作证确认了证据效力。 经审查，本院认为，原告提供的证据1至7，真实合法有效，本院予以认定；对原告提供的证据8，与本案无关，故不予认定。 根据以上有效证据及原告的当庭陈述，本院确认以下事实： 被告龚卫华系被告泰堡公司的法定代表人。2015年8月1日和12月29日，被告龚卫华分别向原告借现金100000元和300000元，分别承诺于2016年3月1日和2016年5月29日归还，并分别为原告出具借条，同时用涞水县皇甫家园C座13号门面房和涞水皇甫家园C座15号作为两笔借款抵押物。双方还订立了两份《内部认购意向书》，加盖了泰堡公司印章。此两笔借款到期后，被告未能偿还。原告遂向法院起诉，要求判如所请。 本院认为，被告龚卫华以个人名义从原告处借款400000元，并为原告书立借条，能够证明双方的借贷合同关系，被告龚卫华未能按约履行还款义务，其行为显属违约，应当承担民事责任。故原告要求被告龚卫华立即偿付借款400000元及逾期付款利息，事实清楚，证据充分，应予维护；但原告未能举证证明龚卫华所借上述款项用于企业生产经营，故对原告要求被告泰堡公司共同承担偿还责任，无法律依据，不予维护；二被告未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，缺席判决如下： 一、限被告龚卫华于本判决生效后十日内偿付原告孙胜利借款400000元及逾期付款利息（其中100000元自2016年3月2日开始计算，其余300000元自2016年5月30日开始计算，均按年利率6%计算至起诉之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8388元，由被告龚卫华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  穆俊峰 审 判 员  翟爱红 人民陪审员  张美君 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  刘朝阳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢275号之一 申请执行人吕荣体，男，1974年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人吕至均，男，1984年5月27日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6519号民事判决书，于2017年12月5日向被执行人吕至均发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吕至均立即支付申请执行人吕荣体人民币118079元及利息损失（利息损失自2016年8月5日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1331元、执行费人民币1671元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2018年9月28日、2018年12月20日通过全省司法查控系统查询被执行人吕至均的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吕至均名下银行账户仅有少量存款，不足以缴纳本案受理费、执行费；暂无其他财产登记信息。 2、于2018年6月7日向被执行人吕至均发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2018年6月7日作出决定将被执行人吕至均纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、于2018年11月22日作出决定对被执行人吕至均采取司法拘留等强制措施。于2018年12月12日找到被执行人吕至均行踪，并对其采取拘留十五天的强制执行措施。 4、于2018年12月28日电话约谈申请执行人，并告知上述执行措施、结果。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6519号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  尤松松 代理审判员  吕晓辉 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  陈颖燕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0110民初8410号 原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。 负责人：陆大鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。 被告：孟达，男，汉族，1995年6月30日出生，住哈尔滨市道里区。 被告：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区继电大街2号。 法定代表人：祁洪亮，该公司董事长。 原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行与被告孟达、哈尔滨市春宇房地产开发有限公司（以下简称春宇公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法进行审理。 原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2.被告孟达立即给付原告借款本金206929.24元；3.被告孟达立即按照合同的约定支付原告截至2017年9月28日的利息24324.81元，以及自2017年9月28日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利；4.被告春宇公司对上述债务承担连带偿还责任；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孟达于2014年2月30日与被告春宇房公司签订房屋买卖合同，购买哈尔滨市阿城区河东街左岸春天10号楼3单元503室住房一处，总房款312120元，被告孟达支付了102120元购房首付款。2014年4月29日,被告孟达与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向被告孟达提供贷按揭款贷款21万元，用于购买哈尔滨市阿城区河东街左岸春天10号楼3单元503室房屋，贷款期限360个月，年利率6.55%,被告孟达用所购买的房屋作抵押担保。同时被告春宇公司是该笔贷款的保证人，承担连带担保责任。合同签订后,原告将21万元一次性划入被告春宇公司账户。后被告未按合同约定如期还款，原告多次催收无果，故原告诉至法院。 本院经审查认为，哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01刑初124号刑事判决书认定，春宇公司负责人杨国宏虚构268人购买左岸春天小区房屋，诈骗中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行银行（即本案原告）贷款，判处杨国宏犯贷款诈骗罪。杨国宏对一审判决不服，提起上诉。经黑龙江省高级人民法院审理认为，部分事实不清、证据不足。2017年12月25日，黑龙江省高级人民法院作出（2017）黑刑终98号刑事裁定书，撤销一审判决，发回重审。经查，本案原告、被告春宇公司、被告孟达均为上述刑事案件案涉合同当事人，本案争议标的额亦是杨国宏犯贷款诈骗罪数额当中的一部分。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。由于本案涉嫌刑事犯罪，并且刑事案件正在审理中，因此本案不属于经济纠纷案件，应当裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行的起诉。 案件受理费4769元（中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行已预交），退还中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审判员  倪彦国 二〇一八年十二月三日 法官助理徐培宇 书记员姚冬梅
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初4044号原告：李爱军，男，1974年4月14日出生，汉族，住山东省济南市。被告：张维凤，女，1953年1月6日出生，汉族，住山东省济南市。被告：葛镛，男，1946年3月23日出生，汉族，住山东省济南市。原告李爱军与被告张维凤、被告葛镛追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李爱军到庭参加诉讼，被告张维凤、被告葛镛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱军向本院提出诉讼请求：1.判令张维凤、葛镛偿还代偿款82780元，并分别以79380元为本金，自2012年7月26日起至2012年11月30日止；以82780元为本金，自2012年12月1日起至本判决生效之日止，均按照月利率2%计算利息；2.案件受理费由张维凤、葛镛承担。事实与理由：2009年3月22日，张维凤、葛镛与孙永勇签订借款协议，李爱军作为保证人在借款协议中签字。后因两被告欠款不付，孙永勇提起诉讼，经法院判决，李爱军就两被告欠款承担连带还款责任。后法院分两次共计扣划了李爱军银行存款82780元，代两被告偿还了孙永勇的借款。李爱军多次向两被告追偿，两被告均未偿还。2017年9月21日，张维凤向李爱军出具欠条一份，约定按照月利率2%标准计算利息，但至今未偿还任何款项。为维护合法权益，李爱军诉至法院，请求依法裁决。张维凤、葛镛均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月22日，案外人孙永勇与两被告签订借款协议一份，两被告向案外人孙永勇借款15万元，期限自2009年3月22日至2009年6月21日止，每月利息3200元。李爱军与亓鑫、刘保成、王长艳均作为保证人在该借款协议中签字。后因两被告未按照约定归还借款，孙永勇将两被告以及李爱军等四名保证人诉至济南市历下区人民法院。此时，亓鑫、王长艳已履行了部分保证责任，向孙永勇支付了5万元。济南市历下区人民法院作出（2011）历商初字第642号民事判决，判决由两被告偿还借款本息176800元，李爱军等四名保证人对此承担连带清偿责任。张维凤不服该判决，上诉至济南市中级人民法院，后该院作出（2012）济民五终字第245号民事判决，驳回上诉，维持原判。孙永勇申请强制执行后，济南市历下区人民法院于2012年7月26日扣划了李爱军银行存款79380元、于2012年11月30日扣划了李爱军银行存款3400元。2017年9月21日，张维凤出具欠条一份，载明：“李爱军因为我担保，替我偿还借款本金82780元（八万二千七百八十元），我愿自李爱军替我偿还借款之日起，按照月息百分之二向他支付利息至本息还清之日。我承诺在2017年12月1日前偿还全部本金和利息。”另查明，两被告原系夫妻关系，双方曾于2016年4月13日办理过离婚登记，后双方复婚，后再次于2017年11月23日办理了离婚登记。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。李爱军作为两被告的保证人，在承担了保证责任后，要求两被告偿还代偿款82780元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于李爱军主张的利息问题，张维凤向李爱军作出了书面承诺，李爱军要求张维凤分别以79380元为本金，自2012年7月26日起至2012年11月30日止；以82780元为本金，自2012年12月1日起至本判决生效之日止，均按照月利率2%计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于上述利息，葛镛并未在欠条中签字予以确认，张维凤自行出具欠条中关于利率的承诺，不应认定为夫妻共同债务，对葛镛不具有约束力，葛镛应分别以79380元为本金，自2012年7月26日起至2012年11月30日止；以82780元为本金，自2012年12月1日起至本判决生效之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，葛镛在此利息范围内与张维凤承担共同还款责任。两被告于法定期间内既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张维凤、被告葛镛于本判决生效之日起10日内共同向原告李爱军偿还代偿款82780元；二、被告张维凤于本判决生效之日起10日内向原告李爱军支付欠款利息，分别以79380元为本金，自2012年7月26日起至2012年11月30日止；以82780元为本金，自2012年12月1日起至本判决生效之日止，均按照月利率2%计算；三、被告葛镛在以79380元为本金，自2012年7月26日起至2012年11月30日止；以82780元为本金，自2012年12月1日起至本判决生效之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息范围内，与被告张维凤就上述第二项承担共同还款责任；四、驳回原告李爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，由被告张维凤、被告葛镛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  韩 峰人民陪审员  张士美人民陪审员  石兆凤二〇一八年十二月二十九日书 记 员  张爱敏
河北省深泽县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0128执654号 中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司： 你单位与张慈机动车交通事故责任纠纷一案，河北省深泽县人民法院（2018）冀0128民初1058号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张慈于2018年12月4日向本院申请强制执行，本院于2018年12月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，给付张慈赔偿款134839.32元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：张家口银行深泽支行 账户名称：深泽县人民法院 账号：41×××15 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年十二月五日 联系人：陈向东联系电话：0311-875××××0 本院地址：深泽县府前西路293号 邮编：052560
张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0705执恢316号之一 申请执行人：樊永平，男，1959年10月15日出生，汉族，住张家口市怀安县。 被执行人：张家口市祺天混凝土工程有限公司，住所地宣化区江家屯乡闫家堡村，组织机构代码91130700556071568U。 法定代表人：崔之平。 申请执行人樊永平与被执行人张家口市祺天混凝土工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0705民初1753号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2018年6月4日来我院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1、本院于2018年6月13日向被执行人张家口市祺天混凝土工程有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、督促履行告知书等执行材料，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人张家口市祺天混凝土工程有限公司名下的车辆、银行存款信息、证券、工商登记信息、互联网银行等，被执行人名下无银行存款、机动车辆、证券，未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过线下查询了被执行人张家口市祺天混凝土工程有限公司名下的不动产登记信息、收益类保险等，被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院依法对被执行人张家口市祺天混凝土工程有限公司进行实地调查，其公司的所有财产已被多家法院查封，本院无法处置。未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院依法对被执行人的法定代表人崔之平作出限制消费令。 上述执行信息本院通过法庭谈话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有598438.5元标的未能执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1753号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  郝建军 人民陪审员  张建萍 人民陪审员  王 博 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  陈 岩