wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0123民初3160号 原告：王昌坤，男，1982年5月2日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：焦佳杏，女，1988年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告王昌坤与被告焦佳杏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌坤到庭参加诉讼，被告焦佳杏经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昌坤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付借款本金7000元及违约金2000元合计为9000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月14日，被告焦佳杏从原告王昌坤处借走人民币10000元，并当场向原告写下借款协议，协议约定：两个月内还清所有借款，如果因为被告原因未能结清全部借款被告愿意支付违约金2000元，第一个月被告还款3000元本金、至今一年时间被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还其余债务、其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告焦佳杏未答辩。 经审理查明，被告焦佳杏因向原告借款，2017年11月14日与原告王昌坤签订借款协议，载明：出借方（甲方）王昌坤，借款方（乙方）焦佳杏。约定：一、乙方向甲方借款人民币壹万叁仟元整（13000）；二、借款期限：从2017年11月14日起至2018年1月13日止。每月还款2000元；三、甲方在本协议书签订后当日内将借款交付乙方；四、甲方未按时将款交付乙方或者乙方未按时还款，违约方应当向守约方支付违约金贰仟元；......。被告焦佳杏在借款协议书签字和按手印。借款协议签订后，原告王昌坤于2017年11月14日向被告焦佳杏中国银行（尾号为3824）账户转账10000元整，原告称，双方口头约定还款方式为两个月还清，第一个月还款2000元，第二个月还款13000元，但未按约定还款。被告焦佳杏于2017年12月17日以微信转账方式向王昌坤还款3000元。后被告未偿还剩余借款，原告诉至本院，请求依法判令被告焦佳杏偿还借款本金7000元及违约金2000元合计为9000元。 以上事实，由原告提供的借款协议、家庭成员联系电话、被告焦佳杏身份证复印件、转账记录及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告焦佳杏向原告王昌坤借款10000元，尚欠借款本金7000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告要求被告偿还剩余借款本金7000元的诉讼请求予以支持。原、被告借款协议未约定利息，但约定违约金2000元。根据相关法律规定，原告主张的2000元违约金，按年利率24％计算利息为宜，自2017年12月18日起计算至还清借款之日的利息，以2000元为限。被告焦佳杏经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告焦佳杏在本判决书生效后五日内偿还原告王昌坤借款本金7000元及利息（利息按照年利率24％计算，自2017年12月18日起计算至还清借款之日止，以2000元为限。） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦佳杏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  宋瑞清 二〇一八年十二月七日 书记员  史旭东
徐州市云龙区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）苏0303刑执14号 罪犯孙开胜，男，1944年3月10日生，居民身份证号码3413221944********，汉族，小学文化，无业，住徐州市云龙区民富园小区**楼****(户籍所在地安徽省宿州市萧县黄口镇高庄自然村**)。 2018年10月9日罪犯孙开胜因涉嫌盗窃罪经本院决定逮捕，同日由徐州市公安局云龙分局执行逮捕。2018年10月10日徐州市看守所以罪犯孙开胜74岁老人、患有多发性脑梗塞、脑部分软化灶形成、脑白质病变、脑萎缩，建议进一步检查治疗为由暂不予收押。同日本院作出了（2018）苏0303刑初499号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯孙开胜有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。宣判后罪犯孙开胜以患有脑梗塞、脑部分软化灶、脑萎缩、肺气肿等疾病为由申请暂予监外执行鉴定。我院将罪犯孙开胜的卷宗材料委托鉴定部门进行鉴定。 经查，罪犯孙开胜患有高血压病３级（极高危），脑梗塞，２型糖尿病。依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫计委司发通[2014]112号《暂予监外执行规定》附则《保外就医严重疾病范围》第三条第4款规定，高血压合并靶器官受损，罪犯孙开胜所患疾病目前达到暂予监外执行严重疾病的范围和程度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯孙开胜暂予监外执行（自2018年12月10日起）。 二〇一八年十二月十日
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202财保239号 申请人：中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行，住所地青岛市东海中路**，统一社会信用代码913702022645719583。 负责人：栾经光，职务行长。 被申请人：王雪皑，女，汉族，1966年2月2日生，住山东省青岛市市**。 被申请人：李天飞，男，汉族，1966年1月12日生，住山东省青岛市市**。 申请人中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王雪皑、李天飞的银行存款218092元或其他同等价值的财产依法进行查封、冻结。申请人以自有资产提供担保。 本院经审查认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王雪皑、李天飞名下218092元的存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔青 二〇一八年十二月六日 书记员  王瑜
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2013）历商初字第2242号原告：咸冬晓，女，汉族，住山东省聊城市。被告：山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：杭宁，董事长。原告咸冬晓与被告山东诚基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案。原告咸冬晓于2018年12月4日以参加人民调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告咸冬晓在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告咸冬晓撤回起诉。案件受理费6060元，减半收取3030元，保全申请费5000元，共计8030元，由原告咸冬晓负担。审判长 宁 爽审判员 刘 勇审判员 朱春晓二〇一八年十二月四日书记员 陆 杨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1358号 申请执行人冯某南，女，1984年11月30日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人谢某娟，女，1968年2月18日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。 被执行人袁某强，男，1968年9月24日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。 本院在执行冯某南与谢某娟、袁某强其他案由一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1023640.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1358号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一八年十二月七日 书记员  薛 飞
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初2596号 原告：孟森，男，汉族，1968年6月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：杜家宝，男，汉族，1978年2月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：褚利伟，女，汉族，1979年7月3日出生，住亳州市谯城区。 原告孟森诉被告杜家宝、褚利伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟森到庭参加诉讼,被告杜家宝、褚利伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟森向本院提出诉讼请求：1、要求被告还清所欠本金50000元及利息20800元（利息按月利率2%计算），以及按月利率2%计算至还清之日止的全部利息。2、要求被告承担诉讼费等由此案件产生的其他一切诉讼费用。事实和理由：被告杜家宝、褚利伟于2015年8月16日向原告借款5万元，月息2分，约定四个月结息，由张振富担保，说是用于建街上的房子，我也亲自去现场看了，四个月后，杜家宝结了利息，本金未还，多次向杜家宝、褚伟利、张振富催要，他们就是不还本金，在2016年4月16日结了四个月利息4000元，在这之后又结了三个月的利息，并承诺农历2017年8月15日一定还本结息，可到了约定时间，还是不还，并失去联系。为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杜家宝、褚利伟未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告孟森所举证据原、被告的身份证复印件、收条及转款凭证具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 本院经审理认定事实为：被告杜家宝借原告孟森人民币50000元，约定月利率2%，利息结算至2016年4月16日，原告给被告出具收条，被告杜家宝在收条复印件上签名按指印，收条内容如下：“今借到杜家宝5万元利息4000元（4个月）结算至2016、4、16，5万元本金未付，收款人：孟森，2016、4、16，杜家宝，2016、4、16号”。之后被告又偿还三个月的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告杜家宝借原告孟森人民币50000元的事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，应予偿还。原、被告之间约定月利率2%，没有超过法律规定，本院予以支持。被告褚利伟没有在条据上签名，不应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜家宝于本判决生效之日起五日内返还原告孟森借款人民币50000元及利息（利息自2016年7月17日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。 二、驳回原告孟森对被告褚利伟的诉讼请求。 案件受理费1575元，由被告杜家宝负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一八年八月三十日 书 记 员  任 倩
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂02民终1595号上诉人（一审被告）：阳新县陵江石化有限公司，住所地阳新县军垦新街小区**。法定代表人：王淑荣，总经理。委托诉讼代理人：周少春、邓建南，均系湖北人本律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：谈文立，男，1961年4月12日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。上诉人阳新县陵江石化有限公司因与被上诉人谈文立民间借贷纠纷一案，不服阳新县人民法院（2018）鄂0222民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳新县陵江石化有限公司于2018年12月4日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人阳新县陵江石化有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人阳新县陵江石化有限公司撤回上诉。二审案件受理费21720元，减半收取10860元，由上诉人阳新县陵江石化有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 江 建审判员 汪飞林审判员 聂 潇二〇一八年十二月七日法官助理徐昊书记员黄洁
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0981执1234号之三 申请执行人：陈军，男，1969年11月16日出生，汉族，甘肃省玉门市人，无业，现住玉门市新市区。 被执行人：何佳，男，1971年3月28日出生，汉族，甘肃省会宁县人，无业，住玉门市。 本院在执行申请人陈军申请执行被执行人何佳借款合同纠纷一案中，依据我院已生效的（2018）甘0981民初2188号民事判决书，责令被执行人何佳履行案件款30275元，并承担执行申请费354元，合计30629元。经执行，被执行人何佳履行3245元后，主动与申请人协商，双方达成了分期履行的和解协议，申请人陈军撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： （2018）甘0981执1234号案件终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请人可申请恢复执行，但应扣除已履行的部分。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一八年十二月十二日 书记员 贺君玲
四川省巴塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川3335民初12号之三 原告：郑洪喜，男。 被告：巴塘县安康新农村投资管理有限责任公司。 企业法人：洛某某某。 原告郑洪喜与被告巴塘县安康新农村投资管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案，于2018年8月10日裁定中止诉讼，于2018年12月5日恢复诉讼。原告郑洪喜于2018年12月5日向本院提出对被告巴塘县安康新农村投资管理有限责任公司的撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑洪喜撤回对被告巴塘县安康新农村投资管理有限责任公司的起诉。 本案受理费5873元减半收取2936.5元由原告郑洪喜承担。 审 判 长  邓 珠 审 判 员  毛霖虹 人民陪审员  胡四环 二〇一八年十二月六日 书 记 员  曲 莉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初4370号 原告：徐海清，男，1975年10月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所。 被告：北汽蓝谷新能源科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环中路****。 法定代表人：胡革伟，董事长。 委托诉讼代理人：邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王薛韬，泰和泰律师事务所律师。 原告与被告北汽蓝谷新能源科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。 原告诉称，原告系成都前锋电子股份有限公司证券投资者，在成都前锋电子股份有限公司虚假陈述实施日之后购买证券，因成都前锋电子股份有限公司的虚假陈述信息被披露，从而受到损失，原告的损失与成都前锋电子股份有限公司的虚假陈述具有因果关系。故诉至法院，请求判令：成都前锋电子股份有限公司赔偿原告损失共计人民币67973元。 北汽蓝谷新能源科技股份有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，亦未应诉答辩。 本院经审查认为，成都前锋电子股份有限公司于2018年6月8日经北京市工商行政管理局经济技术开发区分局核准，名称变更为北京前锋电子股份有限公司，同年8月27日，北京前锋电子股份有限公司经该局核准名称变更为北汽蓝谷新能源科技股份有限公司，，住所地变更为北京市北京经济技术开发区根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，第九条“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外”之规定，本案原告在提起本案诉讼时，成都前锋电子股份有限公司名称已变更为北汽蓝谷新能源科技股份有限公司，其住所地已变更为北京市北京经济技术开发区，本案应移送北汽蓝谷新能源科技股份有限公司住所地有管辖权的中级人民法院管辖。 综上，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条、第一百五十四条规定，裁定如下： 本案移送北京市第二中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  吴 爽 审 判 员  刘一颖 人民陪审员  雷 捷 二〇一八年十二月四日 书 记 员  谭学梅
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1302民初2911号 原告:来宾市海城物业有限责任公司。 委托诉讼代理人：蒙拉拉。 被告：蒋泽。 原告来宾市海城物业有限责任公司（下称海城物业）诉被告蒋泽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告海城物业委托诉讼代理人蒙拉拉到庭参加诉讼，被告蒋泽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海城物业向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理费612元、物业费滞纳金358.02元、电梯费360元、公共照明费60元、公共水费36元，合计1426.02元。2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：被告系来宾市兴宾区业主。原告受建设单位委托，对海景新城一期进行前期物业管理，由原告提供服务，被告每月向原告缴纳62元的物业管理费、30元电梯费、5元公共照明费用、3元公共用水及水电费1257元（2017年6月至2018年7月）。期间，原告一直积极履行相关权利和义务，按照合同约定对被告居住的楼宇提供规范、完善的物业管理服务。但被告蒋泽自2017年8月起便无故拖欠物业管理费至2018年7月31日共计1426.02元，原告在向被告催收未果的情况下，特提起诉讼，请求法院依法公正判决，判如所请。 被告蒋泽未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：1、海城物业营业执照及海城物业法人身份证复印件；2、与海景地产签约的前期物业委托合同；3、业主身份证复印件、前期物业服务合同；4、日常催收证明复印件（水电）及照片；5、物业公司催收函及照片复印件；6、律师函及邮件回执复印件。 本院经审理认定事实如下：2012年6月6日，海城物业与来宾市海景房地产开发有限公司签订《海景新城前期物业服务合同》将海景新城（一期）的物业管理委托海城物业提供服务，约定了物业服务的内容以及物业服务收费办法等相关内容。2014年8月22日海城物业与蒋泽签订《海景新城前期物业管理服务协议》，协议第五条第二项物业管理服务费用标准约定：1、物业管理服务费由乙方按其拥有物业的建筑面积交纳：1）、物业管理服务费按0.65元／平米.月标准收取。2）、电梯费：30元／户／月。3）、二次加压水费1.5元／吨（在原水费基础上）。4）、公共照明费5元／月／户。5）、公共用水3元／月／户。……蒋泽购买来宾市兴宾区房面积78.81平方米，是该小区的业主，至2018年7月31日，蒋泽尚欠物业管理费612元、物业费滞纳金358.02元、电梯费360元、公共照明费60元、公共水费36元，合计1426.02元。 本院认为，来宾市海景房地产开发有限公司是海景新城的开发商，其将海景新城内前期物业管理委托海城物业提供物业管理服务，符合法律规定，原告海城物业与被告蒋泽签订《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应依约履行，海城物业进驻海景新城进行物业管理，提供小区内的物业服务，海景新城内的业主都是受益人，海城物业为业主提供服务后，各业主应按合同约定向海城物业支付服务费，以保证海城物业正常运作，不断提高服务质量，业主拒不交费将影响海城物业的运作，也会影响其提供物业服务的质量，同时也侵害了按时交费的其他业主的利益，小区内的业主应在按时交费的基础上，督促海城物业不断改进服务质量，以达到业主与海城物业的友好合作，共建和谐小区。因此，被告蒋泽拒不交费行为，不符合合同约定，原告诉讼请求，本院予以支持。但海城物业服务也存在一定的问题，对海城物业主张的滞纳金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋泽给付原告来宾市海城物业服务有限公司物业管理费612元、电梯费360元、公共照明费60元、公共水费36元，合计1068元。 上述款项，限被告蒋泽于本判决生效后十日内履行完毕。 如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告蒋泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审判员朱娟 二〇一八年十二月三日 书记员覃鲜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202财保249号 申请人：中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行，住所地青岛市东海中路**，统一社会信用代码913702022645719583。 负责人：栾经光，职务行长。 被申请人：杨文，男，汉族，1979年4月11日生，住山东省胶州市。 被申请人：崔光花，女，汉族，1982年1月6日生，住山东省胶州市。 申请人中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨文、崔光花的银行存款358345元或其他同等价值的财产依法进行查封、冻结。申请人以自有资产提供担保。 本院经审查认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨文、崔光花名下358345元的存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔青 二〇一八年十二月六日 书记员  王瑜
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初3528号 原告：浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道**。 法定代表人：翁荣金，董事长。 委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁道坤，上海佳铎律师事务所律师。 被告：天府新区成都片区华阳福满家超市，经营场所四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道四段**。 经营者：田小翠，女，1983年12月31日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：杨振全，男，1984年9月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告浪莎针织有限公司与被告天府新区成都片区华阳福满家超市侵害商标权纠纷一案，本院缺席公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售侵犯第11548311号注册商标专用权的商品；赔偿经济损失及合理开支共计21000元。 被告杨振全辩称： 未销售被诉侵权商品；对公证有异议；原告主张的赔偿无事实和法律依据。 被告天府新区成都片区华阳福满家超市未到庭参加诉讼。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条，原告为商标权人，因 第11548311号商标注册证、商标档案证明涉案商标在有效期内，原告为该注册商标的商标权人，依法有权提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项，被诉侵权商品与第11548311号注册商标核定使用的“袜”为同类商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标相同。用特殊放大镜观察，正品外包装上防伪标识呈连续线条状；被诉侵权商品防伪标识由大量细点构成，部分细点组合形成网状。原告出具了《鉴别证明》，证明该被诉侵权商品并非原告或原告授权的任何一家公司生产、销售，且与正品不符。故被诉侵权商品为侵权商品。 被告天府新区成都片区华阳福满家超市、杨振全未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因 公证保全行为并不违反法律、法规的规定，被告的质疑无证据证实，故公证书真实、合法，且无相反证据推翻，能够证明被告在其经营场所销售了被诉侵权商品，因记载的销售地证照与被告一致，销售地址与被告工商登记地址一致，所附照片显示的店招名称与被告字号一致。 被告杨振全提交了商铺转租合同协议，证实其于2016年1月从天府新区成都片区华阳福满家超市的登记经营者田小翠处取得涉案店铺，独立经营该超市至今，但工商登记信息未作变更。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。 本院认为被告天府新区成都片区华阳福满家超市、杨振全需立即停止其侵权行为，并综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计7000元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告天府新区成都片区华阳福满家超市、杨振全于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第11548311号注册商标专用权的袜子； 二、被告天府新区成都片区华阳福满家超市、杨振全于本判决生效之日起十日内，连带赔偿原告浪莎针织有限公司经济损失及合理开支共计7000元； 三、驳回原告浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。 如被告天府新区成都片区华阳福满家超市、杨振全未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费325元，由被告天府新区成都片区华阳福满家超市、杨振全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  何 昕 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  周 言
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1721民初2139号 原告：韩斌，男，1983年1月29日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：方金平，安徽安东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周新征，安徽安东律师事务所律师。 被告：湖口县赣弘矿粉经营有限公司，住所地江西省九江市湖口县金砂湾工业园。 法定代表人：徐剑，该公司总经理。 被告：黄斌华，男，1979年12月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：柳常青，江西惟民律师事务所律师。 原告韩斌诉被告湖口县赣弘矿粉经营有限公司、黄斌华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方金平、被告黄斌华委托诉讼代理人柳常青到庭参加诉讼，被告湖口县赣弘矿粉经营有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩斌向本院提出如下诉讼请求：1判令二被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（自起诉之日起按本金200000元年利率6%计算至清偿之日止）；2、判决本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告为经营之所需，向原告借款200000元。借款转账给付后，被告湖口县赣弘矿粉经营有限公司于2017年4月5日向原告出具借条，载明“今借到东至恒信公司韩斌总经理人民币贰拾万元整”，落款为被告湖口县赣弘矿粉经营有限公司并加盖该公司公章。借款发生于被告黄斌华承包经营被告湖口县赣弘矿粉经营有限公司期间。现二被告拒不清偿借款。为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院，望判如所请。 被告黄斌华辩称：被告黄斌华不是本案的借款人也不是担保人，没有还款的义务。该笔借款在韩斌与黄斌华、唐新慰及湖口县赣弘矿粉经营有限公司合同纠纷一案[案号（2018）皖1721民初604号]中已经冲抵处理过了。综上请求法庭驳回原告对黄斌华的起诉。 被告湖口县赣弘矿粉经营有限公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据。 经审理查明：被告黄斌华在承包经营湖口县赣弘矿粉经营有限公司期间，为企业经营需要，于2017年3月14日向原告韩斌借款，原告于当日通过卡号62×××20转账给黄斌华200000元。2017年4月5日，湖口县赣弘矿粉经营有限公司出具了一份借条给原告韩斌，该借条载明：“今借到东至恒信公司韩斌总经理人民币贰拾万元整（200000.00元）”，借款人署名为湖口县赣弘矿粉经营有限公司并加盖有该公司公章。 上述事实，有当事人的当庭陈述、身份证复印件、借记卡账户历史明细清单复印件、借条、（2018）皖1721民初604号民事判决书等在卷佐证，足以认定。 本院认为：公民、法人之间合法的借贷关系受法律保护。原告韩斌通过被告黄斌华将款项200000元借给被告湖口县赣弘矿粉经营有限公司，被告湖口县赣弘矿粉经营有限公司出具了借条，原告韩斌与被告湖口县赣弘矿粉经营有限公司之间的借贷关系依法成立。对于被告黄斌华关于该笔借款已在另案中处理的答辩意见，经查明，本院（2018）皖1721民初604号民事判决书中处理的是货物款，而本案争议的标的是借款，两个案件处理的是不同的法律关系和标的，被告黄斌华该项答辩意见与查明的事实不符，本院不予采信。本案的借款虽然发生在被告黄斌华承包经营湖口县赣弘矿粉经营有限公司期间，但以法人的名义进行的民事行为，应当由法人对外承担责任，故原告要求被告黄斌华与被告湖口县赣弘矿粉经营有限公司共同偿还借款的理由不能成立，本院不予支持。关于利息，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告湖口县赣弘矿粉经营有限公司于本判决生效后十日内偿还原告韩斌借款本金200000及逾期利息（利息自2018年9月14日起按年利率6%计算至给付之日止）； 二、驳回原告韩斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元。由被告湖口县赣弘矿粉经营有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 许 方 二〇一八年十二月十三日 书记员 史婷婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7228号 原告严永步，男，汉族，1973年2月15日出生，住浙江省杭州市江干区。 被告王再波，男，汉族，1983年11月7日出生，住安徽省宣城市宣州区。 本院在审理原告严永步诉被告王再波买卖合同纠纷一案中，因原告严永步经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 按规定减半收取的案件受理费人民币46.5元，由原告严永步承担。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一八年十二月十一日 代书 记员  郝莎莎
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初8805号原告：封德双，男，1979年6月15日，汉族，无业，住四川省江油市。委托诉讼代理人：谭珉，山东圣义律师事务所律师。被告：唐多红，男，1969年5月19日出生，汉族，无业，住四川省江油市。委托诉讼代理人：康迎，山东鲁祯律师事务所律师。被告：四川申浦路桥工程有限公司，住所地四川省绵阳市。法定代表人：马学功，执行董事兼总经理。被告：中铁三局集团有限公司济南工程分公司，住所地山东省济南市。负责人：岳志军，总经理。原告封德双与被告唐多红、被告四川申浦路桥工程有限公司、被告中铁三局集团有限公司济南工程分公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。原告封德双于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告封德双的申请符合法律有关规定，准许原告封德双撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告封德双撤诉。案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告封德双负担。审判员 王 晛二〇一八年十二月六日书记员 韩英霞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执8187号 申请执行人：广州市福林投资有限公司，住所地广州市白云区黄石东路广东外语外贸大学北校区国际学术交流中心自编**。 法定代表人：吴建洪，董事长。 委托代理人：谢思维，广东沁森律师事务所律师。 被执行人：罗继发，男，1976年2月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区=。 原告广州市福林投资有限公司诉被告罗继发合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初5478号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市福林投资有限公司于2018年9月21日向本院申请执行，要求被执行人罗继发清还欠款本息等暂计1461221元。本院于2018年9月21日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人名下位于广州市花都区的房屋产权份额外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。上述的房产为被执行人与案外人共同共有。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执8187号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 贾存锦 审判员 陈心萍 二〇一八年十二月二十五日 书记员 黄 樱
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202财保248号 申请人：中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行，住所地青岛市东海中路**，统一社会信用代码913702022645719583。 负责人：栾经光，职务行长。 被申请人：孙旭贵，男，汉族，1964年6月9日生，住山东省青岛市市**。 被申请人：孙红，女，汉族，1969年4月21日生，住山东省青岛市市**。 申请人中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙旭贵、孙红的银行存款361942元或其他同等价值的财产依法进行查封、冻结。申请人以自有资产提供担保。 本院经审查认为，上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人孙旭贵、孙红名下361942元的存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔青 二〇一八年十二月六日 书记员  王瑜
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12832号 原告：陈勇，男，1991年3月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：何洪亮，四川发现律师事务所律师。特别授权。 被告：北京谷雨兄弟科技有限公司。住所地：北京市海淀区翠微路******西半部**。 法定代表人：姜政意。 委托诉讼代理人徐畅，该公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人刘军，该公司员工。特别授权。 被告：北京谷雨兄弟科技有限公司成都分公司。住。住所地：成都市青羊区贝森路**附****/div> 负责人：姜政意。 委托诉讼代理人徐畅，该公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人刘军，该公司员工。特别授权。 原告陈勇与被告北京谷雨兄弟科技有限公司（以下简称谷雨公司）、北京谷雨兄弟科技有限公司成都分公司（以下简称谷雨成都分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷旺泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人何洪亮，被告谷雨公司、谷雨成都分公司的委托诉讼代理人徐畅、刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈勇向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2018年3月欠付工资2998元、2017年4月至2017年7月未签订劳动合同的二倍工资19628元、解除劳动关系经济补偿金11034.50元、未休年休假工资7493.51元。事实和理由：原告2016年8月1日进入被告“MAN7男人帮”工作，双方建立劳动合同关系，职务为理发师。2018年3月13日，鉴于被告既不与原告签订劳动合同，也不为原告购买社会保险，原告依法解除与被告之间的劳动合同关系。故被告应支付原告欠付工资、未签订劳动合同二倍工资、经济补偿金、未休年休假工资等。 被告谷雨公司辩称，原告起诉的主体错误，被告与原告之间没有任何劳动关系，也没有建立事实劳动关系。被告是MAN7加盟连锁理发店项目的知识产权拥有方，原告是以投资人的身份投资MAN7理发店项目，是理发连锁项目MAN7理发店成都市贝森路**附**第77理发店的投资人和实际经营人，两者之间是加盟合作关系。同时，原告也支付了投资款一万元。双方未建立劳动关系，被告不应支付欠付工资、未签订劳动合同二倍工资、经济补偿金、未休年休假工资等。请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告谷雨成都分公司辩称，同意被告谷雨公司的答辩意见。同时，被告分公司成立日为2018年1月3日，而此时原告经营的理发店已经营业近二年。请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告向本院提交企业信息、仲裁裁决书、微信转账记录、MAN7app照片、微信公众号下单记录、聊天记录、工资及发放凭证。二被告认为：对企业信息、仲裁裁决书、照片无异议；转账记录只能证明原告与姜政意有金钱往来，由于是连锁经营模式，加盟店每日的营业额都会转入公司，到月底之后再将资金转给经营者或合伙人；聊天记录是在公司的管理平台上的管理内容；对陈勇自制的工资表不予认可。二被告提交MAN7授权经营书、合伙投资协议书、仲裁审理笔录。原告认为：对以上证据真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可。本院对双方就证据真实性无异议的证据予以确认，对有争议的证据综合认定。据此本院确认以下事实：（一）2016年8月2日，徐畅（甲方）与陈勇(乙方)、北京谷雨兄弟科技有限公司（见证方）签订《合伙投资协议书》，约定:1.甲乙双方自愿合作投资管理北京谷雨兄弟科技有限公司授权MAN7男人帮成都贝森路323号附4号第77理发店。甲方以人民币出资捌万元，乙方以人民币出资贰万元及技术。2.本合伙依法组成合伙企业，在合伙期间合伙人出资的为共同财产，……3.本合伙企业经营期限为三年，如果需要延长期限的，在期满前六个月办理有关手续。4.由乙方具体执行经营。5.企业取得的利润和固定资产按合伙人股份比例分配……8.自本协议签订之日起，乙方负责店铺运营，甲方负责财务监管……10.争议处理，（1）对于执行本合同发生的与本合同有关的争议本着友好协商的原则解决，（2）双方也可向第三方授权方北京谷雨兄弟科技有限公司提出协商解决支持……等。后陈勇实际出资10000元。谷雨成都分公司于2018年1月3日成立。 本院认为，徐畅（甲方）与陈勇(乙方)、北京谷雨兄弟科技有限公司（见证方）签订的《合伙投资协议书》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。陈勇也按照协议履行了部分出资义务。陈勇是实际出资人和经营者，北京谷雨兄弟科技有限公司只是MAN7男人帮成都贝森路323号附4号第77理发店的授权方。该理发店是陈勇与案外人的合伙企业。陈勇提交的转账记录只能证明其与授权方在管理平台上的经济往来。谷雨公司、谷雨成都分公司只是作为双方协议的见证方和品牌的授权方，且谷雨成都分公司成立于合伙协议签订之后，二被告与原告之间没有建立劳动关系的合意，原告也未提出确实充分的证据证明其与二被告之间存在劳动关系，故对原告主张二被告向其支付2018年3月欠付工资2998元、2017年4月至2017年7月未签订劳动合同的二倍工资19628元、解除劳动关系经济补偿金11034.50元、未休年休假工资7493.51元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回陈勇的全部诉讼请求。 案件受理费5元，由陈勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷旺泽 二〇一八年十二月三日 书记员  刘允薇
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2018）甘0421民初3573号原告：王某，男，1961年11月18日出生，汉族，住靖远县。委托诉讼代理人：包某，白银正平律师事务所律师。被告：樊某，男，1981年11月9日出生，汉族，住靖远县。被告：新疆宝丰种业有限公司。法定代表人：袁某1，该公司经理。委托诉讼代理人：袁某2，男，汉族，住新疆昌吉市。系该公司职工。原告王某诉被告新疆宝丰种业有限公司、樊某产品责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告王某于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费86元，减半收取43元，由王某负担。审 判 长 贾小平人民陪审员 武进才人民陪审员 文生朝 二〇一八年十二月十一日书 记 员 李雅莉
山西省屯留县人民法院   民事判决书   （2018）晋0424民初1309号   原告牛三虎（系牛振林的弟弟），男，汉族，1953年3月15日出生，现住屯留县。   委托代理人朱强，山西振坤（屯留）律师事务所律师，特别授权。   被告李丙仁，男，汉族，1962年12月7日出生，现住山西省潞城市。   被告潞城市宏港仓储物流有限公司（以下简称宏港物流），地址山西省潞城市。   负责人高建荣，职务经理。   委托代理人王玮，女，汉族，1981年6月23日出生，现住山西省，特别授权。   被告中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司（以下简称人寿财险潞城公司），地址山西省长治市。   法定代表人刘延花，职务负责人。   委托代理人郭斌，山西北野律师事务所律师，特别授权。   原告牛三虎与被告李丙仁、宏港物流、人寿财险潞城公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理，原告牛三虎及委托代理人朱强到庭，被告宏港物流委托代理人王玮、被告人寿财险潞城公司委托代理人郭斌到庭，被告李丙仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令第一、第二被告连带赔偿原告118416.75元；2、请求判令第三被告在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月15日上午，李丙仁驾驶×××（×××）号“大运”牌重型半挂货车从潞城市欲去安泽县，9时30分许，当李丙仁驾车沿国道309线由东向西行驶至××屯口（974KM）时，与前方同向行驶左转弯的牛振林未取得机动车驾驶证驾驶的无牌“新鸽-150”牌三轮摩托车发生碰撞，造成牛振林受伤后经抢救无效于当日死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2018年9月17日，经屯留县公安局交警大队公交警认字【2018】第XXX号道路交通事故认定书认定：李丙仁、牛振林承担本起事故的同等责任。事故发生至今，被告仅支付30000元，拒绝支付任何费用。原告认为，第一、二被告理应对本起事故承担赔偿责任，另李丙仁驾驶的肇事车辆在第三被告处投保有车辆保险。综上，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。   被告李丙仁未提供答辩意见。   被告宏港物流答辩称，发生事故后，司机第一时间拨打了120并报警，随后我公司及时派人救助，并在医院先后垫付医药费6004.28元，并积极配合交警调查，积极履行了作为交通事故当事人应当履行的义务，但不幸的是牛振林还是经抢救无效死亡，我公司又垫付了丧葬费30000元，现原告起诉至法院，法院在计算赔偿数额后应扣减我公司垫付的款项，由保险公司赔付给我公司，经屯留县交警大队作出的事故认定书，认定此次事故双方负同等责任，我公司车辆在人寿财险潞城公司投保有交强险及商业三者险（限额50万元），故请求法院判令按照责任比例在保险限额内赔付，诉讼费我公司不承担。   被告人寿财险潞城公司答辩称，1、原告是死者的弟弟，在法律上没有主体资格，应当由死者的直系亲属起诉；2、在原告的身份符合法定资格的情况下，对于合理的损失应先在交强险范围内赔付，不足部分在三者险内按照比例承担；3、诉讼费与精神损害抚慰金属于间接损失，不在保险赔偿范围内。   本院经审理查明，2018年8月15日上午，李丙仁驾驶×××（×××）号“大运”牌重型半挂货车从潞城市欲去安泽县，9时30分许，当李丙仁驾车沿国道309线由东向西行驶至××屯口（974KM）时，与前方同向行驶左转弯的牛振林未取得机动车驾驶证驾驶的无牌“新鸽-150”牌三轮摩托车发生碰撞，造成牛振林受伤后经抢救无效于当日死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2018年9月17日，经屯留县公安局交通警察大队作出第XXX号道路交通事故认定书认定：李丙仁、牛振林承担本起事故的同等责任。   被告李丙仁驾驶的×××（×××）号重型半挂货车（车辆所有人为宏港物流），该车在人寿财险潞城公司投保有交强险及商业三者险（限额50万元），事故发生在保险责任期间内。事故发生后，宏港物流公司垫付了30000元丧葬费及6004.28元医疗费。   屯留县上村镇上村村民委员会出具证明书证明，牛振林的配偶郭招娣已逝，牛振林、郭招娣生前无子女。牛振林的父母均已去世，牛振林父母共生育五个子女，现在世的仅有牛三虎、牛秋英。牛秋英向本院提供了放弃声明书，称自愿放弃分割大哥财产，因该交通事故的赔偿权利，同意该权利全部由牛三虎一人主张。   经核查，本案中牛振林去世所造成的损失有：1、医疗费6004.28元，2、死亡赔偿金96060元，3、丧葬费30773.5元，4、误工费本院酌情认定700元,5、精神损害抚慰金酌情认定20000元，共计损失153537.78元。   本院认为，屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定李丙仁、牛振林承担本起事故的同等责任，对该责任认定本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险范围内按保险合同赔偿外，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。按照上述责任承担方式，人寿财险潞城公司应在保险限额内承担134771.03元的赔偿责任。宏港物流垫付的36004.28元可由人寿财险潞城公司向其直接支付。故原告牛三虎在本案中可获得赔偿款98766.75元。被告李丙仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   1被告中国人寿财产保险股份有限公司潞城市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告牛三虎98766.75元。   2被告李丙仁、被告潞城市宏港仓储物流有限公司在本案中不再承担赔偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费1334元，被告潞城市宏港仓储物流有限公司承担667元，原告牛三虎承担667元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 赵华卿     二〇一八年十二月十二日   书记员 秦 瑞
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民申9232号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:张家口崇礼区顺达爆破服务有限公司，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇物资局楼。 法定代表人：王迎明，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:张家口崇礼区顺达爆破服务有限公司洪舟施工队，住所地河北省张家口市崇礼区马丈子乡马丈子村。 负责人：崔洪舟，该施工队经理。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：范志强，河北天权律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯利勇，男，1972年4月12日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 一审第三人：北京泰诺安公路建设有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇星火街****楼101。 法定代表人：冯照山，该公司董事长。 再审申请人张家口崇礼区顺达爆破服务有限公司（以下简称顺达爆破公司）、张家口崇礼区顺达爆破服务有限公司洪舟施工队（以下简称顺达爆破施工队）因与被申请人侯利勇、一审第三人北京泰诺安公路建设有限公司（以下简称北京泰诺安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀07民终465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 顺达爆破公司、顺达爆破施工队申请再审称，1、二审判决认定事实不清。申请人已按约定完成了被申请人侯利勇和第三人北京泰诺安公司安排的工作任务，有爆破炸药购置单据和北京泰诺安公司的工长出具的工程签证单为证。因为现场爆破石料进行了回填和再利用，7531立方只是车辆运输工程量，北京泰诺安公司确认爆破量为7531立方，没有事实依据。2、二审判决适用法律错误。申请人完成施工近三年时间，被申请人提出工程量有误差，应由其提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，谁主张谁举证，被申请人举证不能，应当承担败诉后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，申请人已就合同履行提供了充分证据，履行多少应由被申请人提供证据。综上，请求撤销二审判决，依法再审。 本院经审查认为，被申请人侯利勇将其承包的北京泰诺安公司的部分建设工程转包给申请人顺达爆破施工队，不违反法律规定，双方应依约履行。顺达爆破施工队未完成全部工程量单方撤离施工现场，已经构成违约，其工程款据实结算并无不妥。现北京泰诺安公司出具涉案工程2015年挖方统计，证实顺达爆破施工队工程量为7531立方，申请人对该工程量不予认可，但其提交的爆破炸药购置单据和北京泰诺安公司工作人员出具的工程签证单不能证实其工程量的具体数额，故二审判决以工程量7531立方计算顺达爆破施工队应得工程款数额，判决其将被申请人侯利勇预付的多余工程款予以返还，并无不当。申请人所称二审判决认定事实不清，适用法律错误，理据不足。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张家口崇礼区顺达爆破服务有限公司、张家口崇礼区顺达爆破服务有限公司洪舟施工队的再审申请。 审判长 常 站 巍 审判员 李 京 山 审判员 邢 成 思 二〇一八年十二月十日 书记员 崔莉(代)
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执1914号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行，住所地安徽省马鞍山市。 负责人：查贵宾，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘蓉，安徽长城律师事务所律师。 被执行人：贺卫东，男，汉族，1971年3月生，住陕西省铜川市王益区。 被执行人：李玉花，女，汉族，1973年11月生，住陕西省铜川市王益区。 被执行人：安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：李寿清，该公司总经理。 被执行人：马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：任衍波，该公司总经理。 被执行人：刘静，男，汉族，1968年10月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：刘惠珍，女，汉族，1962年3月生，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司马鞍山金家庄支行与被执行人贺卫东、李玉花、安徽格瑞德机械制造有限公司、马鞍山市瑞特工程机械销售有限责任公司、刘静、刘惠珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0503执1914号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲍 军 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇一八年十二月十日 书记员 蒋 新
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0125执保171号 申请执行人：陆超，男，1986年5月16日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：蓝罗善，男，1985年11月30日出生，住广西上林县。 被执行人：罗利艳，女，1986年6月17日出生，现住上林县。 申请执行人陆超与被执行人蓝罗善、罗利艳民间借贷纠纷一案，申请执行人陆超向本院申请财产保全，请求查封被执行人蓝罗善、罗利艳所有的价值人民币80000元的财产或冻结同等数额的银行存款，本院于2018年11月12日作出的（2018）桂0125民初1749号民事裁定书查封被执行人蓝罗善、罗利艳所有的价值人民币80000元的财产或冻结同等数额的银行存款。 本案在执行过程中，申请执行人陆超以被执行人蓝罗善、罗利艳没有可供查封或冻结的财产为由于2018年12月12日向本院申请撤销本案财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0125民初1749号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  周继人 审判员  谭子华 审判员  莫玲艳 二〇一八年十二月十二日 书记员  冯晓蕙
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4014号 原告：杨兴莲，女，1955年12月20日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：卜晶晶，安徽和州律师事务所律师。 被告：段国龙，男，1993年3月20日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司和县支公司，住所地安徽省马鞍山市和县和城龙潭南路，统一社会信用代码91340523550176828U。 负责人：丁国辉。 原告杨兴莲诉被告段国龙、中国平安财产保险股份有限公司和县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告杨兴莲于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杨兴莲申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨兴莲撤诉。 案件受理费372元，减半收取186元，由原告杨兴莲负担。 审判员  唐云飞 二〇一八年十二月十四日 书记员  陆忠飞
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0203执7731号 申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里**之一。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。 被执行人陈红星，男，1982年11月10日出生，汉族，住安徽省颍上县，系厦门市思明区陈红星小吃店（店招牌：红星生蚝馆）经营者。 申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局依据已经发生法律效力的（2018）闽0203行审286号行政裁定书，于2018年11月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈红星向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款7500元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1.本院于2018年11月14日采取上门送达形式未能送达被执行人，于2018年11月15日采取公告送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行缴纳罚款义务。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法冻结被执行人陈红星名下的兴业银行账户，但该账户内无可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院于2018年11月13日对被执行人陈红星适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2018年12月5日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈红星名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （   简   振   环   ） 审 判 员 （   俞   伟   强   ） 审 判 员 （    曹    玲    ） 二〇一八年十二月五日 代书记员（ 温庭馨）附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0102刑初915号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人林晓腾，男，1968年6月17日出生，汉族，小学文化，住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月2日被福州市公安局鼓楼分局取保候审。 公诉机关以鼓检公诉刑诉〔2018〕950号起诉书指控被告人林晓腾犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年9月1日21时22分许，被告人林晓腾饮酒后驾驶闽Ａ×××××号小型轿车沿洪甘路由北往南行驶至福州市鼓楼区洪甘路洪山桥小区公交站路段时被公安民警当场查获。经鉴定：被告人林晓腾血样中的乙醇含量为89.69ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人林晓腾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。建议对被告人林晓腾判处拘役一个月，并处罚金人民币20000元。 被告人林晓腾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林晓腾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人林晓腾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓迟 二〇一八年十二月十日 书记员  周 钰 附本案判决依据的主要法律条款： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …. 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下名单是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2-
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初6483号 原告：郝影，女，汉族，1966年8月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：赵洛平，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416201610268015。 被告：陈永卿，男，汉族，1970年10月23日出生，住安徽省亳州市谯城区。现住安徽省亳州市谯城区。 被告：蒋玲，女，汉族，1973年11月6日出生，住安徽省亳州市谯城区，现安徽亳州市谯城区张庄自然村。 原告郝影诉被告陈永卿、蒋玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝影的委托诉讼代理人赵洛平、被告陈永卿到庭参加诉讼。被告蒋玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝影向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金524000元，利息计算至起诉之日共计20600元，本息合计544600元，借款到约定还款日期，多次催要被告都未还借款，延期利息按照约定2%付给原告，至实际还清借款本金利息之日止；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月4日被告因进货资金紧张，向原告借款524000元给他，并出具借据一张，约定借款期限，月利率2%，截止到起诉之日，本息合计544600元，现借款期限已到，被告拒不还借款。为此，原告起诉请求支持诉讼请求。 被告陈永卿辩称，起诉是事实，我愿意还钱，蒋玲不知道这事，和蒋玲没有关系。 被告蒋玲未答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据原告郝影的身份证、被告陈永卿的身份证、户口簿、二被告结婚证复印件及借条具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 本院经审理认定事实为:被告陈永卿多次向原告郝影借款，于2018年7月4日出具借条一份，内容为:“本人陈永卿于今日向郝影借款人民币伍拾贰万肆仟元整（￥524000），所有现金均已收到，借款月利率为本金的2%，到2018年8月4日一次性还清全部本息。本息共计人民币534000元整（大写：伍拾叁万肆仟元整），若届时不能全部还款，每延期一月本人愿意按照全部借款的2%支付延履行金。借款人：陈永卿，2018、7、4”。该款至今未还。经原告申请，并提供担保，本院作出（2018）皖1602民初6483号民事裁定书，查封登记在蒋玲名下坐落于谯城区（产权证号：20××78）不动产。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈永卿借原告郝影人民币524000元的事实清楚，应予偿还。原、被告约定按月利率2%支付利息，符合法律规定应予支持。原告的证据不足以证明是二被告的夫妻共同债务，被告蒋玲也未在借条上签字，故应驳回原告对被告蒋玲的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈永卿于本判决生效之日起五日内偿还原告郝影借款人民币524000元及利息（自2018年7月4日起按月利率2%计算至还清之日止）。 二、驳回原告郝影对被告蒋玲的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9246元，财产保全费3243元，合计12489元，由被告陈永卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  任 倩
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2014）历商初字第2250号原告：李民，男，汉族，住山东省齐河县。被告：山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：杭宁，董事长。原告李民与被告山东诚基房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案。原告李民于2018年12月6日以参加人民调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李民在本案诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李民撤回起诉。案件受理费9830元，减半收取4915元，保全费4020元，共计8935元，由原告李民负担。审判长 宁 爽审判员 刘 勇审判员 朱春晓二〇一八年十二月六日书记员 陆 杨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民终12831号 上诉人（原审原告）：田景州，男，1958年1月10日生，汉族，农民，住赞皇县。 被上诉人（原审被告）：张增民，男，1970年2月1日生，汉族，住高邑县。 上诉人田景州因与被上诉人张增民不当得利纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2018）冀0127民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定，被上诉人曾购买上诉人价值4万元的古玩，后被上诉人发现从上诉人处购买的古玩是赝品，被上诉人即找上诉人退货，上诉人不答应退货，但答应可帮被上诉人将货再卖出去，后被上诉人将价值2万元假古玩退还给上诉人，但上诉人一直未给被上诉人退款。上述事实中的4万元和2万元只是被上诉人在公安机关的讯问笔录中的供述，并无其他证据证明，上诉人对两个数额均不认可，故原审判决对被上诉人购买及退回的古玩的价款数额认定事实不清，证据不足，应对此予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省高邑县人民法院（2018）冀0127民初620号民事判决； 二、本案发回河北省高邑县人民法院重审。 上诉人田景州预交的二审案件受理费300元予以退回。 审判长  陈爱民 审判员  宋广道 审判员  张 洁 二〇一八年十二月六日 书记员  李娅萌
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0902执恢235号 周贵、黄湘茗： 本院执行的周贵与黄湘茗民间借贷纠纷一案，经强制执行，申请执行人周贵与被执行人黄湘茗达成和解并履行完毕，申请执行人周贵向本院申请结案。被执行人黄湘茗交纳执行费1889元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月二十五日
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初3348号原告：张丙兰，女，汉族，住山东省章丘市。委托诉讼代理人：李洋，山东鲁华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚超，山东鲁华律师事务所实习律师。被告：济南历下城市停车建设运营管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李钢，执行董事。委托诉讼代理人：郝斌，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告张丙兰与被告济南历下城市停车建设运营管理有限公司（以下简称历下城市停车公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丙兰的委托诉讼代理人李洋、李亚超，被告历下城市停车公司的委托诉讼代理人郝斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丙兰向本院提出诉讼请求：1.判令历下城市停车公司与张丙兰2017年10月6日至2018年1月26日存在劳动关系；2.判令历下城市停车公司支付张丙兰2017年12月1日至2017年1月6日共一个月零六天所拖欠工资3000元；3.判令历下城市停车公司支付张丙兰2017年11月6日至2018年1月6日共两个月未签订书面劳动合同的双倍工资5000元；4.判令历下城市停车公司支付张丙兰工伤保险待遇医疗费34475.16元、停工留薪期工资5000元；5.判令历下城市停车公司为张丙兰补缴自2017年10月6日至2018年1月6日期间社保；6.诉讼费用由历下城市停车公司承担。事实与理由：张丙兰于2017年10月6日到历下城市停车公司处上班，2018年1月6日，张丙兰在工作过程中让人推到，随后受伤住院。张丙兰在职期间尽职尽责，但历下城市停车公司一直没有与张丙兰签订劳动合同，也没有依法为张丙兰缴纳社会保险，并拖欠张丙兰工资3000元。历下城市停车公司行为严重侵害张丙兰合法权益，特提起诉讼，请求依法维护原告合法权益，判如所请。历下城市停车公司辩称，张丙兰与历下城市停车公司之间没有劳动关系，张丙兰在1月6日与他人发生口角进而导致肢体冲突而受伤，并非是因为工作，因此也不应认定为工伤；张丙兰自己陈述2017年10月6日到被告处上班，那么其工作时已年满60岁，早已超出法定退休年龄，其无论从事何种工作在法律上均不会形成劳动关系。即使张丙兰、历下城市停车公司之间存在用工关系也只能是劳务关系，因此张丙兰的各项诉讼请求均无法律依据。张丙兰受伤事件已经在山大路建新派出所处理完毕，其与加害人已经签署赔偿协议，并获得了赔偿金，因此历下城市停车公司不应再承担赔偿责任。根据当事人陈述和庭审中当事人提交的经本院认定有效的证据，本院认定事实如下：2017年10月6日，张丙兰到历下城市停车公司处从事停车收费工作，月工资2500元，历下城市停车公司为其制作工作证和工牌服。双方未签订劳动合同，历下城市停车公司未给张丙兰缴纳社会保险。2018年1月6日，张丙兰在工作中与人发生争执受伤，之后未再向历下城市停车公司提供劳动。张丙兰因受伤花费医疗费34475.16元，加害人已向张丙兰支付30000元。2018年1月26日，张丙兰向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决历下城市停车公司与张丙兰2017年10月6日至2018年1月26日存在劳动关系；2.裁决历下城市停车公司支付张丙兰2017年12月1日至2017年1月6日共一个月零六天所拖欠工资3000元；3.裁决历下城市停车公司支付张丙兰2017年11月6日至2018年1月6日共两个月未签订书面劳动合同的双倍工资5000元；4.裁决历下城市停车公司支付张丙兰工伤保险待遇医疗费34475.16元、停工留薪期工资5000元；5.裁决历下城市停车公司为张丙兰补缴自2017年10月6日至2018年1月6日期间社保。该委经审查后，作出了济历下劳人仲不[2018]065号决定书，决定如下：对张丙兰的仲裁请求，本委不予受理。张丙兰不服该决定书，于法定时限内诉至本院。历下城市停车公司未向本院提起诉讼。本院认为，张丙兰要求历下城市停车公司为张丙兰补缴自2017年10月6日至2018年1月6日期间社保的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议的范围，本院依法不予处理。张丙兰到历下城市停车公司处工作时达到法定退休年龄，其与历下城市停车公司之间不成立劳动关系，对张丙兰要求判决确认与历下城市停车公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。张丙兰基于劳动关系要求历下城市停车公司支付2017年11月6日至2018年1月6日期间的二倍工资5000元、工伤保险待遇医疗费34475.16元、停工留薪期工资5000元的诉讼请求本院不予支持。张丙兰称历下城市停车公司拖欠其工资3000元，但未提供有效证据证明，对张丙兰主张补发2017年12月1日至2018年1月6日的工资3000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国合同劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：一.驳回原告张丙兰要求确认与被告济南历下城市停车建设运营管理有限公司自2017年10月6日至2018年1月26日存在劳动关系的诉讼请求；二.驳回原告张丙兰要求被告济南历下城市停车建设运营管理有限公司支付拖欠工资3000元的诉讼请求；三.驳回原告张丙兰要求被告济南历下城市停车建设运营管理有限公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额5000元的诉讼请求；四.驳回原告张丙兰要求被告济南历下城市停车建设运营管理有限公司支付工伤保险待遇医疗费34475.16元、停工留薪期工资5000元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张丙兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  宁 爽人民陪审员  官秀英人民陪审员  郭小云二〇一八年十二月十一日书 记 员  路文懿
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1391执515号 申请执行人：李元中，男，1978年8月1日出生，汉族，住山东省临沂市高新区。 被执行人：山东汇富彩板有限公司，住所地：临沂高新区火炬路。 法定代表人：李再芹，总经理。 本院在执行李元中与山东汇富彩板有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李元中与被执行人山东汇富彩板有限公司之间已就工资问题达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结临沂高新区劳动人事仲裁委员会作出的临高劳人仲裁字[2018]字第144号缺席裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何宗泉 二〇一八年十二月十三日 书记员  孙志殿
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0902执2128号 蒋华勤、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司： 本院执行的蒋华勤申请中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司自动履行，执行金额33031元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月二十一日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初7117号原告秦世兆，男，1971年9月11日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告张伟刚，男，1971年2月26日出生，汉族，住所地不详。本院在审理原告秦世兆与被告张伟刚建设工程合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，致使案件无法送达，故本案裁定驳回其起诉，原告可在明确被告送达地址后另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告秦世兆的起诉。案件受理费450元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 珂审 判 员  景艳丽人民陪审员  刘福盛二〇一八年十二月三日书 记 员  孙瑜阳
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4906号原告：赵淑娥，女，1939年2月11日出生，汉族，退休职工，住山东省济南市。委托诉讼代理人：朱文华，山东国杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琳琳，山东国杰律师事务所律师。被告：王帅帅，男，1986年7月18出生，汉族，无业，住山东省宁津县。被告：王树海，男，1955年6月2日出生，汉族，退休职工，住山东省济南市。被告：天安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市。负责人：张治国，总经理。委托诉讼代理人：金星，男，该公司职工。原告赵淑娥与被告王帅帅、被告王树海、被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑娥的委托诉讼代理人朱文华，被告王帅帅，被告王树海到庭参加诉讼。被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵淑娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费3148.53元、护理费5297元、营养费1500元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2080元，共计18025.53元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日14时，被告王帅帅驾驶鲁A589**号小客车沿文化西路由东向西行驶至文化西路44号西口人行横道处时，适遇我沿人行横道由北向南步行，车辆与我相撞，造成我受伤。经交警部门认定，被告王帅帅承担事故全部责任。涉案车辆为被告王树海所有，因此其应当与被告王帅帅共同承担责任。被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司作为事故车辆的承保人，应当在保险合同约定的限额内承担责任，为维护我的合法权益诉至贵院，请依法判决。被告王帅帅辩称，事故发生属实，对责任认定无异议，同意赔偿原告赵淑娥合理合法的损失，没有垫付过医疗费。被告王树海辩称，车辆是被告王帅帅驾驶，登记在我名下，应当由保险公司赔偿，投保了保险。我与王帅帅是亲戚关系，为了好办手续，就落到了我名下。被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险与商业险50万元，不计免赔，对原告赵淑娥主张的合理合法的损失依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于赔偿范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日14时55分许，被告王帅帅驾驶鲁A589**号小客车沿文化西路由东向西行驶至文化西路44号西口人行横道处时，适遇原告赵淑娥由北向南步行通过人行横道，车辆与原告赵淑娥相撞，造成原告赵淑娥受伤的交通事故。经交警部门认定，被告王帅帅承担事故的全部责任，原告赵淑娥无事故责任。原告赵淑娥之伤经山东金正法医司法鉴定所鉴定，损伤不构成伤残；伤后需1人护理1个月；伤后营养期限为半个月。另查明，鲁A589**号小客车登记车主系被告王树海，该车在被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司处投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔。本院认为，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院对该认定书作为有效证据予以确认。经交警部门认定，被告王帅帅承担事故的全部责任，原告赵淑娥无事故责任。被告王帅帅应对原告赵淑娥的相关损失承担全部赔偿责任。原告赵淑娥未能举证证实被告王树海对事故的发生存在过错，被告王树海不应对原告赵淑娥的损失承担赔偿责任。原告赵淑娥主张医疗费3148.53元，并提交门诊病历、医疗费发票予以佐证，本院认为原告赵淑娥提交的药房发票无相关病历佐证，无法证实与本次交通事故存在因果关系，本院不予支持，其医疗费数额应为1786.63元，本院予以支持。原告赵淑娥主张护理费5297元，并提交鉴定意见书、服务合同、收据予以佐证，证实伤后需1人护理1个月，请护工护理每月4500元，要求按照城镇在岗职工每天174元计算30天，本院认为护理费应以护理合同约定的每月4500元计算，护理费本院支持4500元。原告赵淑娥主张营养费1500元，并提交鉴定意见书予以佐证，证实伤后营养时间为半个月，按100元/天计算，本院认为原告赵淑娥的主张过高，本院酌情支持450元。原告赵淑娥主张交通费1000元，未提交证据予以佐证，本院认为交通费系伤者入院、出院、复诊和进行司法鉴定的必要交通费用，原告赵淑娥的主张过高，本院酌情支持200元。原告赵淑娥主张精神损害抚慰金5000元，未提交证据予以佐证，本院不予支持。原告赵淑娥主张鉴定费2080元，并提交鉴定费发票予以佐证，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据相关规定，该责任限额为122000元，其中包括死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。据此，被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告王帅帅承担赔偿责任。上述原告赵淑娥主张的医疗费1786.63元、营养费450元、护理费4500元、交通费200元由被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额范围内承担。超出部分的鉴定费2080元由被告王帅帅承担赔偿责任。鲁A589**号小客车在被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司处投保商业险50万元及不计免赔，被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司辩称诉讼费、鉴定费系间接损失不予赔偿，未提交证据予以佐证，本院对被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司的辩称不予采信，上述由被告王帅帅承担的费用应由被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业险范围内赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内向原告赵淑娥赔偿医疗费1786.63元。二、被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内向原告赵淑娥赔偿营养费450元。三、被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内向原告赵淑娥赔偿护理费4500元。四、被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内向原告赵淑娥赔偿交通费200元。五、被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业险限额内向原告赵淑娥赔偿鉴定费2080元。六、驳回原告赵淑娥的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告赵淑娥承担200元，被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司承担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 晛人民陪审员  陈家春人民陪审员  宗学莉二〇一八年十二月十五日书 记 员  赵天娇
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执173-1号 申请执行人青岛市崂山区古建建筑工程有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道办事处曲家村。 法定代表人姚清善，职务董事长。 被执行人青岛天盈商贸有限公司，住所地青岛市市**金坛支路******。 法定代表人郭忠良，职务董事长。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2016年3月31日审结的（2015）南民初字第XX号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院曾作出（2015）南民初字第X号民事裁定书，查封了被执行人青岛天盈商贸有限公司名下的位于青岛市市南区湖南路XX号房屋一处，现查封期限临近届满，申请执行人申请本院继续查封上述房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人青岛天盈商贸有限公司名下的位于青岛市市南区湖南路XX号房产。 二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为3年。自2018年12月20日至2021年12月19日。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李人鹤 二〇一八年十二月十四日 书记员  江 婷
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1721民初2251号 原告：王文改，女，汉族，1965年10月28日出生，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：阮苏平，安徽宏达律师事务所律师。 被告：河南省大道路业有限公司，住所地河南省郑州市金水区农科路****楼****。 法定代表人：李煜焱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周亚飞，该公司员工。 原告王文改诉被告河南省大道路业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许方于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告王文改及其委托诉讼代理人阮苏平、被告河南省大道路业有限公司委托诉讼代理人周亚飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王文改向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计27181.61元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告承担东至县境内高速公路的管理养护职责。2018年1月28日因天降大雪，天气寒冷，道路结冰严重，为了保持道路通畅，被告因人手不足雇请原告等人在高速公路结冰路段撒盐除雪，约定每天工资100元。当日下午4时左右原告下车准备撒盐时因路面太滑摔伤，随后被告派车送原告回家休息。2018年1月30日原告因右踝部肿痛加剧遂到香隅镇中心卫生院治疗，经诊断为右外踝骨折，经治疗后原告回家休养。2018年3月27日因骨折处未能痊愈故在香隅镇中心卫生院住院治疗6天。期间原告因赔偿问题与被告无法协商一致，于2018年4月10日向东至县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系，但未被认定。2018年6月29日，经鉴定原告误工期、护理期、营养期分别为120天、60天、90天。原告认为，事发当日其摔倒受伤的根本原因系被告未提供任何劳动保护用品，其与被告之间虽不成立劳动关系，但成立劳务关系，被告依法应当承担赔偿责任。为维护自身合法权益，故具状法院。 被告河南省大道路业有限公司辩称：原告于2018年1月28日通过他人介绍来做事，当时提供的信息叫王文爱，52岁。从事的工作是人工撒融雪剂，在当日15点30分左右，我们当时作业已经完成了，其它人员已经撤离到应急车道，不知道是什么原因原告王文改本人往超速车道行走，我们工作人员已经出声制止，但是原告未听，随后发生脚伤事故。事后第一时间我们联系了原告的爱人，我们让王文改先看病，出院以后结算，原告爱人要求先拿出1000元。第二次是由我出面协商的，但是原告要求我们共计赔偿13200元，我们觉得太高，最后通过仲裁委员会仲裁。我们公司一直在和原告进行协商，但是一直没有协商好，我们公司会根据法律相关规定，按责任划分给予赔偿。对于原告病例资料上的名字有时是王文改，有时是王文爱，故对原告的身份存在异议。 经审理查明：2018年1月28日因大雪，道路结冰严重，为了保持道路通畅，被告临时雇佣原告等人在高速公路结冰路段撒盐除雪，当天下午原告在工作过程中受伤，于2018年1月30日在香隅镇中心卫生院治疗，诊断为右外踝骨折，在2018年3月27日去香隅镇中心卫生院住院治疗，至2018年4月2日出院，共计住院6天，一共花去医药费3121.61元。经诊断，王文改伤情为右外踝陈旧性骨折。王文改受伤后，于2018年6月27日向安徽秋江司法鉴定所申请“三期”期限评定，花去鉴定费700元。该所于2018年6月29作出鉴定意见为：被鉴定人王文改损伤后应设误工（休息）期限120天、护理期限60天、营养期限90天。 另查明：原告王文改曾用名王文爱。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、仲裁答辩书、原告的门诊病历、诊断证明书、医疗费用清单及发票、司法鉴定书等证据以及双方当事人的当庭陈述予以证明，足以认定。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告河南省大道路业有限公司雇请原告王文改为其撒盐，原告在工作过程中滑倒受伤，被告河南省大道路业有限公司作为雇用人，应当承担主要赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在工作过程中也有注意自身安全的义务，对自己受伤也应承担一定的责任。综合案情，本院确定被告承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。 关于原告的损失本院认定如下：1、医疗费3121.60元有医院的用药清单及医疗费收据予以证实，予以认定。2、误工费，原告主张120天，有鉴定意见为证，本院予以支持。原告没有提交工资收入证明，故参照上一年度农林牧渔平均工资99天/元计算，认定原告的误工费为11880元（99元∕天×120天）。3、护理费，原告要求7980元（60天×133元∕天），有鉴定意见为证，本院予以支持。4、营养费，原告要求2700元(90天×30元∕天)，符合相关规定，本院予以认定。5、住院伙食补助费，原告请求180元（6天×30元/天）符合相关规定，本院予以支持。6、交通费，原告主张交通费500元过高，本院考虑原告受伤住院治疗，发生交通费客观存在，故酌定交通费100元。9、鉴定费700元，有票据予以证实，予以认定。综上，原告的上述损失合计26661.60元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，判决如下： 一、被告河南省大道路业有限公司赔偿原告王文改各项损失21329.28元。 二、驳回原告王文改的其他诉讼请求。 上述给付款项，应于本判决生效后十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王文改负担30元，被告河南省大道路业有限公司负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 许 方 二〇一八年十二月十四日 书记员 史婷婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0302民初14105号 原告：邵明峰，男，1973年9月14日出生，汉族，无职业，现住秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：袁亮，河北凯悦律师事务所律师。 被告：张泽海，男，出生年月日不详，汉族，原住秦皇岛市海港区，现居住地不详。 被告：二十一冶建设集团有限公司河北分公司，住所地甘肃省白银市白银区东星街**。统一社会信用代码：91130200588191011F。 负责人：王进云，经理。 被告：二十一冶建设集团有限公司，，住所地甘肃省兰州市城关区定西路**统一社会信用代码：916200000720299995F。 法定代表人：鲍晶，经理。 原告邵明峰与被告张泽海、二十一冶建设集团有限公司河北分公司、二十一冶建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告邵明峰于208年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邵明峰的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告邵明峰撤诉。 案件受理费425元，减半收取计212.50元,原告邵明峰自愿负担212.50元。 审 判 长  曹雪彬 审 判 员  陕玉江 人民陪审员  曹 娜 二〇一八年十二月五日 书 记 员  赵 宁
广东省紫金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1621执527号 申请执行人徐国军，男，1993年3月6日出生，汉族，住广东省紫金县。 被执行人叶学良，男，1993年9月8日出生，汉族，系广东省紫金县人，现住住广东省深圳市龙华新区。 上述申请执行人徐国军与被执行人叶学良民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力（2018）粤1621民初663号民事判决书确认，被执行人叶学良需偿还申请执行人徐国军借款81400元；案件受理费1025元由被执行人徐国军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行，本院受理后，依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其未履行。经查，被执行人叶学良名下仅有一套房产，且该房产另案处分中，暂无其他可供执行的财产。本院对被执行人采取了查封房产、限制高消费、列入失信名单的强制执行措施。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，因此本案予以终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张伟鸿 审判员  江建东 审判员  黄木先 二〇一八年十二月十七日 书记员  李雪婷
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终5276号上诉人（原审被告）：广州超大物流有限公司南康分公司。住所地：赣州市南康区东山街道办事处东山工业园。负责人：武克法。委托诉讼代理人：何伟，男，1991年1月15日生，住安徽省芜湖市无为县，系该公司职员。被上诉人（原审原告）：严超杰，男，1977年12月15日生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝小亮，江西泰康律师事务所律师。上诉人广州超大物流有限公司南康分公司（以下简称超大物流南康分公司）因与被上诉人严超杰货物运输合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初4157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。超大物流南康分公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判超大物流南康分公司承担不超过原审认定的货损价值50%的责任；2.判令严超杰承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.严超杰对于货损价值有充分举证的义务，现其仅凭一张单方提供的《尚品.秀女裤信誉卡》作为证明货损价值的证据，明显证据不足。2.依据《中华人民共和国合同法》第三百零四条的规定：“托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况。因托运人申报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应当承担损害赔偿责任。”严超杰没有向超大物流南康分公司说明托运货物的具体情况，现在仅凭单方面单据提出索赔数额，事实依据并不充分。严超杰辩称，应依法驳回上诉，维持原判。事实和理由：超大物流南康分公司上诉称严超杰提供的证据不足以证明实际货损数额，但严超杰提供的《尚品.秀女裤信誉卡》发货单就是从超大物流南康分公司烧毁的货物中找出的。承运货物时，超大物流南康分公司没有对严超杰的货物进行查验核实，就直接向严超杰出具了收据，不存在超大物流南康分公司上诉称“托运人申报不实或者遗漏重要情况”的事实，过错在超大物流南康分公司一方。严超杰向一审法院起诉请求：1.判令超大物流南康分公司赔偿严超杰货物损失11385元（24.22元/条×470条）、加工费1000元，共计12385元；2.本案诉讼费由超大物流南康分公司承担。一审法院认定事实：2018年3月7日，严超杰通过超大物流南康分公司托运670件女裤到广州。严超杰将货物打包好运送到超大物流南康分公司处后，超大物流南康分公司向严超杰出具了运单。运输过程中，因货车车厢起火，严超杰货物被部分烧毁。之后，严超杰从超大物流南康分公司处领回200条女裤。诉讼中，严超杰庭审陈述领回的200条女裤因被水浸泡，花费加工、整烫、包装等费用共计1000元（5元/条×200条）。现严超杰要求超大物流南康分公司赔偿货损11385元（24.22元/条×470条）、加工费1000元。一审法院认为，本案双方当事人之间存在合法的货物运输合同关系。超大物流南康分公司在为严超杰提供运输过程中，货物遭到毁损、灭失，应由承运人（即本案超大物流南康分公司）承担损害赔偿责任。本案严超杰主张的女裤单价为损毁货物的均价，不高于当地该行业的市场行情，且更为接近严超杰的损失，故严超杰主张超大物流南康分公司赔偿货物损失11385元（24.22元/条×470条），一审法院予以支持。严超杰主张超大物流南康分公司赔偿加工费1000元，因未充分举证证明支付相关费用的具体情况，故一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第三百一十一条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、由超大物流南康分公司赔偿严超杰货物损失11385元；二、履行期限：限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回严超杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费110元，减半收取55元，由严超杰负担5元，由超大物流南康分公司负担50元。本院二审查明，货运单载明的仅有“服装纤袋2件180公斤”字样，严超杰提供的《尚品.秀女裤信誉卡》未经超大物流南康分公司确认。超大物流南康分公司与严超杰对于运输过程中实际毁损的货物数量及价值无法达成一致意见。本院对原判认定的其他事实予以确认。本院认为，超大物流南康分公司作为承运人，应对运输过程中货物的毁损承担损害赔偿责任。对于严超杰的货损价值，则应由严超杰举证予以证明。经审查，严超杰为证明其货损价值，单方提供《尚品.秀女裤信誉卡》作为证据，而该《尚品.秀女裤信誉卡》与其在超大物流南康分公司提供的编号为1500027的货运单上所记载内容并不能清楚对应，且超大物流南康分公司对《尚品.秀女裤信誉卡》不予认可。虽然严超杰辩称《尚品.秀女裤信誉卡》系从烧毁货物中寻得，但并无证据证明该事实。本案中，严超杰凭据其提供的现有证据无法计算出货损实际价值。本院认为，严超杰委托超大物流南康分公司运输货物，但没有向超大物流南康分公司准确表明托运货物的数量、品类、名称，这是导致货物毁损后价值难以确定的重要原因。因一审法院在大致参考毁损女裤市场行情价格基础上得出货损价值11385元的结论，而本案中也无其他证据能反映出更为精确的货损价值，故本院对该货损价值予以确认。鉴于严超杰自身对于货损价值认定困难存在过错，本院酌定一审认定货损价值11385元中由严超杰承担20%的责任，即由超大物流南康分公司承担9108元（11385元×80%）货损价值的损害赔偿责任。综上所述，超大物流南康分公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初4157号民事判决第二、第三项；二、变更江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初4157号民事判决第一项为：由广州超大物流有限公司南康分公司赔偿严超杰货物损失9108元。三、驳回广州超大物流有限公司南康分公司其他上诉请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费110元，减半收取为55元，二审案件受理费50元，合计105元，由广州超大物流有限公司南康分公司负担95元，杨超杰负担10元。本判决为终审判决。审判长  常方平审判员  彭 莉审判员  张 璐二〇一八年十二月二十四日书记员  刘 菲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终7734号 上诉人（原审被告）：刘帝生，男，1969年3月1日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：黄昭能，广西万晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁孙兵，广西万晖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何滨生，男，1964年10月23日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：彭洪，广西广来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王开锐，广西广来律师事务所实习律师。 原审被告：梁东红，女，1968年10月26日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：黄昭能，广西万晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁孙兵，广西万晖律师事务所律师。 上诉人刘帝生与被上诉人何滨生、原审被告梁东红民间借贷纠纷一案，不服南宁市横县人民法院作出的（2018）桂0127民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘帝生上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决第一、第二项，并改判驳回被上诉人何滨生的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人何滨生承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案一审中被上诉人仅提交了借条、协议书等证据，没有提交任何的银行流水，而本案涉及金额为25万元，一审法院在被上诉人没有提交任何银行流水，未形成完整的证据链的情况下，就此认定被上诉人向上诉人借款25万确实错误；二、上诉人与被上诉人根本不认识，借款合同是实践合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案涉案金额为25万元，一审法院查明付款方式，再没有银行流水的情况下，就认定上诉人与被上诉人之间的借贷关系合法有效，确实存在适用法律错误。综上，一审法院认定事实确有错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决第一、第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人何滨生辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 原审被告梁东红述称，与上诉人刘帝生的上诉请求和事实理由一致。 被上诉人何滨生向一审法院起诉请求：1、刘帝生归还何滨生借款本金250000元；2、刘帝生向何滨生支付利息（利息的计算：以100000元为基数，按月利率1.5%计，从2015年7月1日起计至借款还清之日止；3、梁东红对本案债务承担连带偿还责任。 一审法院判决：一、刘帝生应归还何滨生借款本金237683.52元；二、刘帝生应向何滨生支付利息（利息的计算：以87683.52元为基数，按月利率1.5%计算，从2015年8月7日起计至实际清偿之日止）；三、驳回何滨生的其他诉讼请求。案件受理费2863元，减半收取1432元，案件申请费1995元，合计3427元，由刘帝生负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审查明的事实，上诉人刘帝生提出以下异议主张：对一审查明事实中被上诉人何滨生提交的三份证据《借条》、《收条》、《协议书》的真实性有异议，认为上诉人刘帝生与被上诉人何滨生之间并不存在借贷关系。而且，一审中没有对上述三份证据进行笔迹鉴定。而且，上诉人对一审查明事实中对本案借贷关系的事实认定、借款交付的事实认定以及还款的事实认定亦有异议。对于一审查明的其他事实，上诉人刘帝生无异议；被上诉人何滨生对于一审查明的事实均无异议。对于双方当事人对一审查明事实中无异议的部分，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。对于上诉人刘帝生提出的上述异议主张，因需结合在案证据加以认定，故本院将在本院认为部分予以叙明。 本院认为：本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否成立民间借贷法律关系？如有，案涉借款25万元是否已经实际交付？ 关于上述争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，被上诉人何滨生作为本案一审原告主张上诉人刘帝生向其借款250000元，并提交了《借条》、《收条》、《协议书》等证据予以证明，已尽到了相应的举证责任。此时，根据上述法律的规定，上诉人如抗辩本案借贷行为并未实际发生应当作出合理说明并提供相关证据加以证明。但是，上诉人在本案中提交的证据并不足以证明其上诉主张，且被上诉人对于上诉人的主张亦不予认可。不仅如此，虽然上诉人亦否认本案《借条》、《收条》、《协议书》的签名为其本人所签，但其并未提交相关证据予以证明， 且亦未在法院规定的时间内向本院提交笔迹鉴定的书面申请。因此，本院认为上诉人未能对本案借贷行为尚未实际发生进行合理说明，故本院对于上诉人的上诉主张不予采信。 综上，上诉人刘帝生的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2863元（上诉人刘帝生已预交），由上诉人刘帝生负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃若鹏 审判员  黄向洁 审判员  罗 晖 二〇一八年十二月十二日 书记员  王莹萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执3290号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行，住所地南平市解放路**，统一社会信用代码91350700674046494J。 负责人：余根志，行长。 被执行人：余红花，女，1960年5月5日出生，汉族，住南平市延平区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行诉余红花信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初1043号民事判决书已经发生法律效力，余红花未履行生效文书确定的义务，依中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行的申请，本院于2018年7月25日立案执行，执行标的为欠款本金122120.62元及利息7580.41元、费用30772.26元（利息、费用暂计至2017年12月19日）、律师费1500元。 执行中，本院通过司法专递向被行人余红花邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现余红花名下有银行存款11591元，该款已扣划至本院并支付申请人。此外，未发现余红花有其他可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人余红花有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  胡 鑫 执行员  严旭明 二〇一八年十二月二十五日 书记员  朱 霞 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0122民初3135号 原告：雷庆禄，男，1955年9月18日出生，壮族，农民，现住广西隆安县。 委托诉讼代理人：林宇海，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明涛，广西钰锦律师事务所实习律师。 被告：中交四航局第一工程有限公司，住所广州市海珠区艺苑南路**大院，统一社会信用代码914401011904321887。 法定代表人：卢玉荣，总经理。 委托诉讼代理人：白杨，该公司员工。 本院在审理原告雷庆禄与被告中交四航局第一工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告雷庆禄于二〇一八年十二月二十一日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷庆禄以中交四航局第一工程有限公司在本案中无需承担责任为由申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雷庆禄撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告雷庆禄负担。 审 判 长  潘知兴 人民陪审员  谭庆仁 人民陪审员  林忠善 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  黄丹妮