广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤16民终1193号上诉人（原审被告）：冼秀娴，女，1985年7月20日出生，汉族，住广东省紫金县。被上诉人（原审原告）：李根，男，1990年6月12日出生，汉族，住广东省东源县。委托诉讼代理人：郑宇，广东贤贵律师事务所律师。原审被告：薛伟，男，1981年11月10日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：薛建民（系薛伟父亲），男，1956年5月3日出生，汉族，住江苏省。上诉人冼秀娴因与被上诉人李根、原审被告薛伟民间借贷纠纷一案，不服广东省东源县人民法院（2018）粤1625民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冼秀娴上诉请求：依法撤销(2018)粤1625民初639号民事判决，在查清事实的基础上依法改判。事实及理由：（一）一审判决认定事实错误，定性不正确。一审被告提供的银行、微信、支付宝转帐流水可知，被告只欠原告56266元，且被上诉人称有7万元是以现金方式交付给上诉人，一审法院没有要求被上诉人提供该7万元现金支付的任何凭证，一样是缺乏相关证据佐证。（二）被上诉人要在东源县灯塔法庭立案而不就近在河源市××或东源县立案，是否与被上诉人有关联?被上诉人李根辩称，一审判决正确，应予维持。原审被告薛伟述称，服从一审判决。被上诉人李根向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金137000元并支付逾期付款利息，利息自2018年6月7日起按年利率6%支付至清偿之日止。一审法院查明，被告冼秀娴做手机买卖，因需资金周转多次向原告借款，约定以买卖手机收益分享利润，每部手机的利润不固定。2018年5月30日告冼秀娴追讨欠款，被告冼秀娴同意3个月内偿还，原告表明：本金7万，信用卡1.2万，支付宝2.5万，借3万，总计13.7万，都是本金，没有收益，要求3个月内必须偿还。尔后，被告冼秀娴向原告出示的《借条》签名确认，该借条载明：“兹欠冼秀娴44。因家里有事向出借人李根44。借款共计人民币拾叁万柒仟圆整（137000.00元），双方约定还款期限为2018年8月312018年8月31日前将全部借款还清。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。此据！借款人签名（盖手印）：冼秀娴（捺上指模）；借出人签名（盖手印）：李根（捺上指模）。日期：2018年5月30日”。之后，被告冼秀娴于2018年6月1日至7日陆续偿还共11000元。2018年6月7日，原告向本院提起诉讼。同日，原告向法院提出财产保全申请，法院以（2018）粤1625民初693-1号民事裁定书裁定查封了被告冼秀娴名下位于河源市××市区××路北边××路东边长城世纪华府3栋9E号的房屋。审理中，原告变更借款本金为126000元，并称该借款系被告冼秀娴在婚续期间向原告所借，用于投资手机生意，被告薛伟对借款是知情的，二被告的离婚协议，约定男方对外举债可以确认为夫妻共同债务，而女方独自对外借款却不认为夫妻共同债务不合理，该借款系夫妻共同债务，要求二被告共同承担。被告冼秀娴称对原告的起诉无异议，承认欠下巨额债务，对原告的借款不能按期偿还，并认为原告所称借款本金126000元包含利润，《借条》签名存在协迫，坚持答辩意见；被告薛伟认为对该笔债务不知情，且借款没有用于家庭开支，该借款与其无关，坚持答辩意见。上述事实，有原告提供的身份证复印件、《借条》、离婚协议、微信聊天记录、被告冼秀娴提供的转账记录、被告薛伟提供的身份证复印件、离婚证复印件等证据和庭审笔录证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。一审法院认为，原告主张被告冼秀娴仍欠借款本金126000元的事实，有原告提供的《借条》及双方对还款事实的承认为证，本院予以确认。原告李根与被告冼秀娴之间属民间借贷关系，被告冼秀娴未向原告李根偿还借款，应负相应的民事责任。关于原告的诉讼请求：一、原告要求被告冼秀娴归还借款本金126000元及从2018年6月7日起率6%计付逾期利息的诉讼请求，因被告冼秀娴在庭审中明确表示欠下巨额债务，对原告的借款不能按期偿还，已构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之的，当事人可以解除合同：。（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自已的行为表明不履行主要债务。”据此，原告有权解除借款合同，并要求返还仍欠借款，故原告要求被告冼秀娴归还借款本金126000元的诉讼请求，予以支持；对原告要求从2018年6月7日2018年6月7日起至付清款日止按年利率6%计付逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告请求的利息从主张之日即2018年6月7日起至还清款日止按年利率6%计付，符合上述规定，本院予以支持。二、关于原告要求被告薛伟对上述借款负共同偿还责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该债务虽在二被告婚续期间产生，但该债务超出家庭日常生活需要，且原告所举证据未能形成闭合的证据链条证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，原告主张该债务为夫妻共同债务，本院难以采信，原告的该请求不予支持。被告冼秀娴主张实际仍欠原告借款金额为56,266元，首先，被告承认该借款用于投资手机生意，按收益分配利润给原告，被告对原告的转账支付款项不排除包含利润；其次，该数字并非双方对债务计算的结果；再次，被告认为《借条》签名存在协迫，缺乏相关证据佐证，难以采信；故被告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告冼秀娴应在本判决生效后十日内向原告李根偿还仍欠借款本金126000元及从2018年7月6日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告李根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1520元（按简易程序收），诉讼保全费1205元，均由被告冼秀娴负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，予以确认。另查明，被上诉人向一审法院提交的微信聊天记录等显示，上诉人向被上诉人李根等多人借款，曾请求被上诉人减除收益，双方协商后被上诉人提出借款明细及总额为13.7万元，最后确定为12.6万元，要在3个月内还清。上诉人表示要列个表，卖掉房子偿还各债权人的借款，并约众债权人一起谈。本院认为，上诉人多次向被上诉人等借款，2018年5月30日上诉人向被上诉人出具的借条是双方通过微信协商后所立，应当不包含收益，也无胁迫的情形，上诉人上诉称欠款只有56266元，与双方协商的经过不符，本院难以采信。上诉人在一审诉讼中对东源县灯塔法庭立案审理本案没有提出异议，一审审理程序并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3040元，由上诉人冼秀娴负担。本判决为终审判决。审判长  张运生审判员  袁国生审判员  黄 莉二〇一八年十二月十三日书记员  高小宝