wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初11263号 原告：重庆市巴南区保障性住房管理中心，住所地重庆市巴南区巴南大道16号·青岗湾2号楼，统一社会信用代码1250011308244216XL。 法定代表人：邓冬，主任。 委托诉讼代理人：周军，男，1982年3月14日出生，汉族，工作人员，住重庆市巴南区。 被告：伍先政，男，1973年10月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆市巴南区保障性住房管理中心（以下简称保障住房管理中心）与被告伍先政房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。审理中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2018年9月14日依法裁定转为适用普通程序，由审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员穆礼芬、人民陪审员刘思碧组成合议庭负责审理。于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告保障住房管理中心委托诉讼代理人周军到庭参加了诉讼，被告伍先政经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告保障住房管理中心向本院提出诉讼请求：请求被告伍先政支付2017年1月1日至2018年7月31日的租金893元。事实和理由：原、被告于2016年9月6日签订了《廉租住房租赁合同》，约定被告伍先政承租位于重庆市巴南区苦竹坝3号1幢某号的房屋，租金为每月47元，于每月10日前付清当月租金。履行过程中，原告保障住房管理中心按约定交付了租赁房屋，被告伍先政已经支付了2016年12月31日以前的租金，但至今未支付之后的租金。经催收未果，原告保障住房管理中心遂向本院提起诉讼。 被告伍先政未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告保障住房管理中心举示的《廉租住房租赁合同》、重庆市巴南区廉租住房接房通知，经审查，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年9月6日签订了《廉租住房租赁合同》，约定被告伍先政承租位于重庆市巴南区苦竹坝3号1幢某号的房屋，租赁期限自2016年9月6日至2017年9月5日，租金为每月47元，于每月10日前付清当月租金。履行过程中，原告保障住房管理中心按约定交付了租赁房屋，合同到期后，被告伍先政继续占有使用租赁房屋，原告保障住房管理中心未提出异议，被告伍先政已经支付了2016年12月31日以前的租金，但至今未支付之后的租金。经催收未果，原告保障住房管理中心遂向本院提起诉讼。审理中，原告保障住房管理中心坚持其诉讼请求，被告伍先政未到庭参加诉讼。 本院认为，原、被告于2016年9月6日签订的《廉租住房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案合同履行过程中，原告保障住房管理中心按约定交付了租赁房屋，租赁期满后，被告伍先政继续占有使用租赁房屋，原告保障住房管理中心未提异议，《廉租住房租赁合同》继续有效，租赁期限为不定期，被告伍先政应当按约定支付租金，其逾期不支付租金的行为构成违约，应当承担继续履行等责任。 综上所述，对于原告保障住房管理中心请求被告伍先政支付2017年1月1日至2018年7月31日的租金893元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告伍先政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告伍先政在本判决生效后七日内支付原告重庆市巴南区保障性住房管理中心自2017年1月1日至2018年7月31日期间的租金893元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告伍先政负担（此款原告保障住房管理中心已经垫付，被告伍先政在本判决生效后七日内支付原告保障住房管理中心50元，本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李庆祥 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  刘思碧 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  邹孔丽
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终2559号上诉人（原审原告）：翟真真，女，汉族，1988年7月6日出生，住所地河南省渑池县。被上诉人（原审被告）：张许华，男，汉族，1987年11月27日出生，住所地河南省渑池县。上诉人翟真真因与被上诉人张许华房屋买卖合同纠纷一案，不服渑池县人民法院（2018）豫1221民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翟真真、被上诉人张许华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟真真上诉请求：撤销一审判决第四项，改判被上诉人赔偿我损失10000元，被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：被上诉人自合同签订之日即占用了我的房屋，至今长达9个多月，一审判决被上诉人赔偿我损失1000元过低，不足以弥补我的实际损失，本案由于被上诉人在购房中存在违约行为，导致合同无法继续履行，应当承担应有的法律后果，按照当地租房标准，我的房屋每月租金在1200元左右，故我要求被上诉人赔偿我损失10000元不为过。张许华辩称，我与上诉人签订合同后，就进行了装修，装修费用经法院调解，我同意上诉人补偿我10000元，这也是考虑到上诉人的个人情况后才同意的，实际远远不够弥补我的损失，装修之前是毛坯房，根据当地风俗，毛坯房也就是300元/月，一审判决并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。翟真真向一审法院起诉请求：1、请求依法判令张许华立即支付剩余购房款5万元；2、由张许华负担案件受理费。庭审中，翟真真变更请求为：1、解除翟真真、张许华之间签订的房屋买卖协议；2、判决张许华返还翟真真房屋并赔偿损失1万元；3、案件受理费由张许华负担。一审法院认定事实：2018年1月2日，翟真真作为甲方与张许华作为乙方签订一份《房屋买卖协议》，协议约定：1、甲方翟真真将位于渑池县安居天下5号楼1单元7楼东户的一套89.36㎡房产以13万元的价格出售于乙方张许华所有；2、付款办法为2018年1月20日前付款5万元，剩余8万元于2018年6月30日付清；3、甲方、乙方确认，虽该房屋所有权未作登记记载，但依法对该房屋享有共有权的权利人均已书面同意将该房屋出售给乙方。双方签订协议后，不得就房屋买卖方面产生其他纠纷，该房屋的所有权归乙方所有。附加条款：从合同签订之日起，该房屋在银行的抵押贷款由乙方按月供偿还，甲方不负任何责任。如需甲方配合时，乙方应通知甲方，甲方应积极协助乙方办理相关事宜。协议签订后，张许华向翟真真支付第一期房款5万元后并开始装修。之后，张许华按照协议约定自2018年1月至2018年6月每月向翟真真微信转账1300元，共计6次合计7800元，用于偿还剩余房贷。2018年5月24日、2018年6月10日，张许华两次又支付翟真真房款3万元。之后，翟真真、张许华因剩余房款付款时间问题和房贷逾期影响翟真真征信等问题发生争执，故翟真真诉至渑池县人民法院。本案审理中，翟真真、张许华一致同意解除房屋买卖合同。因房屋交付后张许华已对房屋进行装修并入住，翟真真、张许华在审理中就房屋装修问题达成一致意见如下：翟真真装的水管、电线、暖气、防盗门在张许华交房时予以保留，张许华装修的开关、插关、坐便器、花洒、衣柜、床、所有木工，厨房橱柜、吊柜、扣板、门带、门套、晾衣架等物品由张许华拆除，张许华拆除时不得损坏。剩余的地板砖、壁纸、石膏线、客厅和餐厅吊顶不动，厨房、阳台和卫生间的吊顶架子予以保留。达到这种状态时，翟真真给付张许华装修费10000元。如果张许华在拆除时恶意损坏，张许华需要赔偿翟真真损失，恢复原样。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人协商一致的，可以解除合同。本案中，翟真真、张许华之间签订的房屋买卖协议具备买卖合同的基本要件，翟真真在处理该房产时已经取得房屋共有人的同意，张许华对房屋按揭贷款的情况也知情并愿意继受剩余房贷的还款责任，协议内容不违反法律。故该房屋买卖协议属有效合同。鉴于目前翟真真、张许华均同意解除房屋买卖协议，故依法予以准许。协议解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因合同签订后张许华已对房屋进行初步装修，房屋返还翟真真时，根据张许华实际装修的情况，翟真真应当给予一定的经济补偿，因庭审调解中翟真真、张许华双方对装修款补偿问题达成一致意见，对此予以认可。协议解除后，翟真真应当及时返还张许华已付房款和偿还的按揭房屋贷款87800元及装修费用1万元。张许华返还翟真真房屋时，翟真真应当给予配合并给予合理时间。关于违约问题。鉴于本案实际，翟真真已按合同义务交付了房屋，张许华在合同履行中未按约定于2018年6月30日前及时交付剩余房款5万元，存在违约行为，给翟真真造成了一定的经济损失，张许华对此应当赔偿。因翟真真、张许华对违约损失未约定，翟真真于2018年7月起诉时要求解除合同，相隔时间较短，根据翟真真迟延履行情况参考利息损失酌定为1000元。张许华称翟真真应依法加倍返还其已付的房款及利息，因本案中翟真真无违约行为，该主张无法律依据和事实依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百一十三条第一款规定，判决：一、准予翟真真与张许华解除双方签订的《房屋买卖协议》；二、张许华于本判决送达之日起三十日内返还翟真真位于渑池县安居天下5号楼1单元7楼东门的一套房产，并将房屋恢复至双方协商的装修状态；三、翟真真于本判决送达之日起十日内返还张许华已付购房款87800元和装修房屋费用10000元；四、张许华于本判决送达之日起十日内赔偿翟真真损失1000元；五、驳回翟真真的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收受理费525元，由张许华负担。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，翟真真与张许华之间签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。现翟真真与张许华均同意解除合同，本院予以准许。翟真真要求张许华自签订合同之日按照每月1200元租金标准赔偿其损失10000元，因双方在合同中并未约定违约损失数额或计算方法，翟真真亦未举证证明同地段同类型房屋的租金标准，且翟真真起诉要求解除合同时距约定付款时间较短，一审法院根据迟延履行情况参考利息标准酌定损失为1000元并无不当，应予维持。综上，翟真真的上诉请求不能成立。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人翟真真负担。本判决为终审判决。审 判 长  李红伟审 判 员  王保奇代理审判员  孟大艳二〇一八年十二月七日书 记 员  王 伟
重庆市渝中区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)渝0103刑初844号 自诉单位中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市南岸区。 法定代表人刘亚干，该行行长。 被告人庞俊贤，女，1968年4月15日出生，汉族，居住地重庆市永川区。 自诉单位中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告人庞俊贤犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年8月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉单位中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请撤回对被告人庞俊贤的起诉。 本院认为，自诉单位中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤回自诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉单位中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉。 如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  夏 冰 人民陪审员  胡小林 人民陪审员  刘玉梅 二〇一八年十二月十日 书 记 员  汪 晶
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽民再420号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沙捷，男。委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张秀君，女。委托诉讼代理人：李晓岚，辽宁长弓律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：营口欧克力食品有限公司（原被申请人营口泰斗贸易有限公司已经注销，营口欧克力食品有限公司为营口泰斗贸易有限公司债权债务承接人），住所地：辽宁省营口市西市区科园路36号。法定代表人：王建敏，该公司经理。委托诉讼代理人：罗义新，辽宁睿智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：营口泰斗电控设备有限公司，住所地：辽宁省营口市西市区智胜街西93号。法定代表人：王建敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗义新，辽宁睿智律师事务所律师。再审申请人沙捷、张秀君因与被申请人营口欧克力食品有限公司、营口泰斗电控设备有限公司股权转让纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2015）营民三终字第00332号民事判决,向本院申请再审。本院于2018年3月26日作出(2016)辽民申1797号民事裁定，提审本案。并于2018年11月14日公开开庭审理了本案，再审申请人沙捷及沙捷、张秀君共同委托诉讼代理人李晓岚，被申请人营口欧克力食品有限公司与营口泰斗电控设备有限公司法定代表人王建敏及委托诉讼代理人罗义新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙捷、张秀君申请再审称，请求撤销二审判决及一审判决，依法改判被申请人立即支付资产转让款300万元及返还申请人退税款211725元，被申请人按照人民银行同期贷款利率支付违约金约30万元。一、二审诉讼费由被申请人承担。理由为：一、原审法院对于“双方通过事实履行行为证明《协议书》已被《营口东方轴瓦材料有限公司股权转让协议书》所替代”缺乏证据证明，原审判决错误，请求本案再审。1、从《营口东方轴瓦材料有限公司股权转让协议书》（以下简称股权转让协议）与《协议书》所记载转让资产明细数量、品种上的差异足以证明这两份协议是不能相互替代的。2、双方在涉案资产交易中的所有履行行为恰恰证明双方履行的是《协议书》而不是《股权转让协议》。3、从《股权转让协议书》的形成原因，足以证明这两份协议是不能替代的。二、原审判决对东方轴瓦公司资产已经实际转让完毕这一基本事实认定为“至今东方轴瓦的资产所有权并未发生任何变化”，缺乏证据证明，是错误的，请求撤销原审判决，本案再审。三、申请人原审请求被申请人支付300万元完全符合协议约定的给付条件，原审判决予以驳回缺乏证据证明。四、本案从协议内容、协议履行行为、协议约定款项交付，资产交付等诸多事实都证明双方实际履行的是《协议书》，对于上述问题，二审经庭审质证已经十分明了。五、原审判决适用法律不当。六、原审判决程序违法，遗漏当事人，超出和遗漏当事人的诉讼请求。七、原审判决在一份判决中对地相同事项作出决然不同的认定，前后矛盾，直接证明原审判决认定本案基本事实缺乏证据证明，认定错误，本案退税款211725元一定返还申请人。八、依据申请人原审诉讼请求，本案应当定性为企业出售合同纠纷，而不是股权转让纠纷，原审判决案由确定有误。营口欧克力食品有限公司辩称：一、再审申请人提起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项所规定的情形。1、再审申请人提出的原审法院判决对“双方通过事实履行行为证明《协议书》已被《股权转让协议书》所替代”缺乏证据证明，其理由不能成立。2、再审申请人提出的原审判决对东方轴瓦材料有限公司资产已经实际转让完毕这一基本事实认定为“至今东方轴瓦资产所有权并未发生任何变化”缺乏证据证明，其理由不能成立。3、再审申请人提出的原审判决驳回其请求我司支付300万元缺乏证据证明，其理由不能成立。二、再审申请人提起的再审申请不符合我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项所规定的情形。本案并不存在错误适用法律问题。本案涉及的是资产转让与股权转让两类合同，焦点是实际履行了哪能个合同问题。原判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条是正确的。三、再审申请人提起的再审申请不符合我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（十一）项所规定的情形。显然无论一审、二审判决程序是否违法、是否遗漏当事人，再审申请人提出的原审判决程序违法、遗漏当事人两项理由均不符合我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（十一）项规定的情形。再审申请人在原一审提出的诉讼请求是支付购置企业资产款及退税款及违约金，原一审判决是驳回其诉讼请求，原二审判决是予以维持，因此原一审及二审法院判决并不存在遗漏或者超出诉讼请求的情形。综上所述，要求对申请人的请求予以驳回。营口泰斗电控设备有限公司辩称，同意营口欧克力食品有限公司以上意见。此外，原一审认定，我公司系纳税义务主体，也是享受政府退税的权利主体，因此，税务局退还给我司的减免税额，应当由我公司所有，申请人要求我公司返还减免税额的请求于法无据，不应支持。本院再审认为，本案涉及到三份协议，分别是“协议书”、“股权转让协议”、“营口东方轴瓦有限公司股权转让协议书”，争议的是第一份“协议书”是否有效以及应否继续履行的问题。第一份“协议书”约定全部有形无形资产转让给泰斗科技，总售价2525万元，约定签订合同当日交100万元，交到2125万元时办理股权变更，更换法定代表人等。之后签订了“股权转让协议”、“营口东方轴瓦有限公司股权转让协议书”，后两份协议书并没有明确否认和取代原协议书的意思表示，无法得出第一份协议无效或终止履行的结论。“营口东方轴瓦有限公司股权转让协议书”约定了王建敏给付东方轴瓦欠沙捷个人借款1507.6万元，王建敏此时已经支付了超过这一约定数额的款项，且在此之后又支付了一笔4216750.53元款项，无法得出“营口东方轴瓦有限公司股权转让协议书”系实际最终履行的协议的结论。原判决一审、二审均论述营口东方轴瓦有限公司资产所有权并未发生任何变化，所以认定“协议书”不应继续履行。但上述协议本质上是股东转让资产，资产所有人已经实际发生变化，股东已经变更，协议书约定的实质事项已经完成，并非被申请人权利没有实现或不能实现。营口东方轴瓦有限公司后更名为营口泰斗电控设备有限公司，实质上仍是原被申请人营口泰斗贸易有限公司股东持有股份，是否实质上履行的就是第一份协议书，原审此节事实认定不清，完全驳回申请人诉讼请求依据不充分。根据本案再审时被申请人主张，如果本案存在双方当事人对交易税金分担未做约定导致履行协议实质不公平的情况，应在重审时根据法律规定和实际情况作出公平合理的分担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市中级人民法院（2015）营民三终字第00332号民事判决及辽宁省营口市西市区人民法院（2014）营西民二初字第181号民事判决；二、本案发回辽宁省营口市西市区人民法院重审。审判长  李云波审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一八年十二月二十六日书记员  韩雨萌
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀10民终6180号 上诉人（原审被告）：赵素荣，女，1972年9月19日出生，汉族，廊坊永华店麦当劳职工，住廊坊。 委托诉讼代理人：王茜茜，河北同伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：解玉军，男，1981年10月29日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市永清县。 委托诉讼代理人：张玉庆，河北辅腾律师事务所律师。 上诉人赵素荣因与被上诉人解玉军房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2018）冀1023民初1487号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人赵素荣于2018年12月5日自愿向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，赵素荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许赵素荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6250元，减半收取3125元，由上诉人赵素荣负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  田雪芹 审判员  宋 强 审判员  赵洪亮 二〇一八年十二月五日 书记员  蔡晓依
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5439号 申请执行人：刘少金，女，1967年7月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：刘冬艳，女，1967年11月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 刘少金申请执行刘冬艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初15860号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人刘冬艳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘少金于2018年12月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取续行查封、冻结被执行人刘冬艳的银行存款人民币及其它款项人民币25425元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈瑶
山西省河津市人民法院民事裁定书（2018）晋0882民初2468号原告：晋商银行股份有限公司河津支行，住所地：山西省河津市。负责人：张国杰，行长。委托诉讼代理人：贾敏杰，山西上韬律师事务所律师。被告：王红杰，男，汉族，现住河津市。被告：薛亮雪，女，汉族，现住河津市。被告：谢春，男，汉族，河津市。本院在审理原告晋商银行股份有限公司河津支行与被告王红杰、薛亮雪、谢春金融借款合同纠纷一案中，原告晋商银行股份有限公司河津支行于2018年12月6日向本院提出对被告薛亮雪撤诉的申请。本院认为：原告晋商银行股份有限公司河津支行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晋商银行股份有限公司河津支行对被告薛亮雪撤回起诉。审 判 员 柴国军 二〇一八年十二月六日法官助理 李 敏书 记 员 李 晶
沧州市新华区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0902执恢304号 王永庆： 你／你单位与赵秀萍的合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院于2017-9-24作出的（2017）冀0902执345号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人[当事人名称]于2018年12月4日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十二月四日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：[开户行] 主账户户名：[户名] 子账户户名：[银行账号名称] 子账户账号：[一案一号] 特此通知。 二〇一八年十二月五日 联系人：王翔联系电话：0317-31××××5 本院地址：河北省沧州市新华区永济东路28号邮编：061000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙02执591号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣，系该公司负责人。 委托代理人：毕艮鹏、王甜甜，浙江亿维律师事务所律师。 被执行人：杨春梅，女，汉族，住浙江省宁波市江北区。 本院在执行深圳天道计然金融服务有限公司与杨春梅追偿权纠纷（2018）穗仲网案字第14534号裁决书一案中，申请执行人于2018年12月3日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙02执591号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一八年十二月七日 代书记员 单静东
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）黑行终459号上诉人（原审原告）哈尔滨市远东毛皮有限公司，住所地哈尔滨市太平区东直路38号。法定代表人祖永利，该公司总经理。委托代理人赵赤旗，该公司工作人员。委托代理人崔凤荣，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，该市市长。委托代理人于卓，该市政府法制办公室工作人员。上诉人哈尔滨市远东毛皮有限公司（下称远东毛皮公司）因诉被上诉人哈尔滨市人民政府（下称哈尔滨市政府）行政复议不予受理一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月22日组织当事人对本案相关事实进行了询问。上诉人远东毛皮公司法定代表人祖永利及委托代理人赵赤旗、崔凤荣，被上诉人哈尔滨市政府的委托代理人于卓到庭参加询问。本案现已审理终结。原审查明，2018年4月2日，哈尔滨市政府收到远东毛皮公司以EMS方式提出的复议申请及相关材料，复议请求如下：确认哈尔滨市城乡规划局以哈规城建字第[2009]33号《建设工程规划许可证》形式作出的行政行为违法并予以撤销。哈尔滨市政府经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，行政行为自作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，远东毛皮公司提出的复议申请已经超过法定期限，根据《行政复议法》第十七条第一款规定，哈尔滨市政府于2018年4月9日作出哈政复不[2018]10号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对远东毛皮公司的行政复议申请不予受理。远东毛皮公司不服该《决定书》提起诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。参照该规定，哈尔滨市政府作为复议机关，在审查行政复议申请时，对因不动产提起行政复议案件自行政行为作出之日起超过二十年，对其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，不予受理。本案中，远东毛皮公司申请复议的行政行为系哈尔滨市城乡规划局于2009年10月26日作出的哈规城建字第[2009]33号《建设工程规划许可证》，该行政行为不属于因不动产提起的复议申请，且该行为的作出时间距远东毛皮公司提出复议申请的时间已明显超过五年，故哈尔滨市政府决定不予受理复议申请符合法律规定。关于远东毛皮公司提出的哈尔滨市政府作出哈政复不[2018]10号《不予受理行政复议申请决定书》中的落款日期为2018年4月9日，而送达日期为2018年4月17日的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。且根据《中华人民共和国行政复议法》第四十条的规定，复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。虽然哈尔滨市政府对哈政复不[2018]10号《不予受理行政复议申请决定书》交邮送达时间略晚于2018年4月9日的作出时间，但远东毛皮公司并未因此影响诉讼权利及其他相关权利的行使，故哈尔滨市政府作出的行政行为虽在程序上存有一定的瑕疵，但并未达到程序轻微违法的程度，因此在判决中对哈尔滨市政府的上述瑕疵予以指正。综上，远东毛皮公司的诉讼请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回远东毛皮公司的诉讼请求。远东毛皮公司上诉称：1.哈尔滨市政府超期提交作出行政行为的证据和依据，应当视为其没有相应的依据。2.本案行政复议是否符合受理条件，不应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。哈规城建字第[2009]33号《建设工程规划许可证》是对建设项目涉及的建筑用途及建筑面积是否符合城市规划要求作出的批件，规划部门核发此证必然会侵犯上诉人的物权，应当属于不动产纠纷，适用《住房城乡建设行政复议办法》最长复议期限20年的规定。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求予以撤销。哈尔滨市政府答辩称：1.不予受理决定不是具体行政行为，不存在上诉人所说的举证责任问题。2.《中华人民共和国行政复议法》与《中华人民共和国行政诉讼法》是相互衔接的，在《中华人民共和国行政复议法》没有明确规定的情形下，复议机关可以参照行政诉讼法的相关规定对本案所诉事实进行认定。3.只有向住房城乡建设复议机关申请复议时才适用《住房城乡建设行政复议办法》，本案并不适用。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，远东毛皮公司对哈规城建字第[2009]33号《建设工程规划许可证》提出复议申请，不属于因不动产提起行政复议的案件，且远东毛皮公司提出复议申请的时间距该《建设工程规划许可证》的作出时间已经明显超过五年，哈尔滨市政府依据上述规定决定不予受理远东毛皮公司的复议申请，并无不当。虽哈尔滨市政府作出哈政复不[2018]10号《不予受理行政复议申请决定书》的日期为2018年4月9日，而送达日期为2018年4月17日，存在未及时送达的问题，但该决定书送达滞后的时间比较短暂，并未对远东毛皮公司相关权利的行使产生实际影响，故原审判决认定未达到程序轻微违法的程度，亦无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人远东毛皮公司的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人哈尔滨市远东毛皮有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李柏坤审判员  张云强审判员  赵良宇二〇一八年十二月五日法官助理张庆宇书记员潘薇附：相关法律司法解释条文：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终906号 原公诉机关浙江省象山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）鲍行云，男，汉族，1969年4月14日出生于浙江省象山县，文盲，农民，户籍地象山县。2005年5月18日因赌博被象山县公安局决定行政拘留七日；2014年12月5日因赌博被象山县公安局决定行政拘留二日；2018年5月31日因赌博被象山县公安局决定行政拘留二日。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月24日被象山县公安局刑事拘留，2018年9月27日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民法院适用简易程序审理象山县人民检察院指控被告人鲍行云犯盗窃罪一案，于2018年11月22日作出（2018）浙0225刑初702号刑事判决。原审被告人鲍行云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员童章遥出庭履行职务。上诉人（原审被告人）鲍行云到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 2017年11月20日晚上，被告人鲍行云至象山县，采用溜门的方式进入该103室的李某租住房内，窃得李某放在该租住房内的床上的价值人民币4967元的苹果牌7PLUS手机1部。 2018年5月某日晚上，被告人鲍行云至象山县，采用溜门的方式进入该63-2号的郑某租住房内，窃得郑某放在该租住房内的床上的价值人民币1619元的华为牌BAH-W09平板电脑1台。案发后，该台华为牌BAH-W09平板电脑已被象山县公安局追回,并退还给了郑某。 2018年7月12日凌晨，被告人鲍行云至象山县，采用溜门的方式进入该一楼6号的纪某租住房内，窃得纪某放在该租住房内的床上的手机1部（价值无法鉴定评估）。 被告人鲍行云到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人鲍行云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人鲍行云的违法所得人民币4967元及手机1部予以继续追缴，并责令退赔给被害人李某、纪某。 上诉人（原审被告人）鲍行云上诉称，其能如实供述犯罪事实，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。庭审中，鲍行云表示对原判定罪量刑均无异议。 浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人鲍行云的上诉理由，不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，二审查明的事实和原判认定的事实一致，上诉人鲍行云以及出庭检察员对原判认定的事实和证据均无异议。本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）鲍行云以非法占有为目的，多次入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鲍行云归案后如实供述犯罪事实，部分赃物被追回并发还被害人，可从轻处罚。鲍行云认为原判量刑过重的上诉理由，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的出庭意见成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王海防 审判员  刘世宇 审判员  万仁赞 二〇一八年十二月二十四日 书记员  曹灵婵
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执748号之一 申请人：张万洪，男，1972年3月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：李学胜，男，1983年12月4日出生，汉族，户籍地：贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院（2018）黔0323民初1197号判决书，受理张万洪与李学胜承揽合同纠纷一案，被执行人李学胜至今未自觉履行民事判决书所确定的义务，在执行过程中，本院通过网络查控系统未发现被执行人李学胜有可供执行的财产；通过贵阳市不动产登记中心查询发现被执行人李学胜所有的位于南明区（不动产权证号：Ｙ1234734）房屋一套，并对其进行查封，但申请人张万洪不同意对查封房屋进行评估拍卖，只作查封处理；本院向基层组织调查核实也未发现被执行人李学胜可供执行的财产及财产线索，申请人也不能提供被执行人李学胜可供执行的财产及财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十二月十九日 书记员  王凤梅
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初11091号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：贾艳霞，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告贾艳霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月十九日书记员 支 敏
贵州省榕江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2632民初938号原告：林泽标，男，侗族，1957年12月16日生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。委托诉讼代理人：李智，贵州金峰律师事务所律师。被告：榕江县满天星水电开发有限责任公司（以下简称满天星公司）。地址：贵州省榕江县忠诚镇乐乡村。法定代表人：龙云，该公司董事长。被告：龙云，男，侗族，1972年12月28日生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被告：杨先华，男，苗族，1959年4月20日生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被告：郭树林，男，汉族，1960年9月30日生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被告：杨林，男，苗族，1974年3月7日生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被告：龙运辉，男，侗族，1966年5月5日生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被告：江著，男，侗族，1968年4月28日生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。被告：肖桂元，女，瑶族，1955年1月23日生，贵州省锦屏县人，住凯里市。被告：杨再煊，男，1973年12月15日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。原告林泽标诉被告满天星公司、龙云、杨先华、郭树林、杨林、龙运辉、江著、肖桂元、杨再煊损害股东利益责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法进行审理。原告林泽标的委托诉讼代理人李智，被告满天星公司、龙云、郭树林、龙运辉、江著到庭参加诉讼，被告杨先华、杨林、肖桂元、杨再煊经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林泽标向本院提出诉讼请求：请求法院判令上述被告连带赔偿原告损失本金70000元及利息6323元，共计76323元（从2009年3月29日计算至2009年12月31日的利息）。事实与理由：满天星水电站于2006年3月29日接收原告入股，原告持有满天星公司出具的收款收据、出资证明书，依照《公司法》的规定：“出资证明书，是证明投资人已经依法履行缴付出资义务，成为有限责任公司股东的法律文件，是股东对公司享有权利、承担责任的重要依据。股东凭出资证明书，可以向公司请求将自己的姓名记入股东名册，享有股东权利。”故原告是满天星公司的股东。上述被告于2006年公司成立至今从未按照《公司法》规定向股东提供过一次财务会计报告，公司的年度财务预算、结算方案也从未提请通过董事会、股东大会审议。2017年7月满天星水电站被榕江法院查封，榕江法院于2017年8月24日委托淘宝网司法拍卖平台对满天星水电站进行拍卖，起拍价9097272元，第一次拍卖因无人竞买而流拍，后将起拍价降价20%至7277818元进行第二次拍卖。在满天星水电站被查封、拍卖后，原告才知道这一情况，上述被告作为满天星水电站的工商登记股东和实际管理人，没有依照公司章程和《公司法》的规定履行对原告及其他小股东告知的义务，同时也剥夺了原告及其他小股东的优先购买权。2017年10月31日买受人贵州省泓禹实业有限公司以7277818元的价格竞买成功，11月24日法院裁定确认拍卖成交。申请执行满天星公司的申请人中有满天星公司工商登记的股东郭树林（公司监事）、杨林（监事兼财务）、杨先华（副董事长）、江著（经理）、龙运辉（监事）、肖桂元，以上股东在满天星水电站执行拍卖前均以民间借贷的案由起诉满天星公司清偿其债务并申请执行拍卖满天星水电站。上述股东利用职务之便，恶意串通虚构债权债务，以虚假的民间借贷诉讼掩盖非法目的，存在侵占公司财产和抽回其投资的行为，损害了原告及众多小股东的合法利益，致使满天星水电站被拍卖后原告及众多小股东毫不知情，投资入股的资金被上述股东恶意串通虚构债权债务并被侵吞。满天星水电站因2016年洪水冲击损毁严重，无法使用，需修复重建。在水电站受到自然灾害后，上述被告作为公司的实际管理人，应按《公司法》规定召开股东会议形成决议，对电站是否继续经营，还是经过清算债权债务后走破产程序，以及按照国家政策向相关单位申请税收、银行利息的减免，上述被告没有按照《公司法》以及相关政策争取众多小股东的利益，反而以虚构债权提起诉讼的形式抽逃其出资，侵害了原告及众多小股东的合法权益。为维护原告的合法权益，故而起诉，要求判如所请。本院经审查认为，公司法规定的董事、高级管理人员损害股东利益时的民事赔偿责任，以董事、高级管理人员违反法律、行政法规、公司法规或公司章程规定为前提,而提起损害股东利益责任诉讼的权利人应是公司的工商登记股东（即显名股东）。从企业档案反映，榕江县满天星水电开发有限责任公司于2006年11月22日成立，注册资本50万元。公司股东名册登记的股东为：龙云、郭树林、杨林、王泽芬（2015年7月25日公司变更该股东登记为肖桂元）、江著、杨先华、杨再煊、龙运辉八人。根据《中华人民共和国公司法》第三十二条“记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利”的规定。公司以其股东名册确认股东，而股东以股东名册载有自己的姓名作为向公司主张股东身份的证据，显名股东具有股东资格，而隐名股东在公司内部不具有股东的法律地位。原告林泽标的姓名在被告满天星公司股东名册上没有原始登记或变更登记，截至本案一审法庭辩论结束，原告均没有在被告公司股东名册上取得登记。其虽出资，但现在还没有取得公司股东资格，不能行使股东权利。故原告的诉讼主体不适格，依法应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告林泽标的起诉。案件受理费1708元，退回给原告林泽标。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判长  龙家勇审判员  龙上尉审判员  刘 辉二〇一八年十二月十日法官助理唐纯书记员王静
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更835号罪犯熊宝红，男，1973年10月6日出生汉族，中专文化程度，无业。现在孝感监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2009年11月3日作出(2009)东中法刑一初字第155号刑事判决：被告人熊宝红犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人同案犯不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2010年8月10日作出(2010)粤高法刑三终字第102号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2010年12月9日交付执行。2013年8月5日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年4月8日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权改为利七年。刑期至2035年1月7日。执行机关孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯熊宝红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孝感监狱提出，罪犯熊宝红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯熊宝红在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得九个表扬。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯熊宝红在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯熊宝红的刑罚减去有期徒刑九个月，刑期至2034年4月7日止，剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  王 华审判员  汪育华二〇一八年十二月二十日书记员  王 珍
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0711执527号 申请人:丁昊,男,1985年9月19日出生,汉族,住铜陵市铜官区。 被执行人:铜陵鸿立建设工程有限责任公司,住所地铜陵市郊区陵江大道南段159号,统一社会信用代码91340700758539683G。 法定代表人：俞经波。 本院在执行申请执行人丁昊与被执行人铜陵鸿立建设工程有限责任公司劳动争议一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0711执527号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常乃贵 审判员  姜盛春 审判员  陈应明 二〇一八年十二月二十日 书记员  阮宏芳
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更838号罪犯刘少君，男，1978年6月25日出生汉族，初中文化程度，无业。于2015年4月23日到孝感监狱服刑至今。广东省东莞市中级人民法院于2014年11月6日作出(2014)东二法刑初字第711号刑事判决：被告人刘少君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提起上诉。广东省东莞市中级人民法院于2015年3月12日作出(2015)东中法刑一终字第16号刑事判决：被告人刘少君犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年12月10日起至2019年12月9日止。裁定发生法律效力后，于2015年4月23日交付执行。执行机关孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘少君减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孝感监狱提出，罪犯刘少君在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘少君在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘少君在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯刘少君的刑罚减去有期徒刑九个月，刑期至2019年3日9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  王 华审判员  汪育华二〇一八年十二月二十日书记员  王 珍
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终3872号 上诉人（原审被告）：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路181号，统一社会信用代码913412007865401635（1-1）。 法定代表人：于业平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鹤，安徽鸣理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙义龙,男,1992年1月2日出生,汉族,住安徽省临泉县。 上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司因与被上诉人孙义龙房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初3786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，驳回孙义龙的诉讼请求，并由孙义龙负担本案全部诉讼费用。事实和理由：依照涉案商品房买卖合同的约定，雨雪天气及相关政策等原因足以影响涉案房屋的施工建设，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司可据实予以延期。 孙义龙未予答辩。 孙义龙向一审法院起诉请求：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司继续履行合同；给付孙义龙逾期交房违约金51896元（从2017年8月1日至2018年6月24日）；并由其承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年6月10日，孙义龙与阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：孙义龙购买阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司建设的位于临泉县，面积125.38平方米，每平方米4206.39元，房屋总价款为527397元。付款方式为一次性付款。交房期限为2017年7月31日。除合同规定的特殊情况外，出卖人逾期交房超过120日后，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。孙义龙于2016年5月25日付款10000元，于2016年6月10日付款517397元。2017年7月31日，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未能如期交房，直至2018年6月25日才将涉案房屋交付给孙义龙。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。孙义龙已履行完毕支付购房款的合同义务，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未按照合同约定时间交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。故对孙义龙要求阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司继续履行合同并给付逾期交房违约金51896元（按照每日房价款的万分之三从2017年8月1日计算至实际交房日前一日2018年6月24日,共计328天）的诉讼请求予以支持。阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司主张因雨雪天气连续三天且影响施工的时间为140天，因政府扬尘治理政策致施工延迟时间为90天，合计230天，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司不构成违约等，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，一审法院判决：一、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司继续履行与孙义龙于2016年6月10日签订的房屋买卖合同；二、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付孙义龙逾期交房违约金51896元（按照每日房价款的万分之三，从2017年8月1日计算至2018年6月24日）。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司逾期交付房屋是否符合涉案房屋买卖合同约定的免责事由。 涉案房屋买卖合同合法有效。阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司作为制式合同的提供者，在订立合同时应当充分考虑可能阻碍按时交房的因素，确定较为合理的交付期限；且其没有按照合同约定，将关于阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司逾期交房系因不可抗力或双方在合同中约定的其他免责事由所致通知孙义龙。故阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司主张逾期交付房屋符合涉案房屋买卖合同约定的免责事由没有事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1097元，由上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 马 林 审判员 刘 伟 二〇一八年十一月三日 书记员 王京阳 附：（2018）皖12民终3872号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初6583号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：顾胜男，系原告员工。被告：刘娟，女，1965年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：杜勇，男，1968年1月3日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告刘娟、杜勇追偿权纠纷一案，原告于2018年6月11日向本院提起诉讼，诉请：1、被告刘娟偿还原告垫付款本金15150.09元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自起诉之日起即2018年6月11日起至款清之日止的违约金；2、被告杜勇承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年11月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人顾胜男到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年8月29日，原告与被告刘娟、杜勇签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：刘娟因购买依维柯牌汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为刘娟提供担保；如刘娟未按期归还银行贷款导致原告垫付的，应按每日千分之四的标准支付原告资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等）；被告杜勇作为共同还款人，自愿为被告刘娟的上述债务承担连带还款责任。2016年8月29日，刘娟与中国工商银行杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就被告刘娟在上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务承担共同偿债责任。因被告刘娟未按约向银行支付每期应付款，原告于2018年1月25日为被告刘娟垫付15150.09元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘娟于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款本金15150.09元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自2018年6月11日起至款清之日止的违约金。二、被告杜勇对被告刘娟的上述应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费179元，由被告刘娟负担，被告杜勇连带负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告刘娟、杜勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  郑定华人民陪审员  王春英二〇一八年十二月五日代书 记员  杨 瑜
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民终4097号 上诉人（原审被告）：界首市兴皖置业有限公司，住所地安徽省界首市中原路十一巷，统一社会信用代码91341282059747352R。 法定代表人：姜勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张媛媛，安徽坤志律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李文科，男，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：杨朝晖，安徽蓝邦律师事务所律师。 原审第三人：周忠平，男，1947年11月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原审第三人：安徽明达建设集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路房地产大厦四楼，统一社会信用代码913412007885554302。 法定代表人：朱广武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仇学志，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：篙汉瑞，该公司副经理。 上诉人界首市兴皖置业有限公司因与被上诉人李文科、原审第三人周忠平、安徽明达建设集团有限公司债务转移合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为：一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初1708号民事判决； 二、发回安徽省界首市人民法院重审。 上诉人界首市兴皖置业有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长 代 巍 审判员 叶茂林 审判员 刘丹丹 二〇一八年十二月十八日 书记员 高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0211民初5408号之二 申请人：黄美如，女，1978年6月15日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：戴永男、章琭楷，福建世礼律师事务所律师。 被申请人：陈宗耿，男，1978年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人：林妙丹，女，1980年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被申请人：陈某，男，2004年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 法定代理人：林妙丹，女，1980年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，系陈某的母亲。 申请人黄美如与被申请人陈宗耿、林妙丹、陈某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）闽0211民初5408号民事裁定书，对被申请人陈宗耿、林妙丹、陈某名下位于厦门市××××号的房产予以查封、扣押、冻结。申请人黄美如于2018年12月20日向本院申请解除对被申请人陈宗耿、林妙丹、陈某名下位于厦门市集美区××××号房产［闽（2018）厦门市不动产权第0××××21号］的保全措施。 本院经审查认为，黄美如与陈宗耿、林妙丹、陈某已达成调解协议，现黄美如申请解除对陈宗耿、林妙丹、陈某名下位于厦门市××××号房产［闽（2018）厦门市不动产权第007××××1号］的保全措施，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对陈宗耿、林妙丹、陈某名下位于厦门市××××房产［闽（2018）厦门市不动产权第00××××1号］的查封、冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 梁毅挺 二〇一八年十二月二十日 法官助理黄智达 代书记员 周 秦 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民终9351号上诉人（原审原告）：江敏。被上诉人（原审被告）：湖北德润古今拍卖有限公司。法定代表人：李洪武，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌强，湖北山河律师事务所律师。上诉人江敏因与被上诉人湖北德润古今拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初3748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人江敏于2018年12月7日申请撤回上诉。本院认为，上诉人江敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人江敏负担。本裁定为终审裁定。审判长  程继伟审判员  曹文兵审判员  王 勇二〇一八年十二月七日法官助理臧文颖书记员潘昊星
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民辖终1719号 上诉人（原审被告）：安仁峰，男，汉族，1981年4月7日出生，住江苏省射阳县。 被上诉人（原审原告）：汪尧松，男，汉族，1967年8月13日出生，住浙江省杭州市滨江区。 上诉人安仁峰因与被上诉人汪尧松民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初3627号民事裁定，向本院提起上诉。 安仁峰上诉称，（一）案涉50万元并非借款，系安仁峰与汪尧松因公司合同履行产生的付款行为，该款项在合同结算中已经抵款，只是未收回字据原件，双方并无欠款事实。汪尧松系恶意诉讼。（二）安仁峰实际居住地和公司所在地均在上海市闵行区。本案并非民间借贷纠纷，应由上海市闵行区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。 本院经审查认为，汪尧松依据《借条》对安仁峰提起民间借贷纠纷之诉，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，现汪尧松一审诉请安仁峰支付欠款等，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即汪尧松所在地为合同履行地。因汪尧松住所地在浙江省杭州市滨江区，故在汪尧松选择向一审法院提起诉讼后，一审法院依法对本案具有管辖权。至于案涉法律关系的性质及汪尧松的诉请能否成立，依法属于实体审理的范畴。综上，安仁峰的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一八年十二月十日 书记员 汪美凤
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0924民初1314号 原告：兴业县石南镇七团社区第二村民小组。 法定代表人：蔡朝永，组长。 委托代理人：何贤珊，广西润庆律师事务所律师。 被告：蔡达辉，男，1962年5月7日出生，汉族，住兴业县。 委托代理人：李健龙，广西渊顺律师事务所律师。 委托代理人：李华，广西渊顺律师事务所律师。 原告兴业县石南镇七团社区第二村民小组诉被告蔡达辉土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭审理。原告兴业县石南镇七团社区第二村民小组的法定代表人蔡朝永及原告的委托代理人何贤珊、被告蔡达辉及其委托代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业县七团社区第二村民小组向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔡达辉支付补偿款33640.4元给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蔡达辉因经营猪场而与原告兴业县七团社区第二村民小组于2018年4月2日签订了《租地合同》，《租地合同》第四条约定“租用期间，因环境污染或政府征用土地，需要将猪舍拆除，在拆除过程中所得到补偿（包括地上的一切附着物）各占一半，也就是50%”。因被告蔡达辉租地经营的猪场在政府的禁养区内，政府要求限期拆除并予以补偿。2018年6月9日被告与石南镇人民政府签订了《兴业县畜禽养殖场清拆奖励补助协议书》，约定被告拆除养殖场奖励补助金67280.8元，并已发放到被告蔡达辉账户上。按原告与被告的约定该笔补助金应由应原被告各占50%，但被告收到补助金后拒不支付给原告。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告兴业县七团社区第二村民小组为支持其诉请，提交的证据有:1、法定代表人证明及身份证(复印件)，证明原告诉讼主体资格及法定代表人基本情况。2、租地合同(复印件)，证明原被告通过租地合同约定，因政府行为而得的补助费由原被告各占50%。3、兴业县畜禽养殖场清拆奖励补助协议(复印件)，证明原告与政府签订补助协议的情况。4、2018年兴业县禁养区畜禽养殖场清拆奖励补助金发放表(复印件)，证明被告得到政府补助金67280.8元。 被告蔡达辉辩称，1、被告所得的奖励补助金是基于被告在2000年承包的文头岭停止养猪所得的奖励，与原告提供的2018年的《租地合同》无关，2018年4月2日原告与被告签订的《租地合同》约定的文岭脚3.675亩坡地并未交付给被告使用，原告主张得到50%补偿没有合同根据和法律依据。2、即使按照《租地合同》，被告得的补助款也不属于《租地合同》第四条约定的拆除猪舍的补偿。因为被告的猪舍没有被拆除，建筑物仍然存在，只是不能再养猪。该款是被告放弃养猪得的奖励，而不是拆除建筑物得到的补偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告蔡达辉为其辩解所提供的证据有：1、承包使用坡地合同书(复印件)，证明原告和被告的合同关系，原告无权分享补偿款。2、租金交纳记录(复印件)，证明被告交纳租金的事实。 本院依法到兴业县人民政府调取猪舍清拆奖励补助汇总表，汇总表注明被告蔡达辉清拆猪舍应所获得的奖励补助金为67280.8元，已获得的奖励补助金为33640.4元。 本院经审理认定事实如下：原告兴业县七团社区第二村民小组与被告蔡达辉于2000年6月26日签订《承包使用坡地合同书》，约定将原告所有的座落于文头岭脚东面的一块土地发包给被告建屋养猪使用，面积4.8亩，承包期限从2000年6月26日起至2025年6月26日止，共25年，承包金（租金）每年每亩350元，合同签订后被告蔡达辉与蔡熙勇分别在承包的土地上建起了猪舍养猪，并按约定每年都交清了承包金（租金）。2018年4月2日原告又与被告蔡达辉及蔡熙勇签订了《租地合同》，合同约定被告与蔡熙勇租用文岭脚坡地作猪舍场使用，面积3.675亩，租期从2018年1月1日起至2027年12月31日止，共10年，租金每年每亩1000元，并约定租用期间，因环境污染或政府征用土地，需要将猪舍拆除，在拆除过程中所得到补偿（包括地上的一切附着物）各占一半，也就是50%。因被告蔡达辉租地经营的猪场在政府的禁养区内，政府要求限期拆除并予以补偿。2018年6月9日被告与兴业县人民政府签订了《兴业县畜禽养殖场清拆奖励补助协议书》，约定被告拆除养殖场奖励补助金67280.8元，协议签订后，被告蔡达辉于2018年9月30日从兴业县人民政府得到了奖励补助金的一半33640.4元，余下一半至今尚未发放。 本院认为，被告蔡达辉所得的奖励补助金是在原告于2000年6月26日发包的文头岭坡地所建的猪场清拆所得，而原告与被告于2018年4月2日签订的《租地合同》约定的“文岭”坡地与政府奖励清拆猪舍的养猪场所在的“文头岭”为两个不同的词语，没有证据证明两词所指为同一地址，出租土地的面积与原承包土地的面积也不一致，故不能确定原告与被告于2018年4月2日签订的《租地合同》约定的文岭脚坡地猪舍场地与政府奖励清拆猪舍的文头岭养猪场为同一地址，并且被告至今获得的奖励补助金仅为奖励补助金的50%，原告认定被告已获得全部奖励补助金与事实不符，故原告要求被告支付奖励补助金的50%的请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条之规定，判决如下： 驳回原告兴业县七团社区第二村民小组的诉讼请求。 本案受理费640元，减半收取320元，由原告兴业县七团社区第二村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费640元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁立标 二〇一八年十二月二十四日 书记员  梁雪玲
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执695号之一申请执行人：陈发建，男，1958年10月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托代理人：周正芳，贵州仁致律师事务所律师。被执行人：陈发奇，男，1964年5月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初5737号民事判决书，于2018年2月6日立案受理申请执行人陈发建申请执行被执行人陈发奇委托合同纠纷一案。被执行人陈发奇应向申请执行人支付代办费2100000元、承担诉讼费11800元、执行费23580元。在执行过程中，经查询在被执行人名下有车牌号为贵Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰车一辆，本院依法对该车采取查封措施。通过网络查控，被执行人名下现无登记房屋、银行存款。本院已将被执行人陈发奇纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。现申请执行人以暂不能提供被执行人的财产线索为由，申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  刘 鸿审判员  王明远二〇一八年十二月十四日书记员  陈 威
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终864号 原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈王飞，男，1991年4月2日出生于浙江省松阳县，汉族，大学文化，个体经营，户籍地松阳县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年11月22日到案，次日被宁波市，2017年12月28日被取保候审，2018年3月26日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 原审被告人王江（曾用名王潮），男，1988年7月16日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，户籍地宁波市海曙区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年11月21日到案，次日被宁波市，2017年12月28日被取保候审，2018年3月26日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人王江、陈王飞犯敲诈勒索罪、开设赌场罪一案，于2018年10月30日作出（2018）浙0206刑初486号刑事判决。原审被告人陈王飞不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、敲诈勒索 2017年11月上旬，被告人王江等人为抢赌场客源、索要在“烟雨楼”等网络赌博群所输赌资，伙同被告人陈王飞定位被害人汪某的赌场位置。 同年11月11日下午，被告人王江、陈王飞伙同他人携带木棍等工具，在宁波市北仑区九峰小区门口抓住被害人汪某，并胁持汪某进入汪某租住的长江新花园25幢206室。之后，被告人王江等人以言语威胁等手段，逼迫汪某说出银行卡、支付宝和微信账户的密码，由被告人陈王飞从汪某的银行卡、支付宝和微信账户内转走钱款15万余元，又取走被害人汪某的移动电话机3部(价值共计2758元)、电脑主机1台（价值无法鉴定）和硬盘2个。事后，被告人王江分给被告人陈王飞15000元。 案发后，公安机关已扣押了涉案木棍4根。 二、开设赌场 2017年10月16日至11月4日，被告人王江伙同他人在宁波市海曙区公寓内，通过建立网络赌博群，组织赌客以竞猜“新疆时时彩”开奖号码大小单双的方式下注，并按照赔率对赌客进行赔付。期间，该赌场所收赌资累计166088元，亏损20000余元。 同年11月14日至20日，被告人王江、陈王飞伙同他人又在丽水市松阳县建立新的网络赌博群，以上述相同方式组织赌客进行赌博。期间，被告人王江将上述从汪某处取得的5万元作为赌场资金，该赌场所收赌资累计408787元，非法获利38000余元。 案发后，涉案电脑主机1台、硬盘2个、移动电话机3部均被公安机关依法扣押。 2017年11月21日，被告人王江在宁波东高速出口被巡逻民警抓获。次日，被告人陈王飞在杭州东火车站被民警抓获。 原审法院根据上述犯罪事实，依照法律相关规定，作出如下判决：一、被告人王江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元；二、被告人陈王飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；三、被告人王江、陈王飞敲诈勒索的共同违法所得人民币150000元及开设赌场的共同违法所得18000元，予以追缴；四、作案工具移动电话机3部、电脑主机1台、电脑硬盘2个及木棍4根，予以没收。 上诉人陈王飞上诉称，开设赌场部分赌场未盈利，其实际未取得赌场股份；敲诈勒索部分定性不当；其系初犯、偶犯，原判量刑偏重。综上，原判认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法裁判。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）王江、陈王飞犯敲诈勒索罪、开设赌场罪的事实，有经原审法庭举证、质证的被害人汪某的陈述、证人范某、卢某1的证言、同案犯丛森森、何某1、毕某、何某2、刘某、薛某、胡某等人的供述、辨认笔录、调取证据通知书、银行对账单、提取笔录及支付宝交易记录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、价格鉴定书、账本、抓获经过、身份信息等证据证实。上诉人陈王飞、原审被告人王江亦有相关供述及辩解在案。原判认定事实清楚，证据确实充分。 关于上诉人陈王飞的原判定性敲诈勒索罪不当的上诉理由。经审理认为，上诉人陈王飞、原审被告人王江等以非法占有为目的，通过言语威胁被害人等方式，强行索要支付密码，迫使被害人处分自己的财产，符合敲诈勒索罪的构成要件。关于上诉人陈王飞的赌场未盈利，其实际未取得赌场股份的上诉理由。经审理认为，同案犯王江、胡某均供述上诉人陈王飞在其丽水市松阳老家开设的赌场中占有股份的事实，陈王飞在一审庭审中亦有供认，赌场是否盈利及其是否实际获得收益不影响对其构成开设赌场罪的定性。原判综合全案事实、性质、情节等因素，所处刑罚并无不当。综上，上诉人陈王飞的上诉理由与在案查明的事实和法律相关规定不符，均不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈王飞、原审被告人王江以非法占有为目的，结伙敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪；又以营利为目的，结伙开设赌场，其中原审被告人王江系情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人陈王飞、原审被告人王江均犯有数罪，依法应数罪并罚。在敲诈勒索的共同犯罪中，原审被告人王江起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚；上诉人陈王飞起次要或辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。上诉人陈王飞、原审被告人王江到案后如实供述自己的基本犯罪事实，均依法从轻处罚。违法所得，予以追缴；作案工具，予以没收。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  丁朝松 审判员  陈 靖 审判员  潘效国 二〇一八年十二月二十四日 法官助理武敏 书记员庄志龙
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执1139号申请执行人申东，男，1990年2月11日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人务川浩巍房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市务川自治县泥高镇泥高村，统一社会信用代码915203260903007357。法定代表人谢辽，该公司经理。本院依据（2018）黔0326民特136号民事裁定书，立案受理了申东申请执行务川浩巍房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，该案申请执行标的为6.75万元本金及利息。在执行过程中，双方就还款事宜达成和解意见，申请执行人申东于2018年12月17日撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)黔0326执1139号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年十二月二十日书记员  梁晓东
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2067号 申请执行人爱筹科技有限公司。住所地：拉萨市柳梧新区国际总部城4号4层东侧。 法定代表人**康。 被执行人余贞辉，女，汉族，1982年3月10日出生，住成都市青羊区。 本院依据已发生法律效力的衡水仲裁委员会衡财网借字【2018】A203号裁决书，于2018年10月16日立案受理申请执行人爱筹科技有限公司申请执行被执行人余贞辉仲裁裁决一案，执行标的1114元。 执行中，经总对总、点对点查询和传统查控，被执行人余贞辉无可供执行财产，申请执行人爱筹科技有限公司也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经约谈申请执行人，并告知其执行情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的1114元,被执行人余贞辉尚欠申请执行人爱筹科技有限公司成都创新风险投资有限公司1114元及利息。 二、终结衡水仲裁委员会衡财网借字【2018】A203号裁决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪明 审判员何开元 审判员李加红 二Ｏ一八年十二月二十六日 书记员罗骏
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更857号罪犯周纹泉，男，1979年1月29日出生汉族，中专文化程度，农民。现在孝感监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2007年10月25日作出(2007)中中法刑二初字第34号刑事附带民事判决：被告人周纹泉犯抢劫罪、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2008年1月20日作出(2007)粤高法刑四终字第462号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2008年5月8日交付执行。2010年10月28日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。2012年9月26日经广东省佛山市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利七年不变。2016年7月4日经湖北省孝感市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期至2026年11月27日止。执行机关孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周纹泉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孝感监狱提出，罪犯周纹泉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯周纹泉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得八个表扬。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯周纹泉在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯周纹泉的刑罚减去有期徒刑九个月，刑期至2026年2月27日止。剥夺政治权利变为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  王 华审判员  汪育华二〇一八年十二月二十日书记员  王 珍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初6655号 原告：刘进兰，女，汉族，1959年11月6日出生，住所地：南宁市。 委托代理人：宋远，女，汉族，1990年5月22日出生，住所地：南宁市。 委托代理人：宋琳，女，汉族，1987年10月22日出生，住所地：南宁市。 被告：陆伟伟，男，1984年10月22日出生，壮族，住南宁市。 被告：陆春益，女，1984年12月24日出生，壮族，住南宁市。 原告刘进兰与被告陆伟伟、陆春益租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘进兰及委托诉讼代理人宋琳、宋远到庭参加诉讼。被告陆伟伟、陆春益经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘进兰向本院提出诉讼请求：1、被告陆伟伟、陆春益向原告支付仓库租金46000元及相应利息1300.65元，共计47300.65元；2、本案诉讼费，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、办案人员差旅费由被告承担。 被告未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：2012年8月14日，原、被告签订《租赁合同》约定：原告将位于南宁市陈东村长崎坪（陈东水厂南面围墙边）的仓库出租给被告使用，面积为305㎡，租赁期限自2012年7月15日至2015年7月14日，第一年租金为每月每平方米14元，第二年租金在第一年的基础上每平米每月增加1元，第三年租金在第二年的基础上每平米每月增加1元。合同签订后，原告将涉案仓库交付给被告使用。2016年11月7日，被告向原告出具《还款协议书》载明“兹陆伟伟因资金周转不灵欠仓库租金及房租金额为人民币70747元，双方约定还款期限为2017年11月31日。”被告出具《还款协议书》后，于2016年11月7日至2017年11月28日期间共支付原告租金24747元。 另查明：涉案的仓库未取得建设归还许可。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆伟伟、陆春益经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。……”本案中，涉案仓库无建设规划审批手续，原告与被告陆伟伟签订的《租赁合同》因违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同。最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”。原告与被告陆伟伟签订《租赁合同》后，被告陆伟伟一直使用该仓库进行经营活动，故被告陆伟伟应按合同约定租金标准向原告支付房屋占有使用费。原告主张截至2016年11月7日被告陆伟伟尚欠其租金70747元，提交了被告陆伟伟出具的《还款协议书》为凭，本院予以采信。被告陆伟伟《还款协议书》后，仅支付原告租金24747元，故被告陆伟伟应支付原告房屋占用费46000元（70747元-24747元）。被告陆伟伟向原告出具欠条承诺于2017年11月31日前付清全部欠款，被告陆伟伟未按约定付款，造成原告的利息损失，故原告要求被告陆伟伟支付利息损失符合法律规定，本院予以支持。利息损失的计算方式为以46000元为基数，自2017年12月1日起至被告付清房屋占用费之日止，按中国人银行同期贷款基准利率计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，即使陆伟伟、陆春益系夫妻关系，但本案的债务并非家庭日常生活需要所负的债务，原告亦未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张本案债务系陆伟伟、陆春益夫妻共同债务，本院不予采信，对原告要求被告陆春益共同偿还租金、利息的诉求请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下: 一、被告陆伟伟支付原告刘进兰租金46000元； 二、被告陆伟伟支付原告刘进兰利息损失（利息损失的计算方式：以46000元为基数，自2017年12月1日起至被告陆伟伟付清房屋占用费之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 三、驳回原告刘进兰的其他诉讼请求 案件受理费983元（原告已预交），由被告陆伟伟负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 滕 彬 人民陪审员 陈 涛 人民陪审员 陈 英 二〇一八年十二月二十四日 法官 助理 黄素秋 书 记 员 蒙智伟
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0981民初1832号原告中国工商银行股份有限公司应城支行。住所地：湖北省应城市蒲阳大道35号。统一社会信用代码:914209818809187084。负责人卢海涛，该支行行长。被告王胜霞，女，1965年9月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告应城市东马坊房地产开发有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊无机盐路。统一社会信用代码：91420981576980523Q。法定代表人李仁祥，该公司执行董事兼总经理。原告中国工商银行股份有限公司应城支行与被告王胜霞、应城市东马坊房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告中国工商银行股份有限公司应城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王胜霞立即偿还所欠原告中国工商银行股份有限公司应城支行贷款本金余额101304.57元，利息、罚息及复利4676.21元(截至2018年10月1日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至还清全部贷款本息之日止)；2.判令原告中国工商银行股份有限公司应城支行对被告王胜霞提供的抵押物(位于漳河名苑的按揭房屋)享有优先受偿权，有权以抵押物的处置价款优先偿还贷款本息及实现债权的费用；3.判令被告应城市东马坊房地产开发有限公司对被告王胜霞的上述债务承担连带保证责任；4.判令二被告承担本案诉讼费、保全费等原告中国工商银行股份有限公司应城支行为实现债权的全部费用。事实和理由：2016年1月1日，原告中国工商银行股份有限公司应城支行与被告王胜霞、担保人应城市东马坊房地产开发有限公司签订了编号为：[房贷]字[孝感]行[应城]支行[2015]年[1629]号个人购房借款/担保合同，同意对借款人王胜霞发放个人购房贷款120000元，约定贷款到期日为2026年1月1日，并以其所购房产作抵押，应城市东马坊房地产开发有限公司承担连带责任保证。2016年1月1日原告中国工商银行股份有限公司应城支行发放了本笔贷款120000元，截至2018年10月1日本笔贷款余额为101304.57元，积欠利息为4676.21元。由于被告王胜霞已违约11期，保证人应城市东马坊房地产开发有限公司也未依约履行保证责任，原告中国工商银行股份有限公司应城支行根据法律规定和合同约定，已向被告王胜霞宣告该笔贷款提前到期。故现依法向人民法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，在本案审理过程中，根据原告中国工商银行股份有限公司应城支行对本案有关案情的陈述可知，本案已涉嫌金融犯罪情况，且原告中国工商银行股份有限公司应城支行已向公安机关报案并请求立案侦查。故本案明显存在经济犯罪嫌疑，应先移送公安机关进行刑事侦查，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，再由法院继续进行民事案件的审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司应城支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审判员  许小华二〇一八年十二月十四日书记员  明雨珍
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0612执保1005号张永琴与黄卫华、海门市华锐印务有限公司财产保全一案，申请执行人申请解除保全，本案作结案处理。特此通知。二〇一八年十二月三十日
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0321民初1523号 原告：苏振钰，男，1988年2月8日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：黎朝君，男，1981年6月3日生，壮族，居民，住广西壮族自治区隆安县 原告苏振钰与被告黎朝君民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，但原告未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告苏振钰撤诉处理。 审 判 员 黄志伟 二〇一八年十二月二十日 法官助理 赵维钰 代书记员 韦海潮
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初15127号 原告：重庆丰荣汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道7号1-69号、1-78号，统一社会信用代码91500110596728368M。 法定代表人：李聘琼，总经理。 委托诉讼代理人：许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。 被告：张年吉，男，1969年8月12日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县。 原告重庆丰荣汽车运输有限公司（以下简称丰荣公司）与被告张年吉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告丰荣公司的委托诉讼代理人许瑞平到庭参加诉讼，被告张年吉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丰荣公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年7月14日就渝******号车辆签订的《货运汽车经营服务合同》；2、判决被告张年吉向原告丰荣公司支付至《货运汽车经营服务合同》解除时止的服务费3200元（2018年5月至2018年12月）及违约金20000元；3、本案诉讼费由被告张年吉承担。事实和理由：原、被告于2016年7月14日签订了《货运汽车经营服务合同》，约定被告张年吉将渝******号车辆挂靠在原告丰荣公司处经营及服务费、违约责任、诉讼管辖等内容。被告张年吉自2018年5月至今未按合同约定履行服务费给付义务，原告丰荣公司遂诉请如上。 被告张年吉未到庭应诉。 原告丰荣公司围绕诉讼请求向本院提交了《货运汽车经营服务合同》、机动车登记证书等证据，本院对原告丰荣公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，原告丰荣公司与被告张年吉签订了《货运汽车经营服务合同》，主要约定：被告张年吉所有的渝******号车辆（发动机号：1615D02****；车架号：LG6EDASH8FY20****）挂靠在原告丰荣公司名下登记上户并经营；合同期限为2016年7月14日至该车辆报废或该车辆转卖给第三人时止；被告张年吉应在合同有效期内的每月20日前向原告丰荣公司交纳服务费400元；被告张年吉违反合同任意约定，则应向原告丰荣公司支付违约金20000元，且原告丰荣公司有权解除合同。合同签订后，原、被告按照合同约定履行了一段时间。2018年5月至2018年12月，被告张年吉未按约向原告丰荣公司交纳服务费共计3200元（400元/月×8个月）。 本院认为，原、被告自愿签订的《货运汽车经营服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行合同。现被告张年吉未按合同约定履行给付服务费，原告丰荣公司依据合同约定主张解除《货运汽车经营服务合同》及要求被告张年吉支付服务费3200元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告丰荣公司自愿将违约金20000元自愿降低为320元，系原告丰荣公司自由处分权利的行为，本院予以认可。被告张年吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆丰荣汽车运输有限公司与被告张年吉于2016年7月14日就渝******号车辆签订的《货运汽车经营服务合同》自本判决发生法律效力之日即解除； 二、被告张年吉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆丰荣汽车运输有限公司服务费3200元、违约金320元等共计3520元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取计170元，由被告张年吉负担（此款已由原告垫付，被告在履行判决确定的上述给付义务时一并支付给原告，本院预收款项不作清退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 李 荃 二〇一八年十二月二十四日 书记员 杨雪玲
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0225刑初272号 公诉机关河北唐山海港经济开发区人民检察院。 被告人樊立民，男，1971年6月24日出生于河北省乐亭县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省乐亭县。2007年12月24日因犯故意伤害罪被河北省乐亭县人民法院判处有期徒刑十个月。2018年10月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被河北唐山市公安局海港经济开发区分局刑事拘留，同年10月26日被该局取保候审，同年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪河北唐山海港经济开发区人民检察院决定对其取保候审，同年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪本院决定重新对其取保候审。 河北唐山海港经济开发区人民检察院唐港检公诉刑诉[2018]46号起诉书指控被告人樊立民犯危险驾驶罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。河北唐山海港经济开发区人民检察院指派检察员吴正法出庭支持公诉，被告人樊立民到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北唐山海港经济开发区人民检察院指控，2018年7月21日00时20分许，李某驾驶冀ＢＷ0587重型半挂牵引车牵引冀ＢＣＱ71挂车在本辖区沿乐港路由北向南行驶到沿海路（134公里）路口左转弯时，与樊立民驾驶的沿乐港路由南向北行驶的冀Ｂ×××××号轿车相撞，造成冀Ｂ×××××号小型轿车乘客张某受伤，双方车损。经鉴定樊立民血液中酒精含量210.55ｍｇ／100ｍｌ属于醉酒驾驶。公诉机关在指控上述事实时提供了相关证据，认为被告人樊立民的行为触犯了我国刑法第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求本院依法判处。 被告人樊立民对河北唐山海港经济开发区人民检察院的指控未提出辩解，并当庭表示认罪。 经审理查明，2018年7月21日00时20分许，李某驾驶冀ＢＷ0587重型半挂牵引车牵引冀ＢＣＱ71挂车在本辖区沿乐港路由北向南行驶到沿海路（134公里）路口左转弯时，与被告人樊立民驾驶的沿乐港路由南向北行驶的冀Ｂ×××××号轿车相撞，造成冀Ｂ×××××号小型轿车乘车人被告人樊立民母亲张某受伤，双方车辆损坏。经唐山市公安局交通警察支队七大队认定，李某、樊立民负事故的同等责任，张某无责任，经检验樊立民血液中酒精含量210.55ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人樊立民在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人樊立民供述、被害人张某陈述、证人李某证言、唐山市公安局交通警察支队七大队道路交通事故认定书、唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书、天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书、被告人樊立民的前科判决、被告人樊立民身份信息、驾驶证复印件等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊立民在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了我国刑法，构成危险驾驶罪，河北唐山海港经济开发区人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，应当依法追究被告人樊立民的刑事责任。被告人樊立民当庭认罪，本院酌情对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人樊立民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 (罚金限判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判长  赵春增 二〇一八年十二月十七日 书记员  张 弘
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9386号申请执行人：周广峰，男，1998年7月6日出生，汉族，学生，住黑龙江省佳木斯市。被执行人：北京九州行货物运输有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采育大街30号1幢1层。法定代表人：宋瑞芹，经理。周广峰申请执行北京九州行货物运输有限公司劳动争议一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终9170号民事判决书已发生法律效力。周广峰向本院申请执行，要求被执行人北京九州行货物运输有限公司给付抚慰金75843.86元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京九州行货物运输有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京九州行货物运输有限公司有可供执行的财产。申请执行人周广峰亦未提供被执行人北京九州行货物运输有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周广峰申请执行的抚慰金75843.86元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人周广峰确认，被执行人北京九州行货物运输有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周广峰享有要求被执行人北京九州行货物运输有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京九州行货物运输有限公司负有继续向申请执行人周广峰履行债务的义务。申请执行人周广峰发现被执行人北京九州行货物运输有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十二月二十四日书记员 王福永
福建省光泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0723执恢89号之二 申请执行人：光泽县农村信用合作联社寨里信用社，住所地光泽县寨里镇寨里街54号。 主要负责人：管宗旗，该社主任。 被执行人：傅金水，男，1967年2月1日出生，汉族，农民，住光泽县。 被执行人：陈智，男，1990年8月11日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。 被执行人：黄婷，女，1991年11月16日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。 被执行人：陈贵电，男，1974年6月17日出生，汉族，无固定职业，住光泽县。 被执行人：高越华，女，1981年6月1日出生，汉族，教师，住光泽县。 申请执行人光泽县农村信用合作联社寨里信用社与被执行人傅金水、陈智、黄婷、陈贵电、高越华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2017）闽0723民初44号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人光泽县农村信用合作联社寨里信用社的申请，本院于2018年3月12日依法恢复执行，执行标的为借款本金600000元及相应利息。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人傅金水、陈智、黄婷、陈贵电、高越华发出执行通知书、报告财产令等执行文书。同时，本院通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人傅金水、陈智、黄婷、陈贵电、高越华的财产情况进行了多次调查，经调查查明，被执行人傅金水、陈贵电、高越华无可供执行的房产、土地、车辆、工商登记等财产信息，被执行人傅金水、陈智、黄婷、陈贵电无银行存款，被执行人高越华工资账户已冻结，被执行人陈智、黄婷名下房产、土地使用权等财产，本院已查封，正在评估、拍卖处置中，该案需待拍卖成交后清偿。 综上，本次执行中，被执行人傅金水、陈智、黄婷、陈贵电、高越华未清偿的债务为借款本金600000元及相应利息。根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人傅金水、陈智、黄婷、陈贵电、高越华高消费及有关消费,根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人傅金水、陈智、黄婷、陈贵电、高越华纳入失信被执行人名单库，上网公布。 本院认为，本院在本案执行中已穷尽财产调查、执行措施，对被执行人高越华的工资账户已冻结，对被执行人陈智、黄婷可供执行的财产正在处置，该案需待财产处置后清偿，现被执行人傅金水、陈智、黄婷、陈贵电、高越华暂无可供执行的其他财产，申请执行人光泽县农村信用合作联社寨里信用社书面同意终结本次执行程序，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 国 平 审判员 李 绍 伟 审判员 杨 小 琴 二〇一八年十二月二十六日 书记员 :魏邵平 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0828执1268号之三 申请执行人陈永辉，男，1965年4月23日出生，蒙古族，个体，住所地。 被执行人围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇龙头山镇龙头山村。 法定代表人：于建国，职务：经理。 本院在执行陈永辉申请围场满族蒙古族自治县龙源铸造材料有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人陈永辉表示同意本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 中止围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初1574号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志新 审判员  窦永海 审判员  郑国杰 二〇一八年十二月十七日 书记员  李德志
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民初232号原告：炊小平，女，1974年6月3日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：郭江，男，汉族，1981年3月15日生，住河南省三门峡市湖滨区，代理权限为特别授权。被告：三门峡器械化玻采购供应站，住所地河南省三门峡市建设路东段8号。代表人：祝珊，三门峡器械化玻采购供应站破产管理人负责人。原告炊小平与被告三门峡器械化玻采购供应站社会保险纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，原告炊小平于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告炊小平在本院审理期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告炊小平撤诉。案件受理费10元，减半收取5元,由原告炊小平负担。审判长  李红伟审判员  李 娟审判员  汤静侠二〇一八年十二月二十四日书记员  张昱煜