河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0227民初2693号 原告：杜静波，男，1983年8月8日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县。 原告：陈磊，男，1992年7月7日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县。 原告：李雪山，男，1987年2月12日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县。 原告委托诉讼代理人：罗宝学，河北奔驰律师事务所律师。 被告：马立军，男，1982年9月20日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县。 委托诉讼代理人：吴倩，河北奔驰律师事务所律师。 被告：马英杰，男，1966年11月17日出生，汉族，住址河北省涿州市。 被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。 住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧。 负责人：王小昆，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董明月，河北日月新律师事务所律师。 原告杜静波、陈磊、李雪山与被告马立军、马英杰、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财保唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗宝学，被告马立军及其委托诉讼代理人吴倩、阳光财保唐山支公司委托诉讼代理人董明月到庭参加诉讼。被告马英杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杜静波、陈磊、李雪山向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告杜静波施救费2500元、车辆损失公估费3000元、修车费11635元、停业期间车辆营运损失1832元（公估报告日停运损失229元，期间自5月13日至5月20日共8天）、车辆停运损失公估费3000元、车辆修理停运期间租车费用56580元（租车费460元／日，期间自5月21日至9月20日共123天），合计78547元；2、要求被告赔偿原告陈磊、陈雪山医药费、交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、“三期”鉴定费合计27668.96元；3、要求被告赔偿原告陈磊、李雪山迁西县交警大队鉴定费用1600元。以上费用由阳光财保唐山支公司在保险范围内赔偿，不足部分由马立军、马英杰承担连带赔偿责任。4、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月13日14时许，被告马立军驾驶冀Ｆ×××××小型轿车由北向南行驶至迁西县西环路西山公园路段向东左转弯驶出道路时，与由南向北行驶的原告陈磊驾驶冀Ｂ×××××轻型箱式货车载乘车人李雪山相刮撞，造成马立军、陈磊、李雪山受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁西县公安交通警察大队认定马立军承担事故的全部责任，陈磊、李雪山无责任。原告杜静波为冀Ｂ×××××轻型箱式货车的所有人，原告陈磊为冀Ｂ×××××轻型箱式货车的驾驶人，原告李雪山为冀Ｂ×××××轻型箱式货车乘车人。被告马立军为冀Ｆ×××××小型轿车驾驶人，被告马英杰为冀Ｆ×××××小型轿车登记人，该车在被告阳光财保唐山支公司投保了机动车强制险和商业险。原告陈磊和李雪山受伤后被送往迁西县人民医院住院治疗，分别住院8天，有医药费等损失。原告所受各项损失被告至今未予赔偿，依法提起诉讼。 被告马立军辩称，1、冀Ｆ×××××轿车是被告马立军在2015年从被告马英杰手中购买，被告马立军是该车的实际所有人，保单载明的被保险人也是马立军，本案的赔偿责任应由马立军承担。2、原告主张的施救费2500元与事故发生地点的施救费用严重不符，被告马立军同意按照600元计算。原告主张的停运损失过高，没有事实及法律依据，对其他损失的意见见质证意见。3、冀Ｆ×××××轿车在阳光财保唐山支公司投保了交强险和商业险，事故损失应由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分由马立军赔付。 被告马英杰书面辩称，1、被告马英杰不应承担本次交通事故的赔偿责任。被告马英杰是冀Ｆ×××××车辆的登记车主，但是该车已经在2015年12月份出售给被告马立军，只是没有办理过户手续，之后的车辆保险都是被告马立军交纳。被告马英杰在本次交通事故中不存在任何过错，交通事故的发生也与被告马英杰无关，因此不应承担本次交通事故的赔偿责任。2、冀Ｆ×××××车辆在阳光财保唐山支公司投保交强险和商业险，对于本次交通事故的经济损失首先应由保险公司承担赔偿责任，其次车辆是在被告马立军驾驶时发生的，不足部分应由被告马立军承担赔偿责任。 被告阳光财保唐山支公司辩称，冀Ｆ×××××车辆在本公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，交强险保险期间是2018年4月19日至2019年4月18日，商业险保险期间是2018年1月17日至2019年1月16日，在该车驾驶证、行驶证、年检合法有效且无其他免责免赔的事由下，本公司在责任限额内赔偿原告因本次交通事故产生的车辆修理费及人伤的直接损失，其它间接损失及诉讼费不属于保险公司的理赔范围。因该车辆驾驶人员发生事故后逃逸，属于保险公司免除赔偿的事由，所以对于原告的损失本公司不承担赔偿责任。其他意见见质证意见。如果法院判决本公司在交强险责任限额内对人身损害承担赔偿责任，要求明确追偿权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告马英杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出抗辩主张，应视为其放弃享有的诉讼权利并承担不利后果。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告杜静波主张的施救费，不能充分证明原告实际发生的施救费用，不予采纳，被告同意按照600元计算，本院参照冀价经费【2013】26号河北省道路车辆救援服务收费标准，确定原告车辆施救费用为600元。对原告提交的车辆损失公估报告，该公估报告系本院委托汇新保险公估有限公司作出，且有原告提交的修理费发票予以佐证，被告未能提交证据进行反驳，本院对该公估报告予以认定，确定事故车辆损失为11635元。原告杜静波提交的其与魏军签订的租车协议以及魏军出具的收条，因原告未能提交充分证据证实其租车的必要性和合理性，本院对该证据不予认定，其主张的车辆修理停运期间的损失应当按照汇新保险公估有限公司作出的车辆营运损失价值意见书评定的每日229元计算。原告杜静波提交的送货计划单，该证据为原告单方记录，没有任何人或单位的签名或盖章，缺乏客观真实性，不能作为证据使用，本院对该证据不予认定。对原告杜静波提交的银行账号的流水情况，原告杜静波未能提交证据证实与本案存在直接关联，本院不予认定。对原告陈磊主张的医疗费，被告阳光财保唐山支公司提出用药明细中没有医嘱证明需要使用冻干粉，冻干粉不是药物，不应计算在医药费用中。原告陈磊的医疗费用有迁西县人民医院出具的住院病历、诊断证明等证实，被告阳光财保唐山支公司虽提出异议，但未能提供足够的证据反驳原告的主张，因此，本院对被告提出的该项主张不予支持。对原告陈磊提交的收入证明，因原告陈磊未能提供工资银行流水、完税证明、单位为其缴纳社会保险金等客观证据予以佐证，本院不予认定。对原告陈磊提交的司法鉴定意见书，系本院委托唐山证源司法鉴定所作出，被告未能提供证据进行反驳，且未提出申请要求重新鉴定，本院对该司法鉴定意见书予以认定。原告李雪山提交的诊断证明，被告阳光财保唐山支公司提出该诊断证明中原告李雪山双肾结石、轻度脂肪肝、高血压病、左侧上额窦囊肿的相应治疗费用不应计算在本次事故的医疗费用中，但未能提交证据证实医疗机构对上述疾病进行了相应治疗及医疗费用的数额，本院对被告阳光财保唐山支公司的该项主张不予支持。对原告李雪山提交的司法鉴定意见书，系本院委托唐山证源司法鉴定所作出，被告未能提供证据进行反驳，且未提出申请要求重新鉴定，本院对该司法鉴定意见书予以认定。原告李雪山提交的陪护人员韩月娇和原告李雪山的工资收入证明，因未能提供工资银行流水、完税证明、单位为其缴纳社会保险金等客观证据予以佐证，本院对该证据不予认定。原告陈磊、李雪山分别提交9月4日的鉴定费发票，主张为迁西县交警大队鉴定费用1600元，因未提交相应鉴定报告予以佐证，不能证实其申请鉴定的内容及必要性，本院不予认定。原告杜静波提交的冀Ｂ×××××车辆车损公估费、停业损失公估费票据以及原告陈磊、李雪山提交的8月29日的鉴定费票据，是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以认定。对被告阳光财保唐山支公司提交的投保单、投保人声明及保险格式合同的部分内容，被告马立军提出该投保单、投保人声明中的签字非本人所签，对其内容也不清楚，没有对免责条款进行提示和说明，除交强险和商业险保单外没有收到过任何保险条款和保险合同，格式条款不能作为免责的依据。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第一款：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”的规定，被告马立军未能提交证据证实在投保单和投保人声明上签字非本人所签，且已经交纳保险费，本院对被告马立军的该项主张不予支持。 本院经审理认定事实如下：2018年5月13日14时许，被告马立军驾驶冀Ｆ×××××小型轿车由北向南行驶至迁西县西环路西山公园路段向东左转弯驶出道路时，与由南向北行驶的原告陈磊驾驶冀Ｂ×××××轻型箱式货车载乘车人原告李雪山相刮撞，造成马立军、陈磊、李雪山受伤，双方车辆损失的交通事故。事故发生后马立军弃车逃逸。2018年5月25日，迁西县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告马立军的交通安全违法行为和过错是事故发生的原因，承担本起事故的全部责任，原告陈磊、李雪山无责任。事故发生后，原告陈磊、李雪山被送往迁西县人民医院救治。原告陈磊经诊断：1、腰背部、左肘部及右足软组织挫伤；2、头外伤后反应。共住院治疗8天，支出门诊及住院费5485.31元。经本院委托，2018年8月15日，唐山证源司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为陈磊误工期30日，护理期10日，营养期10日。原告陈磊支出鉴定费600元。原告李雪山经诊断：1、腹部软组织挫伤；2、头外伤后反应；3、左足软组织挫伤；4、双肾结石；5、轻度脂肪肝；6、高血压病；7、左侧上额窦囊肿。共住院治疗8天，支出门诊及住院费5729.97元。经本院委托，2018年8月15日，唐山证源司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为李雪山误工期30日，护理期10日，营养期10日。原告李雪山支出鉴定费600元。原告杜静波为冀Ｂ×××××轻型箱式货车登记所有人，被告马英杰为冀Ｆ×××××小型轿车登记所有人。被告马立军为冀Ｆ×××××小型轿车在被告阳光财保唐山支公司投保了机动车强制险和50万元不计免赔第三者责任保险。经本院委托，2018年8月16日，汇新保险公估有限公司对冀Ｂ×××××轻型箱式货车车辆损失作出公估报告，估损金额为11635元，原告杜静波支出公估费3000元；对冀Ｂ×××××轻型箱式货车作出价值意见书，评定意见为冀Ｂ×××××轻型箱式货车日停运损失为229元，原告杜静波支出公估费3000元。 本院认为，被告马立军驾驶冀Ｆ×××××小型轿车与原告陈磊驾驶冀Ｂ×××××轻型箱式货车载乘车人原告李雪山相刮撞，造成马立军、陈磊、李雪山受伤，双方车辆损失的交通事故，马立军承担本起事故的全部责任，陈磊、李雪山无责任，事实清楚，证据充分。被告阳光财保唐山支公司抗辩称依据保险合同约定事故发生后司机逃逸的，保险人不承担机动车第三者责任保险的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。被告阳光财保唐山支公司提交了投保单和投保人声明对其履行了明确说明义务进行证实，因此，被告阳光财保唐山支公司应当免除机动车第三者责任保险的赔偿责任。此次事故给原告造成的损害，应先由承保交强险的被告阳光财保唐山支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人被告马立军进行赔偿。被告马英杰为冀Ｆ×××××小型轿车登记所有人，但其对损害的发生没有过错，不应承担赔偿责任。原告陈磊主张医疗费5485.31元，李雪山主张医疗费5729.97元，有医疗费用票据予以证实，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费应当按照本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准即唐山市内每日40元计算。原告陈磊、李雪山均住院治疗8天，住院伙食补助费均应为320元（40元／天×8天）。依据唐山证源司法鉴定所鉴定意见，原告陈磊、李雪山营养期均为10日，营养费均应为400元（40元／天×10天）。原告陈磊属于机动车交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为6205.31（医疗费5485.31元＋住院伙食补助费320元＋营养费400元）；原告李雪山属于机动车交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为6449.97元（医疗费5729.97元＋住院伙食补助费320元＋营养费400元）。综合考虑原告陈磊、李雪山在本次事故中的损失情况，确定原告陈磊使用机动车交强险医疗费用赔偿限额项下49%的份额，原告李雪山使用机动车交强险医疗费用赔偿限额项下51%的份额。被告阳光财保唐山支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告陈磊事故损失4900元、赔偿原告李雪山事故损失5100元；超过责任限额的损失，原告陈磊事故损失1305.31元（6205.31元-4900元），原告李雪山事故损失1349.97元（6449.97元-5100元），由被告马立军赔偿。原告陈磊、李雪山的误工费应当根据其误工时间和收入状况确定。原告陈磊、李雪山未能提交充分证据对其工资收入及因误工减少收入情况进行证实，其误工损失应参照河北省2017年度农、林、牧、渔业年平均工资23384元计算。依据唐山证源司法鉴定所鉴定意见，原告陈磊误工期为30日，其误工费应为1921.97元（23384元÷365天×30天）。原告李雪山误工期为30日，其误工费应为1921.97元（23384元÷365天×30天）。原告陈磊、李雪山主张的护理费应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，按照法庭辩论终结时上一年度政府统计部门公布的相关统计数据确定，即河北省2017年度居民服务、修理和其他服务业的行业平均工资每年37349元计算。依据唐山证源司法鉴定所鉴定意见，原告陈磊护理期为10日，其护理费应为1023.26元（37349元÷365天×10天）。原告李雪山护理期为10日，其护理费应为1023.26元（37349元÷365天×10天）。原告主张的交通费，本院根据原告及其必要的陪护人员因原告住院、出院、鉴定的实际发生费用情况，对原告陈磊的交通费予以酌情认定为200元，对原告李雪山的交通费予以酌情认定为200元。原告陈磊属于机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为3145.23元（误工费1921.97元＋护理费1023.26元＋交通费200元），原告李雪山属于机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为3145.23元（误工费1921.97元＋护理费1023.26元＋交通费200元），原告陈磊、李雪山属于机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失合计为6290.46元，未超过110000元的赔偿责任限额，由被告阳光财保唐山支公司进行赔偿。原告杜静波主张的车辆损失11635元，超过了交强险财产损失项下2000元的责任限额，由被告阳光财保唐山支公司赔偿原告杜静波车辆损失2000元。超过责任限额的损失9635元（11635元-2000元），由被告马立军赔偿。原告杜静波主张的停运损失1832元，期间自5月13日至5月20日共8天，此期间系交警大队处理事故扣押车辆期间，该期间不应计算停运损失，因此，本院对原告杜静波的此项主张不予支持。原告杜静波主张的车辆修理停运期间租车费用56580元，期间自5月21日至9月20日共123天，依据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿”的规定，本院综合考虑该车实际受损情况以及维修情况，酌情确定原告杜静波车辆的修复期间为15天，因此，确定该车辆停运损失期间为15天。依据汇新保险公估有限公司鉴定意见，冀Ｂ×××××轻型箱式货车日停运损失为229元，本院确定原告杜静波的车辆营运损失为3435元（229元／天×15天），应由被告马立军赔偿。原告杜静波支出的车辆施救费600元、车辆损失公估费3000元，车辆营运损失公估费3000元，原告陈磊支出的鉴定费600元，原告李雪山支出的鉴定费600元，应由被告马立军赔偿。 综上，被告阳光财保唐山支公司应在交强险责任限额内赔偿原告陈磊各项事故损失8045.23元（4900元+3145.23元），被告阳光财保唐山支公司应在交强险责任限额内赔偿原告李雪山各项事故损失8245.23元（5100元+3145.23元），被告阳光财保唐山支公司应在交强险责任限额内赔偿原告杜静波事故损失2000元。被告马立军应赔偿原告陈磊各项事故损失1905.31元（1305.31元+600元），被告马立军应赔偿原告李雪山各项事故损失1949.97元（1349.97元+600元），被告马立军应赔偿原告杜静波各项事故损失19670元（600元+9635元+3435元+3000元+3000元）。被告阳光财保唐山支公司要求明确追偿权，因没有法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十四条、第六十五条第一款、第二款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内一次性赔偿原告陈磊各项事故损失8045.23元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内一次性赔偿原告李雪山各项事故损失8245.23元； 三、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内一次性赔偿原告杜静波事故损失2000元； 四、被告马立军于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈磊各项事故损失1905.31元； 五、被告马立军于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李雪山各项事故损失1949.97元； 六、被告马立军于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杜静波各项事故损失19670元； 七、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元，由被告马立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘艳静 人民陪审员  梁 勇 人民陪审员  吴小凤 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  魏春英