广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）桂01行赔初11号 原告武鸣龙锦海绵制品有限责任公司；所在地南宁市武鸣区城厢镇五海村陆楚屯。 法定代表人罗柏元，该公司经理。 委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。 被告南宁市武鸣区人民政府；所在地南宁市武鸣区兴武大道245号。 法定代表人黄伟光，区长。 委托代理人李正斌，南宁市武鸣区人民政府干部。 委托代理人曾志锋，广西法严律师事务所律师。 原告武鸣龙锦海绵制品有限责任公司（以下简称龙锦海绵公司）因与被告南宁市武鸣区人民政府（以下简称武鸣区政府）违法强拆房屋行政赔偿一案，于2018年5月17日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2018年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2018年9月25日公开开庭审理了本案，原告龙锦海绵公司法定代表人罗柏元及其委托代理人孟文静，被告武鸣区政府委托代理人李正斌、曾志锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙锦海绵公司诉称，原告与土地出租人蒙善扬签订有《场地租赁合同》，承租南宁市武鸣区城厢镇五海村陆楚屯陆楚砖厂集体土地20亩用于经营海绵制品，租赁期限自2014年10月8日起至2024年10月8日止；原告承租该地块后，依法办理了经营许可手续并取得《营业执照》。2016年间，被告为建设广西医科大学武某小区项目，对原告房屋进行征收；在征收过程中，被告既未进行征地公告，也未对原告进行合法补偿，就于2017年1月25日组织人员强制拆除原告房屋，致使原告房屋及其屋内的生产设备等财产悉数被毁，损失惨重。经统计，原告因房屋被强拆而遭受损失总计10737102.20元；被告的涉案强拆行为，经由南宁市中级人民法院审理并作出（2017）桂01行初104号行政判决确认违法后，原告遂于2018年2月4日通过邮政EMS特快专递向被告提出了《国家赔偿申请书》，被告于2018年2月5日签收了特快专递后，至今已超过两个月未作出答复的行政不作为，侵害了原告的合法权益。因此，原告基于上述事实和理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，提起本案行政赔偿诉讼并请求：1、判决被告赔偿违法强制拆除原告房屋所造成的损失总计人民币10737102.20元（其中房屋及装修损失5850862.20元，屋内办公用品损失93830.00元，机器设备损失2944560.00元，生产材料损失1847850.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告龙锦海绵公司向本院提出有下列证据材料的复印件：证据一组、有《场地租赁合同》复印件（证明原告房屋位于南宁市武鸣区城厢镇五海村陆楚屯陆楚砖厂，诉讼主体资格适格）；证据二组、有广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01行初104号《行政判决书》复印件（证明被告违法强制拆除原告房屋的行为，已由广西壮族自治区南宁市中级人民法院审理判决确认违法，原告有权向被告申请国家赔偿）；证据三组、有1.《国家赔偿申请书》复印件；2.原告房屋被强拆前的照片；3.原告房屋被强拆后的照片；4.《财产损失清单》复印件；5.邮政EMS特快专递（快递单号：1067249537825）底单复印件；6.邮政EMS特快专递（快递单号：1067249537825）妥投网络截图复印件（证明原告依法向被告提出国家赔偿申请，且赔偿请求具有事实依据，但被告未在法定期限内作出赔偿决定，原告诉讼请求具有事实和法律依据，同时证明原告被损失的相关财产具体情况在提供的照片中有显示）；证据四组、有5份合同（分别为2009年6月4日购买HC-94-3JA型绗缝机、2010年8月10日购买HC2500型绗缝机、2013年11月18日购买HC3000型10寸绗缝机、2014年11月22日购买HC3000型12寸绗缝机签订的《东莞市恒昌机械厂购销合同书》，2014年5月11日购买海绵发泡机9组分等设备《订货合同》，证明被告在强拆前没有进行通知，也没有对厂房内相关物品搬离，原告在事后只能找到这些原有资料，其他资料在现场已被灭失）。 被告武鸣区政府答辩称：一、尽管涉案强拆行为被判决为被告所为，但实际上是南宁市武鸣区住房和城乡规划建设局（以下简称武鸣区住建局）的行政处罚拆除；二、原告对被强拆建筑物的建设行为，并未取得过武某区住建局的审批而属于违法建筑，且强拆行为也是武鸣区住建局启动对违法建筑的行政处罚程序，并在作出责令拆除行政处罚决定之后进行，因此并未给原告造成被拆建筑物的财产方面损失；三、拆除违法建筑造成建筑材料受损是拆除行为的必然后果，且被拆除建筑物的建筑材料并未被人拿走，因此不应对原告用于建筑的材料进行赔偿；四、助拆费补偿是被告制定的一个行政效能奖励机制，获得助拆费补偿是以违法建筑的业主与被告签订拆迁协议并按照协议约定自己拆除违法建筑为前提，而不是给那些不但不自己拆而且还要政府部门去拆除的违法建设的业主的补偿，因此，原告主张赔偿助拆费补偿是没有理由的；五、在拆除行为时，拆除单位都是找屋内没有财产的部分建筑物或者空着的仓库拆，原告亦没有证据证明所列各项财产的价值或确实存在于被拆除的建筑物中，因此，原告没有证据证明拆除行为给原告所列的财产造成了损失。综上，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 在答辩期限内，被告武鸣区政府向本院提交有下列证据材料的复印件：武某区住建局作出的南武住建L-№2017001《住房和城乡建设行政处罚案件立案表》、罗柏元2017年1月7日作出的《行政起诉状》、武某区住建局2016年11月24日作出的《责令改正违法行为通知书》、南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初41号《应诉通知书》、武某区城建监察大队2017年1月19日向罗柏元所作的《广西建设行政执法案件调查笔录》及罗柏元本人的身份证复印件、武某区住建局2017年1月24日向罗柏元作出的南武住建决定L2017001号《规划建设行政处罚决定书》、南宁市规划管理局2017年3月15日作出的南规复决字（2017）2号《行政复议决定书》；被告提出上述证据用以证明在对涉案被拆的建筑物拆除前，该建筑物并未取得武某区住建局的建设规划审批，建筑物为违法建筑，并在拆除主体前去拆除前，武鸣区住建局已经认定其为违法建设并启动责令拆除的行政处罚程序，并已经作出行政处罚决定，责令其限期拆除，证明被拆建筑为违法建筑，原告对其没有合法的财产所有权。 经庭审质证，被告对原告的举证发表质证意见，认为第一组证据的租赁合同，原来的行政判决已经提到这个问题，因此无异议；对第二组证据的判决书无异议；对第三组证据的国家赔偿申请书无异议，但前面四张拍摄照片无出处，是否是原来建筑的工厂也不得而知，后面的五张照片即被拆房子状况，目前来说也没有提供拍摄时间和出处，因此不予认可；对第四组证据的合同，目前我们无法判断其真实性、合法性，但我们认为与本案无关联性。 原告对被告的举证发表质证意见，认为被告提供的证据是在之前强拆案件中就已经提交过了的，其中立案表和通知书的真实性与关联性，当时法院都不予认可，因此与本案的国家赔偿无任何关联；行政处罚决定书在当时已经予以撤销，之后处罚机关并未作出其他的处罚决定，因此，该组证据的合法性、关联性以及证明目的，我方均不予认可，对其真实性在当时强拆诉讼中也是不予认可的；对于其他证据的真实性均予以认可，但对其他全部证据的证明目的、关联性均不予认可。 根据相关法律规定，本院对原、被告双方提出的证据认证如下：原、被告双方提出的全部证据，符合本案证据关联性、合法性和真实性的基本要求，能够证明涉案强拆行为以及财产损失的有关情况，可以作为本案的定案依据或辅助证据；其中，原告提出的证据一组、证据二组、证据三组中的《国家赔偿申请书》复印件、邮政EMS特快专递（快递单号：1067249537825）底单复印件、邮政EMS特快专递（快递单号：1067249537825）妥投网络截图复印件是本案定案依据，原告提出的其他证据和被告提出的全部证据是本案的辅助证据。 经审理查明，2014年7月8日，罗柏元与蒙善扬签订《场地租赁合同》，承租南宁市武鸣区城厢镇五海村陆楚屯原陆楚砖厂集体土地20亩用于经营海绵制品加工销售，租赁期限自2014年10月8日起至2024年10月8日止。合同签订后，罗柏元未经相关建设规划部门的批准，即在上述土地上建设了住房、厂房、员工宿舍等房屋，之后交由龙锦海绵公司使用。 2015年4月27日，龙锦海绵公司经武某县工商行政管理局登记成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），住所位于原陆楚砖厂内，法定代表人为罗柏元，股东为罗柏元一人，注册资本为50万元整。 2016年11月17日，武鸣区政府成立的南宁教育园区武鸣东片区建设指挥部办公室决定成立陆楚砖厂地上附着物拆迁工作组，由城区司法局副局长、园区办副主任韦某某任组长，城区有关单位相关人员任副组长和成员。工作组的职责为：负责于2016年12月底前完成陆楚砖厂61亩土地地上附着物拆迁工作。 2016年12月12日，南宁市武某区国土资源局向罗柏元发出《限期交出国有土地通知书》，通知其自收到通知之日起5日内交出土地，逾期不执行的，该局将提请城区人民政府强制执行；2017年1月25日，陆楚砖厂地上附着物拆迁工作组在组长现场协调指挥下，组织人员强制拆除了龙锦海绵公司厂区内的上述建筑物。 2017年3月27日，龙锦海绵公司不服上述强拆行为，向本院提起行政诉讼，请求确认武鸣区政府对龙锦海绵公司厂房实施强制拆除的行政行为违法；经审理，本院鉴于武鸣区人民政府没有提供证据证明涉案强拆行为合法，遂于2017年11月22日作出（2017）桂01行初104号行政判决，判决确认武鸣区政府对龙锦海绵公司厂房实施强制拆除的行政行为违法。 2018年2月4日，罗柏元以龙锦海绵公司的名义，通过EMS特快专递向武鸣区政府书面提出《国家赔偿申请书》，要求赔偿损失金额8738267元；武鸣区政府于次日收妥邮件后，至今没有给予罗柏元或龙锦海绵公司作出答复。 2018年5月17日，龙锦海绵公司向本院提起本案行政赔偿诉讼。 另查明，2016年11月16日，武某区住建局对罗柏元在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，擅自在武鸣区城厢镇五海村陆楚屯（陆楚砖厂内）建设钢架棚10063.68平方米、砖混房屋167.66平方米的建设行为进行立案查处；并于2016年11月24日向罗柏元发出《责令改正违法行为通知书》，通知要求罗柏元自收到本通知之日起3日内予以改正，自行拆除建（构）筑物，恢复土地原貌。罗柏元不服，于2017年1月9日向南宁市西乡塘区人民法院提起行政诉讼，请求撤销武某区住建局作出的《责令改正违法行为通知书》。 武鸣区住建局于2017年1月19日派员前往城厢镇五海村陆楚屯（陆楚砖厂内）向罗柏元作过《广西建设行政执法案件调查笔录》后，遂于2017年1月24日向罗柏元作出南武住建决定L2017001号《规划建设行政处罚决定书》，决定（罗柏元）自收到《行政处罚决定书》之日起五日内，自行拆除违法建设的建（构）筑物，并将建筑垃圾清理完毕。罗柏元对此不服，向南宁市规划管理局提出复议申请；经审理，南宁市规划管理局认为罗柏元无法提供建设工程规划许可证，武鸣区住建局对其作出《建设行政处罚告知书》有法律依据，但武某区住建局不予受理罗柏元的听证申请，直接作出南武住建决定L2017001号《规划建设行政处罚决定书》属于程序违法，据此于2017年3月15日作出南规复决字（2017）2号《行政复议决定书》，决定撤销武某区住建局向罗柏元作出南武住建决定L2017001号《规划建设行政处罚决定书》。 本院认为，国家赔偿责任又称国家赔偿，是指国家机关及其工作人员违法行使职权侵犯公民、法人或其他组织的合法权益造成损害的，国家对受害人所应承担的赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条的规定，本案原告龙锦海绵公司对被告武鸣区政府就已经被确认违法的强拆行为提出国家赔偿申请，被告武鸣区政府在规定期限内未作出是否赔偿的决定，原告自期限届满之日起三个月内向本院提起诉讼，本院应予受理，并就原、被告之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。 本案中，综合诉辩各方意见，归纳双方争议的焦点问题有：1、原告被强拆的房屋是否属于合法权益遭受损害的情形；2、如何确定涉案赔偿金额的问题。 1、关于原告被强拆的房屋是否属于合法权益遭受损害的情形问题。所谓合法权益，简而言之即为符合法律规定的权利和利益；对于建设工程而言，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，“取得建设工程规划许可证并按照建设工程规划许可证的规定进行建设”或者“采取改正措施消除对规划实施的影响”，既是当事人的法定义务，也是当事人的合法权利。本案中，尽管原告未能提出证据证明被强拆房屋“取得建设工程规划许可证并按照建设工程规划许可证的规定进行建设”，但依据已经发生法律效力的（2017）桂01行初104号行政判决的确认，被告对原告厂房实施强制拆除的行政行为违法的同时，在事实上阻却了原告可能“采取改正措施消除对规划实施的影响”的救济途径，构成对原告可能“采取改正措施消除对规划实施的影响”的合法权利的侵害；因此，从涉案房屋遭遇强拆损毁的因果关系上看，被告的违法强拆行为与原告未能实际取得相关建设证照，是涉案房屋遭遇强拆损毁的共同原因。据此，被告提出被强拆的建筑是未经取得建设工程规划许可证等建设规划审批手续的违法建设，依法不应获得赔偿的抗辩主张，本院不尽支持。 2、关于如何确定涉案赔偿金额的问题。首先，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六条第一款的规定，原告应对自己主张的赔偿金额10737102.20元提供证据予以证实，但在本案当中，关于赔偿金额的举证，原告仅有提出自制《财产损失清单》、部分机器设备购销合同（最迟为2014年11月22日签订）和局部拆迁现场照片外，并无其他证据予以佐证，且现场照片中未见财产清单所列贵重设备及巨额材料的毁损场景，因此，原告对主张赔偿金额10737102.20元的举证是不充分的；其次，被告在实施涉案强拆行为时，怠于履行保护当事人财产的职责，没有对屋内财产进行拍照摄像、列表造册和登记搬离，对造成涉案财产损失额度难以明确负有一定责任；最后，鉴于涉案财产损失额度已无评估条件，本院特别参照《中华人民共和国公司法》第二十六条第一款、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十一条的规定内容，根据原告2015年4月27日取得《营业执照》中的注册资本登记为50万元且无变动的实际情况，认为原告公司的全体股东认缴出资额50万元即为原告涉案受损的最大额度，据此认为涉案赔偿金额应以不超过50万元为宜。综上，鉴于被告涉案违法强拆行为的客观存在，辅以原告提出的强拆现场图片，被告涉案违法强拆造成原告房屋及装修、屋内办公用品、机器设备和生产材料的财产损害事实，本院予以确认；依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第六条第一款、第七条第一款的规定，被告应当承担相应的国家赔偿责任，但是原告提出的畸高赔偿金额部分，本院不予支持。 综上所述，被告武鸣区政府对原告龙锦海绵公司违法实施的强拆行为，对原告造成的实际直接财产损失应予赔偿；为切实保护原告的合法权益，充分考虑了原告建设厂房时欠缺相关证照的事实以及对所主张的赔偿金额举证并不充分、被告违法实施涉案强拆行为并怠于履行保护当事人财产职责，以及涉案财产损失额度已不具有评估条件等因素，本院酌定被告承担37.5万元的赔偿责任（即原告财产受损最大额度50万元的四分之三），对原告提出赔偿金额的畸高部分（即超过37.5万元的部分），本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十二条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、第七十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告南宁市武鸣区人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告武鸣龙锦海绵制品有限责任公司的财产损失共计37.5万元； 二、驳回原告武鸣龙锦海绵制品有限责任公司的其他赔偿请求。 本案不收取诉讼费用。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  韦影年 审判员  黄影颖 审判员  彭晓霞 二〇一八年十二月二十五日 书记员  彭 丹 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条第（四）项行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。 第六条第一款受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。 第七条第一款行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。 第十四条第一款赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。 第二十六条第一款人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条第（三）、（八）项侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十八条人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭。合议庭的成员，应当是三人以上的单数。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 第三十五条人民法院对单独提起行政赔偿案件作出判决的法律文书的名称为行政赔偿判决书、行政赔偿裁定书或者行政赔偿调解书。 4、《中华人民共和国城乡规划法》 第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。 5、《中华人民共和国公司法》 第二十六条有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。 法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。 6、《中华人民共和国公司登记管理条例》 第三十一条公司增加注册资本的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。 公司减少注册资本的，应当自公告之日起45日后申请变更登记，并应当提交公司在报纸上登载公司减少注册资本公告的有关证明和公司债务清偿或者债务担保情况的说明。