广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3434号原告：黎某，男，1979年5月28日出生，汉族，户籍地址广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：刘智勇，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦，广东共明律师事务所律师。被告：麦某，女，1981年9月14日出生，汉族，户籍地址广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所律师。被告：黄某，男，1993年1月15日出生，汉族，户籍地址广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：李洁晶，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢剑飞，广东禅都律师事务所律师。原告黎某与被告麦某、黄某确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某及其委托诉讼代理人刘智勇，被告麦某的委托诉讼代理人方洪达，被告黄某及其委托诉讼代理人谢剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认两被告签订的《个人抵押借款合同》中的抵押条款无效；2.两被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：被告黄某对位于佛山市高明区xx房产的抵押权未设定，不享有抵押权。事实和理由：2002年12月24日，原告与麦某登记结婚。后因麦某婚内出轨并与他人生育一儿子，原告于2018年3月6日起诉离婚。同日，麦某向黄某借款20万元并签订《个人抵押借款合同》。2018年6月1日，佛山市高明区人民法院对原告离婚案件作出判决，认定前述借款为麦某个人债务。原告认为，物权的取得和行使应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。《个人抵押借款合同》第四条第2款约定麦某应向黄某提供合法身份证明文件及其亲属之一的合法身份证明文件（户口本或身份证）复印件，当时黄某见过原告与麦某的结婚证，知悉原告与麦某的婚姻存续关系，即应当知悉涉案抵押房产为原告与麦某的夫妻共同财产。因此，黄某对涉案房产抵押权不构成善意取得。两被告的行为已侵犯了原告的财产权益，原告特提起诉讼。被告麦某辩称，麦某在与原告婚姻关系存续期间，经营微商生意，因资金周转向黄某借款20万元，黄某提出需要拿房屋做抵押才可以借款，因此麦某就将涉案房屋抵押给黄某。麦某与黄某签订的《个人抵押借款合同》没有恶意串通的意思，且麦某与黄某办理了抵押登记，黄某实属为涉案房屋的抵押权人。虽然（2018）粤0608民初x号生效民事判决书已认定涉案借款为麦某的个人债务和涉案抵押房屋属于原告与麦某的夫妻共同财产，但涉案抵押房屋所有权登记在麦某名下，黄某基于对产权登记的信任与麦某办理房屋抵押登记，黄某的抵押权应属有效。另外，办理房屋抵押手续时，房产登记部门也不要求提供原告的有关材料，因此黄某应构成善意取得。被告黄某辩称，1.麦某与黄某签订的《个人抵押借款合同》系双方的真实意思表示，包括抵押条款在内的合同内容合法有效，不存在合同无效情形，黄某在主观上是善意的。麦某向黄某借款时告知涉案房屋为其单独所有，并未告知系夫妻共同财产，黄某与麦某签订合同时并不知道涉案房屋为原告与麦某共同共有。麦某向黄某借款时提供了涉案房屋的房地产权证和国有土地使用权证，上述证件均显示麦某为涉案房屋的单独所有权人，并未显示原告为共同共有人。黄某已对涉案房屋权属资料进行审查，尽了足够的审查义务，有理由相信涉案房屋为麦某单独所有。麦某向黄某借款的当天即2018年3月6日，双方就涉案房屋已经顺利办理抵押登记手续，房管部门亦未查出涉案房屋有其他权属人，黄某更有理由相信涉案房屋为麦某单独所有。2.《个人抵押借款合同》签订后，麦某当天已收取黄某出借的20万元，同时涉案房屋也完成办理抵押登记手续，黄某已取得涉案房屋的抵押权。原告在明知房屋经登记才能取得所有权的情形下，仍然同意将共同共有的房屋登记在麦某个人名下，且从2010年4月23日至今长达八年多的时间一直未变更登记为夫妻共有。可以推定，原告授权麦某代为处分涉案房屋的相关事务，麦某对房屋的处分应视为麦某与原告对房屋的处分，该风险应由原告自行承担。即使麦某与原告曾为夫妻，也不意味涉案房屋必定为夫妻共同财产，现实中大量存在夫妻关系存续期间夫妻一方取得的财产视为个人财产的事实。麦某向黄某借款与原告提起离婚诉讼为同一天，不排除两人恶意串通，在借款之日故意起诉离婚，取得20万元借款后假离婚，将20万元债务推在麦某个人身上，原告便不用偿还债务。如今原告又恶意提起诉讼，更证实了这点。综上，黄某与麦某签订的《个人抵押借款合同》合法有效，黄某的抵押权应予保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：黎某与麦某于2002年12月24日登记结婚，于2010年购买位于佛山市高明区xx房产，同年4月23日取得《房地产权证》，将房屋登记在麦某名下。2018年3月6日，麦某向黄某借款，双方签订《个人抵押借款合同》。合同约定：抵押物为乙方（麦某）享有合法所有权的住宅，位于佛山市高明区**产；乙方向甲方借款20万元做合法经营资金使用，年利率为24%，借款期限为1个月即自2018年3月6日至2018年4月6日；自贷款发放人将款项划入到借款人指定的账户时，乙方同时向甲方提供如下资料作为合同的具有法律效力的文件：乙方向甲方签订与本合同金额一致的借据，乙方合法的身份证明文件及其亲属之一的合法的身份证明文件（户口簿或身份证）的复印件。2018年3月14日，麦某与黄某对前述房产完成抵押登记手续，取得《不动产登记证》，抵押权人为黄某，被担保债权数额为20万元，债务履行期限自2018年3月6日起至2018年4月6日止。2018年3月6日，黎某向本院提起离婚诉讼，麦某在该案中确认位于佛山市高明区xx房产为夫妻共同财产及借黄某20万元为其个人债务。本院作出（2018）粤0608民初XX号民事判决书，判决准许双方离婚，，位于佛山市高明区**产归黎某所有由黎某补偿夫妻共同财产的价值给麦某。该判决已于2018年6月21日发生法律效力。黄某亦已起诉麦某和黎某，要求两人归还借款20万元并支付利息，并在该案中提供了麦某和黎某的《结婚证》、《房地产权证》、《国有土地使用权证》、《不动产登记证》作为证据。在该案的庭审中，黄某陈述其与麦某是朋友关系，只知道麦某有结婚，但不知道她的配偶是谁，也不认识黎某。在本案庭审中，黎某和黄某均表示不认识对方，黄某与麦某签订借款合同、办理房屋抵押登记手续均没有黎某在场。经本院询问在借款过程中有否要求了解麦某丈夫的情况，黄某陈述当时有要求麦某叫其丈夫出来确认借款，只是麦某说其丈夫常年不在家。本院认为，本案的争议焦点之一为《个人抵押借款合同》中抵押条款的效力问题。黎某没有提供证据证明两被告存在恶意串通以损害其利益，两被告签订的《个人抵押借款合同》不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，应为合法有效，黎某主张该合同的抵押条款无效缺乏事实和法律依据，本院不予支持。争议焦点之二为黄某取得涉案房产抵押权是否合法有效的问题。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”。抵押权作为担保物权的一种，评价黄某取得的抵押权是否合法有效，也应根据前述法律规定进行论述。黄某已经实际出借20万元给麦某，即已经支付了合理对价，并办理了抵押登记，本院主要是审查黄某取得抵押权时是否是善意的。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第十五条规定“受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任”。第十六条规定“具有下列情形之一的，应当认定不动产受让人知道转让人无处分权：……（五）受让人知道他人已经依法享有不动产物权。真实权利人有证据证明不动产受让人应当知道转让人无处分权的，应当认定受让人具有重大过失。”黄某在签订涉案借款合同和设立抵押权时，已经知道麦某已婚，亦见过麦某与黎某的结婚证和涉案房屋的房产证，而且房产证取得时间远远晚于结婚登记时间，应当知道涉案房屋属于麦某与黎某的的夫妻共同财产以及麦某擅自抵押属于无权处分，即未尽到谨慎注意义务，具有重大过失。故此，本院认定黄某取得抵押权时并非善意，不能取得涉案担保物权，即对位于佛山市高明区XX房产不享有抵押权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄某对位于佛山市高明区XX房产不享有抵押权；二、驳回原告黎某的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告麦某、黄某共同负担，在本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告黎某已经预交2150元，本院在本判决发生法律效力后经其书面申请予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  江小凤二〇一八年十二月二十日书记员  李嘉咏