江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0507民初414号 原告：刘秋霞，女，1968年4月18日出生，汉族，甘肃省正宁县人，住甘肃省正宁县。 委托诉讼代理人：韩雪明，江苏兴吴律师事务所律师。 被告：于海涛，男，1979年1月21日出生，汉族，江苏省丰县人，住江苏省丰县，现暂住江苏省苏州市虎丘区。 被告：温雪侠，女，1978年12月10日出生，汉族，江苏省丰县人，住江苏省丰县，现暂住江苏省苏州市虎丘区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，经营场所苏州市高新区运河路8号。 负责人：沈丽敏。 委托诉讼代理人：刘媛、计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。 被告：任义和，男，1958年6月15日出生，汉族，江苏省灌南县人，住江苏省灌南县。 原告刘秋霞与被告于海涛、温雪侠、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称中国财保苏州市分公司）、任义和机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员戚鸣宇适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告任义和下落不明，本案转为普通程序，依法组成由审判员黄坚担任审判长、代理审判员戚鸣宇主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭，并向被告公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本院于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘秋霞的委托诉讼代理人韩雪明，被告于海涛、温雪侠，被告中国财保苏州市分公司委托诉讼代理人计月芳到庭参加诉讼。被告任义和经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘秋霞的诉讼请求为：1、要求四被告共同赔偿原告医疗费等各项损失合计人民币140140.01元。2、判令被告中国财保苏州市分公司在交强险、商业险责任限额内直接赔付，其中精神抚慰金在交强险中优先赔付，不足部分由被告于海涛、温雪侠、任义和承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告于海涛、温雪侠共同辩称，对事故发生无异议，被告任义和驾驶非机动车闯红灯且属于非法营运，所以任义和应承担主要责任，肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，请求法院依法判决。 被告中国财保苏州市分公司辩称，对于事故发生事实无异议，但根据事发经过描述，我方认为被告任义和应当负事故主要责任，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，我方愿意在保险范围内承担赔偿责任，具体意见质证时发表，另外我司不承担诉讼费及鉴定费。 经审理查明，2017年2月19日17时48分许，被告任义和载原告刘秋霞等人驾驶无号牌电瓶三轮车沿苏州市相城区兴旺路由东向西行驶至事发地与被告于海涛驾驶沿苏州市相城区文灵路由北向南行驶的苏Ｃ×××××重型自卸货车相撞，造成二车不同程度受损及任义和、刘秋霞、张娟娟等四人受伤。后原告刘秋霞被送至医院进行治疗。2017年3月17日，交警部门作出《道路交通事故证明》，其中调查交通事故得到的事实部分载明“文灵路呈南北走向，沥青铺置，机动车与非机动车实行分道行驶，中心、机非以绿化带隔离，无限速标志；兴旺路呈东西走向，沥青铺置，机动车与非机动车实行分道行驶，中心以实黄线分隔、机非以实白线分隔，限速30km/h。”；另载明，“经我大队调查后确定，当事人任义和驾驶未经登记且机件不符合标准的非机动车违规载客行驶至事发地违反交通信号灯通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款‘依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶’、第十八条第三款‘非机动车的外形尺寸、质量、制动器、车铃和夜间反光装置，应当符合非机动车安全技术标准’、第三十八条‘车辆、行人应当按照交通信号通行’和《苏州市道路交通安全条例》第二十四条第二款‘不得使用摩托车、非机动车（经批准的人力客运三轮车除外）和国家规定禁止载客的其他车辆从事经营性客运活动’之规定。当事人于海涛驾驶机件不符合标准的机动车行驶至事发地通过路口时未减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款‘机动车上道行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速’、第二十一条‘驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车’之规定。当事人张娟娟、刘秋霞、穆子怡、穆子钰无与事故发生有因果关系的违法行为。经我队调查认为，该起事故责任认定的关键是于海涛驾驶的苏Ｃ×××××重型自卸货车事发前进入该路口时的信号灯状态，凭现有证据无法查实事故事实。因此，我队根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，作出上述证明。”。后苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期限及人数进行鉴定，鉴定结论为被鉴定人刘秋霞因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成Ⅹ（十）级残疾。其误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。鉴定费人民币4577.52元由原告向鉴定机构交纳。 另查，苏Ｃ×××××重型自卸货车登记所有人为温雪侠。该车在被告中国财保苏州市分公司投保了交强险和商业险（限额1000000元，并投保不计免赔险），本次事故发生在上述保险期限内。 以上事实，由当事人提供的身份材料、道路交通事故证明、司法鉴定意见书、病历卡及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 关于原告各项损失的认定。1、医疗费，原告提供的医疗费票据金额为15018.49元，被告对该金额无异议，本院予以认定。2、住院伙食补助费，根据50元每天，计算10天为500元。3、营养费，按50元每天，计算90天为4500元。4、护理费，按100元每天，计算90天为9000元。5、误工费，原告未提供书面证据，其陈述原告是打零工的，事发时未到法定退休年龄，应给予误工费。被告不认可误工费，认为无证据材料证明原告有误工损失。本院认为，事发时原告刘秋霞未达法定退休年龄，参照市职工最低工资标准，原告主张按2000元/月计算6个月，并无不妥，本院予以确认。6、伤残赔偿金87244元，被告认为对伤残等级不予认可，且应当按照农村标准予以计算。本院认为，被告不认可伤残等级，但未提供证据证明，不足以反驳原有鉴定意见。因同起事故中另一伤者张娟娟符合城镇标准，故原告主张应与张娟娟适用同一标准，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，于法有据，本院予以确认。7、精神损害抚慰金认定5000元。8、鉴定费，认定4577.52元，保险公司辩称其不承担，但未提供相应证据，本院不予采纳。9、交通费，原告虽未提供相应支付票据，但根据原告伤情，结合治疗经过，确需支出一定的交通费用，本院酌定交通费为300元。 综上，医疗费15018.49元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、护理费9000元、误工费12000元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费4577.52元，以上合计人民币138140.01元。 庭审中，中国财保苏州市分公司提交补充意见，认为按规定被告于海涛应持有有效的道路货物运输从业资格证，但经查，于海涛于事故后2018年3月7日才初领道路运输从业资格证，故根据我司机动车总和商业保险条款约定，我司不负保险赔偿责任。本院认为，被告于海涛持有准驾车型A2的机动车驾驶证，表明其具有驾驶员资格，即使其于2018年3月7日才初领道路运输从业资格，也无法证明无从业资格证显著增加了承保车辆运行的危险程度，且中国财保苏州市分公司作为涉案车辆三者险的承保公司，在承保当时即应当知晓该车是否具有道路运输从业资格证，并相应作出承保与否的行为决定，既已承保，现又以此为理由拒赔，显然有悖诚信，故对于被告的该项拒赔理由，本院不予支持。 本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费，因交强险医疗费用赔偿限额10000元，保险公司已赔付另一伤者，故在本案中不再赔付；原告损失中的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，因该起交通事故中还有其他伤者，故保险公司在此范围内赔偿35000元，预留75000元给另外二位伤者。对于超出交强险部分（含鉴定费4577.52元）合计人民币103140.01元，本次事故发生在机动车与非机动车之间。根据《道路交通事故证明》记载，被告任义和存在“驾驶未经登记且机件不符合标准（该车前轮无制动部件）的非机动车违规载客行驶至事发地违反交通信号灯通行”的过错，相较于被告于海涛“驾驶机件不符合标准（该车制动、反光标识及护栏不符合相关要求）的机动车及通过路口时未减速慢行”的过错，本院认为，被告任义和违法和过错行为对交通事故所起的作用较大，应付该起事故的主要责任。故对该103140.01元，应由非机动车一方承担60%责任，由被告任义和赔偿原告61884.01元；机动车一方承担40%责任，由被告中国财保苏州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告41256元。被告于海涛与被告任义和虽无共同故意或共同过失，但两人的侵害行为直接结合造成原告刘秋霞受伤的后果，故于海涛与任义和构成共同侵权，应承担连带责任。被告温雪侠作为肇事车辆的车主，对被告于海涛承担的赔偿义务负共同赔偿责任。另外，被告于海涛已支付原告的人民币10000元，鉴于，被告于海涛与任义和对于原告的损失互负连带清偿责任，故该10000元暂不予退还。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘秋霞人民币76256元。 二、被告任义和于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘秋霞人民币61884.01元。 三、被告于海涛、温雪侠对被告任义的上述赔偿义务承担连带清偿责任。 （如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院账户）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1066元，公告费600元，合计人民币1666元，由被告于海涛、温雪侠负担666元，被告任义和负担1000元（该款原告已预付，本院不再退还，由被告郭正红在本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄 坚 代理审判员  戚鸣宇 人民陪审员  王佩芬 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  陈牧云