江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初4096号原告：艾辉，女，1978年12月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：吴剑，系江西友民律师事务所律师，执业证号：13601201210593313。被告：陈杰，男，1985年7月12日生，汉族，住福建省福清市。委托代理人：成新生，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601199110843490。委托代理人：刘艳艳，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201611805942。被告：江西省金桥担保有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区阳明路183号（第6层），统一社会信用码：69373514-8。法定代表人：陈杰，系该公司董事长。被告：南昌正南实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城商业A栋1层131号房，统一社会信用代码：91360103558450780N。法定代表人：姜振来，系该公司董事长。被告：姜振来，男，1979年11月26日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。委托代理人：邹细军，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601200410713551。委托代理人：吴雨，系北京市中银（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011810210258。原告艾辉诉被告陈杰、江西省金桥担保有限公司（以下简称金桥公司）、南昌正南实业有限公司（以下简称正南公司）、姜振来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴剑、被告陈杰的委托代理人成新生及刘艳艳、被告姜振来的委托代理人邹细军到庭参加诉讼，被告金桥公司、正南公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈杰向原告立即偿还借款84万元及利息710080元（利息按2%/月计算，从2014年12月10日起暂计算至2018年5月30日，之后计算至清偿之日止），共计1550080元；2.被告金桥公司、正南公司、姜振来对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.上述被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月15日，被告陈杰向原告借款550万元，并出具《借条》一份，同时书面承诺支付借款利息。同日，被告金桥公司、正南公司、姜振来与原告签订《担保合同》一份，约定其作为被告陈杰向原告借款的连带责任担保人，保证期间为两年，保证范围包括但不限于本金、利息等。同日，原告向被告汇款550万元。被告陈杰向原告归还部分借款后，剩余借款84万元至今仍未归还，故原告诉至法院。被告陈杰辩称：原告系职业放贷人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息的出借行为具有反复性、经常性，未经批准以发放贷款为日常业务活动，违反法律禁止性规定，不应予以保护；案涉《借条》应按无效合同处理，被告仅负有返还原告借款本金的义务，2013年3月15日至2014年12月10日，被告向原告转账620万元，返还了借款本金，原告的损失只能参照银行基准贷款利率计算，且原告应当将非法放贷赚取的非法收益返还被告；假设案涉借款合法有效，利息的约定超出法律规定，自2013年3月15日至2014年12月10日，被告通过本人及案外人陶圣平账户共向原告还款7968450元，其中直接转账至原告账户620万元，转账至案外人陈慧（系原告公司的财务人员）账户1688450元，转账至案外人蒋勇（系原告方人员）账户8万元，按照先息后本的原则，以本金550万元为基数，按月利率3%计息，被告于2014年6月26日已将借款本息归还完毕，原告应将超出的款项返还给被告；原告与被告陈杰就本案所涉550万元借款签订过借款合同，约定了借款期限，本案所涉借条应当是借款合同的附件，本案借款已超过了诉讼时效。综上，原告的诉请无事实和法律依据，应依法驳回。被告姜振来辩称:2013年3月15日，被告陈杰向原告出具《借条》，载明借到550万元，并未约定利息，被告姜振来作为保证人在《担保合同》上签字，同意为陈杰向原告出具的《借条》承担连带保证责任,虽然陈杰单独向原告出具《承诺函》，同意该笔借款以每月5%的利息结算，但该《承诺函》未经保证人同意，《担保合同》亦未对该《承诺函》约定保证责任，故被告姜振来只对550万元借款本金承担保证责任，不对产生的利息承担保证责任；被告陈杰归还原告的金额已超过了借款本金550万元，故被告姜振来不再承担保证责任；原告与被告姜振来曾经就本案所涉550万元借款签订过借款合同，约定了借款期限，本案所涉借条应当是借款合同的附件，本案借款已超过了诉讼时效。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院秉公处理。被告金桥公司、正南公司未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、民生银行网上银行电子回单、《承诺函》、《担保合同》各1份，被告陈杰依法提交了被告的九江银行阳明支行银行流水5张、被告的工商银行福清支行银行流水6张、被告的建设银行网上银行转账汇款电子回单1张、案外人陶圣平的九江银行阳明支行银行流水6张等证据，本院予以确认,并认定事实如下：被告陈杰向原告借款。2013年3月15日，原告向被告陈杰转账支付550万元，同日，被告陈杰向原告出具《借条》、《承诺函》各一份，其中《借条》载明：“今借到艾辉550万元”、《承诺函》载明：“鉴于承诺人陈杰已向艾辉女士出具《借据》，借款550万元，经考虑，承诺人陈杰同意按每月百之五结算利息。”同日，原告（债权人、甲方）、被告陈杰（债务人、乙方）与被告金桥公司、正南公司、姜振来（担保人、丙方）签订《担保合同》一份，约定：鉴于2013年3月15日，乙方向甲方借款550万元，同时向甲方出具《借据》一份，现甲、乙、丙三方达成以下条款；丙方已完全悉知乙方向甲方借款550万元的全部事宜，并自愿作为乙方向甲方履行还款义务的连带责任保证人；丙方的保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金及甲方为实现债权所支出的律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等；丙方的保证期限自主债务履行期届满之日起二年，保证方式为连带责任保证；合同还对其他事项进行了约定。后被告未还清借款本息，原告于2018年6月15日诉至本院。另查明：本案借款发生后，被告陈杰向原告支付的款项如下：2013年9月11日转账90万元、10月16日转账50万元、11月5日转账100万元、12月5日转账100万元，2014年1月17日转账100万元、4月29日转账50万元、6月26日转账70万元、8月28日转账10万元、9月25日转账20万元、10月11日转账20万元、12月10日转账10万元。共计620万元，被告陈杰确认该款均系归还原告的本案借款。再查明：2013年3月15日至2013年7月18日期间，被告陈杰向案外人陈慧账户转账共计3782150元；2013年4月7日，被告陈杰向案外人蒋勇转账8万元；2013年4月10日至2013年8月21日，案外人陶圣平向案外人陈慧账户转账共计909450元。本院认为：合法的借贷关系应予保护。被告陈杰向原告借款550万元，有其向原告出具的借条及原告提交的转账凭证为凭，本院对借款事实予以确认。双方约定借款利息为每月5%，超过了相关法律法规的规定，本院按年利率36%予以扣减，被告先后归还原告620万元，其还款应遵循先还息后还本的原则，因此，本案所涉借款本金及利息分段计算如下：2013年3月15日至2013年9月11日，利息为99万元（550万元×36%÷360天×180天），被告于2013年9月11日归还原告90万元，尚欠利息9万元未支付；2013年9月12日至2013年10月16日，利息为187000元（550万元×36%÷360天×34天），被告于2013年10月16日归还原告50万元，则本金尚余5277000元[550万元-（50万元-9万元-187000元）]未归还；2013年10月17日至2013年11月5日，利息为100263元（5277000元×36%÷360天×19天），被告于2013年11月5日归还原告100万元，则本金尚余4377263元[5277000元-（100万元-100263元）]未归还；2013年11月6日至2013年12月5日，利息为126941元（4377263元×36%÷360天×29天），被告于2013年12月5日归还原告100万元，则本金尚余3504204元[4377263元-（100万元-126941元）]未归还；2013年12月6日至2014年1月17日，利息为147177元（3504204元×36%÷360天×42天），被告于2014年1月17日归还原告100万元，则本金尚余2651381元[3504204元-（100万元-147177）]未归还；2014年1月18日至2014年4月29日，利息为267789元（2651381元×36%÷360天×101天），被告于2014年4月29日归还原告50万元，则本金尚余2419170元[2651381元-（50万元-267789元）]未归还；2014年4月30日至2014年6月26日，利息为137893元（2419170元×36%÷360天×57天），被告于2014年6月26日归还原告70万元，则本金尚余1857063元[2419170元-（70万元-137893元）]未归还；2014年6月27日至2014年8月28日，利息为115138元(1857063元×36%÷360天×62天)，被告于2014年8月28日归还原告10万元，尚欠利息15138元及本金1857063元未支付；2014年8月29日至2014年9月25日，利息为50141元(1857063元×36%÷360天×27天)，被告于2014年9月25日归还原告20万元，扣除尚欠的利息15138元，则本金尚余1722342元[1857063元-（20万元-15138元-50141元）]未归还；2014年9月26日至2014年10月11日，利息为25835元(1722342元×36%÷360天×15天)，被告于2014年10月11日归还原告20万元，则本金尚余1548177元[1722342元-（20万元-25835元）]未归还；2014年10月12日至2014年12月10日，利息为91342元(1548177元×36%÷360天×59天)，被告于2014年12月10日归还原告10万元，则本金尚余1539519元[1548177元-（10万元-91342元）]未归还。综上，截至2014年12月10日，被告陈杰尚欠原告借款本金1539519元，现原告主张被告陈杰归还借款本金84万元，属原告自由处分其权利，本院予以支持。对原告要求被告陈杰按月息2分支付利息之诉请，不违反法律规定，本院亦予以支持，但应以84万元为本金，自2014年12月11日起计算至还清之日止。被告陈杰辩称2013年3月15日至2013年7月18日期间其向陈慧转账的3782150元中1688450元系归还本案借款、2013年4月7日其向蒋勇转账的8万元系归还本案借款、2013年4月10日至2013年8月21日期间案外人陶圣平向陈慧转账的909450元中609450元系归还本案借款,原告对此并不认可,且被告陈杰亦无证据证明陈慧、蒋勇系原告指定的收款人，故其辩解，证据不足，本院不予采纳，其与陈慧、蒋勇之间的款项往来可另案主张。被告陈杰提出原告系职业放贷人，未经批准以发放贷款为日常业务活动，违反法律禁止性规定，案涉《借条》应按无效合同处理，被告仅负有返还原告借款本金的义务，且原告应当将非法放贷赚取的非法收益返还被告的辩解，于法无据，本院不予采纳。被告陈杰、姜振来辩称其与原告就本案所涉550万元借款签订过借款合同，约定了借款期限，本案借款已超过诉讼时效，但未提供证据证明，故其辩解，证据不足，本院不予采纳。被告姜振来辩称虽然陈杰向原告承诺该笔借款以每月5%的利息结算，但未经保证人同意，《担保合同》亦未对该利息约定保证责任，故被告姜振来只对550万元借款本金承担保证责任，不对产生的利息承担保证责任，现被告陈杰归还原告的金额已超过了借款本金550万元，故被告姜振来不再承担保证责任，因被告陈杰与原告另行约定借款利息，属当事人意思自治，经庭审查明，被告陈杰归还的款项并未还清全部借款本息，故被告姜振来仍应对剩余未还清的本金及由此产生的逾期利息承担连带清偿责任，因《担保合同》及《借条》并未约定借款期限及利息，故本院酌定被告姜振来对自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息承担连带清偿责任。综上，被告金桥公司、正南公司、姜振来应对借款本金84万元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算）承担连带清偿责任。被告金桥公司、正南公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈杰于本判决生效之日起十日内归还原告艾辉借款本金84万元及利息、逾期利息（利息、逾期利息以84万元为本金，自2014年12月11日起至还清之日止，按月息2分计算）；二、被告江西省金桥担保有限公司、南昌正南实业有限公司、姜振来对借款本金84万元及逾期利息（以84万元为本金，自2018年6月15日起至还清之日止，按年利率6%计算）承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告陈杰追偿；三、驳回原告艾辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费18750元，由被告陈杰承担，被告江西省金桥担保有限公司、南昌正南实业有限公司、姜振来对此款承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  李家湧人民陪审员  马红娜二〇一八年十二月十七日书 记 员  曾青青附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。