山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1691民初1611号 原告：山东滨州金梭鸿泰纺织有限公司，住所地：滨州经济技术开发区黄河二路139号。 法定代表人：齐奉水，该公司总经理。 原告：山东省滨州金梭纺织有限公司，住所地：滨州市渤海三十路中小企业产业园园内。 法定代表人：齐崇磊，该公司总经理。 两原告共同委托诉讼代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师。 被告：董玉忠，男，1973年12月20日出生，汉族，住滨州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘建军，山东法之名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨群群，山东法之名律师事务所实习律师。 原告山东滨州金梭鸿泰纺织有限公司（以下简称金梭鸿泰公司）、山东省滨州金梭纺织有限公司（以下简称金梭公司）与被告董玉忠劳动争议一案，本院于2018年12月3日立案，并依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告金梭鸿泰公司、金梭公司的共同委托诉讼代理人韩树伟、被告董玉忠的委托诉讼代理人刘建军、杨群群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金梭鸿泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销滨劳人仲案字（2018）第256号仲裁裁决；2.依法判决原被告自2016年4月27日解除双方劳动关系；3.依法判决原告不支付经济补偿金。事实和理由：2016年4月27日，原被告解除劳动关系，虽然双方没有书面文件，但同年4月28日，被告与金梭公司签订《劳动合同》。2018年8月13日，被告提起仲裁时距其离职已接近两年半时间，已经超过仲裁时效，也超过了用人单位工资发放记录的两年保存时限，故原告未提交相关证明，不能据此认定被告入职时间。 原告金梭公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销滨劳人仲案字（2018）第256号仲裁裁决；2.依法判决原告不支付经济补偿金。事实和理由：解除劳动合同是支付经济补偿金的前提，2018年8月13日，被告提起仲裁时要求解除其与金梭鸿泰公司之间的劳动关系，并没有要求解除其与原告之间的劳动关系。2018年6月18日，被告无故旷工，2018年8月9日，原告通过邮政快递向被告邮寄了限期回公司通知书，2018年8月10日向被告邮寄了解除合同通知书，被告离职的原因为自动离职。因此，原告不应支付经济补偿金。 被告董玉忠辩称，两原告所诉与事实不符，其主张不能成立，仲裁裁决正确，请法庭依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告称其于2010年10月底进入原告金梭鸿泰公司处工作，且一直在同一工作地点、同一工作岗位工作，被告提交的工资银行流水明细显示其自2010年12月开始发放工资，2011年5月至2011年12月期间，2012年2月至2012年9月期间，2012年11月至2013年3月期间，2013年5月至2014年2月期间，2015年3月至2015年5月期间，由原告金梭鸿泰公司财务账户向被告发放工资，2015年6月至2016年6月期间以及2016年10月至2018年8月期间由尾号为4796的银行账户向被告发放工资，2016年7、8、9月由原告金梭鸿泰公司现法定代表人齐奉水账户向原告支付工资。 2016年4月28日，金梭公司（甲方）与被告（乙方）签订《劳动合同》，被告在乙方姓名、联系方式、住址、落款乙方签字处填写信息并签字，金梭公司在合同落款甲方处盖章，合同中的手写字体分别由圆珠笔和中性笔两种字体填写。2018年8月9日，金梭公司向被告邮寄限期回公司通知书，该邮件于2018年8月12日被退回。2018年8月10日，金梭公司向被告邮寄解除劳动合同通知书，该邮件于2018年8月13日被退回。 被告工作期间，金梭鸿泰公司及金梭公司均未为被告缴纳各项社会保险费。被告离职前12个月月平均工资为3320.5元。 被告作为申请人，原告金梭鸿泰公司作为被申请人，原告金梭公司作为第三人，被告于2018年8月13日向仲裁委提出仲裁申请。2018年11月7日，仲裁委作出滨劳人仲案字〔2018〕第256号仲裁裁决，裁决：1.申请人与被申请人劳动关系解除；2.第三人支付申请人解除劳动合同经济补偿金26564元，被申请人承担连带支付责任。2018年11月21日，两原告收到上述仲裁裁决书，并于15日内向本院提起诉讼。 本院认为，关于被告的入职时间问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，与劳动争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告金梭鸿泰公司对被告何时入职负举证责任，在原告金梭鸿泰公司未提交有效证据证实被告入职时间的情况下，被告自认其于2010年10月入职，但未能明确具体的入职时间，本院对被告的入职时间认定为2010年10月31日。 被告与金梭公司于2016年4月28日签订《劳动合同》，在被告认可其签字真实性的情况下，该劳动合同能够反映被告用人单位的变化，故对被告于2016年4月28日与金梭公司建立劳动关系本院予以采信。被告在与金梭公司建立劳动关系后即向金梭公司提供劳动，受金梭公司管理，而与原告金梭鸿泰已无事实上的劳动关系，原告金梭鸿泰公司主张自2016年4月27日与被告解除劳动关系，本院予以确认。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第一项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，两原告在被告工作期间均未为被告缴纳社会保险费，被告主张解除劳动关系，并要求依法支付经济补偿金于法有据，本院予以支持。被告主张自从入职金梭鸿泰公司后一直在同一工作地点、同一工作岗位工作，两原告对于被告先后分别在两单位提供劳动，并未提交证据证实，应承担不利法律后果。因被告一直在同一工作地点、同一工作岗位工作，自2016年4月28日开始金梭公司与被告签订劳动合同，造成被告对于用工单位主体无法做出明确判断，被告关于解除劳动合同的主张，本院根据2016年4月28日劳动合同的签订主体作出认定。本院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，被告工作场所、工作岗位未变更，用人单位由金梭鸿泰公司变更为金梭公司，且金梭鸿泰公司未向被告支付经济补偿金，被告经济补偿金的年限基数应合并计算，包括被告在金梭公司和金梭鸿泰公司处工作年限，即2010年10月31日至2018年8月13日。两用人单位存在工资发放不规范、用人单位主体变更不规范、未向被告明示用人单位主体及社保缴费主体等情形，两公司间混合用工的行为及用工管理上的随意性造成了用人单位主体的混乱以及社会保险费缴纳义务人的不明确，对于该纰漏，金梭公司与金梭鸿泰公司应承担连带责任。关于原告金梭公司主张其于2018年8月10日邮寄解除劳动合同通知，双方劳动合同解除的问题。双方劳动合同中被告的住址存在更改，且金梭公司的邮件被退回，被告并未实际签收，故金梭公司以此主张双方劳动合同解除的意见，不予采纳。被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，金梭公司依法应向被告支付经济补偿金26564元（3320.5元/月×8个月），金梭鸿泰公司应对此承担连带支付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下： 一、原告山东省滨州金梭纺织有限公司与被告董玉忠劳动关系解除； 二、原告山东省滨州金梭纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告董玉忠经济补偿金26564元； 三、原告山东滨州金梭鸿泰纺织有限公司对上述第二项款项承担连带支付责任； 四、驳回原告山东滨州金梭鸿泰纺织有限公司、山东省滨州金梭纺织有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东滨州金梭鸿泰纺织有限公司、山东省滨州金梭纺织有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  代海霞 二〇一八年十二月二十八日 法官助理王建建 书记员张璐