山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2018）晋0106民初4371号原告:上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所，太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：曹伟，山西弘韬律师事务所律。委托诉讼代理人：田冬冬，山西弘韬律师事务所实习律师被告：韩星星，男，1988年7月20日出生，汉族，住山西省文水，住山西省文水县原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告韩星星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人曹伟、田冬冬到庭参加诉讼，被告韩星星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.被告韩星偿还原告借款本金89721.8元，利息9896.65元（利息起始日期为2016年4月25日，暂算至2018年3月8日，以89721.8元为基数计算，该利息包括利息、罚息和复利），合计99618.45元以及自2018年3月9日至全部债务清偿完毕之日至的利息；2.被告承担原告为实现上述债权所支付的律师费及本案的诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2016年4月25日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定借款本金、借款期限、贷款利率、罚息等条款。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。贷款到期后被告未按时还款，原告经多次催要未果。被告韩星星未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.被告韩星星身份证复印件、联网核查照片；2.《个人“点即贷”借款合同》；3.《个人凭证项下指定活期账户历史明细清单》；4.《情况说明》；5.系统关于所欠贷款台账查询、欠息情况；6.《逾期贷款催收通知书》、《上海浦东发展银行互联网贷款客户还款履约承诺书》、韩星星身份证复印件；7.《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》、山西省增值税专用发票。原告以上述证据证明，被告与原告签订了《个人“点即贷”借款合同》约定，被告申请10万元用于住房装修的贷款，收取账户为×××，贷款期限自2016年4月25日至2017年4月25日，共1年，本合同的执行贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。原告在2016年11月9日，通过支行向被告发放了50万元的贷款。后原告向被告进行催收，截至2018年3月8日，被告尚欠原告借款本金89721.8元，利息9896.65元，共计99618.45元。根据合同约定，被告应该支付原告因追偿行为所付的律师费5000元。被告韩星星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：《逾期贷款催收通知书》中的收件人、地址与本案被、地址与本案被告身份信息一致上签字、按手印确认的为本案被告；结合通知书内容，被告确认其与原告签订个人短期网络消费贷款-点即贷，贷款本金10万元，该内容与《个人“点即贷”借款合同》的贷款品种、贷款名称及贷款金额一致，二证据相互印证，予以采信。《逾期贷款催收通知书》中被告承诺从2018年4月起18个月内按月分期还清本息与《上海浦东发展银行互联网贷款客户还款履约承诺书》中承诺在2019年10月8日前结清本息相互印证，被告附个人身份证复印件且有被告签字、手印，故《上海浦东发展银行互联网贷款客户还款履约承诺书》本院予以采信。《个人凭证项下指定活期账户历史明细清单》与承诺书中被告认可2016年4月25日给其放款10万元一致，本院予以采信。《情况说明》、系统关于所欠贷款台账查询、欠息情况与承诺书中借据号、贷款金额、利率等信息相一致，互相印证，本院均予以采信。《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》、山西省增值税专用发票与与待证事实有关联性，本院予以采信。根据当事人的有关陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：被告（即借款人）与原告（即贷款人、抵押权人）签订《个人“点即贷”借款合同》，主要内容为：一、贷款金额为10万元；二、贷款期限为1年，自2016年4月25日起至2017年4月25日；三、本合同执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本；四、借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至户名为被告、开户银行为上海浦东发展银行、账号为×××的账户内；五、逾期贷款的逾期利息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；六、借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2016年4月25日，原告委托上海浦东发展银行股份有限公司太原南中环街支行向被告放款10万元。被告自2017年4月25日开始逾期。2018年3月8日，原告向被告送达《逾期贷款催收通知书》，向被告确认其已签订的《个人“点即贷”借款合同》、贷款情况及欠款事实，并要求被告于接到本通知之日起5各工作日履行承担的还款责任，被告承诺从2018年4月起18个月内按月分期还清本息，根据经营每月不定额还款。同日，被告作为承诺人向原告出具《上海浦东发展银行互联网贷款客户还款履约承诺书》，确认贷款情况及欠款事实，贷款情况与《个人“点即贷”借款合同》内容一致，并承诺在2019年10月8日之前将拖欠本息全部结清。后被告未如约履行还款付息的义务，截至2018年3月8日，被告尚欠原告借款本金89721.8万元，利息（包括利息、罚息、复利）9896.65元。庭审中，原告自认起诉后被告于2018年10月9日返还借款本金1000元，现尚欠本金88721.8元。原告与山西弘韬律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，其中包括本案诉讼，原告支付律师费5000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告在《逾期贷款催收通知书》中确认其与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告已依约向被告账户发放贷款，被告未依约履行还本付息义务，故原告主张被告返还借款本金88721.8元，支付截止2018年3月8日的利息（包括利息、罚息、复利）9896.65元及自2018年3月9日起至付清之日止按照合同约定计算罚息、复利的主张，本院予以支持。关于律师费的主张，原、被告在《个人“点即贷”借款合同》约定，因逾期还款发生的律师费由被告承担，现被告逾期，原告因此次诉讼花费律师费5000元，故该项诉讼请求本院予以支持。综上，本院支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩星星于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行借款本金八万八千七百二十一元八角，支付截至二〇一八年三月八日的利息九千八百九十六元六角五分及自二〇一六年三月九日起至付清之日止按照合同约定计算的罚息、复利；二、被告韩星星于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百九十一元由被告韩星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 席凤昌审 判 员 孙文勇人民陪审员 赵 强 二〇一八年十二月十一日书 记 员 田星星