山东省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁民再701号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨晓明，男，1949年8月4日出生，汉族，住聊城市临清市。委托诉讼代理人：董启鹏，临清志同法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临清祥泰房地产开发有限公司，住所地临清市青年办事处曹岗街祥云居。法定代表人:李志强，执行董事。委托诉讼代理人：刘辉，男，1979年1月27日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区，该公司经理。再审申请人杨晓明因与被申请人临清祥泰房地产开发有限公司（以下简称临清祥泰公司）排除妨害纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终126号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月19日作出（2017）鲁民申1538号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人杨晓明的委托诉讼代理人董启鹏，被申请人临清祥泰公司的委托诉讼代理人刘辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨晓明申请再审称，一、二审判决认定“原告持有的土地使用证是否有效力，有待土地部门的确认”是错误的。杨晓明的集体土地建设使用权证合法有效，应当受法律保护。临清祥泰公司侵犯了杨晓明的土地使用权，应当承担排除妨害、赔偿损失的民事责任。一审判决违反法定程序，证据未经庭审质证即作为认定案件事实的证据，应予撤销，二审认为“并不影响本案的审理”也是错误的。请求撤销聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终126号民事判决，请求改判支持杨晓明的诉讼请求，请求本案的一、二审诉讼费用由临清祥泰公司承担。临清祥泰公司答辩称，杨晓明对涉案土地不享有土地使用权，临清祥泰公司合法取得国有土地使用证，杨晓明所持集体土地建设使用权证不能证明对涉案土地享有使用权，涉案土地为临清市青年街道办事处窑口居委会所辖，杨晓明所持的集体土地建设使用权证主张现状权利时过境迁，证据不足。临清祥泰公司持有的国有土地使用权证在合法的使用权范围内进行投资建设，并无侵权行为。请求法院驳回杨晓明的再审请求，维持二审判决。杨晓明一审诉讼请求依法判令临清祥泰公司立即停止在杨晓明宅基地内施工，清除其建筑材料及施工用具，恢复杨晓明宅基地原状并赔偿土地占用费24000元及今后发生的经济损失，本案诉讼费用由临清祥泰公司负担。一审法院认定事实：杨晓明系临清市青年办事处窑口居委会居民（原窑口村民委员会村民），于1983年5月购买了原临清青年办事处窑口村二队冰糕厂址一处，北起青年路中心，南至薛、查两家宅基北墙，东起市交通中队西墙，西至孟家墙止。1991年11月25日杨晓明对涉案土地办理了临集建（91）字第290021号集体土地建设用地使用证。后杨晓明在涉案土地上建造光明农机修造厂。该农机修造厂被拆迁，杨晓明获得拆迁补偿费用15万余元，其持有的土地证没有收回，现该土地是一条公共通道，已被临清市人民政府规划为经一路，现未建成。该土地是临清祥泰公司施工的必要通道，为施工通行方便在杨晓明所述的土地上铺了水泥地面，修了花池，立了一个石碑，标示开发的楼盘名称，以作宣传使用。为此，杨晓明以占用其土地为由，向临清祥泰公司索要赔偿费未果，双方形成诉讼。2013年2月26日，临清市国土资源局分别发出《关于国有土地使用权收回注销的公告》及《关于收回国有土地使用权及注销土地登记的公告》二份公告，载明收回位于窑口，东至经一路、西至临清市人民医院、南至育新路、北至青年路范围内的国有土地使用权，注销上述范围内原土地使用者的土地登记。同时原土地使用者将土地使用权证交给拆迁补偿单位，由拆迁补偿单位交给市国土资源局办理注销手续。收回土地范围内的征收补偿、权属纠纷及抵押查封等全部由拆迁补偿单位负责解决，并承担相应的经济及法律责任。2013年9-10月份，临清祥泰公司取得国有土地使用权证三份，并取得相应土地范围内的建设用地规划许可证三份，在该土地上施工建设商品用房。双方均认可自己的土地使用证与对方的使用证没有交叉。一审法院认为，物权法第35条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第37条规定，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中杨晓明要求临清祥泰公司排除妨害、赔偿占地费用，其向一审法院提交了集体土地使用权证及光盘一张，从形式看其对涉案土地享有权利，临清祥泰公司在涉案土地上通行并进行一定的建设行为，杨晓明有权提起侵权诉讼。临清祥泰公司提交了国有土地使用权证、规划许可证、建筑许可证等证据，足可以证明建设行为是合法的。双方的土地是相邻关系，土地证书记载的内容不存在交叉的内容，双方也认为不存在交叉和重叠。杨晓明所称的土地已被临清市人民政府规划为经一路，现已形成一条公共通道，是临清祥泰公司建设的必要通道。临清祥泰公司在涉案土地上铺设水泥地面、设立标示是通行方便的需要，对杨晓明土地使用权没有造成实质侵害。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨晓明合法取得涉案土地并建厂进行生产经营，后被拆迁并获得补偿，持有的土地使用证书未被政府收回，涉案土地被临清市人民政府规划为经一路，现已成为公共通道。临清市国土局已作出收回土地使用权证书的公告，杨晓明持有的土地使用证是否有效力，有待于土地管理部门的确认。杨晓明要求临清祥泰公司排除妨害、赔偿占地费用，证据不足，依法不能支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回杨晓明的诉讼请求。案件受理费500元，由杨晓明承担。杨晓明不服一审判决上诉请求：依法撤销原判，改判支持杨晓明诉讼请求。二审法院认定的事实与一审法院认定事实一致。二审法院认为，本案双方当事人均主张对涉案土地享有使用权，并分别提供各自的集体土地建设用地使用证和国有土地使用权证予以证明。但双方均认可不存在交叉和重叠。根据“谁主张，谁举证”的原则，杨晓明应当举证证明临清祥泰公司侵犯了其土地使用权。结合2013年2月26日临清市国土资源局发出的《关于国有土地使用权收回注销的公告》、《关于收回国有土地使用权及注销土地登记的公告》以及一审对该局工作人员的调查，杨晓明的集体土地使用证载明的土地涉及拆迁。而杨晓明在原审中自称其宅基地的四至和经一路重合，可以认定涉案争议土地已被政府规划为通行道路，至于杨晓明的集体土地使用证为何未被收回，属于政府行政管理的问题。杨晓明没有证据证明临清祥泰公司侵犯了其土地使用权，其诉讼请求不应得到支持。杨晓明主张原审中部分证据未经质证，违反法定程序，但并不影响本案的实体处理，对该项上诉请求，亦不予支持。杨晓明的上诉理由不能成立。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人杨晓明负担。本院再审认定的事实与原审认定的事实一致。本院再审认为，本案的争议焦点为：临清祥泰公司是否侵害了杨晓明集体土地建设使用权。临清祥泰公司提交了国有土地使用权证、规划许可证、建筑许可证等证据，足可证明建设行为的合法性。双方土地证书记载的内容不存在交叉问题，双方对此予以认可。杨晓明合法取得涉案土地后被拆迁并获得补偿，持有的土地使用证书未被政府收回，结合2013年2月26日临清市国土资源局发出的《关于国有土地使用权收回注销的公告》、《关于收回国有土地使用权及注销土地登记的公告》，可以证明杨晓明的集体土地使用证载明的土地涉及拆迁。而杨晓明在原一审中自称其宅基地的四至和经一路重合，可以认定涉案争议土地已被政府规划为通行道路，至于杨晓明的集体土地使用证为何未被收回，属于政府行政管理的问题。涉案土地被临清市人民政府规划为经一路，现已成为公共通道。临清祥泰公司在涉案土地上铺设水泥地面、设立标示是通行方便的需要，对杨晓明土地使用权没有造成实质侵害。杨晓明没有证据证明临清祥泰公司侵犯了其土地使用权，其再审请求，不予支持。杨晓明主张一审中部分证据未经质证，违反法定程序，但并不影响本案的实体处理，对该再审请求，不予支持。综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：维持山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终126号民事判决。本判决为终审判决。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年十二月二十七日书记员  孙小颖