浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初9318号 原告：沈岳兴，男，1962年5月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：谢伟强、祝云昌，浙江法校律师事务所律师。 被告：胡海龙，男，1964年6月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：王水娟，女，1964年4月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告沈岳兴为与被告胡海龙、王水娟民间借贷纠纷一案，于2018年9月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序并于同年12月26日公开开庭再次进行了审理。原告委托诉讼代理人谢伟强、被告胡海龙两次到庭参加诉讼，原告沈岳兴到庭参加第二次庭审。被告王水娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请判令：一、二被告共同归还借款40万元，并支付该借款自2016年2月6日起至实际付清之日按年利率24%计算的利息；二、被告支付律师代理费15000元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月24日，二被告共同向原告借款30万元，并出具借条载明：“今向沈岳兴借人民币现金300000元，大写：叁拾万元正。利息三分。”原告向被告支付了借款30万元。2016年2月6日，因二被告未能还款付息，双方对原借款本息确认后重新由二被告出具借条，借条载明：“因本人（公司）生意缺少资金，胡海龙向沈岳兴借人民币现金，大写肆拾万元整，（小写400000.00元），利息按同期银行贷款利息的四倍计算，此借款由保证人承担连带保证责任，并承担出借人为实现债权所支付的律师费、诉讼费、查档费等费用。（借款现金人民币肆拾万元已全额收到）本次纠纷由出借人所在地越城区人民法院管辖。”2016年4月27日，被告胡海龙出具承诺：“我胡海龙向沈岳兴借人民币现金肆拾万（已书借据），如5月25日前未能归还借款，我本人承诺将绍兴东浦镇青甸湖小区31幢202室的住房抵给沈岳兴。届时沈岳兴有权处理该套房产。特立此据。”因二被告此后一直未能还本付息，也未履行承诺以房抵债，遂成讼。 被告胡海龙辩称，借款是不存在的。因为原告是书记，其要租村里的地，于是原告让其写借条，其按原告所说的写了借条，实际借款不存在。借条上的钱实际是给书记的回扣。 被告王水娟未作答辩，亦未提供证据。 原告向本院提供以下证据： 证据1.借条复印件2份、承诺书1份，拟证明两被告向原告借款共计40万元，并承诺若未按期归还将房屋给原告的事实。 证据2.录音1份，拟证明原告就被告借款40万元向其追讨，被告予以确认但称资金困难不能归还。 证据3.情况说明复印件1份，由被告胡海龙于2018年5月21日出具给东浦镇王城寺村，拟证明黄光恒代胡海龙交了一笔租金，其中提到胡海龙向原告借款40万元，用王城寺村可退的租金直接偿还给原告。 证据4.法律服务委托合同及增值税发票各1份，拟证明原告为本次诉讼支出代理费15000元。 被告胡海龙经质证认为，证据1，借条和承诺书都是其书写。证据2，录音中的声音是其和原告的，但借款不存在，是租地回扣。证据3，情况说明是其书写，是因为其想租村里的地，原告强迫其书写。证据4，其不承担该笔律师费。 诉讼中原告向本院申请调取被告胡海龙账号为62×××14的银行账户在借条出具之日前后一周的银行转账记录，本院依其申请向中国农业银行股份有限公司绍兴分行调取流水明细一份。原告经质证无异议，可以证明原告支付事实存在。被告胡海龙经质证对转账明细无异议，对原告指定谁向其转账不清楚，但30万元确实收到，其与胡春松不认识，30万元是其给原告租地的回扣，后原告又向其退还。 被告胡海龙向本院提供以下证据： 证据1.录像一份，拟证明被告书写的借条、情况说明、承诺书是受原告逼迫而出具，该录像大约于2018年6月22日形成。 证据2.协议书2份、土地租赁合同2组，拟证明本案借款是被告租地给原告的回扣。 原告经质证认为，证据1的形成时间差不多为2018年6月22日，但与本次借款无关。该证据材料看不出是否是原件，当时是被告带了一帮人对原告进行恐吓，原告进行自卫。被告不仅带人去还想赖掉这笔账并对原告进行威逼恐吓。无论从时间还是事情发生原因、结果都与本案无关。对证据2的相关性有异议，只能证明被告与村发生过租赁关系，与本案无关，且原告对被告污蔑原告保留追究其法律责任的权利。 被告王水娟未到庭质证。 本院认证认为，原告提供的证据1-3，被告胡海龙对真实性未提出异议，本院对胡海龙向原告出具该三份证据的事实予以认定。证据4，本院予以认定。被告胡海龙提供的证据1，原告对录音录像的真实性无异议，本院对真实性予以确认。证据2与本案无关，本院不予认定。 本院经审理认定，被告胡海龙于2014年12月24日向原告出具借条一份，内容为其向原告借款30万元，利息3分，款项打入62×××14。原告称通过案外人胡春松向被告转账30万元，并通过申请本院向中国农业银行股份有限公司绍兴分行调取流水明细一份，明细显示案外人胡春松于上述借条出具同日向被告分别转账10万元和20万元，共计30万元。 被告胡海龙于2016年2月6日向原告出具借条一份，内容为其向原告借款40万元，利息按银行同期贷款利率四倍计算，并承担出借人为实现债权支付的律师费、诉讼费、查档费等费用。原告陈述该借条系之前30万元借款和利息10万元的总结。 被告胡海龙于2016年2月6日向原告出具承诺书一份，内容为被告胡海龙因资金周转困难于2014年12月24日向原告借款30万元，后又续借10万元，合计累计人民币现金40万元（2016年2月6日写借条一份）。其承诺到2016年3月-4月分期归还，如不归还，则名下家产、财产等抵押给原告所有。 被告胡海龙提供有其与原告打斗的视频，其陈述该视频发生时间为2018年6月22日。 原告为实现本案债权支出律师代理费15000元。 本院认为，原告与被告胡海龙之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的有关规定，应认定合法有效。原告为证明借贷事实提供了两份借条复印件、承诺书及案外人胡春松向被告转账30万元的银行流水明细，以上证据可以证明被告胡海龙向原告借款30万元且原告已完成交付义务的事实。原告称2016年2月6日借条中的40万元的构成为2014年12月24日出借的30万元本金和双方结算的10万元利息，但该10万元利息已超过法律规定上限，本院依法调整为按年利率24%计算，2014年12月24日至2016年2月6日期间的利息应为30万元*24%/365*409天=80679元，据此本院对原告要求被告胡海龙归还30万元借款本金及支付截至2016年2月6日的该部分利息予以支持，超出部分不予支持。且该部分结算利息系按年利率24%计算，该部分利息不应计入后期本金继续计息。原告主张之后利息按年利率24%计算，因2016年2月6日借条约定利息标准为银行同期贷款利率四倍，利息标准应以双方新达成的借条约定为准，本院对此亦予以调整。原告主张的律师费已在借条中作出约定且未超过相关收费标准，本院依法予以支持。被告胡海龙对其向原告出具上述借款凭证真实性无异议，但认为借款凭据项下款项均系其租地需支付原告的回扣，凭据均因受原告胁迫而出具，胡春松向其转账的30万元系原告退还给其的因租地而产生的回扣。本院认为，被告胡海龙称所有借款凭据系因需支付原告租地回扣而出具，但其并未举证证明，其认为凭据系受原告胁迫出具并提供了视频，虽视频中双方确有肢体冲突，但该视频于2018年6月22日形成，故本院对其抗辩依法不予采信。原告另要求被告王水娟承担共同还款责任，因原告提供的借条系复印件且被告王水娟未到庭认可其签名，故本院对其要求被告王水娟共同还款的诉请依法不予支持。被告王水娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡海龙应于本判决生效之日起三十日内归还给原告沈岳兴借款本金人民币30万元，并支付该款截至2016年2月6日的利息80679元，支付以30万元为本金基数自2016年2月7日起至款清之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息； 二、被告胡海龙应于本判决生效之日起三十日内支付给原告沈岳兴为实现本案债权支出的律师代理费15000元； 三、驳回原告沈岳兴的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10430元、财产保全费3020元，合计人民币13450元，由原告负担627元，被告胡海龙负担12823元，被告胡海龙负担部分，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  吕琪喆 人民陪审员  鲁洪法 人民陪审员  潘立洁 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  张 丹 附页： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。