wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0283民初5766号原告：李京森。委托诉讼代理人：郭湃，山东勇华律师事务所律师。被告：代普杰。委托诉讼代理人：高国卫，山东平都律师事务所律师。第三人：代永顺。原告李京森与被告代普杰、第三人代永顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李京森的委托诉讼代理人郭湃、被告代普杰的委托诉讼代理人高国卫到庭参加诉讼，第三人代永顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李京森向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款80729.71元；2.判令被告自起诉之日按同期银行贷款利率支付利息至实际付款之日；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告为被告承包的建筑工地送钢筋，截止2014年11月28日被告欠原告钢筋款9125元，其于2014年11月28日给原告出具欠条一份。后原告又陆续给被告承包的工地送钢筋，被告及第三人代永顺在送货单上签字。截止2015年10月28日，被告累计欠原告货款80729.71元，经原告多次追要，被告一直拖延未付。另，第三人代永顺在部分送货单上签字，如其不能证明系职务行为，应承担相应给付义务。被告代普杰辩称，一、根据原告诉状陈述，是第三人在送货单上签字，但该签字行为不能视为被告欠款，更不能认定为原告诉讼请求成立的有效证据。二、被告所谓的送货单仅仅能够证明其履行了交货义务，该交货义务包含被告已经先付款后交货的部分，不能仅仅依据送货单认定被告是否欠款。三、在原告交货期间，被告多次付款，原告仅仅依据送货单主张欠款不能成立。被告请求原告说明其诉讼请求的数额与事实与理由中的欠条的关联关系，如果原告依据欠条主张权利，根据法律规定，已经超过诉讼时效。同时，由于被告的部分付款是以银行转账方式，在2014.2015年多次形成，我们请求给予被告延长7个工作日的举证期限，以查明被告给原告的付款情况。综上，原告的诉讼请求数额并不属实，根据我方大体计算欠款是5万元左右。第三人代永顺未作陈述。本院经审理认定事实如下：被告代普杰从原告李京森处多次购买钢筋。2014年11月28日，被告代普杰为原告出具欠条一张，载明：“今欠到材料费（钢筋）玖仟壹佰贰拾伍元整。￥9125.00”。2015年1月5日至2015年10月28日，被告又陆续向原告购买钢筋，钢筋送到建筑工地后，由被告的收料员代永顺在送货单上签字。其中，被告及第三人代永顺在送货单上签字的货款累计数额为71145.71元，案外人王大光在送货单上签字的货款数额为459元。另查明，2015年1月25日，被告以现金方式向原告支付钢材款10000元。2015年10月25日，被告通过中国农业银行转给原告10000元。本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，被告应履行支付货款的义务。因被告为原告出具的金额为9125元的欠条并没有标注还款日期，故该欠款并未超过诉讼时效。原告主张的货款中由案外人王大光签字的459元，因被告不认可，且原告无证据证明，本院不予支持。综上，被告欠原告货款80270.71元，兑除被告已支付的20000元，被告尚欠原告货款60270.71元。原告要求被告支付自起诉之日按同期银行贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告代普杰于判决生效后十日内支付原告李京森货款60270.71元及利息（以60270.71元为基数，自2018年7月3日起按同期银行贷款基准利率计算至实际付款之日）。二、驳回原告李京森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，保全费820元，两项共计2638元，由原告李京森负担461元，被告代普杰负担2177元，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审 判 长  张雪冰人民陪审员  王可善人民陪审员  陈 强二〇一八年十二月七日            本件与原件核对无异      书记员张岩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0512执133号 申请执行人刘某某，男，汉族，1965年2月26日出生，住所地福建省宁化县。 被执行人邓某某，女，汉族，1982年6月14日出生，住所地广西北海市海城区。 关于申请执行人刘某某与被执行人邓某某民间借贷纠纷执行一案，北海市海城区人民法院作出的（2017）桂0502民初684号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人邓某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘某某向北海市海城区人民法院申请执行，北海市中级人民法院于2018年6月29日指定由北海市铁山港区人民法院执行。本院于2018年8月23日依法受理。 本院在执行过程中，依法对被执行人邓某某的财产进行了查证，经查被执行人银行存款账户无余额，无不动产和车辆、住房公积金登记信息。本院于2018年9月10日对被执行人邓某某发出限制消费令，并于同年11月16日将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人邓某某目前没有可供执行的财产且下落不明。申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邓某某的财产线索，申请执行人可持本裁定和生效判决向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达之后即发生法律效力。 审 判 长 黄海宁 审 判 员 袁 尧 审 判 员 刘春成 二〇一八年十二月十三日 法官助理 潘世红 书 记 员 王诗韵 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 韵
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院   刑事判决书   （2018）甘0923刑初11号   公诉机关甘肃省肃北蒙古族自治县人民检察院。   被告人马建录，甘肃省东乡县人，户籍所在地甘肃省东乡县，现住甘肃省兰州市，个体建筑户，因涉嫌行贿罪于2017年7月13日被肃北县检察院取保候审。   肃北县人民检察院以肃检公诉刑诉[20I8]9号起诉书指控被告人马某犯行贿罪向本院提起公诉。本案经甘肃省高级人民法院指定我院管辖。本院受理后因该案案情复杂由简易程序变为普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理，被告人马某到庭参加诉讼，后因本案涉及高某（另案处理）受贿案尚未审理终结，于2018年中止审理，2019年12月27日恢复审理。本案现已审理终结。   公诉机关指控：2012年上半年被告人马某为了承揽东乡县灾后重建工程，购买2根金条(每根1000克，共2000克，价值人民币61万元)，到东乡县原县委书记高某的办公室将2根金条送给高某，高某予以收受，后在高某的帮助下，马某承揽东乡县灾后重建公安局、司法局、武装部业务用房建设项目工程全部中标，谋取了非法利益。   2012年年底，被告人马某为感谢高某在自己承揽东乡县灾后重建项目工程中提供的帮助，马某在兰州高某所住的宾馆，给高某送去10万美金(折算人民币为63.217万元)，高某予以收受。   针对指控，公诉机关据供了证人高某的证言，交办令、立案决定书、中标通知书、建设工程施工合同、情况说明、付款凭证等相关书证。认为马某谋取不正当利益，给国家工作人员行贿124.217万元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，属情节严重，应当以行贿罪追究刑事责任。   被告人马某对指控的犯罪事实和罪名没有提出任何异议。   经审理查明，2012年，被告人马某为承建东乡县公安局、司法局、武装部灾后重建工程，先后2次在时任东乡县县委书记高某（另案处理）的办公室、兰州组工大厦给予黄金2千克、美元10万元，共计折算人民币为120.06272万元。   同时查明，被告人马某在追诉之前主动交代行贿行为。   上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据子以证实：   1、交办令、立案决定书证实案件线索来源及对被告人马某以行贿罪立案侦查时间；   2、证人高某证言证实马某为了承揽工程分别于2012年上半年和2012年底到其办公室以及兰州组工大厦其住的房间送2根金条、10万美元的事实；   3、被告人马某的供述证实马某为便高某帮助其承揽东乡县灾后重建项目，让其挂靠的公司在招投标过程中顺利中标，于2012年上半年、2012年年初在高某的办公室、兰州高某所住宾馆两次向时任东乡县县委书记高某送10万美元、2根金条。后在高某的帮助下，马某投标的东乡县灾害重建项目工程顺顺利中标，谋取到了不正当利益；   4、高某主体身份资料证实高某为甘肃省××乡委书记，系国家机关工作人员；   5、东乡县灾后重建司法局、公安局、武装部业务用房建设项目工程的中标通知书、建设工程施工合同证实2012年12月28日、由马某挂靠(承包)的甘肃省第二建筑公司投标的东乡县灾后重建司法局业务用房建设项目工程、东多县灾后重建公安局业务用房建项目工程、东乡县灾后重建武装都业务用房建设项目工程中标并与东乡县司法局、公安局、武装部签订建设工程施工合同；   6、情况说明证实甘肃省第二建筑公司于2012年12月28日在甘肃省公共资源交易中心中标三项工程造价情况，挂靠甘肃省第二建筑公司中际后，马某承揽工程；   7、东乡县灾后重建办公用房付款凭证证实工程完工后，2013年东乡县财政局先后给甘肃省第二建筑公司支付东乡县武装部办公用房、东乡县司法局业务用房、东乡县公安局业务技术用房三项工程款总计3100余万元，后甘肃省第二建筑工程公司扣除一定数额的管理费后，将剩余工程款3000余万元转至马某的儿子马成基账户；   8、户籍证明证实被告人马某为完全刑事责任能力人。   9、甘肃省张掖市中级人民法院（2018）甘07刑初7号刑事判决书以及在该判决书中采用的《甘肃价格认定中心甘价认【2017】24号价格认定结论黄金价格认定表》、委托鉴定书、检验报告证实黄金2千克、美元10万元，共计折算人民币为120.06272万元。   以上证据，均经当庭出示、质证，证据之间相互关联并相互印证，本院予以确认。   本院认为，被告人马某为谋取不正当利益，给国家工作人员行贿120.06272万元，情节严重。其行为已构成行贿罪。被告人马某在被追诉前主动交待行贿行为，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，真诚悔过，依法对其减轻处罚。根据被告人马某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十九条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第二款、第八条的规定，经审判委员会讨论，判决如下：   被告人马某犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金100000元。   (缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金自判决书生效后十日内缴纳)   如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向酒泉市中级人民法院提出上诉.书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 王 海 龙   审 判 员 娜仁格尔勒   人民陪审员 阚 国 庆     二〇一九年十二月二十七日   法官 助理 才仁 塔尔   书 记 员 鲍   荣
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初7040号 原告：张媚，女，汉族，1972年3月30日生，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：雍进，江苏宁联律师事务所律师。 被告：南京长江七坝港国际物流有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区桥林工业园滨江路8号。 法定代表人：肖玉冠，董事长。 委托诉讼代理人：辛晓斌，江苏永润律师事务所律师。 原告张媚诉被告南京长江七坝港国际物流有限公司（以下简称七坝港公司）股东知情权纠纷一案,本院于2018年9月17日立案受理后,依法适用简易程序,于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告张媚的委托诉讼代理人雍进、被告七坝港公司的委托诉讼代理人辛晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张媚向本院提出诉讼请求：1、判令被告南京长江七坝港国际物流有限公司提供自2009年11月17日起至今的股东会议记录、董事会会议记录、监事会会议决议和财务会计报告供原告张媚查阅、复制，原告张媚在查阅、复制时可由专业人员在场辅助；2、判令被告南京长江七坝港国际物流有限公司提供自2009年11月10日起至今的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含几张凭证、相关原始凭证附件入账备查的有关资料）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由如下：被告七坝港公司于2009年11月17日成立，注册资本为3000万元，原告张媚系被告公司股东，持股比例为20%。2018年8月10日，为了解公司经营的详细财务状况等事项，原告向被告寄送查账申请书，要求被告在收到该申请之日起十五日内作出书面答复，被告于2018年8月13日签收上述快递，但至今未给予原告任何答复。原告认为，根据《中华人民共和国公司法》的规定，原告享有查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，查阅公司会计账簿和会计凭证的权利，被告的行为违反上述规定，侵害了原告的合法权益。 原告张媚为支持其诉讼请求提供如下证据： 证据一、工商登记资料一份，证明原告张媚是被告七坝港公司的股东； 证据二、申请书、快递单、签收信息截图各一份，证明2018年8月10日原告张媚向被告七坝港公司申请查阅材料，但被告收到申请之后至今未予以答复，原告有权进行诉讼。 被告七坝港公司辨称，一、被告于2009年成立，原告最初在被告办公室工作，后因为被告负债，公司在2012年底至2013年初基本停止经营，工作人员基本解散，公司无固定办公地点、无经营活动、税务零申报，原告对此情形是知晓的。二、原告在工商注册登记的出资为600万元，但实际出资100万元左右，其余出资款是向关联公司借款，至今未还，原告未能充分履行其股东义务。三、股东享有知情权，但股东要查阅公司的账目，需要有明确目的，在原告未能说明其目的的情形下，被告有权不同意其查阅。四、即便原告有理由查阅资料，也只需要查阅会计报告、股东会决议，无需查阅会计账本及凭证。综上所述，请求法庭依法查明事实，依法判决。 被告未就其辩称向法庭提供证据。 被告对原告提供的证据一真实性无异议，张媚系公司的股东，对证据二真实性没有异议，根据公司法规定，股东要查阅账目，要有目的，原告邮寄的申请书中没有提出查阅目的，原告可以开股东会，协商解决。 本院认证意见为：被告对原告提交的证据真实性不持异议，证据内容和形式亦符合证据规定，本院予以认定。 经审理查明，被告七坝港公司成立于2009年11月17日，原告张媚认缴出资600万元，出资比例为20%。 2018年8月7日，原告张媚向被告七坝港公司邮寄申请书，申请查阅、复制被告自2009年11月17日起的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，并要求查阅公司会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）。 被告于2018年8月13日签收上述申请书后，一直未予答复。 上述事实有本院确认的证据材料及当事人陈述予以证实。 本案争议焦点为，原告行使股东知情权的目的及股东知情权的范围。 本院认为，支持股东行使股东知情权应符合三个条件:第一，股东身份确定，第二，股东实际出资，第三，股东提出书面查账请求并说明目的后公司无正当理由拒绝。被告虽辩称原告的出资系向关联公司借款，但该辩称理由与本案无关联，被告对原告的股东身份无异议，原告诉前也向被告书面申请行使股东知情权并于庭审中说明了目的，原告的股东知情权应得到支持。二、股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，也即无条件查阅、复制上述材料；股东可以要求查阅公司会计账簿，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的，公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。原告书面向被告提出查阅会计账簿且说明了目的，被告未向法院举证证明原告具有不正当目的，本院对被告的抗辩意见不予采纳；另，依照《中华人民共和国会计法》第十五条、第二十条之规定，会计帐簿以会计凭证为依据，包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。故原告诉请查阅、复制的内容均在其权限范围内，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。此外，原告要求在查阅、复制时可由专业人员在场辅助，该事项系原告权限范围内的授权、委托事项且系执行查账的操作细节，非独立的诉讼请求，亦无需经过诉讼方式确认，本院对该事项不作处理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定,判决如下: 被告南京长江七坝港国际物流有限公司于本判决生效之日起五日内提供自2009年11月17日起至判决生效之日止的股东会议记录、董事会会议记录、监事会会议决议和财务会计报告供原告张媚查阅、复制； 被告南京长江七坝港国际物流有限公司提供自2009年11月10日起至判决生效之日止的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含几张凭证、相关原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告张媚查阅。 本案受理费40元（已减半收取），由被告南京长江七坝港国际物流有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 员 孔慧萍 二〇一八年十二月十二日 法官助理 宋 环 书 记 员 倪永男
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执1555号高俊财、王海波、任庆坤：本院执行的高俊财申请执行王海波、任庆坤买卖合同纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人给付申请执行人全部案款，办案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。二〇一八年十二月三日(院印)
812北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20279号原告黄仕保，男，1982年05月15日出生，汉族，住湖北省随县。被告刘映校，男，1990年03月29日出生，汉族，住广东省饶平县。原告黄仕保与被告刘映校民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄仕保到庭参加了诉讼，被告刘映校经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄仕保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年10月31日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限7天，自2016年10月31日至2016年11月7日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号659502667043294505。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为15%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘映校于本判决生效后七日内偿还黄仕保借款本金3000元；二、刘映校于本判决生效后七日内支付黄仕保利息（以3000元为本金，自2016年11月1日借款次日起至2016年11月8日宽限期之日止，按年化15%标准计算）；三、刘映校于本判决生效后七日内支付黄仕保利息（以3000元为本金，自2016年11月9日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执恢368号申请执行人：蔡某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。委托代理人：蔡某某，播州区南白法律服务所法律工作者。被执行人：吴某某，男，汉族，贵州省遵义县人，住遵义市播州区。本院在执行蔡某某与吴某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解协议。双方约定：吴某某应支付给蔡某某的法律文书款，由吴某某于2019年5月30日前付清。蔡某某于2018年12月28日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）黔0321执恢368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如被执行人未按和解协议约定的内容履行义务，申请执行人自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内可持本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 刘怀江审判员田兴审判员张道洪二〇一八年十二月二十八日书记员 严      登      壮
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终1747号上诉人（原审原告）：罗铭，男，1973年9月26日出生，汉族，住湖北省大悟县。被上诉人（原审被告）：徐登峰，男，1965年1月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：徐峰，湖北勤才律师事务所律师。上诉人罗铭因与被上诉人徐登峰承揽合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2018）鄂0922民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在未查清罗铭具体完成了多少价款的工作成果，亦未组织进行司法鉴定程序的情况下，径行驳回罗铭的诉讼请求属基本事实认定不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省大悟县人民法院（2018）鄂0922民初899号民事判决；二、本案发回湖北省大悟县人民法院重审。上诉人罗铭预交的二审案件受理费790元予以退回。审判长  石仁礼审判员  刘 铮审判员  胡 红二〇一八年十二月十七日书记员  毛雅婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4300号之一 申请执行人南宁市广丰小额贷款股份有限公司，住所地广西南宁市长堽路五里1号传媒星城2栋2单元1401号房。 法定代表人：潘瑞钱。 被执行人刘杰民，男，1976年1月13日出生，汉族，住所地南宁市。 本院在执行南宁市广丰小额贷款股份有限公司与刘杰民借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。本院于2018年10月23日查封了被执行人刘杰民名下车牌号为桂Ａ×××××五菱牌汽车壹辆、桂Ａ×××××菲亚特汽车壹辆，暂不具备处置条件。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为61720.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执4300号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执2714号之一申请人：某某开发有限公司。住所地：遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：周某某，公司董事长。委托代理人：袁某某，贵州新长征律师事务所律师。被执行人：简某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。身份证号码：xx。被执行人：某某商贸有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码：xx。法定代表人：汤某某，公司经理。某某开发有限公司与某某商贸有限公司、简华侨租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初4699号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、某某开发有限公司与简华侨、某某商贸有限公司自愿解除于2010年11月8日签订的《某某商铺租赁合同》和2012年12月30日签订的《某某商铺租赁补充协议》。二、简华侨、某某商贸有限公司支付某某开发有限公司租金4500000.00元，定于2018年8月31日前支付500000.00元，2018年12月31日前支付1000000.00元，2019年4月30日前支付500000.00元，2019年8月31日前支付500000.00元，2019年12月31日前支付500000.00元，2020年4月30日前支付500000.00元，2020年8月31日前支付500000.00元，2020年12月31日前支付500000.00元。如简华侨、某某商贸有限公司任何一期付款到期不支付，对剩余未付租金，某某开发有限公司可向法院申请强制执行，且简华侨、某某商贸有限公司承担违约金450000.00元。案件受理费减半收取30371.00元，某某商贸有限公司、简华侨自愿负担。因被执行人某某商贸有限公司、简华侨、未按上述生效法律文书履行义务，某某开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月10日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人拒绝报告其行踪，至今未报告财产状况，未履行本案的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明除被执行人某某商贸有限公司、简华侨在车辆登记机关登记有车辆（车牌号为贵CZxx号雅阁牌）外，暂无其他财产，申请人明确表示因被执行人的车辆去向不明，未能实际控制，故不要求本院对车辆进行扣留、评估、拍卖。本院已查封被执行人的上述车辆（2020年12月24日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过到被执行人的居住地进行走访调查和到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人的下落和有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，查明被执行人除在车辆登记机关登记有车牌号为贵CZxx号的雅阁牌车辆（申请人明确表示称因被执行人的上述车辆去向不明，未能实际控制，故不要求本院进行处置）外，暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0321执2714号案件终结本次执行程序。被执行人某某商贸有限公司、简华侨负有继续向申请执行人某某开发有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一八年十二月二十八日书记员  赵 航
5929北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22145号原告王维玉，男，1985年01月23日出生，汉族，住甘肃省清水县。被告贾国武，男，1990年12月10日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。原告王维玉与被告贾国武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维玉到庭参加了诉讼，被告贾国武经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王维玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月21日。三、借款基本情况：已实际到账20000元，借款期限10天，自2016年5月21日至2016年5月31日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600282147533351276。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贾国武于本判决生效后七日内偿还王维玉借款本金20000元；二、贾国武于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以20000元为本金，自2016年5月22日借款次日起至2016年6月1日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、贾国武于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以20000元为本金，自2016年6月2日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初14928号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告何军民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初14928号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初14928号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  陈雪干 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2926号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。被执行人：付科，男，1984年1月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人付科信用卡纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年8月2日作出的（2018）渝0115民初2427号民事判决书已经发生法律效力。被执行人付科未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2018年11月5日向本院申请执行，请求被执行人付科返还中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行截至2018年1月11日借款本金5216.10元、利息123.58元及逾期还款违约金224.69元、消费手续费51.14元，共计5615.51元；并支付从2018年1月12日起至本息还清时止的利息、复利、手续费、逾期还款违约金。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，查封了被执行人名下的车辆，但未实际控制无法处置，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人付科暂无可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行亦未提供被执行人付科有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十二月十八日书记员  陈 磊
2311北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初26712号原告陈文革，男，1984年02月14日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告林键，男，1993年06月16日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县。原告陈文革与被告林键民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文革到庭参加了诉讼，被告林键经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈文革向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月4日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限7天，自2016年5月4日至2016年5月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号594285087449379380、594283825567894615、594283826889077514。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林键于本判决生效后七日内偿还陈文革借款本金1500元；二、林键于本判决生效后七日内支付陈文革利息（以1500元为本金，自2016年5月5日借款次日起至2016年5月12日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、林键于本判决生效后七日内支付陈文革利息（以1500元为本金，自2016年5月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
4875北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24768号原告张幸福，男，1986年03月27日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。被告向君碧，女，1980年09月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告张幸福与被告向君碧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张幸福到庭参加了诉讼，被告向君碧经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张幸福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月10日。三、借款基本情况：已实际到账6000元，借款期限10天，自2016年7月10日至2016年7月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号618593731924204524。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、向君碧于本判决生效后七日内偿还张幸福借款本金6000元；二、向君碧于本判决生效后七日内支付张幸福利息（以6000元为本金，自2016年7月11日借款次日起至2016年7月21日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、向君碧于本判决生效后七日内支付张幸福利息（以6000元为本金，自2016年7月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂刑终338号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）冯立玉，男，1987年7月20日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，农民，住武鸣区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月1日被武鸣县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院审理南宁市人民检察院指控被告人冯立玉犯故意伤害罪一案，于2017年9月21日作出（2017）桂01刑初88号刑事判决，被告人冯立玉不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人,认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年8月1日凌晨0时许，被告人冯立玉、被害人卢某1等人到武鸣区罗波镇布凌村岜珠屯冯某1家中与冯某1、冯某2等人喝酒。期间冯立玉因为打狗的问题与卢某1、卢某2等人发生争吵，后卢某1与冯立玉推打起来，被冯某1等人劝阻。冯立玉、卢某1被劝阻后走出冯某1家门口双方又再次争吵并扭打，冯立玉即走到自己停放在冯某1家门口斜对面的一辆电动车储物箱里拿出一把单刃刀回到冯某1家门口，捅中卢某1左大腿上段前侧致使其受伤倒地。卢某1经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，卢某1符合锐器致左股动脉破裂大出血死亡。 另查明，被告人冯立玉作案后于当日凌晨5时许主动到武鸣县公安局罗波派出所投案。 原判认定的证据有，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、提取笔录等书证；证人冯某1、卢某2、冯某2等证言；被告人冯立玉的供述和辩解；尸体检验鉴定书、生物物证鉴定书、理化检验报告等鉴定意见，现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片等。 原判认为，被告人冯立玉持刀故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。冯立玉作案后能主动投案，如实供述罪行，系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。冯立玉的亲属代冯立玉向被害人卢某1的亲属赔偿部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定作出判决：被告人冯立玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。 冯立玉上诉称，被害人有过错，其属防卫过当，原判量刑过重，请求从轻处罚。 经本院审理查明的事实和证据与一审相同。在本院审理期间，上诉人未提出新的证据，一审判决所列证据均经庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分。上诉人冯立玉持刀故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。冯立玉作案后向公安机关投案，如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，冯立玉的亲属代冯立玉向被害人卢某1的亲属赔偿部分经济损失，可酌情对其从轻处罚。 对冯立玉提出上诉意见，经查，案发当晚，冯立玉与被害人卢某1等人在冯某1家中喝酒，因为打狗的话题引发矛盾，两人发生争吵、推搡，双方对矛盾的引发都有一定的过错，并有互殴行为，不存在被害人单独过错；在二人争执过程中，均有在场人员劝阻，冯立玉仍持刀捅刺卢某1，最终造成卢某1死亡的后果，该事实有被告人冯立玉的供述和现场证人的证言共同证实，故冯立玉提出被害人有过错及其行为是防卫过当的意见不成立。冯立玉犯罪后自动投案，归案后如实供述罪行，是自首，且其亲属主动向被害人卢某1的亲属赔偿了部分经济损失，可视其具有一定认罪、悔罪表现，原判已对冯玉立从轻处罚，原判量刑适当。故冯立玉的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应当维持，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨智军 审判员  古华强 审判员  农海雄 二〇一八年十二月五日 书记员  韦杨桢
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初6526号 原告：王磊，男，汉族，1983年6月5日生，住江苏省南京市浦口区。 被告：东阳江城建设集团有限公司，住所地在浙江省东阳市江北街道广福东街23号总部中心15层。 法定代表人：王备。 原告王磊诉被告东阳江城建设集团有限公司（以下简称江城公司）租赁合同纠纷一案,本院于2018年9月5日立案受理后,依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告江城公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王磊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款333000元，并按照协议约定按月利率1.5%支付欠款违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由如下：2018年4月19日，原告与被告在结算后签订还款协议，载明被告共欠原告挖掘机租赁费333000元，并承诺自2018年4月底开始付款，每月平均支付，于2018年年底付清，若未能按时支付，被告需按照月利率1.5%支付逾期付款违约金。至今，被告未归还任何欠款。 原告为证明其主张,向法庭提供以下证据： 证据一、被告会计对账汇总表一份，证明截至2017年12月13日被告确认欠付原告333037.5元。 证据二、被告盖章确认的还款协议一份，载明被告确认欠付原告333000元，承诺自2018年4月开始支付，于2018年12月底付清，如不能按期支付，则需按月利率1.5%承担违约金。 被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：被告未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，原告提供的两组证据均系原件，证据形式合法，内容能相互印证，本院对原告提供的两组证据均予以确认。 经审理查明，被告因施工建设需要向原告承租挖掘机，截至2017年12月13日，被告向原告出具对账汇总表，确认被告共欠原告挖掘机租赁费333037.5元。2018年4月19日，原告与被告签订还款协议，载明：被告尚欠原告租金333000元，自2018年4月30日开始支付，于2018年12月31日前付清（每月平均支付），即每月支付37000元。若被告未能按约支付的，需承担以未付款项为基数按月利率1.5%计算的逾期还款违约金。被告至今未支付还款协议项下的任一期款项。 法庭审理结束后，原告自愿向本院提出变更诉请的申请，表示自愿放弃最后一期租金（37000元）的逾期付款利息。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间的租赁合同关系成立并生效，被告确认所欠租金，应当按照协议约定支付租金，未按约支付的，应当按照约定支付逾期付款违约金，原告的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告东阳江城建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王磊租金333000元及逾期付款违约金（以37000元为本金，自2018年5月1日起按年利率18%计算至实际付款之日止；以37000元为本金，自2018年6月1日起按年利率18%计算至实际付款之日止；以37000元为本金，自2018年7月1日起按年利率18%计算至实际付款之日止；以37000元为本金，自2018年8月1日起按年利率18%计算至实际付款之日止；以37000元为本金，自2018年9月1日起按年利率18%计算至实际付款之日止；以37000元为本金，自2018年10月1日起按年利率18%计算至实际付款之日止；以37000元为本金，自2018年11月1日起按年利率18%计算至实际付款之日止；以37000元为本金，自2018年12月1日起按年利率18%计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6296元，由被告东阳江城建设集团有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6296元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  赵瑞萍 人民陪审员  王必怡 二〇一八年十二月十八日 法官 助理  宋 环 书 记 员  魏苗苗
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初5481号原告：张新军，男，1969年5月19日生，汉族，住滑县新区。被告：牛涛，男，1983年8月23日生，汉族，住滑县。被告：祁如珊，女，1983年1月10日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：祁同军（系祁如珊父亲），男，1960年1月4日生，汉族，住滑县。原告张新军与被告牛涛、祁如珊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告张新军、被告祁如珊的委托诉讼代理人祁同军到庭参加诉讼，被告牛涛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30万元及利息（利息自2016年3月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。2015年11月30日，被告以其资金紧缺为由，向原告借款30万元人民币，有被告出具的借条及签字捺印为证，双方口头约定月息按每月2分计算。后原告多次找被告催要借款，被告以种种理由推拖，至今不予偿还。被告牛涛未到庭、未答辩。被告祁如珊辩称，被告祁如珊不应当承担偿还借款的责任。原告称2015年11月30日的借款30万元用于资金紧缺，是在被告祁如珊不知情的情况下发生的，被告祁如珊不清楚借款是怎么回事，也不认识原告，更没有与原告当面商谈签署过任何借款手续。所谓被告祁如珊签名并非本人所写，属于冒名签名。被告祁如珊共同借款30万元的事实不成立。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，该款项借款日期虽然在被告祁如珊与前夫牛涛夫妻关系存续期间，但夫妻关系已名存实亡，没有用于家庭日常生活，没有购置任何属于夫妻共有的财产。被告祁如珊也没有收到原告此笔借款，更没有使用该借款。被告祁如珊与被告牛涛原系夫妻关系，现已离婚近三年，母女二人靠一千多元的工资度日，被告牛涛未支付抚养费，还遭到像本案所诉的数百万债务，于情于理被告祁如珊不应该承担不属于自己的民事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织原、被告双方当事人进行证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：2015年11月30日，被告牛涛向原告张新军借款30万，用期三个月，并向原告张新军出具借条一份。原告张新军支付被告牛涛30万元借款现金。借条上借款人处有“祁如珊”签名及捺印。同日，被告牛涛向原告张新军出具《卖买协议》一份，将位于滑州西路北侧3号胡同3号，建筑面积273.94㎡两层楼房，叁拾万元整卖于张新军。庭审中，原告陈述，借条上祁如珊姓名系被告牛涛所写，手印系被告祁如珊本人捺印；被告祁如珊对借条上其姓名上签名不予认可并申请对借款人处“祁如珊”签名上的捺印申请鉴定。2018年10月24日，湖北军安司法鉴定中心作出湖北军安[2018]痕鉴字第971号鉴定意见书，鉴定意见是：落款日期为“2015年11月30日”的《借条》中“借款人”处“祁如珊”签名上的指印，与落款日期为“2018.8.3”且有“祁如珊”签名的《指印捺印卡》上的指印，不是同一人所捺印。被告祁如珊支付鉴定费2000元。庭审中，经本院释明，原告张新军选择按照借条主张权利。另查明，被告牛涛与被告祁如珊于2016年1月14日离婚。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张新军与被告牛涛签订的借条与《卖买协议》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效。庭审中，经本院释明，原告张新军选择按照借条主张权利，系其自愿处分自己权利的行为。本案属于民间借贷纠纷。被告牛涛向原告张新军借款30万元并出具借条一份，原告张新军交付被告牛涛借款30万元现金，双方之间民间借贷关系成立且生效。借条未载明利息，原告张新军主张利息自2016年3月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。故原告张新军要求被告牛涛偿还借款及利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告张新军要求被告祁如珊承担共同还款责任的问题。经鉴定借条上“借款人”处“祁如珊”签名上的指印与检材上祁如珊捺印不是同一人所捺印，且被告祁如珊对借款不予追认，故原告张新军不能证明本案借款系被告牛涛和被告祁如珊的共同意思表示。关于原告张新军在庭审中陈述，其与被告牛涛签署借条和协议时，被告祁如珊均在场且没有反对，即是对借款的默认和认可。本院认为，即便如原告张新军陈述签订协议和借条时，被告祁如珊在场，因被告祁如珊未在借条上签字或捺印，无法证明被告祁如珊有借款的共同意思表示，亦无法证明被告祁如珊同意承担还款责任。被告祁如珊仅系在场人，原告张新军主张被告祁如珊对借款有默认和认可的意思表示，证据不足，对其主张本院不予采信。况且被告祁如珊事后也不追认，庭审中辩称，其未见过协议，没有参与借款的商谈过程，其是在借条出具后，借款交付后回家的，其不同意承担责任。综上，原告张新军不能证明本案借款系被告牛涛和被告祁如珊的共同意思表示，亦未提交充分证据证明本案借款用于被告牛涛、祁如珊的夫妻共同生活、共同生产经营，故原告张新军要求被告祁如珊对本案借款承担还款责任，证据不足，本院不予支持。被告祁如珊鉴定花费2000元，应当由原告张新军负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张新军借款30万元及利息（自2016年3月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；驳回原告张新军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告牛涛负担。鉴定费2000元，由原告张新军负担（于本判决生效之日起七日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  路晶晶审判员  王子娇审判员  孟海利二〇一八年十二月六日书记员  郭晓倩
5267北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23720号原告周彬，男，1985年09月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被告杨惠兰，女，1985年03月27日出生，汉族，住广东省五华县。原告周彬与被告杨惠兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周彬到庭参加了诉讼，被告杨惠兰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月31日。三、借款基本情况：已实际到账7200元，借款期限15天，自2016年1月31日至2016年2月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号560163883137225174。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为10%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨惠兰于本判决生效后七日内偿还周彬借款本金7200元；二、杨惠兰于本判决生效后七日内支付周彬利息（以7200元为本金，自2016年2月1日借款次日起至2016年2月16日宽限期之日止，按年化10%标准计算）；三、杨惠兰于本判决生效后七日内支付周彬利息（以7200元为本金，自2016年2月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
2735北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18718号原告曾海平，男，1984年04月13日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被告刘翔宇，男，1992年12月08日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告曾海平与被告刘翔宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾海平到庭参加了诉讼，被告刘翔宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告曾海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月3日。三、借款基本情况：已实际到账13100元，借款期限182天，自2016年6月3日至2016年12月2日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号604837108065726613。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘翔宇于本判决生效后七日内偿还曾海平借款本金13100元；二、刘翔宇于本判决生效后七日内支付曾海平利息（以13100元为本金，自2016年6月4日借款次日起至2016年12月3日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘翔宇于本判决生效后七日内支付曾海平利息（以13100元为本金，自2016年12月4日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
74北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21480号原告刘勇军，男，1975年10月22日出生，汉族，住天津市北辰区。被告易良石，男，1994年03月20日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县。原告刘勇军与被告易良石民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘勇军到庭参加了诉讼，被告易良石经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘勇军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月29日。三、借款基本情况：已实际到账1300元，借款期限77天，自2016年9月29日至2016年12月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号647832443776462513。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、其他情况：被告已销账500元，庭审中原告同意将回购款项抵销欠款并以抵销后欠款计算利息，本院对此不持异议。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、易良石于本判决生效后七日内偿还刘勇军借款本金800元；二、易良石于本判决生效后七日内支付刘勇军利息（以800元为本金，自2016年9月30日借款次日起至2016年12月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、易良石于本判决生效后七日内支付刘勇军利息（以800元为本金，自2016年12月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
6622北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22904号原告徐明，男，1989年02月21日出生，汉族，住湖北省团风县。被告刘浩，男，1997年02月14日出生，汉族，住山东省昌邑市。原告徐明与被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐明到庭参加了诉讼，被告刘浩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月15日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限13天，自2016年5月15日至2016年5月28日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598185700696495776。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘浩于本判决生效后七日内偿还徐明借款本金5000元；二、刘浩于本判决生效后七日内支付徐明利息（以5000元为本金，自2016年5月16日借款次日起至2016年5月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘浩于本判决生效后七日内支付徐明利息（以5000元为本金，自2016年5月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执2773号申请执行人：汪东明，男,1971年9月13日生，汉族，住灌南县。被执行人：灌南县人民体育场，社会统一信用代码12320724MB0451135P，住所地灌南县。法定代表人：禹绍军，该体育场场长。申请执行人汪东明与灌南县人民体育场买卖合同纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2017）苏07民终2836号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月17日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等措施，尚未执行到位51727元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人灌南县人民体育场无其他可供执行财产。上述事实，有相关单位查询回执、等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈 健二〇一八年十二月九日书记员  丁智宇
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初9264号原告：谭斌，男，1960年4月26日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：刘鹏，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。被告：牟其家，男，1960年8月29日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：罗方碧，女，1963年4月27日出生，汉族，住重庆市开州区。原告谭斌与被告牟其家、罗方碧民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告谭斌于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭斌撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  谭孝明二〇一八年十二月二十九日书记员  朱 葭
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0683民初6511号原告：张某某，住莱州市。被告：周某某，住莱州市。本院受理上列原告张某某、被告周某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  滕秀桂二〇一八年十二月一日书记员  刘晓娟
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1023执851号 申请执行人：韩自成，男，1990年8月17日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。 被执行人：李国艳，女，1989年5月17日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。 韩自成与李国艳离婚纠纷一案，永清县人民法院于2016年11月24日作出的(2016)冀1023民初2521号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人韩自成于2018年11月5日向本院申请执行，要求被执行人李国艳给付标的款13800元。本院已经依法受理。 本院在执行过程中，申请执行人韩自成与被执行人李国艳达成执行和解协议后自愿撤回对被执行人李国艳的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对永清县人民法院的(2016)冀1023民初2521号民事调解书的执行。 申请执行人韩自成在本案终结执行后，如果发现被执行人李国艳不按和解协议履行，有权在申请执行时效内再次申请执行；被执行人李国艳仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永胜 审判员  于福彬 审判员  靳志刚 二〇一八年十二月四日 书记员  杨久志
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0687民初4512号 原告：于湘行，男，1937年5月9日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：姜军涛，海阳方圆第一法律服务所法律服务工作者。 被告：刘从波，男，1960年11月10日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：于奎芬（妻子），住山东省海阳市。 原告于湘行与被告刘从波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于湘行及其委托诉讼代理人姜军涛，被告刘从波及其委托诉讼代理人于奎芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于湘行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令刘从波向于湘行支付医疗费等各项损失共计10000元；2.诉讼费用由刘从波承担。诉讼过程中，于湘行变更诉讼请求为：要求刘从波向于湘行支付医疗费7024.79元、××费900元、住院伙食补助费540元、交通费500元，共计8964.79元。事实和理由：2018年6月17日下午，于湘行与刘从波在协助办理同村村民刘华民丧事的过程中发生争执，刘从波继而将于湘行殴打致伤，使得于湘行入院治疗，经海阳市公安局朱吴派出所调处，刘从波拒不赔偿于湘行损失，于湘行因此诉至法院，以维护其合法权益。 刘从波辩称，不认可于湘行主张的事实，刘从波没有殴打于湘行，不同意对于湘行进行赔偿，事发时刘从波仅随口说出于湘行眼瞎看不到刘从波买的东西在炕上后，于湘行不太开心就走开了，之后派出所、120急救车相继赶来。 于湘行与刘从波发生争执后，于模言向海阳市公安局朱吴派出所报警，对于事实部分，朱吴派出所已经进行了调查取证，本院依职权向朱吴派出所调取询问笔录，并组织当事人进行了质证，于湘行、刘从波对公安笔录真实性无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 于湘行向本院提交证据门诊病历一份、住院病历一份、诊断证明书一份、收费票据四张、住院结算费用明细一份、××人员杜梅波身份证一份，证明刘从波给于湘行造成经济损失共计8964.79元，包括医疗费7024.79元、按照每日100元计算住院9日的××费900元、按照每日60元计算住院9日的住院伙食补助费540元、交通费500元。刘从波对医院的病历及相关医疗费的计算真实性无异议，但是主张此次事故与刘从波无关，刘从波未实施殴打于湘行的行为，××人的义工，于湘行的陈述与事实不符。因刘从波认为于湘行上述损失与其无关，但未对上述证据真实性提出异议，本院对于湘行提交的上述证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月17日下午，于湘行与刘从波在协助办理同村村民刘华民丧事的过程中发生争执，刘从波在争执过程中称于湘行“眼瞎”，于湘行在争执过后自行回家，于湘行亲属随后以刘从波殴打于湘行为由报警，于湘行并于事发当日17时进入海阳市中医医院治疗，后于2018年6月26日出院，于湘行入院治疗9日期间共支出医疗费用7024.79元，于湘行住院治疗期间由义务护工杜梅波免费为其××至出院当天。 本院认为，通过公安笔录可以看出，刘从波在2018年6月17日下午得知同村村民刘华民去世后到商店购买了纸、红白布送至刘华民家，此后与在刘华民家协助办理丧事的于湘行发生冲突，于湘行在冲突过后自行回家，并于当日17时到达距离事发地较远的海阳市中医医院，因此当事人之间发生的冲突与于湘行受伤入院二者之间在时间上紧密相连，且病历等证据证实于湘行不存在伪诈伤情形，没有证据显示于湘行存在自伤行为，刘从波也未能提出证人证言等证据证明其未造成于湘行身体受伤，因此本院认定刘从波与于湘行之间的争执冲突导致于湘行受伤入院并产生经济损失，二者之间具有关联性，刘从波应当作为侵权人对于湘行承担相应的赔偿责任。 对于刘从波应当承担赔偿责任的份额问题，本院认为，事发时于湘行年满81周岁，年龄较大，比年近58周岁的刘从波年长23岁，于湘行在年龄角度上系刘从波的长辈，尊敬长辈是我们中华民族的传统美德，刘从波对于老人及长辈应当加以关爱和照顾，并且进入耄耋之年的于湘行的身体状况不会对刘从波实施侵犯身体权的行为，刘从波绝无必要对于湘行进行侮辱谩骂继而产生纠纷冲突。本案中，于湘行本意为帮助刘华民料理后事，纠纷发生后为了避免事态扩大化而迅速离开事发现场，于湘行对于其自身受伤并产生经济损失无过错，刘从波应当对于湘行经济损失承担全部赔偿责任。 对于刘从波应赔偿的于湘行经济损失范围，收费票据显示于湘行支出医疗费7024.79元，本院对于湘行该部分诉讼请求予以支持；于湘行主张刘从波支付××费900元，因于湘行的××人员杜梅波为××义工，未对于湘行收取任何××费用，于湘行不存在××费损失，本院对于湘行要求刘从波支付900元××费的诉讼请求不予支持；对于住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确认，《山东省省直机关差旅费管理办法》第十六条规定：“伙食补助费按照出差自然（日历）天数计算，省内出差每人每天100元包干使用”，于湘行主张按照每日60元计算住院9日的住院伙食补助费为540元，符合法律规定，本院予以支持；于湘行主张刘从波支付交通费500元，但未能提供证据予以支持，收费票据显示救护车费为140元，出院医嘱显示“一周脑外科复查”，按照本地区的出行习惯，从于湘行住处至海阳市中医医院乘坐公交汽车单程15元，因此交通费应为140+15×3=185元，对于于湘行主张的交通费超出部分，本院不予支持。上述费用共计7749.79元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 刘从波于本判决生效之日起十日内向于湘行赔偿包括医疗费7024.79元、住院伙食补助费540元、交通费185元在内的经济损失共计7749.79元； 驳回于湘行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘从波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于洪进 二〇一八年十二月四日 书记员  毛一森
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0154民初9949号原告:重庆市小微企业融资担保有限公司,住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号,统一社会信用代码91500000331675811Y。法定代表人：陈苏苏。委托诉讼代理人：**、周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：肖前华,男,汉族,生于1960年12月2日,住重庆市开州区。被告：向胜利，女，汉族，生于1962年10月15日，住重庆市开州区。原告重庆市小微企业融资担保有限公司与被告肖前华、向胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理。原告重庆市小微企业融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市小微企业融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  冉桂华二〇一八年十二月十七日书记员  付 凯
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执2094号 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初11016号民事判决书，在执行申请执行人叶艇与被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云已履行了全部还款义务，本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一八年十二月二十一日
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0325民初1862号原告：刘某某，男，1972年3月3日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：马某，男，1974年2月20日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告刘某某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼,被告马某经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款98000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月29日，被告以要发工人工资为由向原告借款98000元，有借条为证。原告催被告还款时，被告一再推诿，拒不还款。为了维护债权人的合法权益，原告具状起诉，请求贵院依法判决。被告马某虽未到庭应诉，但经本院庭前调查询问，其本人表示：2016年12月29日的借条是我本人出具的，向原告刘某某借款98000元是属实的。当时是我在晓阳承包的钓鱼山庄的工程，原告请工人在工地上做工，由原告负责管理，工资是我向原告结算后，再由原告负责给付工人。因尚有98000元的工资未给付，原告帮忙垫付工资，我向原告出具的这张借条。其实原告不用起诉，等钓鱼山庄把钱结算了我就还给原告。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6日，原告刘某某雇请工人在被告马某承包的点点乐钓鱼山庄工地上做工，期间，被告马某支付了部分工钱，下余98000元工钱未支付。2016年12月29日，被告马某向原告出具借款条据，其内容载明：“借条，今借到刘某某现金玖万捌仟元整（垫付晓阳点点乐工人工资用）￥98000.00，马某，2016年12月29日。”因被告一直未偿还借款，原告提起诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告马某向原告刘某某借款有其亲笔出具的借款条据为证，被告应当承担清偿责任，故对原告要求被告偿还借款98000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告马某于本判决生效后30日内偿还原告刘某某借款本金98000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告马某负担。被告负担的诉讼费原告已经预交，被告在执行时应连同执行款一并向原告结算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  余淑芬二〇一八年十二月十七日书记员  葛 荣本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执1809号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行,住灌南县，机构代码：9132072467488733OH被执行人:席建军,男,1970年6月25日出生,47岁,汉族,证件号码：320822197006254836,住灌南县。被执行人:潘素芹,女,1969年6月26日出生,48岁,汉族,证件号码：320724196906264928,住灌南县。被执行人:李步得,男,1968年3月16日出生,50岁,汉族,证件号码：320822196803161232,住灌南县。被执行人:姜玉金,女,1966年8月13日出生,51岁,汉族,证件号码：320822196608131222,住灌南县。被执行人:孙勇,男,1980年5月23日出生,38岁,汉族,证件号码：320822198005233915,住灌南县。被执行人:孙卫芳,女,1980年9月1日出生,37岁,汉族,证件号码：320822198009011527,住灌南县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌南县支行与被执行人席建军、潘素芹、李步得、姜玉金、孙勇、孙卫芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初5150号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年5月29日立案受理。执行过程中，本院向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，执行过程中，双方达成和解，长期履行。上述事实，有双方当事人签字和解协议和撤回申请为证。本院认为，本案当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，当事人双方达成和解长期履行，符合法律规定，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：(2018)苏0724执1809号案件终结执行本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一八年十二月二十五日书记员  颜凡森
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0128民初1045号本院于二○一七年十二月十日对原告毕金龙与被告李建文、谢文娟民间借贷纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）云0128民初1045号民事判决书中将判决书案号写为“（2017）云0128民初1045号”，现将民事判决书中案号补正为“（2018）云0128民初1045号”。审 判 长  李志平人民陪审员  王雁飞人民陪审员  姜学伟二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李逻辑
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0328民初3498号原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省大峃镇建设路141号，统一社会信用代码为913303287043749160。法定代表人：金道一，系该行行长。委托诉讼代理人：潘振来，男，1970年12月24日出生，住浙江省文成县，系原告职工。被告：包奕挺，男，1981年1月12日出生，汉族，务工，住浙江省文成县。被告：刘春梅，女，1988年10月4日出生，汉族，务工，住浙江省文成县。被告：包奕耕，男，1970年11月8日出生，汉族，务工，住浙江省文成县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司文成县支行与被告包奕挺、刘春梅、包奕耕金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司文成县支行没有交纳诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘化勤二〇一八年十二月五日书记员  张来仪
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初160号起诉人温永华，男，汉族，1962年7月19日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县新田镇人民政府，地址广东省汕尾市陆河县新田镇政府大院。法定代表人罗伟雄。起诉人诉称，被起诉人于2018年10月16日在起诉人居住地张贴了《关于项目用地范围限期清除地面附着物通告》（以下简称《通告》），《通告》称凡在项目范围内的青苗附着物，限在2018年10月19日前到镇村工作组办理补偿手续并自行清理完毕，逾期未清理的，视同放弃，镇人民政府将联合相关部门进行清理，所造成损失由各户主自行负责。起诉人认为，被起诉人张贴《通告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《通告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《通告》来看，尽管《通告》列明工程项目补偿事宜、责任承担等内容，但其《通告》具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《通告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《通告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人温永华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  庄 杰人民陪审员  黎祺锋二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初87号起诉人温娘云，男，汉族，1977年9月17日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县国土资源局，地址广东省汕尾市陆河县县城朝阳路。法定代表人叶剑宇，该局局长。起诉人诉称，被起诉人于2018年6月29日在起诉人居住地张贴了《关于2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目公告》（以下简称《公告》），《公告》称2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目已完成可研评审，规划设计和工程招标，为按时按质完成广东省政府下达给我县的垦造水田工程任务，为确保承包户合法权益，依据《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》及《陆河县垦造水田拆迁补偿方案》相关规定，将相关事项公告包括工程项目名称、工程项目范围、工程项目补偿事宜、产权确认登记调查时间等。起诉人认为，被起诉人张贴《公告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《公告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《公告》来看，尽管《公告》列明工程项目补偿事宜、责任追究等内容，但其公告具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《公告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《公告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状和赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人温娘云的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  张裕标人民陪审员  吴海屏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执1668号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：夏奎，男，1998年10月28日出生，汉族，农民，户籍所在地重庆市潼南区。重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人夏奎罚金一案，本院于2018年11月12日立案执行。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2018）渝0152刑初273号刑事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金3000元并退赔被害人彭世伟等经济损失4298元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又到被执行人居住地进行了走访调查，查明被执行人夏奎无可供执行财产。本院商请公安机关临控查询，但未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0152执1668号案的本次执行程序。本案执行标的7298元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额7298元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 徐 红二〇一八年十二月十九日书记员 刘科壮
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1309号 原告：秦安礼，男，1980年5月11日生，汉族。 被告：徐显礼，男，1969年10月19日生，汉族。 被告：王立臣，男，汉族。 原告秦安礼与被告徐显礼、王立臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦安礼到庭参加诉讼。被告徐显礼、王立臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦安礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐显礼、王立臣赔偿秦安礼因本次交通事故造成的车辆损失等共计1221元；2.本案诉讼费由徐显礼、王立臣负担。事实和理由：2017年5月21日，徐显礼驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿潍县中路由北向南变道行驶时，与秦安礼驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车相撞，造成秦安礼车辆受损。该事故经潍坊市公安局高新分局交警大队认定，徐显礼承担本次事故的全部责任，秦安礼无责任。 徐显礼、王立臣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 秦安礼提交的证据及主张的损失如下： 1.潍坊市公安局高新分局交警大队作出的道路交通事故认定书一份、秦安礼驾驶证一份、鲁Ｖ×××××号小型轿车行驶证一份，证明本案交通事故发生的事实、责任划分及车辆情况。 上述道路交通事故认定书载明事故事实及责任认定如下：2017年5月21日17时46分，徐显礼驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车（登记所有人：王立臣）沿潍县中路由北向南变道行驶时，与秦安礼驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车沿潍县中路由北向南行驶至此处相撞，致两车受损。徐显礼承担事故的全部责任，秦安礼不承担事故责任。该事故认定书中未提及肇事车辆的投保情况。 2.主张车损1021元、价格评估费200元，提交价格评估结论书一份、价格评估费发票一份。 徐显礼、王立臣未提交证据。 对当事人提交的上述证据，本院审查认定如下：秦安礼提交的证据1中道路交通事故认定书系公安部门作出并加盖公安部门公章，驾驶证、行驶证系原件，真实性足以认定，依法予以采信；证据2系事故发生后次日作出，虽系秦安礼单方委托，但内附现场勘验照片等，且评估机构具有相应资质，故依法予以采信。 本院认为，根据审查认定的证据，对秦安礼与徐显礼发生交通事故之事实依法予以确认。秦安礼主张的车损1021元、价格评估费200元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。本院两被告未到庭，无法查明肇事车辆的实际所有人以及是否投保交强险等情况，对于秦安礼要求王立臣承担赔偿责任的主张，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐显礼赔偿秦安礼因本次交通事故造成的损失1221元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回秦安礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由徐显礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李行道 人民陪审员  莫若建 人民陪审员  刘洪祥 二〇一八年十二月一日 书 记 员  王 洋
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0115民初17769号原告：顾宝彦，女，1983年10月19日生，汉族。被告：刘萍，女，1947年11月19日生，汉族。原告顾宝彦与被告刘萍房屋所有权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告顾宝彦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告顾宝彦撤回起诉处理。审判员  李青二〇一八年十二月十一日书记员  李伟
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 (2018）鲁1312执2356号 郭文娟： 关于你（单位）申请执行河东区汤宴饭店劳务合同纠纷一案，本案已于2018年12月17日全部执行完毕，现对本案进行结案。 特此通知 二〇一八年十二月十七日
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0591民初1006号原告：菅志宇，男，1983年3月28日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。委托诉讼代理人：耿立亮，河北正杨律师事务所律师。被告：本溪市明山区维崎板材经销处，住所地辽宁省本溪市明山区实华家具城第一层第1-1-006A。经营者：冷维崎，男，1963年12月25日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：李学章，本溪市名胜法律服务所法律工作者。原告菅志宇与被告本溪市明山区维崎板材经销处买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菅志宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款274,000元及利息（自2018年9月27日始按银行同期贷款利率计算至实际偿付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告开始向原告购买细木工板，期间多次交易。截止2018年9月27日原告最后一次向被告索要货款，被告尚欠原告货款274,000元。原告索要无果只得具状诉至法院，往判如所请。被告本溪市明山区维崎板材经销处辩称，被告不同意原告的诉讼请求。首先，原告的诉讼请求没有事实依据。原、被告之间自2013年开始有买卖往来，原告向被告提供板材，被告帮助代售。按照货物销售情况，被告将销售货物及时返还给原告。原告在起诉状中陈述“自2015年被告开始向原告购买细木工板”与事实不符，原告从没有向被告提供过细木工板，都是生态板。期间双方没有发生任何争议。2014年原告向被告提供的一批生态板出现部分质量问题，被告销售后出现板皮爆裂等现象，为此被告向受损的客户进行了赔偿。为此，被告向原告协商解决的办法，当时原告提出剩余生态板每块降价4元钱，被告没有同意，由于双方没能达成协议，被告要求原告将该批货物退回，但原告一直推脱没有得到解决。被告现库存还有4万元左右的货物没有销售。由于原、被告之间多年的合作关系，双方感情一直很好，有时原告到本溪来，被告还支付一部分现金给原告。被告街道原告的起诉状后，经对账发现，被告现已经支付了原告的全部货款。现原告以被告向原告购买“细木工板”拖欠货款为由起诉被告没有事实依据。其次，原告的诉讼请求没有法律依据。原告是2014年向被告供应的生态板货物，依据法律规定，原告起诉被告已经超过了法律保护的三年诉讼时效，故原告的诉讼请求不受法律保护。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告菅志宇从事板材生产销售业务，自2013年7月开始被告本溪市明山区维崎板材经销处从原告处购进板材进行销售。2014年起被告一直从原告处购买生态板，双方之间的业务往来持续到2016年7月。2018年9月27日原告到被告处要账，并对要账的过程进行了录像，在整个录像中显示被告本溪市明山区维崎板材经销处经营者冷维崎当场给付原告800元。根据原告提供的视频资料显示，原告当场说过“你给5000元，弄27万个整数”，“把你兜里钱先给我，让我坐车回去，怎么也得够回去的路费”等话，在被告给原告800元后，原告说：“800顶1000元，（还）该（给）俺274,000了。”被告表示“我真没钱，整不上钱”，“库房挪走了，我也不干了，没有货了，那残板这个那个我买多少钱给你”，“过一段时间我再给你整个三千五千的，陆陆续续不就少了嘛”。原告说“那你给写个条，啥也没有，连个条也没有”时，被告回应说：“你说我能给你写条吗，我也不是说不给你钱”。原告又说：“那咱得认（账）呐，到时候该（给）我们27万多，啥时候来了咱也得认（账）啊，有没有钱先放一边”，被告回复表示：“你打我多少遍（电话），我啥时说没该（给）你这么多钱？”本院认为，买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。本案原告菅志宇作为出卖人，已经按照合同约定履行了货物交付义务，但被告却没有按约定支付货款，根据原告提供的视频资料显示截至2018年9月27日被告尚欠原告货款274,000元，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间的买卖关系已经在2016年7月终止，被告从此不再从原告处购买板材，被告至2018年仍然迟延付款，原告曾于2018年9月27日催要货款，故被告应当自原告催要付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款违约金。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称是给原告代销板材，货物卖出后给钱，这与视频资料中的对话不符，且如果是代买通常应当有固定的结算时间等，但原告提供的转账记录显示付款时间没有任何规律，故对于被告该辩解意见本院不予采纳。被告称已经向原告支付全部货款并提交了银行转账记录，但被告提交的转账记录均发生在2016年7月之前，且被告在视频资料中也称“你打我多少遍（电话），我啥时说没该（给）你这么多钱？”可见原告不是第一次向被告催要货，而是多次催要，被告不可能对是否付清货款不知情，被告在原告2018年9月27日录制的视频中仍然认可欠原告货款，并向原告支付800元，足以证明此时被告仍然欠原告274,000元货款。被告辩称原告货物存在质量问题，但在原告录制的视频中被告从未提及此事，且原告称是2014年的货物存在质量问题，但原、被告之间的板材购销关系自2013年一直持续到2016年，不可能一直对2014年的货物质量问题不进行处理，如果未得到处理的话，原、被告也不可能在2014年之后仍然存在板材购销关系。故对被告该辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告本溪市明山区维崎板材经销处于本判决生效之日起十日内给付原告菅志宇274,000元及利息（自2018年9月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5410元减半收取2705元，与保全费1920元合计为4625元，由被告本溪市明山区维崎板材经销处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张文杰二〇一八年十二月二十四日书记员  杨辰南