wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1625民初5082号原告：张明云，女，汉族，1965年12月16日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：万国生，郸城县法律服务所法律工作者。被告：张明海，男，汉族，1953年5月21日出生，住郸城县。委托诉讼代理人：候居荣，女，汉族，1955年12月26日出生，住郸城县，系张明海之妻。原告张明云与被告张明海排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明云及其委托诉讼代理人万国生、被告张明海及其委托诉讼代理人候居荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明云向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，将强占原告的3.19亩承包田归还给原告；2、被告毁坏原告种植3.19亩麦田，按价赔偿3000元；3、被告赔偿原告因承包田发生纠纷造成的从郑州往返家乡车费和各项费用计1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年后屯行政村分给原告家户主（原告父亲）3.19亩承包田，2005年父亲病故后，因原告在婆家未分到土地，后来政府颁发的农村土地承包经营权证转入原告的名下。2018年秋季，原告在承包田种植小麦，麦苗刚出土半尺高，被告将原告的麦苗毁坏一空，又犁地准备自己复种。被告张明海辩称：1、被告没有侵犯原告的土地承包经营权。原告有姐妹五人，二十年前都已出嫁外地，户口全部迁往婆家所在地。在2006年之前，原告的父母年老体弱，需要赡养照顾，原告五姐妹都不管父母的生产生活。因原告的父亲张宗华与被告是叔侄关系，2006年11月经原行政村支书和主任协调，张宗华夫妇生前由被告照顾赡养，死后的丧葬以及三年的办理由被告承担费用（此事有原告的丈夫孙建修要求并组织），张宗华的承包地由被告承包，如果之后村集体统一调整承包地，张宗华的承包地归集体收回，如不作调整仍由被告继续承包。宅基地上的房子归被告，由张长海（也系张宗华的侄子）抗幡旗，该处宅基地由张长海使用（有原协议书为证）。2006年11月11日，张宗华去世，按照协议约定，张宗华的后事及三年祭奠是由被告出资办理的。2009年农历8月份，原告的母亲丁氏去世，也是被告办理其后事。张宗华夫妇去世后，其3.19亩承包地由被告继续承包，国家发放的种地补贴存折（账号00×××89）以及种地补贴卡（卡号62×××16）都是发放给被告，一直领取至今。所以被告耕种的是自己的承包地，没有侵占原告的土地承包经营权。2、被告没有毁坏原告种植的小麦。今年被告在该3.19亩地里种的花生被人偷走，后找到支书报案。原告就在该地上犁地种麦，支书也说过该地原告无权耕种，被告也坚决不允许原告耕种。3、被告与原告的父母、原告丈夫孙建修、村领导签订的有抚养协议，约定被告对原告的父母履行了生养死葬的义务。原告提交的土地承包经营权证是不合法的，因为被告在该3.19亩土地上经营了十几年，国家发放的种地补贴本都在被告手里，没经过被告本人同意，也没有经过该地四邻的签字，没有经过村集体全部统一重新调整，任何人都无权把该承包地转移给其他人承包，要求政府撤销为原告颁发的土地承包经营权证书。4、本案诉讼费及以后诉讼花费均要由原告承担。经审理查明：张宗华、丁相英夫妇均系郸城县胡集乡后屯行政村前屯村村民，二人共生育包括原告在内五个女儿。被告系张宗华侄子。本案争议土地为郸城县胡集乡后屯行政村前屯村集体所有，东邻道路，西邻道路，南邻张明广，北邻张明军，面积3.19亩，系基本农田，原由张宗华、丁相英夫妇承包耕种。2006年农历11月11日张宗华去世，2008年农历8月18日丁相英去世，二人去世至三年时的后事办理中，被告进行了出资。张宗华、丁相英夫妇去世后，该宗土地由被告实际耕种，并领取粮食直接补贴。2017年7月28日，郸城县人民政府为原告家颁发豫（2017）郸城县农村土地承包经营权第291370号农村土地承包经营权证。该证主要内容是：农村土地承包经营权证代码：411625210212030130J。发包方全称：胡集乡后屯村前屯组。承包方代表：张守华。身份证号码：。承包方式：家庭承包。合同代码：411625210212030130J。承包期限：1998年10月01日至2028年09月30日止。承包方家庭成员情况：姓名：张守华，与承包方代表人关系：户主；姓名：丁相英，与承包方代表人关系：配偶；姓名：张明云，与承包方代表人关系：长女。承包地确权总面积：3.19亩。承包地块总数：1块。地块代码：4116252102120300158。坐落（四至）：东：道路；西：道路；南：张明广；北：张明军。面积：3.19亩。是否基本农田：是。附记：添加家庭成员张明云，身份证号:。2018年秋季，原、被告因耕种本案所涉土地问题发生纠纷。本院认为：张明云持有郸城县人民政府2017年7月28日为其颁发的豫（2017）郸城县农村土地承包经营权第291370号农村土地承包经营权证，对本案争议土地依法取得土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。因此，原告要求被告停止侵权，将本案争议的3.19亩土地归还给原告承包经营的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持；原告要求被告赔偿种植麦田损失3000元及差旅等费用1000元的诉讼请求，因原告没有提供损失方面的证据，本院不予支持。被告辩称的其对原告父母生前进行赡养及对原告父母二人去世至三年时的后事办理进行全部出资等问题，与本案排除妨害纠纷不属同一法律关系，本院在本案中不作认定和处理。被告在本案争议土地上实际耕种多年，并领取粮食直接补贴，当其认为郸城县人民政府为原告颁发农村土地承包经营权证的行政行为违法并侵犯自己的合法权益时，可以通过行政程序或者依法提起行政诉讼，要求予以撤销。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告张明海自本判决生效之日起停止任何侵犯原告张明云依法使用郸城县人民政府2017年7月28日颁发的豫（2017）郸城县农村土地承包经营权第291370号农村土地承包经营权证确定的土地承包经营权的行为。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张明海负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张传兵二〇一八年十二月二十九日书记员  李振亚
河北省易县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0633行审116号 申请执行人：易县国土资源局。住所易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633000803890Q 法定代表人：王维宇，局长。 委托代理人：王文龙、狄红伟，易县国土资源局所员。 被执行人：于永合，男，1969年12月13日出生，汉族，住易县。 易县国土资源局于2018年11月22日向本院申请强制执行易国土资罚字[2018]A-007号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年5月4日，易县国土资源局对被执行人于永合作出易国土资罚字[2018]A-007号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。该行政处罚决定书认定：被执行人于2018年3月31日未经批准非法占用安格庄乡北头村集体土地157.25平方米建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《河北省土地管理条例》第五十条规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省土地管理条例》第六十六条规定，责令被执行人将非法占用的157.25平方米集体土地退还给安格庄乡北头村委会，限期拆除在非法占用的157.25平方米集体土地上新建的建筑物。申请执行人提供的行政处罚复制卷材料显示:被执行人占用的土地现状为果园，《易县土地利用总体规划（2010-2020）》确定的规划用途一般农地区。卷内有村委会盖章的于永合申请宅基地材料一份。申请人2018年4月2日对被执行人的询问笔录中于永合陈述：2018年3月份开始动工建的，我在村里没宅基，妻子户口在外村，等我建好房户口才会迁过来，我是用我自己的承包地与于宗利、于顺国、于子安3家换的地，村干部都知道，建房前土地原状是种过几棵柿子树。 本院认为，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供由行政机关负责人签名的强制执行申请书、当事人的意见以及申请强制执行标的情况等材料，本案，易县国土资源局提交的强制执行申请书没有易县国土资源局负责人签名，未提交于永合的意见及申请强制执行标的情况材料；且于永合安已向土地部门提交了由所在村委会盖章的用地申请，但土地部门未予答复，也未释明未予答复的理由。既然处罚决定认定是未经批准非法占地建住宅，该建筑物就属违法的建筑物，对违法的建筑物等需要强制拆除的，应依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，但申请人未予以公告。虽然，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼，但申请人应穷尽救济手段进行法律释明，将已发现的问题及早处理在萌芽状态。综上，该处罚决定不宜执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条规定，裁定如下： 对申请执行人易县国土资源局2018年5月4日对于永合作出的易国土资罚字[2018]A-007号行政处罚决定不准强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。 审判长  章红彬 审判员  崔铁庄 审判员  纪宝田 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李 娜
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0682民初5396号之一 申请人：董良，男，汉族，1980年12月28日生，定州市人。 被申请人：孙永强，男，汉族，1979年11月3日生，住定州市。 被申请人：李亚，女，汉族，1978年11月3日生，住定州市。 申请人董良与被申请人孙永强、李亚民间借贷纠纷一案，申请人董良于2018年12月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孙永强、李亚位于定州市南城区中兴路沙河灌南侧园林院小区第××号房产一套（价值20万元）及北城区宝塔花园小区第××号房产一套（价值25万元）。申请人董良已经提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查封被申请人孙永强、李亚位于定州市南城区中兴路沙河灌南侧园林院小区房产证号为第××号的房产一套和北城区宝塔花园小区房产证号为第××号的房产一套。 案件申请费2770元由孙永强、李亚负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王良杰 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  李 枝 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  康景涵
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9674号原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号。负责人：吴荣明，该行行长。委托诉讼代理人：王寅、杨晓康，该行员工。被告：沈洋洋，男，1990年7月26日生，汉族，住江苏省滨海县。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建设银行）诉被告沈洋洋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，由审判员刘坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人王寅到庭参加诉讼，被告沈洋洋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金55453.70元，违约金7817.45元（截至2018年9月30日），并支付利息（截至2018年9月30日为576.16元；自2018年10月1日起至实际给付之日止，以55453.70元为基数，按每日万分之五计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2016年8月17日，沈洋洋向建设银行申领了龙卡信用卡，卡号为62×××72，并于2017年3月13日办理了龙卡信用卡分期通业务，向建设银行申请了90000元的专用额度，分期数36期，并约定了分期付款业务的利息、违约金计算规则等按照信用卡领用协议的规定执行。2017年3月23日沈洋洋刷卡支取了分期通业务的90000元并通过该信用卡进行了其他消费，后仅按约归还了部分款项，截至2018年9月30日，沈洋洋尚结欠借款本金55453.70元（其中信用卡消费本金5942.88元、分期通本金49510.82元），利息576.16元，违约金7817.45元。被告沈洋洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，沈洋洋向建设银行申领了龙卡信用卡，卡号为62×××72，并于2017年3月13日办理了龙卡信用卡分期通业务，向建设银行申请了90000元的专用额度，分期数36期，并约定了分期付款业务的利息、违约金计算规则等按照信用卡领用协议的规定执行。2017年3月13日沈洋洋刷卡支取了分期通业务额度中的90000元并通过该信用卡进行了其他消费，后仅按约归还了部分款项，截至2018年9月30日，沈洋洋尚结欠借款本金55655.84元（其中信用卡消费本金5942.88元、分期通本金49510.82元），利息576.16元，违约金7817.45元。另查明，《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，申请人的分期付款债务应予发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：信用卡申请人在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所在最低还款额还款，但当其对账单不享受免息还款待遇，建设银行对信用卡申请人当其对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限位万分之五的0.7倍……申请人截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向建设银行支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付等内容。本院认为：建设银行诉称事实有建设银行龙卡信用卡网上申请书复印件、沈洋洋身份证复印件、建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表复印件、信用卡交易明细、欠款构成表及当事人陈述等证据在卷证实，沈洋洋未到庭抗辩，本院予以确认，建设银行的诉请符合双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈洋洋于本判决发生法律效力后十日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金55453.70元，违约金7817.45元及利息（截至2018年9月30日为576.16元；自2018年10月1日起至实际给付之日止，以55453.70元为基数，按每日万分之五计算）。案件受理费人民币700元(已减半收取，由建设银行预交)，由沈洋洋负担。（原告建设银行同意其预交案件受理费由被告沈洋洋向其直接支付，本院不再退还，由被告沈洋洋负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向原告建设银行支付。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 坚二〇一八年十二月二十七日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执1323号之一 申请执行人：陈瑞东，女，1962年11月6日出生，汉族，住山东省潍坊经济开发区。 被执行人：杜在梅，女，1953年10月17日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人陈瑞东与被执行人杜在梅生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查，被执行人杜在梅名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人杜在梅相应价值的财产（详见查封、扣押清单）； 二、冻结（划拨）被执行人杜在梅相应价值的银行存款（详见通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 郑 清 二〇一八年十二月十日 书记员 范珂丽
藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执620号 张朋辉，住所地藁城区，联系方式182××××7710。 张昆，所在地藁城区 申请人张朋辉与被执行人张昆借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0109民初250号民事判调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付81000元，缴纳执行费1115元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年6月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年6月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2018年7月18日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 八、2018年12月29日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 九、依法将被执行人张昆限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0109民初250号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员 高  庆  斌 二〇一八年十二月二十九日 书记员 崔光达崔光达
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初7046号原告刘育奇，男，1970年10月27日生，汉族，住河南省林州市。被告**飞，男，1989年9月13日生，汉族，住河南省林州市。原告刘育奇诉被告**飞合同纠纷一案，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘育奇撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘育奇承担。审判员  刘艺玲二〇一八年十二月十七日书记员  杨永贵
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初9104号原告：上海电气（无锡）锻压有限公司，住所地江苏省无锡市胡埭工业园北区合欢路99号（太湖街道工业安置区）。法定代表人：凌进，该公司董事长。委托诉讼代理人：王友祥，江苏宏润律师事务所律师。被告：中国电建集团上海能源装备有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇大麦湾工业区航都路80-86号。法定代表人：程道俊。原告上海电气（无锡）锻压有限公司与被告中国电建集团上海能源装备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告上海电气（无锡）锻压有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海电气（无锡）锻压有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海电气（无锡）锻压有限公司撤诉。案件受理费48189元减半收取24094.5元、保全费5000元，合计29094.5元，由上海电气（无锡）锻压有限公司负担。审 判 员 徐晓芳二〇一八年十二月四日法官助理 赵思浔书 记 员 窦 超
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初7449号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：顾弘睿，男，水族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告顾弘睿偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，615.41元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，615.41元为基数，自2018年12月23日起至被告顾弘睿实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告顾弘睿承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告顾弘睿签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告顾弘睿提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计6，000元。但被告顾弘睿至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 二〇一七年十一月一日 6000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年11月1日 5615.41 2018年12月23日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5615.41 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5615.41元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告顾弘睿于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5615.41元。 二、被告顾弘睿于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5615.41元为基数，自2018年12月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年五月二十八日 书记员曹雁如
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1627执1477号关于申请人李立申与被执行人李树林买卖合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李树林没有履行生效法律文书确定的内容，申请人李立申向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中，被执行人李树林主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年十二月二十四日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执9086号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地佛山市顺德区容桂街道容桂大道中208号。 负责人：田芊。 被执行人：王修泉，男，1977年7月8日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：田琼，女，1985年10月21日出生，汉族，住湖南省慈利县。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被告王修泉、田琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初18493号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终6245号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被告王修泉、田琼应于判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行共同清偿贷记卡透支本金36366.72元、利息（暂计至2016年11月10日透支利息为5189.17元，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日）、费用5556.97元、滞纳金7000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费598元、二审案件受理费1196元由王修泉、田琼承担。因债务人王修泉、田琼未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年7月11日依法立案受理。 在本案的执行过程中，申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被执行人王修泉、田琼达成和解，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行。 本院认为，申请执行人的撤回申请，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执9086号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  谢 鹏 执行员  罗锦祥 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈祖贤
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初8563号原告：王步亮，男，1972年2月21日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：吴永平，男，1957年9月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告王步亮与被告吴永平车辆转让合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王步亮到庭参加诉讼。被告吴永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王步亮向本院提出诉讼请求：要求吴永平赔偿2016年度的出租车燃油补贴7108元、2017年9月的税费273.8元、服务费700元，合计8081.8元；要求吴永平支付其违约金2万元，承担诉讼费用。事实与理由，其与吴永平于2017年9月1日签订了出租车转让协议，双方约定车辆转让后2016年度的车辆燃油补贴归其所有，但协议订立后，车辆实际经营者卫晓将其与吴永平等诉至法院，经法院审理判决2016年度的出租车燃油补贴7108元归卫晓所有，并由其承担2017年9月的税费273.8元、服务费700元，合计973.80元，其认为吴永平转让车辆时隐瞒实际经营者卫晓的事实，存在欺诈行为，损害了其合法权益，吴永平应当赔偿其相应损失，现依法提出本案诉讼。吴永平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，王步亮与吴永平订立定金合同一份，定金合同写明：吴永平收到王步亮购买苏Ｂ×××××出租车定金1.5万元，作为双方订立出租车转让合同的担保，双方商定三天签订转让合同，如吴永平违约，应双倍返还已收取的定金。同年9月1日，王步亮与吴永平签订转让协议一份，双方约定：吴永平将无锡交通出租汽车有限公司苏Ｂ×××××出租车使用权自2017年9月1日起转让给王步亮，转让后，2016年、2017年全年的燃油补贴归王步亮所有，无锡交通出租汽车有限公司收取认可费用由王步亮承担，转让协议条款双方不得反悔，如反悔算作违约，应承担违约金20万元。同日，吴永平出具了王步亮购买转让车辆全款。2018年3月，案外人卫晓以无锡交通出租汽车有限公司、吴永平、王步亮为被告诉至本院，要求确认和支付2016年度、2017年1月至8月的出租车燃油补助资金、返还2017年9月的管理费用973.80元。本院（2018）苏0213民初2334号民事判决书认定，2016年1月至12月期间，转让车辆的实际经营者系卫晓。卫晓于2017年8月24日缴纳了转让车辆的2017年9月税费273.80元、服务费700元，合计973.80元。2016年年度车辆的实际油价补助资金为7108元，已发放至无锡交通出租汽车有限公司。该民事判决书判决无锡交通出租汽车有限公司支付卫晓2016年1月至12月苏Ｂ×××××出租车油价补助资金7108元；王步亮支付卫晓2016年9月苏Ｂ×××××出租车税费273.80元、服务费700元，合计973.80元。该民事判决现已发生法律效力。2018年10月8日，王步亮提出本案诉讼。诉讼中，王步亮陈述，其主张本案2万元违约金的事实依据为2017年8月31日的其与吴永平订立的定金合同中约定，吴永平违约，应双倍返还已收取的定金1.5万元，其诉讼主张仅要求吴永平违约承担违约金2万元。另查明，王步亮主张的燃油补贴，系为卫晓主张的油价补助资金，也即是根据《财政部、交通运输部、农业部、国家林业局关于调整农村客运、出租车、远洋渔业、林业等行业油价补贴政策的通知》（财建[2016]133号）、《江苏省农村客运、出租车油价补贴政策调整与资金管理实施办法》（苏财建[2016]224号）规定中的油价补贴，为国家补助出租经营者的补贴。以上事实，由定金合同、转让协议、本院（2018）苏0213民初2334号民事判决书、收条、无锡交通出租汽车有限公司结算凭证，以及当事人陈述在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，王步亮与吴永平车辆转让协议不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，吴永平作为出租车辆出让人应当按照合同约定将2016年度出租车燃油补贴归王步亮所有，因生效民事判决已确定2016年度转让出租车的油价补助资金7108元归案外人卫晓，吴永平已事实上不能履行，故吴永平应承担违约责任，吴永平应承担赔偿王步亮2016年度燃油补贴7108元，王步亮要求吴永平赔偿其2016年度燃油补贴7108元，本院支持；其主张转让车辆9月的相关费用973.80元为其发生于车辆转让之前应当由吴永平支付，因该费用为转让车辆于2017年9月1日后应当缴纳的车辆费用，根据转让协议应当由受让方王步亮承担，故王步亮的此部分主张，本院不予支持；因定金合同是双方于三日内订立车辆转让合同的担保合同，且双方于次日已事实上实际签订了车辆转让协议，故王步亮据定金合同主张吴永平承担违约金2万元，于法无据，本院不予支持。吴永平未能到庭参加诉讼，视为放弃诉讼中的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴永平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王步亮油价补贴7108元；二、驳回王步亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由王步亮负担375元，吴永平负担127元，受理费已由王步亮预交，吴永平负担部分在本判决发生法律效力之日起十日内直接给支付给王步亮。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆锡平二〇一八年十二月二十日书记员  朱 音本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9675号原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号。负责人：吴荣明，该行行长。委托诉讼代理人：王寅、杨晓康，该行员工。被告：霍文燕，女，1981年10月11日生，汉族，住江苏省江阴市。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建设银行）诉被告霍文燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，由审判员刘坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人王寅到庭参加诉讼，被告霍文燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金58791.31元，违约金8917.47元（截至2018年9月30日），并支付利息（截至2018年9月30日为18952.44元；自2018年10月1日起至实际给付之日止，以58791.31元为基数，按每日万分之五计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2012年6月10日，霍文燕向建设银行申领了龙卡信用卡，卡号为62×××88，并于2015年8月28日办理了龙卡信用卡分期通业务，向建设银行申请了100000元的专用额度，分期数36期，并约定了分期付款业务的利息、违约金计算规则等按照信用卡领用协议的规定执行。2015年9月17日霍文燕刷卡支取了分期通业务的100000元并通过该信用卡进行了其他消费，后仅按约归还了部分款项，截至2018年9月30日，霍文燕尚结欠借款本金58791.31元（其中信用卡消费本金468.23元、分期通本金58323.08元），利息18952.44元，违约金8917.47元。被告霍文燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月10日，霍文燕向建设银行申领了龙卡ＩＣ信用卡，卡号为62×××88，并于2015年8月28日办理了龙卡信用卡分期通业务，向建设银行申请了100000元的专用额度，分期数36期，并约定了分期付款业务的利息、违约金计算规则等按照信用卡领用协议的规定执行。2015年9月17日霍文燕刷卡支取了分期通业务的100000元并通过该信用卡进行了其他消费，后仅按约归还了部分款项，截至2018年9月30日，霍文燕尚结欠借款本金58791.31元（其中信用卡消费本金468.23元、分期通本金58323.08元），利息18952.44元，违约金8917.47元。另查明，《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，申请人的分期付款债务应予发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。《中国建设银行江苏省分行苏通龙卡IC信用卡领用协议》约定：信用卡申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；信用卡持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含信用卡申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。本院认为：建设银行诉称事实有建设银行龙卡信用卡申请表复印件、霍文燕身份证复印件、建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表复印件、信用卡交易明细、欠款构成表及当事人陈述等证据在卷证实，霍文燕未到庭抗辩，本院予以确认，建设银行的诉请符合双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：霍文燕于本判决发生法律效力后十日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金58791.31元、违约金8917.47元、利息（截至2018年9月30日为18952.44元；自2018年10月1日起至实际给付之日止，以58791.31元为基数，按每日万分之五计算）。案件受理费人民币983元(已减半收取,由建设银行预交)，由霍文燕负担。（原告建设银行同意其预交案件受理费由被告霍文燕向其直接支付，本院不再退还，由被告霍文燕负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向原告建设银行支付。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 坚二〇一八年十二月二十七日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)冀0125民初2461号 原告刘庆余，男，1963年9月10日生，汉族，行唐县。 被告尹国卫，男，1979年4月6日生，汉族，行唐县人。 原告刘庆余与被尹国卫为民间借贷纠纷一案，原告于2018年10月22日向本院起诉，本院于2018年11月5日根据原告提供被告的地址邮寄送达法律文书，该份文书于2018年11月12日因“原址查无此人”退回本院。原告亦不能提供被告尹国卫其它的送达地址和联系方式。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：起诉必须符合下列条件:（二）有明确的被告。原告向法院起诉不仅应当提供明确的被告，还应当提供被告明确的住址。经本院调查证实，原告不能提供被告的送达地址，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项关于“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，应当驳回原告起诉。基上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘庆余的起诉。 原告预交案件受理费400元，本裁定生效后退还原告刘庆余。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈书芬 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张 然
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0308民初1334号原告：深圳市盐田区人民政府盐田街道办事处，住所地：深圳市盐田区盐田街道东海四街2号，统一社会信用代码：114403080075420808。负责人：赵世宽。委托诉讼代理人：刘翰聪，广东百朋律师事务所律师。被告：深圳市交运工程集团有限公司，住所地：深圳市罗湖区华丽路1037号一楼，统一社会信用代码：9144030019220498X0。法定代表人：张少华，公司总经理。委托诉讼代理人：陈蕾，广东圳扬律师事务所律师。原告深圳市盐田区人民政府盐田街道办事处诉被告深圳市交运工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。2018年12月28日，原告深圳市盐田区人民政府盐田街道办事处经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市盐田区人民政府盐田街道办事处撤诉处理。案件受理费人民币887.5元，减半收取计人民币443.75元，由原告深圳市盐田区人民政府盐田街道办事处负担。原告多预交的人民币443.75元，由本院退回。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 张 秀 格人民陪审员 王 小 芹二〇一八年十二月二十八日书 记 员 刘纯（兼）
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0633民初3487号 原告：王建国，男，1973年2月28日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告：吕普，女，1969年12月13日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 二原告委托诉讼代理人：王福瑞，易县光大法律服务所，法律工作者。 被告：**国，男，1959年6月25日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所，律师。 第三人：杜军，男，1977年12月23日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 第三人：董倩倩，女，1984年10月20日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 两名第三人的委托诉讼代理人：曹丽平，河北悦群律师事务所，律师。 原告王建国、吕普与被告**国、第三人杜军、董倩倩执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。2018年12月17日，被告**国向本院申请追加河北华宇房地产开发有限公司为本案第三人，理由为：2014年10月29日第三人杜军、董倩倩出资购买易县华宇新港湾2号楼3单元2101室房产，此房产属于杜军二人夫妻共有，始终未办理不动产登记。原告提交的民事诉状称：2017年12月1日被告杜军、董倩倩与河北华宇房地产开发有限公司解除房屋买卖合同，之后原告王建国、吕普二人就华宇新港湾2号楼3单元2101室房产与河北华宇房地产开发有限公司达成房屋买卖合同。按照原告起诉主张的事实以及所提供的房屋买卖合同证据等，显示原告与杜军、董倩倩之间不存在房屋买卖合同关系，是与河北华宇房地产开发有限公司发生的房屋买卖合同关系，河北华宇房地产开发有限公司与本案的处理结果有法律上的利害关系。所以，为了查明事案件事实，本案诉争房产权属真实出卖人与实际所有人，根据《民事诉讼法》第56条规定，特申请追加河北华宇房地产开发有限公司为本案第三人参加诉讼。 本院经审查认为，根据相关法律规定，民事诉讼程序中，第三人参加诉讼有两种途径，一种是第三人本人申请参加诉讼，另一种是法院依职权追加。而本案被告**国所申请追加的第三人河北华宇房地产开发有限公司，在本案诉讼过程中并未向本院提出要求参加本案诉讼的请求。另外，本案系执行异议之诉，该诉的启动以执行异议审查为前置程序，被告所申请追加的河北华宇房地产开发有限公司并非执行异议审查程序中的当事人，若其不经执行审查的前置程序径行进入审判程序，则与案外人异议救济程序设置相悖。故此，本院对被告**国要求追加河北华宇房地产开发有限公司为本案第三人参加诉讼的请求不予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第一款规定，裁定如下： 驳回被告**国要求追加河北华宇房地产开发有限公司为第三人的申请。 审 判 长  牛晓静 审 判 员  朱晓霞 人民陪审员  张金定 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  杜 桥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8139号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：谭华坚，男，1977年4月11日出生，壮族，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告谭华坚信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金32193.89元；2、被告向原告支付零售利息1008.62元，分期手续费3629.17元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，违约金3282.61元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年5月12日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告谭华坚经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：谭华坚。 二、卡号：62×××34。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：谭华坚持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年5月12日，谭华坚尚欠原告透支款本金32193.89元、利息1008.62元、分期手续费3629.17元、违约金3282.61元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，谭华坚持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张谭华坚偿还透支款本金并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭华坚偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金32193.89元； 二、被告谭华坚给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月12日止，利息为1008.62元，此后以欠款本金32193.89元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告谭华坚给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费3629.17元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费803元，由被告谭华坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5322执恢44号之三 申请执行人：赖忠喜，男，汉族，1965年10月10日出生，住广州市越秀区。 被执行人：奚锦泷，男，汉族，1986年11月15日出生，住广西南宁市江南区。 被执行人：南宁市奇明汽车运输有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区吉象路东三巷124号。 法定代表人：闭孙娟。 被执行人：黄积创，男，汉族，1968年8月7日出生，住广西防城港市防城区。 申请执行人赖忠喜申请执行被执行人奚锦泷、南宁市奇明汽车运输有限公司、黄积创机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）云郁法民初字第263号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年9月4日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人奚锦泷、南宁市奇明汽车运输有限公司、黄积创发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人奚锦泷、南宁市奇明汽车运输有限公司、黄积创未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人奚锦泷、南宁市奇明汽车运输有限公司、黄积创名下的财产。查明被执行人奚锦泷名下有桂Ａ×××××丰田牌小型汽车一辆可供执行，本院已进行查封并拍卖，所得款项已分配完毕，赖忠喜分得38947.39元。经查，未发现被执行人黄积创有可供执行财产，且到黄积创的住处（南宁市江南区富德路西一里x号）查找，未发现黄积创的去向。另查，未发现被执行奚锦泷有其他可供执行财产。赖忠喜与被执行人南宁市奇明汽车运输有限公司在（2017）粤5322执恢54号案中达成的和解协议目前正在履行，该和解协议履行时间较长。 由于被执行人奚锦泷、黄积创未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人奚锦泷、黄积创发出限制消费令，并依法将被执行人奚锦泷、黄积创纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，除被执行人奚锦泷名下的桂Ａ×××××丰田牌小型汽车外，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人黄积创有可供执行财产，也未发现被执行人奚锦泷有其他可供执行财产，且赖忠喜与被执行人南宁市奇明汽车运输有限公司所约定的和解方案需长期履行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤5322执恢44号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 黄伟成 审判员 周清华 二〇一八年十二月二十一日 书记员 邓诗楠
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初5475号 原告：崔国杰。 被告：梁超超。 原告崔国杰与被告梁超超民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行审理。 崔国杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款木金4000元及利息（白借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）2、请求判令被告承担原告为实现债权的律师费500元及公告费（公告费以实际发生为准）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，原告与被告签订了《循环借款与咨询服务办议》，约定借款额度为4000元，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款与咨询服务协议》的约定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决如诉，维护原告合法权益。 本院经审查认为，原告崔国杰向社会不特定对象从事经常性贷款业务，涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告崔国杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张晓芳 人民陪审员  王 蕊 人民陪审员  石宝均 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  杨 力
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0308民初1337号原告：深圳市盐田区人民政府盐田街道办事处，住所地：深圳市盐田区盐田街道东海四街2号，统一社会信用代码：114403080075420808。负责人：赵世宽。委托诉讼代理人：刘翰聪，广东百朋律师事务所律师。被告：郑鑫赵，男，汉族，1976年11月20日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。原告深圳市盐田区人民政府盐田街道办事处诉被告郑鑫赵租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。2018年12月28日，原告深圳市盐田区人民政府盐田街道办事处经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市盐田区人民政府盐田街道办事处撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市盐田区人民政府盐田街道办事处负担。原告多预交的人民币25元，由本院退回。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 张 秀 格人民陪审员 王 小 芹二〇一八年十二月二十八日书 记 员 刘纯（兼）
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初5513号 原告：崔国杰。 委托诉讼代理人：王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。 被告：何占强。 原告崔国杰与被告何占强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行审理。 原告崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费。事实和理由：2015年6月18日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。 本院经审查认为，原告崔国杰向社会不特定对象从事经常性贷款业务，涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告崔国杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张晓芳 人民陪审员  王 蕊 人民陪审员  石宝均 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  杨 力
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8163号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：黄忠，男，1980年2月7日出生，壮族，住广西桂林市象山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黄忠信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金99017.42元；2、被告向原告支付零售利息3570.81元，分期手续费5204.99元，违约金1261.03元（违约金自2017年1月1日起计算，与其余费用计至2018年5月13日）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告黄忠经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：黄忠。 二、卡号：62×××53。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：黄忠持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年5月13日，黄忠尚欠原告透支款本金99017.42元、利息3570.81元、分期手续费5204.99元、违约金1261.03元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，黄忠持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张黄忠偿还透支款本金并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金。故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄忠偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金99017.42元； 二、被告黄忠给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息利息3570.81元、分期手续费5204.99元； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2481元，由被告黄忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  潘齐遍 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)渝0113行初161号 原告重庆燕子物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇长青路17号1幢7-6-1号，统一社会信用代码91500107681470840C。 法定代表人周永生，经理。 委托代理人施云，重庆智策律师事务所律师。 委托代理人陈拓京，重庆智策律师事务所律师实习律师。 被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园E栋，统一社会信用代码150001076992706444。 法定代表人徐金威，局长。 委托代理人王睿，重庆盛全律师事务所律师。 委托代理人刘诗韵，女，1995年3月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该局工作人员。 第三人刘德禄，男，1952年7月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托代理人蔡艺，重庆乐扬律师事务所律师。 原告重庆燕子物业管理有限公司（以下简称燕子物业公司）不服被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局（以下简称九龙坡区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院受理后，依法向被告及第三人送达了诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员魏东担任审判长，与人民陪审员喻启平、谢光碧组成合议庭，公开开庭审理本案，原告燕子物业公司委托代理人施云、被告九龙坡区人社局委托代理人王睿、刘诗韵、第三人刘德禄及委托代理人蔡艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告九龙坡区人社局于2018年2月2日作出九人社伤险认字（2018）216号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），认定第三人刘德禄于2017年9月15日受到的伤害，参照《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，现予以认定为工伤，由用人单位承担工伤赔偿责任。 原告燕子物业公司诉称，第三人刘德禄于2017年9月15日事故发生时，已经年满65岁，早已超过法定退休年龄，双方没有劳动关系，仅存在劳务关系；被告在进行工伤认定时，没有向原告送达举证通知书，被告认定第三人受伤属于工伤是错误的。请求法院撤销被告作出的《认定工伤决定书》。 被告九龙坡区人社局辩称，被告受理第三人的工伤认定申请后，向原告送达工伤认定受理决定、举证通知书，被告作出《认定工伤决定书》并送达原告，程序合法。第三人在工作时间因工作原因受伤，根据重庆市人力资源和社会保障局《关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发[2015]252号）规定，用人单位使用超过法定退休年龄但未办理退休、未享受基本养老保险待遇的劳动者在工作中受到事故伤害的，超龄人员及其家属提出工伤认定申请的，社会保险行政部门可以受理并进行工伤认定，因此，被告认定第三人受伤性质为工伤并无不妥。综上，被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，请求法院维持被告作出的《认定工伤决定书》。 第三人刘德禄述称，第三人在原告单位负责九龙坡区铜罐驿菜市场的清洁工作，第三人在工作中因发生交通事故受伤。被告作出的工伤认定决定符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提供以下证据： 1、工伤认定申请表、第三人身份信息。 2、《工伤认定申请受理决定书》及送达回执、《工伤认定限期举证通知书》及送达回执。 3、《认定工伤决定书》、送达回执及邮件查询单 被告提供以上证据，拟证明其工伤认定程序合法。 4、原告公司工伤登记信息，拟证明原告具有用工主体资格及被告对本次工伤认定具有管辖权。 5、道路交通事故认定书，拟证明第三人受伤受伤事实。 6、第三人病历资料，拟证明第三人受伤入院事实及治疗情况。 7、原告出具的误工证明，拟证明第三人系原告单位员工，因发生交通事故受伤无法继续上班。 8、证人刘洪、刘娟的调查笔录，拟证明第三人在2017年9月15日在工作中发生交通事故受伤的事实。 9、情况说明，拟证明第三人没有领取城镇职工养老保险待遇。 被告提供以上证据，拟证明原告与第三人用工关系及第三人受伤情况。 被告提供的法律依据为《工伤保险条例》。 经庭审质证，原告对被告出示的1、2、3、4、5、6、7、8、9组证据的真实性无异议；对证据2，提出收件人非原告公司员工，故原告未收到，证据3是第三人起诉后才收到。 第三人对被告出示的证据均无异议。 原告燕子物业公司未提供证据。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 被告提供的1-9组证据，来源和形式合法，具有真实性，能证明本案相关案件事实，与案件具有关联性，本院予以采信。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实： 第三人刘德禄系原告燕子物业公司清洁工，负责九龙坡区铜罐驿菜市场的保洁工作。2017年9月15日中午1时30分许，第三人刘德禄手推垃圾车前往位于建设桥垃圾站倒垃圾，途经铜罐驿青果路时发生交通事故受伤。 2017年12月18日，第三人向被告九龙坡区人社局申请工伤认定。被告受理后，于同日，根据原告工商登记的住所地重庆市九龙坡区石板镇长青路17号1幢7-6-1，采取邮寄方式向原告送达了《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》。被告于行政程序中收集了第三人病历资料、道路交通事故认定书、证人证言等证据，查询了第三人社保信息、对相关证人调查取证，于2018年2月2日作出《认定工伤决定书》，认定：第三人于2017年9月15日发生交通事故受伤属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服而起诉，请求撤销被告作出的《认定工伤决定书》。 本院认为，被告九龙坡区人社局作出的《认定工伤决定书》，系其依法对第三人刘德禄的工伤认定申请行使法定职权作出的行政行为，主体适格；被告受理工伤认定申请后，根据原告工商登记的住所地，向原告送达了《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》，并于调查取证后在法定期限内作出认定决定，程序合法。 原告燕子物业公司虽诉称被告作出的工伤认定决定时，其未收到工伤认定限期举证通知书等存在程序瑕疵，以及第三人受伤时已超过法定退休年龄，其受伤性质不应认定为工伤，但本案中，被告于行政程序中收集的病历资料、道路交通事故认定书、证人证言、调查笔录等证据，能够证明第三人系在转运垃圾途中发生交通事故受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”之规定，属工伤认定范围；其次，第三人受伤时虽超过法定退休年龄，但其未享受基本养老保险待遇，被告受理第三人的工伤认定申请并作出认定决定，符合《重庆市人力资源和社会保障局关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》（渝人社发[2015]252号）的相关规定；第三，被告根据原告自行在工商部门登记的住所地向原告发送了相关法律文书，并有签收回执，被告送达方式符合法律规定。 综上，被告作出的《认定工伤决定书》证据充分、程序合法、适用法律正确，原告的诉称理由不能成立。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告重庆燕子物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告重庆燕子物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  魏 东 人民陪审员  喻启平 人民陪审员  谢光碧 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  张怡佳
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0131民初3309号 原告：冀海强，男，1984年1月23日出生，汉族，平山县人，住本村。 被告：郭中兴，男，1961年7月28日出生，汉族，平山县人，住平山县。 委托诉讼代理人：李湘伟，河北正晨律师事务所律师。 被告：郭明川，男，1957年5月5日出生，汉族，平山县人，住本村。 原告冀海强与被告郭中兴租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案，本案在审理中，经被告申请，本院依法追加郭明川为本案被告，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀海强、被告郭中兴、郭明川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冀海强向本院提出诉讼请求：2013年被告租赁原告勾机在敬业集团干活，2014年1月1日经双方结算，被告尚欠原告租赁费8870元，被告给原告出具了欠条。之后原告逐年多次和被告索要，被告找种种借口推诿拒不给付，原告无奈，只能诉诸法院。请求依法判决被告立即给付原告欠款8870元及利息，因被告不能及时给付原告欠款，要求被告自出具欠款凭证之日即2014年1月1日起至付清款之日止按年利率6%给付利息。 被告郭中兴承认原告在本案中所主张的事实，但认为2012年原、被告签订建筑设备租赁合同，2012年被告向原告出具了欠条，截止原告起诉之日，该欠条已经超过诉讼时效，成为了自然债务，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告郭明川答辩称，我不知道这事。我没有租赁使用原告勾机，不欠原告租赁费，原告也没有向我要过，我不承担还款责任。 本院认为，被告郭中兴承认原告冀海强在本案中主张的事实，故对原告冀海强主张的事实予以确认。被告未按约定及时付清租赁费，已构成违约，原告要求被告支付所欠租赁费，合法有据，应予支持。被告郭中兴称与郭明川是个人合伙关系，应当共同承担付款义务，庭审中被告郭明川不承认合伙关系，被告郭中兴要求确认与郭明川合伙关系的请求超出本案审理范围，可另案处理。被告郭中兴称2012年向原告出具的欠款条，已超出诉讼时效，应驳回原告诉求。原告提供的被告郭中兴欠款条，没有写明欠款日期和付款时间，原告可以随时主张权利，原告当庭播放的手机录音，证实在起诉前向被告郭中兴要账时被告承认欠款，承诺弄清楚以后再付清欠款。故被告辩称原告起诉超过诉讼时效的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告郭中兴在本判决生效后十日内给付原告冀海强租赁费8870元及利息（利息以8870元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2018年11月20日起计算至实际清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭中兴承担，判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郄建华 二〇一八年十二月二十六日 书记员  霍金花
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0602刑初478号 公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。 被告人樊伟，男，1980年11月23日出生，汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地河北省保定市，住保定市竞秀区。2018年10月18日因涉嫌故意伤害罪被保定市公安局竞秀分局刑事拘留，2018年10月26日被取保候审。 被告人徐帅，男，1987年11月21日出生，汉族，小学文化，无业，群众，户籍所在地河北省保定市，现住保定市莲池区。2018年10月18日因涉嫌故意伤害罪被保定市公安局竞秀分局刑事拘留，2018年10月26日被取保候审。 河北省保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉〔2018〕459号起诉书指控被告人樊伟、徐帅犯故意伤害罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄、王岚出庭支持公诉，被告人樊伟、徐帅均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月27日晚，被告人樊伟、徐帅等四人饮酒后，骑电动车、自行车等行至乐凯三区北侧时，与被害人王用君发生争执。被害人王用君追随被告人等至保定市公安局竞秀区分局时，被告人樊伟、徐帅等人对被害人王用君拳打脚踢，将其打伤。等经保定市法医鉴定中心鉴定，王用君的左胸部外伤致左胸3根肋骨骨折，属于轻伤二级范畴。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报警、受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明、无犯罪记录证明，被告人樊伟、徐帅的供述，被害人王用君的陈述，证人卢某1、卢某2的证言，王用君伤情诊断资料，案发现场监控录像截图，鉴定聘请书，司法鉴定意见书、通知书，卢某1的行政处罚相关文书，赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊伟、徐帅共同故意实施伤害他人身体的行为，致人轻伤，其二人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。二被告人主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法对二被告人从轻处罚。二被告人认罪态度较好，能够如实供述其犯罪事实，且已赔偿被害人，酌情从轻处罚。鉴于二被告人经委托调查评估，适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故对被告人樊伟、徐帅可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第六十七条，第六十一条，第七十三条，第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人樊伟犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 缓刑考验期自本判决生效之日起计算。 二、被告人徐帅犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 缓刑考验期自本判决生效之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  庞鸣倩 人民陪审员  黄 彬 人民陪审员  苑德胜 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  陈 怡
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9687号原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号。负责人：吴荣明，该行行长。委托诉讼代理人：王寅、杨晓康，该行员工。被告：陈亮，男，1990年7月7日生，汉族，住江苏省如皋市。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建设银行）诉被告陈亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，由审判员刘坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人王寅到庭参加诉讼，被告陈亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金98222.57元，违约金19284.01元（截至2018年9月30日），并支付利息（截至2018年9月30日为1322.07元；自2018年10月1日起至实际给付之日止，以98222.57元为基数，按每日万分之五计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2013年1月11日，陈亮向建设银行申领了龙卡信用卡，卡号为62×××66，并于2016年3月21日办理了龙卡信用卡分期通业务，向建设银行申请了140000元的专用额度，分期数48期，并约定了分期付款业务的利息、违约金计算规则等按照信用卡领用协议的规定执行。2016年4月19日陈亮刷卡支取了分期通业务的140000元并通过该信用卡进行了其他消费，后仅按约归还了部分款项，截至2018年9月30日，陈亮尚结欠借款本金98222.57元（其中信用卡消费本金4660.16元、分期通本金93562.41元），利息1322.07元，违约金19284.01元。被告陈亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月11日，陈亮向建设银行申领了龙卡信用卡，卡号为62×××66，并于2016年3月21日办理了龙卡信用卡分期通业务，向建设银行申请了140000元的专用额度，分期数48期，并约定了分期付款业务的利息、违约金计算规则等按照信用卡领用协议的规定执行。2016年4月19日，陈亮刷卡支取了分期通业务额度中的140000元并通过该信用卡进行了其他消费，后仅按约归还了部分款项，截至2018年9月30日，陈亮尚结欠借款本金98222.57元（其中信用卡消费本金4660.16元、分期通本金93562.41元），利息1322.07元，违约金19284.01元。另查明，《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：信用卡申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；信用卡持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含信用卡申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。本院认为：建设银行诉称事实有建设银行龙卡信用卡申请表复印件、陈亮身份证复印件、建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表复印件、信用卡交易明细、欠款构成表及当事人陈述等证据在卷证实，陈亮未到庭抗辩，本院予以确认，建设银行的诉请符合双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金98222.57元，违约金19284.01元（截至2018年9月30日），并支付利息（截至2018年9月30日为1322.07元；自2018年10月1日起至实际给付之日止，以98222.57元为基数，按每日万分之五计算）。案件受理费人民币1338元(已由建设银行预交)，由陈亮负担。（原告建设银行同意其预交案件受理费由被告陈亮向其直接支付，本院不再退还，由被告陈亮负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向原告建设银行支付。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 坚二〇一八年十二月二十七日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9688号原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号。负责人：吴荣明，该行行长。委托诉讼代理人：王寅、杨晓康，该行员工。被告：祁江，男，1988年9月9日生，汉族，住江苏省江阴市。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建设银行）诉被告祁江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，由审判员刘坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人王寅到庭参加诉讼，被告祁江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金100480.12元，违约金15326.62元（截至2018年9月30日），并支付利息（截至2018年9月30日为40139.28元；自2018年10月1日起至实际给付之日止，以100480.12元为基数，按每日万分之五计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2011年7月4日，祁江向建设银行申领了龙卡信用卡，卡号为43×××69，并于2016年5月25日办理了龙卡信用卡分期通业务，向建设银行申请了100000元的专用额度，分期数36期，并约定了分期付款业务的利息、违约金计算规则等按照信用卡领用协议的规定执行。2016年6月15日祁江刷卡支取了分期通业务的100000元并通过该信用卡进行了其他消费，后仅按约归还了部分款项，截至2018年9月30日，祁江尚结欠借款本金100480.12元（其中信用卡消费本金7939.37元、分期通本金92540.75元），利息40139.28元，违约金15326.62元。被告祁江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月4日，祁江向建设银行申领了龙卡信用卡，卡号为43×××69，并于2016年5月25日办理了龙卡信用卡分期通业务，向建设银行申请了100000元的专用额度，分期数36期，并约定了分期付款业务的利息、违约金计算规则等按照信用卡领用协议的规定执行。2016年6月15日祁江刷卡支取了分期通业务的100000元并通过该信用卡进行了其他消费，后仅按约归还了部分款项，截至2018年9月30日，祁江尚结欠借款本金100480.12元（其中信用卡消费本金7939.37元、分期通本金92540.75元），利息40139.28元，违约金15326.62元。另查明，《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，申请人的分期付款债务应予发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：信用卡申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；信用卡持卡人未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含信用卡申请人已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息。本院认为：建设银行诉称事实有建设银行龙卡信用卡申请表复印件、祁江身份证复印件、建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表复印件、信用卡交易明细、欠款构成表及当事人陈述等证据在卷证实，祁江未到庭抗辩，本院予以确认，建设银行的诉请符合双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：祁江于本判决发生法律效力后十日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金100480.12元，违约金15326.62元及利息（截至2018年9月30日为40139.28元；自2018年10月1日起至实际给付之日止，以100480.12元为基数，按每日万分之五计算）。案件受理费人民币1709元(已减半收取,由建设银行预交)，由祁江负担。（原告建设银行同意其预交案件受理费由被告祁江向其直接支付，本院不再退还，由被告祁江负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向原告建设银行支付。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 坚二〇一八年十二月二十七日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0308民初1324号原告：深圳市盐田区人民政府盐田街道办事处，住所地：深圳市盐田区盐田街道东海四街2号，统一社会信用代码：114403080075420808。负责人：赵世宽。委托诉讼代理人：刘翰聪，广东百朋律师事务所律师。被告：深圳市福康货运有限公司，住所地：深圳市盐田区东海大道东海丽景花园1-715，统一社会信用代码：91440300750499023L。法定代表人：黄康妹。原告深圳市盐田区人民政府盐田街道办事处诉被告深圳市福康货运有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。2018年12月28日，原告深圳市盐田区人民政府盐田街道办事处经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市盐田区人民政府盐田街道办事处撤诉处理。案件受理费人民币751.56元，减半收取计人民币375.78元，由原告深圳市盐田区人民政府盐田街道办事处负担。原告多预交的人民币375.78元，由本院退回。审 判 长 冯 久 莉人民陪审员 张 秀 格人民陪审员 王 小 芹二〇一八年十二月二十八日书 记 员 刘纯（兼）
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0223民初2942号 原告：巴州众跃汽车销售有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市石化大道74号小区庞大一众钣喷车间前空置展厅。 法定代表人：宗华新。 委托诉讼代理人：张伯雄，男，公司员工(特别授权)。 委托诉讼代理人：单振强，河北伯雍律师事务所律师（特别代理）。 被告：唐谋，男，1989年10月9日出生，汉族，住新疆博湖县。 原告巴州众跃汽车销售有限公司与被告唐谋追偿权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月29日公开开庭进行了审理。原告巴州众跃汽车销售有限公司委托诉讼代理人张伯雄、单振强到庭参加诉讼，被告唐谋经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 巴州众跃汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告垫付租赁费71267.43元并按年息6%给付自起诉之日起至租赁费付清之日止的利息；2、判决被告配合原告将新Ｍ×××××号车过户至原告名下；3、判决被告给付原告违约金32100.98元并按年息6%给付自起诉之日起至租赁费付清之日止的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，原、被告与庞大乐业租赁有限公司签订合同编号为（2016）年融租字第（昌吉庞大0004）号融资租赁合同一份，租赁为为众泰牌汽车一辆（车牌号：新Ｍ×××××，车架号：ＬＩ8Ｆ2Ｃ5Ｄ6ＧＤ104395）,出租方为庞大乐业租赁有限公司，承租方位被告，租赁期间自2016年6月17日起至2019年6月20日止。合同签订后，被告只给付2016年7月20日至2017年6月20日的租赁费后违约，原告履行了保证责任代被告给付庞大乐业租赁有限公司租赁费71267.43元。 2018年8月5日，原告与庞大乐业租赁有限公司签订合同权利转让协议书一份，约定庞大乐业租赁有限公司将（2016）年融租字第（昌吉庞人0004）号融资租赁合同中的所有合同权利转让给原告，故原告要求被告配合原告将新Ｍ×××××号车过户至原告名下并给付违约金32100.98元。 被告唐谋未做答辩。 原告巴州众跃汽车销售有限公司向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求： 证据一、原告营业执照复印件一份，证明原告主体资格； 证据二、融资租赁合同一份，证明2016年6月12日原被告及庞大乐业租赁有限公司签订（2016）年融租字第（昌吉庞大0004）号融资租赁合同一份，原告为被告向庞大乐业租赁有限公司提供连带保证； 证据三、合同权利转让协议书一份、证明一份、工作证明一份、网上银行电子回单一份，证明被告只给付庞大乐业租赁有限公司2016年7月20日至2017年6月20日的租赁费后违约，原告履行了保证责任，代被告给付庞大乐业租赁有限公司租赁费71267.43元； 证据四、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况； 证据五、新MTT629号机动车登记证书复印件一份，证明租赁物的基本情况。 本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，原、被告双方与庞大乐业租赁有限公司三方签订《融资租赁合同》。庞大乐业租赁有限公司为出租方，被告为承租方，原告为担保方。被告自庞大乐业租赁有限公司处承租众泰牌汽车一辆。总租金为130003.26元，起租租金为23000元。合同约定自2016年6月17日开始计算租赁期，合同附件标明2016年7月20日应付租金3071.88元，自2016年8月20日起自至2019年5月20日每期应付租金为2969.45元，2019年6月20日应付租金为2970.08元。 2018年8月5日，庞大乐业租赁有限公司出具证明，内容为唐谋只给付我公司2016年7月20日至2017年6月20日的租赁费，后沈占军违约，巴州众跃履行了保证责任，代唐谋给付我公司2017年7月20日至2019年6月20日的租赁费共计71267.43元。原告提交了原告员工宗华军为付款方，收款网上电子回单金额为71696.65。 2018年8月5日，原告与庞大乐业租赁有限公司签定合同权力转让书，约定庞大乐业租赁有限公司将《融资租赁合同》中的相关权利转让给本案原告。 在庭审中，原告主张撤回第二项诉讼请求，不在要求将标的车辆过户到原告名下，同时不要求给付第三项诉讼请求拖欠的利息要求。 本院认为，本案所涉《融资租赁合同》是三方当事人的真实意思表示，且符合相关法律及政策的规定，是有效合同。各方当事人均应按该合同的约定履行各自义务。庞大乐业租赁有限公司向被告履行了交付涉案车辆等的相关义务，被告应依据该合同的约定按时向庞大乐业租赁有限公司支付租金。因被告唐谋未按时支付租金构成违约，庞大乐业租赁有限公司要求原告履行担保责任，支付到期未付及未到期租金，符合合同约定，原告依约向庞大乐业租赁有限公司交纳租金71267.43元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告履行担保义务后，有权向被告沈占军追偿，因此本院对原告诉请被告偿还垫付租金71267.43元的诉讼请求本院予以支持。原告诉请被告按照年息6%给付自起诉之日至租赁费付清之日止的利息，本院认为，原告为被告代偿租金，被告应及时偿还原告，在原告起诉之后，视为原告向被告追要之时，被告应当支付利息，本院确定被告自原告起诉之日即2018年8月29日起以71267.43元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算利息至判决确定的给付之日为止。 原告诉请被告给付违约金32100.98元，因原告取得向被告索要违约金的权利，是基于庞大乐业租赁有限公司于2018年8月5日出具的合同权利转让协议书，在原告与被告之间形成的是合同关系，但原告并未向庞大乐业租赁有限公司实际支付违约金，而本案是原告作为案涉合同的保证人承担了保证责任后行使的追偿权，二者法律关系不同，本案是追偿权纠纷，因此原告的该项诉请应另行起诉，另案处理。 被告唐谋拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、质证等权利。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐谋于本判决生效后十日内给付原告巴州众跃汽车销售有限公司代偿租金71267.43元及利息（利息计算方法：自原告起诉之日即2018年8月29日起以71267.43元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算利息至本判决确定的给付之日为止）； 二、驳回原告巴州众跃汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2368.0元，由原告巴州众跃汽车销售有限公司负担786.0元，由被告唐谋负担1582.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  冯晓荣 审判员  解晓玲 审判员  刘文峰 二〇一八年十二月十九日 书记员  孟凡佳 ——
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9676号原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号。负责人：吴荣明，该行行长。委托诉讼代理人：王寅、杨晓康，该行员工。被告：易豪，男，1990年8月7日生，土家族，住湖北省利川市。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建设银行）诉被告易豪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，由审判员刘坚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人王寅到庭参加诉讼，被告易豪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金64334.06元，违约金12385.27元（截至2018年9月30日），并支付利息（截至2018年9月30日为23428.06元；自2018年10月1日起至实际给付之日止，以64334.06为基数，按每日万分之五计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2016年6月12日，易豪向建设银行申领了龙卡信用卡，卡号为62×××23，并于2016年7月15日办理了龙卡信用卡分期通业务，向建设银行申请了80000元的专用额度，分期数36期，并约定了分期付款业务的利息、违约金计算规则等按照信用卡领用协议的规定执行。2016年8月1日易豪刷卡支取了分期通业务的80000元并通过该信用卡进行了其他消费，后仅按约归还了部分款项，截至2018年9月30日，易豪尚结欠借款本金64334.06元（其中信用卡消费本金9982.61元、分期通本金54351.45元），利息23428.06元，违约金12385.27元。被告易豪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，易豪向建设银行申领了龙卡信用卡，卡号为62×××23，并于2016年7月15日办理了龙卡信用卡分期通业务，向建设银行申请了80000元的专用额度，分期数36期，并约定了分期付款业务的利息、违约金计算规则等按照信用卡领用协议的规定执行。2016年8月1日易豪刷卡支取了分期通业务的80000元并通过该信用卡进行了其他消费，后仅按约归还了部分款项，截至2018年9月30日，易豪尚结欠借款本金64334.06元（其中信用卡消费本金9982.61元、分期通本金54351.45元），利息23428.06元，违约金12385.27元。另查明，《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定：龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，申请人的分期付款债务应予发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：信用卡申请人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起，根据信用卡申请人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，信用卡申请人在到期还款日期清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。本院认为：建设银行诉称事实有建设银行龙卡信用卡申请表复印件、易豪身份证复印件、建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表复印件、信用卡交易明细、欠款构成表及当事人陈述等证据在卷证实，易豪未到庭抗辩，本院予以确认，建设银行的诉请符合双方的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：易豪于本判决发生法律效力后十日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金64334.06元、违约金12385.27元及利息（截至2018年9月30日为23428.06元；自2018年10月1日起至实际给付之日止，以64334.06元为基数，按每日万分之五计算）。案件受理费人民币1157元(已减半收取,由建设银行预交)，由易豪负担。（原告建设银行同意其预交案件受理费由被告易豪向其直接支付，本院不再退还，由被告易豪负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向原告建设银行支付。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 坚二〇一八年十二月二十七日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0481民初187号 原告（执行案外人）：王宁显，男，1990年10月23日出生，汉族，武安市。 委托诉讼代理人：崔密苏，系原告母亲。 原告（执行案外人）：郝贵青，女，1965年2月7日出生，汉族，武安市人，现住本村。 二原告委托诉讼代理人：彭海魁，河北正驰律师事务所律师。 被告（申请执行人）：袁红梅，女，1967年8月8日出生，汉族，武安市。 委托诉讼代理人：赵向军，河北赵向军律师事务所律师。 被告（被执行人）：魏海杰，男，1970年7月18日出生，汉族，武安市人，现在邯郸监狱服刑。 被告（被执行人）：武安市双丰经贸有限责任公司。 法定代表人：魏志斌，该公司经理。 原告（执行案外人）王宁显、郝贵青与被告（申请执行人）袁红梅、（被执行人）魏海杰、武安市双丰经贸有限责任公司（以下简称武安双丰公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宁显委托诉讼代理人崔密苏、与郝贵青及共同委托诉讼代理人彭海魁、被告袁红梅委托诉讼代理人赵向军、被告魏海杰到庭参加诉讼，被告武安市双丰经贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王宁显、郝贵青向本院提出诉讼请求：1.武安双丰公司在大唐武安发电有限公司（以下简称大唐电厂）的账户上2449266.02元是原告的合法财产，请求武安市人民法院依法解除对原告合法财产的保全措施并终结执行，并要求被告赔偿因财产保全给原告造成的经济损失10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：武安双丰公司有煤炭经营权，2013年10月15日，原告与武安双丰公司签订《合作协议》，协议约定：原告以武安双丰公司的名义向大唐电厂上煤，武安双丰公司与大唐电厂签订供货合同，负责为原告提供存煤场地，合作期间由原告负责出资购买原煤，武安双丰公司在货场存放的中煤按每吨200元掺杂在原告购进的高热量煤中，按供货合同要求的指标上往大唐电厂，具体吨数以全部上完后，除去原告购买原煤的吨数，上往大唐电厂的原煤所需税费由原告承担，武安双丰不负担任何费用，原告负责结算上往大唐电厂的煤款及其他开支，所筹资金统一转到王宁显个人账户，武安双丰公司与原告在没有合作以前的所有债权债务与本次合作无关，任何一方不得私自动用本次合作资金。2013年11月至12月份，原告出资以武安双丰公司名义向大唐电厂上煤。2014年1月3日，因本案被告魏海杰与被告袁红梅之间的借款纠纷，被告袁红梅申请，武安市人民法院做出了（2014）武民保字第9号民事裁定书，将大唐电厂的武安双丰公司账户冻结。原告是案外人，大唐电厂的武安双丰公司账户上财产是原告的合法财产，原告依《民事诉讼法》之规定，向武安市人民法院提出执行异议申请，请求武安市人民法院依法撤销（2014）武民保字第9号民事裁定书，解除对原告合法财产的保全措施。2017年11月13日，武安市人民法院作出了（2017）冀0481执异38号《执行裁定书》，驳回了原告异议。魏海杰与袁红梅之间的借款，属个人借款与武安双丰公司无任何关系。原告仅是借用武安双丰公司煤炭经营权，所以，大唐电厂的武安市双丰公司账户上的2449266.02元是原告的合法财产，被告袁红梅向武安市人民法院申请财产保全并申请强制执行，武安市人民法院冻结武安市双丰公司在大唐电厂的账户，给原告造成了巨大经济损失。现原告依法起诉，以维护原告的合法权益。 袁红梅辩称，1.原告在起诉状中称“2013年10月15日原告与武安双丰公司签订的《合作协议》，与客观事实不符。在2014年2月9日二原告起诉韩利红、魏海杰确认大唐电厂账户上的8446.94原煤的债权归二原告所有的诉讼中，其在诉状中表述的是：2013年10月15日原告与韩利红签订合伙协议、经营原煤协议书，此案在人民法院判决后，二原告不服判决上诉时，也是同样的表述；在2016年7月6日提出执行异议申请时在申请书事实与理由中表述“2013年10月15日异议人与魏海杰签订了合伙协议、经营原煤协议书，从未提出与武安双丰公司签订过任何协议，故二原告在诉讼中诉称“2013年10月15日原告与武安双丰公司签订合作协议，这与客观事实不符。 魏海杰辩称，1.韩利红签订的合作协议，是与我签是一样的，因为我与韩利红系夫妻关系；2.我借钱是事实，但担保合同上未有武安双丰公司的公章；3.武安市双丰公司的实际控制人是我，是二原告往外拿的钱，通过公司的资质往大唐电厂上的煤；4.冻结的钱，造成的损失，应当由袁红梅承担赔偿。 武安双丰公司未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查确认。被告武安市双丰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。本院认定事实如下：2013年10月25日，王宁显、郝贵青、韩利红作为乙方与武安双丰公司作为甲方签订合作协议，约定：乙方王宁显、郝贵青、韩利红以甲方武安双丰公司的名义向大唐电厂供煤，甲方负责签订供销合同、提供场地，乙方负责购买原煤、大唐电厂的煤款结算、税费等其他开支，甲方不负担任何费用。合同签订后，王宁显、郝贵青筹集资金购买原煤共向大唐电厂供煤8446.94吨。袁红梅与魏海杰及武安双丰公司因民间借贷纠纷，于2014年1月3日我院作出（2014）武民保字第9号民事裁定书，查封了武安市双丰公司名下在大唐电厂8446.94吨煤的货款。2016年11月10日武安市人民法院作出（2014）武民初字第00351号民事判决书，判决：一、魏海杰偿还袁红梅借款9813843元,逾期利息250万元，共计12313843元；二、武安双丰公司对魏海杰应负担的上述款项、案件受理费、保全费承担连带偿还责任；三、驳回袁红梅的其他诉讼请求。该判决发生效力后，袁红梅申请法院执行。王宁显、郝贵青就查封款项提出执行异议，我院于2017年11月23日作出（2017）冀0481执异38号民事裁定书，驳回了王宁显、郝贵青的异议。王宁显、郝贵青对该民事裁定书不服，提出执行异议诉讼。 本院认为，涉案标的物为我院查封武安双丰公司名下在大唐电厂8446.94吨煤的货款。依据王宁显、郝贵青、韩利红与武安市双丰公司签订的合作协议、王宁显、郝贵青提供的过磅单、转款凭证、运费支付单等以及对魏海杰的询问和其自述等相关证据可以证实，王宁显、郝贵青是涉案标的物武安双丰公司名下在大唐电厂8446.94吨煤货款的实际权利人，其享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款、《最高人民法院规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、不准予对执行标的物武安市双丰经贸有限责任公司名下在大唐武安发电有限公司8446.94吨煤货款的执行； 二、驳回原告王宁显、郝贵青的其他诉讼请求。 案件受理费27194元，由被告袁红梅、魏海杰、武安市双丰经贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海龙 审 判 员  野进明 人民陪审员  赵国栋 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  魏丽萍
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1302民初13987号 申请人：广州晶和光电科技有限公司，住所地：广东省。 法定代表人：赫建，总经理。 委托诉讼代理人：孙峰、李晶，广东金鹏律师事务所律师。 被申请人：惠州凯珑光电有限公司，住所地：广东省惠州市。 法定代表人：范耕魁。 原告广州晶和光电科技有限公司与被告惠州凯珑光电有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州晶和光电科技有限公司于2018年12月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人惠州凯珑光电有限公司名下银行存款人民币xxxxxx元。中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司出具《保单保函》为申请人广州晶和光电科技有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广州晶和光电科技有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人惠州凯珑光电有限公司名下银行存款人民币xxxxxx元，冻结期限为一年。 如冻结期限届满前上述财产仍未处置，申请人应在期限届满前向本院书面申请继续冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  苏绿琴 二〇一八年十二月二十八日 法官助理黄怡琳 书记员  古杏蓓
河北省易县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0633行审103号 申请人：易县国土资源局。住所易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633000803890Q 法定代表人：王维宇，局长。 委托代理人：王士夫、张国福，、所员。 被执行人：易县向阳小江石板厂。经营场所易县裴山镇向阳村。统一社会信用代码92130633MA08PM609U 经营者：郭小江。 易县国土资源局于2018年11月28日向本院申请强制执行易国土资罚字（2018）10-037号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请人易县国土资源局于2018年5月8日对被执行人易县向阳小江石板厂作出易国土资罚字（2018）10-037号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。该行政处罚决定书认定：被执行人于2006年3月份未经批准非法占用裴山镇向阳村集体土地4413.9平方米建石板加工厂，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》规定，责令将非法占用的4413.9平方米集体土地退还给裴山镇向阳村村委会，限期拆除在非法占用的4413.9平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并处罚款75425.6元。申请执行人提供的行政处罚复制卷材料显示:被执行人占用的土地现状为村庄、水浇地，《易县土地利用总体规划（2010-2020）》确定的规划用途分别为有允许建设区、基本农田保护区、一般农地区。2006年3月建的易县向阳小江石板厂。2005年10月14日郭小江与向阳村委会签订承包合同，约定：承包期限30年，允许发展个体企业，期满恢复地貌归还集体。2018年1月郭小江以大气污染防治工作要求为由对石板厂进行了改扩建，现建有西房四间、彩钢结构厂棚六排及部分硬化地面。2018年5月29日被执行人易县向阳小江石板厂缴纳罚款壹万元。2018年12月18日，本院对郭小江询问，郭小江陈述内容为：2018年是在原址上根据环保局通知进行的改建，占的是村里同意的统一的建设用地，易县国土资源局曾于2006年、2013年和2018年对我进行过三次罚款，我不是非法用地。提交了易县国土资源局2017年9月28日内容为易县向阳小江石板厂所占地类规划用途为建设用地区的证明复印件一份、盖有易县国土资源局财务专用章的罚款票据复印件三张。 本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。本案的行政处罚决定中的罚款明显违反了上述规定。从罚款的处罚次数看，申请人在本案行政处罚决定前对被申请人的占地行为是明知的，既然是未经批准非法占地建有西房四间、彩钢结构厂棚六排及部分硬化地面设施，该建筑物及其他设施就属违法的建筑物，对违法的建筑物及其他设施等需要强制拆除的，应依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，但申请人未予以公告。且申请人未对违法建筑物进行社会稳定风险评估，被执行人又不认可是非法占地。虽然，被执行未申请复议，也未提起行政诉讼，但申请人应穷尽救济手段进行法律释明，将已发现的问题及早处理在萌芽状态，而不应多年来三次处罚。综上，该处罚决定不宜执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定，裁定如下： 对申请人易县国土资源局于2018年5月8日对被执行人易县向阳小江石板厂作出的易国土资罚字（2018）10-037号行政处罚决定不准强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。 审判长  章红彬 审判员  崔铁庄 审判员  纪宝田 二〇一八年十二月十九日 书记员  李 娜