wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初11178号原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码91330381145612606T），住所地浙江省瑞安市安阳街道东南大厦第1-2层。主要负责人：潘海丰，支行行长。委托诉讼代理人：刘凤桢，浙**新律师事务所律师。被告：袁强，男，1981年6月1日出生汉族，住四川省崇州市。原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被告袁强信用卡纠纷一案，原告于2018年8月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告袁强偿还原告透支本金32833.63元、利息（截至2017年4月20日利息为7506.39元，之后以透支本金32833.63元为基数按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、分期手续费1763.2元及滞纳金1641.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，因被告下落不明转为普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案主合同卡种中信银联单币白金卡卡号申领时间二〇一二年七月四日信用额度2.34万元债权银行中信银行股份有限公司温州瑞安支行债务人袁强主合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。合计债权额核定本息额结欠本金32833.63元透支利息截至2017年4月20日利息为7506.39元，之后以透支本金32833.63元为基数按日利率万分之五计收。滞纳金1641.68元分期手续费1763.2元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁强于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行透支本金32833.63元、利息（截至2017年4月20日利息为7506.39元，之后以透支本金32833.63元为基数按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）、分期手续费1763.2元及滞纳金1641.68元，款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，公告费460元，合计1354元，由被告袁强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长朱文亮人民陪审员陈继业人民陪审员潘孝东二〇一八年十二月二十日法官助理曹婧代书记员金雅静
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1806号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人曹聪，男，1965年1月30日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，原系瑞安市书记，住瑞安市。曾因犯聚众扰乱交通秩序罪，于2017年7月4日被本院免除处罚。现因涉嫌犯串通投标罪，于2018年6月15日被取保候审，同年11月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1847号起诉书指控被告人曹聪犯串通投标罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年12月3日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人曹聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2012年下半年，瑞安市高楼镇蚕场村组织建设防洪堤工程并按照规定在瑞安市公共资源交易中心进行招投标，被告人曹聪以及周某为顺利承揽该工程，遂指使毛某出面具体操作实施串标，后毛某通过其朋友叶某联系挂靠玉环县环光水利建设工程有限公司、温岭市金江水电工程有限公司、浙江臻泰建设有限公司、台州海江水利工程有限公司、温州永成水利水电有限公司、浙江省常州水利水电工程公司、浙江山海建设有限公司等7家公司串通参与该项目投标。为此，被告人曹聪与周某、曹某1、肖某、陈某1、黄某、曹某2、陈某2共同合股出资缴纳参与高楼溪蚕场村防洪堤项目工程投标所需的保证金32.5万元。2012年9月27日，该工程项目在瑞安市公共资源中心公开招投标，最终该项目由上述七家挂靠公司之一的台州市海江水利工程有限公司以224.3万元的价格中标。 2018年6月15日，被告人曹聪到瑞安市投案并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人曹聪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、毛某、叶某、颜某1、江某、韦某、付某、曹某1、肖某、黄某、颜某2、曹某2、陈某1、陈某2的证言，高楼溪蚕场村防洪堤工程合同，招标投标情况书面报告，中标通知书，招标登记表，营业执照，银行交易明细，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹聪结伙串通投标，损害招标人利益，情节严重，其行为已触犯刑律，构成串通投标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹聪系自首，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会经济秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人曹聪犯串通投标罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26日起至2019年2月25日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  尹志望 二〇一八年十二月十二日 （代）书记员  蔡冰妮
浙江省桐庐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0122行审126号 申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路335号。 法定代表人：吴志忠，局长。 委托代理人：刘鹏、周洁颖，系桐庐县国土资源局工作人员。 被执行人：桐庐县横村镇孙家村股份经济合作社。住所地：桐庐县横村镇孙家村。 负责人：许海锋。 申请执行人桐庐县国土资源局于2018年12月13日向本院提出申请，要求被执行人桐庐县横村镇孙家村股份经济合作社退还非法占用3937平方米的土地；拆除不符合规划的l幢1层砖混结构卫生院，房屋占地面积154平方米，房屋建筑面积154平方米的建筑物及构筑物，并恢复土地原状；罚款63615元（陆万叁仟陆佰壹拾伍元整）人民币。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认定，桐庐县横村镇孙家村股份经济合作社未经县级以上国土部门审批，于2007年擅自占用横村镇孙家村集体土地安排建造卫生院及道路。目前已完成l幢1层砖混结构卫生院和一条道路，1幢1层砖混结构卫生院，房屋占地面积154平方米，房屋建筑面积154平方米；经勘测，计占地总面积3937平方米，房屋占地面积154平方米，房屋建筑面积154平方米。根据《桐庐县横村镇土地利用总体规划（2006-2020年）》（2014调整完善版），该地块符合规划面积10平方米（规划用途为农村居民点用地）；该地块不符合规划面积为3927平方米（规划用途为一般农田、一般基本农田）。桐庐县国土资源局认为，桐庐县横村镇孙家村股份经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2017年11月16日对桐庐县横村镇孙家村股份经济合作社作出桐土监（2017）153号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用3937平方米的土地；2、拆除不符合规划的l幢1层砖混结构卫生院，房屋占地面积154平方米，房屋建筑面积154平方米的建筑物及构筑物，并恢复土地原状；3、没收符合规划10平方米土地上的道路；4、对不符合规划的3927平方米土地（一般农田）处以每平方米15元人民币的罚款，计罚款58905元（伍万捌仟玖佰零伍元整）人民币，233平方米（基本农田）处以每平方米20元人民币的罚款，计罚款4660元（肆仟陆佰陆拾元整）人民币；对符合规划的10平方米土地处以每平方米5元人民币的罚款，计罚款50元（伍拾元整）人民币；合计罚款63615元（陆万叁仟陆佰壹拾伍元整）人民币。该行政处罚决定书于2018年3月15日送达桐庐县横村镇孙家村股份经济合作社，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年11月30日，桐庐县国土资源局向桐庐县横村镇孙家村股份经济合作社留置送达桐土催字[2018]136号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第一、二、四项内容，但其仍未履行。 本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）153号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 一、申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）153号土地违法案件行政处罚决定书确定的第一、二项内容，即退还非法占用3937平方米的土地；拆除不符合规划的l幢1层砖混结构卫生院，房屋占地面积154平方米，房屋建筑面积154平方米的建筑物及构筑物，并恢复土地原状，并交由桐庐县横村镇人民政府组织实施; 二、申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）153号土地违法案件行政处罚决定书确定的第四项内容，对不符合规划的3927平方米土地（一般农田）处以每平方米15元人民币的罚款，计罚款58905元（伍万捌仟玖佰零伍元整）人民币，233平方米（基本农田）处以每平方米20元人民币的罚款，计罚款4660元（肆仟陆佰陆拾元整）人民币；对符合规划的10平方米土地处以每平方米5元人民币的罚款，计罚款50元（伍拾元整）人民币；合计罚款63615元（陆万叁仟陆佰壹拾伍元整）人民币，准许强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 倪 莎 审判员 陈 旎 审判员 王 杰 二〇一八年十二月二十四日 书记员 高柳萍
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初23711号 原告广东中奥物业管理有限公司杭州分公司，统一社会信用代码91330109788257716N，住所地杭州市萧山区闻堰镇黄山村。 法定代表人陈卓，公司副总裁。 委托诉讼代理人柳冬梅、汤思佳,均为北京京大（杭州）律师事务所律师。 被告王灿尧，男，1981年3月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告余美莲，女，1983年7月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司杭州分公司诉被告王灿尧、余美莲物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广东中奥物业管理有限公司杭州分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告王灿尧、余美莲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许广东中奥物业管理有限公司杭州分公司撤回对王灿尧、余美莲的起诉。 案件受理费196元，减半收取98元，由广东中奥物业管理有限公司杭州分公司负担，予以免交。 审判员 赵 喆 二〇一八年十二月十四日 书记员 丁艳蕾
浙江省绍兴市越城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0602行初382号 原告章建栋，男，1979年12月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区，同时系章建培、杨爱琴的特别授权代理人。 原告章建培，男，1977年11月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告杨爱琴，女，1955年5月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 三原告委托代理人（一般授权）伍柳，北京京平律师事务所律师。 被告绍兴市上虞区曹娥街道办事处，住所地绍兴市上虞区曹娥街道江西路999号。 法定代表人王飞军，系主任。 出庭行政负责人丁少杰，街道副主任。 委托代理人（特别授权）沈国标，浙江舜杰律师事务所律师。 原告章建栋、章建培、杨爱琴诉被告绍兴市上虞区曹娥街道办事处规划行政处罚一案，原告向绍兴市上虞区人民法院提起行政诉讼，因原告申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖本案。本院于2018年11月6日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告章建栋及原告委托代理人伍柳，被告绍兴市上虞区曹娥街道办事处的行政负责人丁少杰及委托代理人沈国标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章建栋、章建培、杨爱琴诉称，原告在绍兴市上虞区曹××街道光明村小金家0441号拥有合法房屋。该地正在进行征地拆迁，但一直未见任何征地拆迁文件，且补偿标准极其不合理，原告尚未与征收部门签订补偿安置协议。2018年9月14日，原告在自家房屋的墙壁上见到了被告张贴的《强制拆除通知书》，原告认为，被告作出的《强制拆除通知书》无任何事实和法律依据，且无论实体还是程序，均存在严重违法。故起诉，请求判决撤销被告于2018年9月14日作出的《强制拆除通知书》。 原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 土地使用权证一份，证明原告在1993年经登记的土地使用权面积为346.98平方米，其中建筑占地面积167.2平方米的事实，案涉房屋不是违法建筑。 被告绍兴市上虞区曹××街道办事处辩称，一、被告作出的《强制拆除通知书》系要求原告自行拆除违法建筑物的一般性通知，并非正式的行政处罚决定，不具有可诉性。被告作为原告所在的光明居委会的上级行政主管机关，负有对曹××街道范围内土地、规划等进行管理的相应职权，可以对原告的建筑物实施管理。被告所发通知书，并不违反行政法律规范，且至今案涉房屋也未拆除，并未对原告产生实际影响。二、原告的部分房产系违法建筑事实清楚，证据确实充分。1986年2月，原告章建栋、章建培之父章永富向有关部门申请建房，经批准同意其建造楼房三间，附房一间。之后，章永富户未经办理任何审批手续，擅自在曹××街道光明居委会增建楼屋一间，附房三间，上述建房审批准许之外的建筑物均为违法建筑。请求驳回原告的起诉。 被告绍兴市上虞区曹××街道办事处在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 1、建房用地申请审批表一份，证明章永富在1987年时经审批建造建楼三间，附房一间，宅基地面积125平方米的事实； 2、照片2张，证明原告户现有房屋为主房四间，附房四间，结合第一组证据，可以证明原告户现有房屋中东边一间主房和三间附房及主房南面的简易棚、围墙均为违法建筑的事实； 3、照片2张，证明被告将案涉《强制拆除通知书》张贴在原告住宅墙上，已送达原告的事实； 4、《浙江省城乡建设用地管理办法》第二十四条，《中华人民共和国土地管理法》（1988年版）第三十七、三十八条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《浙江省城乡规划条例》第三十六、三十七、三十八条，系被告作出被告《强制拆除通知书》的法律依据。 双方当事人对对方当事人所举证据的质证意见如下： 原告的证据，被告质证认为，真实性无异议，但1993年的土地登记，很多都存在误差，不能真实反映房屋的合法性情况，且土地使用证不能替代房屋的建设审批手续。 被告的证据1，原告质证认为，应该以原告提交的集体土地建设用地使用证为准，该土地使用证已证明原告的房屋为合法建筑。证据2，原告质证认为，照片中显示的房屋系原告房屋，原告予以认可。但该证据不符合最高人民法院司法解释所规定的证据形式。该照片也不能证明原告的房屋是违法建筑。证据3，原告质证认为，送达方式不符合法律规定。 本院对原、被告所举证据的认证意见如下： 原告的证据，可以证明章永富在1993年土地使用权登记时所登记的土地使用权情况。被告的证据1，可以证明章永富在1987年时申请建房的审批情况；证据2，可以证明原告户现有房屋情况；证据3，可以证明被告将案涉《强制拆除通知书》张贴在原告户住宅墙上的事实。 经审理查明，被告绍兴市上虞区曹××街道办事处于2018年9月14日向原告章建栋、章建培发出《强制拆除通知书》，认为该户在绍兴市上虞区曹××街道光明居委会擅自建房（建筑物或构筑物），违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》相关规定，根据前期下发的限期改正通知要求，该户未整改落实。现责令该户接到本通知3日内，自行腾空并拆除违法建筑物，逾期仍未拆除的，将依法予以强制拆除。原告不服该行政行为，遂提起行政诉讼。 本院认为，被告绍兴市上虞区曹××街道办事处以案涉房屋系规划违法建筑为由作出被诉强制拆除通知行为，结合《城乡规划法》第六十四条、六十五条的规定，“限期改正或拆除”规定在该法律责任一章，是行政执法机关对行政相对人违反城乡规划管理的违法行为作出的最终处理，具有制裁性和惩罚性，行政相对人将因此面临被强制执行的法律后果，符合行政处罚的基本特征，因此，被诉行政行为属于行政处罚行为。被告认为《强制拆除通知书》不具有可诉性的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省违法建筑处置规定》均未规定街道办事处具有处置违法建筑的法定职权，故被告作出被诉《强制拆除通知书》超越职权。被告在该通知书中未载明违法建筑的面积等内容，属事实不清。在作出该通知书时，也未保障原告的陈述、申辩权利，程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）、（四）项之规定，判决如下： 撤销被告绍兴市上虞区曹娥街道办事处于2018年9月14日作出的《强制拆除通知书》的行政行为。 本案案件受理费50元，由被告绍兴市上虞区曹娥街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 棣 人民陪审员  施立龙 人民陪审员  程 静 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  张 萍 ? 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初18020号 原告：李鑫杰，男，1997年6月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：徐俊杰，浙江王建军律师事务所律师。 被告：丁桃英，女，1970年11月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告李鑫杰诉被告丁桃英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序进行审理，后因用公告外其他方式无法向被告送达诉讼文书，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李鑫杰向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金140000元，并支付该款自2018年5月31日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的资金占用期间利息；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：被告儿子胡伟分别于2017年6月3日、7月4日、7月6日向杭州豪晨汽车租赁有限公司租赁法拉利、兰博基尼等三辆车辆，但在行驶过程中导致车辆皮带脱落、底盘空调损坏，且产生大量的违章。杭州豪晨汽车租赁有限公司多次催告胡伟支付车辆租赁费、车辆修理费及违章处理费，但其一直怠于支付，并将租赁车辆擅自抵押给第三人。2017年7月18日，杭州豪晨汽车租赁有限公司的实际投资人之一李鑫杰向杭州公安局大江东产业集聚区分局报案诈骗，该局依法立案侦查。同日，被告在公安分局与原告就此事经过调解，其表示愿意支付胡伟欠付的车辆租赁费、车辆修理费及违章处理费，并出具借条一份，借条载明今有丁桃英因资金周转借款人民币140000元，全部本金约定于归还日期2018年5月30日前一次性归还。2018年6月6日，原告与杭州豪晨汽车租赁有限公司达成债权转让协议，同意将对被告的债权转让给原告。2018年8月29日，杭州公安局大江东产业集聚区分局出具撤销案件决定书，撤销上述诈骗案件。至今，被告未向原告履行还款义务。 被告丁桃英未作答辩，也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.杭州豪晨汽车租赁合同三份，欲证明被告儿子胡伟向杭州豪晨汽车租赁有限公司租赁车辆的事实；2.杭州市公安局大江东产业集聚区分局出具的立案告知书、撤销案件决定书各一份，欲证明被告儿子胡伟擅自将租赁车辆抵押给第三人，李鑫杰向公安报案，公安局先立案后撤销的事实；3.借条一份，欲证明原、被告就车辆租赁、维修费用等经过结算，出具借条的事实；4.债权转让协议书两份及债权转让通知书、EMS快递面单及快递查询打印件各一份，欲证明杭州豪晨汽车租赁有限公司将案涉债权转让给原告，并通知被告的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃行使质证的权利。经审查，本院认为，证据1、3、4、5内容客观明确，来源形式合法，与本案具有关联性，可以形成完整的证据链，本院予以采信；证据2系国家相关职能部门出具的公文书证，与本案具有关联性，本院予以采纳。 根据以上所确认的证据和庭审调查，本院认定以下事实：2017年6月30日、7月4日、7月6日，被告儿子胡伟分别与案外人杭州豪晨汽车租赁有限公司签订《杭州豪晨汽车租赁合同》各一份，约定杭州豪晨汽车租赁有限公司将车牌号为皖Ｅ×××××的兰博基尼汽车以及车牌号为浙Ｂ×××××的法拉利汽车出租给胡伟。后因胡伟拖欠车辆租金以及车辆维修费用、违章处理费用等，并将其中法拉利汽车抵押给第三人，原告作为杭州豪晨汽车租赁有限公司的投资人向杭州市公安局大江东产业集聚区分局报案，该局于2017年7月18日出具立案告知书，认为李鑫杰被诈骗案符合刑事立案标准，对该案立案侦查。之后，被告作为胡伟的母亲与杭州豪晨汽车租赁有限公司就胡伟所负债务进行了结算，并出具借条一份，确认被告自愿承担胡伟所负的140000元的债务，于2018年5月30日前一次性付清。同日，原告与杭州豪晨汽车租赁有限公司签订债权转让协议书一份，约定杭州豪晨汽车租赁有限公司将其对被告享有的债权140000元转让给原告，并向被告以邮件方式通知被告债权转让事宜。2018年8月29日，杭州市公安局大江东产业集聚区分局出具撤销案件决定书一份，因没有犯罪事实，故决定撤销上述李鑫杰被诈骗案。上述付款期限届满至今，被告分文未付，故原告于2018年9月30日向本院起诉。 本院认为：本案的基础法律关系系胡伟与杭州豪晨汽车租赁有限公司之间的租赁合同关系，现被告作为胡伟母亲自愿负担胡伟拖欠的租赁费、维修费、违章处理费等费用，并向杭州豪晨汽车租赁有限公司出具借条一份予以确认，该民事行为系被告的真实意思表示，与法不悖，应认定有效。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。现杭州豪晨汽车租赁有限公司将该债权转让给原告，并已通知被告，故原告有权以新债权人身份向其主张债权。综上，被告未按约履行付款义务，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告丁桃英于本判决生效之日起十日内支付原告李鑫杰140000元，并赔偿该款自2018年5月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。 如被告丁桃英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告丁桃英负担。 原告李鑫杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁桃英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  孙可平 人民陪审员  戴志庆 人民陪审员  屠世恩 二〇一八年十二月十二日 法官助理高恩典 书记员高恩典
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2374号 申请人：深圳前海汇能商业保理有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300398464576G。 法定代表人：朱彩丽。 委托诉讼代理人：马彦忠，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨旸，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：惠州市富基房地产开发有限公司，住所惠阳区淡水镇星河西路，统一社会信用代码91441303663381940D。 法定代表人：苗建军。 被申请人：陆镳，女，回族，1967年5月4日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人：惠州市巨德房地产开发有限公司，住所惠州市惠阳区淡水石坑仔祥瑞大厦1层002号铺，统一社会信用代码91441303MA4UMP5NXD。 法定代表人：苗建军。 申请人深圳前海汇能商业保理有限公司于2018年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人惠州市富基房地产开发有限公司、陆镳、惠州市巨德房地产开发有限公司名下价值人民币38400000元的财产，申请人深圳前海汇能商业保理有限公司以中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人深圳前海汇能商业保理有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人惠州市富基房地产开发有限公司、陆镳、惠州市巨德房地产开发有限公司名下的财产，以价值人民币38400000元为限。 案件申请费人民币5000元，由申请人深圳前海汇能商业保理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 注：本案审判案号为(2018)粤0391财保271号 审判长  张珂 审判员  王云 审判员  刘颖 二〇一八年十二月二十一日 书记员  王妤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初10861号原告：容细滨，男，1979年10月24日出生，汉族，住湖南省邵东县，被告：罗东平，男，1985年3月16日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告容细滨与被告罗东平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告容细滨到庭参加了诉讼。被告罗东平经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告容细滨向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款50000元及利息，利息按月利率3%自2017年3月2日计至还清之日止。2.被告承担本案诉讼费用。原告为证明被告于2017年3月2日向其借款50000元至今未还，且双方约定月利率为3%，提交了借款合同、借据、收款确认单、工商银行转账回单、被告的机动车行驶证作为证据。被告未到庭对原告提供的证据进行辩证和质证，原告陈述的事实及所举的证据无相反的证据反驳，也无影响其证明效力的因素，由原告保证真实，本院经核证后予以采信。被告向原告借款后，至今未足额履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告偿还借款本金50000元并自2017年3月2日起支付利息至实际偿清之日止，合理合法，本院予以支持，唯双方约定的利息过高，应按年利率24%计算为宜。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，期满未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告罗东平偿还原告容细滨借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2017年3月2日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告容细滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告容细滨已预交），由被告罗东平负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  陈景荣人民陪审员  林广群二〇一八年十二月二十五日书 记 员  钟 可
东光县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于吴洪昌申请执行东光县绿丰果品蔬菜有限公司（2018）冀0923执恢153号一案，本院于2018年11月8日立案执行，并于2018年12月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十八日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1029号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：王果，汉族，男，1986年7月18日出生，户籍地四川省南充市嘉陵区。 被告人王果犯抢劫罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年8月1日作出的（2017）闽0212刑初446号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金及违法所得30700元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年5月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年5月9日、12月6日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，有部小汽车、无房产信息。 3、本院于2018年5月14日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年5月10日依法冻结了被执行人的银行账号，金额不足以缴纳社会抚养费。 5、本院于2018年5月18日依法扣划被执行人名下银行账户共计20745.46元，已退还被害人叶惠琼。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月13日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月十七日 书记员  陈佳元 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初11837号原告：上海纽亚国际贸易有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：林卫中，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱钜渊，男。被告：上海鼎润食品有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：江令舒。原告上海纽亚国际贸易有限公司(以下简称钮亚公司)与被告上海鼎润食品有限公司(以下简称鼎润公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，先依法适用简易程序进行审理。因无法向被告直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，本案依法转为适用普通程序，组成合议庭于2018年11月23日公开开庭进行了审理。原告钮亚公司的委托诉讼代理人朱钜渊到庭参加诉讼，被告鼎润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。钮亚公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款人民币(以下币种相同)149,000元；2、被告向原告支付以149,000元为本金，按照银行同期贷款利率为标准，自2017年5月1日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：2016年4月13日，原、被告签订经销商协议1份，约定由原告向被告供应金枪鱼产品(270元/箱)，协议签订后，原告累计向被告供货金枪鱼产品1,050箱，但被告仅支付350箱货款94,500元,剩余700箱货款189,000元未付。后经原告多次催讨，被告于2016年12月21日出具还款计划。但被告仅于2017年1月25日、2017年2月24日各还款20,000元，其余149,000元货款均未支付。原告故诉至法院，请求判如所请。鼎润公司未作答辩，亦未提供证据。原告钮亚公司围绕诉讼请求依法提交了经销商协议、增值税专用发票、入账通知、电子邮件、开票资料、营业执照、付款计划等证据。本院对证据的认证意见：鉴于被告鼎润公司未到庭进行质证，本院经对原告钮亚公司的证据进行审核，认为其提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所述原、被告间金枪鱼买卖合同及后续货款支付等情况均属实。本院认为，原、被告签订的经销商协议系双方真实意思表示，且内容于法不悖，合同成立并生效，双方均应按照合同履行各自的合同义务。被告盖章确认的付款计划载明，被告应向原告支付的金枪鱼货款尚有189,000元，被告理应按照经销商协议约定及付款计划支付货款。现原告自认经其催款，被告已经支付40,000元货款之事实，本院予以认定。经销商协议约定，甲乙双方每月5日核对上月的出货数量，经双方确认并由甲方开具等值的增值税发票并于当月10日前送达乙方，乙方在收到发票后的当月内结清相应货款。原告最后一次向被告开具增值税专用发票的日期为2016年11月2日，被告应于2016年11月30日前支付货款。现原告主张被告按银行同期贷款利率为标准支付自2017年5月1日开始计算的逾期付款利息损失，于法不悖，本院予以支持。被告鼎润公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海鼎润食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海纽亚国际贸易有限公司支付货款149,000元；二、被告上海鼎润食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海纽亚国际贸易有限公司支付以149,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2017年5月1日起计算至判决生效之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,372元，公告费300元，由被告上海鼎润食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 啸人民陪审员  董孟范人民陪审员  邢美新二〇一八年十二月七日法官 助理  邱译莹书 记 员  邱译莹附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29718号之一解除保全申请人：上海星杰装饰有限公司。法定代表人：杨某。解除保全申请人：上海星杰家居有限公司室。法定代表人：杨某。共同委托诉讼代理人：罗小星，上海市海华永泰律师事务所律师。被申请人：高友本。委托诉讼代理人：廖军，上海市汇业律师事务所律师。申请人上海星杰装饰有限公司、上海星杰家居有限公司与被申请人高友本装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月12日作出(2018)沪0112民初29718号民事裁定，冻结上海星杰装饰有限公司、上海星杰家居有限公司的银行存款2,896,485元或查封、扣押其相应价值的财产，并采取相应的保全措施。现上海星杰装饰有限公司、上海星杰家居有限公司以银行账户冻结额度已满为由向本院申请解除对超额部分的保全措施。本院经审查认为，现上海星杰装饰有限公司名下在XX银行上海XX路支行、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX8账户冻结额度已满，故应当解除对超额部分的保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除对上海星杰家居有限公司名下在XX银行上海XX路支行、账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5账户的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一八年十二月十八日书记员  张梦萦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执10284号 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号。 法定代表人陈文学。 被执行人义乌市望江塑料厂，住所地浙江省义乌市经发大道238号。 法定代表人赵贤昌。 被执行人浙江美亚天奴服饰有限公司，住所地浙江省金华市义乌市北苑工业园丹晨一路16号。 法定代表人傅洪星。 被执行人义乌市望昌塑料有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇义南工业区芳山路136号。 法定代表人许明芳。 被执行人赵贤昌，男，1962年7月20日出生，住义乌市。 被执行人许明芳，女，1962年6月22日出生，住义乌市。 被执行人傅洪星，男，1957年9月1日出生，住义乌市。 被执行人陈海娟，女，1962年7月24日出生，住义乌市。 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人义乌市望江塑料厂等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初7673号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年8月17日立案执行。执行标的为被执行人义乌市望江塑料厂等归还申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金16961365.43元及利息。 执行立案后，本院于2018年8月17日向被执行人义乌市望江塑料厂等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市望江塑料厂等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市望江塑料厂等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市望江塑料厂等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人义乌市望江塑料厂等有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人义乌市望江塑料厂等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执10284号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 徐 巍 执行员 杨王平 执行员 毛应强 二〇一八年十二月二十四日 书记员 骆磊来
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执5006号 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人陈金军、王顺飞、罗法顺、王金荣为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王顺飞、罗法顺有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将王顺飞、罗法顺纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月六日
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0921执779-01号 申请执行人：沧县农村信用联社股份有限公司，住所地沧州市解放东路101号，社会统一信用代码91130900072081356X。 法定代表人：刘世忠，董事长。 委托诉讼代理人：高森旺，性别，员工。 被执行人：贾相增，男，1969年8月18日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：赵俊华，女，1969年8月10日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：孙海荣，女，1970年4月20日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：贾金章，男，1967年4月11日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行沧县农村信用联社股份有限公司与赵俊华、贾相增、孙海荣、贾金章借款合同纠纷一案中，本院经网络查询和传统查询，对被执行人名下银行存款、工商登记、股票、收益性保险、住房公积金、房产、车辆、支付宝、及财付通进行了查询，划拨了被执行人张海荣名下银行存款2316.08元，再未发现财产线索，申请执行人也提供不出财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李兴昌 二〇一八年十二月十四日 书记员  常殿元
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0303民初6485号 原告：上海万科物业服务有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市龙湾区行政管理中心206室。 代表人：闫凯。 委托诉讼代理人：池长远，男，系上海万科物业服务有限公司温州分公司员工。 被告：邱忠科，男，1987年10月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告上海万科物业服务有限公司温州分公司与被告邱忠科物业服务合同纠纷一案，原告以双方自行达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告邱忠科的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海万科物业服务有限公司温州分公司撤回对被告邱忠科的起诉。 审判员  赵建薇 二〇一八年十二月二十九日 书记员  季伊丽
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民特1455号 申请人：王亚姣，女，1966年6月22日出生汉族，住浙江省宁海县。 申请人：朱明旺，男，1967年3月2日出生汉族，住浙江省宁海县。 委托代理人：胡和兵，男，1963年11月3日出生汉族，住浙江省宁海县。 本院于2018年12月14日立案受理了申请人王亚姣与朱明旺关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。 申请人王亚姣与朱明旺因机动车交通事故责任纠纷，于2018年12月6日经宁海县交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 申请人王亚姣因本次交通事故损失医药费4673.5元、车物损失费2000元、误工费10500元、交通费500元，合计17673.5元，全部由申请人朱明旺承担。扣除非医保部分785.76元，剩余16887.74元，由申请人朱明旺保险公司于2018年12月21日前直接汇入申请人王亚姣账户。申请人王亚姣自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人王亚姣与朱明旺于2018年12月6日经宁海县交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 邵秀蓓 二〇一八年十二月十四日 代书记员 沈丽娜
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初15812号原告：浙江正方本家物业服务有限公司，住所地金华市婺城新区临江工业区。法定代表人：施利民，董事长。被告：蒋俊韬，男，1992年11月9日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告浙江正方本家物业服务有限公司诉被告蒋俊韬物业服务合同纠纷一案中，原告浙江正方本家物业服务有限公司于2018年12月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告浙江正方本家物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江正方本家物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告负担。审 判 员 朱志福二〇一八年十二月二十四日代书记员 叶林峰
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初11111号 原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道711-713号越发大厦一至三层。 负责人：俞静初，行长。 委托诉讼代理人：金华，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高飞锦，浙江越光律师事务所律师。 被告：胡岗，男，1972年4月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告平安银行股份有限公司绍兴分行为与被告胡岗金融借款合同纠纷一案，于2018年10月18日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告胡岗归还原告贷款本金175921.80元、支付逾期利息（截至2018年9月13日利息6153.73元、复利172.02元，自2018年9月14日起至实际付清日止的利息按合同约定支付）；二、被告胡岗支付原告为实现债权支出的律师费1000元，以上合计183247.55元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高飞锦到庭参加诉讼；被告胡岗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年1月16日，原告和被告签订编号为RL20170120001665的《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告贷款283000元，贷款期限36个月，执行固定月利率1.1%，采用等额还款法进行还款；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；合同还对其他事项进行了约定。 据此，原告于2017年1月20日向被告发放贷款283000元，《个人贷款放款确认书》载明贷款利率为年利率13.2%，贷款到期日为2020年1月20日，还款方式为等额还款，首次还款日为2017年2月20日。后被告未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2018年9月13日尚欠本金175921.80元、利息6153.73元、复利172.02元。 另认定，被告已向原告书面确认催收及诉讼法律文书的送达地址。原告为实现本案债权支出律师代理费1000元。 本院认为，原告与被告之间签订的借款合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按每月等额还款方式履行偿还义务，已构成违约，原告有权按照合同约定主张贷款提前到期。现原告起诉要求被告归还剩余借款本金及相应利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的律师代理费，有合同依据且金额合理，本院亦予支持。被告胡岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡岗应归还原告平安银行股份有限公司绍兴分行借款本金175921.80元，并支付利息（截至2018年9月13日为6325.75元，自2018年9月14日起至实际付清日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付），于本判决生效之日起三十日内履行完毕； 二、被告胡岗应支付原告平安银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权支出的律师代理费1000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3964元，减半收取1982元，由被告胡岗负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吕小丽 二〇一八年十二月十四日 书记员  王启文 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区人民法院、广东大华仁盛科技集团有限公司：关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行广东大华仁盛科技集团有限公司诉讼费一案，执行案号为（2018）粤0111执11488号，现本案已执行完毕，特此证明。广州市白云区人民法院 二〇一八年十二月四日
广西壮族自治区荔浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0331民初2056号 原告：韦有胜，男，1968年7月9日出生，汉族，广西荔浦县人，住广西荔浦县。 委托诉讼代理人：张永宽，广西荔浦县法律事务中心法律工作者。 被告：荔浦县双江镇太和村大六相屯第七村民小组，住所地广西荔浦县双江镇太和村大六相屯。 诉讼代表人：韦运利，该村民小组组长。 原告韦有胜与被告荔浦县双江镇太和村大六相屯第七村民小组（以下简称大六相屯七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告韦有胜及其委托诉讼代理人张永宽，被告大六相屯七组的诉讼代表人韦运利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦有胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告土地租金13487.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告韦有胜是被告大六相屯七组村民，被告大六相屯七组在大六相屯后背岭（地名）有面积为93亩的林地，已于1989年由村民小组分到各户，分给原告的林地一直由原告管理使用。2010年政府落实林权制度改革时给各户办理了林权证,土地所有权是村民小组集体所有，土地使用权按林权证登记的面积归各户所有，原告分得该处林地5亩，也取得了林权证。今年春，老板租用该林地种植果树，村民小组决定以集体名义统一出租，租金由村民小组分发给各户。被告大六相屯七组与租地老板于2018年5月1日签订了《农村岭地租赁合同》，约定租金为每年650元/亩，合同签订时交付5年租金。被告大六相屯七组领取土地租金后，并没有按原告林权证登记的面积分给原告租金，而是以1981年各户人口计算分配租金。根据被告统计，按各户林权证登记的该林地总面积是108亩，而实际租给老板的土地是90亩（实际是93亩，村民小组留出3亩作为墓地）,那么按林权证登记的亩数来计算，实际亩数是林权证登记亩数的83%,也就是说林权证登记的1亩就按0.83亩计算土地租金。以此方法计算，原告林权证登记的5亩土地应按4.15亩计算（5亩×0.83=4.15亩），原告应得的土地租金为13487.5元（4.15亩×650元/亩×5=13487.5元），但被告只分给原告租金7840元。原告认为，该片林地己经于1989年由村民小组统一分配，各户也办理了林权证，原告对该林地的使用权和收益权受法律保护，村民小组不得违法剥夺原告的合法权益。为此，原告特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告大六相屯七组辩称：被告大六相屯七组村民一致开会通过，都同意将土地租出去，土地租金是根据本子分配的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告韦有胜系被告大六相屯七组的村民。被告大六相屯七组在该屯后背岭（地名）有一片林地，该林地已分配给大六相屯七组的村民使用，分得林地使用权的村民均办理了林权证。该林地登记面积为108亩，后测量实际面积为93亩。原告韦有胜在后背岭（地名）分得了登记面积为5亩的林地，并办理了林权证。2018年5月1日，被告大六相屯七组与何启华、詹桂娟签订《农村岭地租赁合同》，将位于后背岭的林地90亩租给何启华、詹桂娟使用，其中包括了原告韦有胜的林地。《农村岭地租赁合同》约定林地的租金为每年650元/亩，租期为15年。被告于签订合同当日收取了前五年的租金292500元，并将该租金按该村民小组1981年的人口数量分配给各农户，原告韦有胜户按4人分配租金7840元。原告认为林地租金应按林权证登记面积扣除测量误差后的4.15亩分配。被告大六相屯七组按1981年各户人口数量分配侵害了原告的合法权益，遂诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。 本院认为，林权证系县级以上人民政府或者国务院林业主管部门根据《森林法》《农村土地承包法》的有关规定，按照相关程序核发的证书。林权证的持有者享有证书登记事项的权利。本案中，原告持有林权证登记面积为5亩，且原、被告均认可林地实际面积与登记面积存在误差，误差系数为0.83，即登记为5亩的林地实际面积应为4.15亩（5亩×0.83=4.15亩）。1981年至今已有近30年的时间间隔，各户人口数量均有一定程度的变化，且该片林地分给各户后均办理了林权证。现被告集体经村民同意以集体名义出租林地，却按照该集体1981年时农户人口数量分配租金，明显不合理且显失公平，违背了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”因此，原告主张集体租地所得租金按其林权证林登记面积减除测量误差后的4.15亩来分配，更为科学合理。原告应得前5年林地租金应为13487.5元（4.15亩×650元/亩×5=13487.5元）。综上，原告韦有胜要求被告大六相屯七组给付土地租金13487.5元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条之规定，判决如下： 被告荔浦县双江镇太和村大六相屯第七村民小组给付原告韦有胜林地租金13487.5元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告荔浦县双江镇太和村大六相屯第七村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  黄祖建 二〇一八年十二月十三日 书记员  梁 发
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7430号申请执行人：李瑞，女，1990年3月9日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被执行人：北京乐百贷财富投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王文杰，职业不详。李瑞申请执行北京乐百贷财富投资有限公司劳动争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2017]第12667号裁决书已发生法律效力。李瑞向本院申请执行，要求被执行人北京乐百贷财富投资有限公司支付2017年4月1日至2017年5月31日期间工资25526.73元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京乐百贷财富投资有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京乐百贷财富投资有限公司有可供执行的财产。申请执行人李瑞亦未提供被执行人北京乐百贷财富投资有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李瑞申请执行的2017年4月1日至2017年5月31日期间工资25526.73元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京乐百贷财富投资有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李瑞享有要求被执行人北京乐百贷财富投资有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京乐百贷财富投资有限公司负有继续向申请执行人李瑞履行债务的义务。申请执行人李瑞发现被执行人北京乐百贷财富投资有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十日书记员 梁 栋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初第8326号 原告：培力（南宁）药业有限公司。经营地：南宁市高新区科园大道46号。法定代表人：陈宇龄（董事长）。 委托诉讼代理人：杜琳琳，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨华辉，广西欣和律师事务所实习律师。 被告：黄颖，男，1978年12月34日出生，汉族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：卢道春，南宁市江南法律服务所法律工作者。 原告培力（南宁）药业有限公司（以下简称“南宁培力药业”）与被告黄颖劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告南宁培力药业的委托诉讼代理人杜琳琳、杨华辉，被告黄颖及其委托诉讼代理人卢道春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告培力（南宁）药业有限公司诉讼请求：1.原告无需支付被告解除劳动合同经济赔偿金75504元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。 被告黄颖答辩要点：原告当天通知进行终止合同，当天下发终止决定，根据劳动法第42条规定，用人单位应提前30天通知被裁人员。原告称已经向高新区工会提交裁员名单，并且得以其同意，没有任何证据足以证实。综上所诉，被告认为仲裁委所做出的裁决合理合法，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明：被告于2009年10月到原告处工作，双方于2015年12月13日签订无固定期限劳动合同，2018年1月29日，被告收到原告的解除（终止）劳动关系的通知，原告以生产经营目前发生严重困难，批准进行经济性裁员为由，决定于2018年1月31日与被告解除（终止）劳动关系。被告在原告处工作年限为8年3个月。被告在解除劳动关系前12个月的平均工资为9823.63元，原告已经向被告支付解除劳动关系的经济补偿金83504元。 原告提交的会计事务所报告书显示，原告2017年度效益较2016年出现明显下滑。2017年12月20日，原告向原告公司工会委员会发出《关于人员规模调整的申请》，内容为：因外部经营环境剧烈变化。在调整过程中拟减少人员初步定为20人或以上。2018年1月23日，原告作出2018年裁员方案。上述两份文件内容均不包含被裁减人员名单、裁减时间及实施步骤，符合法律法规规定和集体合同约定的被裁减人员的经济补偿方法等内容。 原告已成立工会组织。原告于2018年1月29日召集被裁员人员会议，被告等人参加该会议。2018年1月29日，原告向被告出具一份《劳动合同终止的通知》，该通知主要内容为，鉴于公司生产经营目前发生严重困难，公司股东根据《公司法》和公司章程的规定，批准公司进行经济性裁员。决定从2018年1月31日起与被告解除（终止）劳动关系。 另查明：被告于2018年3月18日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令原告：支付被告违法解除劳动合同经济补偿金75504元。该委经审理后于2018年6月22日作出南劳人仲裁字[2018]第751号仲裁裁决书，裁决：原告向被告支付违法解除劳动关系赔偿金75504元。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为：本案的争议焦点在于原告进行经济性裁员的程序是否合法的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条之规定，当用人单位生产经营发生严重困难时提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第25条规定，“依据劳动法第二十七条和劳动部《企业经济性裁减人员规定》（劳动部发（1994）447号）第四条的规定，用人单位确需要减裁人员，应该按下列程序进行：（1）提前三十日向工会或者全体职工说明情况、并提供有关生产经营状况的资料；（2）提出裁减人员方案，内容包括：被裁减人员名单、裁减时间及实施步骤，符合法律法规规定和集体合同约定的被裁减人员的经济补偿方法；（3）将裁减人员方案征求工会或者全体职工的意见，并对方案进行修改和完善；（4）向当地劳动部门报告裁减人员方案以及工会或者全体职工的意见，并听取劳动部门的意见；（5）….”：原告提交的证据足以证明其满足生产经营发生严重困难这一基本前提，但依照上述规定，进行经济性裁员还应满足以下几点程序性要求：1、提前30日向工会或者职工说明情况；2、制定裁减人员方案，内容包括被裁减人员名单、裁减时间及实施步骤，符合法律法规规定和集体合同约定的被裁减人员的经济补偿方法等内容；3、将裁减方案向工会或全体职工征求意见；4、根据工会或者全体职工反馈的意见，对原方案进行修改和完善；5、将修改后的方案报告劳动人事部门。本案中，原告虽已履行了向工会说明情况的义务，并且制定了裁员方案。但是原告告知公会的仅仅是其生产经营发生了困难，将于2017年12月至2018年12月进行人员规模调整，经济补偿的方案按照法律规定进行，包括被裁减人员名单、被裁减的依据、裁减实施步骤和裁减人员离职时间，经济补偿金的具体数等重要内容并未告知工会。因此工会根本无法针对原告的方案提出有实质性意义的修改意见。直到2018年1月29日，原告才召集被裁减的人员参加会议，告知被告被裁减的事实。也就是说，包括被告在内的被裁减员人员在正式收到原告发出的《劳动合同终止的通知》前，无从得知自己即将被原告裁员的事实。综上所述，在此次裁员的过程中，原告的行为与未履行提前30日向工会或者职工说明情况的义务无异。因此，本院认定原告没有完全履行经济性裁员的程序和义务，违反了法律的强制性规定，原告解除与被告的劳动合同属于违法解除，应该向劳动者支付赔偿金。原告已向被告支付了解除劳动关系的经济补偿金83504元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，原告还应当支付被告违法解除劳动关系经济补偿金75504元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十七条、第八十七条，参照劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第25条规定之规定，判决如下： 原告培力（南宁）药业有限公司支付被告黄颖违法解除劳动关系赔偿金75504元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费10元[原告培力（南宁）药业有限公司已预交],由原告培力（南宁）药业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  李明伦 人民陪审员  农小凤 二〇一八年十二月五日 书 记 员  梁虹雨
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初4666号 原告：余建中男，1955年1月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：周恋恋男，1983年2月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告余建中与被告周恋恋劳务合同纠纷一案，原告于2018年5月14日提起诉讼，本院采取诉前登记，原告诉请：1、依法责成被告支付原告工资10600元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭进行了审理并当庭宣判。 本院经审理认定：被告曾为原告提供劳务，经原、被告在2017年1月26日结算，被告出具欠条一份给原告，约定：周恋恋欠余建中2015年至2016年工资共53天，每天200元，共计10600元，2017年5月份付清。嗣后，被告未付款。2018年5月14日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周恋恋于本判决生效之日起十日内支付原告余建中10600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65元，公告费560元，合计625元，由被告周恋恋负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  林晓红 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  舒华松 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  翁 亮 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112财保241号 申请人：彭宪会，男，1961年5月24日出生，汉族，住济南市。 被申请人：张延忠，男，1965年3月15日出生，汉族，住山东省肥城市。 被申请人：邯郸市天祥运输有限公司，住所地河北省邯郸市。 法定代表人：张朝习。 被申请人：邯郸市华资运输服务有限公司，住所地河北省邯郸市。 法定代表人：刘洪瑞。 申请人彭宪会于2018年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求在2万元范围内保全被申请人的财产。申请人彭宪会向本院交纳2万元提供担保。 本院经审查认为，申请人彭宪会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人张延忠驾驶的，登记被申请人邯郸市天祥运输有限公司名下的冀DL3617重型半挂牵引车一辆。保全金额1万元，扣押期限二年。 二、扣押被申请人张延忠驾驶的，登记在被申请人邯郸市华资运输服务有限公司名下的冀DKG60挂重型箱式半挂车。保全金额1万元，扣押期限二年。 案件申请费220元，由申请人彭宪会负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘修义 二〇一八年十二月二十八日 书记员  栾邵卓
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0213执2815号之一 申请执行人：梁厚胜，男，1975年1月27日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：蔡海军，男，1963年4月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人梁厚胜与被执行人蔡海军买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2017)闽0213民初2443号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人蔡海军未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁厚胜向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在法定限期内履行生效判决所确定的义务。申请人与被执行人于2018年11月30日达成执行和解协议，申请人撤回本案执行申请。本院认为，由于案件当事人双方达成和解协议，申请人撤回执行申请，本案可依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释【2015】5号）第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定书作出后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一八年十二月五日 代书记员 郭建福
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1580号之一 申请执行人温洪玲，女，1979年8月6日出生，汉族，住柳州市。 委托代理人刘建军，广西盛军律师事务所律师。 被执行人向兴国，男，1964年1月15日出生，土家族，住柳州市。 关于温洪玲与向兴国民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2016年10月8日作出的（2016）桂0204民初1127号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人向兴国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人温洪玲于2018年10月10日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人向兴国名下无银行存款及房产。有车辆一台，现已查封，但该车辆暂不具备处置条件。本院已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初1127号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2016）桂0204民初1127号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 卢春发 审判员 于 饶 二〇一八年十二月十九日 书记员 李水明 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1323民初3962号 原告：王青红，女，汉族，1984年4月10日生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：叶正权，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：田青，男，汉族，1979年3月11日生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告王青红与被告田青探望权纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告田青红于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田青红撤诉。 案件受理费80元，由原告田青红负担。 审 判 长  刘光远 人民陪审员  卢书江 人民陪审员  王春芳 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  侯 祥
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执3832号 申请执行人：宁波嘉煊电子科技有限公司，组织机构代码:MA282L1TX，住所地：宁波市海曙区古林镇三星村。 法定代表人：邓斌。 被执行人：浙江东能光电科技股份有限公司，组织机构代码:67121902X，住所地：宁波市鄞州区中河街道东裕社区林家工业区2号楼第二层。 法定代表人：陈德荣。 申请执行人宁波嘉煊电子科技有限公司与被执行人浙江东能光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初1878号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人浙江东能光电科技股份有限公司返还申请执行人借款/货款本金37978元，并支付利息。本院于2018年8月6日立案执行，并于2018年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江东能光电科技股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产。 被执行人浙江东能光电科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其采取限制消费措施。 本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人浙江东能光电科技股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  戎 波 执 行 员  陈 杨 执 行 员  庄春梅 二〇一八年十二月二十五日 代书记员  张俊淦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0107行初277号 原告容务荣诉被告南宁市青秀区城市管理综合行政执法局规划行政处罚一案，本院已经立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原告对被告作出的限期拆除房屋处罚决定不服提起行政诉讼，该案涉及到不动产，因涉案房屋位于南宁市××区，按照南宁市法院行政案件交叉集中管辖的规定，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁市青秀区人民法院。 审 判 长  陆 刚 人民陪审员  卢嘉红 人民陪审员  莫艳林 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  冼 娜
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0482刑初943号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人王法林，男，1981年4月4日生，汉族，出生地安徽省临泉县，初中文化，个体户，户籍地安徽省临泉县。因本案，于2018年6月19日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 辩护人徐飞雄，浙江金品律师事务所律师。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]939号起诉书指控被告人王法林犯诈骗罪，于2018年12月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人王法林及辩护人徐飞雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2013年年初至2014年4月期间，被告人王法林在被害人谢某向其借款时，以高额利息为由，将实际借款8万元层层垒高至56万元。2014年5月，为实现垒高后的56万元，被告人王法林又以借钱某车后再抵押借款归还债务为由，骗取被害人谢某向王某签订20万元的借条，向葛泽玉签订36万元的借条，并制造虚假银行交易流水记录。后被告人王法林凭借上述借条和银行流水记录向本院提起民事诉讼，欲通过法院判决文书和财产强制执行措施非法占有被害人谢某的财产，后因被害人谢某报警而未得逞。 上述事实，被告人王法林在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、借款借据、银行卡交易记录、民事判决书、民事执行材料、案发经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王法林以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的手段，欲骗取他人现金48万元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王法林着手实施犯罪后，因意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人王法林归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以对其从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳,但本案犯罪金额大，犯罪情节相对较重，社会危害性大，不宜对被告人王法林适用缓刑，辩护人提出对被告人王法林适用缓刑的意见不妥，本院不予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下： 被告人王法林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年6月19日起至2023年6月18日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱利娟 人民陪审员  金 兰 人民陪审员  蒋锡麟 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  陶 盈
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602财保280号 申请人：绍兴市奇创车业有限公司，住所地：绍兴市生态产业园银洲路。 法定代表人：胡其昌。 被申请人：浙江今朝智能装备有限公司，住所地：绍兴市皋埠镇银洲路16号1号车间。 法定代表人：徐爱华。 申请人绍兴市奇创车业有限公司于2018年12月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人浙江今朝智能装备有限公司银行存款人民币38万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人绍兴市奇创车业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人浙江今朝智能装备有限公司银行存款人民币38万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙锡芳 二〇一八年十二月十八日 书记员  俞晓勇
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初11105号 原告：陈中秀，女，1977年4月8日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：乐丽华，浙江德顺律师事务所律师。 被告：魏东风，男，1972年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室。 负责人：葛宏，系该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王翰清，浙江越泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明君，男，系该支公司员工。 原告陈中秀与被告魏东风、浙江吉美物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，诉讼中原告申请撤回对被告浙江吉美物流有限公司的起诉，本院已依法予以准许。本案于12月19日公开开庭进行了审理，原告陈中秀之委托诉讼代理人乐丽华，被告魏东风，被告阳光公司之委托诉讼代理人王翰清到庭参加诉讼。本案司法鉴定期间为2018年11月6日至12月6日。本案现已审理终结。 原告陈中秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏东风赔偿原告交通事故损失27566.66元，被告阳光公司在交强险责任限额内承担直接赔偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月6日，被告魏东风驾驶浙Ａ×××××货车在绍兴市越城区喜临门家具厂门口附近地方与原告所骑的电动自行车发生交通事故，造成原告和女儿受伤及车辆损坏。经交警部门认定，被告魏东风承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告魏东风驾驶的车辆在被告阳光公司投保了交强险。 被告魏东风辩称，对事故经过及责任认定没有意见，车辆投保了交强险、商业三者险、车损险。被告阳光公司认可的由该公司进行赔偿。 被告阳光公司辩称，对交通事故的发生及责任认定没有异议，交强险投保事实没有异议，对原告主张的赔偿金额认为“三期”按鉴定结论确定，医疗费扣除非医保费用后是2562.13元，营养费及护理费标准由法院依法认定，误工费认为原告主张按照城镇居民收入赔偿需要提供相关依据，交通费证据不足，鉴定费不予认可，电瓶车维修费由法院依法认定。 经审理查明的事故事实、责任认定、交强险投保情况与原告诉称及被告辩称一致。原告因本次事故产生的损失如下：医疗费3202.66元、营养费900元、护理费5021.84元、误工费15065.51元、交通费200元、鉴定费700元、车辆修理费1400元，合计26490.01元。 以上事实由原告提供的道路交通事故认定书复印件1份，驾驶证、行驶证、保险单复印件各1份，门诊病历3份，检查报告单打印件7份，医疗费发票8张，鉴定意见书、鉴定费发票各1份，交通费发票1组，电动车修理费发票2份，经被告阳光公司申请，本院依法委托宁波崇新司法鉴定所出具的鉴定意见书1份及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，原告负事故次要责任，被告魏东风负事故主要责任，而被告魏东风驾驶的机动车已在被告阳光公司处投保，故原告的损失在交强险内赔偿。原告的各项损失本院依法予以核定。医疗费、医药费、鉴定费、车辆修理费有相应的依据，且尚属合理，予以认定；护理费、误工费根据鉴定结论参照相应标准计算；交通费根据原告实际情况酌定200元。被告阳光公司抗辩医疗费应扣除非医保部分、鉴定费不予理赔，均缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿给原告陈中秀事故损失26490.01元，于本判决生效之日起一个月内履行； 二、驳回原告陈中秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取245元，由原告陈中秀负担14元，由被告魏东风负担231元，于本判决生效之日起七日内结清。司法鉴定费910元，由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 盛 跃 二〇一八年十二月二十五日 书记员 傅鹏飞 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0226行初154号 原告胡小晖，男，1971年5月13日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。 被告宁海县财政局（统一社会信用代码：1133022666558360X8），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路218号。 法定代表人庞建宏，男，局长。 出庭应诉负责人戴晟，男，副局长。 委托代理人王海兵（特别授权代理），浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 原告胡小晖因不服被告宁海县财政局于2018年11月5日作出的宁财政依申请〔2018〕2号《政府信息依申请公开告知书》，于2018年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月16日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。原告胡小晖，被告宁海县财政局的出庭应诉负责人戴晟及委托代理人王海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡小晖起诉称，原告于2018年10月17日以邮政快递方式向被告宁海县财政局提出政府信息公开申请，要求公开涉案政府信息。原告于2018年11月7日收到被告作出的宁财政依申请〔2018〕2号《政府信息依申请公开告知书》，但被告未按照原告要求公开相关信息。故原告提起本案诉讼，要求撤销被告宁海县财政局作出的宁财政依申请〔2018〕2号《政府信息依申请公开告知书》，并在法定期限内按照原告要求重新答复。 被告宁海县财政局答辩称，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息。从原告申请内容看，与其生产、生活均无直接关联性，也不存在科研特殊需要，其申请不符合条例规定，但被告收到申请后，还是在法定期限内按照原告要求提供了相关政府信息，原告已获取所需的全部信息，现随意起诉无事实和法律依据，属滥用权利，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明：原告胡小晖系宁海县桥头胡街道桥头胡村村民。2018年10月17日，原告向被告宁海县财政局邮寄了《政府信息公开申请表》，要求公开：一、宁国土挂〔2012〕第4-1号桥头胡街道A幢A12-A25地块国有建设用地使用权挂牌出让合同编号：3302262102A21016成交摘牌土地出让款140万元转入国家财政土地出让专用账户入账凭证；二、宁国土挂〔2012〕第4-2号桥头胡街道B幢B1-B48地块国有建设用地使用权挂牌出让合同编号：3302262012A21017成交摘牌土地出让款480万元转入国家财政土地出让专用账户入账凭证。被告于次日收到申请，于2018年11月5日作出宁财政依申请〔2018〕2号《政府信息依申请公开告知书》，向原告提供了桥头胡街道A幢A12-A25地块土地出让金专用票据及桥头胡街道B幢B1-B48地块土地出让金专用票据。原告认为被告未按照其要求答复，提起本案行政诉讼。诉讼过程中，被告于2018年11月28日补充告知原告：一、宁海县土地出让金，目前统一由宁海县财政局非税收入账户进行核算；二、根据宁海县财政局非税收入综合管理系统数据查询结果表明，票据使用情况列表信息清楚。原告申请公开的宁国土挂〔2012〕第4-1号（桥头胡街道）A幢A12-A25地块，国有建设用地使用权出让成交价为140万元，宁海县非税收入账户实际入库135.2798万元，土地整理折抵指标成本费4.7202万元；宁国土挂〔2012〕第4-2号（桥头胡街道）B幢B1-B48地块，国有建设用地使用权出让成交价为480万元，宁海县非税收入账户实际入库463.7970万元，土地整理折抵指标成本费16.2030万元；三、根据中华人民共和国财政部令第70号《财政票据管理办法》第三十二条规定，财政票据存根的保存期限为5年。涉案两个地块的土地整治折抵指标成本费票据存根满5年期限，已按规定销毁，并向原告提供了非税收入综合管理系统存底的票据清单。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼应当具有原告资格，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息，即公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的信息，须对其生产、生活、科研等方面产生直接影响的政府信息，否则不具有政府信息公开申请人的资格。不具有政府信息公开申请人资格的人申请政府信息公开，行政机关作出的政府信息公开行政行为不会对其实体权利义务产生任何实际影响，该公民、法人或者其他组织与政府信息公开行为当然不具有利害关系，也不具有行政诉讼的原告资格。本案中，胡小晖所申请公开的桥头胡街道A幢A12-A25、B幢B1-B48两地块国有土地使用权挂牌出让的出让金入账凭证信息，属于依申请公开范围，胡小晖系桥头胡街道桥头胡村村民，涉案地块系国有土地，其未对申请获取涉案信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要提供初步证据或作合理说明，与涉案信息不存在利害关系，宁海县财政局作出的答复行为不会对其实体权利义务产生实际影响，胡小晖不具有原告资格，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告胡小晖的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  秦 沓 人民陪审员  魏章潮 人民陪审员  田伟川 二〇一八年十二月二十一日 代书 记员  徐晓晓 附本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国政府信息公开条例》 第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 …… 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； ……
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执2229号 申请执行人：湖州织里天臻针纺有限公司 被执行人：王洪革 本院在执行申请执行人湖州织里天臻针纺有限公司与被执行人王洪革买卖合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十七日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
本溪满族自治县人民法院民事判决书（2018）辽0521民初1357号原告：王立飞，男，满族，1971年12月14日生，。委托诉讼代理人：李吉成，系辽宁华义律师事务所律师。被告：宋艳，女，汉族，1964年1月5日生，辽宁省本溪满族自治县人。原告王立飞与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立飞及委托诉讼代理人李吉成、被告宋艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立飞向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款19.4万元，并按年利率24%支付利息；二、案件受理费由被告负担。事实及理由：2017年11月26日，被告丈夫武某向原告借款19.4万元，此款用于武某承包在建施工项目，原告通过建行卡转入武某账号，此款至今未偿还。2018年2月4日武某因病去世，被告宋艳与武某系夫妻关系，依据相关法律规定，此款系被告与武某婚姻关系存续期间用于生产经营借款，应共同承担偿还义务。为此，原告诉至法院。被告宋艳辩称，原告王立飞没有借条、欠条，被告不清楚有没有这笔借款，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年11月，被告宋艳丈夫武某承包的本溪满族自治县下堡太子河段护堤工程需用资金，武某通过朋友李某、黄某某向原告王立飞借款20万元，双方约定月利率3分，借款期限三个月。2017年11月26日，原告通过建行卡转入武某账号19.4万元，原告转款时预先扣除一个月利息6000元。2017年12月26日武某给付原告一个月利息6000元，所借款本金未予偿还。2018年2月4日武某因病去世。本院确认的上述事实，有原告提供的建设银行卡客户交易明细清单和证人证言及双方当事人陈述笔录等材料在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案争议焦点为原告与武某之间是否存在借贷关系。被告辩称，不清楚有没有这笔借款，但证人李某和黄某某做为原告与武某的朋友，出庭作证，证明武某承包下堡太子河段护堤工程时需用资金，经二人介绍向原告借款的事实。二人的证言与原告提供的建设银行卡客户交易明细清单能相互印证形成链条，能够证明原告与武某达成借款20万元的合意，原告于2017年11月26日转账给武某19.4万元，双方借贷关系成立。但原告履行出借义务时预先扣除了一个月利息6000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。故原告请求按19.4万元为借款本金，本院予以支持。武某该笔借款用于承包建设工程，属于夫妻共同生活所欠债务，应当共同偿还，现武某病故，原告请求被告宋某承担偿还义务符合法律规定。原告与武某借款时约定借款月利率3分，现请求按年利率24%支付利息符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法>第二百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告宋艳于本判决发生法律效力后立即给付原告王立飞借款194000元及利息（自2017年11月26日起至还清借款之日止、按年利率24%计算，结算时应扣除已付利息6000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，保全费1490元，合计5670元由被告宋艳负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 刘玉祥人民陪审员 隋 涛人民陪审员 孙彦华 二〇一八年十二月三日书 记 员 朴希玲
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初6521号原告：南京银行股份有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李辉，浙江久丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾佳柯，浙江久丰律师事务所律师。被告：赵蓬蓬，男，1988年11月5日出生，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告赵蓬蓬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告赵蓬蓬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还贷款本息共计23734.96元，其中本金23734.96元、利息0元、罚息0元（截至2018年7月10日），并自2018年7月11日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告南京银行杭州分行变更第1项诉讼请求为：请求判令被告立即归还贷款本金3700元，并支付自2018年12月21日起至实际给付之日止按合同约定计算的罚息。事实和理由：原、被告于2017年6月30日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款47470元用于个人消费，贷款期限为24期（月），贷款期限自2017年6月30日至2019年6月30日，月利率为1.02%，还款方式为等额本金还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2018年7月10日被告尚欠原告贷款本息合计23734.96元，后被告归还了部分本息。故原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，希望判如所请。被告赵蓬蓬未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致。另补充如下案件事实：南京银行（贷款人）与赵蓬蓬（借款人）签订的编号CYD2017181908Q6的《个人消费性借款合同》约定，本合同项下的借款利率为月利率10.20000‰，在借款期间内，该利率保持不变；第一期还款日为借款实际到账后次月的20日，从第二期起：按月还款时，每期还款日为当月20日；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《个人消费性借款合同》另约定，借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。合同签订同日，原告依约发放了贷款，被告赵蓬蓬未能按约足额归还借款本息。审理中，被告归还了部分本息，截至2018年12月20日，被告赵蓬蓬尚欠原告南京银行借款本金3700元、利息0元、罚息0元。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的《个人消费性借款合同》、个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证、还款明细、期供查询单等证据予以佐证。本院认为，原告南京银行与被告赵蓬蓬签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守合同约定履行各自义务。原告南京银行已依约向被告发放贷款，被告赵蓬蓬作为借款人未依约按期足额偿还贷款本息，显属违约，应承担相应的民事责任，故原告有权依约要求被告提前归还贷款。被告赵蓬蓬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵蓬蓬于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金3700元；二、被告赵蓬蓬于本判决生效后十日内支付原告南京银行股份有限公司罚息（暂计至2018年12月20日，此后罚息按《个人消费性借款合同》约定计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预缴393元），减半收取计25元，财产保全申请费257元，合计282元，由被告赵蓬蓬负担。原告南京银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵蓬蓬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张丹鹰二〇一八年十二月二十五日代书记员 周 忞
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初5394号原告：魏雨洁，女，1984年10月6日出生，汉族，户籍所在地甘肃省天水市秦州区，现住浙江省嘉善县。被告：浙江港龙置业有限公司，住所地嘉善县惠民街道东升路18号2幢318室。法定代表人：方晓冬。原告魏雨洁与被告浙江港龙置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告魏雨洁到庭参加诉讼，被告浙江港龙置业有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏雨洁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付逾期办理房屋产权证书违约金21223元（自2017年7月1日至实际取得产证之日止）；2.诉讼费用、差旅费（暂计1000元）由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年12月3日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的东方星河湾小区29幢1单元1802室商品房一套，总价款537188元。合同约定被告应在2017年6月30日前交付原告房屋产权证，但因被告迟延办理初始登记等原因，后原告至2018年8月21日才取得不动产权证。原告认为双方订立的合同合法有效，原告已经按约履行了付款义务，因被告没有按时为原告办理产证构成违法，应承担逾期办理产证违约金。现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告浙江港龙置业有限公司未作答辩，也未提供相应的证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《不动产权证书》、东方星河湾交房费用清单、发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院出示了嘉善县人民政府惠民街道信访答复意见书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月3日，原告与被告签订了编号为20151200091的《商品房买卖合同》一份。合同约定：原告购买被告开发建设的惠民街道东方星河湾小区29幢1单元1802室房屋，建筑面积87.07平方米，总价537188元。合同第七条约定：“买受人在本合同签订时首付款167188元，余款37万元在2015年12月30日前付清”。合同第九条第一款约定出卖人应当在2016年12月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用。合同第十六条关于产权登记的约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2017年6月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第②项处理：②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或者登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同第二十三条约定：“本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件八）”。合同第二十四条约定：“合同附件与本合同具有同等法律效力”。合同附件八《补充协议》约定：“1.……本补充协议内容与本合同前面的内容不一致时，以本补充协议的内容为准。11.关于产权登记的约定，……⑶由出卖人代买受人办理产权证的，除因出卖人不能在约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书外，买受人不能要求出卖人承担逾期办证的违约责任。⑷出卖人承诺于完成综合验收合格后的300日内，取得前款规定的土地、房屋权属证书交付给买受人。”合同签订后，原告按合同约定支付了全部购房款537188元。被告按期发出交房通知，原告办理了收房手续，被告收取了代办产权证的费用。因房屋实测面积与销售面积略有误差，实际结算房款为535275元。另查明，涉案房屋于2016年10月28日完成综合验收。2018年8月21日嘉善县东方星河湾29幢1单元1802室登记为原告魏雨洁所有。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《商品房买卖合同》和《补充协议》（附件八）均有出卖人逾期办证应承担违约责任的约定，但关于逾期办证的起算时间约定不同，《补充协议》（附件八）中明确本补充协议内容与本合同前面的内容不一致时，以本补充协议的内容为准，故以《补充协议》（附件八）约定的房屋完成综合验收合格后的300日为逾期办证的起算点。被告于2016年10月28日完成房屋综合验收，则被告应在2017年8月24日前将房屋权属证书交付给原告，实际上原告于2018年8月21日取得《不动产权证书》，共逾期362日。按照合同第十六条约定，逾期30日后出卖人仍不能交付权属证书的，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。本院核定逾期办证违约金为535275元×0.0001×362日＝19377元。原告诉请要求被告支付逾期办证违约金的合理部分，本院予以支持。原告主张其办理诉讼事务的差旅费没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江港龙置业有限公司应支付原告魏雨洁逾期办理不动产权证的违约金19377元，于本判决生效后五日内支付。二、驳回原告魏雨洁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取计178元，由被告浙江港龙置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  钱骏二〇一八年十二月二十五日书记员  沈华
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0703民初2689号原告：许明稳，男,1965年1月25日出生，汉族，养猪户，住连云港市连云区。被告：王林秀，女，1971年4月21日出生，汉族，无固定职业，住连云港市徐圩新区。原告许明稳与被告王林秀租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许明稳，被告王林秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许明稳向本院提出诉讼请求：被告按协议退还原告的建设费用25000元；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年6月1日签订《养猪用房租赁协议》，租赁期限为2017年6月1日至2023年6月1日，租金为每年1.2万元。根据徐某新区环境保护局、社会事业局下达的《关于对西虹养殖小区等27家养殖场（户）进行关闭的通知》（示范区环法[2018]10号）规定，原告所租赁的养殖小区不得从事生猪养殖。因此原告只租赁1年，还剩余5年租期。2018年7月3日，原告与江苏省东辛农场有限公司签订了补偿协议（生猪处置），但原告养猪用房建设费用未得到合理补偿。根据协议第一条：“如本协议未到期，政府征用或其他用地，甲方退还乙方建设费用三万元，该费用从第一年起，扣除建设折旧费每年五千元，直至合同到期。”原告多次与被告协商要求被告按照协议约定退还建设费用，但被告拒不履行协议。被告王林秀辩称，不同意退还原告钱，按照合同约定我不需要退还这个钱。对于租赁合同现在不能履行没有异议，因为原告环保做的不合格，疫苗什么都没做，政府让原告做原告也没做。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，原告许明稳（乙方）与被告王林秀（甲方）签订《养猪用房租赁协议》1份，其内容为：1、甲方同意将东辛农场十分场鸡舍出租给乙方，用于生猪饲养、管理及销售所用。地坪、护栏，外面下水道、化粪池等所有费用由乙方承担。如本协议未到期，政府征用或其他用地，甲方退还乙方建设费用三万元，该费用，从第一年起，扣除建设折旧费，每年五千元，直至合同到期。2、租赁期限为6年，即2017年6月1日起至2023年6月1日止；租赁期满，乙方如果希望续租，在同等承租条件下，乙方有优先承租权。3、租赁鸡舍14间，年租金计一万两千元整。每年租金乙方须于承租年度前一周内交付。若乙方不能按时缴纳租金，甲方有权终止协议。……9、本协议签订后，甲乙双方均不得无故单方终止本协议，否则视为违约，违约方须赔偿另一方的直接经济损失。原、被告在庭审均确认上述租赁协议已不能继续履行，原告许明稳已经搬离租赁的养猪用房，不能继续履行合同的原因是因为政府文件不让原告许明稳继续养殖生猪，且原告许明稳已经在江苏省东辛农场有限公司得到生猪处置的补偿。本案涉案合同的租赁场地不存在政府征用或其他用地。上述事实，有原告许明稳提供的《租赁合同》以及双方当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。根据合同约定，如本协议未到期，政府征用或其他用地，甲方退还乙方建设费用三万元，即退还建设费用的前提是政府征用或者其他用地，该约定并未违反法律法规规定，应为有效条款，原、被告双方在庭审中均确认租赁合同的租赁场地不存在政府用地的情形，不符合合同约定的退还建设费用的条件，故对原告许明稳要求退还建设费用25000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条之规定，判决如下：驳回原告许明稳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理425元，由原告许明稳负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费425元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行苍梧支行，账号：10×××94。审判员  林杨二〇一八年十二月二十八日书记员  孙思法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。