安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1322刑初385号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人韩三华，男，1954年11月15日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，大专文化，2005年6月至2014年6月任宿州市文物管理所所长，2014年7月任宿州市文物管理局局长，同年11月退休，同年12月至2017年6月被宿州市文广新局返聘担任宿州市文物管理局顾问，其中2014年12月至2015年6月临时负责宿州市文物管理局工作，住安徽省宿州市市府路文化二巷**。2018年7月11日因涉嫌犯贪污罪、受贿罪被萧县监察委员会留置，同年8月23日经萧县人民检察院决定逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 辩护人李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 萧县人民检察院以萧检刑诉〔2018〕406号起诉书指控被告人韩三华犯贪污罪、受贿罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人韩三华及其辩护人李道鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控： 一、贪污事实 2010年至2015年间，被告人韩三华利用其担任宿州市文物管理局（所）局长（所长）、顾问的职务便利，以非法占有为目的，将其个人及其亲属私人消费发票在宿州市文物管理局单位账上报销，又虚列工程修缮款，骗取公款，合计人民币442515.47元。具体事实如下： （一）2010年至2015年间，被告人韩三华将其在娱乐场所及商场、超市的私人消费票据计147218.5元，其女儿韩某及其女友穆某私人轿车加油票据计78022.97元、车辆维修保养票据计25274元，签批后交由会计王某在单位账上报销，骗取公款合计人民币250515.47元。 （二）2012年初，被告人韩三华私自与闵祠文保员闵某商定修缮闵祠，工程价款5万元，后追加至8万元。同年3月，闵凡保从市文物管理所预借工程款5万元。2012年4月30日，被告人韩三华安排曹某以修缮闵祠工程款名义从单位预借2万元，曹某将该2万元交给被告人韩三华后被其据为己有。同年7月16日，被告人韩三华以安徽徽博古建园林有限公司（以下简称徽博公司）名义虚开工程款发票10万元在账务报销，2012年8月，被告人韩三华又安排会计王某从文物勘探费中套取3万元，王某冲抵闵某、曹某预借的工程款7万元，支付闽凡保工程尾款3万元，交给被告人韩三华3万元被其据为己有。被告人韩三华通过闽祠修缮工程共计骗取人民币5万元。 （三）2013年下半年，被告人韩三华与宿州市建筑安装总公司员工张某1约定修缮宿州福音堂，工程价款5.8万元。2013年12月，被告人韩三华与徽博公司签订虚假施工合同，并以该公司名义虚开10万元工程发票。2013年12月12日，被告人韩三华安排将10万元工程款汇给徽博公司后，该公司陆续将工程款汇入由被告人韩三华控制的张某1银行账户。福音堂修缮完工后，被告人韩三华支付张某1工程款5.8万元，余款4.2万元被被告人韩三华据为己有。 （四）2013年下半年，徽博公司中标林探花府二期修缮工程，中标价45.8万元。被告人韩三华征得徽博公司同意，将工程交给张某1承建，并要求张某1将工程造价控制在35.8万元以内。被告人韩三华先后于2013年12月、2014年6月两次安排将工程款计45.8万元汇入徽博公司账户，徽博公司陆续将工程款汇入被告人韩三华控制的张某1账户。林探花府二期工程结束后，被告人韩三华支付张某1工程款35.8万元，余款10万元被被告人韩三华据为己有。 二、受贿事实 被告人韩三华在担任宿州市文物管理局局长（所长）期间，利用职务便利，在工程建设、文物勘探、工作照顾方面为他人提供帮助，非法收受他人现金、购物卡和旅游消费，合计人民币12.5万元。具体事实如下： （一）被告人韩三华利用职务便利，为观璟置业公司土地勘探项目降低勘探费用、缩短勘探工期、出具文物保护意见方面提供帮助，2014年初收受该公司经理董某所送人民币3万元。 （二）被告人韩三华利职务便利，为百通公司土地勘探项目出具文物保护意见方面提供帮助，2013年下半年收受该公司业务联系人员张某所送1万元徐州金鹰商场购物卡和5000元宿州皮具购物卡。 （三）被告人韩三华利用职务便利，为林探花府文保员张某3承揽工程及工程款结算方面提供帮助，2010年收受张某3所送人民币1000元。 （四）被告人韩三华利用职务便利，为元邦置业公司10号地勘探项目降低勘探费用及出具文物保护意见方面提供帮助，2012年下半年收受该公司总经理吉某所送人民币1万元。 （五）被告人韩三华利用职务便利，为百货公司土地勘探项目缩短勘探工期及出具文物保护意见方面提供帮助，2013年收受该公司总经理陈某所送人民币1.5万元。 （六）被告人韩三华利用职务便利，为沱河社区卫生服务中心土地勘探项目及时勘探及时及出具文物保护意见方面提供帮助，2012年收受该服务中心主任孙某所送人民币1000元。 （七）被告人韩三华利用职务便利，为泗县西湖景苑公司三湾土地勘探项目降低勘探费用及出具文物保护意见方面提供帮助，2012年接受该公司经理裴某2安排的四名泰国旅游一次，旅游费用合计人民币2万元。 （八）被告人韩三华利用职务便利，在宿州建安总公司承揽宿州博物馆项目时，在工程验收及工程款拨付方面提供便利，2008年接受该公司项目经理张某2安排的海南三亚旅游一次，消费合计人民币2万元。 （九）被告人韩三华利用职务便利，为文物局职工涂某离岗创业期间保留工作编制及基本工资领取方面提供帮助，2011年至2013年期间，每年春节前收受涂某所送1000元苏果超市购物卡，合计3000元超市购物卡。 （十）被告人韩三华利用职务便利，为文物局会计王某工作照顾及发票签批方面提供帮助，2013年下半年收受王某所送1万元徐州金鹰商场购物卡。 2018年7月11日，被告人韩三华经宿州市监察委员会电话通知到案。 针对上述的指控，公诉机关当庭宣读并出示了发破案经过、记账凭证及票据、工程承包合同等书证，证人曹某、王某、韩某等人的证言，被告人韩三华的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人韩三华身为国家工作人员，利用职务上的便利，骗取公款，数额巨大；又多次非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）、（二）项、第二款，应当以贪污罪、受贿罪追究其刑事责任。被告人韩三华在被监察委员会留着期间主动交代了组织尚未掌握的收受他人贿赂，为他人谋取利益的受贿事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚，量刑时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定；被告人韩三华一人犯数罪，应当数罪并罚，量刑时适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。提请本院依法判处。 被告人韩三华对公诉机关指控其贪污、受贿的罪名不持异议，但对指控其贪污的部分数额持有异议，认为指控其第一起贪污14.7万余元中其女儿韩某的车辆加油费用是其因公使用的费用，女友穆某的加油费用没有在单位报销，在合肥商场采购的部分物品为申请项目资金协调关系使用，没有收到第二起贪污款5万元，指控其第三、四起贪污的数额中均含有徽博公司税款、管理和挂靠等费用，应予以扣除；在受贿事实方面，认为指控的第七起到泰国旅游的事实存在，但是他和裴某2之间的人情往来，第八起到海南三亚旅游的事实存在，但该旅游系市政府相关领导安排的，均不应计入受贿数额，且其主动交代了受贿的犯罪事实，构成自首，且已退交了受贿的部分赃款5万元，要求对其从轻处罚。 辩护人李道鹏对指控被告人韩三华的行为构成贪污罪、受贿的罪名不持异议；但认为在贪污方面，指控被告人韩三华贪污44.2万余元的部分数额不属实，其中指控第一起贪污中，被告人韩三华伙同他人购买联想手机19800元，系违规发放福利；在合肥部分购物计31100元，该款消费是整数钱款，系其为文物局争取维修文物资金所支出，属违规行为；被告人韩三华女儿的汽车41485.98元加油费用系被告人韩三华私车公用的费用，不应计入其贪污数额；指控其第二起在维修闵祠中贪污5万元不属实，其中套取的3万元为违规开支，6000元为税款，实际贪污1.4万元；在修缮福音堂过程中，徽博公司在10万元工程款中扣除了1.2万元的管理费和税款后向张某1账户转款8.8万元，支付张某1工程款5.8万元，被告人韩三华实际贪污数额为3万元；在修缮林探花府时，徽博公司在45.8万元工程款中扣除了税款和挂靠等费用29270元，将428730元汇入张某1的账户，支付张某1工程款35.8万元，被告人韩三华实际贪污70730元；在受贿方面，公诉机关指控被告人韩三华第三、五、六起受贿，其收取钱款的事实存在，但其没有利用职务之便为他人谋取利益，该1.7万元不应计入犯罪数额；指控第七起受贿，因只有裴某2的证言，无有相关开支的票据予以印证，且指控的数额中含有曹某旅游的费用，该起指控其受贿2万元的事实不清，证据不足；指控第八起受贿，仅有证人张某2的证言，没有其他票据佐证，且被告人韩三华没有利用职务之便为他人谋取利益，该旅游是朋友之间的感谢；指控第九、十起的受贿计1.3万元，被告人韩三华没有利用职务之便为下属涂某、王某谋取利益，该款不应计入受贿数额。被告人韩三华主动投案，并如实供述了贪污、受贿的犯罪事实，构成自首，建议对其从轻处罚；且主动退赃5万元，可酌定从轻处罚。综上所述，建议对被告人韩三华从轻处罚。 经审理查明： 一、贪污事实 2010年至2015年间，被告人韩三华利用其担任宿州市文物管理局（所）局长（所长）、顾问的职务便利，以非法占有为目的，将其个人及其亲属的私人消费发票在宿州市文物管理局单位账上报销，又虚列工程修缮款，骗取公款合计人民币442515.47元。具体事实如下： （一）2010年至2015年间，被告人韩三华将其在娱乐场所及商场、超市的私人消费票据计14.72185万元，其女儿韩某及其女友穆某私人轿车加油票据计78022.97元、车辆维修保养票据计25274元，签批后交由会计王某在单位账上报销，骗取公款合计人民币250515.47元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认： 1、书证： （1）个人消费票据载明，2010年至2015年期间，韩三华安排曹某将其分别在宿州市、扬州市、广州市、合肥市、徐州市、淮北市、南京市、南昌市、日照市、九华山等地的娱乐场所、商场、超市、旅游、学习驾照等个人消费的2010年32545.3元、2011年27331.2元，2012年48060元（包括韩三华、王某和他买的三部手机19800元）、2013年31407元、2014年和2015年计7875元，6年合计147218.5元的票据在宿州市文物管理局交会计王某报销后领取钱款的记账情况。 （2）油票票据载明，2012年至2014年期间，韩三华把其个人及其女儿、女友的加油票据安排曹某签经手人后在宿州市文物管理局交会计王某报销后领取合计78022.97元的票据报销情况。 （3）车辆维修、保养和装潢报账凭证、票据载明，2011年至2014年期间，韩三华把其个人及其亲属、女友的车辆在宿州的金盾、南宫、万上、金盛、顺通、福誉等汽车维修店内维修、保养和装潢的票据安排曹某签经手人后在宿州市文物管理局交会计王某报销后领取合计25274元的票据报销情况。 2、证人证言 （1）曹某证明，他是宿州市文物管理局的工作人员，自1999年起任保卫科科长。在韩三华任局长期间负责单位的公务接待、业务联系等工作。2004年年底，单位购买了一部公车，车牌号皖Ｌ×××××（原皖Ｌ×××××），他兼任专职驾驶员，公车加油、维修保养、装潢等费用都是他负责经手的。韩某是韩三华的女儿。穆某是韩三华的女朋友，他们保持这种关系长达三十年了，韩三华经常带着穆某参与他们单位的公务活动，出去旅游和到合肥百货大楼、徐州金鹰商场、淮北金鹰商场等地购物。他曾经手为韩某、穆某报销过私家车加油、维修保养等个人票据及韩三华在娱乐场所消费、购买生活用品等个人票据，共计25万多元。其中，从2011年至2015年，他经手报销韩三华及其家庭车辆加油、维修等票据10万多元。期间，韩三华给他韩某和穆某的私人加油票让他报销，这些油票都是韩三华提前填好报销单，他在单据经手人上签名，然后韩三华拿着这些票据去王某处报销，王某以现金的方式交给韩三华。韩三华报销的油票都是韩某和穆某的加油票，有时是韩三华拿一些韩某和穆某的车辆维修保养发票让他经手报销，有时是韩某直接把车辆维修保养的发票交给他并让他帮其报销。 经他辨认2012年单位财务凭证中的油票票据后，他能确认以下油票都是韩三华安排他签经手人的韩三华个人的票据：2012年1月4#凭证，1月29日单据封面12张油票共计2630元；1月9日单据封面5张油票共计1320元；2012年2月4#凭证，2月22日单据封面2张油票共计530元；2月18日单据封面2张油票共计670元；2012年3月6-1#凭证，2月28日单据封面3张油票共计850元；2012年4月4#凭证，4月20日单据封面9张共计2650元；2012年5月3-1#凭证，5月9日单据封面2张油票共计520元；2012年6月5#凭证，6月8日单据封面4张油票共计849元；6月29日单据封面油票4张共计1045元；2012年7月5#凭证，7月24日单据封面5张油票共计1420元；2012年8月6#凭证，8月16日单据封面5张油票共计1420元；2012年9月4#凭证，9月16日单据封面2张油票共计570元；9月4日单据封面6张油票共计1820元；2012年10月3-2#凭证，11月6日单据封面3张油票共计630元；11月6日单据封面3张油票共计603元：11月6日单据封面6张共计1734元；2012年12月5#凭证，12月18日支出单据汇总封面6张油票共计1350元；11月16日1张油票280元。以上合计20891元。 经他辨认2013年单位财务凭证中的油票票据后，他能确认以下油票都是韩三华安排他签经手人的韩三华个人的票据：2013年1月4#凭证，1月21日单据封面3张油票共700元；1月4日单据封面1张油票计280元；2013年2月3#凭证，2月3日单据封面3张油票共计870元；2013年3月6#凭证，3月25日单据封面1张油票计244.99元；3月19日单据封面3张油票共计1290元；3月7日单据封面3张油票共计790元；2013年4月5#凭证，4月23日单据封面8张油票共计2422元；2013年5月4#凭证，5月9日单据封面11张油票共计2170元；2013年6月4#凭证，6月16日单据封面3张油票共计1090元；2013年7月5#凭证，7月3日单据封面7张油票共计1720元；7月26日单据封面4张1250元；2013年9月5#凭证，2013年9月10日单据封面14张油票共计4015元；2013年10月5#凭证，2013年10月15日单据封面6张油票共计1900元；2013年12月7#凭证，2013年12月27日单据封面7张油票共计1710元；11月26日单据封面9张油票共计1660元，以上合计22111.99元。 经他辨认2014年单位财务凭证中的油票票据后，他能确认以下油票都是韩三华安排他签经手人的韩三华个人消费的票据：2014年1月4#凭证，2013年12月8日单据封面5张油票共计1400元；1月28日单据封面8张油票共计2120元；5#凭证，1月28日单据封面10张油票共计5940元；2014年3月5#凭证，3月11日单据封面4张油票共计1270元；2014年5月4#凭证，5月26日单据封面13张油票共计2410元；5月16日单据封面15张油票共计3290元；4月30日单据封面13张油票共计3180元；2014年6月5#凭证，6月25日单据封面5张油票共计1520元；4月30日单据封面10张油票共计2105元；6月25日单据封面2张油票共计700元；2014年7月4#凭证，7月23日单据封面20张油票共计4699.98元；2014年8月3#凭证，8月10日单据封面8张油票共计2150元，7月23日单据封面6张油票共计1780元；2014年9月4#凭证，8月30日单据封面9张油票共计2455元，以上合计35019.98元。 以上，韩三华把上述让他签经手人的2012年、2013年、2014年个人加油票据交给会计王某报销后共领取合计78022.97元。 经他辨认2011年至2014年财务凭证中车辆维修、保养和装潢等票据后，他能确认以下票据都是韩三华安排他签经手人后找会计王某报销的票据：2011年6月3#凭证，5月10日单据封面，宿州金盛汽车销售服务公司维修费441元，这是他经手韩三华同意给韩某报销的维修费；2011年7月5#凭证，5月10日单据封面，金盾坐垫980元，金盾汽车装饰980元，这是韩三华拿给他报销的票据。2011年9月5#凭证，2011年6月13日单据封面，恒信汽车销售公司600元，这是韩某的发票；2011年8月28日，汽车美容980元，这是韩三华拿给他报销的票据。2011年10月4-2#凭证，2011年10月3日，河北南宫市购买汽车用品991元；万上汽车销售公司维修费150元（穆某）、金盛汽车销售公司维修费195元（韩某）；2011年11月5#凭证，2011年11月30日单据封面，金盛汽车销售公司维修费1100元（韩某）；2011年11月23日单据封面，金盾坐垫360元。2011年11月5-2#凭证，2011年12月26日单据封面，万上汽车销售公司维修费1150元（穆某）；2012年1月4#凭证，2012年2月22日单据封面，万上汽车销售公司维修费635元（穆某）；2012年3月6-2#凭证，2012年3月26日单据封面，金盾装饰600元（韩某）；2012年4月4#凭证，2012年4月28日单据封面，金盛汽车维修费728元（韩某）；2012年5月3-1#凭证，2012年4月20日单据封面，金盾汽车装饰430元（韩某）；2012年5月25日单据封面，金盾汽车坐垫1550元（韩某）；2012年6月29日单据封面，金盾汽车用品1400元（韩某）；汽车坐垫600元；2012年7月24日单据封面，金盛汽车维修费668元（韩某）；2012年10月3-2#凭证，2012年11月6日单据封面，万上汽车销售公司维修费940元（穆某）、金盛汽车销售公司维修费203元（韩某）；2012年12月5#凭证，2012年11月l6日单据封面，万上汽车销售店维修费700元（穆某）；2013年2月3#凭证，2013年2月3日单据封面，万上汽车销售公司维修费95元（穆某）；2013年5月4#凭证，2013年5月9日单据封面，顺通汽车经营部汽车坐垫抱枕850元（韩某）；2013年9月5#凭证，2013年9月10日单据封面，金盛汽车公司维修费1630元（韩某）；2013年9月13日单据封面，万上汽车维修费两张合计1480元（穆某）；2014年1月4#凭证，2014年1月28日单据封面，万上汽车维修费300元（穆某）；2014年3月5#凭证，2014年3月18日单据封面，万上汽车维修费785元（穆某）；金盛汽车公司维修费354元（穆某）；2015年1月3#凭证，2014年1月20日单据封面，福誉汽车维修费1183元（韩某）；2015年6月4#凭证，2015年5月30日单据封面，万上汽车维修费586元（穆某）；2015年2月26日单据封面，福誉汽车维修费660元（韩某）。 综上，他经手给韩三华报销2011年至2015年期间的个人汽车维修、保养、装潢费用的票据合计25274元。 在韩三华任职文物局局长期间，他经手给韩三华报销过其的娱乐消费票据，包括KTV、足浴、桑拿等个人娱乐场所费用和合肥百大商之都、徐州淮北金鹰等超市商场个人服装、生活用品等消费合计约14万多元。他有时候参与了娱乐场所的消费，其中部分商场超市购物的费用是韩三华带着其女朋友穆某购物产生的。经他辨认2010年文物局报销的票据，他能确认以下是他经手给韩三华报销的个人费用：2010年1月3#凭证，1月31日单据封面，良子足浴120元；苏果超市购儿童面条等食品70元；修手表150元；阿波罗KTV娱乐费292元；星光灿烂KTV娱乐费164元；蓝波湾KTV服务费256元，其中他和韩三华都参与洗脚和KTV消费了。2010年2月3#凭证，2月28日封面，华夏礼品3000元；眼镜557元；2010年4月4#凭证，2月1日单据封面，星光灿烂俱乐部KTV娱乐费254元；4月30日单据封面，宿州天宇冼脚城足疗费4张票据共计700元；合肥鼓楼办公用品2000元，他和韩三华都参与天宇足疗和KTV消费了。 2010年5月5-1#凭证，4月30日单据封面，宿州基城商贸皮具6972元；5月31日单据封面，合肥福氏保健公司足浴费两张共计424元，这是韩三华的个人消费；4月17日张峰烟酒店开具的办公用品6300元是韩三华找他人开的票，冲抵其个人的消费；2010年5月5-2#凭证，5月10日单据封面，宿州阿瓦山寨餐费894元（2010年2月14日情人节）；2010年6月3#凭证，6月30日单据封面，徐州金鹰国际购物中心服装275元，皮具336元，男鞋218元；合肥百大商场羽西乳液230元、饰品票据三张合计529元；2010年7月4-1#凭证，7月15日单据封面，扬州金鹰购物中心日用品700元；7月30日单据封面，扬州金鹰购物中心男士皮具148元；8月27日单据封面，宿州天守洗脚城服务费六张合计990元，这是韩三华和他一起消费的。2010年9月5-3#凭证，9月30日单据封面，合肥糖业烟酒公司烟酒茶2700元，合肥好又多超市舒化奶等食品271.8元，泗县苏果超市袜子、围巾等日用品46.5元；9月16日单据封面，歌乐KTV120元，天守足浴费两张合计210元，歌乐和天守是他和韩三华一起消费了；2010年11月4#凭证，11月30日单据封面，宿州国贸皮具1118元：2010年12月12#凭证，12月31日单据封面，合肥市舟帆商贸酒水2500元。足疗、桑拿和KTV消费都是个人消费，每次足疗、洗澡和KTV消费都是韩三华安排他填写并签经手人报销的，报销单据如果是韩三华和王某填写的就是韩三华自己消费的，其余的都是他和韩三华共同参与的。以上消费的票据，经他计算2010年韩三华在文物局报销的个人费用是32545.3元。 经他辨认2011年文物局财务账，他能确定以下票据是他经手给韩三华报销的个人费用：2011年3月4#凭证，3月31日单据封面，合肥糖业烟酒香烟4900元，合肥百大礼品2000元；2011年4月5#凭证，4月30日单据封面，九华山土特产790元；2011年5月4#凭证，3月28日单据封面，埇桥区远见通信LG（BL20E）手机l600元，该手机是韩三华安排他去给其购买的；金滩保健商务会所147元，是他和韩三华共同参与消费的；苏果超市烟650元；3月28日单据封面，宿州皖北国贸包399元；4月10日单据封面，钱柜歌吧服务费245元，他和韩三华共同参与消费的；5月13日单据封面，发票日期是2010年7月28日的华夏商场烟2300元；2011年6月3#凭证，5月10日单据封面，金滩绿洲商务会所费用180元，韩三华和他一起去洗的澡；华夏超市广玉兰金盅碗19.2元；5月10日单据封面，星光灿烂俱乐部娱乐费190元，是韩三华和他一起去消费的；2011年8月3#凭证，6月18日单据封面，宿州金宏基贸易公司包260元；2011年9月5#凭证，9月30日单据封面，宿州亿维信息科技电脑3380元，这张票据是韩三华报销的。2011年10月4-2#凭证，10月23日单据封面，2011年10月4日宿州悦家超市女棉拖、沐浴乳、男棉拖等物品194元，徐州金鹰眼镜88元，徐州金鹰皮具298元；10月8日单据封面，扬州广陵区世纪绿茶园食品385元，扬州冬晨特产批发部食品两张票据合计1850元；10月6日合肥百花宾馆住宿费916元和10月5日合肥往返高速票230元，韩三华国庆节的个人消费；10月23日单据封面，东莞有道电子科技公司导航仪498元，这是韩三华买的导航仪装在了韩某的长城牌汽车里。2011年11月5#凭证，11月23日单据封面，星光灿烂娱乐费198元是韩三华和他一起消费的；11月26日单据封面，天守足浴两张共计600元，宿州培蒙服饰羊毛风衣1100元；11月28日单据封面，宿州万寿大药房西药l240元是韩三华买的治糖尿病的药；11月2日单据封面，埇桥区卢吕冬眼镜店1080元；2011年12月5-2#凭证，12月26日单据封面，合肥百大罗茜奥服饰778元；12月28日单据封面，苏果超市日用品等816元。以上，韩三华于2011年在文物局账目上报销的个人票据金额合计27331.2元。 经他辨认2012年文物局财务账，他能确定以下票据是他经手给韩三华报销的个人费用：2012年1月4#凭证，1月10日单据封面，乐天玛特超市211元；2012年2月4#凭证，2月8日单据封面，华夏超市660元；2月22日单据封面，华夏世贸电器2580元；2012年3月6-2#凭证，宿州国贸购物包l141元；3月9日单据封面，合肥新华书店二胡弦琴58元，合肥百大购物女包1654元，华夏世贸办公用品2540元；3月20日单据封面，宿州锐博服装379元；2012年4月4#凭证，4月30日单据封面，南京苏宁环球广场购物中心礼品票据2张共计1006元，扬州罗甸漆器厂礼品1650元；2012年6月5#凭证，6月29日单据封面，皖北国贸商场包2596元；2012年8月4#凭证，8月16日单据，日照市第三海水浴场500元，韩三华在驾校的培训费1350元。宿州华联电脑笔记本复印机19800元是韩三华、王某和他三人购买的三部联想手机。当时宿州市在大运河申遗的时候，韩三华对他和王某说：我们三人每人买一部手机留着自己用。于是他和王某一起在华联电脑公司买了三部联想手机，每部价值6600元，开具了笔记本和复印机的发票后，由王某入账在单位账务上报销了。这件事只有他们三人知道，没有给单位其他人购买手机，也没有向上级主管部门汇报，因为是私自买的手机，所以发票没敢开手机票据，开的是电脑用品的票据。2012年9月4#凭证，9月30日单据封面，徐州金鹰商场264元；2012年10月3-2#凭证，11月6日单据封面，苏果超市食品147元，华夏世贸服装2475元，宿州中央广场办公包736元，芜湖世纪华联暴丸王59元；2012年11月4#凭证，11月30日单据封面，合肥金鹰烟酒3000元；2012年12月5#凭证，12月18日单据封面，华夏世贸鞋499元、服装1368元；11月30日单据封面，苏果超市120元；11月16日单据封面，华夏世贸服裝3267元。以上，韩三华玉在2012年单位报销的个人消费是28260元（含他和韩三华、王某购买的三部联想手机19800元）。 经他辨认2013年文物局财务账，他能确定以下票据是他经手给韩三华报销的个人费用：2013年3月6#凭证，3月25日单据封面，合肥百大CBD购物中心欧莱雅面霜138元，3月24日的徐州金鹰服装503元和办公用品1500元，2月21日单据封面，金三角超市礼品500元；3月29日单据封面，南京浦口购物百货超市办公用品500元，这是他和韩三华公务出差路过南京看望韩三华战友买的东西；2013年4月5#凭证，4月23日单据封面，华夏商场服装1140元：2013年5月4#凭证，5月9日单据封面，宿州国贸皮具1615元；2013年7月4#凭证，7月31日单据封面，星光灿烂娱乐费552元；7月26日单据封面，梧桐雨足浴120元：2013年9月5#凭证，9月10日单据封面，宿州梧桐雨足浴180元，徐州华辰旅行社住宿费280元，苏果超市办公用品1000元；2013年10月5#凭证，10月10日单据封面，江苏宁扬高速公路仪征服务区的食品500元；10月15日单据封面，华夏世贸索尼相机1950元是韩三华自己用的相机；合肥百大购物烟酒3000元、合肥百大购物茶叶3000元；南昌天虹商场办公用品2500元，江西丽婴房378元：2013年11月4-2#凭证，11月6日单据封面，南昌五天（10月2日至l0月5日）差旅费报销单578元；南昌2天（11月20日至11月21日）差旅费报销1250元；2013年11月4-2#凭证，11月29日单据封面，合肥商之都徽商红府超市日用品3000元和电脑耗材5000元；2013年12月7#凭证，11月26日单据封面，华夏世贸服装2223元。以上，韩三华在2013年在文物局报销的个人票据金额是31407元。他们单位在2013年下半年没有在江西培训、开会过，韩三华去江西应该是会他的女朋友冯某。期间，韩三华的开销比较多，发票中的差旅费、商场发票都是韩三华的个人消费。 经他辨认2014年和2015年文物局财务账，他能确定以下票据是他经手给韩三华报销的个人费用：2014年1月4#凭证，1月28日单据封面，宿州商之都俞兆林服饰232元，华夏世贸服装1614元，创新时代服装619元；1月28日单据封面，徐州华辰旅行社住宿140元；2014年7月4#凭证，7月23日单据封面，宿州丰原大药房座厕椅270元；2015年4月5#凭证，4月30日单据封面，淮北金鹰购物中心办公用品2860元和日用品2140元，这两张金鹰发票是韩三华在淮北购物时的消费。2014年和2015年期间，韩三华安排他填写经手人报销他的个人费用合计7875元。 经他计算，以上票据，从2010年至2015年期间，经他手给韩三华报销的娱乐场所和商场等个人费用情况是：2010年是32545.3元，2011年是27331.2元，2012年是48060元（含三部联想手机19800元），2013年是31407元，2014年和2015年是7875元，6年合计金额147218.5元。经过辨认后，他对上述辨认的票据没有异议，上述票据都是他填写的经手人，他能够辨认出这些都是韩三华个人消费的票据。2010年至2015年期间，韩三华报销个人油票合计78022.97元，个人车辆维修保养等票据合计25274元，个人娱乐及商场消费合计147218.5元，合计250515.47元，其中包括他和韩三华、王某在2012年购买的三部手机19800元。 上述他经手给韩三华及其家庭报销个人消费票据合计25万余元与文物局的公务没有关系，都是韩三华及其家庭的个人消费。韩三华到省里协调关系都是韩三华自己找领导去说事，他开车带韩三华去合肥出差，不参与协调关系。以上在他辨认的票据中，其中包括韩三华去合肥百大、金鹰等高端商场购物的票据，他能证明这些票据都是韩三华的个人消费。 （2）王某证明，韩三华任职文物局局长期间，财务账上有很多韩三华个人加油票和个人消费的票据。他们单位只有一部公车，平时公车加油费用都是曹某经手的，文物局账目中韩三华经手填写的单据封面，里面的油票都是韩三华的个人票据。财务账中KTV、足浴、桑拿等娱乐场所票据是韩三华消费的，另外一些个人生活用品、女士用品、皮具等个人商场购物票据也是韩三华个人消费的。韩三华本人没有汽车，但他的女儿韩某和女朋友穆某有汽车。经过她仔细辨认文物局2012年至2014年会计凭证，她能确定以下油票都是韩三华个人消费票据：2012年1月4#凭证，1月29日单据封面12张油票共计2630元；1月9日单据封面5张油票共计1320元；2012年2月4#凭证，2月22日单据封面2张油票共计530元；2月18日单据封面2张油票共计670元；2012年3月6-1#凭证，2月28日单据封面3张油票共计850元；2012年4月4#凭证，4月20日单据封面9张共计2650元；2012年5月3-l#凭证，5月9日单据封面2张油票共计520元；2012年6月5#凭证，6月8日单据封面4张油票共计849元；6月29日单据封面油票4张共计1045元；2012年7月5#凭证，7月24日单据封面5张油票共计1420元；2012年8月6#凭证，8月16日单据封面5张油票共计1420元；2012年9月4#凭证，9月16日单据封面2张油票共计570元；9月4日单据封面6张油票共计1820元；2012年10月3-2#凭证，11月6日单据封面3张油票共计630元；11月6日单据封面3张油票共计603元；11月6日单据封面6张共计1734元；2012年12月5#凭证，12月18日支出单据汇总封面6张油票共计1350元；11月16日l张油票280元。以上，经她计算2012年韩三华报销的个人油票金额是20891元。 以下票据是韩三华报销的个人油票：2013年1月4#凭证，1月21日单据封面3张油票共计700元；1月4日单据封面1张油票计280元；2013年2月3#凭证，2月3日单据封面3张油票共计870元；2013年3月6#凭证，3月25日单据封面l张油票计244.99元；3月19日单据封面3张油票共计1290元；3月7日单据封面3张油票共计790元；2013年4月5#凭证，4月23日单据封面8张油票共计2422元；2013年5月4#凭证，5月9日单据封面11张油票共计2170元；2013年6月4#凭证，6月l6日单据封面3张油票共计1090元；2013年7月5#凭证，7月3日单据封面7张油票共计1720元；7月26日单据封面4张1250元；2013年9月5#凭证，2013年9月10日单据封面14张油票共计4015元；2013年10月5#凭证，2013年10月15日单据封面6张油票共计1900元；2013年12月7#凭证，2013年12月27日单据封面7张油票共计1710元；l1月26日单据封面9张油票共计1660元。经她计算，以上票据合计221ll.99元是韩三华的个人消费油票。 经她辨认文物局2014年财务凭证中的油票票据，她能确认以下票据是韩三华报销的个人油票：2014年1月4#凭证，2013年12月8日单据封面5张油票共计1400元；1月28日单据封面8张油票共计2120元；5#凭证，1月28日单据封面10张油票共计5940元；2014年3月5#凭证，3月11日单据封面4张油票共计1270元；2014年5月4#凭证，5月26日单据封面13张油票共计2410元；5月16日单据封面15张油票共计3290元；4月30日单据封面13张油票共计3180元；2014年6月5#凭证，6月25日单据封面5张油票共计1520元；4月30日单据封面10张油票共计2105元；6月25日单据封面2张油票共计700元；2014年7月4#凭证，7月23日单据封面20张油票共计4699.98元；2014年8月3日凭证，8月10日单据封面8张油票共计2150元，7月23日单据封面6张油票共计1780元；2014年9月4#凭证，8月30日单据封面9张油票共计2455元。经她计算，以上加油票据合计35019.98元是韩三华个人及其家庭消费的票据。 综上所述，经她计算，她能确定2012年至2014年韩三华报销的个人油票合计是78022.97元。 韩三华平时会拿些个人消费的票据，像KTV、足浴、超市日常用品等个人票据让她报销，报销时她对韩三华说：这些票是个人消费票不能在单位上报。韩三华说：没事，我签过字了，你报就是了。有时候是曹某拿些个人消费票据找她报销，他说：这是韩三华的发票，韩局长签过字了，你报销吧。她没有办法，就报销了。经过她仔细辨认，她能确定下列票据是韩三华2010年的个人消费票据：2010年1月3#凭证，1月31日单据封面，良子足浴120元；苏果超市购儿童面条等食品70元；修手表150元；阿波罗KTV娱乐费292元；星光灿烂KTV娱乐费164元；蓝波湾KTV服务费256元，其中她和韩三华都参与洗脚和KTV消费消费了。2010年2月3#凭证，2月28日封面，华夏礼品3000元；眼镜557元；2010年4月4#凭证，2月1日单据封面，星光灿烂俱乐部娱乐费254元；4月30日单据封面，宿州天宇冼脚城足疗费4张票据共计700元；合肥鼓楼办公用品2000元。2010年5月5-1#凭证，4月30日单据封面，宿州基城商贸皮具6972元；5月31日单据封面，合肥福氏保健公司足浴费两张共计424元；4月17日张峰烟酒店开具的办公用品6300元；2010年5月5-2#凭证，5月10日单据封面，宿州阿瓦山寨餐费894元（2010年2月14日情人节）；2010年6月3#凭证，6月30日单据封面，徐州金鹰国际购物中心服装275元，皮具336元，男鞋218元；合肥百大商场羽西乳液230元、饰品票据三张合计529元；2010年7月4-1#凭证，7月15日单据封面，扬州金鹰购物中心日用品700元；7月30日单据封面，扬州金鹰购物中心男士皮具148元；8月27日单据封面，宿州天守洗脚城服务费六张合计990元。2010年9月5-3#凭证，9月30日单据封面，合肥糖业烟酒公司烟酒茶2700元，合肥好又多超市舒化奶等食品271.8元，泗县苏果超市袜子、围巾等日用品46.5元；9月16日单据封面，歌乐KTV120元，天守足浴费两张合计210元；2010年11月4#凭证，11月30日单据封面，宿州国贸皮具1118元；2010年12月12#凭证，12月31日单据封面，合肥市舟帆商贸酒水2500元。 以下票据是韩三华2011年消费的个人票据情况：2011年3月4#凭证，3月31日单据封面，合肥糖业烟酒香烟4900元，合肥百大礼品2000元；2011年4月5#凭证，4月30日单据封面，九华山土特产790元；2011年5月4#凭证，3月28日单据封面，埇桥区远见通信LG（BL20E）手机l600元是韩三华个人购买的手机；金滩保健商务会所147元；苏果超市烟650元；3月28日单据封面，宿州皖北国贸包399元；4月10日单据封面，钱柜歌吧服务费245元；5月13日单据封面，发票日期是2010年7月28日的华夏商场烟2300元；2011年6月3#凭证，5月10日单据封面，金滩绿洲商务会所费用180元；华夏超市广玉兰金盅碗19.2元；5月10日单据封面，星光灿烂俱乐部娱乐费190元；2011年8月3#凭证，6月18日单据封面，宿州金宏基贸易公司包260元；2011年9月5#凭证，9月30日单据封面，宿州亿维信息科技电脑3380元。2011年10月4-2#凭证，10月23日单据封面，2011年10月4日宿州悦家超市女棉拖、沐浴乳、男棉拖等物品194元，徐州金鹰眼镜88元，徐州金鹰皮具298元；10月8日单据封面，扬州广陵区世纪绿茶园食品385元，扬州冬晨特产批发部食品两张票据合计1850元；10月6日合肥百花宾馆住宿费916元和10月5日合肥往返高速票230元；10月23日单据封面，东莞有道电子科技公司导航仪498元。2011年11月5#凭证，11月23日单据封面，星光灿烂娱乐费198元；11月26日单据封面，天守足浴两张共计600元，宿州培蒙服饰羊毛风衣1100元；11月28日单据封面，宿州万寿大药房西药l240元；11月2日单据封面，埇桥区卢吕冬眼镜店1080元；2011年12月5-2#凭证，12月26日单据封面，合肥百大罗茜奥服饰778元；12月28日单据封面，苏果超市日用品等816元。 以下票据是韩三华2012年的个人消费发票情况：2012年1月4#凭证，1月10日单据封面，乐天玛特超市211元；2012年2月4#凭证，2月8日单据封面，华夏超市660元；2月22日单据封面，华夏世贸电器2580元；2012年3月6-2#凭证，宿州国贸购物包1141元；3月9日单据封面，合肥新华书店二胡弦琴58元，合肥百大购物女包1654元，华夏世贸办公用品2540元；3月20日单据封面，宿州锐博服装379元；2012年4月4#凭证，4月30日单据封面，南京苏宁环球广场购物中心礼品票据2张共计1006元，扬州罗甸漆器厂礼品1650元；2012年6月5#凭证，6月29日单据封面，皖北国贸商场包2596元；2012年8月16日单据，日照市第三海水浴场500元，韩三华在驾校的培训费1350元；8月4#凭证，宿州华联电脑笔记本复印机19800元，这是韩三华、她和曹某一起买手机的发票，一部手机6600元；大约在2012年宿州市大运河申遗的时候，韩三华对她和曹某说：大运河申遗办有些经费，我们之间联系比较多，每人买一部手机留着自己用。她和曹某同意后一起去华联电脑公司买了三部联想手机，每部价值6600元，在联想店开具了一张19800元发票，经韩三华同意，她在文物局账务上报销了。他们买手机的事情，单位的其他人不知道。2012年9月4#凭证，9月30日单据封面，徐州金鹰商场264元；2012年10月3-2#凭证，11月6日单据封面，苏果超市食品147元，华夏世贸服装2475元，宿州中央广场办公包736元，芜湖世纪华联暴丸王59元；2012年11月4#凭证，11月30日单据封面，合肥金鹰烟酒3000元；2012年12月5#凭证，12月18日单据封面，华夏世贸鞋499元、服装1368元；11月30日单据封面，苏果超市120元；11月16日单据封面，华夏世贸服裝3267元。 以下票据是韩三华2013年的个人消费情况：2013年3月6#凭证，3月25日单据封面，合肥百大CBD购物中心欧莱雅面霜138元，3月24日的徐州金鹰服装503元和办公用品1500元，2月21日单据封面，金三角超市礼品500元；3月29日单据封面，南京浦口购物百货超市办公用品500元；2013年4月5#凭证，4月23日单据封面，华夏商场服装1140元：2013年5月4#凭证，5月9日单据封面，宿州国贸皮具1615元；2013年7月4#凭证，7月31日单据封面，星光灿烂娱乐费552元；7月26日单据封面，梧桐雨足浴120元；2013年9月5#凭证，9月10日单据封面，宿州梧桐雨足浴180元，徐州华辰旅行社住宿费280元，苏果超市办公用品1000元；2013年10月5#凭证，10月10日单据封面，江苏宁扬高速公路仪征服务区的食品500元；10月15日单据封面，华夏世贸索尼相机1950元，合肥百大购物烟酒3000元、合肥百大购物茶叶3000元；南昌天虹商场办公用品2500元，江西丽婴房378元；2013年11月4-2#凭证，11月6日单据封面，南昌五天差旅费报销单578元；南昌2天差旅费报销1250元。2013年11月4-2#凭证，11月29日单据封面，合肥商之都徽商红府超市日用品3000元和电脑耗材5000元；2013年12月7#凭证，11月26日单据封面，华夏世贸服装2223元。韩三华在这段时间消费的比较多，都是韩三华安排她报销的。因为单位没有去南昌培训，也没有会议，南昌的票据都是韩三华个人消费的。 下列票据是韩三华2014年和2015年的个人消费情况：2014年1月4#凭证，1月28日单据封面，宿州商之都俞兆林服饰232元，华夏世贸服装1614元，创新时代服装619元；1月28日单据封面，徐州华辰旅行社住宿140元；2014年7月4#凭证，7月23日单据封面，宿州丰原大药房座厕椅270元；2015年4月5#凭证，4月30日单据封面，淮北金鹰购物中心办公用品2860元和日用品2140元。这些票据中有很多合肥百大、商之都，徐州金鹰和淮北金鹰等地商场的购物消费，都是韩三华个人消费，因为他们单位不会在上述外地高端商场购买东西，如果有公务开支都是在宿州市购买。因韩三华局长让她报销，她就给其报销了。他们单位的公车都是曹某驾驶的，但是账务上有韩三华报销的车辆维修发票，具体有多少费用以韩三华个人车辆维修票据，及曹某说的和账务票据为准。 经她计算，2010年至2015年韩三华报销的个人票据情况是：2010年32545.3元，2011年27331.2元，2012年48060元，2013年31407元，2014年和2015年是7875元，6年韩三华共计报销个人费用合计147218.5元。 （3）穆某证明，大约1997年，她通过朋友介绍认识了韩三华，一直是男女朋友关系，没有结婚，现在还是好朋友关系。她有购买过衣服、女式包和日常用品等的行为，具体多少次记不清楚了。她能记得清楚的是韩三华带她去过淮北金鹰商场、徐州金鹰商场、合肥百大商场等地购买过衣服、饰品和女式包等个人消费品，具体日期记不清楚了。韩三华带她去过九华山、黄山、合肥游玩过，也有过开着皖Ｌ×××××车带她出去玩过。韩三华和他的司机曹某带她和其父亲穆荣跃一起经合肥去九华山、黄山旅游过，旅游费用都是韩三华安排的，她不清楚旅游费用具体是怎么解决的。她有一辆现代车，是2010年左右购买的，车牌号是皖Ｌ×××××，韩三华给她解决过加油费、车辆保养和维修费用，具体解决多少油费、保养和维修费用，她记不清了。 （4）韩某证明，她是韩三华的女儿。他们家有两辆机动车，一辆是长城牌小型汽车，是在2009年左右购买的，车牌号是皖Ｌ×××××，这辆车行驶证登记在她的名下；还有一辆是福特牌小轿车，是在2014年左右购买的，车牌号是皖Ｌ×××××，这辆车行驶证登记在丈夫朱某的名下。皖Ｌ×××××轿车平时主要是由韩三华使用，她和丈夫平时都是用福特轿车。她家的车平时在加油、保养和维修后，她将这些油票、保养、维修的发票都交给父亲了，由父亲解决。 3、被告人韩三华供述，宿州市文物管理所（局）是宿州市文广新局（旅游局）二级机构，独立核算正科级单位，领导职数是一正两副。单位有办公室、保卫科、库房保管和考古部，曹某是单司机、保卫科科长，王某是办公室主任兼任会计、库房管理，负责办公室和财务工作，还有涂某等工作人员。2004年9月至2014年11月期间，他任宿州文物管理所所长（局长），负责市文物局的全面工作。2014年12月退休后，从2014年12月到2017年6月，被宿州市文广新局返聘担任市文物局顾问，负责文物局业务指导工作，但在2014年12月至2015年6月期间，文物局新局长到任之前，他仍负责文物局全面工作，能够签批发票。 韩某是他的女儿，韩某于2009年购买了一辆长城牌小轿车，大概在2014年底，换了一辆福特牌小轿车，长城汽车就留给他使用了。穆某是他的女朋友，他们保持这种关系长达二十多年了，他经常带穆某参加他们单位的公务活动，也带穆某去九华山、黄山旅游，去徐州金鹰、淮北金鹰、合肥百大、合肥商之都等地商场购物。2010年，穆某购买了一辆现代牌小轿车。韩某和穆某的车辆消费与宿州市文物局没有关系。他于2010年至2014年任文物局局长期间，及2015年负责文物局工作期间，把他韩某、穆某的汽车油票、车辆维修保养及他个人消费的票据在文物局账务上报销了。市文物局在2004年底购买了一部桑塔纳公车，车牌号码是皖Ｌ×××××（原皖Ｌ×××××），单位有专职驾驶员曹某，平时公车的加油、维修、保养等公车消费是曹某负责经办。他有时候拿着韩某、穆某的个人发票填写报销单，然后让曹某填写经手人，拿给会计王某报销领取现金；有时韩某直接拿其个人发票交给曹某，曹某给他汇报后找他签批，再到会计王某处报销领取现金；有时，他找些车辆消费发票解决他的个人费用，具体报销了多少票据，以财务账目上的为准。 经过他仔细地辨认文物局2012年财务凭证报销的以下加油票据，他能确认以下是韩某和穆某的个人加油票：2012年1月4#凭证，1月29日单据封面12张油票共计2630元；1月9日单据封面5张油票共计1320元；2012年2月4#凭证，2月22日单据封面2张油票共计530元；2月18日单据封面2张油票共计670元；2012年3月6-1#凭证，2月28日单据封面3张油票共计850元；2012年4月4#凭证，4月20日单据封面9张共计2650元；2012年5月3-1#凭证，5月9日单据封面2张油票共计520元；2012年6月5#凭证，6月8日单据封面4张油票共计849元；6月29日单据封面油票4张共计1045元；2012年7月5#凭证，7月24日单据封面5张油票共计1420元；2012年8月6#凭证，8月16日单据封面5张油票共计1420元；2012年9月4#凭证，9月16日单据封面2张油票共计570元；9月4日单据封面6张油票共计1820元；2012年10月3-2#凭证，11月6日单据封面3张油票共计630元；11月6日单据封面3张油票共计603元；11月6日单据封面6张共计1734元；2012年12月5#凭证，12月18日支出单据汇总封面6张油票共计1350元；11月16日1张油票280元。以上票据合计20891元，都是他把油票整理好后在文物局报销的。 经过他仔细辨认文物局2013年财务凭证报销的加油票据，他能确认以下是韩某和穆某的个人加油票：2013年1月4#凭证，1月21日单据封面3张油票共计700元；1月4日单据封面1张油票计280元；2013年2月3#凭证，2月3日单据封面3张油票共计870元；2013年3月6#凭证，3月25日单据封面1张油票计244.99元；3月19日单据封面3张油票共计1290元；3月7日单据封面3张油票共计790元；2013年4月5#凭证，4月23日单据封面8张油票共计2422元；2013年5月4#凭证，5月9日单据封面11张油票共计2170元；2013年6月4#凭证，6月16日单据封面3张油票共计1090元；2013年7月5#凭证，7月3日单据封面7张油票共计1720元；7月26日单据封面4张1250元；2013年9月5#凭证，2013年9月10日单据封面14张油票共计4015元；2013年10月5#凭证，2013年10月15日单据封面6张油票共计1900元；2013年12月7#凭证，12月27日单据封面7张油票共计1710元；11月26日单据封面9张油票共计1660元。以上票据合计22111.99元，都是他把油票整理好后报销的。 经过他仔细辨认文物局2014年财务凭证报销的加油票据，他能确认以下是韩某和穆某的个人加油票：2014年1月4#凭证，12月8日单据封面5张油票共计1400元；1月28日单据封面8张油票共计2120元；5#凭证，1月28日单据封面10张油票共计5940元；2014年3月5#凭证，3月11日单据封面4张油票共计1270元；2014年5月4#凭证，5月26日单据封面13张油票共计2410元；5月16日单据封面15张油票共计3290元；4月30日单据封面13张油票共计3180元； 2014年6月5#凭证，6月25日单据封面5张油票共计1520元；4月30日单据封面10张油票共计2105元；6月25日单据封面2张油票共计700元；2014年7月4#凭证，7月23日单据封面20张油票共计4699.98元；2014年8月3#凭证，8月10日单据封面8张油票共计2150元，7月23日单据封面6张油票共计1780元；2014年9月4#凭证，8月30日单据封面9张油票共计2455元。以上票据合计35019.98元，都是他把油票整理好后报销的。 他对上述辨认的加油票据均没有异议。经他计算，他在2012年报销个人加油发票20891元，2013年报销个人加油票据22111.99元，2014年报销个人加油票据35019.98元，2012年至2014年期间报销个人加油票据合计是78022.97元。 经过他仔细辨认文物局2011年至2015年财务凭证中车辆维修、保养和装潢等票据，他能确认以下票据是他或者安排曹某报销的个人车辆维修、保养及装潢票据：2011年6月3#凭证，5月10日单据封面，宿州金盛汽车销售服务公司维修费441元，这是曹某经手他同意给韩某报销的维修费；2011年7月5#凭证，5月10日单据封面，金盾坐垫980元；金盾汽车装饰980元；2011年9月5#凭证，6月13日单据封面，恒信汽车销售公司600元，这是韩某的发票；8月28日，汽车美容980元；2011年10月4-2#凭证，10月3日单据封面，河北南宫市购买汽车用品991元；万上汽车销售公司维修费150元（穆某）、金盛汽车销售公司维修费195元（韩某）；2011年11月5#凭证，11月30日单据封面，金盛汽车销售公司维修费1100元（韩某）；11月23日单据封面，金盾坐垫360元；2011年11月5-2#凭证，12月26日单据封面，万上汽车销售公司维修费1150元（穆某）。 2012年1月4#凭证，2012年2月22日单据封面，万上汽车销售公司维修费635元（穆某）；2012年3月6-2#凭证，2012年3月26日单据封面，金盾装饰600元（韩某）；2012年4月4#凭证，2012年4月28日单据封面，金盛汽车维修费728元（韩某）；2012年5月3-1#凭证，2012年4月20日单据封面，金盾汽车装饰430元（韩某）；2012年5月25日单据封面，金盾汽车坐垫1550元；2012年6月29日单据封面，金盾汽车用品1400元；汽车坐垫600元；2012年7月24日单据封面，金盛汽车维修费668元（韩某）；2012年10月3-2#凭证，2012年11月6日单据封面，万上汽车销售公司维修费940元（穆某）、金盛汽车销售公司维修费203元（韩某）；2012年12月5#凭证，2012年11月16日单据封面，万上汽车销售店维修费700元（穆某）。 2013年2月3#凭证，2013年2月3日单据封面，万上汽车销售公司维修费95元（穆某）；2013年5月4#凭证，2013年5月9日单据封面，顺通汽车经营部汽车坐垫抱枕850元（韩某）；2013年9月5#凭证，2013年9月10日单据封面，金盛汽车公司维修费1630元（韩某）；2013年9月13日单据封面，万上汽车维修费两张合计1480元（穆某）。 2014年1月4#凭证，2014年1月28日单据封面，万上汽车维修费300元（穆某）；2014年3月5#凭证，2014年3月18日单据封面，万上汽车维修费785元（穆某）；金盛汽车公司维修费354元（韩某）；2014年8月3#凭证，2014年8月15日单据封面，万上汽车维修费970元（穆某）；2015年1月3#凭证，2014年1月20日单据封面，福誉汽车维修费1183元（韩某）。2015年6月4#凭证，2015年5月30日单据封面，万上汽车维修费586元（穆某）；2015年2月26日单据封面，福誉汽车维修费660元（韩某）。 经他计算，以上汽车维修、保养、装潢的票据合计25274元，都是他、韩某和穆某的个人费用，他对上述辨认的票据均没有异议。票据上的“准报”都是他签的字，因为他是文物局局长，有签批发票的权利。单位管理规定曹某负责车辆加油、维修等费用的报销，上述油票和车辆维修保养等票据如果是他填写的单据封面，就是韩某和穆某的个人票据，还有一些票据是韩某交给曹某报销的。韩某和穆某的车辆消费发票在文物局上报销后，不论是经他的手，还是经曹某的手，钱都是他领取的，他安排曹某报销的费用曹某都给他了，这些钱都用于他、韩某和穆某的个人消费了。 他把个人消费的足疗、KTV、旅游花销、超市日常用品等票据在文物局单位上报销了，具体数字以文物局财务账为准。经过他的仔细辨认下列票据，他能确认以下是他个人消费：2010年1月3#凭证，1月31日单据封面，良子足浴120元；苏果超市购儿童面条等食品70元；修手表150元；阿波罗KTV娱乐费292元；星光灿烂KTV娱乐费164元；蓝波湾KTV服务费256元，这些足浴和KTV票据是他和曹某共同参与并在单位上报销的。2010年2月3#凭证，2月28日单据封面，华夏超市礼品3000元，眼镜557元；2010年4月4#凭证，2月1日单据封面，星光灿烂俱乐部娱乐费254元；4月30日单据封面，宿州天宇洗脚城足疗费4张票据共计700元；合肥鼓楼办公用品2000元。上述天宇足疗票和KTV消费是他和曹某共同消费的。足疗、洗澡和KTV消费都是他的个人消费票据，其中他和王某填写的单据封面是他自己参与的个人消费，曹某填写的单据封面是他和曹某共同参与的消费，后在单位上报销。 2010年5月5-1#凭证，4月30日单据封面，宿州基城商贸皮具6972元；5月31日单据封面，合肥福氏保健公司足浴费两张共计424元；4月17日张峰烟酒店开具的办公用品6300元；2010年5月5-2#凭证，5月10日单据封面，2010年2月14日情人节的宿州阿瓦山寨餐费894元；2010年6月3#凭证，6月30日单据封面，徐州金鹰国际购物中心服装275元，皮具336元，男鞋218元；合肥百大商场羽西乳液230元、饰品票据三张合计529元，这是他给穆某买的消费品；2010年7月4-1#凭证，7月15日单据封面，扬州金鹰购物中心日用品700元；7月30日单据封面，扬州金鹰购物中心男士皮具148元；8月27日单据封面，宿州天守洗脚城服务费六张合计990元，这是他和曹某一起消费的。2010年9月5-3#凭证，9月30日单据封面，合肥糖业烟酒公司烟酒茶2700元，合肥好又多超市舒化奶等食品271.8元，泗县苏果超市袜子、围巾等日用品46.5元；9月16日单据封面，歌乐KTV120元，天守足浴费两张合计210元，歌乐和天守是他和曹某共同参与消费的。2010年11月4#凭证，11月30日单据封面，宿州国贸皮具1118元；2010年12月12#凭证，12月31日单据封面，合肥市舟帆商贸酒水2500元。经他计算，2010年，他在文物局报销的个人费用是32545.3元。 经过他仔细辨认下列票据，他能确认以下是他的个人消费：2011年3月4#凭证，3月31日单据封面，合肥糖业烟酒香烟4900元，合肥百大礼品2000元；2011年4月5#凭证，4月30日单据封面，九华山土特产790元；2011年5月4#凭证，3月28日单据封面，埇桥区远见通信LG（BL20E）手机1600元，手机是他安排曹某经手购买并交给他个人使用的；金滩保健商务会所147元，是他和曹某共同参与消费的；苏果超市烟650元；3月28日单据封面，宿州皖北国贸包399元；4月10日单据封面，钱柜歌吧服务费245元，是他和曹某共同参与消费的；5月13日单据封面，发票日期是2010年7月28日的华夏商场烟2300元；2011年6月3#凭证，5月10日单据封面，金滩绿洲商务会所费用180元，是他和曹某一起洗澡消费的；华夏超市广玉兰金盅碗19.2元；5月10日单据封面，星光灿烂俱乐部娱乐费190元，是他和曹某一起参与消费的；2011年8月3#凭证，6月18日单据封面，宿州金宏基贸易公司包260元；2011年9月5#凭证，9月30日单据封面，宿州亿维信息科技电脑3380元；2011年10月4-2#凭证，10月23日单据封面，2011年10月4日宿州悦家超市女棉拖、沐浴乳、男棉拖等物品194元，徐州金鹰眼镜88元，徐州金鹰皮具298元；10月8日单据封面，扬州广陵区世纪绿茶园食品385元，扬州冬晨特产批发部食品两张票据合计1850元；10月6日合肥百花宾馆住宿费916元和10月5日合肥往返高速票230元，这是他在国庆期间的个人消费；10月23日单据封面，东莞有道电子科技公司导航仪498元，这是他买的导航仪装在了韩某长城牌汽车里的，现在导航仪坏了。2011年11月5#凭证，11月23日单据封面，星光灿烂娱乐费198元，是他和曹某一起去消费的；11月26日单据封面，天守足浴两张共计600元，宿州培蒙服饰羊毛风衣1100元；11月28日单据封面，宿州万寿大药房西药1240元，这是他给自己买糖尿病的药；11月2日单据封面，埇桥区卢吕冬眼镜店1080元；2011年12月5-2#凭证，12月26日单据封面，合肥百大罗茜奥服饰778元；12月28日单据封面，苏果超市日用品等816元。经他计算以上票据，他于2011年在文物局账目上报销的个人票据金额是27331.2元。 2012年1月4#凭证，1月10日单据封面，乐天玛特超市211元； 2012年2月4#凭证，2月8日单据封面，华夏超市660元；2月22日单据封面，华夏世贸电器2580元；2012年3月6-2#凭证，宿州国贸购物包1141元；3月9日单据封面，合肥新华书店二胡弦琴58元，合肥百大购物女包1654元，华夏世贸办公用品2540元，3月9日的单据封面里的票据是他自己签经手并自己签报的个人费用；3月20日单据封面，宿州锐博服装379元；2012年4月4#凭证，4月30日单据封面，南京苏宁环球广场购物中心礼品票据2张共计1006元，扬州罗甸漆器厂礼品1650元；2012年6月5#凭证，6月29日单据封面，皖北国贸商场包2596元；2012年8月4#凭证，宿州华联电脑笔记本复印机19800元，这是曹某、王某和他三人报销的个人手机费用。大概在2012年宿州市大运河申遗的时候，他对曹某和王某说：这段时间大家比较辛苦，咱们自己每人买部手机勤联系。王某和曹某同意后，就一起去联想电脑公司买了三部联想手机，一部6600元，王某开具了这张19800元票据，经他同意后在单位账务上报销了。买手机的事只有他们三个人知道，也没有给单位的其他人买手机，买手机的事情并没有向上级主管部门汇报，因为是私自买的手机，所以发票没敢开手机票据，开的是电脑用品的票据。8月16日单据单据，日照市第三海水浴场500元、他在驾校培训费1350元。2012年9月4#凭证，9月30日单据封面，徐州金鹰商场264元；2012年10月3-2#凭证，11月6日单据封面，苏果超市食品147元，华夏世贸服装2475元，宿州中央广场办公包736元，芜湖世纪华联暴丸王59元，这张单据封面是他填写的，里面的上述票据都是他的个人消费。2012年11月4#凭证，11月30日单据封面，合肥金鹰烟酒3000元；2012年12月5#凭证，12月18日单据封面，华夏世贸鞋499元、服装1368元；11月30日单据封面，苏果超市120元；11月16日单据封面，华夏世贸服装3267元。他于2012年报销的个人发票金额是28260元，其中含有19800元的三部联想手机。 2013年3月6#凭证，3月25日单据封面，合肥百大CBD购物中心欧莱雅面霜138元，3月24日的徐州金鹰服装503元和办公用品1500元，2月21日单据封面，金三角超市礼品500元；3月25日和2月21日的单据封面是他填写的，里面的上述票据是他的个人消费；3月29日单据封面，南京浦口购物百货超市办公用品500元，这是他和曹某去扬州公务出差路过南京看望他的战友时买的东西。 2013年4月5#凭证，4月23日单据封面，华夏商场服装1140元；2013年5月4#凭证，5月9日单据封面，宿州国贸皮具1615元；2013年7月4#凭证，7月31日单据封面，星光灿烂娱乐费552元；7月26日单据封面，梧桐雨足浴120元。2013年9月5#凭证，9月10日单据封面，宿州梧桐雨足浴180元，徐州华辰旅行社住宿费280元，苏果超市办公用品1000元；2013年10月5#凭证，10月10日单据封面，江苏宁扬高速公路仪征服务区的食品500元；10月15日单据封面，华夏世贸索尼相机1950元，这部相机被他个人使用了，合肥百大购物烟酒3000元、合肥百大购物茶叶3000元；南昌天虹商场办公用品2500元（发票日期10月5日），江西丽婴房378元（发票日期10月4日）；2013年11月4-2#凭证，11月6日单据封面，南昌五天（10月2日至10月5日）差旅费报销单578元；南昌2天（11月20日至11月21日）差旅费报销1250。上述去江西的票据是他在2013年下半年，两次去江西南昌会他女朋友冯某产生的费用，冯某是江西南昌人。2013年11月4-2#凭证，11月29日单据封面，合肥商之都徽商红府超市日用品3000元和电脑耗材5000元，这两张票是他在合肥商之都消费的个人票据；2013年12月7#凭证，11月26日单据封面，华夏世贸服装2223元（发票日期是11月10日）。经他计算以上票据，2013年，他在文物局报销的个人票据金额是31407元。 经过他仔细辨认文物局2014年和2015年报销票据，他能确认下列票据是他个人消费：2014年1月4#凭证，1月28日单据封面，宿州商之都俞兆林服饰232元，华夏世贸服装1614元，创新时代服装619元；1月28日单据封面，徐州华辰旅行社住宿140元；2014年7月4#凭证，7月23日单据封面，宿州丰原大药房座厕椅270元；2015年4月5#凭证，4月30日单据封面，淮北金鹰购物中心办公用品2860元和日用品2140元，这两张金鹰发票是他和穆某去淮北购物时的消费。2014年和2015年期间，他在文物局报销的的个人费用是7875元。上述票据中有大量合肥金鹰、百大、商之都，徐州金鹰和淮北金鹰等地商场的个人票据，是合肥、徐州、淮北等地带着穆某购物产生的发票。 综上所述，经他计算报销的个人票据的费用是：2010年是32545.3元，2011年是27331.2元，2012年是48060元，2013年是31269元，2014年和2015年是7875元，上述6年共计报销他个人费用是147218.5元。上述票据上的“准报、韩”都是他签的字，2010年至2014年11月，他是文物局局长，能签批文物局发票，虽然他在2015年退休了，但市文广新局并没有宣布他退休，从2014年11月到2015年6月份期间文物局都没有新局长就任，所以单位发票他仍然能签报。他报销的发票都是他的个人消费，其中有他自己个人的花费，还有给其女友穆某、冯某买东西的花费。 关于被告人韩三华认为韩某的汽车加油费是他因公使用产生的费用，穆某的车辆加油费用没有在宿州市文物局报销的辩解，及辩护人认为韩某的汽车消费后在宿州市文物局报销的费用系被告人韩三华私车公用，不应计入犯罪数额的辩护意见，经查，证人曹某、王某证明宿州市文物管理局已于2004年已配备了公车，出差使用该公车；被告人韩三华供认，他们出差办事用公车，韩某和穆某的车辆消费与宿州市文物管理局没有关系；韩某证明，她家的轿车平时在加油、保养、维修后，将这些加油、保养、维修的发票等都交给父亲韩三华了，该费用由父亲解决。证人穆某证明，2010年，她购买一辆现代牌轿车，韩三华给她解决过加油费、车辆保养和维修费用。上述查明的事实证明，韩某的车辆消费系私人消费，而非公务使用，不存在私车公用的情况，穆某的加油费在宿州市文物局报销的事实存在，故上述被告人韩三华的辩解和辩护人的辩护意见均与查明的事实不符，不予采纳。 关于辩护人认为，被告人韩三华等人购买的三部手机合计19800元，系违规发放福利，如计入犯罪数额应计入一部手机的数额的辩护意见，经查，证人曹某、王某的证言与被告人韩三华的供述相互印证，证明他们三人购买手机，没有给单位的其它人员购买，且没有向上级主管部门汇报，因为是私自购买的手机，所以就没有敢开手机发票，而开具了电脑用品发票予以报销。上述查明的事实证明，三人系私自购买的手机在单位报销，不存在违规发放福利的行为，且三人事先有同谋，每人得一部手机，事后在单位报销，系共同犯罪，对于个人贪污的数额应当按照共同参与共同贪污的19800元计算，而不能按照实际分得的数额计算，故上述辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。 关于被告人韩三华认为在合肥高端商场购买的部分物品系为单位协调争取维修费用所开支的辩解，及辩护人认为合肥部分购物支付31100元是整数消费，系协调关系所用，不应计入贪污数额的辩护意见，经查，证人曹某证明，他经手给韩三华及其家庭成员报销个人消费票据合计25万余元均与文物局的公务没有关系，是韩三华及其家庭的个人消费。他辨认的韩三华在合肥百大、金鹰等高端商场的购物票据均是韩三华的个人消费；证人王某证明，合肥百大等商场的购物消费都是韩三华分个人消费，他们单位不会在上述外地高端商场购买东西，如有公务开支，都是在宿州市购买。上述查明的事实证明，韩三华在合肥高端商场购物是为协调关系所用的情况不是事实，至于被告人韩三华在上述商场购物的数额是整数，不能证明系送礼协调关系所用，也与上述证人曹某、王某的证言相互矛盾。综上所述，被告人韩三华的辩解和辩护人的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。 （二）2012年初，韩三华私自与闵祠文保员闵某商定修缮闵祠，工程价款5万元，后追加至8万元。2012年3月，闵某从市文物管理所预借工程款5万元；2012年4月30日，韩三华安排曹某以闵祠工程款名义从单位预借2万元，曹某将这2万元交给韩三华，被韩三华非法占有。2012年7月16日，韩三华以安徽徽博古建园林有限公司（以下简称徽博公司）名义虚开工程款发票10万元；2012年8月，韩三华安排曹某虚增文物勘探的工资费用，并让会计王某从文物勘探费中套取3万元。以上两次套取合计13万元，王某用其中7万元冲抵闵凡保、曹某预借的工程款7万元，用其中3万元支付闵凡保的工程尾款，把剩余3万元交给韩三华，被其非法占有。综上，被告人韩三华通过闵祠修缮工程共计套取人民币5万元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认： 1、书证 （1）工程承包合同载明，2012年5月7日，徽博公司与宿州市文物局签订了闵祠维修合同，合同标的金额10万元。 （2）记账凭证、借款申请单载明，2012年3月26日、2012年5月15日、2012年7月13日，借款人闵凡保，借款金额分别为2万元、2万元、1万元，理由闵祠维修款；2012年4月6#，付闵祠维修费，借款人曹某，金额2万元；记账凭证、结算票据（还款，闵祠维修款，金额7万元）；2012年7月31日，闵祠维修费，金额10万元，文物所与徽博公司工程款发票10万元。 （3）闵祠维修清单、记账凭证、发票载明，2012年7月5-2#，付闵祠维修经费金额10万元；2012年7月16日，付款方宿州市文物管理所，收款方徽博公司，项目闵祠维修工程费金额10万元。 （4）记账凭证、证明载明，2012年8月31日第6号凭证，及文物管理局报销文物勘探费94500元，并附有工人工资单。 （二）证人证言 （1）闵某证明，自1995年至今，他担任宿州市闵子骞祠管理所文保员、个体建筑商。2012年主要就是对二十四孝堂房屋上部分进行翻修，工程是更换木梁、木椽子和房顶上的瓦片，工程款总计是8万元。该工程是市文物局局长韩三华给他说一下，并让他一周后就开工。当时他估计大约5万元，后到建材市场购买工程材料，发现与之前估计的价格有差距，就给韩三华汇报说需追加3万元才能修好，韩三华同意了。他向市文物局分别于2012年3月26日借2万元、5月15日借2万元、7月13日借l万元，后来会计王某又给了他尾款3万元。当时韩三华让他给其开具10万元闵祠工程发票，他说其只干8万元的工程，不同意开10万元的发票。后来，曹某拿一张发票到闵祠找到他说：这个工程是你干的，你得签名，单位还得把这张发票入账。当时，他在10万元的发票上面签名了。 （2）曹某证明，2012年上半年，文物局维修闵子骞祠的时候，经韩三华同意支付施工方闵凡保启动金5万元。期间，韩三华安排他以维修闵祠的名义从单位借出2万元，他将该2万元交给韩三华，但他不知道其是否把该2万元给闵凡保了，不清楚这2万元后来是怎样还的。经他辨认文物局2012年4月30日第6号会计凭证的“2012年4月6日，保护单位维修（闵祠）2万元”的借款申请单，他能确认是他在王某处借款2万元写的借条。 韩三华任文物局局长期间，建设单位的工程施工如果靠近隋唐大运河遗址附近，需要他们单位进行勘探并出具文物勘探报告。在勘探前，韩三华与施工方协商勘探费用，后施工方将勘探费交到他们单位的账户上，接着韩三华联系西安、洛阳等地勘探队勘探，他负责勘探队具体施工、生活及工人开支等情况。勘探结束后，为了解决在文物局单位的大帐上不能解决的费用，韩三华安排他通过虚增工人人数和天数，采取伪造工人工资单的方式套取勘探费。他们除支付工人实际开支的费用外，把套取出来的部分勘探费用来还单位的外欠账，部分用来解决在单位大帐上不能解决的费用，其中闵祠维修工程的3万元是从套取的勘探费中支付的，都是韩三华安排的。经他辨认文物局2012年8月31日第6号凭证，文物勘探费94500元及附工人工资单，他能确认该工资单是他虚造的，他们是从该笔勘探费中套取的3万元支付了闵祠维修款。 （3）王某证明，大概2012年，韩三华找闵祠文保员闵某对闵祠二十四孝堂（闵祠）房屋进行维修，前期闵祠维修过程中韩三华同意闵某以借条的方式从她这里领取5万元现金作为启动金。期间，曹某以借条的方式从她处拿走2万元现金，并说用于闵祠维修。后来韩三华交给她一张徽博公司的10万元工程款发票，让她入闵祠维修的账，韩三华让她把余款3万元取出来交给他，并说闵祠维修需要钱。随后韩三华安排曹某和她又从勘探费中套取3万元，让她交给闵凡保用于支付闵祠工程维修的尾款。闵祠工程发票是10万元，从她这里支取闵祠维修款是13万元，这都是韩三华安排她做的，大帐上工程款是10万元，多出来的3万元是从勘探费中套取的，韩三华让她把这3万元现金交给闵凡保。经她辨认2012年4月30日第6号会计凭证，其中3月26日的借条借款2万元，5月15日的借条借款2万元，7月13日的借条借款l万元，这是闵某打过借条后，从她处分三次领取的5万元工程启动金。经她辨认2012年4月30日第6号记账凭证，其中4月6日的借条借款申请单：保护单位维修（闵祠）2万元，是曹某从她这里借的2万元。经她辨认2012年7月31日第5-1号记账凭证中的2012年7月28日安徽省行政事业单位往来结算收据，收款项目闵祠维修款金额7万元是韩三华安排她冲抵闵某和曹某的借款。当时，韩三华安排她说：闵祠工程款有闵某和曹某的借条7万元，这7万元都花在闵祠工程上了，你把他们的借款在账上冲掉。于是，她就填写了这张7万元收据来冲抵闵某5万元的借条和曹某2万元的借条。经她辨认2012年7月16日的合肥市地方税务局建筑业统一发票，内容显示：发票号码000××××3291，闵祠维修工程费10万元，这是韩三华安排徽博公司开具的工程发票10万元，她入账时有7万元收据冲了借条，这样就剩下3万元，她把该3万元交给了韩三华。但是闵祠工程是闵凡保干的，不是开具发票的徽博公司干的，是韩三华找徽博公司开具的工程款发票让她入账的。 如果施工单位的土地靠近大运河等文物保护地区，施工前需要文物局出具的勘探保护意见，这样文物局每年都有勘探项目，韩三华和施工方具体商谈勘探费用，后施工方把勘探费用交到文物局账户上，韩三华再联系西安等地勘探队进行勘探，曹某具体负责勘探事宜并实际支付勘探工人工资。为了解决他们不能在单位上解决的费用，韩三华和施工方定的勘探费都会高于勘探工人实际的开支。勘探结束后，韩三华就会安排曹某虚增工人人数和施工天数伪造工人工资单，后交给她让其做账，这样就把勘探费用给套取出来了，他们把套取的勘探费用大部分用于归还外欠账。经她辨认2012年8月31日第6号凭证，文物勘探费94500元，这笔勘探费中的工资单是曹某伪造的，是韩三华安排她从这笔勘探费中拿出的3万元给了闵凡保。 （4）韩某证明，他现任安徽徽博古建园林有限公司任董事长。2010年起，他认识了时任宿州市文物局局长的韩三华。2012年闵祠维修工程项目是他公司与韩三华签订的10万元合同，但他公司未参与施工，该笔10万元工程款没有经过公司，但是韩三华安排他以徽博公司的名义开具一张10万元的工程款发票，并说挂靠费、管理费及印花税在后期工程项目中扣除。因徽博公司以后还想承揽宿州市文物局的工程，他就同意了。后来，徽博公司把开具的一张10万元工程发票和一份工程合同邮寄给了韩三华。 3、被告人韩三华供述，大概在2012年上半年，他从省文物局争取了闵子骞祠二十四孝堂（闵祠）维修10万元经费，财政资金拨付到市文物局后，他联系闵祠文保员闵凡保咨询维修闵祠需要多少钱，闵凡保说大概5万元。他同意后，就安排闵凡保抓紧时间修。他当时就想文物局有10万元财政资金，维修闵祠只要5万，剩余5万元可以套取出来留着自己用。闵凡保在维修闵祠过程中，经他批准从会计王某处分三次打借条借走5万元作为启动资金。期间，闵凡保说料钱和工人工资都涨了，需要增加资金。他安排曹某从会计王某处打借条取出2万元现金给了他，但是他没有把这2万元现金给闵凡保，而是自己留下了。工程快结束时，他给徽博公司总经理韩某联系，让他们公司开具一张虚假的10万元工程款发票，他拿到10万元发票后交给会计王某入账了，王某看到发票金额是10万元，账上只有闵凡保和曹某借的7万元，王某把剩余的3万元交给了他，他把这3万元留下自己用了。 闵凡保在维修过程中说工程还得追加3万元才能修好，于是他安排曹某虚造勘探工人工资单，从近期的勘探项目中套取3万元勘探费，并安排王某说：闵凡保闵祠维修还差3万元，你把这勘探费中的3万元钱给闵凡保。后来王某又给了闵凡保3万元工程款，这样闵凡保维修闵祠共计花费8万元。他私自决定让闵凡保维修闵祠，没有和其签订合同。因为需要徽博公司开具工程款发票，他就和徽博公司伪造了一份10万元的工程承包合同，他代表文物所和徽博公司签订了闵祠维修合同，落款时间为2012年5月7日。该工程款没有经过徽博公司，而是直接从他们单位支付的。 经他辨认2012年4月30日第6号会计凭证，其中2012年4月6日借款申请单：保护单位维修（闵祠）2万元，这是他安排曹某从王某处借的2万元现金，曹某把钱给他后，他就自己留下了。经他辨认，2012年7月16日合肥市地方税务局建筑业统一发票，内容显示：发票号码000××××3291，闵祠维修工程费100000元，这是他联系徽博公司韩某开具的工程发票10万元。经他辨认2012年8月31日第6号凭证，文物勘探费94500元，该笔勘探费中的工资单是他安排曹某伪造的，他安排曹某和王某从这笔勘探费中套取3万元现金，又让王某把这3万元把剩下的工程款给闵某结清了。 大约从2009年开始，文物局每年都会有文物勘探项目，如果建设单位的工程施工涉及到文物丰富地段或者靠近隋唐大运河遗址，文物局出具文物保护意见后，方可批准施工方建设。勘探前，由建设单位提供建设范围，到文物局申请勘探，他们提出勘探费，施工费将勘探经费交到他单位会计王某处后，他联系西安、洛阳等地的勘探队进行勘探，曹某具体负责勘探工人施工、费用支出等，勘探结束后曹某根据工人施工情况造工资单。每次文物局收取的勘探费比勘探工人实际支出的费用要多，于是他就安排曹某和王某说：他们套取一些勘探费用，解决他们大账上不能解决的费用。他安排曹某通过虚增勘探工人人数、施工天数伪造一份工人工资单，扣除勘探工人实际发生的费用后把剩余的钱套取出来，由王某做账取现金，他们把勘探费中套取经费解决他们的外欠账，其中他在2012年8月为了支付闵凡保闵祠维修尾款，就从套取的勘探经费中支出3万元给了闵凡保。他于2012年闵祠工程中套取的5万元，都用于他平时的日常开销了。 关于被告人韩三华辩解没有收到该5万元，辩护人认为韩三华套取3万元用于违规开支，另2万元中含有6000元的税款，剩余1.4万元是实际贪污数额的辩护意见，经查，证人曹某证明，韩三华安排他以维修闵祠的名义从单位借出2万元，他将该2万元交给了韩三华。后来，韩三华安排他在文物勘探费94500元中虚列工人工资，虚造了工资单，从中套取了3万元支付了闵祠工程款。王某证明，在闵祠的维修过程中，韩三华同意闵凡保借款5万元、曹某借款2万元用于闵祠维修。后韩三华安排她把徽博公司开具的工程发票10万元入账报销，用其中的7万元冲了上述7万元的借款，剩余的3万元交给了韩三华，2012年8月31日第6号凭证文物勘探费94500元中的工资单是曹某伪造的，是韩三华安排她从该笔勘探费中拿出3万元给了闵凡保。闵凡保证明，他共收到闵祠工程款8万元，其中5万元是从王某处的借款，后王某又给了他尾款3万元。上述三位证人的证言与记账凭证、借款申请单等书证相互印证，也与被告人韩三华在侦查阶段的“在闵祠维修工程中套取5万元，都用于他平时的日常开销了”的供述相互印证，故被告人韩三华认为没有贪污该5万元的辩解与查明的事实不符，不予采纳。辩护人关于被告人韩三华套取的3万元用于违规开支的辩护意见与上述查明的事实不符，不予采纳。关于辩护人提出韩三华为开具10万元工程款缴纳6000元税款应从贪污数额中扣除的辩护意见，经查，韩某证明，2012年闵祠维修工程项目是他公司与韩三华签订的合同，但公司未参与施工，该笔10万元工程款没有经过公司，但韩三华安排他以徽博公司名义开具一张10万元工程款发票，挂靠费、管理费及印花税在后期工程项目中扣除。韩某证明徽博公司在开具发票和伪造合同时没有扣除挂靠费、管理费及印花税的证言与原被告人韩三华供述该10万元工程款没有经过徽博公司支付的供述相互印证，故被告人韩三华没有在徽博公司支付税款等费用，辩护人的上述辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。 （三）2013年下半年，韩三华与张某1约定修缮宿州福音堂，工程价款5.8万元。2013年12月，韩三华与徽博公司签订虚假施工合同，并以徽博公司名义虚开10万元工程发票。2013年12月12日，韩三华安排将10万元工程款汇给徽博公司后，徽博公司陆续将工程款汇入由韩三华控制的张某1银行账户。福音堂修缮完工后，韩三华支付张某1工程款5.8万元，余款4.2万元被其非法占有。 上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认： 1、书证 （1）工程承包合同载明，2013年9月10日，甲方宿州市文物管理所与乙方徽博公司签订宿州市基督教堂维修金额10万元工程合同的情况。 （2）记账凭证、单据封面、财政支付入账通知书、发票及工行账户流水载明，安徽徽博公司将维修票据10万元在宿州市文物管理所报销后转入该公司，后安徽徽博公司将8.8万元通过银行打入张某1工商银行账户的情况。 2、证人证言 （1）张某1证明，2002年10月至2018年3月期间，他在宿州市建筑安装总公司工作。2008年2月份，他所在的公司承建宿州市博物馆工程，他是施工方的技术人员，韩三华是建设方的业主代表，他在工地检查时认识了韩三华。2013年下半年的一天，韩三华找到他，问他天主教堂维修工程项目干不干，并问他天主教堂屋面、门窗、九根柱子等维修需要多少钱。他对天主教堂工程估算后对韩三华说：包工包料利润在一起5.8万元。后来韩三华就让他做了这个工程。在工程结束后，韩三华把工人工资和材料款合计5.8万元给他结清了。 朱某是韩三华的女婿，他与朱某是朋友关系。2013年初，朱某找他说要借其银行卡使用，他就把卡号为62×××02的工商银行卡交给了朱某。不久，他知道韩三华一直在使用他的这张工行卡。2018年4月，韩三华把这张卡还给了他，他发现卡里剩余约5000元，韩三华说该款是付给他跟其干几个维修工程的工资。从2013年起，他就跟着韩三华干工程，分别是天主教堂（福音堂）维修工程、林探花府二期维修工程和九女坟维修工程等。期间，他不清楚该银行卡的使用情况，卡上的资金往来与他无关。 （2）韩某证明，2013年的宿州市天主教堂（福音堂）项目是韩三华安排张某1干的，是挂靠他的公司，但他公司没有具体施工。2013年12月12日，宿州市文物局先将工程款10万元转到他公司的账户上，公司扣除挂靠费和管理费0.3万元后，把剩余的工程款支付给韩三华了。 3、被告人韩三华供述，2013年期间，他从省文物局争取了基督教堂维修经费10万元，如果这笔工程款在年底不进行维修的话上级就会收回，另外他自己也想落点钱，他在维修前问张某1福音堂九根柱子等维修需要多少钱？张某1对福音堂工程估算后说，包工包料加上利润需要5.8万元。他同意了这个价格，就私自决定让张某1工程队对福音堂进行维修。他和张某1是口头约定工程价款5.8万元，没有签订施工合同。为了从财政资金上套取这10万元工程款，他联系合肥徽博公司总经理韩某伪造了一份工程协议，安排张某1去宿州地税局代开一张10万元福音堂工程款发票。随后文物局把10万元转账给了徽博公司，后徽博公司扣除管理费等费后把剩余的钱打入张某1的账户。工程结束后，他付给张某15.8万元。2013年下半年，为了方便徽博公司工程款转款结算，他拿到了张某1的工商银行卡，后和徽博公司工程款都是通过该张银行卡进行转账结算的。他在福音堂工程中加上管理费、税费共计得到4.2万元。经他辨认2013年12月5日福音堂房屋修缮工程款10万元的宿州市建筑业统一发票，他能确定该发票就是他安排张某1或朱某去宿州地税局开具的发票。 关于被告人韩三华及其辩护人认为，被告人韩三华在修缮福音堂的过程中缴纳了管理费和挂靠费、税款计1.2万元应从贪污数额中扣除，实际贪污3万元的辩解和辩护意见，经查，书证工程承包合同、记账凭证、单据封面与证人张某1、韩某的证言与被告人韩三华的供述相互印证，证明福音堂修缮工程是由被告人韩三华安排张某1挂靠韩某的徽博公司承建，该税款、管理费等费用1.2万元应由徽博公司或张某1承担或所有，被告人韩三华以非法占有目的，通过缴纳管理和挂靠费、税费等1.2万元的手段而贪污公款，该1.2万元系其为贪污而投资的犯罪成本，应计入贪污数额，该起贪污数额为4.2万元，故上述辩解和辩护意见不能成立，不予采纳。 （四）2013年下半年，徽博公司中标林探花府二期修缮工程，中标价45.8万元。韩三华征得徽博公司同意，将工程交给张某1承建，并要求张某1将工程造价控制在35.8万元以内。2013年12月和2014年6月韩三华安排分两次将工程款汇入徽博公司账户，计45.8万元，徽博公司陆续将工程款汇入韩三华控制的张某1账户中。林探花府二期工程结束后，韩三华支付张某1工程款35.8万元，余款10万元被韩三华非法占有。 上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认： 1、书证 （1）营业执照载明，安徽徽博古建园林有限公司法定代表人韩某，经营范围为古建筑设计、装饰施工等。 （2）协议书载明，发包人宿州市文物管理所、承包人徽博公司与招标人宿州市政府采购中心于2014年1月7日签订林探花府西厢房维修工程，合同标的金额45.8万元。 （3）宿州市政府采购工程施工合同载明，2011年8月19日，发包人宿州市文物管理所、承包人徽博公司与集中采购机构宿州市政府采购中心签订林探花府维修工程的情况。 （4）财政直接支付入账通知书、记账凭证、发票载明，林探花府工程款458000元在宿州市财政局报销的记账凭证、票据，及报账后该款汇入徽博公司，后经徽博公司汇入张某1账户428730元的情况。 2、证人证言 （1）张某1证明，2014年前后，韩三华找他维修林探花府二期工程，他到现场去看了以后认为可以干。过了几天，韩三华带他到财政局签了一份协议，当时他知道是合肥一家具有古建筑维修资质的公司中的标，他以该公司项目经理的名义签订了该协议。韩三华告诉他说该项目工程款总计35.8万元，安排他找人去做。施工结束后，韩三华把工人的工资和材料款总计35.8万元给他结清了，但他不知道该项目中标的实际价格。 （2）韩某证明，大约2013年，他们公司中标林探花府二期工程维修项目，但该工程造价低于50万元，项目太小他不想干。韩三华找到他，想按照招标价45.8万让张某1做这个项目，他公司没有给张某1签项目经理安全协议，具体都是韩三华出面搞的，他也没见过张某1本人。林探花府二期工程款共计45.8万元，宿州市文物局分别在2013年12月31日、2014年6月25日分两笔把45.8万元转到他公司账户上。后来，韩三华以徽博公司名义在宿州市开具了45.8万元工程款发票。后来，徽博公司扣除2.1万元的挂靠费、管理费及印花税等费用后，把剩余工程款分多次通过银行转账支付给韩三华了。韩三华提供给徽博公司结算的账户是户名张某1，卡号62×××02的工商银行。韩三华以张某1名义挂靠他公司干的维修项目，徽博公司为了保证工程质量和公司信誉，一般按工程进度拨款分多次把钱转到张某1的银行卡上。 3、被告人韩三华供述，宿州市文物局争取维修经费后，徽博公司通过招投标程序中标该工程，招标价是45.8万元，但韩某感觉工程价格有点低，于是他找到韩某说，把这个工程交给张某1来干吧，韩某同意了。后来，他带张某1看过工地现场后对张某1说：林探花府工程不要超过35.8万元。当时，张某1同意了。后来，文物局分两次向徽博公司打款45.8元。2014年6月9日，他安排朱某或者张某1到宿州市地税局开具了一张林探花府房屋修缮工程款45.8万元的建筑业统一发票，徽博公司扣除管理费等费用后拨付给他了。在工程结束后，他付给张某135.8万元工程款，剩余10万元被他占有了，其中含有管理费、税款等费用。他和张某1之间，及张某1和徽博公司之间都没有施工合同。 在福音堂维修工程和林探花府二期维修工程中，他个人所得的费用，扣除挂靠费和税费之外，都被他用于平时的消费了。 关于被告人韩三华及其辩护人认为，被告人韩三华在修缮林探花府的过程中缴纳了税款、管理和挂靠费等29270元，该款应从贪污数额中扣除的辩护意见，经查，协议书、宿州市政府采购工程施工合同等书证与证人张某1、韩某的证言与被告人韩三华的供述相互印证，证明林探花府二期维修工程是由被告人韩三华安排张某1挂靠韩某的徽博公司承建，该29270元中的税款、管理和挂靠等费用应由徽博公司或张某1承担或所有，而被告人韩三华以非法占有为目的，通过缴纳税款、管理和挂靠费等29270元的手段而贪污公款，该款系其为贪污而投资的犯罪成本，应计入贪污数额，该起贪污数额应认定为10万元，故上述辩解和辩护意见不能成立，不予采纳。 二、受贿事实 被告人韩三华在担任宿州市文物管理局局长（所长）期间，利用职务便利，在工程建设、文物勘探、工作照顾方面为他人提供帮助，非法收受他人现金、购物卡和旅游消费，共计人民币12.5万元。具体如下： （一）韩三华利用职务便利，为观璟置业公司土地勘探项目降低勘探费用、缩短勘探工期、出具文物保护意见方面提供帮助，2014年初非法收受该公司经理董某人民币3万元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认： 1、书证 （1）申请书载明，2014年3月18日，安徽唐泰投资担保有限公司关于要求文物勘探的申请情况。 （2）委托文物勘探协议书载明，2014年3月17日，甲方宿州市人民政府与乙方安徽唐泰投资担保有限公司签订了委托文物勘探协议书的内容情况。 （3）勘探协议书载明，2014年3月25日，甲方安徽唐泰投资担保有限公司与乙方宿州市文物管理局签订安徽唐泰投资担保有限公司建设用地文物勘探协议，其中经费共23万元。 （4）意见书载明，2014年5月5日，宿州市文物管理局出具了关于安徽唐泰投资担保有限公司建设用地文物保护意见的情况。 2、证人董某证明，他是宿州观璟置业有限公司的股东，与韩三华系邻居关系。2014年年初，宿州市政府准备通过招拍挂的形式拍卖棚户区改造“政府7号地块”拆迁权，准备后期用于建设宿州老街。因“7号地块”地处隋唐大运河古遗址附近，在招拍挂前，市政府要求他们公司对“政府7号地块”进行文物勘探，并要求将工期控制在30天内。在与市政府签订勘探协议前，他联系韩三华，咨询他需要多少勘探费用等具体事宜，韩三华说该勘探过程需要花费约30万元，工期也比较长。他认为韩三华提出的30万勘探费用太高，工期太长。2014年二月份，为了降低勘探费用和缩短勘探工期，尽快将公司的项目向下推进，他到市文物局办公室送给韩三华3万元现金。送钱之后，韩三华很快安排市文物局与他们公司签订了协议，并将之前提出的30万元勘探费减少至23万元，同时工期也缩短为15个工作日。之后，他们也顺利地拿到了文物局出具的建设用地文物保护意见。 3、被告人韩三华供述，大约2014年年初，房地产开发商董某通过政府拍卖获得了人民路以东，西关以北，胜利路以南的一块土地，该土地南部涉及隋唐大运河的保护，需要规划部门批准建设，而规划部门需要文物部门的勘探保护意见。期间的一天，董某联系他说要求文物局尽快出具文物勘探保护意见，他同意了，但提出文物局需要勘探费30万元。后来，董某到办公室找到他说：看能不能把勘探经费降低一些，工期缩短一些。他同意后，董某把用信封装的3万元现金送给了他。之后，董某安排其公司经理石磊和文物局签订了勘探协议，勘探费用降低至23万元。他尽快联系了洛阳的勘探队进行勘探，工期缩短了十几天，并及时给董某出具了文物保护意见，保证了其顺利施工。 （二）韩三华利职务便利，为百通公司土地勘探项目出具文物保护意见方面提供帮助，2013年下半年非法收受该公司业务联系人员张和亮（张红军）1万元的徐州金鹰商场购物卡和一张面值5000元的宿州皮具购物卡。 上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认： 1、书证徽商银行进账单载明，2013年11月27日，百通公司转账给宿州市文物局10万元勘探费的记账情况。 2、证人张某证明，他叫张某，曾用名张某。大约2013年，宿州市百通公司老厂在大运河遗址上面，因为搬迁的原因，需要文物局出具勘探报告，百通公司付给文物局10万元勘探费。后来，百通公司搬迁新厂地址，百通公司新厂地址在大运河遗址上面，也需要文物局出具勘探报告。为了承建百通公司的工程，他到市文物局办公室找到韩三华说文物局能否不收勘探费用，后拿出徐州金鹰购物卡1万元（计10张，每张1000元面值）送给了韩三华。当时，韩三华同意了。不久，他又在华夏世贸附近找到韩三华，拿出其事先在华夏世贸附近一家皮具店购买的面值5000元购物卡送给了韩三华。后来，韩三华没有收取为百通公司新厂地址勘探的费用。 3、被告人韩三华供述，大约2013年下半年，宿州百通公司坐落在大运河遗址附近的老厂准备拆迁，按规定厂地在大运河保护范围内就不能重建。百通公司为了让文物局出具勘探保护意见，交给文物局勘探费10万元。后来，他们进行了勘探。后来，百通公司搬迁新址，该新址靠近大运河附近，也需要勘探。期间的一天，张某（张某）到办公室找他说：希望韩局长照顾一下百通公司，尽快进行勘探。他答应后，张某从包里拿出10张每张1000元的徐州金鹰购物卡送给了他。过了一段时间，张某联系他在华夏超市附近见面，他们见面后，张某从包里拿出一张5000元皮具购物卡送给了他。他们给百通公司厂址及时提供了勘探保护意见，市规划局同意百通公司在规定区域内建房，而且他在百通公司新厂地址勘探上也没有收取勘探费用。 （三）韩三华利用职务便利，为林探花府文保员张某3私自承揽工程及工程款结算方面提供帮助，2012年3月非法收受张某3人民币1000元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认： 1、书证2011年、2012年记账凭证、借款申请单、单据封面、发票载明，2012年3月，林探花府古建筑过程维修费用（围墙修建及环境整治）3万元在宿州市文物局报账的情况。 2、证人张某3证明，他在宿州市林探花府古建筑担任文物保护员时，韩三华任宿州市文化局文物管理所副所长。大约2011年，林探花府古建筑因连续降雨导致部分墙头坍塌。因为林探花府古建筑是省级保护单位，市里要求尽快修复，韩三华安排他找人尽快抢修。他按照韩三华的安排，找工人用一个多星期完成了工程修复。在该抢修工程验收通过后，经韩三华批准，他顺利在文物局领取了3万元工程款。2012年3月，为感谢韩三华将探花府墙头维修工程交给他施工和顺利拿到工程款，他在领取工程款的当天，到韩三华办公室对其说了感谢介绍工程之类的话，并将准备好的1000元放在韩三华办公桌的抽屉里，韩三华收下了。该工程是韩三华口头安排他干的，没有签订合同。 3、被告人韩三华供述，大约2011年，宿州市下暴雨把林探花府围墙淋塌了，文保员张某3向文物局申请围墙抢修，他私自同意张某3个人找人对墙头进行了维修。围墙修好后，张某3到办公室说工程完工的事情，并拿了一张大约3万余元的工程发票（以票据为准）。他看了一下票据，就给张某3签批同意报销了。后来，为了表示对他私下决定让其施工和顺利拿到工程款的感谢，张某3到他办公室送给他1000元现金。 关于辩护人认为被告人韩三华没有利用职务之便为张某3谋取利益，收受其1000元的行为不构成受贿罪的辩护意见，经查，书证报销凭证和证人张某3的证言、被告人韩三华的供述相互印证，证明张某3为感谢韩三华将探花府墙头维修工程交给其承建和顺利拿到工程款而送给被告人韩三华1000元，被告人韩三华利用职务之便为张某3谋取了利益，收取1000元的行为符合受贿罪的构成要件，故该辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。 （四）韩三华利用职务便利，为元邦置业公司10号地勘探项目降低勘探费用、及时出具文物保护意见方面提供帮助，2012年下半年非法收受该公司总经理吉某人民币1万元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认： 1、书证文物保护意见载明，2012年9月20日，宿州市文物管理局出具了关于宿州市棚户区10号土地建设用地的文物保护意见。 2、证人吉某证明，2012年下半年，宿州市政府准备通过招拍挂的形式拍卖棚户区改造“政府10号地块”拆迁权，准备后期用于建设东成小区项目。因“10号地块”地处隋唐大运河古遗址附近，市规划局要求公司对该地块进行文物勘探，并要求市文物局出具勘探意见。他联系韩三华咨询需花费多少勘探费，韩三华说需要约20万元。2012年7、8月份，为了减少勘探费用，促成文物局尽快派人进行文物勘探，使公司项目能尽快推进，他到办公室找到韩三华请其帮忙，并把用信封装着的l万元送给了韩三华。韩三华收下钱后，说其会考虑的。之后，韩三华把他们的勘探费用降低至9万元，并及时安排勘探队对他们的地块进行了勘探，并及时给出具了建设用地文物保护意见。 3、被告人韩三华供述，大概2012年，元邦置业拿到政府10号地进行棚户区改造，该土地北部靠近隋唐大运河，需要文物局勘探保护意见。元邦置业总经理吉某联系他，希望文物局尽快出具勘探保护意见，并向他咨询需要多少勘探经费。他当时说勘探经费预算是20多万元。2012年下半年的一天，吉某到他办公室拿出用信封装着的1万元现金送给了他，并说勘探费用有点高，希望他把费用降低些，把勘探的工期缩短些，并想尽快拿到批文。他答应后，宿州市文物局把元邦置业勘探费降到约10万元，缩短了工程工期，并及时给该公司出具了文物保护意见。 （五）韩三华利用职务便利，为宿州市百货大楼有限公司土地勘探项目缩短勘探工期及出具文物保护意见方面提供帮助，2013年非法收受该公司总经理陈某人民币1.5万元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认： 1、书证意见书载明，2013年5月18日，宿州市文物局出具了关于宿州百货公司建设用地文物保护的意见。 2、证人证言 （1）陈某证明，他任宿州市百货大楼有限公司总经理。2013年，他准备在小隅口至宿州第一小学地段开发房地产，因为涉及到大运河文物保护红线，不知道具体红线位置，开发之前需要确定红线位置，红线位置的确定需要文物局进行勘探，并需要文物局出具勘探报告。他不认识文物局局长韩三华，他就问朋友许某认不认识韩三华，许某说其认识韩三华的哥哥，他就让许某帮忙协调勘探事宜。不久文物局就勘探结束了，很快地出具了勘探报告。他把1.5万元交给许某说：韩三华在勘探的事情帮了不少忙，这是1.5万元现金，请你帮忙把1.5万交给韩三华。 （2）许某证明，陈某是宿州百货公司的总经理，是他的朋友，他和韩某是朋友关系，知道韩三华是韩某的弟弟。2013年的一天，陈某说其准备在小隅口至宿州第一小学的地段开发房地产，因为涉及到大运河文物保护的红线，不知道具体位置，开发之前需要确定红线位置，红线位置的确定需要文物局进行勘探，并需要文物局出具勘探报告。他告诉陈大庆说，韩某的弟弟韩三华在文物局，应该了解情况。之后，他找到韩某说，陈某开发房地产需要文物局勘探及时出具报告。当时，韩某答应给韩三华打招呼。后来，陈大庆找到他说，文物局勘探结束了，出具了勘探报告，并拿出现金交给他说：韩三华在勘探的事情帮了不少忙，你把1.5万元现金交给韩三华。后来，他把报纸包好的1.5万元现金交给了韩某，请其把钱把转交给韩三华，韩某答应了。 （3）韩某证明，韩三华是他的亲弟弟，他和许某是朋友关系。大约2013年，陈某等人准备在小隅口至宿州第一小学的地段开发房地产，因为涉及到大运河文物保护红线，不知道具体位置，开发之前需要确定红线位置，红线位置的确定需要文物局进行勘探。之后，陈某通过许某找到他说，陈某要开发房地产，开发之前需要进行勘探，并让他给韩三华打招呼，尽快地进行勘探，他答应了。之后，他找到韩三华说明了此事，韩三华答应了。时间不长，韩三华告诉他说已经帮助陈某勘探完毕，勘探报告已交给陈某了。不久，许某把用报纸包着的1.5万元现金交给了他，并说是给韩三华的好处费，感谢其帮助勘探，并让他把钱转交韩三华。几天之后，他到韩三华家把该1.5万元交给了韩三华，并说是该款许某让他转交的。 3、被告人韩三华供述，2013年，宿州市百货公司向南扩建，开发小隅口和大隅口中间的土地，因为该土地涉及到大运河，需要文物局勘探保护意见。期间的一天，哥哥韩某对他说，百货公司陈某总经理开发小隅口的土地，让他帮忙尽快勘探，他答应了。接着，他联系勘探队伍，安排他们尽快进行勘探，后及时出具了文物保护意见。勘探工程结束后，韩某到他家中拿出用纸包着的1.5万元现金送给了他，并说该笔钱是百货公司为感谢他在勘探方面提供的帮助送给他的，他收下了。 关于辩护人认为被告人韩三华没有利用职务之便为陈某谋取利益，收受其1.5万元的行为不构成受贿罪的辩护意见，经查，证人陈某、许某、韩某的证言与被告人韩三华的供述相互印证，证明被告人韩三华在接受韩某转达陈大庆的请托事项后，及时联系了勘探队伍，并安排勘探队伍尽快勘探，勘探结束后及时出具了文物保护意见，该事实足以证明陈某事前有具体的请托事项，事后为表示感谢而送钱，而被告人韩三华利用职务之便为陈某谋取了利益，并收取其1.5万元的行为存在，其行为符合受贿罪的构成要件，构成受贿罪，故辩护人的上述辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。 （六）韩三华利用职务便利，为沱河社区卫生服务中心土地勘探项目及时勘探及出具文物保护意见方面提供帮助，2012年非法收受该服务中心主任孙某人民币1000元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认： 1、书证文物保护意见载明，2012年12月11日，宿州市文物局以宿文物（2012）37号文件出具了关于沱河街道社区卫生服务中心建设用地的文物保护意见。 2、证人孙某证明，2012年，他们需要建设沱河社区医院，涉及到大运河文物保护，需要进行勘探，韩三华当时任文物局局长，他找到韩三华请其帮忙。勘探完毕后，他到韩三华办公室拿到勘探报告文物勘探报告后，说了感谢之类的话，并把1000元现金送给了韩三华。在他们施工前，韩三华及时地帮助他们进行了勘探，他们顺利地拿到了勘探报告，没有耽误他们社区医院的施工建设，为表示感谢，他送钱给韩三华。 3、被告人韩三华供述，2012年，沱河社区卫生服务中心有财政拨款准备扩建，建设地段靠近大运河，需要文物局勘探保护意见，如果该地段不能及时建设，财政就要收回该笔拨款资金，该服务中心主任孙某多次找他协商希望尽快勘探的事情，他答应了。勘探工程结束后，孙某到他办公室里感谢他们帮沱河服务中心及时进行了勘探，并把1000元现金送给了他。他尽快安排勘探队对沱河服务中心进行勘探，及时给他们出具了勘探保护意见，没有耽误他们施工建设。 关于辩护人认为被告人韩三华没有利用职务之便为孙某谋取利益，收其1000元的行为不构成受贿罪的辩护意见，经查，书证文物保护意见、证人孙某的证言与被告人韩三华的供述相互印证，证明被告人韩三华在接受孙某请托事项后，尽快安排了勘探队对沱河服务中心勘探，并及时给孙某出具了勘探保护意见，保证了其顺利施工，该事实证明送款人孙某事前存在请托事项，事后为表示感谢而送钱，而被告人韩三华利用职务之便为孙某谋取了利益，并收取其1000元的行为存在，其行为符合受贿罪的构成要件，构成受贿罪，故辩护人的上述辩护意见与查明事实不符，不予采纳。 （七）韩三华利用职务便利，为泗县西湖景苑公司三湾土地勘探项目降低勘探费用及出具文物保护意见方面提供帮助，2012年非法接受该公司经理裴某2安排的4名泰国旅游1次，旅游费用合计人民币2万元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认： 1、书证 （1）书证营业执照载明，安徽泗县富城房地产开发有限公司的法定代表人裴某2，经营范围是房地产开发销售。 （2）文物保护意见载明，2012年11月16日，宿州市文物局以宿文物（2012）35号文件出具了关于泗县富城房富城房地产西关三湾渔场建设用地的文物保护意见。 （3）安徽省行政事业单位资金往来结算票据载明，2012年，宿州市泗县富城房地产开发有限公司付给宿州市文物局文物勘探费用人民币18万元。 2、证人证言 （1）裴某2证明，他现任宿州市泗县富城房地产开发有限公司的法定代表人。大约2012年，他们公司负责承建“西湖景苑小区项目”，因该建设项目地处隋唐大运河古遗址附近，建设前需要出具勘探意见，他联系了时任宿州市文物局局长的韩三华，希望其能帮忙降低一些勘探费用，并尽快出具勘探意见。当时，韩三华提出去泰国旅游，他同意了。接着，韩三华给他们公司联系了洛阳的勘探队，他们干了2天的勘探工作，公司直接支付了勘探工人的勘探费。因为公司为韩三华提供了4个人的2万元旅游费用，又支付了工人勘探的工资，韩三华就没有问公司要勘探费用。因韩三华局长负责他们“西湖景苑小区项目”的具体勘探工作，出钱让其旅游是希望能够减少或不给勘探费用，并尽快完成勘探任务，以尽快将公司项目顺利推进。他出资旅游后，韩三华及时安排勘探队对上述地块进行了勘探，及时出具了建设用地文物勘探意见。后来公司问韩三华要旅游的票据，韩三华没有给公司，公司就没有在单位做账。 （2）曹某证明，2012年，泗县裴某2总经理安排韩三华去泰国旅游，当时韩三华没有去，而是让他带着其女儿韩某、女婿朱某、外孙一起去的，这次旅游费用包括机票、导游、购物等都是裴某2安排支付的，共支约2万元。 （3）韩某证明，2012年，她去过泰国旅游。当时是她父亲韩三华安排去的，共有她和丈夫朱某、儿子朱博文，及父亲的驾驶员曹某四人。该旅游费用是父亲解决的，她不知道具体的数额。 3、被告人韩三华供述，2012年，泗县开发商裴某2总经理准备开发泗县三湾西湖景苑地块，因为涉及泗县隋唐大运河遗址，需要文物局出具勘探保护意见，裴某2在建设前联系他说，希望他能降低勘探费用并尽快出具勘探意见，他同意了。后来，他联系勘探队伍到泗县三湾进行勘探，他们在勘探之前吃饭时，裴某2提出公司给他3个去泰国旅游的指标，让他去玩。当时，他说自己最近抽不开身，提出让裴某2给他安排4个名额，让曹某带着他家人一起去玩，裴某2答应了。之后，曹某在裴某2的安排下带着韩某、朱某和他外孙一起去泰国玩了几天，支付大约2万元。他及时安排勘探队对三湾西湖景苑地块进行了勘探，安排由裴某2直接给勘探队结账，没有收取裴某2的勘探费用，为其节省了费用，并及时出具了勘探报告。 关于被告人韩三华认为其接受裴某1安排去泰国旅游是他们之间的人情往来，其行为不构成受贿罪的辩解，辩护人认为该节指控仅有证人裴某1的证言，无相关开支的票据予以佐证，2万元旅游费用中含有曹某的旅游费用，且被告人韩三华没有利用职务之便为其谋取利益，该行为不构成受贿罪的辩护意见，经查，裴某2证明，在韩三华提出要派四人去泰国旅游时，他同意了，他出钱让其旅游是希望能够减少或不给勘探费用，并尽快完成勘探任务，顺利推进公司项目。他给韩三华出资旅游后，韩三华及时安排勘探队对上述地块进行了勘探，并及时出具了建设用地文物勘探意见。曹某证明，他和韩某及其丈夫、孩子等四人去泰国旅游的费用包括机票、导游、购物等消费都是裴某2支付的，共开支约2万元。被告人韩三华供述，裴某2要给三个去泰国旅游的名额，他提出派曹某带他女儿韩某、女婿朱某和外孙四人一起去，裴某2同意后安排了他们一起去泰国旅游，支付费用人民币大约2万元。他及时安排勘探队对三湾西湖景苑地块进行了勘探，并安排由裴某2直接给勘探队结账，没有收取裴某2的勘探费用，为其节省了费用，及时出具了勘探报告。上述证人裴某2、曹某的证言与被告人韩三华的供述相互印证，证明被告人韩三华与裴某2因业务关系而认识，没有证据证明二人之间存在人情往来关系，且去泰国旅游开支约2万元得到了以上证人和被告人韩三华的认可，安排四人去泰国旅游是韩三华提出并要求的，曹某是韩三华安排的特定关系人，曹某的旅游费用应计算在其受贿的数额之内。裴某2事前对被告人韩三华有具体的请托事项，为该请托事项请上述四人旅游的行为存在，被告人韩三华利用职务之便要求裴某2安排四人去泰国旅游，变相地收受费用2万元，为裴某2谋取利益，其行为符合受贿罪的构成要件，构成受贿罪，故被告人韩三华的上述辩解和辩护人的上述辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。 （八）韩三华利用职务便利，为宿州建安总公司承揽宿州博物馆项目时，在工程验收及工程款拨付方面提供便利，2008年非法接受该公司项目经理张某2安排的海南三亚旅游1次，期间购物、导游等消费合计人民币2万元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认： 1、书证 （1）建筑业企业资质证书、营业执照载明，安徽省宿州市建筑安装工程总公司法定代表人是邱广华。 （2）建设工程施工合同载明，2008年3月1日，发包人为宿州市文化局，承包人为安徽省宿州市建筑安装工程总公司，工程名称为宿州市博物馆。 2、证人张某2证明，2008年期间，他们公司通过招投标程序承揽了宿州市博物馆的建设工程，他是公司负责该工程的项目经理。工程要求在2009年上半年开工，到2010年年底竣工。当时韩三华是宿州市博物馆工程的甲方代表，在工程施工的过程中，韩三华经常到现场监督、检查。2010年上半年，为了在工程后期验收和工程款拨付过程中得到韩三华的支持和帮助，他请韩三华到海南三亚旅游一次，同行的还有他和公司的驾驶员冯明厉、代表甲方的宿州市建委工作人员朱明友等四人。当时，他是按照每人2万元的标准，8万元都花费完了，其中包含机票、住宿、导游、购物等费用。工程竣工后，韩三华参与了验收。韩三华没有为难他们，让公司顺利通过了验收，同时工程款的拨付也很顺利。旅游结束后，他认为这些票据不能在单位报销，留着没有用就扔了。该旅游费用8万元是从公司备用金里支出的，后来该款是通过处理工程剩余的工业废料解决的，没有在公司记账。 3、被告人韩三华供述，2008年，宿州建安总公司通过招投标承建宿州市博物馆项目工程，他是文化局委派的业主代表，负责博物馆土建工程、监督检查等工作，对接甲乙双方的工作。2010年初，博物馆工程接近尾声时，张某2提出请他和朱明友等4人去海南旅游，他们在海南三亚游玩一周左右，期间的机票、住宿、导游门票及购买的茶叶、衣服等费用都是由张某2解决的，每人大概2万元。因为他是博物馆项目甲方业主代表，在工程施工过程中会到现场监督、检查，张某2请他去海南旅游是为了他能够提供帮助。后来，他参与了博物馆工程验收。建安公司在后期工程质量监督、验收和工程款拨付方面都比较顺利。 关于被告人韩三华认为去海南旅游是市政府的相关领导安排，不是利用职务之便去旅游，其行为不构成受贿的辩解意见，辩护人认为，该节指控仅有证人张某2的证言，无其他票据相佐证，且被告人韩三华没有利用职权之便为张某2谋取利益，其行为不构成受贿罪的辩护意见，经查，证人张某2的证言与被告人韩三华的供述相互印证，证明张某2提出请韩三华等四人去海南旅游，韩三华等四人在海南三亚游玩的机票、住宿、导游门票及购买的茶叶、衣服等费用都是由张某2支付的，每人大概2万元。因为韩三华是博物馆项目甲方业主代表，在工程施工过程中会到现场监督、检查，张某2请其去海南旅游是为了能够得其帮助。后来，韩三华参与了博物馆工程验收，建安公司在后期工程质量监督、验收和工程款拨付方面都顺利。上述查明的事实证明，被告人韩三华明知张某2的请托事项，而接受其邀请去三亚旅游，而非市政府所安排，被告人韩三华利用职务之便变相收受2万元，为张某2谋取了利益，其行为符合受贿罪的构成要件，构成受贿罪，故被告人韩三华的上述辩解和其辩护人的上述辩护意见不能成立，不予采纳。 （九）韩三华利用职务便利，为文物局职工涂某离岗创业期间保留工作编制及基本工资领取方面提供帮助，2011年至2013年期间，每年春节前非法收受涂某一张面值1000元苏果超市购物卡，三年合计收受涂某3000元购物卡。 上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认： 1、书证 （1）书证载明，2009年6月至2012年6月，宿州市文物局职工涂某在宿州市文物局领取基本工资的情况，于2013年1月回宿州市文物局上班的情况。 2、证人涂某证明，他在宿州市文物管理局工作，韩三华是他们文物局的前任局长。从2006年起，他就下海经商了，期间他的公职一直保留着，2010年至2013年期间，他的基本工资也正常发放。为了和当时的局长韩三华搞好关系，在工作上给能得到其照顾，以及表达在他留职下海经商期间韩三华对他的照顾，他分别在2011年、2012年、2013年的春节前送给韩三华1000元苏果超市购物卡，共计3000元。他每次都是到韩三华家中，先说一些感谢的话，后送给韩三华1000元的苏果超市购物卡。 3、被告人韩三华供述，从2006年开始，文物局的职工涂某离岗创业，文物局一直保留他的编制，但开始涂某没有工资，到2010年的时候，上级有规定发放离岗创业人员的基本工资。涂某得知这一消息后，从2011年至2013年的三年春节前，每年春节都到他在市府巷的家里送给他一张面值1000元的苏果超市的购物卡，并说了一些感谢的话，他每次都收下了，共计送给他3000元购物卡。涂某给他送购物卡是感谢他在其离岗创业期间保留着其文物局的编制，2010年至2013年期间，涂某基本工资领取的比较顺利，2013年回单位上班比较顺利。 关于辩护人认为被告人韩三华没有利用职务之便为其下属涂某谋取利益，其收取3000元购物卡的行为不构成受贿罪的辩护意见，经查，证人涂某的证言与被告人韩三华的供述相互印证，证明被告人韩三华利用职务之便，为涂某在离岗创业期间保留文物局的编制，2010年至2013年期间，为涂某顺利领取基本工资，2013年顺利回单位上班提供了帮助，被告人韩三华分别在2010年至2013年的三个春节前每次收取涂某所送1000元购物卡，故被告人韩三华利用职务之便，收取下属涂某3000元购物卡，为其谋取利益的行为存在，其行为符合受贿罪的构成要件，构成受贿罪，故辩护人的上述辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。 （十）韩三华利用职务便利，为文物局会计王某工作照顾及发票签批方面提供帮助，2013年下半年非法收受王某一张面值1万元的徐州金鹰商场购物卡。 上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认： 1、证人王某的证言，2007年6月至2017年8月，她是文物局的办公室主任兼任会计，负责办公室和财务工作。宿州市文物管理局是市文广新局（旅游局）下属二级机构，正科级事业单位，独立核算，市财政拨款，编制12人，单位职工有涂某等人。2013年下半年的—天下午，她带着女儿在徐州金鹰逛商场时看到韩三华带着穆某在金鹰购物，她就用自己的钱到金鹰前台购买了一张面值l万元的购物卡，找到韩三华后说：韩局长，这是l万元金鹰购物卡，你拿着花吧。韩三华客气一下就收下了。因为韩三华是文物局局长，他们是上下级关系，韩三华在平时的工作中很照顾她，她报销发票时找其签字时都很顺利。 2、被告人韩三华供述，2013年下半年的一天下午，他和女朋友穆某在徐州金鹰商场购物，遇见了王某带着孩子也在徐州金鹰逛商场。后来，王某送给他一张面值1万元的金鹰购物卡，并说这是其给他购买的1万元金鹰购物卡，让他拿着用，他就收下了。王某是文物局的会计，他们是上下级关系，他在平时的工作中很照顾王某，王某平时在单位报销发票时比较顺利，王某送给他购物卡就是为了感谢他对其日常工作的照顾。 关于辩护人认为被告人韩三华没有利用职务之便为其下属王某谋取利益，其收取1万元购物卡的行为不构成受贿罪的辩护意见，经查，王某的证言与被告人韩三华的供述相互印证，证明他们之间是上下级关系，被告人韩三华在平时的工作中很照顾王某，王某平时在单位报销发票时比较顺利，王某送给被告人韩三华1万元购物卡就是为了感谢被告人韩三华对其日常工作的照顾。故被告人韩三华利用职务之便，收取下属王某1万元购物卡，为其谋取利益的行为存在，其行为符合受贿罪的构成要件，构成受贿罪，故辩护人的上述辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。 另查明：2018年8月24日，被告人韩三华的亲属代其将赃款5万元退缴至中国共产党萧县纪律检查委员会。 证明本案的其他证据： （一）书证 1、关于对宿州市文物管理局原局长韩三华同志立案审查调查指定管辖函载明，宿州市纪律检查委员会、宿州市监察委员会于2018年7月11日将宿州市文物管理局原局长韩三华立案审查调查工作指定由萧县纪委监委实施。 2、立案决定书载明，萧县监察委员会于2018年7月11日对韩三华涉嫌职务犯罪问题进行立案调查。 3、户籍信息载明，被告人韩三华出生日期等个人身份信息情况。 4、干部任免审批表载明，1993年12月至1999年12月，韩三华任原宿州市文物管理所副所长，1999年12月至2005年6月任宿州市文物管理所副所长，2005年6月至2014年7月任所长，2014年7月任宿州市文物管理局局长。 5、关于韩三华同志退休的通知载明，韩三华于2014年12月1日退休。 6、关于韩三华等工作职务的通知载明，韩三华于2014年7月21日被宿州市文广新局聘任为市文物管理局局长。 7、关于韩三华被聘为宿州市文物管理局顾问的情况说明载明，韩三华于2014年12月1日退休，后返聘为市文物管理局顾问，聘期三年。因市文物管理局临时无局长，仍由韩三华具体负责该局的全面工作。2015年6月2日，市文广新局党组成员、副局长张华廷主持市文物管理局的全面工作，韩三华协助张华廷同志工作。 8、关于张华廷工作职务的通知载明，张华廷于2015年6月4日主持市文物管理局的全面工作。 9、前科查询证明载明，被告人韩三华无违法犯罪记录。 10、发破案及到案经过载明，被调查人韩三华涉嫌职务犯罪一案，由宿州市纪委、监委指定萧县监察委办理。2018年7月11日，萧县监察委决定对被调查人韩三华立案，同日对其采取留置措施。在调查过程中，韩三华如实供述了自己在担任宿州市文物管理所（局）所（局）长期间，利用职务之便，侵吞公款占为已有的贪污事实，同时又主动交代了组织尚未掌握的收受他人贿赂，为他人谋取利益的受贿事实。 11、安徽省政府非税收人专用收据证明，2018年8月24日，被告人韩三华的亲属将赃款5万元退缴至中国共产党萧县纪律检查委员会。 12、工程结算款发票及缴款查询单证明，2013年12月5日，宿州文物管理所开具工程结算发票10万元，在宿州市埇桥区地方税务局缴纳营业税等计3650元；2014年6月9日，宿州文物管理所开具工程结算发票45.8万元，在宿州市埇桥区地方税务局缴纳营业税等计19007元。 本院认为：被告人韩三华身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公款442515.47元，数额巨大；又非法收受他人财物12.5万元，数额较大，为他人谋取利益，其行为已触犯刑律，分别构成了贪污罪、受贿罪。公诉机关指控被告人韩三华犯贪污罪、受贿罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人韩三华一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人韩三华在一审宣判前没有积极配合办案机关对其贪污的全部赃款和受贿犯罪所得的大部分赃款予以退交，对其酌定从重处罚。 关于被告人韩三华认为其在第一起贪污中女儿韩某的41485.98元的加油费用系私车公用、女友穆某的36536.99元的加油费用没有在文物局报销，合计78022.97元加油费用不构成贪污，在合肥高端超市购物31100元是为协调维修费用而支出，指控的第二起贪污犯罪中没有收取5万元的辩解，及辩护人认为指控的第一起贪污犯罪中韩某的41485.98元的加油费、购买三部联想手机19800元、在合肥高端超市购物31100元，指控的第二起贪污犯罪中的3万元、税款6000元均不能构成贪污罪的辩护意见，经查，以上被告人韩三华认为15.9万余元不构成贪污罪的辩解，及以上辩护人认为12.8万余元不构成贪污罪的辩护意见均与查明的事实不符，不予采纳；关于被告人韩三华及其辩护人认为公诉机关指控被告人韩三华第三、四起贪污的数额中含有缴纳税款22657元、管理和挂靠等费用24613元，合计41270应从贪污数额中扣除的辩解和辩护意见，经查，公诉机关指控被告人韩三华贪污的第二起中的税款系徽博公司缴纳，而非被告人韩三华所缴纳，而指控的第三、四起中被告人韩三华为套取公款采取交纳税款后虚开建筑发票的行为存在，该41270元的税款、挂靠和管理等费用应由徽博公司或张某1承担或所有，被告人韩三华为非法占有公款而支出或被扣除的41270元系为贪污公款而投入的犯罪成本，应计入其贪污犯罪的数额，故上述被告人韩三华的辩解和辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。 关于被告人韩三华认为公诉机关指控其第七起到泰国旅游系人情往来，第八起去海南三亚旅游系市政府相关领导安排，均不应计入受贿数额的辩解，辩护人认为公诉机关指控被告人韩三华第三、五、六、七、八、九、十起受贿均不能成立的辩护意见，均与查明的事实不符，不能成立，故被告人韩三华的上述辩解和辩护人的上述辩护意见不予采纳。 关于辩护人认为，被告人韩三华在贪污犯罪中有自首情节的辩护意见，经查，书证发破案及到案经过证明，被告人韩三华系电话传唤到案，而不是主动投案，不符合职务犯罪中自首的构成要件，故其辩护意见不能成立，不予采纳。被告人韩三华归案后，在侦查阶段如实供述了贪污的全部犯罪事实，当庭对其女儿韩某和女友穆某的加油费用计7.8万余元、在合肥商场采购的部分物品3.1万余元、第二起贪污数额中的5万元，合计15.9万余元贪污的事实予以否认，对其翻供的部分不能认定为坦白，其认为指控其贪污的第三、四起贪污犯罪中的税款、管理和挂靠费用计41270元应从贪污数额中扣除的辩解是对行为定性的辩解，不影响其对贪污犯罪事实的供认，对其如实供述28万余元贪污的事实可认定为坦白，依法可对其从轻处罚。 关于被告人韩三华及其辩护人认为，被告人韩三华在受贿犯罪中具有自首情节的辩解和辩护意见，经查，被告人韩三华在萧县监察委留置期间如实供述了自己在担任宿州市文物管理局（所）局（所）长期间侵吞公款占为已有的贪污事实，同时又主动交代了组织尚未掌握的利用职务之便收受他人贿赂，为他人谋取利益的受贿事实，当庭对以上受贿的犯罪事实予以供认，虽有对第七起受贿认为系人情往来、第八起受贿认为受宿州市政府相关领导安排去旅游的辩解，但仅是对其行为定性的辩解，不影响其对受贿事实的供认，依法构成自首，可予以从轻或减轻处罚，故被告人韩三华及其辩护人的上述该辩解和辩护意见均与查明事实相符，予以采纳。 关于被告人韩三华及其辩护人认为，被告人韩三华在受贿犯罪中有退赃的从轻处罚情节的辩解和辩护意见，经查，被告人韩三华在案发后，其亲属代其退赃款5万元的事实存在，考虑其退缴的5万元在全部犯罪数额中所占约9%的比例，可对其酌定从轻处罚，故被告人韩三华及其辩护人的上述部分退赃酌定从轻处罚的辩解和辩护意见成立，予以采纳。但被告人韩三华当庭供述其贪污和受贿的赃款被其挥霍，家中没有钱款可以退交，也没有财产变卖予以退交，致使在一审判决前51万余元赃款无法追缴，对其酌定从重处罚。 综上所述，被告人韩三华违法所得的51万余元没有退赃，对其酌定从重处罚；被告人韩三华在贪污罪中有部分坦白情节，在受贿犯罪中有自首情节，依法可从轻处罚，且有在提起公诉前积极配合办案机关对受贿犯罪所得的部分赃款予以退赃的情节，可酌定从轻处罚。根据被告人韩三华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（一）、（二）项、第二款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第六十四条，第六十一条，第六十二条，及《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告人韩三华犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四十八万五千元；被告人韩三华犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十五万五千元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六十四万元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月11日至2023年1月10日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人韩三华的违法所得人民币元五十六万七千五百一十五元四角七分予以追缴，上缴国库（已退五万元，余款五十一万七千五百一十五元四角七分予以继续追缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯永猛 人民陪审员  李文化 人民陪审员  张学光 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  王晶晶 书 记 员  霍文婷 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占用公共财物的，是贪污罪。 …………… 第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： （一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 （二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 …………… 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 …………… 第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 ．．．．．．． 第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。 对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。