四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0121民初756号 原告：四川浩天劳务有限公司，住所地成都市高新区肖家河沿街192号1幢5楼1号。 法定代表人：王平，总经理。 委托诉讼代理人：蒋岩，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋风云，四川诚峰律师事务所律师。 被告：四川国泰仁和环境工程有限责任公司，住所地成都市锦江区武城大街2号1栋4层7号。 法定代表人：周柯颖，总经理。 委托诉讼代理人：罗怀成，四川法奥律师事务所律师。 被告：李良英，女，1960年11月25日出生，汉族，住四川省中江县。 原告四川浩天劳务有限公司（以下简称浩天公司）与被告四川国泰仁和环境工程有限责任公司（以下简称国泰公司）、李良英建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行审理后，原告浩天公司申请对工程量及停工损失进行司法鉴定。经审查，原告浩天公司的申请符合法律规定，本院予以准许。本院又于2018年11月9日、12月5日公开开庭进行了审理。原告浩天公司的委托诉讼代理人蒋岩及蒋风云、被告国泰公司的委托诉讼代理人罗怀成到庭参加诉讼，被告李良英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浩天公司向本院提出诉讼请求：1.国泰公司、李良英支付浩天公司劳务费7186514元；2.国泰公司、李良英支付浩天公司机械、周材、门卫等费用（从2015年7月1日起计至付清时止，每日按3200元计算）；3.国泰公司、李良英支付浩天公司违约金253800元（根据图纸建筑面积为19977.70ｍ2，按约应支付劳务费8450567.10元，违约金为8450567.10元×3％）；4.国泰公司、李良英返还浩天公司保证金300000元；5.案件受理费由国泰公司、李良英承担。事实和理由：2012年3月26日，浩天公司与国泰公司签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》（以下简称劳务分包合同），李良英以国泰公司委托代理人的名义签名。双方约定将金堂县成阿新城承建的B合同段7#、8#、9#工程中的全部劳务工程分包给浩天公司。合同签订后，浩天公司按照约定完成了相应的工程量，但国泰公司未按照约定支付劳务费。自2013年5月1日起，因国泰公司未提供劳务施工所需材料，造成浩天公司被迫停工至今。2012年10月12日，浩天公司与李良英协议，因施工图纸设计变更，增加工程量，补偿浩天公司50万元。2013年10月21日，李良英出具了一份《承诺》，明确了欠劳务费等费用560万元。2015年7月2日，李良英出具了一张《欠条》，明确欠浩天公司248万元。2015年8月1日，浩天公司与李良英协议约定，自2015年7月1日起，每日支付机械、周材、门卫等费用3200元。合同估算面积暂定20000ｍ2，经核算，建筑实际面积为20278ｍ2，增加278ｍ2，增加部分劳务费为117594元，扣除未完工程量711080元，除去已支付劳务费外，国泰公司应欠劳务费7186514元。综上，双方所签订的《建设工程施工劳务分包合同》合法有效，双方应全面履行，在浩天公司按约履行合同义务后，国泰公司拖欠劳务费的行为，严重侵害了浩天公司的合法权益，有权要求支付劳务费。为维护浩天公司的合法权益，请求支持浩天公司的诉请。 国泰公司辩称，依据双方签订的劳务分包合同计算，约定的包干价，做完工程造价仅有800多万元，根据已经掌握的数据已完工程量仅有500多万元，未完300多万元，已支付540万元，浩天公司的诉请缺乏事实依据。另案中，国泰公司已支付周转材料款，浩天公司主张每天按3200元计算无任何依据。国泰公司未授权李良英与伍仲如进行结算。国泰公司与四川中科盈文化旅游开发有限公司之间进行了结算，总造价为1686万元，如按照浩天公司主张的劳务费，已超出总价款的30％，显然缺少合理性，浩天公司的主张不成立，应当依法驳回。 李良英未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.浩天公司提供于2012年10月12日伍仲如与李良英以个人名义签订的《协议》，用于证明施工图增加地下室产生增量，赔偿人工及材料消耗费用50万元。国泰公司对其质证时认为，对真实性产生质疑，因材料费由国泰公司提供，应扣除材料费。由于该《协议》系证明增加工程量及相关款项的赔付，不是对材料款的支付，且施工中的辅助材料由浩天公司提供，主材由国泰公司提供，国泰公司未提供应扣除材料款的相关证据，本院对该《协议》的真实性予以采信。2.浩天公司提供李良英出具的《承诺》、《欠条》、周材机械不能拆除按3200元/天计算的协议，用于证明国泰公司欠款数额及损失的计算标准。国泰公司对其质证时认为，与《劳务分包合同》约定的内容不符，对其真实性不予认可。本院认为，浩天公司提供的上述证据，系李良英个人出具的，国泰公司又不认可，浩天公司又无其他证据印证，其真实性无法采信。3.浩天公司提供《任命书》复印件及《收条》，用于证明李良英系国泰公司项目经理及收取保证金300000元的事实。国泰公司对其质证时认为，李良英与国泰公司系挂靠关系，对《任命书》的真实性不予认可，国泰公司未收到保证金。本院认为，《任命书》虽是复印件，但《任命书》的内容与国泰公司承包施工内容有关，也与李良英一系列签字行为有关，本院予以采信；《收条》系李良英出具的，国泰公司未收到保证金，仅是内部管理问题，不影响对其真实性的认定。4.国泰公司提供伍仲如出具的430万元的《收条》、四川中科盈文化旅游开发有限公司（以下简称中科盈公司）于2014年1月26日直接支付浩天公司民工工资的记录，用于证明支付款项的事实。浩天公司对该部分证据的真实性不予认可。经审查，《收条》中的时间进行了更改，又无相关具体款项的组成，中科盈公司直接支付民工工资记录无相关人员签名或盖章，对其真实性不予采信。5.国泰公司提供与中科盈公司结算单，用于证明国泰公司已超付劳务费。浩天公司认为结算单与本案无关。该结算单系证明国泰公司与中科盈科公司之间关系，与本案不具有关联性。6.浩天公司对四川开元工程项目管理咨询有限公司（以下简称开元公司）出具的《工程造价鉴定意见书》质证认为，对其无异议，要求按第二种意见执行；国泰公司对其质证时认为，不应采用定额方式计价，不符合约定，未对李良英授权，不应采信第二种意见。本院根据浩天公司的申请，依法委托开元公司对申请事项进行司法鉴定，提供处理意见，其程序、主体合法，对其鉴定意见应予采信。 本院根据当事人无异议以及采信的证据，认定案件事实如下： 2012年3月26日，浩天公司与国泰公司签订了一份《劳务分包合同》，其主要内容为：工程总承包（甲方）：国泰公司，劳务分包人（乙方）：浩天公司。2.1工程名称：成阿新城B合同段7#、8#、9#，工程地点：金堂县成阿新城。分包范围和分包劳务内容：钢筋、木架、抹灰、混凝土施工图纸内的以下工作内容：（1）从本工程垫层开始到工程竣工所涉及的所有土建和水电安装工作的全部劳务工作内容的所有人工费、施工机械（包括搭机、搅拌机等所有机械）、周转性材料(包括模板、钢管、扣件等)、辅助材料（包括钉子等）、安全防护服务器、安全措施和低值易耗品的费用。其工作内容包括：现场测量放线、模板工程等。（2）乙方自备本工程中所需的机械、周转性材料、辅助材料等。（3）该工程中需甲方提供的材料：钢筋、商品砼、水泥、砂、石等主要材料。4.1工程质量必须按国家现行的《建筑安装工程施工及验收规范》和《建筑安装工程质量评定标准》合格标准。17.1该项目劳务报酬采用固定劳务报酬方式，即竣工结算单价423元/ｍ2。现场施工每天不少于2人负责各工地完工场清以外的材料堆码、收捡、卫生打扫、上卸车等零星工作。因设计变更引起的单项工程增减工程量在500元以上的，按《四川省2000计价定额》计算人工费和机械费，相应增减；乙方在进场施工前作好备料及采购、租赁设备等费用准备工作及时向甲方报告真实的准备情况；本工程从乙方进场施工至竣工出场期间不计算任何签证记工和零星用工，此费用已包含在乙方的承包价格内。如因甲方原因发生重大的设计变更，每栋设计变更增加人工费超过3000元的部分予以认可，3000元以下由乙方自行承担。17.2本工程的劳务报酬，除本合同17.3规定的情况下，均为固定包干价，不再调整。17.3在下列情况下，固定劳务报酬或单价可以调整：（1）以本合同约定价格为基准，因甲方开工时间超过约定3个月，市场人工价格的变化幅度超过垫竖，按变化前后价格的差额予以调整；（2）施工图的变更、按实际工程量和相关单价办理增减变更。18.1采用固定劳务报酬方式，施工过程中不计算工时和工程量。19.1付款方式：本合同甲方不付预付款，主体工程单幢到三楼后，支付80％劳务费（劳务保证金30万元在第一次劳务费中支付）。19.2工程砖体单栋完付单栋的10％，抹灰、外墙、地坪完付单栋的10％，工程竣工验收合格后一个月内无重大质量投诉或质量纠纷3个月内付至97％，其余3％作为质保金，在工程完工交付使用办完工程结算满一年后，若无质量问题或处理完质量问题，甲方一个月内同乙方办理完毕质保金结算，并支付余下质保金。21.1施工中如发生对原工作内容进行变更，甲方项目经理应提前2天以书面形式向乙方发出变更通知，并提供建设单位认可的变更和相应图纸和盖章的函件。乙方应按照甲方发出的变更通知及有关要求，按照施工规范、验收标准及时完成变更，并在完成后一周内提供签证（提供的签证必须有甲方2人以上的管理人员签字认可）和按照《四川省2000计价定额》计算办理结算。超过一周视为分包人自动放弃，甲方予以办理。21.2施工中乙方不得擅自对原工程设计进行变更。21.3未见建设单位确认的变更图纸及盖章的函件的变更属乙方自身原因。因乙方自身原因导致的工程变更，乙方无权要求追加劳务报酬。25.1（2）乙方不按时向民工支付工资的，不论是否由甲方代付，分包人均应每日按其拖欠工资总的1％向甲方支付违约金，直至付清全部工资之日止。（8）甲方不履行支付劳务报酬时，应向乙方支付违约金。每延误一日，应向乙方支付500元/天的违约金（违约金累计总额不超过合同总价款的3％）。28.乙方不得将本合同项下的劳务作业转包或再分包给他人，否则，乙方将依法承担责任。该《劳务分包合同》中的甲方处盖有国泰公司合同专用章，委托代理人处由李良英签名；乙方处盖有浩天公司印章，委托代理人处由伍仲如签名。 2012年10月12日，李良英（国泰公司项目经理）与伍仲如（浩天公司负责人）签订了一份《协议》，其内容为：甲方:李良英，乙方：伍仲如。前有金堂淮口工地，甲方没有按合同时间给乙方开工及原合同签订时说的没有异型，现在施工图是异型的；原合同签订时说的没有地下室，现在的施工图有地下室。因此，甲方特向乙方赔偿500000元人工及材料消耗费用，付款按工程付款比例支付。乙方向甲方交的保证金在正负零退还给乙方保证金。 诉讼中，浩天公司申请对工程量及停工损失进行司法鉴定，本院依法委托开元公司对其进行了司法鉴定。开元公司于2018年10月29日出具了《工程造价鉴定意见书》，其内容载明：四、鉴定情况说明。（1）根据图纸计算建筑面积为19977.70ｍ2，按照合同约定，如果全部完工劳务价款应为19977.70ｍ2×423元/ｍ2＝8450567.10元。（2）由于甲方原因，现场除了7#楼顶层结构未施工外，8#、9#楼主体结构均已完工，砖砌体、构造柱和抹灰已施工部分。2018年3月28日，原告、被告和鉴定人对现场进行了拍照和收方工作，并签字确认。鉴定人根据图纸和收方记录计算未施工部分工程量，根据项目名称调查对应定额组价劳务价格，两者相乘得到应扣减劳务价款1385019.89元。（3）由于《劳务分包合同》中明确约定423元/ｍ2，包含周材租赁费，故施工期间租赁费应由原告支付，根据贵院提供周材租赁费明细，按照正常工期计算至2013年9月应发生周材租赁费386786.90元。而租赁公司已经和被告另案结清租赁费，从劳务价款中扣减被告已支付租赁费及停工损失1217593.65元，其中有100000元为原告支付，进入劳务价款中。（4）停工的机械、人工：鉴定人采用两种鉴定方法：A、定额及市场价法：现场停置有两台龙门架、一台塔吊、两台搅拌机。现场7#楼主体还剩顶层结构未施工，塔机按从停工之日延后一月开始计算机械停工损失，龙门架、搅拌机按照正常施工完毕开始计算机械停工损失；管理人员工资从10月起算至2013年12月，门卫工资按照正常施工完毕开始算至2018年9月底。B、约定计算法：根据李良英签字并按手印的欠条、协议、报告、承诺等资料计算停工损失。五、鉴定意见：根据以上计量计价分析，依据鉴定适用的相关法规，本项目鉴定结果根据不同方法有两种结果：鉴定意见一、按照定额及市场价法鉴定意见：①根据现场收方的劳务费用为6961982.81元（按约总工程款8450567.10元－土建部分1006539.41元－安装部分378480.49元－未完工安全文明施工费103564.40元）；②停工损失（2013年5月31日至2018年9月30日）为1415713.10元（停工总损失2920093.65元－国泰公司已支付租赁费1217593.65元＋浩天公司支付租赁费100000元－正常发生的租赁费386786.90元）；合计金额8377695.91元。鉴定意见二、按照李良英签字按手印的约定计算法鉴定意见为：①根据现场收方的劳务费用为8801982.81元（总工程款9800000元－面积差9432.90元－土建部分1006539.41元－安装部分378480.49元－未完工安全文明施工费103564.40元＋图纸异性增加费500000元）；②停工损失（2013年5月31日至2018年9月30日）为2032519.45元（总停工损失3536900元－国泰公司已支付租赁费1217593.65元＋浩天公司支付租赁费100000元－正常发生的租赁费386786.90元）。按照李良英签字按手印的约定计算法鉴定意见，合计金额为10834502.26元（详见下列明细表）。争议费用：2013年3月6日至2013年5月31日期间停工损失718221.23元。 李良英于2011年1月1日收取伍仲如交付淮口藏羌风情街小区修建劳务保证金300000元。国泰公司向浩天公司支付工程款509万元。 另查明，浩天公司具有建筑业企业钢筋作业劳务分包一级资质证书等（有效期五年：2011年10月13日至2016年10月13日）。 本院认为，浩天公司与国泰公司在《劳务分包合同》中约定。 浩天公司承包的劳务内容为从本工程垫层开始到工程竣工所涉及的所有土建和水电安装工作的全部劳务工作内容的所有人工费、施工机械、周转性材料、辅助材料等。该约定内容已超过钢筋、抹灰等劳务作业资质范围，浩天公司主张的工程款也包括施工机械、周转性材料等费用，不属于单纯的劳务分包作业，故本案《劳务分包合同》违反了禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围承揽工程的规定，应为无效。涉案工程停工至今，无证据证实浩天公司的施工项目存在质量问题，本案可以参照《劳务分包合同》的约定解决工程款及停工损失问题。开元公司参照《劳务分包合同》的约定计算工程款，并按照定额及现场收方记录、施工图纸扣除未完工部分的价款，总工程款为6961982.81元，有相应的证据证实，本院予以确认；关于停工损失问题，开元公司出具的《工程造价鉴定意见书》载明按市场价计算从2013年5月31日至2018年9月30日期间的停工机械、脚手架、人工损失为1415713.10元（总停工损失2920093.65元－国泰公司已支付租赁费1217593.65元＋浩天公司支付租赁费100000元－正常发生的租赁费386786.90元），该意见是参照国泰公司已承担租赁费标准计算所得，也有相应证据证实，本院予以确认。国泰公司项目经理与浩天公司项目负责人伍仲如对增加地下室工程量所产生的损失进行了约定，其金额为500000元，该款项属于损失赔偿范围，国泰公司虽不认可该款项，但未提供有效证据否定其真实性，本院予以确认。开元公司根据李良英签字并按手印的欠条、协议、报告、承诺等资料计算出的总工程款及停工损失，因相关款项无其他证据印证，又与双方约定不符，不予确认。浩天公司主张2013年3月6日至2013年5月31日期间停工损失718221.23元，证据不足，不予确认。关于已付款问题，国泰公司认为已付款5400000元，浩天公司认可已付款5090000元，相差310000元，国泰公司在限期内未提供具体付款明细账，无法确定实际付款金额，本院只能依据浩天公司认可的付款5090000元进行裁决。综上，浩天公司主张国泰公司支付工程款为1871982.81元（总工程款6961982.81元－已付款5090000元）及赔偿停工损失1915713.10元（机械、脚手架、人工损失1415713.10元＋地下增量损失500000元），有事实依据，本院予以支持；国泰公司主张造成损失的主要过错在于浩天公司，但未提供证据证实，不予支持；因涉案《劳务分包合同》无效，浩天公司主张国泰公司、李良英支付违约金253800元，无法律依据，不予支持。关于退还保证金的问题，国泰公司项目经理收取了浩天公司伍仲如交付的保证金300000元，国泰公司不认可，但认为与李良英之间系挂靠关系，由此可以认定国泰公司是否收到保证金，应是国泰公司内部管理问题，与浩天公司无关，对外承担民事责任的主体应为国泰公司，故国泰公司应当向浩天公司退还保证金300000元。由于浩天公司与李良英之间不存在合同关系，要求李良英承担本案民事责任，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，判决如下： 一、被告四川国泰仁和环境工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告四川浩天劳务有限公司工程款1871982.81元； 二、被告四川国泰仁和环境工程有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告四川浩天劳务有限公司停工损失1915713.10元； 三、被告四川国泰仁和环境工程有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告四川浩天劳务有限公司保证金300000元； 四、驳回原告四川浩天劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费31053元，鉴定费80000元，两项合计为111053元，由原告四川浩天劳务有限公司负担54654元、被告四川国泰仁和环境工程有限责任公司负担56399元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷山权 二〇一八年十二月六日 书记员  薛 霜