贵州省普定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0422民初1519号 原告王元秀，女，1960年5月20日生仡佬族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。系死者杨廷发之妻。 原告杨汝秀，女，1982年5月16日生仡佬族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。系死者杨廷发之长女。 原告杨米幺，女，1986年7月20日生仡佬族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。系死者杨廷发之次女。 原告杨林果，男，1988年9月20日生仡佬族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。系死者杨廷发之长子。 原告杨如兴，男，1991年1月19日生仡佬族，农民，住贵州省普定县。系死者杨廷发之次子。 五原告委托代理人潘自清，系国浩律师（贵阳）事务所律师。 代理权限：特别代理。 被告贵州新大洲建设工程有限公司。 统一社会信用代码：91520422308811766M。 法定代表人：赵家福。 住所：安顺市普定县（现穿洞办事处）中心大道。 被告委托代理人：段梦文，系贵州罡境律师事务所律师。 代理权限：特别代理。 被告委托代理人：陶陈成，系贵州罡境律师事务所律师。 代理权限：特别代理。 被告李**，男，1975年10月16日生汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。 被告谢代林，男，1955年9月21日生汉族，农民，住贵州省安顺市西秀区。 被告吴玉祥，男，1972年6月12日生汉族，农民，住贵州省安顺市西秀区。 原告王元秀、杨汝秀、杨米幺、杨林果、杨如兴诉被告贵州新大洲建设工程有限公司（以下简称“新大洲公司”）、李**、谢代林、吴玉祥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员洪坚担任审判长与人民陪审员周绍营、马永科于2018年11月26日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人，被告新大洲公司、李**及其委托代理人到庭参加了诉讼、吴玉祥到庭参加诉讼，被告谢代林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告诉请：1、请求被告新大洲公司、李**赔偿原告死亡赔偿金465280元、丧葬费30069.5元、家属误工费5000元、家属交通费500元、精神损害抚慰金50000元，合计550849.5元；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：王元秀与杨廷发系夫妻关系，于1986年7月20日生育女儿杨米幺，1988年9月20日生育女儿杨汝秀，1988年9月20日生育儿子杨林果，1991年1月19日生育儿子杨如兴，夫妻双方均以打零工为生。杨廷发与工友五人在2018年5月20日下午2时30分左右搭乘被告新大洲公司工程负责人被告李**雇佣的三轮摩托车到，车辆撞到护栏，导致高志华、杨廷发、杨朝荣从车上跌落下路坎边下，杨廷发从车辆上跌下路坎边下，杨廷发送往302医院救治未果，于5月21日死亡。事故发生后，猴场乡政府积极处理善后事宜。杨廷发劳务死亡后，其家属多次找被告协调赔偿事宜，双方无法达成一致。为维护自身合法权益，依法诉至法院，望判如所请。 被告新大洲公司辩称：普定县马场镇李家村、湾寨村及猴场乡猛架村、仙马村饮水安全巩固提升工程是由被告新大洲公司承包，该工程由新大洲代表李**负责实施，该工程中猴场乡猛架村的部分由被告吴玉祥向我公司承揽，新大洲公司与吴玉祥之间是承揽合同关系，死者杨廷发事发时所乘坐的三轮摩托车是吴玉祥联系谢代林来驾驶的。新大洲公司与死者之间并无雇佣关系，所以被告新大洲不应当赔偿责任。 被告李**辩称：与新大洲公司意见一致。 被告吴玉祥辩称：我只是工地的工作人员，我不是真正的老板，不应由我承担赔偿责任。 被告谢代林未作答辩。 争议焦点：1、本案中各方的责任应当如何分担；2、本案所涉及的赔偿应当按照城镇居民赔偿标准还是农村居民赔偿标准计算。 五原告在举证期限内向本院提交下列证据证明其主张： 1、五原告身份证复印件各一份，共五张，证明原告真实身份情况和诉讼主体资格； 2、户口簿复印件一份，证明原告王元秀、杨林果、杨如兴与死者杨廷发的亲属关系； 3、村委证明原件两份，证明以杨廷发为户主的家庭户属于贫困户以及杨廷发在死亡前时常在猴场猛架村及周边村做临工； 4、居民死亡医学证明（推断）书复印件一份，证明杨廷发死亡的事实； 5、道路交通事故认定书复印件一份，证明：谢代林驾驶无牌证三轮车（载杨廷发、杨廷发、高志华、吴**祥、邓家兰），从猛架到饮水安全巩固项目水管，行至猴补线13公里＋500米（普定猴场乡猛架村杨家寨岩旮旯下陡坡急转弯处）时操作不当车辆倾斜撞着护栏，货箱上乘员杨廷发、杨廷发、高志华抛出摔下垂直高度5.6米路坎下，造成杨廷发当场死亡、杨廷发送医院抢救无效死亡、高志华、谢代林不同程度受伤及无牌证三轮载货摩托车受损。 6、交警部门对王定清、邓家兰、吴**祥、李**、谢代林、高志华、吴玉祥的询问笔录复印件各一份共28页，证明上述人员在公安机关接受关于事发经过询问的情况； 7、中标候选人公示及《施工合同》复印件各一份，证明普定县马场镇李家村、湾寨村及猴场乡猛架村、仙马村饮水安全巩固提升工程I标段系被告贵州新大洲建设工程有限公司承建； 8、（2014）哈中民一终字第173号民事判决书复印件一份。证明新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法庭，对于类似案例的判决情况。 被告贵州新大洲公司在举证期间向本院提交下列证据，证明其主张： 1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。 2、道路交通事故认定书复印件一份，证明此次交通事故发生的基本经过及在事故中谢代林负主要责任，杨廷发、杨廷发和高志华负次要责任，事故的发生与被告无关联性的事实； 3、《施工合同》、授权委托书复印件各一份，证明施工项目基本情况、李**系项目施工负责人； 4、询问笔录，证明被告与吴玉祥之间是承揽关系，死者是直接受聘于吴**祥，而吴**祥、谢代林等人直接受聘于吴玉祥； 5、银行流水、收条各一份，证明被告向吴玉祥支付了28000元工程款的事实； 6、被告测试地图复印件一份，证明事发时车辆从起点到终点只有960米距离，根本无需乘车前往。 被告李**在举证期间向本院申请下列证人出庭作证，证人证言如下： 1、证人潘某证言：我是切割材料的，事发当天有位工程人员来找我说需要用电锤，好像姓吴具体是谁我也忘记了，是借用，借去安装自来水管。是有个人骑三轮车去拿，我做的是自来水安装，帮新大洲公司做，工具是公司的； 2、证人王某证言：我和吴玉祥一起做事，2016年做工吴玉祥还欠我的钱，水电局的人付给我的； 3、证人胡某证言：当天姓吴的去拿公司买的切割机，我问拿去哪，做什么，他说包了工程拿去用。我和姓李的是在以往的工程上认识，李叫我做工，给我发工资，以前的工资是李发的，这次的不知道。 被告吴玉祥、谢代林未向本院提交证据。 为了进一步查清案情本院依职权，到西秀区办事处西山社区居民委员会负责人赵明大和房东龙春华处询问，取得笔录两份，证明杨廷发生前居住的情况。 上述证据中原告提交的第1、2、4、5、6、7组证据及被告贵州新大洲公司提交的第1、3组证据，经公开开庭质证和本院审查，来源合法、内容真实、与本案有关联性，可以作为本案定案依据，本院予以采信。原告提交的第3组证据中的贫困户证明及第8组证据与本案不具有关联性，本院不予采信，被告贵州新大洲公司提交的第2、4、5组证据来源合法、内容真实合法、与本案具有关联性，本院予以采信，但该组证据达不到被告的证明目的。被告贵州新大洲公司提交的6组证据与本案不具有关联性本院不予采信。被告李**申请证人出庭所作的证人证言，内容不祥与本案的关联性难以确认，本院不予采信。被告新大洲公司关于其与吴玉祥之间系承揽关系的陈述，无充分证据加以证明，本院不予采信。 根据当事人的陈述和上述所确认的证据，本院认定事实如下：被告贵州新大洲工程建设有限公司通过招投标承包了普定县马场镇李家村、湾寨村及猴场乡猛架村、仙马村饮水安全巩固提升工程Ｉ标段工程，该工程具体由其代表李**组织实施，其中涉及猴场乡猛架村部分的工程由被告吴玉祥代表新大洲公司组织施工，吴玉祥雇请了杨廷发等人从事该项工作，在施工过程中，为了方便工具、材料运输，被告吴玉祥代表新大洲公司雇请被告谢代林用其自有的无牌证三轮摩托车从事运输。2018年5月20日下午2时30分左右杨朝荣、杨廷发、高志华、吴**祥、邓家兰由被告谢代林驾驶无牌证三轮车，从普定县猴场乡猛架村到该村杨家寨组施工安装猛架村饮水安全巩固项目水管，行至猴补线13公里＋500米（普定猴场乡猛架村杨家寨岩旮旯下陡坡急转弯处）时因操作不当致使车辆倾斜撞着护栏，货箱上乘员杨朝荣、杨廷发、高志华抛出摔下垂直高度5.6米路坎下，致使杨廷发送医院抢救无效于2018年5月21日死亡。同时查明：原告王元秀系死者杨廷发之妻、杨汝秀系死者杨廷发之长女、杨米幺系死者杨廷发之长女、杨林果系死者杨廷发之长子、杨如兴系死者杨廷发之次子。杨廷发生前住所地为普定县，平时除务农之外在本村及附近打零工。杨廷发死亡后被告新大洲公司向五原告支付了50000元、普定县猴场乡人民政府也向四原告垫付了50000元用于办理杨廷发死亡后的丧葬事宜。五原告因与四被告就杨廷发死亡相关赔偿问题协商未果，遂于2018年7月2日诉至本院请求判决四被告赔偿五原告550849.5元（其中死亡赔偿金465280元、家属误工费5000元、家属交通费500元、丧葬费30069.5元、精神抚慰金50000元）。 本院认为：第一，关于本案中各方应当承担的责任问题。在本案中死者杨廷发虽系被告吴玉祥雇佣来从事相关工作，但被告吴玉祥雇佣杨廷发的行为并非个人行为而系代理行为，其目的是为了完成被告新大洲公司所承包的工程，故其雇佣行为的法律后果应由其所代表的被告新大洲公司承担，杨廷发与新大洲公司之间形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，被告新大洲公司作为杨廷发的雇主应当承担相应的赔偿责任。但是，杨廷发作为具有完全民事行为能力的劳务提供者，应当能够知晓被告谢代林驾驶的三轮摩托车不能载人，行人也不得搭乘此类车辆，但杨廷发仍然搭乘，故其对于自身的死亡也具有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对于损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，应当减轻雇佣方即新大洲公司的相应赔偿责任，结合本案实际，本院酌情认定由被告新大洲公司自身承担70%责任；第二，关于本案中死者杨廷发是否是在从事雇佣活动中死亡。在本案中，死者杨廷发按照被告吴玉祥的指示具体从事的水管安装工作，该项工作是被告新大洲公司承包的饮水安全巩固提高工作中的重要组成部分，杨廷发是在乘坐被告谢代林驾驶的车辆前往施工地点安装水管过程中受伤死亡，杨廷发乘车前往的目的是为了完成水管安装工作，并非出于私人目的而乘车前往，杨廷发乘车的行为与其所从事的工作之间具有内在的密切联系，因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款：“前款所称‘从事雇佣活动’是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”之规定，应当认定杨廷发系从事雇佣活动中死亡；第三，本案是否应当按照城镇居民标准进行赔偿，杨廷发虽然生前的住所地为普定县附近打零工，系农村居民，但杨廷发与另一死者杨朝荣均系在同一事故中死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”之规定，故关于杨廷发的死亡赔偿金可以按照杨朝荣的死亡赔偿金数额予以确定；第四，被告新大洲公司虽然主张，其与被告吴玉祥之间系承揽关系，但被告新大洲公司未向本院提供充分证据证明其主张，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当承担因证据不足而产生的不利后果，即对于被告关于双方系承揽关系的主张本院不予支持；第五，关于本案涉及的各项赔偿金额问题。本案涉及到的各项赔偿金额依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定并结合统计部门公布的有关数据加以确定：1、死亡赔偿金。按照杨朝荣死亡赔偿金数额予以确定，根据本院“（2018）黔0422民初1520号民事判决书”认定杨朝荣的死亡赔偿金数额为581600元，五原告诉请金额为465280元，并未超过上述标准，本院予以支持；2、丧葬费。按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即58398÷12×6＝29199元，原告诉请超过部分，本院不予支持；3、家属误工费。原告方虽然未提供正式发票或其他凭证加以证明，但考虑到上述费用属于原告方办理丧葬事宜产生误工费的实际，本院酌情考虑确定原告因本次交通事故产生的误工损失合理费用金额为1000元，多出部分本院不予支持；4、交通费。杨廷发死亡后其家属处理其善后事宜，必然产生相应的交通费用，原告方未提供正式发票或其他凭证加以证明，考虑到该笔费用已经实际发生，因此酌情赔偿500元，原告诉请未超过上述标准，本院予以支持；5、精神抚慰金。杨廷发的生命权受到损害，五原告作为其亲属有权向被告主张精神损害赔偿，结合本案实际情况酌情由被告赔偿五原告精神抚慰金20000元，原告诉请超出部分，本院不予支持；第五，关于被告新大洲公司已经预先垫付给原告的50000元，应当从被告应当承担赔偿责任的部分中予以扣除；第六，关于本案诉讼费用的分担。案件受理费应由人民法院依法分担，并不属于当事人的诉讼请求范围，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综合以上分析，因杨廷发死亡产生的各项赔偿金额总计为人民币：515979元。被告新大洲公司作为死者杨廷发的实际雇主，依法应当承担70%的赔偿责任，折算为赔偿金额为人民币：515979×70%=361185.3元，扣除被告贵州新大洲公司已经垫付50000元，最终被告贵州新大洲公司应当支付给五原告的赔偿款为人民币311185.3元。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州新大洲建设工程有限公司赔偿原告王元秀、杨汝秀、杨米幺、杨林果、杨如兴因杨廷发死亡产生的各项费用共计人民币311185.3元，限本判决生效后15日内支付； 二、驳回原告王元秀、杨汝秀、杨米幺、杨林果、杨如兴的其他诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，被申请人可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。 案件受理费9308.48元，依法予以免缴。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。 审 判 长  洪 坚 人民陪审员  马永科 人民陪审员  周绍营 二〇一八年十二月二十日 法官助理陈庆安 书记员侯贻典（代） 附： 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或迟延履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 （五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。