江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初4929号 原告：南京博丰混凝土有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥街道朝阳西苑商务大厦33幢9楼915室。 法定代表人：肖美霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建宁，江苏素彤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙芳，江苏素彤律师事务所律师。 被告：南京鑫都安装工程有限公司,住所地在南京市高新开发区扬新路1号01幢。 法定代表人：接正军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵兴东，江苏广得律师事务所律师。 原告南京博丰混凝土有限公司（以下简称南京博丰公司）与被告南京鑫都安装工程有限公司（以下简称南京鑫都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2017）苏0111民初434号民事判决。被告南京鑫都公司不服判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。该院经审理，于2017年6月6日作出（2017）苏01民终3081号民事裁定，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京博丰公司的委托诉讼代理人张建宁、孙芳，被告南京鑫都公司的委托诉讼代理人赵兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南京博丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款835344元及逾期利息损失（自2015年5月28日起计算至实际付清之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月24日，原告与被告签订《建设工程预拌混凝土供应合同》，约定原告向被告承建的鑫庭雅苑综合楼及社区中心项目供应混凝土，另约定了规格型号、单价及付款时间，即在最后一批混凝土供应完毕后60天内付清全部砼款。合同签订后，原告依约向被告所建项目供应混凝土，并于2015年3月28日供应完毕，但被告仍有货款未支付，故诉至法院，要求判如所请。 南京鑫都公司辩称：根据混凝土供应合同，如果因原告提供的混凝土出现质量问题而导致事故，原告应当承担由此而产生的全部责任，原告要求被告支付违约利息与双方签订的合同是相违背的；原告要求支付货款的数额错误，应扣除设计变更费30000元、检测费27000元以及没有原始供货单的3350元，另外，被告在2016年2月已支付货款20000元，亦应扣减；原告主张利息不合理，合同中已约定出现质量事故，责任应由原告承担，并且合同就出现混凝土质量事故应如何处理也有约定，但原告一直不愿与被告协商处理，导致无法确定损失数额，后经过两级法院判决确认原告应赔偿被告250880元，并承担诉讼费用5050元，因此，原告主张从2015年起计算利息没有合同依据和法律依据，被告不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：2013年3月11日，原告南京博丰公司与被告南京鑫都公司签订《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》一份，约定：原告向被告鑫庭雅苑综合楼项目供应预拌混凝土；原告应按供货批次填写《预拌混凝土出厂合格证》，保证产品质量和数量，因原告产品质量问题或供应不及时导致中断连续浇筑而造成被告损失的，由原告承担，原告应出具发货单（一车一单），标明混凝土强度等级、工程名称及浇筑部位、发车时间、本车数量等，由预拌混凝土运输车司机随车携带，进入工地时由被告或委托人签收，作为结算凭证及付款依据；预拌混凝土浇筑后，被告若发现混凝土质量问题，应及时书面通知原告，双方及时协商分析解决，属于混凝土质量事故的应按事故等级按时上报有关部门及预拌混凝土主管部门，楼层部位连续浇筑时，原告混凝土提供应保证与现场浇筑同步，不能延时而造成混凝土实体质量及耽误浇筑混凝土工人的工时，造成损失的一切费用由原告全部承担；双方商定具体价格见附件二《预拌混凝土价格》，双方约定每月月底前对账并确认当月（指上月26日至本月25日）预拌混凝土供应量及货款，同时被告须支付给原告当月所供混凝土款的70%，依此类推付款，余款在最后一批混凝土供应完毕，混凝土试块及主管部门抽检合格，原告资料提供完善后，60天内全部付清，若本工程混凝土实体检测确实出现质量问题，原告承担由此造成的全部责任。合同附件对预拌混凝土技术及验收要求、价格等事项进行了明确约定。 2013年9月3日，因南京博丰公司提供的8m³混凝土中外加剂计量过量，导致终凝时间不确定，不符合《混凝土结构工程施工质量验收规范要求》。2013年9月6日，南京浦口建筑安装工程质量监督站向南京鑫都公司下发工程局部停工（暂停）通知书，监理单位也向南京鑫都公司发出工程暂停令，要求南京鑫都公司暂停施工。此后，双方为此产生争议，南京鑫都公司遂向本院起诉南京博丰公司，要求赔偿损失。本院经审理作出（2016）苏0111民初4191号民事判决，南京鑫都公司不服该判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，该院经审理于2016年12月13日作出（2016）苏01民终8127号民事裁定，将该案发回本院重审。本院经重审后作出（2017）苏0111民初511号民事判决：南京博丰公司于判决生效之日起五日向南京鑫都公司支付250880元。南京博丰公司不服该判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉，该院经审理于2018年9月28日作出（2018）苏01民终6667号民事判决：驳回上诉，维持原判。 自2013年2月26日至2015年3月28日，原告累计向被告供应混凝土11510方，总价款3824430元。被告已支付货款3012435.75元。 庭审中，原告陈述：对于检测费27000元，在法院核实检测费发票原件后，同意予以扣除；另有3350元货款系重复主张，现予以扣减。 以上事实，有原告提供的《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》、商品混凝土对账单、被告提供的（2017）苏0111民初511号民事判决书、（2018）苏01民终6667号民事判决书、发票、检测报告、转账凭证以及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告南京博丰公司与被告南京鑫都公司签订的《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。根据合同法的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告已按照合同约定向被告供应了货物，但被告未支付相应的货款，故原告主张被告支付相应货款，于法有据，本院对其合理部分予以支持。关于货款数额，根据庭审查明的事实，扣减被告已支付货款及检测费用后，被告应付货款为784994.25元（3824430元-3012435.75元-27000元）。被告要求在总货款3824430元中扣减3350元，本院认为，被告已经在对账单上签字确认，且未提供相反证据，故对其抗辩意见不予采信。关于逾期付款利息损失，根据合同约定，被告应在每月支付给原告当月所供混凝土款的70%，依此类推付款，余款在最后一批混凝土供应完毕，混凝土试块及主管部门抽检合格，原告资料提供完善后，60天内全部付清,现被告已支付的款项比例已经达到该约定比例；至于剩余款项，根据合同法的规定，一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求，本案中，因原告提供的混凝土质量存在问题，造成被告相应损失，并进而产生诉讼，在此情况下，被告未支付剩余货款，系属行使上述同时履行抗辩权，不应认定为违约，故原告主张逾期付款利息损失，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告南京鑫都安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告南京博丰混凝土有限公司支付货款784994.25元； 二、驳回原告南京博丰混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12120元，保全费4520元，合计16640元，由原告南京博丰混凝土有限公司负担1007元，被告南京鑫都安装工程有限公司负担15633元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12120元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长 成子忠 审 判 员 吕太如 审 判 员 谢 明 二〇一八年十二月六日 法官助理 张维超 书 记 员 胡 悦