广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初14838号 原告：彭玉洁，女，1960年7月11日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：杨承任，男，1966年5月1日出生，汉族，公民身份地址为南宁市西乡塘区友爱北路********房，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：赵士恒，广西欣源律师事务所律师。 被告：闫俊明，男，1972年6月26日出生，汉族，住山西省晋，住山西省晋中市榆次区> 被告：广西盛世德和酒业有限公司，住所地：南宁市青秀区古城路**香江花园**楼**房。 法定代表人：闫俊明。 被告闫俊明、广西盛世德和酒业有限公司共同的委托诉讼代理人：蒙仕清，广西双贺律师事务所律师。 被告闫俊明、广西盛世德和酒业有限公司共同的委托诉讼代理人：黄志海，广西双贺律师事务所实习律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年11月30日 开庭时间：2018年5月11日、2018年7月17日 当事人到庭情况： 原告方：原告彭玉洁到庭 被告方：被告杨承任及其委托诉讼代理人赵士恒、被告闫俊明及广西盛世德和酒业有限公司共同的委托诉讼代理人蒙仕清到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告杨承任向原告偿还借款500000元并支付利息125000元（利息计算方式为：以500000元为基数，从2015年8月1日起暂计至2016年6月1日，按月利率2.5%计算，之后的利息仍按照该标准计算至被告实际还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告杨承任承担。 被告答辩要点 被告杨承任辩称：一、本案的借款人是广西盛世德和酒业有限公司而不是被告杨承任，杨承任在本案借款关系中只是证人，还款责任应由广西盛世德和酒业有限公司及其法定代表人闫俊明承担，如原告坚持要求被告杨承任还款，法院应驳回原告的诉讼请求；二、原告在诉状中认可之后的借款利息是由闫俊明支付，故应由闫俊明偿还借款；三、本案借条是被涂改过的，原始的利息是1.5%，现原告提交的借条与原始不符，其中月息2.5%是编造的；四、借款虽是在出具借条之前转入被告杨承任的账户，但因闫俊明原欠有被告杨承任1000000元，后双方经过协商才向原告出具了借条，故借条确认了借款并非被告杨承任，借款人是广西盛世德和酒业有限公司，闫俊明作为其法定代表人，也一并承担责任；五、被告杨承任并不清楚借款是广西盛世德和酒业有限公司使用还是闫俊明个人使用，即使被告杨承任被认定为共同借款人，借条中有被告杨承任、广西盛世德和酒业有限公司、闫俊明三方的签名，被告杨承任也仅应承担本案债务的三分之一。且闫俊明曾承诺过由其来承担债务，若由被告杨承任来承担本案债务，则应由被告杨承任向被告闫俊明进行追偿，因此本案债务的最终承担人还是被告闫俊明。 被告闫俊明、广西盛世德和酒业有限公司共同辩称：广西盛世德和酒业有限公司并未向原告借款，借条上也未加盖公司的印章，本案所涉的500000元款项是打入被告杨承任的账户，且进入被告杨承任的账户后并没有转给被告闫俊明、广西盛世德和酒业有限公司，故只有被告杨承任是借款人，而并不是其所称的证人，本案不存在共同借款的情况。 事实认定 2013年12月27日被告杨承任、闫俊明、广西盛世德和酒业有限公司共同向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“兹借到彭玉洁现金伍拾万元整（￥500000），月息2.5%，此据（每月月底支付利息）。”被告广西盛世德和酒业有限公司、杨承任均在“借款人”处签署公司名称、个人姓名予以确认，被告闫俊明除签署其个人姓名外，还加注其公民身份号码予以确认。后因被告方迟迟未能还款且未支付相关利息，原告几经追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，为证明原告已向被告杨承任交付借款本金的事实，原告向本院提交了中国工商银行《个人业务凭证（填单）》，该业务凭证载明原告于2012年10月31日通过其名下中国工商银行账户将500000元转账支付至被告杨承任名下银行账户（账号：62×××26）。经当庭组织质证，被告杨承任、闫俊明、广西盛世德和酒业有限公司对该证据的真实性均不持异议，但被告杨承任认为该证据不能证明双方的借款关系，因为被告杨承任、闫俊明存在其他经济往来，两人通过冲抵方式结算，被告杨承任只是应原告要求，考虑到原告只是想要一个保障才在本案借条上签字的，故被告杨承任并不是实际借款人。 在本案审理过程中，为证明被告闫俊明、广西盛世德和酒业有限公司才是实际借款人，且被告闫俊明已向被告杨承任承诺承担本案债务的事实，被告杨承任向本院提交了：一、《电脑咨询单》（广西盛世德和酒业有限公司）；二、中国工商银行《账户历史交易明细》（杨承任）；三、被告闫俊明于2015年11月18日向被告杨承任出具的一份《承诺书》，该《承诺书》载明：“关于杨承任、闫俊明共同欠彭玉洁人民币（伍拾万元）一事，由闫俊明承担，与杨承任无关。”被告闫俊明作为承诺人、案外人张通作为证明人分别在该《承诺书》上签字、按捺指印予以确认。经当庭组织质证，原告对上述第一、二项证据的真实性均不持异议，但认为被告杨承任、闫俊明之间的经济往来与本案借款无关。对上述第三项证据的真实性无法确认，认为即使该承诺书是真实的，也是被告杨承任、闫俊明之间的事情，与原告无关。被告闫俊明、广西盛世德和酒业有限公司对上述第一、二、三项证据的真实性均不持异议，但认为被告杨承任、闫俊明之间的转账发生在本案借款之前，双方的经济往来与本案无关。至于被告闫俊明出具的承诺书是对权利义务的转让，是并未得到原告同意的擅自承诺，现原告起诉明确要求被告杨承任承担还款责任，也表明其不同意，因此从法律上说，该行为是不生效的。 在本案审理过程中，原告就双方之间的关系及其自身的职业、经济能力、借款交付的情况向本院陈述：原告与被告杨承任大概在2012年9月相识，后杨承任让原告到广西盛世德和酒业有限公司上班。原告到公司上班后，与被告闫俊明相识，之后一个月左右杨承任就向原告提出借款，原告遂于2012年10月31日通过银行转账方式向被告杨承任出借了500000元，借款时杨承任向原告出具了借条，约定利息为月息1.5%，借款期限为一年。一年后，原告向杨承任催款，杨承任称借款将由被告闫俊明进行偿还，因此闫俊明就于2013年12月27日向原告出具了本案借条，并称其是与杨承任一起负担本案借款，后杨承任也在借条上签字确认，现原告仅要求杨承任偿还借款，至于杨承任与闫俊明、广西盛世德和酒业有限公司是否存在其他经济纠纷与原告无关。针对原告陈述的上述内容，被告杨承任、闫俊明、广西盛世德和酒业有限公司均坚持其答辩意见，其中杨承任坚持认为其于2012年借款1000000元给闫俊明，后杨承任与闫俊明达成共识将双方的债权债务进行冲抵，故才形成本案债务。被告闫俊明、广西盛世德和酒业有限公司坚持认为杨承任、闫俊明当时虽有共同借款的合意，但最终借款未交付给闫俊明，而是交付给杨承任，故杨承任才是实际借款人。 判决理由 本院认为，对于本案的借款事实，原告为证明其与被告杨承任、闫俊明、广西盛世德和酒业有限公司之间存在民间借贷关系，提交了三被告于2013年12月27日出具的《借条》原件及相关银行出具的业务凭证查询为证，并对整个借款过程进行合理陈述。被告杨承任、闫俊明虽对上述证据中《借条》的形成过程持不同描述，均否认己方非实际借款人，但却并未否认《借条》确系其本人签订。因原告提交的上述证据已明确记载借款数额、利息、款项支付至被告杨承任账户的时间，且被告杨承任、闫俊明作为具备完全民事行为能力的自然人，应对以各自名义出具《借条》以作出共同承担债务意思表示的法律后果充分预见，故在被告杨承任所提交证据尚不足以证明其主张，即便存在其与被告闫俊明约定由某一方负责还款，亦属于两人内部之约定情况下，本院对被告杨承任、闫俊明之抗辩不予采纳，依法确认原告与被告杨承任、闫俊明之间的民间借贷关系合法有效，被告杨承任、闫俊明应依照诚实信用的原则履行其还款承诺。至于被告广西盛世德和酒业有限公司是否系本案共同借款人的问题，被告闫俊明作为广西盛世德和酒业有限公司的法定代表人虽在《借条》上签字，且《借条》上借款人处标注了广西盛世德和酒业有限公司的公司名称，但因广西盛世德和酒业有限公司并未在《借条》上加盖其公司公章，目前亦无任何证据证明本案借款用于广西盛世德和酒业有限公司的生产经营，故依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，本院依法采信被告广西盛世德和酒业有限公司之抗辩，被告广西盛世德和酒业有限公司无需承担本案还款责任。又因原告在本案中明确表示仅向负有连带义务的一方债务人即被告杨承任主张还款责任，而不向同样负有连带义务的另一方债务人即被告闫俊明主张还款责任，此举系其对自身权利的自由处分，与法不悖，本院予以尊重。被告杨承任可待履行义务后，另案主张被告闫俊明偿付其应当承担的份额。 对于原告主张的利息问题。依照《最高人民法院》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告杨承任主张本案借条系经涂改，原约定利息为月利率1.5%，应对其主张的事实负有举证责任，现被告杨承任未能在本案中提交任何证据证明其主张，故本院不予采纳其此项抗辩。又因原、被告双方在《借条》中约定的利息按月利率2.5%计算已超出年利率24%，超出部分不受法律保护，但未超出年利率36%的已支付部分，未损害国家、社会公共利益或他人合法权益，本院不予干预。据此，根据原告自认被告方停止支付利息的时间（2015年8月1日），本案利息的计算方式应为：以借款本金500000元为基数，从2015年8月1日起至本案债务清偿之日止，按月利率2%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、二十六条、二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨承任应向原告彭玉洁偿还借款本金500000元； 二、被告杨承任应向原告彭玉洁支付利息（计算方式为：以500000元为基数，从2015年8月1日起至本案债务清偿之日止，按月利率2%计算）。 本案受理费10050元，由被告杨承任负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  苏应兰 二〇一八年十二月十日 书 记 员  黄元琛