广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初823号原告朱丽梅，女，汉族，1959年11月4日出生，住址：广东省海丰县，法定代理人林某，女，汉族，1983年7月18日出生，住址：广东省海丰县，系原告朱丽梅女儿。委托代理人陈和成、郭佳宇，广东愿力律师事务所律师。被告曾庆青，男，汉族，1991年11月28日出生，住址：广东省海丰县，被告岑舒平，男，汉族，1979年11月2日出生，住址：广西靖西县，委托代理人叶若蓝，广东文宗律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（下称汕尾太平洋保险公司），住所地：汕尾市城区香洲西路北侧雅苑阁一层商铺，统一社会信用代码：91441500765728466T。负责人卢少铨，职务：总经理。委托代理人罗国洪、罗心颢，该公司员工。原告朱丽梅诉被告曾庆青、岑舒平、汕尾太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人林某及其委托代理人陈和成、郭佳宇，被告曾庆青，被告岑舒平及其委托代理人叶若蓝，被告汕尾太平洋保险公司委托代理人罗国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月7日，被告曾庆青驾驶被告岑舒平委托海丰乾兴汽车服务中心代为检测的粤Ｎ×××××号小型桥车，途径海丰县北三环路大水坑村口时碰撞原告骑乘的自行车，造成原告重伤二级的事故。事故发生之后，原告被送往海丰县彭湃医院抢救，后转往广东省第二中医院治疗，现在海丰县中医医院住院治疗。2017年4月20日，海丰县公安局交通警察大队做出交通事故责任认定书，认定被告一对本次事故承担主要责任，原告承担次要责任。原告2017年4月20日起至2017年7月28日止的医药费、误工费等损失，己向贵院提起刑事附带民事诉讼，贵院作出(2017)粤1521刑初330号刑事附带民事判决书，认定原告承担事故10%责任，被告曾庆青承担90%责任，被告曾庆青、岑舒平承担连带责任，被告汕尾太平洋保险公司在交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任。被告岑舒平、被告汕尾太平洋保险公司不服提起上诉，汕尾市中级人民法院作出(2018)粤15刑终75号刑事附带民事裁定书，驳回其上诉、维持原判。鉴于原告至今仍处于昏迷之中，急需医药费用以维持原告的治疗，现原告就2017年7月29日起至2018年4月29日止发生的医疗费、误工费、护理费等经济损失，向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告曾庆青、岑舒平连带赔偿原告自2017年7月29日起至治疗终结之日止的医疗费、护理费等经济损失（暂计至2018年4月9日止，医疗费248591.31元、护理费124866.6元、误工费26186.7元、住院伙食补助费27500元及营养费27500元，共计454644.6元X90%=409180.14元，详见赔偿清单）及残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金（上述赔偿金额以鉴定意见为准）；2、判决被告汕尾太平洋保险公司在保险责任限额范围内承担连带赔偿责任（在保险责任限额范围内优先赔偿精神抚慰金）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告曾庆青辩称：对原告的起诉无异议。被告岑舒平辩称：一、答辩人不承担责任，原告的损失应当由被告曾庆青及被告汕尾太平洋保险公司赔偿。（一）答辩人与原告没有直接的法律关系，原告将答辩人列为本案的被告理由不充分，应驳回原告诉讼请求。（二）本案与此前刑事附带民事诉讼案件属彼此独立的两个案件，不应以刑事附带民事诉讼审判结果作为本案定案根据。（三）答辩人有理由相信被告曾庆青应具有驾驶资格，答辩人不存在过错，依法不承担责任。（四）本案交通事故责任划分明确，应按其确定各方赔偿责任，答辩人不承担责任。二、答辩人对原告诉请赔偿的项目和金额有异议，请求人民法院依法查实。以上答辩意见，请合议庭合议时予以充分考虑，作出公平、公正的判决，以保障答辩人的合法权益。被告汕尾太平洋保险公司辩称：涉案车辆在我司投保交强险、第三者100万及第三者险不计免赔，前期依据(2017)粵1521刑初330号刑事附带民事判决及(2018)粵15刑终75号刑事附带民事判决，我司已在交强险内赔付74976.03元及在商业险第三者险内赔付248581.23元，合计已赔付323557.26元。虽然我司前期已按判决履行支付了323557.26元，但对判决我司仍认为判决适用法律有误，责任比例划分及各项标准认定均不合理，已向汕尾市中级人民法院提出申诉及再审，法院已受理并立案审查，与本案审理存在关联，故申请贵院中止本案的审理。二、本案中涉案车辆驾驶员曾庆青无证驾驶，按照保险合同条款规定，答辩人有权拒赔，原告损失应由被告曾庆青及岑舒平自行承担赔偿。三、事故中原告承担次要责任，被告曾庆青承担主要责任，对于超过交强险部分，按10%：90%划分，严重错误及无法律依据，请求法院依法按30%：70%比例划分及计算。四、即使无需赔偿，针对原告具体主张的项目和金额，答辩人对原告诉求项目及金额有异议，意见如下：（一）医疗费用应按医疗机构出具的正式的医疗费票据为凭，相关预交款凭证不能作为报销或者确认医疗费发生的凭证，对于无正式医疗费为凭的收据或者预交款凭证我方不予认可。（二）护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告无法提供护理人员的护理证明及收入情况，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天予以计算，且原则上应按一人计算。（三）误工费不合理，按国家规定，男性超60周岁，女性超55周岁，属于退休入员，交通事故时原告已年满58岁，按规定已属于退休人员，如无法提供相关误工证据确认实际误工减少，不应计算相关误工费，请求法院驳回原告该诉求。（四）被抚养人生活费，无相关证据证明存在抚养人需要抚养，请求法院依法驳回原告该诉求。（五）住院伙食费、营养费、后续治疗费及后续护理费等，无相关医疗机构出院住院证明及出院证明等证据佐证，无法确认相关损失的计算，请求法院驳回上述项目的诉求。（六）精神抚慰金诉求标准过高，原告在事故中承担次要责任，应适当减轻被告曾庆春精神抚慰金的赔偿责任，且答辩人不是侵权人，相关精神抚慰金应由侵权人承担。（七）根据交强险条款第十条第（四）项的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，属责任免除。且该案并非我司怠于赔偿，被告岑舒平在事故发生后一直没有及时告知保险公司，且因涉案驾驶员存在无证驾驶的免责情形，责任不在于我方，该案诉讼费不应由我公司承担。经审理查明：2017年4月7日，被告曾庆青无驾驶证驾驶被告岑舒平委托其年审的粤Ｎ×××××号小型桥车，途径海丰县北三环路大水坑村口时与骑自行车原告发生碰撞，造成原告受伤和两车不同程度损坏的交通事故。海丰县公安局交通警察大队于2017年4月20日作出海公交认字[2017]第00226号道路交通事故认定书，认定被告曾庆青承担本事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告先后被送往海丰县彭湃纪念医院、广东省第二中医院住院治疗，海丰县彭湃纪念医院住院时间为2017年4月7日至2017年6月12日，广东省第二中医院住院时间为2017年6月13日至2017年7月28日，共住院113天，用去医疗费283601.37元。因被告曾庆青犯交通肇事罪，在刑事诉讼中，原告提起刑事附带民事诉讼，请求上列被告以及海丰县乾兴汽车服务中心合伙人王深乾承担赔偿责任，其损失暂计算至2017年7月28日止，共计382311.21元。本院对附带民事部分进行审理后，认为王深乾无需承担民事赔偿责任。本院于2018年1月4日作出（2017）粤1521刑初330号刑事附带民事判决书，判决上列被告赔偿原告323557.26元。被告汕尾太平洋保险公司不服上诉，汕尾市中级人民法院维持原判。被告汕尾太平洋保险公司申请再审，汕尾市中级人民法院驳回其申请。刑事附带民事判决生效后，被告汕尾太平洋保险公司赔付原告323557.26元(其中交强险赔付74976.03元，商业险第三者险赔付248581.23元)。原告因伤情严重，从2017年7月28日起继续在广东省第二中医院住院治疗，2017年8月9日转到海丰县中医医院住院治疗，至2018年4月9日止，原告在广东省第二中医院重新产生医疗费18297.9元，在海丰县中医医院产生医疗费185693元，共计203990.9元。后原告继续向被告索赔未果，于2018年5月28日向本院提起民事诉讼。在审理中，原告向本院申请伤残等级、依赖护理、后续治疗费、营养费等司法鉴定，本院依法委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2018年9月19日作出鉴定报告，评定：1、原告的持续性植物状态为伤残等级一级，双侧多发肋骨骨折（累计7根）评十级伤残；2、后续治疗费建议予以支持5年的康复治疗期限，康复治疗费用每年贰万元，5年后视其生存状态另行主张；3、原告的护理依赖程度为完全护理依赖；4、原告的营养期限建议在住院期间予以全部支持。原告预交鉴定费6152元。原告依据鉴定结论变更诉求，请求三被告连带赔偿原告各项损失共计2846285.87元（包括鉴定费6152元）。另查明：原告系城镇居民户口，原告是海丰县电信公司退休员工。原告母亲朱秀珍，1937年5月出生，需抚养年限为5年，系韶关市曲江区中色十六冶退休职工。被告岑舒平系肇事车辆粤Ｎ×××××号小型桥车的所有人，该车被告汕尾太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和保额为1000000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，保险期间均从2016年11月7日起至2017年11月6日止，并约定不计免赔。本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷。交警部门认定被告曾庆青承担此事故主要责任，原告承担事故次要责任，事实清楚，适用法律准确，依法应予采信。其责任比例划分为90%:10%。被告曾庆青及作为肇事车辆的所有人被告岑舒平应对原告因本次交通事故造成损失承担90%赔偿责任，原告自己承担10%的损失。因肇事车辆粤Ｎ×××××号小型桥车向被告汕尾太平洋保险公司投保了交强险和保额为1000000元的商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，结合原、被告请求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，被告汕尾太平洋保险公司应在交强险45023.97元（120000元-74976.03元）和商业第三者保险751418.77元（1000000元-248581.23元）的责任限额内承担赔偿责任。被告汕尾太平洋保险公司提出被告曾庆青无驾驶证驾驶车辆，被告汕尾太平洋保险公司在商业第三者保险免责，但被告岑舒平在向被告汕尾太平洋保险公司投保商业第三者保险时，被告岑舒平没有在商业保险单和免责条款上签名，被告汕尾太平洋保险公司也没有向本院提供已将免责事宜口头告知被告岑舒平的相关证据。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，被告汕尾太平洋保险公司没有证据证明其已向被告岑舒平明确告知保险免责事由，故被告汕尾太平洋保险公司主张商业第三者保险免责，证据不足，本院依法不予采信。原告是城镇居民户口，原告的赔偿标准应按城镇居民标准计算，根据原告的诉讼请求，参照《广东省2017年度道路交通事故损害赔偿标准》计算，本次交通事故产生费用：1、医疗费：203990.9元；2、住院伙食补助费：计算至2018年4月9日止为255天×100元/天=25500元；3、营养费：5000元；4、护理费：150元×12天+150元×243天×2人=74700元；5、误工费：原告系海丰县电信公司退休员工，误工费依法不予支持；6、伤残赔偿金：37684元×20年=753680元；7、被抚养人生活费：被抚养人为原告母亲朱秀珍，系韶关市曲江区中色十六冶退休职工，被抚养人生活费依法不予支持；8、精神损害抚慰金：50000元；9、后续治疗费：根据鉴定结论，从2018年4月9日起暂计算五年，为20000元×5年=100000元；10、后续护理费：从2018年4月9日起暂计算10年，120元×365天×10年×1人=438000元；11、评残费6152元。以上数额合计1657022.9元，先由交强险赔偿限额后（交强险赔偿限额为45023.97元），余额为1611998.93元，被告曾庆青、岑舒平应承担的赔偿数额为1611998.93元×90%=1450799.04元，该款超过肇事车辆在被告汕尾太平洋保险公司投保的商业第三者保险751418.77元的保险限额，可由被告汕尾太平洋保险公司赔偿751418.77元。本案中，被告曾庆青、岑舒平实际应承担的赔偿数额为1450799.04元-751418.77元=699380.27元，被告汕尾太平洋保险公司实际应赔偿数额为45023.97元+751418.77元=796442.74元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应于本判决生效之日起七日内赔偿原告朱丽梅因交通事故造成损失796442.74元。二、被告曾庆青应于本判决生效之日起七日内赔偿原告朱丽梅因交通事故造成损失699380.27元，被告岑舒平承担连带赔偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费29521.07元，由原告朱丽梅负担13973.07元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担8278元，被告曾庆青、岑舒平负担7270元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内,向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  彭泽川人民陪审员  刘信杏人民陪审员  张裕标二〇一八年十二月二十日书 记 员  许泽彬