河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017）冀11民再10号 二审上诉人（一审被告）：李健，男，1971年4月4日出生，汉族，现住河北省霸州市。 二审上诉人（一审被告）：周艳丽，女，1969年1月14日出生，汉族，现住河北省霸州市，（系李健之妻）。 二审上诉人（一审被告）：王东，男，1973年5月18日出生，汉族，现住河北省霸州市。 二审上诉人（一审被告）：王丽丽，女，1973年2月27号出生，汉族，现住河北省霸州市。 以上四二审上诉人诉讼代理人：张茂才，河北天禹律师事务所律师。 二审被上诉人（一审原告）：河北玛世电子商务有限责任公司。住所地河北省安平县信息大楼**。组织机构代码：79139303-0。 法定代表人：安彦年，总经理。 委托代理人：张岳峰。 委托代理人：刘占凯。 二审被上诉人（一审被告）：邢凤超，男，1980年9月30日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 二审被上诉人（一审第三人）：廊坊市增淼企业管理有限公司。住所地：河北省廊坊市安次区东沽港镇建国村。 法定代表人：李中民。 二审被上诉人河北玛世电子商务有限责任公司（以下简称：玛世公司）与二审上诉人李健、周艳丽、王东、王丽丽、廊坊市增淼企业管理有限公司（以下简称：增淼公司）、邢凤超追偿权纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）冀11民终第1808号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年4月19日作出（2017）冀11民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。二审上诉人李健、周艳丽、王东、王丽丽及委托代理人张茂才,二审被上诉人玛世公司委托代理人张岳峰、刘占凯到庭参加了诉讼。二审被上诉人邢凤超及增淼公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玛世公司再审请求：二审法院认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误，请求撤销本院二审判决，判令李健、周艳丽归还其垫付的借款６0000元、利息720元、服务费600元，并支付逾期利息和罚息，王东、王丽丽、邢凤超承担连带保证责任。 理由：（一）本案基本事实是：李健于2015年1月12日通过玛世公司的“融贷通赢”金融服务平台借款人民币60000元，玛世公司作为居间人与其签订了借款合同，合同标号为2428。合同约定：借款用于资金周转，年利率14.4%，每月偿还利息720元，借款期限为6个月（自2015年1月12日至2015年7月12日），借款服务费每月600元。还款方式为每月还息、到期还本，每月12日偿还借款利息720元，借款服务费600元，2015年7月12日归还借款本金60000元。为了保证投资人的合法权益，如借款人不能按期偿还借款本息，由玛世公司按照融贷通羸平台“本金保障计划”向投资人先行垫付，然后向借款人进行追偿。作为借款合同的一部分，李健签署了借款人承诺书，承诺仅通过“融贷通羸”平台充值到玛世公司在第三方平台开设的监管账户进行线上还款，否则由此带来的损失均由本人承担；在未能按时归还借款或者本金时，同意出借人或玛世公司采取法律诉讼等一切必要措施。周艳丽作为李健的配偶为共同还款人，签署了共同还款人承诺书，承诺对该借款相关行为承担共同还款及逾期违约等全部法律责任。王东、王丽丽、邢凤超为借款担保人，签订了第三方担保合同，对主合同项下的全部债务本金、利息、违约金的清偿承担连带保证责任。玛世公司依约履行了合同，李健除归还了前五个月利息外，未如期归还最后一个月利息、服务费及本金。玛世公司已于2015年７月12日替李健垫付利息720元、本金60000元。垫付后多次向李健、王丽丽催要，其始终未能进行线上还款，王东、邢凤超也未履行担保责任。（二）二审法院在对平台借贷原理和操作流程不清楚，在未了解Ｐ２Ｐ网贷原理和操作模式的情况下，认定李健把借款还给邢凤超和增淼公司的行为构成“表见代理”是错误的。“融贷通羸”平台实行的是实名会员制，借款人的整个借款、还款交易流程全部线上完成。李健在2014年1２月29日注册、开户并通过实名认证，取得玛世公司会员资格，同时取得一个交易账号，该账号的密码由李健自己设定，此账号是唯一进行借款、还款的账号，只能由李健一人掌握，任何其他人员在未取得李健的许可的情况下是不可能通过李健的账号和密码进入“融贷通羸”平台，替李健偿还借款的。李健作为我公司的实名会员，对平台交易规则和仅通过“融贷通羸”平台充值、进行线上还款的规定是明确知道的，该项规定在《借款人承诺书》中已明确载明，李健自2015年２月12日至2015年６月15日每月线上还款1320元，５个月共还款6600元，也是履行了线上还款的承诺。（三）二审法院认定“借款合同履行过程中，李健将前五个月的借款利息、服务费6600元，均按月转入邢凤超一方名下账户，再由邢凤超将利息等转付玛世公司，玛世公司亦认可其收到了李健归还的上述共计五个月的借款利息、服务费”，该认定无任何依据。因为玛世公司收到的五个月的借款利息、服务费均是通过李健在“融贷通羸”平台登记的账号和密码进入“融贷通羸”平台转来的，而非由邢凤超账号转的，同时通过邢凤超的账号也根本进入不了“融贷通羸”平台，所以二审判决依据什么认定是邢凤超将利息等转付玛世公司的？同时二审判决又认定“双方借款合同是在增淼公司签订的，每月的还息也都是通过邢凤超操作归还的，玛世公司对这种还息方式未提出过异议，加之借款人对“融贷通羸”这一电子商务融资平台新事物还不十分熟悉和了解，故其通过合作方增淼公司、邢凤超偿还利息和服务费并由其代为操作合乎情理”，不知该结论是如何形成的。在“融贷通羸”平台上所体现的完全是李健的信息，玛世公司在诉讼中才知道李健所谓是其把利息和本金交付邢凤超，让邢凤超代还的，在此之前根本不知道这一过程，而且这一过程也是在诉讼中李健的一面之词，同时也是李健在诉讼中要求追加增淼公司后玛世公司才得知，二审判决便认定“玛世公司对这种还息方式未提出过异议”，在此之前玛世公司根本不知情，如何让玛世公司提异议？二审判决既然认定是邢凤超代为操作归还借款利息，为何又认定邢凤超、增淼公司是代替玛世公司收取、支付李健的利息和费用？ 李健、周艳丽、王东、王丽丽再审辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。理由： （一）借款经过：2015年1月12日，在增淼公司邢凤超拿出制式的借款合同、第三方担保合同、借款人承诺书和共同还款人承诺书让答辩人签字，借款本金60000元，期限6个月，每月偿还利息720元，服务费600元，答辩人签字后的文书邢凤超全部留下，告诉答辩人借款手续经审批后在通知答辩人。2015年1月13日邢凤超通知李健借款已到账（实际到账59990元），邢凤超让李健将本金、利息和服务费打入其账户，答辩人李健前五个月按期将利息和服务费打入邢凤超账户，最后一个月答辩人李健将借款本金、利息和服务费全部打入邢凤超指定账户，2015年7月8日，增淼公司为答辩人李健出具收条，收到答辩人李健人民币60000元，利息和服务费1320元，借款全部结清。 （二）关于借款合同。 （1）玛氏公司、增淼公司和邢凤超至今也没有将双方签订的借款合同交给李健。 （2）玛世公司提交法庭的借款合同没有借款人签字，也没有居间人加盖印章，合同形式不合法，该合同应为无效合同。 （3）关于借款人承诺书第4条：“我承诺按照约定将借款本金及利息通过且通过融贷通赢平台充值至贵司在第三方开设的监管账户，进行线上还钱，否则由此带来的损失均由本人承担”的理解。 1）该条款约定的还款方式，与通常的还款方式不同，一般人无法履行。 2）该条款没有明示具体的监管账户及账号，属约定不明，无法实际操作。 3）该条款没有说明借款人如何操作才能完成线上还钱。 4）该条款没有明确必须李健本人亲自进行线上还钱，也没有约定不允许玛世公司业务人员代收还款，而是“按照约定”，事实上是李健按照邢凤超的要求将借款本金及利息转入其指定的账户。 （4）邢凤超是玛氏公司办理具体借款业务的工作人员，在2015年7月8日收取李健借款本金60000元及利息720元、服务费600元的行为是职务行为。 1）2014年7月10日，玛世公司与增淼公司签订编号为冀20×××××《融贷通赢战略合作协议书》双方合作期限为一年，至2015年7月9日，合作区域为河北廊坊市安次区，约定在合作区域内增淼公司为玛世公司融贷通盈平台提供借款人信息服务，并按玛世公司统一制定的工作流程和规章制度进行运作（主要有平台会员费的支付方式、开通方法、服务标准、用户资料真实性的确认、会员资料和信息的反馈）。这说明增淼公司是玛世公司的合作方和代理人。 2）2015年1月12日，李健在邢凤超提供的玛世公司借款合同上签字，同日签订第三方担保合同一份，借款人李健签字，第三方担保人王东、王丽丽签字为李健借款提供担保；周艳丽在共同还款承诺书上签字；李健在借款60000元的借条上签字。2013年1月13日，李健收到借款59990元。此后连续五个月李健将每月应支付的利息720元、服务费600元转给增淼公司的股东邢凤超指定账户，玛世公司也收到李健转入的共五个月每月利息及服务费。这说明玛世公司对增淼公司和邢凤超作为其代理人及变更还款方式的认可。 （5）借款合同中没有明确约定具体的还款账户，不具有可操作性，增淼公司和邢凤超代理玛氏公司签订合同、收取借款利息服务费、收取借款本金的行为，属于《合同法》规定的还款方式的变更。 玛世公司向一审法院起诉称：李健于2015年1月12日通过我公司的“融贷通赢”金融服务平台借款人民币60000元，用于资金周转，借款期限为6个月（自2015年1月12日至2015年7月12日）。周艳丽为共同还款人，王东、王丽丽、邢凤超为借款担保人。截止到合同到期,李健尚欠1个月的利息、服务费及本金。周艳丽作为共同还款人也拒绝承担还款责任，担保人王东、王丽丽、邢凤超也未履行担保义务。借款到期后，我公司已按合同约定替李健垫付了借款本金及利息。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，要求判令李健、周艳丽归还借款本金60000元，利息720元（2015年6月13日至2015年7月12日），借款服务费600元（2015年6月13日至2015年7月12日），及后续产生的罚息、逾期服务费、利息及其他费用。要求王东、王丽丽、邢凤超对借款本息和服务费承担连带归还责任，诉讼费由李健负担。 原一审法院查明：2015年1月12日，李健通过玛世公司的“融贷通赢”金融服务平台借款人民币60000元，玛世公司作为居间人与其签订了借款合同，合同标号为2428。合同约定：借款用途用于资金周转，借款年利率为14.4%，借款期限为6个月（自2015年1月12日至2015年7月12日），还款方式为每月还息、到期还本。李健于2015年1月12日写下借条一份，内容为：“借款人李健，今借到河北玛世电子商务有限责任公司人民币共计60000元，借款期限陆个月，年利率14.4%，按月还息，到期还本。逾期后按0.5%／天加收违约金。转款银行中国农业银行股份有限公司霸州市支行南门分理处，收款账号62×××79。借款人签字：李健”。合同还约定：为了保证投资人的合法权益，如借款人不能按期偿还借款本息，由居间人按照融贷通赢平台“本金保障计划”向投资人先行垫付，然后向借款人进行追偿。作为借款合同的一部分，李健签署了借款人承诺书，承诺仅通过“融贷通赢”平台充值到玛世公司在第三方平台开设的监管账户，进行线上还款，否则由此带来的损失均由本人承担。周艳丽签署了共同还款人承诺书，承诺作为共同还款人对该借款相关行为承担共同还款及逾期违约等全部法律责任。王东、王丽丽、邢凤超作为担保人与玛世公司签订了第三方担保合同，约定担保人对主合同的所有债务承担连带保证责任，担保范围是主合同的全部债务本金、利息及违约金、滞纳金等，以及为实现上述权利而支出的全部必要费用。 2015年1月12日，玛世公司在“融贷通赢”金融服务平台为李健发布了借款信息，1月13日满标后，通过玛世公司在国付宝第三方支付平台开设的账户，分两笔将借款60000元转入了李健在中国农业银行霸州市支行开设的账户中，其中扣除银行转账费用10元，实际转入被告账户59990元。借款合同到期后，李健未按期归还最后一个月的利息、服务费及本金。玛世公司按照合同约定于2015年7月12日替李健垫付了借款本金60000元及利息720元、服务费600元。李健尚欠借款本金60000元、利息720元、服务费600元及逾期利息、罚息。经玛世公司多次催要，至今未还。 原一审法院认为：李健在玛世公司的“融贷通赢”金融服务平台借款60000元，周艳丽作为共同还款人，王东、王丽丽、邢凤超对该笔借款承担连带保证责任，有三方所签订的借款合同、共同还款人承诺书及第三方担保合同所证实，事实清楚，证据确实充分。根据双方所签订协议，玛世公司按约定将出借人提供的借款60000元交付李健，李健应按合同约定及时归还借款本金及利息、服务费。李健未按合同约定归还借款本金及利息、服务费，已构成违约。借款到期后，玛世公司根据借款合同约定为李健垫付偿还了出借人借款本金及利息，现玛世公司要求李健、周艳丽给付借款本金、利息、服务费及后续产生的利息、罚息的诉讼请求，与法有据，应予支持。王东、王丽丽、邢凤超作为保证人，应按约定对上述借款本息等费用承担连带保证责任。关于李健、周艳丽、王东、王丽丽主张增淼公司和邢凤超是玛世公司的代理人，李健已将借款本金及利息、服务费还清，偿还给了增淼公司和邢凤超。经查，李健在借款时签署了借款人承诺书，承诺仅通过“融贷通赢”平台充值到玛世公司在第三方平台开设的监管账户，进行线上还款。邢凤超庭审中称融贷通赢平台上充值转账比较繁琐，借款人操作不了，一直是我们替他操作。据此，可以认定李健对于要求线上还款的还款方式是明知的，增淼公司虽与玛世公司系合作关系，但是其并无权代为收取借款本息。故对李健、周艳丽、王东、王丽丽主张已还清借款本金、利息及服务费的主张不予支持。关于李健、周艳丽、王东、王丽丽提出，借款数额合同约定为60000元，实际交付59990元，没有足额支付。经查，10元转账手续费系银行扣除。关于邢凤超主张担保人不是自己个人，是增淼公司。根据邢凤超签署的第三方担保合同，担保人签名系邢凤超，没有增淼公司盖章，故对邢凤超该主张不予支持。双方约定的利息、罚息等合并计算明显高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的约定，故应按年利率24%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李健、周艳丽在判决生效后五日内归还河北玛世电子商务有限责任公司垫付的借款本金60000元及利息720元、服务费600元（利息、服务费计算至2015年7月12日，之后的逾期利息、罚息按年利率24%计算至执行完毕之日止）；二、王东、王丽丽、邢凤超对上述借款本金、利息及逾期利息、罚息承担连带保证责任。案件受理费1333元，由李健、周艳丽、王东、王丽丽、邢凤超负担。 一审判决后，李健、周艳丽、王东、王丽丽不服向本院提出上诉，请求：撤销河北省安平县人民法院（2016）冀1125民初261号民事判决，依法改判驳回玛世公司对四上诉人的诉讼请求。 理由：一、关于本案事实。1、2015年1月12日，邢凤超以玛世公司名义与上诉人签订借款合同、第三人担保合同、借款人承诺书和借款条。借款合同及出具的借款条均明示借款本金为60000元，而李健实际收到借款是59990元。2、李健按合同约定的时间和金额分六次将借款本金及利息、服务费，通过转账的方式交付给邢凤超，邢凤超一审当庭承认收到上述款项，因增淼公司与玛世公司的纠纷而未将李健的最后一次还款上交玛世公司。3、玛世公司诉状及原审庭审中，均承认收到李健的五次还款。 二、对还款账户的名称、账号没有明确规定，借款人李健可以通过其他方式还款。本案的借款合同、承诺书等均由玛世公司出具，都是格式文本。依据承诺书的约定，不能确定监管账户名称及账号，属于约定不明，因此，借款人可通过其他方式还款。 三、增淼公司和邢凤超与玛世公司是合作代理关系。1、2014年7月10日，增淼公司与玛世公司签订合作协议，由其在合作区域内为玛世公司提供借款人信息，并对推荐的借款人进行实地考察，出上考察报告，收集整理证明资料，对借款人进行初步审核，然后由甲方复核。合作期限自2014年7月10日至2015年7月9日止。增淼公司收取的交易中介费和借款服务费由增淼公司向借款人直接收取。2、邢凤超是增淼公司员工，李健与玛世公司的借款合同均由邢凤超负责办理，邢凤超是以玛世公司名义，代表玛世公司与李健签订的借款合同，并收取相关费用，将李健支付的借款利息及服务费交给玛世公司，因此，邢凤超是玛世公司的代理人。 四、借款合同、借款人承诺书没明示具体的还款账户名称和账号，李健因此才按合同约定的时间、数额将借款本金、利息及服务费分六次通过转账方式交给邢凤超，玛世公司承认收到五笔转款，说明玛世公司认可李健将借款转给邢凤超、再由邢凤超转给玛世公司的行为。邢凤超也承认收到李健最后一次还款，因增淼公司与玛世公司的纠纷扣留了最后一次还款。李健从合同签订到履行，没有过错，也没有违约，玛世公司没收到李健最后一次还款是因其合作代理商增淼公司扣留了该笔款项，李健已履行了偿还本金、利息及服务费的义务。 二审查明：2014年7月10日，玛世公司与增淼公司签订编号为冀20×××××《融贷通赢战备合作协议书》，双方合作期限为一年，至2015年7月9日止，合作区域为河北廊坊市安次区，约定在合作区域内增淼公司为玛世公司融贷通赢平台提供借款人信息服务，并按玛世公司统一制订的工作流程和规章制度进行运作（主要有平台会员费的支付方式、开通方法、服务标准、用户资料真实性的确认、会员资料和信息的反馈等）。2015年1月12日，李健在邢凤超提供的玛世公司借款合同（格式文本）签字，约定借款本金60000元，借款期限自2015年1月12日至2015年7月12日，借款年利率为14.4%，即月还利息720元，借款服务费为月1%，即月支付服务费600元。同日，签订第三方担保合同一份，借款人李健签字，第三方担保人王东、王丽丽签字，为李健借款提供担保；周艳丽在共同还款承诺书上签字；李健在借款60000元的借条上签字。2015年1月13日，玛世公司通过其在国付宝信息科技有限公司开立的00×××65账户内向借款人李健的中国农业银行股份有限公司霸州市支行62×××79的账户内转款人民币59990元。此后，连续五个月李健将每月应支付的利息720元、服务费600元转给增淼公司的股东邢凤超一方，玛世公司也已收到李健转入的共五个月每月利息及服务费。2015年7月8日，李健将借款本金60000元、第六个月的利息720元、服务费600元继续转出后，增淼公司为其出具了收条，并加盖了公司印章及法定代表人手章，收条载明李健的借款全部结清。2016年1月26日，玛世公司向一审法院提起诉讼，要求李健、周艳丽、王东、王丽丽连带清偿李健借款本金60000元及2015年6月13日至2015年7月12日一个月的借款利息720元、服务费600元以及后续产生的罚息、逾期服务费及其他费用等。 二审认为：增淼公司作为玛世公司的融贷通赢战略合作伙伴，在双方合作期间，增淼公司有权在其营业场所内悬置“融贷通赢”战略合作伙伴标识，其促成了案涉借款关系的成立。借款合同履行过程中，李健将前五个月的借款利息、服务费6600元（720×5+600×5），均按月转入邢凤超一方名下账户，再由邢凤超将利息等转付玛世公司，玛世公司亦认可其收到了李健归还的上述共五月个月的借款利息、服务费。双方借款合同是在廊坊的增淼公司签订，每月的还息也都是通过邢凤超操作归还，玛世公司对这一还息方式未提出过异议，加之借款人对“融贷通赢”这一电子商务融资平台新事物还不十分熟悉和了解，故其通过合作方增淼公司、邢凤超偿还利息和服务费并由其代为操作合乎情理，亦不明显违反双方合同约定，况且李健借款合同的履行是在玛世公司与增淼公司的合作期限。另从玛世公司提交的第三方担保合同看，担保人只有王东、王丽丽，并无邢凤超签字，玛世公司要求邢凤超承担保证责任，缺乏事实依据。因此，李健有理由相信增淼公司、邢凤超仍为玛世公司的代理人，实际履行已改变了借款合同对还款方式的约定，故李健将剩余第六个月的利息720元、服务费600元及本金60000元，依惯例转入邢凤超名下履行还本付息义务并无过错。现李健已履行了还本付息义务，玛世公司再通过诉讼要求借款人李健、共同还款人周艳丽、担保人王东、王丽丽清偿本金及第六个月的利息、服务费无事实与法律依据，本院不予支持。二审中，玛世公司称，增淼公司与玛世公司合作，需交纳合作管理费用以及关于增淼公司向借款人收取额外费用问题，因其系合作期间所涉问题，双方是否存在争议，不属本案理涉的范围，可另行处理。 综上，上诉人李健、周艳丽、王东、王丽丽的上诉理由理据充分，其上诉请求成立，依法应予支持；原审判决认定事实不清、适用法律不当，判决结果错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决：一、撤销河北省安平县人民法院（2016）冀1125民初261号民事判决；二、驳回被上诉人河北玛世电子商务有限责任公司的诉讼请求。 再审审理期间，各方当事人未提交新的证据。 本院再审查明：2014年7月10日，玛世公司与增淼公司签订编号为冀20×××××《融贷通赢战备合作协议书》，约定双方合作期限为一年；合作区域为河北廊坊市安次区；合作模式是双方仍属两个相互独立的法人组织；合作范围是信息合作，在合作区域内增淼公司为玛世公司融贷通羸平台提供借款人信息服务；合作内容是增淼公司为玛世公司融贷通羸平台推荐借款人信息，并对借款人进行实地考察，出具实地考察报告。按玛世公司统一制订的工作流程和规章制度进行运作（主要有平台会员费的支付方式、开通方法、服务标准、用户资料真实性的确认、会员资料和信息的反馈等）。2015年1月12日，李健在邢凤超提供的玛世公司借款合同（格式文本）签字，合同标号为2428。约定：借款本金60000元，借款期限自2015年1月12日至2015年7月12日，借款年利率为14.4%，即月还利息720元，借款服务费为月1%，即月支付服务费600元。还款方式为每月还息,到期还本。合同还约定：为了保证投资人的合法权益，如借款人不能按期偿还借款本息，由居间人按照融贷通赢平台“本金保障计划”向投资人先行垫付，然后向借款人进行追偿。该借款合同没有玛氏公司的签章。作为借款合同的一部分，同一天，李健签署了《借款人承诺书》，承诺仅通过“融贷通赢”平台充值到玛世公司在第三方平台开设的监管账户，进行线上还款，否则由此带来的损失均由本人承担。同一天，李健还写下借条一份，内容为：“借款人李健，今借到河北玛世电子商务有限责任公司人民币共计60000元，借款期限陆个月，年利率14.4%，按月还息，到期还本,逾期后按0.5%／天加收违约金。转款银行中国农业银行股份有限公司霸州市支行南门分理处，收款账号62×××79。借款人签字：李健”。同一天，周艳丽签署了共同还款人承诺书，承诺作为共同还款人对该借款相关行为承担共同还款及逾期违约等全部法律责任。同一天，王东、王丽丽作为担保人与玛世公司签订了第三方担保合同，约定担保人对主合同的所有债务承担连带保证责任，担保范围是主合同的全部债务的本金、利息及违约金、滞纳金等，以及为实现上述权利而支出的全部必要费用。 2015年1月12日，玛世公司在“融贷通赢”金融服务平台为李健发布了借款信息，1月13日满标后，玛世公司通过其在国付宝信息科技有限公司开立的00×××65账户向借款人李健的中国农业银行股份有限公司霸州市支行62×××79的账户内转款人民币60000元。其中扣除银行转账费用10元，实际转入借款人李健账户59990元。此后，连续五个月李健将每月应支付的利息720元、服务费600元转给增淼公司的股东邢凤超一方，邢凤超通过“融贷通羸”平台充值到玛世公司在第三方平台开设的监管账户进行线上还款，平台页面还款人显示的是139××××1999，即借款人李健手机号，也是李健在该平台注册的账号。2015年7月8日，李健将借款本金60000元、第六个月的利息720元、服务费600元继续转出后，增淼公司为其出具了收条，并加盖了公司印章及法定代表人手章，收条载明李健的借款全部结清。借款合同到期后，玛氏公司未收到李健应归还的最后一个月的利息、服务费及本金，于2015年7月12日替李健向投资人垫付了借款本金60000元及利息720元、服务费600元。2016年1月26日，玛世公司向一审法院提起诉讼，要求李健、周艳丽、王东、王丽丽、邢凤超连带清偿李健借款本金60000元及2015年6月13日至2015年7月12日一个月的借款利息720元、服务费600元以及后续产生的罚息、逾期服务费及其他费用等。 本院再审认为：李健通过玛世公司“融贷通盈”金融服务平台借款60000元，周艳丽作为共同还款人，王东、王丽丽对该笔借款承担连带保证责任，有借款合同、借条、共同还款人承诺书以及第三方担保合同所证实，事实清楚，证据确实充分。玛氏公司虽未在借款合同上签章，但玛氏公司已实际履行了借款合同约定的义务，故并不影响合同的效力。李健认为借款合同无效的理由不予支持。在担保合同上,没有邢凤超的签字，玛氏公司要求邢凤超承担担保责任没有依据。借款时，李健签订《借款人还款承诺书》，承诺“仅通过“融贷通赢”平台充值到玛世公司在第三方平台开设的监管账户，进行线上还款”，说明李健对玛氏公司要求的还款方式是明知且同意的。为此，李健在“融贷通赢”平台实名认证开设了账户，该账户需开户人密码登录，否则无法登录。李健在还款时，未依据还款承诺履行还款义务，而是将借款本金、利息、服务费打到了增淼公司股东邢凤超的账户上。另，在玛世公司与增淼公司签订的《融贷通羸战略合作协议书》中，玛世公司未授予也未委托增淼公司代其收取借款人还款及利息的权利，故致借款本金及最后一个月的利息、服务费未能如期充值到玛世公司在第三方平台开设的监管账户上，归还出借人的责任应由李健承担。玛世公司根据借款合同约定为李健垫付偿还了出借人借款本金及一个月的利息，现向李健、周艳丽追要垫付本金、利息及服务费、后续产生的利息、罚息的诉讼请求，与法有据，应予支持。虽然李健辩称前五个月的利息及服务费打入邢凤超账户，但上述款项是邢凤超或增淼公司通过李健在“融贷通赢”平台实名认证的账户打入到玛氏公司在第三方平台开设的监管账户内，进行的线上还款，而非由邢凤超账号转入玛氏公司，且在监管平台页面上显示的还款人仍是李健的账号，故该行为应属于邢凤超或增淼公司代李健操作线上还款，而不是作为玛氏公司的代理人代为收款，所以不属于借款合同还款方式的变更。二审认为玛世公司对还息方式未提出过异议，属于借款合同还款方式的变更，属认定事实有误；同时二审判决驳回玛世公司诉讼请求，至玛世公司的权利不能主张，属适用法律不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）冀11民终第1808号民事判决；撤销河北省安平县人民法院（2016）冀1125民初261号民事判决第二项，即王东、王丽丽、邢凤超对上述借款本金、利息及逾期利息、罚息承担连带保证责任。案件受理费1333元，由李健、周艳丽、王东、王丽丽、邢凤超负担。 二、维持河北省安平县人民法院（2016）冀1125民初261号民事判决第一项，即李健、周艳丽在判决生效后五日内归还河北玛世电子商务有限责任公司垫付的借款本金60000元及利息720元、服务费600元（利息、服务费计算至2015年7月12日，之后的逾期利息、罚息按年利率24%计算至执行完毕之日止）。 三、王东、王丽丽对借款本金、利息及逾期利息、罚息承担连带赔偿责任。 一、二审案件受理费各1333元，由李健、周艳丽、王东、王丽丽负担。 本判决为终审判决。 审判长  荀丽娟 审判员  贡文忠 审判员  杨 英 二〇一八年十二月二十九日 书记员  刘 畅