安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初1439号 原告：南通路桥工程有限公司，住所地江苏省南通市崇川区校西路9号，统一社会信用代码913206004675409407。 法定代表人：邢忠锋，董事长。 委托诉讼代理人：陈晶晶，该公司员工。 委托诉讼代理人：周俊林，江苏信阳光律师事务所律师。 被告：湖南奉天建设集团有限公司，注册地湖南省长沙市开福区捞刀河街道罗汉庄村朱树湾组，主要办事机构所在地湖南省长沙市开福区双拥路9号长城万富汇金座28号楼，统一社会信用代码91430000616802810P。 法定代表人：屈登高，执行董事。 委托诉讼代理人：谢友纲，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈欣，该公司员工。 原告南通路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）与被告湖南奉天建设集团有限公司（以下简称奉天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人周俊林到庭参加诉讼。被告奉天公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托诉讼代理人陈晶晶到庭参加诉讼，被告奉天公司委托诉讼代理人谢友纲、陈欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路桥公司向本院提出诉讼请求；1、被告立即向原告支付所欠工程款6万元并承担逾期付款违约金34,759.05元（暂算到2019年5月31日，要求计算到实际付款之日止）及律师费8,400元；事实和理由：2016年7月18日，原告下设芜湖分公司与芜湖诚运建设工程有限公司（以下简称诚运公司）订立“沥青面层施工合同”一份，约定由诚运公司将“芜湖综保区升级建设工程中的沥青面层摊铺”发包给原告施工，合同对承包价及具体的付款时间等各自的权利义务进行约定。此后，原告按约完成了施工任务，双方完成了结算。但诚运公司未能按约如数付清全部工程款，构成违约。经查，2018年12月20日，本案被告办理诚运公司的注销登记，在注销过程中，被告承诺处理债权债务。因此，被告应当依法承担相应的责任。 被告奉天公司辩称，1、诚运公司不是案涉工程芜湖综保区项目的承建主体，且该公司无相应承建资质，诚运公司不具有将案涉项目沥青面层分包的资格，且我方也未授权；2、案涉项目由我方承建，于2015年5月2日竣工验收，原告所称于2016年7月18日与诚运公司签订沥青面层合同，该合同签订于工程结束后；3、被告是长期从事建筑施工的专业企业，签订施工合同时一般应会核实合同相对方的资格及资质，对于诚运公司既非案涉工程承建方也没有承建资质等事实进行核实，便与其签订该合同，存在相应过失；4、该合同当时加盖的诚运公司印章经被告比对为假印章，同时即使按照合同第5条第3款的约定，合同也应是双方签字并盖章后生效，而该合同上仅有诚运公司的假印章并无任何签字。根据以上事实，沥青面层合同因合同相对方诚运公司无签订资格，该合同属无效合同；5、原告并未提交基础施工资料，从合同来看，合同上的印章并非诚运公司真实有效的印章，那么诚运公司是被冒名进行的法律行为，即奉天公司在原告并未提交基础施工资料，现场签证的情况下，应当否认原告的施工事实。被告奉天集团及诚运公司，有理由怀疑原告是与工程结算单上的签字人员王某某恶意串通，企图损害被告奉天公司及诚运公司的利益；6、从付款情况来看，有多笔工程款是王某某个人支付至原告账户，被告奉天公司及诚运公司并未向原告有过任何一笔直接的付款行为，并未存在公对公直接转账。即使存在票据的承兑，我方有理由怀疑本案涉及的相关票据上的印章为伪造的印章，加盖形成及票据是伪造的；7、关于本案的诉讼时效问题，因我方和诚运公司是被冒名进行的，签订合同是法律行为，无任何施工合同的合意的过程。而本项目的结算时间2015年4月15日，根据原告提供的证据，那么从2015年4月15日至今，已经超过了民法总则出台后的三年的诉讼时效。在这期间诚运公司、奉天公司从未收到原告任何催款及联系函件，直到原告起诉时止才知道原告的存在，故无论如何都已过诉讼时效，不应受法律保护；8、且不论本案争议欠款事实的真实性、合法性、关联性，被告奉天公司认为诚运公司是被冒名进行的法律行为，且合同的效力签字、盖章后生效。合同只有盖章存在效力瑕疵，即使合同有效，违约金标准也过高，且原告计算违约金方式无依据。假如该工程是原告施工的，那么对于工程欠款，也应当依照建设合同法规进行计算，从原告起诉之日起进行计算利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认定案件事实如下：2014年11月25日，被告奉天公司与芜湖经济技术开发区建设和公用事业管理处签订《建设工程施工合同》一份，约定由奉天公司承建芜湖综保区升级建设工程，被告奉天公司及诚运公司均在合同承包人处盖章且合同落款处银行账号为诚运公司账号。 诚运公司与路桥公司芜湖分公司签订《沥青面层施工合同》一份，约定由路桥公司芜湖分公司负责芜湖综保区升级建设工程沥青面层施工，承包方式为包工包料，合同价款暂定为739,000元。该合同落款处加盖了字样为芜湖诚运建设工程有限公司公章及路桥公司芜湖分公司的公章。该《沥青面层施工合同》对付款方式还作了如下约定，诚运公司应在工程结束后的三个月内付清工程结算的余款，特殊情况余款支付逾期不得超过30天。本合同履行过程中如逾期付款，则每天支付所欠工程款的千分之三作为滞纳金。同时合同履行过程中，因诚运公司违约造成路桥公司芜湖分公司的一切损失，包括路桥公司芜湖分公司支出的律师费、调查费、差旅费等一切费用，均由诚运公司承担。2015年4月15日，路桥公司芜湖分公司与案外人王某某签订《工程结算单》一份，确认涉案工程款为688,214.40元。同样该结算单落款处也加盖了字样为芜湖诚运建设工程有限公司公章。 2015年4月23日，路桥公司芜湖分公司向诚运公司开具《安徽省芜湖市地方税务局建筑业统一发票》（代开）一张，票据金额为688,214.40元，工程项目为芜湖综保区升级建设工程。付款方为诚运公司，收款方为路桥公司芜湖分公司。 双方结算后，原告路桥公司收到诚运公司承兑汇票六张，金额共计50万元，出票日期均为2015年3月31日，出票人为芜湖经济技术开发区建设投资公司，收款人为字样为芜湖城运建设工程有限公司，被背书人为原告南通路桥公司。2015年4月1日，2015年4月8日，原告向诚运公司出具收据两份，确认收到诚运公司承兑50万元及5万元汇款。由于上述票据收款人名称中“城”字与诚运公司“诚”字不符，上述票据被退回重开。重开的六张票据出票日期均为2015年5月27日，金额合计50万元。 2015年3月31日，2016年12月13日，案外人王某某向路桥公司芜湖分公司账户分别汇款5万元、40,706.68元，以及2015年4月27日，代开发票税金37,507.72元，合计128,214.4元。 原告为实现上述债权，为此支付律师费8,400元。 另查明：原告路桥公司，1991年9月16日设立，经营范围为公路工程施工（公路路面工程、公路路面路基工程），桥梁工程，市政公用工程施工，公路养护，施工设备租赁，工程技术咨询，承包境外公路工程及境内国际招标工程及建筑材料、沥青销售等，路桥公司芜湖分公司系原告分公司，登记日期为2007年6月22日，经营范围为接洽本公司业务及提供相关信息咨询服务。诚运公司于2014年7月17日登记设立，2018年12月20日注销，被告奉天公司为其唯一股东。2018年10月30日，被告奉天公司向登记机关出具《全体投资人承诺书》一份，承诺诚运公司申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清的费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴税款及其他未了结事务、清算工作已全面完结。……。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。 本院认为：路桥公司芜湖分公司系原告分公司，该分公司的经营范围为接洽本公司业务，并经核准登记，由此表明路桥公司芜湖分公司在经营范围内有权代表原告路桥公司签订涉案的施工合同，同时原告路桥公司具有相应的施工资质。因此，双方签订的《沥青面层施工合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。由于涉案的沥青面层施工已完成并已竣工验收，诚运公司应按结算价支付工程款。关于被告辩称案涉《沥青面层施工合同》诚运公司签章与真实用章不一致的问题。签章不一致并非判断双方之间实际存在分包关系的唯一凭证，可以通过工程款的支付对象，支付金额，案涉工程发票的开具对象等多种因素来判断。首先，本案所涉的沥青面层铺设工程在竣工验收后，原告向诚运公司开具的《安徽省芜湖市地方税务局建筑业统一发票》明确付款人为诚运公司，且发票开具的金额与原告提交的《工程结算单》一致；其次，诚运公司在收到芜湖经济技术开发区建设投资公司支付的工程款及承兑汇票后直接背书给原告路桥公司，并无其他背书单位；再次，被告奉天公司向本院提交的原告出具的《收款收据》也进一步证明，原告路桥公司确实收取了承兑汇票以及第三人王某某的汇款并向诚运公司进行了备案。诚运公司作为芜湖综保区升级建设工程所涉的《建设工程施工合同》的签订主体之一，且系被告奉天公司的独资子公司与该工程具有直接的联系。因此，从以上多种因素可以认定，路桥公司芜湖分公司及诚运公司确实存在分包关系，虽然被告奉天公司对公章提出异议，但不妨碍认定分包事实及诚运公司依法承担未付工程款的支付责任。因此，被告奉天公司要求进行公章鉴定及追加第三人的申请，本院不予准许。关于未付工程款的认定。涉案《工程结算单》结算金额为688214.40与原告路桥公司开具的《安徽省芜湖市地方税务局建筑业统一发票》载明的金额一致，相互可以验证，本院予以认定，扣减原告已收到的128,214.4元，涉案工程尚有6万元未付，诚运公司应当承担。 关于诉讼时效的问题。诚运公司与路桥公司芜湖分公司结算日期为2015年4月15日，案外人王某某曾于2016年12月13日支付过工程款，诉讼时效发生中断，并应自该日起重新计算，至2019年4月2日即本案立案之日止未满三年，故被告奉天公司有关诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 关于逾期付款责任及实现债权的律师费问题。诚运公司及路桥公司芜湖分公司签订的《沥青面层施工合同》对逾期付款责任进行约定，双方结算的余款应自结算之日起4个月内付清，因此，诚运公司应在2015年8月16日前付清。同时双方约定逾期付款违约金计算标准按每日千分之三收取滞纳金，该标准过高，原告起诉时以所欠6万元货款为基数，按同期贷款利率四倍计算不违反法律规定，本院予以确认。因此，本案逾期付款损失，原告主张自2015年8月16起至款项付清之日止，本院予以支持，但计算标准本院酌定参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。原告有关律师费的主张，符合双方约定，对于8,400元律师费支出，由转账记录及发票为凭，本院予以支持，该费用应由诚运公司承担。 由于诚运公司已经于2018年12月20日注销，在进行注销登记时，被告奉天公司作为唯一股东承诺，诚运公司债权债务已清算完结，否则承担相应的法律后果。由于涉案工程款项尚未结算完毕，且被告奉天公司也未向本院举证诚运公司已依法完成清算，因此，被告奉天公司应当承担上述款项的支付责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，第一百九十五条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告湖南奉天建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南通路桥工程有限公司支付工程款6万元、律师费8,400元及利息（利息以所欠6万元为基数，自2015年8月16日起至款项付清之日止，标准参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,356元，由被告湖南奉天建设集团有限公司承负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王 瑞 审 判 员  朱 芸 人民陪审员  陈世富 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  徐娇娇 附判决所依据法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二） 第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。