山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初20752号 原告：临沂双联商贸有限公司，住所地临沂市兰山区环球汇金湾18号楼，社会统一信用代码91371300087152831p。 法定代表人：李清绪，总经理。 委托诉讼代理人：姜浩东，山东舜平律师事务所律师。 被告：姜道维，男，1977年12月20日出生，汉族，住山东省临沭县。 被告：李欣，女，1975年3月19日出生，汉族，住山东省临沭县。 原告临沂双联商贸有限公司（以下简称双联商贸）与被告姜道维、李欣债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂双联商贸有限公司委托诉讼代理人姜浩东、被告姜道维到庭参加诉讼，被告李欣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂双联商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告本金150万元及利息、罚息、复利；2.依法判决确认原告与二被告签订的个人贷款最高额抵押合同合法有效，原告有权以二被告提供抵押的财产抵押的财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费及原告为实现债权支出的各项费用等由被告承担。事实和理由：2016年1月21日，日照银行股份有限公司临沂分行（以下简称：日照银行临沂分行）与被告姜道维签订《个人借款合同》，双方约定被告姜道维向日照银行临沂分行借款1500000元，利息计算标准按照年利率6.96%计算，若被告逾期将按照约定利息加收50%的罚息。被告李欣为被告姜道维的上述借款提供了连带责任担保。后两被告又以其名下共计5套房产为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。2018年9月26日，日照银行临沂分行与原告签订了《债权转让协议》将上述债权转让给原告。原告及日照银行临沂分行多次催要被告仍未还款。为保护原告的合法权益，特依照法律规定和合同约定向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 姜道维辩称，借款属实，但不知道日照银行与原告之间的债权转让的事情，律师费我方不予承担。 李欣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，贷款人日照银行股份有限公司临沂分行作为甲方与乙方（借款人）姜道维签订编号为2016年日银临沂个借字第05001号《个人借款合同》，约定乙方向甲方借款150万元，用于购买阀门、法兰等旺季备货；借款期限为一年，自2016年1月21日起至2017年1月21日止；借款利率为年利率6.96%，借款逾期的罚息为年利率10.44%，按月付息、最后一次还款时，息随本清；逾期使用的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；该借款采用甲方受托支付方式，由乙方根据用款需求提款，提款期自2016年1月21日起至2016年2月21日；由被告李欣签订编号为2016年日银临沂高保字第05004号保证合同，对该合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、质物保管费和甲方实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）提供连带责任保证担保；若乙方违约，将承担甲方实现债权的有关费用。 2016年1月20日，债权人日照银行临沂分行（甲方）与被告保证人李欣（乙方）签订编号为2016年日银临沂高保字第05004号《最高额保证合同》，约定乙方自愿向甲方提供连带责任保证担保，乙方担保的主债权为自2016年1月20日至2019年1月20日期间，在165万元的最高额内，甲方依据与姜道维签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；保证担保范围包括最高余额内的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的相关费用、因债务人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。 2016年1月20日，日照银行临沂分行作为抵押权人（甲方）与被告姜道维、李欣作为抵押人（乙方）签订编号为2016年日银临沂高抵字第05001号《最高额抵押合同》，约定乙方自愿以其所有的位于临沭县（产权证号：房权证沭房管字第××号、第××号、第××号、第××号、第00044157）向甲方提供最高额抵押担保，乙方担保的主债权为自2016年1月20日至2019年1月20日期间，在2706000元的最高额内，甲方依据与姜道维签订的借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；保证担保范围包括最高余额内的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及甲方实现债权的相关费用、因债务人违约而给甲方造成的损失和其他所有应付费用。 上述合同签订后，2016年1月22日贷款人日照银行临沂分行根据姜道维的指示将借款发放到被告姜道维指定的第三人账户内。 2018年9月26日，日照银行临沂分公司作为甲方（转让方）与原告双联商贸作为乙方（受让方）签订债权转让协议书，约定甲方将其对被告所享有的包括本金1500000元、利息309813.42元及由此衍生的各项权利以1809813.42元的价格转让给原告双联商贸。同日，原告将转让款1809813.42元支付给日照银行临沂分行。日照银行临沂分行于2018年10月15日向二被告送达了债权转让通知。在债权转让后，各被告未履行义务，原告诉至法院。被告姜道维对上述事实均无异议，本院予以确认。 原告提交委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证、民事裁定书，证实原告为实现上述债权支付律师费75000元、保全费5000元，因被告违约，上述费用应由被告承担。被告姜道维有异议，主张律师费不应由其承担。 本院依据被告姜道维的申请，调取了原告及其代理人事务所账号银行流水明细，载明原告双联商贸公司于2018年9月26日向日照银行临沂分行网银转账1809813.42元，山东舜平律师事务所于2018年11月22日收到原告双联商贸公司转账款75000元。原告对此无异议；被告姜道维主张舜平律师事务所的实际控制人是王亮，王亮是儒辰集团的法务，双联商贸是儒辰集团的子公司，认为王亮利用舜平律师事务所侵占其利益，原告不可能支付那么高的律师费；对日照银行与双联商贸公司的流水明细无异议。 本院认为，日照银行股份有限公司临沂分行与被告姜道维签订的个人借款合同，与被告李欣签订的最高额保证合同，与二被告签订的最高额抵押合同，与原告签订的债权转让协议书，均系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认。合同签订后，日照银行临沂分行依约履行了合同义务，支付给被告姜道维指定的公司账户借款150万元。至2018年9月26日，被告姜道维尚欠日照银行临沂分行借款本金150万元及利息309813.42元。日照银行临沂分行将其享有的上述债权转让给原告，原告亦将对价支付给该行，原告已合法取得日照银行临沂分行的债权人地位，对被告享有150万元债权及合同约定的利息等权利，对此本院予以确认。被告姜道维主张不知道债权转让的情况，但有原告提交的经二被告签名确认的收到债权转让通知的证明予以证实，故对被告的该主张，本院不予采信。被告姜道维未按合同约定偿还贷款及利息，应按合同约定偿还借款本息、罚息及复利。原告为实现其债权，支付律师费75000元、保全费5000元，被告主张律师费过高，但未提交证据证实，原告主张的该律师费未超出法律规定，且有原告提交的代理合同、律师费发票及银行流水明细予以证实，故上述费用应由被告承担。被告姜道维、李欣以其所有的房产设定抵押，并依法办理了抵押登记，故在被告姜道维未能偿还债务的情况下，原告作为抵押权人对上述抵押物依法享有优先受偿权。被告李欣自愿为被告姜道维的上述债务提供连带责任担保，应承担连带清偿责任。被告姜道维申请本院调查双联商贸公司法务部主任和舜平律师事务所的关系，本院认为，被告申请调查的内容与本案无关联性，对被告的该申请，本院不予准许。 综上所述，原告要求二被告偿还欠款本金1500000元及利息、罚息、复利，并对二被告提供抵押的房产享有优先受偿权的请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李欣经传票传唤，无正当理由未到庭陈述答辩、举证、质证，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜道维于本判决生效之日起十日内偿还原告临沂双联商贸有限公司欠款本金1500000元、利息、罚息、复利（其中2018年9月26日前的利息、罚息、复利为309813.42元；2018年9月26日以后的利息、罚息、复利按《个人借款合同》约定的标准执行）。 二、被告姜道维于本判决生效之日起十日内支付原告临沂双联商贸有限公司律师费75000元。 三、被告李欣对上述第一、二项判决承担连带清偿责任。 四、原告临沂双联商贸有限公司就被告姜道维、李欣设立抵押的他项权证号为沭房管房他证字第××号的房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元189704元，保全费5000元，由被告姜道维、李欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩庆林 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王亚旭