wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2112号 申请执行人:黄应龙，男，1974年2月27日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：朱顺，男，1983年7月9日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：易捷，女，1984年7月1日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人黄应龙依据生效的本院（2018）黔0302民初2102号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人朱顺、易捷支付200000元及利息给申请人，被执行人朱顺、易捷承担案件受理费4190元及执行费3280元。 本院在执行中，向二被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，二被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，冻结二人名下银行账户若干，存款较少，无扣划必要。被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息。一直未能查找到二被执行人的下落，且已移送公安机关临控未果。本院将二被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意本院终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2102号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月十二日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2271号 申请执行人:张珊珊，女，1981年1月22日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司，住所地贵阳市南明区。 负责人：龚兵。 申请执行人张珊珊依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5772号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人对位于来遵义市红花岗区营业用房具备办理所有权转移登记条件之日起十日内协助申请人张珊珊办理房屋所有权转移登记，将房屋所有权转移登记在张珊珊名下；由被执行人支付违约金60000元给申请人。被执行人承担案件受理费1700元、执行费825元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其账户内余额较少，无扣划必要。被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息，无房产登记信息。本院一直未能查找到被执行人罗平江的准确下落。本院向不动产登记部门送达协助执行通知书，其告知本院该房屋现暂不具备过户登记的条件。本院现已将被执行人列入失信被执行人名单并对其负责人限制高消费。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意本院终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5772号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月二十三日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初364号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人翁冬宝，男，1984年11月28日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化，务农，住琼海市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年8月9日被抓获，同年8月10日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕364号起诉书指控被告人翁冬宝犯贩卖毒品罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察官刘春荣、书记员纪诗媛出庭支持公诉，被告人翁冬宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人翁冬宝使用号码为180XXXXXXXX的手机作为联系工具，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员王某2次及0.43克。具体事实如下： 1.2018年8月6日15时许，吸毒人员王某用号码为183XXXXXXXX的手机联系被告人翁冬宝购买毒品，并通过微信转账1600元给翁冬宝。随后，翁冬宝在约定地点琼海市××镇口处将1包甲基苯丙胺（冰毒）交给王某。 2.2018年8月9日16时20分左右，吸毒人员王某再次用号码为183XXXXXXXX的手机联系被告人翁冬宝购买毒品。随后，翁冬宝在约定地点琼海市××镇口处将1包甲基苯丙胺交给王某，在准备收取王某给付的毒资时被公安民警当场抓获。公安民警从翁冬宝身上查获用于贩毒联系的号码为180XXXXXXXX的黑色OPPO牌手机1部（已随案移送），从王某身上查获毒资900元（已随案移送）和毒品疑似物1包（经称重净重为0.43克）。经送海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，所查获的毒品疑似物检出甲基苯丙胺成份。 上述事实，被告人翁冬宝在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品、毒资（相片）及手机，书证常住人口查询、归案情况说明、扣押决定书及扣押清单、检定证书、调取证据清单及手机通话清单、办案说明、随案移送清单等，证人王某、陈某的证言及辨认笔录，被告人翁冬宝的供述与辩解、辨认笔录，理化检验报告，搜查笔录、称重笔录、现场勘验笔录、辨认现场笔录及手机微信转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翁冬宝违反国家关于毒品的管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺2次及0.43克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人翁冬宝在庭审中能如实供述，并表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。查扣在案的毒品属于违禁品，黑色OPPO牌手机1部系用于贩毒的作案工具，现金900元系毒资，依法均予以没收。对被告人翁冬宝的违法所得1600元予以继续追缴。被告人翁冬宝在被刑事拘留前实际羁押1日应折抵刑期1日。为维护社会管理秩序，打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人翁冬宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2020年11月8日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 二、扣押在案的毒品予以没收，由琼海市公安局负责处理；扣押的黑色OPPO牌手机1部、现金900元予以没收，上缴国库。 三、继续追缴被告人翁冬宝的违法所得1600元，上缴国库。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈  文  端 人民陪审员 杨  照  明 人民陪审员 林  之  兴 二〇一八年十二月十二日 书 记 员 覃茂圣（代） 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2536号原告：山东美嘉园物业服务有限公司，住所地济南高新区舜华路359号实际财富中心AB座1205-10室。法定代表人：吴立胜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁美环，山东千越律师事务所律师。委托诉讼代理人：路云平，山东千越律师事务所律师。被告：王辉，男，1982年11月24日出生，汉族，住济南高新区。原告山东美嘉园物业服务有限公司（以下简称美嘉园物业公司）与被告王辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告美嘉园物业公司于2018年12月12日以王辉已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美嘉园物业公司向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东美嘉园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东美嘉园物业服务有限公司负担。审判员  曲劲松二〇一八年十二月十二日书记员  聂旭红
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初346号 原告：尤步溪，男，1968年2月25日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：周健，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：王实福，男，1972年9月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：耿泽伟，福建知力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳平，福建知力律师事务所实习律师。 原告尤步溪与被告王实福买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，被告王实福在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将本案移送福建省福清市人民法院审理。本院于2018年3月13日作出（2018）闽0111民初346号民事裁定，驳回被告王实福对本案管辖权提出的异议。被告王实福不服该裁定，向福建省福州市中级人民法院提起上诉。福建省福州市中级人民法院于2018年5月17日作出（2018）闽01民辖终240号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。此后，本院发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤步溪的委托诉讼代理人周健、被告王实福的委托诉讼代理人耿泽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤步溪向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款20万元及逾期付款损失（以20万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收30%的标准，自2015年9月15日起计算至实际付清货款之日止，暂计至起诉之日的损失为20647.15元）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将诉请的逾期付款损失的起算时间变更为起诉之日（即2018年1月16日）。 事实和理由：2012年6月至10月期间，被告因在山东省临沂市个装修工程向原告购买装修工程使用的板材。2013年7月31日，被告委托林育进行对账，确认原告提供的板材金额共计402112元，已付货款190175元，还欠211937元。2015年9月15日，被告再次确认欠款，并承诺每月还款8000元，两年内还清所有欠款。后被告未在承诺的期间内还款，原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒绝还款。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《证明》一份；2.临沂工地送货明细三张；3.《欠材料款》一份；4.电话录音光盘（附录音整理资料）一份。 被告王实福辩称，被告确认与原告的买卖合同关系，亦确认欠款事实，但双方对金额、数量等未进行对账结算，无法确认欠款金额，付款条件不成就。原告未提供基础的送货单据，且原告提供的结欠单据并非被告所签，原告的诉请无事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。 被告王实福未向本院提交证据。 审理过程中，被告申请对原告提供的《证明》中“按此款结算王实福2014.1.29”和“此2015年3.17日欠材料款贰拾壹万元正王实福”的内容以及《欠材料款》中“欠材料款每个月号二年之内每个月还捌仟，还清，每月20之前2015.9.15日王实福”的内容进行笔迹鉴定。经双方当事人同意，本院依法委托福建南方司法鉴定中心进行鉴定，但此后被告在本院依法送达《司法鉴定（评估）缴费通知书》后未缴交鉴定费用，致鉴定机构将相关材料退回本院。 经法庭质证，原告提交的电话录音，被告对真实性予以认可，本院予以确认。原告提交的《证明》、临沂工地送货明细、《欠材料款》与原件核对无异，且与本案具有关联性，被告虽申请对《证明》及《欠材料款》中的部分内容进行笔迹鉴定，但却未按期缴交司法鉴定费，应承担由此产生的不利后果，在目前无相反证据反驳的情形下，原告的前述证据可以采纳作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月至2012年10月期间，被告因其承接的位于山东省临沂市的工程向原告购买装修板材。 2014年1月29日，被告在原告出具的内容为“3本总合计402112元已付：190175.00元余额：211937.00元未付核对人：林育2013.7.31”的《证明》下方书写了“按此款结算王实福2014.1.29”的内容。2015年3月17日，被告将其书写的前述内容划掉后，在该《证明》下方书写了“此2015年3.17日欠材料款贰拾壹万元正王实福”的内容。 2015年9月15日，被告向原告出具一份《欠材料款》，内容为：“欠材料款每个月号二年之内每个月还捌仟，还清，每月20之前2015.9.15日王实福”。原告在该份《欠材料款》内容的左下方备注了“按总额贰拾万元还款。汇入本人农行卡号95×××15尤步溪”的内容。 此后，被告未还款，原告多次向被告催讨未果。 2018年1月5日，原告又打电话向被告催讨欠款，被告在电话中确认欠款事实，但表示经济困难，要求原告帮一帮他。 2018年1月16日，原告诉至本院。 本院认为，原告主张被告拖欠其货款20万元，已提供《证明》、《欠材料款》、电话录音等证据加以证明。被告虽辩称相关结欠单据并非其所签，但被告逾期不缴交鉴定费用，致使笔迹鉴定未能进行，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定,被告应承担举证不能的法律后果。据此，本院对原告主张的欠款事实予以确认，被告应当如数偿还。 被告未按约归还所欠货款，已构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告请求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告王实福应于本判决生效之日起十日内向原告尤步溪支付货款20万元； 二、被告王实福应于本判决生效之日起十日内赔偿原告尤步溪逾期付款损失：以货款20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准，自2018年1月16日起计算至还清货款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4610元，由原告尤步溪负担310元，被告王实福负担4300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  蔡永星 人民陪审员  张 辉 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  厉 丽 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2063号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。被执行人:尹思耕，男，1983年1月18日出生，汉族，职业不祥，住北京市大兴区。被执行人：洛萧萧，女，1983年6月22日出生，汉族，职业不祥，住北京市大兴区。中国对外经济贸易信托有限公司申请执行尹思耕、洛萧萧公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的(2017)京中信执字01711号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，要求被执行人尹思耕、洛萧萧给付借款本金511887.28元、利息10832.81元及违约金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人尹思耕、洛萧萧发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人尹思耕名下位于北京市大兴区开泰东里2号楼4层4单元401房屋。经查，本院未发现被执行人尹思耕、洛萧萧有可供执行的财产。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司亦未提供被执行人尹思耕、洛萧萧可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司申请执行的借款本金511887.28元、利息10832.81元及违约金未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人尹思耕、洛萧萧确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司享有要求被执行人尹思耕、洛萧萧继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人尹思耕、洛萧萧负有继续向申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司履行债务的义务。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司发现被执行人尹思耕、洛萧萧有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一八年十二月十二日书记员 李            浩
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0502执2013号申请执行人:郭峰，男，1986年9月28日出生，汉族，住山东省兖州市；被执行人：王海胜，男，1977年10月9日出生，汉族，住安阳市文峰区；被执行人：牛瑞霞，女，1978年10月29日出生，汉族，住安阳市文峰区，与王海胜系夫妻关系；本院在执行申请执行人郭峰申请执行被执行人王海胜、牛瑞霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法院（2018）豫0502民初1677号民事调解书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人王海胜、牛瑞霞名下银行存款1100000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李伟审判员  常波审判员  张伟二〇一八年十二月十二日书记员  白澜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2484号之一 申请执行人:朱贤超，男，1968年3月15日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人:周清霞，女，1975年11月15日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：遵义市城投商品混凝土有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区南关镇镇隆村。 法定代表人：张洪媚。 申请执行人朱贤超依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终2100号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人周清霞支付5399263.2元给申请人，遵义市城投商品混凝土有限公司对前述债务承担连带清偿责任。二被执行人承担案件受理费85888元、执行费54650元。 本院在执行中，向二被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，二被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，余额较少无扣划必要。被执行人名下车辆登记时间较久、无查封必要。对二被执行人名下的房屋，申请人均申请本院暂缓执行。对二被执行人提供的财产线索本院均予以了核实，现均不具备执行的条件。通过被执行人自动履行及本院强制扣划、他案转移分配，现本案共计执行到位1104050元。本院现已将二被执行人列入失信被执行人名单并对商混公司法定代表人适用限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人申请本院终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终2100号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月二十三日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙刑核38256058号 被告人梁忠美，男，1977年8月16日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，住靖西市。因本案于2017年5月25日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押浙江省义乌市看守所。 浙江省金华市中级人民法院审理金华市人民检察院指控被告人梁忠美犯故意杀人罪、侮辱尸体罪，及附带民事诉讼原告人林某2、罗某提起附带民事诉讼一案，于2018年9月4日作出（2018）浙07刑初20号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人梁忠美死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人梁忠美赔偿附带民事诉讼原告人林某2、罗某各项经济损失共计人民币二十万元。宣判后在法定期限内无上诉、抗诉，原审附带民事部分判决已生效。金华市中级人民法院依法将本案报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核。现已复核终结。 经复核查明，2005年前后，在浙江省义乌市打工的被告人梁忠美结识已婚妇女林某1（被害人，殁年31岁），后发展为男女朋友关系。2008年4月21日晚，在林某1租住的义乌市苏溪镇某室，梁忠美与林某1因琐事发生争吵，梁忠美将林某1压在身下用双手掐其颈部，致林某1死亡。经鉴定，死者林某1首先考虑被他人通过扼压颈部或闭塞口、鼻部的方式致机械性窒息死亡。 上述事实，有证人蒋某、孟某、程某、金移兴、王某、叶某、宋某、林某3、林某4、罗某、代某、阮某、喻某、杜某等人的证言，公安机关现场勘查笔录、人身检查笔录及照片、调查报告、情况说明，法医学尸体检验意见书，法庭科学DNA鉴定书，手机通话记录等证据予以证实。被告人梁忠美亦供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人梁忠美故意非法剥夺他人生命，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。鉴于梁忠美归案后坦白、认罪，赔偿被害人亲属部分经济损失并取得谅解，对梁忠美判处死刑，可不予立即执行。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下： 核准浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑初20号以故意杀人罪判处被告人梁忠美死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  汪鑫奎 审判员  叶亭虎 审判员  侯天柱 二〇一八年十二月十二日 书记员  潘俊杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2272号 申请执行人:吴昌芬，女，1966年6月5日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：贵州诚和投资管理有限公司遵义分公司，住所地贵阳市南明区。 负责人：龚兵。 申请执行人吴昌芬依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5771号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人对位于来遵义市红花岗区营业用房具备办理所有权转移登记条件之日起十日内协助申请人吴昌芬办理房屋所有权转移登记，将房屋所有权转移登记在吴昌芬名下；由被执行人支付违约金60000元给申请人。被执行人承担案件受理费1700元、执行费825元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其账户内余额较少，无扣划必要。被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息，无房产登记信息。本院一直未能查找到被执行人罗平江的准确下落。本院向不动产登记部门送达协助执行通知书，其告知本院该房屋现暂不具备过户登记的条件。本院现已将被执行人列入失信被执行人名单并对其负责人限制高消费。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意本院终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5771号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月二十三日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0525民初3732号 原告:吴家其，男，1940年8月25日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：赖荣科,系吴家其的女婿,户籍所在地四川省古蔺县，经常居住地四川省古蔺县。 被告：四川路桥建设集团股份有限公司，住所地成都市高新区高朋大道11号科技工业园F-59号。 法定代表人：孙云，董事长。 委托诉讼代理人：方胜、文代军，公司员工。 原告吴家其与被告四川路桥建设集团股份有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法进行审理。 原告吴家其向本院提出诉讼请求：1、被告四川路桥建设集团股份有限公司恢复占用吴家其的土地；2、四川路桥建设集团股份有限公司从2016年10月30日起至恢复为止，按每亩每年1850元标准支付土地租金；3、四川路桥建设集团股份有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月20日，四川路桥建设集团股份有限公司承建的叙古高速公路因磨刀溪隧道堆放废土所需租用吴家其的承包耕地，小地名田坝头，合计耕地4754.6平方，租期3年。叙古高速工程项目部与德耀镇政府组织人员，对耕地进行了测量，并承诺如果将来无法恢复，则按照征收土地的标准进行补偿。土地租期届满后，吴家其多次找到四川路桥建设集团股份有限公司及德耀镇政府，要求按照承诺进行耕地恢复。德耀镇政府领导承诺，让吴家其不用担心，项目部已经打入6000000元保证金到政府，专门用于处理有关遗留问题，十七天内一定给吴家其处理好。鉴于德耀政府的公信力，吴家其同意等待处理，但该问题并未得到妥善处理。根据《土地复垦条例》第三条的规定，四川路桥建设集团股份有限公司作为叙古高速的建设单位，应当由其承担土地复垦义务。根据古蔺县人民政府关于开展叙古高速临时用地复垦工作的通知规定，对不能复垦的临时用地或临时用地复垦后耕在面积少于原耕地面积的应按原征地补偿标准由用地单位实施补偿。 本院经审查认为，根据古蔺县人民政府古府函【2015】第170号通知的规定，各乡镇人民政府具体负责叙古高速公路建设在本区域范围临时用地的复垦工作。四川路桥建设集团股份有限公司已按照该文件规定，将土地复垦费用支付给了古蔺县德耀镇人民政府，委托德耀镇人民政府组织当地村社和农户自行复垦。德耀镇人民政府在该工作中履行义务的一系列行为属于行政行为，而不是民事行为，吴家其的诉讼请求不属于民法所调整的对象，本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吴家其的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 祝 梅 二〇一八年十二月十二日 书记员 王叶玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初7184号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告:陈柔丽，女，1996年4月15日出生，汉族，住广西省陆川县。 原告成都九盈科技有限公司与被告陈柔丽民间借贷纠纷一案中，本院受理后，成都九盈科技有限公司因案情变化向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都九盈科技有限公司申请撤回对被告陈柔丽的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都九盈科技有限公司承担。 审 判 长 秦 溱 人民陪审员 徐 敏 人民陪审员 于春莲 二〇一八年十二月十二日 书 记 员 高 芮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7654号申请执行人：申玉琳，女,1987年2月3日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人:北京和天嘉诚装饰工程有限公司(组织机构代码：074111344），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院32号楼1层105。法定代表人：李旻洋，总经理。申玉琳申请执行北京和天嘉诚装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字（2018）第968、1219号调解书已发生法律效力。申玉琳向本院申请执行，要求被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司给付工资、十三薪、分红、奖励金72547元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人申玉琳亦未提供被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人申玉琳申请执行的工资、十三薪、分红、奖励金72547元未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人申玉琳享有要求被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司负有继续向申请执行人申玉琳履行债务的义务。申请执行人申玉琳发现被执行人北京和天嘉诚装饰工程有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十二月十二日书记员 庞 越
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初7024号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：周燕，男，汉族，1980年10月12日出生，住浙江省长兴县。 原告成都九盈科技有限公司诉被告周燕民间借贷纠纷一案，本院已受理，现原告成都九盈科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都九盈科技有限公司申请撤回对被告周燕的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长 罗    黎 人民陪审员 罗 顺 菊 人民陪审员  程   碧 二〇一八年十二月十二日 书记员王玲玲
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执1459号之一 申请执行人：厦门瀛茂投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山路1617号一楼，统一社会信用代码913502060511900006。 法定代表人：赖晓雄。 委托诉讼代理人：杨鑫，该公司员工。 被执行人：厦门御厨餐饮有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山街道围里村516号一楼，统一社会信用代码9135020630289357X9。 法定代表人：戴旭。 本院执行厦门瀛茂投资有限公司与厦门御厨餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，已扣划厦门御厨餐饮有限公司名下银行存款114356.64元，该案分配执行款15325.64元，未发现厦门御厨餐饮有限公司名下其他可供执行的财产，已书面告知厦门瀛茂投资有限公司财产调查情况，厦门瀛茂投资有限公司亦无法提供厦门御厨餐饮有限公司可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门瀛茂投资有限公司的债权为货款101889元及利息、迟延履行期间债务利息，已受偿15325.64元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一八年十二月十二日 书记员 黄 鹭
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初5213号 原告：四川蓝雁冷链物流有限公司。住所地：乐山市市中区。 法定代表人：李斌，执行董事。 委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。 被告：吴霜艺，女，1993年10月15日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：吴红，男，1969年5月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 原告四川蓝雁冷链物流有限公司诉被告吴霜艺、吴红仓储合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后。原告四川蓝雁冷链物流有限公司向本院申请撤回对被告吴霜艺的起诉。 本院认为，原告四川蓝雁冷链物流有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川蓝雁冷链物流有限公司撤回对被告吴霜艺的起诉。 本案案件受理费另行处理。 审判员  高兴伟 二〇一八年十二月十二日 书记员  王 敏
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1102民初5213号之一 原告：四川蓝雁冷链物流有限公司。住所地：乐山市市中区。 法定代表人：李斌，执行董事。 委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。 被告：吴红，男，1969年5月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 原告四川蓝雁冷链物流有限公司诉被告吴红仓储合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  高兴伟 审 判 员  敖 勤 人民陪审员  何晓燕 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  王 敏
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3938号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市建国中路99号。法定代表人：张晨，董事长。委托诉讼代理人：周春颖，女，系该行员工。委托诉讼代理人：杨钱，男，系该行员工。被告：张保明，男，1976年8月28日出生，汉族，住河南省固始县。被告：刘桃玉，女，1981年3月28日出生，汉族，住湖北省天门市。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告张保明、刘桃玉金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，后本院依法对本案转为适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨钱到庭参加诉讼，两被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告张保明归还原告本金132775.49元、分期付款手续费及违约金29108.14元、利息4759.4元（暂计至2018年7月9日，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际偿还之日）；2.被告刘桃玉对被告张保明上述债务承担共同还款责任；3.两被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费等。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告张保明立即偿还本金131578.48元，利息及违约金等费用共计22323.14元（包括暂计至2018年1月至4月的分期付款手续费3463.56元、自2018年5月11日暂计至2018年12月11日的逾期利息及违约金18859.58元），2018年12月12日至实际履行之日的逾期利息及违约金以131578.48元为基数，按年利率24%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，被告张保明与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：张保明通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取175438元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费率为21%。被告张保明于2017年3月14日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为6222××××4240的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。2017年3月17日，被告刘桃玉向原告出具了共同还款承诺书，承诺其愿对张保明的上述借款承担共同还款责任。原告于2017年3月21日向被告张保明发放透支款175438元，被告张保明还清截至2017年12月15日的9期透支本金及手续费，此后未再依约足额还款。原告于2018年4月30日以短信方式宣布贷款于2018年5月10日全额到期。本院认为，原告与被告张保明签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告张保明向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，以及被告刘桃玉出具的共同还款承诺书，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告张保明使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金、承担违约责任，并支付原告为实现债权而支出的费用，被告刘桃玉亦应依约对上述债务承担共同还款责任。被告张保明、刘桃玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张保明、刘桃玉于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金131578.48元、分期付款手续费3463.56元；二、被告张保明、刘桃玉于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司暂计至2018年12月11日的逾期利息及违约金18859.58元，此后至实际履行之日的相关息费以未还借款本金为基数，按年利率24%计付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3633元，财产保全申请费1353元，由被告张保明、刘桃玉负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张保明、刘桃玉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  骆仕君二〇一八年十二月十二日书 记 员  李木兰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初7018号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：杜晓锋，男，汉族，1985年09月16日出生，住浙江省新昌县。 原告成都九盈科技有限公司诉被告杜晓锋民间借贷纠纷一案，本院已受理，现原告成都九盈科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都九盈科技有限公司申请撤回对被告杜晓锋的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长 罗    黎 人民陪审员 罗 顺 菊 人民陪审员  程   碧 二〇一八年十二月十二日 书记员王玲玲
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0106行审184号申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局，住所地浙江省杭州市文三西路9号。法定代表人杜旭侠，局长。被执行人倪可可，男，汉族，1987年1月16日出生，现住杭州市西湖区。申请执行人杭州市西湖区城市管理行政执法局于2018年12月4日向本院申请强制执行西城法罚字[2018]第11003386号行政处罚决定书确定的要求倪可可缴纳罚款一案，本院于2018年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。经审查查明，杭州市西湖区城市管理行政执法局于2018年2月12日作出西城法罚字［2018］第11003386号行政处罚决定，认定倪可可于2018年1月22日在杭州市西湖区××路××号商铺前占用店外台阶三处经营蔬菜、水果及水产品，占用门前公共场地面积共计7.5平方米，其行为违反《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第二十一条第二款之规定，属于超出门窗外墙从事经营活动的行为；依据《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》第二十一条第三款之规定，对倪可可处以罚款1000元，于2018年3月6日送达。倪可可在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年10月10日，杭州市西湖区城市管理行政执法局向倪可可送达催告书。倪可可在催告书送达后十日内仍未履行行政处罚的义务。本院认为，西城法罚字[2018]第11003386号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对西城法罚字[2018]第11003386号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵锋明人民陪审员  王文仙人民陪审员  狄建华二〇一八年十二月十二日书 记 员  章 玲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6819号 原告：林欣，男，汉族，1976年10月11日出生，住福建省仙游县。 被告：任学文，男，汉族，1983年7月1日出生，住四川省仪陇县。 原告林欣与被告任学文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。林欣到庭参加了诉讼。因被告任学文下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，任学文未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 林欣向本院提出诉讼请求：1.判令任学文支付林欣8000元；2.诉讼费由任学文负担。事实和理由：任学文因承建工程需要，在林欣处赊购货款8000元，并出具欠条载明：今任学文欠材料钱8000元以上欠款于2017年12月31日前付清。但到期后任学文没有付款，经林欣多次催收，任学文一直未支付。为维护林欣的合法权益，诉至法院。 任学文未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实与林欣诉称一致，没有证据证明任学文已归还此借款。 上述事实有原、被告的身份信息、欠条和林欣的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。综合当事人提交的相关证据，本案的交易特征符合上述司法解释规定的情形，本案虽无林欣与任学文书面买卖协议，但从林欣提供的欠条、当事人的陈述能够认定双方存在买卖合同关系。林欣按约供应了货物，已履行了合同约定的义务。任学文接受货物后，未按约支付货款，已构成违约。林欣有权要求任学文按欠条约定支付货款，故对于林欣诉请任学文归还所欠货款8000元，符合法律规定，本院依法予以支持，任学文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对林欣诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 任学文于本判决生效之日起十日内支付林欣欠款8000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元，两项共计310元由任学文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  陈世芳 人民陪审员  施尚贵 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  胡晋尧
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1421民初3533号之一 原告：唐秀君，女，1972年4月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈枫，四川衡平律师事务所律师。 被告：李雄林，男，1968年1月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：周忠权，男，1967年8月6日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 被告：汪仕均，男，1969年12月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。 原告唐秀君与被告李雄林、周忠权、汪仕均确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。 原告唐秀君向本院提出诉讼请求：1.请求确认三被告于2018年5月14日签订的《协议》、被告李雄林与被告周忠权签订的《协议》无效；本案诉讼费由三被告全部承担。事实和理由：原告、被告李雄林（与原告系夫妻关系）、被告周忠权、被告周忠权的妻子潘桂林四人共同出资购买仁寿怡宏房地产开发有限公司开发的位于仁寿县视高镇景观大道1号“天府国际城”5幢1层3号、1层4号、1层5号、1层10号、1层11号、1层12号、1层13号、（简称第1层房屋）、2层1号（简称第2层房屋）”、3层1号（简称第3层房屋）、15层1号（简称第15层房屋）、16层1号（简称第16层房屋）、17层1号（简称第17层房屋），共计12套房屋，并各按照25%按份共有前述12套房屋，并于2018年5月29日经仁寿县不动产登记中心登记，取得不动产权属证书。2018年5月14日，三被告签订《协议》，约定：被告汪仕均分得第3层房屋。同日，被告李雄林与被告周忠权签订《协议》，约定：第1层房屋由被告李雄林、被告周忠权各分得50%，第15层房屋及第16层房屋由被告李雄林所有，第2层房屋及第17层房屋由被告周忠权所有，第3层房屋归被告李雄林转给被告汪仕均所有。 原告认为，根据《物权法》第九十七条、《合同法》第五十二条第（二）项规定，前述12套房屋均由原告与被告李雄林、被告周忠权、被告周忠权的妻子潘桂林四人各按照25%按份共有，共同享有所有权。被告李雄林、被告周忠权、被告汪仕均未经原告、被告周忠权的妻子潘桂林二人同意，将前述登记在原告、被告李雄林、被告周忠权、被告周忠权妻子潘桂林名下的12套房屋进行处分，由被告李雄林、被告周忠权、被告汪仕均等三人所有，排除原告、被告周忠权妻子潘桂林权利，且被告李雄林与被告汪仕均系表兄弟关系。三被告无权且恶意串通处分前述房屋，严重损害了原告及潘桂林的利益。故两份协议无效。 本院经审查认为，原告与被告李雄林、周忠权、汪仕均确认合同无效纠纷与本院正在审理的（2018）川1421民初3273号汪仕均与李雄林、周忠权所有权确认纠纷一案构成重复起诉。理由如下：1.二案的时间顺序。（2018）川1421民初3273号汪仕均与李雄林、周忠权所有权确认纠纷一案的立案时间为2018年7月31日，本案的立案时间为2018年8月13日，立案时间在后。2.二案的诉讼标的。二案中当事人的争议均为汪仕均与周忠权、李雄林于2018年5月14日签订的《协议》和周忠权与李雄林于2018年5月14日签订的《协议》的效力，（2018）川1421民初3273号还包含了协议约定的房屋权属的争议，本案的诉讼标的包含于（2018）川1421民初3273号中；3.二案的诉讼请求。（2018）川1421民初3273号的原告是基于请求确认汪仕均与周忠权、李雄林于2018年5月14日签订的《协议》和周忠权与李雄林于2018年5月14日签订的《协议》的效力进而确认协议所涉及房屋的权属，本案原告的诉讼请求是确认汪仕均与周忠权、李雄林于2018年5月14日签订的《协议》和周忠权与李雄林于2018年5月14日签订的《协议》无效，后诉的请求实质上属于否定前诉的请求。4.二案的当事人。虽然（2018）川1421民初3273号案的当事人为原告汪仕均，被告李雄林、周忠权，第三人仁寿怡宏房地产开发有限公司，本案为原告唐秀君，被告李雄林、周忠权、汪仕均，但唐秀君与李雄林系夫妻关系，仁寿怡宏房地产开发有限公司与原被告讼争的协议并无实质上的权利义务关系，只是作为开发商根据裁决结果承担相应的协助义务。二案中当事人争议涉及的房屋已经登记为李雄林与唐秀君、周忠权与潘桂林的夫妻共同财产，对于夫妻共同财产权属的争议夫妻均应为必要的共同诉讼人，且都要接受针对夫妻共同财产权属所作出的判决既判力的约束。实质上本案与（2018）川1421号3273案的当事人是同一的。因此，本案与（2018）川1421民初3273号的诉讼标的、诉讼请求及当事人均相同，且本案起诉在后，原告的诉讼请求是对（2018）川1421民初3273号案原告的诉讼请求的否定。属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告唐秀君的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审 判 长  徐伦强 审 判 员  张华杰 人民陪审员  邹文东 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  魏 月
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2758号申请执行人：刘明端，男，汉族，生于1965年8月17日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：何长明，男，汉族，生于1975年11月23日，贵州省习水县人，住本县。刘明端局申请执行何长明民间借贷执行纠纷一案，在执行过程中，双方于2018年12月23日达成执行和解，约定长期履行，后申请人申请撤回执行申请，本院认为，申请人对撤回申请是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结（2018）黔0330执2758号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任       令审判员 袁小峰审判员母建伟二〇一八年十二月二十三日书记员 朱       磊
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2836号原告：于基勇，男，1962年10月15日出生，汉族，居民，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。委托诉讼代理人：王玉亮，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。原告于基勇与被告济南东拓置业有限公司（以下简称“东拓置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于基勇的委托诉讼代理人李清亮，被告东拓置业的委托诉讼代理人王玉亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于基勇向法院提出诉讼请求：1.判令东拓置业支付于基勇逾期办证违约金26352.33元（以720009元为基数，自2015年10月1日至2016年10月1日，按照日万分之一标准计算）；2.判令东拓置业支付于基勇逾期办证违约金（以720009元为基数，自2016年10月2日至东拓置业书面通知于基勇办理房产证之日止，按照日万分之一标准计算）；3.本案诉讼费由东拓置业承担。事实与理由：2010年6月1日，于基勇与东拓置业签订《商品房买卖合同》，约定于基勇购买东拓置业开发的位于经十路以北，刘智远路以西龙园小区B区的房屋一套。合同签订后，于基勇按照合同约定支付了购房款，东拓置业却未按照合同约定办理涉案房屋产权初始登记。故于基勇为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。庭审中，于基勇将诉讼请求变更为：1.判令东拓置业支付于基勇逾期办证违约金40392.5元（自2015年10月1日至2017年4月13日止）；2.本案诉讼费由东拓置业承担。东拓置业辩称，于基勇诉求部分的逾期违约金与客观事实不符，东拓置业已于2017年4月13日履行了书面通知办证义务，依据合同约定，逾期办证违约金应当计算至2017年4月12日。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：《商品房买卖合同》一份，购房发票一份、房屋及车位交接单一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月1日，于基勇与东拓置业签订《商品房买卖合同》，约定于基勇购买东拓置业开发的位于经十路以北，刘智远路以西龙园小区B区1号楼2单元xxx号商品房一套，房屋总价款为720009元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并书面通知买受人向房管部门申请办理房屋所有权证书。否则出卖人应按照下列第2项约定处理：……2.买受人不退房的，出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金；因买受人原因导致不能办理房屋所有权证或不能按期办理房屋所有权证的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，于基勇依约支付了购房款720009元。东拓置业于2012年8月15日向于基勇交付了涉案房屋。东拓置业于2017年3月24日办理完毕房屋产权初始登记，并于2017年4月13日通知于基勇办理涉案房屋的产权转移登记。本院认为，于基勇与东拓置业于2010年6月1日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。于基勇依约履行了支付购房款的合同义务，东拓置业应于2012年8月15日交房后的270日内即2013年5月12日前办理涉案房屋的产权登记备案并书面通知于基勇向房管部门申请办理房屋所有权证的事宜。但东拓置业于2017年3月24日办理完毕房屋产权初始登记，并于2017年4月13日才通知于基勇办理涉案房屋的产权转移登记，故按上述合同约定，东拓置业已于2013年5月13日构成违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算标准问题，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。该违约虽为持续性违约，但双方约定按日计算违约金数额，因此每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效。于基勇主张按照上述合同约定计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金的计算期限问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，东拓置业应当在交付房屋后270日内即2013年5月12日前办理房屋产权备案登记并书面通知于基勇向房管部门申请办理房屋所有权证，但东拓置业未按期办理，已构成违约。据此，东拓置业逾期办证的违约期间应自2013年5月13日起开始计算。另，东拓置业于2017年4月13日已办理完毕涉案房屋产权初始登记并通知于基勇办理房屋产权转移登记，故2017年4月13日之后东拓置业无需再承担逾期办证的违约责任。据此，东拓置业应承担违约责任的期间应自2013年5月13日至2017年4月12日。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。民法总则开始施行时间为2017年10月1日，于基勇于2018年10月24日起诉，并主张东拓置业应向其支付逾期办证违约金40392.5元（自2015年10月1日至2017年4月13日止）。根据上述司法解释的规定，关于逾期办证违约金的主张应当适用三年诉讼时效，但应扣除民法总则开始施行前按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满的逾期办证违约金部分。故于基勇主张以购房款720009元为基数，时间自2015年10月1日起至2017年4月12日，按日万分之一计算逾期办证违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于其主张的超出部分，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南东拓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于基勇违约金40248.50元（以720009元为基数，时间自2015年10月1日起至2017年4月12日，按日万分之一计算）；二、驳回原告于基勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取403元，由被告济南东拓置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一八年十二月十二日书记员  张 明
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2833号原告：杨迪雯，女，1992年12月25日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：殷媛，山东太史简律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓秀丽，山东太史简律师事务所律师。被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。委托诉讼代理人：王玉亮，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。原告杨迪雯与被告济南东拓置业有限公司（以下简称“东拓置业”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨迪雯的委托诉讼代理人殷媛、邓秀丽，被告东拓置业的委托诉讼代理人王玉亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨迪雯向法院提出诉讼请求：1.判令东拓置业支付杨迪雯逾期办证违约金104341.67元（自2013年5月13日至2017年4月12日止）；2.本案诉讼费由东拓置业承担。事实与理由：2010年6月2日，杨迪雯与东拓置业签订《商品房买卖合同》，约定杨迪雯购买东拓置业开发的位于经十路以北，刘智远路以西龙园小区B区的房屋一套。合同签订后，杨迪雯按照合同约定支付了购房款，东拓置业却未按照合同约定办理涉案房屋产权初始登记。故杨迪雯为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。东拓置业辩称，杨迪雯关于逾期办证违约金的相应诉求已超过诉讼时效期间。最高院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事）纪要》第18条的立法精神：合同中约定以日为单位累计计算违约金数额的，属于继续性债权，以每个个别的债权分别适用诉讼时效。最高院《关于适用民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满的，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。因此，2017年10月1日民事总则施行时，按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已届满的债权请求权法院不予保护，本案中，杨迪雯诉求的2015年10月1日之前逾期办证违约金诉讼时效期间已经届满，东拓置业已取得不履行义务的时效抗辩权，不应予以保护。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：《商品房买卖合同》一份，购房发票一份、房屋及车位交接单一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月2日，杨迪雯与东拓置业签订《商品房买卖合同》，约定杨迪雯购买东拓置业开发的位于经十路以北，刘智远路以西龙园小区B区2号楼2单元xxx号商品房一套，房屋总价款为729662元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案并书面通知买受人向房管部门申请办理房屋所有权证书。否则出卖人应按照下列第2项约定处理：……2.买受人不退房的，出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金；因买受人原因导致不能办理房屋所有权证或不能按期办理房屋所有权证的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，杨迪雯依约支付了购房款729662元。东拓置业于2012年8月15日向杨迪雯交付了涉案房屋，于2017年3月24日办理了案涉房屋初始登记，并于2017年4月13日通知杨迪雯办理涉案房屋的产权转移登记。本院认为，杨迪雯与东拓置业于2010年6月2日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。杨迪雯依约履行了支付购房款的合同义务，东拓置业应于2012年8月15日交房后的270日内即2013年5月12日前办理涉案房屋的产权登记备案并书面通知杨迪雯向房管部门申请办理房屋所有权证的事宜。但东拓置业于2017年3月24日办理了案涉房屋初始登记，并于2017年4月13日通知杨迪雯办理涉案房屋的产权转移登记，故按上述合同约定，东拓置业已于2013年5月13日构成违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算标准问题，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人自逾期第一天起按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。该违约虽为持续性违约，但双方约定按日计算违约金数额，因此每日的违约金均为独立债权，有独立的清偿期限，应单独适用诉讼时效。杨迪雯主张按照上述合同约定计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于违约金的计算期限问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，东拓置业应当在交付房屋后270日内即2013年5月12日前办理房屋产权备案登记并书面通知杨迪雯向房管部门申请办理房屋所有权证，但东拓置业未按期办理，已构成违约。据此，东拓置业逾期办证的违约期间应自2013年5月13日起开始计算。另，东拓置业于2017年3月24日办理了案涉房屋初始登记，并于2017年4月13日通知杨迪雯办理涉案房屋的产权转移登记，故2017年4月13日之后东拓置业无需再承担逾期办证的违约责任。据此，东拓置业应承担违约责任的期间应自2013年5月13日至2017年4月12日。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。民法总则开始施行时间为2017年10月1日，杨迪雯于2018年10月24日起诉，并主张东拓置业应向其支付逾期办证违约金104341.67元（自2013年5月13日至2017年4月12日止）。但根据上述司法解释的规定，关于逾期办证违约金的主张应当适用三年诉讼时效，但应扣除民法总则开始施行前按照民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满的逾期办证违约金部分。据此，本院认定东拓置业的违约期间应自2015年10月1日起至2017年4月12日止（共559天），故本院支持该期间的违约金以购房款729662元为基数，按日万分之一计算，该违约金为40788.11元（729662元×0.01%×559天）。杨迪雯主张的2015年10月1日之前违约金因已超过两年诉讼时效，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条规定，判决如下：一、被告济南东拓置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨迪雯违约金40788.11元（以729662元为基数，时间自2015年10月1日起至2017年4月12日止，按日万分之一计算）；二、驳回原告杨迪雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2387元，减半收取1193.5元，由原告杨迪雯负担727元，由被告济南东拓置业有限公司负担466.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一八年十二月十二日书记员  张 明
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2060号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。被执行人:尹思耕，男，1983年1月18日出生，汉族，职业不祥，住北京市大兴区。被执行人：洛萧萧，女，1983年6月22日出生，汉族，职业不祥，住北京市大兴区。中国对外经济贸易信托有限公司申请执行尹思耕、洛萧萧公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的(2017)京中信执字01722号号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，要求被执行人尹思耕、洛萧萧给付借款本金1461298.6元及违约金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人尹思耕、洛萧萧发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人尹思耕名下位于北京市大兴区开泰东里2号楼4层4单元401房屋。经查，本院未发现被执行人尹思耕、洛萧萧有可供执行的财产。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司亦未提供被执行人尹思耕、洛萧萧可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司申请执行的借款本金1461298.6元及违约金未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人尹思耕、洛萧萧确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司享有要求被执行人尹思耕、洛萧萧继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人尹思耕、洛萧萧负有继续向申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司履行债务的义务。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司发现被执行人尹思耕、洛萧萧有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月十二日书记员  李 浩
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初2962号 原告：临沂市宇顺物流有限公司，住所地临沂经济技术开发区杭州路与厦门路交汇处。 法定代表人：王兆玺，总经理。 委托诉讼代理人：张开志，山东琅琊律师事务所律师。 被告：谢小明，男，1968年5月5日生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告临沂市宇顺物流有限公司（以下简称：宇顺公司）与被告谢小明运输合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法进行审理。 原告宇顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款22500元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月至同年11月，原告承运被告的轮胎设备，从福建省沙县运输至山东省沂水县，共运输9趟，每次运费不等。经双方对账确认，被告尚欠原告32500元，被告承诺于2018年6月底还清全部欠款，现还款期限已经届满，被告仍未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特依据上述事实和相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 本院根据原告宇顺公司提供的被告谢小明的送达地址向其送达法律文书，但该地址查无此人，后本院通知原告提供被告准确的送达地址，但原告未履行提供明确地址的法定义务。 本院经审查认为，原告提供被告谢小明的送达地址不准确，本院无法确定被告的地址，原告的起诉属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告临沂市宇顺物流有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一八年十二月十二日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  侍晓君
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)琼9002刑初380号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官王汉。 被告人张大国，男，1976年8月27日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，大专文化程度，从事房产销售工作，户籍所在地：贵州省遵义市湄潭县，现住海南省琼海市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月2日、同年11月30日、同年12月7日被取保候审。 公诉机关指控，2018年7月8日0时25分左右，被告人张大国饮酒后驾驶×××号牌小型轿车沿琼海市嘉积镇银海路自西往东方向行驶，途经银海路××酒吧前路段时被琼海市公安局执勤民警查获，随后被提取了血样。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，送检张大国的血样中检验出酒精，其浓度为177mg/100ml。公诉机关认为，被告人张大国犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人张大国对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人张大国到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。考虑到被告人张大国的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人张大国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴开芬 二〇一八年十二月十二日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 蔡国威 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1562号之一申请人：李青青，男，汉族，1993年3月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州万丰集团房地产开发有限责任，统一社会信用代码：91520300688404133C，住所地：遵义市汇川区高泥路30号。法定代表人：林苏杰，职务：总经理本院在执行李青青与贵州万丰集团房地产开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款7000元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），缴纳执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下无银行存款，其名下位于遵义市汇川区《权证号：遵汇国用（2012）第33号、42号、43号》已被本院查封。被执行人其他暂无财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  张元书二〇一八年十二月十二日书记员  陈 驰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2212号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘乙毅（曾用名刘毅），女，1965年12月15日，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天健正信会计师事务所有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金路134号宏资大厦13层。法定代表人：杨雄，该公司总会计师。二审被上诉人（一审被告）：肖娅筠，女，1973年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。一审第三人：被告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路108号振华凯都督厦10楼。负责人：殷湘林，该公司经理。再审申请人刘乙毅因与被申请人天健正信会计师事务所有限公司贵州分公司（以下简称天健正信贵州分公司）及二审被上诉人肖娅筠、一审第三人中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称大地财保贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终4359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘乙毅申请再审称，2009年11月的交通事故导致申请人患腰椎间盘突出，2010年3月出院后，考虑手术后复发可能性及司法问题，放弃了手术治疗。然而为减少手术后复发可能性，申请人放弃了原来的工作，但也因此而影响了身体，进而影响睡眠。南明区法院重审和二审法庭时，申请人因腰疼，行动不便等客观原因无法提供判决要求的清单和不申请膝关节、失眠、甲亢与交通事故损伤因果关系鉴定，在一审被告否认事实和有异议时，二审法院并未合理分配举证责任。对于当事人没有申请鉴定的事项，法院对专门性问题需要鉴定的应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于申请人主张的新证据能否成立的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”之规定，申请人在再审申请期间提交的“出院患者费用清单”并不属于上述法律规定的“新证据”类型，因该清单一直由申请人自己掌握，申请人作为完全民事行为能力人，应明知应为自己的主张充分举证。故申请人对其在一、二审诉讼中未提交该清单所产生的法律后果应自行承担。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于二审判决适用法律是否正确的问题。本案系侵权责任纠纷，且并不属于法律所规定的举证责任倒置的类型，故申请人在本案中请求赔偿的医治项目与被申请人的侵权行为是否具有因果关系的举证责任应由申请人自己承担，且请求赔偿的因果关系及具体费用并非是法律规定的人民法院应当依职权启动鉴定的事项，故二审法院在举证责任分配及认定上，适用法律并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，刘乙毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘乙毅的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年十二月十二日法官助理舒金曦书记员彭海莲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10388号 原告：秦朗，男，1979年6月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：马静，四川蜀诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡运春，四川蜀诚律师事务所律师。 被告：张某，女，1983年10月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：方定明，四川联一律师事务所律师。 被告：杨某，男，1984年10月23日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：方定明，四川联一律师事务所律师。 原告秦朗与被告张某、杨某股权转让纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦朗的委托诉讼代理马静、胡运春，被告张某、杨某的委托诉讼代理人方定明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付股权转让款150000元，并自2016年8月16日按照年利率6%支付资金利息，利息暂计算至2018年8月15日为18000元，合计168000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月4日，原、被告签订《股份转让协议》,约定：1、原告同意将持有的成都某火锅店（保利心语）10%股份以150000元转让给被告；2、被告同意在协议签订后1个工作日内以手机转账的方式一次性支付原告所转让的股份。《股份转让协议》签订后，原告按约履行了义务，被告享受了某火锅店（保利心语）的股东权利。2017年8月7日，某火锅店（保利心语）召开股东会，决议将火锅店转让给案外人黄英并解散股东会，并进行了资产核算及分配，被告作为股东参加了会议并按照10%的股权分配了47587.2元的资金。然而被告一直未向原告支付股权转让款，其行为已构成违约。杨某与张某系夫妻关系，其收入为共同财产，应当由夫妻共同承担。原告为维护合法权益，故诉至本院。 被告张某辩称：第一，张某在诉讼之前并不知晓《股份转让协议》，该协议不是张某签署，张某对此事并不清楚；第二，张某并未收到秦朗所称的款项。 被告杨某辩称：第一，《股份转让协议》系杨某代张某签署；第二，《股份转让协议》约定支付股权转让款的前提是秦朗需向张某出具其确实持有案涉火锅店股份的的合法依据，但在本次庭审之前，秦朗未向两被告出示其持股文件，本次庭审中两被告第一次见到所谓的《个人合伙协议》；第三，《股份转让协议》签订后，被告并未参与火锅店实际经营，2017年案涉火锅店解散时，被告150000元的股权仅剩47000元，亏损达60%，因此本案不属于合法的股份转让，两被告仅同意将火锅店解散时分得的47000元退还给秦朗。 本院经审理，认定事实如下：秦朗原系成都某火锅（保利心语店）的股东，其出资15万元，出资比例为10%。2016年8月14日，秦朗（甲方）与张某（乙方）签订《股份转让协议》约定：甲方同意将持有成都某火锅店（保利心语店）10%股份出资额，以人民币150000依法转让给乙方，乙方同意按照此价格及金额购买转让股份；乙方同意在本协议签订后1个工作日内以手机转账的方式一次性支付给甲方所转让的股份。2017年8月7日，成都某火锅（保利店）就股东会解散及资产分配问题达成股东会决议：一致同意于2017年7月28日将成都某火锅店（保利店）整体以金额200000元整转让给黄英；一致同意解散成都某火锅店（保利店）股东会，故所有股东不再拥有该火锅店的一切经营权及股权；自火锅店成立以来截止2017年7月28日，共投资金2000000元，亏损1524127.99元，剩余资产金额为475872.01元，现决定将其剩余资产按股比分给各股东，其中张某占比10%，应分配剩余资金47587.2元。张某出席了该次股东会，并在股东会决议上签字确认。2017年8月15日，火锅店股东李萍以银行转账的方式向张某配偶杨某支付了其应分配的剩余资金47587.2元。 以上事实有《个人合伙协议书》、《股份转让协议》、《股东会决议》、银行转账凭证等证据以及原、被告当庭陈述记录在案，足以认定。 本院认为，案涉《股份转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方应按约定全面适当履行各自的义务。张某作为股东出席了案涉火锅店的股东会并签署了股东会决议，张某的配偶杨某也接受了火锅店剩余资金的分配，应当视为张某已经取得了案涉火锅店的股权，以此足以认定秦朗按约定履行了股权转让的义务，张某作为受让人应当按约向秦朗支付股权转让款，故对秦朗要求张某支付股权转让款的诉讼请求，本院予以支持。张某称《股份转让协议》上签名并非其本人所签，但其并未提供充分证据予以证明，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持。关于利息，张某未按约向秦朗支付股权转让款，给秦朗造成了资金利息损失，应当向秦朗支付资金占用利息，故对秦朗要求张某支付按照年利率6%的标准自2016年8月16日（张某应当履行付款义务的次日）起至款项付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。案涉《股份转让协议》签订于杨某与张某夫妻关系存续期间，且火锅店剩余分配资金由杨某收取，杨某应当知晓案涉债务，故案涉债务属夫妻共同债务，对秦朗要求杨某对张某上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 张某、杨某于本判决生效之日起十日内向秦朗支付股权转让款150000元及利息，利息以150000元为本金按年利率6%的标准自2016年8月16日起计算至款项实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，减半收取为1830元，保全费1270元，合计3100元，由张某、杨某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周廉书 二〇一八年十二月十二日 书记员  张 玲
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初7628号 原告：付大强，男，1971年7月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：罗学德，四川上盛律师事务所律师。 被告：邓跃刚，男，1958年11月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告付大强与被告邓跃刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告邓跃刚采取直接送达、邮寄送达等送达方式均无法送达，本院于2018年8月24日依法裁定本案转换为普通程序进行审理。2018年12月12日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告付大强的委托诉讼代理人罗学德到庭参加诉讼，被告邓跃刚经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 付大强向本院提出诉讼请求：1、判令邓跃刚立即归还付大强借款100,000元；2、判令邓跃刚支付自2018年2月16日起至借款付清日止按同期中国人民银行规定的逾期贷款利息标准计算的逾期付款利息，暂计算至2018年6月20日止逾期还款利息为1,501.6元；3、判令邓跃刚承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月29日，邓跃刚与付大强签订借条，约定：邓跃刚向付大强借款100,000元，还款期限为2018年2月15日前。协议签订后，付大强按约向邓跃刚指定银行账号转付借款。还款期限到期后，付大强多次向邓跃刚催讨，邓跃刚均以各种理由拒绝归还。邓跃刚拒绝还款的行为已严重侵犯了付大强的合法权益，故依法诉至法院。 邓跃刚在本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼法律文书后，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 付大强围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》等证据，邓跃刚因未到庭而未予质证。上述证据经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明本案相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据付大强的陈述及本院审查予以确认的证据，本院认定如下事实： 邓跃刚与付大强系朋友关系。2018年1月29日，邓跃刚因资金周转需要向付大强借款，并向付大强出具《借条》载明：“今借到付大强人民币现金100,000元，定于2018年2月15日前归还。收款账号：农行桐梓林支行6228……674，借款人邓跃刚”。同日，付大强通过手机银行向邓跃刚前述《借条》载明的银行账户内转账100,000元。至今，邓跃刚经付大强催收，仍未归还案涉借款。 本院认为，本案付大强与邓跃刚之间的民间借贷关系合法有效，受到法律保护。付大强向邓跃刚提供借款100,000元，邓跃刚有依约定于2018年2月15日前向付大强清偿借款的义务。付大强主张邓跃刚归还借款100,000元，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。虽《借条》未约定借期内利息，也未约定逾期利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，邓跃刚应从2018年2月16日起按最高年利率不超过6%的标准向付大强支付逾期还款利息至案涉借款清偿之日止。付大强主张按照同期中国人民银行规定的逾期贷款利息的标准计算逾期利息，超过年利率6%（2018年人民银行公布的贷款基准利率为年利率4.35%，逾期利率一般系基准利率的1.5倍，即年利率6.525%），故付大强主张逾期利息超过年利率6%的部分不符合相关法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、邓跃刚于本判决生效之日起十日内偿还付大强借款本金100,000元并支付逾期利息（从2018年2月16日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）； 二、驳回付大强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费2330元，由被告邓跃刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾祥海 人民陪审员  陈 勇 人民陪审员  刘德斌 二〇一八年十二月十二日 法官 助理  熊 寒 书 记 员  徐艺菲
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0705民初2849号 原告：郑九欧，男，1954年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郭少伟，河北环都律师事务所律师。 被告：樊连继，男，1959年11月5日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告郑九欧与被告樊连继买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑九欧的委托诉讼代理人郭少伟、被告樊连继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑九欧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告所欠木材款53000元及利息3219.75元（从2011年11月26日起计算至2018年9月4日），并给付此后的利息至欠款付清之日止（按年利率4.75%的1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告向被告供应木材，原告将被告所需木材交付被告，但是被告一直拖欠原告木材款未支付，后被告于2011年11月26日出具《欠条》一张，内容为“今欠郑九欧木材款53000元”。原告多次索要，被告均以种种理由予以拒绝。原告因此提起诉讼。 樊连继辩称，我与原告此前多次买卖木材，每到月底或者年底对账、清账，原告的这张欠条是账目结清后的剩余尾款。我当时答应2012年春节前还清，但因为开发商和建筑单位拖欠工程款，所以到期未还款。原告曾在2012年春节前要过账，我说明了情况，称准备起诉开发商和建筑单位。2012年3月我提起诉讼，原告在2012年4月要过钱，我承诺等起诉完把钱要回来就还原告这笔钱，原告也同意，此后就未再催款。2015年12月9日，我的案子才有了结果。2017年我申请法院执行，现在我的案子在中院的执行过程中。我现在依然承诺等执行回款就给原告钱。我认为原告的诉讼请求超过诉讼时效，并且当时也没有约定利息，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年11月26日，因购买木材樊连继拖欠郑九欧木材款，樊连继向郑九欧书写欠条一张，内容为：“今欠郑九欧木材款53000元”。2012年3月，樊连继以河北鸿铭建筑工程集团有限公司、怀来县鸿铭房地产开发有限公司为被告诉至张家口市中级人民法院，要求二被告给付樊连继拖欠的工程款。2012年4月，樊连继向郑九欧口头承诺等要回工程款就给付木材款。2015年12月9日，河北省高级人民法院终审判决河北鸿铭建筑工程集团有限公司给付樊连继工程款1388918.19元及利息，怀来县鸿铭房地产开发有限公司承担连带清偿责任。2017年樊连继就建设工程欠款案向张家口市中级人民法院申请强制执行。 本院认为，原告与被告形成买卖合同关系，被告应当偿还原告木材款53000元。因被告所打欠条并未写明欠款履行期限，被告承诺要回工程款就给付木材款，承诺的欠款履行期限亦不明确。对于履行期限不明确的债务，原告可以随时要求被告偿还欠款。被告未拒绝偿还欠款，原告的53000元债权未明确被侵害。考虑诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，因原告的债权未受侵害，不存在原告诉讼请求超过诉讼时效的问题，故对被告的答辩意见，本院依法不予采信。因欠款履行期限不明，亦不存在被告逾期付款的问题，故对原告主张欠款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，对原告主张被告偿还木材款53000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）的规定，判决如下： 樊连继于本判决生效之日起十日内日给付郑九欧木材款53000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1206元，减半收取603元，由樊连继负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  孙志光 二〇一八年十二月十二日 书记员  赵 巍 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2487号 申请执行人:何正军，男，1977年10月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人：罗昌国，男，1978年6月20日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：宋洪专，男，1963年2月28日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 申请执行人何正军、罗昌国依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初9712号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人宋洪专支付144000元及利息给申请人。被执行人承担案件受理费5215元及执行费4040元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，余额较少无扣划必要。被执行人名下无车辆登记信息、工商登记信息及房产登记信息。对被执行人拒不履行义务的行为，本院依法对其司法拘留十五日，申请人申请本院提前解除拘留措施。本院现已将被执行人列入失信被执行人名单并对适用限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意本院终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初9712号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月二十三日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
贵州省凤冈县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黔0327执恢97号本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初2810号民事判决书和（2018）黔0327执200号执行裁定书，依法受理凤冈县建筑工程有限责任公司第三分公司申请恢复执行贵州省凤冈县有机食品城实业有限公司、贵州省盖阳山生态农场有限公司建设工程合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人贵州省凤冈县有机食品城实业有限公司、贵州省盖阳山生态农场有限公司向申请执行人凤冈县建筑工程有限责任公司第三分公司支付工程款1,739,568.62元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费10,228元，并承担执行申请费19,796元。在执行中，被执行人贵州省凤冈县有机食品城实业有限公司、贵州省盖阳山生态农场有限公司主动履行了1,739,568.62元及加倍支付迟延履行期间的债务利息102,895.48元，案件受理费10,228元(已通过本院一案一账户转账给申请执行人凤冈县建筑工程有限责任公司第三分公司)，执行申请费19,796元。本案现已执行完毕，本院将作执行完毕结案。特此通知二〇一八年十二月十二日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初7356号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：杨志华，女，汉族，1962年12月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 原告成都九盈科技有限公司诉被告杨志华民间借贷纠纷一案，本院已受理，现原告成都九盈科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都九盈科技有限公司申请撤回对被告杨志华的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费55元，减半收取计27.5元，由成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  刘晓蓉 人民陪审员  宋家兰 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  王玲玲
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2220号原告：刘明磊，男，1984年4月22日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：袁野，山东金州律师事务所律师。被告：程浩，男，1972年10月1日出生，汉族，住济南高新区遥墙街道马官寨24号。委托诉讼代理人：李强，山东强将律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢跃玲，山东强将律师事务所实习律师。第三人：李月磊，男，1982年3月1日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告刘明磊与被告程浩、第三人李月磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告刘明磊现向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘明磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘明磊撤诉。案件受理费830元，减半收取计415元，由原告刘明磊负担。审判员 王 刚二〇一八年十二月十二日书记员 周丹丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2273号 申请执行人:王某1，男，2002年9月7日生，汉族，住遵义市红花岗区。 法定代理人：王某2（原告之父亲），男，1973年8月8日生，住遵义市红花岗区。 法定代理人：唐某（原告之母亲），女，1972年12月21日生，汉族，住住遵义市红花岗区。 被执行人：唐朝彬，男，1986年12月16日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：梁华彬，男，1971年6月5日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：牟永会，女，1972年7月18日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义市六通汽车运输有限公司，住所地贵州省遵义市。 法定代表人：刘小江，经理。 申请执行人王某1依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初249号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人唐朝彬、遵义市六通汽车运输有限公司支付给申请人2400元，梁华彬、牟永会支付给申请人291119.37元。被执行人唐朝彬、遵义市六通汽车运输有限公司承担案件受理费357元，被执行人梁华彬、牟永会承担案件受理费833元，四被执行人承担执行费4320元。 本院在执行中，向四被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，四被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其账户内余额较少，无扣划必要。被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息，无房产登记信息。通知唐朝彬到庭，其履行了其与遵义市六通汽车运输有限公司应该承担的2400元，并已支付给了申请人。对梁华彬、牟永会二人，本院一直未能查找到二人的准确下落，现已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意本院终结本次执行程序。本案执行到位2400元，暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初249号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月二十三日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初7649号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：纪新燕，女，汉族，1987年02月25日出生，住江苏省常州市武进区。 原告成都九盈科技有限公司诉被告纪新燕民间借贷纠纷一案，本院已受理，现原告成都九盈科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都九盈科技有限公司申请撤回对被告纪新燕的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  谢援朝 人民陪审员  施尚贵 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  王玲玲
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2339号申请执行人：朱远强，男，汉族，生于1973年01月07日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:贵州祥泰煤业投资有限公司习水县泰丰煤矿。统一社会信用代码：915200006975035553。法定代表人:袁建辉。委托代理人：赵俊方。关于朱远强申请执行贵州祥泰煤业投资有限公司习水县泰丰煤矿劳动争议仲裁纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人朱远强与被执行人贵州祥泰煤业投资有限公司习水县泰丰煤矿自愿达成执行和解分期履行协议，且申请人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2339号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 令审判员 袁小峰审判员 母建伟二〇一八年十二月十二日书记员 朱 磊
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初2670号 原告：王某某，男，1953年1月3日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：王莲，女，1977年10月30日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。与原告王某某系父女关系。 被告：付某某，男，1998年9月20日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：张立娟，女，1981年4月12日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。与被告付某某系母子关系。 原告王某某与被告付某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人王莲、被告付某某委托诉讼代理人张立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告垫付的医疗费20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在承包坑塘一处，用于经营钓鱼，每月经营收益约15000元左右。2017年7月6日，被告擅自到坑塘中（用意不明），后来旁边人员呼救，众人将被告救到岸边，报警后被告由救护车送至医院。当时因急于抢救，原告处于人道原因垫付了20000元左右的医疗费等费用。此后，因被告的行为，造成该坑塘淹死人的传言，鱼坑无法继续经营，直至持续到第二年。现已查清，被告并非失足落水，而是在自知不会游永的情况下故意下水，以至于呛水受伤。故此，原告要求被告返还垫付的医疗费。请法院支持原告的诉讼请求。 被告付某某辩称，原告没有证据证明垫付的钱系原告所出，钱也没有到被告手中。原告的鱼塘经营不善跟被告没有关系。对原告的诉讼请求不予承认。 本院经审理认定事实如下：原告王某某在河北省大厂回族自治县承包鱼塘，开展垂钓经营。被告付某某在鱼塘边的大厂回族自治县玉龙缘农家院（以下简称玉龙缘农家院）工作。2017年7月6日，被告付某某和玉龙缘农家院另一名工作人员先到原告王某某的鱼塘拿鱼，后又返回鱼塘，被告在鱼塘中溺水致伤。 另查明，2017年12月25日，被告付某某被廊坊市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年11月16日，经大厂回族自治县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，被告与玉龙缘农家院解除劳动关系，玉龙缘农家院支付被告医疗费、工资、住院伙食补助费、护理费等各项费用共计55625.21元。在仲裁过程中，玉龙缘农家院辩称，在大厂县人民医院治疗抢救时为被告付某某支付了将近10000元，并支付了北京天坛医院的救护车及陪同医生的费用9800元，在潞河医院支付了不属于医疗费范围的费用约2000元，并支付了此期间的交通费和伙食费约2000元。 认定上述事实的主要证据有原告提交的鱼塘承包合同复印件、视频光盘，被告提交的仲裁裁决书及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，不当得利是指因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告提交了大厂回族自治县人民医院收费票据两张、首都医科大学附属北京潞河医院收费票据三张、北京急救中心收据一张、微信转账记录等证据，据此要求被告返还垫付的医疗费用，但案外人玉龙缘农家院在劳动仲裁过程中提出上述费用系玉龙缘农家院支付，且原告在庭审中陈述救护车费用部分钱款微信转账给案外人王超，但原告未提交其他证据证实微信转账款系救护车费用的主张。被告溺水致伤系工伤，根据大厂回族自治县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，案外人玉龙缘农家院承担被告付某某因溺水致伤的医疗费用，即使原告为被告垫付了医疗费用，该费用亦应由案外人玉龙缘农家院支付，被告未取得不当利益，不承担返还义务。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘爱国 二〇一八年十二月十二日 书记员  铁 楠 附法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1126民初1369号 原告：张伟，男，1971年12月8日出生，汉族，住故城县。 被告：牛德刚，男，1970年5月9日出生，汉族，住故城县。 被告：王海红，女，1973年8月1日出生，汉族，住故城县。 被告：李勇，男，1970年6月14日出生，汉族，住故城县。 原告张伟与被告牛德刚、王海红、李勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加诉讼，被告牛德刚、被告王海红、被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求，要求三被告牛德刚、王海红、李勇偿还借款3万元本金及2018年6月份以后的利息。事实与理由：2016年9月1日牛德刚、王海红以做生意为由向原告借款3万元，约定借款期限1年，借款到期后经原告多次催要，三被告拒不履行还款义务。现诉至法院请求依法判决。 牛德刚、王海红、李勇未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日被告牛德刚、王海红以出国为由向原告张伟借款30000元，并出具借条一张，被告李勇为连带责任担保人，借款期限自2016年9月1日至2017年9月1日，利息为月息3%，担保人担保期限为借款到期后两年。原告张伟将借款转账给被告牛德刚、王海红后，被告牛德刚、王海红出具收到条一张。被告牛德刚、王海红偿还利息至2018年6月份。上述事实有原告张伟当庭陈述及提交证据借条、收到条、担保借款合同予以证明。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中原告张伟与被告牛德刚、王海红达成借款合意，原告张伟按照约定将30000元借款转账给被告牛德刚、王海红，被告牛德刚、王海红应按照双方约定偿还借款本金及利息，被告李勇作为连带保证人应承担连带偿还责任，故原告张伟要求被告牛德刚、王海红、李勇偿还借款本金及利息的主张本院予以支持，因双方约定利息过高，依据相关法律规定，本院按照年利率24%计算利息。被告牛德刚、王海红、李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，视为对原告起诉状中事实部分的认可。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告牛德刚、王海红于本判决生效之日起五日内偿还原告张伟借款30000元及利息（以30000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年6月1日起计算至借款还清之日止）。 二、被告李勇对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定2，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费、保全费共计733元，由被告牛德刚、王海红、李勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国强 二〇一八年十二月十二日 书记员  王 莉
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1221执177号 申请执行人陆志友，男，1948年4月6日出生，壮族，现住南丹县。 被执行人黄建琦，男，1985年12月1日出生，壮族，居民。现住南丹县。 本院在执行陆志友与黄建琦买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日作出的（2018）桂1221民初338号民事判决书书已发生法律效力。权利人陆志友于2018年9月4日向本院申请强制执行，请求被执行人黄建琦支付杉木款220000元及违约金20000元。承担案件受理费2675元。申请执行后还应承担案件执行费3540元。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄建琦发出执行通知书，财产报告令，并对被执行人黄建琦的财产进行调查，查明被执行人黄建琦尚有购买申请人的林木并已砍伐放在林地尚未拉走，被执行人黄建琦无其他财产。在执行过程中被执行人黄建琦与申请人陆志友达成执行和解协议，黄建琦用尚未拉走的林木作价10万元抵给申请人陆志友清偿部份债务，余款被执行人分期继续履行，申请人与被执行人达成执行和解协议并按协议履行义务有利于解决纠纷。如被执行人黄建琦不按执行和解协议的内容履行义务时，申请人可依据原生效法律文书确定的义务向法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）桂1221执177号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄晓明 二〇一八年十二月十二日 书记员  陆 睿