成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初5712号 原告：魏仕林，男，1996年9月1日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：曹德兵、程法章，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：上海耀越人力资源有限公司。住所地：上海市奉贤区岚丰路1150号2栋5153室。 法定代表人：陈丽蓉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：关鸿升，男，该公司员工。 原告魏仕林与被告上海耀越人力资源有限公司（以下简称上海耀越公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告魏仕林及委托诉讼代理人曹德兵,被告上海耀越公司的委托诉讼代理人关鸿升到庭参加诉讼。证人杨某出庭作证。本案现已审理终结。 魏仕林向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2017年9月5日起至今存在劳动关系。事实和理由，2017年9月5日，原告经被告面试合格被派往成都百世快递转运中心工作，双方未签订书面劳动合同，约定按工作时间确定劳动报酬。2017年9月30日，原告在工作过程中，右手被卷入快递传送带而受伤。原告受伤后被送至四川省建筑医院住院治疗，被告支付了部分医疗费。双方建立劳动关系后，被告未为原告参加社会保险，其工资由被告工作人员通过银行转账支付。经原告请求，被告拒绝依法为原告申请工伤认定，也拒绝承担工伤保险赔偿责任。原告向成都市龙泉驿区人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，却被告知不予受理，原告不服，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 上海耀越公司辩称，原告不是被告的员工，被告也无工作人员招聘过原告，双方之间不存在劳动合同关系，也就不可能与原告签订书面劳动合同，为原告参加社会保险。原告虽然是在工作过程中受伤，但因被告将这项工作包给了张春，原告去工作仅需取得张春的同意，其报酬的确定与被告无关，其也不受被告管理。虽然原告的工资最终是由被告的工作人员发放，但这也仅是为了保障民工的权益能及时得到兑现，防止承包人损害民工的利益，并且原告的工资多少也是由张春根据原告的工作时间确定，将相关数据报送给被告，被告按其报送的数据进行代发，最终会在与张春的结算中予以扣除。原告受伤，被告并未直接向原告支付过医疗费。因此，原告与被告之间并未建立过劳动关系，原告的诉讼请求缺乏事实基础，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告上海耀越公司系成立于2015年8月31日的有限责任公司（自然人独资），经营范围为人才咨询，人工搬运服务，人工装卸服务等。2017年5月4日，杭州百世网络技术有限公司上海分公司（以下简称百世上海分公司）作为甲方与被告作为乙方签订装卸外包服务合同，约定：服务内容：装卸、搬运、分拣、入库。期限为2017年5月1日至2018年4月30日。服务地点：四川省成都市车城东五路678号百世快递一楼操作场地（以下简称百世工作场地）。乙方的权利与义务约定为：1、乙方提供合格且健康的装卸服务人员，在甲方指定的场地内为甲方提供货物装卸等服务。2、乙方负责按甲方要求对其提供的服务人员进行上岗前培训，包括操作标准和流程、营运中转制度和货物装卸质量要求、安全培训等。3、乙方确保其服务人员服从甲方管理人员的指挥、调配。5、乙方必须安排作业现场兼职管理人员，负责乙方服务人员的日常管理以及与甲方进行沟通等事宜，该名兼职管理人员甲方无需额外支付任何费用。6、乙方要安排其服务人员统一着装。7、乙方人员工作日（具体操作时间以当地分拨中心为标准）提前10分钟到达相关的工作场地集合列队，工作结束后，在分拨中心指定管理人员确认工作完成下班后方可离开。甲方根据乙方每月搬运装卸快件总吨数，按每吨25.5元进行计算，以百世快递统计数据为准。此后，被告与张春签订服务协议，约定由张春为被告提供服务人员，从事分拣、拆包、包装、扫描、装卸、搬运等工作。服务费标准为白班每人每小时15.5元，夜班每人每小时17元。并约定张春要指定一名现场管理员，协助被告对服务人员进行管理。确保服务人员数量符合合作要求，在服务期间统一着装，仪容整洁。服务人员在作业过程中如发生人身伤亡、意外或其他任何损失，均由张春独自负责处理并依法承担相关责任。2017年9月5日，原告经与张春协商达成原告到百世工作场地工作，报酬为每小时15元。2017年9月30日，原告在工作中右手不慎被卷入传送带而轧伤。原告受伤后被送往医院住院治疗。张春支付了原告住院期间的部分费用。此后，因对原告的损失赔偿问题协商未果，原告向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求一致。该委以现有证据不能证明原告与上海耀越公司存在劳动用工关系的关联性为由，于2018年9月4日作出龙劳人仲委不字（2018）第314号不予受理通知书。原告不服而向本院起诉。 上述事实有当事人的陈述，当事人的身份信息，装卸外包服务合同，服务协议，出院证明书，龙劳人仲委不字（2018）第314号不予受理通知书，送达回执等证据予以证实。 本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从该规定可以看出，劳动关系的成立必须同时具备上述三项情形，而劳动关系的内容包括劳动者与用人单位之间就工作时间、劳动报酬、劳动安全卫生、规章制度、劳动保险、职业培训等达成合意。劳动关系中用人单位与劳动者之间形成长期稳定的用工关系，包括财产关系及人身隶属关系，即劳动者提供劳动，用人单位支付报酬（工资）；劳动者必须接受用人单位的管理，遵守用人单位依法制定的规章制度。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项规定“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；”依据该规定，原告应当就其主张的与被告之间建立有合法的劳动关系的事实承担相应的举证责任。而本案查明的事实表明，本案被告与百世上海分公司签订装卸外包服务合同，约定将百世工作场地的快递件的装卸等事项承包给被告，而被告在承包这一事项后，采取与张春签订服务协议的方式，将其承包的有关事项转包给张春。张春为履行服务协议的约定，经与原告等人（包括本案证人杨某）协商，达成由原告等人为其在百世工作场地从事快递件装卸工作，报酬按每小时15元计算的口头协议，而张春并非被告工作人员也非受被告指派，其与原告达成的协议并不能约束被告，被告也不受该口头协议的约束。虽然原告的报酬系由被告工作人员发放，但报酬的确定并不是由被告确定，而被告工作人员向原告发放报酬，只是受张春委托，并在张春最终与被告结算时对代发的报酬要予以扣除。原告与同事统一着装，系因装卸外包服务合同与服务协议有相关约定，也是为了统一、方便管理，不能因为其着装就认定有劳动关系。通过上述分析，原告并未完成对其所主张的法律关系的举证，包括双方有建立劳动关系的合意，原告向被告提供劳动，接受被告的管理，被告确定并向原告支付工资等。民事诉讼法解释第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，对原告主张与被告之间存在劳动关系，因原告未完成相应举证义务应承担不利后果，即对原告的诉讼请求，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告魏仕林的诉讼请求。 案件受理费减半后收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈琴芹