上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初85797号原告：薛章建，男，1979年10月16日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：刘皓，上海双创律师事务所律师。被告：上海莫仕连接器有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区英伦路XXX号。法定代表人：CHOONKILRYU，营运总监。委托诉讼代理人：黄璠，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐元冠，上海江三角律师事务所律师。原告薛章建与被告上海莫仕连接器有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘皓，被告的委托诉讼代理人黄璠、徐元冠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛章建向本院提出诉讼请求：判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币197,822.03元。事实和理由：原告于2010年3月1日进入被告处工作，双方签订的最后一期《劳动合同》的期限从2014年4月1日至无固定期限。2018年8月30日，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，以原告在2018年7月至2018年8月期间多次通过微信使用不当语言恐吓及骚扰公司同事，违反了公司员工手册以及员工行为守则在内的规章制度为由，依据《劳动合同法》第三十九条第(二)项规定，决定于2018年8月30日解除与原告的劳动合同。原告的月平均工资为11,636.59元。原告认为，原、被告建立劳动关系应当诚信履行双方各自的权利和义务，被告解除与原告的劳动合同无事实和法律依据，应属违法解除劳动合同。依据劳动合同法规定，被告应按原告的工作年限支付违法解除劳动合同赔偿金。为此，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，原告不服，故提出起诉。被告上海莫仕连接器有限公司辩称：原告原系被告处职工。在2018年7月26日至7月31日期间原告不满部门主管对其实施正常用工管理，原告以昵称“白开水”的微信号向主管发送辱骂、威胁、恐吓内容的信息，这些信息对原告主管及其家人的人身安全造成威胁，性质恶劣。原告在其自行书写的情况说明中承认该事实，其违纪事实清楚；原告上述行为违反了其签收的《员工承诺书》、《员工手册》、《员工行为守则》的规定。被告依据《员工承诺书》第四章总则、第五章中“工作环境”中的“骚扰”条款；《员工行为守则》第二章尊重他人中“禁止骚扰”条款及“无暴力工作场所”；《员工手册》第五章行为准则第29.1条、第30.2条及第32.2条的规定，于2018年8月30日解除与原告劳动合同。被告认为原告上述行为属严重违纪行为，被告依据公司规章制度规定对其作出解除劳动合同的处理，不违反法律规定，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认如下：原告于2010年3月1日进入被告处工作，双方签订的最后一期《劳动合同》的期限从2014年4月1日至无固定期限，原告担任高级上模员。2018年8月9日，原告书写《情况说明书》，载明“当时，在修理机器下拆的零件多不便搞卫生，当时领导口气很难听，这个领导宋永康老板乱收员工现金，自己跑去喝饮料。当时很生气老板做事方法，一气之下发了信息，骂了老板。……用了一个微信账号发了二条骂他的信息，我说你对员工不要太坏，要不然我急了打你弄死你。”2018年8月30日，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，载明“您于在2018年7月至2018年8月期间多次通过微信使用不当语言恐吓及骚扰公司同事，在我司进行一系列调查后，您本人也承认了该行为。我司致力于建立一个没有暴力、恐吓和其他破坏性行为的环境。威逼、暴力、恐吓、骚扰、胁迫和其他破坏性行为是不能容忍的。您的上述行为违反了公司员工手册以及员工行为守则在内的规章制度，属于严重违反用人单位的规章制度。基于以上情况，根据《劳动合同法》第三十九条第(二)项规定，公司决定于2018年8月30日解除与您的劳动合同。”为此，原告于2018年9月11日向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金197,822.03元。经仲裁，裁决对原告的请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。审理中，原告认为被告提供的公司员工邢四保、李严召书写的《情况说明书》，因员工未出庭作证、且员工与被告存在利害关系，不予认可；经审查，因原告的异议成立，本院采信原告的质证意见。原告对被告提供的证据2018年8月7日被告向全体员工发出的“无暴力%26amp;互相尊重的工作场所”电子邮件，原告表示从未看到过，亦不符合证据形式，不予认可；经审查，因原告的异议成立，本院采信原告的质证意见。原告对被告提供的证据会议记录，原告表示从未看到过，不予认可；经审查，因被告未告知原告该会议情况，故本院采信原告的质证意见。同时，原告表示在2018年7月26日、27日、30日使用昵称“白开水”的名义向自己主管宋永康发出谩骂微信，但当时是对主管的做法不满，一气之下而为之，原告该行为并未达到严重违反规章制度的程度，且被告制定员工手册等规章制度并未细化规定原告该行为可直接解除劳动合同。另查明，1.2018年7月26日、27日、30日原告使用昵称“白开水”的微信号向自己主管宋永康发出的内容为：“白开水：小宋，你全家不得好×，这么喜欢说别人，你这个××。白开水：你个××的，整天在车间逛你××啊，除了扣别让(人)钱，你就知道贪污受贿，早晚做了你个××。白开水：老子现在看到你就想上去给你一×。做人不要太绝了，对人好，别人才会尊重你，哪天急了老子真把你×了”；“白开水：在冲压不要太嚣张了，惹急了×你全家。白开水：小宋，你全家不得好×，这么喜欢说别人，你这个××”；2.被告制定的《员工承诺书》第四章第2条第(1)款规定：员工在工作时应举止恰当，遵守纪律，同事间相处要愉快融洽，为保障公司及员工的权益，公司禁止员工在工作时间内的赌博、打斗、散发谣言，……等行为。员工若行为不检或违反纪律，将受到处分，轻者予以口头或书面警告，严重违纪者将导致即时解雇。第五章商业行为和道德守则中“骚扰”规定：营造一个专业的工作环境，也意味着公司绝对不会容忍员工之间任何形式的骚扰，包括言语、身体或视觉骚扰，而其目的或效果是为了创造一种进攻性、敌意或恐吓的环境……。《员工行为守则》“指导原则”中规定：我们希望所有的员工、主管和官员能……，违反本守则的员工可能受到纪律处分(如理由充分)，严重者可能会遭致终止雇佣关系；……第2章尊重他人中“禁止骚扰”规定：公司致力于提供一个没有非法骚扰的工作环境。……骚扰包括基于某位个人属于某受法律保护的群体而对该个人或群体的任何口头或其它具有冒犯性、恐吓性、威胁性或侮辱性行为。……所有此类骚扰均属非法。公司政策禁止对参加公司营运的人员实施骚扰，并禁止非法骚扰……；第2章尊重他人中“无暴力工作场所”规定：我们致力建立一个没有暴力，恐吓和其它破坏性行为的环境。威逼、暴力、恐吓、骚扰、胁迫和其它破坏性行为是不能容忍的。这些行为包括直接或间接威胁要伤害对方身体的口头语言、书面文字、肢体语言或表情。《员工手册》第五章行为准则第29.1条规定：……在任何情况下，不道德的行为和现象都是不可能接受的。第三十条厂纪厂规中第30.2款规定：A职责……。B纪律员工在工作时举止恰当，遵守纪律……；第三十二条纪律处分第32.2款规定：员工违反纪律或公司制度，公司将根据其违纪的程度分别作如下处理：口头提醒、纠正面谈、口头警告、书面警告、停职/降职、解雇。上述处理类型并非递进选项(如纠正面谈之前并非必经口头提醒，或书面警告之前并非必经口头警告，以此类推)，公司可以根据具体情况适用不同类型的处理。本院认为，根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告主张原告存在严重违反劳动纪律的行为，已在上述作了陈述，本处不再赘述。对此，本院认为，根据双方的陈述及本院查明的事实，原告承认在职期间其使用昵称“白开水”的微信号向自己主管宋某发出了辱骂的微信，从本院查明的上述微信内容看，原告确实多次使用了威胁、辱骂语言威胁其主管，其作为员工如工作过程中与主管产生矛盾，应通过正当的渠道表达诉求，而不应当通过匿名微信不正当的方式威胁他人，原告的行为确实严重违反了被告规章制度，亦有违基本的职业道德和公序良俗，在被告制定的《员工承诺书》、《员工行为守则》及《员工手册》对此种行为也明确规定为禁止行为，如实施该不当行为将予以严肃处理，因此，根据原告上述行为被告直接解除与其劳动合同，并不违反法律规定，本院予以采信。故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金197,822.03元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，判决如下：驳回原告薛章建的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  蔡 瑜二〇一八年十二月二十一日法官助理  曹嘉俊书 记 员  宣永莲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……