四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初166号 原告段礼中，男，生于1965年7月20日，汉族，住重庆市铜梁区。 委托代理人蒋合梅，女，生于1966年3月17日，住重庆市铜梁区，与原告系夫妻关系。 委托理人梁政，重庆渝礼律师事务所律师。 被告南充市人力资源和社会保障局，住所地四川省南充市顺庆区玉带中路二段111号。 法定代表人代俊，该局局长。 委托诉讼代理人何佳蔚，女，该局工作人员。 第三人重庆建工脚手架有限公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号。 法定代表人曾宪权，经理。 原告段礼中与被告南充市人力资源和社会保障局（以下简称南充市人社局）及第三人重庆建工脚手架有限公司（以下简称重庆建工公司）其他行政管理行政撤销一案，本院于2018年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告段礼中的委托代理人蒋合梅、梁政，被告南充市人社局的委托代理人何佳蔚到庭参加了诉讼。第三人重庆建工脚手架有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年4月12日，南充市人力资源和社会保障局应段礼中的申请，于2018年4月27日作出了南人社工不受[2018]4号《段礼中工伤认定申请不予受理决定书》，原告段礼中不服该决定书，诉至本院请求撤销。 原告诉称，被告于2018年4月27日作出的南人社工不受[2018]4号《段礼中工伤认定申请不予受理决定书》，认为原告的申请超过规定的一年时效依法不能成立，原告在2015年4月22日因工受伤，住院治疗至2015年5月17日出院，经多次与第三人协商解决无果，于2016年1月14日向重庆市渝中区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，重庆市渝中区人力资源和社会保障局受理后，第三人向重庆市渝中区人力资源和社会保障局提出与原告不具有劳动关系，重庆市渝中区人力资源和社会保障局要求原告向法定部门确定具有劳动关系认定，原告无奈向重庆市渝中区劳动仲裁委员会和重庆市渝中区人民法院提起确认具有劳动关系之诉，最后重庆市渝中区人民法院在2017年8月28日判决认定原告与第三人具有劳动关系，等到判决生效后，原告即将生效的判决书交给重庆市渝中区人力资源和社会保障局请求依法进行工伤认定，重庆市渝中区人力资源和社会保障局又认为依据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）人社部发[2016]29号规定，作出渝中人社伤险不受字[2017]13号《工伤认定申请不予受理认定书》，告知原告按照现有规定应到生产经营地进行工伤认定，如果不服可在6个月期间内向人民法院提起诉讼，原告于2017年11月10日接到决定书后，经过多方思考后在法定的6个月诉讼期间内决定放弃诉讼，于2018年4月27日向被告提出工伤认定申请，请求依法认定。被告认为原告的申请超过规定的一年时效依法不能成立，原告在2015年4月22日因工受伤一年内于2016年1月14日向第三人所在地统筹地区社会保险行政部门重庆市渝中区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，符合工伤保险条例第十七条的规定，因第三人故意拖延时间采取不确认与原告具有劳动关系，原告无奈通过诉讼直到2017年8月28日才判决确认具有劳动关系，原告收到判决书即送重庆市渝中区人力资源和社会保障局要求认定，因在原告申请期间2016年3月28日人力资源和社会保障部作出关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）（人社部发[2016]29号）第七条规定：“职工受到事故伤害或者患职业病后，未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。”重庆市渝中区人力资源和社会保障局于2017年11月10日告知原告应到生产经营地被告处进行工伤认定，一并告知有6个月期间的诉权，原告在诉权期满前内于2018年4月27日向被告提出申请工伤认定，依据人社部发[2016]29号第八条规定：有下列情形之一的，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内：（四）当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或提起民事诉讼的；（五）其他符合法律法规规定的情形。根据《民法总则》第一百九十四条：（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。民法通则第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”等等相关法律法规的规定，原告的申请还在诉权期满前就到被告处申请工伤认定，没有超过规定的时效，被告作出的南人社工不受[2018]4号《段礼中工伤认定申请不予受理决定书》依法不能成立。为此，诉至法院，请求：１、依法裁判撤销被告南充市人力资源和社会保障局作出的南人社工不受[2018]4号《段礼中工伤认定申请不予受理决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。 原告提交的证据与被告提交的证据一致，但其拟证明原告方是在合理的诉权期内进行的申请，没有超过法定的规定期限。因不予受理决定书告知了6个月的诉权期，要到2018年5月才超期。 被告辩称，一、我局作出的不予受理决定程序合法。根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，我局作为南充市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对南充市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。段礼中于2018年4月12日向我局提出工伤认定申请，经审查相关材料，我局于2018年4月27日作出工伤认定申请不予受理决定书，并在规定时限内进行了送达。因此，我局作出的不予受理决定程序合法。二、我局作出的不予受理决定事实清楚，适用法律正确。段礼中向我局提出工伤认定申请时，提交了渝中区人社局出具的工伤认定申请不予受理决定书及送达回执、渝中区人民法院民事判决书及生效证明，根据其提交的上述行政文书和法律文书可以证实，段礼中受伤时间是2015年4月22日，受伤后段礼中于2016年1月14日向渝中区人社局申请工伤认定，渝中区人社局要求其补正与用人单位存在劳动关系的证明材料，段礼中于2017年5月先后就劳动关系申请仲裁和提起民事诉讼，渝中区人民法院于2017年8月判决双方存在劳动关系，段礼中于2017年11月向渝中区人社局补正相关材料，渝中区人社局于2017年11月作出不予受理决定并于当月进行送达。因此，段礼中自受伤之日起至2018年4月12日向我局申请工伤认定所经历的时间将近3年，按照人社局发（2106）29号第八号之规定，段礼中就劳动关系争议申请仲裁和提起民事诉讼的时间不计算在工伤认定申请时限内，扣除上述时间，段礼中向我局申请工伤认定时间为将近14个月，已超过《工伤保险条例》（国务院令第586号）规定的时效（一年），因此其提出的申请不属于我局受理范围，故我局依法作出的不予受理决定。综上，我局作出的不予受理决定程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求依法维持我局作出的不予受理决定。 被告在法定的期限内向法庭提供如下证据： 第一组：1、工伤认定申请表； 2、不予受理决定书及送达回执； 上述证据拟证明我局程序合法。 第二组：1、段礼中提交的身份证复印件； 2、段礼中提交的重庆建工脚手架有限公司基本情况； 3、段礼中提交的重庆市渝中区人社局出具的工伤认定申请不予受理决定书及送达回执； 4、段礼中提交的渝中区人民法院民事判决书及生效证明； 5、段礼中提交的入院、出院证明； 6、段礼中提交的委托书及律所函； 7、《工伤保险条例》（国务院令第586号）和《工伤认定办法》（人社部令第8号）。 上述证据拟证明我局作出的不予受理决定事实清楚、适用法律正确。 第三人重庆建工公司未提交书面陈述意见也未提交证据。 经庭审质证，原被告对对方所举证据的真实性合法性关联性均没有异议，本院确认其相应的证明力。 根据当事人的陈述、诉辩理由，结合认证，确认如下事实：2015年5月22日，段礼中在四川省南充市“南充中航城”高层外架搭设工程搭讪高层外架时，被楼上掉下的钢管砸伤。段礼中受伤后被送到南充市中医院住院治疗，并于2015年5月17日出院。2016年1月14日，段礼中向重庆市渝中区人力资源和社会保障局申请工伤认定，因重庆市渝中区人力资源和社会保障局要求其补正与用人单位存在劳动关系的证明材料。段礼中于2017年5月8日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与建工脚手架公司在2014年4月1日至215年5月17日期间有劳动关系，该仲裁委员会逾期未作出是否受理的决定。段礼中于2017年5月22日向重庆市渝中区人民法院提起民事诉讼，要求确定其与重庆建工脚手架有限公司在2014年4月1日至2015年5月17日期间有劳动关系。2017年8月28日，重庆市渝中区人民法院作出（2017）渝0103民初13393号民事判决书，判决确认段礼中与被告重庆建工脚手架有限公司在2014年4月1日至2015年5月17日期间有劳动关系。段礼中向重庆市渝中区人力资源和社会保障局补正相关材料后，2017年11月9日，重庆市渝中区人力资源和社会保障局作出渝中人社伤险不受字[2017]13号《工伤认定申请不予受理决定书》并于11月10日向段礼中进行了送达。2018年4月12日，段礼中向被告市人社局申请工伤认定。4月17日，市人社局作出南人社工不受[2018]4号《段礼中工伤认定申请不予受理决定书》。段礼中不服该不予受理决定书，遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局作为南充市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对南充市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。 《工伤保险条例》第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请”。本案中，段礼中受伤时间是2015年4月22日，受伤后于2016年1月14日向重庆市渝中区人力资源和社会保障局申请工伤认定，期间分别于2017年5月8日与2017年5月22日先后就劳动关系申请仲裁和提起民事诉讼，重庆市渝中区人民法院于2017年8月28日判决双方存在劳动关系，重庆市渝中区人力资源和社会保障局于2017年11月9日作出不予受理决定并于11月10日向段礼中进行了送达。根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第八条“有下列情形之一的，被延误的时间不计算在工伤认定申请时限内。……（四）当事人就确认劳动关系申请劳动仲裁或提起民事诉讼的；……”之规定，段礼中就劳动关系争议申请仲裁和提起民事诉讼的时间不计算在工伤认定申请时限内，扣除上述时间，段礼中向被告市人社局申请工伤认定的时间也已经超过一年。因此，被告南充市人社局作出不予受理工伤决定的事实清楚，程序合法，依法应予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告段礼中要求撤销被告南充市人力资源和社会保障局作出的南人社工不受[2018]4号《段礼中工伤认定申请不予受理决定书》的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告段礼中负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  曾 诚 人民陪审员  吴建荣 人民陪审员  杜晓英 二〇一八年十二月三日 书 记 员  徐 曦