广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14850号原告：上海逸豆数码科技有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇博学南路1015弄9号205室。法定代表人：郭澄逸，总经理。委托诉讼代理人：武志军，上海朋洋律师事务所律师.委托诉讼代理人：周俊媛，女，1973年9月25日出生，汉族，身份证住址安徽省宿州市埇桥区，系该司员工。被告：中国邮政速递物流股份有限公司广东省电商物流分公司，住所地广州市白云区槎头西洲北路93号广州邮政物流中心。负责人：王平元。被告：中国邮政速递物流股份有限公司，住所地北京市西城区金融街大街3号，甲3号9层甲3-901，901-03至901-07、901-10至901-22室。法定代表人：李雄。两被告共同委托诉讼代理人：龙骧，广东旭晨律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：孔语涵，广东旭晨律师事务所律师。原告上海逸豆数码科技有限公司（以下简称逸豆公司）与被告中国邮政速递物流股份有限公司广东省电商物流分公司以下简称邮政速递分公司）、中国邮政速递物流股份有限公司（以下简称邮政速递公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逸豆公司的委托诉讼代理人武志军、周俊媛，被告邮政速递分公司、被告邮政速递公司的共同委托诉讼代理人龙骧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告逸豆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邮政速递分公司、邮政速递公司赔偿原告货物损失人民币342092.9元；2、判令被告邮政速递分公司、邮政速递公司赔偿原告利息损失暂计人民币4077元（以342092.9元为基数，自2018年7月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月1日，原告依据被告邮政速递分公司提供的协议与其签订了《物流服务协议》，约定被告邮政速递分公司为原告提供仓储、物流等服务，原告根据被告提供的包含运费、仓储费、保险费的对账清单，按月支付费用；被告邮政速递分公司为原告代保，保险费率为商品价值的0.5%，保险费原告以月结方式与被告结算，发生货损，被告全额赔偿损失等等。2017年8月份，双方签订《补充协议》，约定合作期限延长至2018年8月31日，并可顺延一年。2018年6月8日，因被告保管不善，造成原告在被告邮政速递分公司仓储的部分货物被水淹，造成原告毁损。2018年6月21日，原告和被告邮政速递分公司代表核对确认，因被告邮政速递分公司保管不当，给原告造成的货损金额为342092.9元。原告多次要求被告邮政速递分公司按照双方确认的货损金额进行赔偿，但其以种种借口拖延赔偿。被告邮政速递公司是邮政速递分公司的上级法人单位，依照法律规定，应对邮政速递分公司的债务承担清偿责任。为了维护原告的合法权益，请求贵院判如所请。被告邮政速递分公司、邮政速递公司共同辩称：1、本案不属于被告保管不善的过错，也没有违反合同约定的主观过错，本案属于不可抗力所造成的原告损失。因为2018年6月8日台风艾云尼登陆广东，对广州影响特别大，一个星期内基本上都是处于红色暴雨的预警状态，这是因为红色暴雨导致洪水泛滥，而淹没了被告邮政速递分公司仓库。故并非被告主观上对原告的货物没有妥善的保管。根据民法总则第180条、民法分通则第107条、合同法第117条以及原被告双方合同条款的5.2.9条、补充协议10.1条的约定，被告对原告的经济损失不需要承担合同违约责任。2、在整个仓储保管和物流运作的过程中，被告已经对原告的货物尽到妥善保管的义务，还主动履行了防损义务。对原告仓储在被告方的货物购买了代管货物保险。3、保险公司正在对原告的相关货损进行定损和理赔流程。对于原告的损失，虽然被告可以免责，但被告愿意在保险公司理赔的范围内，将保险公司的理赔转交原告以减少原告的经济损失。4、原告起诉的金额虽然原告能够提供相应的票据，但是由于本案属于不可抗力所带来的影响，故损失金额应当以保险公司定损的金额为准。5、原告主张利息缺乏事实依据和法律依据。本案是由于不可抗力所造成的客观损失，且被告已尽到诸多妥善保管的义务以及防损义务，如果再计利息，在法律上有违公平原则。6、基于本案不可抗力以及原、被告在本案立案前有过正式的磋商，故建议法庭对此案在保险理赔的范围内予以调解处理。经审理查明：2015年，原告（甲方）和被告邮政速递分公司（乙方）签订《物流服务协议》，约定乙方向甲方提供物流服务；5.2乙方的义务和权利5.2.1乙方应在规定的时限内将货物配送至甲方指定的收货地点，如因乙方原因造成延误送达（不可抗力因素及收件人原因除外），则该笔延误订单的运费乙方向甲方免收。5.2.2乙方需为甲方提供安全整洁的仓储环境，并免费提供合适的货架，如甲方货物在乙方仓库存储期内发现破损、潮湿等现象而造成无法继续销售时，由乙方承担实际损失。5.2.9除不可抗力外，乙方对物流服务过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任；第六条报酬乙方向甲方提供服务的报酬将根据甲方不同的需求，在本协议的附件中进行定义和说明。在附件生效之日起，按第七条规定的支付方式进行费用支付（具体定义详见附件《配送区域结算标准》）；第七条支付方式7.1月度费的支付。自本协议及附件生效之日起，乙方于每月10号前向甲方提供上月度物流服务对账清单（包含运费、仓储费、保险费清单）作为甲方向乙方结箄相关费用的凭证（包括加盖乙方公章的对账清单，客户签收回单、可抵扣的运输发票）……；第八条违约责任。8.1乙方应当以甲方的名义向甲方的客户提供服务。若由于乙方的服务造成了甲方的损失，则甲方有权按照本条款的约定向乙方追究相应的责任和损失。8.2乙方因违反本协议而应向甲方支付违约金的，乙方在违约发生之日起15个工作日内单独支付甲方；第十条保险。10.1甲方委托乙方代保，代保后出现丢、损，由乙方支付责任赔偿（不可抗力因素除外），并按以下方式操作：1、500元以下的甲方商品不投保，在乙方仓储、运送过程中如出现丢、损，由乙方按照采购清单赔偿（由甲方提供最新商品采购清单及商品销售发票》。2、500元以上的商品由乙方代保，甲方才能按商品实际价值获得全额赔偿，乙方投保费率为商品价值的0.5%：保险费由乙方代保，之后以月结的方式与甲方结算。3、甲方货损货失的赔偿，乙方在接到甲方索赔申请及其凭证（货物清单+商品销售发票）后15个工作日内向甲方完成理赔。合同有附件一、配送逾期及结算标准；附件二、物流服务标准及其他；附件三、物流服务商月度KPI考核。2015年9月1日，逸豆公司（甲方）和邮政速递分公司（乙方）签订《补充协议》，约定合同期限为2018年8月31日止，本合同期满，届时双方未提出书面异议，可延续壹年等。合同签订后，原告按合同约定将货物交付被告邮政速递分公司。被告邮政速递分公司将原告货物存放于其广州白云区一仓库内，并根据原告要求将货物运输发送给指定收货人。双方按合同约定结算服务费用，每月对账单上均载明备货日期、订单号、收货人、产品、数量、金额、最终运单号、运费、保价费（500元以下产品保价费为0元，500元以上产品的保价费金额为产品金额×0.5%）。2018年6月8日，广州下大暴雨，被告邮政速递分公司仓库遭水淹，仓库内原告的一批货物因水浸受损，当日被告邮政速递分公司将水浸情况告知原告。之后，双方共同清点核对原告受损货物情况及协商赔偿等。同年6月21日，原告和被告邮政速递分公司签订财产损失清单，载明原告受损货物的存货编码、存货名称、数量、含税单价、赔损金额等情况，其中载明：“原告货物产品损失312698元、包材损失29394.9元，合计损失342092.9元，以上为本月广州仓定损数量及金额，双方确认签字。该清单有原告代表签名、被告邮政速递分公司广州仓仓管余荣梅签名。原告要求被告邮政速递分公司赔偿，双方协商无果。同年9月3日，被告邮政速递分公司与原告召开了关于6月8日暴雨水浸事故保险理赔客户沟通会，会上双方对原告受损货物赔偿金额无达成一致意见。诉讼中，原告提供了受损货物发票，拟证明受损货物价值实际高于诉请索赔金额。原告称该发票已在起诉前按被告要求提供给保险公司。两被告对发票无异议。原告、两被告确认2018年6月21日签订的暴雨受损理赔清单中的理赔金额是全额采购价，但两被告认为该理赔金额应予以撤销，因为当时不清楚货物价值且仓管员余荣梅不能代表被告认可该理赔金额。被告邮政速递分公司提供其公司对仓库加强防御措施的方案、建设资料等，拟证明已对仓库进行相关防御措施，发挥防洪作用。原告对上述证据真实性认可，但认为该证据形成于2010年-2011年，而水淹发生在2018年6月8日，该证据不能证明在气象部门及各大新闻媒体已就2018年6月8日的降雨到达作出了大量预报的前提下，被告没有根据预报就2018年6月8日的降雨提前采取加固、垫高等预付措施，故被告对原告货损存在过错。另查明：被告邮政速递分公司以其名义已对其仓库内货物向中国太平洋保险股份有限公司投保。被告邮政速递分公司称保险理赔工作正在处理中。以上事实，《物流服务协议》、《补充协议》、财产损失清单、律师函、邮寄凭证、货物盘点报表、会议纪要、发票、账单、聊天记录气象证明、《保险合同》、防御措施建设材料、照片、视频及当事人陈述等证据证明。本院认为：原告和被告邮政速递分公司签订的《物流服务协议》、《补充协议》是双方真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。对于当事人有关争议，分析如下：一、关于2018年6月8日的大暴雨是否属于不可抗力的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任，法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”。而2018年6月8日广州市天降暴雨，气象部门在下雨前已发布天气预报预警，且各大新闻媒体亦有报道，作为普通民众亦知悉天气预报情况及积极应对。而被告邮政速递分公司作为专业物流企业，更应充分预见暴雨来临及可能造成的后果，应积极采取防雨、转移、垫高等方法妥善处置仓库保管的货物，避免损害结果发生。综上，本院认为，2018年6月8日的大暴雨不属于法律规定的不可抗力情形。二、关于原告货物受损金额的认定问题。原告和被告邮政速递分公司已对受损货物核对清单，并签订了财产损失清单，列明受损货物名称、数量、价值、赔偿金额情况。双方在庭审中均确认该清单所写的赔偿金额是原告货物的采购价，原告也已提供了货物采购发票，证明货物价值高于财产损失清单的采购价值。故原告现主张货物受损金额按照上述财产损失清单中双方确认的赔偿金额342092.9元确定的意见，理据充分，本院予以采纳。被告邮政速递分公司投保签订的《保险合同》，是其与保险公司的保险合同关系，属于另一法律关系，最终保险公司所认定的货损金额、理赔金额，不影响本案受损金额的认定。三、关于原告要求两被告赔偿货物损失342092.9元及利息的请求。首先，被告邮政速递分公司应当妥善保管原告货物。因在保管期间，被告邮政速递分公司保管不善，造成原告货物受损342092.9元，故依照《中华人民共和国合同法》第三百七十四条的规定，被告邮政速递分公司应当承担损害赔偿责任。其次，原告主张被告邮政速递分公司赔偿货物实际损失符合《物流服务协议》第5.2.2条、5.2.9的约定。综上，原告要求被告邮政速递分公司赔偿货物损失342092.9元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张的利息。首先，在货损金额已确定的情况下，被告应当积极赔偿给原告。其次，《物流服务协议》第十条第3款虽然约定了15个工作日完成理赔，但鉴于存在被告邮政物流分公司有投保的客观事实，从原告提供的证据反映，原告在签订2018年6月21日的财产损失清单后也多次与被告协商赔偿金额问题并配合提供资料给被告用于保险理赔。最后，原告货物受损因暴雨所致，并非被告恶意违约，原告在起诉之前也无明确向被告主张利息损失。综上，综合本案实际情况，按照公平合理原则，本院酌情判令被告邮政速递分公司向原告支付利息损失为：以342092.9元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2018年10月29日起计算至清偿之日止。对原告主张的超出部分利息，本院不予支持。依法予以驳回。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故对于被告邮政速递分公司不足清偿部分，由被告邮政速递公司承担补充清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十九条、第三百七十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告中国邮政速递物流股份有限公司广东省电商物流分公司赔偿原告上海逸豆数码科技有限公司损失342092.9元及利息（以342092.9元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2018年10月29日起计算至清偿之日止）；二、被告中国邮政速递物流股份有限公司对本判决第一项债务承担补充清偿责任。三、驳回原告上海逸豆数码科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3246.3元（原告已预交），由被告中国邮政速递物流股份有限公司广东省电商物流分公司、中国邮政速递物流股份有限公司负担并于本判决生效之日起五日内直接支付给原告上海逸豆数码科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇一八年十二月二十八日书记员  黄静雯