wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀06民终6910号 上诉人（原审原告）：李桂生，男，1954年7月8日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：武巍，北京市京师（保定）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨子易，男，1990年1月1日出生，汉族，住保定市。 委托诉讼代理人：车易，河北亚华律师事务所律师。 上诉人李桂生因与被上诉人杨子易民间借贷纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初3002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李桂生上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令原审法院对上诉人李桂生与杨子易借款合同纠纷一案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院以没有明确的被告驳回起诉程序错误。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百零九条的规定，本案中原告已经明确列明被告所有相关信息，可以认定有明确的被告，若人民法院认为被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正，而不应裁定驳回起诉。二、本案有证据证明被上诉人侵犯了上诉人的合法权益。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款规定具有下列情形之一，可以视为具备合同第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，资金到达借款人账户时合同生效。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中上诉人有2016年7月26日给被上诉人转款30万，2016年7月27日给被上诉人转款30万的相关转账记录及借款合同，被上诉人杨子易也实际收到上诉人所有转账，根据借款合同及转账记录被上诉人系实际收款人也是借款合同相对人。综上，本案证据已经充分证明双方借贷关系，被上诉人拒不还款已经因债务发生纠纷。一审法院驳回起诉程序错误，为维护原告的合法权益，特上诉至贵院。 杨子易辩称，一、被答辩人的上诉理由不成立，只列明被告的身份住址，不等于“有明确的被告”。明确的被告包含两个层面的内容，一是形式上有明确的可识别的被告，既要有身份信息，又要有地址住所。二是实质上有合适的被告，既不仅要明确告诉对方形式上的身份，还要明确对方与原告之间的法律关系、法律事实及相关证据。被答辩人片面的理解不适格的民事主体仅限于被告个人信息不完整，未能正确理解“没有明确被告”这句话所涵盖的范畴。二、一审已开庭审理了本案，实体审理已经完毕，事实已经查清。一审认为答辩人与本案没有直接的利害关系而裁定驳回原告的起诉，完全符合法律规定。一审卷清晰的记载了整个开庭审理的举证质证与辩论的全过程，被答辩人认可并不认识杨子易，为案涉款项没与杨子易见过面也没联系过，从没有亲自听到过杨子易借款的意思表示，更没有看见杨子易亲自签订借款合同，也没看见杨子易亲自写过借据与收据，被答辩人是按照其子李尚涛的指使把款打给了杨子易。被答辩人没有任何证据证明是杨子易向其借款，即杨子易不是借款人，杨子易否认借款并提交了刘华峰的书面证言加以证实。刘华峰承认，杨子易对借款合同和借据不知情，是李尚涛在我拿给他的写有杨子易名字的借款合同上签的名字，也是我给李尚涛提供了杨子易的账号，让他把款打给杨子易，我又让杨子易代收后转给了我，这是我与李尚涛的经济往来，很多借款利息已还给上诉人。被答辩人提供的借款合同和借据上既没有杨子易的签名也没有其手印，杨子易对此并不知情。根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》人民法院在立案后，经过实体审理，认定原告的起诉与被告并没有法律关系的，即被告不适格，则应裁定驳回原告的起诉。请二审驳回上诉，维持一审裁定。 李桂生向一审法院起诉请求：1、判决被告立即偿还欠款600000元及利息（利息从原告起诉至被告还清止，月利率6%）。2、本案一切诉讼费用均由被告承担。 一审经审查认为，我国民诉法规定，“起诉必须有明确的被告……”。原告起诉必须指明具体的被告，明确谁侵犯了其合法权益或与谁发生了权利义务争执。被告也应当是与本案有利害关系的人。如果原告的起诉虽有明确的被告，但被告与本案没有直接的利害关系，属于被告不明确或者不确定，应认定为没有明确的被告。本案原告虽然指出系被告杨子易借款，但其否认与原告相识并发生借贷法律关系，并指出该借款系刘华峰所借，是刘华峰让原告把钱打入被告卡中，被告再转给刘华峰。因此，被告杨子易与本案并无直接利害关系，其不是适格主体，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和最高人民法院《关于适用的解释》第208条第3款的规定，裁定：驳回原告的起诉。 二审中，当事人没有提交新证据。另查，原审法院在审理过程中，根据案情需要，对案外人刘华峰进行了询问。刘华峰证明:本案中李桂生起诉杨子易的借款，该款项是刘华峰的本人借款，与杨子易无关，李桂生根本不认识杨子易，是刘华峰把杨子易的卡号给了李尚涛（系上诉人李桂生之子、另案的诉讼当事人），杨子易代收款后再把款转给刘华峰，借款都经杨子易打给了刘华峰，李桂生持有的借款合同上杨子易的签名都是刘华峰替杨子易签的，杨子易对于借款并不知情。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。 本院认为，上诉人主张借款关系存在的依据是借款合同、借据、网上电子银行回单。但被上诉人称从没有见过涉案借款合同、借据，且上面的签字、手印也不是本人的。上诉人亦称其不认识被上诉人，未曾见到被上诉人签字的过程，借据是刘华峰拿给上诉人的，其不清楚也不确定是否为被上诉人本人所签。另查明，上诉人将款项汇入被上诉人银行卡上后，被上诉人即将该款项转给了刘华峰，被上诉人并未占有使用涉案款项。原审法院在对案外人刘华峰进行询问时，刘华峰承认：涉案款项是其本人借款，与杨子易无关，李桂生根本不认识杨子易，是其把杨子易的卡号给了李尚涛（系上诉人李桂生之子），杨子易代收后再转给刘华峰，借款都经杨子易打给了自己，借款合同上杨子易的签名都是其替杨子易签的，杨子易对于借款并不知情，刘华峰也一直在偿还涉案借款本息。故据上述事实，原审法院认定杨子易与本案无直接利害关系、不是本案适格主体，并裁定驳回上诉人李桂生的起诉，并无不当。 综上，李桂生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 娟 审判员 刘克伟 审判员 王明生 二〇一八年十二月四日 书记员 李思奇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初7830号 原告：宿州市开发区兆鑫家居有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区北杨寨乡后付村206国道西侧。 法定代表人：马庆凯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 被告：刘海，男，1976年12月20日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，原住址安徽省宿州市埇桥区永安镇永北组1组5号，现住址安徽省宿州市埇桥区。 被告：张安红，女，1975年04月18日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，住安徽省宿州市埇桥区。 上列两被告的共同委托诉讼代理人：黄太林、张展，安徽民之声律师事务所律师。 原告宿州市开发区兆鑫家居有限公司与被告刘海、张安红不当得利纠纷一案，本院于2018年09月06日立案后，依法进行了审理。 宿州市开发区兆鑫家居有限公司向本院提出的诉讼请求：一、刘海、张安红向宿州市开发区兆鑫家居有限公司返还不当得利1,660,000元，以不当得利1，660,000元为基数，按照月利率1.5%标准，刘海、张安红向宿州市开发区兆鑫家居有限公司支付至返还不当得利款完毕之日时止的利息； 二、案件受理费，由刘海、张安红负担。 事实与理由：2015年08月07日，刘海因资金周转困难，请求宿州市开发区兆鑫家居有限公司向其汇款2,000，000元，刘海承诺若使用时间较长，按照月利率1.5%标准支付利息作为补偿，宿州市开发区兆鑫家居有限公司的法定代表人马庆凯借用其胞妹马永云持有银行借记卡账户，向刘海的银行借记账户内汇入款项2,000,000元，此后，刘海父亲代刘海两笔向宿州市开发区兆鑫家居有限公司偿还款项340,000元，剩余款项1,660,000元未予以偿还。 本院经审查认为，从刘海因需要资金周转，向宿州市开发区兆鑫家居有限公司提出借款请求，宿州市开发区兆鑫家居有限公司的法定代表人借用马永云持有银行借记卡向刘海银行账户内汇入借款2，000,000元，此后，刘海向宿州市开发区兆鑫家居有限公司偿还借款340,000元分析来看，宿州市开发区兆鑫家居有限公司与刘海基于民间借贷基础法律关系，所形成的债权债务关系，并不构成不当得利。经本院作出是否变更诉讼请求的释明，而宿州市开发区兆鑫家居有限公司作出不同意变更诉讼请求意思表示，本案应按照民间借贷基础法律关系予以审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告宿州市开发区兆鑫家居有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 杨 浩 二〇一八年十二月十日 书记员 张竣豪
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5349号罪犯刘俊逸，男，1993年9月4日出生，汉族，初中文化，广东省广州市人，住广东省广州市从化区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年9月26日作出（2017）浙0784刑初929号刑事判决，以被告人刘俊逸犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯刘俊逸在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘俊逸在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币5000元，履行财产刑人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘俊逸在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘俊逸予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年12月12日起至2020年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月七日书 记 员  朱勤超
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0123执990号 申请执行人：黄金婵，女，1982年5月23日出生，汉族，住罗源县。 被执行人：魏清相，男，1966年2月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：陈月容，女，1968年4月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人黄金婵与被执行人魏清相、陈月容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0123民初1397号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月9日向本院申请强制执行，申请执行标的20000.00元及其利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务。本院依职权将被执行人纳入失信名单并进行了限制高消费，同时依法对被执行人的所涉财产进行调查。经查：多次查询相关金融机构，未发现被执行人有大额存款；查询罗源县不动产登记和交易中心，被执行人陈月容名下有罗源县罗源湾开发区松岐路1号罗源湾滨海新城罗昌苑11#楼104单元房产，该房产已被我院查封；被执行人魏清相和陈月容共有的罗源县凤山镇闽星佳园21#1103单元房产已被另案查封。申请执行人黄金婵与被执行人魏清相于2018年9月13日达成了执行和解协议，申请执行人黄金婵同意被执行人魏清相于2018年9月13日当日一次性还款5000元，余款分期还款，于2019年1月14日前还清。根据法[2018]141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条的规定，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0123执990号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据申请执行人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一八年十二月二十日 书记员 林丽斌
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0127执1353号申请执行人苏文，男，1963年10月14日出生，汉族，住广西横县。被执行人潘其龙，男，1972年12月8日出生，壮族，住广西横县。申请执行人苏文与被执行人潘其龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）桂0127民初6460号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行199696元。在执行过程中，因被执行人潘其龙现已主动履行，与申请执行人达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下:终结（2018）桂0127执1353号案件的执行。本裁定送达后立即生效。。审判长  唐红莲审判员  黄 平审判员  陆云洪二〇一八年十二月十三日书记员  李文浩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1202执2655号申请执行人：周小兵，男，1970年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：汪少林，男，1982年11月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行申请执行人周小兵与被执行人汪少林请求确认人民调解协议效力一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年9月19日作出的（2018）皖1202民特176号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2018年11月21日立案执行，于2018年11月24日分别向被执行人汪少林发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，有银行存款（数额很少）、无证券信息、有车辆信息（已查封）、无互联网银行存款信息；传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨辉审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年十二月二十六日书记员  史向前
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10626号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。 主要负责人：张东。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：兰吉平，男，1977年8月20日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告兰吉平信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计72776.53元（截止2017年9月13日，欠款本金62552.7元，利息1508.65元，费用8745.18元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告兰吉平承担本案一切诉讼费用。本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告兰吉平经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：兰吉平。 二、卡号：51×××10。 三、计息及费用规定：利息按日利率万分之五计收利息；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 四、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 五、逾期情况：兰吉平持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截至2017年9月13日止，兰吉平尚欠透支款本金62522.7元、利息1508.65元、违约金6431.65元、账单分期手续费2313.53元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告兰吉平未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告兰吉平偿还透支款本金、利息、账单分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兰吉平偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金62522.7元； 二、被告兰吉平给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息1508.65元（计算方法：自2017年9月13日至实际清偿之日止，以本金62522.7元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告兰吉平给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心账单分期手续费2313.53元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1619元，由被告兰吉平负担1459元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执3561号申请执行人沈阳长白电器设备制造有限公司，住所地沈阳市苏家屯区瑰香北街20号，统一社会信用代码：91210111667192231C。法定代表人：程虎，系该公司经理。被执行人沈阳瀚邦机床有限公司，住所地沈阳市和平区满融40-18号-2＃，注册号：210100000069481。法定代表人：何庆良，系该公司总经理。申请执行人沈阳长白电器设备制造有限公司与被执行人沈阳瀚邦机床有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初9275号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人沈阳长白电器设备制造有限公司与被执行人沈阳瀚邦机床有限公司偿还本金8万元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳瀚邦机床有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳瀚邦机床有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人沈阳瀚邦机床有限公司及其法定代表人司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  王诚予审判员  王 飞二〇一八年十二月二十四日书记员  李育泽
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初401号 起诉人：楼志俊，男，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。 2018年12月10日，本院收到楼志俊诉浦江县人民政府、浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会的行政起诉状，本院于12月17日告知其需变更被告向基层人民法院起诉，12月19日本院收到起诉人的《情况说明》，其仍坚持起诉。起诉人的诉讼请求为：一、确认《城中村改造补偿安置协议》无效；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性[如第十四条第（二）第4项]；三、审查《浦江县浦阳街道文溪社区城中村改造实施方案》（修正案）的合法性[如第十一条第（二）项]。 本院认为，根据起诉人提供的起诉材料，浦江县人民政府并非案涉《城中村改造补偿安置协议》的签订主体，起诉人将浦江县人民政府列为共同被告从而提高案件管辖级别，依据不足。起诉人错列被告经本院释明后仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对起诉人楼志俊的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 汤玉婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0705民初4864号 原告：张淑英，女，1937年6月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：胡鸿英（系张淑英之夫），男，1935年8月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：铜陵市交通运输局，住所地安徽省铜陵市义安大道北段1036号，统一社会信用代码11340700003097127W。 法定代表人：凌勇，该局局长。 委托诉讼代理人：丁园，安徽徽风律师事务所律师。 原告张淑英与被告铜陵市交通运输局确认劳动关系纠纷一案,本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑英委托诉讼代理人胡鸿英，被告铜陵市交通运输局委托诉讼代理人丁园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张淑英向本院提出诉讼请求：铜陵市交通运输局、张淑英合同转正工人46年工龄及确认劳动关系。事实和理由：1972年4月安徽省交通厅给铜陵市交通局8个合同工转正指标，其中一个是张淑英，后张淑英的指标被铜陵市交通局挤掉，使张淑英从1972年至今年，损失工龄46年及564个月工资的958800元。 本院认为,原告张淑英与被告铜陵市交通运输局劳动争议纠纷，原告张淑英基于同一事实理由，于2016年11月28日诉至本院，案号为（2016）皖0705民初4235号，要求被告铜陵市交通运输局补发合同工转正工资153万元。虽然张淑英在本案中提出转正工龄46年及564个月工资的958800元要求并增加了一项请求即要求确认双方之间存在劳动关系，但张淑英在（2016）皖0705民初4325号案件中提出要求铜陵市交通运输局补发转正工资请求的前提即是双方之间存在劳动关系并具有转正工龄，故本案与（2016）皖0705民初4325号案件基于同一诉讼请求及事实和理由。（2016）皖0705民初4325号案件审理认为张淑英与被告之间纠纷不受民事法律关系调整，故裁定驳回了张淑英的起诉，该裁定已生效。本案中张淑英如认为其有“新证据”，应依相关诉讼程序主张权利，而非再次提起相同诉讼。原告张淑英的起诉属于重复诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告张淑英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长 凡 宗 雨 审 判 员 周   泽 人民陪审员 张 学 府 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 洪艳（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执21026号 申请执行人:东莞市麻涌镇黎滘股份经济联合社，住所地：东莞市麻涌镇黎滘村。 负责人：罗炳良，理事长。 被执行人:东莞市麻涌丰润谷食品有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇黎滘村工业区。 法定代表人：林建仁。 被执行人:林建仁，男，汉族，1971年5月2日出生，住广东省东莞市。 被执行人:黄子鹏，男，汉族，1970年1月3日出生，住广东省东莞市。 被执行人:李柱坚，男，汉族，1969年11月18日出生，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市麻涌镇黎滘股份经济联合社与被执行人东莞市麻涌丰润谷食品有限公司、林建仁、黄子鹏、李柱坚无因管理纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初5996号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人麻涌丰润谷食品有限公司、林建仁、黄子鹏、李柱坚应偿还申请执行人麻涌镇黎滘股份经济联合社本金105726元、利息3364.6元、受理费1219.4元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月6日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，已于2017年12月7日以（2017）粤1971执18122号案档案查封了被执行人黄子鹏名下粤Ｓ×××××思域牌汽车小型普通客车、轮候档案查封了被执行人黄子鹏名下粤Ｓ×××××福田牌轻型厢式货车、轮候档案查封了被执行人东莞市麻涌丰润谷食品有限公司名下粤Ｓ×××××江淮牌轻厢式货车及被执行人李柱坚名下粤65083乘龙牌中型厢式货车，查封期限分别为两年。于2018年3月23日对被执行人东莞市麻涌丰润谷食品有限公司名下一批设备及黄子鹏名下粤Ｓ×××××号小型汽车进行了网上拍卖，以最高价38150元成交，本案依法受偿到1190元；另以（2017）粤1971执18121号案于2018年9月29日扣划了被执行人林建仁公积金9370.54元、2018年10月9日扣划了被执行人林建仁银行账户存款12409元，本案依法受偿到2354.56元，已将上述款项3544.56元退还申请执行人。此外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托东莞市麻涌镇黎滘村村委会调查被执行人东莞市麻涌丰润谷食品有限公司财产状况，其复函该公司已停业，工厂设备已被法院查封，在本村已无其他任何财产。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执的执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  袁惠章
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执1110号申请执行人申霞英，女，1975年11月17日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人务川浩巍房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市务川自治县泥高镇泥高村，统一社会信用代码915203260903007357。法定代表人谢辽，该公司经理。本院依据（2018）黔0326民特128号民事裁定书，立案受理了申霞英申请执行务川浩巍房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，该案申请执行标的为5.5万元本金及利息。在执行过程中，双方就还款事宜达成和解意见，申请执行人申霞英于2018年12月17日撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)黔0326执1110号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年十二月二十日书记员  梁晓东
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川13民初230号 原告泸州老窖股份有限公司，住所地：四川泸州国窖广场。 法定代表人刘淼，该公司董事长。 委托代理人刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 委托代理人黄真树，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告顺庆区碧玉副食店，经营场所：顺庆区莲池路229号。 经营者杨树柏。 被告杨树柏，男，1971年4月10日出生，汉族，顺庆区碧玉副食店的经营者。 原告泸州老窖股份有限公司诉被告顺庆区碧玉副食店、杨树柏侵犯商标权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。在本院审理过程中，原告泸州老窖股份有限公司以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告泸州老窖股份有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体及第三人利益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。 审 判 长 刘 红 审 判 员 宋 峰 人民陪审员 曾 胜 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员 杨双瑜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7100号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王绪辰，男，1946年8月17日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：柏学银，山东桃都律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）:肥城市湖屯镇前兴隆村村民委员会，住所地肥城市湖屯镇前兴隆村。法定代表人：贾爱云，主任。再审申请人王绪辰因与被申请人肥城市湖屯镇前兴隆村村民委员会（以下简称前兴隆村）农业承包合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2017）鲁09民终2799号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王绪辰申请再审称，1.原裁判认定的基本事实缺乏证据证明。第一，原裁判只引用《前兴隆村关于王绪辰多年遗留问题处理协议书》（以下简称遗留问题协议书）第一条、第三条以及在第三条基础上细化形成的《荒地、河滩、道路及田间村网植树承包合同书》（以下简称承包合同书）的约定，但都一再回避第二条之约定。遗留问题协议书第一条和第二条连在一起解读，不难发现，第一条是指涉案河道水面的使用约定，第二条是指涉案河滩土地使用的约定。当时涉案水面两侧的河滩上有部分村民开垦河滩并进行了种植，该部分已开垦的河滩土地，是否收回，由王绪辰自行处理。事实上，申请人在遗留问题协议书签订生效之后，收回了其他村民开垦的土地，栽种了树木。总之，法院多次裁判均对遗留问题协议书第二条及鹿焕玉、李连民的证明回避，审理得不清、不明、不透。第二，泰安市中级人民法院（2013）泰民四终字第106号民事判决、（2017）鲁09民终2799号民事裁定认定水面“并不包括与之关联的荒地、河滩”。水面与河滩、荒地概念不同，申请人诉讼的是河滩滩面，不是水面。遗留问题协议书第二条以及在协议基础上细化形成的2001年4月1日的协议书对河滩如何使用约定是明确的，根据上述协议内容，只能得出涉案河滩河面由申请人使用，得不出该河滩不允许申请人使用的结论。原审法院依据遗留问题协议书第一条关于水面的约定处理河滩，属适用对象错误。第三，2002年1月2日，被申请人要求上级部门治理污染的书面材料；2007年2月14日湖屯镇政府因治理汇河清障，毁损申请人树木后补偿6000元补偿款的“现金支出凭证”及镇村负责人对支付该6000元的证明，均佐证了申请人对涉案河滩拥有合法使用权，佐证了遗留问题协议书第二条和2001年4月1日协议书中“河面由王绪辰看管使用”的正确含义。2.原裁判适用法律错误。第一，遗留问题协议书和2001年4月1日的协议书均处于正常生效履行状态，栽种多年的树木村委没有提出异议。被申请人砍伐申请人的树木的依据和数量应由被申请人承担举证责任，但原审法院不但不释明其违法性，反而将举证责任分配给申请人，属错误分配举证责任。第二，（2012）肥民初字第4659号民事判决、（2013）泰民四终字第106号民事判决以及（2015）鲁民提字第517号民事判决均是因为申请人当时诉求是要求被申请人履行《荒地、河滩、道路及田间村网植树承包合同》，而法院认定争议河滩不属于该承包合同范围，驳回申请人起诉的。但上述判决都没有对双方争议河滩的使用权进行实体审查处理，也没有对被砍伐的林木进行实体处理。本案申请人再次起诉后的诉讼请求完全不同于原诉求，是要求对争议河滩的使用权及被砍伐的树木进行实体处理。因此，原裁判认定申请人重复起诉无事实及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查查明，1999年4月4日前兴隆村（甲方）与王绪辰（乙方）签订遗留问题协议书，协议约定：一、甲方现有西河道水面，东至七组大井，西至东湖东交界处，由乙方暂时使用，所有权归甲方，如甲方开挖河道，或做经济开发需用时，乙方在保证不要任何经济补偿的前提下，无条件服从甲方的统一规划。三、关于乙方王绪辰承包五眼井西，河北面五眼井七组水泥槽西，植树300棵，甲方与乙方三七分成，具体事项按村与户荒地、河滩、道路及田间林网植树承包合同执行，并同乙方王绪辰签定合同书。同一天双方签订了承包合同书，合同约定：一、承包期39年，即从1998年4月20日起到2037年4月20日止。二、乙方承包甲方五眼井西，河北七组水泥槽西地段，东至路、西至东湖东交界处，南至河北至七组承包地，杨树300棵。2001年4月1日，双方又签订协议书一份，内容为：村庄西至东湖东村交界处的河床、道路、树木由王绪辰看护管理，河面由王绪辰看管使用，村里不付工资。2007年5月23日，双方又签订了“王绪辰承包合同补充协议”，约定：因镇汇河项目开发给王绪辰造成了损失，双方协商同意在原合同基础上延长承包期限玖年，即从1998年4月20日至2046年4月20日，原合同的其他条款不变。2011年3月27日双方又签订了承包合同补充协议，约定：因镇汇河项目开发给王绪辰造成了损失。在原合同基础上延长承包期限19年，即从1998年4月20日至2056年4月20日，原合同的其他条款不变。王绪辰向肥城市人民法院诉称前兴隆村于2012年3月擅自将其承包的河滩、河面卖给了开发商滕头园林公司，给其造成了巨大的经济损失和精神痛苦，请求法院判令：1.前兴隆村继续履行1999年4月4日与王绪辰签订的荒地、河滩、道路及田间林网植树承包合同。2.前兴隆村承担因其违约给王绪辰造成的一切经济损失。肥城市人民法院作出（2012）肥民初字第4659号民事判决：驳回王绪辰的诉讼请求。王绪辰不服该判决，向泰安市中级人民法院提起上诉，泰安市中级人民法院作出（2013）泰民四终字第106号民事判决：驳回上诉，维持原判。王绪辰亦不服该判决，向本院申请再审，本院再审庭审中，审判人员向王绪辰调查违约损失时，王绪辰回答包括砍伐林木在内的损失。本院作出（2015）鲁民提字第517号民事判决：维持山东省泰安市中级人民法院（2013）泰民四终字第106号民事判决。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审认定申请人的起诉属于重复起诉是否正确。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案与（2012）肥民初字第4659号两个案件的原告均为王绪辰，被告均为前兴隆村，当事人相同；案由都是农业承包合同纠纷，所争议的法律关系均涉及遗留问题协议书、承包合同书等双方有关汇河河面、河滩的使用承包关系，诉讼标的相同；两案的诉讼请求均为要求继续履行合同及赔偿同一地块上砍伐树木所造成的经济损失。因此原审认定申请人的起诉属于重复起诉符合上述规定的各项条件，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，再审申请人王绪辰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王绪辰的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十二月二十六日法官助理汤艳艳书记员郭敏
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民催70号申请人：上海贺祈实业有限公司，住所地：上海市青浦区西芩街349号2幢2层M区228室。法定代表人：杨金飞，男，系该公司董事长。委托代理人：冯明超，男，系该公司员工。申请人上海贺祈实业有限公司申请公示催告一案，本院于2018年10月9日立案后，依法于2018年10月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人上海贺祈实业有限公司持有的号码3130005142593367、票面金额人民币100，000.00元营口银行鞍山分行账务处理中心的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海贺祈实业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人上海贺祈实业有限公司负担。审 判 长  郭洪梅人民陪审员  王 莹人民陪审员  李胜君二〇一八年十二月二十四日书 记 员  于欣卉
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑更501号 罪犯周连达，男，1970年11月19日出生，汉族，小学文化，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省泰顺县人民法院于2017年8月18日作出（2017）浙0329刑初90号刑事判决，以被告人周连达犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元；追缴被告人周连达及同案被告人周某1、周某2违法所得人民币13200元。判决生效后，该犯于2017年9月27日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2018年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯周连达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。 检察机关同意执行机关对罪犯周连达报请建议减刑三个月的意见。 经审理查明，罪犯周连达在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周连达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周连达减去有期徒刑三个月（刑期自2016年10月11日起至2019年1月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一八年十二月十四日 代书记员 许雪征
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1313号 原告：王子芬，女，1968年3月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：何正桥，浙江中绍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何正祥，浙江中绍律师事务所律师。 被告：宁波圣莱达电器股份有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区金山路298号。 法定代表人：符永利，该公司董事长。 委托诉讼代理人:周伟，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张璨，北京市中伦律师事务所律师。 原告王子芬与被告宁波圣莱达电器股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告王子芬于2018年12月6日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告王子芬的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王子芬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王子芬负担。 审判长  刘晓丽 审判员  赵文君 审判员  叶剑萍 二〇一八年十二月七日 书记员  邬雪琦
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)津民初144号申请人：中国金融租赁有限公司，住所地天津自贸实验区（中心商务区）融合路681号宝策大厦（自贸区服务中心）第23层2304及2305-1。法定代表人：李波，董事长。被申请人：龙川金石矿业开发有限公司，住所地龙川县老隆镇水坑口（泰安居）3A-8。法定代表人：谢明冬。被申请人：广州市定富五金塑胶制品有限公司，住所地广州市增城三江镇旧山吓村，法定代表人：谢明太。被申请人：贤丰控股集团有限公司，住所地广东省东莞市南城区元美路22号黄金花园丰硕广场2111号写字楼。法定代表人：谢海滔。被申请人：东莞市贤通实业投资有限公司，住所地广东省东莞市南城街道元美路22号黄金花园丰硕广场办公2108号，法定代表人：谢海滔。被申请人：谢松峰，男，汉族，1979年2月23日出生，住广东省东莞市东城区。被申请人：谢海滔，男，汉族，1985年6月7日出生，住广东省连平县。被申请人：陆珊珊，女，汉族，1988年9月23日出生，住址：广东省连平县。被申请人：惠州市恒明辉实业投资有限公司，住所地博罗县石湾镇石湾村姚屋组石湾大道（石湾段）西侧（仅限办公）。法定代表人：谢明太。本院在审理原告中国金融租赁有限公司与被告龙川金石矿业开发有限公司、广州市定富五金塑胶制品有限公司、贤丰控股集团有限公司、东莞市贤通实业投资有限公司、谢松峰、谢海滔、陆珊珊、惠州市恒明辉实业投资有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人中国金融租赁有限公司于2018年12月13日向本院申请财产保全，请求对八被申请人名下金额为256407312.5元的财产采取保全措施。中国金融租赁有限公司已出具担保函为上述保全提供担保。本院经审查认为，中国金融租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人龙川金石矿业开发有限公司、广州市定富五金塑胶制品有限公司、贤丰控股集团有限公司、东莞市贤通实业投资有限公司、谢松峰、谢海滔、陆珊珊、惠州市恒明辉实业投资有限公司名下的256407312.5元等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  强兆彤代理审判员  荆媛媛代理审判员  杨立峰二〇一八年十二月二十四日书 记 员  马丽丹
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0404民初1482之1号 原告：淮南市住房融资担保中心，住安徽省淮南市田家庵区舜耕西路126号房地产大厦五楼，统一社会信用代码913404004853224962（1-1）。 法定代表人：王瑞西，该单位主任。 委托诉讼代理人：金涛，1976年9月26日出生，该单位职工。 被告：马龙军，男，1978年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，住安徽省淮南市谢家集区。 原告淮南市住房融资担保中心与被告马龙军追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法由审判员王玲适用简易程序公开进行了审理。 本案在审理过程中认为：由于本案被告马龙军无法送达，本院公告送达诉讼材料，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  王 玲 人民陪审员  刘士勤 人民陪审员  王从华 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  帖 悦 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初2359号原告：朱开慈，女，1962年3月20日出生，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：楚仁洪，男，1962年8月11日出生，汉族，住宜城市，被告：李焕芝，女，1963年5月16日出生，汉族，住址同上，两被告共同委托诉讼代理人：刘应志，宜城市板桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告朱开慈与被告楚仁洪、李焕芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱开慈及委托诉讼代理人曹德成、被告李焕芝及两被告共同委托诉讼代理人刘应志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱开慈的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告损失12224.40元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月1日上午生产组对本组土地进行丈量，当时组长张贤友在场，我拿了一把锹在填路，这时楚仁洪过来夺我的锹，将我推倒后，李焕芝过来帮忙，再次将我推倒，用锹把压在我胸脯、背部顶在红薯埂上，将我的胸、背部压伤，是组长张贤友把李焕芝从我身上拉开。我回家后，晚上感觉胸、背部疼痛，次日才去医院检查，经医生诊断，全身多处损伤，住院治疗19天，后经派出所调解无果，才诉至法院。请求法院依法支持我的诉讼请求。被告楚仁洪、李焕芝辩称：原告诉称的事实没有相关证据予以证明，其各项经济损失没有事实根据，且与本案没有关联性，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年5月1日上午，原告朱开慈认为被告楚仁洪、李焕芝夫妻经营的农田占了去她家田里的路，就用铁锹挖楚仁洪田里的土填路，同时将楚仁洪田里的花生挖毁十几窝，楚仁洪发现后，上前夺朱开慈手中的铁锹，阻止朱开慈继续挖土，在夺锹的过程中，朱开慈坐倒在地上，当时该组组长张贤友上前将两人拦开。朱开慈起身后仍要挖楚仁洪田里的土，此时李焕芝上前又去夺朱开慈手里的铁锹，在争夺过程中，两人都倒在花生田里，两上起身后，张贤友将朱开慈手中的铁锹夺下，阻止双方继续发生争执。然后朱开慈下田打农药。当晚朱开慈感觉胸、背部病痛，朱开慈于同年5月3日到宜城市人民医院检查后住院治疗19天，花去医疗费4999.57元。原、被告因经济损失赔偿未能达成一致意见，导致纠纷发生。原告向本院举证证据有：医疗费单据二张（共计金额4999.57元）、病情诊断证明书一份、入院记录一份、出院记录一份、CT报告单二份、X报告单二份、检查报告单七份，交通费发票46张（共计460元），证明朱开慈的伤情及治疗费用。本院认为，原告所举证据能够证明其伤情和治疗过程，证据真实有效，本院对此证据予以采信。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成身体损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。朱开慈认为楚仁洪经营的农田影响了自己去农田的路，但朱开慈明知村组干部在丈量田地，没有选择向村组干部反映，由村组干部解决，而是强行挖被告楚仁洪、李焕芝田里的土，并毁坏了田里的花生，是引起此次事件的主要原因，对此事件应承担相应的责任；李焕芝在与朱开慈争夺铁锹过程中导致双方都倒在农田里，虽然李焕芝没有故意伤害朱开慈的意思，但朱开慈倒地后受伤与李焕芝争夺铁锹行为有关，故李焕芝在此事件中也应承担相应责任。楚仁洪与朱开慈只是争夺铁锹，没有对朱开慈的身体造成伤害，对朱开慈的损失不承担法律责任。朱开慈误工损失为26日，按照《2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农、林、牧、渔业年平均工资收入34150元计算，其误工损失为2432.56元（26天×93.56元）；住院伙食补助费950元的要求符合相关规定；交通费可按300元标准予以赔偿。朱开慈所受伤情，在医院治疗时，没有相关医嘱要专人进行护理，故对其要求赔偿护理费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条规定，判决如下：一、原告朱开慈的医疗费4999.57元、误工费2432.56元、住院伙食补助费950元、交通费300元，共计8682.13元，由被告李焕芝赔偿4341.07元（50%），其余损失由原告朱开慈自行负担。二、驳回原告朱开慈其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱开慈负担75元，被告李焕芝负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  薄宜文二〇一八年十二月二十七日书记员  熊 乾
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2018）宁0521民初2533号原告张伟，男，生于1980年12月12日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县红宝花园2-1-301室。被告郭学军，男，生于1968年1月2日，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县煜基金庭雅苑22-5-101室。原告张伟诉被告郭学军追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理，依法组成合议庭于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼，被告郭学军下落不明，本院向其公告送达了开庭传票及相关法律文书，在公告确定的开庭时间，被告郭学军未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告郭学军及潘怀平组成三户联保小组，于2017年5月22日向宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司贷款。借款到期后，原告和潘怀平按照合同约定偿还了自己所贷的款项。被告郭学军贷款10万元，没有按照合同约定清偿。宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司于2018年6月17日划拨原告的存款用于清偿被告的贷款本金及利息共计51962.6元。后原告向被告追偿无果。现要求:1、判令被告立即支付原告现金51962.6元，利息 1039.3元（自2018年6月17日至7月17日），共计53001.9元，利息计算至本金付清为止；2、本案案件受理费、公告费由被告承担。原告为证实其主张向法庭提交《综合授信业务最高额借款担保合同》、借款借据、农户联保贷款小组申请协议书、还款凭证各一份，拟证实被告郭学军向宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司借款10万元，由原告张伟提供连带责任保证及借款逾期后，原告代被告郭学军偿还借款本息51962.6元的事实。被告郭学军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。原告向法庭提交的证据，经审核，其来源合法,内容真实,且与案件事实相关联，本院对其证明效力予以认定。经审理查明, 2017年5月22日，原、被告及潘怀平自愿组成联保小组向宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司申请借款。同日，宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司与被告郭学军、原告及潘怀平签订《综合授信业务最高额借款担保合同》一份，约定宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司向被告郭学军提供授信贷款额度最高为人民币壹拾万元整，该授信额度是指在有效使用期限内宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司给予被告郭学军授信余额的最高限额，被告郭学军在用信金额之和不超出最高限额和有效期限的前提下，可随需随贷，次数不限，循环使用授信贷款，无须逐次签订合同，办理担保手续；授信额度的有效期限为壹年，期限自2017年5月22日至2018年5月21日止，在授信限额和授信有效期内发生的用信必须在有效期届满之日前清偿，具体每笔用信的实际发生日与清偿日以借款借据、业务凭证所载明的起止期限为准。资金用途为枸杞贩运。授信利率以借款借据、业务凭证所载明的贷款发放日起依据实际借款天数按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；同生效后，被告郭学军应按借款借据、业务凭证规定的期限归还贷款本息，如未按合同约定归还贷款本息造成贷款逾期的，自逾期之日起按借款借据、业务凭证约定的利率上浮50%计收逾期罚息；采用最高额保证方式的担保，原告与潘怀平自愿为被告郭学军合同项下授信有效期限内不超过最高授信额度的所有用信额度承担担保责任，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括本合同项下的主债权及利息、罚息、违约金、评估费、拍卖费、诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年等内容。合同签订后，宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司向被告郭学军发放借款10万元，利息为月息12‰，逾期利率为18‰，借款期限自2017年5月24日至2018年5月21日。借款到期后，被告郭学军未按约定偿还借款本息。2018年6月17日，宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司与原告及潘怀平协商，原告及潘怀平同意代被告郭学军各偿还一半借款本息，后宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司从原告账户扣款51962.6元用于偿还被告郭学军借款本息。原告起诉后，因被告郭学军下落不明，为向其公告送达相关法律文书，原告支付公告费480元。本院认为，被告郭学军向宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司借款10万元，依法应予以偿还。被告郭学军在借款到期后，没有按照合同的约定偿还借款本息，原告承担了保证责任，代被告郭学军向宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司偿还了借款本息51962.6元，原告承担保证责任后，依法有权向被告追偿，被告应偿还原告代其偿还的借款本息，故对原告要求被告郭学军偿还其代偿的借款本息51962.6元的诉讼请求予以支持。因被告郭学军未向宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司偿还到期借款本息构成违约，导致主债务形成，原告对此无过错，被告郭学军应承担原告代偿的借款本息51962.6元所造成的利息损失，故对原告要求被告郭学军承担利息的诉讼请求，按照中国人民银行贷款基准年利率4.35%计算，予以支持191.98元[51962.6元×4.35%÷365天×31天（2018年6月17日至7月17日）]。被告郭学军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭学军于本判决生效之日返还原告张伟代偿的借款本息51962.6元，并承担利息191.98元（2018年6月17日至7月17日），共计52154.58元，被告郭学军按年利率4.35%支付原告张伟自2018年7月18日起至本判决生效之日或被告郭学军在本判决生效之日前自觉履行义务之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，公告费480元，由被告郭学军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。    审判长 顾学文 人民陪审员 刘宁增                             人民陪审员 胡朝霞                             二〇一八年十二月十二日                            书 记员 陈彩花      附：本案适用法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。  离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9599号申请执行人：仵军，男，1973年3月28日出生，汉族，，住陕西省宝鸡市。被执行人：北京天辰华瑞密封技术有限责任公司，住所地北京市大兴区亦庄镇工业区18号。法定代表人：孙爱军，执行董事。仵军申请执行北京天辰华瑞密封技术有限责任公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第5208号调解书已发生法律效力。仵军向本院申请执行，要求被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司给付款项62047.5元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人仵军亦未提供被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人仵军申请执行的款项62047.5元未受清偿。经申请执行人仵军确认，被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仵军享有要求被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司负有继续向申请执行人仵军履行债务的义务。申请执行人仵军发现被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十二月二十四日书记员 王福永
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初4268号 原告：付俊，男，汉族，1982年1月19日出生，住湖北省仙桃市。 被告：熊盼红，男，汉族，1989年10月15日出生，住安徽省阜阳市阜南县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告付俊与被告熊盼红、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告付俊以双方达成和解为由，于2018年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付俊的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付俊撤诉。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告付俊负担。 审 判 长  张 政 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  欧林宏 二〇一八年十二月十日 法官助理梁琨 书记员陈宇菁
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0627民初3593号原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司，统一社会信代码911506276834233512。法定代表人：崔某。委托代理人侯某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，住所地内蒙古自治区。委托代理人杨某，公民身份号码×××，1990年5月4出生，户籍地内蒙古自治区，住所地内蒙古自治区。被告苏某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司诉被告苏某物业服务合同纠纷一案，原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司于2018年12月20日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告苏某的起诉。本院认为，原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司撤回对被告苏某的起诉。案件受理费25元免收。代理审判员 苏 丹二〇一八年十二月二十日书 记 员 武悦函
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民终8771号 上诉人（一审原告）：濮妍冰，女，汉族，1989年10月26日出生，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人：黄楼燕，浙江科茂律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：黄新昊，男，汉族，1993年4月28日出生，住安徽省舒城县。 委托代理人：张新明，北京康达（杭州）律师事务所律师。 上诉人濮妍冰因与被上诉人黄新昊所有权确认纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初4733号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人濮妍冰上诉称：本案系所有权确认纠纷，杭州市西湖区人民法院审理的（2017）浙0106民初10767号案件系合同纠纷，该案应先确认案涉房屋所有权才可进行分割，即本案审结后，（2017）浙0106民初10767号案件才能继续审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”的规定，案涉房屋位于杭州市余杭区，其所有权确认之诉应由杭州市余杭区人民法院专属管辖，上诉人的起诉并未违反一事不再理的诉讼原则。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 濮妍冰向一审法院起诉请求：1、依法确认杭州市余杭区西溪八方城6幢524室房屋92%的份额归濮妍冰所有；2、黄新昊承担诉讼费。 一审法院认定：濮妍冰于2017年11月13日在杭州市西湖区人民法院起诉黄新昊，要求分割前述共同出资购买的余杭区西溪八方城6幢524室房屋折价款700000元（最终以房屋评估价扣除未还贷款金额后的92%计算），该院已编立（2017）浙0106民初10767号案件进行了审理，现尚未审理终结。 一审法院认为：濮妍冰就案涉房屋已先向杭州市西湖区人民法院提起共同财产分割诉讼，且尚未审结，该分割诉讼必然涉及对双方出资及比例的审理和认定，现濮妍冰将该案须审理认定的事实又提起诉讼，有违一事不再理的诉讼原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，于2018年9月10日裁定：驳回濮妍冰的起诉。 本院经审查认为：濮妍冰于2017年11月13日以黄新昊为被告向杭州市西湖区人民法院起诉，要求分割共同出资购买的余杭区西溪八方城6幢524室房屋折价款700000元（最终以房屋评估价扣除未还贷款金额后的92%计算）；而后，又于2018年3月21日向杭州市余杭区人民法院提起本案诉讼，要求确认西溪八方城6幢524室房屋92%份额归其所有。濮妍冰在两案起诉状中所主张的事实与理由基本相同。本案中，濮妍冰自述黄新昊以其个人名义与杭州辉望实业有限公司签订《杭州市房屋转让合同》并接收上述房屋，房屋所有权登记在黄新昊名下，濮妍冰实质上主张双方存在共同出资购房的事实，并基于此要求确认其享有92%的份额。故濮妍冰提起本案诉讼的核心诉求与前案相同。杭州市西湖区人民法院对濮妍冰要求分割房屋折价款的请求是否支持，必然涉及其是否享有案涉房屋份额的审理和认定。因此，濮妍冰提起本案诉讼有违一事不再理的诉讼原则，一审法院驳回濮妍冰的起诉并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。濮妍冰的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郎长华 审判员  余文玲 审判员  徐毅翀 二〇一八年十二月十日 书记员  刘筱彤
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初7424号原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。法定代表人：胡林明。委托诉讼代理人：黄诗琪,浙江集和汽车贸易有限公司员工。委托诉讼代理人：鲍珍方,浙江跃龙律师事务所律师。被告：王满，男，1994年3月4日出生，布依族，住贵州省贞丰县。被告：王龙，男，1980年1月5日出生，布依族，住贵州省贞丰县。原告浙江集和汽车贸易有限公司诉被告王满、王龙追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。原告诉请：1、判令被告1、判令被告王满归还原告垫付款28886.62元，违约金4728.24元（诉讼前自垫付之日起按日万分之五的标准暂计算至2018年3月28日，诉讼后按日万分之五的标准计算），合计33614.86元；2、判令被告王满承担原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；3、判令被告王龙对上述债务承担连带担保责任；4、判令两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人鲍珍方到庭参加诉讼，被告王满、被告王龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，原告集和公司（乙方）与被告王满（甲方）签订《委托代办服务合同》一份，约定：甲方因购买汽车向中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行（以下简称工行湖州支行）申请汽车信用卡分期，申请乙方作为甲方的担保人；甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户划扣或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项的，甲方除归还乙方为其垫付或代偿的资金以外，从乙方垫付或代偿之日起，甲方应按垫付款或代偿款每月百分之三向乙方支付违约金。被告王龙向原告集和公司提供担保函一份，自愿为被告王满与原告集和公司签订的《委托代办服务合同》项下的全部义务提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任,担保期限自2017年8月至2019年8月。被告王满与工行湖州支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告王满因购买传祺牌汽车向工行湖州支行申请办理透支分期付款业务，透支金额为65000元，另被告王满应向工行湖州支行支付手续费9491.3元，分期还款期数为36期。工行湖州支行发放贷款后，被告王满未按期归还透支债务，故原告集和公司作为连带责任担保人，从2016年12月至2017年8月代被告王满向工行湖州支行垫付28886.62元。至今，被告王满未归还上述垫款，被告王龙亦未承担连带清偿责任。另查明，集和公司为实现债权支出律师费用3000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王满于本判决生效之日起十日内返还原告浙江集和汽车贸易有限公司代偿款28886.62元；二、被告王满于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江集和汽车贸易有限公司违约金4728.24元（上述违约金计算至2018年3月28日止，此后至实际还清日的违约金应以上述第一项未还代偿款为基数按照每日万分之五的标准另行计付）；三、被告王满于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司律师费3000元。四、被告王龙对被告王满上述第一、二、三项付款义务承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计358元，由被告王满负担，被告王龙承担连带责任。原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王满、被告王龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  王少丽二〇一八年十二月三日书记员  邓婷婷??1?-
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民再423号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：关正军，男。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司大连市金州支公司。法定代表人：徐德任，该公司总经理。委托诉讼代理人：任婧，辽宁兴中律师事务所律师。被申请人（原审被告）：金伟键，男。被申请人（原审被告）：王力夫，男。再审申请人关正军因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司大连市金州支公司、金伟键、王力夫雇主追偿权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终5916号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月15日作出（2017）辽民申3870号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。关正军申请再审称，二审判决认定事实缺乏证据证明，认定的事实及确定民事责任的承担均存在严重错误，一审判决结果完全正确，应予维持。本案系雇主追偿权纠纷之诉，是一个依法提起的独立之诉，与被申请人所称道路交通事故责任纠纷之诉无任何关联，交通事故仅为本案案涉侵权行为的起因。被申请人保险公司作为事故车辆的承保公司，其与投保人之间是依据法律的强制性规定所形成的是保险关系，故其应为本案的当然赔偿义务人，作为本案的被告主体适格。二审却对上述事实未予认定，显系错误。且二审法院分配举证责任错误，将证明受伤雇员伤情的举证责任，分配给与交通事故无任何关联，又无举证能力和义务的申请人，不符合法律规定。二审判决适用法律错误。应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对雇主追偿权予以调整，依法裁判支持申请人诉讼请求。二审法院适用《侵权责任法》在交通事故范围内来确定被申请人是否承担责任是错误的。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求再审本案。本院再审认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。依据上述司法解释的规定，雇主实际上承担的是不真正连带责任，最终责任承担人系直接侵权的第三人，除非有证据证明雇主存在恶意串通损害第三人利益的情况，以直接侵权第三人应当承担责任的范围来限定雇主追偿权行使的范围没有法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。依据以上规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的接受劳务一方承担的是过错责任，本案关正军作为接受劳务一方不存在过错，无需最终承担民事责任。本案的第三人系实际侵权人，关正军承担责任后可以向第三人追偿，原二审法院对于关正军追偿权利益未全部保护不当，造成实质上的责任承担不公平。如另案判决关正军承担雇主责任过高，可一并对另案审查后统一处理，维护各方当事人利益平衡。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终5916号民事判决及辽宁省大连市金州区人民法院（2014）金民重字第65号民事判决；二、本案发回辽宁省大连市金州区人民法院重审。审判长  李云波审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一八年十二月二十六日书记员  韩雨萌
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更805号罪犯林顺，男，1994年8月10日出生于湖北省红安县，汉族，中专文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省大悟县人民法院于2016年11月11日作出(2016)鄂0922刑初104号刑事判决，认定被告人林顺犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。共同赔偿原审附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币32320.98元。刑期自2015年12月23日起至2019年12月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯林顺减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯林顺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯林顺在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得3个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯林顺在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯林顺的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2015年12月23日起至2019年5月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  王 华审判员  汪育华二〇一八年十二月二十四日书记员  王 珍
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽09民辖终128号 上诉人（原审原告）：戴刚，男，汉族，1974年8月4日出生，住安徽省安庆市宿松县。 被上诉人（原审被告）：福建省腾裕建设工程有限公司，住所地福建省漳州市台商投资区角美镇公园路1-13号，统一社会信用代码913506816692609559。 法定代表人：杨少卿，总经理。 上诉人戴刚因与被上诉人福建省腾裕建设工程有限公司（以下简称腾裕建设公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2018）闽0981民初659号民事裁定，向本院提起上诉。 戴刚上诉称，被上诉人腾裕建设公司为建设福安市西门新村工程，自2014年12月起，多次向上诉人购买网格布、保温砂浆等建筑材料。上诉人均将货物送至福建省福安市西门新村的工地，交给被上诉人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，上诉人与被上诉人住所地虽不在福安市，但本案买卖系送货上门，货物的送达地在福安市，福安市是本案合同的履行地，福建省福安市人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，指定本案由福建省福安市人民法院审理。 腾裕建设公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系因履行支付货款义务引起的合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案现有证据未表明合同双方当事人对履行地点存在约定，且争议标的为给付货币，故戴刚作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。本案中戴刚住所地即合同履行地和原审被告腾裕建设公司所在地均不在福建省福安市，故福建省福安市人民法院对本案没有管辖权。上诉人戴刚认为福建省福安市人民法院有管辖权的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 游 翔 审判员 朱豪侠 审判员 林 玮 二〇一八年十二月二十日 书记员 何秀芬 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1667号 申请执行人：尹强,男,1975年7月生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：张保华,男,1982年9月生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人尹强与被执行人张保华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日作出的（2017）皖0503民初4687号民事判决已经发生法律效力,因被执行人张保华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月16日向本院申请强制执行，执行标的为398069元。本院于2018年7月16日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现被执行人名下有位于本市花山区××大道中××号领秀国际公馆房产二套，但该房产另有一共有权人，名李鑫，且位于本市花山区××大道中××号领秀国际公馆2-2904号房产被设定抵押20万元，上述房产已被本院另案查封，并在处置过程中，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2018年12月6日以邮寄的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人在本院指定的时间内未予回复，也未提供被执行人其他可供执行财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈告知书及邮寄回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，被执行人名下虽有位于本市花山区××大道中××号领秀国际公馆2-2903及2904号的房产二套，但本案无处置权。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  袁传文 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年十二月十二日 书记员  王 凯
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初4527号 原告：李玲，女，1971年2月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：何群、俞好云，福清市融城法律服务所法律服务工作者。 被告：洪碧玉，女，1968年8月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告李玲与被告洪碧玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告李玲及其委托诉讼代理人何群到庭参加诉讼；被告洪碧玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李玲向本院提出诉讼请求：1.判令洪碧玉偿还李玲借款8万元及利息，利息按月利率2%自2012年5月21日起计算至还清借款之日止；2.洪碧玉承担本案的诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：李玲与洪碧玉系朋友关系。洪碧玉因家庭生活和经营需要资金，多次向李玲借款。双方于2012年2月21日进行结算，洪碧玉确认共向李玲借款8万元，并出具了借条交给李玲，双方约定借款月利率2%。后李玲急需用款向洪碧玉催讨，但洪碧玉在偿还了3个月利息后未再还款。为维护自身合法权益，李玲特提起诉讼。 洪碧玉未作答辩，亦未向本院递交证据。 经审理查明，洪碧玉曾多次向李玲借款，双方于2012年2月21日进行结算，洪碧玉尚欠李玲借款8万元，并向李玲出具一张借条予以确认。借条载明“利2分”，未载明借款期限。之后，洪碧玉向李玲偿还了三个月借款利息。 以上事实，有当事人庭审陈述和李玲提交的李玲身份证、户籍证明、借条为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，洪碧玉于2012年2月21日确认欠李玲借款8万元，有洪碧玉出具的借条为证，双方之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。李玲主张借条中载明的“利2分”即按月利率2%计付借款利息，符合当地民间借贷的交易和书写习惯，也不违反相关法律规定，本院予以支持。洪碧玉已向李玲偿还了三个月借款利息，应予扣除。洪碧玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告洪碧玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李玲借款8万元及利息，利息按月利率2%从2012年5月21日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4216元，由被告洪碧玉负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  陈孝玉 人民陪审员  叶琳琳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  林益杰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初4471号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市跃进路,统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：骆泽华，男，1989年10月20日出生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：杨永丽，女，1990年10月10日出生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市居王物业服务有限公司与被告骆泽华、杨永丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告柳州市居王物业服务有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告柳州市居王物业服务有限公司以其需要时间收集证据为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市居王物业服务有限公司已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  伍艳丽 二〇一八年十二月二十日 书记员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初9190号原告：潘培华。原告：陈冬梅。原告：田蓉。三原告共同委托诉讼代理人：林俏龙。被告：深圳市农产品股份有限公司。法定代表人：蔡颖。委托诉讼代理人：栾永超。被告：深圳市龙辉市场营销策划有限公司。法定代表人：陈楚平。委托诉讼代理人：陈文和。委托诉讼代理人：吴小光。被告：深圳市莲花物业管理有限公司。法定代表人：俞永铭。委托诉讼代理人：罗洋。委托诉讼代理人：杨柳。原告潘培华、陈冬梅、田蓉与被告深圳市农产品股份有限公司、深圳市龙辉市场营销策划有限公司、深圳市莲花物业管理有限公司业主共有权纠纷一案，原告于2018年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告潘培华、陈冬梅、田蓉撤回起诉。本案案件受理费8729.97元，减半收取计4364.99元，保全费5000元，由原告潘培华、陈冬梅、田蓉负担，其余案件受理费，本院予以清退。审判员 赖 晖二〇一八年十二月四日书记员 伍小丽
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初11045号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：杜埔秦，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告杜埔秦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月十九日书记员 支 敏
河北省邢台市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）冀05刑辖152号 平乡县人民法院： 关于平乡县人民检察院指控被告人刘志民涉嫌犯容留他人吸毒罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定,指定由你院审判。 河北省邢台市中级人民法院 二〇一八年十二月四日
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0328民初2884号 原告：梁忠志，男，汉族，1943年9月29日出生，住贵州省湄潭县， 被告：梁忠强，男，汉族，1952年5月3日出生，住贵州省湄潭县， 委托诉讼代理人：刘雅丽，湄潭县兴隆法律服务所法律工作者。 原告梁忠志诉被告梁忠强排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁忠志、被告梁忠强及其委托诉讼代理人刘雅丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁忠志向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将通往原告家的公路恢复原状，将堆放在公路上的瓦搬走；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟，又系近邻，原告进出须经过被告房屋边的公路，由于公路于1994年修建，是原告进出运输的专属必经之路，原告在使用和通行期间，常遭到被告阻拦，2003年12月3日，经高台镇天合村人民调解委员会调解处理，双方达成了一致意见，协议达成后，双方相安无事多年，但2017年被告又无故将公路挖坏，并堆放瓦在公路上，致使原告进出车辆无法通行，现特诉请你院判如所请。 被告梁忠强辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据。1997年，我在自己的承包地上修建砖瓦厂生产用道，后砖瓦厂没有开了，但道路并未损坏，现在该道路有2.2米宽，并不影响原告通行，瓦片是我堆的，但我是堆在自己的承包地的，并不是路上，也不影响原告通行，并且公路也不是我挖的，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟，又系同村邻居。本案争议的通行道路系1997年，被告梁忠强在其承包责任地“槽槽土”上修建用于砖瓦厂的生产用道，后砖瓦厂未经营后，该道路一直通行至今。2014年，被告梁忠强将修建畜圏剩余瓦片堆放在该道路旁边自己的承包责任地中，该瓦片距离道路另一边2.2米。2017年，因脱贫攻坚修建进户路，双方因土地权属发生纠纷，原告遂诉来我院要求判如所请。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理土地耕管及通行的相邻关系，共同营造睦邻友好和谐的邻里关系。原告诉称被告堆放的瓦片影响了其正常通行，被告将不用的瓦片堆放在自己的承包责任地中，且瓦片距离道路另一边有2.2米，并不影响原告的正常通行，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告要求被告将本案争议的道路恢复原状，但未举证证明该道路系被告所挖坏，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应由原告承担举证不能的后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告梁忠志的诉讼请求。 案件受理费60元，依法减半收取30元，由原告梁忠志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  曾艳 二〇一八年十二月二十四日 法官助理张绍念 书记员汪奉英
河南省新乡市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）豫07行赔初18号原告河南长润仪表有限公司，住所地：郑州高新技术开发区科学大道65号5层8512、8513、8521号。法定代表人闻道鑫，该公司经理。委托诉讼代理人杜振蒲，河南恪法律师事务所律师。委托诉讼代理人杜悦，河南恪法律师事务所实习律师。被告郑州市人民政府,住所地：郑州市中原西路233号。组织机构代码号:747445745。法定代表人王新伟，市长。委托诉讼代理人苏凯主，郑州市新区管理委员会工作人员。委托诉讼代理人江孔顺，北京京师（郑州）律师事务所律师。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地：郑州市郑东新区商务外环路22号。统一社会信用代码11410100737405256J。负责人王鹏，该管委会主任。委托诉讼代理人苏凯主，郑州市新区管理委员会工作人员。委托诉讼代理人江孔顺，北京京师（郑州）律师事务所律师。第三人河南京创实业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇振兴路以北、青年路以南河南京创实业1号楼1层101。法定代表人张新生，该公司董事长。委托诉讼代理人张基禄，河南陆达律师事务所律师。原告河南长润仪表有限公司诉被告郑州市人民政府、郑州市郑东新区管理委员会及第三人河南京创实业有限公司行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告河南长润仪表有限公司诉称，2014年11月25日，原告与第三人河南京创实业有限公司签订了《房屋买卖合同》，以总金额2571.1万元购买第三人河南京创实业有限公司在中牟县白沙镇振兴路以北、青年路以南2号楼，房屋建筑面积为6427.75平方米。首付100万元进驻装修，当付清房款的一半时，第三人河南京创实业有限公司为原告办理房产过户手续。2018年1月30日，第三人作为被征收人已与被告郑州市郑东新区管理委员会下属郑东新区土地储备中心签订国有土地收购补偿协议书，原告购买的2号楼占压地块的土地使用权已按照协议由政府有偿收回。原告多次与被告郑州市郑东新区管理委员会沟通协商，请求对2号楼厂房基础设施建设装修、搬迁、停产停业损失给予补偿，遭到拒绝。被告郑州市郑东新区管理委员会后将原告的2号楼强制拆迁。被告郑州市人民政府作为被告郑州市郑东新区管理委员会的派出机关，应当承担相应责任。依据《国有土地房屋征收与补偿条例》第二十七条、第十七条关于征收补偿的规定，原告为被收回土地使用权人、被征收房屋的所有权人，有权与被告协商征收、补偿事宜，但被告拒绝与原告协商、签订补偿协议，只与第三人协商签订补偿协议，其行为明显违法。原告请求：1、被告赔偿原告强制拆迁给原告造成的损失共计2000万元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告郑州市人民政府答辩称，郑州市郑东新区管理委员会属于河南省人民政府批准设立的开发区管理机构，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告”之规定，郑州市郑东新区管理委员会具备独立的被告主体资格。原告以郑州市人民政府是郑州市郑东新区管理委员会的派出机关为由提起诉讼属理解有误。郑州市人民政府不是适格的诉讼主体，请求驳回原告的起诉。被告郑州市郑东新区管理委员会答辩称，一、河南长润仪表有限公司与河南京创实业有限公司是租赁关系，不属于补偿对象。1、河南长润仪表有限公司与河南京创实业有限公司已经通过补充协议形式将双方的买卖关系变更为租赁关系；2、河南长润仪表有限公司和河南京创实业有限公司已经就装修、添附补偿款进行了约定，该部分损失应当向河南京创实业有限公司主张；3、土地征收补偿款中已经包含原告所诉费用；4、在河南长润仪表有限公司搬离京创2号楼过程中，堤刘村为河南长润仪表有限公司提供搬家服务。二、原告所诉部分损失无事实和法律依据。原告所列损失已经在评估报告中予以认定，该部分费用已经拨付给河南京创实业有限公司。原告要求赔偿2000万元损失没有具体的明细和项目，更无证据支撑，不应得到支持，亦无法律依据。本院认为，本案中，原告河南长润仪表有限公司之所以将郑州市人民政府列为被告，是因其认为郑州市郑东新区管理委员会属于郑州市人民政府的派出机构，不具有独立的被告主体资格，经本院审查，被告郑州市郑东新区管理委员会属于河南省人民政府批准设立的开发区管理机构，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告”之规定，郑州市人民政府不是本案适格被告。经本院告知原告变更被告，原告河南长润仪表有限公司不同意变更被告。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告河南长润仪表有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  邓长城审判员  随 伟审判员  谢田霞二〇一八年十二月七日书记员  张 莉
甘肃省合水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1024民初1706号 原告：高某某。 被告：甘肃某某劳务有限公司。 住所：甘肃省某某村。 法定代表人：马某某，董事长。 委托诉讼代理人刘某，公司职工。 被告：丁某某。 原告高某某与甘肃某某劳务有限公司、丁某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某某与被告丁某某、被告甘肃某某劳务有限公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告运费28986元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：甘肃某某劳务有限公司承建了某某工程，被告丁某某系甘肃某某劳务有限公司施工现场负责人。2017年7月1日，被告丁某某通过电话叫原告为甘肃某某劳务公司承包的路港集团有限公司银百高速甜永段工程拉土，未签订书面合同，口头约定，前期7月-11月按车次计费，每车40元，后期12月按天计算每天1200元，甘肃某某劳务有限公司包油，年底一次性结清工资。2017年年底甘肃圣浩劳务有限公司向原告支付部分运费，对下欠运费未支付，原告多次索要未果，原告提起诉讼。原告提交的证据有：1、身份证复印件1份；2、结算单1份。 被告甘肃某某劳务有限公司辩称，原告提供的运输业务为两部分，我公司未付的运费为16896元，扣除伙食费4500元后，再下欠原告12396元；另一部分为原告给我公司的发包公司提供的运输，不应由我公司支付运费。原告予以认可。 被告丁某某辩称，原告为圣浩公司提供的运输业务，应由圣浩公司支付运费；另一部分为原告给第一被告的发包公司提供的运输，应另行主张。 对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告甘肃某某劳务有限公司提交的未支付运费结算单，原告对未结算的运费部分无异议，已当庭予以认定。对扣除的伙食费部分有异议。经本院审理认定事实如下：甘肃某某劳务有限公司承建了某某工程，被告丁某某系甘肃某某劳务有限公司施工现场负责人。自2017年7月1日，高某某与甘肃某某劳务公司的现场负责人丁某某口头约定，由高某某向甘肃某某劳务公司承包的路港集团有限公司银百高速甜永段工程拉土，并约定了价格。运输结束后，甘肃圣浩劳务有限公司于2017年年底向高某某支付了部分运费，现仍下欠运费16896元未支付，高某某遂提起诉讼。庭审中被告甘肃圣浩劳务有限公司辩称扣除高某某的伙食费4500元系口头约定，高某某不予认可。 本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案原告以提供车辆及人工的形式向被告的建筑工地提供运输劳务，不属于合同法中的货运合同，应属于劳务合同纠纷。对于双方争议的甘肃某某劳务有限公司要求扣除原告高某某的伙食费4500元的认定问题：《中华人民共和国合同法》规定，合同可以有书面形式、口头形式和其他形式。口头订立的合同也是合同的有效形式，但口头订立的合同具有不稳定性，合同风险较大，所以一般建议用书面形式。口头订立的合同在双方发生争议后，对合同的主要条款无据可查，所以就要求主张一方提供其他证据加以证明。本案中原告高某某不认可口头约定的运输合同中有扣除伙食费的事项，被告也没有提供原告消费伙食费的相关证据，故从证据规定上对该辩解不予采纳。因双方对本案被告所欠运费确认一致，应予以认定。不属于本案被告支付的部分，因诉讼主体问题，本案中不能一并处理，已当庭告知原告另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由甘肃某某劳务有限公司支付高某某劳务费16896元； 二、驳回高某某的其他诉讼请求。 以上给付内容，限2018年12月30日前履行。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费524元，减半收取计262元，由甘肃圣浩劳务有限公司负担110元，其余高某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  石小伟 二〇一八年十二月十日 书记员  何伊博
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018皖1324执2820号之一 申请执行人：单雅琴，女，1972年1月14日生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：尹超，男，1971年8月7日生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：苗宏，女，1971年3月15日生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：张家平，男，1972年4月26日生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2018）皖1324民初5115号民事判决书所确定的义务，申请人向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告尹超、苗宏于本判决生效之日起十日内偿还原告单雅琴借款本金800000元及利息（以本金800000元为基数，按月利率2%，从2013年9月3日起，计至2018年9月3日，并以此利率计息到本息还清时止）；二、被告张家平对上述借款本息负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10320元，由被告尹超、苗宏、张家平负担。 本案立案执行后，被执行人至今仍未履行义务。本院在执行中查明，被执行人在银行有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 对被执行人张家平在中国邮政储蓄银行60×××70账户内存款人民币1200000.00元予以冻结、划拨。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王谦成 二〇一八年十二月十一日 书记员  邓 茹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执1126号申请执行人申洪波，男，1978年9月10日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人务川浩巍房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市务川自治县泥高镇泥高村，统一社会信用代码915203260903007357。法定代表人谢辽，该公司经理。本院依据（2018）黔0326民特156号民事裁定书，立案受理了申洪波申请执行务川浩巍房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，该案申请执行标的为5万元本金及利息。在执行过程中，双方就还款事宜达成和解意见，申请执行人申洪波于2018年12月17日撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)黔0326执1126号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年十二月二十日书记员  梁晓东
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黔0322执2154号 申请人:黄光强，男，汉族，1970年11月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：杨仕乾，男，1982年12月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的黄光强申请执行杨仕乾民间借贷纠纷一案，依照生效的（2017）黔0322民初2538号民事调解书，一、被告杨仕乾定于2017年10月29日偿还原告借款人民币50000元。 执行过程中查明被执行人杨仕乾在桐梓县不动产登记中心无房产及土地信息、工商无注册登记信息、银行存款无可供执行的余额、无车辆登记；向申请人黄光强出示本院的查询结果后申请人认可法院的查询结果；在执行过程中黄光强未向本院提供提供可供执行的财产线索及被执行人的下落；将杨仕乾报公安机关“临控”后依然没有查找到被执行人杨仕乾的下落；到被执行人杨仕乾户籍所在地住桐梓县杨仕乾长期外出。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邓尚平 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈 宗