嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初5050号原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司秀洲支行。住所地：浙江省嘉兴市中山西路秀园路口京润大厦1-2层。统一社会信用代码：913304111465811194。负责人：胡伟英，行长。委托诉讼代理人：王建明、顾晓红,浙江金九鼎律师事务所律师。被告：嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业园区秀财路（浙江秀洲科技创业发展有限公司内4号楼一层）。统一社会信用代码：9133041178965748X0。法定代表人：邱昌贤。被告：邱昌贤，男，1973年10月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：嘉兴丽创精密部件有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新农路508号3幢第一层。统一社会信用代码：91330411066949817K。法定代表人：付冲。被告：付冲，男，1988年8月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：嘉兴北崎机器人有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区加创路321号上海交大（嘉兴）科技园研发楼423-W。统一社会信用代码：91330411MA28AGC7X1。法定代表人：谢顺安。委托诉讼代理人：邱昌贤，即上述第二被告。被告：嘉兴伺康机器人有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区五丰路51号C栋区2层。统一社会信用代码：91330411MA28AMKQ2T。法定代表人：谢顺安。委托诉讼代理人：邱昌贤，即上述第二被告。被告：谢顺安，女，1977年12月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：邱昌贤，即上述第二被告，系谢顺安丈夫。原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司秀洲支行（以下简称禾城秀洲支行）与被告嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司（以下简称川页奇公司）、邱昌贤、嘉兴丽创精密部件有限公司（以下简称丽创公司）、付冲、嘉兴北崎机器人有限公司（以下简称北崎公司）、嘉兴伺康机器人有限公司（以下简称伺康公司）、谢顺安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，依法适用普通程序进行审理。2018年12月11日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人顾晓红、被告邱昌贤（同时为被告川页奇公司的法定代表人，北崎公司、伺康公司、谢顺安的委托诉讼代理人）、被告付冲（同时为丽创公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禾城秀洲支行提出诉讼请求：1.判令被告川页奇公司归还原告借款本金340万元，支付利息（含罚息、复息，自2018年6月21日起暂计至2018年10月18日计89280.37元，之后按合同约定计算至借款实际清偿之日），并赔偿原告实现债权的律师费11万元（庭审中变更为8万元）；2.确认原告对被告川页奇公司提供的抵押物〔高精度两瓣扁平夹头装置等15项专利，抵押权证号：2017330000056〕的拍卖、变卖款享有优先受偿权；3.确认原告对被告邱昌贤提供的抵押物〔嘉兴市秀洲区高桥花园鸣翠苑10幢401室房屋及车库，房权证：嘉房权证秀洲字第××号，土地证：嘉秀洲国用（2012）第26421号〕的拍卖、变卖款在最高债权数额60万元及相应比例的利息和实现债权费用范围内享有优先受偿权（除去第一顺位抵押权后剩余价款）；4.判令被告丽创公司、付冲、北崎公司、伺康公司、谢顺安对上述第1项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由七被告共同承担。事实和理由：2017年6月13日，被告川页奇公司与原告签订编号为8711320170001783的《最高额质押合同》，约定川页奇公司以其拥有的15项专利（分别为：1.ZL201510166628.3的一种高精度两瓣扁平夹头装置，2.ZL201510339519.7的一种高精度微型精密部件的加工设备，3.ZL201520212259.2的一种高精度两瓣扁平夹头装置，4.ZL201520551708.6的电梯救生安全台，5.ZL201520648769.4的一种智能液体勾兑机，6.ZL201520864905.3的回转双臂机器人，7.ZL201620027599.2的精密部件装配智能机器人，8.ZL201620067945.X的机械手夹持器，9.ZL201620186684.3的智能快速刀库，10.ZL201620186686.2的智能轴类钻铣加工中心，11.ZL20120186690.9的高精认向震动盘，12.ZL201530323648.8的持续旋转机械手，13.ZL201530462199.5的回转双臂机器人，14.ZL201630010739.0的精密部件装配智能机器人，15.ZL201630324766.5的越障轮椅），为原告向川页奇公司自2017年6月13日至2020年6月12日期间最高融资限额2500万元的融资债权提供最高额质押担保。2017年6月21日，双方办理质押登记手续，质押权证：2017330000056号。2017年12月13日，被告邱昌贤与原告签订编号为8711320170003694的《最高额抵押合同》，约定邱昌贤以嘉兴市秀洲区高桥花园鸣翠苑10幢401室房屋及车库为原告向川页奇公司自2017年12月13日至2020年3月12日期间最高融资限额60万元的融资债权提供最高额抵押担保。次日，双方办理抵押登记手续，抵押权证号：浙（2017）嘉秀不动产证明第0018950。上述质押、抵押的担保范围均包括本金、利息（罚息和复利等）、违约金、实现债权的费用等。2018年1月18日，原告与邱昌贤、丽创公司、付冲签订合同号为8711320180000279的《最高额保证合同》，约定三被告为原告向川页奇公司自2018年1月18日至2020年1月17日间最高融资限额340万元的融资债权提供最高额保证。同日，被告北崎公司、伺康公司向原告出具《保证函》，为原告向川页奇公司自2018年1月26日至2020年1月27日间最高融资限额500万元的融资债权提供最高额保证。2018年1月26日，川页奇公司申请放贷，并与原告订立8711120180003561号《流动资金借款合同》，合同对借款金额（340万元）、借款期限（2018年1月26日至2019年1月25日）、借款月利率（6.525‰，逾期归还贷款本金则加收50%罚息，未按期偿付利息则按罚息利率计收复息）、还款方式（按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日）、提前收贷条件（未按期偿还本金或利息，发生严重影响偿还债务能力或失去信用等情形）、违约责任等作了约定。合同生效后，原告依约放贷340万元。2018年5月11日，被告邱昌贤、谢顺安向原告出具《保证函》，同意为原告向川页奇公司自2018年1月26日至2020年1月25日间最高融资限额699万元债权提供最高额连带责任保证。以上《最高额保证合同》，北崎公司、伺康公司、邱昌贤和谢顺安出具的《保证函》均约定保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为融资债权、利息、费用、违约金、实现债权的费用，如债务另有担保，无论担保是债务人提供还是第三人提供，债权人可同时要求保证人和物的担保人承担担保责任，人保和物保居于同一清偿顺序，等。现上述借款虽未到期，但川页奇公司未按期付息，保证人也未履行保证责任，故原告有权依据借款合同约定提前收回全部贷款。为此，原告提起诉讼。被告川页奇公司、邱昌贤、北崎公司、伺康公司、谢顺安答辩称：原告陈述的借款及担保是事实，川页奇公司因为他人提供担保而涉及很多债务，公司濒临倒闭，现无力偿还贷款利息。被告丽创公司、付冲答辩称：被告邱昌贤是付冲的舅舅，邱昌贤以付冲的身份证成立了丽创公司，付冲完全不知道其中情况，未参与过任何公司决定，也未管理公司。川页奇公司贷款时，说由丽创公司担保，付冲签个字就行，付冲不清楚签字产生的责任。提供担保时邱昌贤有失误，银行也有失责，未告知相应的法律责任，对此法庭可以调查。为证明其主张，原告禾城秀洲支行提交以下证据：1.2017年6月13日川页奇公司提出的《签订最高额质押合同申请书》、原告与川页奇公司签订的《最高额质押合同》、质押财产清单各1份。2.《专利权质押登记申请表》、国家知识产权局于2017年6月21日出具的专利质押登记申请号为2017330000056的《专利权质押登记通知书》各1份。3.2017年12月13日川页奇公司提出的《签订最高额抵押合同申请书》、原告与川页奇公司签订的《最高额抵押合同》、抵押财产清单、2017年12月14日嘉兴市国土资源局出具的浙（2017）嘉秀不动产证明第0018950号《不动产登记证明》各1份。原告称本次抵押是第二顺位抵押，第一顺位抵押权人也是原告〔见本院（2018）浙0411民初5090号案件，抵押登记日为2017年3月13日〕。4.2018年1月18日川页奇公司提出的《借款申请书》、原告与邱昌贤、丽创公司、付冲签订的合同号为8711320180000279的《最高额保证合同》各1份。5.2018年1月26日川页奇公司提出的《借款申请书》、原告与川页奇公司签订的合同号为8711120180003561的《流动资金借款合同》、借款借据各1份。6.2018年1月18日被告北崎公司、伺康公司分别出具的《保证函》各1份，2018年5月11日被告邱昌贤、谢顺安共同出具的《保证函》1份。7.原告制作的清单1份，记载截止2018年10月18日川页奇公司尚欠原告借款340万元，利息89280.37元（表内利息68034元、表内息复利1279.87元、本期表内利息19966.50元）。6.原告与浙江金九鼎律师事务所签订的《委托代理协议书》，及浙江金九鼎律师事务所开具的增值税普通发票（金额为8万元）各1份。被告川页奇公司、邱昌贤、北崎公司、伺康公司、谢顺安质证后称：对借款无异议，付冲未提供个人担保，当时的本意是企业担保，因为他没有财产。被告丽创公司、付冲质证后称：银行未向付冲说明个人签字的责任，也未要求写保证函，借款担保人是丽创公司。七被告未向本院提交证据。本院认证认为，原告提交的证据形式完备，内容确实充分，与本案待证事实有关联，予以确认。据此，本院对原告起诉陈述的案件事实予以认定。本院认为：原被告签订的《最高额质押合同》《最高额抵押合同》《最高额保证合同》《流动资金借款合同》，以及被告北崎公司、伺康公司、邱昌贤和谢顺安出具的《保证函》，均是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。被告川页奇公司向原告借款，应当依约支付利息，被告逾期付息，原告有权依约提前收回贷款。原告主张的律师费系其为实现债权而支出的费用，金额未超过相关计费标准，应当予以支持。被告川页奇公司以专利权作质押，被告邱昌贤以房产作抵押，均进行了登记，质押权、抵押权依法设立，原告有权在最高额担保范围内以实现质押权和抵押物的价款优先受偿债权。被告丽创公司、付冲、北崎公司、伺康公司、邱昌贤、谢顺安提供连带责任保证，且未约定保证份额，应当共同承担保证责任；保证人在《最高额保证合同》和《保证函》中均承诺“人保和物保居于同一清偿顺序”，故原告可按同一顺位请求保证人和债务人承担责任。担保人承担担保债务后，有权向债务人追偿。被告付冲辩称其未以个人名义提供保证，但本案之《最高额保证合同》在部首部分列明“保证人：付冲”，付冲在尾部“保证人：”栏下签具姓名，应当认为表达了保证的意思表示，其抗辩不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百二十二条、第二百二十七条、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司秀洲支行借款340万元，并支付利息（利息自2018年6月21日起按《流动资金借款合同》之约定计算至借款实际清偿之日）及实现债权的律师费8万元；二、原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司秀洲支行有权以拍卖、变卖质押权〔被告嘉兴川页奇精密自动化机电有限公司拥有的15项专利（分别为：1.ZL201510166628.3的一种高精度两瓣扁平夹头装置，2.ZL201510339519.7的一种高精度微型精密部件的加工设备，3.ZL201520212259.2的一种高精度两瓣扁平夹头装置，4.ZL201520551708.6的电梯救生安全台，5.ZL201520648769.4的一种智能液体勾兑机，6.ZL201520864905.3的回转双臂机器人，7.ZL201620027599.2的精密部件装配智能机器人，8.ZL201620067945.X的机械手夹持器，9.ZL201620186684.3的智能快速刀库，10.ZL201620186686.2的智能轴类钻铣加工中心，11.ZL20120186690.9的高精认向震动盘，12.ZL201530323648.8的持续旋转机械手，13.ZL201530462199.5的回转双臂机器人，14.ZL201630010739.0的精密部件装配智能机器人，15.ZL201630324766.5的越障轮椅）〕的价款，优先受偿上述第一项所列债权；三、原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司秀洲支行有权以拍卖、变卖抵押物〔被告邱昌贤名下的嘉兴市秀洲区高桥花园鸣翠苑10幢401室房屋及车库，房权证：嘉房权证秀洲字第××号，土地证：嘉秀洲国用（2012）第26421号〕的价款，在最高债权限额借款本金60万元及相应利息范围内优先受偿上述第一项所列债权；四、被告嘉兴丽创精密部件有限公司、付冲、嘉兴北崎机器人有限公司、嘉兴伺康机器人有限公司、邱昌贤、谢顺安对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35594元，由七被告共同负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李江平人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十二月十七日书 记 员  山晓晖1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。