江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初2078号原告：吴俊，男，1963年9月20日生，汉族，居民,住东台市。委托诉讼代理人：彭林，男，1956年4月13日生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陈亚富，江苏月朗律师事务所律师。被告：张树平，男，1968年3月12日生，汉族，居民,住东台市（东台市东宇环保设备有限公司内）。委托诉讼代理人：翟爱华，江苏天全律师事务所律师。被告：吴长江，男，1970年1月26日生，汉族，居民,住东台市。委托诉讼代理人：游兴年，江苏东亭律师事务所律师。原告吴俊与被告张树平、吴长江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，先由审判员黄汉华适用简易程序于2018年9月29日独任审理，后依法组成合议庭适用普通程序，分别于2018年11月23日、2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告吴俊及其委托诉讼代理人彭林、陈亚富到庭参加2018年9月29日、2018年11月23日开庭审理，原告吴俊的委托诉讼代理人彭林、陈亚富到庭参加2018年12月7日开庭审理。被告张树平及其委托诉讼代理人翟爱华到庭参加2018年11月23日开庭审理；被告张树平的委托诉讼代理人翟爱华到庭2018年9月29日、2018年12月7日开庭审理；被告吴长江到庭参加诉讼，被告吴长江的委托诉讼代理人游兴年到庭参加2018年11月23日和2018年12月6日开庭审理。根据原告吴俊的申请并提供担保，本院依法作出财产保全裁定并采取财产保全措施。现已审理终结。吴俊向本院提出以下诉讼请求：1.判令张树平偿还借款100万元和利息（从2016年10月1日起至实际履行之日止，按照月利率2%计收）；2.判令吴长江承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费由张树平、吴长江负担。事实和理由：2015年8月6日，张树平以需要资金使用为由，通过吴长江提供保证担保，向吴俊出具借条借款100万元。原告多次索要未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。张树平辩称：1、对于借款事实没有异议，2017年1月15日已归还借款16.6万元，应当予以扣减。2、2015年8月6日借款发生时，双方约定借期1个月，在借期届满之后的两年内，吴俊没有向其主张过权利。根据法律规定，已经超过了两年的诉讼时效，原告已经丧失了诉讼时效。请求驳回对被告张树平的诉讼请求。吴长江辩称：1、2015年8月6日借款时，在场人有张树平、我、彭春及我公司员工倪月平，约定借款期限为1个月。2015年9月6日后，张树平还款并订立还款计划；2、2017年以后，当彭春打电话联系我到张树平公司协调还款时，其才知张树平未归还借款；3、借条事实上已经被后来出具的还款保证书、还款计划已取代，我没有同意在还款保证书和还款计划书继续承担保证责任，故不承担保证责任。4、吴俊没有在法定期限内向我主张担保责任。综上，我不应当承担连带责任。原告吴长江围绕诉讼请求提交了借条、银行流水明细、还款保证书、还款协议，本院组织当事人进行了质证。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，张树平因经营需要向吴俊借款，由吴长江提供担保，张树平向吴俊出具借条1份，借条载明：“今借到吴俊人民币壹佰万元整（1000000.00元），该款以打入张树平农商行账号为准，账号62×××80借款人：张树平2015.8.6担保人：吴长江2015.8.6”。借条出具当日，吴俊向张树平账户汇入100万元。借款后，张树平未能还款。2016年5月9日，张树平出具还款保证书，承诺在2016年7月30日之前逐步还清。2016年7月27日，张树平再次出具保证书，载明：“本人再次保证8月15日前还50万，余款9月30日前全部还清。张树平2016.7.27。”张树平签名并捺印，保证书左下角记载：“见证人郎超锋吴长江2016.7.27。”2017年1月15日，张树平（甲方）与吴俊（乙方）签订还款协议，协议内容为:“甲方：张树平借乙方吴俊人民币壹佰万元整，于2017年1月15日归还20万元整，余款捌拾万元在2017年2月30日前先归还乙方吴俊40万元整，余下全款于4月（2017年）30日前还清，如2017年4月30日前还不定期还清，所借本金所产生的四分利息的费用（从2017年3月起）计算，全部由甲方张树平本人承担，与他人无关，甲方张树平乙方吴俊见证人杨某2017年1月15日。”张树平、吴俊和杨某签名，张树平和吴俊捺印。当天，张树平转款16.6万元给吴俊。另查明，吴长江向本院申请调取2016年至2018年案涉报警记录。2018年11月30日，东台市公安局梁垛派出所出具了证明一份，证明内容为：1、2016年9月19日，彭林等人到梁垛镇东宇环保设备厂找张树平索要自己借款；2、2016年10月10日，彭林至张树平的东宇环保设备厂索要自己的借款，经过电话联系，张树平承诺三日后回来协商此事；3、2018年3月16日，朱某（吴俊之妻）、储华因张树平的债务发生口角。庭审中，吴俊申请证人刘某（彭林之妻）、朱某到庭作证。证人刘某的陈述：从2015年到现在，其与吴俊的家属到东台市吴长江厂里要钱。证人朱某陈述：其在2016年下半年到吴长江厂里要钱。吴长江认可去其厂里事实，但不是要款。本院认为，张树平向吴俊借款100万元并实际交付，事实清楚，双方均无异议，双方系民间借贷法律关系。吴长江作为保证人在借条上签字，为保证人。双方争议的是：一、吴俊主张是否超过诉讼时效；二、案涉借款是否约定利息、如何计算及张树平欠款数额；三、吴长江是否承担责任。一、吴俊主张是否超过诉讼时效。案涉借款未约定还款期限，张树平主张口头约定为1个月，吴俊予以否认，应认定双方无约定。吴俊于2016年3月、7月,2017年1月向张树平主张权利，吴俊一直在向张树平追要案涉借款。结合东台市公安局梁垛派出所出具的证明，案涉借款未超过诉讼时效，故张树平关于案涉借款超过诉讼时效的辩称本院不予采信。二、案涉借款是否约定利息、如何计算及张树平欠款数额。双方对借款100万元无异议，但借条未载明利率标准，吴俊陈述双方口头约定利率为月利率3%，张树平予以否认，应认定双方对借款未约定利息。此后，2016年5月9日，吴俊向张树平催款，张树平出具还款保证书，承诺在2016年7月30日之前逐步还清欠款。对此，吴俊未予反对，应认定2016年7月30日为双方约定的债务履行期限，2016年7月30日之后即为逾期。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“……未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”即从2016年7月31日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。2017年1月15日，借贷双方又签订还款协议，约定分期还款，并约定如2017年4月30日前还不还清，从2017年3月起所借本金所产生的四分利息的费用，张树平未完全履约，应认定双方从2017年3月起按照月利率4%计息。因其利率约定过高，吴俊自行调整至月利率2%，本院予以认可。综上，对借款人张树平而言，逾期借款利率计算为：1、从2016年7月31日起至2017年2月28日止，按照年利率6%计息；2、从2017年3月1日起至实际履行之日止，按照年利率24%计息。吴俊主张从2016年10月1日起至实际履行之日止计收利息，其对利息起算时间的请求，系其对权利的主张，本院照准。张树平陈述其在2017年1月15日向吴俊转款16.6万元，现金交付3.4万元，合计20万元抵充借款本金。因吴俊否认收到3.4万元现金，张树平亦无现金交付之凭据，本院认定张树平当日还款16.6万元，按照双方协议，应当抵充借款本金，故至2017年1月15日，张树平欠吴俊借款本金83.4万元。三、吴长江是否承担责任。吴长江为张树平向吴俊借款提供保证，双方未约定保证方式及保证期间。未约定保证方式的，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。”吴长江应承担连带保证责任。未约定保证期限的，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案借贷双方未约定还款期限，在吴俊向张树平主张后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案债权人要求债务人履行义务的宽限期至2017年7月30日，故吴长江保证期间至2018年1月30日。双方争议的是2016年7月27日，吴俊向张树平催款时，张树平出具保证书，吴长江在见证人处签名，其认为没有同意在还款保证书和还款计划书继续承担保证责任，故不承担保证责任。本院认为，在保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款等作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。在保证期间内，吴俊未明示或者双方协议放弃吴长江的保证责任，即使吴长江以见证人身份在还款保证书上签名，亦未免除其保证责任。审理中，两名证人证明在2016年下半年到吴长江厂里追要借款，吴长江认可两人去厂事实，但否认是去要款。结合吴俊向张树平催款时，吴长江也在现场的事实，应当认定吴俊在保证期间内向吴长江进行了主张。因2017年1月15日，借贷双方签订还款协议时，约定了逾期还款承担月利率4%的高额利息，该约定未经保证人吴长江同意，加重了保证人的负担，保证人吴长江对加重的部分不承担保证责任。综上，吴俊的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张树平应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告吴俊支付借款本金83.4万元及利息（1、以100万元为本金，从2016年10月1日起至2017年1月14日止，按照年利率6%计算利息；以83.4万元为本金，从2017年1月15日起至2017年2月28日止，按照年利率6%计算利息；以83.4万元为本金，从2017年3月1日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算利息）；二、被告吴长江在借款本金83.4万元及利息（1、以100万元为本金，从2016年10月1日起至2017年1月14日止，按照年利率6%计算利息；2、以83.4万元为本金，从2017年1月15日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算利息）范围内对上述第一条张树平的还款义务承担连带清偿责任；三、被告吴长江在承担保证责任后有权向被告张树平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18480元，财产保全费5000元，合计23480元，由被告张树平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  于 俊审 判 员  黄汉华人民陪审员  徐宏珠二〇一八年十二月九日书 记 员  杨清清