广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初20801号原告李康亮，男，汉族，1984年12月25日生，身份证住址广东省电白县，委托代理人梁松，广东汇宽律师事务所律师。被告戴文章，男，汉族，1976年12月7日生，身份证住址江西省玉山县，原告李康亮诉被告戴文章合伙协议纠纷一案，原告诉请法院判令：1、解除原被告双方的合伙关系；2、分割原告与被告合伙期间共同购买四台H430四轴加工中心60D机床及共同债权470000元；3、被告承担本案所有诉讼费用。原告诉称，原告与被告戴文章合伙出资、共同经营兴达CNC加工公司（未成立），并合伙购买了四台H430型四轴加工中心60D机床，每台单价为175000元，共计700000元。原告于2014年4月以银行转账方式交付向被告戴文章交付118000元，戴文章于2016年1月23日作出书面收据确认收到原告合伙出资购买机床的12万元。原告与戴文章一开始是在惠州市惠阳区新圩镇塘口村永顺美工业区二楼(新锦达表壳厂)经营兴达CNC加工公司，后在2014年10月份，原告和戴文章将经营场所搬到深圳市××新区公明镇将石油麻岗港深科技园，连同四台H430型四轴加工中心60D机床也搬到深圳市××新区公明镇将石油麻岗港深科技园进行加工作业，该四台是原告与戴文章共同购买的，是原告与戴文章共同共有。在合伙经营过程中一切盈利均由被告戴文章掌控，但费用及责任双方按50%的比例分配和承担。在2016年5月，戴文章在未知会原告的情况下，私下转移共同共有的三台H430型四轴加工中心60D机床，原告多次要求戴文章将三台H430型四轴加工中心60D机床搬回到兴达CNC加工公司的经营场所，但戴文章毫不理会原告的要求。被告的行为已经破坏了双方的信用基础，无继续合伙的必要和可能。为维护原告的合法权益，特依相关法律规定，提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告未到庭但书面答辩称：一、原被告《协议书》载明，双方均同意解除合伙关系，兴达CNC加工厂归戴文章所有。二、原告主张“原告与被告合伙期间共同购买四台H430四轴加工中心60D机床及共同债权470000元”与事实不符。三、《收据》载明，李康亮出资120000元正交给戴文章选购共同买CNC机床（台科）。在派出所达成的协议书，被告已经履行了将一台机器放置于石村油麻岗的义务，被告还为原告垫付了部分债务。综上，原告请求无事实和法律依据，理由不成立。本案相关情况购销合同书与对账单显示2014年6月5日、2014年6月21日分别购买两台单价175000元的H430四轴60D机床。机床款支付明细总计支付700400元（包含修机款400元）。银行交易明细显示，原告于2014年6月21日、7月28日、9月17日累计向被告转账支付118000元。深圳市台科数控科技有限公司出具收据显示，于2014年9月9日收到宝联人民币26万元，2016年8月24日收到宝联戴文章总付款人民币700400元。2016年1月23日，原告出具收据载明，原告出资120000元正交给被告共同买CNC机床（台科）。2016年6月29日，双方于派出所进行的调解协议书中载明，原被告各出资12万共24万成立兴达CNC加工厂（未工商注册），合伙事宜均为双方口头约定。协议内容关于债权，兴达CNC加工厂应收货款47万；关于债务，购买机器按揭剩余4万元，应付工人工资27874元。协议书附有被告签字。庭审中原告对以上事实予以认可，自认加工厂一切事务均由被告负责管理经营。以上事实，有收据、银行交易明细、购销合同书、对账单、协议书等证据及庭审笔录在案佐证，应予认定。判决结果本院认为，原被告关于合伙的意思表示真实，存在合伙事实。双方无书面合伙协议，共同设立的加工厂无字号亦无相应的工商登记，无较为健全的组织机构，相关事宜有口头约定，应认定为个人合伙。综合原告诉求与被告答辩，均有解除合伙关系的意思表示，且综合涉案合伙协议履行情况，已无继续合伙经营的现实基础及可能，故原告主张解除双方合伙关系的诉求，有事实依据，本院予以支持。据收据、庭审笔录，原被告共同出资，共同参与盈余分配，为共同合伙人，合伙经营所积累财产，应为合伙人共有。合伙的债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。原被告对债务承担无明确约定，等额出资比例，应共同承担合伙债务。涉案机器设备于原被告合伙成立后购买，协议书虽尚未签署，但其中关于应收货款47万、按揭剩余4万元、应付工人工资27874元为对既有事实的确认，不涉及当事人自认，不构成对当事人一方不利，且协议书有被告签字，原告对上述事实予以确认，应予以认定，故对于原告主张分割共同财产及共同债权的诉求，本院予以支持。综上，现有合伙财产为4台H430四轴60D机床及402126元（470000元-40000元-27874元），据双方出资比例对共同财产分割，原告对合伙财产享有债权应为201063元（402126元÷2人）。而合伙中的四台机床，原被告已在协议书中确定分割一台给原告，该机床已存放在石村油麻岗，本院确认该台机床在合伙解散后归原告所有。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（修改稿）第四十三条、第四十七条、第五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李康亮与被告戴文章之间的合伙关系；二、原告李康亮享有存放在石村油麻岗一台机床的所有权，原告李康亮对合伙财产（除机器外）享有201063元的债权。案件受理费人民币4175元，由原告李康亮承担2087.5元，被告戴文章承担2087.5元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 应   连二〇一八年十二月十日书记员 张君(兼)书记员 董   宏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（修改稿）43.公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。47.当事人之间没有书面合伙协议，但具备合伙的其他条件，有两个以上利害关系人证明的口头合伙协议或者有其他证据证明的，可以认定为合伙关系。52.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，按出资额占全部合伙财产多的那一方合伙的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。