江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0923民初5899号原告：江苏宝丰商博城置业有限公司，住所地阜宁县阜城街道香港路888号。法定代表人：罗宗隘，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪长伟，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：顾家君，江苏阜一律师事务所律师。被告：左魁之，男，1966年4月3日出生，汉族，居民，住滨海县。原告江苏宝丰商博城置业有限公司（以下简称宝丰商博城公司）与被告左魁之建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告宝丰商博城公司的委托诉讼代理人洪长伟、顾家君到庭参加诉讼，被告左魁之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝丰商博城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告左魁之向原告返还工程款244023.78元；2.由被告左魁之承担本案诉讼费用。事实和理由：左魁之作为实际施工人先后承包施工了滨海宝丰项目和阜宁宝丰项目的幕墙、钢连廊、石材挂贴、铝合金窗等工程，其中滨海宝丰项目工程款总额为4372219.49元，阜宁宝丰项目工程款总额为6058334.73元，合计10430554.22元。经左魁之多次申请预付，宝丰商博城公司共计已预付给左魁之10674578元，累计超付244023.78元。经双方多次对帐结算，2018年10月24日，经双方签字盖章，形成“宝丰项目工程款相抵算清单”一份，确认全部工程款结算后，左魁之尚欠宝丰商博城公司244023.78元。之后，经宝丰商博城公司多次要求左魁之给付欠款，但左魁之一直以资金周转紧张为由拒不履行还款义务。被告左魁之辩称，左魁之系挂靠盐城勋亿金属门窗工程有限公司（以下简称勋亿公司）、江苏宏腾装饰工程有限公司（以下简称宏腾公司）实际施工了案涉工程。2018年10月24日，左魁之之所以在《左魁之户滨海宝丰项目与阜宁宝丰项目工程款相抵算清单》（以下简称《抵算清单》）上签字，是希望宝丰商博城公司通过起诉的方式收回抵算工程款的房屋，左魁之对《抵算清单》中的阜宁宝丰项目已付款金额不予认可，需要进一步核算，但对《抵算清单》中的滨海宝丰项目的所有金额，阜宁宝丰项目的总工程款金额，以及滨海、阜宁宝丰项目相抵算差欠244023.78元金额均予认可；但滨海、阜宁宝丰项目不应合并结算，因两个工程的承包单位不一样，左魁之只是两个承包单位的委托代理人，故阜宁宝丰项目多抵算工程款的房屋应予退还，滨海宝丰项目差欠的工程款亦应另行给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月16日，宝丰商博城公司作为建设单位、浙江广安建设有限公司（以下简称广安公司）作为总包单位、勋亿公司作为分包单位签订《阜宁宝丰铝合金窗施工合同书》1份，左魁之作为勋亿公司的委托代理人在该合同上签名。合同约定：工程名称为阜宁宝丰商博城一期工程1#-44#楼的铝合金窗，承包内容为断桥铝合金窗工程（详见施工图纸、现场交底）；开工日期2015年2月5日，竣工日期2015年5月30日，工期为115天；合同价款采用固定综合单价，其中断桥铝合金推拉窗单价为420元/㎡，断桥铝合金固定窗单价为275元/㎡，窗玻璃按规范需钢化部分（双面钢化），单价另加15元/㎡；广安公司在收到建设单位工程款的两天内扣除7%的税金及管理费，将工程款支付给勋亿公司，若建设单位未及时支付工程款，广安公司不承担支付勋亿公司工程款的责任和义务，但广安公司必须配合勋亿公司讨要，勋亿公司可直接要求建设单位支付工程款。合同还对其他有关事项进行了约定。2015年5月7日，宝丰商博城公司作为发包方、广安公司作为总承包方、勋亿公司作为分包方签订《阜宁宝丰幕墙工程施工合同》1份，左魁之作为勋亿公司的委托代理人在该合同上签名。合同约定：工程名称为阜宁宝丰商博城一标段（1#、16#、30#楼），承包范围为施工图范围内石材幕墙、玻璃幕墙、铝板幕墙、广告位等（不包括防雷）；计划开工日期2015年4月1日，计划竣工日期2015年7月31日，合同工期总日历天数120天(含节假日）；合同价款采用综合单价方式计价，暂定总价为471.3989万元，作为工程形象付款的依据，最终总价以发包人初审后，再委托审计事务所终审值为准；宝丰商博城公司每次付款必须到广安公司账户，工程款到广安公司账户叁个工作日内广安公司必须在扣除相关管理费等后转汇至勋亿公司账户，若宝丰商博城公司未及时支付工程款，广安公司不承担支付勋亿公司工程款的责任和义务，但广安公司须配合勋亿公司追收，勋亿公司可直接要求宝丰商博城公司支付工程款；勋亿公司就本工程的设计、质量、进度、安全、文明施工对宝丰公司全面负责，勋亿公司委派左魁之为现场项目经理，负责本合同的履行。合同还对其他有关事项进行了约定。江苏宝丰置业有限公司（以下简称宝丰公司）作为发包方、广安公司作为总承包方、宏腾公司作为分包方签订《滨海宝丰钢连廊工程施工合同》1份，左魁之作为宏腾公司的委托代理人在该合同上签名。合同约定：工程名称为滨海宝丰商博城二期（13#、17#、18#、22#、23#、27#、32#、34#、26#、30#、31#），承包范围为室外钢连廊的钢结构；计划开工日期2016年9月22日，计划竣工日期2016年10月22日，合同工期总日历天数30天（含节假日）；合同价款采用综合单价方式计价，暂定总价为40万元，作为工程形象付款的依据，最终总价以发包人初审后，再委托审计事务所终审值为准；宝丰公司每次付款必须到广安公司账户，工程款到广安公司账户叁个工作日内广安公司必须在扣除相关税费后转汇至宏腾公司账户，如果宝丰公司不按时付款，广安公司不承担向宏腾公司付款义务，由宝丰公司与宏腾公司自行协商解决；本工程款50%以房屋抵充，按宝丰公司与宏腾公司协商好的价格、比例抵充；宏腾公司就本工程的设计、质量、进度、安全、文明施工对宝丰公司全面负责，宏腾公司委派左魁之为现场项目经理，负责本合同的履行。合同还对其他有关事项进行了约定。宝丰公司作为发包方、广安公司作为总承包方、宏腾公司作为分包方签订《滨海宝丰幕墙工程施工合同》1份，左魁之作为宏腾公司的委托代理人在该合同上签名。合同约定：工程名称为滨海宝丰商博城二期（17#、30#），承包范围为施工图范围内石材幕墙、内街石材挂贴、玻璃幕墙、铝板幕墙、广告位等（包括防雷）；计划开工日期2016年8月10日，计划竣工日期2016年12月10日，合同工期总日历天数120天（含节假日）；合同价款采用综合单价方式计价，暂定总价为298万元，作为工程形象付款的依据，最终总价以发包人初审后，再委托审计事务所终审值为准；宝丰公司每次付款必须到广安公司账户，工程款到广安公司账户叁个工作日内广安公司必须在扣除相关税费后转汇至宏腾公司账户，如果宝丰公司不按时付款，广安公司不承担向宏腾公司付款义务，由宝丰公司与宏腾公司自行协商解决；本工程款50%以房屋抵充，按宝丰公司与宏腾公司协商好的价格、比例抵充；宏腾公司就本工程的设计、质量、进度、安全、文明施工对宝丰公司全面负责，宏腾公司委派左魁之为现场项目经理，负责本合同的履行。合同还对其他有关事项进行了约定。合同签订后，左魁之实际施工了案涉工程。2018年5月10日，广安公司向宝丰商博城公司出具《委托函》1份，内容为：“因我公司项目团队已投入到新项目上，对于结算原滨海宝丰、阜宁宝丰项目的工程款缺少人手，特请求贵公司直接向实际承包人左魁之（盐城勋亿）结算其滨海宝丰项目和阜宁宝丰项目两处的工程款，结算范围包括对未付工程款以贵公司名义直接拨付，对超付工程款以贵公司名义直接追回，对两处工程款合并结算，对于贵公司与左魁之（盐城勋亿）的全部结算行为我公司均予认可。特此函告。”2018年10月20日，宝丰公司向宝丰商博城公司、左魁之（盐城勋亿公司）出具《关于滨海宝丰项目未付工程款转由阜宁宝丰项目合并结算的函》1份，内容为：“经多次对账，我公司发包并由左魁之（盐城勋亿公司）实际施工的‘滨海宝丰项目未付工程款’已经对账确认。鉴于滨海宝丰项目早已完工，相关人员已转调阜宁宝丰项目上，经征得实际施工人左魁之的同意，现将‘滨海宝丰项目未付工程款’转由阜宁宝丰项目发包方（宝丰商博城公司）与实际施工人左魁之合并结算。我公司与宝丰商博城公司之间的账目在左魁之合并结算完毕后即刻结算。”庭审中，左魁之提出其并未收到该函。2018年10月24日，宝丰商博城公司作为建设方与左魁之作为施工方在《抵算清单》上签字、捺印/盖章，该清单内容为：“一、滨海宝丰项目幕墙、钢连廊、石材挂贴等工程款总额：4372219.49元已预付款总额：2835797元实际余额：1536422.49元二、阜宁宝丰项目幕墙、铝合金窗等工程款总额:6058334.73元已预付款总额：7838781元实际超支金额：-1780446.27元三、滨海宝丰项目与阜宁宝丰项目相抵算后尚欠宝丰公司金额：244023.78元。”本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”的规定以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，被告左魁之借用宏腾公司及勋亿公司的资质承建滨海宝丰钢连廊、幕墙等工程及阜宁宝丰幕墙、铝合金窗等工程，违反了上述法律规定。因此，被告左魁之借用宏腾公司及勋亿公司的资质签订的案涉施工合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”建设工程结算工程款的基本原则是尊重当事人之间的约定。本案中，案涉工程已经施工完毕且已交付使用，被告左魁之与原告宝丰商博城公司亦于2018年10月24日就案涉滨海宝丰项目幕墙、钢连廊等工程以及阜宁宝丰项目幕墙、铝合金窗等工程进行了结算。滨海宝丰项目与阜宁宝丰项目工程款相抵算后，被告左魁之尚欠原告宝丰商博城公司款项244023.78元。被告左魁之对该金额亦签字认可。因此，被告左魁之应当向原告宝丰商博城公司返还超支工程款244023.78元。关于被告左魁之辩称的应当退还抵冲的房屋而非工程款的意见，因该用于抵冲工程款的房屋已经被左魁之登记在他人名下，且目前处于被法院查封状态，该房屋事实上已经无法返还，故本院对该辩解意见不予采信。关于被告左魁之辩称的滨海宝丰项目与阜宁宝丰项目不能合并结算的意见，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人，应当经债权人同意。本案中，宝丰公司将其对被告左魁之的“滨海宝丰项目未付工程款”债务转移给原告宝丰商博城公司，与阜宁宝丰项目进行合并结算，且被告左魁之亦在《抵算清单》上签字，系以其行为表明其同意两项目合并结算，应当认定被告左魁之同意宝丰公司将其工程款债务转移给原告宝丰商博城公司。故对被告左魁之的该点辩解意见，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下：被告左魁之于本判决生效后十日内返还原告江苏宝丰商博城置业有限公司工程款244023.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，减半收取计2480元，由被告左魁之负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 郑文君二〇一八年十二月二十四日法官助理 张 慧书 记 员 刘 洁