广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0102民初4183号 原告:石宇翔，男，1986年11月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦巧练，广西金卡律师事务所律师。 被告：韦英姿，女，1966年7月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：韦人方，北京市金开（南宁）律师事务所律师。 原告石宇翔与被告韦英姿排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石宇翔及其委托诉讼代理人韦巧练、被告韦英姿的委托诉讼代理人韦人方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石宇翔向本院提起诉讼：1、被告停止对天健世纪花园5栋6单元第二十六层电梯厅公共空间进行房屋改建的行为，排除妨害，恢复原状；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是天健世纪花园5栋6单元2505号房的所有权人，被告是天健世纪花园5栋6单元2503号房的所有权人，原告与被告系相邻关系。2503号房与2505号房为楼中楼，其中第二十六层电梯厅为原、被告公共使用空间，被告未经原告同意，并在未办理任何改扩建审批手续的情况下，私自将自家第二十六层墙面打通通向该公共空间，改成房间自用，并在原告通向该空间的墙面处建设围墙。被告擅自占用公共空间进行房屋改建的行为，严重侵害了原告的合法权益。 被告韦英姿辩称：请求法院驳回原告的起诉。1、争议部分的不是电梯厅，26层是楼中楼结构，四面都有墙包围，是闲置区域，不是公共部分，25层有五名业主，入住以来一直保持畅通，并没有阻碍原告，也没有对原告干扰，被告并未对原告造成妨碍。2、原告作为主体资格不适格，原告无权起诉。原、被告所居住的小区并未成立业主委员会或业主大会，也未得到业主委员会的授权，无权对被告进行起诉。3、被告入住使用部分区域没有过错，根据商品房买卖合同的第十一条的约定，被告使用的空间是得到其他业主的同意，被告明知03号房有空间使用，在选房的时候并未选择，目前这一空间都是03号房的业主使用，且都是同意被告去使用该空间的。被告装修的时候已经告知物业公司，是按照物业公司的同意才打通了争议部分，并未对房屋的结构造成影响，被告使用这争议空间并未对原告造成影响，也是经过物业同意的。4、被告对争议部分的装修使全小区的业主受益，并按照物业公司的要求装上玻璃，被告的装修对房屋进行了美观以及安全保护的作用，对房屋是有利的。5、原告主张被告没有报建手续，原告的房产证不包括此部分，无需经过其同意，其该争议部分属于房屋的内部，被告使用并未违反法律法规的规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理确认事实如下：2013年8月，原告向南宁市天健房地产开发有限公司购买坐落于南宁市兴宁区的房屋，所在层为25层至26层。2014年5月，被告向南宁市天健房地产开发有限公司购买坐落于南宁市兴宁区的房屋，所在层为25层至26层。2505号房与2503号房均为复式双层结构。原、被告房屋单层被楼梯、电梯以及等候区隔开，房屋双层对应单层等候区位置原系密闭空间。后被告将其房屋双层与密闭空间的墙面打通，通向该密闭空间，并对该密闭空间进行改造使用。原告以被告侵占共有部分为由，诉至本院，诉请如前。 本院认为：关于原告主体资格的问题。根据《物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分”，被告所改造的位于双层的密闭空间，属于该栋建筑物专有部分以外的空间，应属于业主享有共有和共同管理的共有部分。现被告将该共有部分改造由其独自使用，侵犯了其他业主对该共有部分的共有和管理的权利，根据《物权法》第八十三条“业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”的规定，被告侵占建筑物共有部分的行为，侵犯了包括原告在内的其他业主的合法权益，故原告的主体资格适格。 关于被告应否恢复原状的问题。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持”的规定，包括建设单位和业主在内的行为人均不能擅自占用、处分共有部分，现被告未经过其他共有业主的同意，擅自处分建筑物的共有部分，业主有权请求排除妨害，故对原告要求被告排除妨害，恢复原状的主张，本院予以支持。至于被告申请本院调取其改造前经过物业允许的主张，物业是否允许并不妨碍本案原告主张其权利被侵害的事实，本院对被告该申请不予准许。 综上所述，依据《物权法》第七十条、第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下： 被告韦英姿恢复南宁市兴宁区长兴路1号天健世纪花园5栋6单元第二十六层对应单层等候区位置原密闭空间原状。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费100元，由被告韦英姿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  周国萍 人民陪审员  杨园园 二〇一八年十二月三日 书 记 员  许贻竣 附法律条文 《中华人民共和国物权法》 第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。 第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。 业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分： （一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分； （二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。 建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。 第十四条建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。 属于前款所称擅自进行经营性活动的情形，权利人请求行为人将扣除合理成本之后的收益用于补充专项维修资金或者业主共同决定的其他用途的，人民法院应予支持。行为人对成本的支出及其合理性承担举证责任。