安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0503民初5268号 原告：黄建，男，1993年8月生，汉族，南京海宏港口物流有限公司职工，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。 被告：梁建忠，男，1974年8月生，汉族，马钢钢构职工，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人:张帆，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢海林，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：当涂县安衡货物运输有限公司，住所地安徽省当涂县大陇乡。 法定代表人：殷惠胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王义珍，该公司经理。 被告：天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山路664、666号一楼、三楼。 主要负责人：张小莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明，该公司员工。 原告黄建与被告梁建忠、当涂县安衡货物运输有限公司（简称安衡货运公司）、天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建的委托诉讼代理人汪胜祥、被告梁建忠及其委托诉讼代理人张帆、被告安衡货运公司的委托诉讼代理人王义珍、被告天安保险公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿医疗费144817.9元、住院伙食补助费1380元、营养费3600元、护理费27459元、误工费36000元、交通费700元、鉴定费1300元、残疾赔偿金404992元、精神损害抚慰金39000元，合计659248.9元，扣去保险公司先行垫付110000元，梁建忠预付50000元，三被告应赔偿499248.9元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月6日，被告梁建忠驾驶皖Ｅ×××××号重型自卸货车沿安东路由西向东行驶至天门大道交叉口左转弯，与黄建驾驶的沿天门大道由北向南行驶至此电动自行车相碰，致原告受伤，车辆损坏。经交通管理部门认定：梁建忠负事故全部责任、黄建无责任。原告受伤后住院治疗46日，经司法鉴定为五级、八级和十级伤残，评定误工期限、护理期限和营养期限分别为360日、180日和120日。另查被告安衡货运公司系涉案车辆登记车主，该车在被告天安保险公司投保了交强险和商业三者险，故请求判如所请。 另，事故车辆于2017年4月年检，距离事故发生十个月，没有进行改装，不是保险公司所述加高超载。天安保险公司的保险条款不能证明当时购买车险对应的保险条款及说明书，即使是对应的也不能适用本案的事故车辆属于明显增加危险程度情形，保险公司应该承担本案的赔偿责任。 梁建忠辩称，1、涉案事故系梁建忠驾驶的车辆在转弯时未让直行通过的原告导致，与车辆改装、加装无因果关系，梁建忠未对案涉车辆进行过改装、加装，该车在事发前及事发后检测均为合格。即使梁建忠驾驶的车辆存在超载或者所谓的“机件不符合技术标准、改动机动车已登记的结构”是事实，也仅产生违反《道路交通安全法》的后果，车辆超载或存在安全问题并不会必然发生交通事故，只有在驾驶员的操控违反交通法规时才会直接导致事故发生。案涉车辆挂靠在安衡货运公司名下，首次登记注册时间为2011年4月15日，2016年4月检验合格，有效期至2017年4月，梁建忠受让该车辆的时间为2017年1月4日，事故发生时间为2017年2月9日。梁建忠受让车辆至事故发生时间较短，且当时临近春节业务基本停滞，梁建忠在受让该车辆后，没有对车辆进行过任何改装、加装行为，不存在任何会导致车辆危险程度显著增加的情形。事发后该车被交警部门查扣未采取任何处理措施于2017年2月14由在马鞍山嘉元机动车辆检测有限公司进行了机动车安全技术检验，结果为合格，不存在“改动机动车已登记的结构”情形，故对事故责任认定书中“改动机动车已登记的结构”的说法应当不予采信。2、原告部分诉请无事实根据和法律依据，且事故发生后梁建忠垫付了部分费用。保险公司提出扣除10%的非医保用药，应提供证据证明在保险条款中有约定；原告提交的护理费证据仅为部门出具，真实性存疑，该证明并未证明护理期间的费用按两人护理的标准支付，且未提供票据佐证，故应按1人护理标准处理；误工费事实原告未提供劳动合同、事发前工资收入的银行流水、工资单、社保缴费证明等材料，无法证明其实际收入及因事故导致的误工收入情况；残疾赔偿金及精神损害抚慰金，其十级伤残部分的鉴定依据非现行的法律规定，相应残疾赔偿金和精神损害抚慰金过高，应予以降低。事故发生后，梁建忠垫付医疗费10465.66元、给付现金57500元及维修电动车999元，合计68964.66元，请求在本案中一并处理。3、事故发生在保险期间内，保险公司应承担保险责任。案涉车辆在天安保险公司投保了交强险和不计免赔商业险1000000元。保险公司未交付保险条款给被告挂靠公司及梁建忠，梁建忠亦未从挂靠公司处收到保险单及保险条款。庭审中，安衡货运公司表示仅有交付的保险单，从未收到过天安保险公司交付的保险条款，而保险单特别约定保险人仅在车斗未放下导致的车辆损失及第三者人身伤害或财产损失不予赔付，本起事故并非因车斗未放下所导致，故天安保险公司仍应承担保险赔付责任。安衡货运公司承认在梁建忠受让车辆时，并未交付保险单和保险责任条款给梁建忠，仅是口头告知保险的基本情况，其陈述在天安保险公司为名下车辆投保时，均是简单的盖章确认，没有严格的投保受理程序，天安保险公司也未具体说明减免保险责任条款的具体内容。天安保险公司当庭提交的保险单文件中有文字表述已收到并理解保险条款内容，但安衡货运公司已当庭否认该字迹是其公司所书写，且结合前后时间段保单的内容，发现此类文字部分均为空白，而只有案涉车辆的保单中书写了该内容，其真实性明显存疑，极有可能系天安保险公司在事故发生后自行填写上述文字，保险公司不予赔付和免赔情形不成立。保险公司提供的合同为格式合同，对其中免除、减轻其保险责任的内容应尽到告知、提示义务，天安保险公司未能尽到告知、提示义务情况下，不能适用上述免除、减轻保险公司责任（即下述因加装改装车辆导致的免赔、超载导致的10%免赔）的条款。天安保险公司主张因改变车辆结构、超载而存在10%免赔情形没有事实依据，案涉车辆在第三者责任保险中投保了不计免赔险，不需自行承担赔偿责任。4、被告安衡货运公司应与梁建忠承担连带责任。梁建忠系案涉车辆实际所有人，车辆挂靠在安衡货运公司名下，双方于2017年1月4日签订挂靠合同，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，故安衡货运公司应与梁建忠承担连带责任。 安衡货运公司辩称，1、原告诉称属实,同意第一被告的答辩意见。2、事故责任认定书认定道路行驶的规定与加高超载无关联。3、关于保单，事故车辆购买了不计免赔，因商业险上有特别约定超载加高免赔10%，说明保险公司是认可允许超载的。我们跟保险公司是合作关系，我们公司有很多空白盖章的告知书在保险公司，事故发生后他们用我们单位的空白盖章纸填写告知时间及内容，请求法庭对告知书上的日期及内容进行笔迹鉴定，如果不是我们单位填写的，我们不能承担连带责任。保险公司未履行告知义务，告知投保人免责的相关规定，我们到现在也没有收到保单条款，只收到保险公司的保单及发票。3、我公司与梁建忠是挂靠关系。 天安保险公司辩称，1、案涉车辆皖Ｅ×××××号重型自卸车在我司投保交强险和保额1000000元商业三者险（投保不计免赔），事故发生在保险期限内。2、对事故发生的事实和责任认定不持异议，我司对原告的合理损失在保险范围内承担替代赔偿责任。事发后我司已支付原告各项费用110000元，请求并案处理。3、对原告伤残中一处4肋以上骨折评定为十级伤残持有异议，该鉴定评残依据为ＧＢ18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》，但该标准已于2017年3月23日被国家质检总局和国家标准委联合下文废止（2017年第6号中国国家标准公告），而本次伤残评定受理时间为2018年3月29日，应适用《人体损伤致残程度分级》，故该鉴定结论明显依据错误，鉴定结论不应采纳。4、因事故认定书载明被告驾驶的皖Ｅ×××××号重型自卸车“擅自改变机动车已登记的结构且载物超过核定载质量100%以上”是造成事故的根本原因之一，依据保险法及其司法解释四、商业险条款约定，改装导致危险程度显著增加应实行免赔，违反安全装载规定应实行10%绝对免赔率，相关免责条款已在《条款手册》中以黑色粗体字突出，投保人在《机动车综合商业保险免责事项说明书》上盖章予以确认，保险人已履行提示及明确告知义务。安衡货运公司所述是空白纸填写的不能成立，投保单是盖章在先，出具保单在后，在投保单上也明确告知投保人需要核对险种及条款，在核对后才能承保。据此我司不承担商业险赔偿责任。5、原告其他诉请过高或无事实和法律依据。医疗费对3张外购药品的票据没有医嘱不予认可，78元的复印费不属于保险公司赔偿范围，对挂号单不予认可，450元的票据没有收款人姓名且载明为日用品，与本案无关联性。另依据保险合同约定，对非医保用药进行鉴定后扣减或酌情按照10%比例予以扣除；住院伙食补助费认可43日；护理费标准偏高，认可100元／日，住院期间认可1人护理。原告陈述多人护理，仅是陪伴并不是护理；原告误工标准未提供工资表、劳动合同、银行流水等佐证，故误工标准仅认可按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即86.68元／日；伤残赔偿金对一处十级伤残持有异议；精神抚慰金应扣除十级伤残后确定；鉴定费依据保险合同约定不在保险赔偿范围；交通费未提交票据，请法院酌定。6、我司对事故的发生无任何侵权之过错，依据保险合同约定不在保险赔偿范围，我司不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月6日18时许，被告梁建忠驾驶皖Ｅ×××××号重型自卸货车沿本市安东路由西向东行驶至天门大道交叉口时左转弯，与原告黄建驾驶的沿天门大道由北向南行驶至此的追梦鸟牌电动自行车相碰，致黄建受伤、车辆损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队认定：梁建忠驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患、擅自改变机动车已登记的结构，且载物超过核定载，载质量100%以上的货车上道路行驶时转弯未让直行的车辆先行，负事故的全部责任，黄建无责任。事故即日至2017年3月20日，黄建在马鞍山市中心医院住院治疗，出院诊断：车祸多发伤。2018年4月12日，经安徽江东司法鉴定所鉴定：黄建胸部外伤后致胸廓畸形，轻度影响呼吸功能，伤残等级评定为五级;左肩胛骨粉碎性骨折、左肩部广泛皮肤软组织挫裂伤、肱二头肌部分断裂、头静脉断裂、三角肌、腋静脉、正中神经挫伤后致左肩关节活动受限，功能丧失占一肢的50%以上，伤残等级评定为八级；四肋以上骨折，伤残等级评定为十级;误工期限、营养期限、护理期限分别为360日、120日、180日。事故发生后，梁建忠和天安保险公司分别垫付黄建费用68964.66元、110000元。现各方就赔偿事宜不能协商一致，以致成讼。 另查明：被告安衡货运公司系皖Ｅ×××××号车登记所有人，梁建忠系该车实际车主，该车在天安保险公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险（不计免），涉案事故发生在保险期内。天安保险公司商业三者险加粗第二十五条第一款第三项规定：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人不负责赔偿；加粗第二十七条第二项规定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。上述字体均为加粗，安衡货运公司确认被告知免除保险人责任的条款后加盖单位印章。 又查明：参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定黄建的损失如下：1、原告请求的营养费3600元、护理费27459元、误工费36000元、交通费700元、鉴定费1300元，均符合法律规定，予以确认。2、医疗费经本院审查154755元。原告提交的复印78元、购日用品450元，均与本案无关联，不予确认。3、住院伙食补助费1260元（42日×30元/日）。4、残疾赔偿金。天安保险公司辩称原告伤残中一处4肋以上骨折评定为十级伤残适用的依据为GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》，不应采纳。本院认为该标准于2017年3月23日被《中华人民共和国国家标准批准发布公告2017年第6号》废止，安徽江东司法鉴定所的鉴定意见依据错误，十级伤残不予确认，残疾赔偿金确定398664元（31640元/年×20%×63年）。5、精神损害抚慰金38000元。6、电动车维修费999元。以上各项损失合计662737元。 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。原告黄建因涉案交通事故受伤及财产受损，其因此产生的合法损失依法应获得赔偿。被告梁建忠未尽安全驾驶义务的过失行为导致事故发生，应依据负事故全部责任的事实承担赔偿义务。鉴于事故车辆在天安保险公司处投保了交强险和商业三者责任险，且事故发生在保险期限内，故天安保险公司作为承保人，应在二项保险责任限额范围内先行承担赔偿责任（除交强险外的非医保用药），梁建忠在该保险限额内的赔偿责任得以免除。梁建忠驾驶事故车辆挂靠被告安衡货运公司，梁建忠请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任，本院予以支持。 在商业三者责任险赔付中，关于黄建与梁建忠、安衡货运公司及天安保险公司争议的超载是否适用10%的绝对免赔和改装是否适用免赔的问题。超载免赔，由于现实中运输行业竞争激烈导致超载成为一种较为普遍的现象，但车辆超载被相关行政法规明确禁止，且车辆适载的规定如果普遍不被遵守，车辆上路后危险程度将有可能大大增加，不但威胁道路交通安全，也加大了保险公司的承保风险，这对保险公司也是不公平的。本案中，天安保险公司的保险加粗条款约定违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，且安衡货运公司作为投保人在被告知后盖章，应为双方对超载免责条款约定的确认，体现了公平、自愿原则，合法有效，本院予以支持，安衡货运公司以其有空白盖章的告知书在保险公司抗辩保险公司未履行告知义务的理由不能成立。因梁建忠在涉案事故中驾车超载行驶，故对天安保险公司扣减10%的免赔份额。改装免赔，保险条款约定因改装导致机动车危险程度显著增加不负责赔偿，但事故责任认定书载明梁建忠驾驶具有安全隐患、改装车辆，且超载行驶时转弯未让直行车辆先行的综合因素导致事故发生，故可酌情对天安保险公司扣减20%的免赔份额。 关于各方当事人争议的非医保用药，因本案未对非医保用药进行鉴定，依照投保人和被保险人确认的商业保险条款约定，可酌情扣除黄建超出交强险医疗限额外的非医保用药21713元[（医疗费总额154755元-交强险医疗费用赔偿限额10000元）×15%]由被告梁建忠承担。 综上，天安保险公司在交强险内赔偿120999元(医疗费用赔偿限额10000元＋伤残赔偿限额110000元+财产赔偿限额999元），在商业险内赔偿364017元[(赔偿总额662737元-交强险内赔偿120999元-非医保用药21713元）×70%]。梁建忠赔偿非医保用药及天安保险公司商业险免赔部分177721元[(赔偿总额662737元-天安保险公司交强险内赔偿120999元-非医保用药21713元）×30%+非医保用药21713元]。另，天安保险公司和梁建忠分别垫付费用110000元、68964.66元均应予以扣减，分别实际赔付375016元（交强险内赔偿120999元+商业险内赔偿364017元-垫付费用110000元）、108756元（赔偿款177721元-垫付费用68964.66元）。梁建忠辩称事故车辆在事发前及事发后检测均为合格，因事故车辆改装、超载的事实已由事发当时情形的事故责任认定书确定，故其辩解意见不予采纳。天安保险公司不承担鉴定费及诉讼费的意见，不符合法律规定，亦不予采纳。原告方超出上述赔偿范围的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国保险法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄建各项损失375016元。 二、被告梁建忠于本判决生效后十日内赔偿原告黄建各项损失108756元。 三、被告当涂县安衡货物运输有限公司对上述第二项承担连带清偿责任。 四、驳回原告黄建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4394元（原告已预交），由被告天安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担1060元，被告梁建忠、当涂县安衡货物运输有限公司负担3194元，原告黄建负担140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁勤 二〇一八年十二月三日 书记员  张丽 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 5、《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。