安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初6713号 原告：刘岗，男，1978年6月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王曦，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐传信，安徽协利律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。 负责人：李良炳，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。 原告刘岗与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安分公司）保险纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岗的委托诉讼代理人王曦、被告人保六安分公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘岗向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告车辆损失89184元、车辆购置税8461.54元及评估费5000元，合计102645.54元；2、请求依法判令被告支付原告车上人员损失20000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月4日，原告以其所有的皖Ｎ×××××号汽车向被告投保机动车损失保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）等商业保险。其中，机动车损失保险责任限额为106000元，车上人员责任险（司机）责任限额为10000元，车上人员责任险（乘客）责任限额为10000元。2018年1月21日，韩言仓驾驶的皖Ｎ×××××号车发生交通事故，造成车辆损毁，驾驶员韩言仓当场死亡，乘客刘仁勇受伤。至今被告仍未按保险合同对原告进行理赔，原告为了维护自己的合法权益，特具状至贵院，望判如所请。 被告人保六安分公司辩称，对事故发生的事实和责任认定予以认可，案涉机动车在被告处投保了限额为10.6万元车损险；事故发生时所驾驶标的车的驾驶员并不具有道路从业人员的从业资格证，根据保险条款第24条规定，商业险部分属于免赔情形，故被告不承担相应保险赔偿责任；即使人民法院认定应当承担赔偿责任，评估的车损数额过高且是单方委托，对原告车损评估报告申请重新评估；被告不承担诉讼费、评估费和车辆购置税；原告无证据证明已经就车上人员责任险进行垫付，其诉讼主体不适格，不能取得相应赔偿。 原告刘岗为支持其诉讼请求，提交证据如下： 证据一行驶证一份，证明刘岗系皖Ｎ×××××号车辆所有人。证据二企业信息一份、机动车商业保险单一份，证明被告主体适格。证据三事故认定书一份、鉴定意见书一份，证明交通事故发生的事实以及驾驶员韩言仓死亡、乘客刘仁勇受伤的事实。证据四价值评估报告一份、发票一份，证明交通事故给原告造成的财产损失。证据五宿州市中级人民法院（2018）皖13民终2900号民事判决书，证明人保六安分公司自认没有皖Ｎ×××××号车辆系在营运过程中发生事故的证据，生效判决已经认定不能以此理由免除人保六安分公司在商业险范围内的赔付责任。 被告人保六安分公司对上述证据的质证意见：对证据一、二无异议，但没有道路运输从业资格证。对证据三中的事故认定书无异议，对鉴定意见书无异议，但与本案无关，鉴定意见中评定的伤残等级过高、三期评定期限过长。对证据四中的价值评估报告系单方委托，且配件的金额高出市场价格，认定的车损残值数额过低，请求重新评估，对发票真实性认可，但不是保险公司赔偿范围。对证据五真实性、合法性认可，证明目的不予认可，被告认为标的车属于营运货车，当然是从事货物运输或者乘客运输。 被告人保六安分公司为支持其答辩意见，向本院提交了投保单、保险条款，以证明营业货车的驾驶人员应当具有道路运输从业资格证，否则商业险被告拒赔，并已经将相关条款和注意事项告知投保人。 原告刘岗对被告人保六安分公司提交的证据的质证意见：对投保单三性无异议，原告投保了车损险和司机乘客车上人员责任险，且为不计免赔，对保险条款不是原件，三性有异议，且在宿州市埇桥区人民法院及宿州中院生效判决中已经明确认定被告以驾驶员无从业资格证而驾驶营运车辆为由，免除其商业险的赔偿缺乏事实依据。 本院对上述证据审查后认证如下： 一、对原告提交的证据一、二予以确认。对原告提交的证据三中的事故认定书予以确认，对鉴定意见书，与本案无关，本院不予确认。对原告提交的证据四，被告虽对价值评估报告持有异议，但被告并未在本院确定的申请鉴定期限内向本院申请重新鉴定，故本院对价值评估报告及发票予以确认并采信。对原告提交的证据五的三性及证明目的予以确认。 二、对被告提交的证据的真实性予以确认，对被告主张的其不应当在商业三者险范围内承担赔偿责任的证明目的，虽然保险单中载明涉案的皖Ｎ×××××号车辆使用性质为营业货车，但被告并不能提供有效证据证明该车辆发生事故时实际进行运输营业，且被告人保六安分公司在付刚强与闫冬、刘岗、国元农业保险股份有限公司砀山支公司、人保六安分公司机动车交通事故责任纠纷一案的一、二审审理中，人保六安分公司均自认其无皖Ｎ×××××号车辆系在营运过程中发生交通事故的证据，故被告以皖Ｎ×××××号车驾驶员韩言仓无交通运输管理部门核发的许可证书而驾驶营业性机动车为由，要求免除其在商业三者险范围内的赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月21日15时35分许，闫冬驾驶皖Ｂ×××××号车沿京台高速公路由北向南行驶至813公里＋704米处，与韩言仓驾驶的皖Ｎ×××××号车发生追尾碰撞后，致皖Ｎ×××××号车碰撞并穿越高速公路中央隔离护栏，砸压由南向北行驶由付刚强驾驶的苏Ｃ×××××号车，同时散落物与吴卓君驾驶的赣Ｈ×××××号车和郎其华驾驶的浙Ａ×××××号车发生碰擦，造成皖Ｎ×××××号车驾驶员韩言仓当场死亡、乘车人刘仁勇、苏Ｃ×××××号车驾乘人员付刚强、付猛强、张增、徐金科、郝亚南等六人受伤，五车不同程度受损及高速公路设施受损的道路交通事故。经宿州市公安局交警支队高速公路一大队责任认定：闫冬负本次事故的主要责任，韩言仓负本次事故的次要责任，付刚强、吴卓君、郎其华、刘仁勇、付猛强、徐金科、张增、郝亚南等八人无责任。事故发生后，皖Ｎ×××××号车辆经原告刘岗委托安徽正恒价格评估服务有限公司评估，该车辆损失价值为89184元。原告刘岗为车损评估而花去评估费5000元。 另查明：皖Ｎ×××××号车辆的登记车主为原告刘岗。皖Ｎ×××××号车辆以刘岗为被保险人在被告人保六安分公司投保了不计免赔500000元商业三者险、不计免赔106000元车损险、不计免赔10000元车上人员责任险（司机），不计免赔10000元／座×2座车上人员责任险（乘客）等，人保六安分公司收取了相应的保险费。本案交通事故发生在上述车辆保险期限内。 此外还查明：被告人保六安分公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二十四条中规定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。在付刚强与闫冬、刘岗、国元农业保险股份有限公司砀山支公司、人保六安分公司机动车交通事故责任纠纷一案的一、二审审理中，人保六安分公司均自认其无皖Ｎ×××××号车辆系在营运过程中发生交通事故的证据，人保六安分公司以皖Ｎ×××××号车驾驶员韩言仓无交通运输管理部门核发的许可证书而驾驶营业性机动车为由，要求免除其在商业三者险范围内的赔偿责任的主张，因缺乏事实依据，没有被两级法院所采纳，且人保六安分公司被生效判决判令其在第三者责任险赔偿限额内承担相应的赔偿责任。 本院认为，原告向被告投保被保险车辆，双方保险合同关系依法有效成立，双方均应依约履行。原告投保的被保险车辆与第三人的车辆发生碰撞，造成被保险车辆损失，原告有权根据其投保的车辆损失险要求被告即保险人在保险金额范围内承担赔偿责任。原告诉请被告支付被保险车辆皖Ｎ×××××号车辆的损失费89184元、评估费5000元，本院依法予以支持。原告要求被告支付车辆购置税8461.54元，因该费用不属于本起事故的直接损失，故本院不予支持。原告主张由被告支付车上人员损失20000元，因原告不是事发时皖Ｎ×××××号车辆的司机或乘车人，原告并非车上人员责任险的权利人，且原告也未举证证明其已先行给付受害人或其亲属车上人员损失20000元，故本院不予支持。被告虽对价值评估报告持有异议，并于本案庭审中要求对皖Ｎ×××××号车辆损失予以重新鉴定，但因被告并未在本院确定的申请鉴定期限内向本院申请重新鉴定，故本院对被告提出的异议及重新鉴定的申请不予采纳，并对价值评估报告予以确认。关于被告应否在商业三者险范围内承担赔偿责任问题，本院认为，虽然保险单中载明涉案的皖Ｎ×××××号车辆使用性质为营业货车，但被告并不能提供有效证据证明该车辆发生事故时实际进行运输营业，且被告人保六安分公司在付刚强与闫冬、刘岗、国元农业保险股份有限公司砀山支公司、人保六安分公司机动车交通事故责任纠纷一案的一、二审审理中，人保六安分公司均自认其无皖Ｎ×××××号车辆系在营运过程中发生交通事故的证据，故被告以皖Ｎ×××××号车驾驶员韩言仓无交通运输管理部门核发的许可证书而驾驶营业性机动车为由，要求免除其在商业三者险范围内的赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司支付给原告刘岗皖Ｎ×××××号车辆的损失89184元，款于本判决生效之日起十五日内一次性付清； 二、驳回原告刘岗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，减半收取计1380元，由原告刘岗负担320元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担1060元，评估费5000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  殷向阳 二〇一八年十二月十七日 书记员  段晓强 附本案相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。