江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初6821号原告：周国卫，男，1967年5月27日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：侯怡，江苏尔雅律师事务所律师。被告：刘云，女，1987年3月19日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区新庄孜建南村小区46-1-3，现住苏州市相城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：况静，江苏辰海律师事务所律师。原告周国卫与被告刘云、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告周国卫的委托诉讼代理人侯怡，被告刘云，被告平安财险苏州分公司的委托诉讼代理人况静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国卫诉称，2017年5月23日14时17分左右，被告刘云驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从苏州永佳精密厂内由东往北右转驶入相城大道时，与由南往北直行的原告驾驶的无号牌电动自行车相撞，致原告受伤及车辆受损。经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告刘云负全责，原告无责。后原告的伤情经苏州同济司法鉴定所、苏州市广济医院司法鉴定所鉴定原告日常生活有关的活动能力中度受限构成九级伤残，开颅手术后构成十级伤残，误工期限自受伤之日起至定残前一日止，护理期三个月，营养期三个月。该肇事车辆在被告平安财险苏州分公司处投保了交强险和商业三者险。因事故发生后原、被告之间就相关赔偿事宜多次协商均未能达成一致，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求：1、依法判令上述被告支付原告医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、财产损失、交通费、鉴定费共计人民币421482.4元。2、判令被告平安财险苏州分公司在其承保的保险范围内承担赔偿责任，且在交强险范围内先行赔付精神抚慰金。3、本案的诉讼费由上述被告承担。被告刘云辩称，对事故发生经过和事故责任无异议，事故发生时我的车辆在被告平安财险苏州分公司投保了交强险、商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，应该由保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，如果保险理赔不足部分我不愿意承担，事故发生后我垫付给原告7000元，要求一并处理。被告平安财险苏州分公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，事故发生时被告刘云驾驶的车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后我司在交强险医疗费项下垫付1万元，另外原告住院期间，我司垫付4510元护理费，该费用直接支付给护理公司。我司对于原告的伤残鉴定结论有异议，理由为原告在鉴定前选定鉴定机构未通知我司进行协商或摇号选取，另外在送给鉴定所的鉴定材料也未经我司质证，对送检的病理资料真实性我司无法确认，因此我司认为原告的伤残鉴定程序不符合法律规定，我司未参与整个鉴定过程，且原告颅脑损伤遗留精神障碍导致日常生活活动能力中度受限的结论都是鉴定所根据原告方的主观陈述进行的，因此我司对鉴定结论的九级伤残不认可，对开颅术后构成十级伤残无异议，我司对九级伤残申请重新鉴定。经审理查明，2017年5月23日14时17分左右，被告刘云驾驶苏Ｅ×××××小型轿车从苏州永佳精密厂内由东往北右转驶入相城大道时，与由南往北直行的原告周国卫驾驶的无号牌电动自行车相撞，发生事故，致原告受伤及车辆受损。经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具苏公相交认字[2017]第W055号《道路交通事故认定书》认定被告刘云负事故全部责任，原告周国卫不负事故责任。原告受伤当天被送苏州市相城人民医院急诊救治并住院，当日及6月8日二次手术治疗，至同年7月27日办理出院手续，出院诊断为：右颞顶硬膜外血肿、左额颞顶急性硬膜下血肿、左额颞叶脑挫裂伤、右颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性颅内积气、右侧中颅底骨折、右侧颞骨骨折、右颞顶头皮裂伤、继发性癫痫、低钠血症。原告当日继续入住该院脑外科，予营养神经补液及康复治疗，至8月21日正式出院，出院诊断：1、脑外伤术后恢复期，2、低钠血症。原告出院后多次门诊复诊。原告病情达临床稳定状态后，经苏州市公安局相城分局交通警察大队委托鉴定，苏州市广济医院司法鉴定所于2018年8月9日出具苏广济司鉴所[2018]精鉴字第874号精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限。苏州同济司法鉴定所于2018年9月4日出具苏同司鉴所[2018]临鉴字第566号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人周国卫因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾，开颅术后构成十级残疾。2、被鉴定人周国卫的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；营养期为三个月；护理期为三个月，以一人护理为宜。现原告周国卫为赔偿事宜于2018年10月26日诉至本院。另查，苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告刘云，该车在被告平安财险苏州分公司投保了交强险及100万元商业三者险含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。事发后，被告刘云垫付原告7000元，原告认可被告平安财险苏州分公司垫付10000元。以上事实，由原告周国卫提供的当事人主体身份材料、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书及当事人陈述为证，本院予以确认。审理中，被告平安财险苏州分公司未向本院提供垫付原告护理费4510元的证据，原告对此不予认可。关于原告周国卫损失的认定。原告主张：1、医疗费126458元，提供门诊病历卡原件1本、出院记录原件2份、住院费用清单原件2份、医药费发票原件13张。2、住院伙食补助费4500元，按住院90天、每天50元计算。3、营养费4500元，按每天50元计算鉴定意见90天。4、护理费10800元，按每天120元计算鉴定意见90天。5、残疾赔偿金183212.4元，按每年43622元计算20年乘伤残系数0.21。提供苏州市相城区北桥街道石桥村村民委员会证明原件1份、房屋租赁协议原件1份，证明原告事发前在苏州居住生活，残疾赔偿金的计算应适用城镇标准。6、精神损害抚慰金10500元(50000元*0.21)。7、误工费74400元，按每月4800元计算15.5个月。提供劳动合同原件1份、收入减少证明原件1份，证明原告事发前在苏州市相城区渭塘新尚家具厂从事外出安装工作，该份证据也作为原告计算城镇标准的依据，证明原告收入来源为非农。8、鉴定费凭票主张4562元。9、交通费酌情主张1000元。10、财产损失1500元，提供定损单原件1份、修理费收据原件1张。11、拖车费50元，提供发票原件1张。经质证，被告平安财险苏州分公司表示，医疗费证据无异议，金额由法院核实。住院伙食补助费未提出异议。营养费无异议。护理费认可80元每天、期限无异议。误工费，期限认可15个月，标准认可2020元每月，对劳动合同及收入减少证明的真实性无法确认，要求原告补充提交对应的银行流水，如为现金发放，应提供财务做账的原始凭证，否则只认可2020元每月。对残疾赔偿金认可十级伤残、农村标准。对精神损害抚慰金认可5000元。交通费酌情认可300元。对原告的九级伤残鉴定结论有异议，理由同答辩意见。对鉴定费金额无异议，不是保险理赔项目。对城镇标准证据我方对真实性无法确认，对城镇标准不予认可。对鉴定报告的真实性无异议。对财产损失和拖车费无异议。被告刘云表示，医疗费无异议，鉴定费由法院审核，其他同保险公司的意见。针对被告平安财险苏州分公司答辩时提出的要求对原告九级伤残鉴定结论重新鉴定的申请，后被告平安财险苏州分公司在本院指定的期限内未提交书面鉴定申请。本院认为，原告在病情稳定后经交通事故办案机关即苏州市公安局相城分局交通警察大队委托鉴定，并由相应鉴定资质的鉴定机构作出的司法鉴定意见书真实合法有效，其证明力本院应予认定。被告平安财险苏州分公司对九级伤残鉴定结论有异议，但对鉴定病历资料未提出实质性异议，也未提供对该鉴定结论足以反驳的相反证据，本院依法不予采纳。相关鉴定意见应作为认定原告损失的依据。现根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律规定，结合原告的举证和被告的质证意见，对原告的损失作如下认定：1、医疗费，经核算，原告发生的医疗费合计126458.58元，有医院的票据为凭，相关病历、出院记录、费用清单佐证，原告主张126458元在核定范围内，予以认定。2、住院伙食补助费，原告住院90天，主张每天50元标准合理，认定4500元。3、营养费，按50元每天计算鉴定意见的三个月计90天为4500元。4、护理费，护理期以鉴定意见的三个月计90天，酌情按每天100元，认定9000元。5、残疾赔偿金，原告经鉴定构成九级伤残和十级伤残，且定残时未满六十周岁，按二十年计算应赔偿4.2年（20*0.21）。原告提供的由相城区北桥街道石桥村村民委员会出具的证明，结合原告的房屋租赁协议以及劳动合同，能够证实原告事发一年前在苏州居住工作，收入来源于非农，故应按城镇标准计算残疾赔偿金，原告主张183212.4元符合规定，予以认定。被告平安财险苏州分公司虽对原告提供的相关证据真实性无法确认，但未能提供相反证据推翻原告举证所载明的证明事实，故不予采信。6、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及事故责任划分定，酌情认定10500元，并应在交强险限额内优先赔付。7、误工费，原告的误工期依鉴定意见计算2017年5月23日至2018年9月3日为15个月零12天。原告虽然提供了劳动合同和收入减少证明，但未提供工资发放的有效凭证，故对主张每月4800元因依据不足，不予认定。参考原告的年龄，酌情按本地区最低工资标准每月2020元计算原告的误工费，认定31108元。8、鉴定费，凭票认定4562元。该费用系确定原告损失的合理费用，被告平安财险苏州分公司称其不予承担，但未提供相应证据证明其主张，故不予采纳。9、交通费，系原告治疗必然发生的费用，酌情认定400元。10、财产损失，原告主张1500元有定损单、修理费收据为凭，予以认定。11、拖车费，原告主张50元的相应发票为凭，予以认定。以上，原告的损失认定为：医疗费126458元、住院伙食补助费4500元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金183212.4元、精神损害抚慰金10500元、误工费31108元、鉴定费4562元、交通费400元、财产损失1500元、拖车费50元，合计375790.4元。综上，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安财险苏州分公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，机动车驾驶员负事故全部责任，没有证据显示本案中被告平安财险苏州分公司作为保险人存在不负赔偿责任的情形，故其应在交强险和商业三者险限额范围内对原告的全部损失承担赔偿责任，即应赔偿375790.4元，扣除已经垫付10000元，尚应赔偿365790.4元。被告平安财险苏州分公司主张垫付护理费4510元无证据证明，原告不予认可，故本案中不予认定。因原告的损失已由被告平安财险苏州分公司足额赔偿，被告刘云除了承担诉讼费外无需再承担赔偿支付义务，其垫付的7000元原告应予返还，为便于结算，可由被告平安财险苏州分公司在应支付原告的赔偿款中扣除后代为返还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三第、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应赔偿原告周国卫人民币375790.4元，扣除其已垫付的人民币10000元，尚应赔偿人民币365790.4元。二、原告周国卫应返还被告刘云垫付款人民币7000元。综上一、二项，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司支付原告周国卫人民币358790.4元，支付被告刘云人民币7000元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022010895）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1525元，由原告周国卫负担227元，被告刘云负担1298元（被告刘云负担之款，原告已垫付，本院不再退还，被告刘云于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 干文建二〇一八年十二月二十四日法官助理 杨初易书 记 员 徐 婷