黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2009）依民重字第4号原告：陈光，男，1962年7月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依兰县，委托代理人：黄庆利，男，依兰县法律服务所法律工作者。被告：战丽光，女，1969年11月8日出生，汉族，依兰县卫生计生局干部，现住黑龙江省依兰县，委托代理人：吕连英，女，黑龙江方圆律师事务所律师。被告：依兰县市场监督管理局，住所地：依兰县依兰镇东城街东段。法定代表人：付丽君，职务：局长。委托代理人：李文杰，男，1984年1月15日出生，朝鲜族，该单位职工，现住黑龙江省依兰县，委托代理人：杨俊玲，女，该单位法制股股长。原告陈光与被告战丽光民间借贷纠纷一案，本院于2008年3月31日作出了（2007）依民初字第1266号民事判决，宣判后战丽光、依兰县市场监督管理局不服本院判决，向哈尔滨市中级人民法院提起上诉，哈尔滨中级人民法院于2009年5月13日作出（2009）哈民二终字第405号民事裁定书，裁定发回重审。本院另行组成合议庭，于2016年7月12日依法公开开庭进行了审理，原告陈光及其委托诉讼代理人黄庆利，被告战丽光及其委托诉讼代理人吕连英，被告依兰县市场监督管理局（以下简称市场管理局）的委托诉讼代理人李文杰、杨俊玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈光向本院提出诉讼请求：一、判令被告战丽光给付借款本金12万元。二、判令被告战丽光给付借款利息138240元及判决生效之后的利息。三、判令被告依兰县市场监督管理局对上述一、二项承担连带责任。四、本案诉讼费用由被告战丽光承担。事实及理由：2006年7月17日，被告战丽光丈夫张力伟在原告处借款120,000.00元，约定利息9.6‰，张力伟为原告出具借据一张，被告依兰县市场监督管理局的下属单位达连河分局为该笔借款的进行了保证。2007年6月，被告战丽光的丈夫张力伟因病突发死亡，原告在被告战丽光处理完张力伟后事时，要求战丽光对该笔债务承担责任，被告战丽光表示，此债务是达连河分局担保，她家同分局有往来账，最好通过起诉解决债务问题，原告认为，被告战丽光是出具欠据张力伟的妻子，张力伟死亡后，战丽光承受了家庭全部财产，战力光应对夫妻关系存续期间的债务承担偿还的责任，被告依兰县市场监督管理局虽然不是债务人，但他的下属单位达连河分局为该笔债务担保，虽然国家法律规定国家机关对债务提供担保时该担保应属于无效担保，但法律还规定国家机关违反规定进行担保的，给债权人造成损失时候，应予以赔偿。据此，原告请求人民法院依法判令被告战丽光履行归还欠款的责任，被告依兰县市场监督管理局承担连带则责任。被告战丽光辩称，1、陈光对战丽光的诉讼属于诉讼主体错误，因为战丽光与本案原告之间无法定也无约定的债权债务关系，原告在诉状中强调找过战丽光，战丽光说同市场监督管理局有债务往来，只是原告单方陈述，没有事实依据，被告战丽光也从未说过。2、该欠据是张力伟的职务行为，假设该债务成立，如果实际履行了给付义务，但是通过原审的开庭笔录可以证明陈光已经自认此款用于张力伟单位的偿还装修款，借款用于单位，因此该债务与战丽光无关。3、既然不属于个人债务，欠据也就不属于夫妻共同债务，本案的原告陈光也没有证据证明借款用于战丽光与其丈夫的共同生活，因此起诉战丽光事实及理由不能成立。4、张力伟与本案的原告在原欠据上并没有利息的约定，本案的二审笔录，原告自认利息内容是其自行填写，所以对利息的约定，对张力伟没有约定，因此应驳回原告对被告战丽光的诉讼请求。市场管理局辩称，1、陈光作为诉依兰县市场监督管理局对被告战丽光借款及利息承担连带责任一事的原告身份证据不足。因为在唯一的证据--借据中只有债务人张力伟的签名，而没有列明债权人是谁，也就是说单凭一张借据根本看不出此借据的债权人是谁；2、将依兰县市场监督管理局列为被告缺少法律根据。根据《担保法》第八条规定国家机关不得为担保人，而依兰市场监督管理局是国家机关，达连河工商分局是该机关的派出机构，不具备保证人的主体资格，这种保证是违反法律规定的无效保证行为，此借款合同也是无效合同。张力伟个人与他人签订借款合同时，在没有取得原依兰县工商局法人授权、允许的情况下，越权以达连河工商分局名义在他人签订的借款合同上加盖了达连河工商分局公章，我局并不知道此事，借款人和贷款人也没有征得我局同意，不是我局真实意思的表示，是张力伟盗用公章的个人行为，因此所造成的法律后果理应由张力伟个人承担，不应把我局列为被告。3、我局认为依兰县市场监督管理局不应当承担连带责任。如果债权人假设是原告陈光，保证人是原依兰县工商局，那么此民事借贷合同首先违反了担保法第三条规定的担保应当遵循的自愿和诚实信用原则，因为原依兰县工商局对此担保事宜并不知情。其次，违反了担保法第十三条之规定，即保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，和第十五条保证合同中应当包括的内容。5、达连河分局作为保证人没有法人的授权委托，该分局是我局的派出机构，其人、财、物均归依兰县市场监督管理局所有，分局的公章仅限于我局内部工作使用的印鉴，因为我局对外一切法律文书、行政事务都是以法人依兰县市场监督管理局或原依兰县工商行政管理局的名义作出的，而本案借贷关系中达连河工商分局只是依兰县市场监督管理局的派出机构，它提供的保证既没有法人的授权委托，也没有保证的法定资格、权利，因此依兰县市场监督管理局不应该承担相应的民事责任，不承担连带责任。6、就本案而言，陈光和张力伟有严重过错。陈光作为依兰县农村信用社干部，从事信贷业务多年有着丰富的贷款经验，对借贷中担保知识相当熟知，明知道国家法律规定国家机关担保无效，而同意借款人加盖国家机关公章作为保证人，陈光有严重过错行为；作为国家机关干部的张力伟，为了达到其个人经济利益，不惜损害国家利益，以管理本单位公章的职务之便，在没有任何授权，违背单位意愿的情况下盗取公章以单位名义对其本人借款提供保证，张力伟个人承担此借款的全部民事责任。7、原告称达连河分局与被告战丽光有往来账，经我局调查，没有任何根据，从此处可以看出双方当事人恶意串通的根本目的就是要损害国家利益为目的，属债权人与债务人恶意串通。8、被告战丽光在其丈夫死亡后承受了家庭全部财产，具有偿还能力，原告应当向其追偿债务，而原告未向其追偿债务，就谈不上债权造成损失，所以说市场监督管理局无须就此笔借款承担赔偿责任。综上所述，陈光不具备原告的资格，我局对原告的诉讼请求不负任何法律责任，请人民法院以事实为依据，依法判决。在本院开庭审理过程中，原告陈光、被告战丽光、市场管理局为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。原告陈光向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、借据一份。拟证明：2006年7月27日工商局张力伟以个人名义向原告借款12万元，借据上担保人为依兰县工商行政管理局达连河分局。当时张力伟要给工商分局单位借款，陈光不认可借给单位，怕将来债权难实现，所以让张力伟打了个人欠据；证据二、证刘某峰证人证言一份。拟证明：原告具备主体资格及借款事实的存在；证据三、证赵某昌证人证言一份。拟证明：原告12万元借款中的6万元是赵某昌处临时拆借的；证据四、证杜某波证人证言一份。拟证明：原告向张力伟出借的12万元中有6万元是杜某波处临时拆借的。被告战丽光对原告举示的证据发表了质证意见，对原告举示的证据一至证据四真实性及证明的问题均有异议。被告市场管理局对原告举示的证据发表了质证意见，对原告举示的证据一真实性无异议，但对其证明的问题有异议；对原告举示的证据二至证据四均有异议。被告战丽光为证明其抗辩主张的成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据一、证温某娅证人证言一份。拟证明：1、张力伟在任期间单位存在装修的事实。2、装修过程存在赊欠装修款的事实。3温某娅的证人可以与原告的证人证言相互认证，假设借款成立，也是职务行为并非个人行为。被告战丽光对张力伟的欠债行为不承担清偿义务；证据二、2008年1月10日的依兰县法院对于陈光起诉战丽光和工商局的原审的庭审笔录中第4页原告证刘某峰的证人证言一份。拟证明：庭审过程中原告陈述证人证言证明张力伟的借款行为属于职务行为，可以进一步证明张力伟最初向原告借款是以单位名义向原告贷款，由于无法实在贷款的目的，根据陈光的要求，出具了个人借据，尽管以个人的名义给陈光出具欠据，实际也是为了单位的用途，进一步说明原告起诉战丽光诉讼主体错误；证据三、2009年4月27日哈尔滨市中级人民法院庭审笔录第四页，法庭提问原告陈光的陈述，第五页法庭询问，原告陈光陈述。拟证明：原告自认利息内容是由原告填写，双方在借据上没有利息的约定，同时证明借款是否实际履行不明确，原告在两次庭审过程中没有出示实际履行的依据；证据四、2009年5月4日依兰县市场监督管理局出具的情况说明一份。拟证明：张力伟在任职期间存在装修的事实，以及发生的费用3万元，无法证明具体装修费用是多少，不准确。没有提到整个装修资金的来源；证据五、2009年4月28日中煤龙化制油公司出具的书面证明一份。拟证明：张力伟在任期间存在装修的事实，中煤龙化赞助仅限于塑钢窗，不能说明其他装修费用是由中煤龙化赞助的，只是部分赞助不是全部赞助；证据六、张力伟在任期间2张工商局装修前后的对比照片。拟证明：张力伟就任该分局局长期间对单位的办公楼进行了装修改造。原告陈光对被告战丽光举示的证据发表了质证意见，对被告战丽光举示的证据二、证据三真实性无异议，但对其证明的问题有异议，对被告战丽光举示的证据四无异议，对被告战丽光举示一、证据五、证据六关联性有异议。被告市场管理局对被告战丽光举示的证据发表了质证意见，对被告战丽光举示的证据三、证据六无异议。对被告战丽光举示的证据一、证据二、证据四、证据五真实性无异议，但对其证明的问题有异议。被告市场管理局为证明其抗辩主张的成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据一、原审笔录中证据一（2003）2号文件一份。拟证明：张力伟是达连河分局局长；证据二、原审笔录中证据二信用社还贷凭证一份。拟证明：贷款利率是9厘6，陈光贷款利率与信用社利率一致。原告陈光及被告战丽光对被告市场管理局举示的证据发表了质证意见，对被告市场管理局举示的证据一无异议，对被告市场管理局举示的证据二证明的问题有异议。本院经审理认定事实如下：被告战丽光丈夫张力伟（已故）原系依兰县市场监督管理局下属单位达连河分局局长。2006年7月17日，张力伟在原告陈光处借款120,000.00元，约定利息9.6‰，张力伟为原告出具借据一张，并在借据上加盖了依兰县市场监督管理局下属单位达连河分局的公章，为该笔借款进行了保证。2007年6月，张力伟因病突发死亡，原告遂向二被告主张债权，因未能得到清偿，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张力伟（已故）在原告处借款的事实清楚，有当事人当庭陈述及举示的证据在卷佐证，本院对这一事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，庭审中原告陈光及被告市场管理局未能举示证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告自认张力伟向其借款是用于单位装修，同时亦未能举示证据证明被告战丽光继承了张力伟名下相关财产，故原告诉请被告战丽光偿还借款本息没有法律依据，本院不予支持。国家机关主要职责是依法行使职权，除法定情形不得为他人债务作保证。依兰县工商局达连河分局作为被告市场管理局的派出机构，其性质属国家机关，为本案所涉借款提供保证，违反了国家机关不得为保证人的规定，其担保行为应认定无效。另根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，主合同有效而担保合同无效，债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一，本案所涉借款保证，原告陈光与被告市场管理局均存有过错，被告市场管理局应对保证行为无效致原告陈光遭受的损失承担过错责任，对债务人不能清偿债务部分承担50%的赔偿责任。关于原告陈光请求被告市场管理局对其未获清偿部分承担100%连带清偿责任的主张及被告市场管理局要求驳回原告诉请的相关抗辩，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条、第七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告依兰县市场监督管理局于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈光借款本金及利息未得到清偿部分的50%（借款本金120,000.00元；利息以120,000.00元为基数，自2006年7月17日起按月利9.6‰计算至判决生效之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,232.00元，由原告陈光承担1,616.00元，由被告依兰县市场监督管理局承担1,616.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高铁军人民陪审员  蔡志成人民陪审员  刘东鑫二〇一八年十二月十七日书 记 员  李伟健