河北省衡水市冀州区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）冀1181行赔初2号 原告韩明利，男，1967年4月15日出生，汉族，现住故城县。 委托代理人刘宏赞，河北合明律师事务所律师。 被告故城县国土资源局，住所地故城县郑口镇新开区广交西路。 法定代表人韩振海，局长 委托代理人杜观宏。 委托代理人赵留青，河北金箭律师事务所律师。 被告故城县住房和城乡规划建设局，住所地河北省衡水市故城县郑口镇顺达路政务中心大楼。 法定代表人马春章，局长。 委托代理人陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。 原告韩明利诉被告故城县国土资源局（以下简称故城县国土局）、被告故城县住房和城乡规划建设局（以下简称故城县住建局）行政赔偿一案，衡水市中级人民法院指定衡水市冀州区人民法院审理。本院于2017年10月30日作出（2017）冀1181行赔初1号行政判决书，后故城县国土局提起上诉，衡水市中级人民法院审理后以原审认定事实不清、适用法律不当为由做出裁定，撤销原一审判决发回冀州区人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。原告韩明利的委托代理人刘宏赞，被告故城县国土局的委托代理人杜观宏、赵留青，被告故城县住建局的委托代理人陈章岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韩明利诉称，2013年11月26日，孙立军、焦心俊夫妇在原告处以中华街门市楼一处（房产证号60××25，土地证号故国用（95）字第362号）做抵押，借款600万元，到期日为2014年7月26日，然而孙立军、焦心俊到期不能全部还款，原告向故城县人民法院提起诉讼，故城县人民法院做出了（2015）故民二初字第1688号判决书，判决孙立军、焦心俊偿还韩明利借款486.8536万元及利息，按年利率24%计算。在执行过程中，故城县国土局于2017年3月2日作出（2017）故国土资行处字第1号行政处理决定书，认定焦心俊的故国用（95）第362号土地证有瑕疵，进而撤销了房权证广交字××号房屋登记，致抵押权无法实现，无法收回借款和利息，原告借款行为与被告颁证行为存在利害关系，根据《物权法》和《国家赔偿法》规定，提起诉讼，请求法院判决被告共同赔偿原告经济损失1050万元（本息合计）。 原告韩明利向本院提交证据如下：1、张秀兰的起诉状；2、故城县法院（2016）冀1126行初26号行政判决书、故城县国土局（2017）故国土资行处字第1号《行政处理决定书》；3、申请赔偿书；4、故城县国土局《不予赔偿通知书》；5、故城县住建局答复；6、原告孙立军、焦心俊的《个人借款担保合同》及借款借据；7、孙立军、焦心俊出具的《承诺书》；8、孙立军、焦心俊的身份证复印件及二人结婚证复印件；9、用于担保抵押的故国用（95）字第362号土地证及60××25号房产证复印件；10、故城县法院（2015）故民二初字第1688号判决书及查封协助执行通知书；11、录音资料，对原故城县住建局负责登记的主管局长李凤来的录音；12、原告之妻冯桂平与故城县住建局副局长吴东明的通话录音（2018年2月24日）；13、马尽辉去故城县不动产管理局办理个人抵押登记时对工作人员的录音（2018年2月7日）。 被告故城县国土局辩称，韩明利的诉求不成立，应予驳回：一、韩明利不具有原告主体资格，其不是涉案房产行政行为的相对人，其借款给孙立军没有就房地产进行抵押，该房地产权证的办理及撤销与韩明利没有法律上的利害关系。二、办理房地产抵押登记，需分别办理土地使用权抵押登记和房屋抵押登记，韩明利只收取了焦心俊的房屋所有权证原件，没有收取土地证原件，可见韩放弃了对土地使用证书的占有，足以证明其没有办理房地产抵押登记的意思。且韩明利始终没有举证证明过其与焦心俊共同去办理过房屋抵押权登记。另该所涉土地系国有划拨土地，办理抵押登记必须先签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金，并经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并非韩明利主张的直接办理抵押登记。韩明利提交的录音材料既不是韩明利本人录音，也不是申请抵押登记时的录音，不能证实未抵押登记是抵押登记机关的原因。孙立军被调查时明确说明韩明利知道此证不能办理贷款。三、韩明利借款给焦心俊和孙立军是基于对借款人本人的信任，韩明利没有审查土地证、房产证的合法性，也并没有和焦心俊共同依法办理土地使用权、房屋抵押登记，损害的发生是韩明利的行为造成的，国家不承担赔偿责任。第60626号《房屋所有权证》的办理与韩明利所谓的损失之间并没有直接、必然因果关系。四、韩明利的民事判决正在执行中，韩明利并未举证证实其损失多少。四、第60626号《房屋所有权证》是故城县住建局办理的，且部分职能没有移交给故城县国土局。 被告故城县国土局向本院提交证据如下：1、孙代成土地、房产办理材料：（1）孙代成农村宅基地审批表；（2）故城县人民政府99年土地证书年检用地审批表（故征补字《1999》2006号）；（3）孙代成土地登记卡；（4）孙代成申请；（5）国有土地使用证（故国用1999字第4380号）；（6）故城县核发私有房屋所有权证申请书（孙代成）；（7）房屋所有权产籍资料（孙代成）。2、焦心俊土地、房产登记材料：（1）焦心俊申请；（2）国有土地使用证（故国用95字第362号）；（3）建设工程规划许可证编号1999-2006（孙代成）；（4）焦心俊身份证明；（5）焦心俊房屋所有权产籍资料；（6）故城县核发私有房屋所有权证申请书。3、其他相关证据材料：（1）故城县国土局郑口所证明一份；（2）故城县国土资源局档案室证明一份；（3）故城县国土局不动产登记服务中心证明一份；（4）孙立军询问笔录一份；（5）张秀兰询问笔录一份；（6）（2016）冀1126行初26号故城县人民法院行政判决书；（7）（2017）故国土资行处字第1号行政处理决定书及送达回证；（8）涉嫌犯罪移送书一份；（9）故城县公安局出具审查书一份。 故城县住建局辩称，原告诉求无事实及法律依据，请求法院驳回起诉：一、原告未依法办理房地产抵押登记，不能行使抵押权，不能将涉案房产变现抵押，原告无权依未办抵押登记向主管行政机关主张权利。原告债权通过法院判决确认，现在执行中，被执行人系国家工作人员有工资收入和其他财产，法院对原告的债权执行并未执行终结，不能证明其债权受到损害。故城县住建局颁发60××25号房产证时是基于案外人孙立军夫妇提供的362号国有土地使用证。国土局在发现362号国土证虚假后，依法撤销了60××25号房产证。颁证这一具体行政行为针对的是行政相对人，原告不是撤销的60××25号房产证的行政相对人，无权向行政机关主张权利。根据行政诉讼法和司法解释的相关规定，原告应在行政机关答复后三个月内提起行政赔偿，原告起诉超过法定期限。二、根据故城县编委办的文件，自2016年8月12日起，故城县房产证的登记、颁发和抵押登记颁证、行政职权已经转交给故城县国土局下的故城县不动产登记局承担，本案有关房产办证、抵押的责任和义务应当由故城县国土局承担。三、原告没有证据证明被告的具体行政行为给原告的合法权益造成实质性损害。 被告故城县住建局向本院提交证据如下：1、故机编（2015）8号关于设立故城县不动产登记局的通知；2、房屋所有权证、房屋他项权证及办公设备移交清单；3、故机编（2015）7号，关于组建不动产登记局的实施方案。 本院依职权向故城县人民法院执行庭调取证据如下：1、故城县人民法院协助划拨存款通知书（46000元）；2、收到条一张，证实2018年3月30日韩明利收到法院执行款46000元；3、收到条一张，证实2016年10月24日冯桂平（韩明利的妻子）收到孙立军执行款9089元；4、故城县人民法院（2016）冀1126执248号执行裁定书。 经庭审质证，合议庭合议，本院对证据认证如下：原告提交证据11-13不符合证据的基本要求，且二被告不予认可，对其合法性和证明力均不予确认。对本案其他证据的真实性和证明力予以确认。 经审理查明，2013年11月26日，原告韩明利与案外人孙立军、焦心俊签订了借款担保合同，孙立军、焦心俊向韩明利借款600万元，酬金为每万元借款每月250元，孙立军和焦心俊以中华街门市楼（房产证号60××25，土地证号故国用（95）字第362号）作为抵押。原告方先后向被告孙立军、焦心俊转款486.8536万元，借款到期未还，原告韩明利诉至法院。故城县人民法院做出（2015）故民二初字第1688号判决书，判决孙立军、焦心俊偿还韩明利借款486.8536万元及利息，按年利率24%计算。在执行过程中，故城县国土局于2017年3月2日做出（2017）故国土资行处字第1号行政处理决定书，认定焦心俊提供虚假的故国用（95）字第362号《国有土地使用证》，申请房屋所有权登记，导致房权证广交字第××号房屋所有权证登记错误，依据《物权法》第十九条规定，决定撤销房权证广交字第××号房屋所有权登记，收回该房屋所有权证。韩明利向被告申请行政赔偿，被告故城县国土局决定不予赔偿，被告故城县住建局答复，职能已移交不动产登记局，应找有关部门解决。原告韩明利认为被告故城县住建局因错误颁证，进而导致国土局撤销其60××25号房产证，从而造成原告不能处理抵押的房产，致借款及利息不能收回，根据《物权法》规定，该损失应由被告承担，遂提起诉讼，要求二被告赔偿经济损失1050万元。 另查明，根据故机编办（2015）8号《关于设立故城县不动产登记局的通知》规定，故城县国土局（县不动产登记局）下设“不动产登记服务中心”，将故城县住建局承担的房屋所有权登记职责划入故城县国土局(县不动产登记局)。至2018年3月30日，故城县法院执行孙立军借款55089元，其余未执行。 本院认为，原告韩明利向被告申请行政赔偿，合理合法，予以支持。焦心俊持有的60××25号房产证，系颁证行政机关所颁发，原告正是因相信行政登记机关颁证行为的公信力，才与债务人签订了借款协议与抵押合同，并出借了资金，后故城县国土局因焦心俊土地证无登记档案，撤销了焦心俊的房产登记，致涉案房产无法执行，直接导致原告的债权不能得以有效偿还，虽韩明利与孙立军、焦心俊民间借贷纠纷一案现在执行中，但每年仅几万元的执行款项远不足以清偿巨额债权，韩明利有权作为善意第三人提起行政赔偿。《中华人民共和国物权法》第二十一条规定，因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任，登记机构赔偿后，可以向造成错误的人追偿。本案中，作为办理土地、房产登记的行政职能机关，应严格按照法定程序、认真审核、确保土地、房产登记行为的准确性、合法性，故城县住建局在为焦心俊办理房产登记时，未认真进行审核就颁发了第60××25号房产证，导致韩明利错误判断焦心俊的财产状况，从而造成韩明利合法债权不能得以清偿，故城县住建局存在一定过错并应承担主要责任，责任比例应承担60%。因机关职能转变，故城县住建局的房产登记职能已划归故城县国土局，故其承担的行政赔偿责任相应转由故城县国土局承担。而原告韩明利作为债权人，对抵押物未尽到审慎义务，对于造成债权无法实现亦存在一定过错且应负次要责任，责任比例应承担40%。《国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：给财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中原告韩明利诉求要求赔偿的利息属于预期收益，不属于直接损失，不予支持。该案直接损失数额为481.3447万元（包括借款本金486.8536万元、扣除已经执行的55089元），被告承担该损失的60%，即288.8068万元，由故城县国土局承担。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六款、《中华人民共和国物权法》第二十一条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，判决如下： 一、限被告故城县国土资源局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告韩明利人民币288.8068万元。 二、驳回原告韩明利的其他诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长  王宝霞 审判员  刘丽爽 审判员  高福生 二〇一八年十二月十七日 书记员  杨爱婧