文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初13249号原告（反诉被告）：盛晨龙，男，汉族，1989年1月9日生,住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：罗文谦，北京志霖（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张笑，北京志霖（昆山）律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：陆强，男，汉族，1991年2月28日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张文志，上海佳铎律师事务所律师。本院于2020年8月11日立案受理了原告盛晨龙诉被告陆强民间借贷纠纷一案，被告陆强提出反诉，两案依法合并审理。本案依法适用简易程序于2020年9月15日、10月29日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）盛晨龙及其委托诉讼代理人罗文谦、张笑、被告（反诉原告）陆强及其委托诉讼代理人张文志（参加第二次庭审）到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。本诉原告盛晨龙提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款50000元，利息按照年利率24%的标准从2019年3月3日计算至实际付清日止；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告在2018年12月3日向原告借款50000元，约定在2019年3月2日前一次性偿还，到期后，虽经原告多次催讨，但被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。本诉被告陆强辩称：借款属实，但没有约定利息。具体意见同反诉意见。反诉原告陆强提出反诉请求：1、判令反诉被告盛晨龙返还反诉原告陆强多归还的借款41800元；2、判令反诉被告盛晨龙承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年12月3日陆强向盛晨龙借款50000元，当日就归还了4000元，即实际借款46000元。合同约定还款期限是2019年3月2日前，借款期限未约定利息。陆强截止2019年2月14日已经还款57400元，已经如期足额归还了合同约定的借款。但盛晨龙以各种理由向陆强索要欠款，故陆强在2018年12月13日至2019年4月30日分批还款共计87800元。陆强多归还的41800元要求盛晨龙返还。反诉被告盛晨龙辩称：陆强提供的转账是其偿还在2018年6月10日和2018年9月7日分别向盛晨龙的借款20000元和60000元，并不是偿还本案所涉的50000元借款。50000元借款至今未还，请求驳回陆强的反诉请求。本案经审理查明：2018年12月3日，陆强向盛晨龙出具一张借条，载明向盛晨龙借款50000元，借款期限为90天，自2018年12月3日至2019年3月2日。借款人承诺于2019年3月2日一次性归还全部借款，如有逾期或者未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款之日起另行按每日千分之三支付逾期滞纳金直到还清全部借款。同日,盛晨龙通过名下尾号为1526的中国建设银行账户向陆强名下尾号为1347的中国工商银行账户转账50000元,陆强又向盛晨龙转账4000元。因双方对于该笔借款的还款产生争议，遂诉至本院。第一次庭审中双方提交的往来明细如下表一（对于其中双方确认一致与本案借款无关的往来已经剔除）：            序号              日期              出借款项              归还款项              备注                  1              2018-12-3              50000              4000                                 2              2018-12-9                             2200                                 3              2018-12-13                             2600                                 4              2019-1-5                             4000                                 5              2019-1-10                             2200                                 6              2019-1-13                             3000                                 7              2019-1-17                             14400                                 8              2019-2-4                             4000                                 9              2019-2-13                             5400                                 10              2019-2-14                             17000                                 11              2019-3-5                             4000                                 12              2019-3-11                             1400                                 13              2019-3-14                             2400                                 14              2019-4-6                             4000                                 15              2019-4-15                             1500                                 16              2019-4-16                             500                                 17              2019-4-18                             10000                                 18              2019-4-20                             5000                                 19              2019-4-22                             400                                 总计                            50000              90500                    原告盛晨龙主张上述表一中的还款均系归还双方之间的其他往来，并另行向本院举证以下借款往来：1、2018年6月10日，陆强出具了一份借条，载明向盛晨龙借款20000元，期限自2018年6月10日至2018年7月9日。陆强于当天通过支付宝向陆强转账18400元，并称现金交付1600元。2、2018年9月7日，陆强出具一份借条，载明向盛晨龙借款60000元，期限自2018年9月7日至9月13日。当天盛晨龙通过自己名下中国建设银行账户向陆强转账59440元，盛晨龙主张另560元为现金交付。3、2018年8月27日盛晨龙通过自己名下中国工商银行账户向陆强名下尾号8840的交通银行信用卡转账10000元，盛晨龙称该款系应陆强的要求代其偿还的信用卡欠款。4、2018年8月9日通过支付宝向陆强合计转账4920元。5、2018年9月14日陆强出具借条一份，金额为30000元，借款时间为2018年9月14日至12月13日。盛晨龙主张该30000元系从其名下尾号为1347的中国工商银行账户取现后交付，其提供了2018年9月3日的10000元取现记录和9月9日的20000元取现记录。上述第1、2、5笔借条中均约定如借款人逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人自借款之日起自愿另行按每日千分之三支付逾期滞纳金直至还清全部借款。陆强对上述第1、2笔借条真实性认可，但主张并没有收到过现金，实际两笔借款分别只收到18400元和59440元。对于上述第3笔代还信用卡的10000元真实性认可，认可是盛晨龙代还的信用卡欠款，但主张当时信用卡就放在盛晨龙处，盛晨龙代还后又从信用卡里将该款刷出来了，就是说这10000元已经还掉了。对上述第4笔4920元陆强表示需回去核实,但此后一直未作出明确答复。对于上述第5笔，陆强称并未实际借款，主张当时写的该30000元借条包含在60000元借条中，一开始是打算借30000元，后来借了60000元，重新出具了60000元借条，30000元的借条当时并没有要求他撕掉。对于第1、2笔借款中现金交付部分盛晨龙未再举证证明。关于第3笔借款，盛晨龙称原本双方确实是约定由盛晨龙代还信用卡欠款后再通过刷卡将10000元还掉，但实际该信用卡因为欠费被银行封掉了，并没有刷出来。陆强称信用卡是自己主动注销的，关于注销前盛晨龙是否通过刷卡形式将10000元拿走其并未在规定的举证期内向本院举证。根据双方陈述及举证材料，本院整理往来情况如下表二：            序号              日期              交付款项              归还款项              交付方式              备注                  1              2018-6-10              18400                             支付宝              有借条                  2              2018-7-8                             700              微信                                 3              2018-7-9                             1600              微信                                 4              2018-7-13                             1140              微信                                 5              2018-8-1                             800              微信                                 6              2018-8-9                             1600              微信                                 7              2018-8-9              4920                             支付宝              无借条                  8              2018-8-27              10000                             代还信用卡              无借条                  9              2018-8-29                             10000              支付宝              有争议                  10              2018-9-7                             4800              微信              有争议                  11              2018-9-7              59440                              银行转账              有借条                  12              2018-9-14              30000                            现金交付              有借条，有争议                  13              2018-9-14                             3280              微信                                 14              2018-10-8                             1300              微信                                 15              2018-10-10                             800              微信                                 16              2018-10-13                             2400              微信                                 17              2018-10-17                             400              微信                                 18              2018-11-9                             2100              微信                                 19              2018-11-16                             2800              微信                                 20              2018-12-3              50000              4000              微信              有借条                  21              2018-12-9                             2200              微信                                 22              2018-12-13                             2600              微信                                 23              2019-1-5                             4000              微信                                 24              2019-1-10                             2200              微信                                 25              2019-1-13                             3000              微信                                 26              2019-1-13                             3000              支付宝                                 27              2019-1-17                             14400              微信                                 28              2019-2-4                             4000              微信                                 29              2019-2-13                             3000              支付宝                                 30              2019-2-13                             5400              微信                                 31              2019-2-14                             17000              微信                                 32              2019-3-5                             4000              微信                                 33              2019-3-11                             1400              微信                                 34              2019-3-14                             2400              微信                                 35              2019-4-6                             4000              微信                                 36              2019-4-15                             1500              微信                                 37              2019-4-16                             500              微信                                 38              2019-4-18                             10000              微信                                 39              2019-4-20                             5000              微信                                 40              2019-4-22                             400              微信                                 41              2019-5-9                             1880              微信                                 42              2019-5-30                             1000              微信                     另查明，2020年9月13日盛晨龙与北京志霖(昆山)律师事务所签订委托代理协议,委托该所代理本案诉讼，约定本诉律师费5000元，反诉律师费2500元。上述事实有借条、银行交易明细、微信和支付宝转账记录、民事委托代理协议、发票及当事人庭审陈述所证实。本院认为，陆强向盛晨龙借款的事实有借条、转账记录、微信和支付宝的转账记录为证，陆强也认可曾经向盛晨龙借款的事实，双方争议的焦点是实际的出借金额、还款情况以及目前借款的结欠情况。盛晨龙主张双方之间除2018年12月3日出借给陆强50000元借款以外，其他的借款均已结清，陆强在庭上举证的所有还款均是偿还其他借款的。对于2018年6月10日的20000元借条、2018年9月7日的60000元借条陆强并无异议，因其主张实际收到的金额分别是转账交付的18400元和59440元，而盛晨龙并未举证证明差额为现金交付的事实，故本院采信陆强的主张，确认两笔借款实际出借金额为18400元和59440元。2018年8月9日盛晨龙通过支付宝向陆强转账4920元，陆强并未能举证证明该款有其他用途用以反驳盛晨龙该款系借款的主张，故本院确认该笔借款。2018年8月27日的10000元陆强自认系盛晨龙代为归还的信用卡欠款，在本院指定的举证期内其并未举证证明盛晨龙直接从信用卡中将该款刷回，因此本院确认该款亦为出借款项。因盛晨龙自认陆强于2018年8月29日通过支付宝转账的10000元、9月27日转账的4800元分别还清上述两笔借款，该主张与款项的支付时间、金额基本可以对应，与盛晨龙庭审中自认的除本案所涉50000元借款其他均已结清的陈述也一致,且对陆强亦无不利，故该两笔借款本院确认已经结清，不再在本案中核算。关于2018年9月14日的30000元借条，盛晨龙主张为现金交付，并提供了2018年9月3日的10000元取现记录和9月9日的20000元取现记录。陆强辩称并未实际借款，当时写的30000元借条包含在2018年9月7日的60000元借条中，一开始是打算借30000元，后来借了60000元，重新出具了60000元借条，30000元的借条当时并没有要求他撕掉。但是陆强的主张从时间上看无法成立：60000元的借条出具于2018年9月7日，而30000元的借条出具于2018年9月14日，从出具时间上与陆强所述矛盾，陆强未能作出合理解释，而盛晨龙提供了证据能证明其资金来源，已经尽到初步的举证义务，故本院对该笔30000元借款的事实予以确认。虽然双方均认可除本案所涉2018年12月3日的50000元借款之外的其他借款关系均已经结清，但因对于2018年12月3日以后陆强向盛晨龙交付的款项究竟是归还哪一笔借款双方并无明确约定，庭审中又有争议，故本院将自2018年6月10日双方有证据证明的借款关系发生以来的所有往来（扣除盛晨龙自认已经结清的两笔借款）一并核算，以确认双方之间债权债务关系是否已经结清。四份书面借条中均未约定借期内利息，但明确约定如果借款人逾期还款的，逾期部分自借款之日起按每日千分之三支付逾期滞纳金。根据陆强提供的还款信息看其并未能按期一次性还款，双方约定的逾期滞纳金计息标准又明显超过法律规定的上限，故对未按期归还部分本院按照法律规定的利息标准上限、即年利率24%核算利息，已归还部分不再计息。据此，本院核算至2019年5月30日陆强最后一次还款时其尚欠的本金超过50000元，即可以认定陆强主张所有借款已经还清的主张不能成立，故对于其要求盛晨龙归还多付的还款的请求本院不予支持。同时因盛晨龙与陆强在庭审中均明确表示除2018年12月3日出借的50000元借款外，其他借款均已结清，这是双方对自己权利的合法处分，该意思表示真实有效，故对于超出50000元的借款在本案中不再理涉。需要说明的是，对于2018年12月3日出借当天陆强向盛晨龙转账交付的4000元陆强主张是归还当天的借款，而盛晨龙主张是归还之前的借款。本院在核算时不管是按照哪一种主张计算，最终核算的结果本金仍然超过50000元，故认为盛晨龙主张陆强归还本金50000元并以50000元为本金计息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。因2019年5月30日之前的利息已经核算，故自该日起继续按照年利率24%的标准进行计息。盛晨龙要求陆强承担律师费，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因本院已经按照法定上限标准支持了盛晨龙的利息请求，故对超出上限标准的律师费请求不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、本诉被告陆强于本判决生效之日起十日内一次性归还本诉原告盛晨龙借款本金50000元并支付逾期利息（以50000元为本金，自2019年5月30日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。二、驳回本诉原告盛晨龙的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告陆强的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。本诉案件受理费1600元，减半收取800元，由本诉被告陆强负担。反诉案件受理费423元由反诉原告陆强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  潘丽莉二〇二〇年十一月十三日书记员  朱晨清条文附录：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。