江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初11013号原告：冯某某（后更名为冯某杰），男，2006年5月19日生，居民身份证号码不详，汉族，居民，住邳州市。法定代理人：冯某（系原告父亲），1980年7月10日生，汉族，居民，住邳州市。法定代理人：包某（系原告母亲），1981年5月25日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：冯某甲（系原告爷爷），1955年12月18日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：郭兆凯，江苏徐淮律师事务所律师。被告：邳州市运河镇社区卫生服务中心（原邳州市第三人民医院），住宿地邳州市青年东路。法定代表人：孙继祥，该院院长。委托诉讼代理人：张鹏，江苏恒久律师事务所律师。原告冯某某诉被告邳州市运河镇社区卫生服务中心（以下简称运河社区服务中心）医疗损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯某甲、郭兆凯，被告的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提起诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费等共计792096.79元；诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自出生后，在被告处办理了预防接种卡，根据被告的要求及时到被告处接种疫苗，2007年11月25日、12月25日被告为原告接种了流脑疫苗，此后，原告出现不良症状，被诊断为癫痫。事后原告家人才知道，被告没有按照预防接种规范为原告接种流脑疫苗，被告存在明显的过错。被告运河社区服务中心辩称：医院的行为完全符合当年的相关法律规定及规章、规范，没有过错；原告的损害后果属于接种异常反应，并且已得到药品生产厂家的赔偿，本案的处理结果已经了结，原告的损害后果与医方接种行为之间不存在因果关系，被告不应承担赔偿责任。经审理查明：原告自出生后在被告处接种脊灰、百白破等疫苗，2007年11月25日原告在该院自费接种流脑A+C结合疫苗，接种后无不良反应，同年12月25日原告再次接种该疫苗，2008年1月5日原告出现精神差，嗜睡、发热、抽搐的症状，并于1月8日到徐州市儿童医院治疗，1月30日出院，住院22天，入院及出院诊断均为病毒性脑炎、变态反应性脑炎。2008年3月1日原告又到徐州市儿童医院治疗，主诉阵发性抽搐一天，3月8日出院，实际住院7天，主要诊断癫痫，其他诊断上呼吸道感染。2012年10月1日至2012年10月6日原告到徐州儿童医院治疗，主要诊断急性上呼吸道感染，其他诊断癫痫。入院后予头孢他定、利巴韦林、予神经节苷酯，心先安及抗癫痫等治疗。原告提供该次治疗的医疗费发票为复印件（金额4406.96元），被告亦不予认可。原告多次到该院治疗，就诊时间及就诊情况如下（据门诊病历显示）：2011年7月20日、8月17日、10月7日（其中处理意见肝功能、生化检查）、11月28日、12月16日、12月24日（处理意见：利必通、氯硝西泮）、2012年3月17日、3月24日、8月14日、10月1日、11月3日、11月23日、2013年1月2日、2014年2月17日、2月24日、3月10日、4月21日、2016年3月19日、8月8日、11月12日、2017年1月25日、4月13日、7月5日到该院诊疗癫痫情况。其中2011年8月17日西药费（丙戊酸钠、拉莫三嗪、托吡酯片）3182元，2012年3月17日原告支出医疗费（包括肝功能、肾功能、脑电图）450.5元，2012年3月24日支出智力测试80元。另原告除上述门诊病历显示治疗癫痫外，还提供以下医疗费发票（均为徐州儿童医院）：2008年4月17日发票5张，金额计442.1元，内容为检查费、化验费、西药费（丙戊酸钠、泼尼松片）；5月30日发票5张，金额253.1元，内容“西药费（阿莫西林克拉维酸、利巴韦林注射液、小儿氨酚黄那敏、抗病毒口服液等）、化验费”；5月31日发票3张，金额72.6元，内容“挂号费、治疗费、西药费（阿莫西林克拉维酸钾、利巴韦林注射液、头孢他啶等”。7月21日5张计500.3元，内容为“西药费（丙戊酸钠口服液、硝西泮片、化验费）；8月29日西药费344.8元，药品名称“丙戊酸钠缓释片”。2008年10月20日发票6张计259.1元，分别为治疗费2.3元、化验费18元及85元、西药费（硝西泮片）3.8元、挂号费10元、检查费140元；2009年1月19日西药费（硝西泮片、丙戊酸钠缓释片）262.4元；2009年4月19日西药费（丙戊酸钠）193.6元、小儿氨酚黄那敏16.5元；5月29日西药费（硝西泮片）3.8元、丙戊酸钠口服液290.4元；7月6日挂号费10元、化验费105.3元（未载明具体项目）、10月17日挂号费、西药费（丙戊酸钠）397.2元；2009年7月9日检查费140元，西药费330.6元（其中丙戊酸钠290.4元、葡萄糖酸锌颗粒29.2元、小儿氨酚黄那敏11元）；2010年2月1日治疗费、材料费、化验费、检查费（均未载明项目）及西药费发票8张，计913.7元，其中西药费中丙戊酸钠口服液387.2元，其余为葡萄糖注射液、利巴韦林、阿莫西林、氯化钠注射液。8月16日原告支出检查费（脑地形图）、化验费（血细胞分析、肝功能、肾功能）、西药费（丙戊酸钠）等计895.6元；12月6日检查费（脑地形图、血清药物浓度测定）、西药费（托吡酯片、丙戊酸钠）、化验费（肝功能、肾功能、葡萄糖测定各种酶法），计891.4元；2011年1月6日挂号费、西药费（托吡酯片、丙戊酸钠）984.6元；2月7日及4月5日西药费（拉莫三嗪、托吡酯片、丙戊酸钠）926.6元；5月2日化验费（电解质）、检查费（血清药物浓度测定、脑地形图）278元，及西药费1225元（丙戊酸钠、托吡酯片、拉莫三嗪）、化验费156.8元（血细胞分析加无痛采、肝功能、肾功能、葡萄糖测定各自酶法）；6月8日挂号费、西药费（拉莫三嗪）367元；6月28日发票四张，金额247.5元，名称为西药费（蒲地蓝消炎口服液、开喉剑喷雾剂）、化验费（心肌酶谱、血细胞分析）、病理室（支原体检查）；7月8日挂号费、治疗费、材料费（小儿头皮静脉注射）、西药费（利巴韦林、蒲地蓝消炎口服液、开喉剑喷雾剂、小儿速效感冒颗粒）发票3张，计366.2元；7月9日西药费（其中拉莫三嗪488元，其余为葡萄糖注射液、利巴韦林、阿莫西林）、治疗费及材料费发票2张786.1元；8月13日西药费（丙戊酸钠、托吡酯片）784.8元；8月25日西药费金额53.8元，药品名称为开喉剑喷雾剂，10月7日化验费3张（肝功能、肾功能、电解质、血清药物浓度测定），金额257元；2011年12月24日原告支出西药费（氯硝西泮片）14.3元。2012年1月28日医疗费发票三张，金额共计356元，内容分别为支原体检查，葡萄糖注射液、开喉剑喷雾剂、蒲地蓝消炎口服液；6月25日西药费（药品名称氯硝西泮片、丙戊酸钠缓释片、拉莫三嗪片、左乙拉西坦片），金额1986元；8月14日、10月6日西药费金额分别为46元、2530元，药品名称为“甲钴胺片、丙戊酸钠缓释片、拉莫三嗪、左乙拉西坦片”。2012年8月13日西药费130.5元，药品名称为小儿智力糖浆，该日门诊病历中载明“患儿自幼顽皮多动，智力发育落后，诊断意见智力发育迟缓，处理意见：康复训练，智力测试，小儿智力糖浆”。2012年9月20日发票两张，金额1004.5元，药品名称小儿智力糖浆（每盒435元）及开喉剑喷雾剂（金额134.5元）；10月10日西药费（开喉剑喷雾剂）107.6元；11月3日西药费474.2元（其中小儿智力糖浆435元、葡萄糖颗粒39.2元）。2012年11月23日西药费85.8元，名称“氢化可的松乳膏、复合维生素），同日门诊病历载明“下肢皮肤见红斑，脱屑”。2013年1月2日西药费78.8元（复合维生素溶液、氢化可的松），同日门诊病历中亦载明“下巴、双肢一个月痒，可见红斑……”。4月30日西药费（左乙拉西坦片、拉莫三嗪）2170元；2013年7月26日挂号费、西药费（丙戊酸钠缓释片、左乙拉西坦片、拉莫三嗪），711.2元。2014年2月24日药费167.3元（左乙拉西坦、硝西泮片）；3月10日药费（左乙拉西坦片）966元，8月11日发票6张，金额562.3元，内容为“血细胞分析、脑电图、脑地形图、血清药物浓度测定免疫、丙氨酸转移酶等测定”；同年12月20日挂号费10元（癫痫中心门诊）。2015年9月14日原告在该院支出心理咨询费及心理治疗130元及精神科检查费75元，同日门诊病历载明“注意力分散三年……，处理意见心理咨询”。2016年8月8日发票金额23.42元，药品“开喉剑喷雾剂”，11月12日发票2张，金额74.88元，药品“复方氟米松软膏、地奈德乳膏；另外，2016年3月至11月，药费4964.41元，药品名称“拉莫三嗪、左乙拉西坦、硝西泮片、苯巴比妥片”。2017年1月至2017年11月原告在徐州儿童医院用药计5227.44元，药品名称“左乙拉西坦片、拉莫三嗪、氯硝西泮、奥卡西平”。2018年3月8日、3月16日在徐州儿童医院支出医疗费1162.78元；内容为“检查费（精神科C类、计算机图文报告）、西药（拉莫三嗪、氯硝西泮）；此外，2015年8月24日至8月29日原告在徐州儿童医院实际住院5天，住院诊断，手足口病，其他诊断癫痫。住院经过载明“予头孢呋辛钠抗感染、热毒宁抗病毒，磷酸肌酸钠保护心肌，继续口服抗癫痫（门诊带药）治疗。入院时体温高，予头枕冰贴及口服布洛芬混悬液退热。辅查：血常规。支出医疗费4071.8元（总发票）。2015年8月24日原告另支出挂号费（急诊内科）、注射费、化验费（无痛激光采血、血细胞分析、超敏C反应蛋白测定）、药费（布洛芬混悬液、小儿清热颗粒、匹多莫得分散片）计346.76元；8月25日药费116.6元，名称“开喉剑喷雾剂、蒲地蓝口服液”；而8月24日原告在该院门诊取药663元，药品“奥卡西平、拉莫三嗪、左乙拉西坦”。2017年7月20日原告继续到徐州市儿童医院治疗，21日出院，实际住院1天，出院诊断为癫痫，支出医疗费1336.1元。2009年7月6日原告在原徐州医学院医院支出化验费200元，但未提供病历材料，2012年5月3日原告到徐州市妇幼保健院体检，支出体检费（儿保专用）100元；2012年8月11及8月12日日原告在徐州市计划生育指导所进行智力测验，支出90元（两次），病残（检查）费用80元，脑电检查费用120元。2012年8月11日原告到徐州医学院附属第三医院就诊，支出挂号费、CT费、材料费328元，原告未提供相应的病历材料。2012年11月3日原告在徐州医学院附属医院支出挂号费10元，但未提供相应的诊疗记录。原告在邳州市东方医院支出化验费70元，未载明具体的项目，也未提供病历材料。原告提供2017年9月19日特殊检验收费凭证一张，检验项目“代谢缺陷筛查（A+B+C）”，金额2320元及处置及外送检验服务费收据两张100元，收款单位“特检收费章”。原告还于2011年12月4日（挂号费10元）、12月9日、2013年2月1日、2月18日及19日、2月22日、5月10日、5月24日、7月26日、8月30日、10月11日、12月20日到徐州医学院附属医院诊疗（据门诊病历显示），其中处理意见：德**口服液、利必通、氢硝西泮等（药物）、血常规、肝功能、EEG等。其中2013年2月1日支出医疗费1518.6元，包括挂号费、肝功、丙戊酸钠血药物浓度测、血常规、脑电图、西药费（拉莫三嗪片、丙戊酸钠缓释片），2月18日支出医疗费401元（挂号费、两院动态脑电图），2月19日医疗费611.5元（挂号费、磁共振平扫）；8月30日挂号费10元。2011年3月18日挂号费、西药费及中成药（赖氨肌醇维B、醒脾养儿颗粒）132.2元；7月20日在该院支出挂号费、检查费（脑电图）计130元。2013年1月2日原告还在该院就诊，支出医疗费608.82元（挂号费、西药费：丙戊酸钠缓释片、拉莫三嗪片）；2013年5月10日、5月24日原告到该院继续诊疗癫痫，支出挂号费、检查费（脑电图）140元；2013年7月26日西药费（丙戊酸钠缓释片、拉莫三嗪片）、检查费（脑电图）776.4元；2013年12月20日挂号费、西药费（奥卡西平）、检查费（脑电图）计364元。2013年7月27日原告到徐州市第一人民医院癫痫中心门诊就诊，支出挂号费、诊疗费30元；7月26日西药费（左乙拉西坦片）966元，8月24日原告在该院支出西药费（奥卡西平片）117元；10月1日、10月4日挂号费、西药费（奥卡西平、拉莫三嗪）计1581.5元；12月20日原告支出检查费（脑地图录像检测、特殊脑电图、脑地形图、计算机图文报告、动态脑电图）1025元；2015年1月10日原告支出挂号费10元（癫痫中心门诊）；同年4月至9月，医疗费6631.8元，内容包括挂号费（癫痫门诊）、药品“拉莫三嗪、丙戊酸钠、苯巴比妥片”、检查费（特殊脑电图、脑地形图、动态脑电图）；2016年6月至9月医药费4076.61元，药品名称“奥卡西平、拉莫三嗪、左乙拉西坦”，2018年6月23日、7月10日在该院诊疗，支出医疗费4960.8元，内容为“挂号费（癫痫门诊）、西药（奥卡西平、拉莫三嗪、氯硝西泮、开浦兰）；另2013年5月10日、6月7日、8月24日、10月4日、12月21日、2014年7月4日及5日、2015年2月13日、2016年10月15日、11月12日到该院眼科就诊，并支出相应的医疗费。此外，原告还多次到北京地区医院诊疗。就诊时间及就诊情况如下（据门诊病历显示）：2008年3月11日、3月12日到中国人民解放军总医院（北京301医院）就诊，支出检查费及西药费计548.5元；2011年8月22日原告到北京清华大学附属医院就诊，诉阵发性抽搐四年，同年8月23日、2013年8月24日、2013年10月12日及12月21日、2015年5月22日、8月8日、10月24日、12月5日、2016年1月30日、2017年6月4日、8月21日、10月31日原告到首都医科大学附属北京儿童医院、北京天坛医院等医院就诊，2015年10月24日病史载明“自上次就诊以来发作3次，均在发热后出现”，其中处理意见包括：丙戊酸钠口服液，肝功能、德**、利必通、建议递减托吡酯、奥卡西平早晚各减半、渐减开浦兰等，复查血常规及肝功能，抗癫痫药物继续同前服用、复查EEG等。2017年8月21日支出挂号费、检查费、化验费计2926.44元；2018年8月23日原告支出挂号费、化验费、治疗费669.24元；原告还提供清华大学玉泉医院挂号费收据一张，金额8元。另，2013年11月17日至11月23日原告因“发热伴咽痛3天、抽搐2次”到邳州市中医院治疗，入院检查情况为……双侧扁桃体肿大，表面可见脓性分泌物……,并予抗感染，清热解除及支持治疗。入院诊断化脓性扁桃体炎、癫痫。出院医嘱防外感，不适随诊。对于该部分医疗费，原告称丢失。原告于2018年6月13日到邳州市人民医院治疗，6月18日出院，住院5天，在该院门诊予“热毒宁、利巴韦林”等输液治疗，未见好转，仍头痛、精神差，拟“病毒性脑炎”收住院。入院时查体：神清，精神萎靡，呼吸平稳，面色正常，咽红，扁桃体Ⅱ度肿大等……。诊疗经过：患儿入院后给予甘露醇降颅压，抗感染，炎琥宁抗病毒，能量合剂保护重要脏器，口服抗癫痫药物等对症支持治疗……。医疗费为4585.32元。原告还提供以下医疗费发票（均为邳州市人民医院）：2008年6月2日发票2张、6月5日发票2张合计110.2元，内容为“西药费（阿莫西林克拉维酸）、诊疗费、病历卡”，9月2日医疗费发票一张，金额84.6元，内容为“西药费、治疗费”，及2012年9月30日医疗费发票四张，金额计154.5元，药品名称包括“地塞米松注射液、小儿静脉输液、赖氨匹林等”；2008年9月1日发票3张，金额164.7元，内容“西药费、治疗费、诊疗费”；2009年3月4日至3月12日该院发票8张，金额488.4元，内容为“西药费、成药费、诊疗费”，及2009年3月4日至3月13日住院费发票复印件一张，金额4796元，名称“西药费、化验费、治疗费、其他费用等”，未提供病案材料；2009年8月26日至9月10日住院费（住院15天）发票复印件一张，金额6156.6元，该期间，原告又支出诊疗费、西药费342.2元。2009年8月26日门诊病历载明“今晚发热……”,处理意见“住院、赖氨匹林”。2009年8月25日西药费、治疗费92.6元，该日门诊病历中载明主诉“左下肢跛行十余天”。2010年8月6日西药费、治疗费4.8元；2011年7月1日草药费18.7元，姓名冯阳阳（原告称为其小名）；2013年3月28日化验费（血细胞分析）18元；2013年1月1日西药费（双歧杆菌）47.3元；2016年3月30日发票一张，金额65元，药品“头孢丙烯干混悬、安溴口服液”。2017年1月25日挂号费10元，科别眼科门诊，及眼光镜片检测32.5元；同年2月2日支出挂号费（眼科）、眼光费36元；6月4日挂号费10元（神经内科）；2017年8月5日原告支出挂号费11元（急诊科）及药费80.2元（奥美拉唑钠、氯化钾注射液、炎琥宁、葡萄糖注射液）。另查明，原告提供的医疗费发票中有其他人员名字，2008年6月1日治疗费、西药费（葡萄糖注射液、利巴韦林注射液、维生素C注射液）计65.6元，2008年6月19日化验费126元（均为徐州儿童医院），姓名均为冯某；2012年7月18日徐州儿童医院医疗费发票中姓名为王治涵，药品名称左乙拉西坦片，金额1800元；2018年8月22日三张医疗费发票（金额1835.58元，现金支付）及9月7日四张医疗费发票（1671.38元，现金支付）姓名均为冯某。2013年7月27日徐州市第一人民医院诊疗费、挂号费发票四张，计60元，姓名为郝胜男和许培建。2014年3月22日药费470.6元（丙戊酸钠、维生素B6片）；2014年1月15日、3月24日徐州市第一人民医院发票5张，内容为挂号费、药费（奥卡西平、拉莫三嗪），金额2731.5元；2014年5月至2014年10月，发票22张，金额10186.46元；2015年1月10日西药费（奥卡西平、丙戊酸钠、开浦兰），金额1870.4元；2015年10月24日发票一张，金额1443元，药品“拉莫三嗪、奥卡西平、左乙拉西坦”，2016年1月30日检查费发票一张，金额782元，项目“脑电图监测、特殊脑电图、脑地形图、动态脑电图”；2016年1月30日至12月9日，药费4787.21元（含挂号费，癫痫门诊），药品名称“左乙拉西坦、奥卡西平、拉莫三嗪、氯硝安定片；2017年2月10日徐州市第一人民医院发票三张，药品名称“左乙拉西坦、拉莫三嗪、奥卡西平”，金额2027.65元，2018年1月2日至4月18日发票9张，金额6249.14元，药品为“拉莫三嗪、左乙拉西坦、奥卡西平”，姓名均为冯某。均为医保支付。2015年3月20日发票（徐州市第一人民医院）5张，金额1865.1元，药品名称“拉莫三嗪、左乙拉西坦”；9月29日发票2张，金额1165元，药品名称“拉莫三嗪、奥卡西平、左乙拉西坦”，2015年11月26日、27日及12月5日发票6张，药品名称“奥卡西平、拉莫三嗪、左乙拉西坦”，金额3200.82元；2017年10月16日邳州市人民医院发票一张，金额33.5元，药品名称“氯硝西泮”，2017年5月15日发票5张（徐州市第一人民医院），金额2509.56元，药品名称“奥卡西平、左乙拉西坦、拉莫三嗪”，姓名均为薄其美，均为医保支付。2014年10月11日发票134.96元，药品“丙戊酸钠”；2017年9月6日、11月2日徐州市第一人民医院发票8张，金额3530.43元，药品“左乙拉西坦、拉莫三嗪、奥卡西平”，姓名均为冯某甲，为医保支付。对非原告名字的医疗费发票，原告称由于医院不给多开药，只能用不同的人拿药，其中有原告的奶奶、爷爷、父亲的名字，除这几人外，如果有其他人员的发票可以剔除。原告另提供药店的购药发票：2013年7月26日徐州彭济大药房，药品名称：拉莫三嗪、丙戊酸钠缓释片，金额904.8元，10月25日徐州恩华统一医药连锁药店金额161元，药品名称开浦兰，11月24日该店药品名称“小儿善存片（32元）、左乙拉西坦片（161元）；2013年11月24日徐州彭济大药房药品名称“奥卡西平口服液”，金额468元，购药人均为原告。被告对原告提交的医疗文证（包括医疗费发票）发表如下质证意见：1、对于原告提供的治疗检测报告，系原告单方面检测，不予认可，原告的智力情况并非医方接种行为造成，与医方无关；2、原告提供的医疗费发票中有冯某、冯子旭、冯洋洋、冯阳阳、薄其美、冯某甲、王治涵、郝国臣、郝胜南、许培建、冯某杰的票据不予认可；3、对于复印件不予认可，原告归总的年度票据，含有其他年份的不予认可；对非正式医疗费发票，如恩华、彭济药房的票据不予认可，应提供相关医嘱；4、原告还应提供医疗文证、病历、处方、摄片等予以证实，否则不予认可；5、原告的损失已由生产厂家予以弥补，原告不能重复要求；6、对邳州市中医院的病案材料应提供发票原件，另原告治疗化脓性扁桃体炎，癫痫属于既往病史，不属于治疗的原因，对该份证据的关联性、合法性不予认可；另病案材料中有原告治疗手足口病及上呼吸道感染的，对此不予认可。庭后原告表示，对于医疗费，由法院审查，如不能支持的部分愿意撤回，因原告还需要继续治疗。原告出现癫痫症状后，怀疑与接种有关，后经原告申请，2011年1月18日邳州市预防接种异常反应调查诊断专家组作出结论：冯某某出现的发热抽搐等症状与接种流脑A+C疫苗无关。原告对该调查诊断结论有异议，又提起申请预防接种异常反应鉴定。2011年7月21日徐州市医学会作出如下判定及分析：1、患儿诊断疫苗接种性脑炎、症状性癫痫成立。……患儿发病与流脑疫苗接种有时间相关性，无病毒等病原体感染的临床和实验室依据，故诊断疫苗接种性脑炎、症状性癫痫成立。2、疫苗治疗合格……。3、排除疫苗实施接种差错。接种单位即人员均有资质，接种实施过程符合要求。且受种者代理人陈述患儿接种疫苗时身体健康，无禁忌症。4、排除患儿原有疾病……。5、排除心理因素。患儿发病时19月龄，心理干扰因素可不予考虑。因此得出结论：根据《预防接种异常反应鉴定办法》、《预防接种工作规范》，本例属于接种异常反应，参照《医疗事故分级标准（试行）》，损害程度为三级乙等。原告支出鉴定费660元。2010年12月，原告就其医疗损害赔偿提起诉讼，将邳州市疾病预防控制中心、罗益（无锡）生物制药有限公司列为被告，2011年9月15日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告罗益（无锡）生物制药有限公司补偿原告冯某某108000元，已付8000元，余款10万元，于2011年9月25日前一次性付清。逾期不付加付违约金5000元。二、双方就此事一次性了结。原告就任何后续费用均不得向被告罗益生物制药有限公司另行主张。三、被告邳州市疾病预防控制中心不再承担责任……。原告明确表示不追加疫苗厂家为被告。本案审理过程中，原告申请对被告的医疗行为是否具有过错进行鉴定；及对原告的伤残等级进行鉴定。经本院委托，2018年3月13日宿迁市医学会对委托事项进行鉴定，专家组综合分析如下：1、医方接种人员张丽于2008年12月1日取得护士资格，而预防接种上岗证上无日期，据此，无证据证明2007年12月25日接种人员张丽在为患儿接种时已取得预防接种上岗证。2、未见到接种前医方向患儿家长告知患儿接种后可能出现相关预防接种反应知情签字记录。3、在接种证的接种记录上接种人员签名不全，未填写接种疫苗批号。4、按照预防接种工作规范，医方未违反预防预防程序。5、患儿接种的疫苗由邳州市疾病预防控制中心提供，在分发和运输等环节中实行冷藏运输，符合国家冷链运输要求。6、医方使用的冻干A+C群脑膜炎球菌结合疫苗来自罗益（无锡）生物制药有限公司，该批疫苗有国家食品药品管理局签发的合格证。7、依据2007年12月25日第二次接种流脑A+C结合疫苗10天出现精神差、嗜睡、阵发性抽搐等临床表现，脑电图检查提示异常脑电图，脑脊液常规检查提示有核细胞2*10６/L，脑脊液生化检查正常。患儿发病与流脑疫苗接种时间有相关性，无病毒等病原体感染临床和实验室依据，故诊断疫苗接种后脑炎、症状性癫痫成立。8、排除心理因素。患儿发病时19月龄，心理干扰因素可不考虑。专家意见为：1、本例为预防接种异常反应。2、乙方在对冯某某接种A+C结合疫苗过程中存在不足；根据患儿患有癫痫，参照《医疗事故分级标准（试行）》，其伤残等级为七级。医学护理学建议：继续随诊，治疗。原告为此支出鉴定费2200元。被告对该鉴定意见质证认为，该意见与徐州市医学会鉴定意见一致，属于预防接种异常反应，足以证明患儿接种后出现的损害后果与药品及接种行为均无关；张丽具有上岗资格，接种前医方已经通过电视、宣传车及传单等方式向公众进行宣传告知，患方系在了解的情况下，自愿接种；被告已尽到告知义务；虽然接种人员签名不全，仅是书写不规范，u患者的异常反应之间不存在任何的因果关系。对鉴定意见第二项不服，未明确医疗行为与损害后果之间是否存在因果关系，及原因大小。被告申请由江苏省医学会重新进行鉴定。原告的各项诉讼请求如下：1、医疗费143667.48元；2、护理费10000元（100元/天*100），平时护理182500元；3、住院伙食补助费5000元（50*100天）；3、营养费3400元（34元/天*100）；4、残疾赔偿金348976元（43622元*20*40%）；5、精神损害抚慰金50000元；6、交通费11756元；7、住宿费1557元（有发票为证）；10、鉴定费5300元。原告系城镇居民，现读小学六年级。2017年度江苏省城镇居民人均可支配收入43622元。以上事实，由当事人的陈述、门诊病历及医疗文证、医疗费发票及庭审笔录等予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。首先，关于被告的接种行为与原告的损害后果之间是否具有因果关系，及被告的接种行为是否具有过错。经查认为，徐州市医学会及宿迁市医学会鉴定意见中分析，没有证据表明患儿在接种疫苗时处于某种疾病的潜伏期或前驱期，且患儿发病与流脑疫苗接种有时间相关性，无病毒等病原体感染的临床和实验依据，故诊断疫苗接种性脑炎、症状性癫痫成立，可以认定原告的癫痫与被告的接种行为有关。宿迁市医学会经过分析后，认为被告方在对原告接种疫苗过程中存在不足，另《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。故结合鉴定意见及法律规定，可以认为被告存在过错。被告对宿迁市医学会部分鉴定意见不服，但未有证据证明鉴定机构存在徇私舞弊等行为，故对其要求重新鉴定的请求，本院不予支持。其次，关于诉讼主体，原告明确表示不追加疫苗厂家为被告，根据徐州市医学院及宿迁市医学会的分析，没有证据证明疫苗存在质量问题，虽然原告对疫苗生产厂家提起诉讼，但提供疫苗的厂家对原告仅系补偿，与本案无关。且原告作为消费者一方，可以选择直接为其接种疫苗的医院为被告。如被告认为系疫苗质量问题，可向疫苗厂家另行主张权利。故本案原告仅起诉院方作为被告，符合法律规定。关于被告的过错程度，结合以上分析，原告的癫痫症状系被告的接种行为直接导致，应对原告的损害后果承担全部责任。再次，关于原告的各项损失。第一、医疗费，结合原告治疗癫痫常用药物、徐州及北京地区医院门诊病历中载明的处理事项如复查血常规、肝功能等，本院作如下认定，与治疗癫痫有关的医疗费为：一、徐州儿童医院医疗费36308.73元（3182+450.5+80+442.1+500.3+344.8+259.1+262.4+193.6+3.8+290.4+115.3+397.2+140+290.4+387.2+895.6+89.4+984.6+926.6+278+1225+156.8+367+488+784.8+257+14.3+1986+46+2530+2170+711.2+167.3+966+562.3+10+4964.41+5227.44+1162.78+663+1336.1），其余如蒲地蓝口服液、开喉剑喷雾剂、心理咨询、手足口病等不能证明用于治疗癫痫，故本案不予支持。二、徐州医学院医疗费为4560.32元（1518.6+401+611.5+10+130+608.82+140+776.4+364），其余如药品赖氨肌醇维B、醒脾养儿颗粒等，不能证明与治疗癫痫有关，本案中不能支持。三、徐州市第一人民医院医疗费为19398.71元（30+966+117+1581.5+1025+10+6631.8+4076.61+4960.8），其余如眼科门诊的相关票据，不能证明与治疗癫痫有关，本案不能支持。四、北京地区相关医院医疗费4152.18元（548.5+2926.44+669.24+8）。五、关于原告在药店购药，虽未有处方，但结合原告治疗癫痫的常用药，可以认定与癫痫有关的费用为1694.8元（904.8+161+161+468），小儿善存片本案不能证明与治疗癫痫有关，不予支持。六、关于原告主张载明为其他人员的医疗费，首先，患者应以自己的名字遵从医嘱实名就诊，以他人名义就诊开药也不符合诊疗规；其次，关于居民医疗保险，目的也是为参保人员的个人利益考虑，为他人所用不符合相关规范，故对以上非原告名义的医疗费，本案不予认定。关于原告在原徐州医学院医院化验费200元，徐州妇幼保健院体检费用、徐州计划生育指导所智力测验，2012年8月11日徐州医学院附属第三医院费用、2012年11月3日徐州医学院附属医院挂号费10元及邳州市东方医院的化验费，但未有门诊病历记载的就诊内容，及原告的代谢缺陷筛查费用，原告还需补充相关的证据说明与治疗癫痫有关，故对该部分医疗费不予认定。关于原告在邳州市中医院住院治疗，结合入院检查、入院诊断及治疗情况，不能证明用于治疗癫痫，且未提供医疗费发票。关于原告在邳州市人民医院治疗的费用，经查认为，“病毒性脑炎”不能证明系由癫痫引起，该院发票中西药费如“阿莫西林、地塞米松、奥美拉唑、双歧杆菌”及未载明具体名目的发票等不能证明用于治疗癫痫，故对该部分费用，本案不予认定。对于本案不能支持的医疗费，原告愿意撤回，本院予以准许。原告可补充相关的证据后，再行主张权利。综上分析，本案能够认定的医疗费为61554.42元（36308.73+19398.71+4152.18+1694.8）。第二、关于住院伙食补助费，其中2012年10月1日至10月6日虽然主要诊断为上呼吸道感染及癫痫，但治疗过程中有抗癫痫治疗，从有利于受害人原则，对该期间的住院伙食补助费予以认可。结合治疗癫痫的住院情况，本院确定住院天数为35天，住院伙食补助费为1750元（50*35）；营养费为1190元。第三、关于护理费，结合原告住院治疗癫痫情况，及多次到徐州、北京（每次往返计算2天）就诊情况，并结合门诊病历及发票载明时间，酌情支持护理期限180日，考虑原告的癫痫症状，原告主张护理费100元/天，本院予以支持，故护理费为18000元。如原告认为需更长时间护理，可以后另行鉴定后再行主张。第四、关于交通费，结合原告到徐州、北京就诊的次数，酌情支持交通费10000元；第五、结合原告到北京治疗情况，原告主张住宿费1557元，有发票为证，本院予以支持。第六、鉴定费2860元。第七、残疾赔偿金348976元；第八、结合原告的损害后果及被告负担能力等，酌情支持精神损害抚慰金30000元。上述各项为475887.42元（61554.42+1750+1190+18000+10000+1557+2860+348976+30000）。由被告予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告邳州市运河镇社区卫生服务中心本判决生效之日起十日内赔偿原告冯某某各项损失共计475887.42元。二、驳回原告冯某某其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告冯某某负担1677元，被告邳州市运河镇社区卫生服务中心负担2623元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 长  许莺歌人民陪审员  李全响人民陪审员  孙宝银二〇一八年十二月二十九日书 记 员  王 娜