河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初2485号原告：焦作市隆和经贸有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区山阳路四海春拆迁安置楼1号楼1号二楼。法定代表人：王岩，总经理。原告：焦作市熙增贸易有限公司，住所地：河南省焦作市山阳区山阳路四海春拆迁安置楼1号楼1号二楼。法定代表人：平磊，总经理。二原告委托诉讼代理人：黄帅，王时杰（实习），河南众科律师事务所律师。被告：武陟县长路贸易有限公司，住所地：武陟县龙源国际新城16楼2单元2层东户。法定代表人：李桂环。被告：李桂环，女，1972年11月1日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。原告焦作市隆和经贸有限公司（以下简称隆和公司）、焦作市熙增贸易有限公司（以下简称熙增公司）与被告武陟县长路贸易有限公司（以下简称长路公司）、李桂环不当得利纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告隆和公司、熙增公司共同的委托诉讼代理人黄帅到庭参加诉讼，被告长路公司及李桂环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。隆和公司、熙增公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还原告垫付的税款2611789.9元，并自2015年11月5日起以年利率6%计算利息至实际返还之日止；二、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：在焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社与修武县宁城建材家居有限公司（以下称宁城公司）金融借款合同纠纷一案中，原告隆和公司作为第三人参与调解，约定将宁城公司名下的一处土地使用权及地上建筑物以2100万元转给隆和公司，焦作市中级人民法院对上述调解内容作出了（2012）焦民一初字第3号调解书。实际履行过程中，由于宁城公司拖欠销售建筑物或构筑物的税费、耕地占用税、土地使用权出让契税并产生滞纳金，且拒不补缴，导致法院生效调解书无法得到履行，二原告不得不暂时代为垫付。二原告认为，宁城公司作为上述税费的纳税义务人，其没有合法根据地拖欠税款导致二原告代为垫付，由此造成二原告的损失应由宁城公司来赔偿。2016年8月26日，宁城公司更名为武陟县长路贸易有限公司，住所地由修武县青龙大道中段变更为现地址。综上，二原告特诉至法院，请求依法判决。根据原告的诉讼请求及事实理由，本院归纳本案的调查重点为：二原告请求二被告返还原告垫付的税款2611789.9元，并从2015年11月5日起，按年利率6%计算利息至实际返还之日止的诉求有无事实及法律依据？根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月17日，焦作市中级人民法院作出（2012）焦民一初字第3号民事调解书，调解书确认：一、修武县宁城建材家居有限公司将位于焦作市人民大道东段修武县境内的一宗土地[面积73808平方米，土地使用证号：修国用（2009）第018号]的使用权及属于该公司所有的在该土地上的附着物转让给焦作市隆和经贸有限公司（或其指定的公司，公司名称待定），转让总价款为贰仟壹佰万元，该转让价款优先偿还修武县宁城建材家居有限公司欠焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社的借款本息。二、各方在本协议上签字后，焦作市隆和经贸有限公司应先向焦作市中级人民法院缴纳保证金贰佰万元，向修武县宁城建材家居有限公司缴纳保证金壹佰万元（已支付）该保证金交付后当即办理此宗土地的过户的相关手续。三、焦作市隆和经贸有限公司在接到人民法院生效法律文书及确认该宗土地可以在土地管理部门过户后，于三个工作日内将修武县宁城建材有限公司在焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社的贷款1000万元及利息归还信用社（如在2012年4月30日前归还贷款本息则按照月利率6.3‰计算，否则按照借款合同约定利率计息）信用社及时办理解除抵押手续；剩余款项同时打入焦作市中级人民法院指定账户，尔后在办理完过户手续后转给修武县宁城建材家居有限公司。土地过户的一切费用由焦作市隆和经贸有限公司承担。四、本协议经人民法院确认生效后，如因其他原因在50个工作日内无法执行，则由修武县宁城建材家居有限公司在10日内偿还焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社借款本息。焦作市解放区农村信用合作联社上白作信用社亦对修武县宁城建材家居有限公司提供的抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。五、本协议生效后，如乙方违约，应承担本协议标的总额20%的违约金。该调解书生效后，上白作信用社于2012年7月16日申请执行。该案在执行过程中，将该案土地使用权人由宁城公司变更为隆和公司指定的熙增公司名下。同时，隆和公司向上白作信用社支付现金1070万元，向修武县宁城建材家居有限公司支付3601839.38元，共计14301839.38元。2014年7月15日，焦作市中级人民法院向修武县地方税务局作出（2012）焦执字第92-10号协助执行通知书，请其协助执行以下项目：1、系人民法院强制执行，不能提供被执行人修武县宁城建材家居有限公司的会计帐，请依法予以征税。2、税由第三人焦作市隆和经贸有限公司或其指定的焦作市熙增贸易有限公司代交。2015年6月15日，焦作市中级人民法院作出（2012）焦执字第92-16号执行通知书，并送达隆和公司、熙增公司，要求其将欠交的6698160.62元土地及附属物转让款在三日内交付法院，由法院向宁城公司结算。对此，隆和公司、熙增公司提出其已足额支付了转让款，请求撤销（2012）焦执字第92-16号执行通知书的异议。焦作中院于2015年11月5日作出（2015）焦执异字第00018号裁定，驳回隆和公司、熙增公司的异议。隆和公司、熙增公司遂向河南省高级人民法院申请复议请求撤销（2015）焦执异字第00018号裁定和（2012）焦执字第92-16号执行通知书，河南省高级人民法院于2016年7月7日作出（2016）豫执复21号裁定，驳回隆和公司、熙增公司的复议申请。隆和公司、熙增公司遂以不当得利为由诉至法院，要求长路公司（原修武县宁城建材家居有限公司）与其法定代表人李桂环返还其垫付的税款261.17899元及相应利息。上述事实有原告提供的（2012）焦民一初字第3号民事调解书、（2012）焦执字第92-1号执行裁定书、（2012）焦执字第92-1号协助执行通知书、（2012）焦执字第92-10号协助执行通知书、（2012）焦执字第92-16号执行通知书、（2015）焦执异字第00018号裁定、（2016）豫执复21号裁定、税收缴款书、销售不动产发票、网银转账记录、税款票据、工商信息查询单等在卷佐证。本院认为，焦作市解放区农村信用社合作联社上白作信用社因与修武县宁城建材家居有限公司（后更名为武陟县长路贸易有限公司，即本案被告）金融借款合同纠纷一案，审理过程中，隆和公司自愿申请加入诉讼，经焦作市中级人民法院主持调解，三方达成协议，焦作中院（2012）焦民一初字第3号民事调解书，已对各方当事人的权利义务关系予以确定，各方当事人也已经按照生效的法律文书履行各自的义务。隆和公司、熙增公司提出代宁城公司（后更名为武陟县长路贸易有限公司，即本案被告）缴纳税款261.17899万元系不当得利，要求被告长路公司及法定代表人返还该笔钱款，（2012）焦民一初字第3号民事调解书中协议内容第三项“土地过户的一切费用由焦作市隆和经贸有限公司承担”；（2012）焦执字第92-10号协助执行通知书中情协助执行下列项目第2项：税由第三人焦作市隆和经贸有限公司或其指定的焦作市熙增贸易有限公司代交。由此可知，隆和公司、熙增公司虽未与宁城公司（后更名为武陟县长路贸易有限公司，即本案被告）达成承担该笔税费的合意，但在隆和公司不履行该261.17899万元税款的前提下，其不可能完成土地过户，该笔费用属于“土地过户的一切费用”中包含的费用。隆和公司、熙增公司在买卖该土地的过程中，其未尽注意义务，调查宁城公司是否拖欠税款等；而后在办理土地过户登记的过程中，其知晓宁城公司存在拖欠税款的情况下，已然代交宁城公司拖欠的税款，并完成土地使用权过户，将该土地过户给指定的熙增公司。综上，隆和公司、熙增公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告焦作市隆和经贸有限公司、焦作市熙增贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费27694元，公告费480元，均由焦作市隆和经贸有限公司、焦作市熙增贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯立军人民陪审员  孙若愚人民陪审员  赵小平二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李濛濛