wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初2514号 原告：毛洁如，女，1936年10月25日出生，汉族，住武义县。 委托代理人：徐强（特别授权代理），浙江今日律师事务所律师。 被告：邱菊珍，女，1974年8月19日出生，汉族，住武义县。 被告：华泰财产保险有限公司金华中心支公司，住所地金华市婺城区双溪西路241号2-3楼。 负责人：申悦，总经理。 委托代理人：陈军梨（特别授权代理），男，1981年8月16日出生，汉族，住金华市婺城区，公司员工。 原告毛洁如为与被告邱菊珍、华泰财产保险有限公司金华中心支公司（以下简称“华泰保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月8日诉至本院。本院于同日受理立案，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2018年11月2日公开开庭进行了审理。原告毛洁如委托代理人徐强，被告邱菊珍，被告华泰保险公司委托代理人陈军梨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2017年10月17日，邱菊珍驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车沿武义县上松线由东向西方向行驶，18时09分许，当车行驶至上松线23公里400米地段时，因未注意路面动态，与横穿马路的行人毛洁如发生碰撞，造成车辆受损和毛洁如受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：邱菊珍承担事故主要责任；毛洁如承担事故次要责任。 三、当事人诉辩称及证据 原告毛洁如诉请及证据：请求判令被告邱菊珍赔偿伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费、医疗费，共计237207.45元（含已垫付74470元）；被告华泰保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。原告在庭审中增加重新鉴定支出医疗费894元的诉讼请求。原告为此提供了当事人身份信息、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、报告单、出院记录、医疗费发票、后续治疗费证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据。 被告邱菊珍答辩称：已垫付64470元。邱菊珍提供了预交款收据、医疗费票据等证据。 被告华泰保险公司答辩称及证据：事故发生时，浙Ｇ×××××号小型轿车在华泰保险公司投保了交强险和第三者责任保险50万元及不计免赔险。医药费扣除与病情无关用药和非医保用药费用。伤残赔偿金和精神损害抚慰金应按重新鉴定八级伤残与本次事故因果关系计算考虑。营养时间认可90天计算较为合理。后续治疗费考虑原告年龄较大，有不拆除可能，原告可在实际发生后再行主张。鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围。华泰保险公司已垫付医疗费10000元。 四、治疗情况 原告受伤后，被送至武义县中医院住院治疗174天，共花医药费90939.27元。2018年7月18日，武义县中医院出具医疗诊断书，建议毛洁如拆内固定费用大概10000元。2018年6月20日，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所出具司法鉴定意见书，认定毛洁如脑外伤所致精神障碍（轻度智能障碍）与本次外伤系存在因果关系，评定为人体损伤八级伤残。2018年7月13日，金华精诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定毛洁如于2017年10月17日受伤所致骨盆多发骨折后畸形愈合；右胫骨平台骨折后遗有右侧膝关节功能丧失25%以上评定为两处十级，由本次交通事故完全作用导致；建议住院期间予以护理；营养时间90日；后续治疗费以实际产生的费用确定或根据相关医疗证明确定。毛洁如支付鉴定费5700元。 在诉讼过程中，华泰保险公司申请对毛洁如伤残等级、护理期限、营养期限进行重新鉴定。经法院委托，金华天鉴司法鉴定所于2018年10月5日出具了司法鉴定意见书，认定毛洁如脑外伤所致智能损害（轻度）评定为八级伤残；车祸起主要作用，占80%关联度。护理期174天；营养期174日。华泰保险公司支付了鉴定费3950元。 五、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号小型轿车所有人为被告邱菊珍，由具备驾驶资格的邱菊珍驾驶。事故发生时，浙Ｇ×××××号小型轿车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于华泰保险公司，第三者责任保险金额50万元。 六、原告获得赔偿情况：邱菊珍已垫付64470元。华泰保险公司已垫付10000元。 七、本院根据2018年金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准确定毛洁如本次诉讼合理损失：医疗费90939.27元（其中非医保费用4856.24元）、住院伙食补助费5220元、营养费10440元、伤残赔偿金71478.2元、交通费3480元、护理费26100元、精神损害抚慰金10200元、后续治疗费10000元、鉴定费5700元，共计233557.47元。 裁判理由与结果 本院认为，邱菊珍驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车与毛洁如发生交通事故造成毛洁如受伤事实清楚，经武义县公安局交通警察大队认定邱菊珍承担主要责任；双方均未提供足够反驳证据，本院对该事故认定书认定的事实和责任予以采信。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由浙Ｇ×××××号小型轿车交强险投保的华泰保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿；超出交强险部分合理损失根据本案发生交通事故过错程度和原因力等因素考虑，由邱菊珍承担70%赔偿责任；华泰保险公司依合同约定在第三者责任保险范围内理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司金华中心支公司赔偿原告毛洁如在交强险责任限额内损失120000元，在第三者责任保险范围内损失72100.86元，二项合计192100.86元，已垫付10000元，尚欠182100.86元； 二、被告邱菊珍赔偿原告毛洁如7389.37元，已垫付64470元； 上述第一、二款给付内容相抵后，由华泰财产保险有限公司金华中心支公司支付毛洁如125020.23元，支付邱菊珍57080.63元，于本判决生效后10日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告毛洁如的其他诉讼请求。 案件受理费1777元（已减半），鉴定费3950元，合计5727元，由原告毛洁如负担1215元，被告邱菊珍负担542元，被告华泰财产保险有限公司金华中心支公司负担3970元（已交鉴定费3950元），于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢永胜 二〇一八年十二月七日 代书记员 江 莉
浙江省瑞安市人民法院   民 事 判 决 书   （2018）浙0381民初15110号   原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。   法定代表人：王光领，董事长。   委托诉讼代理人（特别授权）：陈成、白秉谊，该公司工作人员。   被告：陈某，男，1985年10月25日出生汉族，住瑞安市。   原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）诉被告陈某金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月21日向本院提起诉讼，诉请判决：1.被告陈某偿还原告瑞安农商行编号为8581120160046268的《个人循环借款合同》项下的贷款本金5万元和利息（期内欠息2310.02元，罚息以本金5万元为基数从2018年8月18日起按月利率9.302083‰加收50%即13.953124‰计算至实际履行完毕日）；2.被告陈某偿还原告瑞安农商行编号为8581120170083300的《个人循环借款合同》项下的贷款本金5万元和利息（期内欠息2734.22元，已到期的本金2万元贷款截止2018年10月12日罚息454.22元，罚息以本金5万元为基数从2018年10月13日起上浮后的月利率13.359373‰计算至实际履行完毕日）；3.诉讼费、实现债权费用由各被告负担。   本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告的代理人陈成到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤后均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   本院经审理认定，2016年8月18日，被告陈某与原告签订编号为8581120160046268的《个人循环借款合同》，约定：1.被告陈某向原告借款的额度为5万元，借款人使用上述借款的期限为2016年8月18日至2018年8月17日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款月利率为9.302083‰；2.还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；3.未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率（罚息月利率为13.953124‰）计收罚息。2017年8月17日，被告陈某因购油漆需要向原告贷款5万元，原告依上述合同向被告陈某发放贷款5万元，双方约定该笔借款的还款期限为2018年8月17日。后被告陈某陆续支付期内利息3348.75元。还款期限届满，被告陈某未按约归还本金，也未支付剩余期内利息2310.02元。   2017年8月22日，被告陈某与原告签订编号为8581120170083300的《个人循环借款合同》，约定：1.被告陈某向原告借款的额度为5万元，借款人使用上述借款的期限为2017年8月22日至2019年8月21日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，借款月利率为8.906249‰；2.还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；3.未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率（罚息月利率为13.359373‰）计收罚息；借款人未近期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权宣布贷款提前到期。被告陈某因购油漆需要依该借款合同于2017年8月22日向原告贷款2万元，约定还款日期为2018年8月21日，于2017年8月23日向原告贷款两笔，贷款金额分别为1万元、5000元，约定还款日期均为2019年8月21日，于2017年8月24日又向原告贷款1.5万元，约定还款日期为2019年8月21日。上述2万元贷款，被告陈某陆续支付期内利息1252.82元，还款期限届满，被告未归还借款本金，亦未支付剩余期内利息908.44元。上述1万元贷款，被告陈某已支付期内利息623.44元。上述5000元贷款，被告陈某已支付期内利息311.72元。上述1.5万元贷款，被告已支付期内利息930.70元。   另查明，本院于2018年11月29日向被告陈某送达本案的起诉状等法律文书。   本院认为，涉案借款等事实清楚，证据充分。被告陈某未依约还本付息，已经构成违约，根据涉案《个人循环借款合同》约定，原告有权宣布借款提前到期，被告除应立即归还贷款本金、支付期内利息外，还应自逾期之日起按罚息利率支付逾期利息。关于涉案1万元、5000元、1.5万元贷款，本院酌情确定以2018年11月29日作为提前到期日，截至该日，该三笔贷款尚未支付的期内利息分别为751.09元、375.55元、1126.64元。经核算，截至2018年11月29日，编号为8581120170083300的《个人循环借款合同》项下总欠本金5万元、期内利息3161.72元、逾期利息890.62元。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160046268的《个人循环借款合同》项下借款本金5万元、期内利息2310.02元、逾期利息（以本金5万元为基数从2018年8月18日起按月利率13.953124‰计算至实际履行之日止）；   二、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120170083300的《个人循环借款合同》项下借款本金5万元、期内利息3161.72元、逾期利息（截至2018年11月29日为890.62元，其余以本金5万元为基数从2018年11月30日起按月利率13.359373‰计算至实际履行之日止）；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2436元，减半收取1218元，由被告陈某负担，定于本判决生效后十日内缴纳。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。   审 判 员 陈也峰   二〇一八年十二月二十一日   代书记员 张 杨
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初12522号原告：广州市白云区竹料平兴五金经营部，经营场所广东省广州市白云区。经营者：胡自芳。委托诉讼代理人：蔡和，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林露，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：肖东平，男，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县。原告广州市白云区竹料平兴五金经营部与被告肖东平买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告广州市白云区竹料平兴五金经营部的委托诉讼代理人蔡和到庭参加了诉讼。被告肖东平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款向本院提出诉讼，请求判令：1、被告偿还原告人民币71805元及至付清日止的违约金（2013年的欠款共42570元,自2013年12月30日按年违约金为本金的24%计至被告付清以上所有款项为止；2014年的欠款共29235元，自2014年3月25日按年违约金为本金的24%计至被告付清以上所有款项为止）；2、本案受理费由被告承担。被告肖东平无答辩。经审理查明：原、被告双方无签订书面买卖合同。原告为证实双方之间存在的交易往来的事实提交了送货单，送货单显示原告向被告送货的日期和金额分别为：2013年11月24日、2277元，11月30日、13766元，12月1日、6106元，12月8日、3264元，12月14日、420元，12月15日、576元，12月21日、6744元，12月29日、9417元，共计42570元；2014年3月6日、9880元，3月7日、6614元，3月9日、1590元、3月19日、3471元，3月24日、7680元，共计29235元，两年总货款为71805元；送货单打印或手写有“货到付清，逾期每天按总金额加收1%滞纳金计算”或“逾期每日1%滞纳金”；部分送货单中收货人一栏中有被告签名。庭审中，原告陈述其与被告交易期间为2012年至2014年3、4月；2013年12月8日的送货单上载明欠一条圆铁，总货款应扣除16元。以上事实，有送货单及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告向被告供货，被告向原告支付货款，双方的买卖关系成立。被告经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据证实已支付上述货款，视为被告放弃相应诉讼权利，应承担举证不能的不利后果，本院对被告拖欠原告货款为71789元的事实予以认定。原告主张被告支付货款71789元合法合理，本院予以支持。鉴于双方约定的违约金标准过高，本院酌情调整为按中国人民同期贷款利率上浮50%计付。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告肖东平向原告广州市白云区竹料平兴五金经营部支付货款71789元及违约金（以42554元为本金，从2013年12月30日起按中国人民同期贷款利率上浮50%计付至实际付清之日止；以29235元为本金，从2014年3月25日起按中国人民同期贷款利率上浮50%计付至实际付清之日止）；二、驳回原告广州市白云区竹料平兴五金经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1651.5元，由被告肖东平负担，并于本判决生效之日起五日内迳付给原告广州市白云区竹料平兴五金经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇一八年十二月十日书记员  张 余
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0110民初4970号 原告：石家庄深科物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区新石南路58号恒辉商务广场615室。 法定代表人：石益玲，职位，经理。 被告：吴红彦，男，汉族，住石家庄鹿泉区。 石家庄深科物业服务有限公司与吴红彦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案。原告石家庄深科物业服务有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄深科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判长  王志国 二〇一八年十二月二十七日 书记员  赵 盼
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初3147号 原告：张永亮，男，1977年2月3日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。 委托代理人：任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。 被告：郝俊美，女，1962年8月10日出生，汉族，河北省沧州市青县人，现住固安县。 被告：张靖，男，1987年1月6日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。系被告郝俊美之子。 委托代理人：王彦峰，男，河北省固安县人，河北采春农业科技有限公司法务。 原告张永亮与被告郝俊美、张靖土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永亮及其委托代理人任栋梁，被告郝俊美、被告张靖的委托代理人王彦峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张永亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告拖欠的租赁费500000元，并支付逾期违约金140000元。2、本案的诉讼费用由被告负担。 事实与理由：我与被告于2017年9月1日签订农场租赁协议一份，我将位于固安县北处的家庭农场出租给二被告，租期为9年，自2017年9月1日至2026年6月20日止。租金给付方式为：第一年租期双方协商自2017年9月1日至2018年8月31日止，租金700000元，双方约定于2018年2月20日前给付100000元，2018年6月20日前给付600000元。在租赁期间，二被告只给付部分租金，尚欠我租金500000元，经我多次催要二被告至今未给付。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给付我租金500000元及逾期违约金140000元。 被告郝俊美、被告张靖辩称：原告的诉求不能成立。本案双方主体均不适格，双方均是公司或其他组织的法定代表人或员工，其行为均系职务行为，行为后果应由所在单位负担，故双方主体均不适格，不存在二被告个人与原告存在利害关系的事实，故原告的诉讼请求无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月1日原告与二被告签订土地租赁协议书，约定原告将位于固安县北处的家庭农场出租给二被告。该农场占地190亩，包括蔬菜大棚29栋，临时办公用房22间等相关设施，租赁期限约定为9年，自2017年9月1日起至2026年6月20日止。租金给付时间及方式：经双方协商租期第一年即2017年9月1日至2018年8月31日租金为700000元整，于2018年2月20日前给付100000元，于2018年6月20日前给付600000元。自2018年9月1日起至2026年6月2日止，每年租金1500000元，每年分两次给付，于每年的8月20日前给付750000元，12月20日前再给付750000元。租赁协议签订后，原告将租赁的土地及附属设施交付给二被告进行生产经营。2017年9月23日起2018年6月21日止，被告郝俊美通过个人账户以银行转账形式向原告支付了部分土地租赁费用。2018年5月5日，被告郝俊美为原告出具了租金的还款计划，约定被告郝俊美2018年5月20日偿还原告租金100000元；同年5月30日偿还100000元；同年6月15日偿还100000元；同年6月30日偿还200000元，以上500000元租金款项必须在2018年6月30日前付清，如不按计划还款被告自动离开。2018年6月8日，被告郝俊美、张靖又给原告出具了欠条一张，注明今欠到张永亮大棚租种款500000元，该租金为2017年9月1日至2018年8月31日期间的租金，约定2018年6月20日支付200000元，剩余款项300000元定于2018年7月20日前付清，如有违约按租金的5%支付违约金。现二被告一直未给付租金。 另查明，原告系固安县禾益蔬菜种植专业合作社的法定代表人，该公司于2013年5月16日成立，住所为固安县。被告郝俊美系河北采春农业科技有限公司的法定代表人，该公司于2017年11月3日成立，住所地为河北省廊坊市固安县。二被告系母子关系。 以上事实，有原、被告的当庭部分陈述，原告提交的租赁协议书一份、还款计划一份、欠条一份、中国农业银行银行卡交易清单一份，被告提交的固安县禾益蔬菜种植专业合作社企业信息一份、河北采春农业科技有限公司营业执照一份及该公司事实说明一份，本院依被告申请调取的固安县禾益蔬菜种植专业合作社、河北采春农业科技有限公司的企业信息各一份及被告郝俊美做出的调查笔录等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订的租赁协议书系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同生效后，双方应积极按照合同约定行使权力并履行相关义务。本案中，原、被告双方签订租赁协议后，原告将协议中约定的土地及其附属设施均交付给被告使用，已积极履行合同义务，但被告却未按合同约定向原告支付土地租赁费用，有悖诚实信用原则。故原告要求被告给付拖欠土地租赁费用500000元的诉讼请求，本院予以支持。 双方虽在租赁协议中对违约责任做出明确约定，但其约定的违约金过高，对原告主张的违约金140000元，鉴于被告在欠条中承诺若违约按照租金的5%支付违约金，是双方对违约金的重新约定，该承诺未违反相关法律规定，故被告应支付原告违约金为35000元（即年租金700000X5%=35000元）。被告主张原、被告双方的主体资格均不适格，双方均是公司或其他组织的法定代表人或员工，其行为均系职务行为，行为后果应由所在单位负担，其租赁土地系为公司设立所做的前期准备工作，但公司设立后被告郝俊美均是以个人名义及账户与原告进行资金往来，根据合同相对性原则，原、被告均系本案的适格主体，故对被告主张其行为系职务行为的观点，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告郝俊美、被告张靖于本判决书发生法律效力后30日内一次性给付拖欠原告张永亮的土地租赁费500000元及违约金35000元； 二、驳回原告张永亮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10200元，减半收取5100元，保全费3720元，合计8820元，由被告郝俊美、张靖负担。限本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  刘军 二〇一八年十二月六日 书记员  毕岸
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初7526号原告：恒大地产集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区海德三道126号卓越后海金融中心2801房。法定代表人：时守明，总经理。委托诉讼代理人：翟帆，女，1984年11月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，系该公司员工。被告：李惠平，女，1968年11月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，原告恒大地产集团有限公司诉被告李惠平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒大地产集团有限公司的委托诉讼代理人翟帆到庭参加了诉讼。被告李惠平经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告一次性支付到期房款96000元及违约金，其中第四期违约按照64000元每日万分之一的标准，从2015年1月1计至实际付清之日止，暂计至2018年5月14日为7872元；第五期的违约金按照32000元每日万分之一的标准，从2015年7月1日计至实际付清之日止，暂计至2018年5月14日为3356.8元，暂合计107228.8元。2.被告承担本案诉讼费。经审理查明：2013年6月30日，原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）签署了合同编号为201306230983的《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》及补充协议，约定：乙方购买的商品房为现房，已办理权属登记，登记机关为广州市房地产交易登记中心，并领取房地产权属证明书，编号为B0010226；乙方所购商品房位于广州市白云区石井镇沙凤街南海藤厂地块编号为12，2的恒大绿洲花园自编11-14栋-2层-211房，门牌地址：广州市白云区御洲二街2号、4号、6号、8号-211房，用途为车位，建筑面积14.75平方米，套内建筑面积14.75平方米；该商品房按总价交易，总金额320000元，甲方同意乙方分期付款，第一期自本合同网上签订之日起即日内（不超过5日），支付全部房价款30%即96000元，第二期在2013年12月31日前支付全部房价款的20%即64000元，第三期在2014年6月30日前支付全部房价款的20%即64000元，第四期在2014年12月31日前支付全部房价款的20%即64000元，第五期在2015年6月30日前支付全部房价款的10%即32000元；如果乙方未能按约定的期限支付各期房价款的，甲方有权要求乙方每日按未支付房价款0.05%的标准支付违约金，经甲方催告，逾期超过10日仍未支付的，甲方有权解除合同。补充协议第十二条第（二）约定，如买受人分期付款，买方必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，否则，每逾期一天，买方须按未付款总金额的万分之一计算，向卖方支付违约金。原告主张被告未依约支付第四期、第五期的房款共计96000元，其曾向被告寄送还款通知书及还款提示函，向被告催收房款，但被告均未支付。对此，原告提交了以下证据：1.落款日期为2015年9月9日的通知书,内容为通知被告于2015年9月12日前付清广州恒大绿洲A2011车位的第四期、第五期车位款及违约金。2.单号为1098836682514的EMS快递单,显示收件人为“李惠平”，收件地址为“广州市白云区金沙洲恒大绿洲10-302”，内件品名为“关于广州恒大绿洲A2011的催款通知书”。3.落款日期为2018年4月19日的还款提示函，内容为通知被告于2018年4月30日前付清剩余所认购的广州恒大绿洲-车位A2011的剩余房款96000元。4.单号为1029311696228的EMS快递单及邮件状态截图，显示收件人为“李惠平”，收件地址为“广州市白云区金沙洲恒大绿洲110-302”，内件品名为“还款提示函”，该件于2018年4月28日收件，于次日投递到代理站，无显示签收人信息。以上事实，有《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》、补充协议、通知书、还款提示函、EMS快递单、邮件状态截图及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》及补充协议是双方的真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告主张被告没有交纳第四期的房款64000元及第五期的房款32000元，共计96000元，对此被告未到庭提出异议，亦未举证证明已支付相应的房款，视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院对原告上述主张予以采信。被告未按时支付房款已构成违约，被告应向原告支付到期房款96000元及违约金，违约金应分别以64000元为本金自2015年1月1日起，以32000元为本金自2015年7月1日起,均按每日万分之一的标准计至实际付清之日止，并应以本金为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告李惠平向原告恒大地产集团有限公司支付到期房款96000元及违约金（分别以64000元为本金自2015年1月1日起，以32000元为本金自2015年7月1日起,均按每日万分之一的标准计至实际付清之日止，并应以本金为限）；二、驳回原告恒大地产集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2444.6元，由被告李惠平负担，并应于本判决生效之日起五日内向原告恒大地产集团有限公司直接支付；原告恒大地产集团有限公司已预交的受理费2444.6元不作退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  刘爱群人民陪审员  苏穗真二〇一八年十二月十三日书 记 员  陈 泳
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0903执322号之一 申请执行人：李长华，男，汉族，1954年6月18日出生，住沧州市。 被执行人：张桂行，男，汉族，已死亡。 本院（2016）冀0903民初1793号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李长华向本院申请强制执行，本院于2018年2月5日立案执行，在执行过程中发现被执行人张桂行已于2016年9月19日死亡，该事实由被执行人张桂行所在单位沧州市中心医院出具了死亡证明予以证实，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第三项之规定，裁定如下： 终结(2018)冀0903执322号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：张忠刚 审判员 ：胡树宏 审判员 ： 陈 浩 二〇一八年十二月二日 书记员 ： 王 健
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初4370号 原告：广西柳州市亮丽物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市跃进路，统一社会信用代码：914502057512160806。 法定代表人：栾莉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨惠珍，该公司副经理。 委托诉讼代理人：吕艳，该公司职员。 被告：方红荣，女，1969年10月7日出生，壮族，户籍地址：广西壮族自治区来宾市兴宾区，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：陈荣军，男，1965年7月15日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区来宾市兴宾区，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司（以下简称：亮丽公司）与被告方红荣、陈荣军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告亮丽公司的委托诉讼代理人杨惠珍、吕艳，被告陈荣军到庭参加诉讼。被告方红荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告亮丽公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付从2016年1月1日起至2018年3月31日止的物业服务费1633.80元、单元路灯费81元、并按徽州小院物业服务管理协议第八条第四项缴纳滞纳金495元，合计2209.80元；2.判令被告承担本案诉讼的相关费用。 事实和理由：被告于2010年5月11日依法与原告签订了《业主公约前期物业服务协议》，原告按合同约定向被告提供了物业管理服务。被告理应按双方签订的《业主公约前期物业服务协议》的约定，向原告支付物业服务费。支付标准为：按物价局备案审批备案编号【2014】T003号0.725元/㎡.月的标准收取，但被告自2016年1月份以后，违反物业服务合同的约定，一直没有交纳物业服务费。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求判如所请。 被告陈荣军辩称：其认可没有向原告交纳从2016年1月1日起至2018年3月31日止的物业服务费，但提出其之所以不交纳是因为原告没有做到物业管理服务应尽的责任。如：小区路面积水、环境脏乱、治安不好，物业费上调没有征得业主同意等。 本院经审理认定事实如下：原告亮丽公司系2003年6月12日依法成立、经营范围包括物业服务的企业法人，于2009年5月进驻柳州市鱼峰区柳石路362号“徽州小院”小区提供物业服务。被告方红荣、陈荣军是该小区4栋2单元2-3号的业主，该房屋建筑面积为83.46平方米。2010年5月11日，原告与被告签订《业主公约前期物业服务协议》，约定：由原告为徽州小院小区提供前期物业服务；住宅物业服务费按柳州市普通住宅物业服务登记和收费标准的三级标准计收；被告违反协议，不按本协议的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金；如任何单元为两位或以上业主共同共有，该业主在本公约内必须承担连带责任；等等。2014年11月11日，原告将徽州小院小区的物业服务费调整至0.725元／平方米／月，并经柳州市鱼峰区住房和城乡建设局以及柳州市物价局价格管理科备案。两被告依约支付物业服务费至2015年12月31日。因从2016年1月起，两被告一直未交纳物业服务费，原告经催收未果，故诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，原告与被告签订的前期物业服务协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，两被告作为该小区的业主，亦应受该合同约束，履行交费义务。原告将徽州小院小区的物业服务费调整至0.725元／平方米／月，并经柳州市鱼峰区住房和城乡建设局以及柳州市物价局价格管理科备案，程序合法，两被告作为该小区的业主，应当按照调整后的标准向原告支付物业服务费。因此，两被告需向原告支付从2016年1月1日起至2018年3月31日止的物业服务费1633.73元（83.46平方米×0.725元／平方米／月×27个月），对其主张物业服务费超出部分，本院不予支持。被告以原告没有做到物业管理服务应尽的责任为由不交物业服务费，但通过审查其提出的问题及双方提供的证据材料，本院认为被告提出的问题尚未达到其可以免交物业服务费的程度，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。 关于单元路灯费，原告主张按3元／月的标准计收，但未提供证据予以证实且双方在前期物业服务协议中也未对此进行约定，被告亦不予认可，故本院对原告的此项诉请不予支持。 关于滞纳金，被告并非恶意拖欠物业服务费，只因对原告的物业服务有意见而拒不交纳物业服务费，且由于原告未做好调整物业服务费的前期沟通工作，导致被告对物业服务费的收费标准有所争议，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 最后，本院需要指出的是，业主对物业服务企业的服务质量有高标准是值得肯定的，业主应通过多种渠道和方式向物业服务企业提供意见和建议，但本院不支持以欠交物业服务费作为对小区物业服务不满意的对抗手段，同时原告也应积极改进工作方式，不断提高服务水平，利用多种渠道和方式向业主有效地公开小区重大服务管理事项，善于与业主沟通，以增进业主对原告服务内容的了解和对原告工作成果的认可，同时物业公司还应主动听取业主对物业服务的意见，及时处理服务中遇到的问题，给业主提供舒心、便利的物业服务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告方红荣、陈荣军应于本判决生效之日起十日内向原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司支付从2016年1月1日起至2018年3月31日止的物业服务费1633.73元； 二、驳回原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元（原告广西柳州市亮丽物业服务有限公司已向本院预交），减半收取25元，由被告方红荣、陈荣军共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  伍艳丽 二〇一八年十二月十九日 书记员  卢晓竹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初6717号 原告：张慧娟，女，1954年9月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：邹华水，男，1976年11月13日出生，汉族，住江西省。 原告张慧娟与被告邹华水买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员龚朝龙独任审判。后因被告邹华水下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月21日对本案公开开庭进行了审理。原告张慧娟到庭参加了诉讼。被告邹华水经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张慧娟向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款7035元。事实与理由：2015年11月份开始，被告多次向原告购买水泥石子等材料，截至2016年1月7日，被告共欠货款9080元，仅支付了5080元，余款4000元一直未付。2016年1月9日，被告又向原告购买水泥等材料，计货款3035元。以上未付货款共计7035元，经原告多次催讨，被告至今未付。现原告诉来法院，请依法判如诉请。 被告邹华水未作答辩。 经审理查明，2016年1月7日，原、被告就之前的水泥石子等材料款进行结算，共计货款9080元，被告支付了5080元，欠4000元未付。2016年1月9日，被告又向原告购买了计货款3035元的材料。上述被告共欠原告货款7035元，至今未付。 上述事实，有原告提供的销货清单一份、送货单一份等证据及原告方当事人庭审陈述笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告至今未付清货款系违约行为，应承担向原告支付本案货款的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告邹华水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对其答辩、举证和质证等权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹华水于本判决生效后十日内支付原告张慧娟货款人民币7035元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告邹华水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  龚朝龙 人民陪审员  沈人人 人民陪审员  刘剑军 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  毛敏超
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4561号原告：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道1003号大中华国际金融中心（东方新天地广场）A座20-21层。负责人：吴斌。委托诉讼代理人：陈曦，该公司员工。委托诉讼代理人：胥安君，广东普罗米修律师事务所律师。被告：江门嘉洲房地产有限公司，住所地广东省江门市联兴里26号111。法定代表人：谭钟玲。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈曦、胥安君到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本金16873000元及罚息（罚息暂计至2018年6月21日为46206061.34元，实际计至全部清偿之日止）；2、原告对被告提供的江门市惠景大厦侧4413平方米土地使用权享有抵押权，对该抵押物拍卖、变卖所得价款在最高额本金2423万元范围内优先受偿；3、被告在未按判决指定期间履行给付金钱义务时，应依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，支付迟延履行期间的债务利息；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1997年12月18日，被告与原债权人工商银行签订借款合同，约定工商银行向被告发放贷款2093万元，借款期限1997年12月18日至1998年7月10日，并对利息、复利进行了约定。1996年8月9日，被告与工商银行签订抵押合同，约定被告以其名下江门市惠景大厦侧4413平方米土地使用权为工商银行在1996年8月9日至1999年8月9日期间在2423万元的贷款限额内，工商银行向被告发放的贷款提供抵押担保。1997年12月18日，工商银行依约发放了贷款2093万元。后被告逾期还款。2005年7月20日，工商银行与原告签订《债权转让协议》，将涉案债权转让给原告。原告向本院提供的证据有：证据1、《中国工商银行人民币短期借款合同》；证据2、《借款借据》；证据3、《抵押贷款总合同》；证据4、《债权转让协议》《转让债权清单》；证据5、《南方日报》；证据6、转账凭证；证据7、情况说明；证据8、催收资料。被告无答辩，也没有向本院提供证据。本院查明：1996年8月9日，中国工商银行江门分行（以下简称工商银行）与被告签订《抵押贷款总合同》，约定被告以江门市胜利路11号惠景大厦侧4413平方米土地使用权为其借款作抵押，借款时间为1996年8月9日至1999年8月9日。1997年12月18日，工商银行与被告签订《中国工商银行人民币短期借款合同》（编号：1997年外字第4007号），约定被告向工商银行借款2093万元，借款期限为1997年12月18日至1998年7月10日，并对利息进行了约定。1997年12月18日，工商银行依约发放了借款2093万元。2005年7月20日，工商银行与原告签订《债权转让协议》，约定工商银行将涉案债权转让给原告。后通过公告形式告知了被告。截至2018年6月21日，被告尚欠借款本金1687.3万元、利息46206061.34元。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。合同签订后，工商银行依约支付了借款，但被告没有履行合同义务，其行为已构成违约。工商银行已将涉案债权合法转让给原告，故原告请求被告清偿合同项下的全部借款合法有据，本院予以支持。关于原告称其对江门市胜利路11号东景大厦侧（原地址为江门市胜利路11号惠景大厦侧）地段的土地使用权享有抵押权的主张。经查，该土地使用权确实曾抵押给工商银行，但工商银行已于2003年5月28日注销了该抵押登记。因此，原告上述主张缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江门嘉洲房地产有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司借款本金1687.3万元及利息[截至2018年6月21日，利息为46206061.34元；自2018年6月22日起至付清之日止的利息按《中国工商银行流动资金借款合同》（编号：1997年外字第4007号）计算]。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费357195元（已由原告预交），由被告负担。原告多预交的诉讼费用357195元，由本院予以退回；被告应向本院补缴诉讼费用357195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈健明人民陪审员  梁德毅人民陪审员  李建华二〇一八年十二月七日法官助理梁结喜书记员曾燕萍
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初4540号原告（案外人）：中国银行股份有限公司周口分行，住所地周口市八一路中段，统一社会信用代码91411600875411865J。负责人：常如刚，系该分行行长。委托诉讼代理人：任斌，系河南团结律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小飞,系该分行员工。被告（申请执行人）：李桂芳，女，汉族，1970年3月14日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李应龙、高听听，均系河南众望律师事务所律师。被告（被执行人）：周口市隆翔房地产开发有限公司，住所地周口市太昊路中段，统一社会信用代码91411600556938651Q。法定代表人：薛四有，系该公司总经理。原告中国银行股份有限公司周口分行（以下简称中国银行周口分行）与被告李桂芳、被告周口市隆翔房地产开发有限公司（以下简称隆翔房地产公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行周口分行委托诉讼代理人任斌、周小飞、被告李桂芳委托诉讼代理人李应龙到庭参加诉讼。被告隆翔房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行周口分行向本院提出诉讼请求：1.依法撤销周口市川汇区人民法院（2017）豫1602执异45号执行裁定书；2.依法解封被冻结的被告隆翔房地产公司在原告中国银行周口分行开立的贷款保证金账户，并停止执行该保证金账户资金441716.96元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李桂芳与被告隆翔房地产公司系借款关系。2017年2月13日，被告李桂芳向周口市川汇区人民法院起诉并申请财产保全，贵院作出（2017）豫1602民初738号民事裁定书，查封、扣押了被告隆翔房地产公司名下价值5000000元的财产。2017年2月15日，贵院向原告中国银行周口分行送达协助冻结存款通知书，冻结并扣划了被告隆翔房地产公司在原告处账号为25×××70存款441716.96元。2012年2月22日，被告隆翔房地产公司与原告签订了个人房屋贷款合作协议，约定被告隆翔房地产公司在原告处开立贷款保证金专用账户，该账户内的资金只能作为偿还原告向购房借款人发放贷款的还本付息保证。25×××70账号属于贷款保证金专用账户，由原告实际掌控账户内的资金，该贷款保证金账户已经特定化，原告与被告隆翔房地产公司关于贷款保证金账户的约定构成质押担保，原告对保证金中的存款享有优先受偿权。根据有关法律规定，贵院无权扣划该账户中的贷款保证金，故原告起诉要求支持全部诉讼请求。被告李桂芳辩称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中法院扣划的以被执行人名义开设的账户资金，不是贷款账户，法院有权进行扣划，应认定为被执行人的财产。原告中国银行周口分行主张对被告隆翔房地产公司的账户享有质押权，但并未提供质押合同，且该账户是一个能够自由进出资金的账户，资金形式没有固定化，也未交由原告掌控，实际上双方只是合作关系。质权具有从属性，其成立要以债权关系存在为前提，质权人应在其主张优先权的条件具备时，通过法律途径主张，在该权利得到确认后再向法院提出优先权，而本案中原告并未提供证据证明个人住房贷款人即债务人不履行债务的相关证据，其享有的优先受偿权条件并未成就。综上，依法应当驳回原告中国银行周口分行的诉讼请求。被告隆翔房地产公司缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下案件事实：2012年2月22日，被告隆翔房地产公司与原告中国银行周口分行签订了《个人房屋贷款合作协议》一份，约定被告隆翔房地产公司因开发新和铭城一期小区项目与原告就个人房屋贷款进行合作，为符合贷款条件的购房借款人发放贷款，由被告隆翔房地产公司为购房借款人提供全额不可撤销连带责任保证，并开立贷款保证金账号25×××70。同时，设立了专用售楼款监管账号26×××23，承诺将申请房屋贷款的购房借款人支付的首期款及向购房借款人发放的贷款全部存入此账户，如原告已有开发贷款的，该账户内资金优先用于偿还开发贷款。2017年2月13日，被告隆翔房地产公司与被告李桂芳因借款合同纠纷，被告李桂芳将被告隆翔房地产公司诉至本院，并申请财产保全，本院作出（2017）豫1602民初738号民事裁定书，裁定查封、冻结被告隆翔房地产公司名下价值5000000元的财产。2017年2月15日，本院向原告中国银行周口分行送达协助冻结存款通知书，冻结并扣划了被告隆翔房地产公司在原告中国银行周口分行设立的涉案账号25×××70内存款441716.96元。2017年7月4日，原告中国银行周口分行作为案外人向本院提出执行异议，经审查后，本院予以驳回。查明，2017年本院扣划的被告隆翔房地产公司名下的涉案存款已由被告李桂芳领取。另查明，被告隆翔房地产公司在原告中国银行周口分行设立的涉案账号25×××70系存款账户，而非贷款账户。本院认为：原告中国银行周口分行与被告隆翔房地产公司签订的是合作协议，并非质押合同，双方约定的保证方式为连带责任保证，协议中并未显示质押条款，且原告并未提供证据证明购房借款人不清偿债务的情况，但认可涉案账号25×××70为存款账户，而非贷款账户，其主张对涉案账户中的资金享有优先受偿权的理由不能成立，本院冻结并扣划涉案账号内的资金并无不当，原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故依法应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的诉讼请求。案件受理费7926元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 闫 海审判员 毛 军审判员 朱 巍二〇一八年十二月十四日书记员 常凯迪
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初9550号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张继鹏，辽宁树正律师事务所。被告：沈阳众智网络科技有限公司，住所地沈阳市浑南区金辉街1号15层。法定代表人：张德春。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告沈阳众智网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币437元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  魏晓东审 判 员  郭 丽人民陪审员  高 璇二〇一八年十二月二十八日书 记 员  訾 旭
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执3532号 申请执行人吴群英 被执行人湖州银格户外旅游用品有限公司 本院在执行申请执行人吴群英与被执行人湖州银格户外旅游用品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执871号 申请执行人文江，男，1992年3月13日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人汤华，男，1964年6月25日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人李忠琼，女，1971年10月4日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人汤荣平，男，1968年8月24日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人张桂林，女，1966年2月20日出生，汉族，住所地兴安县。 本院执行的文江申请汤华、汤荣平、张桂林、李忠琼借款合同纠纷一案，申请执行人以被执行人方便生产经营以便归还借款为由，撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0325执871号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李夷平 二〇一八年十二月十五日 书记员  黄骏杰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初10505号 原告：梁明光，男性，1970年6月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杭州盛梦装饰设计工程有限公司，住杭州市拱墅区丰庆路877、879号。 本院于2018年6月26日立案受理了原告梁明光与被告杭州盛梦装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，并于2018年9月3日通知原告梁明光在收到交费通知书后7日内向本院预交案件受理费1030元，原告梁明光在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案已收案件受理费1030元，退还原告梁明光515元。 审 判 长  卢 燕 人民陪审员  张丽荣 人民陪审员  王金龙 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  徐 昕
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003财保18号 申请人：胡梦德，男，1982年11月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：王鑫华，浙江中英律师事务所律师。 被申请人：赵润田，男，1988年5月11日出生，汉族，住临海市。 申请人胡梦德于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵润田所有的位于台州市椒江区地产中价值450000元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保本院生效裁判的执行，申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人赵润田所有的位于台州市椒江区地产中价值450000元的财产，查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 员 郝为民 二〇一八年十二月四日 代书记员 陈 娴
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初5803号 原告：韩丙尧，男，1971年8月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：孙逊，河北光显律师事务所律师。 被告：贺新，男，1975年10月10日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市宣化区。 原告韩丙尧与被告贺新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩丙尧委托诉讼代理人孙逊到庭参加诉讼，被告贺新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩丙尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元及借款费用12000元；2、判令被告支付自2017年8月30日至偿还完毕之日起的逾期还款利息（年利率24%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年6月30日，被告以资金周转不灵为由向原告借款200000元，借期两个月，借款费用12000元。当日原告以现金和转账方式将款项交付被告，被告立下借据。到期后至今被告分文未还，特诉至法院，请求支持原告诉请。 被告贺新未到庭，未答辩，未提交证据。 经审理查明，2017年6月30日，被告贺新向原告韩丙尧出具《欠条》一张，载明：“今借到韩丙尧人民币贰拾万元整（¥200000.00）借款日期贰个月.借款人以万达写字楼1310室内全部物品作为抵押.如期不还.所有物品归韩丙尧所有.贰个月内另附韩丙尧壹万贰仟元费用。”上述借款，原告称银行转账交付50000元，现金交付150000元。 以上事实，有原告陈述，原告提交的欠条、工商银行交易清单及庭审笔录予以证实。 本院认为，自然人之间的借贷合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告韩丙尧提供工商银行转款凭证证明其向被告提供50000元，另150000元原告称系现金交付，但无其他证据予以印证，故对原告主张借款200000元，本院不予支持，本案借款本金应认定为50000元。关于利息，原、被告就借款200000元约定二个月费用为12000元违反法律规定，对超出部分不予保护，因此对原告主张的借款期限内的利息，亦应按年利率24%计算。被告贺新未到庭应诉，对原告的诉讼请求不作答辩，应视为对原告的请求放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贺新于本判决生效后十日内偿还原告韩丙尧借款本金50000元及利息（自2017年7月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告韩丙尧其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5080元，由原告韩丙尧负担4030元，被告贺新负担1050元；公告费260元，由被告贺新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 王         倩 人民陪审员 刘宝芬人民陪审员张玉萍 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员 张    朋    磊
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初3155号原告：许道钦，男，汉族，1969年9月29日出生，住伊川县。系死者许某父亲。原告：蔡幸利，女，汉族，1970年4月18日生，住址同上。系死者许某母亲。委托诉讼代理人：李玉锋，河南诺然律师事务所律师，特别授权。被告：田灵钦，男，汉族，1972年4月6日出生，住伊川县。被告：华农财产保险股份有限公司西平支公司，住所地：西平县护城河路与仙女河路交叉口产业集聚区综合楼712室，统一社会信用代码：91411721MA44749JX9(1-1)。负责人：焦明硕，系该公司经理。委托诉讼代理人：符双峰，男，汉族，1974年2月12日生，住河南省洛阳市涧西区，系该公司员工，特别授权。原告许道钦、蔡幸利诉被告于田灵钦、华农财产保险股份有限公司西平支公司（以下简称华农财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许道钦、蔡幸利共同委托诉讼代理人李玉锋、被告田灵钦、华农财险委托诉讼代理人。本案民事赔偿部分及第三人追偿部分当事人已经达成调解协议，本院出具（2018）豫0329民初3155号民事调解书予以确认，现就交强险部分本院已经审理终结。原告许道钦、蔡幸利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各各项损失共计60万元；2、依法判令被告保险公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任，并要求精神抚慰金在交强险责任限额内优先赔付。3、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2018年6月17日13时许，在伊川县××大道鸿运加油站路口田灵钦驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车与许某骑的两轮电动车发生交通事故，造成许某骑的两轮摩托车损坏、许某本人受伤，后经伊川县第二人民医院抢救无效于2018年7月8日死亡，中原财险为许某垫付了部分住院抢救费用。伊川县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告田灵钦负事故的主要责任，许某负事故的次要责任。事故发生时，田灵钦驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，在华农财险投有交强险。为维护原告的合法权益，恳请贵院依法公断，维护原告合法权益。被告田灵钦辩称，我自己出现失误，给双方家庭带来伤害，尽我个人最大的努力进行赔付，希望法庭对我宽大处理，我愿意接受法官的判决或者刑罚。被告华农财险辩称，愿意在交强险范围内承担原告的各项损失，我公司前期垫付的医疗费10000元予以扣除。原告许道钦、蔡幸利为支持起诉讼请求向本院提交以下证据：第一组：亲属关系证明一份、身份证复印件二份。证实：原告具有诉讼主体资格的事实。第二组：道路交通事故认定书一份。证明：2018年6月17日13时，在伊川县××大道鸿运加油站门口路段，发生本次事故及责任划分的事实。第三组：驾驶证、行驶证及保单复印件各一份。证明：驾驶人，车主均为田灵钦，及肇事车辆的投保信息的事实。第四组：诊断证明，出院证，陪护证，病历各一份。证明：许某因本次交通事故在医院进行抢救无效已死亡的事实。第五组：居民死亡医学证明、鉴定意见通知书及土葬证明各一份。证明：许某因本次交通事故已经死亡的事实。第六组：医疗费发票一份。证实：因抢救许某支付87682.11元医疗费的事实。第七组：居住证明二张，购房合同一份、购房收据二份，水电费收据十一份、照片七张。证实:许某在伊川县城居住的事实。第八组：营业执照二份、证明三张。证实：许某至少自2013年开始在伊川县城工作的事实。第九组：关于交通费方面的证据。证明：因抢救许某及其家属为其办理丧葬事宜支付交通费2000元的事实。被告田灵钦对原告出示的证据无异议。被告华农财险质证称，对原告出示的证据：对交通费票号属连号，希望法庭酌定。对其他证据均无异议。被告田灵钦、华农财险无证据向法庭提交。本院对证据的分析认定如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下：2018年6月17日13时许，在伊川县××大道鸿运加油站路口田灵钦驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车与许某骑的两轮电动车发生交通事故，造成许某骑的两轮摩托车损坏、许某本人受伤，后经伊川县第二人民医院抢救无效于2018年7月8日死亡。伊川县公安局交通警察大队作出伊公交认字【2018】第310号道路交通事故认定书，认定被告田灵钦负事故的主要责任，许某负事故的次要责任。另查明，被告田灵钦驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车，事故发生时，该车在华农财险投保有机动车交强险，保险期限为2017年12月30日0时起至2018年12月29日24时止。事故发生后，被告田灵钦垫付5400元，华农财险在交强险范围内垫付10000元。还查明，死者许某，男，24岁，1994年2月9日生，住伊川县××××村人，现居住伊川县××镇雅美居小区，在县城务工。本院认为，被告田灵钦驾驶机动车与许某骑行电动车相撞，造成许某经抢救无效后死亡，伊川县公安局交通警察大队在勘查现场基础上作出的田灵钦负此事故主要责任，许某负此次事故的次要责任的道路交通事故认定书，事实清楚、证据充分，本院予以采信。被告田灵钦应对原告许道钦、蔡幸利的损失承担相应的赔偿责任。该车在被告华农财险投保有机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间，故应由华农财险在保险限额内前行承担赔偿责任。因本次事故给原告各项经济损失为：1、医疗检查费87682.11元；2、住院伙食补助费，计算21天每天30元，计630元；3、营养费，计算10天每天21元，计210元；4、误工费，按河南省上一年度城镇非私营在岗职工平均工资收入50028元，计算21天，计2878.26元；5、交通费酌定为1000元；6、死亡赔偿金，按河南省上一年度城镇居民人均可支配收入29557.86元，计算20年，计591157.2元；7、丧葬费，河南省上一年度城镇非私营在岗职工平均工资收入50028元一半，计25014元。以上共计708571.57元。扣除华农财险垫付10000元，华农财险在交强险范围内赔偿原告110000元。超出交强险部分，本院（2018）豫0329民初3155号民事调解书中双方已经达成协议，本院不再重复处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条之规定，判决如下：（2018）被告华农财产保险股份有限公司西平支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告许道钦、蔡幸利各项经济损失共计110000元；二、驳回原告许道钦、蔡幸利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  申晓君人民陪审员  赵火焱人民陪审员  白小灵二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李晓艳
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1002民初1686号 原告:曹海波，男，汉族，住辽宁省灯塔市。 被告：邹仁朋，男，汉族，住辽阳市白塔区。 原告曹海波诉被告邹仁朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，本案在审理期间，原告无法提供被告的准确送达地址，且不同意预缴公告费。 本院认为，原告无法提供被告的准确送达地址，未按规定预缴诉讼费用，致使无法向被告送达法律文书，应视为原告起诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告曹海波的起诉。 案件受理费50.00元，退还原告曹海波。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本八份，经本院上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘明贺 审 判 员  黄金萍 人民陪审员  黄桂霞 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  刘阔宇 附录： 本判决所依据的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0903执896号之一 申请执行人：张兴东，男，汉族，1959年2月20日出生，住沧州市运河区。 申请执行人：刘桂霞，女，汉族，1960年7月13日出生，住址同上。 被执行人鲍东兴，男，汉族，1970年7月14日出生，住沧州市新华区。 被执行人：沧州昌昊商贸有限公司。 统一社会信用代码：911309035809662309。 本院（2017）冀0903民初2603号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年5月22日向被执行人鲍东兴、沧州昌昊商贸有限公司送达了执行通知书，要求其继续履行205万元本金及利息的法律义务，经本院执行被执行人鲍东兴、沧州昌昊商贸有限公司应履行17655250元本金及利息的执行标的，已履行0元执行标的。 在执行过程中，1、本院于2018年5月22日向被执行人鲍东兴、沧州昌昊商贸有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、本院于2018年5月27日通过全国网络查控系统对被执行人鲍东兴、沧州昌昊商贸有限公司下的银行存款、汽车、工商、股权等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 3、2018年5月28日对被执行人鲍东兴、沧州昌昊商贸有限公司有关住房公积金情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 4、2018年10月15日对被执行人鲍东兴、沧州昌昊商贸有限公司情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 5、本院于2018年10月15日对被执行人鲍东兴、沧州昌昊商贸有限公司在保险机构的保险情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 6、2018年12月11日再次通过全国网络查控系统对被执行人鲍东兴、沧州昌昊商贸有限公司等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 7、本院于2018年12月11日对被执行人鲍东兴、沧州昌昊商贸有限公司下达了限制消费令； 8、本院于2018年12月11日与申请执行人张兴东、刘桂霞进行了终本约谈，申请执行人张兴东、刘桂霞同意本院终结本次执行程序。 综上所述，关于本案在本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人鲍东兴、沧州昌昊商贸有限公司名下暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0903执896号一案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复原执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：张忠刚 审判员 ：胡树宏 审判员 ： 陈 浩 二〇一八年十二月十一日 书记员 ： 王 健
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0782刑初2603号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告人夏玉健，男，1992年2月23日出生于江西省玉山县，汉族，大专文化，家住江西省玉山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月18日变更强制措施为取保候审。 辩护人胡洛铭，义乌市法律援助中心指派的浙江近真律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]2513号起诉书指控被告人夏玉健犯危险驾驶罪，于2018年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人夏玉健及其辩护人胡洛铭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年11月11日凌晨，被告人夏玉健与朋友陈某一起在义乌市的“FOB”酒吧喝酒，期间其喝了6瓶左右的百威啤酒。同日5时50分许，被告人夏玉健在饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车上路行驶，途经义乌市地段时，碰撞由雷某驾驶的浙Ｇ×××××号出租车，造成两车部分受损的道路交通事故（夏玉健承担事故全部责任，雷某无责任）。被告人夏玉健明知他人报警，仍在现场等候处理，后被义乌市公安局交通警察大队执勤民警查获。经呼气检测酒精含量为184mg/100ml，已经达到醉酒驾驶标准。随后被告人夏玉健被民警带至义乌市中心医院由医护人员抽取了血液。经义乌市公安司法鉴定中心对被告人夏玉健的血液进行检验后，确定其血液中的乙醇含量为191mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。现被告人夏玉健已赔偿雷某损失人民币1000余元。 上述事实，被告人夏玉健在庭审过程中亦无异议，且有证人雷某、陈某的证言，道路交通事故调查报告及认定书，道路交通事故现场勘验笔录及照片、现场图，警情基本信息，血样提取登记表，酒精呼气测试检测单，驾驶证、行驶证、车辆信息，保险单，监控视频，行政强制措施凭证，视听资料制作说明，呼气及抽血视频，理化检验报告，查获经过，被告人夏玉健的供述，身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏玉健在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人夏玉健明知他人报警，仍在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人胡洛铭提出被告人夏玉健有自首，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人夏玉健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十日，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 丁樟仁 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 鲍丽萍
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执5387号本院在执行申请执行人蔡岩福与被执行人王增荣为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王增荣有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将王增荣纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初14949号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：李小妹，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符妙佳，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 被告：谢春芬，女，1964年4月3日出生，汉族，住海南省海口市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告谢春芬追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年12月27日向本院提出撤回对被告谢春芬起诉的申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤回对被告谢春芬的起诉，系处分其诉权的体现，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告谢春芬的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判长  王晓静 陪审员  吴永红 陪审员  李家炎 二〇一八年十二月二十八日 书记员  谢运超
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0411刑初690号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人俞昌勇，男，1972年10月16日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省六安市叶集区。因本案于2018年10月30日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年11月12日变更强制措施为取保候审。辩护人汪荣祥，浙江子城律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉[2018]688号起诉书指控被告人俞昌勇犯寻衅滋事罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲出庭支持公诉，被告人俞昌勇及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月29日21时50分许，被告人俞昌勇饮酒后驾驶二轮电动自行车至嘉兴市秀洲区路口处时，无故掉头撞向汪建军驾驶的二轮电动车，后下车用电瓶车钥匙殴打被害人汪某、陈某，致二人头部受伤。经法医鉴定，被害人汪某、陈某之损伤均已构成轻微伤。案发后，被告人俞昌勇已赔偿被害人汪某、陈某损失并取得对方谅解。上述事实，被告人俞昌勇在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的证据保全清单、扣押清单、病历材料、体表原始伤情记录表、谅解书等书证，证人胡某1证言，被害人汪某、陈某陈述，法医学人体损伤程度情况说明，现场笔录，辨认笔录，照片及电子证据提取复制说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人俞昌勇酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俞昌勇能自愿认罪，可酌情从轻处罚；其能积极赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，亦可从轻处罚。辩护人提出被告人能积极赔偿并取得对方谅解，能认罪悔罪，系初犯、偶犯等建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人俞昌勇犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓虹二〇一八年十二月二十八日书记员  陈丽黎
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4034号 申请执行人广西智慧测控科技有限公司，住所地：南宁市高新区科园大道78号一号厂房。 法定代表人李方智，总经理。 被执行人广西迪森生物物质电力有限公司，住所地：广西上思县思阳镇工业大道。 法定代表人韦炜，总经理。 广西智慧测控科技有限公司与广西迪森生物质电力有限公司买卖合同纠纷一案,南宁市西乡塘区人民法院作出的（2016）桂0107民初6953号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人广西迪森生物质电力有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西智慧测控科技有限公司于2017年11月6日向南宁市西乡塘区人民法院申请强制执行，申请执行标的为119617.58元。南宁市中级人民法院于2018年7月29日作出（2018）桂01执协2号协调决定书，将本案指定本院执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行完毕，申请执行人至今未实现的债权为119617.58元及相应利息。 经查，被执行人无可供执行的银行存款、房产、土地、车辆及有价证券等财产登记。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下经查无可供执行的财产,且申请执行人未能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何明波 二〇一八年十二月二十三日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初5722号 原告：龚祯雨，男，1978年7月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：邱瑞，男，1987年1月1日出生，汉族，住成都市成华区。 原告龚祯雨诉被告邱瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告龚祯雨到庭参加诉讼。被告邱瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 龚祯雨向本院提出诉讼请求：邱瑞归还龚祯雨219000元。 事实与理由：邱瑞于2014年12月1日、2015年4月8日向龚祯雨分三次借款人民币149000元、20000元、50000元，共计人民币219000元。之后一直未归还龚祯雨，随后邱瑞消失，故龚祯雨提起诉讼。 邱瑞未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，邱瑞系龚祯雨前妻的妹夫。2014年12月1日，邱瑞向龚祯雨出具《借条》，载明邱瑞向龚祯雨借款人民币共计149000元，于2015年9月1日归还。2015年4月8日，邱瑞向龚祯雨出具《借条》，载明邱瑞向龚祯雨借款20000元，承诺于2015年4月15日归还。同日，邱瑞还向龚祯雨出具了《借条》，载明邱瑞向龚祯雨借款50000元，并于2015年4月30日归还。 因借款人邱瑞未能如期还款，故龚祯雨诉至本院。 本院认为，邱瑞分三次向龚祯雨借款，共计借款219000元并分别出具了《借条》，现龚祯雨起诉要求归还借款，基于本案三次借贷金额并非巨大，邱瑞系龚祯雨前妻的妹夫且未到庭抗辩借款尚未实际发生并作出合理说明，故本院对龚祯雨主张的事实予以认定，邱瑞应归还借款219000元。 综上，对龚祯雨的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 邱瑞于本判决发生法律效力之日起十日内归还龚祯雨借款219000元。 若未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4585元，由邱瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李  双  华 人民陪审员    朱惠蓉 人民陪审员    颜 淑 二〇一八年十二月十八日 书记员孙中其
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0702刑初636号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人刘某某，男，1964年2月23日出生,家住江西省赣州市章贡区。因本案，于2018年11月2日被取保候审。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2018]647号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2018年10月30日20时30分许，被告人刘某某在赣州市章贡区厚德路赣州一中对面的公交站台处窃得一辆未拔钥匙的新日牌电动车（价值人民币2190元）。次日，被告人刘某某在赣州市章贡区忠节营附近被民警抓获，被盗的电动车被追回并发还被害人。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案笔录及陈述、辨认笔录、价格鉴定结论书、户籍信息、被告人刘某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立，对被告人应当依法惩处。被告人刘某某到案后能如实供述，在法庭上也自愿认罪，且被盗财物已追回，故对被告人刘某某可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币4300元。（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 宋 辉二〇一八年十二月二十八日书记员 李嘉豪
? 金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初5446号 原告：邵仙花，女，1971年8月5日出生，汉族，住浙江省磐安县。 委托代理人：王会贤，男，1965年6月20日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托代理人：王磊，男，1987年12月2日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：顾双双，男，1988年9月4日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托代理人：王嵬，浙江川丰律师事务所律师。 原告邵仙花诉被告顾双双机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告邵仙花的委托代理人王会贤、王磊，被告顾双双及委托代理人王嵬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵仙花起诉要求：1、判令被告顾双双赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、精神抚慰金等损失合计142286.69元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年7月18日12时55分许，邵仙花驾驶电动自行车（防盗号金华252676）沿桃花路由西向东行驶至金华市金东区路段时，在后方同向行驶的被告，超越时碰撞到原告，导致原告的电瓶车倒地、原告受伤的交通事故。事故后，原告前往金华市中心医院门诊及住院治疗，共住院13天，后经浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所鉴定，原告伤情为十级伤残，误工12天，护理60日，营养60日。 被告顾双双辩称：原告起诉事实与发生事实不符，原告在诉请中的事实与理由第一部分，该段陈述与事实不符，事实是原告未观察路况，擅自改道，逆向行驶；原告陈述碰撞行为不实，原被告的车辆和人身与被告并没有碰撞刮擦；综上，原告要求被告承担赔偿责任没有相应依据，请法院驳回原告诉请。 原告邵仙花提交了以下证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格。 2、道路交通事故证明一份，证明2017年7月18日原被告发生一起交通事故，造成原告受伤的事实。 3、金华市中心医院门诊病历1份、出院记录1份、门诊票据17张、住院票据2张、费用清单5页，证明原告花去的医疗费用数额23521.89元。 4、鉴定意见书及发票，证明伤残等级、营养、护理、误工时间及鉴定费用。 被告质证后对证据1无异议，对证据2三性无异议，对证明目的有异议，该份证据并未表示该事故是被告造成的，事故认定书只证明原告驾驶不慎造成损失；对证据3、4无异议。经审核，本院对原告提交的以上证据予以认定。 被告提交了以下证据： 1、道路交通事故处理交警案卷21页，证明现场已被原告移动，无法判定责任，原告主观陈述混乱、前后矛盾、可信度低。 2、《检验鉴定结论告知书》2份，证明两车制动、转向装置齐全有效，没有车辆问题。 3、《痕迹司法鉴定意见书》1份，证明双方没有碰撞、接触。 原告质证后对证据1真实性无异议，证明目的有异议，原告方的陈述与现场笔录稍有出入并不是主观意思，而是现场感觉是被撞了，后来知道了是有碰撞，原告方的陈述和证据是完全一致的；对证据2、3无异议，但是这次事故是完全由被告的碰撞导致的。经审核，本院对被告提交的以上证据予以认定。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2017年7月18日，原告邵仙花驾驶电动自行车（防盗号金华252676）沿桃花路由西向东行驶，12时55分许行驶至金华市金东区路段时，往道路中心变更过程中，遇后方同方向行驶的由被告顾双双驾驶的电动自行车（防盗号金华185227），双方在避让过程中，邵仙花驾驶的电动自行车发生侧翻，造成邵仙花及电动车上乘客周俊枫二人受伤的道路交通事故。邵仙花受伤后在金华市中心医院住院治疗12天，伤势经金华正路司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级，误工时间120天，护理期限为60天，营养期限为60天。另查明，金华市交警支队直属二大队曾委托浙江千麦司法鉴定所对事故发生时原告驾驶的电动自行车与被告驾驶的电动自行车发生接触进行检验鉴定，该所于2017年8月3日出具鉴定结论：无法判断邵仙花驾驶的电动自行车与顾双双驾驶的电动自行车是否发生接触。 本院认为，本案的争议焦点在于被告对原告的受伤是否需要承担赔偿责任。依据交警部门出具的事故证明并结合庭审中双方的陈述，原告往道路中心变更在先，双方相互避让在后，现无证据证明在避让过程中双方车辆发生过接触，也无证据证明双方身体发生过接触，故原告主张其受伤系被告系碰撞后造成无事实依据，本院不予采纳。本案系侵权纠纷，原、被告均驾驶的是电动车，原告在未能证明被告存在过错的情况下，被告不需承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告邵仙花的诉讼请求。 案件受理费556元（已减半计取），由原告邵仙花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  卢 静 二〇一八年十二月十二日 代书记员  胡思靖
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初3439号 原告：芜湖市韩江建材经营部，住所地安徽省芜湖市城南圩堤防曾家坝段内，组织机构代码L37005465。 经营者：韩万飞，女，汉族，1990年7月1日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：李小龙，安徽闻海律师事务所律师。 委托代理人：张珍，安徽闻海律师事务所律师。 被告：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路555号，统一社会信用代码91340100790127064N。 法定代表人：徐飞龙，总经理。 委托代理人：陈晓飞，男，系被告公司项目会计，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告芜湖市韩江建材经营部与被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，于2018年11月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李小龙、被告委托代理人陈晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即刻支付给原告货款594317.68元；2、依法判令被告即刻支付给原告逾期欠款利息25682.32元（以594317.68元为基数按银行同期贷款利率自2016年6月7日起暂计算至2018年9月13日，后期计算至实际付清之日止）。事实与理由：因承建芜湖市恒大华府二期工程需要，被告向原告采购砂石等建材，2013年4月22日，原被告就砂石采购事宜达成一致意见并签订了《砂石购销合同》，合同约定了供销货物（细砂、粗砂、瓜子片、石子等）价格（不含税金及开具任何发票）、送货时间及付款方式等内容。合同签订后，自2013年4月起原告依约向被告提供了符合被告 要求的货物，并由被告验收确认。原告履行完毕合同项下各项义务后便向被告主张支付剩余货款，但被告却仅支付部分款项，余下大部分货款一直以各种理由拖延。2015年6月26日原告再次向被告索要货款，被告仍以各种理由拖延给付并向原告出具货款对账结算证明一份，至此被告仍差欠原告货款984317.68元。原告后期多次向被告进行催要货款，但被告仅支付部分款项，2016年6月7日被告再次向原告出具货款对账结算证明一份，至此被告仍差欠原告货款594317.68元，至原告起诉之日，被告就剩余货款594317.68元仍分文未付。原告认为，被告拖延给付货款的行为己经违反了原、被告双方之间《砂石购销合同》的约定和法律规定，依法应承担违约责任，故诉至法院，要求判如所请。 被告辩称：2016年6月7日对账时我们确实欠付货款594317.68元，但我们在2017年1月26日给付了10万元，原告没有扣除；关于利息我们可以协商。 经审理查明：被告因芜湖市恒大华府二期工程施工需要向原告采购砂石，双方（原告：乙方，被告：甲方）于2013年4月22日签订《砂石购销合同》，约定由乙方为甲方供应细砂、粗砂、瓜子片、石子等；付款方式为，乙方承诺首期垫付总货款为500000元，后期每月底双方对账造表报财务审核，财务于次月十日前付清当月总货款，关于垫付500000元货款返还为施工的主体工程、地下室及附属工程（围墙、道排、绿化）完工后三个月内付清（不计利息）。期间原告陆续为被告供货。2015年6月26日，被告的芜湖恒大华府二期项目部向原告出具《证明》一份，载明：芜湖恒大华府二期项目部砂石由韩江建材经营部供应，自项目开工至2015年6月26日累计供应总额1614317.68元，累计已付款总额630000元，未付余款984317.68元。2016年6月7日，被告的芜湖恒大华府二期工程项目部再次向原告出具《证明》一份，载明：芜湖恒大华府二期项目部砂石由韩江建材经营部供应，自项目开工至2015年6月26日累计供应总额1614317.68元，累计已付款总额1020000元，未付余款594317.68元。2017年1月26日被告向原告支付货款100000元，此后被告分文未付，故成讼。 另查明，被告庭审中陈述，芜湖恒大华府二期主体工程于2016年年底完工。 上述事实有原告提交的原告公司营业执照、经营者身份证复印件各一份、企业注册信息复印件一份、《砂石购销合同》复印件一份、砂石对账单、货款对账结算证明复印件一组、企业活期明细信息复印件一份，被告提供的转账凭证复印件一份及当事人陈述等在卷证明。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原被告签订《砂石购销合同》，原告为被告供应砂石，被告负有支付相应货款的义务。截止2016年6月7日，被告尚欠原告货款594317.68元，此后被告又于2017年1月26日向原告支付货款100000元，故被告目前尚欠货款为494317.68元。按照《砂石购销合同》约定，原告须为被告垫付500000元货款，该500000元货款返还时间为施工的主体工程、地下室及附属工程（围墙、道排、绿化）完工后三个月内付清，且在此期间不计利息。对于涉案的芜湖恒大华府二期工程的主体工程、地下室及附属工程（围墙、道排、绿化）完工时间，原告未能举证证明，应承担举证不能的责任，本院采纳被告陈述的涉案工程主体工程完工时间为2016年年底的陈述，故尚欠货款494317.68元的最后支付时间应为2017年3月31日，逾期支付应按中国人民银行同期贷款基准利率承担相应利息损失。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市韩江建材经营部货款494317.68元及以494317.68元为基数自2017年4月1日起至本判决确定给付之日止的按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5000元，由原告芜湖市韩江建材经营部负担841元，被告广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司负担4159元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇一八年十二月五日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附适用的法律条款 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初11524号 原告：赵国华，男，1967年4月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：楼立均，浙江秦国光律师事务所律师。 被告：浙江中实建设集团有限公司。住所地：绍兴市越城区二环北路499号。 法定代表人：陈新昌。 委托诉讼代理人：郑佳丽，系该公司员工。 本院在审理原告赵国华诉被告浙江中实建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵国华于2018年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵国华撤回起诉。 本案案件受理费依法减半收取人民币25元，由原告赵国华负担。 审判员  孙锡芳 二〇一八年十二月十五日 法官助理张斌 书记员孟斌瑞
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初6351号原告：屠荣昌，男，1965年12月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：王俊昇，台州市桔乡法律服务所法律工作者。委托代理人：陈立民，台州市桔乡法律服务所法律工作者。被告：程制祥，男，1972年1月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告屠荣昌与被告程制祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屠荣昌及其委托代理人王俊昇、陈立民到庭参加诉讼，被告程制祥经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。屠荣昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款82400元整及利息（从起诉之日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告因院桥牛极山采石场施工需要租用原告炮头机工作，口头约定租费为每小时800元，3月27日至5月13日，共租用原告施头机工作240.5小时，被告在施头机工时记录单上签证，后双方结算共计租费192400元，被告陆续支付了110000元，被告尚欠原告82400元，后原告一直催讨，被告至今未付。被告程制祥未作答辩。经审理本院认定的事实如下：被告因位于台州市黄岩区采石场施工需要，租用原告炮头机作业，2013年3月27日起至同年5月13日，被告在原告出具的36张挖土机炮头机工时记录单上签名，载明每小时800元，工时合计237.5小时，计人民币190000元。原告自认已收款110000元，被告还欠原告人民币80000元。上述事实，有原告提供的挖土机炮头机工时记录单、原告收款记录清单及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，原告为被告提供炮头机作业，被告欠原告作业款80000元，有工时记录单为凭，事实清楚。债务应当清偿。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告程制祥于判决生效之日起十日内支付给原告屠荣昌人民币80000元；并从2018年8月25日起至实际付款之日止，按年利率6%赔偿给原告利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，减半收取计930元，公告费400元。合计人民币1330元，由原告负担30元，由被告负担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇一八年十二月十七日代书记员  王佳梦
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0211执1301号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地厦门市集美区集源路5号，组织机构代码85499073-0。 负责人：陈军树，行长。 被执行人：厦门佰泰网络科技有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路603号之五，组织机构代码69992795-5。 法定代表人：裴于亭。 被执行人：陈胜辉，男，汉族，1970年11月22日出生，住莆田市城厢区。 被执行人：蔡世萍，女，汉族，1974年4月22日出生，住莆田市城厢区。 被执行人：福建三原集团有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路334号1305单元，组织机构代码59497713-3。 法定代表人：李展。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行依据已经发生法律效力的（2016）闽0211民初2372号民事判决书，于2017年7月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门佰泰网络科技有限公司、陈胜辉、蔡世萍、福建三原集团有限公司给付欠款共计18000000元及利息，并负担案件的受理费64900元。被执行人依法应承担本案执行费85400元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2017年7月21日向被执行人厦门佰泰网络科技有限公司、陈胜辉、蔡世萍、福建三原集团有限公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人厦门佰泰网络科技有限公司、陈胜辉、蔡世萍、福建三原集团有限公司未实际履行。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，仅发现被执行人陈胜辉中国国邮政储蓄银行有存款7468.52元，福建省农村信用社联合社有存款2517.35元，中国银行有存款401.88元，中国建设银行有存款270.73元，被执行人蔡世萍中国建设银行有存款4927元，中国银行有存款2706.75元，中国农业银行有存款603.76元，中国工商银行有存款264.07元，其他账户金额最高百余元。因本案讼争标的较大，且其账户已被他案冻结，本院无法处置。本院依法查封了被执行人陈胜辉名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的车辆，上述车辆为轮候查封，本院未实际扣押，无法处置。本案尚有陈巧云、李小玲、江春花名下的厦门市思明区××××单元、厦门市思明区××××单元、厦门市思明区××××单元的房产，上述房产是另案查封，已经进入评估拍卖程序，在另案评估拍卖完后会进行统一分配。除上述存款、车辆、房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.因被执行人本院厦门佰泰网络科技有限公司、福建三原集团有限公司未实际经营，申请人不要求本院进行现场调查。 4.本院于2017年11月29日决定将被执行人厦门佰泰网络科技有限公司、陈胜辉、蔡世萍、福建三原集团有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2018年9月27日决定对被执行人厦门佰泰网络科技有限公司法定代表人、陈胜辉、蔡世萍、福建三原集团有限公司法定代表人司法拘留十五日，但被执行人厦门佰泰网络科技有限公司法定代表人、陈胜辉、蔡世萍、福建三原集团有限公司法定代表人下落不明，未能实际采取拘留措施。 6.上述执行情况及信息，本院于2018年12月28日通过谈话方式将被执行人厦门佰泰网络科技有限公司、陈胜辉、蔡世萍、福建三原集团有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人厦门佰泰网络科技有限公司、陈胜辉、蔡世萍、福建三原集团有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 孙文胜 审 判 员 黄庆勇 法官助理张勇 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初2402号 原告：吴章英，女，1958年12月31日出生，汉族，住武义县。 委托代理人：徐晓岚（特别授权代理），浙江存道律师事务所律师。 被告：张青惠，男，1977年1月13日出生，汉族，住武义县。 被告：张玉灵，女，1979年5月9日出生，汉族，住武义县。 被告张青惠、张玉灵共同委托代理人：储勇俊（特别授权代理），浙江前程律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市婺城区中山路293号。 负责人：毛新龙，总经理。 委托代理人：朱孟莉（特别授权代理），女，1992年9月1日出生，汉族，住武义县，公司员工。 原告吴章英为与被告张青惠、张玉灵、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年7月26日诉至本院。本院于同日受理立案后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告吴章英及其委托代理人徐晓岚，被告张青惠和张玉灵共同委托代理人储勇俊，被告人民保险公司委托代理人朱孟莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2017年1月9日，张青惠驾驶浙Ｇ×××××号轻型自卸货车沿新的44省道由南往北方向行驶，06时45分许，当车行驶至新44省道与吴村至王大路道路交叉路口时，与由西往东方向横过路口由吴章英驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成二车受损和吴章英受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：张青惠驾驶车辆上未验收通行道路行驶且未注意路面车辆动态并确保安全承担事故主要责任；吴章英驾驶车辆遇情况采取措施不当承担事故次要责任。 三、当事人诉辩称及证据 原告吴章英诉请及证据：请求判令三被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费，共计289808.92元（已扣除对方垫付32000元）；被告张青惠、张玉灵对原告超过人民保险公司赔偿范围的承担赔偿责任。原告为此提供了保险单、道路交通事故认定书、病历、出院记录、费用清单、收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据。 被告张青惠、张玉灵答辩称及证据：超出人民保险公司赔偿范围且符合法律规定合理部分愿意承担赔偿责任。已垫付23622.52元。非医保用药要求按5%计算；因吴章英驾驶的三轮电动车属于机动车，超出交强险部分同意承担70%的赔偿责任。被告张青惠、张玉灵提供保险单、保费票据、收条三份、医疗费票据五份等证据。 被告人民保险公司答辩称及证据：对事故发生和责任认定无异议。事发时，涉事车辆在人民保险公司投保了交强险和第三者责任保险100万元及不计免赔险，人民保险公司在驾驶证和行驶证合法有效情况下理赔。吴章英驾驶的三轮电动车属于机动车，超出交强险部分同意承担70%的赔偿责任。医疗费由法院审核且应扣除非医保用药费用18393.7元。精神损害抚慰金过高且不在保险公司理赔范围。诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围。人民保险公司已垫付10000元。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号轻型自卸货车所有人为被告张玉灵，由张玉灵丈夫张青惠驾驶，张青惠具备驾驶资格。事故发生时，浙Ｇ×××××号轻型自卸货车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于人民保险公司，第三者责任保险金额100万元。 五、治疗情况：吴章英受伤后，被送至金华市中心医院住院治疗52天、武义县中医院住院治疗4天，共花医药费120374.37元（已扣除住院清单中伙食费1625.5元）。2018年6月12日，金华正路司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定吴章英于2017年1月9日因道路交通事故钝性外力作用导致右胫腓骨中段及跟骨粉碎性骨折，目前遗有右足结构破坏评定为九级伤残；所需误工期评定为14个月，护理期90日，营养期90日。吴章英支付鉴定费2600元。 在诉讼过程中，人民保险公司申请对吴章英误工时间进行重新鉴定。经法院委托，2018年9月21日，金华天鉴司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定吴章英误工期350日。人民保险公司支付鉴定费910元。 六、原告已获赔付情况：张玉灵、张青惠共垫付23622.52元。人民保险公司垫付10000元。 七、本院根据2018年金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准确定本次诉讼原告合理赔偿项目：医药费120374.37元（其中非医保用药6622.46元）、住院伙食补助费1680元、营养费5400元、伤残赔偿金168184元、交通费1120元、误工费40316.5元、护理费13500元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2600元，合计359174.87元。 裁判理由与结果 本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿；超出交强险部分损失根据本案发生交通事故过错程度及原因力，由张青惠承担80%赔偿责任；人民保险公司依合同约定在第三者责任保险范围内理赔。吴章英未提供张玉灵作为车主存在过错的证据，对其要求张玉灵承担赔偿责任的诉讼，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿原告吴章英在机动车交通事故责任强制保险限额内损失120000元，在第三者责任保险范围内损失183961.93元，二项合计303961.93元，已垫付10000元，尚欠293961.93元； 二、被告张青惠赔偿原告吴章英损失7377.97元，张青惠、张玉灵已垫付23622.52元； 上述第一、二款给付内容相抵后，由中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司支付吴章英277717.38元，支付张青惠、张玉灵16244.55元，于本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告吴章英其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2824元（已减半），鉴定费910元，合计3734元，由原告吴章英负担120元，被告张青惠负担2182元、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担1432元（已交鉴定费910元），于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢永胜 二〇一八年十二月五日 代书记员 江 莉