江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初4123号原告：马盘余，男，1949年9月11日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：彭振山，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：魏方芹，男，1963年11月20日生，汉族，住连云港市云台山风景区。委托诉讼代理人：朱杰，江苏中灜律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟玉红，江苏润国律师事务所律师。被告：董永军，男，1972年10月6日生，汉族，户籍地宜兴市，现住淮安市。委托诉讼代理人：王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：邢长春，男，1973年1月13日生，汉族，住连云港市云台山风景区。委托诉讼代理人：陈川，江苏海郡律师事务所律师。原告马盘余与被告魏方芹、董永军企业出售合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告马盘余、被告魏方芹的委托诉讼代理人朱杰、被告董永军的委托诉讼代理人王蓬涛到庭参加诉讼。后本院根据马盘余的申请，依法追加邢长春为本案共同被告参加诉讼。本院于2018年8月2日、8月31日、11月9日、12月10日公开开庭进行了审理，原告马盘余及其委托诉讼代理人彭振山、被告董永军的委托诉讼代理人王蓬涛到庭参加诉讼，被告魏方芹的委托诉讼代理人钟玉红、邢长春的委托诉讼代理人陈川到庭参加前三次诉讼，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加12月10日的诉讼。本案现已审理终结。马盘余向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除2017年11月13日其与魏方芹、董永军签订的转让协议；2.恢复其泗洪骏马置业有限公司法定代表人地位，将登记在魏方芹名下泗洪骏马置业有限公司100%的股权退还给其；3.判令魏方芹、董永军承担违约责任，支付违约金105万元；4.本案诉讼费由魏方芹、董永军承担。诉讼中，马盘余申请追加邢长春为本案共同被告，并变更诉讼请求为：1.请求判令解除2017年11月13日其与魏方芹、董永军、邢长春签订的转让协议书；2.判令魏方芹、董永军、邢长春将泗洪骏马置业有限公司100%股权退还给其，并配合办理股权变更登记手续；3.判令魏方芹、董永军、邢长春承担违约责任，支付违约金105万元；4.本案诉讼费由三被告承担。后马盘余又将第一项和第三项诉讼请求变更为：请求判令解除2018年1月23日其与魏方芹、董永军签订的转让协议书；判令魏方芹、董永军承担100万元定金违约责任，其已收定金100万元无需返还给魏方芹、董永军。事实与理由：2017年11月13日，其与魏方芹、董永军、邢长春就自己创办的自然人独资企业泗洪骏马置业有限公司（以下简称骏马公司）整体转让事宜签订转让协议书，约定转让费为2100万元，并约定相关权利义务。魏方芹于2017年11月13日和11月17日向其支付定金100万元。2018年1月23日，魏方芹、董永军找到其陈述，邢长春资金无法到位要求退出转让协议，故要重新签订转让协议书。同日，其与魏方芹、董永军重新签订转让协议书，并按魏方芹、董永军要求将日期签成2017年11月13日。魏方芹于2018年1月23日向其支付200万元转让款。同年3月9日，其将骏马公司股权及法定代表人变更为魏方芹。因魏方芹、董永军不能按约履行协议构成根本违约，其提起诉讼要求解除合同。诉讼中，魏方芹将骏马公司51%股权变更成邢长春。其起诉时错误认为邢长春已经退出转让协议，所以未将邢长春列为被告。但邢长春与其之间未有接触，也未书面约定退出转让协议，实际上没有退出转让协议，仍然是案涉转让协议关系中的当事人。本案产生纠纷提起诉讼后，魏方芹当庭表示愿意退还其骏马公司100%股权。但庭审结束后，魏方芹与邢长春恶意串通，魏方芹以1000元极低价将骏马公司价值1000多万元的51%股权转让给邢长春，故意恶意侵害其的合法权益，该转让协议应属无效，邢长春无权获得案涉股权。因魏方芹、董永军违反2018年1月23日签订的转让协议书约定，不履行付款义务，导致合同目的无法实现，构成根本违约，其要求解除该协议，并选择适用定金条款处理本案纠纷，符合法律规定。魏方芹在第一次庭审中辩称：2017年11月13日马盘余与其及董永军签订的转让协议书是各方真实意思表示，该协议成立并生效，但是马盘余违约，马盘余应按协议约定向其承担违约责任。针对马盘余的诉请，其同意解除该转让协议，恢复马盘余的法定代表人地位，同意将股权退还给马盘余，并同意承担相应的违约责任。但在之后的庭审中，魏方芹变更辩称意见为：2017年11月13日马盘余与三被告签订的转让协议书没有实际履行，因邢长春没有资金，退出了该协议，故马盘余与其及董永军于2018年1月23日重新签订协议，但协议时间还是签的2017年11月13日。因此，双方履行的是2018年1月23日签订的转让协议书。马盘余与其之间的转让协议不具备无效的法定条件，不应当予以解除。其之所以没有支付2018年3月11日补充协议约定的款项，是因为其在签订该协议后才知道马盘余转让给其的土地因案外人陈杉诉讼而被查封。马盘余隐瞒欠款及土地被查封的事实，导致其未继续履行协议，马盘余违约在先，其不具有违约行为。且马盘余已经将骏马公司的股权转让给其，其也已经将骏马公司51%股权转让给邢长春，并均办理了工商变更登记，股权转让已经生效，不具备退还的法定条件，故其不同意解除双方的转让协议，不同意退还股权及支付违约金，只愿意按照双方合同约定给付欠付的股权转让款。邢长春股权的取得并非依据2017年11月13日马盘余与三被告签订的转让协议，而是根据2018年6月10日与其签订的转让协议取得，该转让协议合法有效，与本案不是同一法律关系，不应在本案中一并处理。请求驳回马盘余的诉请。马盘余在法庭辩论终结后两次变更诉讼请求程序不合法，其不同意变更。董永军辩称：案涉四方开始履行的是2017年11月13日马盘余与三被告签订的转让协议，后因邢长春资金问题退出股权转让，故形成了此后2018年1月23日的转让协议，之前协议没有实际履行。因魏方芹确实没有按照转让协议约定向马盘余给付转让款，构成根本违约，其同意马盘余与魏方芹之间解除合同，魏方芹向马盘余承担相应的违约责任，但是其在本案中没有任何违约过错。本案是因为马盘余与魏方芹在办理股权登记手续时未按照约定，将魏方芹和其约定的股权进行分割转让而产生矛盾，其没有任何过错，不应当承担违约责任，其要求马盘余与其继续履行协议。因马盘余并未将股权变更至其名下，马盘余要求其返还股权无事实依据。对马盘余变更诉请无异议，也是本案真实状况的还原，马盘余有权选择定金条款或违约金条款来主张自己的损失，但认为承担该违约责任的是魏方芹，与其无关。关于魏方芹与邢长春签订的股权转让协议，是在本案第一次庭审后形成，股权尚在审理中，魏方芹、邢长春明知股权存在争议的情况下，恶意串通妨碍诉讼。邢长春之前是因为没有资金而退出，现在又有资金进行股权转让，且无法说明股权转让款的交付依据。其有理由相信所谓的股权转让是虚假的，目的是为了阻挠本案诉讼，应确认该转让协议无效。邢长春辩称：其实际已经退出了2017年11月13日马盘余与魏方芹、董永军及其签订的股权转让协议书，并取得其他三方的同意，且马盘余与魏方芹、董永军就同一事项于2018年1月23日重新签订新的转让协议书，故自新的协议生效时原转让协议自动无效；其取得骏马公司51%的股权是与魏方芹签订股权转让协议，并支付价款合法取得，其为该股权的善意受让人，马盘余无权向其主张任何权利。马盘余若认为魏方芹与其之间于2018年6月10日签订的股权转让协议无效，应当另案提起诉讼，其在本案中列为被告不适格，请求驳回马盘余对其的诉请。马盘余在法庭辩论终结后两次变更诉讼请求程序不合法，其不同意变更。本院经审理认定事实如下：骏马公司由马盘余于2014年2月出资设立，性质为有限责任公司（自然人独资），注册资本800万元，马盘余任法定代表人，经营范围为房地产开发、销售。2017年11月13日，马盘余作为甲方与魏方芹、董永军、邢长春共同作为乙方签订转让协议书，约定：一、甲方将自己创办的骏马公司及名下开发位于泗洪县以及商业用房项目开发整体转让给乙方，由乙方开发建设销售经营，其权利均属乙方。甲方在将公司的土地所有项目开发建设经营销售权转让乙方前，该企业所产生的债权、债务及前期未结清的企业员工工资福利均有甲方负责，与乙方无关。合约生效后，甲方委派工作人员钱亚伟到乙方工程项目处工作，工资及福利待遇由乙方承担。该整体项目开工手续由甲方完善，该项目还有部分土地需要摘牌完善土地的出让手续，由甲方负责出资摘牌完成，土地出让金、契税金等费用开支均由甲方承担支付。二、转让款共计2100万元，包括前期所有费用及后期尚未摘牌土地（前后期约36亩）出让金等费用。协议签订之日乙方付甲方定金100万元，待甲方拿到土地证后，乙方支付500万元，乙方2018年6月30日前付500万元，2018年12月30日前付500万元，2019年6月30日前付清500万元。三、甲方在收到乙方第一笔转让款500万元后，把骏马公司法人转给乙方，人员有乙方定。由乙方全权负责三和古街项目的开发经营管理，所有销售收益归乙方所有。四、如甲方违约，按转让资金总额的5%承担违约金，退回已付款项，并需赔偿乙方所有损失。如乙方违约，按转让金额总额的5%承担违约金，并需赔偿甲方所有损失。甲方有权终止合同，支付金额不予退还。同日，魏方芹向马盘余付定金50万元。2017年11月17日魏方芹向马盘余付定金50万元。2017年12月1日，骏马公司领取不动产权证书，取得案涉三和古街23812ｍ2土地的国有建设用地使用权。2017年12月13日，马盘余将骏马公司三和古街项目开发建设备案的相关资料交付给董永军。后邢长春因资金问题要求退出上述转让协议。2018年1月23日，马盘余、魏方芹、董永军共同出具说明，载明：关于2017年11月13日由董永军、魏方芹、邢长春三人与马盘余签订骏马公司的转让协议书，由于邢长春资金未能按时出资自动退股的原因，由董永军、魏方芹来履行协议约定，重新签订转让协议书。同日，马盘余作为甲方与魏方芹、董永军共同作为乙方重新签订转让协议书，该协议书除转让款支付时间外，其余内容与上述2017年11月13日转让协议书基本一致。转让款支付时间约定为，协议签订之日乙方付甲方定金100万元，待甲方拿到土地证后，2018年1月23日乙方支付甲方200万元，甲方法人过户给乙方，乙方付甲方100万元，2018年3月15日前付200万元，2018年8月30日前付500万元，2018年12月30日前付500万元，2019年6月30日前付500万元。该协议书的落款时间双方仍然签署为2017年11月13日。协议签订当日，魏方芹向马盘余支付转让款200万元。马盘余出具收条一份，言明收到魏方芹300万元龙集土地款。2018年3月9日，骏马公司的法定代表人及股东由马盘余变更为魏方芹。2018年3月11日，马盘余（甲方）与魏方芹、董永军（乙方）签订补充协议，协议约定：原2017年11月13日转让协议书上应在2018年3月15日前乙方分期支付转让款100万元、200万元。支付时间现变更为2018年3月20日前支付100万元、同年4月15日前支付200万元。其余款项支付时间按原协议执行。如乙方不按以上支付时间支付转让款，则乙方已支付的300万元作为赔偿金，赔偿甲方的经济损失，乙方决不反悔。同时登记在乙方名下的法定代表人及100%股权变更到甲方名下，仍然由甲方担任法定代表人及持有100%股权。乙方承担赔偿责任后，如继续履行协议则按原协议执行。但董永军未在该协议上签字。2018年3月29日，马盘余分别向魏方芹、董永军发函，内容为魏方芹、董永军未按约履行转让款支付义务，现按协议约定，其有权终止合同。告知魏方芹、董永军收函后即予回复，否则视为同意解除协议、终止履行合同。魏方芹于2018年4月11日回函马盘余，内容为同意解除双方协议，原因有三：1、转让股权为名，实际上是买卖土地，该行为涉嫌违法，故还是各自退回；2、董永军和邢长春都骗其，他们没有出一分钱，要好处，还要股份，这很不公平，其也不想再折腾下去了；3、其已收到泗洪法院传票，才知道原来马盘余隐瞒了许多债务，土地被法院查封，怎么开发。要求马盘余在10日内及时返回其所交的钱款。董永军于2018年3月31日回复马盘余，内容为对于2018年3月11日的补充协议，其不知道，也未签过此协议。是马盘余在2018年3月9日先违背协议条款，在其不知情的情况下，将骏马公司100%股份转让给了其的合伙人魏方芹名下独资所有，导致其不能按约如期支付转让款。2018年5月11日，马盘余与魏方芹签订协议书，载明：现就企业出售合同纠纷案，由于魏方芹违约未能积极履行转让合同的义务，应承担违约责任。经双方协商，魏方芹应支付马盘余违约金、定金、诉讼费等损失138万元。因魏方芹在现场有沙盘、空调、办公用品等给马盘余，魏方芹实际应支付给马盘余130万元。该款可从魏方芹支付的转让款300万元（其中定金100万元）中扣除。尚剩余170万元待法院调解达成协议，且在恢复马盘余法定代表人地位，股权退还给马盘余名下后10日内，马盘余将剩余170万元退还给魏方芹。魏方芹的合伙人董永军的工作及应承担的违约责任，由马盘余与董永军协商解决。协议生效后，即解除2017年11月13日的转让协议及2018年3月11日的补充协议，双方终止合同履行。2018年1月16日，董永军与魏方芹签订股东合作协议，该协议载明：经双方友好协商，在充分了解骏马公司及名下的三和古街项目前题下，本着互利互惠、自负盈亏的原则，基于该项目历史等诸多因素，决定董永军占49%股份，魏方芹占49%股份，钱亚伟占2%股份（不出资，不分配，不承担风险，参与表决权）收购骏马公司及名下三和古街开发项目。由魏方芹担任骏马公司法人代表，主持公司的日常事务。由董永军负责房屋销售，客户银行按揭贷款办理等有关方面事务处理。收购骏马公司首付款500万元由魏方芹先行支付，余款1600万元由双方共同承担等内容。钱亚伟作为见证人在该协议上签字。2018年4月，董永军因与魏方芹对骏马公司股东资格发生纠纷向连云港经济技术开发区人民法院提起诉讼，该案现因本案诉讼而中止审理。2018年6月10日，魏方芹与邢长春签订股权转让协议，约定魏方芹将其持有骏马公司注册资本为800万元，实际价值2130万元股权中的1086.30万元股权（占公司注册资本及实际价值的51%），以1086.30万元的价格转让给邢长春。邢长春于2018年6月11日前将股权转让款以现金方式直接交付给魏方芹80万元，魏方芹将51%股权变更登记在邢长春名下。余款1006.30万元，邢长春于2018年12月30日前支付500万元，2019年6月30日前支付506.30万元。次日，魏方芹出具收条一份，载明收到邢长春现金80万元。骏马公司的工商档案资料中显示，魏方芹与邢长春于2018年6月11日签订股权转让协议一份，约定魏方芹将其持有骏马公司800万元股权中的408万元股权（占公司注册资本的51%）以0.1万元的价格转让给邢长春。邢长春于2018年6月11日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给魏方芹。协议签订后，骏马公司办理了工商变更登记，股东变更为魏方芹，邢长春，其中魏方芹持股49%，邢长春持股51%。因案外人陈杉诉骏马公司民间借贷纠纷一案，案涉土地于2018年2月7日被江苏省泗洪县人民法院查封。同年5月8日，案涉土地被解除查封。诉讼中，马盘余、魏方芹、董永军一致确认上述2017年11月13日、2018年1月23日签订的两份转让协议书中马盘余转让的内容包括骏马公司名下位于三和古街约36亩土地及该土地商业用房项目开发、临时设施等所有资产及马盘余持有骏马公司的全部股权，转让总价为2100万元。邢长春认可马盘余、魏方芹、董永军对于上述第一份转让协议书的意见。诉讼中，魏方芹、邢长春称，2018年6月11日签订的股权转让协议只是为了办理股权过户工商登记备案使用，双方实际履行的是2018年6月10日签订的股权转让协议。魏方芹并称2018年6月11日的协议是为了规避税收问题，才约定转让价为1000元。此外，邢长春称，关于其的资金问题，2017年11月签订转让协议时其确实没有钱，但无法说明至2018年6月其仍没有钱，其支付的80万元股权转让款系向好友邱艾军借款。邢长春为此提供了邱艾军中国建设银行银行卡客户交易明细清单，其中显示邱艾军于2018年5月7日取现200万元。马盘余、董永军对此不予认可，认为不能证明邱艾军将其支取款项中的80万元借给了邢长春。魏方芹对此无异议，并称其收到了邢长春的80万元现金，也听说过邢长春是从他朋友处融资的。诉讼中，本院通知魏方芹、邢长春于2018年10月24日9时到庭就本案有关事实进行询问，魏方芹、邢长春均未到庭。后本院又通知魏方芹、邢长春本人应到庭参加2018年11月9日的庭审，魏方芹、邢长春仍未到庭。本院向邢长春的委托诉讼代理人询问邢长春的工作及收入情况，80万元股权转让款交付的具体情况时，邢长春的委托诉讼代理人称其不清楚，也与本案无关。本院向魏方芹的委托诉讼代理人询问80万元股权转让款交付的具体情况及资金流向时，魏方芹的委托诉讼代理人称，魏方芹是两次收了80万元现金，具体情况魏方芹没有说。80万元资金流向是用于向他人还款，因魏方芹是做工程的，魏方芹向他人借款垫资，也向马盘余付了几百万元。他人催要还款，魏方芹用于还款。诉讼中，董永军向本院提供钱亚伟于2018年2月1日出具的收条复印件一份，其中载明收到骏马公司2018年工资款20万元，此款由董永军先垫付。魏方芹在收条上签署同意支付。董永军称，该收条的原件在连云港经济技术开发区人民法院。董永军要求马盘余将其垫付的20万元款项予以返还，该20万元当时名义是发给留在骏马公司的马盘余代理人钱亚伟的工资。马盘余称其不知道该笔交易，且认为与本案无关联性。如果属于工资报酬，董永军可另案主张。上述事实，有马盘余提供的骏马公司章程、营业执照、转让协议书、补充协议、不动产权证书、函告、回函、协议书、股权转让协议、工商档案资料、收条，魏方芹提供的银行结算业务申请书、收条、民事裁定书，董永军提供的股东合作协议、骏马公司准予变更登记通知书、收条，邢长春提供的股权转让协议、收条、连云港经济技术开发区人民法院谈话笔录、说明、银行卡客户交易明细清单及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点为：一、邢长春有无退出2017年11月13日的转让协议书及该转让协议书的效力；二、本案的违约方是谁；三、2018年1月23日马盘余与魏方芹、董永军签订的转让协议书是否应予解除；四、魏方芹与邢长春签订的股权转让协议的效力；五、马盘余变更诉请程序是否违法。关于第一个争议焦点，2017年11月13日马盘余与魏方芹、董永军、邢长春签订转让协议书后，魏方芹向马盘余支付定金100万元，后邢长春因资金问题要求退出转让协议，马盘余、魏方芹、董永军同意邢长春退出协议，三人并于2018年1月23日重新签订转让协议书，该协议书的落款时间仍然签署为2017年11月13日。故2017年11月13日马盘余与魏方芹、董永军、邢长春签订的转让协议书已经被新的转让协议书所替代，原协议已失去约束力，双方实际履行的是2018年1月23日签订的转让协议书。邢长春已退出2017年11月13日的转让协议书。根据马盘余与魏方芹、董永军签订的转让协议书及庭审中双方的陈述，该转让协议系马盘余将其投资设立的骏马公司的企业资产除债权、债务及前期未结清的企业员工工资福利外整体转让给魏方芹、董永军的协议，形成企业的整体出售，同时发生出资人或股东的完全变更。该转让协议未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履行各自的义务。关于第二个争议焦点，合同签订后，马盘余为骏马公司领取了案涉土地的不动产权证书及将相关资料交付给魏方芹、董永军，并于2018年3月9日将骏马公司的法定代表人变更为魏方芹。因马盘余与魏方芹、董永军签订的转让协议书中未对马盘余持有骏马公司的股权如何变更进行约定，又因骏马公司系自然人独资有限责任公司。马盘余将其持有骏马公司的股权全部变更至魏方芹名下并未违反双方协议约定，魏方芹可以在受让股权后按与董永军之间的协议约定进行股权分割，故应认定马盘余按约履行了合同义务。董永军称马盘余在办理股权登记时未按照约定，将魏方芹与其约定的股权进行分割转让的主张，本院不予采纳。对于骏马公司因案外人陈杉的诉讼致案涉土地于2018年2月7日被查封，魏方芹认为马盘余存在隐瞒欠款及土地被查封事实，马盘余违约在先的主张。对此本院认为，双方签订的转让协议书中对骏马公司存在债务情况进行了表述。魏方芹与董永军签订的股东合作协议中，也载明双方在充分了解骏马公司及名下的三和古街项目前题下，基于该项目历史等诸多因素决定收购骏马公司及名下开发项目。能够证明魏方芹、董永军对于骏马公司的具体情况进行了充分了解，知晓骏马公司存在债务的事实。且土地查封行为发生在转让协议书签订之后，2018年5月8日案涉土地被解封。2018年5月11日魏方芹与马盘余签订的协议书中也认可是其违约，应承担违约责任。故魏方芹的上述抗辩主张，本院不予采信。魏方芹、董永军受让马盘余转让的资产后，未按协议约定支付转让款。在魏方芹与马盘余2018年3月11日签订补充协议后，魏方芹、董永军仍未履行付款义务，已构成违约。董永军称按照其与魏方芹的协议约定，前期股权转让款由魏方芹先行支付，其未违约的主张，因该约定系董永军与魏方芹之间的内部约定，对马盘余不产生效力，董永军仍应按转让协议书约定履行付款义务。关于第三个争议焦点，由于魏方芹、董永军未按约履行付款义务，构成违约，根据转让协议书约定，马盘余有权要求解除合同。马盘余诉请要求解除2018年1月23日（落款时间为2017年11月13日）与魏方芹、董永军签订的转让协议书的主张，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。马盘余诉请要求魏方芹、董永军承担违约责任，并要求魏方芹退还股权的主张，符合双方合同约定及法律规定。魏方芹现持有骏马公司49%的股权，该股权应退还给马盘余，并配合马盘余办理股权变更登记手续。但董永军未持有骏马公司股权，马盘余要求董永军退还股权的主张，本院不予支持。关于第四个争议焦点，魏方芹与邢长春先后签订有两份股权转让协议，魏方芹、邢长春一致称双方实际履行的是2018年6月10日的股权转让协议，2018年6月11日的股权转让协议只是为了办理股权过户工商登记备案使用，对此本院予以确认。对于2018年6月10日股权转让协议的效力问题，该协议形成于董永军与魏方芹股东资格确认纠纷及本案诉讼期间，魏方芹明知两案诉讼，各方对股权存在争议。且在2018年5月11日魏方芹与马盘余签订的协议书中，魏方芹承认自己违约，同意与马盘余解除案涉转让协议书，将股权退还给马盘余并承担相应的违约责任。在本案的第一次庭审中，魏方芹仍表示同意与马盘余解除转让协议，将股权退还给马盘余，并承担相应的违约责任。但后魏方芹与邢长春签订股权转让协议，将其名下存在争议的骏马公司51%的股权转让给邢长春，主观上存在恶意。邢长春原系马盘余投资设立的骏马公司企业整体资产及全部股权转让的受让人之一，后因资金问题退出转让协议，故邢长春对于马盘余与魏方芹、董永军之间关于骏马公司股权转让情况知晓。2018年6月10日的股权转让协议中，魏方芹将其名下骏马公司51%的股权以1086.3万元价格转让给邢长春，邢长春虽然提供了魏方芹出具的收条及邱艾军银行卡交易明细清单，证明其向邱艾军借款80万元向魏方芹支付股权转让款，但邱艾军的取款时间与邢长春的股权转让时间明显不符，且邢长春不能说明款项的具体交付情况。邢长春在此之前退出转让协议就是因为资金问题，现邢长春不能说明其财产状况和对于1000余万元股权转让款的支付能力。同时，魏方芹也不能清楚说明80万元股权转让款的具体交付情况及资金流向。因此，邢长春不属于善意第三人，其与魏方芹签订的股权转让协议应认定为双方恶意串通，损害他人利害，该股权转让协议应认定为无效。邢长春应将持有骏马公司51%的股权全部退还给马盘余，并配合马盘余办理股权变更登记手续。关于第五个争议焦点，诉讼中，经本院释明，马盘余主张的民事行为效力与本院认定可能不一致，后马盘余变更诉请，要求解除2018年1月23日其与魏方芹、董永军签订的转让协议书，并认为魏方芹与邢长春签订的股权转让协议无效，马盘余的该变更诉请程序并无不当。合同法规定，当事人可以依照担保法约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。因此，违约金与定金不能并罚，当事人应选择其中之一主张权利。马盘余在之前的庭审中，既主张违约金105万元，又对已收取的定金100万元及转让款200万元不作退还。后马盘余变更诉请，选择适用定金条款，对其已收取的定金100万元不予返还，系对其诉请主张的明确选择，该变更诉请程序也无不当，且诉请于法有据，本院予以支持，但魏方芹向马盘余支付的转让款200万元，马盘余应退还给魏方芹。诉讼中，董永军提出要求马盘余将其垫付的20万元款项予以返还，因该款项载明是发放给在骏马公司工作的钱亚伟的工资，故与本案不属同一法律关系，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除马盘余与魏方芹、董永军于2018年1月23日（落款时间为2017年11月13日）签订的转让协议书。二、魏方芹于本判决发生法律效力之日起十日内将其名下泗洪骏马置业有限公司49%的股权退还给马盘余，并配合马盘余办理工商变更登记手续。三、邢长春于本判决发生法律效力之日起十日内将其名下泗洪骏马置业有限公司51%的股权退还给马盘余，并配合马盘余办理工商变更登记手续。四、马盘余于本判决发生法律效力之日起十日内退还魏方芹转让款200万元。五、驳回马盘余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费152050元，财产保全费5000元，合计157050元，由马盘余负担10250元，由魏方芹、董永军负担146800元。魏方芹、董永军应负担的上述款项已由马盘余预交，本院不再退还，由魏方芹、董永军于本判决发生法律效力之日起十日内向马盘余支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严勤芬人民陪审员  杨 江人民陪审员  王嘉斌二〇一八年十二月十九日书 记 员  朱良军