福建省屏南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0923刑初136号 公诉机关屏南县人民检察院。 被告人黄志球，女，1955年10月18日出生于福建省屏南县，汉族，文盲，农民，住屏南县，因扰乱公共场所秩序于2017年4月15日被屏南县公安局处以警告；因扰乱公共场所秩序于2017年8月24日被屏南县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年2月19日被刑事拘留，因涉嫌犯破坏生产经营罪于同年3月28日被逮捕，现羁押于宁德市看守所。 辩护人纪中久，浙江左契律师事务所律师。 被告人陆惠平，女，1979年6月18日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，农民，住宁德市蕉城区（户籍地宁德市蕉城区），因扰乱单位秩序于2018年2月9日被屏南县公安局处以行政拘留十日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年2月19日被刑事拘留，因涉嫌犯破坏生产经营罪于同年3月28日被逮捕，现羁押于宁德市看守所。 辩护人林洪楠，福建法炜律师事务所律师。 辩护人卓武，福建惠尔律师事务所律师。 被告人陆宗并，男，1950年5月19日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，农民，住屏南县，因扰乱公共场所秩序于2017年9月3日被屏南县公安局处以警告。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年2月19日被刑事拘留，因涉嫌犯破坏生产经营罪于同年3月28日被逮捕，现羁押于屏南县看守所。 辩护人任全牛，河南轨道律师事务所律师。 辩护人陆泽峰，男，1977年1月5日出生于福建省屏南县，汉族，农民，住屏南县，系被告人陆宗并之子。 屏南县人民检察院以屏检公刑诉[2018]122号起诉书指控被告人黄志球、陆惠平、陆宗并犯破坏生产经营罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘文蓉、张静出庭支持公诉，被告人黄志球及其辩护人纪中久；被告人陆惠平及其辩护人林洪楠、卓武；被告人陆宗并及其辩护人任全牛、陆泽峰到庭参加了诉讼。审理期间，报宁德市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。 屏南县人民检察院指控： 2015-2016年间，被告人陆惠平、黄志球、陆宗并向屏南县西环路项目指挥部及古峰镇政府反映其位于“桥仔头”农田的灌溉水源因西环路建设而遭受破坏，要求解决其农田灌溉问题。后屏南县西环路项目指挥部委托屏南县水利局水电工程师包思智设计了“屏南县古峰镇‘桥仔头’（陆宗并等人）农田灌溉工程”，该方案符合规范要求，并足以满足农田灌溉需求。2016年5-7月间，被告人陆惠平、黄志球、陆宗并因不满该工程使用暗管引水方案而阻挠该工程施工，造成该工程无法竣工而损失5200元，期间三被告人又以其农田灌溉问题未解决为由多次阻挠道路主体工程施工，造成道路主体工程经济损失9675元。 公诉机关当庭列举了相应的证据证实其指控的犯罪事实。并据此认为被告人黄志球、陆惠平、陆宗并多次以阻碍施工方式破坏生产经营，三人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。 被告人黄志球对起诉书指控的犯罪事实及罪名均有异议，其辩称没有阻工，而是在合法维权，是施工方先将其农田的灌溉水源破坏，导致农田断水，其一家人才去西环路施工现场要求解决水源问题。 被告人黄志球的辩护人认为被告人黄志球的行为不构成破坏生产经营罪。理由如下：一、本案的证据大多存在严重瑕疵，收集程序违法等问题，不能作为定案依据。1、全案42名证人无一出庭作证，其中有4名证人经法院通知后仍未出庭，证人证言无法查实真假。2、本案的所有书证均为复印件，没有原件。3、公安局聘请机构进行鉴定，但相关单位出具的是价格认定和说明，不符合鉴定结论的形式要件。二、屏南县西环路建设项目施工行为违法。三被告人系合法维权，属民事行为，并未触犯刑法。综上，三被告人的行为不构成破坏生产经营罪。 被告人陆惠平对起诉书指控的事实及罪名均有异议，其辩称其和父母没有阻工，是因为施工方的施工行为先破坏了其家的水源，他们才到西环路施工现场，只是为了要求水源。就算其有阻碍到施工，也属于正当防卫，其是合法维权。且本案发生在二年多前，不应现在来追诉其一家人。 被告人陆惠平的辩护人认为，被告人陆惠平不构成破坏生产经营罪。理由如下：一、被告人陆惠平的行为系合法维权行为。1、太平洋公司在西环路的施工行为是违法的，破坏了被告人家农田的灌溉水源。2、被告人一家系为了维护自己的合法权益才到现场，并未采取破坏机械设备等方式进行破坏生产经营。3、被告人一家提出的停止侵害、消除危险、恢复原状、赔偿损失的要求是合理合法的。二、本案的证据不足，多类证据均不能作为定案依据。1、价格认定书中关于造成经济损失的计算结果不真实、不准确，不能作为定案的依据。被告人在现场的时间往往只有半个小时或者一个小时，但该价格认定却都是按半天或者一天计算停工损失，没有事实根据。2、本案的书证未当庭提供原件进行核对，本案的侦查人员收集书证亦未核对原件，未附提取书证人员的执法证件，不能作为定案依据。3、本案的证人均未出庭作证，且证人证言收集程序不符合法律规定，不能予以采信。本案的42名证人均未出庭作证，特别是张某2、张某5、戴某、包思智经法院通知仍未到庭作证，故上述人员的证言不能予以采信。另本案存在同一侦查人员同时在不同地点为证人及被告人制作笔录的情况，且未制作同步录音录像、未提交询问人员的执法证件，无法证明笔录制作过程合法。三、即使被告人具有阻工行为，亦属于正当防卫，不构成犯罪。综上，请求法院依法对被告人陆惠平宣告无罪。 被告人陆宗并对起诉书指控的犯罪事实无异议，但对罪名有异议。其辩称确有到施工现场，让工人停工，是因为农田的灌溉水源被破坏所以到现场要求先解决水源问题后再动工，并没有阻工。同时称黄志球及陆惠平并没有到现场。 被告人陆宗并的辩护人认为本案指控事实错误、定性错误，被告人陆宗并的行为不构成破坏生产经营罪。理由如下：一、本案的事实认定有误。本案系因民事相邻权关系引发的纠纷，被告人的行为属于对自己传统引水灌溉水渠遭到破坏采取的维权协商活动，是合法的正当诉求。二、本案的定性错误。三被告人的行为不具有刑事违法性和社会危害性，并无刑事犯罪的故意，就算被告人维权过度也是属于民法调整的范畴，并不属于刑事犯罪，且三被告人并无恶意的破坏施工机械的行为。三、本案证据不能作为定案依据。1、证人均未出庭作证，无法核实证言的真实性，且案卷中未附侦查人员的执法证件。2、书证均为复印件，且并非侦查人员直接复印取得。3、鉴定意见不符合证据形式要件，没有鉴定人员签字。四、本案的刑事侦查活动违法。本案系以敲诈勒索罪立案，但所立之案并非所查之事，公安机关在侦查过程中临时起意对发生已久的事情进行刑事追查，涉嫌滥用职权。若被告人的行为已构成刑事犯罪，为何两年以前不做调查。因此本案刑事侦查过程违法。综上，建议对被告人陆宗并作出无罪判决。 经审理查明： 福建省重点工程项目屏南县西环路片区建设项目中的国道237线（省道303线）屏南城关（佳垅环岛）至慈溪项目工程）于2015年6月2日取得建筑工程施工许可，并由太平洋建设集团有限公司开工建设。被告人陆宗并、黄志球在该项目道路东侧土名“桥仔头”处有一农田，该农田北侧为小溪，南部有一引流溪水灌溉使用的水沟，并已出租给他人用于种菜。 2015-2016年间，被告人陆惠平、黄志球、陆宗并向屏南县西环路项目指挥部（以下简称西环路指挥部）及屏南县古峰镇政府反映其位于“桥仔头”农田的灌溉水源因西环路建设而遭受破坏，要求解决农田灌溉水源问题。西环路项目工程在设计过程中已在“桥仔头”处设计了引水主涵洞，并在主体工程施工期间已采用PE管进行临时引水保证下游农田的灌溉用水。同时待主体工程建设完工后会再建设永久附属引水工程，西环路指挥部工作人员就此问题多次向被告人陆惠平、黄志球、陆宗并进行解释说明，但三人均不接受，后为了工程能顺利施工，西环路指挥部提前委托屏南县水利局水电工程师包思智设计了“屏南县古峰镇‘桥仔头’（陆宗并等人）农田灌溉工程”（以下简称“桥仔头”灌溉工程），该设计方案符合规范要求，并足以满足农田灌溉需求。2016年5-7月间，被告人陆惠平、黄志球、陆宗并因不满该工程使用暗管引水的方案，分别于5月7日、8日两次到施工现场采取将沉沙池及施工便道插满树枝、跳进沉沙池以死威胁的方式阻挠该工程施工，导致该工程因此停工。后在西环路主体工程施工期间，三被告人又以农田灌溉水源问题未解决为由，分别于5月11日、14日、6月19日、7月7日、16日、20日、21日、23日八次到施工现场，以站在机械臂下周围或坐在机械履带上等方式不让机械作业，阻挠道路主体工程施工。 2018年2月19日，被告人陆惠平在屏南县拘留所收押大厅被屏南县公安局民警抓获归案；被告人黄志球在屏南县拘留所等候大厅被屏南县公安局民警抓获归案；被告人陆宗并在屏南县翠屏北路197号被屏南县公安局民警抓获归案。 上述事实，有公诉机关及辩护人提交的，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1、证人陆某1的证言，证明“桥仔头”灌溉工程由其承建。该工程开始施工后不久，陆宗并、黄志球、陆惠平就开始到现场阻挠施工。有一次其带着工人到工地时发现前一天挖的工地上被人用树枝围了起来，进料场的便道也插满了树枝，还看到黄志球也在现场，身背一把柴刀，头戴草帽，在现场要求工人停工。其叫工人将蓄水池里的树枝清理出来，黄志球见状跳到已开挖的蓄水池里阻挠，还扬言说如果不停工，就死在里面。工人一害怕就爬上半山不敢再做了。其看到这样的情况，只能打电话向领导反映，此时陆惠平与陆宗并也到了现场，也要求工人们不能再施工。之后不知道谁报警，警察到了现场，随后镇里的干部林某2等人也来协调，黄志球一直骂林某2。后经过一直做工作，陆惠平一家才同意去镇政府协商。还有一次是在后一天早上，工人还在原来的工地上开工，陆惠平、陆宗并、黄志球又都到现场，黄志球还拿着柴刀，在工地便道上一直跳来跳去，不让工人施工。工人害怕都跑到大路上躲避，陆宗并和陆惠平也在旁边讲不让工人施工。后来不知道谁报警，民警又出警了。但经过陆惠平三人的阻挠，工人只好又停工了。一直拖到2016年7月7日，那天听说镇里有人在西环路××路段工地维持秩序，其认为应该可以施工了，遂组织了工人到蓄水池工地施工，后来陆惠平一家又来阻挠西环路××路段工地施工，其看到陆宗并坐在一辆钩机前，阻止钩机施工，钩机还启动着；黄志球在现场说着话，具体说什么其没有听很清楚，后在当日上午11点，其就带着工人回家了，也没有再施工了。 2、证人周某、林某1、叶某1、叶某2、叶发生的证言，证明上述人员有在陆某1承建的“桥仔头”灌溉工程中做工，称施工期间，长汾村的陆宗并、黄志球、陆惠平有经常到施工现场闹，不让工人施工。有一次，已经挖好的水池及施工便道被陆宗并一家人用树枝插满，他们在清理树枝的过程中，黄志球、陆宗并看到就谩骂工人，黄志球还跳到水池中，不让工人施工，称如果再做她就死在里面，他们吓一下就不敢再做了。陆惠平在现场除了不让他们做事外还有拿着手机在拍照。因为陆宗并一家人的阻挠，这个工程前期都是断断续续的在做，到最后也没有竣工，全部浪费了。 3、证人叶某3的证言，证明“桥仔头”灌溉工程是为了“桥仔头”下面一片农田引水灌溉用的，其参与该工程施工5天后就没有再做了。 4、证人咸某的证言及辨认笔录，证明2016年4月底的时候，屏南县西环路项目工程施工到“马鞍岗”附近路段时，有个农户来反映称施工导致了他们农田没有水源，但是其公司的施工都是严格按照设计方案执行，且在主体工程建设后还有建设配套的附属工程，项目施工到水沟处时，有用ＰＥ水管临时引水，并不会破坏农民的水源。但最后在施工中还是遇到了阻工，其碰到的次数有十几次，印象比较深的有三次：第一次是2016年7月初的时候，早上七点多，其公司有五台挖机、一台装载机、一台压路机在施工，后来一个龅牙的老头子（经辨认为陆宗并）戴着斗笠，坐在挖掘机前面，一边抽着烟，一边说事情没有解决，让工人不要施工。他们看到老头坐在那里，就不敢施工了。这时政府和公安的人用当地的语言在劝说，但陆宗并不听，接着黄志球头戴斗笠，背着一把柴刀，提着一个帆布袋也到了，她一来就不让他们施工，还站在挖机旁不让挖机施工。之后陆惠平也来了，手里还拿着手机在录像，他们一家人站在挖机旁边导致挖机无法正常施工，工人就被迫停止施工了。第二次是第一次阻工后的十几天，当时有一台挖机和一台压路机在配合施工，陆宗并又到现场不让施工，他一会站在挖机旁边，一会站在挖机的履带旁边，工人看到这种情况就又被迫停工了。第三次是第二次阻工后的两三天，工地上有一台挖机和一台压路机在配合施工，黄志球最早来，头戴着斗笠，站在挖机的后面，施工的工人都吓坏了，挖机施工时只要旋转一下，黄志球必定受伤，因此挖机师傅就不敢工作了，压路机同时也就停止动工。一会陆宗并和陆惠平都来了，他们都很大声说话，陆惠平还拿着手机在拍摄。他们三人都站在挖机旁边要求停止施工。他们每次到现场都是坐在挖机前面，不让工人施工，工人被阻工后也都停工了。 5、证人沙某1的证言及辨认笔录，证明2016年4月份，西环路项目工程快施工到“Ｋ1＋949涵洞”（即马鞍岗路段）处时，黄志球到施工现场不让施工，称施工破坏了他们农田水源，要求待水源问题解决了才能施工。于是太平洋公司就向指挥部反映情况，指挥部的工作人员有与该农户进行协商。之后工程施工过程中，黄志球、陆宗并还有他们的女儿陆惠平经常到现场不让施工，其记录的有十次，都是称水的问题没有解决，不能施工。他们都是采取站在挖掘机前，坐在施工现场，在机械操作半径范围内走来走去，并且用言语不断威胁施工人员的方式阻挠施工。同时称西环路建设之前有考虑农田和用水灌溉问题，所以该路段在设计过程中就要求修建一个涵洞，以保证下游的农田灌溉问题。且在该段路基填土时，之前的小水沟处有用直径为16厘米的ＰＥ水管临时引水，小溪处有用直径1.5米的水泥管临时引水，并不会影响下游水源，但后来陆宗并一家不满意这样的方案，就经常来阻挠施工。 6、证人戴某的证言及辨认笔录，证明2016年4月底的时候，西环路项目工程施工到离“马鞍岗”路段七十来米时，有户农户来反映水源问题，称“马鞍岗”处有水源，没有解决不能施工。按常规施工单位在施工过程中，都会采用水管等进行临时引水，不会破坏水源流向，等主体工程完工后会有相应的配套工程跟上。当时其公司怕发生纠纷，提前就与西环路指挥部说了这个事，此后其就发现陆某1在“马鞍岗”附近修建水池了，但是后来其发现那户农户在阻挠陆某1施工，但不清楚具体情况。到了5月初，施工队施工到Ｋ1＋949涵洞处时，他们买来了直径为1.5米的水泥管和直径为16厘米的ＰＥ水管用来临时引水，水泥管引主体小溪的水，ＰＥ水管引农民灌溉水沟的水。这段时间，陆宗并、黄志球、陆惠平来阻挠施工，其都会进行解释，但是他们不听。他们有时是三人一起来，有时陆惠平会晚一点，陆宗并和黄志球都是站在挖掘机前不让施工，陆惠平有时站在挖掘机前，有时拿着手机拍照。他们还在现场插牌子等。被阻挠后施工队就停工了。具体的次数项目部的施工日志有记录。 7、证人熊某、沙某2的证言及辨认笔录，证明施工队在西环路Ｋ1＋949涵洞路段施工期间有遭到陆宗并、黄志球、陆惠平的阻工，他们认为西环路建设破坏了他们的水源，要求先做好他们的灌溉水源主体工程才能动工。施工期间，只要机械一开工，陆宗并他们就会到现场，陆宗并和黄志球经常背着一把柴刀，戴着草帽，站在机械作业半径范围内，阻拦工人及机械施工。他们情绪都很激动，还大声吼叫，黄志球有时候会赖在地上不肯起来；陆宗并有时还会拿着柴刀乱挥或者干脆坐在挖掘机的履带上、挖斗前面，陆惠平有时也站在机械操作范围内，嘴里也警告工人不让施工。因为施工作业是一个整体的过程，挖机被阻，其他的机械也没办法施工，造成整个作业都停了。他们施工都是按照施工方案进行的，没有改变水流的方向。在主体工程结束后，会将该路段的农田引水做好。在建设过程中也有用临时管道引水到下游水田，不会影响农田的灌溉。期间，有人报警后出警的警察都有对他们进行劝导，但是陆宗并一家人根本不听，就一直不让施工。 8、证人江某（2018年4月2日）的证言，证明其在现场巡视监督时若发现有人阻工，会在监理日志中记录。其在现场有碰到一个老年妇女、一个老年男子和一个年轻的女子阻挠施工，遇到他们阻工时，其就会联系施工单位要求他们抓紧与政府联系，不要耽误工期。 9、证人李某的证言及辨认笔录，证明西环路项目工程施工到Ｋ1＋949路段时遭到陆宗并、黄志球、陆惠平的阻工。其问了现场施工人员，他们说村民认为建设涵洞破坏了他们的水源，政府没有满足村民的要求，村民就到施工现场阻工了。其实建设涵洞就是为了不破坏之前的水源，是将之前小溪的水从上游引到下游。陆宗并一家人来阻工的次数很多，其有在监理日志中记载，他们有时两个人来，有时三个人，阻工的行为都差不多，陆宗并和黄志球一般都是拦着挖机，坐在挖机下面等；陆惠平一般都是在跟施工队争吵说话或者拿着手机到处拍。其在现场有看到施工现场的管理人员与陆宗并等人沟通，有时也有看到政府工作人员及警察。 10、证人张某1的证言，证明2016年5月份，西环路项目工程修建到“马鞍岗”路段时，需要将一处水沟改建成涵洞，此时陆宗并、黄志球、陆惠平就开始阻挠施工，他们称是因为改建涵洞后会影响他们水沟水的流向，造成他们的水田无水灌溉。但是该涵洞是有经过专业的设计，不会影响周边水田的灌溉。此后因为陆宗并三人的阻挠，马鞍岗涵洞这块一直没办法动工。2016年7月7日，其到施工现场看到陆宗并、黄志球、陆惠平在现场，黄志球坐在挖土机的钩斗上以死威胁，陆宗并拿着柴刀一直在现场挥舞，陆惠平站在旁边谩骂施工人员，导致施工队无法施工。 11、证人张某2的证言，证明西环路项目工程在“马鞍岗”路段需要将一处水沟改成涵洞，陆宗并一家人认为会影响他们农田的灌溉，因此经常到西环路指挥部反映，后西环路指挥部提前按照陆宗并一家的要求设计了“桥仔头”灌溉工程并找到陆某1施工建设，建设期间，陆宗并反悔该方案，多次到施工现场阻挠施工并提出很多政府无法满足的无理要求，以致该工程被迫停工。后西环路建设到“马鞍岗”路段时，陆宗并一家又到现场阻挠施工，其多次与陆宗并一家进行沟通，但都没有成功，这个路段只要一开工，陆宗并一家就会来阻挠施工，因此西环路项目工程及“桥仔头”灌溉工程都没办法开工建设。直到2016年7月7日，西环路指挥部要求太平洋公司按工程进度组织施工，但又受到陆宗并、黄志球、陆惠平的阻挠，期间，镇政府干部及指挥部干部一直进行劝说，但陆惠平三人都不同意离开，后镇政府干部找来叶某4及施某来劝说，并将黄志球、陆惠平带至镇政府办公室进行协商。7月16日，其接到电话，称陆宗并三人又到现场阻挠施工，其与林某2一起去了工地，见到陆宗并站在挖机的伸缩臂下，挖机无法挖土，黄志球、陆惠平称引水涵洞方案没有设计出来，主体工程也不可以施工。其和林某2对黄志球、陆惠平、陆宗并劝说了一个多小时，但未能成功，施工队就只能将挖机开回去了。2016年7月28日，他们看到陆宗并一家提供的承诺书时发现有些内容太离谱，有些内容根本不是事实，要求做一些修改，但陆宗并等人不同意，最后考虑到西环路项目工程是省重点项目，已因陆宗并一家人的阻挠而延误了工期，再拖下去会影响干线奖补资金及整个建设工期，各方面的压力很大，因此只好签订了这份承诺书。 12、证人林某2的证言，证明西环路项目工程有经过“马鞍岗”路段，需将该处的一条小溪改建成一个涵洞，然后用暗管引水以满足下游的农田灌溉。2015年11月起，陆宗并、黄志球、陆惠平一家人提出暗管会有泥沙造成堵塞，要求在涵洞上游做一个沉沙池，并由陆宗并永久负责清理，政府每个月给予补助。若不答应他们的要求，陆宗并三人就开始阻挠施工，看到工地上有挖掘机在施工，就不让施工，有时陆宗并会站在挖掘机的履带上，身上还背着一把柴刀，陆惠平就是拿着手机不断拍摄，黄志球在工地上不断谩骂，谁劝就骂谁。 13、证人郑某的证言，证明2016年下半年，太平洋公司在“马鞍岗”路段修建涵洞，才开始修建，陆宗并、黄志球、陆惠平三人就到工地以涵洞接口是暗管，会堵塞影响下游农田灌溉为由不让工程施工，他们要求要做一个沉沙池由陆宗并家世代清理，并由政府给予一定的工资。政府无法答应，他们三人就到现场阻挠施工。只要一开工，他们就到现场，拦在挖掘机前面不让工人做事，或者在施工现场插树枝，跳到挖好的池里等方式阻挠工人施工。 14、证人陈某1的证言，证明2016年2、3月份时，陆惠平一家到西环路指挥部反映到时候西环路修建会破坏他们家的农田灌溉水源，要求施工队先把农田灌溉水源做好才能施工，不然不让施工队施工。知道该情况后，其让指挥部干部陈某2等人到陆惠平家中沟通并说明，该段西环路主体工程有修建涵洞，建设过程中有临时引水，主体涵洞修建好后会有修建附属工程，不会影响下游水源。但陆惠平一家不肯，执意要求先做附属工程。后经过沟通，指挥部按照陆惠平的要求请来了水利局的水电工程师包思智提前设计了“桥仔头”灌溉工程并找了陆某1承建，该工程施工期间，陆惠平一家变卦了，去现场阻挠施工，这个工程最后就被迫停工了。大概到2016年5月前后，西环路项目工程修建至“马鞍岗”涵洞路段时，陆惠平一家又去阻挠，工程无法施工。同时称之后为了工程顺利施工还按照陆惠平一家的要求签署了内容不平等、不真实的《保证陆宗并户“桥仔头”农田灌溉水源截洪沟永久畅通安全的承诺书》。 15、证人陈某2的证言，证明2016年3、4月份时，因陆宗并一家人到西环路指挥部反映西环路建设会影响其下游的农田灌溉。其受陈某1副总指挥的委托五次到陆宗并家沟通并说明主体工程建设期间会有临时引水措施，并在主体工程修建完工后会修建附属工程，不会影响农田灌溉。但陆宗并一家人就是不同意，要求一次性永久解决水源问题才能动工。后来指挥部无法，只能找了包思智提前设计了“桥仔头”灌溉工程，并由陆某1建设，该工程建设期间，陆宗并等人多次到现场阻挠施工，其在现场时有看到黄志球拿着树枝乱舞，不让工人做事，陆宗并在现场谩骂，若有工作人员进行劝说，陆宗并不仅不听还骂工作人员，其中有一次，黄志球还跳到水池里威胁称“你们再做我就死给你们看”之类的话。最终因为陆宗并一家的阻挠，这个工程就停工没做了。 16、证人陆某2的证言，证明2016年4月份前后，其和陈某2有一起去陆宗并家沟通“马鞍岗”路段施工的问题，陆宗并一家人称西环路项目工程会影响其下游的农田灌溉，陈某2对此问题进行了解释说明，工程在设计过程中已经设计了涵洞，建设期间会有临时引水，在主体工程建设完毕后会有相应的附属工程。但陆宗并一家不能接受，要求要先一次性永久解决水源问题才能施工。此后一个月的时间内，陆宗并一家人多次来到指挥部协商，最后指挥部找来包思智设计了一个灌溉工程并找了陆某1建设，该工程建设期间，陆宗并一家人又不肯了，不让施工队施工，其去过现场两次，一次见到黄志球跳到池中不让施工队施工，还有一次看到现场都是树枝插着，黄志球、陆宗并站在现场不让施工，最后这个工程就停工浪费了。此外，陆宗并等人还经常到西环路的主体工程路段上阻挠施工，陆宗并、黄志球都是拦着挖掘机不让施工，陆惠平在现场拿着手机拍照等。 17、证人施某、叶某4的证言，证明2016年上半年，因为陆宗并一家人去阻挠西环路项目工程的施工，他们受西环路指挥部陈某1的委托，多次找到陆宗并一家人进行沟通协商，陆宗并一家人多次反悔变卦，最终没有成功。二人同时称政府当时有设计一个灌溉工程，该工程有建沉沙池，中间用暗管引水，并不会破坏下游水源。 18、证人陆某3的证言，证明陆宗并一家人因为认为西环路项目工程破坏了他们家的农田灌溉水源而不让工程施工。其到现场见过两次，一次是2016年5月7日，在“马鞍岗”下游水沟边，当时陈某1、林某2、陆宗并一家还有民警都在现场。陆宗并一家人不让工人施工，期间，黄志球还跳到水沟里，不要工人施工。陆宗并、陆惠平在旁边与陈某1等人协商，最终协商不成，当天就不能施工了。第二次是2016年7月7日，其到“马鞍岗”工地时看到陆宗并坐在钩机前面，钩机无法正常开工，黄志球、陆惠平站在边上和干部讲话，因为水渠没有做好，他们不让施工。 19、证人陆某4的证言，证明陆宗并一家称西环路建设会破坏其农田灌溉水源而阻挠施工，其到过现场两次，一次是拦在陆某1做水池的施工现场不让陆某1施工。还有一次是在“马鞍岗”施工现场，那天有很多人在现场，其看到陆宗并、黄志球拉着塑料绳子不让施工队施工，黄志球还背着柴刀。 20、证人陈某3、兰某、陈某4、吴某1、包思建的证言，证明2016年7月7日，上述人员到西环路“马鞍岗”施工现场时，看到陆宗并、黄志球身背柴刀坐在挖掘机前面不让工人施工；陆惠平站在挖掘机旁边用言语阻止施工人员施工，还拿着手机拍照、录像。三人情绪都很激动，后来经现场人员劝阻一个多小时，陆宗并等人才离开施工现场去古峰镇办公室解决问题。 21、证人吴某2的证言，证明其听说陆宗并一户人家因为水源问题经常到马鞍岗阻工。同时称古厦社区并没有人反映水源问题。 22、证人张某3的证言，证明陆宗并在“桥仔头”的田地都是其一人租的。其这几年都是用来种菜。其种菜的水之前都是用民间的水沟来引水，2016年上半年，西环路建设到“桥仔头”农田的上方，其有看到做路的工人用白色的水管引水到民间的水沟，那时候菜地还有水，没有影响其用水。 23、证人包景平、陈某5、张某4、张某5的证言，证明西环路建设期间，原来引水的水沟有用白色水管引水，农田用水并没有受到影响。同时称陆宗并有要求周围的菜农一起去指挥部反映引水问题，指挥部的干部让他们不要担心，水管只是临时引水，待路做好以后会把灌溉水做好。 24、证人陈某6、陈某7、陈某8的证言，证明西环路修建过程中，并没有发现水源被破坏，也没有发现有断流、改变流向的情况。 25、证人包思智的证言及资质证书，证明因陆宗并一家人认为西环路修建破坏了他们原先的灌溉水源，因此其受西环路指挥部的委托设计一个灌溉水渠。其到现场看过之后，提出了用暗管引水的设计方案，但是陆宗并一家不同意，并以这个事情没有解决为由，不让西环路施工。后政府妥协，其按照陆宗并的要求画出图纸（即“桥仔头”农田灌溉工程设计图），指挥部组织人员开始施工，施工过程中，陆宗并等人又对之前的方案全部否定，不让施工人员施工，后经过多次协商，陆惠平、黄志球、陆宗并找到指挥部，提出要求修建涵洞引水，其受指挥部的委托再次设计了一个方案，设计过程中陆惠平等人提出了远超标准的要求，其不同意，陆宗并三人就到西环路主体工程工地上阻挠施工。 26、证人陆某5的证言及资质证明，证明其系水利水电工程师，对“桥仔头”农田灌溉用水方案作出如下评价：1、该方案与各乡镇的农村安全饮用水工程的标准相同。2、从工程结构安全角度来说，管材标准满足该工程引水管道所需。3、从工程功能角度来说，可以满足约500亩的农田灌溉用水。4、若无人为的破坏，这样的引水系统就算没有维护基本上也不会发生堵塞。 27、证人林某3的证言，证明其为道路与桥梁工程师，道路工程在施工过程中碰到民间小水沟时，首先会采取相应的临时引水措施，以替代原来水沟的引水功能，在道路工程施工完工后再恢复民间引水沟。且恢复民间引水沟不需要经过专门设计，通常是由专业的人员提出可行方案，用相当或者略高于之前的引水沟标准去恢复之前的引水功能。 28、屏南县古峰镇俗名“桥仔头”（在职业中专后面附近陆宗并等人）农田灌溉用水平面布置图、金华市水利水电勘测设计院有限公司出具的屏南县古峰镇“桥仔头”农田灌溉用水方案评价报告，证明①该项目灌溉范围为新建环城路下游侧长约180m，宽约34m的农地，灌溉面积9亩多，以农地为主，作物为瓜果、芋头、蔬菜等经济作物，需水量较小。②从工程的功能上分析，本方案中采用200mm管径的PE管可以满足下游400亩的水田灌溉需要。总体设计采用的标准较高，可以满足当地群众的灌溉用水需要。③从工程结构安全上分析，本方案参照农村安全饮用水的标准考虑进行处理，结构相对安全。④引水系统中的主材采用PE100管材，型号为De-200-PE100-0.6MPa，采用的材质型号偏高，可减小管材材质要求。 29、屏南县公安局提供的民警出警执法记录仪视频（2016年5月7日）及出警说明，证明该日民警出警情况。视频体现：民警于8时56分到达陆某1承建的工地时，陆宗并、黄志球、陆惠平在现场，称其农田灌溉水源被破坏，陆某1修建的工程管道需要清沙，要由专人负责，要求订好合同后才能施工。期间政府工作人员一直做沟通工作，称已经请了专业设计人员设计方案，指挥部、政府及社区一定保证按照设计方案做完后水能通。但陆惠平等人不接受，一定要求签订合同后才能施工。期间，黄志球、陆宗并情绪激动，二人跳到在挖的水池中不让施工，工人坐在水池边上不敢施工。 30、屏南县公安局提供的民警出警执法记录仪视频（2016年5月8日）及出警说明，证明该日民警出警情况。视频体现：民警于10时25分到达陆某1施工现场，黄志球、陆惠平在现场，称合同没有签，不让施工。 31、屏南县公安局提供的民警出警执法记录仪视频（2016年7月7日）及出警说明，证明该日民警出警情况。视频体现：民警于7时21分到达西环路“马鞍岗”路段施工现场，陆宗并身背柴刀坐在一台挖掘机前面，不让施工，并称其水源被破坏，水源没有修复好不能施工。期间，多人对陆宗并进行劝说，无果。8时15分，黄志球、陆惠平到达现场，黄志球身背柴刀坐在挖掘机前面，陆惠平站在旁边，黄志球称要签了协议后才能动工。 32、屏南县公安局提供的民警出警执法记录仪视频（2016年7月16日）及出警说明，证明该日民警出警情况。视频体现：民警于8时38分到达西环路“马鞍岗”施工现场，一台挖掘机停在路中间，陆惠平、黄志球站在该路段坡口处不让施工，陆惠平称样没有放出来、赔偿没有支付，其水源涵洞没有做，工程不能施工。黄志球一直表示要做水才能动工。期间施工方及政府工作人员先后进行劝说解释，但二人不接受。 33、屏南县公安局提供的民警出警执法记录仪视频（2016年7月20日）及出警说明，证明该日民警出警情况。视频体现：民警于9时37分到达西环路“马鞍岗”施工现场，一辆挖掘机停在路中间，陆宗并身背柴刀站在挖掘机前面，称水源没有做好，不准施工。施工人员及民警对其进行劝说，后黄志球也到现场，称水坝被破坏，水源没做，不让施工。 34、屏南县公安局提供的民警出警执法记录仪视频（2016年7月21日）及出警说明，证明该日民警出警情况。视频体现：民警于8时21分到达西环路“马鞍岗”施工现场，一辆挖掘机停在山坡上，黄志球、陆宗并身背柴刀站在工地上，称水源水坝被破坏，事情没解决，不让施工队施工。 35、屏南县公安局提供的民警出警执法记录仪视频（2016年7月23日）及出警说明，证明该日民警出警情况。视频体现：民警于7时34分到达西环路“马鞍岗”施工现场，一辆挖掘机停在路中，黄志球、陆宗并身背柴刀站在挖掘机周围，二人称涵洞没有做完，不准施工队施工，施工人员进行解释劝说，二人不接受。后陆惠平到达现场，称事情没解决，不可以施工。 36、太平洋建设集团有限公司的施工日志，证明2016年5月11日、5月14日、6月19日、7月7日、7月16日、7月20日、7月21日、7月23日有受到农民阻工。 37、福建盛越有限公司的监理日志，证明2016年5月11日、5月14日、6月19日、7月7日、7月16日、7月20日、7月21日、7月23日有受到农民阻工而停工。 38、太平洋建设项目部的自有机械设备动态登记表，证明熊某操作的挖掘机及沙某2操作的装载机5月-7月的动态情况。 39、屏南县气象局出具的屏南县气象资料证明，证明2016年5月11日、14日、6月5日、19日、7月6日、7日、16日、20日、21日、23日的天气情况。 40、“桥仔头”农田灌溉工程招标控制价材料及附件，证明“桥仔头”农田灌溉工程的招标控制价为67778元。 41、福建省人民政府关于公布2016年度省重点项目名单的通知，证明2015年12月26日，屏南县西环路片区建设项目（编号377）被确定为2016年度省重点项目。 42、屏南县发展和改革局关于屏南县西环路片区一期投资建设项目可行性研究报告的批复，证明2012年7月9日，屏南县发改局经研究同意屏南县西环路片区一期投资建设项目。 43、屏南县环境保护局关于《屏南县西环路片区一期投资建设项目环境影响报告书》的批复，证明屏南县西环路片区一期投资建设项目已通过环评。 44、福建省林业厅的使用林地审核同意书，证明2013年11月1日经审核同意屏南县西环路片区路网建设项目使用屏南县古峰镇集体林地15.7239公顷。 45、屏南县住建局的《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，证明西环路工程项目于2014年1月15日经审核符合城乡规划要求，分别于2014年2月22日、2014年11月14日取得建设用地规划许可和建设项目规划许可。 46、福建省人民政府关于屏南县2014年度第一批次农用地转用和土地征收的批复，证明2014年4月15日福建省人民政府经研究决定将屏南县境内农用地32.2201公顷，未利用地0.0733公顷转为建设用地。 47、屏南县天宇城市建设投资有限责任公司的中标通知书、营业执照及附件、企业名称变更核准通知书，证明屏南县天宇城市建设投资有限责任公司于2015年1月3日确认福州昌和信工程监理咨询有限公司（于2015年3月9日更名为福建盛越建设有限公司）为国道237（省道303线）屏南城关（佳垅环岛）至慈溪道路工程项目的施工监理单位。 48、屏南县天宇城市建设投资有限责任公司的中标确认书、营业执照、资质证书、安全生产许可证，证明2015年1月19日，屏南县天宇城市建设投资有限责任公司确定太平洋建设集团有限公司为国道237（省道303线）屏南城关（佳垅环岛）至慈溪道路工程项目投资人招标的中标单位。 49、国道237（省道303线）屏南城关（佳垅环岛）至慈溪道路工程项目投资建设合同，证明2015年2月6日，屏南县天宇城市建设投资有限责任公司与太平洋建设集团有限公司签订合同，屏南县天宇城市建设投资有限责任公司将屏南城关（佳垅环岛）至慈溪道路工程项目发包给太平洋建设集团有限公司建设，项目建设工期为12个月。 50、屏南县国土资源局的国有建设用地划拨决定书，证明2015年1月29日，屏南县国土资源局签发国有建设用地划拨决定书，屏南县人民政府批准将宗地编号2014017的土地划拨给屏南县天宇城市建设投资有限责任公司用于西环路片区路网建设。 51、工程开工令，证明福建盛越建设有限公司于2015年2月10日向太平洋建设集团有限公司发出开工令。 52、屏南县住房和城乡规划建设局的建设工程施工许可证及附件，证明国道237（省道303线）屏南城关（佳垅环岛）至慈溪道路工程项目于2015年6月2日取得施工许可。 53、国道237（省道303线）屏南城关（佳垅环岛）至慈溪道路工程项目部分设计图、北京特希达交通勘察设计院有限公司营业执照、福州成建施工图审查事务所的审查报告书、施工图设计文件审查合格书及福州成建施工图审查事务所营业执照、机构确定书，证明国道237（省道303线）屏南城关（佳垅环岛）至慈溪道路工程项目规划图系由专业设计机构设计并经图审机构审查合格，该设计图已在Ｋ1＋949段设计引水涵洞。 54、西环路指挥部提交的土地补偿安置协议书，证明2014年5月26日，屏南县土地收购储备中心与屏南县古峰镇长汾社区居民委员会签订土地补偿安置协议书。 55、查询违法犯罪记录情况说明及屏南县公安局的屏公（城关）行罚决字[2017]第00147、00282、00301号、[2018]00055号行政处罚决定书，证明被告人黄志球因扰乱公共场所秩序分别于2017年4月15日、8月24日被屏南县公安局处以警告、行政拘留十五日；被告人陆宗并因扰乱公共场所秩序于2017年9月3日被屏南县公安局处以警告；被告人陆惠平因扰乱单位秩序于2018年2月9日被屏南县公安局处以行政拘留十日。 56、屏南县公安局的到案经过、侦破报告，证明三被告人的到案情况。 57、屏南县公安局的户籍证明，证明三被告人已达完全刑事责任年龄。 58、被告人黄志球的供述及辩解，其辩称是为了要求指挥部将水源水坝赔给他们，才和陆宗并、陆惠平去现场，忘记去过几次，有一次是2016年7月7日，那天张某2、张某1还有指挥部干部陆泽干、陈某1、郑某、林某2等都到了桥仔头。 59、被告人陆惠平的供述及辩解，其辩称2015年年初，其认为西环路建设破坏了农田灌溉水源，遂多次找西环路指挥部协商解决。至2016年，政府找了陆某1做农田灌溉工程，是用水管引水灌溉，其一家人觉得用水管引水不妥，水管会堵，后续问题很多，与原来的农田灌溉系统天差地别，便与政府协商，要求找一个人清沙，但是没有协商好。后来政府强制让陆某1做这个工程，其和父母才去施工现场的，在现场有报警、拍照、录像，有说农田灌溉的事情没有解决，叫他们先不要做，但是从未有破坏机械的行为。后来在其家人的建议下，政府答应做涵洞，但一直没有动工，却让太平洋公司进行主体工程施工，所以其及父母才会到现场要求政府给他们做涵洞。 60、被告人陆宗并的供述及辩解，证明2016年，其向古峰镇政府及指挥部反映农田水源问题，政府找了水利局的小包，小包说建个水池用水管引水，并找了陆某1来修建，5月份的一天，陆某1开始施工，陈某1和政府工作人员有到现场，其认为修建水池和用水管不行，水管有沉沙会堵塞，要专门一个人看管，但政府不同意订合同，后来看到陆某1在“桥仔头”挖池，就叫他不要挖，其和黄志球有到现场阻止，还用树枝插到陆某1的工地，陆惠平也有在现场看，之后其提出要做涵洞、明渠，期间，只要看到陆某1在现场施工就都停他的工，后来陆某1就停工了。之后就天天坐在山上看，没几天西环路施工到马鞍岗边上，其和黄志球、陆惠平就到现场，叫他们停工，他们不停，其和黄志球就坐在钩机施工的地方，这样钩机就停了。之后一段时间只要他们动工就拦，没有动工的时候就在山上看到十点多回家。同时辩称，他们只是去要求停工，并不是阻工。 61、辩护人提交的《保证陆宗并户“桥仔头”农田灌溉水源永久畅通的承诺书》（落款日期为2016年1月22日）、西环路指挥部提供的《保证陆宗并户“桥仔头”农田灌溉水源截洪沟永久畅通安全的承诺书》（落款日期为2016年7月28日）及情况说明，证明西环路指挥部和屏南县古峰镇政府为西环路项目工程能顺利施工分别于2016年1月22日、2016年7月28日签署了上述两份承诺书，第一份承诺书的内容为屏南县古峰镇政府及西环路指挥部保证负责修建好陆宗并“桥仔头”农田灌溉用水，今后水路及设备设施如果发生一切问题，由西环路指挥部及屏南县古峰镇政府负责维修或重建，若造成损失及水路经过的土地发生纠纷均由他们负责赔偿及解决。第二份承诺书内容为陆宗并户位于“桥仔头”的农田灌溉水源被西环路建设施工破坏，而造成农田断水，现政府决定重建陆宗并户该农田灌溉专用水路、涵洞、引水明渠等设施设备，西环路指挥部和屏南县古峰镇政府负责重建并保证上述设施设备永久畅通、安全、不变，若发生一切问题（包括自然灾害或其他），由西环路指挥部和屏南县古峰镇政府马上疏通、维修或重建。若因上述设施设备发生一切问题造成陆宗并户的损失，由西环路指挥部和屏南县古峰镇政府赔偿。今后若上述设施设备、水路流向路线经过的土地与他人发生纠纷，由西环路指挥部和屏南县古峰镇政府马上出面解决，但解决方案必须征得陆宗并户的同意，如造成一切损失也由西环路指挥部和屏南县古峰镇政府负责赔偿。若因西环路项目工程建设后的自然灾害或其他，造成陆宗并户的一切损失由西环路指挥部和屏南县古峰镇政府给予赔偿。如西环路指挥部被撤销，一切责任全部由屏南县古峰镇政府承担。同时备注以本承诺书为准，之前签订的承诺书作废。 关于本案的证据采信问题。1、关于同一民警制作询问笔录存在时间重合的问题。经查，2018年2月13日被告人陆惠平在屏南县公安局拘留所制作的询问笔录的时间为10时48分至11时25分。而同日9时45分至11时20分由同一民警在屏南县公安局城关派出所报警接待室为证人江某制作询问笔录及辨认笔录，二人的笔录确实存在同一民警在相同时间段内为不同人员在不同的地点制作笔录的问题，经建议检察机关未能予以补正或作出合理解释，故上述两份询问笔录和辨认笔录不能作为定案的根据，依法予以排除，辩护人的相关辩护观点予以采纳。2、关于书证复印件能否作为证据使用的问题。经查，本案的书证确实存在大量复印件，经核实，相关书证复印件均系由侦查人员向有关保存单位发出调取证据通知书后，因需调取的材料均属归档材料，无法提交原件作为证据，故由相关单位工作人员复印后交由侦查人员，由两名侦查人员将复印件与原件进行核对，并在调取证据清单上备注核对无误后予以调取作为证据移交。上述调取过程符合法定程序，调取的书证复印件可作为本案的证据使用。3、关于本案证人的书面证言能否作为证据使用的问题。经查，本案的42名证人虽未出庭作证，但相关的书面证言系由两名侦查人员依法制作，且经庭审举证、质证能与视听资料、被告人陆宗并的供述相互印证，并不存在无法排除的矛盾，故上述证人的书面证言可以作为定案的根据。另辩护人提交的证人张某3出具的证明，称其租种的陆宗并农田因西环路而断水两年，该证明系陆宗并之子陆仕政制作，不符合法定程序且无其他证据予以佐证，故不予采信。4、关于金华市水利水电勘测设计院有限公司的评价报告能否作为证据使用的问题。经查，该份评价报告系金华市水利水电勘测设计院有限公司对包思智设计的“屏南县古峰镇‘桥仔头’农田灌溉工程”的设计方案作出的评价，其实质为具有专业知识的人对某个领域的专业问题发表的意见，应属证据种类中的书证，并非鉴定意见，故辩护人认为该公司没有鉴定资质及该份评价报告不符合鉴定意见的形式要件的意见不予采纳。5、关于西环路指挥部及辩护人分别提交的《土地补偿安置协议书》的真实性问题。经查，两份补偿安置协议书的内容基本一致，不同之处在于签署协议书的法定代表人及落款日期不同。本院经调查核实屏南县土地收购储备中心的档案，西环路指挥部所提交的土地补偿安置协议书与该档案原件一致，故依法采信西环路指挥部提供的土地补偿安置协议书。 关于本案诉讼程序是否合法的问题。辩护人认为本案三被告人系以敲诈勒索被立案，在无人报案的情况下，屏南县公安局随意自行侦查两年前的其他事实，并将罪名更改为破坏生产经营，涉嫌滥用职权。经查，屏南县公安局初始确系以被告人陆惠平等人涉嫌敲诈勒索一案立案侦查，后因在侦查过程中发现被告人陆惠平、黄志球、陆宗并的行为可能还涉嫌犯破坏生产经营罪，遂对三被告人的行为继续进行侦查，并以三被告人涉嫌犯敲诈勒索罪、破坏生产经营罪向屏南县人民检察院提请批准逮捕，经审查，屏南县人民检察院以三被告人涉嫌犯破坏生产经营罪批准逮捕。上述侦查过程符合公安机关侦办案件流程，不存在违法情形。同时根据《中华人民共和国刑法》第八十七条的规定，法定最高刑为不满五年有期徒刑的，追诉期限为五年，本案并未超过追诉期限。故辩护人的相关辩护意见与事实及法律不符，不予采纳。 关于三被告人是否构成破坏生产经营罪的问题。经查，首先，三被告人及辩护人均称三被告人系因农田灌溉水源被破坏才到现场，他们是在合法维权，并不构成犯罪，本案的两份承诺书均能证实“桥仔头”灌溉水源是被西环路项目工程破坏。但根据证人陈某1、张某2的证言，上述两份承诺书系三被告人自行准备，内容十分不合理且不允许改动，不签署就不让施工，二人为了施工的顺利进行才不得不签字盖章。结合两份承诺书内容，条件极度苛刻，三被告人述称系西环路指挥部及屏南县古峰镇政府自愿签字盖章有悖常理，反之恰能印证陈某1、张某2所述的为施工顺利进行而不得以签署的事实。另经查，“马鞍岗”路段建设确需占用下游农田的灌溉水源，但西环路项目设计过程中已在该处设计修建涵洞引水，并在前期已铺设管道用于临时引水保证下游农田用水，待主体工程修建完工后再建设相应的附属引水设施，周边农户的证言亦证实2015年-2016年上半年，农田用水并没有受到影响。但三被告人执意要先做永久性水源才准施工。西环路指挥部为了施工的顺利进行而提前委托水电工程师包思智按照陆宗并等人的要求对“桥仔头”农田灌溉水源设计了建设方案，并由陆某1进行施工修建，此时三被告人却又称该施工方案不合理，用水管会淤沙，提出要专人清理（由政府指定专人签订合同负责或支付工资由陆宗并及其子孙世代清理）或者改为修建涵洞等要求。在西环路指挥部及古峰镇政府无法满足这些要求的情况下，三被告人先是阻挠陆某1工程的施工，陆某1工程被迫停工后又阻挠西环路主体工程的施工。而根据金华市水利水电勘测设计院有限公司的评价报告，包思智设计的“桥仔头”灌溉工程方案可以满足下游400亩的水田灌溉需要，而陆宗并户的农田面积不足10亩，该方案完全可以满足陆宗并户的农田灌溉用水。且根据证人陆某5的证言，该设计方案已经充分考虑淤沙问题，通过日常管理维护不存在堵塞的问题，若无人为破坏，这样的引水系统就算没有维护基本上也不会发生堵塞。且根据5月7日的出警视频可知，政府方已承诺由政府、指挥部、社区保证水源畅通。因此，三被告人在此基础上提出更高要求明显不合理。故三被告人及辩护人提出到施工现场是合法维权的意见与事实不符，不予采纳。其次，被告人黄志球、陆惠平、陆宗并多次到现场阻挠“桥仔头”灌溉工程及西环路主体工程的施工，三人称他们到现场仅是要求水源，并无破坏机械设备及殴打施工人员的行为，但根据出警视频及相关证人证言可知，在“桥仔头”灌溉工程施工过程中，被告人黄志球、陆宗并、陆惠平在现场时情绪激动，将树枝插满水池及施工便道上，黄志球甚至还跳到在建的水池中威胁要死在里面，从而导致工人不敢施工。在西环路“马鞍岗”路段主体工程施工过程中，被告人黄志球、陆宗并、陆惠平多次到现场，或站或坐在机械臂周围及机械履带上，不让施工队施工，虽无破坏机械设备的行为，但三被告人处在机械操作半径范围内必然导致机械无法施工作业。综上，三被告人的行为足以达到破坏施工队正常施工的目的，应属于《中华人民共和国刑法》第二百七十六条规定的“以其他方法破坏生产经营”的行为。再次，关于陆某1承建的“桥仔头”灌溉工程及西环路建设项目是否合法的问题。经查，根据“桥仔头”灌溉工程的招标控制价记载，该工程的招标控制价仅67778元整，不属于《水利工程建设项目招标投标管理规定》第三条规定的必须进行招标的项目，故该工程由陆某1承建并无不妥，被告人及辩护人关于陆某1承建该工程违法的意见不予采纳。另辩护人提交的福州市中级人民法院的（2017）闽01行初50号行政判决书，判决屏南县古峰镇政府强制征收陆宗并等人位于屏南县古峰镇长汾村承包地的行政行为违法，但该案所涉土地位于“桥仔头”路段后段，与本案所涉土地系不同宗地，与本案无关。而西环路建设项目经有关单位审批后，由有资质的单位设计，并由有资质的单位施工、监理，于2015年6月2日取得施工许可证，该项目的审批、设计、施工均符合相关的法律规定，应受法律保护。案发时，西环路建设项目的施工并不违法，故三被告人及辩护人系正当防卫的辩护意见与事实不符，不予采纳。综上，三被告人为满足自己的不合理要求而多次实施阻挠施工的行为破坏生产经营，三被告人的行为构成破坏生产经营罪，三被告人及辩护人关于三被告人不构成犯罪的意见与事实不符，不予采纳。 关于三被告人破坏生产经营造成的经济损失问题。经查，首先，三被告人确两次阻挠“桥仔头”灌溉工程的施工，从而导致该工程停工，但该工程系因西环路指挥部另行修建了引水涵洞而废弃，由此产生的小工工资损失5200元不应由三被告人承担，故起诉书指控三被告人阻挠施工造成“桥仔头”灌溉工程损失5200元与事实不符，不予支持。其次，三被告人多次到西环路建设项目施工现场阻挠施工，但现有证据无法证明三被告人阻挠施工的具体时长，无法排除三被告人离开现场后仍可以施工而未施工或仍有进行施工的可能，故仅以每次有阻工就认定半天或一天的停工损失有失偏颇。故起诉书指控三被告人阻挠施工造成道路主体工程经济损失9675元事实不清、证据不足，辩护人的相关辩护观点予以采纳。 本院认为，被告人黄志球、陆惠平、陆宗并出于个人目的，多次以阻挠施工的方式破坏生产经营，三人的行为均已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄志球、陆惠平在证据面前拒不认罪，无悔罪表现。被告人陆宗并对自己的罪行供认不讳，可以酌情从轻处罚。辩护人关于三被告人不构成破坏生产经营罪的辩护观点与事实及法律不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，判决如下： 一、被告人黄志球犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月19日起至2020年11月18日止）。 二、被告人陆惠平犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月19日起至2020年8月18日止）。 三、被告人陆宗并犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月19日起至2019年8月18日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张传旭 人民陪审员  吴细玉 人民陪审员  张久贵 二〇一八年十二月二十八日 法官助理甘宝丹 书记员蓝启材 书记员张苏佩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。