江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 判 决 书（2018）苏0903行初489号原告杨金柱，性别××年××月××日生，××族，居民。被告盐城市亭湖区市场监督管理局，住所地盐城市大庆中路78号。法定代表人吴东林，该局局长。委托代理人潘杭军，该局市场监管科工作人员。委托代理人杭建华，江苏新中一律师事务所律师。原告杨金柱诉被告盐城市亭湖区市场监督管理局（以下简称亭湖市监局）行政赔偿一案，本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。原告杨金柱，被告亭湖市监局的出庭负责人刘士奇及委托代理人潘杭军、杭建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年8月8日，被告亭湖市监局作出《不予赔偿决定书》（亭市监不赔字[2018]第002号），认为，杨金柱要求赔偿4.98万元损失的举报奖励金和精神损失赔偿2万元的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的赔偿范围，决定：对赔偿请求人杨金柱的行政赔偿请求不予赔偿。原告杨金柱诉称，2018年5月21日，被告作出《行政处理结果告知书》，告知对原告的广告投诉不予立案。被告不予立案，不依法查处，导致原告无法及时获得举报奖励，故被告应当赔偿原告奖金损失4.98万元，精神损失2万元。2018年6月9日，原告向被告提交《国家赔偿申请书》，被告于2018年8月8日作出不予赔偿决定。综上，被告的行为违法，故原告诉至法院，请求判决撤销被告于2018年8月8日作出的亭市监不赔字[2018]第002号《不予赔偿决定书》，判令被告赔偿原告奖金损失人民币4.98万元、精神损失2万元。原告杨金柱向本院提交以下证据：1、国家赔偿申请书，证明原告提出了赔偿申请；2、亭市监处告字[2018]第0528-1号《行政处理结果告知书》，证明被告作出不予处罚的决定不合法，损害了原告的财产权益；3、《不予赔偿决定书》，证明原告提出国家赔偿申请，被告不予赔偿的理由不能成立。被告亭湖市监局辩称，一、被告处理原告的举报符合法律规定。被告于2018年5月16日收到盐城市工商行政管理局转办的原告的《关于查处违法广告的申请》。被告执法人员在2018年5月18日实施现场检查时，没有发现所举报的涉案广告，被告遂将该行政处理结果告知原告，告知其违法事实不成立，不予立案。原告又向被告补充提交了涉案广告现场照片，被告进一步核查后，告知原告该广告行为不违法，不予立案。被告处理上述举报申请认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处理适当，符合法律规定。二、被告收到原告的国家赔偿申请后，及时作出并送达了《不予赔偿决定书》，符合法律规定。收到原告的申请后，被告经审查后认为，被告处理上述举报申请合法、有效。因为原告所举报的广告内容并不违法，举报的违法事实不成立，原告申请举报奖励不符合《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》第二十条的规定，故不应当予以奖励。原告的赔偿申请无法律依据，被告决定对原告的行政赔偿请求不予赔偿。综上，被告无论是处理原告的举报还是处理其国家赔偿的申请均符合法律规定，事实清楚，证据确凿，程序合法，处理适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告亭湖市监局向本院提交以下证据：1、市长信箱来信、盐城市工商行政管理局广告案件交办单、信封复印件，证明盐城市工商局将涉嫌违法广告案交由被告办理及被告于2018年4月21日收到该交办单的事实；2、盐城职苑房地产开发有限公司的营业执照复印件、授权委托书、2018年5月18日的现场笔录、照片6页，证明被告2018年5月18日对盐城往射阳的204国道收费站边广告牌实施现场检查，且在检查现场时未发现举报申请中所涉广告内容的事实；3、不予立案审批表、《行政处理结果告知书》、EMS快递单复印件，证明被告对案涉举报申请不予立案并将处理结果及时告知原告的事实；4、照片2页，内容为2018年5月23日原告向被告提供的案涉广告牌照片，证明2018年4月13日上述广告牌有“城北此前皆平凡”的广告内容；5、2018年5月25日的询问（调查）笔录、授权委托书、受委托人身份证复印件、户外广告租赁合同，证明被告对广告主进行调查的事实；6、不予立案审批表、行政处理结果告知书、EMS快递单复印件，证明被告对案涉举报申请不予立案并再次将处理结果告知原告的事实；7、《不予赔偿决定书》、EMS快递单复印件，证明被告处理原告国家赔偿申请符合法律规定；8、国家赔偿申请书、原告身份证复印件、关于查处违法广告的申请、行政处理结果告知书2份、EMS快递单复印件，证明原告向被告申请国家赔偿的事实。经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证意见为：对证据1-3真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，原告的证据不能证明被告的行为损害了原告的财产权益，不能证明原告要求赔偿的理由成立。对被告提交的证据，原告质证意见为：对证据1无异议；证据2与本案无关；证据3不予立案不合法，与本案无关；证据4无异议；证据5无异议，但被告没有对违法广告按照合同约定的金额进行处罚，被告已经查明广告系被投诉人发布，不予处罚不合法，损害了原告的合法权益；证据6审批表的真实性无异议，合法性有异议，办案负责人明确意见为请局长审批，而审批人杨军非局长，且被告认定违法事实不成立的理由不能成立。对告知书的真实性无异议，但是认定违法事实不成立不是事实，被告出示的告知书与原告收到的告知书落款日期不一致；对证据7不予赔偿决定书的真实性、关联性无异议，合法性有异议；对EMS快递单无异议；被告认定事实错误、适用法律错误，被告认定发布的广告不违反《广告法》第九条、第十三条的规定不合法；对证据8的原告提交的证据的三性均无异议，不认可被告作出的告知书，5月21日的告知书与本案无关，5月22日作出的告知书被告认定违法事实不成立不是事实、不合法，对EMS快递单无异议。本院认为，原、被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。经审理查明，被告亭湖市监局于2018年6月11日收到原告杨金柱的《国家赔偿申请书》，要求被告亭湖市监局赔偿原告杨金柱奖金损失4.98万元，精神损失2万元。2018年8月8日，被告亭湖市监局作出《不予赔偿决定书》（亭市监不赔字[2018]第002号），决定：对赔偿请求人杨金柱的行政赔偿请求不予赔偿。同日，被告亭湖市监局通过邮寄方式向原告杨金柱送达《不予赔偿决定书》。原告杨金柱收到该决定书后不服，遂诉至本院。另查明，原告杨金柱认为盐城往射阳的204国道收费站旁发布的“红堡庄园城北此前皆平凡电话8888×××0”广告违法，于2018年5月11日，通过市长信箱申请查处，后盐城市工商行政管理局将该举报交由被告亭湖市监局办理。被告亭湖市监局核查后，向原告杨金柱作出《行政处理结果告知书》，告知原告杨金柱举报的违法事实不成立，决定不予立案。本院认为，原告杨金柱向被告亭湖市监局提起行政赔偿请求是由于认为其举报的广告违法行为，被告亭湖市监局决定不予立案而导致其未能获得奖金。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此，被告亭湖市监局承担赔偿责任的前提是其存在行使职权时侵犯原告杨金柱合法权益的行为，被告亭湖市监局对原告杨金柱举报事项受理后，根据事实及法律规定决定是否立案处理是其行使职权的表现，不能因被告亭湖市监局认为不存在违法事实，便认定此是侵犯了原告杨金柱的合法权益。故被告亭湖市监局并不存在侵犯原告杨金柱合法权益的行为，被告亭湖市监局在收到原告杨金柱的国家赔偿申请后，在法定期限内向其作出《不予赔偿决定书》，该决定书并无不当，对原告杨金柱的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨金柱的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨金柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王星月人民陪审员  孙萌萌人民陪审员  程风玉二〇一八年十二月十九日法官助理周华书记员贾悦附录法律条文1、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。