wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初4969号 原告：陈辉，男，1979年11月14日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：禹果，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：蒋明胜，男，1973年11月17日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：赵晓明，四川首力律师事务所律师。 原告陈辉与被告蒋明胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月13日、12月21日公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托诉讼代理人禹果、被告蒋明胜的委托诉讼代理人赵晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈辉向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100万元；2.被告从2013年5月起按年利率24%支付利息至本金还清之日止；3.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2012年10月19日，原、被告达成借款合意，双方约定：借款100万元，每月利息5万元。同日，原告将100万元转账给被告。现原告要求被告偿还借款，被告拒不偿还，经原告多次催收未果。 被告蒋明胜辩称，借款100万元属实，但双方在借条中并未约定利息，原告主张的利息不应当支持。被告已向原告归还部分本金，应当从本金中扣减。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月19日，原告陈辉向被告蒋明胜转账100万元，被告蒋明胜向原告陈辉出具借条一张，载明：“今借到陈辉人民币壹佰万元整。”2014年2月21日，被告蒋明胜又向陈辉出具借条一张，载明：“今借到陈辉人民币现金贰佰贰拾叁万肆仟元整。”原告陈辉称该份借条所涉的223.4万元并非实际出借的本金，而是对前述借款100万元和蒋明胜向案外人张伟铖借款390万元未付利息的结算，因被告蒋明胜已给付了2013年5月以前的利息（每月5万元，共计35万元），利息的计算时间从2013年5月至2014年2月，其中110万元按照月利率6%计算，380万元（包含案涉借款100万元）按照月利率5%计算，利息共计230.4万元，扣减蒋明胜另付的利息7万元，此期间的利息为223.4万元。原告陈辉另提供被告蒋明胜分别于2012年9月12日、2012年9月26日、2012年11月19日、2013年1月22日向案外人张伟铖出具的借条，金额分别为100万元、40万元、150万元、100万元，共计390万元。原告陈辉提供的由陈辉、蒋明胜、张伟铖参与的谈话录音中，蒋明胜称：“有张是个利息条子嘛。”“晓得是几分，都搞忘了，5分哦，都是5分，都全是5分。”“有个6分。”被告蒋明胜称其已归还部分款项，但未提供证据证明。 本院认为，原、被告对借款100万元的事实无异议，本院予以认定，被告蒋明胜应当返还本金100万元。双方争议的焦点是案涉借款是否约定了利息，原告陈辉提供的录音中蒋明胜曾认可利息为5分，再结合原告陈辉提供的另外几张借条以及对借条所作出的说明能够形成证据锁链，足以证明双方约定的利息标准为月利率5%，原告陈辉按照年利率24%主张利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。利息从借款之日2012年10月19日起算，被告蒋明胜已给付的利息42万元应当从中扣减。被告蒋明胜辩称其已偿还了部分本金，但并未提供证据，本院对此不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告蒋明胜于本判决生效后十日内向原告陈辉偿还借款本金100万元及利息（利息的计算方式为：从2012年10月19日起至本判决确定的给付之日止，以本金100万元为基数，按照年利率24%计算，并扣减已支付的利息42万元；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13,800元，由被告蒋明胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  段 萍 人民陪审员  李大治 人民陪审员  罗胜前 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  王 鸿
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2518号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州黔岭汽车运输有限公司。住所地：贵州省凯里市金井路73号（州林汽车站旁）。法定代表人：左兴川，系该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司。住所地：贵州省榕江县榕江运管所内。负责人：钟梦飞，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙绍发，男，1984年12月23日出生，侗族，住贵州省榕江县。再审申请人黔东南州黔岭汽车运输有限公司（以下简称黔岭汽车公司）、黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司（以下简称黔岭汽车榕江分公司）因与被申请人龙绍发挂靠合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终2330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黔岭汽车公司、黔岭汽车公司榕江分公司申请再审称，申请人与被申请人签订的《黔东南州黔岭汽车运输有限公司车辆承包经营合同书》（以下简称合同书）真实有效，双方在合同中约定收取安保金的行为应受法律保护。原审法院无视法律、无视《贵州省黔东南州黔岭汽车运输有限公司承包经营合同书补充协议》第九条约定，无视安保金已经用完的情况，判令申请人退还安保金，违反了法律规定和合同约定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判认定事实及适用法律是否正确的问题。经查，申请人与被申请人签订合同书后，双方因车辆产权、管理费标准等问题产生争议，2015年6月29日，在黔东南州运管部门、榕江县县委、县政府的协调下，双方当事人签订《贵州省黔东南州黔岭汽车运输有限公司承包经营合同书补充协议》，约定：“…….九、从2008年至2015年5月15日前甲方（即申请人）领取，乙方（即被申请人）的报废车残值金、国家财政补助扶贫金、押金和购置新车差价和多收的安保金等退还给乙方，上述款项由政法委书记组织工作组调查核实清楚后，按国家规定予以清退；…….”该补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，故原审法院判决申请人按照补充协议约定退还相应的安保金、购置新车差价等款项，具有事实依据，并无不当。关于安保金的具体数额问题。2016年9月6日，被申请人等车主与申请人对2008年-2015年的安全生产基金进行了清算，并制作了《2008年-2015安全生产基金明细表》，确认被申请人缴纳贵HA9207号车辆的安保金为8360元，故原审法院判决申请人向被申请人退还8360元安保金，符合双方的合同约定，认定事实清楚，依据充分。关于原判适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误:（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。综上，黔岭汽车公司、黔岭汽车公司榕江分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黔东南州黔岭汽车运输有限公司、黔东南州黔岭汽车运输有限公司榕江分公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年十二月三日书记员 彭海莲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初4084号 原告：中房集团成都房地产开发有限公司，住所地：成都市人民中路一段35号。 法定代表人：张达杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被告：李秀娟，女，1981年8月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：陈武华，男，1971年8月28日出生，汉族，住广东省新兴县。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。 被告：倪平，男，1964年5月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都嘉润圣德投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区北站东二路23号1幢9楼6号。 法定代表人：陈先德，董事长。 被告：陈先德，男，1954年1月3日出生，汉族，住成都市高新区。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：龙梦雅，泰和泰律师事务所律师。 原告中房集团成都房地产开发有限公司与被告李秀娟、陈武华、倪平、成都嘉润圣德投资管理有限公司、陈先德商品房销售合同纠纷一案审理过程中，中房集团成都房地产开发有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中房集团成都房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中房集团成都房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由中房集团成都房地产开发有限公司负担。 审判员  吴荣霞 二〇一八年十二月二十八日 书记员  徐艺菲
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知（2018）黔刑申112号付继忠：你因犯贩卖毒品罪一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2009）筑刑一初字第153号刑事判决和（2015）筑刑申字第58号驳回通知书，以“持有毒品供自己吸食，不是贩卖毒品”等为主要申诉理由，向本院提出申诉，请求撤销原判，对本案重新审判。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查，现已审查完毕。本院经复查认为，你以牟取非法利益为目的，将从曾某处购买的50克毒品兑成155克后，联系张某某找买主，并在去惠水县交易途中被当场抓获。你贩卖毒品的事实，有公安机关抓获经过记录、有你在公安机关的供述、证人张某某的证言、有鉴定书和物证照片等证据在卷佐证。且涉案证据经庭审举证质证，相互印证，形成完整的证据锁链。原判认定你贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第一款规定重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。望你息诉服判。特此通知。二〇一八年十二月十三日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初11429号 原告：应龙高，男，1964年1月1日出生，汉族，住浙江省磐安县。 委托诉讼代理人：王梁，浙江坤旺律师事务所律师。 被告：浙江雅州超市有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路525号2幢四楼405室。 法定代表人：杨攀。 原告应龙高与被告浙江雅州超市有限公司（以下简称雅州超市）买卖合同纠纷一案，于2018年9月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理。因被告雅州超市下落不明，本院以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，本院于2018年12月27日公开开庭审理了本案。原告应龙高的委托诉讼代理人王梁到庭参加诉讼。被告雅州超市经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应龙高的诉讼请求：判令被告返还原告货款64623元；本案诉讼费由被告承担。 被告雅州超市未作答辩，未向本院提交证据。 经审理，本院认定本案的事实如下： 应龙高经营的杭州市江干区应龙高便利店与雅州超市于2017年5月17日签订《加盟合作协议》，双方达成加盟合作关系。之后，应龙高向雅州超市订购酒水饮料等副食品。应龙高向雅州超市支付了货款后，雅州超市并未依约向应龙高供货。经双方结算，雅州超市确认尚需返还应龙高货款64623元。 以上事实有经庭审质证、并经本院认证的应龙高提交的《加盟合作协议》、支付宝交易电子回单、欠款凭证及当事人陈述为证。 本院认为，原被告虽未签订书面的买卖合同，但经双方对账，被告对债务已经作了书面确认。现被告未按约供货，原告要求被告返还货款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 浙江雅州超市有限公司于本判决生效之日起十日内返还应龙高货款64623元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1416元，由浙江雅州超市有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈颖浚 人民陪审员  王春英 人民陪审员  俞美娟 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  江 晶 书 记 员  沈紫依
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1683号申请执行人罗涛，男，汉族，生于1987年6月30日，贵州省习水县人，住本县。被执行人周杰，男，汉族，生于1984年12月14日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人罗涛申请执行被执行人周杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初1061号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为50525元，执行费658元。本案在执行过程中，经承办人实地走访调查，查明被执行人目前无存款，无不动产、车辆、工商登记等可供执行财产信息。另，据被执行人所在村居证明及本院查实，目前被执行人外出，无法联系。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本案标的全部未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任令审判员  王东审判员  杨顺二〇一八年十二月三十日书记员  朱磊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2084号 申请执行人:遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道联通公司。 被执行人：施洪银，男，1989年9月11日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：施小全，男，汉族，住遵义市汇川区。 被执行人：黄开碧，女，汉族，住遵义市汇川区。 本院在执行遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与施洪银、施小全、黄开碧金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提交了撤回执行申请，为此，依照《最高人民法院民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执2084号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘博
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2856号之一原告：张歌，女，1981年12月11日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：穆怀兵，山东鼎川律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培英，山东鼎川律师事务所律师。被告：周继华，男，1970年8月28日出生，汉族，住四川省什邡市。被告：济南仲达建筑劳务有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙秋林，执行董事兼总经理。被告：孙秋林，男，1976年8月7日出生，汉族，住四川省巴中市。被告：黄强，男，1973年12月24日出生，汉族，住四川省巴中市。委托诉讼代理人：张瀚，山东正固律师事务所律师。原告张歌与被告周继华、济南仲达建筑劳务有限公司、孙秋林、黄强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告张歌于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张歌自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张歌撤回起诉。案件受理费7495元，减半收取3747.5元，财产保全费2620元，由原告张歌负担。审判员  严士焱二〇一八年十二月十一日书记员  张 明
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川16行初99号 原告向天茂，男，生于1950年9月9日，汉族，住四川省华蓥市。 被告华蓥市人民政府，住所地四川省华蓥市红星路189号。 法定代表人谢洋波，市长。 原告向天茂诉被告华蓥市人民政府土地行政批准案，本院于2018年11月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告向天茂起诉称：被告华蓥市人民政府作出的《关于公开拍卖两宗国有土地使用权的批复》华府发[2009]52号，原告家使用的集体土地在华府发[2009]52号范围内，被告华蓥市人民政府在涉案土地未经法定程序对原告安置补偿的情况下，将原告正在使用的集体土地批准出让，侵害了原告的合法权益。华蓥市人民政府作出的华府发[2009]52号超越了职权，违反了《中华人民共和国土地管理法》、国务院《关于出让国有土地使用权批准权限的通知》的有关规定。请求依法确认被告华蓥市人民政府作出的《关于公开拍卖两宗国有土地使用权的批复》华府发[2009]52号违法。 经审理查明：原告向天茂系华蓥市双河街道办事处石岭岗村3组村民。2008年10月，华蓥市双河街道办事处石岭岗村3、4组集体土地经四川省人民政府批准征收。2009年11月18日，被告华蓥市人民政府向华蓥市国土资源局作出华府发[2009]52号《关于公开拍卖两宗国有土地使用权的批复》，同意华蓥市国土资源局公开拍卖出让市辖区内两宗国有土地使用权。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；”本案中，案涉公开拍卖国有土地使用权批复，是被告华蓥市人民政府按照《中华人民共和国土地管理法》的规定，作出的行政机关内部批准行为，对外不产生法律效力，不属于人民法院行政案件受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告向天茂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 勇 审 判 员  叶官清 人民陪审员  蒋有富 二〇一八年十二月六日 法官 助理  王 茗 书 记 员  李佼娥 附相关法律依据： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1302号申请执行人李小兵,男，汉族，生于1983年7月4日，贵州省习水县人，住本县。申请执行人廖小容，女，汉族，生于1988年6月6日，贵州省习水县人，住本县。被执行人程中国，男，汉族，生于1972年8月22日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人李小兵、廖小容申请执行被执行人程中国机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）黔03民终5350号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为154505.16元，执行费2218元。本案在执行过程中，经承办人实地走访调查，查明被执行人程中国目前无存款，无不动产、车辆、工商登记等可供执行财产信息。另，据被执行人所在村居证明及本院查实，目前被执行人属多年农村低保户，且家中经济生活条件较困难，暂无履行能力。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。本案标的全部未履行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 令审判员 袁小峰审判员 母建伟二〇一八年十二月十九日书记员 朱 磊
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初6917号 原告：杜操，男，1967年10月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。 被告：苏小兰，女，1973年4月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杜才明，男，1972年2月15日出生，汉族，住四川省南部县。 原告杜操与被告苏小兰、杜才明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，原告杜操向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜操的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许杜操撤回起诉。 案件受理费8025元，由原告杜操承担。 审判员 谢 维 二〇一八年十二月二十日 书记员 向彦毅
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2063号之一申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司遵义分公司。住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳路都市名苑J栋一层7号。统一社会信用代码：91520303560928915H。被执行人：刘光林，男，汉族，1967年5月10日出生，住贵州省遵义市播州区。本院在执行深圳市赢时通汽车服务有限公司遵义分公司与刘光林租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款25357.5元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），承担案件受理费220元，执行费284元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下有一辆奇瑞牌轿车（已查封，该车下落不明，未实际控制）暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行，上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结深圳市赢时通汽车服务有限公司遵义分公司申请执行刘光林租赁合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 汪明秀审判员 张元书二〇一八年十二月十一日书记员 牟 磊
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初442号 原告：四川省江油市第五建筑工程有限公司（以下简称江油五建司），住所地：江油市北大街西段。统一社会信用代码91510781214304851K。 法定代表人：邹世培，总经理。 委托诉讼代理人：罗冬梅，江油市太平法律服务所法律工作者。 被告：黄明贵，男，1952年2月1日出生，汉族，江油市人，住江油市。 委托诉讼代理人：谭元鑫，四川太白律师事务所律师。 被告：倪玉英，女，1957年1月9日出生，汉族，江油市人，住江油市。 委托诉讼代理人：谭元鑫，四川太白律师事务所律师。 第三人：江油市武都临江社区工农路21栋临时业主委员会（以下简称21栋临时业委会） 代表：蒋忠兰。 第三人：江油市武都临江社区工农路22栋临时业主委员会（以下简称22栋临时业委会） 代表：吴桂华。 原告江油五建司与被告黄明贵、倪玉英、第三人21栋临时业委会、22栋临时业委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告江油五建司委托诉讼代理人罗冬梅、被告黄明贵、倪玉英委托诉讼代理人谭元鑫、第三人21栋临时业委会代表蒋忠兰、22栋临时业委会代表吴桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江油五建司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄明贵、倪玉英向原告支付工程款90288元及资金利息，利息自2015年5月29日起按日利率万分之一点七五计算；第三人21栋临时业委会、22栋临时业委会承担给付责任；2、由二被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2013年9月24日，原告与第三人21栋临时业委会、22栋临时业委会签订《江油市武都镇工农路21、22栋灾后房屋重建工程施工合同》对双方的权利义务进行了全面约定，原告按约定完成其应履行的合同义务，第三人未全面履行支付工程款的义务，至今尚欠原告工程款数十万元。因该工程系江油市人民政府安排的灾后重建项目，除政府补助的部分外，剩余部分的建房款由房屋重建者自付，由于部分业主未将工程（建房）款交至21栋临时业委会、22栋临时业委会，导致21栋临时业委会、22栋临时业委会欠原告工程（建房）款。经原告多次催收无果，遂起诉来院。 被告黄明贵、倪玉英辩称，原告的请求不明确，究竟是请求法院判令被告黄明贵、倪玉英支付工程款，还是要求两个临时业委会承担给付责任不明确；二被告与本案原告没有利害关系，也没有订立合同，请求法院驳回原告对二被告的起诉。 第三人21栋临时业委会辩称，灾后重建的资金除去国家拨付的部分外，其余部分是个人自行筹建的，他们没付开发商的钱也不可能叫我们业委会帮他们出。 第三人22栋临时业委会辩称，二被告住在工农路22栋，确实欠原告房款，我们临时业委会与原告签订《江油市武都镇工农路21、22栋灾后房屋重建工程施工合同》是所有业主委托的，临时业委会多次告知被告黄明贵一家应支付此款，但他们家至今一分钱都没付。 本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，原告与第三人21栋临时业委会、22栋临时业委会签订《江油市武都镇工农路21、22栋灾后房屋重建工程施工合同》，该合同对双方的权利义务进行了全面约定，原告按约定完成了应履行的合同义务，第三人及业主被告黄明贵、倪玉英未付清工程款。因该工程系江油市人民政府安排的灾后重建项目，除政府补助的部分外，剩余部分的建房款由房屋重建者自付，由于部分业主未将工程（建房）款交至21栋临时业委会、22栋临时业委会，导致21栋临时业委会、22栋临时业委会欠原告工程（建房）款。21、22栋灾后房屋重建工程造价4890000元，附属设施造价808938元，合计5698938元，共60户，每户造价94900元；原告向二被告主张拖欠工程款90288元，其中本案被告黄明贵、倪玉英国家灾后房屋重建补助23000元，被告黄明贵、倪玉英应向原告补交灾后房屋重建款67288元。经原告通过22栋临时业委会多次催收无果，遂起诉来院。 本院认为，原告与各业主委托的第三人21栋临时业委会、22栋临时业委会签订《江油市武都镇工农路21、22栋灾后房屋重建工程施工合同》合法、有效，应受法律保护；原告按约定完成其修建的合同义务，该灾后房屋重建工程早已竣工，并交付使用；第三人22栋临时业委会是各业主的委托方，其行为是各业主委托的，其委托行为所产生的法律责任，应由各业主承担，故第三人22栋临时业委会不应承担支付下欠工程款的责任；22栋2单元202室业主即本案被告黄明贵、倪玉英下欠原告灾后房屋重建款67288元经查属实，二被告应当承担支付下欠该灾后房屋重建款的全部责任；二被告占用资金，应按法律规定承担相应的资金利息。同时原告也应履行办理22栋2单元202室不动产所有权证的法定义务。被告黄明贵、倪玉英辩称，与本案原告没有利害关系，也没有订立合同，请求法院驳回原告对二被告的起诉的请求不能成立，本院不予支持；原告要求第三人21栋临时业委会、22栋临时业委会承担支付下欠该灾后房屋重建款的责任，没有法律依据，故本院亦不予支持。 综上所述，本院对原告四川省江油市第五建筑工程有限公司请求法院判令被告黄明贵、倪玉英向原告支付工程款67288元及资金利息，利息自2018年1月16日起按商业银行同期贷款利率计算，由二被告承担本案诉讼费用的诉讼请求，予以支持；对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百零三条及《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第七十六条、第七十八条、第七十九条、第八十条的规定,判决如下: 一、限被告黄明贵、倪玉英在本判决生效后十日内向原告四川省江油市第五建筑工程有限公司支付下欠的灾后房屋重建款67288元及资金利息（自2018年1月16日起按商业银行同期贷款利率计算，算至付清之日止）； 二、由原告四川省江油市第五建筑工程有限公司在本判决生效后三十个工作日内办理好江油市武都镇工农路22栋2单元202室即本案被告黄明贵、倪玉英名下的不动产所有权证； 三、驳回原告四川省江油市第五建筑工程有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2057元，减半收取1028.5元，由原告四川省江油市第五建筑工程有限公司负担349.69元，由被告黄明贵、倪玉英负担678.81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 姜 勇 二〇一八年十二月五日 书记员 曹力文
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初6444号原告：朱炼，男，1985年3月1日生，汉族，住靖江市。被告：孙云垒，男，1987年7月1日生，汉族，住靖江市。原告朱炼与被告孙云垒为民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱炼到庭参加诉讼。被告孙云垒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款20000元。事实与理由：原、被告素来相识。被告开店做地板生意。2017年9月中旬，被告以急需资金进货为由多次提出向原告借款。2017年9月23日，被告向原告出具借条并承诺2017年10月30日前还清。原告在被告经营的地板店里向被告交付现金20000元。借款到期后，被告未还款。原告多次催要无着，故提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月23日被告向原告出具借条一张，载明：“今有孙云垒借到朱炼现金人民币20000元贰万元整，用于店面资金周转，于约定日2017年10月30日归还。”后被告未按约还款。原告催要未果，致起讼争。上述事实有原告提交的2017年9月23日借条原件以及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤,无正当理由未到庭应诉,放弃了抗辩原告主张的诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果，应由被告自行承担。根据原告的陈述及举证，可以确认被告向原告借款20000元的事实成立。被告向原告借款后，负有按约归还借款的义务。现原告要求被告归还上述借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙云垒于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱炼借款20000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告负担（该款原告已交纳，被告在履行判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张学军二〇一八年十二月十一日法官助理 陆园丁书 记 员 陈 晨附：引用法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初5602号 原告：廖德从，女，1943年12月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李研，四川展华律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：思南县大河坝乡泥溪发玉副食店。住所地思南县大河坝泥溪街上。 经营者：罗发玉，女，1986年7月1日出生，汉族，住陕西省安康市岚皋县。 委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：申艳，广东瑶琨律师事务所律师。特别代理人。 原告廖德从与被告思南县大河坝乡泥溪发玉副食店买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，本院依法适用简易程序，2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告廖德从的委托诉讼代理人李研、被告思南县大河坝乡泥溪发玉副食店委托诉讼代理人王志佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖德从向本院提出诉讼请求：1、判令思南县大河坝乡泥溪发玉副食店赔偿货款9700元；2、判令思南县大河坝乡泥溪发玉副食店赔偿97000元；2、判令思南县大河坝乡泥溪发玉副食店承担本案全部诉讼费。事实和理由：廖德从于2017年5月4日在淘宝网站购买到被告以淘宝名“贾梓婕”销售的西班牙伊比利亚5J火腿2只，价格9700元。廖德从收货后发现该火腿没有任何中文标签，后经了解，该火腿未经进口检疫，具有严重安全隐患，违反了食品安全法，被告应当承担民事责任，特此起诉。 思南县大河坝乡泥溪发玉副食店辩称：1、思南县大河坝乡泥溪发玉副食店在淘宝上销售产品，廖德从是否在思南县大河坝乡泥溪发玉副食店购买产品无法查实；2、廖德从不是真正的消费者，曾以产品没有中文标识起诉过多家淘宝店和网店，是为了获得高额的赔偿进行的购买，廖德从对销售的产品没有中文标识是明知的，不是真正的消费者，不能适用《消费者权益保护法》。应当驳回廖德从的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：廖德从于2017年5月4日在淘宝网站上名为“葡芳酒食汇”的店铺上网站上购买了“西班牙伊比利亚5J即食48个月风干圈橡木果黑猪后腿整条礼盒装”火腿两只，价格9700元，廖德从支付了上述货款。该掌柜名为“贾梓婕”，经营者的真实名称为罗发玉。思南县大河坝乡泥溪发玉副食店于2017年5月5日向廖德从进行了发货。廖德从收到了该两只西班牙带骨火腿。 从廖德从提交的淘宝页面截图、收货视频来看，该西班牙火腿为带骨火腿，且无中文标签。 庭审中，被告思南县大河坝乡泥溪发玉副食店陈述该西班牙带骨火腿从香港进入国内，未进行检验检疫，系走私物品。 另查明，根据国家质量监督检验检疫总局进出口安全局发布的《符合评估审查要求的国家或地区输华肉类产品名单》（2017年5月27日）载明，我国根据2007年11月15日签署的议定书，只允许从西班牙进口的肉类为“冷冻猪肉及去骨腌制猪肉”，且须经过检验检疫。 上述事实，有原、被告的陈述，原告身份信息、被告的营业执照证明，原告廖德从在被告思南县大河坝乡泥溪发玉副食店的淘宝网站的页面截图、收货视频等证据在卷。 本院认为，本案的争议焦点为该西班牙带骨火腿是否经过检验、检疫，思南县大河坝乡泥溪发玉副食店的行为是否符合《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，是否应当退还廖德从支付的价款和支付价款十倍赔偿。庭审中思南县大河坝乡泥溪发玉副食店的陈述表明，该火腿系走私产品，未经过我国相关机构的检验、检疫，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……第（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；……”之规定，该西班牙带骨火腿系未经本国检验、检疫的禁止性进口的食品，且无中文标签，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之规定，思南县大河坝乡泥溪发玉副食店应当退还廖德所购买的两只西班牙伊比利亚火腿的价款9700元，支付赔偿十倍的赔偿金97000元。 关于原告廖德从是否系故意购买西班牙火腿，系职业打假人的问题。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。由此可见，廖德从是否存在主观故意和职业打假人不影响本案的处理意见。 综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十七条第（八）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下： 一、被告思南县大河坝乡泥溪发玉副食店于本判决生效之日起十日内退还原告廖德从价款9700元； 二、被告思南县大河坝乡泥溪发玉副食店于本判决生效之日起十日内向原告廖德从支付赔偿金97000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件减半收取受理费1217元，由被告思南县大河坝乡泥溪发玉副食店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  许剑 二〇一八年十二月二十日 书记员  冷雄
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执1144号 申请执行人宋治毅与被执行人郑传国劳务合同一案，正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初2292号民事调解书已发生法律效力。被执行人郑传国逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人宋治毅向本院申请执行，请求被执行人履行该生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人郑传国按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执1144号执行完毕，于2018年12月12日结案。 二〇一八年十二月十二日
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0124行初192号 原告姚永强，男，1967年7月14日出生，汉族，住成都市温江区。 被告成都市温江区永宁镇人民政府。住所地：成都市温江区永宁镇隆兴街36号。 法定代表人张力，职务镇长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告姚永强诉被告成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）政府信息公开一案，本院受理后，依法适用简易程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定进行了审理。现已审理终结。 原告姚永强诉称，其系被告辖区养殖专业户，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，于2018年10月22日向被告提出公开2007年永宁镇关闭养殖场名单及资金补偿发放信息的申请，被告于2018年11月8日作出2018第249号无法提供的答复。原告认为，该答复违反法律的相关规定，侵犯其合法权益。故诉请人民法院判令被告向其公开2007年永宁镇关闭养殖场名单及资金补偿发放信息。 被告永宁镇政府辩称：一、该机关对原告提起的政府信息公开申请，在法定期限内依法予以了答复职责。2018年10月22日，原告向该机关递交的《信息公开申请书》，申请向其公开“2007年永宁镇关闭养殖场名单及资金补偿发放信息”。该机关收到申请书后，依法对原告提出的申请进行了审查，并严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的答复期限，于2018年11月8日向原告作出答复并以邮寄的方式进行了送达。二、该机关作出的案涉答复符合政府信息公开条例的相关规定。经查，该机关在依法关闭辖区内的养殖场时，是分别与被关闭户签订协议。之后，并没有对每年或某个期限内关闭养殖场名单及资金补偿发放信息进行汇总统计，该项汇总统计工作不是该机关的法定义务。而原告申请公开的信息，则需要该机关将该年度不同时期、不同对象的补偿款项进行收集后再汇总，并非该机关一次性制作保存的政府信息能涵盖。综上，该机关答复内容符合法律相关规定。三、原告本次申请属于重复申请，提起本案诉讼不具有诉的利益。原告于2018年6月15日申请公开2003年至2018年永宁镇关闭养殖场名单及资金补偿发放信息，永宁镇政府已进行了答复，该申请涵盖了本案内容，属于就同一内容反复提起公开申请，依法可以不重复答复。请求人民法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年10月22日，原告姚永强向被告永宁镇政府递交了《信息公开申请书》，申请向其公开“2007年永宁镇关闭养殖场名单及资金补偿发放信息”2018年11月8日，永宁镇政府向原告姚永强作出并邮寄了2018第249号《政府信息公开申请答复书》，其主要内容为“。您所申请公开2007年永宁镇养殖场关闭名单及资金补偿发放信息，需要本机关将该年度支付给不同对象的补偿款项进行收集后再汇总，并非本机关一次性制作保存的政府信息能涵盖，无法提供。”。原告不服遂提起本案诉讼。 上述事实有原、被告主体身份信息、2018年10月22日信息公开申请书、成都市温江区永宁镇人民政府2018第249号《政府信息公开申请答复书》、邮寄凭证等相关证据在案为证。 本院认为，本案应当首先就原告姚永强的诉讼请求是否属于人民法院的受案范围进行审查。本案中，原告申请公开的内容为“2007年永宁镇关闭养殖场名单及资金补偿发放信息”，该内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条规定的被告应当主动公开和重点公开的情形，也不是一次性形成并单一存在的信息，而是涉及永宁镇政府在该年度不同时间、针对不同养殖户、个案独立的关闭行为及所发放的补偿资金。由此可见，原告申请公开的2007年关闭养殖场名单和资金发放，不是被告永宁镇政府已有的政府信息，而是需要被告对该年度关闭、发放情况进行汇总、统计制作才能形成。永宁镇政府基于上述原因，在法定期限内向姚永强作出了回复，告知原告该信息需收集、汇总因而无法提供。依据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，人民法院不予受理：…（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”之规定，对原告姚永强的本次诉讼，人民法院应不予受理。已经立案的，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定裁定驳回起诉。 据此，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告姚永强的起诉。 原告姚永强预交的案件受理费25元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵波 二〇一八年十二月十七日 书记员  袁雪
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5490号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：张洪英，女，1988年1月4日出生，汉族，住四川省资中县。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告张洪英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令张洪英立即拆除影响办证的国际名都10幢2单元10层20号房屋临近构架的违规搭建。2、判令张洪英向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由张洪英承担。事实和理由：正国公司与张洪英于2015年7月3日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由张洪英购买正国公司开发的国际名都10幢2单元10层20号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初7427号原告：靖江市广厦物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282681649293P，住所地靖江市骥江路341号。法定代表人：施久红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢丽英，江苏苏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美琴，该公司员工。被告：高玉兴，男，1966年6月30日生，汉族，住靖江市。原告靖江市广厦物业管理有限公司与被告高玉兴为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢丽英、张美琴，被告高玉兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告2016年4月30日-2018年9月30日物业服务费8710元、公共能耗费739元、滞纳金10271元（自逾期之日起按日万分之五分段计算至2018年9月30日），合计19719元。事实与理由：2013年10月8日，原告与江苏宏龙房地产开发公司签订了《前期物业服务合同》一份，约定原告为靖江市宏润花园提供物业管理服务，物业服务费标准为别墅1.2元/月/平方米，物业服务费用按年交纳，业主或者物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应从逾期之日起按每天千分之二的滞纳金标准向原告支付违约金等内容。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务。被告系靖江市宏润花园8-5号业主，房屋建筑面积为249.74平方米，拖欠原告2016年4月30日至2018年9月30日的物业费、公共能耗费。原告多次催促被告缴费，被告至今未付。被告高玉兴辩称，对收费标准、公共能耗费用没有异议，我都认可的，但是并没有人通知我交纳物业服务费用，且在2015年2、3月份送电的时候，因为物业公司送错电，导致我家所有电器受损，就此我花费了16180元，当时凭发票找物业，物业也一直没有帮我处理这个事情。另外，我房屋面积应当是155平方米，而且我装修时也交纳了3000元的装修押金。对交纳物业费没有异议，但是因为我的事情一直没有处理好所以没有交纳。针对被告辩称，原告补充陈述：被告户房屋面积是249.74平方米，约定的是每年年初缴费，上年度的最后一个月交下一年度的费用。关于被告陈述的电器受损的情况确实发生过，但责任不在物业公司，我们也帮业主与开发商进行沟通过，当时双方就金额方面存在差异，之后开发商也跟业主说可以走诉讼程序。关于被告交纳的3000元装修押金，同意抵扣物业费和公共能耗费用。关于滞纳金，原告主动变更诉讼请求，要求以欠费金额按照日万分之五自2016年4月30日分段计算至2018年9月30日。原告为支持其主张提供了其与江苏宏龙房地产开发公司签订的《前期物业服务合同》、靖江市价费备案登记表、宏润花园公共能耗费分摊表及张贴照片、催缴物业费通知的律师函及签收证明、房屋建筑面积分户汇总表、高玉兴户装修申请及就电器损失形成的草稿等证据。本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原告与被告所在小区开发商签订的物业服务合同合法有效，依法对所有业主具有约束力。在原告依约为小区提供了物业服务后，被告有义务按照合同约定给付物业服务费。公共能耗费，系小区共用场地、共用设施设备产生的水、电费用，原告已进行公示分摊，应据实由业主负担。原告同意将被告交纳的3000元装修押金抵扣物业服务费及公共能耗费，本院予以照准。被告拖欠物业服务费用，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付按照日万分之五分段计算违约金的诉讼请求，低于合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告以电器损坏拒交物业费一节，因原告认为被告室内供电不在原告的物业服务范围内，本院对此节不予处理，被告有权向相关当事人主张权利。综上，依据《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《江苏省物业管理条例》第五十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告高玉兴于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告靖江市广厦物业管理有限公司物业服务费5709元（已扣减装修押金3000元）、公共能耗费739元、滞纳金1300元，合计7748元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费294元减半收取147元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 赵浩平二〇一八年十二月二十九日法官助理 熊 娇书 记 员 郑琪雯本案援引法律条款：《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《江苏省物业管理条例》第五十二条物业服务企业应当定期公布共用场地、共用设施设备产生的供水、供电、供气、供热的用量、单价、金额，并按照实际费用和物业服务合同约定的方式由全体业主分摊。没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例分摊。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实际一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初12630号 原告：张伟明，男，1989年2月1日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托代理人：孙顺理，上海段和段（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥悦家房地产投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：沈勇，该公司执行董事。 被告：吴友国，男，汉族，1991年10月26日出生，住安徽省合肥市包河区。 两被告共同委托代理人：沈锋，安徽大森律师事务所律师。 原告张伟明诉被告合肥悦家房地产投资管理有限公司（以下简称悦家公司）、吴友国房屋买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张伟明及委托代理人孙顺理，被告悦家公司、吴友国的共同委托代理人沈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟明向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即返还原告订金30000元并赔偿资金占用期间的利息损失（以30000元为本金，按年利率6%的标准，自起诉之日计算至被告实际还清之日止）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月，原告欲购置合肥市包河区铂金汉宫房产，便与被告签订了《房地产经纪合同》。合同签订后，我向被告支付了30000元购房订金。后期，房产最终未能成交。为此，原告要求被告返还已支付的订金，被告却至今未能返还。 被告悦家公司辩称，原告在被告居间下和案外人达成房屋买卖合同后,原告向被告业务员吴友国转账30000元定金。案外人将房屋产权证交给被告悦家公司后，被告吴友国将定金转到案外人账户，且案外人出具收条，30000元是定金并非订金。原告和案外人至今为止尚未解除买卖合同，定金仍然有效，原告在买卖合同中应当承担相应的违约责任，案外人的事情和被告不相关。被告已促成原告和案外人达成房屋买卖合同完成居间合同的义务，原告应当按照经纪合同约定支付34000元居间费，原告至今未付，请求驳回原告诉请。 被告吴友国辩称：吴友国是被告悦家公司的工作人员，执行的是职务行为，其相关责任应当被告悦家公司承担。 经审理查明：2018年8月21日，原告张伟明与被告悦家公司签订一份房地产经纪合同。合同约定，原告张伟明委托被告悦家公司买受合肥市包河区铂金汉宫5幢1104房产，并由被告悦家公司为其提供订约信息；充当订约介绍人；协助、指导订立《存量房买卖合同》，房地产交易手续等。被告悦家公司在完成原告张伟明委托事项后，按物价部门核定的收费标准向原告张伟明收取中介服务手续费34000元。合同签订后，经被告悦家公司居间，当日，原告张伟明与房屋出卖人宋婕签订了合肥市包河区铂金汉宫5幢1104房屋《存量房买卖合同》及合同补充协议。在《存量房买卖合同》及合同补充协议中约定，原告张伟明应向案外人宋婕支付定金30000元。2018年8月22日，原告张伟明向被告悦家公司工作人员即本案被告吴友国转付30000元。2018年8月28日，被告吴友国将原告转付的该款以售房保证金转付给了房屋出卖人宋婕，宋婕向被告悦家公司出具了收到原告张伟明购房定金30000元的收条。另原告张伟明与房屋出卖人宋婕签订的合肥市包河区铂金汉宫5幢1104房屋《存量房买卖合同》及合同补充协议未作解除，原告张伟明陈述并认可其未向被告支付中介费用，该向被告吴友国交付的30000元是作为购房订金款项。 上述事实，有原告张伟明提供的银行转账清单，被告悦家公司提供的房屋买卖合同及补充协议、定金收条、银行转账记录及收件单、房地产经纪合同及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：2018年8月21日，原告张伟明与被告悦家公司签订一份房地产经纪合同，合同约定，原告张伟明委托被告悦家公司买受合肥市包河区铂金汉宫5幢1104房产。合同签订后，经被告悦家公司居间，原告张伟明与房屋出卖人宋婕签订了合肥市包河区铂金汉宫5幢1104房屋《存量房买卖合同》及合同补充协议。在《存量房买卖合同》及合同补充协议中约定，原告张伟明应向房屋出卖人宋婕支付定金30000元。2018年8月22日，原告张伟明向被告悦家公司工作人员即本案被告吴友国转付30000元。2018年8月28日，被告吴友国将该30000元以售房保证金转付给了房屋出卖人宋婕。即在本案中，原告所交付给被告吴友国的30000元已以售房保证金转付给了房屋出卖人宋婕，原告在其与房屋出卖人宋婕所签订的《存量房买卖合同》及合同补充协议尚未作解除情形下，被告合肥悦家、吴友国并未获取原告支付的款项，原告要求判令被告立即返还其购房订金30000元并赔偿资金占用期间的利息损失，其诉请缺乏证据予以证明。且因被告吴友国作为被告悦家公司的工作人员，执行的是职务行为，其作为被告也不适格。本院对原告的诉请不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张伟明诉请要求判令被告合肥悦家房地产投资管理有限公司、吴友国立即返还其订金30000元并赔偿资金占用期间的利息损失的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告张伟明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  倪友柱 人民陪审员  张 俊 人民陪审员  王建淮 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  罗晓洁 附：本案适用的法律条文 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初6947号原告：山东朵拉信息科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：冯军涛，董事长。委托诉讼代理人：王树亭，山东文瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董立鹏，山东文瀚律师事务所实习律师。被告：葛琳，男，1965年7月29日出生，汉族，住济南市。原告山东朵拉信息科技有限公司与被告葛琳劳动争议一案，本院于2018年8月24日立案后，依法进行审理。山东朵拉信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令不予支付葛琳2017年3月22日至12月未签劳动合同二倍工资14000元；2.本案诉讼费用由葛琳承担。事实与理由：葛琳2017年3月22日入职山东朵拉信息科技有限公司，2017年6月27日离职，此后双方未再建立劳动关系。2017年7月至12月期间，葛琳在福建朵拉信息科技有限公司工作。2018年5月21日，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲案[2018]85号裁决书裁决错误。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。本院经审理查明，2018年2月8日，葛琳以山东朵拉信息科技有限公司为第一被申请人、福建朵拉信息科技有限公司为第二被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求山东朵拉信息科技有限公司与福建朵拉信息科技有限公司支付2017年11月至12月工资14342元、未签劳动合同二倍工资14000元、违法解除劳动关系的平均工资2倍的赔偿金13358元、从福州返回济南的路费750元。该委作出济历下劳人仲案[2018]85号裁决书，裁决：1.福建朵拉信息科技有限公司支付葛琳2017年11月至12月份工资14102元；2.山东朵拉信息科技有限公司与福建朵拉信息科技有限公司支付葛琳2017年3月22日至12月期间未签劳动合同二倍工资14000元；3.福建朵拉信息科技有限公司支付葛琳从福州返回济南的全程路费750元；4.对葛琳要求支付违法解除劳动关系的平均工资2倍的赔偿金的仲裁请求，不予支持。山东朵拉信息科技有限公司不服该仲裁裁决第2项，在法定期限内诉至本院。福建朵拉信息科技有限公司与葛琳均未就该仲裁裁决向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应该按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。根据上述法律规定，本案系追索劳动报酬、赔偿金方面的争议，仲裁各项裁决数额均未超过济南市历下区月最低工资标准十二个月金额，仲裁裁决后，葛琳未提起诉讼，因此，济历下劳人仲案[2018]85号仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。故对山东朵拉信息科技有限公司的起诉，应予驳回。山东朵拉信息科技有限公司可在本裁定书送达之日起三十日内向山东省济南市中级人民法院申请撤销济历下劳人仲案[2018]85号裁决书。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下：驳回原告山东朵拉信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 秦 芳人民陪审员 胡丽颖二〇一八年十二月十日书 记 员 李 雪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初7843号 原告：成都春风里餐饮有限公司，住所地：成都市金牛区甘泉路5号三楼。 法定代表人：陈月几。 委托诉讼代理人：张振兴，系公司员工。 被告：余莎，女，汉族，1994年2月18日出生，住四川省大邑县。 原告成都春风里餐饮有限公司与被告余莎民间借贷纠纷一案，我院于2018年7月19日立案受理后，原告于2018年12月19日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉的申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都春风里餐饮有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都春风里餐饮有限公司负担。 审判员 李 铮 二〇一八年十二月十九日 书记员 王严鸿
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民催7号 申请人：中国华西工程设计建设有限公司，住所地：成都市金牛区沙湾东二路一号世纪加州一幢一单元四至六楼。 法定代表人：周华，董事长。 委托诉讼代理人：杨胜菊，女，汉族，1973年2月12日出生，住成都市金牛区。（系该公司工作人员） 申请人中国华西工程设计建设有限公司申请公示催告一案，本院于2018年10月9日立案后，依法于2018年10月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人中国华西工程设计建设有限公司持有的中国工商银行股份有限公司四川省成都市石灰街支行银行汇票（汇票号码：102××××9829，票面金额：壹万捌仟元整）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人中国华西工程设计建设有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费600元，由申请人中国华西工程设计建设有限公司负担。 审 判 长 侯    彤 人民陪审员    曹 威 人民陪审员  帅 安国 二〇一八年十二月二十六日 书记员周平萍
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0116刑初1616号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人严世彬，男，1990年11月9日出生，汉族，初中文化，住四川省高县。2018年10月8日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年11月13日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]1373号起诉书指控被告人严世彬犯盗窃罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人严世彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月5日中午，被告人严世彬窜至成都市双流区九江街道望金北路88号金悦湖在建工地2号楼2单元，盗窃该单元楼内1001号、1003号等8个在建住宅卫生间内的电线，销赃获款人民币220元后耗用。 2018年10月6日中午，被告人严世彬窜至成都市双流区九江街道望金北路88号金悦湖在建工地2号楼3单元，盗窃该单元楼内1001号、1003号等8个在建住宅卫生间内的电线，销赃获款人民币215元后耗用。 2018年10月7日中午，被告人严世彬窜至成都市双流区九江街道望金北路88号金悦湖在建工地3号楼1单元，盗窃该单元楼内1202号、1203号等8个在建住宅卫生间内的电线，销赃获款人民币198元后耗用。 2018年10月7日17时许，被告人严世彬窜至成都市双流区九江街道望金北路88号金悦湖在建工地1号楼1单元，盗窃该单元楼内1001号、1002号等7个在建住宅卫生间内的电线，其准备离开时在单元门口被保安挡获并报警，民警现场查获其作案使用的断线钳1个、十字批1个、包袋1个及其盗窃的电线10把。 上述事实，被告人严世彬在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书及到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、搜查笔录、现场图及现场照片，被告人严世彬的供述及辨认，证人王某、宿某的证言及辨认，扣押决定书及扣押清单，物证照片，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价认鉴受[2018]071号价格鉴定不予受理通知书，视听资料，被告人严世彬的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人严世彬以非法占有为目的，采用破坏性手段多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人严世彬能如实供述并当庭认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人严世彬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人严世彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月8日起至2019年5月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、对扣押在案的电线10把发还被害单位；对扣押在案的断线钳1个、十字批1个、包袋1个依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张超 二〇一八年十二月二十六日 书记员  郑芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0602民初2824号 原告：赵玉辉，女，1974年1月19日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：保定市圣和房地产开发有限公司，住所地竞秀区颉庄乡小车村门脸，统一社会信用代码91130605776184273A。 法定代表人：房晖，该公司经理。 原告赵玉辉与被告保定市圣和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉辉到庭参加诉讼，被告保定市圣和房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵玉辉向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告所签订的“认购协议书”无效；2、依法判令被告返还原告购房款231442元，并自2016年7月9日起按同期银行利率的四倍支付利息至事实返还完毕之日止（截止2018年10月23日，利息数额为42585元）。3、依法判令被告向原告支付违约金2万元；4、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以其开发“万兴城”小区为名，在2016年7月9日同原告签订“认购协议书”.约定原告购买房屋一套，总价款571442元，原告先支付房款231442元，余款办理银行贷款，“认购协议书”对房屋的结构及设施、房屋建筑标准，交房时间，违约责任等进行了约定。协议书签订当日，原告向被告支付了购房款231442元，被告所开发的万兴城小区，至今无任何合法手续，房屋根本未进行任何建设，依据相关法律法规的规定，原被告签订的“认购协议书”为无效协议，被告对造成协议书无效应承担违约责任。 被告保定市圣和房地产开发有限公司辩称：非常感谢各位业主购买我公司名下的房屋，但由于国家政策原因，相关手续一直未办理完毕，无法在一定时间内交付房屋。我公司正在进一步与政府相关部门沟通，争取早日让大家住上新房。对于各位业主与我公司签订的相关合同及各项收费票据，我公司对其真实性均予以认可。对于要求解除合同、相关违约款项，我公司希望各位业主能够理解我公司存在的实际困难，希望双方能够继续履行合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理查明2016年7月9日原、被告签订“房屋认购协议书”,原告购买位于保定市房屋一套，总价款为571442元，原告首付房款231442元，根据案情需要，本院依法向保定市房地产交易中心调取证据，该中心经查，截止到2018年12月17日，保定市圣和房地产开发有限公司开发建设的万兴城项目，未在该处办理过《商品房预售许可证》。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的房屋认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受原告购房款，因此该协议应当认定为商品房买卖合同。该合同系当事人真实意思表示，签订之日即合同成立。根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。经本院依法调取，保定市房地产交易中心出具书面材料证实，截止到2018年12月17日，保定市圣和房地产开发有限公司开发建设的万兴城项目，未在该处办理过《商品房预售许可证》。在本案中，被告保定市圣和房地产开发有限公司与原告订立房屋认购协议时，未取得商品房预售许可证明，且在起诉前仍未取得，故本院认定双方所签认购协议无效。协议被认定无效的，应视为自始无效。因此，在认购协议签订后，所作的补充协议等也应无效。被告作为房地产开发企业，明知自己在无预售资格的情况下，仍与原告签订认购协议，主观上存在过错。而原告作为完全民事行为能力人，在房屋认购过程中未尽到核实被告是否具有预售许可资格的审慎义务，对合同无效亦有过错。根据法律规定，协议无效后，被告因该协议取得的财产，应当予以返还；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原、被告于2016年7月9日签订的房屋认购协议书无效； 二、被告保定市圣和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵玉辉购房款231442元； 三、驳回原告赵玉辉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5760元,减半收取2880元，由被告保定市圣和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇一八年十二月十九日 书记员 王艳丽
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初5048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。被告：吕世民，男，1973年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告吕世民信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年9月5日立案受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，被告吕世民经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告吕世民偿还原告信用卡透支本金143621.26元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2014年6月，被告吕世民向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为6222××××9279的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金143621.26元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕世民于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金143621.26元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172元，由被告吕世民负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕世民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  王明珠人民陪审员  张青霞二〇一八年十二月十九日书 记 员  李木兰
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执1554号之一申请执行人：周远强，男，汉族，生于1971年1月15日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：贵州省习水县泰龙煤业有限公司法定代表人胡昌安，该矿总经理。地址：习水县。统一社会信用代码：91520000680182839D周远强申请执行贵州省习水县泰龙煤业有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，查明申请人涉及“7.01”专案，本院依法中止执行，后申请人与被执行人达成执行和解协议约定常期履行，本院认为，本案属和解长期履行案件，应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：终结（2017）黔0330执1554号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 令审判员 袁小峰审判员 母建伟二〇一八年十二月十五日书记员 朱 磊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执4151号 申请执行人：崔书贤，女，1977年6月12日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 被执行人：杜科，男，1985年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：王娟艳，女，1986年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行崔书贤与杜科、王娟艳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封了被执行人名下房产一套；3、将被执行人纳入限制高消费名单；4.依法对被执行人进行了查找，下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郝 勇 代理审判员 周 峰 代理审判员 胡 进 二〇一八年十二月三十一日 书 记 员 王从朋
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0681民初4022-2号 原告：河北恒通棉花仓储有限公司。地址：河北省衡水市冀州区周村镇北曹村。法定代表人：顾杰，该公司总经理。统一社会信用代码：9113118169588266XB 委托代理人：谢鹏，涿州市志同法律服务所法律工作者。 被告：涿州市松林店国有粮食购销有限公司，地址：涿州市松林店镇火车站。法定代表人：肖惠君，该公司总经理。统一社会信用代码：91130681765187727D 委托代理人：谢平平。 委托代理人：谌业明，河北博典律师事务所律师。 河北恒通棉花仓储有限公司与涿州市松林店国有粮食购销有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告河北恒通棉花仓储有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北恒通棉花仓储有限公司撤诉。 案件受理费9440元，减半收取计4720元，财产保全费3420元，共计8140元，由原告负担。 审 判 长  高献辉 审 判 员  马 蕊 人民陪审员  李航员 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  杨 硕
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1503民初1802号 原告：谈玉，女，汉族，1987年7月30日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：宜宾市南溪区铄沣超市（普通合伙），住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道文化路东段文化广场西侧1-17号门市。 执行事务合伙人：张守军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：江文，四川民志律师事务所律师。 原告谈玉与被告宜宾市南溪区铄沣超市（以下简称：铄沣超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈玉、被告铄沣超市的委托诉讼代理人江文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谈玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失7065.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月17日上午11时许，原告到被告处购买米、油、蛋糕等食品。原告将在被告处购买的蛋糕吃下，谁知该蛋糕已经发霉，造成原告食物中毒。原告中毒后于2018年8月20日送往南山医院救治。当日，被告委托其员工刘经理携带水果、牛奶前来医院看望原告。2018年8月26日原告出院，共花去医疗费1285.72元。原告多次找被告协商赔偿损失，但被告一直拒绝。原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告铄沣超市辩称，原告不能证明其是在被告处购买的商品导致食物中毒，销售合同关系并未在原被告之间建立。因此被告侵权的前提并不存在，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年8月20日，原告谈玉因腹泻、呕吐前往宜宾南山医院接受治疗。住院7天后于2018年8月26日出院，出院诊断为急性肠胃炎。住院期间原告产生医疗费1285.72元。原告认为其是食用了被告铄沣超市处购买的“层次感蒸蛋糕”导致的腹泻，提供了商品“层次感蒸蛋糕”照片及铄沣超市购物袋照片拟证明该事实，原告出示的照片中显示的产品包装条码载明为“农场大叔布丁、果汁、果蔬奶泥”。同时，原告提供其于2018年8月20日与铄沣超市员工的短信记录，拟证明被告铄沣超市认可原告是在该超市购买的案涉蛋糕。被告铄沣超市庭审中陈述该超市作为社会服务型机构，对于消费者的投诉，都会积极应对，但被告并不认可铄沣超市向原告销售过发霉的蛋糕。 经原告谈玉书面申请，本院向宜宾市南溪区食品药品监督管理局调取了现场检查笔录，并组织原被告进行了质证。该检查笔录显示，2018年8月21日，原告谈玉亲属向宜宾市南溪区食品药品监督管理局就被告铄沣超市出售霉变蛋糕进行了投诉，宜宾市南溪区食药监工作人员对被告铄沣超市货架出售的“层次感蒸蛋糕”进行了现场检查，笔录载有“执法人员在该店货架上未发现过期、变质或腐烂的层次感蒸蛋糕”。同日，宜宾市南溪区食药监工作人员对谈玉亲属刘革平、铄沣超市员工刘正林进行了调查询问，谈玉亲属刘革平答复没有购买“层次感蒸蛋糕”的小票，铄沣超市员工刘正林陈述原告谈玉确实于2018年8月17日在铄沣超市购买了商品，但无法证明谈玉投诉的“层次感蒸蛋糕”是在铄沣超市购买。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系产品销售者责任纠纷，原告应当就是否有损害事实，损害事实与被告销售的商品有无因果关系承担举证责任。但原告谈玉并无在被告铄沣超市购买的“层次感蒸蛋糕”的小票，无法举证证明其确实在被告处购买了蛋糕。原告出示的照片中显示的产品包装条码载明为“农场大叔布丁、果汁、果蔬奶泥”，上面并未显示有蛋糕的字样。宜宾南山医院的诊断书中也没有明确原告的急性肠胃炎是因使用了发霉变质的蛋糕引起。宜宾市南溪区食品药品监督管理局的检查笔录显示，被告铄沣超市并未销售霉变的“层次感蒸蛋糕”。结合庭审查明的事实，原告提供的证据不足以证明其在被告处购买了蛋糕的事实，同时原告对其疾病系何种原因引起也没有充分证据予以证实，故对原告主张被告铄沣超市赔偿其医疗费、误工费、护理费等各项损失7065.72元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告谈玉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谈玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 （法律条文附后） 审判员  陈希 二〇一八年十二月五日 法官助理刘怡梅 书记员李佳 附法律条文： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第四十三条第一款因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。 二、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执1148号之二 申请执行人：丁某某，男，1953年8月15日出生，汉族，现住石家庄经济技术开发区。 申请执行人：田某某，男，1977年11月22日出生，汉族，现住河北省石家庄经济技术开发区。 被执行人：边某某，男，1980年10月24日出生，汉族，现住河北省石家庄市。 本院在执行申请执行人丁某某、田某某与被执行人边某某买卖合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2017)冀0109民初2378号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱永博 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王改霞
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初5810号 原告:何正刚,男,1966年11月19日出生,汉族,住四川省南部县。 委托诉讼代理人：侯跃华,女,1966年12月30日出生,汉族,住四川省南部县，系原告何正刚妻子。 原告:侯跃华,女,1966年12月30日出生,汉族,住四川省南部县。 被告：成都市龙光金骏置业有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇顺河北一街2号1层。 法定代表人：王泽权，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：熊超，泰和泰律师事务所律师。 原告何正刚、侯跃华与被告成都市龙光金骏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张耀元独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯跃华，被告龙光公司一般授权委托诉讼代理人熊超，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何正刚、侯跃华诉称，2017年2月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郫都区“龙光.君悦华庭”二期6幢1层57号商品房一套。合同约定交付条件：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。由出卖人负责安装并承担相关费用，买受人自行办理开通手续。出卖人应当在2017年12月31日前交付商品房。逾期交房在90日内，出卖人向买受人按日支付全部房款万分之一的违约金。交房期限已到，被告尚未完成室内燃气管道的敷设，也未与城镇燃气管网连接，尚未交付房屋。为维护自身合法权益，原告诉至我院，请求判令：1、被告继续履行《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款约定之义务，即完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；2、被告将符合约定的房屋交付原告；3、被告向原告支付逾期交房违约金6135.96元（暂计算至2018年3月31日）；4、被告承担本案诉讼费。 被告成都市龙光金骏置业有限公司辩称，1、原告诉求的按《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款约定完成室内燃气管道的敷设的约定并非双方的真实意思表示，也不具备现实可履行性。原告合同中的条款是房管局的制式条款，不容许当事人更改，该约定实质为笔误，并非当事人的真实意思表示。案涉房屋为清水商铺，从设计之初就从未规划室内燃气管道，清水商铺不敷设燃气管道为房地产行业的惯例。2、被告已经将涉案商品房交付给了原告，原告主张支付未按合同约定条件交房的违约金的请求无依据。 经审理查明，2017年2月18日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发的位于郫都区社“龙光.君悦华庭（Ｉ-1地块）”二期6幢1层57号商品房一套。该合同第六章第十六条第一项第3款约定，燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；非因出卖人负责实施的连接到本小区的城市燃气设施、管网未建成或未投入运营，导致燃气不具备使用条件，出卖人不承担责任。由出卖人负责安装并承担相关费用，买受人自行办理开通手续。该合同合同第十八条第（一）项约定，出卖人在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。第十八条第（二）项约定，若买受人在验收入伙期限届满之日起15日内无法出具该商品房地基基础和主题结构质量不合格证明或室内空气质量不符合国家标准的不合格证明，即视为一般瑕疵，出卖人应在合理期间内予以修复但修复过程不属于逾期交房，出卖人不需承担逾期交付的违约金，买受人亦不得以此为由拒绝收楼，入伙通知书指定的入伙期限届满之日为该商品房的交付日。 合同签订后，原告依约付清全部房款。商品房已竣工验收。合同约定的交房之日前被告向原告通知了交房。因双方对商品房燃气管道的敷设、与城镇燃气管网连接存在争议，原告尚未收房。 上述事实，有当事人庭审中一致陈述以及商品房买卖合同、规划核实通知书、竣工验收报告、交房通知书、交房公告等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告交清了购房款，被告应按合同约定向原告交付房屋。被告应当按照合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。按照合同约定，被告已向原告通知交房，原告未收房。原告认为被告逾期交房，无事实和法律依据，因此要求被告承担逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都市龙光金骏置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款的义务，即在本判决生效后九十日内完成郫都区社“龙光.君悦华庭（Ｉ-1地块）”二期6幢1层57号商品房室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。 二、驳回原告何正刚、侯跃华的其他诉讼请求。 案件受理费100元，原告何正刚、侯跃华承担50元，被告成都市龙光金骏置业有限公司承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年十二月二十五日 书记员  黄 椰
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执4163号之一申请执行人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行，住所地乐清市白石街道中雁南路65-83号，组织机构代码:71955678X。法定代表人：陈全知。被执行人：刘吕曹，男，1962年3月2日出生，住乐清市。被执行人：徐彩蕊，女，1965年8月21日出生，住乐清市。被执行人：赵国余，男，1961年2月7日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行与被执行人刘吕曹、徐彩蕊、赵国余金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年07月10日立案执行。执行标的为执行款321688.87元及利息，并负担案件受理费3065元、执行费4725.33元。执行立案后，本院于2018年07月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人刘吕曹、徐彩蕊、赵国余履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘吕曹、徐彩蕊、赵国余逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘吕曹、徐彩蕊、赵国余的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘吕曹、徐彩蕊、赵国余有银行开户，本院于2018年12月01日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人赵国余名下有房产位于乐清市××镇××村的房产（权证号：××;权证号：2-1996-55-316），本院于2018年12月01日进行查封，但申请执行人暂不要求拍卖该房产，以上房产的查封期限为三年，暂未发现被执行人刘吕曹、徐彩蕊、赵国余有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘吕曹、徐彩蕊、赵国余拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘吕曹、徐彩蕊、赵国余作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人刘吕曹、徐彩蕊、赵国余采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司白石支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘吕曹、徐彩蕊、赵国余暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执4163号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一八年十二月一日代书记员 徐 刚
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2691号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：卓青明，男，1974年10月4日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：王正美，女，1982年2月11日生，住址同上。系卓青明之妻。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：赵润仙，女，1952年11月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人卓青明因与被申请人赵润仙确认合同效力纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卓青明申请再审称，原判未查清合同签订后赵润仙是否支付5万元的投资款，庭审中赵润仙没有正面回答这一问题。原判仅以合同收条为凭，缺乏付款证据，属认定事实不清。合同无效和合同撤销是不同的诉请，原判以撤销权消灭，判决申请人败诉，是不恰当的。申请人在二审中请求合同无效是在2016年8月26日遵义市城投公司告知赵润仙的门面（煤棚两间）已征收并作了补偿，故申请人此时知道被骗，拒绝再向赵润仙支付每年2万元的租金。申请人才向法院反诉要求合同无效。申请人与被申请人签订的合同是受胁迫迫欺骗所致，2012年9月22日申请人在修建洗车餐饮行时赵润仙多次阻工，迫使签订合作协议，明确每年付租金2万元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定事实及适用法律是否正确的问题。经查，2014年9月18日、2014年10月18日，赵润仙与卓青明分别就位于遵义市红花岗区附楼待建场地上平场后约80平方米的场地使用等问题签订了《合作协议》和《合作补充说明》。2014年10月19日，卓青明向赵润仙出具的收条上载明收到赵润仙工程款50000元，此款是合作修79.54平方米的修造费。原判据此认定赵润仙与卓青明之间构成了法律上的合伙关系，具有事实依据，并无不当。卓青明在签订合同后连续两年依约向赵润仙支付场地使用费2万元。卓青明主张双方签订的《合作协议》和《合作补充说明》是受赵润仙胁迫、欺诈所致，但其在一审、二审以及申请再审中并没有提供证据予以证明。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，卓青明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回卓青明的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 刘荟宇二〇一八年十二月二十六日书记员 彭海莲
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事判决书（2018）内2501民初31号原告：七十三，男，1990年1月6日出生，蒙古族，公司职员，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：王向兵，内蒙古口岸线律师事务所律师。被告：赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府花园二期48号楼1-301室。法定代表人：周启明，董事长。委托诉讼代理人：付旭光，内蒙古旭盈律师事务所律师。原告七十三与被告赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司（以下简称“天隆公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告七十三及其委托诉讼代理人王向兵，被告天隆公司委托诉讼代理人付旭光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七十三向本院提出诉讼请求：1.依法解除购房合同，被告全额退还原告购房款166996元；2.按照市场价补足购房款差额71009元；3.被告赔偿房屋装修损失38413元；4.被告支付办理房产证及其他费用共计8584元；5.诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：原告2008年5月5日购买了被告“龙城花园小区”1号楼1单元5楼东户房屋，已装修居住。因发现房屋有质量问题（主梁裂缝，承重墙混凝土酥，楼板酥软，一楼地面下陷，整栋楼地基下沉），无法居住。被告天隆公司辩称，1.原、被告之间不存在商品房销售合同关系，被告并不是商品房买卖合同的出卖人，不是责任主体。原告未直接与被告签订《商品房买卖合同》，原告的购房款亦未直接交付给被告。涉案龙城小区1号住宅楼工程建设单位不是被告天隆公司，工程由樊宏军个人申请立项，政府主管部门颁发的规划许可证、公证书等材料载明该工程建设单位为樊宏军个人，政府建设部门颁发的建设工程施工许可证中记载龙城小区住宅楼项目二期工程的建设单位也是樊宏军个人，说明涉案房屋的实际建设人为案外人樊宏军。被告出示法庭的公证书、土地使用证意在证明樊宏军授权案外人郭志远在龙城小区建造房屋等办理相关事项，涉案龙城小区的土地使用权人、建设单位为樊宏军个人。我方从住建局调取的招投标、备案资料及公证书意在证明樊宏军个人在2003年就已取得了龙城小区的土地证书，授权郭志远代为签订商品房买卖合同，充分说明了该小区的建设人是樊宏军个人。所以，我方认为原告诉讼主体不适格，我方申请追加樊宏军参加诉讼；2.被告在案件发生前对龙城小区房屋质量问题并不了解，分公司立项，总公司并不知情。龙城小区3、4、8号楼系列案后，被告的房产及账户被查封、冻结，自此才对该系列案有所了解。2014年由樊宏军与政府协商，为了促进社会稳定，减少社会矛盾，由被告天隆公司出面办理该小区相关事宜，各项资金由樊宏军支付、提供担保等。按照上述约定对龙城小区3、4号楼进行置换，对8号楼进行相应赔偿。后1、2号楼起诉后樊宏军不在履行与被告天隆公司协商义务。现我公司要求法院以事实为依据对本案进行公正裁判；3.樊宏军私刻本案公章，应追究其刑事责任，但我方没有申请对公章进行鉴定是因为不具备检材条件。我方现暂时也未向公安机关报案，根据庭审审查情况再酌情定夺。本院经审理认定事实如下：2012年11月20日，原告购买被告天隆公司开发的二连浩特市龙城花园小区1号楼1单元01051号房屋一套，建筑面积96.53平方米。《商品房买卖合同》约定房屋每平米价格1730元，房屋总价款166996元。经本院查证，原告实际按照每平米单价1400元购买涉案房屋，前期支付购房首付款35142元，后办理银行按揭贷款100000元，共计支付购房款135142元。原告后期支付办理房屋产权费用6654元、维修基金1930元。原告已经取得房屋产权证书（二房权证2013字第XXXX号）。原告在入住所购买的住宅楼后，发现房屋存在质量问题，向本院提起诉讼及申请对房屋质量进行鉴定。本院根据原告申请，依法委托鉴定机构对涉案房屋进行房屋质量鉴定，经内蒙古自治区建设工程质量检测中心作出的2018-05建筑工程质量鉴定书，鉴定结论为墙体砌筑砂浆强度等级较低，不满足设计要求，房屋主体结构工程质量不符合国家建设标准；由于砌筑砂浆强度较低，削弱了建筑物的整体性和墙体的承载力，已对建筑物的主体结构安全构成影响；根据《民用建筑可靠性鉴定标准》中的有关规定，该建筑上部承重结构安全性评定等级Du级；建议建设单位随时观测墙体裂缝的发展情况，尽快对产生裂缝的墙体和砌筑砂浆不满足设计要求的墙体进行补强处理。在诉讼中又经原告申请对所居住的房屋进行室内装修损失鉴定，本院依法委托锡林郭勒鑫诚远建设项目管理有限公司对原告室内装修损失进行了鉴定，原告的装修损失鉴定后，损失数额为38413元。上述原告申请鉴定的事项共计产生鉴定费3925元。原告提交的从二连浩特市住房和城乡建设局调取的2018年10月商品房销售情况信息表数据统计显示，同期二连浩特市住宅小区的楼房销售均价为2465.62元，与原告当时购买房屋单价产生的差价款为102864.30元[96.53平方米×（2465.62元－1400元）]。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告双方所签订的商品房买卖合同是有效合同，按照我国商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释的规定，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的主张，应予支持。本案中原告所购买的被告的房屋质量等级为DU级且墙体出现了裂缝，严重影响了正常居住使用，故原告请求解除商品房买卖合同，赔偿损失的主张，本院予以支持。合同解除后原告交纳的购房款应当退还，以庭审查明数额135142元为准。关于装修损失应当以鉴定报告鉴定数额计算，原告的装修损失数额应为38413元。原告请求被告按现行市场价补购房款差额，被告出售的房屋存在质量问题，根据我国合同法的规定属根本违约，原告主张被告赔偿房屋差价款数额71009元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、解除原告七十三与被告赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司双方签订的《商品房买卖合同》；二、被告赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内一次性退还原告七十三购房款135142元，原告七十三应同时返还被告赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司涉案房屋；三、被告赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内一次性赔偿原告七十三房屋差价款71009元、装修损失38413元、办理房屋产权费用6654元及维修基金1930元，共计118006元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费5950元（原告已缓交），由被告赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司负担5097元，由原告七十三负担853元；鉴定费3925元，由被告赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 赛西雅拉图审 判 员 王   源人民陪审员 于 慧 丰 二○一八年十二月十日书 记 员 杨 树 军
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1647号 申请执行人张红果，男，1987年1月10日生，汉族，农民，住青龙县。 被执行人宽城华鑫矿业有限责任公司，注册地址：宽城满族自治县铧尖乡沟口子村，法定代表人：马有群，职务：经理，机构代码：55044372X。 申请执行人张红果与被执行人宽城华鑫矿业有限责任公司工伤待遇纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月1日作出的宽劳人裁字【2017】第285号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，查明申请人被执行人达成执行和解，并长期履行，且申请人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字【2017】第285号仲裁裁决书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  徐 猛 审判员  何继伟 二〇一八年十二月十日 书记员  于俊文
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0602民初2786号 原告：田朋，男，1988年3月9日出生，汉族，住河北省保定顺平县。 被告：保定市圣和房地产开发有限公司，住所地竞秀区颉庄乡小车村门脸，统一社会信用代码91130605776184273A。 法定代表人：房晖，该公司经理。 原告田朋与被告保定市圣和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田朋到庭参加诉讼，被告保定市圣和房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田朋向本院提出诉讼请求：1、依法确定原被告签订的“认购协议”无效；2、判令被告返还原告购房款201300元，自2016年10月15日起按同期银行贷款利率年息6%完毕之日止（截止2018年10月25日，利息数额为24156元，）3、案件收费等诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以其开发“万兴城”小区为名，于2016年10月15日同原告签订了购买位于保定市的房屋“认购协议书”总价款651300元，原告先交付房款201300元，余款办理银行贷款，“认购协议书”对房屋的结构及设施、房屋建筑标准，交房时间，违约责任等进行了约定，协议书签订的当日，原告即向被告交付了购房款201300元，但被告所开放的“万兴城”小区，至今无任何合法建设手续，房屋根本未进行任何建设，依据相关法律法规的规定，原被告签订的“认购协议书”为无效协议，被告对造成协议书无效应承担全部责任，被告的行为，对原告造成严重违约，应当依法向原告承担违约责任。 被告保定市圣和房地产开发有限公司辩称：非常感谢各位业主购买我公司名下的房屋，但由于国家政策原因，相关手续一直未办理完毕，无法在一定时间内交付房屋。我公司正在进一步与政府相关部门沟通，争取早日让大家住上新房。对于各位业主与我公司签订的相关合同及各项收费票据，我公司对其真实性均予以认可。对于要求解除合同、相关违约款项，我公司希望各位业主能够理解我公司存在的实际困难，希望双方能够继续履行合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理查明，2016年10月15日原、被告签订“房屋认购协议书”,原告购买位于保定市房屋一套，总价款为651300元，原告首付房款201300元，根据案情需要，本院依法向保定市房地产交易中心调取证据，该中心经查，截止到2018年12月17日，保定市圣和房地产开发有限公司开发建设的万兴城项目，未在该处办理过《商品房预售许可证》。 本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告签订的房屋认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受原告购房款，因此该协议应当认定为商品房买卖合同。该合同系当事人真实意思表示，签订之日即合同成立。根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。经本院依法调取，保定市房地产交易中心出具书面材料证实，截止到2018年12月17日，保定市圣和房地产开发有限公司开发建设的万兴城项目，未在该处办理过《商品房预售许可证》。在本案中，被告保定市圣和房地产开发有限公司与原告订立房屋认购协议时，未取得商品房预售许可证明，且在起诉前仍未取得，故本院认定双方所签认购协议无效。协议被认定无效的，应视为自始无效。因此，在认购协议签订后，所作的补充协议等也应无效。被告作为房地产开发企业，明知自己在无预售资格的情况下，仍与原告签订认购协议，主观上存在过错。而原告作为完全民事行为能力人，在房屋认购过程中未尽到核实被告是否具有预售许可资格的审慎义务，对合同无效亦有过错。根据法律规定，协议无效后，被告因该协议取得的财产，应当予以返还；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原、被告于2016年10月15日签订的房屋认购协议书无效； 二、被告保定市圣和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告田朋购房款201300元； 三、驳回原告田朋的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4682元,减半收取2341元，由被告保定市圣和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 王 莉 二〇一八年十二月十九日 书记员 王艳丽