wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1323民初3439号 原告：王某某，女，汉族，1945年5月20日生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张家慧，灵璧县冯庙镇法律服务所法律工作者。 被告：卓某，女，汉族，1972年6月18日生，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：李某某，男，汉族，1963年8月14日生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告王某某与被告卓某、被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，依法适用普通程序审理，由审判员王竞担任审判长，与审判员杜彬彬、人民陪审员卢飞组成合议庭，并于2018年11月22日公开开庭审理本案。原告王某某的委托诉讼代理人张家慧到庭参加诉讼。被告卓某、被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告卓某偿还借款本金30000元及利息，利息按照年利率24%（月利率2%），从2016年1月8日计算至实际清偿完毕之日止；2.被告李某某承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告卓某因急需用钱，经李某某担保，于2016年1月7日向原告借款30000元，双方约定月利率2%，卓某向原告出具借条一份，李某某作为担保人在借条上签字，未约定还款期限。后原告需要用钱时，向卓某催要借款，卓红于2018年11月4日偿还10000元，保证人亦未承担保证责任。 卓某辩称，借款是事实，当时说好一年结一次息，王某某随时要被告卓某随时还，被告卓某于2018年11月4日偿还10000元。 李某某辩称，被告李某某为被告卓某担保是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于案件证据和事实，本院认定如下： 对于原告提交的身份证、借条，经本院审查后予以确认。 卓某向王某某出具借条一份，内容为“借条今借王某某现金叁万元整¥（30000）利息2分卓某借款人：卓某担保人：李某某2016.1.7”。卓某和李某某分别在借款人和担保人处签字。 另查明，被告卓某于2018年11月4日偿还王某某10000元。 因被告卓某、李某某下落不明,本院于2018年9月5日向卓某、李某某公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票及廉政监督卡，2018年11月1日本院向二被告送达民事诉状、开庭传票等，二被告仍未到庭参加诉讼。 本院认为，合法的借贷关系，应当予以保护。被告卓某向原告借款30000元，约定月利率2%，并向王宗兰出具借条一份，上述事实被告卓红亦予以认可，足以证明原、被告之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。原告要求被告卓某偿还借款的请求，本院予以支持。被告卓红于2018年11月4日已偿还王某某10000元，该10000元应当先用于支付利息，按照借款本金30000元，月利率2%计算，10000元仅能够支付16个月20日的利息，即从借款的次日（2016年1月8日）起至2017年5月27日。原告主张的利息应当从2017年5月28日开始计算。关于保证责任问题，被告李某某在借条上担保人一栏签字，其本人对担保事实亦无异议。李某某和王某某之间并未约定担保期限，担保期限为主债务履行期届满之日起六个月，卓红和王某某的借款并未约定还款期限，因此，原告要求被告李某某承担保证责任，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卓某应于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款30000元及利息，利息按照年利率24%，从2017年5月28日起计算至实际清偿完毕之日止； 二、被告李某某对上述第一项给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告卓某、被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  王 竞 审 判 员  杜彬彬 人民陪审员  卢 飞 二〇一八年十二月十四日 法官助理朱雨寒 书记员邵雨婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初3215号 原告：曾雪冰，女，汉族，1965年5月7日出生，户籍地：湖南省邵东县佘田区，现住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：刘梦清、李云强（实习），广西务诚律师事务所律师。 被告：李志勇，男，汉族，1978年10月23日出生，住河南省太康县。 原告曾雪冰与被告李志勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘梦清、李云强到庭参加诉讼。被告李志勇经本院邮寄传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾雪冰提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付人民币24780元及利息2831元[欠款天数（2016年8月4日至2018年7月3日，共计：1年零11个月）×欠款金额（24780）/365×6%]，共计：27611元；二、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告在经营义务瑞美装饰工程有限公司（已注销）期间，向原告的桂林市象山区中伟胶合板经营部（已注销）购买木板、木材、龙骨等装饰材料，及原告为被告提供运输红砖、水泥、木板等费用，合计人民币52780元。被告于2016年8月3日向原告支付28000元，剩余款项24780元经多次催告，至今未支付。根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，被告应当支付剩余款项及相应的利息。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李志勇未到庭参加诉讼，未答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月3日，被告李志勇欠桂林市象山区中伟胶合板经营部（已注销，经营者为原告曾雪冰）材料款、搬运费等共计52780元，后被告还款28000元，仍欠原告24780元未支付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告欠原告的款项应予归还。在欠条中双方未约定还款期限及利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以受买人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告李志勇欠原告曾雪冰24780元的逾期利息应从原告向法院提起诉讼之日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李志勇偿还原告曾雪冰24780元及利息（利息计算方式：以24780元本金为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2018年10月31日起计至被告李志勇实际还清欠款之日止）； 二、驳回原告曾雪冰的其他诉讼请求。 案件受理费490元，减半收取245元（原告已预交），由被告李志勇承担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费490元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂 林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  蔡 曦 二〇一八年十二月七日 代书记员  欧玲伶
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602财保275号 申请人：绍兴双烨纺织品有限公司，住所地：绍兴市越城区东浦镇方家溇。 法定代表人：盛开富。 被申请人：绍兴水芳纺织厂，住所地：绍兴市富盛镇上旺村。 投资人：韩水江。 被申请人：韩水江，男，1974年1月13日出生，汉族，住绍兴市。 申请人绍兴双烨纺织品有限公司于2018年12月14日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人绍兴水芳纺织厂、韩水江银行存款人民币115000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人绍兴双烨纺织品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人绍兴水芳纺织厂、韩水江银行存款人民币115000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙锡芳 二〇一八年十二月十四日 书记员  俞晓勇
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀06执复135号 复议申请人（被执行人）：定州市供电局物资供应站。住所地河北省定州市自来佛街。 法定代表人：王力亚，该供应站站长。 申请执行人：叶淑琴，女，1962年12月20日出生，汉族，住河北省定州市。 复议申请人定州市供电局物资供应站不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682执异22号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 河北省定州市人民法院查明，叶淑琴与定州市供电局物资供应站劳动争议纠纷一案，保定市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）冀06民再27号民事判决书，判决：一、维持河北省定州市人民法院（2016）冀0682民再5号民事判决第一项、第三项、第四项及诉讼费负担，即：被告为原告申报办理其退休手续；被告给付原告自2012年12月21日始至原告开始享受社会保险金待遇时止（计算至2016年12月20日止），参照河北省职工平均工资标准计算为180722元。以后的社会保险金损失，参照每年河北省职工平均工资收入标准给付；被告为原告补交达到法定退休前应当缴纳的社会保险费，具体数额以参当地社会保险经办机构测算的具体数额为准，其中原告个人应缴纳的部分由原告个人承担；案件受理费10元，由定州市供电局物资供应站负担；二、撤销河北省定州市人民法院（2016）冀0682民再5号民事判决第二项，即：被告支付原告自2001年1月至2012年12月20日的工资341021元；三、定州市供电局物资供应站支付自2001年1月至2012年12月20日期间的叶淑琴生活费共计207394.16元。二审案件受理费10元，由定州市供电局物资供应站负担。后叶淑琴申请强制执行该判决书，本院于2017年10月12日立案执行，在执行过程中，该院于2018年10月3日作出（2017）冀0682执650号执行裁定书，裁定：查封被执行人定州市供电局物资供应站所有的长城牌车一辆（车辆号码：冀Ｆ×××××）、东风牌车一辆（车牌号码：冀Ｆ×××××）及江铃牌车一辆（车牌号码：冀Ｆ×××××）。2018年10月4日该院通知异议人两日内将涉案上述车辆交到该院。定州市供电局物资供应站不服该裁定和通知的执行行为，提出异议。 定州市供电局物资供应站对保定市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）冀06民再27号民事判决书不服，向保定市人民检察院提出监督申请，保定市人民检察院于2018年7月25日提请河北省高级人民检察院抗诉。该院依法询问异议人，其称，人民检察院就该案抗诉事宜尚未到法院立案。 河北省定州市人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第206条规定，按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第396条规定，人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书依法决定再审，依照民事诉讼法第二百零六条规定，需要中止执行的，应当在再审裁定中同时写明中止原判决、裁定、调解书的执行；情况紧急的，可以将中止执行裁定口头通知负责执行的人民法院，并在通知后十日内发出裁定书。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第103条规,按照审判监督程序提审或再审的案件，执行机构根据上级人民法院或本院作出的中止执行裁定书中止执行。异议人虽就该案向人民检察院提出监督申请，但至今尚未到法院立案，未进入审判监督程序，故继续执行本案不违反法律规定,异议人提出的撤销（2017）冀0682执650号执行裁定书的申请，依法不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条规定，查封、扣押动产的，人民法院可以直接控制该项财产。依据该规定，该院作出的通知，并未违反法律规定，异议人要求撤销该院于2018年10月4日作出的通知并停止执行的请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人定州市供电局物资供应站的异议请求。 定州市供电局物资供应站向本院复议称，请求撤销河北省定州市人民法院（2018）冀0682执异22号裁定。事实与理由：原裁定适用法律错误：1、原审法院依据《民事诉讼法》第206条规定及民诉法司法解释396条驳回执行异议是错误的。《民事诉讼法》第206条规定“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决的执行”，《民事诉讼法的解释》396条规定法院作出再审裁定时要写明中止执行，原审法院以法院尚未立案，没有法院的再审裁定及没有再审裁定写明中止原判决为由，驳回异议是错误的。关于复议申请人与申请执行人之间劳动纠纷争议一案，保定市中级人民法院作出（2017）冀06民再27号民事判决书，复议申请人不服，向保定市人民检察院提出监督申请，该院已提请河北省人民检察院抗诉【2018年7月25日河北省保定市人民检察院通知书：冀保检民（行）监（2017）13060000135号】。根据《民事诉讼法》第206条的规定，本案正处于审判监督程序中，应暂停执行。如果等到法院作出再审裁定，判决已执行完毕，再中止执行已不可能。因此，在检察院已提请抗诉的情况下，应暂停执行。而且，《民事诉讼法解释》第四百一十四条规定“人民检察院对已经发生法律效力的判决以及不予受理、驳回起诉的裁定依法提出抗诉的，人民法院应予受理”，检察院提出抗诉，法院一般会立案的，也会裁定中止执行。如果执行法院错误的继续执行，必然会给复议申请人的经营造成障碍和损失，对复议申请人是不公平的，对社会也会造成管理混乱，也有违社会公正。2、原审法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条驳回异议是错误的。该规定第八条：查封、扣押动产的，人民法院可以直接控制该项财产。此处“控制”是依法控制，不是随意控制，即裁定查封的，不能进行扣押，因为查封和扣押措施是有明显区别的，是两种不同的执行措施，查封不应转移财产所在处所。执行法院《通知》中说明依据的是查封裁定，依据查封裁定要求转移车辆处所进行扣押是错误的，该《通知》应予撤销。 本院查明的事实与河北省定州市人民法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第206条规定，按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行。本案中，河北省保定市人民检察院虽就本案执行依据提请河北省人民检察院抗诉，但至今尚未到法院立案，相关法院亦未作出裁定中止原判决的执行，因此，河北省定州市人民法院执行复议申请人的车辆并不违反法律规定；该院查封涉案车辆后，通知被执行人定州市供电局物资供应站将车辆交付到法院，以便进一步采取扣押措施并无不当。因此，申请复议人的复议申请理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回定州市供电局物资供应站的复议申请；维持河北省定州市人民法院（2018）冀0682执异22号裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 斌 审判员 赵春林 审判员 赵 明 二〇一八年十二月十八日 书记员 裴晶晶
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初2681号原告：彭谊兰，女，1964年10月9日出生，汉族，住韶关市浈江区********房。委托诉讼代理人：潘上虞，广东韶扬律师事务所律师。被告：武江区老广记酒楼，经营场所：韶关市武江区新华南路新津小学南侧红星商贸大厦1-3楼。经营者：洪敏，男，1965年10月31日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告彭谊兰与被告武江区老广记酒楼民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭谊兰的委托诉讼代理人潘上虞，被告武江区老广记酒楼经营者洪敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6万元及利息（按年利率24%从2017年9月8日至偿还之日止计算利息，暂计算至2018年11月7日利息为1.7万元）。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月8日。被告以酒楼资金周转为由向原告借款6万元，原告将借款交给被告后，被告向原告出具收据，收据约定借款利息为月息3分，气候，原告向被告多次催讨借款，被告均推脱拒绝，未及时归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称对于借款答辩人不清楚，要求原告出示借据，到底是谁收的钱。本院认定事实如下：原告持有《收据》（NO1862148）原件一张（原告持有的是交顾客的第二联），内容为：“彭谊兰，短期借款（现金），月息3分，￥60000元整”，日期为2017年9月8日，收款单位栏处加盖被告武江区老广记酒楼财务专用章，经手人栏处签名为周雪晶。双方未约定具体还款期限，被告之后也未支付利息，现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述借款经过：原告与被告的内部合伙人叶兵是朋友关系，叶兵以资金周转需要向原告借款，原告于2018年9月8日将借款6万元现金支付给周雪晶，周雪晶再通过东莞银行存入被告的账户。被告武江区老广记酒楼的经营者洪敏确认经手人周雪晶系武江区老广记酒楼的出纳，叶兵系其合伙人之一，洪敏称并不清楚借款的事情也不知道款项的去向。另查明，武江区老广记酒楼是个体户，于2013年11月18日成立，经营者为洪敏。洪敏表示其于2017年12月才开始管理酒楼。本院认为：本案是民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告武江区老广记酒楼向其借款6万元，约定利息为月息3分，对此提交了被告出具的《收据》一份予以证实；被告的经营者洪敏虽辩称对借款不知情不清楚款项的去向，但该《收据》上加盖了被告的财务专用章，且有被告出纳周雪晶在经手人处的签名；洪敏亦确认叶兵系其合伙人之一，而其本人于2017年12月才开始管理酒楼；综合上述情况，本院可以认定被告武江区老广记酒楼向原告借款6万元，并约定利息为月息3分的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，现原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息问题，原、被告约定利息为月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，现原告要求被告从2017年9月8日起以60000元为本金按年利率24%计付利息至款项还清之日止，符合上述法律规定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，判决如下：被告武江区老广记酒楼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭谊兰偿还借款本金60000元及支付利息（利息的计算：从2017年9月8日起至款项还清之日止以60000元为本金按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取862.5元，由被告武江区老广记酒楼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  凌永芳二〇一八年十二月二十八日书记员  曾祥杰
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执4302号之一 申请执行人:刘文勇，男，1974年5月12日出生，住四川省三台县。 被执行人：车国明，男，1960年10月22日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人刘文勇与被执行人车国明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初11615号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人车国明支付申请执行人劳动报酬7000元。本院于2018年9月10日立案执行，并于2018年9月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人车国明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。 1.发现被执行人车国明有银行开户，本院已另案冻结，因存款余额小，暂不宜扣划。 2.发现被执行人车国明名下有坐落于宁波市海曙区石碶街道宅基地，本院已查封，因受流转条件的限制，暂无法处置。 3.被执行人车国明未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人车国明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 庄春梅 执 行 员 陈 杨 执 行 员 汪杰峰 二〇一八年十二月十八日 代书记员 张俊淦
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初6403号原告：温州银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区仙林桥直街3号。主要负责人：丁强，该分行行长。委托诉讼代理人：陆中骐，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：吴成龙，男，该分行工作人员。被告：陶文乔，男，1958年6月24日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区。原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称温州银行杭州分行）与被告陶文乔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告温州银行杭州分行的委托诉讼代理人陆中骐到庭参加诉讼，被告陶文乔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶文乔立即归还原告温州银行杭州分行贷款本金300000元、利息737.08元、复利0.27元【暂算至2018年6月26日，此后利息（包含复利、罚息）按编号903002016个循字00502号《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日止】；2.案件受理费、财产保全申请费以及原告实现债权的费用由被告陶文乔负担。事实和理由：2016年6月16日，原告温州银行杭州分行与被告陶文乔签订合同编号为903002016个循字00502号《温州银行循环借款合同》一份，约定：贷款金额人民币300000元，借款期限自2016年6月16日至2018年6月16日，贷款为浮动利率，基准上浮41.473684%，合同签署时月利率为5.6‰，遇中国人民银行调整贷款基准利率时，根据调整后的基准利率，按上述浮动比例调整本合同利率；利息按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清，借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息即构成违约，发生违约事件时，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率在合同载明的贷款利率上加收百分之五十，借款人未按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，2016年6月17日，原告温州银行杭州分行向被告陶文乔发放贷款本金300000元。原告认为，原告与被告陶文乔签订的案涉《温州银行循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方应恪守约定，履行各自义务。案涉《温州银行循环借款合同》签订后，原告已依约全额发放贷款，但被告未能按时足额履行到期还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告陶文乔未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致，另补充案件事实如下：截至2018年6月26日，被告尚欠原告贷款本金300000元、利息737.08元、复利0.27元；为实现本案债权，除案件受理费外，未产生其他费用。审理中，原告确认复利以罚息为计算基数产生的。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的《温州银行循环借款合同》（编号：903002016个循字00502号）、存款明细帐、应收本金利息清单等证据予以佐证。本院认为，温州银行杭州分行与陶文乔签订的《循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方均应恪守约定，履行各自义务。合同签订后，贷款人温州银行杭州分行依约发放贷款300000元，但借款人陶文乔未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，温州银行杭州分行要求陶文乔归还贷款本金及利息等，本院予以支持。原告主张的复利系罚息产生的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，故本院对该复利不予支持。被告陶文乔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶文乔于本判决生效之日起十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金300000元；二、被告陶文乔支付原告温州银行股份有限公司杭州分行利息737.08元（暂算至2018年6月26日，此后罚息按案涉《温州银行循环借款合同》的约定计至实际清偿之日止）；三、驳回原告温州银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5811元，减半收取计2905.50元，由被告陶文乔负担。原告温州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陶文乔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张丹鹰二〇一八年十二月二十五日代书记员 周 忞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14663号原告：高信安，男，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：李妍，广东旭瑞律师事务所律师。被告：广州市白云区新生实业有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：朱伯强，经理。委托诉讼代理人：温燕萍，广东尊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛蓓，广东尊海律师事务所律师。原告高信安诉被告广州市白云区新生实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行审理。原告高信安的委托诉讼代理人李妍，被告广州市白云区新生实业有限公司的委托诉讼代理人温燕萍、毛蓓，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告主张及证据：2010年1月6日。原告提供了厂牌、工资单、社保缴费记录，厂牌显示原告在被告处职务为针织分厂质检部质检员。被告主张及证据：2010年11月10日。被告提供了入职履历表、劳动合同书，履历表显示原告报名时间为2010年11月9日，进厂时间为2010年11月10日，劳动合同书显示合同期限为2010年11月9日至2011年11月9日。二、入职手续：原告主张及证据：从入职即签署了劳动合同，工作期间一直有签署劳动合同。被告主张及证据：按照公司规定，员工入职时要签订劳动合同（一式两份）、入职履历表两份材料，但不清楚执行时有无完全按照该要求做。三、签订书面劳动合同时间：2010年11月9日。四、办理社会保险的时间：被告自2014年5月起为原告缴纳社会保险。五、工资发放情况：原告主张及证据：被告一直以现金发放工资，需在被告的工资记录表签收，之后被告发放工资条。被告主张及证据：不清楚工资发放方式，若现金发放需员工签领工资，但不会向员工发放工资单。六、申请仲裁时间：2018年4月12日。七、仲裁请求：原告要求确认与被告在2010年1月6日至2018年4月12日期间存在劳动关系。八、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。九、其他必要说明的情况：1、庭审中，原告确认其于2010年11月9日入职被告处。2、被告是于1993年12月31日登记成立的有限责任公司。十、原告的诉讼请求：确认原告与被告在2010年1月6日至2018年4月12日期间存在劳动关系。裁判理由与结果原告入职被告处工作，双方的劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益均应受到法律保护。本案双方的争议焦点为原告的入职时间，被告对此提交了入职履历表及劳动合同书到庭，根据合同约定期限及履历表填写时间，足以证实原告于2010年11月9日入职被告处。因此，本院认定原告与被告之间自2010年11月9日至2018年4月12日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，判决如下：确认高信安与广州市白云区新生实业有限公司自2010年11月9日至2018年4月12日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由广州市白云区新生实业有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇一八年十二月二十四日书记员  张 雁
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0223民初3425号 原告：于某，男，2005年12月26日出生，汉族，学生，住滦县。 法定代理人:朱某,女,1971年11月24日生,汉族,农民,住滦县。（系于某母亲） 委托诉讼代理人：王宝江，男，滦县榛子镇法律服务所法律工作者。 被告：秦某1，男，2003年9月5日出生，汉族，学生，住滦县。 法定代理人：秦某2，男，1979年12月28日生,汉族,农民,住滦县。（系秦某1之父） 被告:李某1,男,2004年1月27日生,汉族,学生,住滦县。 法定代理人:李某3,男,1971年2月19日生,汉族,农民,住滦县。（系李某1之父） 被告;李某2，男，2004年10月7日生，汉族，学生，住滦县。 法定代理人：李某4，男，1980年1月19日生，汉族，农民，住滦县。（系李某2之父）。 被告：闫某1，男，2005年10月12日生，汉族，学生，住滦县。 法定代理人，闫某2，男，1982年9月12日生，汉族，农民，住滦县。（系闫某1之父） 原告于某与被告秦某1、李某1、李某2、闫某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某的法定代理人朱某及其委托诉讼代理人王宝江、被告秦某1的法定代理人秦某2、被告李某1的法定代理人李某3、被告李某2的法定代理人李某4、被告闫某1的法定代理人闫某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失8858.49元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月20日10时许，被告等人对原告进行殴打，致使原告受伤，之后原告母亲报警，案件由安各庄派出所受理。经公安部门调查后对各被告均予以了行政处罚，但个被告对原告的损失拒不赔偿，故起诉至法院。原告伤后入滦县人民医院住院治疗6天，伤后护理期为30日、营养期为30日。我的各项损失为：医疗费2748.71元，护理费3069.78元，住院伙食补助费为240元，营养费为1200元，交通费为1000元，共计8858.49元。 被告秦某1的法定代理人秦某2辩称，孩子之间打架，该出的我出，请法庭依法判决。 被告李某1的法定代理人李某3辨称，请法庭依法判决。 被告李某2的法定代理人李某4辨称，请法庭依法判决。 被告闫峻的法定代理人闫某2辨称，请法庭依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告于某提供以下证据证明其诉讼请求： 证据一：原告户口页，证明原告主体资格。 证据二：法医鉴定，证明原告伤情、护理、营养期限。 证据三:住院病例，证明原告伤后治疗情况请款及住院天数。 证据四：医疗费、检查费及法医鉴定费发票，证明原告支出医疗费、检查费和法医鉴定费数额。 证据五：交通费发票，证明原告入院、出院、复查、调取病例、鉴定实际交通费开支情况。 证据六：护理证明、离婚协议，证明护理人为原告母亲。 证据七：四被告行政处罚决定书，证明被告对原告实施侵害行为后被公安机关予以处罚。 被告秦某1的法定代理人秦某2质证称，国家正式发票认可，其他发票不认可，对其他证据没有意见。 被告李某1的法定代理人李某3质证称，同意秦某1父亲的质证意见。 被告李某2德法定代理人李某4质证称，请法院依法判决。 被告闫某1的法定代理人闫某2质证称，对原告提供的证据不认可，请法庭依法判决。 被告秦某1、李某1、李某2、闫某1未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月19日晚19时30分许，被告秦某1、李某1、李某2、闫某1在滦州市玩时，遇见原告于某，因曾听说原告于某要打被告闫某1，四被告与原告发生口角，后四被告将原告打伤。原告于某母亲朱某于2018年4月20日报警。滦州市公安局东安各庄镇派出所调查后对四被告进行了行政处罚。原告于某伤后于当日入滦州市人民医院住院治疗6天，2018年4月25日出院。支出医疗费2748.71元。住院期间由其母亲朱某护理。经唐山华北法医鉴定所临床鉴定，原告于某伤后护理期为受伤之日起30日，营养期为自受伤之日起30日。支出鉴定费600元。 本院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。限制民事行为能力人实施侵权行为的，该限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任。本案中，四被告将原告打伤，侵害了原告的民事权益，给原告造成了经济损失，四被告应当承担民事责任。因四被告均系未成年人，应由四被告的法定代理人（即监护人）承担民事赔偿责任。 关于原告诉请的护理费，根据鉴定意见原告于某的护理期为30日，护理费可参照我省上一年度居民服务、修理和其它服务业的平均工资计算，护理费为3069.8元（37349元／年÷365天×护理期间30天）。 关于原告主张的营养费，按照事故发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，营养费为1200元（40元/天×营养天数30天）。 关于原告诉请的交通费，原告提供的部分车票证据不能显示该票据的发生时间，不能证明交通费的实际支出情况，故对该部分证据不予采信。但交通费的发生是必要的，根据伤者于某治疗损伤时间和就诊情况以及法医鉴定等情况的实际情况，并结合当地交通条件和经济状况综合考量，本院酌定原告的交通费支出为500元。 综上所述，原告于某的损失包括，医疗费2748.71元、护理费3069.8元、营养费1200元、鉴定费600元、交通费500元，共计8358.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条第二款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告秦某1的法定代理人秦某2于本判决生效十日内赔偿原告于某医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等损失共计2089.62元。 二、被告李某1的法定代理人李某3于本判决生效十日内赔偿原告于某医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等损失共计2089.62元。 三、被告李某2的法定代理人李某4于本判决生效十日内赔偿原告于某医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等损失共计2089.62元。 四、被告闫某1的法定代理人闫某2于本判决生效十日内赔偿原告于某医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等损失共计2089.62元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告秦某1的法定代理人秦某2、被告李某1的法定代理人李某3、被告李某2的法定代理人李某4、被告闫某1的法定代理人闫某2各负担37.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 张 顺 二〇一八年十二月十二日 书记员 田美悦
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603破22号之一 申请人：浙江点金律师事务所，系绍兴县越亿经编家纺有限公司管理人。 负责人：虞伟庆，系该所主任。 2018年12月10日，绍兴县越亿经编家纺有限公司管理人向本院提出《关于债务人财产不足以清偿破产费用提请人民法院裁定终结破产程序的报告》。管理人称，截止2018年12月10日，绍兴县越亿经编家纺有限公司破产清算案发生的破产费用共计人民币5,850元，尚余5,850元未支付，另预期发生破产费用为10,000元，现经管理人调查，绍兴县越亿经编家纺有限公司财产不足以清偿上述已经发生的破产费用，无财产可供分配。请求本院宣告绍兴县越亿经编家纺有限公司破产，并终结破产程序。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。经管理人对绍兴县越亿经编家纺有限公司的资产进行清查，未发现该公司名下可供分配的财产，故现绍兴县越亿经编家纺有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告绍兴县越亿经编家纺有限公司破产； 二、终结绍兴县越亿经编家纺有限公司的破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  朱建军 审判员  王 萍 审判员  胡华江 二〇一八年十二月十四日 书记员  周杉杉
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2159号之一 申请执行人：汪亮，男，1972年6月16日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人：陈芝英，女，1967年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人汪亮与被执行人陈芝英房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初1315号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人汪亮向本院申请强制执行。本院于2018年9月3日立案执行。执行标的为：被执行人陈芝英支付申请执行人汪亮人民币55200元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费590元，申请执行费736.85元。 执行立案后，本院于2018年9月3日向被执行人陈芝英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈芝英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈芝英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人陈芝英去向不明，名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无车辆登记记录，无有价证券，无公积金缴存情况。暂未发现被执行人陈芝英有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈芝英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈芝英作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人陈芝英实施布控。同时已将被执行人陈芝英纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费的执行措施。 本院向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。2018年12月10日本院向申请执行人邮寄了研判通知书，要求其于2018年12月14日14时前来本院执行局进行执行研判，但申请执行人逾期未到庭。经执行研判，被执行人暂无财产可供执行,本案应予以终结本次执行程序。2018年12月17日本院向申请执行人邮寄了执行研判告知书，但申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未在本院通知的期限内向本院提供被执行人的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行研判笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陈芝英的财产进行了调查，现未发现可供执行的财产。经执行研判，申请执行人汪亮亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2018）浙0102执2159号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 （此页无正文） 执行员 韩 晨 执行员 沈琮旸 执行员 钱 军 二〇一八年十二月二十四日 书记员 杨恩芳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1302执1726号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿州市分行。住所地：宿州市汴河中路152号。 法定代表人：陈邦云，职务：行长。 授权代理人：王岩，职务：客户经理。 被执行人：王乐义，男，汉族，1969年2月16日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：郭艳莉，女，汉族，1968年10月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：王艳香，女，汉族，1933年11月30日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 中国建设银行股份有限公司宿州市分行与王乐义、郭艳莉、王艳香公证债权文书纠纷一案，安徽省宿州市拂晓公证处于2013年12月9日作出的（2013）皖宿拂公证字第5746号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力，被执行人王乐义、郭艳莉、王艳香应履行1308388.75元及利息，因被执行人未履行上述债权文书所确定的义务，申请执行人于2018年4月28日申请执行，本院于2018年5月8日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2018年5月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年6月8日对被执行人的房产进行查封。 3、本院于2018年6月9日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。 4、因本案目前申请执行人正在同被执行人协商还款事宜，申请执行人请求法院暂时终结本次执行程序。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市拂晓公证处（2013）皖宿拂公证字第5746号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 明 审判员 周东平 审判员 王秋灵 二〇一八年十二月三日 书记员 王倩影
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初4198号 原告：中信银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道合兴路31号中昌大厦裙楼东侧1-5层。 负责人：顾文年，行长。 委托诉讼代理人：蒋善军，浙江震舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。 被告：汪仿伟， 原告中信银行股份有限公司舟山分行（以下简称中信银行）与被告汪仿伟金融借款合同纠纷一案，原告中信银行于2018年10月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋善军、被告汪仿伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行起诉的诉讼请求：1.被告汪仿伟归还原告借款本金226862.86元，利息5850.74元，并从2018年8月21日起至借款本息清偿日止按日利率0.02538%计算226862.86元本金的罚息和487.20元利息的复利；2.被告汪仿伟支付原告律师代理费5000元。事实和理由：2017年4月13日和5月29日，被告汪仿伟因购买家用电器、教育所需通过原告处开设的USBKey在线与原告各签订了编号为“2017网信用贷字第21000617572010670484”和“2017网信用贷字第21000617572010723232”的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，第一份合同主要约定：借款149000元，借款期限自2017年4月13日至2018年4月13日，借款日利率0.01692%，按月付息，逾期按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率上浮50%，另外，原告实现债权的费用由被告汪仿伟承担。第二份合同主要约定：借款80000元，借款期限自2017年5月29日至2018年5月29日，借款日利率0.01692%，按月付息，逾期按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率上浮50%，另外，原告实现债权的费用由被告汪仿伟承担。 合同签订后，原告按约发放借款共计229000元，但被告汪仿伟到期未足额还本付息。 被告汪仿伟辩称，对原告中信银行主张的事实及欠款金额无异议，现因经济困难要求银行减免利息及费用。 因被告汪仿伟对原告中信银行主张的事实无异议，故本院对原告主张的事实予以确认。另，原告因本案诉讼，支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告汪仿伟签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现被告汪仿伟在借款期限届满后未按约还本付息，显属违约，应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告汪仿伟于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司舟山分行借款本金226862.86元，利息5850.74元，并从2018年8月21日起至借款本息清偿日止按日利率0.02538%计算226862.86元本金的罚息和487.20元利息的复利； 二、被告汪仿伟于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司舟山分行为实现债权而发生的律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4866元，减半收取2433元，由被告汪仿伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  沈玲 二〇一八年十二月七日 书记员  严丹
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执4371号之一 申请执行人：葛根兴，男，1963年7月3日出生汉族，住宁海县。 被执行人：曹展强，男，1981年5月31日出生汉族，住宁海县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0226民特676号民事裁定书，于2018年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款75000元、执行费1025元，共计76025元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人曹展强所有的在金融机构的存款76025元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 王海明 二〇一八年十月十七日 代书记员 何 山
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初12379号 原告：安徽平行汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路37号麦德龙二期商场一层A9、A10、A11号，统一社会信用代码91340100055793925Q（1—1）。 法定代表人：刘强，执行董事。 委托代理人：吴月华，安徽天禾律师事务所律师。 委托代理人：范忻，安徽天禾律师事务所律师。 被告：彭胜杰，男，1995年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告安徽平行汽车销售有限公司与被告彭胜杰劳动争议一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽平行汽车销售有限公司的委托代理人吴月华与被告彭胜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽平行汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须向被告支付2018年4月1日—2018年5月4日期间的工资及双倍工资补偿共计2500元；2、判决原告无须为被告补缴2017年8月—2018年2月期间的社会保险费；3、判决原告无须向被告支付未订立书面劳动合同双倍工资差额25600元。事实和理由：1、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，被告作为劳动者提前三十日以书面形式通知原告，可以解除劳动合同。被告自认提出辞职次日即未至原告处上班，故未办理工作交接，必然会给原告造成损失，因此，被告应按《中华人民共和国劳动合同法》第九十条的规定，向原告承担赔偿责任，而未支付的工资，正是原告要求被告承担赔偿责任的自力救济措施。被告辞职后未向原告返还工作服，未支付的工资亦包含该项费用。2、征缴社会保险费依法属于社会保险经办机构的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。3、被告系于2017年9月1日入职原告处，当日订立《员工试用期合同》，原告因此无须支付未订立书面劳动合同双倍工资差额。 被告彭胜杰辩称，1、被告于2018年5月4日提出离职申请，次日正常上班，办理工作交接后，原告同意被告自2018年5月6日起停止工作。原告未向被告支付2018年4月1日—2018年5月4日期间的工资，违反《工资支付暂行规定》第十六条的规定，况且被告从未给原告造成损失，原告主张被告返还工作服亦无法律依据。2、参加社会保险，缴纳社会保险费属于用人单位与劳动者的法定义务。3、《员工试用期合同》在被告的印象里是不存在的，字迹明显不对，完全系由原告自行填写，且约定的试用期长达六个月（自2017年9月1日起至2018年2月28日），不符合法律规定，该合同无效，原告应向被告支付未订立书面劳动合同双倍工资差额。 本院经审理认定事实如下：2012年10月16日，原告安徽平行汽车销售有限公司经登记成立。2017年9月1日，原告安徽平行汽车销售有限公司与被告彭胜杰订立《员工试用期合同》，约定由该公司聘用被告彭胜杰为试用期员工，试用期为（）个月[注：括弧内为空白]，自2017年9月1日起至2018年2月28日，工作部门为销售部，试用期工资为1520元/月。2018年3月1日，双方订立《劳动合同书》，约定由被告彭胜杰担任原告安徽平行汽车销售有限公司的销售顾问，劳动合同期限自2018年3月1日起至2019年2月28日，工资标准为3150元/月，每月20日为发薪日。合同订立后，原告安徽平行汽车销售有限公司向被告彭胜杰支付工资至2018年4月份，为被告彭胜杰缴纳2018年3月—2018年5月期间的社会保险费。2018年5月4日，被告彭胜杰以“个人发展”为由提出离职申请。2018年5月17日，原告安徽平行汽车销售有限公司为此出具劳动合同终止（解除）证明书。2018年10月16日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出[2018]合劳人仲案字第1724—1、1724—2号仲裁裁决书，裁决如下：一、原告向被告支付2018年4月1日—2018年5月4日期间的工资及双倍工资补偿共计2500元。二、原告为被告补缴2017年8月—2018年2月期间的社会保险费。三、原告向被告支付未订立书面劳动合同双倍工资差额25600元。2018年10月25日，原告安徽平行汽车销售有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。2018年12月19日，被告彭胜杰在接受本院询问时，对其在仲裁阶段提出的第1项仲裁请求作出如下解释：2018年4月1日—2018年5月4日期间的应发工资为1250元，原告应发而未发，应当给予被告补偿1250元，合计2500元。 以上事实，有原告提交的营业执照、《员工试用期合同》、《劳动合同书》、劳动合同终止（解除）证明书、仲裁裁决书，被告提交的离职申请表以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第二款规定：劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期。该法第十九条第三款规定：试用期包含在劳动合同期限内。本案中，双方订立的《员工试用期合同》对工作内容、劳动报酬已经作出约定，试用期一栏虽未填写，但后面注有2017年9月1日—2018年2月28日的期限。该合同的条款并不完备，且对试用期的约定亦不明确，但毕竟属于书面劳动合同的范畴，因此，被告主张原告支付未订立书面劳动合同二倍工资差额缺乏事实依据，本院不予支持。被告主张涉案《员工试用期合同》不具有真实性，但未提供足以反驳的相反证据和理由，本院不予支持。被告认为其与原告于2018年8月9日即建立劳动关系，但其提供的微信朋友圈截图不足以证明该项答辩主张，本院不予支持。被告主张原告支付2018年4月1日—2018年5月4日期间的工资1250元，本院予以支持。被告主张原告就此给予加倍补偿缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、原告安徽平行汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向被告彭胜杰支付2018年4月1日—2018年5月4日期间的工资1250元； 二、原告安徽平行汽车销售有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告彭胜杰补缴2017年9月—2018年2月期间的社会保险费，具体费用由社会保险经办机构核准，双方按规定的比例共同承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告彭胜杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  段立遥 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0603行审326号 申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路2432号。统一社会信用代码：113306210025820087。 法定代表人陈立根，局长。 委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。 被执行人柯桥区民委员会。住所地绍兴市柯桥区。统一社会信用代码：54330603ME01470032。 法定代表人施金贤。 申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某罚字[2018]036号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2018年5月2日作出绍市柯某罚字[2018]036号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2017年5月开始在柯桥区高地瓮地段建造家宴中心，非法占用土地面积为247.4平方米，其中建筑占地面积247.4平方米。非法占用的土地为未利用地，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的247.4平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的247.4平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用247.4平方米未利用地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币6185元整。该处罚决定书于2018年5月7日送达。2018年7月27日，被执行人缴纳罚款6185元整。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2018年10月19日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对绍市柯土资罚字[2018]036号行政处罚决定中责令被执行人柯桥区民委员会退还非法占用的247.4平方米土地；限期拆除在非法占用的247.4平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区钱清镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张丽燕 人民陪审员  周宗芳 人民陪审员  周正羊 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  寿 梦
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0153执711号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行，住所地重庆市荣昌区。被执行人：彭先文,男,1982年9月11日生,汉族,住重庆市荣昌区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行申请执行彭先文借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0153民初2432号号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年2月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币225647.98元及利息，案件受理费6960元，并承担本案执行申请费45690元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有房屋（系本案抵押物，本院已采取查封措施），未发现被执行人名下有车辆、银行、工商等信息。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2018年7月17日将被执行人彭先文名下位于重庆市荣昌区房屋移送司法处置，并在成功拍卖上述房屋后将所得款项支付给了申请人中中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆荣昌区支行。5、本院再次查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。综上所述，本案申请标的218687.98元、利息20106.53元，诉讼费4580元，公告费560元，保全费1820元，评估费3000元，执行费3631元；到位标的223727元，执行费3305元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执711号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一八年十二月二十八日书记员  周邦伟
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0111执2536号之二 申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司万市支行，住所地：杭州市富阳区万市镇西门北路6号，统一社会信用代码：91330183YA370391X2。 主要负责人：俞斌，该行行长。 委托代理人：章梦丽，该行员工。 被执行人：浙江杭州西美电缆有限公司，住所地：杭州市富阳区万市镇白石村塘家桥，统一社会信用代码：913301837494953671。 法定代表人：何爱花。 被执行人：临安浙胜线缆有限公司，住所地：杭州市临安区玲珑街道双源村，统一社会信用代码：91330185077346333N。 法定代表人：何磊豪。 被执行人：何爱花，女，1962年1月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：周雯，女，1978年10月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：何磊豪，男，1986年3月4日出生，汉族，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司万市支行与被执行人浙江杭州西美电缆有限公司、临安浙胜线缆有限公司、何爱花、周雯、何磊豪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司万市支行申请撤销执行。本院认为，申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司万市支行的申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0111执2536号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 洪勤方 审 判 员 吴江龙 二〇一八年十二月十二日 代书记员 詹 娟
浙江省安吉县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0523行初201号 原告张某，男，1970年12月3日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告湖州市公安局南浔区分局，住所地湖州市南浔区南浔镇适园路1号。 法定代表人单永杰，该分局局长。 出庭应诉负责人何文庆，该分局副局长。 委托代理人盛星，该分局法制大队副大队长。 原告张某诉被告湖州市公安局南浔区分局（以下简称公安南浔区分局）不履行治安政府信息公开法定职责一案，于2018年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了答辩状。本院依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭审理了本案，原告张某，被告公安南浔区分局出庭应诉负责人何文庆以及委托代理人盛星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2018年9月10日，向被告邮寄政府信息公开申请书，被告于次日签收。申请内容为：2018年9月9日因有线路管道施工的行为，涉及破坏原告土地及地上附属物，原告向被告110报警，被告辖下的南浔派出所出警。随后原告去派出所要求做笔录，有警号为053658的警官口头告知原告，已经过调查确认该施工行为系由政府组织实施属于政府行为。并告知原告若对该政府行为不服可通过行政复议或行政诉讼途径解决，不要再向公安机关报警求助，公安机关只管辖违反治安管理法的违法行为，政府行为不在公安机关的管辖范围。为了解被告对原告报警求助事项的办理程序及原告报警事项的事实情况，原告根据政府信息公开条例第九条第十条第十三条规定向被告申请公开下列信息：1.能够证明被告可以用口头形式告知报警人调查处理结果来履行法定程序的规章或规范性文件；2.被告接到原告的报警后，依照法定程序履行法定职责的政府信息；3.能够明确原告报警事项中的施工行为属于政府行为的相关材料。时至今日，被告既未告知原告延期答复，也未依法作出公开答复，违反了《政府信息公开条例》第二十四条应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复之规定。现依法向贵院提起诉讼，请求判令：1.确认被告不履行政府信息公开答复法定职责的行政行为违法；2.被告限期依申请公开原告申请的政府信息；3.被告负担本案诉讼费。 原告为支持其主张向本院提供的证据是： 1.《政府信息公开申请书》、邮寄单，证明原告于2018年9月10日向被告邮寄政府信息公开申请书的事实。 2.给寄邮件跟综查询单，证明被告于2018年9月11日签收的事实。 被告公安南浔区分局辩称，公安南浔区分局在收到原告邮寄的政府信息公开申请书后，因内部流转问题，至今未能对原告的政府信息公开申请进行答复，请求法院依法裁判。 被告公安南浔区分局未向本院提供证据。 对原告提供的证据，被告对证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，本院予以认定。 本院认定本案事实如下：2018年9月10日，原告向被告公安南浔区分局邮寄涉案《政府信息公开申请书》被告于同月11日签收，但至今未对原告的信息公开申请作出答复，原告遂诉至本院，要求判令所请。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。因此，行政机关在收到政府信息公开申请之后，予以答复的最长时限是30个工作日。被告于2018年9月11日收到原告提出的政府信息公开申请，至2018年10月23日原告向本院起诉时仍未作出答复，超过了法定的期限，属于逾期不予答复的违法行为。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）之规定，判决如下： 一、确认被告湖州市公安局南浔区分局未在法定期限内履行政府信息公开申请答复职责违法。 二、责令被告湖州市公安局南浔区分局在本判决生效后十五个工作日内对原告张某的政府信息公开申请作出答复。 案件受理费50元，由被告湖州市公安局南浔区分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  阮雁冰 人民陪审员  朱 洪 人民陪审员  朱丹丹 二〇一八年十二月二十日 法官助理陆婷 书记员应亚青
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1324刑初774号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人李刚，男，1990年3月28日出生山东省兰陵县，汉族，农民，初中文化，住兰陵县。因涉嫌失火罪，于2018年3月8日被兰陵县公安局刑事拘留，同月17日被兰陵县人民检察院取保候审。兰陵县人民检察院以兰检刑诉（2018）728号起诉书指控被告人李刚犯失火害罪一案，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员周玉姣、申昊出庭支持公诉，被告人李刚及到庭参加诉讼。现已审理终结。兰陵县人民检察院指控，2018年2月12日10时许，被告人李刚在兰陵县坡上坟焚烧祭奠品时，因风力过大导致火势蔓延，引起火灾，将山上部分林木烧坏。经鉴定，过火面积为5.3768公顷，其中林地过火面积3.5895公顷。2018年3月8日，被告人李刚主动到案。对指控的上述事实，公诉机关提交以下证据证实：户籍信息等书证；鉴定意见；勘验、检查笔录；证人付宗银等人的证言；被告人李刚的供述和辩解。公诉机关认为，被告人李刚过失引起火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人李刚对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，金岭镇东坞丘村村民委员会表示不再追究李刚的责任，要求对其从轻处罚。上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人付宗银、赵某等人的证言；现场勘验笔录；鉴定意见；到案经过、户籍信息、前科查询证明、火灾事故认定书等书证，被告人李刚的供述和辩解予以证实，且经庭审质证，足以认定。2018年12月3日，本院向山东省兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2018）鲁1324刑初774号调查评估委托书，对被告人李刚适用缓刑进行评估，兰陵县法局社区矫正办公室未回复。本院认为，被告人李刚过失引起火灾，过火林地面积达三公顷以上，危害公共安全，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动到案，经讯问，如实供述犯罪事实，成立自首，依法对其从轻处罚。鉴于金岭镇东坞丘村村民委员会对被告人表示谅解，可对被告人从轻处罚。综合全案情节，可对被告人依法适用缓刑，并到兰陵县社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人李刚犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李 廉人民陪审员  郑卫东人民陪审员  陈秀峰二〇一八年十二月十九日书 记 员  柏 慧
福建省泰宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0429民初20号之一 原告：泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县杉城镇金湖东路1号。 法定代表人：陈瑜，该联社理事长。 委托诉讼代理人：周志奇，男，该联社工作人员。 被告：泰宁县隆盛新型建材有限公司，住所地泰宁县丰岩工业园区。 法定代表人：张龙卿，该公司执行董事。 被告：张龙卿，男，1955年2月1日出生，汉族，住泰宁县。 被告：张武，男，1979年5月2日出生，汉族，住泰宁县。 被告：**，男，1977年9月4日出生，汉族，住泰宁县。 被告：邹将太，男，1963年2月9日出生，汉族，住泰宁县。 被告：邹将宁，男，1965年8月13日出生，汉族，住泰宁县。 被告：吴树超，男，1952年10月1日出生，汉族，住建宁县。 被告：吴远贵，男，1967年10月24日出生，汉族，住泰宁县。 被告：李红，女，1974年6月4日出生，汉族，住泰宁县。 被告：吴继健，男，1964年9月19日出生，汉族，住泰宁县。 被告：福建省泰宁鑫隆融资担保有限责任公司，住所地泰宁县杉城镇和平中街549号。 法定代表人：吴良芳，该公司执行董事。 原告泰宁县农村信用合作联社与被告泰宁县隆盛新型建材有限公司、张龙卿、张武、**、邹将太、邹将宁、吴树超、吴远贵、李红、吴继健、福建省泰宁鑫隆融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告泰宁县农村信用合作联社于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泰宁县农村信用合作联社以其与被告方自行协商解决纠纷为由提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泰宁县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费22364元依法减半收取即为11182元，由泰宁县农村信用合作联社负担。 审 判 长  林建国 审 判 员  李代全 人民陪审员  曹树志 二〇一八年十二月十日 法官助理廖升福书记员江炜 附：裁定书所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初6393号原告：温州银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区仙林桥直街3号。主要负责人：丁强，该分行行长。委托诉讼代理人：陆中骐，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：陈明海，男，该分行工作人员。被告：周达江，男，1962年7月13日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称温州银行杭州分行）与被告周达江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告温州银行杭州分行的委托诉讼代理人陆中骐到庭参加诉讼，被告周达江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周达江立即归还原告温州银行杭州分行贷款本金300000元、利息4747.34元、复利37.20元【暂算至2018年7月11日，此后利息（包含复利、罚息）按编号903002016个循字01510号《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日止】；2.案件受理费、财产保全申请费以及原告实现债权的费用由被告周达江负担。事实和理由：2016年11月2日，原告温州银行杭州分行与被告周达江签订合同编号为903002016个循字01510号《温州银行循环借款合同》一份，约定：贷款金额人民币300000元，借款期限自2016年11月2日至2019年11月2日，贷款为浮动利率，基准上浮51.578947%，合同签署时月利率为6‰，遇中国人民银行调整贷款基准利率时，根据调整后的基准利率，按上述浮动比例调整本合同利率；利息按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清，借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息即构成违约，发生违约事件时，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率在合同载明的贷款利率上加收百分之五十，借款人未按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，2016年11月2日，原告温州银行杭州分行向被告周达江发放贷款本金300000元。原告认为，原告与被告周达江签订的案涉《温州银行循环借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方应恪守约定，履行各自义务。案涉《温州银行循环借款合同》签订后，原告已依约全额发放贷款，但被告未能按时足额支付利息，原告依据借款合同约定，宣布贷款提前到期。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告周达江未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实与原告诉称基本一致，另补充案件事实如下：截至2018年7月11日，被告尚欠原告贷款本金300000元、利息4747.34元、复利37.20元；为实现本案债权，除案件受理费及财产保全申请费外，未产生其他费用。上述事实有原告在庭审中陈述及提交的《温州银行循环借款合同》（编号：903002016个循字01510号）、宣布贷款提前到期通知书、存款明细帐、应收本金利息清单、EMS邮寄凭证等证据予以佐证。本院认为，温州银行杭州分行与周达江签订的《循环借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方均应恪守约定，履行各自义务。根据审理查明的事实，周达江作为借款人未能按期足额还款，其行为已构成违约，符合温州银行杭州分行与周达江约定的提前收回贷款的情形，故本院对原告温州银行杭州分行要求周达江归还贷款，并支付利息等请求予以支持。被告周达江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周达江于本判决生效之日起十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金300000元；二、被告周达江支付原告温州银行股份有限公司杭州分行利息4747.34元、复利37.20元【暂算至2018年7月11日，此后利息（包含复利、罚息）按案涉《温州银行循环借款合同》的约定计至实际清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5872元，减半收取计2936元，财产保全申请费2044元，合计4980元，由被告周达江负担。原告温州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周达江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 张丹鹰二〇一八年十二月二十五日代书记员 周 忞
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执3039号之一 申请执行人:尤彬洁，男，1979年9月11日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:向建平，男，1986年2月25日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人:陈艳玫，女，1989年9月29日出生，汉族，住桐庐县。 尤彬洁与向建平、陈艳玫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0122民初1234号民事判决书，已经发生法律效力，因义务人向建平、陈艳玫未自觉履行判决书确定的义务，权利人尤彬洁向本院申请强制执行，本院于2018年8月17日立案执行，执行标的为借款72000元和从2015年5月2日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息、案件受理费800元、执行费980元。 执行立案后，本院于2018年8月17日向被执行人向建平、陈艳玫发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求向建平、陈艳玫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向建平、陈艳玫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人向建平、陈艳玫的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人向建平、陈艳玫住所地对被执行人向建平、陈艳玫财产情况及其下落进行了实地调查。查明：本案已查封被执行人陈艳玫名下的浙Ａ×××××车辆，车辆未实际扣押到案，此外暂未发现被执行人向建平、陈艳玫有其他可供执行的财产及向建平、陈艳玫的去向。截至2018年12月10日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人向建平、陈艳玫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人向建平、陈艳玫纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人尤彬洁。 综上，被执行人向建平、陈艳玫虽有可供执行的财产，但车辆未实际扣押到案，又暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0122执3039号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 章 建 安 审 判 员 陆 如 有 人民陪审员 罗   敏 二〇一八年十二月十日 书 记 员 方涛（代）
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104财保76号 申请人：江育泽，台湾地区居民，男，1983年2月20日出生，住台湾地区台南县新市乡和平街70号。 委托诉讼代理人：刘渝辉，广东福德律师事务所律师。 被申请人：福州礼方斋工艺品有限公司，住所地福州市晋安区新店镇秀山路380号北尚新宿花园（C区）21#楼1层04店面，统一社会信用代码：913501110981356747。 法定代表人：卓礼方。 被申请人：卓礼方，男，1986年2月27日出生，汉族，住福建省寿宁县。 申请人江育泽于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封或者冻结、扣押被申请人福州礼方斋工艺品有限公司、卓礼方名下的银行存款68718元或对相应价值财产予以保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司以向本院提供保单保函形式为本案财产保全提供连带保证责任担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人福州礼方斋工艺品有限公司、卓礼方68718元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费707元，由申请人江育泽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 兰幼清 二〇一八年十二月十九日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 林建华
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执662号 申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行，地址广西兴安县三台路88号。 法定代表人文华，该行行长。 被执行人唐德元，男，1960年1月22日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人刘艳梅，女，1982年11月23日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人彭华云，男，1952年1月9日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人尧能军，男，1979年9月26日出生，汉族，住所地广西兴安县。 中国农业银行股份有限公司兴安县支行与唐德元、刘艳梅、彭华云、尧能军借款合同纠纷一案,兴安县人民法院（2017）桂0325民初1381号已经发生法律效力。由于被执行人唐德元、刘艳梅、彭华云、尧能军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行于2018年7月13日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金30000元及利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，经在银行、土地、工商、车辆等部门查询均查无被执行人唐德元、刘艳梅、彭华云、尧能军可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人唐德元、刘艳梅、彭华云、尧能军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  张 羽 二〇一八年十二月五日 书记员  黄骏杰
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初8184号 原告：应可照，男，1967年7月23日出生汉族，建筑从业人员，住宁海县。 委托诉讼代理人：杨谋存，宁海县缑城法律服务所法律工作者。 被告：叶建伟，男，1961年9月7日出生汉族，住宁海县。 原告应可照为与被告叶建伟建筑设备租赁合同纠纷一案，于2018年12月3日向本院起诉，诉请为：1.判令被告支付原告租赁费50000元及逾期利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行审理。原告应可照的委托诉讼代理人杨谋存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告间存在建筑机械租赁合同关系。2015年11月14日，被告出具给原告欠条一份，载明：今欠振动锤租赁款150000元，此款大概在年底付清。嗣后，被告付款100000元，余款至今未付。 以上事实由原告提供的欠条原件及其在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，并且双方进行了结算，故原告要求被告支付尚欠的租赁款以及按年利率6%计付自起诉之日起至判决确定履行之日止利息损失的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告叶建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶建伟应于本判决生效后十日内支付原告应可照租赁费50000元及赔偿逾期付款利息损失（以50000元为基数，从2018年12月3日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告叶建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告应可照于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶建伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 童钱勇 二〇一八年十二月二十日 代书记员 邬希熹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初11237号原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码91330381145612606T），住所地瑞安市安阳街道东南大厦第1-2层。主要负责人：潘海丰，支行行长。委托诉讼代理人：刘凤桢，浙**新律师事务所律师。被告：林路亚，男，1984年3月25日出生汉族，住瑞安市。原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被告林路亚信用卡纠纷一案，原告于2018年8月13日向法院提起诉讼，诉请：1.被告林路亚偿还原告透支本金26804.34元、利息（截至2017年5月26日利息为6429.56元，之后以透支本金26804.34元为基数按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）及滞纳金1340.22元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，因被告下落不明转为普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案主合同卡种中信银联单币金卡卡号申领时间二〇一三年七月十九日信用额度3万元债权银行中信银行股份有限公司温州瑞安支行债务人林路亚主合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。合计债权额核定本息额结欠本金26804.34元透支利息截至2017年5月26日利息为6429.56元，之后以透支本金26804.34元为基数按日利率万分之五计收。滞纳金1340.22元本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林路亚于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行透支本金26804.34元、利息（截至2017年5月26日利息为6429.56元，之后以透支本金26804.34元为基数按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）及滞纳金1340.22元，款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由被告林路亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长朱文亮人民陪审员吴建华人民陪审员唐敬英二〇一八年十二月二十日法官助理曹婧代书记员金雅静
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0110执5014号之一申请执行人金宝林，男，1953年11月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人项杰，男，1967年5月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人项秉文，男，1940年4月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人金宝林与被执行人项杰、项秉文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初6438号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金宝林向本院申请强制执行。本院于2018年6月27日立案执行。执行标的为被执行人项杰归还申请执行人金宝林借款20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人项秉文承担连带清偿责任。被执行人项杰、项秉文负担案件受理费650元。执行立案后，本院向被执行人项杰、项秉文发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求项杰、项秉文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人项杰、项秉文逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项杰、项秉文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并通过当地基层组织对被执行人项杰、项秉文的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人项杰名下浙Ａ×××××号汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2018年12月17日，本案执行到被执行人项杰执行款9500元，其余的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人项杰、项秉文有其他可供执行的财产。鉴于被执行人项杰拒不履行，本院已对被执行人项杰作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人项杰、项秉文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人金宝林。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  余庆伟审判员  任新华二〇一八年十二月二十五日书记员  马如燕
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初2471号原告：梁群娣，女，1979年3月15日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：李增臣、钟淑华，均是广东百格律师事务所律师。被告：张奕钢，男，1984年11月26日出生，汉族，住广东省五华县，原告梁群娣与被告张奕钢买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟淑华及被告张奕钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁群娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款787909元及相应利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清全部款项止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告声称经营红木家具生意，2014年，被告要求原告出售一批非洲黄花梨木材给被告，货物价值合计1094940元。然而，被告没有即时支付货款。2015年5月18日，经双方对账，被告签写《欠据》，确认拖欠原告货款956909元，同时承诺于2015年9月17日支付完毕。由于被告没有按时支付货款，2017年11月25日，被告又向原告出具《承诺书》确认尚欠原告787909元未付。同时，被告承诺上述拖欠货款于2018年12月31日前偿还，若被告未按期清偿款项，原告可处理被告名下房产及中山铭木堂古典家具厂的家具。另，被告的《欠据》和《承诺书》都约定本案由新会区人民法院管辖。由于被告多次承诺都无法兑现，被告于2017年11月25日后至今没有支付过任何款项。原告多次催促，均遭被告搪塞。被告声称用于担保的中山铭木堂古典家具厂的工商登记也没有登记在被告名下。为维护权益，提起诉讼。诉讼中，原告确认被告于2018年7月10日偿付了50000元，遂变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付货款737909元及相应利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清全部款项止）。被告张奕钢承认原告梁群娣提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告张奕钢于本判决生效之日起十日内支付货款737909元及相应利息（以尚欠货款为本金自2018年5月22日起至规定清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给原告梁群娣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5839.55元，财产保全费4470元，合共10309.55元由被告张奕钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  谭学明二〇一八年二〇一八年十二月十一日法官助理李开羚书记员陈思静
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初5897号 原告：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码：91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：邵懿倩、王欢，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 被告：徐里华，男，1971年4月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 原告维仕担保有限公司（以下简称“维仕担保公司”）与被告徐里华追偿权纠纷一案，原告维仕担保公司于2018年11月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的本金35777.76元、利息1518元、罚息313.94元、扣收失败手续费150元；2、判令被告向原告支付违约金13800元；3、判令被告承担原告需支付的律师代理费1200元；4、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，适用简易程序于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人邵懿倩到庭参加诉讼，被告徐里华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年11月27日，原告维仕担保公司、被告徐里华与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“对外经贸公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕金融公司”）签订《个人消费信托贷款及服务合同》（合同编号：021000114010004517），约定由被告徐里华向对外经贸公司借款46000元用于装修/家居，贷款期限为36个月，月利率为1.1%，并由原告维仕担保公司对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任。原告维仕担保公司在向对外经贸公司代为偿还全部尚欠的本金和利息后，有权要求被告返还前述款项并支付追偿过程中发生的律师费、案件受理费等一切费用，还应向原告支付违约金13800元。合同签订后，被告陆续分期还款。后因被告逾期未履行合同约定的还款义务，对外经贸公司于2015年11月30日依约行使合同解除权，并宣布合同解除、贷款提前到期。2016年2月25日，原告作为保证人为被告代偿37759.70元（其中本金35777.76元、利息1518元，罚息313.94元，扣收失败手续费150元）。另查明，原告委托北京尚荣信（杭州）律师事务所提起本案诉讼，支付律师费1200元。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐里华于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款37759.7元、违约金13800元； 二、被告徐里华于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1119元，减半收取560元，由被告徐里华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 王之江 二〇一八年十二月二十日 代书记员 李碧婷
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执3657号 申请执行人汪明英330511195408138026 被执行人浙江新屹建设集团有限公司737796891 本院在执行申请执行人汪明英与被执行人浙江新屹建设集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执7463号 申请执行人谭冬杏，女，1980年10月27日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人广州融驰实业投资有限公司，住所地广州市白云区人和乡人和村人和街4号。 法定代表人刘仁会。 委托代理人龙桂玲，广东一粤律师事务所律师。 委托代理人王元福，广东一粤律师事务所律师。 被执行人刘仁会，男，汉族，1967年7月27日出生，户籍地址内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 谭冬杏与被执行人广州融驰实业投资有限公司、刘仁会一案，本院于2018年6月12日立案执行，申请执行标的134436.4元，执行费1917元。本案在执行中，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤01民终2119号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管、房管、被执行人广州融驰实业投资有限公司的住所地等调查被执行人的财产状况，查封被执行人刘仁会名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车三辆，查封期限为两年，从2018年6月21日至2020年6月20日止,上述车辆因下落不明无法处理;本院依法委托被执行人刘仁会户籍地的内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市人民法院调查被执行人的财产情况，目前未收到回复；除此，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院认定被执行人无可供执行财产并告知申请执行人，申请执行人逾期未提出异议，亦未提出可供执行财产线索。 本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认定被执行人无可供执行财产并告知申请执行人，申请执行人逾期未提出异议，亦未提出可供执行财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执7463号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 陈晓明 审判员 常康华 二〇一八年十二月十一日 书记员 刘坤玲
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执512号申请执行人：曾永其，男，1966年12月8日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：封志平，男，1977年8月4日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：陆家瑛，女，1977年12月5日出生，汉族，南丰县人，住址同上，与被执行人封志平系夫妻关系。本院依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2018）赣1023民初107号民事判决书于2018年7月13日向本院申请执行。本院于2018年9月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人封志平、陆家瑛未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人名下登记有一辆东风标致牌小轿车（车牌号：Ｆ×××××），但一时无法变现，且申请执行人未能向本院提供其它可供执行的财产。2018年9月21日，本院已向被执行人发出限制高消费令，纳入失信。本案申请执行人申请执行标的为9.4万元及利息，截至2018年12月17日已执行4400元，未执行8.96万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年十二月十七日书 记 员  雷志鹏
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初7513号 原告：杭州星宇炭素环保科技有限公司，住所地：淳安县姜家镇桂溪村新屋里66号。 法定代表人：徐卫星，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。 被告：四平绿健生物技术有限公司，住所地：梨树郭家店工业集中区。 法定代表人：信成夫。 原告杭州星宇炭素环保科技有限公司诉被告四平绿健生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告四平绿健生物技术有限公司支付原告杭州星宇炭素环保科技有限公司货款12250元并承担该款自2017年6月23日起至还清之日止按年利率4.35%计算的逾期利息；二、案件受理费由被告承担。本院于2018年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告杭州星宇炭素环保科技有限公司的委托诉讼代理人甘志伟到庭参加了诉讼，被告四平绿健生物技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院审理查明：2017年4月22日，原告杭州星宇炭素环保科技有限公司向被告供应了20.5吨的型号303的活性炭，每吨8500元，货款总额174520元。2017年4月27日，原告又向被告开具了载明上述数额的增值税发票（NO17812131）。后被告于2018年10月以银行承兑汇票支付了10万元、5万元；2018年5月4日以电子汇划支付了货款12000元；剩余12250元至今未付，故成讼。 本院认为，原告提供的送货单、增值税发票可以证明原告已经向被告供货174250元的事实。原告向被告供货后，被告理应向原告履行支付货款的义务。原告要求被告支付剩余未付的12250元货款，符合法律规定，予以支持。因双方对付款时间未作明确约定，依照法律规定应推定为在收到标的物或者提出标的物单证的同时支付，因此原告要求被告支付剩余货款自2017年6月23日起至还清之日止按年利率4.35%计算的逾期利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四平绿健生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州星宇炭素环保科技有限公司货款12250元并支付该款从2017年6月23日起至还清之日止按年利率4.35%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，减半收取62元，由被告四平绿健生物技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡姣姣 二〇一八年十二月十八日 书记员  邵 露 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0402民初8568号 原告：嘉兴市翊源化工有限公司。住所地：嘉兴市南湖区嘉兴总部商务花园58号楼3F室-D。统一社会信用代码：913304025972329461。 法定代表人：杜军，总经理。 委托代理人：车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。 委托代理人：周鹏芳，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：平湖市南方塑胶有限公司。住所地：平湖市曹桥街道景兴一路333号。统一社会信用代码：91330482715440819M。 法定代表人：章明发。 本院在审理原告嘉兴市翊源化工有限公司与被告平湖市南方塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉兴市翊源化工有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对其诉讼权利的正当处分，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市翊源化工有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取974元，保全申请费920元，合计1894元，由原告嘉兴市翊源化工有限公司负担。 审判员  邬勤怡 二〇一八年十二月十八日 书记员  黄 洁