wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑终225号原公诉机关云南省通海县人民检察院。上诉人（原审被告人）李红富，绰号：“二林”，男，彝族，1982年11月18日出生，小学一年级文化，云南省华宁县人，住云南省玉溪市华宁县。曾因嫖娼，于2011年11月23日被云南省华宁县公安局行政拘留十二日；曾因犯盗窃罪，于2017年3月21日被云南省建水县人民法院判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币9000元。因本案于2018年7月6日被云南省玉溪市通海县公安局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于通海县看守所。上诉人（原审被告人）鲁有龙，绰号：“小二”，男，彝族，1983年9月19日出生，小学文化，云南省华宁县人，住云南省玉溪市华宁县。曾因拒不履行民事判决，于2016年3月29日被云南省华宁县人民法院司法拘留十五日。因本案于2018年7月6日被云南省玉溪市通海县公安局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于通海县看守所。原审被告人王小飞，绰号：“疯人”，男，彝族，1993年2月16日出生，文盲，云南省华宁县人，住云南省玉溪市华宁县。曾因犯盗窃罪，于2015年3月15日被云南省华宁县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。因本案于2018年7月6日被云南省玉溪市通海县公安局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。现羁押于通海县看守所。云南省通海县人民法院审理云南省通海县人民检察院指控原审被告人李红富、鲁有龙、王小飞犯盗窃罪一案，于2018年11月6日作出（2018）云0423刑初236号刑事判决。宣判后，原审被告人李红富、鲁有龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李红富、鲁有龙及原审被告人王小飞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1、2018年6月8日凌晨，被告人李红富、鲁有龙、王小飞经事先预谋，驾车去到通海县四街镇二街村，趁无人之机，采用撬抬等方式将该房屋内一对价值人民币2600元的清代石柱礅盗走，后销赃挥霍。2、2018年6月9日凌晨，被告人李红富、鲁有龙、王小飞、及郭某（在逃）经事先预谋，驾车去到通海县杨广镇兴义村，趁无人之机，采用撬抬等方式将寺内一对价值人民币13000元的清代石狮子盗走，后销赃挥霍。3、2018年6月21日凌晨，被告人李红富、鲁有龙、王小飞及郭某（在逃）经事先预谋，驾车去到通海县河西镇石山嘴村，盗窃了庙内一对价值人民币3600元的清代石柱墩，在将其中一个石柱子撬起之后，因无法撬动另一个石柱子，遂离开现场，未将石柱墩盗走。另查明，案发后涉案赃物已追缴并退赔被害人。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：三被告人在侦查阶段的供述和辩解，被害人杨某、李某、鲁某1、鲁某2、师某的陈述，证人何某、普某、王某、赵某1、赵某2、赵某3的证言，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、笔录及清单、发还清单、抓获经过、户口证明及照片等书证，现场勘验检查工作记录及照片，云南省华宁县人民法院（2016）华法执拘字第12号拘留决定书，玉溪市中级人民法院（2015）玉中环刑终字第7号刑事判决书、（2016）云04刑更2975号刑事裁定书，云南省建水县人民法院（2017）云2524刑初24号刑事判决书、华宁县公安局华公（行）决字[2011]第286号公安行政处罚决定书、建水监狱出具的证明，被告人李红富、鲁有龙、王小飞及证人赵某3的辨认笔录，云南省文物总店有限公司[2018]文鉴字第0008号文物鉴定意见书，通海县公安局办案说明等。原判认为，被告人李红富、鲁有龙、王小飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三人之行为侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪。被告人李红富、鲁有龙、王小飞事先预谋后，共同实施盗窃，系共同犯罪；在第三起盗窃事实中，三被告人因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，对该起事实可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李红富、王小飞在前罪刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；同时，三被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李红富犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。二、被告人王小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。三、被告人鲁有龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。四、随案移送的作案工具千斤顶1个、麻绳1根、手锯1把、破坏钳1把、撬棍1根，依法没收销毁。上诉人李红富以原判量刑过重为由提出上诉，提出涉案赃物已追缴并退赔被害人，未对被害人造成损失，请求二审法院对其从轻处罚。上诉人鲁有龙以原判量刑过重为由提出上诉，希望二审法院对其改判一年以下有期徒刑。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，二审予以确认。本院认为，上诉人李红富、鲁有龙及原审被告人王小飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。上诉人李红富、鲁有龙及原审被告人王小飞事先预谋后，共同实施盗窃，系共同犯罪；在第三起盗窃事实中，三人因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，对该起事实可比照既遂犯从轻处罚；上诉人李红富、鲁有龙及原审被告人王小飞到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；上诉人李红富、原审被告人王小飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。经查，本案涉案赃物系公安机关依法追缴并退赔被害人；原判充分考虑上诉人李红富、鲁有龙具有的坦白、累犯等量刑情节及本案社会危害性等因素，对其二人分别判处有期徒刑二年、一年零六个月量刑适当，故对上诉人李红富、鲁有龙所提上诉理由均不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李翌铭审判员  王云峰审判员  倪海燕二〇一八年十二月十七日书记员  信思轩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8135号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：陆芳，女，1981年6月24日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告陆芳信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金60573.02元；2、被告向原告支付零售利息362.54元，分期手续费1571.99元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，违约金280.06元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年5月10日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告陆芳经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：陆芳。 二、卡号：62×××73。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：陆芳持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年5月10日，陆芳尚欠原告透支款本金60573.02元、利息362.54元、分期手续费1571.99元、违约金280.06元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，陆芳持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张陆芳偿还透支款本金并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆芳偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金60573.02元； 二、被告陆芳给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月10日止，利息为362.54元，此后以欠款本金60573.02元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告陆芳给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费1571.99元 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1370元，由被告陆芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0921民初1876号   原告:肖占生。   被告：郝轩。   被告：郝建国，男。   第三人：金塔县神舟水利建设工程有限公司。   法定代表人：丁生文，系该公司经理。   委托诉讼代理人：杨志平，金塔县金塔镇法律服务所法律服务工作者。   原告肖占生诉被告郝轩、郝建国及第三人金塔县神舟水利建设工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年11月20日立案，原告肖占生于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告肖占生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许肖占生撤诉。   案件受理费1050元，撤诉减半收取525元，由原告肖占生负担。   审 判 长 杨文军   审 判 员 李生波   人民陪审员 邓进彦     二〇一八年十二月十七日   书 记 员 李冰凌
甘肃省临夏市人民法院刑 事 判 决 书(2018)甘2901刑初221号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人陈雷，男，1972年2月4日出生,身份号码622901197202040516，汉族,高中文化,甘肃省武威市人,家住临夏市风林路金德小区小二楼203室，无业。无前科。因涉嫌交通肇事罪于2018年5月31日被临夏市公安局监视居住。甘肃省临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉〔2018〕254号起诉书指控被告人陈雷犯交通肇事罪，于2018年11月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，甘肃省临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2018年4月19日20时43分许，被告人陈雷驾驶一辆徐工牌装载机在临夏市军民街民主社区门前由北向南行驶途中，将同向骑自行车的被害人石拴平撞倒并碾压，致使石拴平当场死亡，造成重大交通事故。经临夏市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：陈雷负事故全部责任，石拴平无事故责任。案发后，被告人陈雷与被害人石拴平家属自愿达成民事赔偿协议，由被告人向被害人家属支付赔偿金共计63万元，并取得了谅解。上述事实有被告人的供述与辩解、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、临夏回族自治州公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、司法鉴定意见书、赔偿协议书、谅解书、查获经过及户籍证明等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人陈雷无视国法，违反交通法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人在一年以上一年六个月以下有期徒刑幅度内予以判处，并可考虑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于案发后被告人对被害方积极进行了赔偿，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人陈雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  祁忠孝审判员  杨永平审判员  舍伟真二〇一八年十二月十七日书记员  卜俊霞
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2018）琼0271行初395号原告高秀兰，女，1967年4月19日出生（公民身份号码×××），黎族原告符良聪，男，1968年1月1日出生（公民身份号码×××），黎族，住三亚市。委托代理人郑博华，海南众品律师事务所律师。被告三亚市天涯区综合行政执法局，住所地三亚市天涯区凤凰路319号。法定代表人谭云权，局长。本院在审理原告高秀兰、符良聪诉被告三亚市天涯区综合行政执法局建设规划行政处罚纠纷一案过程中，原告高秀兰、符良聪于2018年12月17日，以被告三亚市天涯区综合行政执法局已撤销被诉行政行为为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高秀兰、符良聪自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高秀兰、符良聪撤回起诉。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，退还原告高秀兰、符良聪25元。审 判 长 蔡智勇人民陪审员 于洨丽人民陪审员 张庆海 二〇一八年十二月十七日书 记 员 廖少玲附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2639号申请执行人：仁怀市行远陶瓷经营部，住所地贵州省仁怀市中枢街道茅台路158-160号。经营者：张成书，男，1979年10月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：谢学林，男，1985年10月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初6154号民事判决书，2018年9月17日立案受理申请执行人仁怀市行远陶瓷经营部申请执行被执行人谢学林买卖合同纠纷一案，被执行人谢学林应支付申请执行人仁怀市行远陶瓷经营部案款19619元，案件受理费153元，执行费197元，共计19969元。本案在执行过程中，被执行人谢学林未履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人谢学林司法拘留15日，未找到谢学林有其他可供执行的财产，本案暂无法执行完毕，对被执行人谢学林已纳入失信被执行人名单、限制高消费进行信用惩戒。本院认为，被执行人谢学林没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一八年十二月十八日书记员  王 莉
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执813号申请执行人：汪必君，男，1976年12月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市区。被执行人：何明忠，男，1989年9月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：石文珍，女，1946年1月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初2751号民事判决书，受理汪必君申请执行何明忠、石文珍民间借贷纠纷一案，执行内容为：被执行人何明忠、石文珍给付申请执行人汪必君借款本金人民币55,000元及利息、案件受理费1,200元、保全费30元，并承担执行申请费725元。在执行中，本院实施了下列措施：1、依法向被执行人何明忠、石文珍留置送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、网络查询被执行人何明忠、石文珍的银行存款余额、证券登记、工商登记、车辆登记情况，除申请执行人汪必君申请保全了被执行人石文珍两个银行账户外，均未发现可供执行财产；3、到被执行人何明忠、石文珍户籍所在地进行了调查，发现被执行人何明忠、石文珍已外出下落不明，在户籍所在地无可供执行财产；4、查询被执行人何明忠、石文珍的房地产登记和住房公积金登记情况，无登记记录；5、因被执行人何明忠、石文珍未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费；6、裁定扣划被执行人石文珍的银行存款7,004元,该款已兑现给申请执行人汪必君，余款49,226元及利息未执行；7、对剩余执行款，本院依法向申请执行人汪必君送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人汪必君未能提供被执行人何明忠、石文珍的财产线索，书面同意延期执行并终结本次执行程序。因被执行人何明忠、石文珍无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 岚审判员 李 辉审判员 杨胜辉二〇一八年十二月十八日法官助理肖斌书记员曾晓波
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执5772号申请执行人：华夏银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：吴春云，行长。委托代理人：潘萍，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托代理人：匡琼，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被执行人：谢忠，男，1968年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人华夏银行股份有限公司上海静安支行依据已经发生法律效力的(2018)沪0106民初15860号民事判决书，向本院申请执行，要求一、被告谢忠应归还原告华夏银行股份有限公司上海静安支行借款本金684,319.98元及截止至2018年4月12日的利息48,012.21元、逾期利息4,214.50元；二、被告谢忠应支付原告华夏银行股份有限公司上海静安支行自2018年4月13日起至判决生效之日止以上述本金684,319.98元及利息48,012.21元之和为基数按《个人房屋抵押借款合同》约定利率计收的逾期利息；三、被告谢忠应支付原告华夏银行股份有限公司上海静安支行律师费5,000元。本院立案后，于2018年8月14日向被执行人谢忠发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人谢忠在同年8月21日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人谢忠无可供执行的银行存款、证券及其他财产，本院已查封了被执行人谢忠名下的房产及车辆，暂无法处置。2018年10月22日，由于被执行人谢忠未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人谢忠发出限制高消费令，并将被执行人谢忠纳入失信被执行人名单。因本案暂无财产可供执行，本院于2018年11月29日约谈申请执行人并告知相关执行情况。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人华夏银行股份有限公司上海静安支行对谢忠的债权已经生效法律文书确认，在被执行人谢忠未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人谢忠目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  陶保林二〇一八年十二月十七日书记员  唐 昀附：相关法律条文
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3920号 申请执行人何元飞，男，1973年9月8日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人蒋小川，女，1979年7月13日出生，汉族，住南宁市。 何元飞与蒋小川民间借贷纠纷一案,南宁市西乡塘区人民法院作出的（2016）桂0107民初584号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人蒋小川没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何元飞于2018年2月26日向南宁市西乡塘区人民法院申请强制执行，申请执行标的为70000元。南宁市中级人民法院于2018年7月29日作出（2018）桂01执协2号协调决定书，将本案指定本院执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行完毕，申请执行人至今未实现的债权为70000元及相应利息。 经查，被执行人无可供执行的银行存款、房产、土地、车辆及有价证券等财产登记。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产,且申请执行人未能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何明波 二〇一八年十二月十七日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑02民终2786号上诉人（原审被告）：讷河桑德环卫工程有限公司，住所地中国银行股份有限公司讷河支行五楼。法定代表人：张国忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金海丰，男1971年3月4日出生，汉族，司机，住讷河市，委托诉讼代理人：孙柏鑫，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。上诉人讷河桑德环卫工程有限公司（以下简称桑德公司）因与被上诉人金海丰劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2018）黑0281民初2499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。桑德公司上诉请求：驳回金海丰带薪年休假工资的诉讼请求。事实与理由：《职工带薪年休假条例》第二条明确规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假”。而金海丰第二份合同履行期间为2017年1月1日至2017年12月7日，尚未达到连续工作1年以上，金海丰不能享受带薪年休假待遇。因此，一审法院仅以《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条的规定作为判决依据，是适用法律错误。金海丰答辩称，一审判决符合法律规定，没有错误。金海丰向一审法院起诉请求：一、要求桑德公司给付金海丰未签订劳动合同期间双倍工资等，合计80,036.06元，包括1、未签订劳动合同期间双倍工资41,930.72元；2、解除劳动合同经济补偿金6,000.00元；3、代通知金3,000.00元；4、双休日加班工资20,137.78元；5、法定节日加班工资2,068.96元；6、带薪年休假补偿金2,758.60元；7、失业保险金4,140.00元；二、诉讼费由桑德公司承担。一审法院认定事实：金海丰于2016年8月13日被招用到桑德公司做司机工作，2017年1月1日双方签订了劳动合同，至2017年12月31日合同期限届满，每月工资3,000.00元，日工资3,000.00元/21.75=137.93元。金海丰提交的合同文本第四页中未有手写添加“双方确认乙方每周工作时间为7天，乙方工资已包括周末及节假日加班工资”的内容。桑德公司提交的合同文本第四页下方有手写添加“双方确认乙方每周工作时间为7天，乙方工资已包括周末及节假日加班工资”的内容。金海丰于2017年12月7日以合同期满为由签署员工离职登记表，并于同日在解除（终止）劳动备案登记表上职工本人签字处签字，该备案登记表已由讷河市人力资源和社会保障局备案，庭审中，双方认可金海丰因工伤在2017年7月份停职留薪，考勤表上7月11日签到，其余均未签到。金海丰工作期间未休过双休日及法定节假日，也未享受过带薪年休假。桑德公司通知金海丰解除劳动合同同时也未给付解除劳动合同经济补偿金。一审法院认为，金海丰与桑德公司于2017年1月1日签订了书面的劳动合同，未签订劳动合同享受双倍工资报酬期限为2016年9月13日至2016年12月31日，金海丰2018年3月11日申请仲裁，要求支付未签订劳动合同期间双倍工资，因该仲裁申请已过仲裁时效，故对该项请求本院不予支持。金海丰是2016年8月13日在桑德公司工作，于2017年12月7日签署员工离职登记表，并于同日在解除（终止）劳动备案登记表上职工本人签字处签字，该备案登记表已由讷河市人力资源和社会保障局备案，故金海丰请求给付解除劳动合同经济补偿金、代通知金的诉讼请求，本院不予支持。金海丰提交的2017年7月份因工伤休假停职留薪，又未提交其他证据证明其余月份出勤情况，故其请求给付双休日加班工资、法定节假日加班工资，本院不予支持。关于金海丰请求失业保险金问题，不属于本案调整范围，不予支持。因金海丰于2016年8月13日到桑德公司工作，2017年12月7日离职，共计在桑德公司工作不足1年4个月，根据劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准，六个月以上不满一年的，按照一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金，在终止、解除劳动合同通知书中标注“根据有关规定，不符合发给经济补偿“的观点，而没有给金海丰发放经济补偿的做法不符合法律规定，故本案中桑德公司应发给金海丰解除劳动合同经济补偿金1.5个月的工资4,500.00元。金海丰主张的2016年度的带薪年休假的请求已超过诉讼时效，金海丰累计工作满一年，带薪年休假为5天，因金海丰2017年1月1日至2017年12月7日工作不满一年，故支持金海丰带薪年休假时间为4天，金额为137.93×4×2=1,103.44元。故一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第四十五条、第七十四条、第七十九条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十条、第四十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款规定，判决：一、被告讷河桑德环卫工程有限公司于判决生效后立即给付原告金海丰解除劳动合同经济补偿金4,500.00元；二、被告讷河桑德环卫工程有限公司于判决生效后立即给付原告金海丰带薪年休假补偿金1,103.44元；三、驳回原告金海丰的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告讷河桑德环卫工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,金海丰于2016年8月13日到桑德公司工作，到2017年12月7日离职，工作已满一年，应享受带薪年休假5天。考虑到金海丰2017年7月份已因工伤休假停职留薪，一审法院支持金海丰带薪年休假4天并无不当，本院予以维持。桑德公司关于金海丰第二份合同履行期间为2017年1月1日至2017年12月7日，尚未达到连续工作1年以上，不能享受带薪年休假的主张，与金海丰工作已满一年的事实不符，本院不予支持综上所述，桑德公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由讷河桑德环卫工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 虹审判员 戚丽英审判员 杨志欣二〇一八年十二月十七日书记员 王 霜
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0984民初4432号 原告：杜景超，男，1985年2月22日出生，汉族，住河间市。 被告：郑云飞，男，1988年7月2日出生，汉族，住河间市。 原告杜景超与被告郑云飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案。原告杜景超于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜景超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜景超撤回起诉。 案件受理费41元，由原告杜景超负担。 审判员  段文杰 二〇一八年十二月五日 书记员  艾鸿儒
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8164号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：9145010334860290A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：龙红英，女，1970年7月18日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告龙红英信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金70532.58元；2、被告向原告支付零售利息2051.2元，分期手续费3752.36元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，违约金904.75元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年5月5日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告龙红英经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：龙红英。 二、卡号：62×××82。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：龙红英持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年5月5日，龙红英尚欠原告透支款本金70532.58元、利息2051.2元、分期手续费3752.36元、违约金904.75元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，龙红英持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张龙红英偿还透支款本金并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙红英偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金70532.58元； 二、被告龙红英给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月5日止，利息为2051.2元，此后以欠款本金70532.58元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告龙红英给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费3752.36元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1731元，由被告龙红英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：01×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  潘齐遍 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌审旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0626刑初470号 公诉机关乌审旗人民检察院。 文化被告人亢某，男，1970年1月1日出生，汉族，初中，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗，农民。2018年1月24日因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局取保候审；2018年11月29日因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗人民法院取保候审。 乌审旗人民检察院以乌检公诉刑诉〔2018〕484号起诉书指控被告人亢世忠犯危险驾驶罪，于2018年11月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员白娜仁图雅出庭支持公诉，被告人亢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌审旗人民检察院指控，2018年1月23日19时许，被告人亢某涉嫌酒后驾驶号牌为×××号小型轿车，载着高风飞等人从该饭店门口出发，沿机关街由东向西行驶至与团结路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。2018年1月24日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，案发时被告人亢某每100ml血液中酒精含量197.10mg,已达到醉酒状态。 公诉机关认为，被告人亢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议对被告人亢某判处拘役一个月至两个月，并处罚金。 被告人亢某在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 本院认为，被告人亢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人亢某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人亢某具有坦白情节，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人亢某的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之四的规定，判决如下： 被告人亢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  任志强 二〇一八年十二月十七日 书记员  方 鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8126号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：9145010334860290A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：曾瑞，女，1975年1月27日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告曾瑞信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金62553.21元；2、被告向原告支付零售利息1124.18元，分期手续费1626.84元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，违约金4719.21元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年5月12日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告曾瑞经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：曾瑞。 二、卡号：40×××85。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：曾瑞持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年5月12日，曾瑞尚欠原告透支款本金62553.21元、利息1124.18元、分期手续费1626.84元、违约金4719.21元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，曾瑞持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张曾瑞偿还透支款本金并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾瑞偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金62553.21元； 二、被告曾瑞给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月12日止，利息为1124.18元，此后以欠款本金62553.21元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告曾瑞给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费1626.84元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1551元，由被告曾瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：01×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初2491号 原告：周忠陆，男，1948年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告：周红，1976年10月30日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告：周其良，男1981年1月15日出生，汉族，住南宁市。 三位原告的共同委托诉讼代理人：陈海，广西广来律师事务所律师。 被告：杨大星，男，1966年8月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇，广西安弘律师事务所实习律师。 本院在审理原告周忠陆、周红、周其良与被告杨大星排除妨害纠纷一案中，原告于2018年12月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告在案件宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周忠陆、周红、周其良撤回起诉。 本案受理费1524元，减半收取计762元，由原告周忠陆、周红、周其良负担。 审 判 长  王忠贤 审 判 员  周玲艳 人民陪审员  梁翠莲 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  陆仁宾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8166号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：李红群，女，1962年1月29日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告李红群信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金52489.95元；2、被告向原告支付零售利息13299.58元，分期手续费1805.17元，年费0元，滞纳金154.11元（滞纳金至2016年12月31日），杂费1599元，现金利息0元，违约金13745.97元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年5月5日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告李红群经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：李红群。 二、卡号：62×××75。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：李红群持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年5月5日，李红群尚欠原告透支款本金52489.95元、利息13299.58元、分期手续费1805.17元、杂费1599元、违约金13745.97元，滞纳金154.11元（滞纳金至2016年12月31日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，李红群持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张李红群偿还透支款本金并支付利息、分期手续费及杂费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李红群偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金52489.95元； 二、被告李红群给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月5日止，利息为13299.58元，此后以欠款本金52489.95元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告李红群给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费1805.17元、杂费1599元、滞纳金154.11元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1877元，由被告李红群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  潘齐遍 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初11811号原告：中山市华邦灯饰照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇同益工业园同福南路华邦灯饰照明工业园区。法定代表人：区卓健，该公司经理。委托诉讼代理人:黄彤瑶，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人:温秋虹，广东**海天律师事务所实习律师。被告：袁浩坚，男，1966年10月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告中山市华邦灯饰照明有限公司与被告袁浩坚民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告中山市华邦灯饰照明有限公司于2018年12月14日向本院提出撤回对被告袁浩坚的起诉申请。本院认为，原告中山市华邦灯饰照明有限公司撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中山市华邦灯饰照明有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计30元，由原告中山市华邦灯饰照明有限公司负担（原告已交）。审判员  潘国鼎二〇一八年十二月二十日书记员  卢淑兴
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川20民终1739号 上诉人（原审原告）：罗秀君，女，1966年1月23日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：张华德，系资阳市雁江区南津法律服务所法律工作者，特别授权。 被上诉人（原审被告）：邹斌，男，1973年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人（原审原告）罗秀君与被上诉人（原审被告）邹斌民间借贷纠纷一案,不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初4895号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案是借款人邹光万死亡，由其继承人参加诉讼的履行还款义务的纠纷。二审审理过程中，从邹光万的离婚协议书得知，邹光万还有一女邹建华。邹光万之女是本案的必要的共同诉讼人，但其没有参加本案诉讼。故一审程序严重违法，可能影响公正判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初4895号民事判决； 二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。 上诉人罗秀君预交的二审案件受理费300元予以退还。 审判长 柯 劲 审判员 张 慧 审判员 苏振宇 二〇一八年十二月十七日 书记员 李听原
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1202执709号 申请执行人：欧桂珍，女，1967年10月24日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：余星星，女，1987年12月19日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请执行人欧桂珍与被执行人余星星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初534号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月21日向本院申请执行，本院即日立案，立案号为：（2018）桂1202执709号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人偿还借款本金37万元及相关利息；承担案件受理费9740元、公告费700元，执行费5607元。 在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人按双方达成和解协议履行。据此，本案的强制执行已不必要，故应终结本案的执行。如被执行人未按执行和解协议履行时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1202执709号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫希甜 二〇一八年十二月十七日 法官助理 覃云峰 书 记 员 李 卉
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0311民初1627号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道留仙大道边综合楼11楼1109室。 法定代表人：昌荣，董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：毛德君，男，1963年2月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：李春莉，女，1965年2月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系被告毛德君妻子。 本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告毛德君、李春莉物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。 审判员  喻婷 二〇一八年十二月十一日 书记员  赵玥
河北省唐山市丰南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0207行审59号-1 申请执行人唐山市环境保护局，统一社会信用代码11130200000233509K，所在地唐山市路北区北新西道86号。 法定代表人张有悦，局长。 被执行人唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司，统一社会信用代码911302820540369065，所在唐山市丰南区西葛镇孟庄（岩升矿粉建材院内） 负责人王翔宇。 申请执行人唐山市环境保护局于2018年9月14日向本院申请强制执行唐山市环境保护局丰南区分局作出的丰环罚字[2017]157号行政处罚决定。本院于2018年9月18日裁定中止审查，同年12月17日恢复审查，现已审查终结。 经审查查明，2017年10月17日，唐山市环境保护局丰南区分局现场检查发现唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收即投入生产，违反《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，于2017年12月7日向其送达了《责令改正违法行为决定书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人有陈述申辩以及申请听证的权利，其未提出陈述申辩意见及听证申请。2017年12月26日该分局作出丰环罚字[2017]157号行政处罚决定书，对其处以罚款伍拾伍万元的行政处罚。限其于接到处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，该局可以每日按罚款数额的3%加处罚款。当日将该处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。唐山市环境保护局于2018年8月15日催告其履行义务，催告书送达后被执行人仍未履行义务。申请执行人唐山市环境保护局申请强制执行其分局作出的丰环罚字[2017]157号行政处罚决定书的1、缴纳罚款伍拾伍万元整；2、缴纳加处罚款伍拾伍万元整的内容。 申请执行人向本院提供了现场笔录、调查询问笔录、照片、责令停止违法行为决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据。 另查明，唐山市环保机构监测监察执法垂直管理制度改革工作领导小组办公室于2017年9月18日下发唐环垂领办[2017]1号关于市环境保护局派出分局更换印章的通知。该通知内容涉及将丰南区在内的九个县区环保局调整为市环境保护局的派出分局，并于2017年10月1日起启用新印章，唐山市环境保护局丰南区分局为原丰南区环境保护局，其作出丰环罚字[2017]157号行政处罚决定的时期正值全市环保机构监督执法垂直管理制度改革的过渡期间。 本院认为，在环保机构监测监察执法垂直管理制度改革的过渡期间，唐山环境保护局丰南区分局继续履行原丰南区环境保护局对所属辖区的环境监管职责，具有作出环境行政处罚的主体资格，其作出处罚的事实依据充分，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行唐山市环境保护局丰南区分局作出的丰环罚字[2017]157号行政处罚决定。 审 判 长  王云玲 人民陪审员  李金定 人民陪审员  黄贺霞 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  刘 娜
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0115行初1036号原告林义平，男，1988年9月12日生，汉族，户籍地江西省新余市。委托代理人东新华，上海凯斌律师事务所律师。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨杰。原告林义平诉被告上海市公安局黄浦分局不服治安行政强制一案，于2018年12月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告林义平撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告林义平负担。审 判 长  金民珍审 判 员  赵忠元人民陪审员  陈建定二〇一八年十二月十七日书 记 员  朱 芬附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8146号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：9145010334860290A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：蒋德秀，女，1977年1月12日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告蒋德秀信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金62487.59元；2、被告向原告支付零售利息2787.06元，分期手续费4277.65元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，违约金1374.53元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年5月18日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告蒋德秀经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：蒋德秀。 二、卡号：62×××71。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：蒋德秀持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年5月18日，蒋德秀尚欠原告透支款本金62487.59元、利息2787.06元、分期手续费4277.65元、违约金1374.53元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，蒋德秀持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张蒋德秀偿还透支款本金并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋德秀偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金62487.59元； 二、被告蒋德秀给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月18日止，利息为2787.06元，此后以欠款本金62487.59元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告蒋德秀给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费4277.65元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1573元，由被告蒋德秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：01×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  潘齐遍 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初2637号原告：昆明林海房地产开发有限公司。法定代表人：普琼，公司财务总监。住所地：安宁太平新城林海云霄生态住区商务中心。委托诉讼代理人：杨洁娅，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：梁晓云，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被告：李春法，男，汉族，1967年9月5日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：顾超，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明林海房地产开发有限公司（以下简称林海公司）与被告李春法商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序于2018年11月28日公开开庭进行审理。原告林海公司的委托诉讼代理人杨洁娅、被告的委托诉讼代理人顾超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林海公司提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务，解除原告保证责任（撤销位于安宁市43栋702号商品房买卖备案登记）；2.判令被告支付原告因延迟解除保证责任而导致的损失40588元（以原告已还清被告的借款本息3565万元为基数，从全额偿还之次日及2015年11月10日起计算至解除之日按年利率6%暂计至2017年8月10日总计损失3743250元，并按该套房屋面积141.78平方米所占损失的比例计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月4日，案外人昆明林海云霄房地产开发有限公司（以下简称林海云霄公司）向被告借款本金2600万元。原告为该借款向被告提供了保证，保证形式为原告将位于安宁市43栋702号商品房网签备案至被告名下。2013年3月3日，完成网签备案工作后，被告向林海云霄公司发放了借款。2014年8月，被告就与林海云霄公司的借款向昆明市中级人民法院起诉，在法院主持下达成调解，法律文书为（2014）昆民三初字第xx号民事调解书。林海云霄公司于2015年10月14日、11月9日履行了全部还款义务，被告对原告为林海云霄公司的该笔借款向被告提供保证进行网签备案的该套房不再具有占有的事实和法律依据，应当履行解除义务。但经原告多次催促，被告仍然不予解除原告的保证责任。由于被告自2015年11月10日起至今仍然不解除网签备案，导致原告无法对外出售上述房屋，丧失了销售的商业机会，应以3565万元为基数，按年利率6%即房屋面积占比来计算损失。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告李春法答辩称：一、原、被告是合法有效的商品房买卖合同关系，原告要求解除备案没有事实依据；二、原告诉请要求撤销备案登记，不是民事案件处理范围，是否撤销是行政审批职权处理范围；三、被告没有违约行为，原告主张没有事实依据。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认案件事实如下：2014年3月4日，案外人林海云霄公司向被告借款本金2600万元。原告为该借款向被告提供了保证，保证形式为原告将位于安宁市25套别墅和39套花园洋房（包括本案43栋702号商品房）网签备案至被告名下。2013年3月3日，该房屋完成网签备案手续（合同登记号AN2014xxxx）。2014年11月25日，被告与林海云霄公司在昆明市中级人民法院主持下达成调解协议，形成（2014）昆民三初字第xx号民事调解书。林海云霄公司于2015年10月14日、11月9日履行了民事调解书确定的还款义务。上述案件事实，有原告提交的以下证据予以证实：借款合同、商品房买卖合同登记备案表、（2014）昆民三初字第xx号民事调解书、执行和解协议、发还保管款通知单。本院认为，原告将争议标的物翔云住宅小区（一期）号商品房网签至被告名下的目的是为林海云霄公司向被告的借款提供担保，双方办理网签备案手续后被告对房屋取得的担保权从属于其对林海云霄公司的债权，当林海云霄公司履行了还款义务后，争议标的物担保的主债权消灭，相应的担保权也应消灭，被告应当协助原告办理解除商品房买卖合同备案登记，原告的诉讼主张有事实及法律依据，本院予以支持。因被告并未实际支付房屋对价款，但原告仍同意将未支付房款的房屋网签登记至被告名下，目的是以相应房屋作为林海云霄公司向李春法借款债务提供担保，双方签订房屋买卖合同系同谋虚伪表示，不表示内心的真实意思，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，故被告辩称商品房购销合同系合法成立并生效的合同，依法应予以保护，应驳回原告的诉讼请求的主张无事实及法律依据，本院不予采信。原告未提交证据证明因被告延迟办理解除登记手续而造成了实际损失，本院对原告要求被告承担40588元损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李春法于本判决生效后十日内协助原告昆明林海房地产开发有限公司办理解除安宁市43栋702号商品房买卖合同登记备案（合同登记号AN2014030301331）手续；二、驳回原告昆明林海房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费815元，由被告李春法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长 冯 琳 琳人民陪审员 李 宏 伟人民陪审员 张  瑜二〇一八年十二月十七日书 记 员 刘杨丁香
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执恢196号 申请执行人：北海鑫广达汽车销售服务有限公司，住所北海市。 法定代表人：李桂屏，董事长。 委托代理人：吴松周，广西海望律师事务所律师。 被执行人：广西桂润土地开发有限公司，住所北海市。 法定代表人：花毓萍，董事长。 申请执行人北海鑫广达汽车销售服务有限公司与被执行人广西桂润土地开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人北海鑫广达汽车销售服务有限公司依据北海市海城区人民法院作出的(2015)海民一初字第1962号民事判决书，向北海市海城区人民法院申请强制执行，北海市中级人民法院以（2016）桂05执他72号执行裁定书将本案指定本院执行。本案执行过程中，申请执行人北海鑫广达汽车销售服务有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）桂0503执恢196号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在二年内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 瑞 审判员 张宏文 审判员 钱 芳 二〇一八年十二月十七日 书记员 贺 湘 附：裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民辖终1721号 上诉人（原审被告）：中国商标专利事务所有限公司浙江分公司，营业场所：杭州市江干区钱江国际时代广场3幢3405室。统一社会信用代码：913301045773200339。 负责人：陈希伦。 被上诉人（原审原告）：杭州电魂网络科技股份有限公司，住所地：杭州市滨江区西兴街道滨安路435号。统一社会信用代码：9133010067985268XH。 法定代表人：胡建平，总经理。 上诉人中国商标专利事务所有限公司浙江分公司（以下简称商标事物公司）因与被上诉人杭州电魂网络科技股份有限公司（以下简称电魂公司）委托合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初3196号之一民事裁定，向本院提起上诉。 商标事物公司上诉称，从《商标驳回复审风险代理协议之补充协议》可知：该补充协议的依据是双方于2016年4月25日签订的《商标驳回复审风险代理协议》，且该补充协议载明，未提及部分以原协议约定为准。但双方未于2016年4月25日签订《商标驳回复审风险代理协议》。既然不存在原协议，也就不存在协议管辖条款，何况补充协议也并未约定管辖。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。 本院经审查认为，电魂公司提交的《商标驳回复审风险代理协议》（载明签署时间为2016年4月22日）第7.3条载明“协商不成的，双方一致同意提交杭州市滨江区人民法院诉讼解决”，该约定系当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应为有效。现电魂公司基于前述合同提起委托合同纠纷之诉，一审法院作为约定管辖法院对本案依法享有管辖权。综上，商标事物公司所提出的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 茹 愿 二〇一八年十二月十七日 书记员 汪美凤
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘01行初552号原告邓某某，男，1963年10月12日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人纪召兵，北京在明律师事务所律师。委托代理人张明亮，北京在明律师事务所律师。被告长沙市望城区人民政府。住所地：长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。法定代表人范焱斌，区长。委托代理人尹伟博，系长沙市望城区人民政府法制办工作人员。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。原告邓某某因不服被告长沙市望城区人民政府（以下简称望城区政府）发布《关于铜官街道洪家洲范围内居民搬迁的公告》一案，于2018年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月13日对本案公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人纪召兵，被告望城区政府委托代理人尹伟博、谢兆佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在长沙市望城区洪家洲拥有合法房屋。2018年5月25日，被告望城区人民政府作出《关于铜官街道洪家洲范围内居民搬迁的公告》（以下简称《搬迁公告》），原告房屋位于搬迁范围内。原告认为，被告作出上述《公告》不符合集体土地上房屋征收实体要件，违反了正当法定程序，严重侵犯原告合法权益。综上，请求依法撤销被告长沙市望城区人民政府作出的《搬迁公告》。被告望城区政府辩称：一、搬迁并非征地拆迁，此次对洪家洲上居民进行整体搬迁，主要是因为洪家洲屡次遭受洪水淹没，洲上居民生命财产安全受到严重威胁。答辩人根据《中华人民共和国防洪法》第二十四条的规定，对洲上居民进行整体搬迁。但防洪法并未对搬迁程序、搬迁补偿标准进行明确。鉴于此，为保证搬迁居民的利益最大化，在充分听取民意并反复论证的基础上，决定参照集体土地征收程序进行搬迁。二、根据防洪法第七条、第二十四条规定，答辩人作出搬迁公告主体适格。三、答辩人作出的《搬迁公告》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。洪家洲位于湘江行洪河道中心，距今经历了六次特大洪水灾害，去年的特大洪水灾害受损尤其严重。经过民意调查，90%左右的居民要求搬迁，同意按照集体土地征拆政策进行搬迁。该搬迁项目已经纳入2018年度保障性安居工程建设住房保障工作目标，并取得省人民政府同意。湖南省住房和城乡建设厅等五部门共同下达湘建保[2018]18号《保障性安居工程建设计划和项目的通知》，涉案项目系其项目之一。此外，为了最大程度保护被搬迁户实体权益，答辩人参照集体土地上房屋征收补偿安置予以实施处理。四、《搬迁通告》系根据民意作出，大部分房屋已经依法拆除，撤销该公告将会损害行洪河道内居民的利益。五、《搬迁公告》仅对搬迁范围等事项进行公示，对原告的实体权益不产生影响，该公告不具可诉性，应依法驳回原告的起诉。经审理查明，2018年5月25日，望城区政府作出《搬迁公告》，载明区政府决定开展铜官街道洪家洲范围内居民搬迁工作，同时明确了搬迁工作依据的法律、法规、搬迁范围及对象、迁出时间、补偿标准、安置途径等内容。原告房屋位于该搬迁范围内。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”行政诉讼审查的对象是行政机关对行政相对人作出的行政行为，行政行为是指行政主体行使行政权力，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的行为。行政行为一经作出，即产生法律后果，具有拘束力和强制力，行政机关和行政相对人都必须遵守。本案被告望城区政府发布《搬迁公告》，仅就洪家洲范围内居民搬迁工作所依据的法律、法规、搬迁范围及对象、迁出时间、补偿标准、安置途径等事项的告知行为，不是行政机关行使行政权力的行为，搬迁公告也未记载逾期搬迁的法律后果，对当事人并无拘束力和强制力，原告如不同意搬迁，则被告并不能依据《搬迁公告》强制原告搬迁腾地，被告发布的《搬迁公告》不具有特定的发生法律效果的意思表示，并不必然对当事人的权利义务产生实际影响，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告邓某某的起诉。本案依法不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  贺元芳审判员  彭 杨审判员  刘 青审判员  董强强审判员  廖国娟二〇一八年十二月十七日书记员  刘朋飞附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0311民初1864号 原告：自贡三强卡西尼压缩机有限公司，住所地四川省自贡市高新技术产业园板仓工业集中区。 法定代表人：林德全，董事长 委托诉讼代理人：张艳，四川中业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢亮，四川中业律师事务所律师。 被告：四川科华石油化工设备工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区航空港工业集中区。 法定代表人：胡建渝，执行董事。 原告自贡三强卡西尼压缩机有限公司与被告四川科华石油化工设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序。原告自贡三强卡西尼压缩机有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自贡三强卡西尼压缩机有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告自贡三强卡西尼压缩机有限公司撤诉。 案件受理费5,442元，减半收取计2,721元，由原告自贡三强卡西尼压缩机有限公司负担。 审判员  邹永明 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈志阳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0602行初25号 原告：黄喜，男，1976年8月4日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：韦启燕，广西南港律师事务所律师。 被告：防城港市渔政支队，住所地：防城港市港口区四川路172号。 法定代表人：谢杰，该单位支队长。 委托诉讼代理人：谢应云，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：孙起新，广西新鸿律师事务所律师。 原告黄喜不服被告防城港市渔政支队行政处罚一案，本院于2018年10月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.撤销或变更被告于2018年5月2日作出的防渔政（渔业）罚（2018）5号行政处罚决定书；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告认定的主要事实不清，证据不足。原告涉案船舶应属为渔业生产服务的船舶，而非从事渔业生产的船舶。原告驾驶涉案船舶是为了进行拖曳或牵引蚝排作业，而非进行渔业捕捞等生产作业。被告无证据证明原告涉案船舶安装了禁用渔具。被告无证据证明原告涉案船舶安装了禁用渔具及被告无证据证明船上所查获的网袋包装带沙螺苗、贝苗确系渔获物。二、被告适用法律错误，自行于法定情形之外另设处罚情形。三、被告的处罚决定违反合理行政的基本原则。 本院认为，原告黄喜不服被告防城港市渔政支队作出的涉及海洋、通海可航水域渔业活动的渔业行政处罚，请求人民法院撤销或变更被告防城港市渔政支队作出的行政行为，依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第81条的规定，本案属于海事行政案件，应由海事法院专属管辖，本院对本案没有管辖权。因此，本案应移送有管辖权的北海海事法院审理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条的规定，裁定如下： 本案移送北海海事法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  唐毓瑾 人民陪审员  李成霖 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  杜奎淳 附：本裁定适用的相关法律法规 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 二、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》 81.因不服海事行政机关作出的涉及海洋、通海可航水域开发利用、渔业、环境与生态资源保护等活动的行政行为而提起的行政诉讼案件。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8156号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：914501033060290A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：黄伟安，男，1991年8月15日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黄伟安信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金52814.89元；2、被告向原告支付零售利息9450.24元，分期手续费750元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，违约金18630.27元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年5月20日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告黄伟安经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：黄伟安。 二、卡号：62×××33。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：黄伟安持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年5月20日，黄伟安尚欠原告透支款本金52814.89元、利息9450.24元、分期手续费750元、违约金18630.27元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，黄伟安持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张黄伟安偿还透支款本金并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄伟安偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金52814.89元； 二、被告黄伟安给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月20日止，利息为9450.24元，此后以欠款本金52814.89元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告黄伟安给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费750元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1841元，由被告黄伟安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：01×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  潘齐遍 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0402民初2476号 原告：肖向荣，男，1964年7月11日出生，汉族，三明市税务局干部，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：廖爱清、庄建萍，均系福建如贤律师事务所律师。 被告：李象森，男，1946年7月8日出生，汉族，三明市税务局退休干部，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：林莉莉，福建枫桦律师事务所律师。 原告肖向荣与被告李象森合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法进行审理。 肖向荣向本院提出诉讼请求：1、判令李象森返还多收取肖向荣的电梯安装费12581.9元（实际退还数额以实际安装费凭证计算为准）；2、判令李象森负责向未交款的七楼一住户催收应分担的电梯安装费5146.46元，该款已按李象森要求代交，李象森在收到该款后返还给肖向荣；3、本案诉讼费由李象森承担。案诉期间，肖向荣更正其诉讼请求：1、判令李象森返还多收取肖向荣的电梯安装费12581.9元更正为12522.96元（实际退还数额以实际安装费凭证计算为准）；2、判令李象森负责向未交款的七楼一住户催收应分担的电梯安装费5146.46元更正为5232.4元，该款已按李象森要求代交，李象森在收到该款后返还给肖向荣；3、本案诉讼费由李象森承担。事实和理由：肖向荣与李象森同为三明市梅列区绿岩新村62幢第一单元的住户。本单元共九层，其中一层为架空层，二层以上为住宅，八层共16户住户。2016年8月，李象森组织发起该单元住户加装电梯，要求本单元住户预交电梯安装费。当时李象森称，根据有关政策，电梯安装可申请公共维修基金，维修基金不足部分由各住户按楼层系数分摊，参照其它地方做法，一、二层不承担安装费，第三至第八层，按0.0304系数分摊。安装费按500000元预算，在维修基金到账之前由3-8层住户预交。另外，由于七楼有一住户因故暂时无法交纳，其应交款项由其他住户代交，在电梯安装完毕进行使用时，由李象森负责向该住户收款后返还给各代交住户（电梯使用卡也由李象森保管）。肖向荣房屋位于第八层，李象森通知肖向荣预交68030元，其中包括代交款项7203元，并要求肖向荣将款项汇入李象森指定账户。2016年8月26日，肖向荣一次性将68030元预收款汇入李象森指定账户。2016年9月，李象森组织本单元全体住户签字，要求使用公共维修基金安装电梯。经全体住户签字同意及有关部门批准，原房改单位同意肖向荣所在的楼栋（三个单元）共使用390000元维修基金，每个单元使用130000元用于安装电梯。2017年8月，原房改单位将390000元（其中本单元130000元）公共维修基金划付给了电梯安装单位。2016年12月，本单元电梯安装完毕，并于2017年1月正式使用。李象森称电梯实际安装费用共计485877元（但未提供具体凭证，以实际凭证计算为准）。因公共维修基金支付130000元，住户总共需要交纳安装费355877元，按李象森提出的楼层系数0.0304计算，肖向荣房屋位于八楼，实际应承担电梯安装费43274.64元，加上为七楼一住户代垫的费用5146.46元，两项合计应为48421.1元，肖向荣预交68030元，李象森应退还肖向荣19581.9元。李象森已退还给肖向荣7000元，还应退还给肖向荣12581.9元（不含代垫费）。肖向荣认为，李象森是本单元电梯安装事项的组织者和发起者，各住户预交款项均由李象森计算后通知各住户交纳，且款项全部汇入李象森个人账户。因此，应将多收取的款项返还给肖向荣。对七楼一住户未交纳的款项，因李象森当时承诺由其负责收回，且肖向荣代垫的款项也支付到李象森账户，该款应由李象森负责收回，并在收到该款项后及时退还给肖向荣（现该住户是否交款肖向荣并不知情）。肖向荣为退款事宜多次与李象森协商，但李象森拒不退还，多次协商未果。肖向荣为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据肖向荣起诉本案所主张的事实和理由，本案是因未退还部分交纳的电梯安装费而引发的纠纷。三明市梅列区绿岩新村62幢第一单元加装电梯是该幢楼宇第一单元（3-8层）业主出资（第7层业主因长期没人入住暂时无法交纳，其应交纳的款项由应出资且有住人的11位业主代交，待向该业主收取款项后返还给代垫的业主）进行加装，并经绝大部分业主讨论确定。加装的电梯安装完毕后，三明市国家税务局根据该幢楼宇业主的要求，申请使用住宅专项维修基金，经三明市住房制度改革委员会核准，同意支付专项维修基金390000元，其中该幢楼宇第一单元130000元，扣除手续费后，到账户126666元。该幢楼宇筹建组就此退回款项商定后作出处理方案，该处理方案主要内容为：由于该笔退款产生来源于维修基金，而维修基金是业主共同申请，享有一致权益，决定退给每位出资业主7000元，其余款业主另行商议用于电梯，初步计划大部分用于今后大修理。该方案已经该幢楼宇第一单元大部分业主签字确认。根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”、第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”。第八十一条“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”根据上述法律，案涉加装的电梯安装完毕后，三明市梅列区绿岩新村62幢筹建组就动用专项维修基金退回款项作出处理方案，该方案已经该幢楼宇第一单元的大部分业主签字确认，所作的处理方案，属于该幢楼宇第一单元业主自治行为，由此引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此，原告第1项诉讼请求，本院依法予以驳回。原告第2项诉讼请求，由于为三明市梅列区绿岩新村62幢701室业主代垫电梯安装费系经绝大部分业主讨论确定的，且三明市梅列区绿岩新村62幢701室业主电梯安装费至今未交纳，此项请求缺乏事实依据，不符合起诉的条件，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十八条第一款、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回肖向荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  郑芳远 人民陪审员  杨炳华 人民陪审员  雷 鸣 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  黄鸿珊 附：本裁定所依据的具体法律条文 《中华人民共和国物权法》第十九条， 第七十条【对建筑物区分所有权】业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。 第七十八条【业主大会、业主委员会决定效力】业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 第八十一条【建筑物及其附属设施的管理】业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。  5
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2018）内2502行审34号申请执行人锡林浩特市人民政府。住所地锡林浩特市团结大街16号。法定代表人郭轶杰，职务市长。委托代理人马富民，锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局验收科科长。委托代理人赵树军，内蒙古合志律师事务所律师。2018年12月10日,本院收到申请执行人锡林浩特市人民政府强制执行申请书，以被执行人王钦在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，拒不履行（2013）第48号锡林浩特市人民政府房屋征收补偿决定书确定的义务，向本院申请强制执行。经审查，锡林浩特市人民政府作出的（2013）第48号房屋征收补偿决定书向被申请执行人王钦送达后，被申请执行人王钦依法提出行政复议，锡林郭勒盟行政公署已于2014年1月22日受理了被执行人的复议申请。申请执行人申请执行时未能提供该行政行为已经生效的法律文书。本院认为，申请执行人锡林浩特市人民政府的强制执行申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对锡林浩特市人民政府的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，也可以直接向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。审 判 长  刘玉申审 判 员  齐 峰人民陪审员  苏 和二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘 嘉附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以人民法院强制执行；（二）行政行为已经生效并具有可选择内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人是在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日年立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽行终258号上诉人（原审原告）：高峰，男。被上诉人（原审被告）：凌源市人民政府。法定代表人：于仁礼，该市政府市长。上诉人高峰因请求确认行政行为违法一案，不服朝阳市中级人民法院（2017）辽13行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2016年1月，高峰通过邮寄的形式向凌源市人民政府申请信息公开，因凌源市人民政府未在法定期限内予以答复。高峰诉讼至朝阳市中级人民法院，2016年5月20日，朝阳中院作出了（2016）辽13行初35号行政判决，责令凌源市人民政府在法定期限内对高峰提出的信息公开申请作出答复。由于凌源市人民政府未履行行政判决所确定的义务，高峰申请朝阳中院予以强制执行。在执行过程中，凌源市人民政府于2016年10月27日函告凌源市国土资源局对高峰的申请内容作出书面答复。2016年10月28日，凌源市国土资源局作出[2016]20号《凌源市国土资源局依申请公开政府信息告知书》。2017年4月10日，朝阳中院作出（2017）辽13执140号《执行案件结案通知书》，告知凌源市人民政府及凌源市国土资源局，高峰申请执行的信息公开一案，经凌源市人民政府政务公开办公室授权凌源市国土资源局办理并作出的“依申请公开政府信息告知书”已由法院送达给高峰，该案按执行完毕方式结案。2017年8月21日，高峰以凌源市人民政府通过执行向高峰提供的由凌源市国土资源局作出的答复行为违法为由向该院提起行政诉讼。本案在庭审时，凌源市人民政府向该院提交了于2017年10月27日向高峰作出的《凌源市人民政府依申请公开信息告知书》及邮寄送达凭证，高峰当庭承认收到此告知书原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定：“依法不属于本行政机关或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。该院作出（2016）辽13行初35号行政判决后，凌源市人民政府以函告的方式通知凌源市国土局作出的“依申请公开信息告知书”的告知答复方式，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定。综上，高峰请求确认凌源市人民政府以函告的方式由凌源市国土资源局作出的答复行为违法的理由成立；在本案审理期间，凌源市人民政府已向高峰作出了《凌源市人民政府依申请公开信息告知书》，故高峰要求凌源市人民政府向高峰作出信息公开答复的请求已无实际诉讼意义，该院不予支持。原审法院判决：一、凌源市人民政府函告凌源市国土资源局向高峰作出信息公开答复的行为违法；二、驳回高峰要求凌源市人民政府作出信息公开答复的诉讼请求。案件受理费50元，由凌源市人民政府负担。高峰上诉称，原审认定事实错误。高峰不服的是凌源市人民政府作出的信息公开答复的行为。凌源市人民政府未按申请公开《国有土地使用权合同》及附件和附图。2017年10月27日凌源市人民政府作出的信息告知书与本案无关。请求：一、撤销（2017）辽13行初69号行政判决；二、确认凌源市人民政府向高峰作出的信息公开答复行为违法；三、判令凌源市人民政府依法重新作出信息公开答复；四、诉讼费用由凌源市人民政府承担。凌源市人民政府未向本院提供答辩意见。本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款规定：“依法不属于本行政机关或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”据此规定，凌源市人民政府以函告的方式通知凌源市国土局作出的“依申请公开信息告知书”违法，原审认定正确，本院予以维持。原审期间凌源市人民政府已向高峰作出了《凌源市人民政府依申请公开信息告知书》，原审据此驳回高峰请求并无不当，本院予以维持。关于高峰提出的凌源市人民政府未按申请公开《国有土地使用权合同》及附件和附图一事应予重新答复。该项请求不属于本案审理范围，高峰可另行诉讼解决。关于高峰提出原审对本案审查客体认定错误一事。原审据此向高峰进行释明，询问其要求判决凌源市人民政府作出的哪个信息公开答复行为违法。高峰称16年10月28日作出的（2016）20号政府信息告知书违法。故该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由高峰负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿晓审判员  李永财审判员  孟凡永二〇一八年十二月十七日法官助理张颂秋书记员李佳
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执673号 申请执行人刘溯成，男，1976年8月14日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人桂林尚华新能源有限公司，住所地广西兴安县工业集中园区C1区。 法定代表人欧阳志杰。 本院在执行刘溯成与桂林尚华新能源有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人桂林尚华新能源有限公司尚未履行法律文书所确定的义务，本院依法冻结了其银行存款账户，并采取了限制高消费等强制措施。经查，被执行人桂林尚华新能源有限公司有经营所使用的土地、厂房及机械设备等财产（因他案已被法院查封）但均在银行机构设定有贷款抵押，现桂林尚华新能源有限公司处于歇业状态，无实际偿债能力，亦无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人桂林尚华新能源有限公司新的财产线索，申请执行人杨清可持本裁定向本院重新申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  张 羽 审判员  李夷平 二〇一八年十二月十七日 书记员  黄骏杰
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0330民初4769号原告：贵州省鼎盛置业有限公司。法定代表人：蔡永利。委托代理人：赵洪，贵州黔北律师事务所律师。被告：贵州黔北建筑工程有限公司。法定代表人：袁常群。原告贵州省鼎盛置业有限公司诉被告贵州黔北建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年12月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州省鼎盛置业有限公司撤回起诉。案件受理费60.00元，由原告承担。审判长 陆达人民陪审员赵旗人民陪审员张丽二〇一八年十二月十七日书记员 林    雪    依    婷
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0328执1360号申请人唐义，男，汉族，生于1973年10月20日，住贵州省湄潭县。被执行人宋庆雄，男，汉族，生于1975年7月21日，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2018）黔0328民初1785号民事调解书受理了唐义申请执行宋庆雄民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，双方就案款40000元及诉讼费912元，自愿达成执行和解协议：一、由被执行人宋庆雄在2019年1月30日前给付申请人案款10000元，在2019年6月30日之前将余款全部给付申请人；二、本案的申请执行费514元，由被执行人宋庆雄承担。申请人唐义同意上述还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0328执1360号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇一八年十二月二十二日书记员  宋超超
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执908号申请执行人：务川自治县农村信用合作联社，住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，系该联社理事长。委托代理人：龚慧。被执行人：张小旭，女，1980年4月10日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2016）黔0326民初392号民事调解书，于2018年8月27日立案受理了务川自治县农村信用合作联社申请执行张小旭借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人务川自治县农村信用合作联社于2018年12月15日撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执908号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一八年十二月十七日书记员  张羽静