广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初1289号原告：曾会茸，男，1987年8月6日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：刘昌康，男，1987年8月22日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：曾樱，女，1989年2月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托诉讼代理人：朱**华，广东秦唐律师事务所律师。原告曾会茸与被告刘昌康、曾樱民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾会茸、被告曾樱及其委托诉讼代理人朱**华到庭参加诉讼。被告刘昌康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾会茸向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘昌康、曾樱共同连带偿还借款本金117000元及相应利息（其中：本金50000元从2017年3月18日起，按年利率6%计至本案款项付清日止，暂计至2018年7月6日止为4000元；本金27000元从2017年9月1日起，按月利率3%计至本案款项付清日止，暂计至2018年7月6日止为8300元；本金40000元从2018年2月19日起，按月利率3%计至本案款项付清日止，暂计至2018年7月6日止为7200元）给原告曾会茸；2.本案诉讼费用由被告刘昌康、曾樱承担。事实和理由：被告刘昌康分别三次向原告曾会茸借到人民币合共117000元，其中于2017年2月23日向原告曾会茸借到人民币50000元用于家庭生活理财，定于2017年3月17日前还清；于2017年9月1日向原告曾会茸借到人民币27000元用于生活理财，约定利息按每月3%计算，借款期限从2017年9月1日起至2017年11月1日止；2018年1月19日被告刘昌康因家庭经济困难向原告曾会茸借款人民币40000元，约定利息按每月3%计算，借款期限从2018年1月19日起至2018年2月18日止。上述借款经原告曾会茸多次向被告刘昌康催收，但被告刘昌康借故推诿，拖欠至今未还。另，被告刘昌康与被告曾樱是夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，应由被告刘昌康、曾樱共同偿还。为维护原告曾会茸合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告曾樱辩称，一、从原告曾会茸提交的三份借据可以看出原告曾会茸是专业从事民间借贷业务，使用的借据和合同均为格式条款，借据中体现出的借款用途也为格式条款，并非被告刘昌康所写的。二、被告曾樱不清楚本案的借款情况，也无法确认该借款的真实性。原告曾会茸没有提交该借款是否已经交付的相关证据，被告曾樱有理由怀疑该借款是否真实发生。因为被告刘昌康长期有赌博情况才与被告曾樱感情破裂，长期分居。被告曾樱有理由怀疑原告曾会茸与被告刘昌康恶意串通，制造虚假债务的可能性。三、本案的借款月息为3%，如该借款真实用于家庭生活，如此高息明显与该用途不相符。被告曾樱提交的相应的证据证实在借款期间其有大额的定期存款及活期存款，没有举债的必要性。被告曾樱在阳江市残疾人康复中心工作，该单位为行政事业单位，月收入税后5724元，收入稳定。在夫妻关系存续期间，也没有购置任何资产。故本案借款并未用于夫妻家庭生活或生产经营，应认定为被告刘昌康的个人债务。四、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件有关法律问题的适用》的相关规定，明确夫妻共同债务形成时要共债共签或一方事后追认。本案中被告曾樱当庭表示对涉案债务不知情，也没有证据证明涉案债务用于夫妻共同生活或共同经营，该借款并非被告刘昌康、曾樱的共同意思表示。综上，请求法院驳回原告曾会茸对被告曾樱的诉讼请求，维护被告曾樱的合法权益。被告刘昌康未作答辩。经审理查明，2017年2月23日，被告刘昌康向原告曾会茸借款50000元，借款时被告刘昌康出具《借据》给原告曾会茸收执。该《借据》载明:“本人刘昌康身份证号码：**********借到曾会茸先生（身份证号：**********）￥50000，（大写：￥伍万元整）。用于家庭生活理财。借款人承诺于2017年3月17日前全额还清借款。否则，本人同意按约定承担逾期违约责任。特立此据！”《借据》下端载明：“以上￥50000元整已收到。（其中￥50000元为银行转款）……”。原告曾会茸主张上述借款实际是以现金方式出借。2017年9月1日，被告刘昌康作为乙方（借款人）与原告曾会茸作为甲方（出借方）签订《借款合同》约定，被告刘昌康向原告曾会茸借款人民币27000元，借款用途用于生活理财，借款期限自2017年9月1日到2017年11月1日止，借款利率按借款金额每月3%计算（折合人民币810元整），如推迟还息，被告刘昌康应当按日支付违约金千分之五（按借款金额计算），并且原告曾会茸有权终止借款合同要求被告刘昌康归还全部借款。当天被告刘昌康出具《收据》给原告曾会茸收执，该《收据》载明：今借到曾会茸人民币（大写）贰万染仟元整（27000元）。其中￥25500元为银行转账，1500元整为现金支付。2018年1月19日，被告刘昌康作为甲方（债务人、抵押人）与原告曾会茸作为乙方（债权人、抵押权人）签订《抵押借款合同》约定，被告刘昌康向原告曾会茸借款40000元，借款期限为2018年1月19日至2018年2月18日，借款利率为月利率3%，即每月利息1200元。被告刘昌康以自有的，合法取得的粤Q***小汽车作抵押物为借款作押抵。合同签订后，原告曾会茸与被告刘昌康没有就该汽车的抵押事宜到有关部门办理抵押登记。合同签订当天，被告刘昌康出具《收据》一份给原告曾会茸，确认收到借款40000元，其中38800元为银行转账，1200元为现金支付。庭审中原告曾会茸主张已按约定出借全部借款给被告刘昌康，其中2017年9月1日借款27000元中的25500元是通过银行转账方式出借，余下1500元是本笔借款及2017年2月23日借款50000元的利息。借款后被告刘昌康没有偿还过借款本金及支付利息。诉讼期间原告曾会茸还提供有银行转账记录及其与被告刘昌康、曾樱的录音等证据。其中，银行交易记录显示，2017年9月1日，原告曾会茸转账25500元给被告刘昌康；2018年1月19日，原告曾会茸转账38800元给被告刘昌康。被告曾樱对于原告曾会茸的诉请不予认可，认为：一、不清楚本案借款的情况，无法确定借款的真实性，也没有证据证明涉案借款已经实际交付。怀疑借款是原告曾会茸与被告刘昌康恶意串通制造的虚假债务。二、借款月利率为3%，如借款真实用于家庭生活，与约定用途不符。被告曾樱有稳定工作及收入，还有银行存款，在被告刘昌康借款期间家庭没有购置大额物件，如借款真实本案借款未用于夫妻家庭生活或生产经营，属于被告刘昌康个人债务，被告曾樱不需要对本案债务承担还款责任。被告曾樱对其抗辩主张提供有离婚证、离婚协议书、收入证明、社保清单、银行存款凭证予以佐证。另查明，被告刘昌康、曾樱于2014年9月3日登记结婚，于2018年5月8日登记离婚。原告曾会茸以本案借款发生在被告刘昌康、曾樱婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务为由，请求被告刘昌康、曾樱共同偿还本案债务。原告曾会茸于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求查封被告刘昌康、曾樱坐落于阳江市江城区****房产。本院于2018年7月17日作出（2018）粤1704民初1289号民事裁定，查封被告刘昌康、曾樱名下阳江市江城区****房产。原告曾会茸为此支出保全费1202元。上述事实，有当事人当庭陈述及提供的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曾会茸提交的《借款合同》、《抵押借款合同》、《借据》、《收据》、银行转账记录等证据相互印证，证明被告刘昌康向原告曾会茸借款的事实，被告曾樱对被告刘昌康的主张及证据有异议但未提供相反证据证明，因此，按照民事诉讼证据规定，本院依法确认原告曾会茸与被告刘昌康之间的民间借贷法律关系成立。本案中，虽然被告刘昌康向原告曾会茸出具的2017年9月1日《借据》中载明的借款金额为27000元，但原告曾会茸在庭审中确认其中1500元为借款利息，这表明原告曾会茸实际向被告刘昌康交付的借款金额为25500元，因此本院按照原告曾会茸实际出借借款数额认定2017年9月1日借款本金为25500元，即被告刘昌康向原告曾会茸借款总金额为115500元。被告刘昌康未依法偿还借款，构成违约，应承担向原告曾会茸偿还借款115500元的民事责任。原告曾会茸要求被告刘昌康偿还借款金额超出部分，理据不足，本院不予支持。至于利息问题。一、2017年2月23日借款双方没有约定利息，原告曾会茸要求从被告刘昌康逾期还款之日即从2017年3月18日起，按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。二、涉案2017年9月1日、2018年1月19日借款双方约定按月利率3%计算利息，并约定如果逾期支付利息及逾期还款则另行按每日千分之五支付违约金、滞纳金，该约定的利息、违约金、滞纳金超出了司法解释规定的民间借贷利率限额，超出部分无效。现原告曾会茸请求利息可按年利率24%计付。三、综上，被告刘昌康应分别按如下方式支付借款利息给原告曾会茸：1、2017年2月23日借款以借款本金50000元为基数，按年利率6%从2017年3月18日起至本判决确定给付之日止计付利息；2、2017年９月１日借款以借款25500元为基数，按年利率24%从2017年9月1日起至本判决确定给付之日止计付利息；3、2018年1月１9日借款以借款40000元为基数，按年利率24%从2018年1月19日起至本判决确定给付之日止计付利息。原告曾会茸请求利息超出部分，理据不足，本院不予支持。关于原告曾会茸主张被告曾樱对本案债务承担共同清偿责任的问题。本案中原告曾会茸是基于本案债务发生在被告刘昌康、曾樱婚姻关系存续期间而要求被告曾樱与被告刘昌康共同偿还借款及相应利息，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，原告曾会茸对其上述诉讼主张，应承担举证责任。从证据看，原告曾会茸提供的借条仅反映本案借款是被告刘昌康个人向原告曾会茸所借，被告曾樱并未在借据中签名，本案现有的证据也未能证实被告刘昌康向原告曾会茸借款是基于被告刘昌康与被告曾樱的共同意思表示，原告曾会茸在举证期限内亦未能提供充分证据证实涉案借款用于被告刘昌康、曾樱共同生活或者共同生产经营，故根据上述司法解释规定，原告曾会茸主张被告刘昌康、曾樱共同承担偿还借款及相应利息，理据不足，本院不予支持。被告刘昌康经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告刘昌康放弃答辩、举证及质证的权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘昌康在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款115500元及利息（以借款50000元为基数，从2017年3月18日起按年利率6%计至本判决确定给付之日止；以借款25500元为基数，从2017年9月1日起按年利率24%计至本判决确定给付之日止；以借款40000元为基数，从2018年1月19日起按年利率24%计至本判决确定给付之日止）给原告曾会茸；二、驳回原告曾会茸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3030元，保全费1202元，二项合计4232元，由被告刘昌康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  周国汉人民陪审员  庄雪玲人民陪审员  何 泳二〇一八年十二月十九日书 记 员  梁颖怡附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。