四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初5791号 原告：绵阳天一世纪生物水业有限公司。住所地：绵阳高新区一康路16号。 法定代表人：易乾东，总经理。 原告：绵阳天一世纪生物水业有限公司成都分公司。住所地：成都高新区吉泰三路8号1栋1单元7层7号。 负责人：何科翰。 上述两原告共同委托诉讼代理人：徐茂辉，四川蓉城律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：米佳，四川蓉城律师事务所律师。 被告：何清，女，汉族，1994年4月10日出生，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 第三人：赵明，男，汉族，1978年6月9日出生，住成都市龙泉驿区。 原告绵阳天一世纪生物水业有限公司（以下简称绵阳世纪生物公司）、绵阳天一世纪生物水业有限公司成都分公司（以下简称绵阳世纪生物成都分公司）与被告何清劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员方米生独任审判。于2018年7月12日进行第一次开庭审理，原告绵阳世纪生物公司、绵阳世纪生物成都分公司的委托诉讼代理人徐茂辉，被告何清的委托诉讼代理人刘俊清到庭参加诉讼。后因案件审理需要，本院依法追加赵明作为第三人参加诉讼。于10月16日进行第二次开庭，原告绵阳世纪生物公司、绵阳世纪生物成都分公司的委托诉讼代理人徐茂辉，被告何清的委托诉讼代理人刘俊清，第三人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绵阳世纪生物公司、绵阳世纪生物成都分公司向本院提出诉讼请求：1、确认绵阳世纪生物公司、绵阳世纪生物成都分公司与何清之间不存在劳动关系；2、绵阳世纪生物公司、绵阳世纪生物成都分公司无须支付何清解除劳动合同的经济补偿金人民币7500元；3、绵阳世纪生物公司、绵阳世纪生物成都分公司无须支付何清未签订劳动合同双倍工资48678元；4、绵阳世纪生物公司、绵阳世纪生物成都分公司无须支付何清未休带薪年假工资920元。事实与理由：赵明为绵阳世纪生物成都分公司的代理商，何清系赵明的雇员。赵明为方便为雇员购买社保，遂与绵阳世纪生物成都分公司签订了《代缴社保协议》，明确了绵阳世纪生物成都分公司为包括何清、曾李、程伟在内的几位雇员代缴社会保险。在绵阳世纪生物成都分公司代缴社保后，由赵明定期支付给绵阳世纪生物成都分公司。但成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月5日作出仲裁裁决书，确定双方之间存在劳动关系，绵阳世纪生物、绵阳世纪生物成都分公司认为与何清之间不存在劳动关系，故诉至法院。 何清答辩称，1．绵阳世纪生物成都分公司与何清之间存在劳动关系；2．何清入职后，绵阳世纪生物成都分公司未与何清签订劳动合同，应当支付双倍工资；3、何清因绵阳世纪生物成都分公司无法提供劳动条件而被迫离职，故绵阳世纪生物成都分公司应当支付经济补偿金；4、绵阳世纪生物成都分公司未安排何清带薪休年休假，应当向何清支付年休假工资。 赵明述称，其和绵阳世纪生物公司只存在代理关系，因为绵阳世纪生物公司在成都开的分公司一直没人在经营，其就和公司商量让其去经营，员工的招录是由赵明自行完成的，何清等人在三个月试用期满后就买了社保，购买社保的所有手续都是何清等人自行办理的，何清等人的工资是由赵明个人支付，和绵阳世纪生物公司没有关系。 围绕绵阳世纪生物公司、绵阳世纪生物成都分公司的诉讼请求，本案查明事实如下： 一、2015年3月31日，绵阳世纪生物公司（甲方）与赵明（乙方）签订《产品代理销售合约书》，约定甲方授权乙方为四川省成都市地区的产品销售代理商，代理产品为：世纪眼神-细胞生态护眼水，时光水道-细胞生态护肤水，代理期为1年。 二、2016年4月1日，绵阳世纪生物公司作为供货方（甲方），与赵明作为销售代理人（乙方）签订《产品销售市级代理合同》，约定甲方作为研发生产出品企业，同意乙方在四川省成都市作为市级代理，进行市场宣传、推广、销售。必要时，乙方须组织本市区县代理进行产品相关知识及企业文化宣传培训等工作。该合同未约定代理期限。庭审中赵明对于绵阳世纪生物公司授权其作为成都地区的产品销售代理商这一事实予以认可。 三、2016年6月2日，赵明（乙方）与绵阳世纪生物成都分公司（甲方）签订《代缴协议》，内容为：“因本人与贵公司有代理合作关系，但又没有与任何公司、企业、个体工商户或团体等存在劳动合同关系。本人又雇佣了程伟、何清、曾李做一些日常工作。现因无法以员工身份参加社会保险，故经双方协商一致，达成如下协议：一、签订本协议时，根据成都市社保局同意标准，乙方雇员的社会保险费每月费用缴纳，乙方按照每月（季度）向甲方支付费用；二、甲方为乙方代缴的社会保险费用以成都市社保局同意标准，企业和个人承担的费用以及由此产生的所有费用，均由乙方个人全额承担，乙方雇员与甲方不存在实际劳动关系以及其他任何经济纠纷……”。 四、庭审中，赵明陈述，何清、曾李、程伟三人是受其雇佣，何清主要从事前台接待，负责快递的接收工作，曾李主要从事资料处理，订单接收等工作，程伟主要从事电话销售工作。 五、为证明为何清购买社保，发放工资实际为赵明，绵阳世纪生物公司、绵阳世纪生物成都分公司提交赵明向何清等人的部分微信及支付宝转款记录，载明赵明于2016年4月7日通过微信向何清转款2000元、同年7月6日通过微信向何清转款2800元、2017年6月26日向曾李转款“公司五人的社保费”5525元，让曾李为包括何清在内的人员购买社保。庭审中，赵明对此予以认可，并陈述是其雇佣何清，给何清购买社保并发放工资，同时，赵明向本院补充提交名称为“公司群”的微信聊天记录及转账记录，微信群内有何清、程伟、曾李三人，从聊天内容可以看出，平时由赵明提供客户信息，安排何清等三人处理产品的快递单号、发货等事项，如2017年5月24日下午赵明在微信群内发出“今天送单”、“做完把表单发我”、“以上订单马上出快递单号，工作量大以下报送单明天出表”等内容，曾李将每月的工资及社保金额报赵明后，由赵明向其转账。何清对微信聊天记录及转款事实予以认可，但答辩称赵明是绵阳世纪生物成都分公司负责人，其发放工资、够买社保的行为均是代表绵阳世纪生物成都分公司。 六、为证明何清的工作不仅包括处理赵明代理的护肤水与护眼水订单，还包括其他品类，赵明向本院提交2016年8月至2016年11月期间，即何清在职期间的天天快递详情单，单据上载明发出的货物品类有“手帕纸”、“白色抽纸”、“本色抽纸”、“水”等。 七、何清向本院提交其于2017年5月26日出具的《离职申请》，《离职申请》上有绵阳世纪生物成都分公司盖章，并有赵明签字。内容为：“本人于2016年4月1日入职，现因公司临时决定搬迁（从原公司地址：成都市高新区天府三街新希望国际C座707搬迁至新公司新地址：成华区华盛路58号51幢），从而导致本人在上、下班路上花费时间过长（来回需耗时6至8个小时），经考虑，本人已无法在公司继续任职下去，将于2017年5月27日正式离职。”庭审中，绵阳世纪生物公司、绵阳世纪生物成都分公司对《离职申请》真实性无异议，但认为当时在《离职申请》上盖章是为了配合赵明给何清办理社保转移和失业补贴，实际与公司无关。 八、何清提交的《成都市社会保险个人参保缴费证明》显示，2016年7月至2017年5月期间，为何清缴纳社保的单位为绵阳世纪生物成都分公司。 九、就本案所涉劳动争议事项何清以绵阳世纪生物公司、绵阳世纪生物成都分公司作为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1、绵阳世纪生物公司、绵阳世纪生物成都分公司支付何清经济补偿金7500元；2、绵阳世纪生物公司、绵阳世纪生物成都分公司支付何清未签订劳动合同二倍工资差额部分55000元；3、绵阳世纪生物公司、绵阳世纪生物成都分公司支付何清未休年休假工资2300元；4、绵阳世纪生物公司、绵阳世纪生物成都分公司支付何清加班工资3678元。绵阳世纪生物公司与绵阳世纪生物成都分公司未出庭。2017年9月5日，成都市劳动人事争议仲裁委员会出具成劳人仲委裁字（2017）第10504号《仲裁裁决书》，裁决结果：一、绵阳世纪生物成都分公司在本仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向何清支付解除劳动关系经济补偿金7500元；二、绵阳世纪生物成都分公司在本仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向何清支付未签订劳动书面劳动合同双倍工资48678元；三、绵阳世纪生物成都分公司在本仲裁裁决生效后5日内，以现金方式一次性向何清支付2017年度未休带薪年假工资920元，绵阳世纪生物公司承担连带责任。裁决作出后，绵阳世纪生物公司、绵阳世纪生物成都分公司不服仲裁结果，向本院提出诉讼，诉请如前。 以上事实有原告、第三人当庭陈述、被告的答辩、《产品代理销售合约书》、《产品销售市级代理合同》，《代缴协议》，微信及支付宝转款记录、微信聊天记录，《离职申请》，《成都市社会保险个人参保缴费证明》，《仲裁裁决书》等证据在案佐证。 本院认为，劳动关系是指劳动者成为用人单位一员，提供有报酬的劳动，受规章制度约束，用人单位享有用工支配权和管理权而产生的权利义务关系。何清与绵阳世纪生物公司、绵阳世纪生物成都分公司之间无书面劳动合同，且何清的日常工作均是由赵明安排，双方对此均无争议，本案的争议焦点在于：何清与绵阳世纪生物成都分公司是否建立事实劳动关系。 根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》［劳社部发（2005）12号］第一条的规定，即“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”认定劳动者和用人单位之间是否形成了劳动关系，应主要考虑双方是否具有管理与被管理的关系；劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分；双方工资发放关系、社会保险购买关系以及用人单位是否向劳动者提供劳动工具、劳动条件等基本要素。现评判如下： 首先，何清与绵阳世纪生物成都分公司之间是否具有管理与被管理的关系。何清主张赵明是绵阳世纪生物成都分公司的负责人，赵明安排何清、程伟、曾李三人的工作是以公司名义。绵阳世纪生物成都分公司辩称赵明的行为仅能代表个人，并非以公司名义，赵明也不是公司的负责人。对此，赵明陈述自己是个体户，仅是绵阳世纪生物成都分公司的代理商，何清实际是他雇佣的工作人员。本院认为，绵阳世纪生物成都分公司提交的《产品销售市级代理合同》和《产品代理销售合约书》，以及赵明安排的工作包括处理其代理的绵阳世纪生物公司的护肤水和护眼水并结合赵明的陈述可以相互印证赵明的代理商身份，仅从赵明个人的微信备注以及微信群名称，无法证明赵明安排何清的工作，并对何清进行日常管理就是以绵阳世纪生物成都分公司的名义进行，何清也未提供其他证据证明赵明就是绵阳世纪生物成都分公司的负责人。另外，从赵明提交的聊天记录、快递详情单的内容显示，何清的工作所指向的产品并非仅有护肤水和护眼水，还包括“本色抽纸”、“手帕纸”等其他产品，超过了赵明代理的绵阳世纪生物成都分公司的业务内容，绵阳世纪生物成都分公司也未向何清发放“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，因此，无法看出何清作为劳动者受绵阳世纪生物成都分公司管理的事实。 其次，何清与绵阳世纪生物成都分公司之间是否建立薪资支付关系。一、何清依据其社保的缴纳单位是绵阳世纪生物成都分公司，来抗辩称与绵阳世纪生物成都分公司存在事实上的劳动关系，本院认为，劳动关系的建立以实际用工为准，社保关系并不是建立劳动关系的必备要件，社保关系不足以证明双方之间存在劳动关系，且何清的社保费用也一直是由赵明负担，并不是绵阳世纪生物成都分公司直接为其购买；二、何清主张《离职申请》上有绵阳世纪生物成都分公司的盖章，故其与绵阳世纪生物成都分公司建立劳动关系，本院认为离职申请只是证明劳动者与用人单位之间存在劳动关系的证据之一，并不是唯一证据，无法直接证明双方之间建立劳动关系；三、从绵阳世纪生物成都分公司和赵明提交的微信转账记录可以看出，何清的工资一直是由赵明在发放，社保费用也是由赵明转账给曾李，再由曾李自行购买包括何清在内的其他雇佣人员的社保，何清对此也无异议。对此，本院认为，结合转账记录、微信聊天记录及当事人的陈述，可以确定赵明每月向曾李转的款项包括工资、社保费用以及为何清、程伟、曾李三人租房的房租、物管、水电费用，但该转账记录无法体现出赵明是在替绵阳世纪生物成都分公司在发放工资，何清亦无其他证据证明赵明发放工资、为其购买社保是以绵阳世纪生物成都分公司的名义或是得到绵阳世纪生物成都分公司的授权。 综上，赵明的陈述和所提交的转账记录、聊天记录，与绵阳世纪生物公司、绵阳世纪生物成都分公司提交的证据可以相互印证形成证据链闭环，本院据此认定何清与赵明之间成立劳务关系。在该关系中，何清系从赵明处领取劳务报酬，而非从绵阳世纪生物公司、绵阳世纪生物成都分公司处领取劳动报酬，何清与绵阳世纪生物成都分公司之间未建立隶属关系，何清不接受绵阳世纪生物成都分公司的管理、遵守绵阳世纪生物成都分公司的规章制度，即何清并未因其与赵明之间的劳务关系而与绵阳世纪生物成都分公司达成建立劳动关系的合意。何清与绵阳世纪生物成都分公司之间的关系不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，故本院认定何清与绵阳世纪生物成都分公司之间不存在事实劳动关系。 据此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告绵阳天一世纪生物水业有限公司、绵阳天一世纪生物水业有限公司成都分公司与被告何清不存在劳动关系； 二、原告绵阳天一世纪生物水业有限公司、绵阳天一世纪生物水业有限公司成都分公司无须支付被告何清解除劳动合同的经济补偿金人民币7500元、未签订劳动合同双倍工资48678元、未休带薪年假工资920元。 本案案件受理费减半收取5元，由被告何清负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方米生 二〇一八年十二月二十一日 书记员  赵 鑫