wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初5032号原告：李勇，男，1989年2月1日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。被告：周飞，男，1992年9月18日出生，回族，住河南省平舆县。被告：郭莉莉，女，1996年4月21日出生，住河南省平舆县。原告李勇与被告周飞、郭莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及诉讼代理人侯李平到庭参加诉讼；被告周飞、郭莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告借款60000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间认识，二被告因经营“周家羊肉面馆”生意，资金困难，由周飞向原告累计借款60000元，有被告周飞出具的三张借条为证。该借款系夫妻共同生活期间，经营生意使用，应当共同偿还。经原告多次催要，二被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告周飞辩称，其仅借原告30000元，当时急着借原告的钱还别的帐，在原告的逼迫下，给他打的六万的条。借款时郭莉莉并不知情，该借款与周莉莉无关。被告郭莉莉辩称，其与被告周飞不是夫妻关系，对于周飞借钱的事实不知情，不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告周飞因经营“周家羊肉面馆”生意，资金困难，向原告李勇累计借款60000元，有被告周飞在其身份证复印件上书写的三张借条为证。借条载明：“今借李勇10000元壹万元整因做生意周转5月9号借款人周飞”、“借条今天上午借李勇30000元整叁万元整因做生意周转借款日期2017年5月23号借款人周飞”、“借条因自己开的周家面馆需要资金周转向李勇再次借20000元整贰万元整身份证复印件为证借款日期7.26号借款人周飞”。被告周飞辩称其在借款后通过微信转账返还过原告的借款，但并未提供相关证据予以证明，本院不予认可。被告辩称60000元的借条是在原告的威胁下书写的，但未提供任何证据予以证明，本院不予认可。另查明，平舆县庙湾镇念张村委出具证明一份，证明被告郭莉莉与被告周飞系同居关系。本院认为，原告请求被告周飞返还借款60000元，有被告周飞书写的借条为证，本院予以支持。因原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，且被告郭莉莉对于夫妻关系不予认可，另原告提供的借条被告郭莉莉未签名，因此，原告请求被告郭莉莉承担还款责任本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周飞于本判决生效后十日内偿还原告李勇借款60000元；二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告周飞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郑中影人民陪审员  杨玉玲人民陪审员  王 香二〇一八年十二月二十九日书 记 员  王紫阳
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0791执183号之一 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地潍坊高新区健康东街**，组织机构代码06199537-1。 负责人：李英博，该行行长。 被执行人：房少华，男，1982年10月26日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人：魏小妮，女，1985年10月18日生，汉族，住潍坊市坊子区。 本院依据（2015）开商初字第291号民事判决书，在执行潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与房少华、魏小妮金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月4日向被执行人房少华、魏小妮发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院于2018年4月4日通过最高人民法院网络查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，发现被执行人魏小妮名下有8805.41元存款可供执行，对其存款扣划后未发现其他财产。2018年12月4日，通过最高人民法院网络查控系统又对被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现其他财产线索。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 4、2018年4月6日，前往被执行人住处了解情况，未寻得其人。 5、2018年12月7日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查和处分措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  吴继源 人民陪审员  莫若建 二〇一八年十二月七日 书 记 员  何建伟
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初1560号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人鲁校阳，男，1983年2月2日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省郏县，因本案于2018年7月31日被羁押并被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人刘芷伊，北京德恒（珠海）律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1453号起诉书指控被告人鲁校阳犯交通肇事罪，于2018年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人鲁校阳及其辩护人刘芷伊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月29日20时30分许，被告人鲁校阳驾驶粤Ｃ9××**号重型自卸货车沿本市XX大道由南向北方向行驶至XX球场对出路段时，与同向骑自行车的被害人何某1发生碰撞，造成被害人何某1当场死亡以及车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人鲁校阳报警，经交警部门认定，被告人鲁校阳承担此事故的全部责任。2018年7月31日，被告人鲁校阳自动到案。上述事实，被告人鲁校阳在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的证人樊某、顾某、刘某、何某2的证言，交通事故认定书，交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图，交通事故管理行政强制措施凭证，粤Ｃ9××**车辆2018年6月29日19:00至21:00轨迹数据，珠海市交通运输局出具的文件详单，准行证复印件，身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件，粤Ｃ9××**号重型自卸货车发动机、车架号码拓印，机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单，居民死亡医学证明（推断）书、火化证明，尸体处理通知书、道路交通事故处理通知书，扣押物品、文件清单，人员基本信息及前科证明，受案登记表、抓获经过，交通事故检验、鉴定委托书，呼气式酒精测试单，现场检测报告书、交通事故车辆技术检验报告，珠公司尸鉴字〔2018〕286号交通事故尸体检验报告，现场照片、视频光盘等证据证实，足以认定。被告人鲁校阳的辩护人认为，本案属于过失犯罪，鲁校阳有自首情节，认罪悔罪态度好，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人鲁校阳违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人鲁校阳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人鲁校阳主动归案、如实供述所犯罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。对被告人鲁校阳辩护人所提“有自首情节”的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人鲁校阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年7月31日起至2020年1月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  边琳琳审 判 员  王天皓人民陪审员  胡钦鹏二〇一八年十二月十三日书 记 员  苗淑瑜李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0791执184号之一 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地潍坊高新区健康东街**，组织机构代码06199537-1。 负责人：李英博，该行行长。 被执行人：王瑞兰，女，1963年1月22日生，汉族，住所，住所地潍坊高新区div> 被执行人：王申和，男，1964年11月5日生，汉族，农民，住所，住所地潍坊高新区div> 被执行人：王申玉，男，1980年2月18日生，汉族，住所，住所地潍坊高新区div> 被执行人：王修梅，女，1982年4月13日生，汉族，住所，住所地潍坊高新区div> 被执行人：王申政，男，1960年6月10日生，汉族，住所，住所地潍坊高新区div> 被执行人：岳文臻，女，1955年4月15日生，汉族，住所，住所地潍坊高新区div> 本院依据（2015）开商初字第386号民事判决书，在执行潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与王瑞兰、王申和、王申玉、王修梅、王申政、岳文臻金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月3日向被执行人王瑞兰、王申和、王申玉、王修梅、王申政、岳文臻发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、本院于2018年4月4日通过最高人民法院网络查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人名下有财产可供执行，对其存款扣划后未发现其他财产。2018年12月4日，通过最高人民法院网络查控系统又对被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现其他财产线索。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 4、2018年4月6日，前往被执行人住处了解情况，未寻得其人。 5、2018年12月07日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查和处分措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王明泽 人民陪审员  吴继源 人民陪审员  莫若建 二〇一八年十二月七日 书 记 员  何建伟
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初1950号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人李亮华，男，1985年5月8日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省吉安市永新县，因犯盗窃罪于2014年5月4日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2018年10月1日被羁押并被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1964号起诉书指控被告人李亮华犯盗窃罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员程莹出庭支持公诉，被告人李亮华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月1日14时40分许，被告人李亮华在本市香洲区XX路XX车站，趁被害人张某上Ｂ2路公共汽车时人多之机，将被害人张某放在其牛仔裙左边裤袋里的一部玫瑰金色ＶＩＶＯ手机（型号：Ｘ7ＰＬＵＳ，64Ｇ内存）盗走。被告人李亮华得手后离开现场时被现场民警抓获，民警当场从其身上查获盗得的玫瑰金ＶＩＶＯ手机。经估价，涉案手机价值人民币578元。另查明，被告人李亮华因犯盗窃罪于2014年5月4日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人李亮华在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被害人张某的陈述，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，发还清单，抓获经过，常住人口基本信息及前科证明，（2014）深宝法刑初字第1217号刑事判决书，现场检测报告书，珠价认〔2018〕1208号价格认定结论书、价格认定明细表、鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李亮华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李亮华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李亮华有犯罪前科，酌情应予以从重处罚。被告人李亮华归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李亮华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年10月1日起至2019年3月31日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  边琳琳二〇一八年十二月十三日书记员  苗淑瑜吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0402执1944-号 申请执行人：叶洋，女，1977年6月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：彭彦军，男，1977年8月25日出生，汉族，住四川省德昌县。 申请执行人叶洋依据本院（2019）川0402民初4120号民事调解书向本院申请强制执行,依法向被执行人送到了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）川0402民初4120号民事调解书的执行程序。 本裁定立即生效 审判员 余 斌 二〇一八年十二月二十日 书记员 周渝浩
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初1577号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人蒋飞飞，男，1986年12月24日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省郴州市临武县，因本案于2018年8月26日被羁押，同年8月27日至9月6日被行政拘留，2018年9月6日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人夏文树，广东友邦方达律师事务所律师，受珠海市香洲区法律援助处指派。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1624号起诉书指控被告人蒋飞飞犯故意伤害罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人蒋飞飞及其辩护人夏文树到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月26日凌晨2时许，被告人蒋飞飞在本市XXＫＴＶ门口乘坐被害人罗某驾驶的出租车，当车行驶至XXX门口处，因付车费问题发生纠纷，期间，被告人蒋飞飞用拳头殴打罗某致其鼻部受伤（经鉴定，其所受损伤为轻伤二级）。当日，被告人蒋飞飞被警察抓获，并被珠海市公安局拱北口岸分局处以行政拘留十日（期限自2018年8月27日至2018年9月6日止）并处罚金人民币二百元。上述事实，被告人蒋飞飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述及辨认笔录，抓获经过，行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、解除拘留证明书，珠海市公安局南屏派出所出具的情况说明，户籍资料，珠海市公安局现场勘查简易记录表，现场检测报告书，珠拱公司（法活）鉴字［2018］821号鉴定书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、珠公拱鉴通字［2018］0872号鉴定意见通知书，现场照片等证据证实，足以认定。辩护人的辩护意见是被告人蒋飞飞如实供述，有坦白情节，认罪态度好，行为社会危害性较小，系初犯。蒋飞飞由于经济困难故暂时无法赔偿被害人，但其仍积极努力，争取尽快与被害人达成赔偿和解。本院认为，被告人蒋飞飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人蒋飞飞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋飞飞归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。对其辩护人所提如实供述，有坦白情节，认罪态度好的辩护意见予以采纳。被告人蒋飞飞因本案已被珠海市公安局拱北口岸分局处以行政拘留十日，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，应当折抵相应刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋飞飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前行政拘留的10日，即自2018年9月6日起至2019年6月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  边琳琳审 判 员  王天皓人民陪审员  高冬凤二〇一八年十二月二十六日书 记 员  苗淑瑜李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
郑州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）豫71行赔初49号原告刘兰芬，女，汉族，1965年7月5日出生，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人葛宁，郑州市金水区未来路街道办事处工作人员。委托代理人吴记彬，金博大律师事务所律师。原告刘兰芬诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政赔偿一案，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼，本院于同年10月13日立案，并依法组成合议庭，依法向刘兰芬送达开庭传票，刘兰芬表示因身体原因不能按时开庭，本院收到其延期申请后，依法决定对其案件延期开庭。后刘兰芬表示其身体不适宜开庭，本着方便当事人的宗旨，和其沟通后，于2017年11月27日到其所在医院病房开庭。庭审全程进行录音录像。刘兰芬本人思路清晰，庭审中，刘兰芬表示身体不舒服及部分证据资料在家，有些案件事实不能表述清楚，合议庭合议后，当场决定庭审程序暂停。之后合议庭多次询问刘兰芬身体情况，刘兰芬以身体不适为由收到传票后申请延期开庭。至2018年11月21日，刘兰芬到本院参加其他案件审理，当场向其送达了开庭传票。原合议庭成员因工作调整进行了变更。本案于2018年11月26日进行了开庭审理。原告刘兰芬，被告金水区政府的委托代理人葛宁、吴记彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其依据河南省郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第148行政判决书，以邮寄的方式要求被告因其违法行为给原告造成的各项损失进行国家赔偿，被告作出的金政（赔偿）字〔2017〕第9号国家赔偿决定书不符合国家赔偿法相关规定，行政行为违法，理应撤销，请求法院以事实为依据、以法律为准绳，支持原告请求。原告向本院提交了以下证据：1.河南省郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第148号行政判决书，证明被告违法，被告应当积极与原告协商。2.行政赔偿申请书，证明因被告违法行为，向被告申请国家赔偿。3.金政（赔偿）字〔2017〕第9号《国家赔偿决定书》，证明对此决定不服。被告金水区政府辩称，一、被告依法作出的金政（赔偿）字〔2017〕第9号《国家赔偿决定书》符合法律规定（实体合法），法院不应当支持原告确认、撤销《国家赔偿决定书》的诉求。二、被告依法作出的金政（赔偿）字〔2017〕第9号《国家赔偿决定书》符合法律规定（程序合法），不应当支持原告确认违法并撤销涉案《国家赔偿决定书》的诉求。被告金水区政府向本院提交了以下证据：第一组证据：原告向被告提出国家赔偿申请的证据1.原告身份证复印件一份；2.原告提交的《行政赔偿申请书》一份；3.郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第148号行政判决书一份；4.原告自行统计的《财产损失清单》一份；5.原告提交的病历一份。以上证据证明原告向被告提出国家赔偿申请，并提交相关证据，但原告提交的证据至少存在以下问题：1.原告自行统计的《财产损失清单》主张财产损失，但因《财产损失清单》不具有证据的真实性、合法性、关联性，其证明目的也不能实现，被告无法根据该证据作出灭失财物损失的决定；2.原告提交的病历主张“身份伤害损失”不属于行政赔偿的范围，且本案系对征收房屋（财产）造成损失作出的赔偿决定，而非原告人身伤害作出的赔偿决定，依法不应当支持原告身体损害损失的诉求。另根据病历中显示的“急性肾盂肾炎”的病历知识可知，“急性肾盂肾炎”的感染途径有两种：上行性感染，细菌由输尿管进入肾盂，再侵入肾实质。70%的急性肾盂肾炎是源于此途径。血行性感染，细菌由血流进入肾小管，从肾小管侵入肾盂，约占30%，多为葡萄球菌感染。尿路梗阻和尿流停滞是急性肾盂肾炎最常见的原因，单纯的肾盂肾炎很少见。3.原告未提交房租损失的证明，不应当获得赔偿；另精神损失、寻求救济损失不属于行政赔偿的范围，于据无据，不应当获得赔偿。第二组证据：被告根据法律规定和证据作出国家赔偿决定的证据6.被告《补正国家赔偿申请的通知书》金政（赔补通）字〔2017〕第9号一份；7.被告《补正国家赔偿申请的通知书》送达回证一份；8.原告《延期补正申请书》一份；9.《国家赔偿决定书》金政（赔偿）字〔2017〕第9号一份；10.《国家赔偿决定书》送达回证一份。以上证据证明被告根据法律规定，依法作出国家赔偿决定书，并送达原告。第三组证据：被告作出国家赔偿决定的依据11.被告作出的《房屋征收决定书》金房征决〔2012〕2号一份；12.河南开源房地产估价有限公司作出的《房地产估价报告一份；13.河南开源房地产估价有限公司对原告刘兰芬作出的《房屋征收评估分户报告单》一份；14.被告作出《国家赔偿决定书》的法律依据，详见答辩状。以上证据证明被告根据法律规定和证据作出的《国家赔偿决定书》金政（赔补通）字〔2017〕第9号合法有效，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。原告认为被告提交的证据超过法定举证期限，未予质证。本院对各方当事人对其他对方当事人的证据真实性无异议的，本院予以确认。经审理查明，原告刘兰芬的房屋位于被告金水区政府的金水区聂庄片区改造项目之内，被告依据金房征决〔2012〕2号征收决定书对该改造片区内的房屋进行征收。河南开源房地产估价有限公司对此征收区域内的房地产进行了市场价值评估，该价值评估报告有效期为2012年11月19日起至2013年11月18日。被告依据此评估报告的内容明确了对刘兰芬的房屋赔偿数额，制作了本案涉案金政（赔偿）字〔2017〕第9号《国家赔偿决定书》。刘兰芬不服该赔偿决定书，诉至本院。要求确认该赔偿决定书违法并撤销。本院认为，被告依据河南开源房地产估价有限公司的价值评估报告内的房屋价格，对刘兰芬的房屋进行赔偿数额的确定，于2017年7月19日作出涉案的金政（赔偿）字〔2017〕第9号《国家赔偿决定书》。但是该价值评估报告的有效期为2012年11月19日起至2013年11月18日，距被告作出赔偿决定的时间已经三年有余，已超过了有效期。此间房价不断波动，依据三年多之前的估价报告确定的房屋赔偿数额明显不当，势必形成对原告利益的不公正，故应予撤销。因此，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。对刘兰芬的赔偿请求，金水区政府依法应当重新作出行政行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：撤销被告郑州市金水区人民政府于2017年7月19日作出的金政（赔偿）字〔2017〕第9号《国家赔偿决定书》。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  李小山审 判 员  冀汇涛审 判 员  吴林轶二〇一八年十二月十九日代理书记员  晁冬华附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（六）明显不当的；
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复390号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：徐兴贵、蔡佳佳，广州市白云区国土资源和规划局工作人员。被申请人（原被执行人）：刘德洪，男，1977年2月7日出生，汉族，住广州市白云区。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4348号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原申请执行人广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其于2017年6月27日对原被执行人刘德洪作出的云国土行处〔2017〕149号土地违法案件行政处罚决定，申请执行内容为：1.责令刘德洪限期改正或治理在白云区××村“旱塘街”（土名））地块以下简称“涉案地块”）处非法占用的55平方米规划为基本农田的土地，恢复原种植条件；2.对刘德洪非法占用55平方米规划为基本农田的土地处以每平方米96元的罚款，罚款金额为人民币5280元。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到涉案处罚决定一经执行，将涉及到涉案地块上相关建筑设施的处置，将造成建筑设施灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。广州市国规委在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案广州市国规委向原审法院申请执行涉案处罚决定，但未向原审法院提供其作出的涉案处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，广州市国规委对刘德洪作出的涉案处罚决定不符合法定程序，损害了刘德洪的合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行申请执行人广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕149号土地违法案件行政处罚决定。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服上述裁定，向本院提起复议称：一、我委作出涉案处罚决定符合法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》10.3审理方式规定，“一般案件由执法监察内设审理机构负责人组织会审，并提出会审意见。”原审法院认为限期拆除建筑物属于较重的行政处罚，但是按照上述规定，重大、疑难案件，由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出会审意见即可。具体到本案中，我委在作出涉案处罚决定前，已由执法监察工作机构负责人组织会审，对该案进行集体会审讨论，并以《土地违法案件处理意见表》的形式予以体现，在形成一致意见后才作出涉案处罚决定，该程序符合上述规定。二、我委作出涉案处罚决定没有损害被申请人的合法权益。我委在作出涉案处罚决定前已依法履行行政处罚告知及听证告知，告知被申请人其享有的陈述、申辩和要求听证的权利，且在申请强制执行前再次履行了相应的催告程序，并告知被申请人享有的陈述、申辩权利。我委作出的涉案处罚决定法定程序完整、合法，并未明显损害被申请人依法享有的合法权益。原审法院以损害被申请人合法权益为由裁定不准予执行，该理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，“人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。”本案中，原审法院认定我委作出的涉案处罚决定不符合法定程序，损害了被申请人的合法权益，但是在其作出裁定前并没有听取申请人及被申请人的意见，该做法不符合法律规定。三、涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。根据《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款的规定，涉案处罚决定已经生效，且被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼要求撤销涉案处罚决定，因此涉案处罚决定合法有效。被申请人未在要求的期限内履行涉案处罚决定的义务，我委在法定期限内向原审法院提出强制执行申请。我委的强制执行申请符合法定条件，依法应裁定准予强制执行。综上，请求依法撤销原审裁定，裁定准予强制执行。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定，“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”被申请人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，有充分证据证明，且能相互印证。被申请人在涉案行政处罚决定作出后直至复议申请人向原审法院申请强制执行，其并未就涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视为其对涉案行政处罚决定认定的违法事实并无异议。复议申请人对被申请人作出涉案行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。复议申请人在向人民法院申请强制执行前已履行了相应催告、送达程序。至于行政处罚是否经行政机关负责人集体讨论，并不影响对被申请人违法事实的认定，不属于“重大且明显违法”并损害被申请人合法权益的情形。原审法院以涉案行政处罚决定未经单位领导集体讨论、程序违法为由裁定不准予强制执行，适用法律有误，本院予以纠正。复议申请人的复议理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4348号行政裁定；二、准予强制执行复议申请人广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕149号土地违法案件行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一八年十二月十二日法官助理王石书记员苏瑛琪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2801财保40号申请人：郭志强，男，汉族，1973年7月27日生，身份证号码：xxx，住库尔勒市人民东路。被申请人：李合作，男，汉族，1964年1月14日生，身份证号码：xxx，住新疆库尔勒市巴音西路。本院受理申请人郭志强诉被申请人李合作买卖合同纠纷一案，申请人于2018年12月6日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人李合作名下价值21万元的财产。担保人王**自愿以名下×××号越野车为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人郭志强名下价值21万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  段凤梅二〇一八年十二月六日书记员  赵梦婷
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1222民初1331号原告：何隽，男，1981年10月23日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。被告：王直文，男，1972年11月22日生，汉族，湖北省通城县人，住本县（通城二中对面）。本院在审理原告何隽与被告王直文买卖纠纷一案中，原告何隽于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何隽申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告何隽撤诉。本案收取案件受理费218元，由原告何隽承担。审 判 长  徐峰凌审 判 员  杜开文人民陪审员  吴光华二〇一八年十二月十日书 记 员  娄飞霞附：相关法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0881民初1585号原告:湖北创新胡集置业有限公司，住所地：钟祥市胡集镇襄沙大道。统一社会信用代码91420881050012026F。法定代表人：宋莺，总经理。委托诉讼代理人：张德华，钟祥市胡集法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：严俊，男，1970年2月24日出生，汉族，住钟祥市，委托诉讼代理人：彭隆中，钟祥市安陆府法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。原告湖北创新胡集置业有限公司（以下简称创新公司）与被告严俊租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告创新公司的委托诉讼代理人张德华、被告严俊及其委托诉讼代理人彭隆中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创新公司诉称，2013年11月29日，原、被告签订租赁合同一份，约定被告租赁原告位于钟祥市胡集镇××供销××广场××区××、××商铺（面积1468.67平方米），租赁期限为5年。截止2017年12月31日，被告仅给付租金133651元（含合同履约保证金19093元），下欠570237元租金未给付。故诉至法院，请求：1、判令被告支付商铺租赁费570237元；2、本案诉讼费由被告负担。被告严俊辩称，1、租赁期限应以双方约定的“起租日以开业为准”，即2014年4月11日开始计算；如原告提交的工程竣工验收报告日期晚于2014年4月11日，则计算时间起点应以房屋验收合格并交付使用的次日计算；2、本案合同显失公平且明显存在欺诈，应予以调整；3、原告出租的商铺因漏雨给被告造成损失，应予赔偿；4、本案已过诉讼时效，对原告超过诉讼时效部分的权利主张，应予以驳回。综上，原告所诉理由不成立，对原告的全部诉讼请求应予以驳回。经审理查明，2013年11月29日，原、被告签订《商铺租赁合同》一份，合同约定：被告租赁原告位于钟祥市胡集镇××供销××广场××、××层整层商铺（建筑面积为1468.67平方米），租赁期限自2014年元月1日起至2018年12月31日止。同时约定，被告应在2013年12月21日前正式对外开业，正式计租起始日为2014年元月1日，租金为每平方米13元/月。第三年开始租金逐年递增，具体为2014年元月1日至12月31日，按每平方米13元/月计算，免租期为6个月，租金为114558元；2015年元月1日至12月31日，按每平方米13元/月计算，免租期为4个月，租金为152744元；2016年元月1日至12月31日，按每平方米13.65元/月计算，租金为240568元；2017年元月1日至12月31日，按每平方米13.65元/月计算，租金为240568元；2018年元月1日至12月31日，按每平方米14.33元/月计算，租金为252552元；上述租金合计为1000990元。合同签订后，被告于2014年1月11日给付2014年1月1日至2014年6月31日的租金114558元及合同押金19093元。下余租金未予给付。2014年1月5日，原、被告签订补充协议一份，主要内容为：关于地面垫高找平，由被告自行处理，原告在已签订合同的基础上给予免租三个月的优惠（第二次交租金时计免）。另查明，被告租赁的商铺经钟祥市房地产市场管理所测量，面积为1542.12平方米。审理中，原、被告双方同意按合同约定的面积，即1468.67平方米计算租金。2013年10月23日，民生广场的主体验收合格，并于2014年11月24日办理产权证书。2014年4月29日，荆门市公安消防支队出具建设工程消防验收意见书，评定原告所有的湖北供销民生广场消防验收复验合格。上述事实，有原、被告签订的《商铺租赁合同》合同及补充协议、收据2张、钟祥市房地产市场管理所房权证、荆门市公安消防支队建设工程消防验收意见书及原、被告陈述等证据在卷佐证。本院认为，因合同签订系双方真实意思表示，且原告的商铺已取得产权证书及通过消防验收，故本案的合同合法有效，双方应按约定严格履行。关于租金的计算起始日。双方在合同中约定，被告应在2013年12月21日前正式对外营业，正式起租日为2014年元月1日。根据《中华人民共和国消防法》第十三条第二款规定：依法应当进行消防验收的建设工程，未经消防验收或者消防验收不合格的，禁止投入使用；其他建设工程经依法抽查不合格的，应当停止使用。因消防意见书验收合格的日期为2014年4月29日，故本院认定商铺租金的计算起始日应为2014年4月30日。关于租赁面积，应按双方均认可的1468.67平方米予以确认。关于租金的数额。自2014年4月30日起至2017年12月31日止，被告2014年应给付的租金为19093元（已免6个月的租金），2015年应给付租金152744元，扣除因被告自行处理地面垫高找平而免除的3个月租金57278.13元，还应给付95465.87元，2016年应给付的租金为240568元，2017年应给付的租金为240568元，上述应给付租金合计为595694.87元，扣除已给付的租金133651元，被告还应给付462043.87元。关于被告提出的本案合同显失公平且明显存在欺诈的问题，因被告未就其提出的显失公平及欺诈情形提起撤销之诉，故本案不予处理。关于被告提出商铺屋面漏水，给被告造成经济损失的问题，被告可另案诉讼，本案不予处理。因双方约定的租赁期限自2014年元月1日起至2018年12月31日止，在此期间，原告可随时主张，要求被告给付租金。故被告辩称本案已过诉讼时效期间的答辩理由不成立。综上所述，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告严俊给付原告湖北创新胡集置业有限公司自2014年4月30日起至2017年12月31日止的商铺租金462043.87元；二、驳回原告湖北创新胡集置业有限公司的其他诉讼请求。上述判项第一项，限本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9502元，由原告湖北创新胡集置业有限公司负担1232元，被告严俊负担8270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  邓年红人民陪审员  金海波人民陪审员  龚升文二〇一八年十二月十六日法官助理孔健书记员蒋改
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙09民终692号 上诉人（原审被告）：陈峰，男，1967年3月17日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：陈杰，浙江震舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：舟山海升典当有限责任公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道东海中路**和润金樽花园****。 法定代表人：张炳。 委托诉讼代理人：陈文，浙江恒顺律师事务所律师。 原审被告：胡宏杰，男，1976年4月11日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原审被告：李成静，男，1983年8月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 上诉人陈峰因与被上诉人舟山海升典当有限责任公司、原审被告胡宏杰、、李成静民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，陈峰于2018年12月17日以其已与舟山海升典当有限责任公司达成执行和解为由自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈峰撤回上诉。舟山市普陀区人民法院（2018）浙0903民初2281号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费案件5621元，减半收取2810.5元，由陈峰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周红兵 审 判 员 周敏虎 审 判 员 张 娜 二〇一八年十二月十八日 代书记员 王茗潇
山东省蒙阴县人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁1328行初35号原告聂成金，男，汉族，1963年7月4日出生，沂南县。委托代理人王令刚，北京盛廷律师事务所律师。被告沂南县公安局。法定代表人刘星，局长。负责人王瑞兆，男，汉族，沂南县公安局党委委员、指挥中心主任。委托代理人王海生，男，汉族。被告沂南县人民政府。法定代表人孙德士，县长。负责人王秀芳，女，汉族，沂南县人民政府党组成员，住沂南县。委托代理人张爱涛，男，汉族。委托诉讼代理人祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。原告聂成金因认为被告沂南县公安局、沂南县人民政府不履行法定职责一案，本院于2018年10月25日立案受理后，向两被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理，原告聂成金、委托代理人王令刚，被告沂南县人民政府负责人王秀芳、委托代理人张爱涛、祝宝伦，被告沂南县公安局负责人王瑞兆及委托代理人王海生，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告涉案房屋在沂南县××街道××区，2018年7月17日，原告的该处房屋和屋内财物全部被违法毁坏，原告拨打110报警，但是至今被告对原告的报警不予立案查处。原告认为被告根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条的规定，应当及时查处。诉讼请求：1、撤销被告沂南县人民政府作出的沂政复决字（2018）36号行政复议决定书。2、依法确认被告对原告报警不立案查处的行为构成不作为。3、判令二被告依法履行法定职责，对原告的报警立案查处，并将结果函告原告。被告沂南县公安局辩称,2018年7月17日被告接到原告报警称，其家房子还没有达成拆迁协议就来拆。接警员明确告知拆迁系政府行为，报警事项不属于公安结果管辖，需拨打12345反映或投诉，答辩人已充分履行了法定职责，尽到了告知、说明义务。综上所述，我局不存在原告诉称的不履行法定职责的情形，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。被告沂南县人民政府辩称，答辩人作出的行政复议决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请依法予以驳回原告的诉讼请求。被告沂南县公安局在法定期限内向本院提交了下列证据：证据一，书证：110接处警登记，证明接处警情况。证据二，视听资料：处警录音，证明处警电话录音，证实处警合法。证据三，书证：法律法规摘要，证实法律依据合法。被告沂南县人民政府在法定期限内向本院提交如下证据，证据一，行政复议决定书，证实被告所作出的行政复议合法，适用法律正确。证据二，行政复议受理审批表。证据三，申请人行政复议申请材料。证据四，受理通知书及其送达回证。证据五，提出答复意见通知书及送达回证。证据六，沂南县公安局的答复意见。证据七，110接处警登记表。证实本案事实清楚。证据八，行政复议决定审批表。证据九，行政复议决定书送达回证。原告诉讼时向本院提供如下证据，证据一，原告的土地使用权证书、村委证明、宅基地审批材料。证据二，报警的通话记录，与被告提供的110接处警登记相互印证，收到了原告的报警，报警时间是在2018年7月17日10时59分45秒。证实被告已经知晓原告两处房屋被非法毁坏，室内财产受到损坏的事实。但被告并未依法履行法定职责。证据三，房屋被毁坏后的照片，证实被告被非法毁坏，被告未依法处警。证据四，复议申请书、复议决定书。证实原告向沂南县人民政府提出复议的事实，被告作出不正确的复议决定。上述原、被告双方所提交的证据，在庭审中已得到充分的质证和辩论。合议庭根据双方当事人质证和辩论意见，对上述证据做如下确认：原告提供的三组证据能够证实其因政府拆迁产生争议报警后，两被告作出的行政行为，与本案具有关联性，予以采信。两被告提供的十二份证据能够证实接到原告报警后依法履行受案、告知；受理、调查、作出决定书、送达的过程，与本案具有关联性、合法性、真实性，予以采信。经审理查明，2018年7月17日00时59分，被告所属110指挥中心接到原告聂成金电话报警称,其房屋与政府未达成协议就被拆了，接警人员告知其所映问题不属于公安机关管辖范围，建议到上级主管部门或纪委监察委进行反映，或直接拨打12345热线反映。原告对答复不满，向沂南县人民政府提起行政复议，复议机关查明原告房屋在棚户区改造范围内，其报警后公安机关已履行了职责，于2018年10月15日驳回原告复议申请。原告于2018年10月25日提起了本案行政诉讼。本院认为，原告聂成金所诉系其居住区域进行棚户区改造过程中产生的纠纷，应与拆迁主体协商或者其他法律途径依法解决。其选择报警、提起行政复议要求两被告履行法定职责的诉讼主张，无事实基础。其诉讼请求所依据的事实和理由均不成立，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告聂成金的诉讼请求。二、案件受理费50元，由原告聂成金负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院审 判 长  马 敏审 判 员  张宗忠人民陪审员  鞠方祥二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张 玲
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁1691执558号 艾森贝克农业设备（北京）有限公司、滨州禾丰高效生态产业技术开发有限公司： 本院2018年11月28日立案执行的申请执行人艾森贝克农业设备（北京）有限公司与被执行人滨州禾丰高效生态产业技术开发有限公司承揽合同纠纷一案，执行款已全部到位，本案执行完毕1当事人申请结案本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2018）鲁1691执558号案件执行完毕。 二〇一八年十二月二十九日
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1328民初3475号原告：山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：张龙，男，1986年4月13日出生，汉族，该行职工，住山东。被告：孙士山，男，1956年7月8日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：李珍玉，女，1955年3月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：孙宗存，男，1981年7月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：公丕任，男，1963年9月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：张家玲，女，1988年4月6日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告孙士山、李珍玉、孙宗存、公丕任、张家玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼，被告孙士山、李珍玉、孙宗存、公丕任、张家玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司诉称，被告孙士山于2017年1月18日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额160000元，期限自2017年1月18日至2018年1月17日，结息方式为按月结息，月利率为10.44‰。被告李珍玉、孙宗存、公丕任、张家玲与原告签订保证合同一份，约定自愿对被告孙士山在原告处的债权160000元提供担保，担保范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告仅结息至2017年9月20日，未偿还借款。要求被告孙士山立即归还原告借款160000元及利息；被告李珍玉、孙宗存、公丕任、张家玲承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告孙士山、李珍玉、孙宗存、公丕任、张家玲未答辩。经审理查明，2017年1月18日，被告孙士山与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定向原告借款160000元，还款期限至2018年1月17日。次日，被告李珍玉、孙宗存、公丕任、张家玲与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，被告孙士山于2017年1月18日从原告处取得借款160000元，到期日为2018年1月17日，借款月利率为10.44‰。上述借款贷出后，经原告催要，被告仅结息至2017年9月20日，未归还借款本金。为此，原告诉至本院，要求被告孙士山偿还借款本金160000元及利息，被告李珍玉、孙宗存、公丕任、张家玲承担连带清偿责任。上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同书及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告孙士山签订的借款合同，与被告李珍玉、孙宗存、公丕任、张家玲签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告孙士山借原告现金人民币160000元未按约定的期限支付，已构成违约，原告要求被告孙士山偿还借款本金160000元并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告李珍玉、孙宗存、公丕任、张家玲应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告李珍玉、孙宗存、公丕任、张家玲对被告孙士山的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙士山于本判决生效后立即偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息（利息按借款合同约定计算，自2017年9月21日起至实际支付之日止）。二、被告李珍玉、孙宗存、公丕任、张家玲对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告孙士山、李珍玉、孙宗存、公丕任、张家玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  于 雷二〇一八年十二月三日法官助理  王 杰书 记 员  张晓华
山东省蒙阴县人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁1328行初36号原告杨德兰，女，汉族，1940年2月23日出生，户籍蒙阴县，住址沂南县。委托代理人王令刚，北京盛廷律师事务所律师。委托代理人刘嫦珍，女，汉族，住址沂南县（系原告之女）。被告沂南县公安局，住所地：沂南县振兴路**。法定代表人刘星，局长。负责人王瑞兆，沂南县公安局党委委员、指挥中心主任。委托代理人程家胜。被告沂南县公安局界湖派出所。负责人苏永华，职务所长。委托代理人王海生。原告杨德兰因不服被告沂南县公安局、沂南县公安局界湖派出所不履行法定职责一案，本院于2018年10月25日立案受理后，向两被告分别送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王令刚、刘嫦珍，被告沂南县公安局负责人王瑞兆、委托代理人程家胜，界湖派出所负责人苏永华委托代理人王海生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告涉案房屋在沂南县××街道××区，2018年7月13日，该房屋和屋内财物全部被违法毁坏，且原告也被人致成重伤。原告向公安机关报案，被告于2018年7月16日作出沂南公（界）行终止决字（2018）21号终止案件调查决定书，认为原告房屋和屋内财物被毁损事宜不属于公安机关管辖范围，并决定终止调查，原告认为被告作出的决定违反《中华人民共和国人民警察法》第二十一条的规定，应当及时查处。故诉请法院：1、撤销被告作出的沂南公（界）行终止决字【2018】21号终止案件调查决定书。2、判令被告依法履行公安查处职责，对原告提出的毁坏其房屋和屋内财物事宜依法立案查处，并将查处结果函告原告。被告沂南县公安局辩称,一、界湖派出所作出的沂南公（界）行终止决字（2018）第21号终止案件调查决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。2018年7月13日18时53分被告110指挥中心接到原告报警后，及时指令界湖派出所出警，界湖派出所现场出警和受案调查，查明原告系因房屋拆迁产生争议，不属于公安机关的职责范围，遂依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条之规定，于2018年7月16日作出沂南公（界）行终止决字【2018】21号终止案件调查决定书，依法终止调查，并告知了终止调查的理由和依据。二、原告不具有合法行政诉讼原告的主体资格，被告提供的证据证实被拆除房屋合法宅基地使用人是聂有余，而不是原告，原告不是与被拆房屋法律上的利害关系，不具有合法的行政诉讼原告资格。三、答辩人不是适格被告，界湖派出所依法具有独立作出终止案件调查决定的职权，被告沂南县公安局虽然是界湖派出所的上级，但是派出所在法定职权范围内作出的决定与公安局无关。综上所述，我局不存在原告诉称的不履行法定职责的情形，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。被告沂南县界湖派出所辩称，其作出的终止调查决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确、定性准确、程序合法，经受案调查原告与其女儿均不是界湖街道后中疃社区人，一直未取得被拆房屋宅基地使用权，在棚户区改造过程中该宅基地合法所有权人同意后拆除，该拆除行为在性质上不构成违法治安管理，经调查取证，收集固定相关证据，查明报警事项不属于公安机关法定职责范围，依法终止调查。原告与被拆房屋没有法律上利害关系，不具有合法的行政诉讼原告资格。原告的诉讼请求即没有事实根据，也没有法律依据，请依法予以驳回。被告沂南县公安局、界湖派出所在法定期限内向本院提交了下列证据：证据一，书证：受案登记表，证明依法受案。证据二，书证：受案回执，证实依法受案。证据三，书证：终止案件调查决定书，证实案件依法终止调查及宣告送达情况。证据四，证人证言：张为华询问笔录，证明原告杨德兰主张权利的房屋系棚户区改造过程中征得原宅基权人同意后拆除。证据五，证人证言：从兰金询问笔录，证明杨德兰主张权利的房屋系棚户区改造过程中征得原宅基权人同意后拆除。证据六，书证：权利义务告书，证明权利义务告知情况。证据七，书证：建设用地使用证，证明聂有余是合法土地使用权人。证据八，书证：致后中疃社区居民的一封信，证明该社区棚户改告是政府进行的。证据九，书证：聂有余安置补偿协议书，证明原宅基权人聂有余同意并签订安置补偿协议。证据十，书证：聂有余拆迁申请，证明原宅基权人聂有余书面申请村委会拆迁。证据十一，书证：聂有余地上附着物放弃声明，证明聂有余同意放弃地上物赔偿。证据十二，书证：110接处警单，证明我局接处警情况。证据十三，书证：刘嫦珍户籍信息，证明刘嫦珍非后中疃社区居民。证据十四，书证：杨德兰户籍信息，证明杨德兰非后中疃社区居民。证据十五，书证：执法人员证件，证明接处警人员身份。证据十六，视听资料：110接处警录音、录像，证明接处警情况。证据十七，书证：法律法规摘要，证实法律依据。原告向法庭提供如下证据：证据一、集体土地建设用地使用权证书、售宅协议书一份、住宅转让合同书三份。证实原告持有集体土地使用权证书，通过购买的方式取得所有权，并在此实际居住、生活，原告具备了诉讼主体资格。证据二、终止案件调查决定书，证实被告作出过涉诉的行政行为。证据三、照片三张，证实原告房屋被毁坏的事实。被告未依法出警、处警，未依法进行调查。截止到现在，受害人的询问笔录不存在。上述原、被告双方所提交的证据，在庭审中已得到充分的质证和辩论。合议庭根据双方当事人质证和辩论意见，对上述证据做如下确认：原告提供的三组证据能够证实其因房屋被拆的现场情况以及报警后，两被告作出的行政行为，与本案具有关联性，予以采信。两被告提供的十七份证据能够证实接到原告报警后依法履行受案、调查、作出决定书、送达的过程，与本案具有关联性、合法性、真实性，予以采信。经审理查明，2018年7月13日18时53分，原告杨德兰女儿刘嫦珍（报警电话134××******）拨打沂南县公安局110电话报警称：“有人在沂南县××镇××村拆其母亲杨德兰的房子，要求出警”，被告沂南县公安局界湖派出所接到本局110指令后派出干警出警现场，并进行了相关的调查取证，查明原告杨德兰不是界湖街道办事处后中疃社区人，被拆房屋宅基地于1998年5月20日登记土地使用权人为聂有余，原告杨德兰系经多次转让购得该宅基地上的房屋，但一直未取得房屋宅基地使用权，该宅基地属于棚户区改造范围。在棚户区改造过程中，经该宅基地使用权人聂有余与沂南县人民政府界湖街道办事处签订了棚户区搬迁补偿安置协议书，其同意进行房屋拆除。2018年7月16日，被告沂南县公安局界湖派出所以杨德兰房屋被拆不属于公安机关管辖范围的情形为由，作出沂南公（界）行终止决字【2018】21号终止案件调查决定书。原告以被告作出的该决定书违法为由诉来法院。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，公安机关接到报警后，应及时出警并予以相应处理。本案中，被告沂南县公安局界湖派出所接110指令后，指派民警至现场，经调查了解，原告报警所称的拆除房屋系在棚户区改造范围，不属于公安机关的管辖范围，被告在接到原告报警后，履行了及时出警、调查了解、作出决定书并依法送达，履行了法定职责。因此原告的诉讼主张不能成立，本院不予支持，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：一、驳回原告杨德兰的诉讼请求。二、案件受理费50元，由原告杨德兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  马 敏审 判 员  张宗忠人民陪审员  鞠方祥二〇一八年十二月二十五日书 记 员  张 玲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终12410号上诉人(原审被告)：朱向东，男，1968年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟永成，男，1978年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：黄丹琳，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静仪，广东循理律师事务所律师。原审被告：佛山市禅城区绿苑茶艺馆南海桂城分店，住所地佛山市南海区。法定代表人：朱向东。上诉人朱向东因与被上诉人钟永成、原审被告佛山市禅城区绿苑茶艺馆南海桂城分店民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初10132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱向东未依法足额预交二审案件受理费，并在收到本院向其催缴案件受理费的通知后在规定的时间内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人朱向东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费25元，由上诉人朱向东负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 珊审判员 何美健审判员 陈 云二〇一八年十二月十八日书记员 杨元盛
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1328民初551号 原告林化生，男，1965年8月20日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托代理人刘波，蒙阴县汶溪法律事务所法律工作者。 委托代理人杜维清，山东沂河律师事务所律师。 被告平邑县昌里水库管理所。 法定代表人杨正伟，所长。 委托代理人李伟，山东泽钧律师事务所律师。 委托代理人张庆军，山东泽钧律师事务所律师。 原告林化生诉被告平邑县昌里水库管理所农业承包合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告方提出评估申请，因技术鉴定需要一定时间，本院作出（2018）鲁1328民初551号民事裁定书，中止本案诉讼。现评估报告已经做出，中止诉讼的原因消除，可以恢复诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复诉讼。 审 判 长  公茂省 审 判 员  张家明 人民陪审员  刘大军 二〇一八年十二月六日 法官 助理  王 丽 书 记 员  刘慧群
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1328民初4666号原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘桂华，董事长。委托代理人赵西传，男，1972年12月7日出生，汉族，职工，住该××家属院。被告公茂顺，男，1973年10月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告孙继红，女，1972年7月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告王磊，男，1988年9月12日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告石少传，男，1974年3月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告公茂增，男，1953年3月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告公鹏举，男，1986年3月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告公茂顺、孙继红、王磊、石少传、公茂增、公鹏举金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖健东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵西传到庭参加诉讼，六被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月19日，被告公茂顺向原告借款2000000元，还款期限至2018年10月10日，并约定按月结息，到期偿还，同日，被告孙继红、王磊、石少传、公茂增、公鹏举与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，被告孙继红并以自己的房产与原告签订最高额抵押合同，上述借款贷出后，被告公茂顺偿还部分本金及利息后，剩余本金及利息未按合同约定支付，构成违约，为此，原告诉至法院，要求被告公茂顺偿还借款本金1475261.70元及利息，如被告公茂顺未在规定期间内偿还上述借款及利息，原告有权对抵押物折价或变卖、拍卖，所得价款优先受偿该笔借款，被告孙继红、王磊、石少传、公茂增、公鹏举承担连带清偿责任。被告公茂顺、孙继红、王磊、石少传、公茂增、公鹏举未到庭参加诉讼，也未向本庭递交书面答辩意见。经审理查明，2016年12月7日，被告孙继红与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订最高额抵押合同一份，该合同载明，被告孙继红以其名下的房产[不动产权证书号为：鲁（2016）蒙阴县不动产权第0001059号]，自2016年12月7日至2019年10月7日期间内，为被告公茂顺提供借款最高额为2000000元以内的抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记手续。2017年10月19日，被告公茂顺与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司签订借款合同一份，约定被告公茂顺向原告借款2000000元，借款月利率为5.625‰，还款期限至2018年10月10日；同日，被告孙继红、王磊、石少传、公茂增、公鹏举与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订后的当日，被告公茂顺从原告处取得借款2000000元，上述借款到期后，被告公茂顺已偿还本金674738.30元，结息至2018年9月20日，剩余本金1325261.70元及利息，经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告于2018年11月12日诉至本院，要求被告公茂顺偿还借款剩余本金1325261.70元及利息，如被告公茂顺不能履行偿还借款义务，原告有权对抵押财产实施折价或变卖、拍卖，并优先受偿该笔借款，被告孙继红、王磊、石少传、公茂增、公鹏举承担连带清偿责任。上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同书、最高额抵押合同、不动产登记证明、房地产抵押清单及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告公茂顺签订的借款合同、与被告孙继红、王磊、石少传、公茂增、公鹏举签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告公茂顺借原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司现金人民币2000000元，仅偿还部分本金及利息后，剩余本金及利息至今未偿还，根据双方签订的借款合同约定，被告公茂顺已构成违约，原告要求被告公茂顺偿还剩余借款本金并支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告孙继红、王磊、石少传、公茂增、公鹏举应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告孙继红、王磊、石少传、公茂增、公鹏举对被告公茂顺的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。被告公茂顺作为该笔借款的借款人，事实清楚，证据确实充分，理应承担该笔借款及利息的清偿义务，被告孙继红、王磊、石少传、公茂增、公鹏举理应共同对该笔债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，本案借款抵押物为房产，且已办理了抵押登记手续，故原告与被告孙继红签订的《最高额抵押合同》中的抵押条款为有效条款，该案抵押权已设立。因此，对原告要求如被告公茂顺不能及时偿还借款将对抵押物折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告公茂顺于本判决生效后七日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司借款剩余本金1325261.70元及利息（利息按合同约定计算，自2018年9月21日起至本判决确定的履行期限届满时止）。二、原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告孙继红签订的《最高额抵押合同》的抵押条款为有效条款。如被告公茂顺未在本判决确定的履行期间内偿还给原告第一项判决所确定的款项，原告有权对被告孙继红所有的房产[不动产权证书号为：鲁（2016）蒙阴县不动产权第0001059号]折价或变卖、拍卖，所得价款在上述第一项判决所确定的款项范围内优先受偿。三、被告孙继红、王磊、石少传、公茂增、公鹏举对上述款项负连带清偿责任。四、驳回原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18077元，减半收取9038.50元，保全费5000元，共计14038.50元，由原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司负担其中的1000元，由六被告负担其中的13038.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  肖健东二〇一八年十二月三日书记员  张文倩
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1691执恢46号 申请执行人:周荣水，男，1974年5月15日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：张吉忠，男，1969年2月13日生。 申请执行人周荣水与被执行人张吉忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1691民初1137号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付案款11万元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，现执行到位案款12450元，已将被执行人进行限制高消费。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的其他登记财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  朱国亭 审判员  芦 宁 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张 凯
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03财保204号申请人（仲裁申请人）：王琰。委托诉讼代理人：李洋美，广东瑞霆律师事务所律师。被申请人（仲裁第一被申请人）：深圳前海东亚投资有限公司。住所地：深圳市前海合作区前湾一路******（入驻深圳市浅海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300MA-5EC15A0F。法定代表人：吴晓冉。被申请人（仲裁第二被申请人）：高洪星。申请人王琰向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人深圳前海东亚投资有限公司、高洪星名下的财产进行保全，以价值人民币20249315.07元为限。深圳国际仲裁院将保全申请书等材料转交本院。2018年12月12日浙X财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具财产保全担保函[编号：X]，为本案申请人的仲裁财产保全申请提供担保，担保金额以人民币20249315.07元为限。本院经审查认为，申请人王琰的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳前海东亚投资有限公司、高洪星名下的财产，以价值人民币20249315.07元为限。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 邓  晓  琴审判员 林  建  益审判员 赵  雪  琳二〇一八年十二月二十日书记员 陈永雪（兼）附：法律条文1.《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省蒙阴县人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁1328行初22号原告聂凤合，男，1966年7月24日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。被告沂南县公安局。法定代表人刘星，局长。负责人刘善元，男，汉族，沂南县公安局副局长。委托代理人王成勇，男，汉族，住沂南县。委托代理人高巧，女，汉族，住沂南县。被告沂南县公安局界湖派出所。负责人苏永华，所长。委托代理人王海生，男，汉族，住沂南县。委托代理人孟令奎，男，汉族，住沂南县。原告聂凤合因认为被告沂南县公安局、沂南县公安局界湖派出所不履行法定职责一案，本院于2018年7月9日立案受理后，向两被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理，原告聂凤合及其委托代理人王令刚，被告沂南县公安局负责人刘善元及其委托诉讼代理人王成勇、高巧，沂南县公安局界湖派出负责人苏永华及其委托诉讼代理人王海生、孟令奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂凤合诉称，原告涉案房屋在山东省沂南县××街道××区,2018年6月12日，原告的该处房屋和屋内财物全部被违法毁坏，此行为给原告造成了巨大的财产损失。原告向公安机关报案要求立案查处,但是被告于2018年6月22日作出沂南公（界）行终止决字［2018］5号终止案件调查决定书，认为原告报警不属于公安机关管辖范围，并决定终止调查，原告认为被告作出的该决定书严重违法，主要理由如下：根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”被告对毁坏财产案件终止调查行为，已经构成违法。请求1、撤销被告作出的沂南公（界）行终止决字［2018］5号终止案件调查决定书；2、请求判令被告依法履行公安查处职责，对原告提出的毁坏其房屋和屋内财物的案件依法立案查处，并将查处结果函告原告。被告沂南县公安局辩称，一、答辩人收到原告的报案申请书后，经领导批示转交界湖派出所处理。界湖派出所经受案查明原告的报案事项不属于公安机关的职责范围，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条之规定，对原告作出沂南公（界）行终止决字[2018]5号终止案件调查决定，该决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，应依法予以维持。二、答辩人界湖派出所作为沂南县公安局的派出机构，其在法定授权范围内作出的终止案件调查决定，未超出法定权限，原告将答辩人列为被告不适格。三、原告的诉讼请求与事实不符，界湖派出所作出的终止案件调查决定既有事实依据，也符合法律规定，不存在不作为、不履行法定职责的情形，原告的诉讼请求与事实不符，依法不能成立，请依法予以驳回。沂南县公安局界湖派出所辩称,一、答辩人作出的沂南公（界）行终止决字[2018]5号终止案件调查决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。2018年6月15日，答辩人接到沂南县公安局转来的原告的报案申请书，要求对其房屋被拆毁及屋内财物被毁损事宜依法立案查处，当日，答辩人进行了受案，经查其房屋系被县棚改指挥部组织县“两违办”、行政执法局等部门给拆除，沂南县“两违办”、行政执法局等部门作为政府下设的机构，其拆除行为是履行行政职能的行政行为，不属于公安机关的职责管辖范围。答辩人于2018年6月22日作出的沂南公（界）行终止决字[2018]5号终止案件调查决定，并将终止案件调查决定书及时送达原告。二、原告的诉讼请求与事实不符，于法无据，政府部门的行政行为是否合法适当，不属于答辩人的职责范围，答辩人无权管辖。履行法定职责应当以享有法定职权为前提，无职权既无职责。对行政行为不服，可以通过法定救济途径由法定的机关予以审查处理来维护其合法权益。原告报案要求答辩人对行政行为履行立案查处之责没有法律依据。政府及其部门的行为是否合法适当，不属于公安机关的职责范围。三、答辩人不存在不作为、不履行的职责的情形。公安机关是执法机关，恪守法律是对公安执法工作的基本要求，也是公安执法工作必须要坚守的底线，越权执法、任意用权，是绝对禁止的行为。对原告的报案及时受案、积极地进行调查，在查明事实后，正确适用法律，认定其报案事项不属于公安机关的职责范围后，及时作出案件终止调查决定并送达原告。答辩人的行为已经充分说明在法定职权范围内充分履行了职责。综上所述，答辩人作出的终止案件调查决定既有事实依据，也符合法律规定，不存在不作为、不履行法定职责的情形，原告的诉讼请求与事实不符，于法无据，请依法予以驳回。被告沂南县公安局、沂南县公安局界湖派出所在法定期限内向本院提交了下列证据：证据一，书证：受案登记表，证实依法受案。证据二，书证：受案回执，证明依法受案。证据三，书证：送达回执，证明依法受案。证据四，书证：终止案件调查决定书，证明作出终止调查理由、依据、时间、机关及送达情况。证据五，书证：报案申请材料，证明报案情况及未提供合法的房屋产权证明。证据六，当事人陈述：聂凤合询问笔录，证明报案情况。证据七，证人证言：刘长征询问笔录，证明聂凤俣的房屋被两违办等部门拆除。证据八，书证：沂南县人民政府征收土地公告，证明后中疃村的土地性质为集体所有，政府土地征收范围。证据九，书证：致后中疃社区居民的一封信，证实棚户区改造主体。证据十，书证：户籍证明，证明聂凤合户籍所在地、服务处所及职业。证据十一，书证：刘长征执行证复印件，证明执法身份合法。证据十二，书证：警察证复印件，证明民警执法身份合法。证据十三，书证：法律法规摘要，证明依据合法。原告向法庭提交如下证据:证据一，房屋强拆照片。证据二，终止调查决定书。证据三，集体土地使用证复印件。证据四，报案申请书及EMS回执。上述原、被告双方所提交的证据，在庭审中已得到充分的质证和辩论。合议庭根据双方当事人质证和辩论意见，对上述证据做如下确认：原告提供的四组证据能够证实其因政府拆迁产生争议报警后，两被告作出的行政行为，与本案具有关联性，予以采信。两被告提供的十三份证据能够证实接到原告报警后依法履行受案、调查、作出决定书、送达的过程，与本案具有关联性、合法性、真实性，予以采信。经审理查明，2018年6月15日，被告接到原告的报案申请书，要求对其房屋被拆毁及屋内财物被毁损事宜依法立案查处。当日，答辩人进行了受案，经查其房屋系被县棚改指挥部组织县“两违办”、行政执法局等部门给拆除。沂南县“两违办”、行政执法局等部门作为政府下设的机构，其拆除行为是履行行政职能的行政行为，不属于公安机关的职责管辖范围。答辩人于2018年6月22日作出的沂南公（界）行终止决字[2018]5号终止案件调查决定书，并将终止案件调查决定书及时送达原告。原告于2018年7月9日提起了本案行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，公安机关接到报警后，应及时出警并予以相应处理。本案中，被告沂南县公安局、界湖派出所接到报案申请后，指派民警至现场，经调查了解，原告报警所称的拆除房屋系在棚户区改造范围，不属于公安机关的管辖范围，被告在接到原告报警后，履行了及时出警、调查了解、处理和告知程序，依法履行了法定职责。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回聂凤合的诉讼请求。二、案件受理费50元，由原告聂凤合负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  马 敏审 判 员  张宗忠人民陪审员  鞠方祥二〇一八年十二月二十日书 记 员  张晓华
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10518号原告：喜来登国际知识产权有限责任公司，住所地美利坚合众国康涅狄格州斯坦福德市斯特珀恩特**。法定代表人：马歇尔??J.多纳特，副主席兼助理秘书长。（未到庭）委托诉讼代理人：王莹，北京市博圣律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：赵刚，湖北楚韵律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：李婧，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：石狮市金沙商务大酒店（普通合伙）。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第133841号关于第8342163号“K及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年10月15日开庭审理时间：2018年12月17日被诉裁定认定：诉争商标予以维持。原告诉称：一、原告之前在针对诉争商标提出的异议申请及后续的异议复审中并未主张“花环图”美术作品的著作权，故此次在无效宣告阶段中，原告主张诉争商标侵犯其享有的“花环图”美术作品的著作权不构成《中华人民共和国商标法实施条例》第六十二条所规定的“一事不再理”之情形，被诉裁定认定错误。二、诉争商标与原告享有著作权的“花环图”美术作品构成实质性近似；原告上述美术作品应依据《中国人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十二条给予相应的保护。三、贵院（2016）京73行初2983号以及（2017）京73行初2444号行政判决均支持保护了“花环图”在先著作权，认定构成实质性近似，对本案具有参考价值。四、第三人作为同业经营者，将诉争商标与原告使用引证商标方式相同，呈现出的视觉效果极为近似，这种使用方式将极易使相关公众将第三人与原告及喜来登酒店建立联系，进而产生混淆，损害原告合法权益。综上请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：83421633.申请日期：2010年5月28日4.专用权期限至：2021年7月6日5.标识：6.核定使用商品（第43类）：餐馆；酒吧；旅游房屋出租；住所（旅馆、供膳寄宿处）；餐厅；养老院；备办宴席；咖啡馆；饭店；自助餐馆二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：7714103.申请日期：1993年9月8日4.专用权期限至：2024年11月6日5.标识：6.核定使用商品（第42类）：饭店；餐馆；小吃店及饮品店服务；汽车旅馆；旅馆三、其他事实行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1.著作权登记证书资料；2.在先裁定、判决书材料；3.原告及其商标的介绍材料；4.图书馆出具的文献复制证明材料；5.原告及其商标的销售使用、新闻报道材料复印件等。诉讼阶段，原告向本院提交了以下主要证据：（2016）京73行初2983号、（2017）京73行初2444号、（2017）京73行初4077号及（2017）京73行初4078号行政判决。庭审中，原告明确表示对被诉裁定中关于《商标法》第十三条及第十条第一款第（七）项的认定不再持有异议。另查，被告在商评字[2014]第33047号关于第8342163号“K及图”商标异议复审裁定（简称第33047号裁定）中认定：被异议商标视觉效果与喜来登国际有限责任公司主张的“S及图”作品存在明显差异，未构成实质性相似，被异议商标未构成《商标法》第三十一条所指的损害他人在先权利（著作权）的情形。喜来登国际有限责任公司不服第33047号裁定，向北京市第一中级人民法院起诉，北京市第一中级人民法院经审理作出（2015）一中行（知）初字第852号行政判决（简称第852号判决），驳回了喜来登国际有限责任公司的诉讼请求。喜来登国际有限责任公司不服第852号判决，向北京市高级人民法院提起上诉，北京市高级人民法院经审理作出（2016）京行终333号行政判决，维持了第852号判决。庭审中，被告明确表示“花环图”系“S及图”的组成部分，“花环图”与诉争商标亦不构成实质性近似。以上事实，有商标档案、原告在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：原告主张，第33047号裁定仅针对诉争商标的申请注册是否损害“S及图”在先著作权进行了评述，而其在本次无效宣告程序中主张享有在先著作权的作品是“花环图”，故不属于“一事不再理”。对此本院认为，首先，由查明事实可知，第33047号裁定仅对诉争商标是否损害“S及图”作品在先著作权作出了认定，并未单独就“花环图”进行评述。在原告明确其此次据以主张在先著作权的作品为“花环图”的情况下，被告以“一事不再理”为由对诉争商标的申请注册是否损害“花环图”在先著作权未予评述不妥，本院予以指出。其次，将诉争商标图样与“花环图”比对后可知，二者在构图要素、外观上差异较大，整体未构成实质性相似的作品。虽然在花环图形部分存有相近，但花环图形花纹粗细程度及上部的开口部分均存在差异，因花环图形本身属于较为常见的图形设计，且著作权法允许不同作者就同一主题各自独立进行创作，故在诉争商标与原告主张权利的作品存在明显差异的情况下，仅依据现有证据不足以认定诉争商标使用了原告主张权利的作品，构成对其在先著作权的损害。据此，虽然被告关于“一事不再理”的认定有不当之处，但该问题未影响案件实体审理结论，对原告权利并未产生实际影响，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十七条第（一）项的规定，从节约行政程序资源和司法资源的角度出发，本案不再责令由被告针对诉争商标是否违反《商标法》第三十二条关于在先著作权的规定重新审查，但本案受理费用应由被告承担。综上，被诉裁定作出程序虽有不当，但审查结论正确。原告请求撤销被诉裁定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告喜来登国际知识产权有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告喜来登国际知识产权有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人石狮市金沙商务大酒店（普通合伙）可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宋 晖人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  芮玉奎二〇一八年十二月二十四日法官 助理  杨 阳法官 助理  马宏浩书 记 员  谢馨蕊书 记 员  刘欣怡
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀06民特41号 申请人：保定市鲲霐雄义齿有限公司，住所：保定市莲池区南大园村西街**，统一社会信用代码：91130606347922717M。 法定代表人：张婕，该公司经理。 委托诉讼代理人：靳雅坤，河北泮林律师事务所律师。 被申请人：牛世元，男，1974年3月28日出生，汉族，，住内蒙古呼伦贝尔市 申请人保定市鲲霐雄义齿有限公司（以下简称鲲霐雄义齿公司）与被申请人牛世元申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年11月30日立案后进行了审查。现已审理终结。 鲲霐雄义齿公司称，因申请人与被申请人劳动争议纠纷，被申请人向保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁，要求申请人支付拖欠被申请人工资10000元。保定市莲池区劳动人事争议仲裁委员会在审理申请人与被申请人之间的劳动争议时，认定事实错误，基于此做出的莲劳人仲案字[2018]第194号仲裁裁决显失公正。该裁决符合《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的申请撤销条件，故现提出申请撤销。2018年3月1日被申请人到申请人处工作，约定月工资5000元。2018年8月2日，申请人被保定市市场监督管理局检查，勒令停止停产整顿。2018年8月6日，申请人于生产场所大门外张贴停工公告，通知所有员工不得继续生产，故自2018年8月2日起，申请人一直处于停业状态，根本没有进行任何的生产经营活动。经了解，被申请人在明知申请人发放了此停工公告不能继续生产经营的情况下，通过私下转移设备，隐瞒申请人通过使用申请人所有的设备从非申请人营业场所内进行生产，申请人对此毫不知情，期间获得的利润也不是申请人享有，故被申请人的2018年8月份的工资不应由申请人发放。综上，申请人认为，莲劳人仲案字[2018]第194号仲裁裁决书认定事实不清，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依法应予撤销，恳请中级人民法院依法审查，撤销莲劳人仲案字[2018]第194号仲裁裁决书。庭审中，申请人当庭补充：被申请人在仲裁阶段提交的关于证明申请人于2018年8月一直在生产经营的证据，在仲裁庭审时未经质证。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，该仲裁裁决违反法定程序，应予撤销。 经审理查明，2018年10月19日，保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的莲劳人仲案字[2018]第194号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人工资10000元；二、被申请人履行本裁决的时间为本裁决生效后七日内。本裁决为终局裁决，自裁决书作出之日起即发生法律效力。申请人不服本裁决，可于收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；被申请人不服本裁决，可于收到裁决书之日起三十日内向保定市中级人民法院申请撤销本裁决。 保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会查明，一、申请人（该仲裁案为牛世元,下同）2018年3月到被申请人（该仲裁案为鲲霐雄义齿公司,下同）处工作，约定月工资5000元；二、被申请人称单位2018年8月2日停产，但被申请人一直生产经营至2018年8月31日；三、被申请人拖欠申请人2018年3月工资2500元、四月工资2500元、8月份工资5000元。以上事实，有庭审笔录，当事人当庭陈述及相关证据为凭，事实清楚，证据确凿，足以认定。该委认为，申请人2018年3月到被申请人处工作，约定月工资5000元，2018年8月31日被申请人停产后拖欠申请人工资共计10000元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，对申请人要求被申请人支付10000元工资的仲裁请求，予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，作出如上裁决。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”本案中，申请人鲲霐雄义齿公司以被申请人牛世元“隐瞒了足以影响公正裁决的证据”为由，向本院申请撤销保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的莲劳人仲案字[2018]第194号仲裁裁决，但申请人鲲霐雄义齿公司向本院主张的所谓的被申请人牛世元隐瞒的足以影响公正裁决的证据是“申请人张贴的停工工告”、“申请人张贴的现场照片三张”及保定日报载明的关于申请人公章丢失的声明，估且不说被申请人否认曾持有上述证据，申请人对被申请人持有该证据亦不能举证证实，单就举证责任来讲，上述证据如果存在，亦属于申请人在仲裁庭庭审中的举证责任范围。故此，申请人关于被申请人牛世元隐瞒的足以影响公正裁决的证据的主张既无证据支持，亦于法无据。另，申请人当庭虽提出了“关于证明申请人于2018年8月一直在生产经营的证据，在仲裁庭审时未质证”因而仲裁裁决违反法定程序的理由，但经查保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会作出诉争仲裁裁决的依据并不仅仅基于申请人所质疑的证据，而是综合判断当事人当庭陈述、庭审笔录及其他相关证据后作出裁决，该委员会作出的仲裁裁决并不构成《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的“违反法定程序”。诉争莲劳人仲案字[2018]第194号仲裁裁决亦无其他应予撤销的情形。故此，鲲霐雄义齿公司申请撤销案涉莲劳人仲案字[2018]第194号仲裁裁决的理由不成立。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回保定市鲲霐雄义齿有限公司的申请。 申请费400元，由申请人保定市鲲霐雄义齿有限公司负担。 审 判 长 赵志宏 审 判 员 于纪芳 审 判 员 付术勇 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 杨占军 书 记 员 史孟鑫
山西省沁源县人民法院国家司法救助决定书（2020）晋0431司救执28号司法救助申请人：郑留恩，男，汉族，1998年3月20日出生，沁源县郭道镇伏贵村人，现住本村。司法救助申请人郑留恩以其在（2015）沁民初字第230号民事判决书在执行过程中，面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2018年12月20日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。司法救助申请人称，其与王旭红机动车交通事故责任纠纷一案，山西省沁源县人民法院（2015）沁民初字第230号民事判决书判决王旭红赔偿郑留恩28989.9元。判决生效后，该案进入执行程序，赔偿款至今未全部赔偿，其系孤儿，属贫困户，其家庭生活困难，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》的相关规定，故请求本院给予司法救助金5000元。经审查查明，山西省沁源县人民法院（2015）沁民初字第230号民事判决书判决王旭红赔偿郑留恩28989.9元。该判决生效后，经查被执行人无可供执行的财产，至今赔偿款未能执行到位。郑留恩遂以生活极度困难，提出国家司法救助。本院司法救助委员会认为，因被执行人无财产可供执行致使申请执行人的权益无法得到保障，生活困难，其申请国家司法救助的条件，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的情形。案经本院司法救助委员会讨论决定：给予司法救助申请人郑留恩司法救助金人民币5000元。本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十二月二十二日
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0225民初1750号 原告：潘某，女，2002年11月10日出生，汉族，住无为县。 法定代理人：许志珍（系潘某之母）。 委托诉讼代理人：丁中林，无为县开城镇法律服务所法律工作者。 被告：潘天友，男，1962年8月19日出生，汉族，住无为县。 被告：潘爱友，男，1966年8月1日出生，汉族，住无为县。 被告：潘爱明，男，1968年12月29日出生，汉族，住无为县。 被告：潘荣花，女，1978年1月21日出生，汉族，住无为县。 原告潘某与被告潘天友、潘爱友、潘爱明、潘荣花不当得利纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某的委托诉讼代理人丁中林，被告潘爱友、潘爱明、潘荣花到庭参加诉讼，被告潘天友经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 潘某向本院提出诉讼请求:1、四被告立即返还原告依法享有的农村最低生活、农村特困群众生活救助、农村孤儿基本生活补助及农业补贴资金等国家救助资金合计20400元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告于2002年11月10日出生在。2005年9月，原告父亲潘友明因病不幸去世，丢下原告孤儿寡母二人相依为命。因原告母亲许志珍又是聋哑人，考虑到原告的实际困难，母女二人被娘家人接回洪巷乡居住。2009年原告祖母柏定珍以原告名义向民政部门申请办理农村最低生活保障金、农村特困群众生活救助和农村孤儿基本生活补助资金等国家救助性质的资金项目，还有一部分相关的农业补贴资金。此多项生活补助资金以原告祖母柏定珍和原告潘某的名义发放，但上述资金却一直由祖母柏定珍领取和占有，一直持续到2015年5月份被原告家人发现，才改为由原告名义发放和实际领取。期间，经原告家人了解，仅农村孤儿基本生活救助金共20400元，分批次被祖母柏定珍取出并支配。2015年10月24日，柏定珍在交通事故中死亡，其遗产被四被告分配完毕。综上所述，柏定珍生前支取并使用原告孤儿救助金应当属于不当得利之债，现四被告继承了柏定珍的遗产，应当对柏定珍生前不当得利之债进行清偿。经原告家人多次与被告方进行协商，但被告不理不睬，可见被告方的行为严重侵害了原告的合法权益，伤害亲情。为保护原告的合法权益，依据民事诉讼法、民法总则及相关法律及司法解释规定，请求法院依法判决。 潘天友未作答辩。 潘爱友庭审中辩称：诉请不符合事实。潘友明死亡之后，潘某几个月是被抢回去的，被告柏定珍想争取抚养，被告就劝了母亲柏定珍，后来母亲柏定珍就申请了孤保，母亲柏定珍也是孤寡一人，政府就给了救助，领取了一年多。对方来要，这个钱也是花在了潘某身上，被告就劝了母亲柏定珍，就给了潘某农村的田亩补贴。至于遗产，母亲柏定珍因事故去世后，对方知道后，被告要求潘某来送祖母柏定珍一程，潘某的外祖父母就很不同意。柏定珍也没有遗产，这个两万多元被告也不知道是什么钱，被告也不用母亲柏定珍的钱，怎么领取保障金被告不清楚，怎么用也不清楚。母亲柏定珍事故后的赔偿款也带潘某分了，当时被告兄弟们商量准备多给潘某点钱，打算给50000元，后来原告在开庭告我们，后来被告加原告一起每人分了26000元。给6000千元是原告上学的一些费用。现在存单在原告那里，是用被告的名义办理的，6000元也是存单给了原告。 潘爱明庭审中辩称，：这个钱还有20000元，到原告满十八岁才给原告取。 潘荣花庭审中辩称，：当时是口头调解属实，被告也在场，20000元存在那里，到原告18周岁才可以取。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：潘某系潘友明的女儿，潘友明与潘天友、潘爱友、潘爱明、潘荣花系兄弟姊妹。潘友明与许志珍于2002年2月7日领证结婚，2002年11月10日潘某出生，2005年9月潘友明病逝，潘某随其母许志珍回娘家生活。2009年原告祖母柏定珍以原告名义向民政部门申办了农村最低生活保障金、农村特困群众生活救助和农村孤儿基本生活补助等国家救助性质的资金，另有一部分相关的农业补贴资金，此多项生活补助资金以原告祖母柏定珍和原告潘某的名义发放。上述资金一直由祖母柏定珍领取和占有，一直持续到2015年5月份被原告家人发现，才改为由原告名义发放和实际领取。期间，其祖母柏定珍共取出并支配了20400元。2015年10月24日，柏定珍在交通事故中死亡，共获得死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、参加事故处理人员误工费、交通费共计人民币170000元。原告认为，柏定珍生前支取并使用原告孤儿救助金应当属于不当得利之债，其遗产被四被告分配完毕。现四被告继承了柏定珍的遗产，应当对柏定珍生前不当得利之债进行清偿。经原告家人多次与被告方进行协商未果，原告向无为县人民检察院申请支持起诉，经无检民（行）支［2018］34022500001号支持起诉书决定支持起诉，致讼。 本院认为：一方没有法律上的依据获得财产利益，并给他方遭受损失，且获得利益与遭受损失间有一定的因果关系即构成不当得利。本案中，原告祖母柏定珍于2009年以原告名义向民政部门申办了农村最低生活保障金、农村特困群众生活救助和农村孤儿基本生活补助等国家救助性质的资金及部分相关的农业补贴资金，并取出和支配了20400元，已构成不当得利，其不当得利之债应在原告祖母柏定珍的遗产中进行清偿。2015年10月24日，柏定珍在交通事故中死亡获得的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、参加事故处理人员误工费、交通费共计人民币170000元，不属于遗产范畴，属于合法继承人共同共有财产，该财产在支付各项费用后，已由原告及四被告均分。 综上所述，原告无充足证据证明四被告获得潘某的财产利益和继承了柏定珍的其他遗产，故请求判令四被告返还原告依法享有的农村最低生活、农村特困群众生活救助、农村孤儿基本生活补助及农业补贴资金等国家救助资金共计20400元的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原告在证据充足时，可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告潘某的诉讼请求。 案件受理费155元，由原告潘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  骆俊生 人民陪审员  赵昌平 人民陪审员  曹振霖 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  季 伟 附件:本判决引用的法律及司法解释原文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）粤71行审复385号复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：徐兴贵、蔡佳佳。被申请人（原被执行人）：广州市白云区人和镇鹤亭经济联合社。。住所地：广州市白云区人和镇鹤亭村法定代表人：叶国威。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审4371号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。原申请执行人广州市国土资源和规划委员会向原审法院申请强制执行其于2017年7月5日对原被执行人广州市白云区人和镇鹤亭经济联合社作出的云国土行处〔2017〕376号土地违法案件行政处罚决定中的第一项决定，即责令广州市白云区人和镇鹤亭经济联合社退还在白云区xx地块处非法占用的628.79平方米土地。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到涉案处罚决定一经执行，将涉及到涉案地块上相关建筑设施的处置，将造成建筑设施灭失等无法逆转的后果，属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案广州市国规委向原审法院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向原审法院提供其对被执行人作出的处罚决定经过本单位领导集体讨论决定的证据。因此，原申请执行人对原被执行人作出的涉案处罚决定不符合法定程序，损害了原被执行人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定不准予强制执行涉案处罚决定中的第一项决定。复议申请人广州市国土资源和规划委员会不服上述裁定，向本院提起复议称：一、我委作出涉案处罚决定符合法定程序。根据《国土资源违法行为查处工作规程》10.3审理方式规定，“一般案件由执法监察内设审理机构负责人组织会审，并提出会审意见。”原审法院认为限期拆除建筑物属于较重的行政处罚，但是按照上述规定，重大、疑难案件，由执法监察工作机构负责人组织会审，并提出会审意见即可。具体到本案中，我委在作出涉案处罚决定前，已由执法监察工作机构负责人组织会审，对该案进行集体会审讨论，并以《土地违法案件处理意见表》的形式予以体现，在形成一致意见后才作出涉案处罚决定，该程序符合上述规定。二、我委作出涉案处罚决定没有损害被申请人的合法权益。我委在作出涉案处罚决定前已依法履行行政处罚告知及听证告知，告知被申请人其享有的陈述、申辩和要求听证的权利，且在申请强制执行前再次履行了相应的催告程序，并告知被申请人享有的陈述、申辩权利。我委作出的涉案处罚决定法定程序完整、合法，并未明显损害被申请人依法享有的合法权益。原审法院以损害被申请人合法权益为由裁定不准予执行，该理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款的规定，“人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。”本案中，原审法院认定我委作出的涉案处罚决定不符合法定程序，损害了被申请人的合法权益，但是在其作出裁定前并没有听取申请人及被申请人的意见，该做法不符合法律规定。三、涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。根据《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款的规定，涉案处罚决定已经生效，且被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼要求撤销涉案处罚决定，因此涉案处罚决定合法有效。被申请人未在要求的期限内履行涉案处罚决定的义务，我委在法定期限内向原审法院提出强制执行申请。我委的强制执行申请符合法定条件，依法应裁定准予强制执行。综上，请求依法撤销原审裁定，裁定准予强制执行。经复议审查查明，复议申请人广州市国土资源和规划委员会作出的云国土行处〔2017〕376号土地违法案件行政处罚决定内容为：“一、责令广州市白云区人和镇鹤亭经济联合社退还在白云区xx地块处非法占用的628.79平方米土地；二、没收广州市白云区人和镇鹤亭经济联合社在白云区xx地块处非法占用的628.79平方米规划为建设用地上新建的建筑物及其他设施；三、对广州市白云区人和镇鹤亭经济联合社非法占用的628.79平方米现状为一般农用地的土地处以每平方米11元罚款，罚款金额为6916.69元。”本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定，“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。”被申请人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，有充分证据证明，且能相互印证。被申请人在涉案行政处罚决定作出后直至复议申请人向原审法院申请强制执行，其并未就涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视为其对涉案行政处罚决定认定的违法事实并无异议。复议申请人对被申请人作出涉案行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。复议申请人在向人民法院申请强制执行前已履行了相应催告、送达程序。至于行政处罚是否经负责人集体讨论，并不影响对被申请人违法事实的认定，不属于“重大且明显违法”并损害被申请人合法权益的情形。原审法院以涉案行政处罚决定未经单位领导集体讨论、程序违法为由裁定不准予强制执行，适用法律有误，本院予以纠正。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定，“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；……”复议申请人申请强制执行“责令退还土地”，从文义上而言，“退还土地”应指将非法侵占的他人的土地予以退还，但案涉地块原本即属于被申请人所有，并不存在退还问题，复议申请人对违法用地行为的查处亦不能直接变更土地的权属关系。即便将该“责令退还土地”理解为责令被申请人恢复土地原状，但复议申请人在同一行政处罚决定中对案涉地块上的建筑物和其他设施予以没收，在地上建筑物和其他设施依然存在并被复议申请人保留的情况下，要求被申请人恢复土地原状目前客观上亦无法实现。因此，复议申请人申请执行的事项暂不具有可执行内容，不符合法定申请执行的条件。原审裁定虽适用法律有误，但处理结果并无不当，本院予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一八年十二月十二日法官助理王石书记员苏瑛琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初2380号申请人（仲裁被申请人）：周兵。委托诉讼代理人：陈喜文，广东穗江律师事务所律师。申请人（仲裁被申请人）：尹小龙。委托诉讼代理人：陈喜文，广东穗江律师事务所律师。申请人（仲裁被申请人）：李建荣。委托诉讼代理人：陈喜文，广东穗江律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：吴新慧。委托诉讼代理人：吴秀萍，广东岭峰律师事务所律师。申请人周兵、尹小龙、李建荣与被申请人吴新慧确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。申请人周兵、尹小龙、李建荣向本院请求确认其与吴新慧2017年7月31日签订的《借款合同》中的仲裁条款无效。事实和理由如下：周兵签订的《借款合同》系空白合同，只有在合同最后一页“乙方（签章）”处签名捺印，当时合同中第九条“争议解决与法律适用”中格式版本设定的是第1种方式解决争议，即应向本合同签订地人民法院提请诉讼，适用中华人民共和国法律。吴新慧有意人为地擅自将格式设定的第1种方式解决争议篡改为第2种方式解决。仲裁协议约定系平等的民事主体对争议事项的处理方式所作的选择，本案的合同中，周兵签署空白合同时格式设定的是第1种方式解决争议。事后，吴新慧恶意篡改显然属于《仲裁法》规定的仲裁协议无效的情形。被申请人吴新慧辩称：《借款合同》第9条争议解决与适用法律按以下第2种方式解决。在“2”处有打勾，已经明确了解决争议事项为向华南国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁，不存在被篡改的情形。本院经审查查明：一、2017年7月31日吴新慧与周兵签订了编号为003的《借款合同》、2017年7月31日李建荣出具了《担保承诺函》、2017年8月14日尹小龙出具了《担保承诺函》。2018年4月18日吴新慧因上述合同所引起的争议向深圳国际仲裁院申请仲裁。仲裁院根据上述合同中的仲裁条款受理该案，案号为SHENDX20180160，适用2016年12月1日起施行的《深圳国际仲裁院仲裁规则》。周兵、尹小龙、李建荣向本院申请确认仲裁协议无效，即本案。二、争议仲裁条款《借款合同》正文为打印件，有划线部分（借款金额、收款账户、担保财产、借款期限、还款方式）系手写，该合同有甲方（出借人）吴新慧签名、乙方（借款人）周兵签名和手印。第九条争议解决与适用法律约定：凡因履行本合同所发生的一切争议，双方应协商解决，协商不成的，按以下第（2）（本院注：该处原打印“1”，手动改写成“2”）种方式解决：1、应向本合同签订地人民法院提请诉讼，适用中华人民共和国法律；√（本院注：系手划）2、向华南国际经济贸易仲裁委员会提请仲裁。仲裁规则按照提请仲裁时该机构的相关仲裁规则进行。由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全及担保费、上述执行评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）由乙方（尹小龙，李建荣）承担。第十条10.5本合同一式2（本院注：该处为空白）份，均具有同等法律效力，自双方签字或盖章之日起生效。2017年7月31日周兵和李建荣分别出具《担保承诺函》，2017年8月14日尹小龙出具《担保承诺函》。三份担保承诺函正文系打印，其中划线部分（借款人姓名、日期、合同编号、借款金额、身份证号）系手写，“周兵”、“李建荣”和“尹小龙”在各自的《借款合同》或《担保承诺函》上有签字和手印。正文与签名之间有两行手写内容：凡因履行本合同所发生的一切争议，双方协商解决，协商不成的向华南国际经济贸易仲裁委员会提请仲裁。对于上述手写内容，吴新慧称双方没有法律意识，手动改写后没有双方签字，但双方各有一份合同原件，周兵、尹小龙、李建荣应提交其所保管的原件，以证明合同手写部分不是双方协商一致后修改的。周兵、尹小龙、李建荣向本院申请鉴定《借款合同》、《借款借据》、《担保承诺函》上周兵、尹小龙、李建荣落款签章与手写部分是否属于同一时间进行鉴定。三、其他需要说明的事实本案审理中，吴新慧向仲裁庭申请撤回要求尹小龙、李建荣承担担保责任的仲裁请求。仲裁庭予以接受。本院认为，吴新慧申请仲裁的依据是《借款合同》和《担保承诺函》中的仲裁条款，在本案审理中，其又向仲裁庭撤回对担保人尹小龙和李建荣的仲裁申请，尹小龙和李建荣已不是仲裁当事人，其无权申请确认《担保承诺函》的仲裁条款的效力。因涉案仲裁并不处理吴新慧与尹小龙和李建荣之间《担保承诺函》的纠纷，不涉及到《担保承诺函》纠纷的管辖权问题，且周兵也不是《担保承诺函》的当事人，其无权要求确认《担保承诺函》的仲裁条款的效力，故周兵、尹小龙、李建荣申请确认《担保承诺函》中仲裁条款无效的申请本院予以驳回。周兵称其所签订的《借款合同》是空白合同，合同上的手写和手动更改部分系吴新慧自己篡改，并向本院申请鉴定其签字和手写形成时间的先后。本院认为，即使周兵是在《借款合同》空白条款尚未完善的情况下签名及按指模，作为具有完全民事行为能力的民事主体，其将留有空白内容的合同条款交由对方填写，应视为其已授权对方拟定合同条款并自愿接受该合同条款的约束，《借款合同》第九条“争议解决与适用法律”中的“2”的更改也应视为周兵的授权。周兵、尹小龙、李建荣申请鉴定的事项对本案的处理并无影响，该申请本院不予准许。另，吴新慧称对方也持有《借款合同》原件，周兵否认其持有原件，但根据《借款合同》第10.5条约定“本合同一式2份，均具有同等法律效力”，周兵未提交其所持有的合同原件予以证明，应承担举证不能的责任。综上，周兵、尹小龙、李建荣申请确认仲裁协议无效的理由缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人周兵、尹小龙、李建荣确认仲裁协议无效的申请。申请费人民币400元，由申请人周兵、尹小龙、李建荣承担。本裁定为终审裁定。审判长 朱    萍审判员 梁  乐  乐审判员 赵  雪  琳二〇一八年十二月二十七日书记员 詹伟文（兼）附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释【2017】22号）第二十条人民法院在仲裁司法审查案件中作出的裁定，除不予受理、驳回申请、管辖权异议的裁定外，一经送达即发生法律效力，当事人申请复议、提出上诉或者申请再审的，人民法院不予受理，但法律和司法解释另有规定的除外。
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁1691执461号 吴秀荣、王国东、王翠华、王翠娥、张学云、王小张： 本院2018年8月6日立案执行的申请执行人吴秀荣、王国东、王翠华、王翠娥与被执行人张学云、王小张借款合同纠纷一案，已划拨被执行人王小张银行存款10615.14元，执行款已全部到位，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2018）鲁1691执461号案件执行完毕。 二〇一八年十二月二十五日