文书内容广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0229民初1190号原告：龙考燕，女，1979年9月8日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：黄荣发，广东力创律师事务所律师。被告：陈最好，男，1965年8月26日出生，汉族，住广东省翁源县。原告龙考燕与被告陈最好机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙考燕及其委托诉讼代理人黄荣发，被告陈最好，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.后续治疗费              原告主张及依据：13000元。      被告答辩及依据：不清楚原告住院期间，对后续治疗费有意见。      本院认定及理由：原告提供的翁源县人民医院诊断证明书记载“骨折愈合拆除内固定约需费用壹万叁仟元”，足以证实该后续治疗费必然发生，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“ 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告要求赔偿后续治疗费13000元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。                  2.住院伙食补助费                                                                          原告主张及依据：16700元（167天×100元/天）。      被告答辩及依据：不清楚原告住院期间，住院伙食补助费有意见。      本院认定及理由：原告所提交的翁源县人民医院的诊断证明书、病案及医院收费票据均记载原告于2018年1月5日住院，2018年6月20日出院，足以证实原告共住院166天。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费100元/天的标准，计得原告住院伙食补助费为16600元（166天×100元/天）。                  3.营养费                                      原告主张及依据：2000元。      被告答辩及依据：根据原告10级伤残伤情应计算500元。      本院认定及理由：原告受伤住院治疗166天，伤情评定为10级伤残，出院医嘱需加强营养，根据原告伤情实际，本院酌定营养费为500元。                  4.护理费              原告主张及依据：25050元（167天×150元/天×1人）。      被告答辩及依据：超过了原被告与保险公司签订的《道路交通事故赔偿协议书》约定的损失计赔金额。      本院认定及理由：原告提供的翁源县人民医院的诊断证明书注明“住院期间陪护1人”，证实原告住院期间确需1人护理，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，参照当地护工报酬100元/天的实际，计得原告护理费为16600元（100元/天/人×166天×1人）。                  5.误工费              原告主张及依据：36120元（258天×4200元/月÷30天）。      被告答辩及依据：超过了原被告与保险公司签订的《道路交通事故赔偿协议书》约定的损失计赔金额。      本院认定及理由：原告住院166天，出院时医嘱出院后全休一个月，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，原告误工时间为196天（住院166天+全休30天）。原告提供了翁源县巨扬园艺场营业执照、翁源县巨扬园艺场工作及收入证明、原告的银行账号交易明细查询表，形成了一个较完整的证据链，足以证实原告从2014年12月至今一直在翁源县巨扬园艺场工作，有较固定收入。翁源县巨扬园艺场工作及收入证明虽证明原告平均月收入4200元，但原告提供的银行账号交易明细查询表，显示原告事发前一年的正常月份2017年3月至2017年12月月收入分别为2220元、2087元、2326元、2631元、2530元、2596元、2362元、1980元、2318元、2278元，月均收入实际约为2333元，故本院按原告实际月均收入2333元计算其误工损失为15242元（196天×月均收入2333元/月÷30天）。                  6.残疾赔偿金              原告主张及依据：81950元（40975元/年×20年×10%）。      被告答辩及依据：超过了原被告与保险公司签订的《道路交通事故赔偿协议书》约定的损失计赔金额。如原告不同意按该协议进行计赔，则原告残疾赔偿金及被扶养人生活费应按农村居民标准重新计算。      本院认定及理由：原告虽是农村居民，但如上所述，原告从2014年12月至今一直在翁源县巨扬园艺场工作，有较固定收入，其收入来源于企业，不再依靠传统农业生产带来的收入作为其生活来源。故原告残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失应按城镇居民标准计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中2017年全省（一般地区）城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准，计得原告残疾赔偿金为：81950元（40975元/元×20年×10%）。                  7.被扶养人生活费              原告主张及依据：45297元（1.原告父亲30198元/年×11年×10%÷4人；2.原告母亲30198元/年×11年×10%÷4人；3.原告儿子30198元/年×7年×10%÷2人；4.原告女儿30198元/年×12年×10%÷2人）。      被告答辩及依据：超过了原被告与保险公司签订的《道路交通事故赔偿协议书》约定的损失计赔金额。如原告不同意按该协议进行计赔，则原告残疾赔偿金及被扶养人生活费应按农村居民标准重新计算。      本院认定及理由：原告父亲龙某平、母亲华某花分别于1949年4月9日、1949年3月14日出生，至原告2018年9月20日定残之日，年龄均已超过60周岁，确需人赡养。原告父母共生育4个小孩，被告只赔偿原告应负担的相应赡养费。原告儿子吴某彬、女儿吴某茹分别于2006年9月30日、2011年9月24日出生，至原告2018年9月20日定残之日，均未成年，确需原告抚养，被告只赔偿原告应负担的相应抚养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，原告父母的赡养费均按11年计算，原告儿子吴某彬的抚养费应按6年零10天计算，原告女儿吴某茹的抚养费应按11年零4天计算。如残疾赔偿金项目所述，原告相关损失应按城镇居民标准计算。参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中2017年全省城镇居民人均消费性支出30198元/年的标准，计得龙某平赡养费为8304元（30198元/年×11年×10%÷4人）、华某花赡养费为8304元（30198元/年×11年×10%÷4人）、吴某彬抚养费为9100元（30198×6.027年×10%÷2人）、吴某茹抚养费为16624元（30198×11.01年×10%÷2人），合计42332元。                  8.鉴定费              原告主张及依据：2200元。      被告答辩及依据：有意见。      本院认定及理由：原告提交了鉴定机构司法鉴定意见书及发票，足以证实原告花费鉴定费2200元，本院予以确认。                  9.精神损害抚慰金              原告主张及依据：10000元      被告答辩及依据：超过了原被告与保险公司签订的《道路交通事故赔偿协议书》约定的损失计赔金额。      本院认定及理由：原告因该交通事故受伤住院治疗166天，且造成10级伤残，确给其精神上造成严重伤害，依据《中华人民共和国侵权法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，原告要求赔偿精神损害抚慰金，理由充分，证据确凿，本院予以支持。根据原告伤情、当地生活水平等实际，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。                  10.交通费              原告主张及依据：5010元（30元/天×167天）      被告答辩及依据：超过了原被告与保险公司签订的《道路交通事故赔偿协议书》约定的损失计赔金额。      本院认定及理由：原告虽未提供车票等票据，但原告确到翁源县人民医院住院治疗及到韶关市的广东北江法医临床司法鉴定所进行鉴定，交通费用确实际发生，故本院酌定交通费为300元。                  11.事故发生经过及责任认定              2018年1月5日下午，陈最好驾驶鲁15-697**号大中型拖拉机由坝仔镇辉星村往江尾镇九仙村方向行驶，17时30分左右，行驶至245省道28公里230米（坝仔镇良洞路段）路段超车时，与前方（同方向）由龙考燕驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生刮擦，造成龙考燕受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后陈最好驾驶车离开现场。交警部门查明事故发生的原因是陈最好驾驶车辆行驶至事发路段超车时疏忽大意未查看右后方情况而变更车道，是造成事故发生的根本原因。龙考燕没有引发事故的过错行为，并认定：陈最好承担事故的全部责任，龙考燕不承担事故的责任。                  12.伤残等级              2018年9月20日，经广东北江法医临床司法鉴定所鉴定：龙考燕的损伤与本次道路交通事故存在直接因果关系；龙考燕左肘关节活动功能部分丧失评定为十级伤残。                  13.交强险、商业险情况              被告陈最好驾驶的鲁15-697**号大型拖拉机在中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了交强险。                  14.签订协议及支付款项情况              2018年8月16日，陈最好为甲方，龙考燕为乙方，中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司为丙方，三方签订了《道路交通事故赔偿协议书》，约定：一、甲乙双方一致确认并同意本次交通事故在交强险限额内赔付金额合计为118000元（其中医疗费1万元，护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费等一切损失合计108000元）。二、甲乙双方一致确认丙方已先期垫付医疗费10000元，此费用在总的赔款中进行扣减。三、……四、乙方车辆损失小，由乙方自行处理。五、……六、此协议签订后待丙方盖章后生效，本次交通事故在交强险限额内的损失赔偿问题至乙方收到保险公司赔偿款后终结（对交强险未赔足的部分由乙方自行承担），甲乙双方不得再就本次交通事故在交强险限额内相互追究赔偿责任，并且甲乙双方不得就本次交通事故在交通险限额内向保险公司提起任何的赔偿请求（包括申请伤残鉴定、伤残赔偿金及后续治疗费等），对超出交强险12.2万元限额部分乙方自行向鲁15697**驾驶员追偿。2018年8月20日，保险公司形成一份《机动车损失计算书》，列明：龙考燕损失金额医疗费损失金额10000元，交强险理算金额10000元；交通费损失金额413元，交强险理算金额413元；被抚养人生活费17950元，交强险理算金额17950元；护理费4500元，交强险理算金额2500元；伤者误工费8768.4元，交强险理算金额8768.4元；伤残赔偿金75368.6元，交强险理算金额75368.6元；精神损害抚慰金3000元，交强险理算金额3000元。      保险公司共支付了118000元给原告。原告在住院期间所产生的医疗费51890.9元（原告未在本案中主张），保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付了医疗费10000元，被告陈最好支付了41890.9元。      裁判理由与结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后，翁源县公安局交通警察大队作出翁公交认字[2018]第00017号《道路交通事故认定书》，认定：陈最好承担事故的全部责任，龙考燕不承担事故的责任。被告对责任认定有异议，认为原告没有取得相应的驾驶证而上路开车应承担相应的责任。本院认为，该认定书是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而依职权制作，查明了事故的发生经过，并查明事故发生的原因是陈最好驾驶车辆行驶至事发路段超车时疏忽大意未查看右后方情况而变更车道，是造成事故发生的根本原因。龙考燕没有引发事故的过错行为。因此，原告没有取得相应的驾驶证而上路开车并非事故发生原因。故被告以此主张原告承担相应责任，本院不予支持。该交通事故责任认定事实清楚、证据确凿、程序合法，本院予以采信，作为本案定案依据。故陈最好承担事故的全部责任，龙考燕不承担事故的责任。陈最好驾驶的车辆已在中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司投保了交强险，原被告与该保险公司于2018年8月16日签订了《道路交通事故赔偿协议书》，约定由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费、伤残赔偿金等各项费用118000元给原告，对超出交强险122000元限额部分由龙考燕自行向陈最好追偿。但该协议并未确定原告各项赔偿项目的具体损失金额。保险公司在签订协议后，虽于2018年8月20日在其机动车损失计算书中列出原告各项赔偿项目的具体损失金额，但该损失金额只是保险公司针对交强险的赔付而内部单方所列，并非对原告就该交通事故全部损失的确定，且该损失计算书也未经得原告同意并签名确认，故被告主张原告各项赔偿项目的具体损失金额应按保险公司机动车损失计算书中所列原告各项赔偿项目的具体损失金额确定，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原告的各项损失本院在案件事实列表中已依法计算确定，合计193724元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。因原告在本案中未主张财产和住院期间产生的医疗费损失，故原告以上损失共193724元应减除保险公司的交强险伤残赔偿限额110000元（不含交强险的财产损失赔偿限额2000元、保险公司已垫付的住院期医疗费10000元），超出交强险赔偿限额外的损失83724元，由被告赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告陈最好在本判决发生法律效力后10日内赔偿后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共83724元给原告龙考燕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846.04元（原告已预交），由原告龙考燕负担953.04元，被告陈最好负担1893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  王文玉人民陪审员  谢志斌人民陪审员  邓小文二〇一八年十二月十六日书 记 员  罗发强