wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初8950号原告：张文霞，女，1956年6月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：刘维林，江苏融悦律师事务所律师。被告：洑志宏，男，1964年12月15日出生，汉族，住南京市玄武区。原告张文霞与洑志宏返还原物纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，由审判员李伟独任审判，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告张文霞及其委托诉讼代理人刘维林、被告洑志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文霞向本院提出诉讼请求：判令被告洑志宏迁出位于南京市玄武区的房屋，并支付房屋使用费52500元（自2016年1月至2018年9月，每月2500元）。事实与理由：位于南京市玄武区的房屋（以下简称案涉房屋）系原告的公租房，自1995年开始即由原告承租并居住使用。被告以与原告哥哥张某存在经济纠纷为由强行占用案涉房屋，原告多次要求被告搬出未果。被告洑志宏辩称，原告哥哥张某欠包括被告在内的十几个人的钱，张某让包括被告在内的债权人住在案涉房屋内，故只有等张某还钱后，被告才能搬走。本院经审理认定事实如下：案涉房屋系南京市玄武区房产经营公司的公有住房，原告张文霞系该房屋的承租人，该房屋面积为50.3平方米。2018年2月22日，原告向南京市公安局玄武分局新街口派出所报警称案涉房屋被不认识的人占用，民警出警后了解到原告哥哥张某四年前欠洑志宏等人的钱至今未还，建议洑志宏去找张某或者通过诉讼解决。诉讼过程中，原告称被告于2016年开始就住在案涉房屋内，被告对此不予认可，认为其是2018年中旬（春节前一周左右）才住在案涉房屋，且住在案涉房屋内的有几十人。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告张文霞系案涉房屋的合法承租人，其对案涉房屋所享有的物权受法律保护。被告洑志宏未经原告同意占有案涉房屋，系非法占有，原告要求其迁出，符合法律规定，本院予以支持。至于被告和张某之间的纠纷，与本案不是同一法律关系，不在本案处理范围内，本院对此不予理涉，被告无权以其与张某之间存在经济纠纷为由而占有案涉房屋。被告非法占有案涉房屋，应向原告支付使用费。原告主张被告自2016年起占有案涉房屋，无证据证明，根据被告的自认，本院认为占用使用费应自2018年2月10日起算为宜。原告主张至2018年9月，不违反法律规定，本院予以支持。对占有使用费的标准，根据案涉房屋所在位置、面积等因素，本院酌情支持每月1800元。综上，本院对占有使用费支持13800元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告洑志宏于本判决生效之日起十日内迁出坐落于南京市玄武区的房屋，并向原告张文霞支付占有使用费13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，减半收取556元，由原告张文霞负担486元，由被告洑志宏负担70元（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内将此款支付给原告，原告预交案件受理费的余款557元由本院退回）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李伟二〇一八年十二月二十一日书记员  李程
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）桂0802刑初660号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 附带民事诉讼原告人张某，男，1982年8月8日出生，汉族，中国铁路南宁局集团有限公司南宁工务段线路工，住南宁市江南区。系本案被害人。 被告人陈敏政，男，1989年4月11日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，初中文化，无业，住贵港市港南区。曾因犯寻衅滋事罪，于2009年5月14日被本院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯贩卖毒品罪，于2015年5月18日被本院被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯贩卖毒品罪，于2017年6月19日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2017年12月12日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉〔2018〕673号起诉书指控被告人陈敏政犯故意伤害罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年12月19日公开开庭进行了合并审理。贵港市港北区人民检察院指派检察员李春伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、被告人陈敏政到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月29日2时许，被告人陈敏政在贵港市港北区欧迪酒吧附近用手机“滴滴”出行APP软件搭乘了张某的车。被告人陈敏政在搭乘期间，与张某因琐事发生争执，被告人陈敏政以要吃东西为由，要求张某将车开至贵港市港北区金港大道“小香葱南百店”门口。被告人陈敏政下车后，伙同不知名的几名男子持刀、砖头等物对张某进行殴打，并向张某喷辣椒水，导致张某右大腿被捅伤、头部被砸伤。经鉴定，张某损伤程度属轻伤二级。公诉机关就上述事实向本院提交了相应的证据，认为被告人陈敏政的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人张某诉称，2018年1月29日2时许，被告人陈敏政在贵港市港北区“欧迪酒吧”用手机“滴滴”出行软件搭乘其的车。被告人陈敏政在搭乘期间，与其发生争执，被告人以要吃东西为由，要求原告人将车开到金港大道“小香葱南百店”门口。被告人陈敏政下车后，伙同其他几名男子持刀、砖头等物对其进行殴打，并向其喷辣椒水，导致其右大腿被捅伤、头部被砸伤。经鉴定，其损伤程度属轻伤二级。其受伤后到贵港市人民医院入院治疗十六天。现请求法院判令被告人陈敏政赔偿其经济损失共计45766.31元，其中医疗费20652.31元、误工费8414元、护理费1600元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、交通费500元、精神损失费10000元。提交的证据有身份证复印件、贵港市人民医院诊断证明书、入院记录、住院收据、住院费用详细清单、劳动合同书、续订劳动合同书、工作收入证明等。 被告人陈敏政对公诉机关指控罪名和事实没有异议。民事赔偿由法院判决。 经审理查明，张某系中国铁路南宁局集团有限公司南宁工务段线路工，平时兼职做“滴滴”司机。2018年1月29日2时许，被告人陈敏政通过“滴滴出行平台”下单“从绿岛购物广场南门对面到九龙新城”，张某接到该订单后，驾车去接被告人陈敏政。到达上车地点后，张某催促被告人陈敏政，让其快点上车，后二人为此发生口角。至贵港市“南宁百货”附近时，被告人陈敏政提出其要到“小香葱南百店”吃东西。张某便将车开至“小香葱南百店”门口。被告人陈敏政刚下车，便打开驾驶室车门扇了张某几巴掌，后又伙同其他几名男子持砖头、皮带、砍刀等对张某进行殴打，还使用辣椒水喷射张某，致使张某右髋部刀刺伤、右股直肌断裂伤、右股深动脉裂伤、头皮裂伤。经鉴定，张某身体的损伤符合锐器作用形成，其损伤程度属轻伤二级。 上述事实，被告人陈敏政在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍证明，抓获经过，贵港市公安局港北分局物证鉴定室鉴定书、鉴定意见通知书，现场方位示意图、现场照片、指认照片、辨认笔录及辨认照片，贵港市人民医院住院病历材料，被害人张某的陈述，本院（2009）港北刑初字第58号刑事判决书、（2015）港北刑初字第214号刑事判决书、（2017）桂0802刑初176号刑事判决书、刑满释放证明书和被告人陈敏政的供述等证据证实，足以认定。 另查明，张某被打伤后于2018年1月29日至2018年2月14日到贵港市人民医院住院治疗，用去医疗费20652.31元。 本院认为，被告人陈敏政故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈敏政犯故意伤害罪罪名成立。被告人陈敏政曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈敏政如实供述主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。由于被告人陈敏政的犯罪行为造成张某的经济损失，陈敏政应承担附带民事赔偿责任，在被害人张某人身权利受到犯罪侵犯而遭受的物质损失范围内进行赔偿，张某的经济损失有：医疗费20652.31元（凭票）、护理费2241.6元（51137元/年÷365天×16天）、交通费400元（酌情），共计23293.91元。张某请求的住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金不属于附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。张某请求误工费8414元，但未提供证据证实其入院治疗及全休一个月期间实际减少的工资收入，本院不予支持。综上，被告人陈敏政应赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失共计人民币23293.91元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告人陈敏政犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押 的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2019年10月23日止）。 二、被告人陈敏政赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失共计人民币二万三千二百九十三元九角一分。 三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。 如被告人陈敏政逾期不履行的，附带民事诉讼原告人张某可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  周小杨 人民陪审员  周玉莉 人民陪审员  李梅珍 二〇一八年十二月二十九日 法官 助理  吴勇金 书 记 员  陈 晨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8067号申请执行人：孟宏伟,男，1986年08月26日出生，汉族，无业，住河北省邢台市任县。被执行人:北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司，住所地北京市。法定代表人：王伟，总经理。孟宏伟申请执行北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2018）第4142号仲裁调解书已发生法律效力。孟宏伟向本院申请执行，要求被执行人北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司给付工资7000元、经济补偿金10000元、加班费5000元、年休假工资1666元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司有可供执行的财产。申请执行人孟宏伟亦未提供被执行人北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孟宏伟申请执行的给付工资7000元、经济补偿金10000元、加班费5000元、年休假工资1666元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孟宏伟享有要求被执行人北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司负有继续向申请执行人孟宏伟履行债务的义务。申请执行人孟宏伟发现被执行人北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十一日书记员 刘媛媛
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1921执1469号 **春： 申请执行人**春与被执行人岳少春提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计90000元。经本院立案执行，现已强制执行到位90000元。本院已于2018年12月24日将该款转付给申请执行人**春。至此，**春向本院申请执行的（2018）川1921民初1600号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十四日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0102民初2469号原告：上海市住安建设发展股份有限公司，住所地上海市淮海中路1250号。法定代表人：胡文勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张悦，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜怡，上海市建纬律师事务所律师。被告：上海斯集建筑装饰有限公司，住所地上海市松江区科技园区清河街30号101室。法定代表人：龚文辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：荆全生，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴刚，江苏石城律师事务所律师。本院在审理原告上海市住安建设发展股份有限公司诉被告上海斯集建筑装饰有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告上海市住安建设发展股份有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海市住安建设发展股份有限公司撤回起诉。审 判 长  吴小晗人民陪审员  王月珍人民陪审员  陈时勤二〇一八年十二月二十七日法官 助理  郑 康书 记 员  梁 晨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7361号申请执行人：孙玉锁，男，1964年11月7日出生，汉族，康庄50号院居委会职工，住北京市大兴区。被执行人：郭富刚，男，1966年6月14日出生，汉族，职业不祥，户籍地北京市大兴区。孙玉锁申请执行郭富刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初1022号民事判决书已发生法律效力。孙玉锁向本院申请执行，要求被执行人郭富刚给付借款本金300000元及利息、案件受理费5800元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郭富刚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人郭富刚名下银行存款13100元予以执行并发还申请人孙玉锁。本院已将被执行人郭富刚名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。另查，本院未发现被执行人郭富刚有其他可供执行的财产。申请执行人孙玉锁亦未提供被执行人郭富刚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙玉锁申请执行的借款本金300000元及利息、案件受理费5800元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息，已清偿13100元，剩余案款尚未清偿。经申请执行人孙玉锁确认，被执行人郭富刚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙玉锁享有要求被执行人郭富刚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭富刚负有继续向申请执行人孙玉锁履行债务的义务。申请执行人孙玉锁发现被执行人郭富刚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十一日书记员 李少华
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执894号 申请人：绵阳市红枫家政服务有限责任公司，住所地：绵阳市花园路7号巾帼大厦5楼。 法定代表人：唐红英，该公司总经理。 被执行人：苏州通建物业管理有限公司，住所地：苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号。 法定代表人：杨小兵。 本院于2018年9月30日立案受理绵阳市红枫家政服务有限责任公司依据四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初6146号民事判决书申请强制执行苏州通建物业管理有限公司服务合同纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为20900元。 执行中，本院于2018年9月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月三十一日 书记员 李奕辰
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初5946号 原告：宁夏翊佳靖物业服务有限公司，住所地宁夏灵武市园艺村朝阳路北侧明珠苑A区村委会三楼办公室。 法定代表人：杨桂兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨淑萍，该公司副经理。 被告：宋会琴，女，1962年12月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供） 原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司与被告宋会琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏翊佳靖物业服务有限公司负担。 审判员  张旭 二〇一八年十二月四日 书记员  曹娟
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初3160号 原告：朱金榜，男，1938年10月10日出生，汉族，农民，住秦皇岛市昌黎县。 委托代理人康松，河北权智律师事务所律师。 被告秦皇岛三义齿轮有限公司，住所地昌黎县昌黎镇四街昌金里22号，统一社会信用代码91130322755492568L。 法定代表人张超，该公司总经理。 委托代理人程玉峰，该公司员工。 委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。 原告朱金榜与被告秦皇岛三义齿轮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金榜、被告秦皇岛三义齿轮有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱金榜向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还借款500000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难从原告处借款500000元。并于2014年1月1日出具《借据》一张。借据约定：借款本金共计500000元，当时双方口头约定了利息，到第二年利息和本金都没有给付，原告找到被告法人刘占武时，刘占武在收据后方写明此钱到期未给付。后原告多次向被告索要上述欠款，被告一直以种种理由推脱拒绝归还。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》的有关规定、已构成合同违约。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 秦皇岛三义齿轮有限公司辩称，原告提交的证据是收据不是借据，只能证明收款情况不能说明借款证据，欠款是否收到了，还需要相关的证据证明，需原告方进一步举证。借据后面所写内容，没有写明约定利息，所以要利息是无依据的，且日期已经超过法律的诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2014年1月1日被告从原告处借款500000元，出具《收据》一张。收据载明：今收到朱金榜转存款人民币500000元整。2015年7月1日刘占武在收据上背书写明此钱已到期未给付。后原告向被告索要上述欠款，被告一直以种种理由推脱拒绝归还。 本院认为，被告向原告朱金榜借款500000元的行为属于民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告履行了给付借款义务，借款到期后，被告未及时按约定偿还原告借款本息的事实清楚，双方的债权债务关系明确。但原告提交的证据除了载明2015年7月1日被告的原法人刘占武在收据上进行了背书，认可欠款到期未付之外，未提交证据证明在此之后通过其他方式主张权利，故原告主张被告偿还借款的诉讼时效无中止、中断情形，原告的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效期间，原告依法丧失胜诉权。综上所述，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 驳回原告朱金榜的诉讼请求。 案件受理费减半收取4400元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈 鹏
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0282民初10729号 原告：唐涞，男，1986年7月25日生，汉族，住宜兴市。 原告：钱晨，女，1988年10月27日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：蒋晨阳（受二原告共同特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴小波（受二原告共同特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。 被告：宜兴恒东房地产开发有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路773号，统一社会信用代码91320000667630350Q。 法定代表人：张方明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋磊（受该公司特别授权委托），江苏施源事务所律师。 原告唐涞、钱晨与被告宜兴恒东房地产开发有限公司（以下简称恒东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法由审判员李远独任审判，于2018年11月12日公开开庭进行审理。原告唐涞、钱晨的委托诉讼代理人吴小波、被告恒东公司的委托诉讼代理人蒋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐涞、钱晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒东公司支付损失即房屋租赁费用21000元；2、本案诉讼费用由恒东公司负担。事实与理由：唐涞、钱晨起诉恒东公司签订商品房买卖合同一案，宜兴市人民法院已经作出（2017）苏0282民初5092号民事判决，该判决确认由恒东公司赔偿因房屋漏水造成的损失25448元，但对于重新装修期间租房费用，该判决认为当时租金并未实际发生，故未支持。现因租房事宜已经发生并发生相应费用21000元，故诉至法院。 被告恒东公司辩称：唐涞和钱晨在外租房的真实性需要法院核实，租赁费用过高，租赁期过长，请求驳回二原告的诉讼请求。 经审理查明：唐涞、钱晨于2017年5月18日起诉恒东公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2018年4月28日作出（2017）苏0282民初5092号民事判决，该民事判决书判决结果为判令恒东公司支付唐涞和钱晨房屋（誉珑湖滨56幢2201室，89.63平方米）装修损失25448元，并且在该民事判决书中本院认为部分明确“唐涞、钱晨要求恒东公司赔偿房屋重新装修预估的房屋租赁费18000元及搬运费1000元，因上述费用尚未实际发生，缺乏事实依据，本院不予支持。” 另查明，2018年5月28日，唐涞和钱玉中签订房屋租赁协议一份，约定租赁房屋为誉珑湖滨56幢1904室，租赁期限为2018年6月1日至2018年12月1日，房屋租金为每年42000元，付款方式为半年一付为21000元。同日，钱玉中出具收到21000元租金的收条给唐涞。唐涞和钱晨明确在签订房屋租赁协议一周内就开始房屋漏水部位重新装修的，在2018年10月底装修结束。恒东公司认为装修时间过长，装修时间由法院依法认定。 经本院向宜兴市物价局询问，宜兴市物价局认为涉案誉珑湖滨56幢1904室（面积和誉珑湖滨56幢2201室一致）约定的市场租金价格属于合理范围。该询问结论本院向本案当事人双方出示后，当事人双方均表示对真实性无异议，由法院依法认定。 本院认为：原告唐涞、钱晨与被告恒东公司之间的房屋买卖关系合法有效，应予保护。恒东公司交付的房屋存在漏水等质量问题，造成唐涞、钱晨需要对房屋漏水部分进行重新装修并需要另外租赁房屋租住，对该房屋租赁费用导致本案纠纷，恒东公司应当承担赔偿损失的责任。结合现有证据，涉案地段房屋租赁市场的价格以及宜兴地区装修房屋的实际情况，唐涞、钱晨主张6个月的租赁期间过长，本院酌情认可三个月，每月租金为3500元为宜，故恒东公司应赔偿唐涞、钱晨租赁房屋的损失为10500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 一、恒东公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿唐涞、钱晨10500元。 二、驳回唐涞、钱晨对恒东公司的其他诉讼请求。 如恒东公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取163元，由钱晨、唐涞负担82元，由恒东公司负担81元，恒东公司应负担部分已由唐涞、钱晨垫付，恒东公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付唐涞、钱晨。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  李远 二〇一八年十二月十一日 书记员  王丽
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初4183号原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。法定代表人：方军基，该公司经理。委托诉讼代理人：赵鼎、万轶琪，江苏永润律师事务所律师。被告：吴先华，男，汉族，1975年12月生，户籍地扬中市。原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与被告吴先华债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵鼎、万轶琪到庭参加诉讼。被告吴先华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金58562.67元及逾期利息（自2016年8月27日起至实际归还之日至按年利率24%计算）。要求被告支付律师费用4700元。要求被告就抵押物苏Ｌ×××××拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。事实与理由：2016年6月27日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）向案外人借款65000元，年利率10%，预期承担每日8‰利息并承担律师费用等，预期90日应承担违约金20%。被告吴先华未作答辩。对于本案的事实和争议焦点，本院认定如下：2016年6月27日，微贷网向被告转账58562.67元。被告出具收条，载明收到微贷网投资平台投资人出借现金65000元。2016年6月27日，被告与4名案外人通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司作为居间人提供的电子信息系统，签订了《微贷网借款协议书》，协议第一条约定，出借人（案外人）向借款人（被告）提供借款65000元，年利率10%，期限自2016年6月27日至2017年8月27日。第四条约定，借款人逾期未还款，除支付约定利息还应当承担罚息每日千分之八，承担出借人因此支出的费用（包括但不限于律师费）。第七条约定，借款人预期90日应承担违约金20%。第五条约定，出借人、借款人一致同意，在出现不能清偿的情况下，将本债权转让给微贷网或其他第三人，并授权微贷网选择债权受让人，微贷网为债权受让人垫付债权转让对价。被告签署了借款协议书电子合同确认书，确认各方权利义务以微贷网出具的借款协议书电子文本或打印件为准。同日，原告、被告、微贷网三方签订债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告，协议约定出借人承担原告为实现债权产生的一切费用。2016年6月27日，被告以其所有的车辆（车架号LFV2A11K5D4123814，苏Ｌ×××××）为上述借款提供担保，并向有关机关办理了抵押登记,抵押权人为原告。原告为本次诉讼支出律师费用4700元。本院认为，被告与微贷网及其他各方签订的协议合法有效，合同各方应当按照合同约定履行各自的义务。原告通过债权转让取得合同的全部权利以及相关附随权利，故原告系适格的法律主体，被告应当履行的义务应当向原告履行。被告实际收到借款本金为58562.67元应当予以归还，合同约定的利率、罚息、违约金超出法律的规定，可以按照年利率24%予以计算，计算起始日期确定为2016年8月27日。合同约定被告承担相应的律师费用，被告应当予以承担。被告以其所有的轿车提供抵押，根据合同约定，抵押权人可以就该抵押物的变卖、拍卖所得价款在合同约定债权数额内以及律师费用、诉讼费用享有优先受偿的权利。故对原告要求被告归还借款本金及利息，承担律师费用，要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴先华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司借款本金58562.67元及利息（自2016年8月27日起至实际归还之日止按年利率24%计算）。二、被告吴先华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司律师费用4700元。三、原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司在本判决第一项、第二项确定的数额以及本判决确定的案件受理费数额的总额范围内，就车架号为LFV2A11K5D4123814、车牌为苏Ｌ×××××的车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。四、驳回原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，公告费600元，合计1982元，由被告吴先华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  房东升人民陪审员  姚向群人民陪审员  黄 丹二〇一八年十二月二十八日书 记 员  唐文琳
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初4290号 原告：郭景坡，男，1975年2月15日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：山东森晟房地产开发有限公司，住所地嘉祥县中心西街路北。统一社会信用代码91370829056202541M。 法定代表人：冯奕，系该公司经理。 委托诉讼代理人：庞四军（特别授权），嘉祥金镜法律服务所法律工作者。 原告郭景坡与被告山东森晟房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告委托诉讼代理人庞四军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭景坡向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照双方签订的商品房买卖合同的约定履行交房义务。2、判令被告按照双方签订的商品房买卖合同的约定支付原告2018年10月31日前逾期交房违约金44115.97元及此后至实际交房之日止的违约金。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发建设的位于嘉祥县获麟西街路南的森晟怡和园一期1号楼1单元1101号楼房及附属楼房、车位。双方于2014年1月9日签订了《商品房买卖合同》，合同约定了2015年10月31日前交付房屋，逾期交房的违约金计算比例等相关事项。合同签订后，原告如约向被告一次性缴清了全部款项，但被告至今未能履行交房义务。 被告山东森晟房地产开发有限公司辩称，被告因资金链断裂，导致工程项目建设无法按期完工，对双方签订的商品房买卖合同履行不能，请求判令终止双方签订的买卖合同。原告所述逾期交房的违约金不成立，应适用合同终止条款，由被告承担相应的义务。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月9日，原被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的位于嘉祥县获麟西街路南的森晟怡和园住宅一套。该合同主要约定了以下内容：第三条买受人所购商品房的基本情况：买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第0001（0001）座01单元1-1101号房；建筑面积共136.11平方米，其中，套内建筑面积108.96平方米，公共部分与公用房屋分摊建筑面积27.15平方米。第四条计价方式与价款：该商品房定价方式为双方协议价，每平方米2960元，总金额402885.6元。第六条付款方式及期限：按揭贷款：买受人签订本合同时，即付人民币202885.6元，余款即人民币200000元整申请银行贷款。买受人必须在签订本合同之日起三日内将按揭贷款资料提供齐全，五日内到银行及房产登记部门办理按揭手续及抵押登记手续并缴纳贷款和房产抵押登记所需费用，否则出卖人有权解除合同并对该房屋另行销售；若买受人不符合银行按揭贷款条件，买受人应选择一次性付清房款余款；若买受人选择退房，应承担商品房总价5%的违约金。若买受人自不符合按揭贷款条件之日起10日内拒不办理一次性付清或退房手续的，视为买受人退房，出卖人有权另行销售，买受人应承担总房款5%的违约金。第七条买受人逾期付款的违约责任：买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间、分别处理（不作累加）。（1）逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因需要解除合同时，经甲方通知拒不办理解除手续，甲方有权将商品房另行出售，并不付违约责任。第八条交付期限：出卖人应当在2015年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起50日内告知买受人的；2、遇到政府有关部门批准的规划设计、政策、法规变更或政府行为等属于出卖人所不能控制的事由造成出卖人不能按期交房的；3、因特殊原因确需顺延，经出卖人通知买受人后，买受人在五日内未提出异议，视为买受人同意出卖人提出顺延意向，据实予以顺延。第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.0001%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。上述合同签订后，原告交付被告购房款202885.6元，余款200000元于2014年7月18日办理了按揭贷款。涉案房屋已于2014年7月18日办理预告登记。上述合同签订后，被告至今未能按照合同约定履行交付房屋义务。 本院认为，原告与被告所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同的约定履行各自的义务。根据原告所提交的证据，能够证明被告存在逾期交房的违约行为。原告据此要求被告履行交房义务并承担违约责任，本院应予支持。根据双方所签订的商品房买卖合同的约定，被告应于2015年10月31日前将经验收合格的商品房交房给原告。由于被告至今未能履行交付义务，根据双方所签订的商品房买卖合同第九条的约定，被告应自2015年11月1日起至实际交付房屋之日止，以商品房总价款402885.6元为基数，按照日万分之1的标准向原告支付违约金。其中，截止至2018年10月31日，被告逾期交房1095日，按照上述标准计算，被告应支付原告该期间的违约金44115.97元。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下： 一、被告山东森晟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内按照双方签订的商品房买卖合同约定标准，将位于嘉祥县森晟怡和园一期1号楼1单元1101号商品房向原告郭景坡履行交付义务。 二、被告山东森晟房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭景坡2015年11月1日至2018年10月31日期间的逾期交房违约金44115.97元；并自2018年11月1日起至实际交房之日止，以商品房总价款402885.6元为基数，按照日万分之一的标准支付原告郭景坡逾期交房违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取501元，由被告山东森晟房地产开发有限公司公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  崔维坤 二〇一八年十二月二十日 书记员  张 倩
河源市源城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤1602刑初420号 公诉机关河源市源城区人民检察院。 被告人黄某某，男，1992年1月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2018年5月15日因本案被抓获。次日因涉嫌开设赌场罪被河源市东源县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于东源县看守所。 辩护人游远昌，广东东江勤诚律师事务所律师。 被告人叶某1，男，1996年4月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2018年5月15日因本案被抓获。次日因涉嫌开设赌场罪被河源市东源县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于东源县看守所。 辩护人廖金雄，河源市源城区公职律师事务所律师。 河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2018]404号起诉书指控被告人黄某某、叶某1犯开设赌场罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员李平英出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人游远昌，被告人叶某1及其辩护人廖金雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月4日，被告人黄某某与被告人叶某1相约利用手机微信建立微信赌博群供他人赌博，两人做庄，五五分成。随即被告人黄某某通过多个微信号建立微信群，设立赌博规则，负责群内的赌博信息发送、红包发送、赌资管理、请“拉手”及拉人进群参与赌博；被告人叶某1负责请“拉手”及拉人进群参与赌博。至案发，被告人黄某某、叶某1建立的赌博微信群内约有100人，每次接受下注金额10元至1500元不等，获利约3612元。另被告人叶某1在2018年5月12日退出了该微信赌博群。 2018年5月15日公安机关将被告人黄某某、叶某1抓获归案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、扣押清单、通话清单、聊天记录、支付宝转账单，现场勘查笔录、远程勘验工作记录、辨认笔录，视听资料：微信支付交易记录电子数据CD光碟4张，证人谭某某、李某、叶某2、潘某的证言，被告人黄某某、叶某1的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案证据，本院予以确认。 本院认为，被告人黄某某、叶某1无视国家法律，利用互联网开设赌场供他人赌博，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人黄某某、叶某1犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。二被告人的辩护人提出二被告人认罪、悔罪态度好，有坦白情节，请求从轻处罚的辩护意见。经查，该辩护意见与查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。被告人叶某1的辩护人提出被告人叶某1在被公安机关抓获前的2018年5月15日已退出了该微信赌博群，属犯罪中止。经查，根据被告人叶某1的供述与辩解、现场勘查笔录、远程勘验工作记录、视听资料等，证明被告人叶某1在其2018年5月12日退出该微信赌博群前已拉进群内参赌人员有10多人实行了赌博，该行为不符合犯罪中止的构成要件，故该辩护意见本院不予采纳。被告人黄某某、叶某1当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人黄某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月15日起至2019年2月14日止。） 二、被告人叶某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月15日起至2019年1月14日止。） 罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗海冰 审 判 员  李春霞 人民陪审员  杨 锋 二〇一八年十二月七日 书 记 员  李俊科
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初8266号 原告：鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司。 法定代表人：李某。 统一社会信用代码：XXXXX。 委托诉讼代理人：刘某。 被告：王某。 身份证号码：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月18日立案。原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一八年十二月二十三日 书 记 员  党 鹏
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0602财保47号 申请人:陈国文，男，汉族，1989年7月31日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：**，福建协兴律师事务所律师。 被申请人：曹成，男，汉族，1980年12月30日出生，住河南省永城市，现住福建省龙海市。 本院在审理申请人陈国文与被申请人曹成民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求法院查封、扣押、冻结被申请人价值相当于42400元的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人曹成名下价值相当于42400元的财产。 本案财产保全费536元，由申请人陈国文预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  刘俊红 二〇一八年十二月十一日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初7062号申请人：招商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放路6号。负责人：仇满，该行行长。被申请人：李昕东，男，1965年8月3日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：焦荣君，女，1970年8月1日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：徐州信和医疗器械交易市场管理有限公司，住所地徐州经济技术开发区杨山路21号消防排烟控制系统研发中心1号楼1-201、1-301、1-401。法定代表人：李昕东，该公司经理。本院在审理申请人招商银行股份有限公司徐州分行与被申请人李昕东、焦荣君、徐州信和医疗器械交易市场管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币190万元的财产予以保全。本院认为，申请人招商银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李昕东、焦荣君、徐州信和医疗器械交易市场管理有限公司银行存款190万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费5000元，申请人招商银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁征二〇一八年十二月十九日书记员  张欣
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0102执2490号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州城东支行，住所地福州市古田路。 负责人：杨达远，行长。 被执行人：郑以耕，男，汉族，1976年11月29日出生，住福建省福安市。 被执行人：卢文虎，男，汉族，1972年6月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：黄冬梅，女，汉族，1985年6月3日出生，住福建省福安市。 被执行人：福建天鼎宏业汽车零部件有限公司，住所地福州市台江区五一南路。 法定代表人：黄冬梅，执行董事兼总经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城东支行与被执行人郑以耕、卢文虎、黄冬梅、福建天鼎宏业汽车零部件有限公司借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院(2015)鼓民初字第8437号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年8月15日向本院申请强制执行。本院于2016年8月31日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本案参与卢文虎名下房产分配得134341.5元，已发还申请执行人。现本院经向福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人其他可供执行的房产、车辆登记信息；经福建法院查控系统查询被执行人在银行存款，未发现有其他可供执行的存款。本院于2018年12月3日向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案执行情况，并要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院(2015)鼓民初字第8437号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘备战 执行员  周 龙 执行员  黄 雄 二〇一八年十二月十九日 书记员  李 宁
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1391民初3070号原告：惠州大亚湾鸿通电子有限公司，地址：惠州大亚湾西区科技园鸿通工业园第一栋第一层。法定代表人：谢创华，总经理。委托代理人：高荣顺、田琼，广东朗迪律师事务所律师。被告：彭曙明，男，汉族。1973年6月9日出生，住址：湖南省邵阳市双清区，原告惠州大亚湾鸿通电子有限公司（以下简称鸿通公司）与被告彭曙明劳动争议一案，本院2018年9月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告鸿通公司的委托代理人田琼、被告彭曙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿通公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告退还解除劳动关系经济赔偿金218400元；二、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告间履行劳动合同、病假工资等争议，惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院已经做出惠湾劳人仲案字【2016】203号仲裁裁决书，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院、惠州市中级人民法院也分别做出(2016)粤1391民初2276号及(2017)粤13民终1506号生效民事判决书，判决恢复原告与被告之间的劳动关系。但法院判决生效后，被告申请强制执行要求恢复劳动关系但却不愿退还原告当初支付的解除劳动关系经济赔偿金218400元。因此，原告特提起诉讼，望法院判如所请。原告提交的证据：1、2016年粤1391民初2276号判决书，证明已支付赔偿金；2、2017粤13民终1506号判决书，证明已支付赔偿金；3、惠湾劳人仲案字（2018）005号，证明仲裁撤销案件。4、补交一份证据：转账单，证明我方已支付了被告228483元，其中10083元是2016年6月的工资，其中赔偿金218400元。被告辩称，原告鸿通公司违法解除与被告彭曙明的无固定期限劳动合同一案．法院的初审，终审均判决“原告继续履行与被告签订的无固定期限劳动合同”。原告拒执判决“原告与被告彭曙明继续履行签订的劳动合同”，大亚湾经济技术开发区人民法院多次执行均未成功。原案未执结。原告仍处于违法解除劳动合同状态。原告诉讼请求被告退还违法解除劳动关系经济赔偿金，没有事实根据，纯系滥用诉权。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有任何证据支持，人民法院应予以驳回。被告提交的证据：1、2016粤1391民初2276号民事判决书、2、2017粤13民终1506号民事判决书，证明继续履行签订的劳动合同；3、2017粤13执复87号，证明指令执行立案。经审理查明：被告于2006年1月19日入职原告处，任助理经理职务。2016年7月1日，原告以被告2013年患病医疗期过后一直不能胜任本职工作和另行安排的相关工作为由，与被告解除劳动关系，并通过银行转账的方式向被告发放了经济赔偿金218400元。被告收到该款项后，向大亚湾区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求裁决被申请人撤销违法解除合同决定，并继续履行同申请人签订的无固定期限劳动合同。大亚湾区劳动人事争议仲裁院于2016年8月29日作出惠湾劳人仲案字[2016]203号仲裁裁决书（非终局），裁决被申请人在本裁决书发生法律效力起三日内，继续履行与申请人签订的无固定期限劳动合同。鸿通公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2016年12月28日作出（2016）粤1391民初2276号民事判决书，判决原告惠州大亚湾鸿通电子有限公司在本判决发生法律效力起三日内继续履行与被告彭曙明签订无固定期限劳动合同。鸿通公司不服本院判决，提出起上诉，广东省惠州市中级人民法院于2017年7月5日作出2017粤13民终1506号判决书，判决驳回上诉，维持原判决。判决生效后，被告彭曙明申请强制执行要求恢复劳动关系，但却不愿退还鸿通公司所支付的解除劳动关系经济赔偿金218400元。鸿通公司向大亚湾区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，要求彭曙明退还经济赔偿金218400元，大亚湾区劳动人事争议仲裁院受理后，以不应当受理为由于2018年8月8日作出惠湾劳人仲案字[2018]005号仲裁决定书，撤销案件。原告鸿通公司遂向本院提起诉讼，并提出上述请求。本院认为，原、被告之间因解除劳动关系引起的劳动争议案件经法院生效判决原告鸿通公司继续履行与被告彭曙明签订无固定期限劳动合同，即劳动关系并未解除。原告因解除与被告劳动关系而向被告支付的经济补偿金218400元应由被告退还给原告。原告的诉请要求退还理由充分，本院依法应予以支持，被告提出判决未执结而不予退还的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告彭曙明自本判决生效之日起三日内向原告惠州大亚湾鸿通电子有限公司退还解除劳动关系经济补偿金218400；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟新宏二〇一八年十二月十二日书记员  朱福旺
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执8604号申请执行人:张咸植，男，1952年3月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人:孙承新，男，1959年9月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人张咸植依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初6702号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙承新银行存款人民币49万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年十二月十三日书 记 员  吕宏伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5696号申请执行人：韩朝东，男。汉族，1970年11月18日出生，住北京市大兴区。被执行人:凯迪思科技股份有限公司（组织机构代码：71774252X），住所地北京市大兴区物顺路10号院。法定代表人:余汉华，总经理。韩朝东申请执行凯迪思科技股份有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字{2018}第0739号裁决书已发生法律效力。韩朝东向本院申请执行，要求被执行人凯迪思科技股份有限公司给付经济补偿金17312.32元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人凯迪思科技股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人凯迪思科技股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人韩朝东亦未提供被执行人凯迪思科技股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩朝东申请执行的经济补偿金17312.32元未受清偿。经申请执行人确认，被执行人凯迪思科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩朝东享有要求被执行人凯迪思科技股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人凯迪思科技股份有限公司负有继续向申请执行人韩朝东履行债务的义务。申请执行人韩朝东发现被执行人凯迪思科技股份有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十二月二日书记员 王福永
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初13740号 原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路2号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：李飞，男,1993年6月13日出生，汉族，住河南省虞城县。 原告海马财务有限公司与被告李飞借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告李飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告李飞支付贷款剩余本金32000元、利息439.85元（计算到2018年9月4日）、违约金4800元，共计37239.85元；2.若被告李飞未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年7月11日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定被告为购买车辆而向原告借款48000元，借款期限为24个月，自2017年7月11日起至2019年7月11日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2017年8月9日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款8期，但自2018年3月11日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告李飞未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.被告身份证；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年7月10日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2017年7月11日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款48000元，借款期限为24个月，自2017年7月11日起至2019年7月11日止，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2017年8月9日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了48000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年9月4日，被告尚欠原告贷款本金32000元、利息439.85元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金32000元、利息439.85元（计算到2018年9月4日）和违约金4800元（48000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李飞于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金32000元、利息439.85元、违约金4800元，共计37239.85元； 二、原告海马财务有限公司对被告李飞名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费731元，由被告李飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少锋 二〇一八年十二月四日 书 记 员  朱志成 速 录 员  陈家芬
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6687号申请执行人：***，男，汉族，1990年2月25日出生，住吉林省磐石市。被执行人:汇粮壹品（北京）科技有限责任公司（组织机构代码：XXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区经海四路25号10号楼5幢102。法定代表人：王贵军，负责人。***申请执行汇粮壹品（北京）科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字【2018】第404号裁决书已发生法律效力。***向本院申请执行，要求被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司给付工资差额11006元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人***亦未提供被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人***申请执行的工资差额11006元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人***享有要求被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司负有继续向申请执行人***履行债务的义务。申请执行人***发现被执行人汇粮壹品（北京）科技有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李辉审判员申家杰审判员任爱平二〇一八年十二月七日书记员 庞            越
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8595号申请执行人：兴宏(北京)资产管理有限公司平谷分公司，住所地北京市平谷区紫贵庄园13号楼1-2层01。负责人：贾富华，经理。被执行人：李玉文，女，汉族，1968年11月30日出生，无业，住北京市平谷区。被执行人：李玉明，男，1974年8月3日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市平谷区。被执行人：季金影，女，1981年8月1日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市平谷区。兴宏（北京）资产管理有限公司平谷分公司申请执行季金影、李玉明、李玉文追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初1206号民事判决书已发生法律效力。兴宏（北京）资产管理有限公司平谷分公司向本院申请执行，要求被执行人季金影、李玉明、李玉文给付代偿款项213219.81元及利息、律师费3000元、案件受理费4543元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人季金影、李玉明、李玉文发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人季金影、李玉明、李玉文有可供执行的财产。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司平谷分公司亦未提供被执行人季金影、李玉明、李玉文可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司平谷分公司申请执行的代偿款项213219.81元及利息、律师费3000元、案件受理费4543元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司平谷分公司确认，被执行人季金影、李玉明、李玉文确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司平谷分公司享有要求被执行人季金影、李玉明、李玉文继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人季金影、李玉明、李玉文负有继续向申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司平谷分公司履行债务的义务。申请执行人兴宏（北京）资产管理有限公司平谷分公司发现被执行人季金影、李玉明、李玉文有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十二月二十日书记员 王福永
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0682执489号之一申请执行人：杨荔，女，1971年10月12日出生，汉族，住什邡市。被执行人：杨多全，男，1963年5月8日出生，汉族，住什邡市。被执行人：李桶玉，女，1965年10月8日出生，汉族，住什邡市。被执行人：什邡市华鑫贸易有限公司，住所地什邡市。法定代表人：杨多全，该公司负责人。杨荔与杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0682民初2362号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2018年8月20日向本院申请强制执行。本案申请执行标的额43,900元，经查三被执行人所涉执行案件较多，总标的额较大。本院在执行过程中，查封执行人杨多全位于什邡市和成都市新都区的三处不动产，目前正在评估、拍卖阶段；扣划被执行人什邡市华鑫贸易有限公司的银行存款44,459元。因被执行人杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司的债权人众多且债权数额较大，财产不足以清偿全部债务，申请执行人杨荔同意本次扣划的执行款待上述不动产处置后一并分配，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  杨晓斌二〇一八年十二月六日书记员  夏 萌
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0483民初9047号 原告：桐乡市青石春晖包装印刷厂。 投资人：邱金祥，该厂厂长。 委托诉讼代理人：吴坤钊。 被告：陈如南。 原告桐乡市青石春晖包装印刷厂与被告陈如南买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告桐乡市青石春晖包装印刷厂于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告桐乡市青石春晖包装印刷厂撤诉。 本案受理费1876元，减半收取938元，由原告桐乡市青石春晖包装印刷厂负担。 审 判 员 滕忠元 二〇一八年十二月十六日 法官助理姚亮 代书记员 胡筱潇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6027号申请执行人：韩阳，女，1986年3月23日出生，汉族，无业，现住北京市朝阳区。被执行人:北京万兴基业房地产经纪有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩冬，经理。韩阳申请执行北京万兴基业房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初11792号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩阳向本院申请执行，要求被执行人北京万兴基业房地产经纪有限公司给付租金25925元、案件受理费225元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京万兴基业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京万兴基业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人韩阳亦未提供被执行人北京万兴基业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩阳申请执行的租金25925元、案件受理费225元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人韩阳确认，被执行人北京万兴基业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩阳享有要求被执行人北京万兴基业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京万兴基业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人韩阳履行债务的义务。申请执行人韩阳发现被执行人北京万兴基业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十二月十日书记员 刘媛媛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8175号申请执行人：王晓梅,女，1964年9月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。被执行人:北京天辰华瑞密封技术有限责任公司，住所地北京市大兴区亦庄镇工业区18号。法定代表人：孙爱军，公司执行董事。王晓梅申请执行北京天辰华瑞密封技术有限责任公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第4176号调解书已发生法律效力。王晓梅向本院申请执行，要求被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司给付解除劳动关系代通知金6106.5元、经济补偿金73278元、奖金55115元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人王晓梅亦未提供被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王晓梅申请执行的解除劳动关系代通知金6106.5元、经济补偿金73278元、奖金55115元未受清偿。经申请执行人王晓梅确认，被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王晓梅享有要求被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司负有继续向申请执行人王晓梅履行债务的义务。申请执行人王晓梅发现被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十二月十五日书记员 吕旌辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执3303号之二申请执行人：宿迁恒通融资担保有限公司，统一社会信用代码913213005525148272，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：王兰建，该公司董事长。被执行人：江苏国韵酒业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：吴继高，该公司董事长。被执行人：宿迁全泰来房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：韩东波。被执行人：宿迁鱼化龙置业有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：李盛。被执行人：柏耀（宿迁）发展有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：盛鹏。被执行人：宿迁皇嘉食品有限公司，住所江苏省地宿迁经济开发区（富民大道西侧）。法定代表人：郭翠云。被执行人：吴继高，男，1971年5月7日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：李盛，男，1977年9月12日出生，住江苏省南京市玄武区。被执行人：陈纺，女，1983年10月10日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：韩东波，男,1965年3月21日出生，住江苏省泗阳县。被执行人：郭翠云，1970年8月17日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：盛秀良，女,1969年2月8日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：盛良侠，女,1957年10月24日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：李明尧，男，1955年11月30日出生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人宿迁恒通融资担保有限公司与被执行人江苏国韵酒业有限公司、宿迁全泰来房地产开发有限公司、宿迁鱼化龙置业有限公司、柏耀（宿迁）发展有限公司、宿迁皇嘉食品有限公司、吴继高、李盛、陈纺、韩东波、郭翠云、盛秀良、盛良侠、李明尧追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初8229号民事判决书已经发生法律效力。申请人宿迁恒通融资担保有限公司于2018年7月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还代偿款3031913.68元并支付违约金、案件受理费、公告费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年7月4日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人李盛名下有苏Ｎ×××××号机动车一辆、陈纺名下有苏Ｎ×××××号、苏Ａ×××××机动车二辆，但价值均较低且下落不明；被执行人陈纺名下登记有位于宿城区××木××＃楼＃××室、××＃楼＃车库××、××路××房产及土地使用权，盛良侠名下登记有位于上海城1幢2单元9-C房产及土地使用权，柏耀（宿迁）发展有限公司名下登记有位于万源商厦B幢1101#、1102#房产及土地使用权，已被本院轮候查封；未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元。综上所述，因本案被执行人江苏国韵酒业有限公司、宿迁全泰来房地产开发有限公司、宿迁鱼化龙置业有限公司、柏耀（宿迁）发展有限公司、宿迁皇嘉食品有限公司、吴继高、李盛、陈纺、韩东波、郭翠云、盛秀良、盛良侠、李明尧名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  宁辉远二〇一八年十二月二十五日书记员  彭 川
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初11432号 原告：卓渊，男，汉族，1981年9月24日出生，住杭州市江干区。 被告：陆鹏，男，汉族，1987年2月23日出生，住杭州市拱墅区。 原告卓渊诉被告陆鹏合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告卓渊到庭参加诉讼，被告陆鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卓渊向本院提出诉讼请求：被告退还押金6000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告卓渊提交的《收条》、收款收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月3日，陆鹏出具《收条》一份，内容为：“今收卓渊6000元（陆仟圆）代交押金（项目经理）岗位押金。由卓渊和陆鹏共同完成海逸装饰工程有限公司所有装饰工程。”同日，陆鹏支付给杭州海逸装饰工程有限公司项目经理押金6000元。诉讼过程中，卓渊称《收条》上的“代”、“由卓渊和陆鹏共同完成海逸装饰工程有限公司所有装饰工程。”等内容，系其为了向杭州市下城区人民法院起诉杭州海逸装饰工程有限公司而单方添加。 另，陆鹏于2017年6月26日以杭州海逸装饰工程有限公司为被告向杭州市下城区人民法院提起诉讼，提出杭州海逸装饰工程有限公司退还押金6000元等诉讼请求。杭州市下城区人民法院于2018年1月10日作出（2017）浙0103民初4825号民事判决，认为陆鹏已在庭审中确认押金尚未达到退还条件，未予支持陆鹏退还押金6000元的诉讼请求。 本院认为，从卓渊提交的《收条》的内容来看，陆鹏收取其6000元的用途系代为向杭州海逸装饰工程有限公司交纳项目经理押金。卓渊称《收条》上的“代”、“由卓渊和陆鹏共同完成海逸装饰工程有限公司所有装饰工程。”等内容系其事后单方添加，并无证据可以证实，应不予采信。陆鹏在收取该6000元款项的当日即将该款交付给了杭州海逸装饰工程有限公司，完成了委托事项。现并无证据表明杭州海逸装饰工程有限公司已将该6000元退给了陆鹏，也无证据表明陆鹏怠于要求杭州海逸装饰工程有限公司退还该押金。因此，卓渊现请求陆鹏退还押金6000元，应认定付款条件未成就，本院对其诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告卓渊的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告卓渊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 姜新农 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 沈紫慧
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0427执1502号之一 申请执行人:郑春燕，女，汉族，1976年2月24日出生，住福建省福州市仓山区，联系。 被执行人：福建田字一号农业科技有限公司，统一社会信用代码91350427M0001HF40Q，住所地沙县虬江街道办事处柱源村种苗繁育中心大楼一、二层。 法定代表人：黄宇翔，公司董事长。 本院于2018年9月3日作出的（2018）闽0427民初1424号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人福建田字一号农业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，郑春燕于2018年10月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人只有少量银行存款，名下无车辆登记信息，有工商登记信息，现已冻结被执行人银行账户和股权。 3、根据申请执行人提供的线索，该公司沙县办公点的办公设备电脑系园区提供的，仅有空调20几台和办公桌椅是该公司的，现仍在园区内，但因要拆装，二手市场回收有一定困难；该公司福州办公点的办公设备价值大约5万余元，从2018年9月开始未支付租金，抵扣国极创业产业园的租金了。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 琴 审 判 员  黄绍杜 代理审判员  张德浚 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  杨木珠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1302民初533号 原告：汪焱，男，1963年8月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。 被告：安徽省宿州工业学校，住所地宿州市胜利西路573号。 主要负责人：曹侠，该校工作主持人。 委托诉讼代理人：宋辉，男，该校工作人员。 委托诉讼代理人：臧恒辉，男，该校工作人员。 第三人：黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路532号。 法定代表人：陆要武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尤泽明，男，该公司工作人员。 原告汪焱与被告安徽省宿州工业学校（以下简称工业学校）、第三人黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工公司）代位权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案，2016年7月6日作出（2016）皖1302民初4765号民事判决。工业学校不服该判决，提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2016年11月7日作出民事裁定，裁定撤销本院（2016）皖1302民初4765号民事判决，发回本院重审。本院于2017年1月13日重新立案后，依法进行审理。 汪焱向本院提出诉讼请求：1.工业学校清偿汪焱债务本金60万元及自借款之日起至债务清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息；2.工业学校承担诉讼费。事实与理由：2007年9月，黑龙江省第一建筑工程公司（以下简称一建公司）及下属安徽省分公司通过招投标，中标承建工业学校技能鉴定中心楼项目。双方签订了施工合同及协议。一建公司成立了工业学校工程项目经理部（以下简称一建项目部）。施工过程中，工业学校资金周转困难，加之为创建国家示范学校，急需使用技能鉴定中心楼，动员汪焱向教职工筹措资金借给一建项目部，以保证工程进度不受影响。自2011年12月30日至2012年8月14日，汪焱将筹措的资金65万元分六笔借给一建项目部，约定利息三份。后经汪焱多次催要，一建公司仅于2014年6月16日委托工业学校向汪焱支付借款利息35万元和本金5万元，尚欠汪焱借款本金60万元及利息。案涉工程经竣工结算并审核，总价款16450582.89元。截至2016年4月15日，工业学校仅支付工程款15533206元，尚欠一建公司工程款917376.89元。一建公司至今未以诉讼或者仲裁方式向工业学校主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使汪焱作为一建公司债权人未能实现到期债权。一建公司对工业学校怠于行使到期债权，损害了汪焱的合法权益，汪焱依法享有代位权。 本院经审查认为，汪焱在本案中提起的诉讼为代位权诉讼。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一》》第十一条规定：当事人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人队对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案诉讼中，工业学校和建工公司对2014年3月31日宿州市华安建设工程招标有限公司作出的竣工结算审核报告书关于工程价款审核为16450582.89元均提出了异议。尽管该竣工结算审核报告书中工程结算审核确认表经过了工业学校和一建公司的签章，但工业学校认为案涉工程是政府工程，工程价款应经审计部门审计确认；建工公司认为该审核报告是2014年3月31日作出，一建公司在2011年1月27日就已注销，该审核报告不能作为双方结算的依据。本院认为，工业学校和一建公司之间是否欠付工程价款及尚欠工程价款如何确定，应属建设工程施工合同法律关系，不属本案审理范围。工业学校和一建公司因工程价款结算提出的异议成立。因此，汪焱在工业学校和一建公司债权债务关系尚未清晰的情况下提起代位权诉讼，不符合法律规定，应当驳回汪焱的起诉。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一》》第十一条、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回汪焱的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 李 清 人民陪审员 林 泉 人民陪审员 陈淑芳 二〇一八年十二月三日 书 记 员 王玉莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0191执1230号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行，住所地安徽省合肥市高新区天通路与海关大道交叉口，组织机构代码849024909。 负责人：李忠，支行行长。 被执行人：周梅，女，汉族，1971年9月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市蜀山区。 本院在执行中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行与周梅金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2018)皖0191执1230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一八年十二月二十日 法官助理马晋超 书记员卢鹏宇
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1612号之一 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：**志，局长 被执行人：吴文伍，男，1974年05月15日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：陈银凤，女，1983年08月05日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局与被执行人吴文伍、陈银凤征收社会抚养费一案中查明被执行人至今未履行还款义务。厦门市同安区人民法院于2018年2月2日作出的（2018）闽0212行审72号，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳社会抚养费191986元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年08月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年08月02日、08月13日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人吴文伍名下有一辆车牌号为闽Ｄ×××××号的小汽车（已查封，但未实际扣押），另有少量银行存款，但无房产信息。 3、本院于2018年08月09日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年8月10日依法冻结被执行人名下银行账户。 5、被执行人吴文伍名下闽Ｄ×××××号车辆的产权由他案冻结。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月25日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈佳元 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0323执1351号申请执行人：康正元，男，1969年2月24日出生，朝鲜族，住辽宁省丹东市振兴区。被执行人：申成功，男，1983年8月8日出生，汉族，沂源县村民。本院在执行申请执行人康正元与被执行人申成功民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票（公告，下落不明），其拒不报告财产，拒不履行。本案为房产抵押贷款（本案首查封），多次通过法院总对总平台查询了被执行人名下财产状况，未发现其他可供执行财产。2018年7月6日，该房屋以评估价1521000元第一次拍卖，无人参与拍卖，流拍；2018年8月27日该房屋以评估价1216800元第二次拍卖，无人参与拍卖，流拍；2018年8月27日该房屋以评估价1216800元第二次拍卖，无人参与拍卖，流拍；2018年10月22日至12月21日进行了为期60天的变卖（便卖价格1064700元），无人参与流拍。申请执行人不同意以物抵债；依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。因抵押房屋经法定程序未能变现，经本院调查了解被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人表示可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0323执1351号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇一八年十二月二十六日书记员  周 燕
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1182财保46号 申请人：江苏科达建设发展集团有限公司，统一社会信用代码91320413690268089P，住所地常州市金坛区儒林镇园区西路12号。 法定代表人：冯建平，董事长。 委托诉讼代理人：谢小勇，上海悦南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁成，上海悦南律师事务所律师。 被申请人：扬中中扬申品置业有限公司，统一社会信用代码91321100565255617E，住所地扬中市三茅镇扬子中路199号。 法定代表人：周一伟。 申请人江苏科达建设发展集团有限公司于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人扬中中扬申品置业有限公司位于扬中市扬中步行街的房屋（查封相应价值为59万元）进行查封。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司扬中支公司诉讼财产保全责任保险保函（保险单号：ANAJL03Z0118Q000163N）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 查封被申请人扬中中扬申品置业有限公司位于扬中市扬中步行街的房屋。 案件申请费3470元，由申请人江苏科达建设发展集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱琴梅 二〇一八年十二月十七日 法官助理 丁翠竹 书 记 员 李 璐
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初16725号 原告：仲兰凤，女，1973年8月25日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告：胡翠平，女，1935年9月3日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告：张国艮，男，1935年9月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告：张梦婷，女，1996年2月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告：张子杰，男，1998年9月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告胡翠平、张国艮、张梦婷、张子杰共同委托诉讼代理人：仲兰凤，系原告胡翠平、张国艮儿媳，系原告张梦婷、张子杰母亲。 被告：石军利，男，1978年10月14日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告仲兰凤、胡翠平、张国艮、张梦婷、张子杰诉被告石军利民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲兰凤暨原告胡翠平、张国艮、张梦婷、张子杰的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告石军利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告仲兰凤、胡翠平、张国艮、张梦婷、张子杰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金100000元及利息（自2013年12月25日起按月利率2%计算至全部清偿之日止）。事实和理由：被告系原告仲兰凤丈夫张某的朋友。2013年12月25日，被告向张某借款100000元，被告出具借条一张，被告从未给付利息也从未归还借款本金。张某曾多次向被告索款未果。2017年张某去世，原告多次向被告索款未果。 被告石军利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2013年12月25日向张某借款100000元，并向原告出具借条一张，借条未载明利息及还款日期。 另查明，张某于2017年去世，原告仲兰凤与张某原为夫妻关系，张梦婷、张子杰为仲兰凤与张某的子女，张国艮、胡翠平为张某的父母。 以上事实，由原告陈述、借条、沭阳县扎下镇人民政府银山村民委员会证明、结婚证、户口簿、死亡医学证明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，张某与被告之间形成借贷关系。被告向张某借款100000元，事实清楚，关于利息，因借据并未载明利息标准及还款日期，原告主张按月利率2%计算利息未提供证据证明，利息应自起诉之日即2018年9月29日起按年利率6%计算，对超出部分本院不予支持。五原告作为张某的继承人有权要求被告还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石军利于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告仲兰凤、胡翠平、张国艮、张梦婷、张子杰借款本金100000元及利息（自2018年9月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告仲兰凤、胡翠平、张国艮、张梦婷、张子杰的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告石军利负担1050元，由原告仲兰凤、胡翠平、张国艮、张梦婷、张子杰负担1220元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4540元。 审判员  王俊伟 二〇一八年十二月十八日 书记员  吕梦月 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0705执恢147号之一 申请执行人张家口市恒民典当有限责任公司，住所地宣化区皇城桥南街10号2号楼，社会统一信用代码68277391-5。 法定代表人：李永明，系该公司总经理。 被执行人史新科，男，1967年8月2日出生，汉族，现住尚义县。 被执行人黄忠丽，女，1968年5月7日出生，汉族，现住尚义县。 本院在执行申请执行人张家口市恒民典当有限责任公司与被执行人史新科、黄忠丽典当纠纷一案中，申请人向本院提出撤销申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结河北省张家口市宣化区人民法院(2015)宣区民初字第790号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴新宙 二〇一八年十二月二十八日 书记员  胡 洁
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0530执恢35号 申请执行人：孙存联，女，汉族，1964年3月21日出生，住址冀州市。 被执行人：新河县私立育英中学，住所地河北省邢台市新河县城裕华街，组织机构代码78258900-7。 本院在执行孙存联与新河县民间借贷纠纷执行一案中，因找不到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一八年十二月三十日 书记员 靳正鹏
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初6446号原告：惠东县平山世华服装店，住所地：惠东县银基商贸城F区16号档，统一社会信用代码：92441323L320320187。经营者：张华青，男，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。被告：邹超新，男，汉族，住广东省东源县。本院于2018年11月15日受理了原告惠东县平山世华服装店诉被告邹超新买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因以其他方法无法送达被告邹超新，需采取公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李彬雄人民陪审员  罗建文人民陪审员  刘伟良二〇一八年十二月十二日法官助理陈丹茹书记员林灵玲
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0630民初1097号 原告：谭自利，男，1958年11月4日出生，汉族，住涞源县。 被告：刘立果，男，约50岁左右，住涞源县。 原告谭自利与被告刘立果民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告谭自利的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谭自利撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭自利承担。 审判员  张嫱嫱 二〇一八年十二月二十八日 书记员  栾小娜
吉林省磐石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0284执保101号 申请保全人：陆续红，女，1974年11月19日生，住磐石市。 被保全人：张鸿杰，女，1966年5月17日生，住磐石市。 申请保全人陆续红依据已经发生法律效力的（2018）吉0284财保16号民事裁定书，于2018年11月30日向本院申请保全执行，要求予以诉讼保全，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被保全人张鸿杰在长春的房产产籍进行了查封，对申请保全人提供担保的磐石的房产产籍进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下： 申请保全人陆续红与被保全人张鸿杰借款合同纠纷诉讼保全一案执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王 岩 审 判 员  林 涛 代理审判员  梁思明 二〇一八年十二月四日 代理书记员  冯静波
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0684民初1268号原告：蓬莱市登州街道东关社区居民委员会，住所地蓬莱市登州街道东关社区。法定代表人：吕志强，任主任。委托诉讼代理人：罗世灿，山东宸来律师事务所律师。被告：蓬莱市居佳投资置业有限公司，住所地蓬莱市南关路170号。法定代表人：何旭，任总经理。委托诉讼代理人：郝庚新，山东仙阁律师事务所律师。原告蓬莱市登州街道东关社区居民委员会与被告蓬莱市居佳投资置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗世灿、被告委托诉讼代理人郝庚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交付房屋并办理网络签约手续（签订商品房买卖合同并办理商品房买卖合同预售备案登记）；2.判令被告给付违约金831834元；3.判令被告承担律师费400000元；4.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月30日，原、被告签订《土地使用权兑换门市房合同》，合同约定原告用6250平方米的商业用地兑换被告开发的居佳领海项目商业门市房2900平方米，第一批门市房最迟应于2017年12月31日交付原告，若被告逾期，按门市总价款的日万分之四承担违约金，如诉讼，原告律师费由被告承担。合同签订后，原告即办理土地过户手续，被告在换来的土地上建成房产对外销售，但不按约定向原告交付门市房。原告多次催促无果。按房屋市场价每平方米150000元计算，第一批应交房的房屋价款为13863900元，自2018年1月1日至2018年5月30日被告共逾期交房150天，按日万份之四计算违约金共计831384元。本案诉讼标的门市房价值13863900元，违约金831384元，诉讼标的合计14695734元，原告律师收费400000元正当合法。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，理由如下：1.原告与被告签订的土地使用权兑换门市房合同规避了法律的强制性规定，应属无效，而且该合同即使有效，也无法履行办理网签等相关手续。2.即使该合同有效，原告存在拒不支付办理土地使用权过户过程中应由其承担拆迁费、税费，拖延协助被告办理土地使用权登记的违约行为，原告违约在先，被告有权不履行或迟延履行交付房屋的义务。3.原告要求被告承担违约金没有事实和法律依据。4.原告要求被告承担律师费没有事实和法律依据。综上，请求法庭依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，2015年6月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订土地使用权兑换门市房合同，合同约定的内容有：甲方用6250平方米的商业用地与乙方进行门市房兑换，兑换乙方开发的居佳领海项目门市房的面积为2900平方米，若双方兑换的门市房面积大于或者小于双方约定兑换面积，双方按8000元每平方米互找差价。第一批门市房面积946.26平方米，最迟应在2017年12月31日前交付甲方，并最迟在2019年12月31日前为甲方办出房产证，兑换土地所需的一切费用及税金等甲方不承担，与甲方无关。乙方若没按合同约定的时间交付门市房、办理门市房房产证手续，每逾期一日，按门市房总价款的万分之四承担违约金。若甲方不按合同规定协助乙方办理土地兑换相关手续，每逾期一日，按土地总价值的万分之四承担违约金。发生纠纷，经审判若非甲方责任，甲方聘请的律师费用，乙方心须依法承担。等等。合同附门市房兑换位置、面积详表。原告于2002年4月取得合同中用于兑换的土地的国有土地使用权证，2017年12月26日被告取得该土地的不动产权登记证书。本案诉争的房屋庭审结束时仍未进行竣工验收。原、被告对土地使用权兑换门市房合同的效力存在争议，被告认为土地使用权兑换门市房合同属于无效合同，原告应当承担兑换土地相关的税费及拆迁补偿款，原告不予认同，认为该合同实际为两个合同，一是土地使用权转让合同，合同中约定一切税费由被告承担且该合同已经履行完毕，之后双方为房屋买卖合同关系，被告拒绝履行合同义务不当。本院认为，原告取得房屋的对价是先将土地使用权转让于被告，被告已实际取得该土地使用权的不动产登记证书后，再以土地使用权转让无效不履行房屋转让的合同义务，并无法律依据，原、被告之间房屋转让的相关约定系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，被告应当履行合同义务。《中华人民共和国房地产管理法》第二十七条规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。原告诉请判令被告立即交付房屋，因该房屋不符合交付条件，该项诉请本院不予支持，原告主张继续履行合同，可在房屋具备条件后依法另行主张交房权利。原告请求法院判令被告与其签订商品房买卖合同并办理商品房买卖合同预售备案登记，因签订合同行为系当事人意思自治，被告不同意签订合同，原告该项诉请不予支持。被告存在逾期交房行为，合同约定被告每逾期交房一日，按门市房总价款的万分之四承担违约金，原告要求其应承担逾期交房的违约责任，本院予以支持。合同约定2017年12月31日前第一批交房的面积为946.26平方米，原告主张以房屋单价15000元每平方米作为违约金计算基数，并未提供价格依据，可参照合同中关于兑换面积存在差异时互找差价时的价格8000元每平方米来计算，按原告诉请的期间2018年1月1日至2018年5月30日，共150天，按日万分之四计算为454204.8元。合同中关于律师费用有明确约定，原告要求被告承担律师费的合理部分应予支持，参照原告律师收费的总标的额与胜诉部分的标的额比例，被告应承担的律师费为12363元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告蓬莱市居佳投资置业有限公司支付原告蓬莱市登州街道东关社区居民委员会逾期交房违约金454204.8元（自2018年1月1日计算至2018年5月30日）、律师费12363元，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告蓬莱市登州街道东关社区居民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全申请费5000元，由被告负担。案件受理费15987元，由原告负担7874元，被告负担8113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王 琪人民陪审员  宋少华人民陪审员  黄举业二〇一八年十二月二十日书 记 员  程 呈
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0626民初2376号 原告:沈然龙，男，1964年2月1日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈统顺，东山县“148”法律服务所法律服务工作者。 被告:李无顺，男，1986年10月19日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：何冬生，男，1975年2月6日出生，汉族，住福建省东山县。 原告沈然龙与被告李无顺、何冬生民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈然龙的的委托诉讼代理人陈统顺、被告李无顺、何冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈然龙向本院提出诉讼请求：一、判令李无顺立即偿还沈然龙借款28000元及支付自2015年12月20日至还清全部借款止按月利率2%计算的利息；二、何冬生对上述本息承担连带清偿责任。事实与理由：李无顺以急需资金周转为由向沈然龙借款28000元，约定月利率2%，于2015年12月20日出具借款凭证一张交由沈然龙收执，何冬生对该笔借款承担连带保证责任。借款后，沈然龙多次催讨无果，故诉至本院主张上述请求。 李无顺辩称,其确有向沈然龙借款，借款凭证上系其亲笔签名，但实际借款金额是20000元，并非借款凭证上书写的28000元，且当时在签订借款凭证时并未有约定利息的字样。其签28000元的借款凭证是因沈然龙为防止其不还款多加了借款数额，但沈然龙承诺若其能如期还款20000元，多加的借款金额就不算数。 何冬生辩称,其确有对涉案借款提供担保，借款凭证上系其亲笔签名，但实际借款金额是20000元，并非借款凭证上书写的28000元，且当时在签订借款凭证时并未有约定利息的字样。当时其提供涉案借款担保签28000元是因为沈然龙要求李无顺以会钱的形式付还借款，多签的8000元系利息款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李无顺因缺资向沈然龙借款28000元，约定月利率2%，李无顺于2015年12月20日出具一张借款凭证交沈然龙收执，并由何冬生签名担保。该借款凭证中载明：“兹向沈然龙借来现金人民币贰万捌仟元，月息按2%计算，借款人李无顺，担保人何冬生”。自借款后，李无顺未向沈然龙支付本金和利息，何冬生亦未承担保证责任。经催讨借款未果，沈然龙诉至本院请求支持其上述诉讼请求。以上事实，有沈然龙提供的借款凭证一张及原被告的庭审陈述为据。本院对上述证据及事实的真实性、合法性、关联性依法予以确认。 在本案审理过程中，沈然龙向本院提出申请撤回对何冬生的起诉，本院于2018年12月28日准许沈然龙撤回对何冬生的起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈然龙与李无顺的债权债务关系有沈然龙提供的借款凭证一单予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。沈然龙要求李无顺归还借款28000元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因涉案借款未书面约定还款期限，沈然龙可以要求李无顺在合理期限内返还。经催告后李无顺仍未返还借款，已构成逾期还款，应当承担偿还借款的民事责任。沈然龙主张李无顺以月利率2%支付自2015年12月20日至借款全部还清之日止，该诉求具有事实和法律依据，但利息起算时间应调整为2015年12月21日。李无顺辩解实际借款是20000元、签订借款凭证时未约定利息,但并未提供证据予以证实，应依法承担举证不能的不利后果，故其抗辩意见本院不予以采信。沈然龙在本案审理期间申请撤回对何冬生的起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下： 一、李无顺应于本判决生效之日起十日内归还沈然龙借款本金28000元及支付自2015年12月21日起至实际给付之日止以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算利息； 二、驳回沈然龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由李无顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张福强 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈映芬 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执保582号 被保全人杨树华，1，45岁，1，地址大城县留各庄 申请保全人李江伟，地址河间市束城镇 本院在审理李江伟申请杨树华的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，李江伟于年月日向本院提出财产保全的申请，要求，并已提供担保。 本院认为，李江伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员  荣燕平 二〇一八年十二月二十八日 书记员  赵中玮