徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8601行初329号 原告王琳英，女，1969年2月24日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 委托代理人李理博，河南精专律师事务所律师。 被告徐州市鼓楼区市场监督管理局，住所地徐州市鼓楼区夹河东街9-2号。 法定代表人黄跃飞，该局局长。 出庭应诉负责人周虹，该局副局长。 委托代理人蒋满,该局工作人员。 委托代理人裴建平，江苏智临律师事务所律师。 第三人徐州市传承保健有限公司，住所地徐州市鼓楼区大马路198号。 法定代表人王琳英，该公司经理。 原告王琳英不服原徐州工商行政管理局鼓楼分局于2014年8月11日将原告登记为第三人徐州市传承保健有限公司（以下简称徐州传承公司）的法定代表人、股东的工商登记行为，于2018年3月21日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后在法定期限内向被告徐州市鼓楼区市场监督管理局（以下简称鼓楼市监局）送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。因徐州传承公司与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭审理了本案。原告，被告出庭应诉负责人周虹及委托代理人蒋满、裴建平到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王琳英诉称：请求判决撤销原徐州工商行政管理局鼓楼分局于2014年8月11日作出的第三人徐州传承公司法定代表人、股东工商登记。主要事实和理由为，原告于2018年2月发现名下银行账户被徐州市鼓楼区人民法院冻结，经该法院法官告知，相关生效法律文书列明原告身份为第三人徐州传承公司法定代表人。经查询，工商登记档案中“王琳英”签名均不是原告本人作出，原告不知第三人设立、经营情况。被告错误将原告登记为第三人股东及法定代表人，侵害原告合法权益。 原告王琳英向本院提交了以下证据： 1.公司准予设立登记通知书； 2.公司设立登记受理通知书； 3.公司登记（备案）申请书、企业登记证照颁发及归档记录表、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、徐州市传承保健有限公司章程、徐州市传承保健有限公司股东决定、徐州市传承保健有限公司执行董事决定、法定代表人信息、董事监事经理信息、彭美总部基地房屋租赁合同、授权委托书、房屋所有权证、住所（经营场所）登记承诺表、名称预先核准通知书、名称预先核准核定情况表、企业名称预先核准申请书、承诺书、一人有限公司自然人股东承诺书； 4.南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书（东南司鉴中心[2018]文鉴字第871号）； 5.江苏增值税普通发票； 证据1-5拟证明被告鼓楼市监局在办理第三人徐州传承公司设立登记过程中未尽到审慎审查义务，该公司系他人冒用原告名义登记设立，该设立虚假，应予以撤销或由被告予以更正。 被告鼓楼市监局辩称：1.被告按法律规定对原告委托代理人提交的证据材料进行了审查，在符合法定条件的基础上作出准予设立登记的行为，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。2.被告作出的行为有明确的法律依据，符合法律规定。3.应当通知第三人徐州传承公司和岳旭亮作为案件第三人参加诉讼。 在法定期限内，被告鼓楼市监局向本院提交了以下证据： 1.公司准予设立登记通知书、公司设立核定情况表、公司设立核定意见表、公司设立登记受理通知书； 2.公司登记（备案）申请书； 3.企业登记证照颁发及归档记录表； 4.指定代表或者共同委托代理人授权委托书； 5.投资者的资格证明； 6.徐州市传承保健有限公司股东决定； 7.徐州市传承保健有限公司执行董事决定； 8.彭美总部基地房屋租赁合同、授权委托书、房屋所有权证、住所（经营场所）登记承诺表； 9.名称预先核准通知书、名称预先核准核定情况表、名称预先核准核定意见表、企业名称初审意见表、企业名称预先核准申请书； 10.承诺书； 11.一人有限公司自然人股东承诺书； 证据1-11拟证明第三人徐州传承公司的委托代理人岳旭亮提交了符合公司登记管理条例规定的申请材料，被告进行了形式审查，上述证据符合法律规定的形式要件，真实合法，故作出予以登记的行政行为。 被告向本院提交了以下作出被诉行政行为的法律、法规依据： 1.《中华人民共和国行政许可法》； 2.《中华人民共和国公司法》； 3.《中华人民共和国公司登记管理条例》； 4.《中华人民共和国企业法人登记管理条例》； 5.《企业法人法定代表人登记管理规定》。 第三人徐州传承公司未到庭、未发表意见、亦未提交证据。 经证据交换、庭审质证，本院对以上证据认证如下： 对于原告王琳英提交的证据1-3和5，原告、被告鼓楼市监局对其无异议，部分内容与其他证据能够相互印证，本院依法予以确认；原告提交证据4系本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定后由南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见书，被告虽认为该意见仅为倾向性意见，但明确表示不申请重新鉴定，本院对该证据依法予以采信。被告鼓楼市监局提交的证据系被告存档的第三人徐州传承公司设立登记相关材料，系原徐州工商行政管理局鼓楼分局在作出第三人设立登记时取得、制作或形成，证据来源合法，亦能反映原徐州工商行政管理局鼓楼分局作出设立登记行为时所依据材料的具体内容及形式，可以作为本案证据使用，本院予以确认。 经审理查明： 2014年8月11日，原徐州工商行政管理局鼓楼分局受理了案外人岳旭亮以指定代表或委托代理人身份提出的徐州传承公司的设立申请，岳旭亮以书面形式向原徐州工商行政管理局鼓楼分局提交了法定代表人信息，董事、监事、经理信息，股东（发起人）出资情况，财务负责人信息，联络员信息，指定代表或者共同委托代理人授权委托书，徐州市传承保健有限公司章程，投资者的资格证明，徐州市传承保健有限公司股东决定，徐州市传承保健有限公司执行董事决定，房屋租赁合同，产权证明，住所（经营场所）登记承诺表、企业名称预先核准申请书等材料。2014年8月11日，原徐州工商行政管理局鼓楼分局出具公司准予设立登记通知书，对第三人的设立予以登记，将原告王琳英登记为第三人的法定代表人、股东。 在案件审理过程中，经原告申请，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对被告市工商局作出设立登记时所依据的相关材料中“王琳英”的签名是否为原告本人书写进行鉴定。南京东南司法鉴定中心于2018年10月10日作出司法鉴定意见书（东南司鉴中心[2018]文鉴字第871号），鉴定意见书载明的鉴定意见为“1、据现有鉴定材料，倾向认定送检标称日期为‘2014年8月8日’的《公司登记（备案）申请书》第‘2’张上‘法定代表人签字：’处签名字迹‘王琳英’与送检的样本字迹‘王琳英’不是同一人所写;2、据现有鉴定材料，倾向认定送检标称日期为‘2014年8月8日’且编号为‘320300000201408080000008499’的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》上‘（申请人签字或盖章）’处签名字迹‘王琳英’与送检的样本字迹‘王琳英’不是同一人所写；3、据现有鉴定材料，倾向认定送检标称日期为‘2014年8月8日’且编号为‘320300000201408080000008503’的《徐州传承保健有限公司股东决定》上‘股东签字或盖章：’处签名字迹‘王琳英’与送检的样本字迹‘王琳英’不是同一人所写”。 另查明：2015年，徐州市鼓楼区原辖区内工商部门职责，整合划入被告鼓楼市监局。 本院认为： 根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条规定，工商行政管理机关是公司登记机关。原徐州工商行政管理局鼓楼分局作为公司登记机关，具有作出第三人徐州传承公司设立登记的法定职权和职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，徐州市鼓楼区原辖区内工商部门职责已整合划入被告鼓楼市监局，鼓楼市监局是本案适格被告。根据原告王琳英、被告提交的证据及查明的事实，不足以认定案外人岳旭亮符合法定的作为第三人参加诉讼的条件，故对被告提出的通知案外人岳旭亮作为第三人参加诉讼的主张，本院依法不予支持。 根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定，设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记，并应当向公司登记机关提交公司法定代表人签署的设立登记申请书及国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，第三人徐州传承公司在申请设立登记时，依据上述规定向原徐州工商行政管理局鼓楼分局提交了相关材料，原徐州工商行政管理局鼓楼分局接到前述材料，认为提交材料齐全、符合法定形式即核准了第三人的设立登记。但是，根据南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见，原徐州工商行政管理局鼓楼分局作出第三人设立登记所依据的相关材料中“王琳英”的字迹并非原告王琳英本人所写，原徐州工商行政管理局鼓楼分局作出设立登记行为所依据的申请材料的实质内容不具有真实性，本案中亦无其他证据证明原告实际参与过第三人的设立或经营活动。因此，被告将原告登记为第三人的法定代表人、股东的行为主要证据不足，依法应予以撤销。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告徐州市鼓楼区市场监督管理局于2014年8月11日将原告王琳英登记为第三人徐州市传承保健有限公司的法定代表人、股东的工商登记行为。 案件受理费50元、公告费990元、司法鉴定费4560元，合计5600元，由被告徐州市鼓楼区市场监督管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 武 艳 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员 郝纹敬 附：本判决适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《中华人民共和国公司登记管理条例》 第四条工商行政管理机关是公司登记机关。 下级公司登记机关在上级公司登记机关的领导下开展公司登记工作。 公司登记机关依法履行职责，不受非法干预。 第二十条设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。设立国有独资公司，应当由国务院或者地方人民政府授权的本级人民政府国有资产监督管理机构作为申请人，申请设立登记。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，应当自批准之日起90日内向公司登记机关申请设立登记；逾期申请设立登记的，申请人应当报批准机关确认原批准文件的效力或者另行报批。 申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件： （一）公司法定代表人签署的设立登记申请书； （二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明； （三）公司章程； （四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明； （五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明； （六）公司法定代表人任职文件和身份证明； （七）企业名称预先核准通知书； （八）公司住所证明； （九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。