福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0722民初1926号 原告：陈某3，男，1986年1月20日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：游国顽（系陈某3父亲），男，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：彭孔荣,浦城县忠信镇法律服务所法律工作者。 被告：吴某（系死者陈年孙妻子），女，1955年4月8日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：戴明辉，男,汉族，住福建省浦城县。 被告：陈某1，女，1958年5月14日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：陈某2，女，1959年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 俩被告的委托诉讼代理人：温杨金，男，浦城县南浦法律服务所法律工作者。 原告陈某3与被告吴某、陈某1、陈某2遗赠纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2018年9月20日、2018年12月10日公开开庭进行了审理。在审理过程中，当事人陈年孙于2018年10月5日死亡，本院依法中止审理，查明陈年孙的继承人仅有吴某，并通知其参加诉讼。原告陈某3及委托诉讼代理人游国顽、彭孔荣与被告吴某的委托诉讼代理人戴明辉、被告陈某1、陈某2及俩人的委托诉讼代理人温杨金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某3向本院提出诉讼请求：1、依法确认陈和荣立给陈某3的遗赠有效。2、判令陈和荣所有的坐落在浦城县劳英路168号08室房屋及陈和荣存折中个人存款、死亡补助款归陈某3所有。3、本案诉讼费用、代理费、鉴定费等相关费用由吴某、陈某1、陈某2承担。事实与理由：陈某3父亲游国顽与陈某1、陈某2为同胞姐弟关系，与陈年孙为同父异母的弟兄关系。陈和荣生前系县经贸局（原工业局）干部，在1996年房改期间购置了坐落在浦城县劳英路168号08室房屋一套。陈某3父亲游国顽因其母生产后不久即病故而从小寄养在游氏家中，为此，陈和荣认为对游国顽亏欠太多，故在未患病前就自书一份遗嘱将坐落在浦城县劳英路168号08室房屋及其所有的财产赠与陈某3。且在1999年之前陈某3原名为游陈某3，之后陈和荣有意将财产赠与，就将陈某3户口由大游迁至浦城县劳英路****并将其名字改为陈某3。但陈某1、陈某2趁陈和荣病危之日私自将房屋所有权证及存折取走，经多次协商未果。 吴某、陈某1、陈某2辩称：①陈某3以陈和荣于2017年8月15日所立的遗嘱为由主张权利，但陈和荣于2017年12月22日另立有一份遗嘱，将位于浦城县劳英路168号08室的房屋及存款等财产平均由陈年孙、陈某1、陈某2、陈海雄（即游国顽）继承。依据《中华人民共和国继承法》第二十条规定，应以陈和荣2017年12月22日所立的遗嘱为准。该份遗嘱虽然是打印的，是因为当时陈和荣年岁已高，行动不便，才以口述方式将遗嘱的具体内容告知陈某1，由陈某1到打印店打印，陈某1的行为系代劳，不是代书。故该份遗嘱属自书遗嘱，是合法有效的②从陈某3所提供的2017年8月15日所立的遗嘱的内容来看，实际上是一份遗赠，依据《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，陈某3应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。陈某3依法应当在陈和荣死亡后（2018年2月28日）起两个月内（2018年4月28日）向陈年孙、陈某1、陈某2明确提出接受或放弃遗赠的表示，但陈某3在法定期间除了发给陈某2一条短信，并无向陈某2表示接受遗赠，也无向陈年孙、陈某1表示过接受遗赠，应视为放弃遗赠。③证人证言证实陈和荣于2017年12月所立的遗嘱才是其真实的意思表示，因为陈和荣生前一直都明确表示将其遗产按四个子女（陈年孙、陈某1、陈某2、陈海雄）平分，从而也能说明陈和荣2017年8月所立的遗嘱涉嫌在其胁迫的情况下书写。④陈和荣死后发放的丧葬费、抚恤金及困难补助不符合遗产的法律特征，发放给死者近亲属，带有抚慰的性质。陈和荣名下的房产，系在和曾玉美婚姻存续期间取得，属于陈和荣和曾玉美的夫妻共同财产，陈和荣将遗赠给陈某3的房产中有一半份额是其妻曾玉美的财产，该财产在曾玉美死亡后已转变为曾玉美的遗产。陈和荣生前的银行存款，不能排除陈和荣和曾玉美婚姻存续期间的存款。综上，房产中和存款的50%份额，陈和荣都是无权处分。⑤游国顽是寄养在游氏，并非过继给游氏。故游国顽应处于本案的被告地位，不能作为陈某3的诉讼代理人，陈某3未将共列入被告也是错误的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对陈某3提供的游国顽与陈某1、陈某3与陈某1的微信和短信聊天记录1份，经质证当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 陈某3提供2017年8月15日的遗嘱1份，证明陈和荣于2017年8月15日所立遗嘱：其死后将位于浦城县劳英路168号08室房屋一套及存折中的个人存款均赠予陈某3所有。吴某、陈某1、陈某2质证认为，对遗嘱的真实性、合法性、关联性均有异议，收到遗嘱的复印件后，比对陈和荣生前的笔迹，得出字迹不相符，格式上的风格也与陈和荣平时书写风格不相符，“我立遗嘱”的“我立”二个字是后面加上去的。怀疑该遗嘱系陈和荣遭受胁迫的情况下书写。本院认为，吴某、陈某1、陈某2对该遗嘱真实性有异议，但又不申请司法鉴定，同时也认可陈和荣的签名系本人所签，该情况可视为吴某方认可遗嘱的真实性，且该份遗嘱与本案有关联，对该证据予以采信。 吴某、陈某1、陈某2提供证据1、2017年12月22日的遗嘱1份，证明该份遗嘱时间是在陈某3提交的遗嘱时间之后，该份遗嘱中陈和荣将名下房产及所有财产由陈年孙、陈某1、陈某2、陈海雄（即游国顽）四人共同继承。陈某3质证认为不认可这份遗嘱是陈和荣所立，认可遗嘱中的手摸是陈和荣的，但签名不是陈和荣的。即使陈和荣的签名系本人，因遗嘱内容是打印，该遗嘱属代书遗嘱，不是自书遗嘱。本院认为，陈某3对于该遗嘱的真实性有异议，但没有提供相关证据反驳其真实性，对该份证据予以采信。证据2、证人证言及光盘1份，证明陈和荣在生前对三个证人表达过他的遗产要按照四个子女共同继承，根据陈和荣生前的意思也可认定陈某3提供的遗嘱系陈和荣在胁迫的情况下书写。陈某3质证认为，对证人证言的真实性有异议，且证言陈述陈和荣是在内2016年讲述的，而陈某3提供的遗嘱系2017年所立，2017年的书面遗嘱已推翻2016年的口头陈述。本院认为，2016年陈和荣并没有处于危急情况，其所陈述的内容不能认定为口头遗嘱，且2017年陈和荣已立书面遗嘱，该证言也不能证实2017年8月份陈和荣是在胁迫的情况下立的书面遗嘱，故证人证言与本案没有关联性，对该证据不予采信。 陈某3要求法院调取陈和荣的中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、中国邮证储蓄银行到2018年2月28日止的存款余额，陈和荣的房屋所有权证、国有土地使用权证。双方对该份证据无异议，本院予以采信。 根据双方当事人的一致陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 游国顽系陈某3父亲。陈和荣和第一任妻子生育了陈年孙，陈和荣和第一任妻子离婚后，陈年孙随陈和荣共同生活。陈和荣和第二任妻子季资玉生育了陈某1、陈某2、游国顽，季资玉于1963年病故，后游国顽过继给大游游氏。陈和荣和第三任妻子曾玉美于××××年××月××日办理结婚登记，曾玉美系再婚，再婚前未生育子女，和陈和荣结婚后也未生育子女。陈和荣与曾玉美结婚时，陈年孙、陈某1、陈某2均未成年。曾玉美于××××年7月16日病故，病故时，其父母已亡。陈和荣于2017年8月15日自书一份遗嘱，内容为“因年事已高，经本人慎重考虑，自愿将劳英街168号内原工业局宿舍8号房一套房子全部赠于长孙陈某3继承，其他亲属不得反对，继承权从我离世后开始生效，其所有财产由长孙陈某3全权继承。”2017年12月22日，陈和荣又出具了一份遗嘱，遗嘱内容为打印，其中载明：陈和荣名下房产份额由陈年孙、陈某1、陈某2、陈海雄（即游国顽）四人共同继承，等分为四份。其名下存款除去丧葬费等必要支出后的剩余存款由陈年孙、陈某1、陈某2、陈海雄（即游国顽）四人共同继承，等分为四份。陈和荣在立遗嘱人处签名，并在签名旁按字模。 另查明：陈和荣名下坐落在浦城县爱民街红旗弄89号（与劳英路168号08室为同一座房屋）房屋产权登记时间为1998年3月16日，国有土地使用权证登记时间为2003年3月。陈和荣去世后银行存款共计人民币139591.96元（工商银行27946.86元、建设银行11645.10元、建设银行定期存单2张计100000元）。陈和荣去世后发放一次性抚恤金、丧葬费和一次性困难补助共计156392元。 本院认为：本案系遗赠纠纷，自然人以遗嘱的方式将其财产赠与国家、集体或者法定继承人以外的人，而于其死亡后发生效力的民事行为是遗赠，受法律保护。2017年8月15日，陈和荣亲笔自书一份遗嘱将其名下房产及所有财产由陈某3全权继承，该行为是陈和荣以遗嘱方式处分遗产的民事法律行为，且该份遗嘱系陈和荣亲笔书写，签名，注明年、月、日，符合自书遗嘱的法律特征，为有效遗嘱。而陈和荣于2017年12月22日所立的遗嘱系打印形成，立遗嘱时未有见证人在场见证，即不符合自书遗嘱的法律特征也不符合代书遗嘱的法律特征，该份遗嘱属于无效遗嘱。本案中，在陈和荣病故后，陈某3、游国顽通过发微信、短信等方式协商对陈和荣的遗产处理问题，已用实际行为作出了接受赠与的表示。公民合法有效的受遗赠权受法律保护，陈和荣和陈某3之间的遗赠行为合法有效，故陈某3要求按遗嘱的内容取得陈和荣赠与的财产，符合法律规定，应予支持。 陈和荣在和曾玉美婚姻存续期间购置了坐落浦城县爱民街红旗弄89号房屋，该房屋属于陈和荣和曾玉美夫妻共同财产，陈和荣将曾玉美的财产份额赠与陈某3的行为属无权处分，是无效的。因曾玉美在××××年病故，其房屋份额已发生继承，曾玉美与陈和荣结婚时，陈年孙、陈某1、陈某2均未成年，与其形成了继子女关系，而游国顽已过继给他人，且曾玉美病故时，父母双亡，继承人只有陈和荣、陈年孙、陈某1、陈某2。曾玉美房屋的50%份额分别由陈和荣、陈年孙、陈某1、陈某2四人均分，综上，陈和荣对上述房屋产权仅占有八分之五的份额，即上述房产八分之五的份额属于陈和荣的遗产范围。对于陈和荣去世后发放的一次性抚恤金、丧葬费和一次性困难补助计156392元，因为丧葬费、抚恤金及困难补助实质上是对死者近亲属的一种抚慰，并非陈和荣死亡时的个人财产，故不应作为遗产处理。而陈某1陈述的陈和荣丧葬花费四万多则可以从发放的丧葬费中扣减，故陈和荣生前银行存款计人民币139591.96元属遗产范围。陈某3要求判令陈和荣名下坐落于福建省浦城县爱民街红旗弄89号房屋及陈和荣个人存款、死亡补助款归其所有的主张，因陈和荣只能在其遗产范围内赠与，故对该主张只支持陈和荣遗产范围内财产，其余财产不予支持。陈某3要求吴某、陈某1、陈某2承担代理费等相关费用，无法律依据，不予支持。吴某、陈某1、陈某2辩称陈和荣2017年12月22日所立的遗嘱已取代了其2017年8月15日立的遗嘱及陈某3未在法律规定的两个月内作出接受赠与的明确表示，没有事实依据，不予支持。吴某、陈某1、陈某2又辩称陈和荣在2017年8月15日立的遗嘱系在胁迫的情况下所立，但未提供相关证据佐证，应自行承担举证不能的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、坐落于福建省浦城县爱民街红旗弄**（现浦城县劳英路****，房屋所有权证：字第**，国有土地使用证：浦国用2003字第**）房屋八分之五份额归陈某3所有。 二、陈和荣存款共计人民币139591.96元归陈某3所有，吴某、陈某1、陈某2应于判决生效后三十日内将上述款项返还给陈某3。 三、驳回陈某3的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8050元，由陈某3承担2313元，吴某、陈某1、陈某2承担5737元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判长  吴芝屏 审判员  吴晓维 审判员  徐 虹 二〇一八年十二月十七日 书记员  陈 思 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。 第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。