湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0984民初2920号原告（反诉被告）：上海灏松游艇服务有限公司（以下简称上海灏松公司）。住所地，上海市浦东新区世纪大道8号国金中心二期36楼。法定代表人：贲德军，董事长。委托诉讼代理人：山鹏飞，上海市成平律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：湖北达利地产有限公司（以下简称湖北达利公司）。住所地，汉川市马口镇新蔡城路1号。法定代表人：钱志新，董事长。委托诉讼代理人：王清木,福建闽荣律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告（反诉被告）上海灏松公司诉被告（反诉原告）湖北达利公司运输合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海灏松公司的委托诉讼代理人山鹏飞，被告湖北达利公司的委托诉讼代理人王清木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）上海灏松公司向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付下欠的运输费187200元；支付违约金7488元（暂按187200元的每天千分之一计算，自2018年7月18日计算至实际付款日止），合计194688元。事实和理由：2018年6月1日，上海灏松公司与湖北达利公司签订游艇运输协议，约定由上海灏松公司将湖北达利公司的一艘名为“诺亚”号60尺游艇从福建厦门运送至湖北省××马口镇天屿湖，运输服务费为374400元（含税价）。协议签订后，同年6月24日，原告接收游艇后开始运输，于同年7月11日运至合同约定目的地。同月15日，将游艇复原组装完成后，通知湖北达利公司，后被告以休息日无人为由，未予接收。同月17日，被告总经理钱志新、曾副总经理、罗船长到现场调试并试航，在一切正常的情况下，拒绝在运输验收单上签字收货。被告要求原告履行《游艇外观维修合同》后，再履行签字收货手续。原告认为被告拒收的理由不成立，要求被告履行签收游艇未果的情况下，遂提起诉讼。被告（反诉原告）湖北达利公司辩称，原告要求被告支付运输费及承担违约责任不能成立。根据双方签订的游艇运输协议第8条的约定，下余的运输费用待游艇运至湖北××马口镇天屿湖，修复完成，卸水后，验收正常支付。而本案原告所主张的付款条件尚未成就，原告无权要求被告支付剩余的款项。要求驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）湖北达利公司向本院提出如下诉讼请求：1.要求上海灏松公司继续履行合同；2.要求上海灏松公司向湖北达利公司支付违约金（以374400元为基数，按每天千分之一计算，自2018年7月14日起计算至实际付款日止）；3.本案的反诉费及相关费用由反诉被告承担。事实和理由：2018年6月1日，原、被告签订运输游艇的运输协议。合同第四条约定，承运期限为20天（从湖北达利公司通知日次日起计算）；合同第七条约定，湖北达利公司的收货人领取货物后，检查游艇拆卸部位修复完好，卸水后，上海灏松公司会安排专业技术师调试游艇，调试完成后交收货人，收货人在货物单上签字认可视为验收完毕；第十条约定，如不按合同约定的时间和要求配车、发运、到达、交付环节中的任意一条的，上海灏松公司每天应按运费总额的千分之一支付违约金。合同签订后，湖北达利公司支付合同预付款187200元，并通知上海灏松公司承运。反诉被告未能按照运输协议的约定履行，已构成根本违约。事后，反诉原告在“回复函”中告知反诉被告违约的事实并要求尽快履行合同义务，但反诉被告未履行。反诉被告未通知原告验收，在未经反诉原告允许的情况下锁住游艇，带走游艇钥匙，致使游艇无法使用，造成巨大经济损失。原告（反诉被告）上海灏松公司辩称，原告已按照合同约定将游艇从福建厦门运至湖北省汉川市天屿湖，原告不存在违约，被告反诉原告按日千分之一支付违约金不成立。2018年7月11日原告将游艇运到目的地，在被告有关人员参与下进行试航，经调试游艇完全可以正常的使用。在游艇一切正常的情况下，被告拖延不愿办理验收签收手续，也未未支付剩余的运输费。原告并未违约，被告的反诉请求不成立，请求驳回被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告（反诉被告）的证据，本院认定如下：对原告的证据二中三张游艇交接单，第一张交接单于2018年6月24日由罗祖超对船体的情况进行记载；第二张交接单于2018年6月24日由上海灏松公司与上海岚翎实业有限公司在厦门同益码头对游艇交接时记录；第三张交接单于2018年6月24日由上海灏松公司与上海岚翎实业有限公司在湖北汉川码头对游艇交接时记录。本院认为，对货物情况进行确认，签订交接单，为货物运输合同开始履行前之必须，因此对交接单的真实性予以采信。被告否认交接单的真实性，但未提交证据，对此异议不予采信。对原告提交的照片，未提供拍摄时间及来源，其真实性本院无法确认。对证据三中网络上下载的有关情况的真实性无法确认。对上海岚翎实业有限公司的“情况说明”，不符合提交证明的规定，该说明无经办人及批准人签字，无法核实，其真实性无法确认。对证据四上海梓腾机电设备有限公司施工工作单，对其真实性无法确认，且无法确定与涉案游艇的关联性。对证据五真实性予以确认，但时间无法确定。对证明游艇正常运行的事实予以采信。对证据六原告制作的“亚诺“60游艇交接单，其内容无法确定。证据七，录音的真实性无异议，可以证实原告与被告就游艇的验收、运输费结算进行过交涉。关于被告证据二螺丝一套，游艇主要长螺丝损坏两个，至今尚未修复。本院认为，螺丝的功能是用来加固或联结船体部位的零件，按常理无法修复，也无修复必要。对被告以该证据证明原告对游艇尚未修复的事实，本院不予采信。本院经审查认定事实如下：2018年6月24日，湖北达利公司与上海灏松公司签订游艇运输协议，约定：1.由上海灏松公司将湖北达利公司一艘游艇（品名为亚诺60尺游艇）从福建厦门运送至湖北省××马口镇天屿湖，游艇运输服务费（含税价）374400元整（包含全部费用），合同签订之日三日内，支付运输费预付款187200元，（合同金额50%）余款187200元待游艇运输到目的地，验收正常运行后，再行付清。2.湖北达利公司通知上海灏松公司运输上述游艇次日起20天内运至目的地，如未按规定期限到达，上海灏松公司每日应按运费总额的1‰支付违约金。3.湖北达利公司收货人领取货物后，检查游艇拆卸部位修复完好，卸水后由上海灏松公司安排专业技师调试游艇，调试完成后交与收货人，收货人在物资交接单上签字视为验收完毕等等。2018年6月24日，上海灏松公司接收游艇，收到被告方相关人员出具的接收单，并对游艇的状况予以确认。同年7月15日，上海灏松公司将游艇运送至目的地，按约履行运送游艇的义务。同月17日双方对游艇进行试航，游艇可以正常运行。湖北达利公司认为上海灏松公司在运输过程中造成游艇损坏，尚未进行修复，不予验收。由于湖北达利公司未验收游艇，上海灏松公司未交付钥匙。本院认为，原、被告之间的货物运输合同关系事实清楚，证据充分。原告上海灏松公司收到游艇后，按约定的期限将游艇运至目的地，运输合同的主要义务已经履行完毕。螺丝为游艇零件，被告以游艇上的螺丝损坏、灭失为由，认为原告尚未完成修复的主张，本院不予支持。原告在游艇卸水、现场调试后能正常使用的情况下，应视为游艇符合双方约定验收条件。被告拒绝验收，应承担支付运输费的违约责任。合同对被告不进行验收及不支付运输费尚未约定违约金，原告要求被告承担违约金没有事实依据，对此诉讼请求，本院不予支持。原告已履行运输合同的义务，对被告提起反诉，要求原告继续履行合同并承担违约金的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北达利地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海灏松游艇服务有限公司运输费187200元。被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告上海灏松游艇服务有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告湖北达利地产有限公司的全部反诉请求。本案件受理费4519元，减半收取计2079.5元，由被告湖北达利地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张艳侠二〇一八年十二月十一日书记员  杨 典附1证据原告向本院提交的证据证据一，游艇运输协议；证据二，游艇交接单3页和照片15张和视频；证据三，长江泄洪的通知2页和“情况说明”1页；证据四，原告的协作单位的施工工作单；证据五，2018年7月17日试航视频3小段；证据六，原告制作的“亚诺60游艇交接单；证据七，2018年7月18日录音和7月19日两段录音。被告向本院提交的证据证据一，邮寄详情单、回复函；证据二，游艇的螺丝一套。附2法律条文第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。