黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初2312号原告：张金国，男，1972年7月20日出生，汉族，电业局工人，现住依安县。原告委托诉讼代理人：冯涛，内蒙古兴杨律师事务所律师。被告：依安县电业局，住所地依安县依安镇明安路248号，统一社会信用代码912302237026153171.法定代表人：张金伟，该单位局长。委托诉讼代理人：刘文献，黑龙江鹏昊律师事务所律师。原告张金国与被告依安县电业局劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张金国及其委托诉讼代理人冯涛，被告依安县电业局委托诉讼代理人刘文献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金国向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付原告延时加班费137208.71元、双休日加班费174816.00元，合计312024.00元；二、本案费用由被告承担。事实和理由：原告于1994年8月1日至2007年10月期间在依安县电业局先锋变电所从事值班员工作，月工资1246.58元，工作时间为上七天班休七天，每天工作24小时，全年如此轮换，即原告每一年中有半年工作、半年休息。按月算是每个月要工作15天、休15天，而15天中有11天为正常工作日、4天是休息日，按照法律规定劳动者每月工作20.92天、每天工作8小时总计应该是167.4小时，原告每月正常工作日按11天计算加班时间就是96.6小时，应该按照150%给付延时加班费；另外4天是休息日，应该按照200%给付休息日加班费。13年中，原告超时加班工作是事实，并且这种工作状态被告的变电所仍在延续，被告应依法支付加班费，2007年以后的加班费，被告已经全部支付，但是对于2007年之前的加班费一直没有给付，故而诉至法院，望法院依法处理，判决支持原告的诉讼请求。被告依安县电业局辩称：被告对原告的诉求事实不予认可，原告诉求无事实根据和法律依据，请求予以驳回。理由如下：一、原告所陈述事实时间跨度在13年，被告现在没有当年原告出勤的任何考勤记录，根据相关法律规定对于相关资料用人单位只保留2年，对于原告诉求的加班以及休息日的事实，并无证据予以证实，被告不予认可，并且即使原告陈述的事实存在，其加班及休息日上班时间最近的距离已经11年，已经超过了法律规定的诉讼时效期间，也不应支持；二、根据原告在诉状中的陈述，原告当年从事的值班员工作，工作时间是上七天休七天，从内容上看，其工作时间并非全日制，而属于不定时工作制，那么根据《劳动法》及相关规定不定时工作制不存在延时加班的问题；三、如原告陈述上七天休七天，那么对于休息日已经安排了补休，根据《劳动法》的规定休息日上班安排的补休是不存在给付休息日工资的；四、原告所述24小时吃住在单位，那么该24小时是否包括正常的休息时间，包括午休、夜间休息，由于时间跨度长用人单位没有相应记录，所以延时加班也无从考证。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本案争议焦点：一、原告在被告单位工作期间采用何种工时制度；二、原告是否存在加班，被告应否向原告支付延时加班费和双休日加班费；三、原告起诉是否超过诉讼时效期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作如下分析认证：原告举示了2008年1月-2012年10月被告单位为被告下设的各变电所职工支付加班费以及双休日补休表，用以证实原告在维权过程中被告方已经认可原告方存在加班延时以及同意给付加班费的事实。被告称该份证据无论是否真实均与本案无关联性，该表中所列的各职工给付的补贴费是从2008年-2012年，对于2008年以前并无任何记载，而原告所主张的加班事实是在2008年以前，所以该份书面证据并不能证明原告方诉求没有超过诉讼时效期间，也不能证明诉讼时效发生中断和中止的情形。被告认为：诉讼时效制度是我国民法规定的一项基本原则，是一种制度，无论是民法通则还是民法总则规定，均没有劳动争议除外的任何规定，所以对于劳动争议案件仍然适用诉讼时效制度，不应予以排除。原告代理人所陈述的加班延时一直处于连续状态是错误的，原告诉求的加班时间最晚的为2007年12月，从2007年至今并未处于原告诉求所主张事实的连续状态。所以原告举士的该份证据并不能证明其主张成立，建议法庭不予采纳。本院认为，原告提交的加班费以及双休日补休表，系被告依据其变电所人员名单及工作情况所作的明细表，该表中体现了被告给原告补发加班费以及给原告补双休日的事实，本院对该份证据的真实性予以确认；但对于原告的主张是否超过诉讼时效的问题，被告在2012年10月份的时候给原告补发了2008年1月1日至2012年10月31日的加班费，1994年8月1日至2007年12月31日期间的加班费未给补发，因此，被告未给付原告加班费的事实并未处于持续状态，而且2012年10月份补发加班费的时候原告就已经明知存在加班费，但原告直到2018年10月15日才向依安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求1994年8月1日至2007年12月31日期间的加班费，故原告向本院主张1994年8月1日至2007年12月31日期间的加班费已经超过法定的诉讼时效期间。根据当事人陈述以及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：1994年8月1日，原告张金国开始在依安县电业局先锋乡变电所从事值班员工作，工作性质工作工天休息七天，工作期间每天24小时都在单位吃住，不允许离岗、脱岗，每七天轮换一次，休息期间不用上班。2012年10月份，被告给原告补发2008年1月1日至2012年10月31日的加班费并给原告安排补休双休日，2008年1月1日前的加班费以及双休日补休未提及。2018年10月15日，原告向依安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告给付1994年8月1日至2007年12月31日期间的延时加班费以及双休日加班费，2018年11月7日，依安县劳动争议仲裁委员会作出依劳人仲字（2018）第100号仲裁裁决书。现原告仍在被告单位上班，原、被告劳动关系一直未解除。本院认为：被告系用人单位，原告系被告的工人，原告对劳动争议仲裁委员会依据原告的申请所作出的仲裁裁决书不服提起诉讼，本案系劳动争议法律关系。原告主张被告应当支付1994年8月1日至2007年12月31日期间的延时加班费、双休日加班费，被告有异议并称原告起诉已经超过诉讼时效期间，第一、诉讼时效制度是民事诉讼的一项基本制度，法律无明确规定不适用诉讼时效制度的均适用该制度，劳动争议案件并不是法定的排除适用诉讼时效制度的案件，因此，本案适用诉讼时效制度；第二、原告提交的加班费以及双休日补休表，系被告依据其变电所人员名单及工作情况所作的明细表，该表中体现了被告给原告补发加班费以及给原告补双休日的事实，而且，原告自述之所以起诉要求加班费的截止时间是2007年12月31日，是因为被告在2012年10月份的时候给原告补发了2008年1月1日至2012年10月31日的加班费，因此，被告未给付原告加班费的事实并未处于持续的状态，被告在2012年10月份给原告补发2008年1月1日至2012年10月31日加班费的时候，原告就已经知道被告应当支付原告加班费以及给原告补双休日，此时，原告应当向被告主张2008年1月1日之前的加班费以及补双休日，但原告自2012年10月至2018年10月15日期间并未向被告主张权利，原告2018年10月15日向依安县劳动争议仲裁委员会申请仲裁2008年1月1日之前的加班费已经超过了法定的诉讼时效期间。综上，原告由于怠于行使权利且被告以超过诉讼时效为由进行抗辩导致原告丧失了胜诉权，故原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张金国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告张金国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判长  王伟明审判员  尹志尖审判员  李丽娜二〇一八年十二月三十一日书记员  刘子锋