贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0523民初3584号原告何启书，男，1965年10月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）徐世鹏，男，金沙县平坝法律服务所法律工作者。被告赵江，男，1988年1月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告林泽富，男，1976年4月21日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码：91520300914761463U（1-1）。法定代表人张文国，系公司经理。委托代理人（特别授权）周光伟，男，贵州他山律师事务所律师。原告何启书与被告赵江、林泽富、人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下至判决主文前简称人保遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何启书的委托代理人徐世鹏，被告林泽富、人保遵义分公司的委托代理人周光伟到庭参加诉讼，被告赵江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何启书向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告何启书的ＢＱ3668号重型自卸货车、修理费、鉴定费等各项损失共计84900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月24日，原告驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车由金沙县柳塘镇三叉路方向沿三杨线往金沙县禹谟镇方向行驶，于当日10时30分当车行驶至金沙县路段时，与由金沙县柳塘镇中坝方向往金沙县五里坡方向行驶的由被告林泽富驾驶的贵Ｆ×××××号轻型自卸货车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。报警后经金沙县公安局交通警察大队现场勘查，于2018年8月24日作出第201808241030号道路交通事故认定书，何启书承担此次事故的主要责任，林泽富承担此次事故的次要责任，经贵州中联评估鉴定有限公司作出评估结论渝Ｂ×××××欧曼牌重型自卸货车于2018年8月24日因交通事故致本车车辆损失价值人民币80400.00元（捌万零肆佰元整）；鉴定费4500.00元；根据相关法律法规规定机动车交通事故责任强制保险不分责不分项的原则，因此该起事故给原告何启书造成所有的损失为84900元。贵Ｆ×××××号轻型自卸货车所有人是赵江，该车在人保遵义分公司投保，被告人保遵义分公司应承担赔偿责任，被告林泽富、赵江承担连带赔偿责任。被告林泽富辩称：是原告撞我，不是我撞原告。被告人保遵义分公司辩称：对交通事故发生事实无异议，责任划分由法院综合全案认定；涉案车辆贵Ｆ×××××号在我公司投保了交强险，该车的投保人和被保险人是赵江，根据保险法的规定，被保险标的物发生转让导致被保险人变更的应当向保险公司申请对保单进行批改，未作批改的保险公司不承担责任，因被告林泽富在购买该机动车后未在我公司进行批改，我公司不承担保险责任，交强险属于列名保险，在有责任的情况下财产损失的赔偿限额为2000元，若判决应承担责任我公司也只在2000元的限额内承担，保险公司不是侵权人不承担本案诉讼费。原告何启书为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、车辆挂靠合同，拟证明原告主体适格及原告的合法驾驶及渝Ｂ×××××号车辆实际车主是原告。经质证，被告人保遵义分公司、林泽富无异议。2、交通事故责任认定书，拟证明原告承担主要责任，被告林泽富承担次要责任。经质证，被告人保遵义分公司对三性无异议，但责任划分错误，认定书中陈述林泽富存在一定过错，但没有说明具体是什么过错，只依据道交法22条第一款生搬硬套认定有过错缺乏事实依据，本次事故的起因及过错责任应当由原告承担全部责任，林泽富无责任，被告林泽富有异议。3、评估报告、评估费发票，拟证明原告车辆所受损失评估为80400元。经质证，被告人保遵义分公司对真实性无异议，合法性、关联性不予认可，该鉴定机构并不具有实际诉讼的财产评估资格，该鉴定报告不具有客观性，对损失项目以及维修方式被告均不知晓，所以对结论也不予认可，财产损失应当以实际修复的金额为准，原告并没有提供修理该车辆的修理费发票及维修清单，所以应当以实际发生的金额为准，对鉴定费也不予认可，且不属于交强险的保险责任，被告林泽富有异议。被告林泽富为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、身份证、行驶证、驾驶证，拟证明被告身份及驾驶情况。经质证，原告何启书和被告人保遵义分公司无异议。2、交强险保单，拟证明贵Ｆ×××××号车辆在保险公司投保了交强险。经质证，原告何启书无异议，被告人保遵义分公司对三性无异议，保单上已列明各项保险项目，其中财产损失保险限额为2000元。3、售车协议，证明贵Ｆ×××××号车辆在被告赵江处购买。经质证，原告何启书和被告人保遵义分公司无异议。本院对证据的认定情况，原告所举的第1、2组证据，经被告林泽富和人保遵义分公司质证均无异议，本院予以确认，原告所举的第3组证据，被告林泽富和被告人保遵义分公司虽不认可，该该鉴定报告系金沙县公安局交警大队委托，具有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，本院予以确认。对被告林泽所举的第1、2、3组证据，经原告何启书和被告人保遵义分公司质证均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，原告何启书驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车由金沙县柳塘镇三叉路方向沿三杨线往金沙县禹谟镇方向行驶，于当日10时30分当车行驶至金沙县路段时，与由金沙县柳塘镇中坝方向往金沙县五里坡方向行驶的由被告林泽富驾驶的贵Ｆ×××××号轻型自卸货车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。金沙县公安局交通警察大队同日作出第201808241030号道路交通事故认定书，何启书承担此次事故的主要责任，林泽富承担此次事故的次要责任。渝Ｂ×××××号欧曼牌重型自卸货车2018年8月24日因交通事故致该车损失的价值经贵州中联评估鉴定有限公司作出评估结论为：“评估标的渝Ｂ×××××欧曼牌重型自卸货车于2018年8月24日因交通事故致本车车辆损失价值人民币80400.00元（捌万零肆佰元整）。”原告何启书为此花去鉴定费4500元。另被告林泽富与被告赵江在2018年4月18日签订《售车协议》，约定赵江将贵Ｆ×××××号轻型自卸货车卖给被告林泽富，该车在被告人保遵义分公司处投保了交强险，赔偿限额为122000元，本次交通事故发生在保险期内。原告何启书在庭审过程中撤回和放弃要求被告赵江赔偿损失的诉讼请求。本院认为，被告林泽富驾驶贵Ｆ×××××号轻型自卸货车车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十条第一款之规定，经交警部门交通事故责任认定被告林泽富负此次事故的次要责任。被告林泽富的行为侵害了原告何启书的民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”的规定，被告林泽富应对原告何启书因此次交通事故所造成的经济损失应承担民事赔偿责任，被告林泽富所驾贵Ｆ×××××号轻型自卸货车在被告人保遵义分公司处投保了交强险，赔偿限额为122000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”和《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，对原告何启书因本次交通事故车辆受损遭受的经济损失为84900元，结合我省关于交强险不分责不分项赔偿的相关规定，应由被告人保遵义分公司在交强险责任限额内赔偿原告何启书。对被告人保遵义分公司辩称的涉案车辆贵Ｆ×××××的投保人和被保险人是赵江，被告林泽富在购买该机动车后未在我公司进行批改，我公司不承担保险责任和交强险赔偿应当分责分项的辩解意见，因本次事故并不符合因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故的情形，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内赔偿原告何启书因此次交通事故造成的车辆损失80400元、鉴定费4500元，合计84900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取的970元，由原告何启书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  骆礼秋二〇一八年十二月六日书记员  程开莉