山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0831民初2557号 原告：刘永常，男，1956年1月12日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。 被告：王宏瑗，男，1966年4月20日生，汉族，住泗水县。 被告：泗水县宏兴家电有限公司，住所地泗水县泗河办文化路西段，社会统一信用代码913708315754666888。 法定代表人：王宏瑗，经理。 被告：泗水县天安家电有限公司，住所地泗水县济河办泉源大道，社会统一信用代码91370831344501706C。 法定代表人：王宏瑗，经理。 被告共同委托代理人：冯秀珍，女，系被告王宏瑗之妻。 原告刘永常与被告王宏瑗、泗水县宏兴家电有限公司(以下简称宏兴公司)、泗水县天安家电有限公司（以下简称天安公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇、三被告委托代理人冯秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金1067054元，并支付至偿清之日的利息及违约金、滞纳金；2、判令被告承担本案律师费、诉讼费、保全费及其他相关费用。事实与理由：1、原告与被告王宏瑗、宏兴公司、天安公司有多次借还款业务，后经三方协商于2017年1月1日签订了《债权债务确认及还款协议书》，协议明确截止2016年12月31日共欠本息907054元并规定按月结息，截止到2017年4月28日本息还清。被告2017年1月20日支付了2017年1月28日前费用29912元后，剩余900000元本金，从2017年1月29日起，本息至今未能归还。2、2017年3月28日，被告再次借款120000元，借款期限2017年3月28日至2017年4月11日，另约定月息3％，如逾期每日加收干分之五违约金。协议签订后，被告一直未履行还款义务。3、2017年4月12日，被告再次借款40000元，借款期限2017年4月12日至2017年4月26日，另约定月息3％，如逾期每日加收千分之五违约金。协议签订后，被告一直未履行还款义务。以上借款合计1060000元，因催要未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉求。 诉讼过程中，原告自愿放弃对担保人宏兴公司、天安公司的诉讼请求。 被告王宏瑗辩称：1、原告结算利率及违约金超过了国家规定的上限；2、2017年1月1日签订的《债权债务确认及还款协议书》中，涉及的2015年7月31日300000元借款，称其中9000元系现金交付，该9000元是否真实交付不能确定；3、2017年3月28日120000元借款，称其中3000元系现金交付，该3000元是否真实交付不能确定；4、2017年4月12日40000元借款，转账显示仅支付了39000元；5、被告王宏瑗已经卖出一套住房偿还了部分借款，应予扣除，王宏瑗按原告指示给邢文革安装空调，应扣除9000元。 经审理本院认定：自2015年7月31日起至2016年2月18日止，被告王宏瑗由被告宏兴公司或天安公司担保分四次向原告借款:1、2015年7月31日，借款300000元，用期30天，该笔借款原告向被告王宏瑗账户转入金额291000元，被告王宏瑗在借条底部写明“今收到现金9000元。”2、2015年8月17日，借款本金500000元，约定用款时间6个月，该笔借款通过网银分两次向王宏瑗账户中转入资金共计500000元。3、2016年1月19日，借款620000元，约定使用期限15天，该笔借款原告分三次向被告王宏瑗账户打入资金600000元，原告称余款20000元是现金交付。4、2016年2月18日，借款150000元，用款期限10天，该笔款项原告转入被告王宏瑗账户184000元，王宏爱又转回来34000元，实际交付借款150000元。以上借款均约定利息是日息千分之一，逾期还款加收千分之五的违约金。2017年1月1日，原、被告双方对上述四笔借款根据付息、还本情况进行了结算，确认截止到2016年8月12日被告王宏瑗尚欠借款本金805554元，并签订还款协议一份，协议确定了此后自2016年8月13日起至2017年4月28日利息计算方式、数额及本息归还进度，即：自2016年8月13日起805554元按日息0．9‰计算至2016年12月31日本息为907054元（80555元×0．9‰／日×140天＝101500元＋805554元）。各方同意按下列时间及数额还款付息：（1）2017年1月28日前按907054元日息0．9‰28天结息2858元＋7054元（907054元－900000元之差）共计29912元：（2）2017年2月28日之前90万元按日息0．9‰30天结息24300元：（3）2017年3月28日90万元按日息0．9‰30天结息24300元：（4）2017年4月28日还款本金90万元及90万元日息0．9‰30天利息24300元，共计924300元。上述协议签订后，被告王宏瑗于2017年1月20日支付了29912元，其余未支付。 此外，被告王宏瑗于2017年3月28日由宏兴公司担保再次借款120000元，约定借款期限2017年3月28日至2017年4月11日，另约定月息3％，如逾期每日加收干分之五违约金。该笔借款通过银行转账117000元，被告王宏瑗在借条底部写明“今收到现金3000元。”2017年4月12日，被告王宏瑗以天安公司为担保人再次向原告借款40000元，约定借款期限2017年4月12日至2017年4月26日，另约定月息3％，如逾期每日加收千分之五违约金。该笔借款通过银行转账39000元。 另，在诉讼过程中，原告应本院要求，又就2017年1月1日其与被告对前四次借款所结算余额依据国家相关规定，以年利率24%进行了重新核算，将该部分请求数额由805554元降低为708887元。 本院认为：本案借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且相应款项已经实际交付，故借款合同在交付借款额度内生效。被告王宏瑗借款后，应当按法律规定和合同约定还款付息，其仍有部分本息不付构成违约，原告要求其偿还借款，并支付相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持。关于被告王宏瑗应归还借款本金的数额，分三部分认定，其一、对2017年1月1日双方就2015年7月31日起至2016年2月18日止四次借款结算数额805554元中的2015年7月31日借款300000元，原告称有现金交付9000元，2016年1月19日的借款620000元，原告称有20000元是现金交付，对原告所称该两次现金交付的29000元，被告不予认可，本院认为，原告多次借款给被告王宏瑗，绝大多数系账户转款，在原告有条件通过转款方式完成交付的情况下，却留有少量借款现金交付，不符合双方交易惯常做法，庭审中原告也未能对此作出令人信服的解释，故该29000元不应计入借款本金，应在结算总额中扣除，该期间被告应还本金为679887元（708887元-29000元＝679887元）；其二、对2017年3月28日借款120000元，原告称有3000元系现金交付，对此本院也不予采信，该笔借款本金数额应按实际转款认定为117000元；其三、对2017年4月12日借款40000元，应亦应按银行转账认定为39000元。合计以上借款，被告王宏瑗应偿还原告借款本金数额为835887元（679887元+117000元+39000元＝835887元）。关于借款利息及违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”双方约定的利息、违约金过高，被告应按年利率24%支付利息，对原告超出部分的诉请，本院不予支持。被告已支付利息29912元，应予扣除。原告自愿撤回对担保人宏兴公司、天安公司的诉请，系其对自己民事权利的处分，本院予以确认。对被告所称以房款及空调安装费折抵债务的意见，本院不予采纳，相关方可另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百Ｏ七条、第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下： 一、被告王宏瑗于本判决生效后十日内偿还原告刘永常借款本金835887元，并按年利率24％支付利息、违约金至本判决确定的履行期限届满之日（根据借款批次时间不同，利息、违约金起算点分别为：679887元部分自2016年8月13日起算，并在计息后扣除已付利息29912元；117000元部分自2017年3月28日起算；39000元部分自2017年4月12日起算）； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14404元，减半收取为7202元，由原告刘永常负担202元，由被告王宏瑗负担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 徐 凯 二〇一八年十二月二十七日 书记员 郝瑞雪