浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初4679号 原告（反诉被告）朱敏，女，1979年9月18日出生汉族，住永康市。 被告（反诉原告）施育英，女，1978年2月19日出生汉族，住浙江省永康市。 被告施芝莉（被告施育英的母亲），女，1951年12月4日出生汉族，住浙江省永康市，现住浙江省金华市婺城区。 上述二被告的委托代理人成奕（特别授权），北京盈科（金华）律师事务所律师。 原告朱敏与被告施育英、施芝莉名誉权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，2018年7月13日，被告施育英提出反诉后，本院决定合并审理，于2018年8月9日不公开开庭进行了审理。原告朱敏，被告施育英、施芝莉及两被告的委托代理人成奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱敏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在新闻媒体上向原告公开赔礼道歉；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年5月，被告施育英因怀疑其丈夫徐宪与武义一女子有不正当男女关系，并有非婚生一子，多次发生纠纷。同年5月中下旬，武义女子到被告工作单位所在的永康市教师进修学校附属小学内，拉出横幅揭露被告施育英破坏他人家庭的事情，被告无端怀疑该起事件系原告指使，并打电话给原告前夫应军。5月24日原告打电话给被告施育英解释并询问，被告借故推诿，后一直未接原告电话。5月27日，原告打电话给被告施育英丈夫徐宪，当晚徐宪回家与原告争吵，5月28日凌晨00：19开始，被告施育英接连给原告发送6条侮辱短信，并诽谤原告与第三人徐宪之间有不正当男女关系，并称有戒指等物品在原告处。同时，被告施育英的母亲施芝莉也发短信辱骂原告，并在当晚连续不断给原告打电话达20多次，后在原告母亲黄雪香接听后，采用“婊子的妈妈”等言语辱骂黄雪香，给原告及母亲黄雪香造成极大的心灵伤害。 5月28日，原告即到江南派出所报案，江南派出所受理后，即要求被告施育英配合调查。被告拒不配合调查，并在江南派出所调查询问中，诽谤原告有贪污行为，扬言要原告坐牢，根本没有任何的悔改表现。被告还于2016年底先后到市妇联及相关市领导投诉原告，继续诽谤原告。 原告与徐宪仅在2014年底至2015年上半年期间因被告施育英和原告前夫应军存在暧昧关系时互相联系过，后一直未有任何联系，现遭到被告恶意中伤，被告的上述行为给原告造成极大的精神压力，原告甚至整夜失眠，在单位及社会上都造成了一定的不良影响。原告认为，被告捏造事实诽谤原告，原告的人格尊严受到严重损害，被告的行为构成对原告人格权、名誉权的侵犯。 综上，原告特具状贵院，请求依法判决。 两被告答辩称：原告朱敏在起诉状中的绝大部分陈述不是事实，是对被告的恶意攻击。被告施育英并没有使用任何侮辱诽谤的言语，因此完全没有必要道歉。而被告施芝莉只是为了女儿而向原告讨要说法，且由于辱骂是双方的，并是私下进行而没有公开，没有造成原告的负面社会评价，因此原告的诉讼请求于法无据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 原告朱敏为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 一、离婚证复印件一份，证明原告朱敏与应军于2014年11月18日离婚的事实。 二、短信记录复印件三份，证明被告向原告发送侮辱短信的事实。说明：短信原件没有保存，但派出所报案笔录中有记载。 两被告在本诉中未有向本院提供任何证据。 本院的认证意见：对原告提供的证据一经被告当庭质证后无异议，本院对上述证据予以确认。对原告提供的证据二，对其中两被告所发的短信经被告当庭质证后无异议，本院对上述证据予以确认。 反诉原告施育英向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人在新闻媒体上向反诉人公开赔礼道歉；2.本案诉讼费由反诉人承担。 事实与理由：反诉人一家与被反诉人一家素有交往，在交往过程中被反诉人朱敏，在交往中被反诉人存在以下侵犯反诉人名誉权的行为。 一、被反诉人将反诉人丈夫之间的感情纠纷进行宣扬属于侮辱诽谤或泄露隐私。 被反诉人曾宣扬反诉人丈夫与一武义女子有不正当男女关系，并有非婚生一子，武义女子曾到反诉人单位闹事。即便在被反诉人的起诉状中也毫不避讳的予以陈述。 反诉人不知对于上诉言论被反诉人是确有证据还是随意捏造。如果反诉人没有证据那么其无疑构成侮辱诽谤。如果确有证据那么反诉人的家庭纠纷也属于反诉人的个人隐私，被反诉人如此宣扬侵犯了反诉人的隐私权。因此无论如何反诉人的该行为必将增加反诉人负面的社会评价，都侵犯了反诉人的名誉权。 二、被反诉人侮辱诽谤反诉人与被反诉人前夫应军有肉体上的不正当关系。 反诉人与被反诉人前夫应军确有联系，但属于正常交往，反诉人从无任何非分之想。被反诉人无端诬陷反诉人与被反诉人前夫应军有不正当关系导致其与其前夫应军离婚并进行宣扬（包括到反诉人丈夫徐宪处宣扬、到派出所宣扬、到教育局宣扬），导致反诉人社会评价降纸，夫妻矛盾增加。被反诉人的该行为侵犯了反诉人的名誉权。 三、本次诉讼多处涉及反诉人的名誉，被反诉人却无故将反诉人的工作单位、工作地址在起诉状上予以公布，属于恶意增加反诉人负面的社会影响，侵犯了反诉人的名誉权。 综上所述，被反诉人存在多处侵犯反诉人名誉权的行为，给反诉人造成其巨大的精神压力和社会困扰，反诉人为此连续整夜失眠。请求法院查明事实依法保护反诉人的合法权利，支持反诉人的反诉请求。 反诉被告朱敏答辩称：我没有侮辱诽谤或泄露被告隐私；也没有侮辱诽谤被告与我前夫应军有不正男女关系；我在本诉起诉状中列明被告的工作单位符合法律规定。综上，请求法院驳回被告的反诉请求。 反诉原告施育英为证明其反诉主张，向本院提交了下列证据： 1、朱敏与施育英之间的短信记录几十条，证明朱敏诽谤污蔑于施育英，并以此拿去派出所、教育局施育英单位公开污蔑。 反诉被告朱敏为证明其反诉答辩主张，向本院提交了下列证据： A、通话记录、短信、微信、照片复印件（附U盘一个），证明2013年至2014年期间施育英与原告前夫应军关系暧昧的事实。 本院的认证意见：对反诉原告施育英提供的证据经反诉被告朱敏当庭质证后无异议，本院对上述证据予以确认。对反诉被告朱敏提供的证据，经反诉原告施育英当庭质证后不予认可，由于反诉被告朱敏未能提供证据原件，本院对上述证据不予确认。 经审理，本院认定事实如下：2015年至2017年期间，由于涉及双方的家庭事宜，原告朱敏与被告施育英多次用短信方式进行交流，其中在2017年5月28日，被告施育英的母亲即被告施芝莉也用不当的语言给原告朱敏发送了短信。 本院认为，公民的名誉权依法受法律的保护，但是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来综合认定。本案中，原、被告之间均只是通过短信的方式进行私下交流，双方的行为均未有针对社会上不特定的第三人，原告朱敏及反诉原告施育英也均未能提供相应的证据证明对方的行为足以引起社会降低对其的信誉的评价，损害了其名誉，故对原告朱敏及反诉原告施育英的诉讼请求，因依据不足，本院均不予支持。但在本案中，特别是被告施芝莉应当吸取本次教训，其虽然是护女心切，情有可原，但不管是在今后的现实生活中还是在虚拟空间里均应注意文明用语，而不要采取侮辱、谩骂的语言，以免引起不必要的纠纷。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告朱敏的诉讼请求。 二、驳回反诉原告施育英的反诉请求。 本诉案件受理费200元（已减半收取），由原告朱敏负担。反诉案件受理费200元（已减半收取），由反诉原告施育英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴锦辉 二〇一八年十二月五日 代书记员 周 群