wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执异67号异议人：刘维良，男，汉族，1977年2月9日生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：遵义市汇川区兴融兴小额贷款有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路长恒花园A栋3楼5号，统一社会信用代码：915203030856602693。法定代表人：谢东，该公司总经理。被执行人：遵义天诚房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区板桥镇娄山关路34号三楼，统一社会信用代码：915203005771089807。法定代表人：雷开友，该公司执行董事。本院在审理遵义市汇川区兴融兴小额贷款有限公司与遵义天诚房地产开发有限公司、遵义市恒星建筑劳务有限公司、遵义天诚房地产开发有限公司、雷开友借款合同纠纷一案中，异议人刘维良对我院张贴于遵义市汇川区房屋查封公告提出异议。在本院审查过程中，刘维良向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人刘维良撤回异议申请是其个人权利，符合相关法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人刘维良撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 陈 叠审判员 黄耀阳二〇一八年十二月三日书记员 邹 钛
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7791号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。法定代表人:葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：张承宇，男，该行员工。委托诉讼代理人：祝明鑫，男，该行员工。被告：马庆军，男，汉，1968年7月13日出生，住济南市。被告：周子红，女，汉，1982年12月16日出生，住济南市。委托诉讼代理人：马庆军（周子红配偶），男，汉，1968年7月13日出生，住济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告马庆军、周子红金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行委托诉讼代理人张承宇、祝明鑫,被告马庆军、被告周子红的委托诉讼代理人马庆军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付借款3981217.56元本金及逾期利息209348.06元，共计4190565.62元（截止2018年8月30日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收）；2.请求判令本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：借款人马庆军于2017年2月15日在我行办理了《个人授信合同》，有效期1年，2017年2月15日借款人同时签订了《个人融资易额度及支用借款合同》，融资易转账额度有效期至2017年8月13日，2017年8月2日在我行办理个人经营性贷款400万元，期限六个月，到期日为2018年2月2日，其配偶周子红做为共同还款人同时在借款合同上签字，合同约定按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期档次的贷款基准利率的基础上上浮30%（基准利率4.35%），实际执行年利率5.655%；合同约定：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；（2）挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人违约的贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当然贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行。贷款到期后，借款人归还贷款本金18782.44元。剩余借款本金3981217.56元及利息我行多次催收被告一直未履行还款义务。为维护我行合法权益，原告依法提起诉讼，恳请法院依法判决被告立即归还我行债权，所判如所请。被告马庆军、周子红辩称，借款是事实，借款时交的保证金偿还其他人的借款了，从理论来讲可以追回，应予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行为证明其主张，提交的证据有：1.《个人授信合同》，证明原告向被告批准了授信额度；2.《个人融资易及支用借款合同》，证明借款人当时向我行申请了贷款；3.还款明细，证明借款人在我行贷款的实际还款情况；4.借款人个人账户交易流水，证明借款人在我行贷款的还款情况；5.逾期明细，证明被告拖欠我行本金、利息、罚息的情况。被告马庆军、周子红未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告马庆军、周子红对原告提交的证据均无异议。根据审查，本院对以上证据的证明效力予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，被告马庆军与原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行签订《个人授信合同》，合同约定授信额度400万元，授信额度有效期为2017年2月15日起至2018年2月15日止。被告周子红作为共同还款人在《个人授信合同》上签字。同日，原告与被告马庆军、周子红签订《个人融资易额度及支用借款合同》，合同约定融资易转账额度为400万元，融资易转让额度有效期自融资易转账额度划至融资易商人卡之日起至2017年8月13日止，合同项下任何一笔融资易转账贷款期限6个月，自实际发放日开始计算，利率为执行年利率4.35%；分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息日的贷款执行利率加收50%执行；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至全部清偿为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年8月2日，被告马庆军通过融资易转账贷款20笔，共计400万元，后被告马庆军、周子红未按合同约定偿还贷款本息，尚欠原告本金3981217.56元及利息、逾期利息。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告马庆军签订的《个人授信合同》、《个人融资易额度及支用借款合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均合法有效。被告马庆军向原告贷款后应按约偿还本息，故原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行要求被告马庆军归还贷款本息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。关于被告马庆军辩解称已替别人代偿的保证金可以追回的问题，被告马庆军未向本院提供有关保证金的相关证据，故本院对被告的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告马庆军、周子红偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金3981217.56元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告马庆军、周子红偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款利息及逾期利息（自逾期之日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他的诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40320元，由被告马庆军、周子红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 莉人民陪审员  李健芳人民陪审员  田相英二〇一八年十二月十五日书 记 员  王玉莺
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2084号原告：王月春，女，1968年2月7日出生，汉族，济南泉城公园管理处退休职工，住济南市。委托诉讼代理人：赵成龙，北京市京师（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦银，北京市京师（济南）律师事务所实习律师。被告：张锡坤（郑建利），男，1979年10月21日出生，汉族，居民，住山东省东阿县。被告：张雪芹，女，1975年4月4日出生，汉族，居民，住山东省泰安市。原告王月春与被告张锡坤、张雪芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王月春及其委托诉讼代理人赵成龙、李梦银到庭参加诉讼，被告张锡坤、张雪芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王月春向本院提出诉讼请求：1.判令张锡坤、张雪芹偿还借款本金800000元及占用期间的利息（以800000元为基数，时间自借款之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等实现债权的所有费用由张锡坤、张雪芹承担。事实和理由：2016年7月14日，张锡坤因家庭经营需要，向王月春借款800000元，张锡坤向王月春出具《借条》一份，王月春通过银行分两笔向张雪芹转账共计800000元。张锡坤与郑建利系同一人，两户口，现名为郑建利的户口已注销。因多次向张锡坤催要借款无果，故王月春诉至法院。庭审中，王月春明确了第一项诉讼请求中“占用期间的利息”为“借款期间的利息，以800000元为基数，时间自2016年7月14日至2016年10月31日，按年利率24%计算，共计57600元。以及逾期利息，以800000元为基数，时间自2016年11月1日至实际付清之日止，按年利率24%计算”。张锡坤、张雪芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据。王月春围绕诉讼请求提交证据：短信截图打印件一份，用以证明张锡坤承认本案所涉借款本息880000元的事实及借款利息按年化率33.3%计算。经审查，该短信截图打印件中的“郑建立”，与本案所涉被告“郑建利”名称不一致，王月春亦未提交其他证据佐证短信中“郑建立”的具体身份情况，故对该证据，本院不予采纳。对王月春提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，张锡坤向王月春借款800000元，并向王月春出具《借条》一份，未约定借款期限和利息。同日王月春通过中国工商银行济南开发区支行向张雪芹转账400000元，并委托案外人武长虹通过武长虹的中国民生银行济南历下支行向张雪芹转账400000元。另查明，张锡坤与郑建利系重复户口，两户口系同一人，现郑建利户口已注销。张锡坤与张雪芹于2012年12月18日登记结婚，两人系夫妻关系。庭审中，王月春主张借款时，其与张锡坤口头约定了借款期限为一周，亦约定了借款利息，但并未提交证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张锡坤向王月春借款800000元，并出具《借条》，双方借贷关系成立，本院予以确认。因王月春已支付了张锡坤800000元借款，张锡坤至今未偿还，故王月春要求张锡坤偿还借款本金800000元的诉讼请求，本院予以支持。王月春主张张锡坤支付借款期间的利息，以800000元为基数，时间自2016年7月14日至2016年10月31日止，按年利率24%计算，共计57600元，但王月春并未提交证据证明双方约定了借款利息，故对该主张，本院不予支持。关于逾期利息，因双方未约定借款期限，且王月春亦未提交证据证明其在起诉前向张锡坤主张过偿还借款，故本院支持逾期利息，以800000元为基数，时间自起诉之日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。超出部分，于法无据，本院不予支持。王月春要求张雪芹承担共同还款责任，因张锡坤与张雪芹系夫妻关系，本案所涉借款发生于夫妻关系存续期间，且800000元借款全部支付给了张雪芹，据此认定，张雪芹知悉并认可本案所涉借款，故本案所涉借款系张锡坤与张雪芹夫妻共同债务，对王月春的上述主张，本院予以采纳。王月春主张的律师费、保全保险费，因未提交证据予以证明该费用已实际发生，故本院不予采纳。张锡坤、张雪芹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张锡坤、张雪芹于本判决生效之日起十日内偿还原告王月春借款本金800000元；二、被告张锡坤、张雪芹于本判决生效之日起十日内支付原告王月春逾期还款利息（以800000元为基数，时间自2018年9月3日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告王月春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告张锡坤、张雪芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  严士焱人民陪审员  刘永红人民陪审员  倪维珍二〇一八年十二月十七日书 记 员  张 明
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0104执2192号 申请执行人：李丹，女，1963年3月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：王碧玉，女，1951年5月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人李丹与被执行人王碧玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽01民终2042号民事判决已发生法律效力，由于被执行人王碧玉未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2018年9月20日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王碧玉发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。现被执行人王碧玉无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人王碧玉现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽01民终2042号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 肖朝晖 执行员 施潇宇 二〇一八年十二月二十八日 书记员 黄 兴
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1003执761-1号申请执行人囊科美，女，汉族，1984年10月28日出生，住许昌县。被执行人张学武，男，汉族，1966年10月24日出生，住许昌市魏都区。被执行人张咏杰，男，汉族，1991年1月9日出生，住许昌市魏都区。被执行人许昌县华丰商贸有限公司，住所地许昌市文峰路南段。法定代表人：张咏杰。申请执行人囊科美依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1670号民事判决书，于2018年4月27日向本院申请强制执行张学武、张咏杰、许昌县华丰商贸有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人张学武、张咏杰、许昌县华丰商贸有限公司偿还申请执行人借款50000元；要求被执行人承担本案执行费，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2018年5月10日通过司法专邮形式向被执行人张学武、张咏杰、许昌县华丰商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张学武、张咏杰、许昌县华丰商贸有限公司名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，张学武名下有汽车一辆，但已经被其他案件查封，且该车辆下落不明无法处置；被执行人张学武、张咏杰名下有存款7860.15元，本院已予以扣划并交付申请人囊科美；另，张学武偿还现金5000元，本院已于2018年6月4日交付给申请人囊科美；被执行人张学武、张咏杰、许昌县华丰商贸有限公司名下没有其他可供执行的财产。3.本院通过许昌市不动产登记中心查询到被执行人张学武名下有一处房产（位于许昌市东城区徐场村区法院家属院2幢东起2单元5层西户），但经本院核实，该房产已拆除，无法处置；被执行人张咏杰名下有一处房产（所有权证号为0901005115），已经被魏都区人民法院（2016）豫1002民初4632号案件查封，现无法处置；被执行人许昌县华丰商贸有限公司名下无房产登记信息。本院于2018年12月28日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人张学武、张咏杰、许昌县华丰商贸有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张学武、张咏杰、许昌县华丰商贸有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵   长   金审判员 黄艳晓审判员冯涛二〇一八年十二月二十九日书记员 赵   军   伟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8742号 申请执行人:诸葛旭洁，女，1981年11月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:陈建武，男，1979年11月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人诸葛旭洁依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初4508号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈建武银行存款人民币146000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  吕宏伟
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初3875号 原告：明再凤，女，1957年9月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。 被告：德阳希望投资有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区龙泉山北路319号，统一社会信用代码915106005582244091。 法定代表人：吴强，董事长。 委托诉讼代理人：李进，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 原告明再凤与被告德阳希望投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明再凤的委托诉讼代理人张明霞，被告德阳希望投资有限公司的委托诉讼代理人李进、张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 明再凤向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金19973元，并自2018年9月6日起按照中国人民银行同期利率上浮50%计算资金占用利息至实际付清之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担（庭审中放弃主张保全费）。事实和理由：2016年6月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告希望城玫瑰湾3幢第16*17层2-16/17-2号房屋，房屋价款为1051200元。合同约定交房时间为2018年6月30日，后被告通知原告2018年8月7日交房，构成违约。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 德阳希望投资有限公司辩称：答辩人交房逾期系受到政府环保督查整治停工、德阳地区超出平常年份的异常的降雨天气等事实上不可抗的客观因素影响，属于原、被告签订《商品房买卖合同》附件八中约定的免责事由，被告不应当承担违约责任；答辩人约定交房期限前，预先通过通知方式向原告书面告知了延期交房的事由和处理方式，答辩人主观上没有违约的故意或者重大过错；原告并未遭受实际损失，其主张的违约金过高，应该予以调整。此外，原告主张的资金占用利息无事实和法律依据，不应支持。 本院经审理认定事实如下： 两原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》及其附件，该合同主要约定：1.买受人购买被告开发的位于德阳市区天山北路658号希望城玫瑰湾3幢第16*17层2-16/17-2号的商品房，按照套内面积计算总价款为1051200元；2.出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3.第十三条：除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加（1）逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于该商品房交付之日起30日内向买受人支付违约金；4.因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起60日内向另一方当事人提供证明；5.本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向不动产所在地人民法院起诉；6.本合同自双方签字（盖章）之日起生效。 2018年6月26日，被告项目部发出《通知》:“尊敬的希望城玫瑰湾购房户：……由于2017年四川全面开展环保督查工作，受此影响玫瑰湾项目工地累计停工6个月以上，严重影响工程完工日期……现又进入雨季，影响工程施工进度……现仍不能如期办理交房……待项目达到规定交房条件后，我司将另行通知您前来办理接房事宜……”。 2018年6月29日，被告在德阳日报发布交房公告：“尊敬的玫瑰湾业主:希望城玫瑰湾于2018年6月30日交房，请携带有效证件及相关手续到玫瑰湾6号楼1楼办理交房手续”。同年8月8日，被告在德阳日报再次发布交房公告：“尊敬的希望城玫瑰湾业主:请于2018年8月7日至2018年8月12日期间携带有效证件及相关购房手续到玫瑰湾5号楼1楼办理交房手续。” 上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》及其附件、通知、公告等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，原、被告均应按合同约定履行权利、义务。 关于被告是否应当承担逾期交房的违约责任。原告认为被告未在合同约定的时间内交付房屋，应承担逾期交房的违约责任；被告认为因不可抗力导致逾期交房属于合同约定的免责事由，被告不应承担违约责任。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款之规定：“不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况”，环保督查不属于被告不能避免且不能克服的情况，且被告建房本应符合相关环保规范，故本院认为环保督查不属于不可抗力因素。被告所称的异常降雨天气也并非被告不能预见、不能克服之情况，也不属于不可抗力因素。故对被告辩称的因不可抗力导致交房迟延的主张，本院不予支持。《商品房买卖合同》约定的交房时间为2018年6月30日前，被告于2018年8月8日在德阳日报上刊登交房的公告表明被告实际能够向业主交房的日期为2018年8月7日，已构成违约，故本院支持2018年7月1日至2018年8月7日的违约金，限于原告诉请，本院认定违约天数为38天。依据该合同的约定，被告应按日计算向原告支付已付购房款万分之五的违约金，被告辩称该违约金标准过高，但未提交相应的证据予以证明，故对其抗辩，本院不予采纳。综上，本院认定被告应向原告支付的逾期交房违约金19973元（1051200元×0.0005×38天）。 关于原告主张被告支付资金占用利息的问题。案涉合同中虽然约定被告应在商品房交付之日起30日内向原告支付逾期交房的违约金，但未约定被告逾期支付该违约金时还需再行支付违约金，故原告的该项诉请无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告德阳希望投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告明再凤违约金19973元； 二、驳回原告明再凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费150元，由被告德阳希望投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  范荣书 二〇一八年十二月二十一日 书记员  刘斌冰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行申425号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩德友，男，1974年10月13日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省公安厅交通警察总队高速公路管理支队。住所地：贵阳市云岩区后坝路477号。负责人：侯爱国。韩德友因诉贵州省公安厅交通警察总队高速公路管理支队交通行政管理一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行终491号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩德友申请再审称：本案事实是再审申请人在2007年12月17日骑摩托车回家时，被熊恩忠、陈燕子、潘安安叫到贵Ａ×××××面包车上殴打，被殴打致昏迷送往医院急救。本案是刑事案件,不是交通事故。被申请人作出交通事故认定时，再审申请人处于昏迷状态，被申请人没有对再审申请人进行询问。事故发生实际为2007年12月17日22时，而事故认定书载明的时间为2007年12月18日00时41份，被申请人故意篡改案发时间，且未将案件移送公安机关侦查。事故认定事实不清，程序违法。二审法院未询问交通事故办案人员，未将涉刑事案件移送有管辖权的公安机关立案侦查，事实认定不清，程序违法。交通事故责任认定书涉及再审申请人的具体权利和义务，应当属于行政诉讼受案范围，请求对本案再审。贵州省公安厅交通警察总队高速公路管理支队答辩称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，交通事故认定不属于行政行为，不能提起行政诉讼；韩德友受伤事件，经多方调查，并进行听证，案件性质属于交通事故。请求驳回韩德友的再审申请。本院经审查认为，再审申请人韩德友在一审时提出的诉讼请求为：判令撤销贵公交认字[2007]第B00025号交通事故认定书，但韩德友曾以同一事实和理由以及相同的诉讼请求，向贵阳市南明区人民法院提起行政诉讼，南明区人民法院于2015年8月31日作出（2015）南行初字第182号行政裁定书，裁定驳回韩德友的起诉，后韩德友上诉至贵阳市中级人民法院，2015年11月16日，贵阳市中级人民法院作出（2015）筑行终字第219号行政裁定书，驳回韩德友的上诉，维持原裁定。因此，韩德友的起诉，属于重复起诉，人民法院应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，系公安交通管理部门对交通事故的事实、原因、各方责任分担所作的鉴定结论，作为处理交通事故案件的证据使用。虽然交通事故认定书是由公安机关交通管理部门作出，但交通事故责任认定行为不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，一审法院驳回韩德友的起诉，二审法院予以维持正确。韩德友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回韩德友的再审申请。审判长  邓洪波审判员  崔凤芹审判员  杨方程二〇一八年十二月十三日法官助理李彪书记员李净
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初4946号 原告：陈水林，男，1973年3月14日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈龙海，男，住福建省漳州市龙文区，由漳浦县深土镇东吴村民委员会推荐。 被告：陈艺宾，男，1985年1月1日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：魏宝煌，男，1983年7月12日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告陈水林与被告陈艺宾、魏宝煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈水林和被告陈艺宾到庭参加诉讼。被告魏宝煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈水林向本院提出诉讼请求：１．依法判令陈艺宾立即偿还原告借款本金30000元正并自借款之日起至还清欠款之日止每月利息按2%支付；２．判令魏宝煌负本息连带偿还责任；３．本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：陈艺宾因急需资金，于2015年5月10日向原告借去现金30000元正，并约定每月利息按5%支付。陈艺宾还叫魏宝煌作为该款的担保人进行担保，后两被告还当即写下借款合同一份交原告收执，并在借款合同上签字表示确认。后经原告催讨，两被告有偿还能力而拒不偿还。 陈艺宾辩称，借款属实，但其依约按月利率5%支付了一年多的利息，每月支付1500元。因目前经济困难，希望分期偿还。 魏宝煌未作答辩。 陈水林围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》一份为证。魏宝煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经陈艺宾质证无异议，并经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，陈艺宾因急需资金，向陈水林借款现金30000元。双方签订了一份《借款合同》，约定借款月利率为5%，但未明确约定借款期限。双方还约定，若陈艺宾未及时归还本金，自违约日起应按约定利息加倍支付利息。魏宝煌作为保证人在《借款合同》上签字，确认保证期间为债务履行期限届满之日起两年。庭审中，陈水林承认陈艺宾按每月1500元支付了8个月的利息。剩余本息，陈艺宾、魏宝煌至今未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈艺宾向陈水林借款的事实，有双方签订的《借款合同》为证，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，陈艺宾负有在陈水林催告后合理期限内还款的义务。陈水林请求陈艺宾偿还借款本金，并自借款之日起至还款之日止按月利率2%计付利息。对此本院认为，陈水林的诉讼请求与其当庭自认的事实不符，其曾依约收取了陈艺宾8个月的利息，依法每月利息超过月利率3%限额的部分应当抵扣本金。因此本院认为，陈艺宾截至2016年1月10日尚欠本金应为24664.6元，应自该日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息。故陈水林的请求不当，应予调整。陈艺宾辩解其偿还了一年多的利息，但未能提供充分证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果，对其辩解意见本院不予采纳。魏宝煌作为保证人，且保证期间尚未经过，依法应对上述债务本息的偿还承担连带保证责任。 综上所述，本院对陈水林的诉讼请求予以部分支持。陈艺宾、魏宝煌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈艺宾应于本判决生效后十日内偿还陈水林借款本金24664.6元及利息（自2016年1月10日起至还清借款之日止，以尚欠本金为基数，按月利率2%计付）。 二、魏宝煌对上述债务本息承担连带清偿责任。魏宝煌履行担保责任后，有权向陈艺宾追偿。 三、驳回陈水林其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半计收275元，由陈艺宾、魏宝煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初2230号 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。 法定代表人赵连东，董事长。 委托代理人郭旭，男，1975年11月6日出生，汉族，系该公司职工。 被告闫更福，男，1955年9月12日出生，汉族，住昌乐县。 被告闫继翔，男，1990年5月11日出生，汉族，住昌乐县。 被告闫更军，男，1984年1月6日出生，汉族，住昌乐县。 被告刘小敏，女，1984年2月3日出生，汉族，住昌乐县。 被告臧昭琳，男，1987年12月19日出生，汉族，住昌乐县。 被告李曰红，女，1985年1月5日出生，汉族，住昌乐县。 被告崔永生，男，1959年7月13日出生，汉族，住昌乐县。 被告闫桂臻，女，1957年6月13日出生，汉族，住昌乐县，身份证号码：3707251957××××××××。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告闫更福、闫继翔、闫更军、刘小敏、臧昭琳、李曰红、崔永生、闫桂臻金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人郭旭到庭参加了诉讼，被告闫更福、闫继翔、闫更军、刘小敏、臧昭琳、李曰红、崔永生、闫桂臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行诉称，被告闫更福由被告闫继翔、闫更军、刘小敏、臧昭琳、李曰红、崔永生、闫桂臻担保向原告借款107000元，该笔借款借出后，被告闫更福未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保责任。请求判令：被告闫更福偿还借款本金107000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年3月21日起计算至还清之日止）；被告闫继翔、闫更军、刘小敏、臧昭琳、李曰红、崔永生、闫桂臻对被告闫更福的借款本息承担连带保证责任。 被告闫更福、闫继翔、闫更军、刘小敏、臧昭琳、李曰红、崔永生、闫桂臻均未答辩。 经审理查明，2015年11月10日，原告与被告闫更福、闫更军、臧昭琳签订个人最高额联合保证借款合同，约定：一、三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年11月10日至2018年11月8日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、若借款人未按约还本付息，贷款人有权提前收回借款，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告闫继翔、刘小敏、李曰红三人以联合保证人的身份在上述个人最高额联合保证借款合同中签名、捺印，自愿为被告闫更福、闫更军、臧昭琳在个人最高额联合保证借款合同中的借款本息提供担保。关于保证期限、担保范围的约定同个人最高额联合保证借款合同中的联合保证人。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。2016年12月15日，被告崔永生、闫桂臻同原告签订最高额保证合同，被告崔永生、闫桂臻自愿为被告闫更福在2016年12月15日至2018年11月8日期间内在原告处的借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等；保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。被告闫更福的最高贷款额度为110000元，被告闫更福于2017年12月29日向原告借款107000元，用于大棚，月利率7.975‰。该笔借款于2018年11月8日到期，本金未偿还，利息偿还至2018年3月20日。 上述事实有原告陈述、个人最高额联合保证借款合同、保证合同、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。 本院认为，原告昌乐农商行与被告闫更福、闫继翔、闫更军、刘小敏、臧昭琳、李曰红、崔永生、闫桂臻签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告闫更福理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告闫继翔、闫更军、刘小敏、臧昭琳、李曰红、崔永生、闫桂臻未对保证方式进行约定，故七被告应按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告在保证期间向要求被告闫继翔、闫更军、刘小敏、臧昭琳、李曰红、崔永生、闫桂臻承担连带共同保证责任，事实充分，理由正当，应予支持。被告闫继翔、闫更军、刘小敏、臧昭琳、李曰红、崔永生、闫桂臻在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告闫更福追偿。被告闫更福、闫继翔、闫更军、刘小敏、臧昭琳、李曰红、崔永生、闫桂臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫更福偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金107000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年3月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清； 二、被告闫继翔、闫更军、刘小敏、臧昭琳、李曰红、崔永生、闫桂臻对被告闫更福的借款本息承担连带共同保证责任；被告闫继翔、闫更军、刘小敏、臧昭琳、李曰红、崔永生、闫桂臻在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告闫更福追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，减半收取1220元，保全费1120元，共计2340元，由被告闫更福、闫继翔、闫更军、刘小敏、臧昭琳、李曰红、崔永生、闫桂臻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  吴荫宝 人民陪审员  马跃波 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  李 娜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0302刑初353号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人荣怀标，男，1984年7月1日出生于安徽省五河县，汉族，中专文化，蚌埠市押运公司员工，户籍地五河县，住蚌埠市经开区金奥华府小区9号楼3单元402室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月6日被刑事拘留，同年2月12日被取保候审。 辩护人周剑，安徽治邦律师事务所律师。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2018〕242号起诉书指控被告人荣怀标犯危险驾驶罪，于2018年10月30日向本院提起公诉。本院于2018年11月1日立案，依法组成合议庭，于同年12月5日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛继彬、检察官助理陈宏师出庭支持公诉，被告人荣怀标及其根据本院通知蚌埠市龙子湖区法律援助中心指派的辩护人周剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2018年2月1日21时18分左右，被告人荣怀标酒后驾驶汽车沿凤阳路由东向西行驶至凤阳路与交通路交叉口时，被执勤民警当场查获。经检验，荣怀标的全血样检出乙醇含量为132.2毫克/100毫升。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、被告人的供述、鉴定意见等主要证据。公诉机关认为：被告人荣怀标的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人荣怀标对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议。 辩护人提出的辩护意见是：被告人荣怀标如实供述犯罪事实，认罪、悔罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2018年2月1日21时18分许，被告人荣怀标酒后驾驶车牌号为皖Ｃ×××××的小型汽车沿蚌埠市凤阳路由东向西行驶至解放一路至交通路路段时，被执勤民警当场查获。经呼气酒精测试，结果为124毫克／100毫升。后民警将荣怀标带至蚌埠市第二人民医院进行抽血并送检。经安徽天平司法鉴定所检验：荣怀标的全血样检出乙醇含量为132.2毫克／100毫升。被告人荣怀标归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获现场及抽取血样照片、查获经过、呼气酒精测试结果单、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息及机动车信息查询单，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人荣怀标醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人荣怀标归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人判处拘役一个月至二个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出对被告人适用缓刑的量刑意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人荣怀标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2018年12月28日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余 勇 人民陪审员  陈雪红 人民陪审员  彭剑石 二〇一八年十二月五日 法官助理韩继领 书记员高寒 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘11民终2766号 上诉人（一审原告）：李秀英，女，1955年8月16日出生，汉族，祁阳县原种场退休职工，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：邓晔，湖南炳坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：文炬，湖南炳坤律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：于勇军，男，1975年9月25日出生，汉族，工人，户籍地广东省韶关市。 被上诉人（一审被告）：于泳波，曾用名于敏、于运波，女，1979年12月6日出生，汉族，工人，户籍地广东省韶关市，住广东省韶关市。 被上诉人（一审被告）：于灵芝，曾用名李龄芝，女，1979年7月18日出生，汉族，工人，户籍地广东省韶关市浈江区，住广东省珠海市。 一审第三人：湖南省祁阳县原种场，住所地祁阳县。 负责人：苏爱国，该场场长。 委托诉讼代理人：蒋雄，该场副场长。 一审第三人：祁阳县原种场区域开发安置建设指挥部，住所地湖南省祁阳县。 负责人：柏一秀，指挥部负责人。 上诉人李秀英与被上诉人于勇军、于泳波、于灵芝、第三人湖南省祁阳县原种场（以下简称原种场）、祁阳县原种场区域开发安置建设指挥部（以下简称指挥部）所有权确认纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2018）湘1121民初1383号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，本案讼争的55.9万元，是第三人原种场的预留地因政府回购行为而表现的货币形式，按照2002年1月7日《补充协议》约定，预留地的实质是解决原种场职工住房用地问题，故本案原、被告讼争的事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告李秀英的起诉。 裁定送达后，上诉人李秀英不服一审裁定，以原判对本案争议标的的定性认定错误，适用和理解法律错误为由，向本院提起上诉，请求依法改判。被上诉人未提交书面答辩意见。 本院认为，本案诉争的55.9万元，是一审第三人原种场的预留地因政府回购而产生的货币补偿，因上述预留地实质系为解决该场职工住房用地问题，且本案所涉《补充协议》并非平等的民事主体之间达成的协议，其具有行政性质，故诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  祝 群 审 判 员  刘明跃 审 判 员  张益民 二〇一八年十二月二十五日 助理法官谢倩 代理书记员  石丽娟 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终7758号上诉人（原审被告）：张松涛，男，1979年7月29日出生，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张明，黑龙江学楷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵羲，女，1981年4月25日出生，哈尔滨市胸科医院护士，住哈尔滨市道外区。上诉人张松涛因与被上诉人赵羲合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2018）黑0104民初4120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张松涛向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人张松涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张松涛撤回上诉。一审判决在本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6,767元，减半收取3,383.50元，由上诉人张松涛负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 茁审判员 陈 双审判员 胡世强二〇一八年十二月七日书记员 李 雪合议庭评议笔录２０１８年１２月６日民四庭审判长徐茁合议庭成员陈双、胡世强书记员李雪上诉人（原审被告）：张松涛被上诉人（原审原告）赵羲徐茁：本院审理过程中，上诉人张松涛向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。上诉人张松涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。我的意见，准许上诉人张松涛撤回上诉。二审案件受理费6,767元，减半收取3,383.50元，由上诉人张松涛负担。陈双：同意。胡世强：同意。结论：准许上诉人张松涛撤回上诉
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0112执保483号申请人：郭成桂，男，1963年1月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：刘书利，男，1968年9月28日出生，汉族，住天津市津南区被申请人：孙炜，女，1973年1月10日出生，汉族，住同上。郭成桂与刘书利、孙炜民间借贷纠纷一案，申请人郭成桂于2018年6月27日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人银行存款11131992.65元或查封等价值财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保批单保函提供担保。本院经审查认为，申请人保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘书利名下价值11131992.65元的拆迁权益，冻结期限2年，自2018年12月26日至2020年12月25日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于宝林二〇一八年十二月二十六日书记员  龚昱莹
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执恢324号申请执行人：张吉佑，女，汉族，1979年4月28日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：刘建强，男，汉族，1980年2月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初2983号民事判决书，受理执行张吉佑与刘建强民间借贷纠纷一案，执行中因申请执行人向我院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0303执恢324号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 陈 叠审判员 黄耀阳二〇一八年十二月二十四日书记员 邹 钛
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0302刑初367号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人李洪宝，男，1996年4月22日出生，汉族，小学文化程度，无职业，住蚌埠市龙子湖区。因犯寻衅滋事罪，于2016年4月被蚌埠市淮上区法院判处有期徒刑一年六个月，2017年6月30日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年8月6日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，于2018年8月20日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，同日被蚌埠市公安局龙子湖分局逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。辩护人张立群，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2018］278号起诉书指控被告人李洪宝犯寻衅滋事罪一案，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法组成合议庭。于2018年12月11日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，根据本院的通知，蚌埠龙子湖区法律援助中心指派律师张立群，被告人李洪宝到庭参加诉讼，现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2018年7月3日晚，被害人孟某在蚌埠市龙子湖区凤阳东路肉联厂附近宴请其朋友杨某、田某等十余人。宴会结束后田某驾车离开，孟某、杨某等人又至蚌埠市凤阳东路与龙河路路口的大排挡再次邀约田某等人吃饭喝酒。期间，杨某与田某发生口角并电话喊来被告人李洪宝准备教训田某。2018年7月3日22时许，被告人李洪宝至现场后，被害人孟某为防止事情恶化，遂劝阻被告人李洪宝，二人发生口角。被告人李洪宝将被害人孟某喊至在龙河路口凤阳东路南侧慢车道上，对孟某实施殴打，致其面部流血。2018年7月16日，经蚌埠市公安司法鉴定中心法医检验鉴定，伤者孟某的鼻骨粉碎性骨折，两侧额突骨折，鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。2018年8月6日，被告人李洪宝主动到公安机关投案。被告人李洪宝对起诉书指控的事实和适用法律无异议。辩护人提出的辩护意见是：李洪宝主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，被害人对本案的发生有过错，综上，建议法院对被告人李洪宝从轻处罚。经审理查明：2018年7月3日晚，被害人孟某因过生日，在蚌埠市龙子湖区凤阳东路肉联厂附近宴请其朋友杨某、田某等十余人。宴会结束后田某驾车离开，孟某、杨某等人又至蚌埠市凤阳东路与龙河路路口的大排挡再次邀约田某等人吃饭喝酒。席间，杨某与田某发生口角，杨某便打电话喊来被告人李洪宝准备教训田某。当日22时许，被告人李洪宝至现场后，被害人孟某为防止事情恶化，遂劝阻被告人李洪宝，二人发生口角。被告人李洪宝将被害人孟某喊至在龙河路口凤阳东路南侧慢车道上，对孟某实施殴打，致其面部流血。2018年7月16日，经蚌埠市公安司法鉴定中心法医检验鉴定，伤者孟某的鼻骨粉碎性骨折，两侧额突骨折，鼻中隔骨折，损伤程度为轻伤二级。2018年8月6日，被告人李洪宝主动到公安机关投案。上述事实，被告人李洪宝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、杨某、余某、卢某、王某、张某的证言，辨认笔录、被害人孟某的陈述、现场勘验平面示意图及监控视频照片、孟某的就诊的病历及伤情照片、伤情鉴定意见、视频监控光盘、前科材料、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。对于辩护人提出被害人有过错的辩护意见：经查，被害人为防止事态恶化，对李洪宝进行劝说，李洪宝不仅不听劝说，反而无故殴打孟某，孟某对本案的发生没有过错，故辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人李洪宝在公共场所随意殴打他人，致人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人李洪宝曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李洪宝于案发后，主动到公安机投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李洪宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月6日起至2020年8月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闻晓红人民陪审员  陈雪红人民陪审员  彭剑石二〇一八年十二月十四日书 记 员  宋 春附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初7728号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：蔡辉，男，1990年5月7日出生，汉族，住四川省广汉市。 成都九盈科技有限公司与蔡辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告成都九盈科技有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  程馨桥 人民陪审员  于春莲 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  胡晋尧
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢110号 申请执行人：万启策，男，1971年6月生，汉族，重庆市北碚区。 被执行人：遵义市乾豪房地产开发有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：杨国培，系该公司董事长。 本院在执行万启策申请执行遵义市乾豪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，遵义市乾豪房地产开发有限公司向本院依法提交了破产申请，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢110号案件的执行。 本裁定送达后生效。 审判员  王冉 二〇一八年十二月二十三日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执2473号 申请执行人陈凤霖，男，1963年5月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人翁尾金，男，1962年4月7日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈凤霖与被执行人翁尾金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2017）闽0181民初1036号民事判决已发生法律效力。被执行人翁尾金应偿还申请人陈凤霖借款人民币5万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费2300元。由于被执行人翁尾金未履行，申请执行人陈凤霖向本院申请强制执行。本院于2018年7月3日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中依法进行了调查，向全国各大银行查询被执行人的存款情况，经查未发现被执行人翁尾金有存款记录，向福清市不动产登记中心查询房产登记信息，经查被执行人翁尾金无房产登记信息，向福清市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，经查无车辆登记信息。本院依法对被执行人翁尾金发布限制高消费令限制其高消费。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初1036号民事判决之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 陈 毓 执行员 黄煜薇 执行员 郭克章 二〇一八年十二月二十日 书记员 林连钦
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执1333号 申请执行人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被执行人令狐昌珍合同纠纷一案。执行中，被执行人令狐昌珍已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执1333号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除令狐昌珍因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年十二月十日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初9229号原告：司志超，男，1974年8月20日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：张光明，山东里手律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赟，山东里手律师事务所实习律师。被告：济南公共交通总公司，住所地山东省济南市。法定代表人：石军，总经理。委托诉讼代理人：侯玮，女，济南公共交通总公司员工。委托诉讼代理人：金强，男，济南公共交通总公司员工。原告司志超与被告济南公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司志超的委托诉讼代理人张光明、张赟，被告济南公共交通总公司的委托诉讼代理人侯玮、金强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。司志超向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2787.05元、住院伙食补助费700元、营养费700元、误工费1417元、护理费2078元、交通费500元,以上共计8182.05元，由被告按照80%的比例承担赔偿责任即6545.64元，后续治疗费待实际产生后另行主张；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，司志超将第1项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告医疗费2787.55元、住院伙食补助费700元、营养费700元、误工费3065.75元、护理费3781.09元、交通费500元，以上共计11533.89元，由被告按照80%的比例承担赔偿责任即9227.11元。事实与理由：2014年10月29日16时50分许，尹逊新驾驶鲁A25429号大客车沿泺文路由南向北行驶至泺文路28号泉城广场站牌处停车查看水箱时，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定，尹逊新承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。鲁A25429号大客车登记所有人为济南市公共交通总公司，为维护原告合法权益，特诉至法院。济南公共交通总公司辩称，本次事故是2014年10月29日发生，原被告双方于2015年经济南市历下区人民法院判决确认双方责任比例分成为2:8，对于本次原告的各项诉讼请求，应当提供与本案有直接因果关系的证据予以佐证，并且原告的费用应是由此次事故直接造成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日16时50分许，尹逊新驾驶鲁A25429号大客车沿泺文路由南向北行驶至泺文路28号泉城广场站牌处停车查看水箱时，与骑电动自行车从机动车道行驶的司志超相撞，造成司志超受伤的道路交通事故。经交警部门认定，尹逊新承担事故的主要责任，司志超承担事故的次要责任。2015年5月13日，本院作出（2015）历民初字第1048号民事判决书，认定司志超之伤经济南三和司法鉴定所鉴定，眼部损伤构成八级伤残，济南市公共交通总公司承担80%的赔偿责任。2015年6月11日至2017年8月31日，司志超先后6次到山东大学齐鲁医院眼科门诊就诊，花费医疗费308.55元。其间，司志超于2017年2月2日到山东大学齐鲁医院住院治疗眼部损伤，住院7天，实际支付医疗费2478.5元。2017年2月8日，山东大学齐鲁医院的诊断意见：1.硅油眼（右）；2.慢性角膜内皮失代偿（右）；3.继发性青光眼（右）；4.陈旧性眼外伤（右）；5.糖尿病性视网膜病变（双）；6.糖尿病。诉讼过程中，司志超提交护理人员徐娟、李幼檀身份证复印件，用于证明其伤后聘用的护理人员为徐娟、李幼檀，二人系司志超的朋友。另查明，鲁A25429号大客车登记车主为济南市公共交通总公司，尹逊新系鲁A25429号大客车的司机。本院认为，涉案交通事故发生后，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书认定，尹逊新承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，本院予以确认。根据业已发生法律效力的判决，对于原告的损失，济南市公共交通总公司应当承担80%的赔偿责任。关于原告的损失，本院作如下认定：1.医疗费合计2787.05元，其中包括住院费2478.5元、诊疗费308.55元。原告在交通事故发生后，因眼部损伤多次到医院治疗，并提交了门诊病历、收费单据等相关证据予以佐证，本院予以确认。2.住院伙食补助费，根据病历载明的住院7天，按照每天100元的标准，计算为700元。3.营养费因无相应司法鉴定，根据住院治疗7天的实际情况，本院酌定为300元。4.误工费因无相应司法鉴定，根据原告住院治疗及出院后康复的实际情况，本院酌定误工期限为1个月。按照山东省2017年度城镇居民人均可支配收入36789元标准，计算为3024元（36789元÷365天×30天）。5.护理费因无相应司法鉴定，根据原告住院治疗及出院后康复的实际情况，本院酌定护理期限为1人护理15天。原告虽主张其伤后护理人员为徐娟、李幼檀，但所提供的证据不足以证实双方之间存在护理关系，亦未提交证据证实徐娟、李幼檀的工资收入，本院酌定按照山东省2017年度城镇居民人均可支配收入36789元的标准，计算为1512元（36789元÷365天×15天）。6.交通费500元，根据司志超及其必要的陪护人员就医、门诊实际情况，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十二条的规定，判决如下：一、被告济南市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内向原告司志超赔偿医疗费2229.64元（2787.05元×80%）；二、被告济南市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内向原告司志超赔偿住院伙食补助费560元（700元×80%）；三、被告济南市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内向原告司志超赔偿营养费240元（300元×80%）；四、被告济南市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内向原告司志超赔偿误工费2419.2元（3024元×80%）；五、被告济南市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内向原告司志超赔偿护理费1209.6元（1512元×80%）；六、被告济南市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内向原告司志超赔偿交通费400元（500元×80%）；七、驳回原告司志超的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南市公共交通总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郑元文二〇一八年十二月十七日书记员  生 晖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4331号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：91310000557400765。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：赵甫王，男，1981年3月7日出生，住四川省南部县。 中银消费金融有限公司申请执行赵甫王借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的（2017）桂0103民初12414号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中银消费金融有限公司于2018年9月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中查封了被执行人赵甫王名下位于南宁市西乡塘区江北大道石埠段88号聘望怡璟湾居住小区A栋2单元2001号房，因上述房产的第一抵押权人系中国民生银行股份有限公司南宁分行，经本院（2019）桂0103执2005号案件商请，本案将上述房产移送该案执行。后拍卖所得款项尚不足以偿还第一抵押权人中国民生银行股份有限公司南宁分行的债权，故无剩余债权可支付给本案申请执行人。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中银消费金融有限公司申请，本院已依法将被执行人赵甫王纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为148416.21元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员 李 颖 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员 李红芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3969号 申请执行人南宁百事达建材有限公司，住所地广西南宁市明秀西路163号二桥北装饰市场内7栋6-8号。 法定代表人余业升。 被执行人李永政，男，1968年9月8日出生，汉族，住所地广西北流市。 本院依据已经发生法律效力的(2013)西民二初字第103号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李永政在银行的存款241349元或查封被执行人李永政相当于241349元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 二〇一八年十二月六日 书记员 梁玉婷
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4815号原告：中国工商银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。负责人：题兴建，行长。委托诉讼代理人：郭毅，男，系该单位员工。委托诉讼代理人：东子新，女，系该单位员工。被告：臧文，男，1977年8月20日出生，汉族，户籍所在地山东省五莲县。被告：张娜，女，汉族，户籍所在地山东省济南市。被告：济南龙岱房地产开发有限公司，住所地济南市。负责人：李阿美，董事长。原告中国工商银行股份有限公司济南历下支行与被告臧文、张娜、济南龙岱房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司济南历下支行的委托诉讼代理人郭毅、东子新到庭参加了诉讼,被告臧文、张娜、济南龙岱房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司济南历下支行向本院提出诉讼请求：1.判令《合同编号2005-244号》个人购房借款合同有效；2.解除《合同编号2005-244号》个人购房借款合同；请求法院依法判令被告归还原告贷款本金126750.41元、利息14205.01元，本息共计140955.42元；（利息暂算至2018年6月21日，以后的利息按借款合同约定计付至实际付款日止,包括罚息和复利）；3.依法判令抵押有效，我行享有优先受偿权；4.依法判令担保人济南龙岱房地产开发有限公司承担连带保证责任；5.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用等由以上被告承担。事实与理由：借款人臧文于2005年12月8日在我行申请办理个人一手住房按揭贷款26万元，贷款期限为240个月，基准利率4.9%，利率下浮15%，执行利率4.165%。贷款到期日为2025年12月8日，用途为购买山东省济南市历城区北园路26号龙岱华厦1-504号住房。建筑面积101.33平方米。济南龙岱房地产开发有限公司承担保证责任。合同签订后，原告按照约定向被告发放了贷款。但被告并未依约履行还款义务。现原告依据借款合同的相关约定宣布提前解除本合同，同时要求被告提前履行还贷义务，全部结清贷款本金，利息、罚息、复利及本案诉讼费用等。济南龙岱房地产开发有限公司承担连带责任。被告臧文、张娜、济南龙岱房地产开发有限公司未到庭，未向法庭提交证据，亦未答辩。原告中国工商银行股份有限公司济南历下支行为证明其主张，提交的证据有：1.《个人住房借款合同》1份，证明原被告贷款事实；2.个人借款凭证1份，证明原告于2005年12月8日按合同约定放款；3.还款明细1份，证明被告的还款及逾期情况。因被告臧文、张娜、济南龙岱房地产开发有限公司未到庭，视为放弃举证、质证权利。根据审查，本院对以上原告证据的证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月8日，原告中国工商银行股份有限公司济南历下支行与被告臧文签订《个人购房借款合同》，合同约定贷款金额为26万元，贷款用途为用于济南市历城区北园路26号龙岱华厦1-504号住房，贷款期限自2005年12月8日至2025年12月7日，执行年利率4.59%，如遇人民银行贷款利率调整，按规定执行；还款方式为等额本金还款法，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人将对逾期贷款计收利息，对不能按时支付的利息计收复利；借款人不依合同的规定付足应付的款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此引起的费用由借款人承担；保证人自愿为借款人提供连带责任保证，保证范围贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证期限为借款人不履行债务之日起两年，被告济南龙岱房地产开发有限公司在合同保证人处签章。同日，原告与被告臧文签订抵押物清单作为主合同附件，约定抵押物为济南市历城区北园路26号龙岱华厦1-504号住房。2005年12月8日，被告张娜向原告出具《共同还款及抵押声明》，载明：同意以个人财产及夫妻共有财产承担连带清偿责任。合同签订后原告中国工商银行股份有限公司济南历下支行依约向被告臧文发放贷款26万元，被告臧文及其余被告均未能按约偿还本息，尚欠本金126750.41元及相应利息、逾期利息。本院认为，被告臧文与原告签订的《个人购房借款合同》、被告张娜向原告出具的《共同还款及抵押声明》均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均合法有效。根据《个人购房借款合同》约定，“借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时长还贷款本金的，贷款人有权宣布合同提前到期。”故原告中国工商银行股份有限公司济南历下支行要求解除合同的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告臧文向原告借款后应当按约偿还本息，故原告中国工商银行股份有限公司济南历下支行要求被告臧文还本付息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张娜应当按约承担共同还款责任，故原告中国工商银行股份有限公司济南历下支行要求被告张娜偿还贷款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告济南龙岱房地产开发有限公司在借款合同保证处签章，故原告要求被告济南龙岱房地产开发有限公司承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，应当办理抵押登记的，抵押权自登记时设立。本案中原告与被告臧文虽签订抵押物清单，但双方并未办理抵押登记，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、解除原告原告中国工商银行股份有限公司济南历下支行与被告臧文签订的《个人购房借款合同》。二、被告臧文、张娜偿还原告中国工商银行股份有限公司济南历下支行借款本金126750.41元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告臧文、张娜偿还原告中国工商银行股份有限公司济南历下支行借款本金的利息及逾期利息（自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、被告济南龙岱房地产开发有限公司对上述二、三项给付义务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司济南历下支行的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，保全费2520元，由被告臧文、张娜、济南龙岱房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 莉人民陪审员  田相英人民陪审员  李健芳二〇一八年十二月十三日书 记 员  侯雁语
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初3662号 原告：中房集团成都房地产开发有限公司，住所地：成都市人民中路一段35号。 法定代表人：张达杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被告：程怀东，男，1963年7月30日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。 被告：杨惠如，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。 被告：倪平，男，1964年5月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙梦雅，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都嘉润圣德投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区北站东二路23号1幢9楼6号。 法定代表人：陈先德，董事长。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙梦雅，泰和泰律师事务所律师。 被告：陈先德，男，1954年1月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙梦雅，泰和泰律师事务所律师。 原告中房集团成都房地产开发有限公司与被告程怀东、杨惠如、倪平、成都嘉润圣德投资管理有限公司、陈先德商品房销售合同纠纷一案审理过程中，中房集团成都房地产开发有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中房集团成都房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中房集团成都房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费9100元，减半收取计4550元，由中房集团成都房地产开发有限公司负担。 审判员  黄利华 二〇一八年十二月二十八日 书记员  姚小艳
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7787号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。法定代表人:葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：张承宇，男，该行员工。委托诉讼代理人：祝明鑫，男，该行员工。被告：孙建爱，男，汉，1980年12月22日出生，住济南市。被告：陈振如，女，汉，1980年7月25日出生，住济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告孙建爱、陈振如金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行委托诉讼代理人张承宇、祝明鑫、被告孙建爱到庭参加了诉讼，被告陈振如经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付借款1082107.14元本金及逾期利息154625.14元，共计1236732.28元（截止2018年8月30日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收）；2.请求判令本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：借款人孙建爱于2016年5月20日签订了合同号为74052016100061112102的《个人借款合同》，在我行办理个人经营性贷款150万元，期限六个月，其配偶陈振如做为共同还款人同时在借款合同上签字，合同约定按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期档次的贷款基准利率的基础上上浮10%（基准利率4.35%），实际执行年利率4.785%；合同约定：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；（2）挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人违约的贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当然贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行。贷款到期后，借款人归还贷款本金417892.86元。剩余借款我行多次催收被告一直未履行还款义务。为维护我行合法权益，原告依法提起诉讼，恳请法院依法判决被告立即归还我行债权，所判如所请。被告孙建爱辩称，借款是事实，经营困难暂时无力归还，借款时缴纳了18万元的保证金以及3万元的风险金，希望能冲抵本金。被告陈振如未到庭，未向法庭提交证据，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行为证明其主张，提交的证据有：1.《个人借款合同》，证明我行向被告申请了贷款；2.个人借款凭证（借据），证明我行按照合同约定向被告发放了贷款；3.还款明细，证明借款人在我行贷款的实际还款情况；4.借款人个人账户交易流水，证明借款人在我行贷款的还款情况；5.借款人逾期明细，证明借款人拖欠我行本金、利息、罚息的具体情况。被告孙建爱未向本院提交证据，被告陈振如未到庭，未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告孙建爱对原告提交的证据均无异议。根据审查，本院对以上证据的证明效力予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，被告孙建爱与与原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行签订《个人借款合同》，合同约定贷款金额150万元，贷款用途为用于正常合理的经营需求；贷款期限为6个月，固定利率；分期付息，到期一次还本；付款方式为受托支付；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息日的贷款执行利率加收50%执行；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至全部清偿为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告依约向被告孙建爱指定账户发放贷款150万元，执行年利率4.785%，贷款期限为2016年5月20日至2016年11月20日，后被告孙建爱、陈振如未按合同约定偿还贷款本息，尚欠原告本金1082107.14元及利息、逾期利息。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告孙建爱签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均合法有效。被告孙建爱向原告贷款后应按约偿还本息，故原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行要求被告孙建爱归还贷款本息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。关于被告孙建爱辩解称已缴纳的保证金希望冲抵本金的问题，因未向本院提交相关证据，故本院对被告的辩解不予采纳。原告主张被告陈振如承担共同还款责任，原告未提交证据证明该笔贷款系为家庭日常生活需要所负的债务，亦未提交被告陈振如为该笔贷款承担共同还款责任的其他证据，故原告要求被告陈振如承担共同还款责任的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告孙建爱偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金1082107.14元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告孙建爱偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款利息及逾期利息（自逾期之日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行其他的诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15930元，由被告孙建爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 莉人民陪审员  李健芳人民陪审员  田相英二〇一八年十二月十五日书 记 员  王玉莺
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执1559-1号 申请执行人赣州市大澳涂料有限公司，住所地：赣州市南康区工业园迎宾东大道93号。 法定代表人方学平，该公司董事长。 委托代理人兰希桥、蓝小亮，江西泰康律师事务所律师。 被执行人王诚逵，男，1960年2月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0703民初2126号民事判决书，将被执行人王诚逵所有的位于赣州市南康区房屋一套移送评估，并责令被执行人王诚逵履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人王诚逵所有的位于赣州市南康区的房产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘小川 审判员  钟骏荣 审判员  黄敬敏 二〇一八年十二月十五日 法官助理  鄢凯 书记员  李欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初19591号 原告：成都广达新网科技股份有限公司。住所地：成都高新区益新大道288号石羊工业园二号楼四楼。 法定代表人：康永淮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马永进，四川北展律师事务所律师。 被告：晏文丽，女，汉族，1985年9月19日出生，住四川省蒲江县。 原告成都广达新网科技股份有限公司与被告晏文丽劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马永进、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告因经营出现困难，决定经济性裁员，根据劳动合同法的规定，原告应当支付经济补偿金。但双方签订《员工离职薪酬结算单》时，原告因计算错误，多算了经济补偿金。现诉至法院，请求判令：变更双方离职结算的经济补偿金额为30637元。 被告辩称，请法庭依法裁判。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实如下： 一、被告于2012年10月31日入职原告成都广达新网科技股份有限公司工作。后双方经协商一致于2018年3月7日解除了劳动关系。 二、被告离职当日，原告成都广达新网科技股份有限公司与被告签订了《解除劳动合同协议书》，原告公司人力资源部向被告出具了《员工离职薪酬结算清单》，载明被告的入职时间为2012年10月31日，解除劳动关系时间为2018年3月7日。原告向被告支付“其他补款”35648元+截止到2018年3月7日实际出勤工资后，有关被告的一切款项都已结清且无异议。被告在该《员工离职薪酬结算清单》的本人确认处签名。 三、就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2018年6月20日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁决原告公司支付被告经济补偿金35648元。原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《解除劳动合同协议书》、《员工离职薪酬结算清单》，被告提交的《仲裁裁决书》、《劳动合同》、《离职证明》、《解除劳动合同协议书》、《员工离职薪酬结算清单》、《银行转账记录》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。于本案中，双方解除劳动关系时，原告成都广达新网科技股份有限公司与被告签署了《员工离职薪酬结算清单》，明确载明原告在解除劳动关系时向被告支付“其他补款”35648元，且明确支付此款后，有关被告的一切款项都已结清且无异议，被告也在该《员工离职薪酬结算清单》的“本人确认”处予以签名确认。该协议并不违反法律、行政法规强制性规定，且并无证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应属合法有效，故原告公司应当按其与被告共同签署的《员工离职薪酬结算清单》的约定向被告支付35648元。本院还注意到，原告公司与被告约定该“其他补款”是对双方之间所有解除劳动关系事宜的“一揽子处理”，并非特指经济补偿金。故本院在双方已有明确约定的情况对原告单方面将“其他补款”定性为经济补偿金并要求变更经济补偿金金额的主张不予支持，原告成都广达新网科技股份有限公司依约还应向被告支付35648元。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、原告成都广达新网科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告晏文丽35648元； 二、驳回原告成都广达新网科技股份有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告成都广达新网科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一八年十二月十一日 书记员 王朝静
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2585号申请执行人：张正义，男，汉族，生于1972年9月9日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：习水县官渡河煤矿负责人：任根组织机构代码：71434433-1地址：习水县张正义申请执行习水县官渡河煤矿劳动争议纠纷一案，申请执行标的为79000元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，约定长期履行，后申请人以双方已达成和解协议为由申请撤销执行申请，本院认为，申请人撤销执行申请是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结（2018）黔0330执2585号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任       令审判员 袁小峰审判员母建伟二〇一八年十二月二十九日书记员 朱       磊
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4199号 原告：申光辉，男，1960年3月1日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告：李代华，女，1964年7月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告申光辉、李代华与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申光辉、李代华向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都15幢1单元11层30号房屋产权登记手续。2、判令正国公司支付违约金，违约金的计算方式：从2017年9月1日起按日以万分之0.5并以基数591042元计算至完成房屋所有权登记之日止（截止2018年8月31日，违约金共计10638.7元）；3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2015年8月10日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的申光辉、李代华购买正国公司开发的国际名都15幢1单元11层30号房屋，总款591042元，合同约定正国公司在交房后的720日内办理房屋所有权证书，否则应按每日房屋总价万分之0.5的违约金。买受人收房日为2015年9月1日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明申光辉、李代华购买房屋位置、价款、交付时间、办证时间和违约金约定；3、购房款发票及收据，证明：申光辉、李代华交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。4、首交物管费收据、面积找补补充协议，证明：房屋已经实际交付使用。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人申光辉、李代华与正国公司于2015年8月10日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。双方约定，正国公司将其所有的位于四川省成都市都江堰市国际名都15幢1单元11层30号住宅出售，合同总价597100元，交房时间为2015年12月31日，在交房之日起720日内取得房屋所有权证书。否则，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。2016年3月28日，正国公司向申光辉、李代华开具购房款发票，金额为591042元。另查明，买受人已缴纳了相应的契税及登记费，案涉房屋已按约交付且无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。据申光辉、李代华在诉状中陈述其收房日为2015年9月1日。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对申光辉、李代华提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于申光辉、李代华提出的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对申光辉、李代华提出的要求正国公司支付违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告申光辉、李代华办理位于四川省都江堰市灌口镇高埂村15栋1单元11层30号房屋（合同备案号：91987）的不动产权证； 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告申光辉、李代华支付违约金（计算方式：以已付房款591042元为基数，按日万分之0.5，从2017年9月1日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费266元，减半收取133元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初2712号 原告：临沂信华汽车销售服务有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区沂河路125号。 法定代表人：陆勇波，经理。 委托诉讼代理人：陶树朋，临沂河东元立法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙成友，男，1985年12月13日生，汉族，系原告公司职工。 被告：王友连，女，1963年1月24日生，汉族，住山东省沂水县。 被告：肖士义，男，1958年2月24日生，汉族，住山东省沂水县。 被告：肖佰军，男，1984年10月2日生，汉族，住山东省沂水县。 原告临沂信华汽车销售服务有限公司（以下简称：信华公司）与被告王友连、肖士义、肖佰军追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶树朋、孙成友均到庭参加诉讼，被告王友连、肖士义、肖佰军均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信华公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王友连、肖士义、肖佰军返还垫付款本金52581.09元、利息1428.40元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王友连、肖士义及担保人肖佰军于2018年1月18日与我公司签订个人汽车消费贷款担保合同，合同期限为3年，期间借款人未能正常履行还款义务，我公司于2018年7月25日垫款2500元，于2018年8月23日垫款50081.09元，合计垫款本金52581.09元。利息按照合同约定为1428.40元。现原告为了维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告王友连、肖士义、肖佰军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，原告信华公司（甲方）与被告王友连、肖士义（乙方）签订了《贷款委托担保合同》，合同约定：乙方因购买汽车向中国工商银行临沂市中支行（以下简称：工商行市中支行）申请分期贷款需要甲方为其提供担保。甲方同意为乙方贷款提供连带责任保证担保，担保金额为人民币52000元整（以银行实际放款金额为准），担保期限3年，从银行贷款发放之日起计算。若贷款银行根据主合同约定宣布贷款提前到期、提前收回已发放贷款本息的，则甲方的担保期限也提前到期。同日，被告肖佰军向原告信华公司出具《个人汽车分期贷款反担保保证书》，承诺自愿以反担保人的身份提供连带责任保证反担保，反担保范围包括信华公司所担保的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，其他有关费用及实现债权的费用等。 后被告王友连（分期付款申请人）与案外人工商行市中支行（分期款项发放人）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，合同约定：分期付款申请人向汽车销售商信华公司购买汽车（具体品牌型号东风），车辆总价为人民币柒万伍仟元，分期付款申请人自行支付首付款23000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币伍万贰仟元，分期还款共分36期。保证人提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满或主债务提前到期日之次日起三年。原告信华公司、案外人工商行市中支行、被告王友连、肖士义分别在保证人、分期款项发放人、分期付款申请人及共同偿债人处签字盖章予以确认。 上述合同签订后，案外人工商行市中支行按约定向被告王友连发放贷款，被告王友连未按时偿还案外人借款。原告信华公司分别于2018年7月25日及8月23日汇入约定借款账户2500元、50081.09元，清偿了全部剩余贷款本息。2018年11月22日，案外人工商行市中支行向原告出具《结清证明》一份，内容为专项汽车分期业务客户王友连办理汽车分期业务一笔，信用额度52000元，期限36个月，截止2018年11月20日已全部结清。原告信华公司垫付借款后，数次催要被告垫付款未果，遂诉至法院。 本院认为，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，合同相对人均应按约定履行合同义务。合同签订后，案外人工商行市中支行按约定发放贷款，被告王友连、肖士义未按时偿付贷款本息，原告信华公司按照《个人汽车分期贷款委托担保合同》的约定承担保证责任，垫付贷款本息52581.09元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定及《个人汽车分期贷款委托担保合同》的约定向被告王友连、肖士义追偿，要求被告王友连、肖士义偿付垫付款52581.09元及利息，理由正当，予以支持。利息自最后垫款之日即2018年8月23日起按照同期中国人民银行贷款利率计算。合同虽然约定了违约金，但违约金数额过高，且利息足以弥补原告的损失，本院不予支持。被告肖佰军出具《贷款反担保保证书》，且未超过保证期限，应对上述债务承担连带清偿责任。被告肖佰军承担连带清偿责任后，有权向被告王友连、肖士义追偿。三被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王友连、肖士义于本判决生效后十日内支付原告临沂信华汽车销售服务有限公司垫付款52581.09元及利息（利息自2018年8月23日起，按照同期中国人民银行贷款利率计算至实际支付之日止）； 二、被告肖佰军对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告肖佰军承担连带清偿责任后，有权向被告王友连、肖士义追偿； 四、驳回原告临沂信华汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一八年十二月八日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  侍晓君
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执1788号 申请人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司马河口支行,住所地安徽省舒城县城关镇马河口办事处右侧,统一社会信用代码91341500153146553E（1-1）。 负责人：王建国。 被执行人：郭玉成，女，1975年4月4日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。 被执行人：黄德献，男，1973年5月27日出生，汉族，舒城县人，住址同上，系郭玉成配偶。 被执行人:安徽合兴金属制品有限公司,住舒城县马河口办事处商业步行街,法定代表人：郭玉成,组织机构代码：06362748-4。 本院在执行申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司马河口支行与被执行人郭玉成、黄德献、安徽合兴金属制品有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，被执行人郭玉成、黄德献、安徽合兴金属制品有限公司下落不明，法院在网络查询和传统查控中均未发现被执行人郭玉成、黄德献、安徽合兴金属制品有限公司的财产，申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司马河口支行亦提供不出郭玉成、黄德献、安徽合兴金属制品有限公司有可供执行的财产，故暂缓执行等他们发现被执行人下落或有可供执行的财产时，再向法院申请恢复对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2018)皖1523执1893号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  江 瑞 审判员  钟 伟 二〇一八年十二月二十九日 （） 书记员  许雅丽
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖18执98号之二 申请执行人：董金根，男，1969年10月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：储德富，男,1963年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。 宣城市宣州区人民法院经审理于2017年10月23日作出的（2017）皖1802民初4116号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董金根因被执行人储德富未履行判决书确定的义务为由，向宣州区人民法院申请强制执行，本院因案件执行需要，作出（2018）皖18执他5号之四执行裁定将本案提级执行，2018年9月18日立案。 本院在执行过程中，通过法院财产查控平台分别对执行人储德富名下的银行账户、股权、证劵、车辆等进行了调查均未发现有可供执行财产；到不动产、保险、公积金、税务等部门对被执行人的财产进行了传统调查，均未发现有可供执行财产；走访了被执行人社区，证明被执行人长期不在居住地住居，对其情况不了解，本院已对被执行人采取了限制消费措施，对其进行惩戒。申请执行人在本院执行过程中也未能提供其他可供执行财产线索，并同意本院对该案终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮征兵 审判员  童晓梅 审判员  张逸峰 二〇一八年十二月二十四日 法官助理钟康 书记员张翀鸣 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1377号之二申请执行人：税安明,男,汉族，1971年12月17日出生,住遵义市红花岗区。被执行人：遵义市盛发实业有限公司。住所地：遵义市汇川区西安路243号。统一社会信用代码：91520300622592964J。法定代表人：肖本昌。本院在执行税安明与遵义市盛发实业有限公司一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款69696元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），执行费945元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索，且已对被执行人名下的财产采取执行措施。另查明，自2016年至今，遵义市盛发实业有限公司作为被执行人在贵州省遵义市各人民法院所涉的执行案件近100宗，执行及诉讼案件涉及标的额共计约1.64亿元，其中本院有执行案件65件，其剩余资产已明显无法清偿本院其余65宗执行案件的债务。本院已受理另案债权人彭高琴对遵义市盛发实业有限公司进行破产清算的申请。本案暂不能继续执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结税安明申请执行遵义市盛发实业有限公司一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 李占阳审判员 汪明秀二〇一八年十二月六日书记员 牟 磊
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0783民初5200号 原告：刘爱云，女，1955年7月10日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。 被告：王奎光，男，1949年11月15日生，汉族，住陕西省礼泉县。 被告：兰秀琴，女，1953年6月1日生，汉族，住陕西省礼泉县。 两被告委托诉讼代理人：许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 原告王奎山、刘爱云与被告王奎光、兰秀琴物权确认纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告王奎山、原告刘爱云及其委托诉讼代理人杨志明、被告王奎光、被告兰秀琴及其委托诉讼代理人许斐到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告王奎山因病去世。本案现已审理终结。 刘爱云向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告王奎光名下的（寿房权证营里字第××号）房屋所有权归原告所有，并责令被告将房屋所有权证变更登记到原告名下；2.判令被告立即停止侵害，将屋内物品搬走；3.依法判令被告赔偿原告损失10000元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年4月10曰，原告经寿光市营里镇营里社村民委员会同意，购买王某2院落一处（房屋三间），价格1800元，用于自己与母亲养老居住，后为改善居住条件，在亲朋好友的帮助下对房屋进行了翻建，并扩建为五间。令原告想不到的是，在原告不知情的情况下，被告擅自将房屋锁上门，不让原告进入，原告强行进入后，被告于2016年12月1日向寿光市人民法院田柳法庭提起诉讼，原告接到法院电话调解通知后，对情况进行了详细了解得知：被告私自办理了假临时身份证，骗取村委证明，到寿光市房地产管理局办理了房屋登记，且登记到自己名下，其临时身份证、房屋门牌号、电表号等均是原告的住址及姓名。综上所述，该宅基地是由原告经村委同意购买，一直由原告使用并出资翻建，所有权及使用权自始至终属于原告，被告的行为已经构成侵权，为了维护原告合法权益请求依法判令支持原告的诉讼请求。 王奎光、兰秀琴辩称，原告所诉与事实不符，涉案房屋是被告申请，由被告出资建设并办理房屋产权登记。2016年11月26日，在被告不知情的情况下原告擅自将被告的房屋院墙拆了并安装了铁门，强行进入被告的房屋居住至今，原告所诉没有任何事实及法律依据，请求法庭查清事实，驳回原告的诉讼请求，并责令原告对被告的房屋停止侵害恢复原状。 本院经审理认定事实如下：1998年4月10日，经寿光市营里镇营里社村委同意，王奎山从本村村民王某2处购买旧房屋三间，共计花费1800元，被告王奎光对王奎山支付的该购房款项产生争议，认为系其出资。2006年3月20日，经寿光市营里镇营里社村委同意，该该村委与被告王奎光，签订协议一份，约定村委批给王奎光母亲宅基一处，原有三间旧房不收费，新增二间房屋按每平方米26元收费共计3000元。协议签订后，被告王奎光向村委交款3000元，出资在双方争议的宅基地上新建房屋五间，并将三间旧屋拆除。盖房时被告王奎光支付的建筑材料费，原告出工、出粮食招待建房工人。2008年6月30日，被告王奎光持村委和镇土管所的介绍信及本人身份证复印件将产权办理在其名下。后双方发生争议，诉至本院。 另查明：王奎山与刘爱云系夫妻关系，王奎光与兰秀琴系夫妻关系，王奎山与王奎光系兄弟关系。 上述事实，有原告提交证人王某1的证言、王某2的证明一份、村委出具的现金收入单复印件一份，被告提交与村委签订协议一份、现金收入单一份、收款收据一份、建设房屋时购买的用料的收款收据9张、房屋建设付款单据及用料单13张、农业银行卡部分取款凭证5张、寿光市房地产管理所的收费单据4张、房屋所有权证一份及双方当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因涉案房屋系原被告以为其母亲盖房屋居住的名义向寿光市营里社村民委员会审批宅基所建。原告在庭审中自认涉案房屋是先建设新房后拆除旧房，并且所拆旧房亦为其母亲所购买，在房屋建设过程中原告并没有出资，宅基地的申请、房屋的建设及产权的办理均是由被告一手操办。综上，房屋实际所有人应为本案原被告的母亲。现其母已去世，涉案房屋可以作为遗产继承处理。原告要求确认被告王奎光名下的（寿房权证营里字第××号）房屋所有权归原告所有，并责令被告将房屋所有权证变更登记到原告名下的诉求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王志军 二〇一八年十二月十日 书记员  赵 婧