天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初14040号原告：郭黎明。被告：天津市天普人力资源咨询服务有限公司（以下简称“天普公司”），住所地天津市河西区九经路25号。统一社会信用代码91120102741354084J法定代表人：赵金明，总经理。委托诉讼代理人：连艳丽，公司员工。被告：天津市金银泰物业管理服务中心（以下简称“金银泰物业”），住所地天津市河西区南京路19号增1号4楼。统一社会信用代码91120116239684811E法定代表人：宁俊禹，总经理。委托诉讼代理人：郭蔚，公司职员。委托诉讼代理人：姜学明，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。原告郭黎明与被告天普公司、金银泰物业劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭黎明、被告天普公司的委托诉讼代理人连艳丽、被告金银泰物业的委托诉讼代理人郭蔚、姜学明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告2011年9月至2018年11月期间的带薪年休假未休的补偿金30896元（7年*15天*147元*200%=30896元）；2.判令二被告支付原告2012年9月至2018年2月期间法定节假日加班未足额给付的差额3251元的补偿金；3.判令二被告支付原告2012年7月至2017年12月期间，共计132天的休息日加班费33006.2元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2010年9月28日由被告金银泰物业招聘入职后，被该公司直接派遣到被告天普公司任职电工至今，并与被告天普公司每两年签一次劳动合同，且原告在用人单位工作至今，从未享有带薪年休假待遇，也未足额享有法定节假日的差额补偿，长期多年工作的双休日加班从无加班费补偿。而二被告对原告的诉请于仲裁受审时全部拒绝，又举证不能，仲裁未深入调查不支持原告相关请求，有的诉请项被裁定驳回。因此，原告向人民法院提起诉讼。恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交如下证据：1.原告自行制作的工资汇总表1张及工资条复印件12张，证明原告的工资情况及在法定节假日、休息日存在加班情况；2.2011年3月份值班表1张及2012年5月1日值班表1张，证明原告在2012年7月份之前在被告金银泰物业的工作时间为上24休24；3.劳动合同1份（2010年签订）及介绍信1张，证明原告是被被告天普公司派遣到被告金银泰物业进行工作；4.津东劳人仲案字（2018）第576号仲裁裁决书1份，证明本案经过劳动仲裁前置程序，原告对仲裁结果不服提起诉讼；5.社保缴费单据1张，证明原告工龄为38年。被告天普公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。按照被告天普公司与被告金银泰物业签订的劳务派遣协议约定，由被告金银泰物业负责派遣员工的现场管理，员工的考勤、年休假、加班费工资也由被告金银泰物业记录考核，原告申请的年休假工资、法定节假日加班费差额、休息日加班费与被告天普公司没有关系，应该由被告金银泰物业负责。被告天普公司向本院提交如下证据：1.劳动合同（2017年至2018年）1份，证明原告与被告天普公司系劳动合同关系，现在仍在存续期间，原告系被告天普公司派遣到金银泰物业的员工；2.劳务派遣合作协议书1份，证明原告系被告天普派遣到金银泰物业的员工，合同中载明了对双方权利义务的各项约定。被告金银泰物业辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告主张的未休年休假工资系福利性待遇，而非劳动报酬，诉讼时效仅有一年，原告主张的2018年之前的未休年休假工资已经超过诉讼时效，2018年度因为原告还在职，2018年并未结束，被告金银泰物业也不应支付；对于原告第二、三项诉讼请求被告金银泰物业不同意支付，因为原告上班时间为标准工时，每天工作8小时，每四周存在一次周六值班，法定节假日并不存在值班情况，即使原告存在周六值班，被告金银泰物业也已经足额支付了值班补助。被告金银泰物业向本院提交如下证据：1.2016年7月至2018年6月期间工资台帐24页，证明原告工资已经足额发放，且有原告本人签字；2.2016年7月至2018年6月考勤汇总表24页及金银泰物业河西项目部出具的说明1份，证明原告的工作时间为标准工时，每四个星期轮值一班，从考勤表中可以看出原告不存在节假日加班及周六日日加班的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据3、4、被告天普公司提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证意见如下：原告提交的证据1中的工资条、证据5、被告天普公司提交的证据2、被告金银泰物业提交的证据2具有真实性、合法性及与本案待证事实之间的关联性，本院予以采信。原告提交的证据1中原告自行制作的工资汇总表、证据2的真实性无法确认，本院不予采信。被告金银泰物业提交的证据1具有真实性，但无法证实其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月28日，原告入职被告天普公司，双方签订了劳务派遣劳动合同书，被告天普公司将原告派遣至被告金银泰物业工作。原告在被告金银泰物业担任电工职务，从事维修工作至今。2018月7月9日，原告至天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求二被告支付带薪年休假补偿金、法定节假日加班费等项目。天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月7日作出仲裁结论，原告对于该裁决结论不服，提起诉讼。二被告对仲裁结论未提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原告提交的天津市社会保险缴费证明显示，原告基本养老保险自1993年1月起缴纳，至2018年3月已缴纳25年3个月，据此，原告应享受15天的未休年休假工资待遇。本案中，二被告未提交证据证实原告在2017年进行了休假，亦未证实发放原告2017年未休年休假工资，根据证据规则的相关规定，二被告应支付原告2017年度未休年休工资，关于未休年休假工资计算基数问题，仲裁委依据被告金银泰物业提供的工资台账计算出2017年原告月平均工资为3448.81元，以该月平均工资作为计算，仲裁委裁决原告2017年度未休年休假工资为4756.98元并无不当，本院予以支持。关于原告主张的第二项诉讼请求，原告通过被告方发放的工资条来证实其法定节假日加班费用，主张存在法定节假日加班费差额，但根据原告提交的工资条仅能显示被告方向原告发放了法定节假日加班费，不能证实原告实际的法定节假日加班情况，原告也未提交其他证据证实其法定节假日加班情况。并且根据该工资条的工资标准及发放的法定节假日加班费数额计算，不存在差额问题。因此，原告的该项主张欠缺事实及法律依据，本院不予支持。关于原告的第三项诉讼请求，原告与二被告均确认原告在休息日存在值班情况，具体内容为接待电话、检查配电室有无异常等。并且，被告金银泰物业亦表示支付了相应的值班费用并提交了原告签字确认的工资台账予以佐证。根据双方确认的休息日工作内容及相应费用的支付状况，原告主张的该项诉讼请求欠缺合理依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起5日内，被告天津市天普人力资源咨询服务有限公司与被告天津市金银泰物业管理服务中心支付原告2017年度未休年休假工资4756.98元；二、驳回原告郭黎明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告郭黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文通二〇一八年十二月二十七日书记员  王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。