广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初11839号原告：杭州麦谱生物科技有限公司，住所地杭州钱江经济开发区兴国路506号2号楼401-34室。法定代表人：杨侠，总经理。委托诉讼代理人：区成伟，广东众帮律师事务所律师。被告：广州市新希望信息科技有限公司，住所地广州市白云区鹤龙一路2号自编C栋301号。法定代表人：杨万钊，男，1978年7月7日出生，汉族，身份证住址成都市成华区。被告：周延良，男，1980年2月11日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市香坊区，委托诉讼代理人：郑忠理，广东和志满律师事务所律师。原告杭州麦谱生物科技有限公司（以下简称麦谱公司）与被告广州市新希望信息科技有限公司（以下简称新希望公司）、周延良合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦谱公司的委托诉讼代理人区成伟，被告新希望公司的法定代表人杨万钊、被告周延良的委托诉讼代理人郑忠理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告麦谱公司诉称：被告周延良为原告法定代表人杨侠的微信好友。周延良向杨侠鼓吹其公司（即被告新希望公司）运作的支付宝返佣金模式很赚钱，问原告是否想做其公司的代理商。见有商机，原告于是来广州于2015年9月26日与被告新希望公司签订《代理合同》，周延良作为乙方授权代表签约。由于原告手头现金流紧张，周延良建议原告不用改代理权限了，表示可以优惠，10万即可授权原告作为省级全渠道代理商。在磋商过程中，周延良不断给原告耳边吹风，故原告在2015年12月31日通过公司账户向被告新希望公司账户转账付款10万元。之后，原告问周延良何时以及如何开展业务情况，周延良告知支付宝的授权材料尚未到，需等一下，授权材料到后会立刻通知原告。然而过了一段时间，周延良却表示这个项目无法做了并将尽快退款给原告，原告予以同意。但原告每次联系周延良，其皆以各种理由和借口不退钱。后原告通牒周廷良，如再不退款给原告，将报公安机其诈骗，周延良表示一定会退款，并于2018年1月21日向原告出具《退款说明》，表示最迟在2018年7月30日退款。现2018年7月30日期限已到，周延良仍不退款，其表示收款是公司收款，其已不是股东，让原告找公司现在的法人杨万钊退款。原告联系杨万钊后，其称接手公司时无收到该10万元，且周延良还欠公司钱，让原告找周延良退款。经从广州市白云区工商局调取被告新希望公司登记信息显示：1.在2016年6月1日前，被告新希望公司的唯一股东是彭群，监事是潘思娣；2.2016年6月1日至2017年12月27日，被告新希望公司的唯一股东是王占波，监事是周延良；3.2017年12月27日至今，被告新希望公司的股东是黄洪、杨万钊；4、被告新希望公司于2015年10月15日成立。由于周延良签订《代理合同》时被告新希望公司尚未成立，故周延良对签订合同有过错，应当承担退款责任。为维护合法权益，现请求判决：1、两被告返还原告预付款人民币10万元；2、两被告赔偿原告逾期付款损失（按中国人民银行规定同期同类贷款的逾期罚息利率标准从2016年1月1日计至付清之日止）；3、本案诉讼费由两被告负担。被告新希望公司辩称：1、原告与周延良签订代理合同时间是2015年9月26日，我司是2015年10月15日才注册成立的，即签订代理合同时我司并不存在，故该代理合同与我司无关。2、争议的10万元是我司成立后转账到我司账户，但到账后我司原股东被告周延良就把该款直接取走，我司财务账册上完全查不到这笔钱，说明代理关系是原告与周延良的个人合同关系。2018年1月21日，周延良向原告出具退款说明，证明周延良与原告约定款项由周延良个人退款，原告也清楚合作款项是原告与周延良之间的事，与我司无关。3、我司现有股东受让原股东股份时，原股东也承诺已经清理了公司原债务，若有未偿还的，也与现股东无关。综上，原告与周延良签订合同时，答辩人公司还没有成立，合同签订后虽然款项是经过了我司账户，也是我司代周延良转收款项，到账后周延良就直接取走，周延良又签订退款说明承诺由周延良退还款项给原告。故原告起诉我司的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告周延良辩称：1、我和原告签订代理合同是履行职务行为。原告支付的10万元是打入被告新希望公司账号，我没有收到此款。基于合同的相对性，原告要求我承担退款责任没有法律依据。2、因为原告威胁如果不退钱的话就要报警要怎么样等，原告上门到被告新希望公司去闹，采取了过激行为。我作为公司工作人员，为了控制局面，维持公司正常秩序和安抚原告，我在迫不得已和避免这种上门骚扰或者胁迫的情况下才出具退款说明。3、被告新希望公司不断发生变更以及股权的转让等，属于公司内部关系，是另外一层法律关系。本案合同关系的相对方是原告和被告新希望公司，不是我。经审理查明：2015年9月26日，被告周延良以被告新希望公司的授权代表身份与原告签订《代理合同》，约定乙方新希望公司为甲方原告提供新希望公司平台产品（包括支付宝：支付系统、卡卷平台、营销平台、服务窗等。微信：微信支付、微信公众账号、有关营销平台等，以下简称“平台产品”），乙方授权甲方为浙江省全渠道代理商，负责产品的销售与客户服务工作；合同代理期限为2年，从2015年9月26日至2017年9月25日止；合同款项：1、平台产品分为下列版本，如客户需订制版，则根据客户需求另行报价。2、报价（全国统一报价）：系统价格：基础版2800元，专业版4800元，维护费1200元／年。代理商价格：省级代理、全渠道代理：预付费30万元，产品折扣3.5折，维护费折扣5折，备注：“预付费”可抵扣产品费用使用；甲方应在本合同签订后三日内将有关款项汇至乙方公司账户。逾期不付乙方有权终止本合同协议；5、返佣政策：有关返佣政策按照支付宝有关政策执行。渠道：支付宝，支付额：2‰；四、乙方权益与义务。2.乙方负责培训甲方有关市场人员及技术人员，如需乙方人员到甲方处提供培训，相关差旅费有甲方承担。……4．乙方应保证其交给甲方的研究开发成果不侵犯任何第三方的合法权益。……7．乙方必须在本合同有效期内确保操作系统正常运行；五、维护条款：1．乙方负责甲方所接项目的开发与维护工作，确保系统安全、稳定、正常运营，提供工作日内24小时响应维护工作。2.乙方负责项目所涉及的技术性维护，其工作范围：软件版本升级和错误更正；合同所界定的功能范围内的局部调整。……若执行本合同的过程中发生纠纷，双方当事人应及时协商解决，协商不成时，则提交乙方所在地有管辖权之人民法院提起诉讼；十、其他条款。1、甲方如需主动终止维护服务，应书面通知乙方。维护服务终止后，乙方仍要提供技术咨询服务，但不进行技术协助、软件升级、功能调整。2、本合同一式三份，具备同等法律效力等等。该合同乙方盖有印章“广州市新希望信息科技有限公司合同专用章”及有授权代表周延良的签名。2015年12月31日，原告向被告新希望公司账户转账10万元，载明是贷款。原告之后向两被告提出要求退款。2018年1月21日，被告周延良向原告出具退款说明，内容如下：“支付宝合作款项退款人民币十万元，退款时间2018年7月30日，特此声明。”退款说明有声明人周延良签名。两被告无向原告退款。原告追讨无果，诉至本院成讼。另查明：被告新希望公司于2015年10月15日登记成立，成立时法定代表人、股东均是彭群，监事是潘思娣。之后该公司发生过以下股权、法定代表人、监事等变更登记：法定代表人、股东均变更为王占波；2016年6月1日至2017年12月26日期间，股东是王占波，监事是周延良；2017年12月27日起2018年7月20日，法定代表人是杨万钊，股东是杨万钊、王晓丹、黄洪，监事是王晓丹；2018年7月20日至今，法定代表人是杨万钊，股东是杨万钊、黄洪，监事是黄洪；2017年7月24日，公司注册资本从1000万元减至50万元。以上事实，有代理《代理合同》、银行汇款明细、退款说明、短信、企业信用信息公示报告、《股权转让合同》及当事人陈述等证据证明。本院认为：关于《代理合同》的效力及相对方问题。原告已提供《代理合同》原件，合同上盖有乙方被告新希望公司的合同专用章，并有被告周延良作为乙方授权代表签名。现新希望公司认为合同上乙方印章不真实，但无提供证据证明。其次，合同签订后不到一个月，被告新希望公司登记成立。周延良之后亦实际任职于新希望公司，且原告已按合同约定向新希望公司账户转账10万元。故即使签订合同时公司未成立，但公司成立后收取原告款项，以事实行为确认该合同关系。至于新希望公司现认为该款到账后已被周延良取走，以及后期公司股权发生变更并约定公司债权债务承担等，均为为其公司内部经营事务，对外不能对抗原告。综上，本院认定《代理合同》相对方是原告和新希望公司，周延良的签约行为应为职务行为。该合同是合法有效，双方应恪守履行。关于原告主张返还10万元并支付利息的请求。两被告无举证证明其已履行《代理合同》义务，或者证明是因为原告方自身原因导致合同无正常履行，故应由两被告承担举证不能的不利后果。被告新希望公司构成违约，应承担违约责任。原告要求被告新希望公司返还10万元，合理合法，本院予以支持。被告周延良已于2018年1月21日出具退款声明，同意2018年7月30日前退款给原告，此为其个人意思表示同意承担退款责任，故原告要求周延良承担共同退款责任，合理合法，本院予以支持。原告要求被告新希望公司赔偿利息损失理据充分，但因合同双方对违约金或利息的计算标准未作约定，故按公平合理原则，本院判令被告新希望公司按中国人民银行同期同类贷款利率，向原告支付从收款次日即2016年1月1日起计算至清偿之日止的利息。周延良是2018年1月21日才出具退款声明同意在2018年7月30日前退款，故其应当对自2018年7月31日起的利息部分承担共同清偿责任。原告主张利息按逾期罚息标准计算缺乏依据，本院不予采纳，对其主张的超出部分利息请求，本院不予支持，依法予以驳回。关于被告周延良辩称退款说明是受原告胁迫作出的意见，本院认为，其作为完全民事行为能力人，应当清楚出具退款声明的后果。即使原告称将向公安机关报警诈骗，但此仅为原告单方意思表示，如果周延良认为其不构成诈骗的也可依法向公安机关如实陈述事实经过而无需畏惧所谓报警处理。故周延良上述意见缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州市新希望信息科技有限公司、周延良共同向原告杭州麦谱生物科技有限公司返还10万元；二、于本判决生效之日起五日内，被告广州市新希望信息科技有限公司向原告杭州麦谱生物科技有限公司支付利息（以10万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年1月1日起计算至清偿之日），被告周延良对自2018年7月31日起计算至清偿之日止的利息对原告杭州麦谱生物科技有限公司承担共同清偿责任。三、驳回原告杭州麦谱生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元（已由原告预交），由被告广州市新希望信息科技有限公司、周延良于本判决生效之日起五日内共同向原告杭州麦谱生物科技有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  白春爱人民陪审员  刘 莲二〇一八年十二月二十八日书 记 员  黄静雯