wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初10674号原告：赵福强，男，1985年8月15日生，满族，哈尔滨市瑞远中介公司职员，住哈尔滨市松北区。被告：赵文博，女，1961年11月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院受理的原告赵福强与被告赵文博追偿权纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告赵福强撤回起诉。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告自行负担。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  金 静人民陪审员  李云华二〇一八年十二月二十五日书 记 员  吕颜伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0502民初3743号 原告：叶红梅，女，1981年8月21日出生，汉族，住北海市海城区。 被告：颜耀兵，男，1980年6月27日出生，汉族，住北海市海城区。 原告叶红梅诉被告颜耀兵追偿权纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告叶红梅认为原、被告已庭外达成和解协议，于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告叶红梅的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶红梅撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告叶红梅负担。 审判员  谭晓明 二〇一八年十二月二十五日 书记员  庞大洋
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初10705号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟彤，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：崔万哲，男，1970年6月8日出生，朝鲜族，住沈阳市沈河区。被告：金春爱，女，1975年7月18日出生，朝鲜族，住沈阳市沈河区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告崔万哲、金春爱金融借款合同纠纷一案。本院于2018年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人佟彤到庭参加诉讼，被告崔万哲、金春爱经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年09月26日签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金：51,902.69元，利息、罚息、复息合计：10,696.90元，总计：62,599.59元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年4月27日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费2,000元，上述合计：64,599.59元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、2014年09月26日原告与被告崔万哲签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定原告向被告崔万哲发放贷款500,000.00元，用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。2014年09月26日，被告金春爱向原告出具《配偶同意借款声明》一份，写明：同意与借款人崔万哲共同承担本笔新一贷的全部债务。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款500,000.00，但被告未按约定还款，截止到2018年04月27日，被告尚欠原告贷款本金51,902.69元，利息（含罚息、复息）：10,696.90元。2、原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告崔万哲、金春爱未到庭，故没有答辩意见。经审理查明，2014年9月26日，原告与被告崔万哲签订《个人信用贷款合同》。合同约定，原告向被告崔万哲发放贷款500，000元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.89%。合同还约定，如贷款人崔万哲拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告崔万哲提前归还已发放的贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权发生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。同日，被告金春爱签署《配偶同意借款声明》一份，声明对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意与借款人崔万哲共同承担本笔新一贷的全部债务。合同签订后，原告按照合同如约向被告发放贷款。贷款发放后初期，被告崔万哲尚能按照合同履行还款义务。但从2017年7月起，出现多次逾期违约行为。截至2018年04月27日，被告崔万哲欠原告贷款本金51，902.69元，利息、罚息、复息合计10,696.90元，总计62,599.59元。原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2，000元。上述事实，有个人贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、配偶同意借款声明、个人贷款出账凭证、结婚证、个人信用贷款合同、还款台账、还款流水、欠款说明、委托清收协议、律师费发票、律师费转款凭证，以及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔万哲、金春爱经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告与被告崔万哲签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告崔万哲发放贷款，被告崔万哲作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告崔万哲未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，收回贷款本息，并由被告崔万哲承担相应的违约责任。由于被告金春爱签署《配偶同意借款声明》一份，声明对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意与借款人崔万哲共同承担本笔新一贷的全部债务。因此，被告金春爱应对被告崔万哲所负债务承担共同清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告崔万哲签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效十日内，被告崔万哲一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金51，902.69元，利息、罚息、复息合计10,696.90元，总计62,599.59元。以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年4月27日，并从2018年4月28日起，按贷款合同的约定计息标准，给付逾期利息、罚息至实际偿还之日止；三、于本判决生效十日内，被告崔万哲赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权所支出的律师费2,000元；四、在第二、三项债务范围内，被告金春爱承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,365元，公告费800元，保全费643元，由被告崔万哲、金春爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  蔡 军人民陪审员  刘光珍二〇一八年十二月二十五日书 记 员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)浙01刑申62号 何萍: 你因你犯寻衅滋事罪一案，不服杭州市拱墅区人民法院作出（2016）浙0105刑初451号刑事判决和本院作出(2016)浙01刑终1072号刑事裁定，以原判认定你到北京中南海周边非正常上访,在公共场所起哄闹事，严重破坏社会秩序的行为，存在明显适用法律错误;公安局、检察院、法院均未根据你多次要求出示你有上述行为的录音录像，证明你没有犯罪行为的事实证据；你从未收到过北京市公安局西城分局对你作出的训诫书，你在不知情的情况下，训诫书在第三方手中，且在案的训诫书系复印件而非原件，真实性、合法性存疑。即使训诫书是北京市公安局西城分局作出，并非是行政处罚决定书，只证明你行为合法；多年来各级相关职能部门未按照《信访条例》对你信访事项作出处理意见书面答复，而你进京上访是依法行使自己合法权益，原判认定你在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的行为构成寻衅滋事罪错误。综上,原判认定事实不清,证据不足,适用法律错误,请求改判无罪且等为由，向本院申诉，要求对本案进行再审。 经复查查明，原判认定你寻衅滋事犯罪的事实，有证人吴某、顾某、屠某、施某、陈某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、信访事项受理告知单、下城区城市建设发展有限公司信访事项处理意见书、约谈记录、杭州市下城区信访局关于王云仙户信访事项听证终结报告、浙江省信访局信访事项听证评议终结审核通过情况通报、杭州市下城区人民政府信访事项听证评议终结意见书、送达回证，拱墅区信访局出具的工作备忘、下城区信访局出具的情况说明，训诫书、工作说明、群众进京上访件交办单、进京上访人员接谈、移交手续表、劝返接回通知书、上访人员接谈移交手续表、大关街道稳控工作备忘、府右街地理位置照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，公安机关出具的抓获经过等情况说明，行政处罚决定书，户籍证明等证据予以证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于你的申诉理由。（一）经查，(1)到案证据证实，你明知北京市中南海周边不是信访接待场所且其信访事项已终结，经教育、训诫、行政处罚后，仍多次到上述地区非正常上访，你目的不是表达上访诉求，而是有意扩大事态，以此给有关部门施加压力，明显具有挑衅、寻衅的意图，系刑法上“在公共场所起哄闹事”行为，这种行为并非是依法行使信访权利；(2)你明知你的行为会破坏北京市中南海周边地区及正常信访秩序，仍希望这种结果发生，具有寻衅滋事的主观故意，你的行为符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件。现你提出你没有在公共场所起哄闹事，破坏社会秩序的行为，你系行使自己合法权利，不是对有关部门寻衅、挑衅，你不构成寻衅滋事罪的意见与事实和法律不符，故你此项申诉理由不能成立。（二）关于你提出在案的训诫书系复印件而非原件，真实性、合法性存疑，你没有多次到中南海周边非正常上访而被公安机关训诫，即使训诫书是北京市公安局西城区分局作出，只证明你行为合法，原判将证明你行为合法的训诫书作为定罪证据错误的意见。经查，（1）本案部分训诫书虽为复制件，但系公安机关依法取得，并与原件核对无误，按照法律规定，可以作为定案根据;（2）训诫书由公安机关作出，且与在案的工作说明、群众进京上访件交办单、进京上访人员接谈、移交手续表、大关街道稳控工作备忘、证人顾某、屠某、施某、陈某的证言等证据相互印证，具有客观性、真实性。上述证据证实，你违反相关法律法规多次到北京市中南海周边非正常上访被公安机关训诫。现你提出相关意见与事实不符，故你此项申诉理由不能成立。 本院认为，原一、二审判决、裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由不能成立。本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知 二〇一八年十二月三日
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终939号 原公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄战群，男，1963年12月25日出生于河南省渑池县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省渑池县。因故意伤害于2018年7月11日被宁波市公安局奉化分局行政拘留十日，并处罚款人民币200元；因涉嫌犯故意伤害罪于同月20日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同月27日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 辩护人郭彪，浙江甬正律师事务所律师。 宁波市奉化区人民法院审理宁波市奉化区人民检察院指控原审被告人黄战群犯故意伤害罪一案，于2018年11月28日作出（2018）浙0213刑初636号刑事判决。原审被告人黄战群不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）黄战群，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2018年7月10日下午，在奉化区西坞街道东畈路12号宁波轩昂电器配件有限公司装配车间内，被告人黄战群与被害人刘某因工作发生口角纠纷，后二人发生相打。被告人黄战群用木锤对被害人刘某进行殴打，致被害人刘某受伤。经鉴定，被害人刘某左顶骨凹陷性粉碎性骨折，左颞顶部硬膜外血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，枕骨骨折，出现脑受压症状和体征，伤后行手术治疗，其损伤程度已构成重伤二级。 案发后，被告人黄战群明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人黄战群的亲属代为赔偿了被害人刘某的损失，被告人黄战群取得了被害人的谅解。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：被告人黄战群犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月。 上诉人（原审被告人）黄战群及其辩护人上诉提出，原判量刑过重，请求对黄战群减轻处罚并改判缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）黄战群犯故意伤害罪的事实有证人邱某、梅某的证言、被害人刘某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、人体损伤程度鉴定意见书、证据保全决定书、证据保全清单、照片、行政处罚决定书、到案经过和人口信息等证据证实，上诉人黄战群在一审庭审中亦无异议。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。原判事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉理由和辩护意见。经查，在案证据证实上诉人黄战群的行为已构成故意伤害罪。原判根据其犯罪的事实、性质和自首、取得谅解、被害人过错等情节，所处刑罚适当。黄战群持工具打击被害人要害部位，致人两处重伤，结合本案实际，原判未对其宣告缓刑，并无不当。上诉人黄战群及其辩护人要求改判缓刑等上诉理由和辩护意见，与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄战群故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。黄战群有自首情节，依法可以减轻处罚。黄战群系初犯、偶犯，黄战群的家属赔偿了被害人的损失，黄战群取得了被害人的谅解，本案被害人也存有一定的过错，可酌情对黄战群从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈 靖 审 判 员  丁朝松 审 判 员  潘效国 二〇一八年十二月二十六日 代书记员  钱 娉
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0127民初3118号 原告:麻荣会，男，1976年11月2日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：黄振乐，横县法律服务中心法律工作者。 被告：梁建霞，女，1975年8月2日出生，汉族，住广西横县。 原告麻荣会与被告梁建霞追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告麻荣会的委托诉讼代理人黄振乐到庭参加诉讼，被告梁建霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告麻荣会向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原夫妻共同债务20万的一半即10万元给原告。事实和理由：原告与被告原是夫妻关系。2016年10月26日，被告向横县人民法院提起诉讼要求与原告离婚。庭审时，原告同意与被告离婚，要求婚生的两个孩子由原告自行抚养，原告愿意付给被告9万元房产补偿，并要求原、被告共同所欠横县农村信用合作联社平马信用社（以下简称平马信用社）的贷款20万元由双方共同承担。在夫妻共同房产(位于横县)的竞价中，原告以25万元取得房屋的所有权，法院以此判决房屋所有权归原告所有，由原告支付给被告12.5万元。关于夫妻共同债务20万元的问题，因当时原告收集的材料不全，没办法向法院提交具有证明力的证据，法院在判决时不予以处理。事实上，所欠平马信用社的贷款20万元是原、被告于2013年11月4日共同申请要求贷款的，并用原、被告的房产进行抵押，原、被告均在《房屋抵押登记申请表》、《贷款抵押承诺书》及《房地产抵押物清单》等材料上共同签字确认。借款至2016年11月3日到期，因经营不善，无力归还到期贷款，原告在逾期前向贷款人申请借款展期，并获得贷款人的同意，展期至2018年4月1日止，展期期间的利息全部由原告一个人给付。2018年4月3日，原告向平马信用社还清了全部借款本金20万元及相应的利息。本贷款属于与被告婚姻期间的夫妻共同债务，是用原、被告的共同房产抵押贷款的，是夫妻共同生活、共同生产所欠，并由双方共同签名确认。为此，根据法律的相关规定，应由双方共同偿还，在一方独自偿还后有权向另一方进行追偿。为此，特具诉讼，请求法院判如所请。 被告梁建霞书面答辩称，1.根据个人借款合同，原告向平马信用社借款的用途是养猪，但原告根本没有养猪，而原告实际将借款用于何处被告不清楚，信用社放款时只有原告一个人去签字、领款，因此，信用社什么时候放款，被告亦不知情。借款期限也是原告个人决定，没有和被告商量；2.2014年元月份，原告与他人合伙经营一间水泥砖厂，2015年8月份，原告与他人合伙经营一间梦萝酒吧，2015年下半年，原告与他人合伙经营一间水果桑种植园，原告以上的行为均不告知被告，所有的开支及收入被告不知情。原告不关心家庭，不关心孩子，原告与被告经济独立，原告的借款没有用于家庭，均是用于原告的个人身上，原告的借款与被告无关，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的书证1－8及被告提供的书证1－5来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告提供证据6－7微信截图与本案没有关联性，本院不予采纳。被告对原告提交的证据均无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于1998年11月2日登记结婚。2013年10月30日，原告、被告签订1份《借款抵押承诺书》及1份《房地产抵押物清单》，以原告与被告共有的位于横县作为抵押物向平马信用社借款20万元，同年11月5日，原告与被告在《房屋抵押登记申请表》上签名。2013年11月4日，原告与平马信用社签订1份《个人借款合同》，约定原告向平马信用社借款20万元用于养猪，借款期限三年，自2013年11月4日起至2016年11月3日止，同年12月4日，平马信用社将贷款资金20万元划入原告账户。2016年11月3日，原告与平马信用社签订1份《借款展期协议》，约定借款期限展期至2018年4月1日止。2016年10月26日，被告梁建霞以与原告麻荣会夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼请求法院判决准许双方离婚。同年12月21日，本院判决准许原告与被告离婚。该判决于2017年1月18日生效。2018年4月3日，原告归还平马信用社借款20万本息。 本院认为，原告麻荣会在与被告梁建霞婚姻关系存续期间向平马信用社借款20万元，被告与原告共同在《借款抵押承诺书》、《房地产抵押物清单》及《房屋抵押登记申请表》上签名。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，原告向平马信用社借款20万元应当认定为夫妻共同债务，对于该共同债务，离婚时应共同偿还。原告在与被告离婚后归还双方婚姻关系存续期间的20万元债务后请求被告归还10万元，本院予以支持。被告辩称原告的借款没有用于家庭，因没有证据在案证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁建霞归还原告麻荣会10万元； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2300元(原告已预交1150元)，由被告梁建霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 营 人民陪审员  雷寒东 人民陪审员  何光明 二〇一八年十二月二十五日 法官 助理  谢 添 书 记 员  谢远雯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4430号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 被执行人：甘能旺，1983年1月21日出生，壮族，住广西。 上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请执行甘能旺信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）桂0103民初2927号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2018年9月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人甘能旺纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为296964.83元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员 李 颖 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 李红芳
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1221民初1580号原告吕某1，女，1961年5月15日出生，汉族，无业，住望奎县。原告吕某2，女，1966年10月20日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。原告吕某3，男，1964年5月22日出生，汉族，无业，住望奎县。原告吕某4，男，1971年2月26日出生，汉族，无业，住望奎县。委托诉讼代理人于洋，黑龙江兴望律师事务所律师。被告梁某，男，1935年4月5日出生，汉族，农民，住望奎县先锋镇白四村于家屯。被告董某，女，1942年5月6日出生，汉族，农民，住望奎县。委托诉讼代理人梁连丰（二被告之子），男，1978年11月9日出生，汉族，农民，住望奎县。原告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4与被告梁某、董某法定继承纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告诉讼代理人、二被告及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某1、吕某2、吕某3、吕某4向本院提出诉讼请求：1、四原告要求继承妹妹吕永艳遗留遗产一套住宅楼，价值96290元（17万元，去除未还房贷73710元），由四原告给付二被告四分之一份额24072元；2、四原告继承吕永艳投保保费3万元、梁怿涵投保保费（两份）10万元。3、诉讼费由四原告与二被告按继承所得分担。事实和理由：四原告与吕永艳是兄妹关系，二被告是吕永艳丈夫梁连生的父母。吕永艳与梁连生在2009年11月贷款购买一套楼房，首付5万元，贷款11万元。2011年11月梁连生去世。2018年4月30日吕永艳女儿梁怿涵及吕永艳先后因意外死亡。吕永艳投保一份保单3万元，梁怿涵投保二份保单10万元，均投保于中国人寿保险股份有限公司望奎支公司。梁某、董某辩称，被告对四原告所述楼房价值17万元有异议，该楼房在一中附近应值30万元。被告要求继承所有房产，保单按照保单继承人继承。四原告向本院提供以下证据：1、房屋权属档案咨询服务报告单，证实该房屋所有人为吕永艳和梁连生的事实；2、哈市公安局南岗刑侦2队对胡汉文的询问笔录，证实梁怿涵先于吕永艳死亡的事实；3、望奎县公安局前进派出所证明，证实吕永艳父母多年前去世，丈夫梁连生于2011年去世，四原告与吕永艳系兄妹关系的事实；4、贷款打印单，证实该楼房在2009年11月25日贷款11万元，尚欠房贷及利息55519.06元的事实；5、保单三份，证实吕永艳于2000年6月8日投保康宁终身保险，基本保额为1万元，受益人为梁媛媛（梁怿涵）；吕永艳于2016年10月22日为梁怿涵投保两份国寿祥瑞终身保险，基本保额为10万元的事实。证据经质证，被告对证据2有异议，被告认为该笔录是刑事被告人口述的，并不能证实吕永艳和梁怿涵死亡的先后顺序，对其他证据被告均无异议。对证据2不予采纳，对其他证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：四原告与被继承人吕永艳是兄妹关系。二被告是吕永艳丈夫梁连生的父母。被继承人梁怿涵系吕永艳与梁连生的婚生女。2011年11月梁连生去世。吕永艳父母已去世多年。2018年4月30日吕永艳、女儿梁怿涵二人因意外被害致死。吕永艳与梁连生生前于2009年11月在望奎学苑小区贷款购买一套住宅楼，面积82.29平方米，首付5万元，贷款11万元，该楼尚欠贷款55519.06元。吕永艳于2000年6月8日投保康宁终身保险，保单号2000232300S42000062234，基本保额1万元，受益人为梁媛媛（梁怿涵）；吕永艳于2016年10月22日为梁怿涵投保两份国寿祥瑞终身保险，保单号2016230000546017652961、2016230000546017652945，基本保额10万元，该两份保单没有填写受益人。均投保于中国人寿保险股份有限公司望奎支公司。庭审时，被告认为该房屋价值在30万元，要求对房屋价值进行评估。本院定于2018年12月25日双方去绥化市中级人民法院选择鉴定机构，但被告在25日当天自愿放弃鉴定要求。庭审时原告认可房屋价值在20万元。本院认为，被继承人吕永艳与梁连生生前系合法夫妻。双方争议房产属夫妻共同财产，价值20万元。其中的一半属被继承人梁连生的遗产，该遗产吕永艳、梁怿涵和二被告依法享有继承权，另一半房产及吕永艳继承梁连生份额的房产属被继承人吕永艳的遗产，梁怿涵继承梁连生份额的房产属被继承人梁怿涵的遗产。吕永艳投保康宁终身保险的保额1万元，受益人系梁怿涵，吕永艳为梁怿涵投保两份国寿祥瑞终身保险的保额10万元，没有受益人。吕永艳与梁怿涵在2018年4月30日同时遇害，该案仅凭刑事被告人的口述，无法确认吕永艳与梁怿涵的死亡先后顺序。由于该案的特殊性，出于对死者的尊重，不适合于按继承法推定死亡先后顺序的规定，认定二人同时死亡，遗产由四原告与二被告共同继承，更为公平合理。综上所述，四原告要求继承被继承人吕永艳、被继承人梁怿涵遗产的诉讼请求合法，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被继承人吕永艳、梁连生、梁怿涵的遗产,一套住宅楼价值20万元，由四原告与二被告共同继承，该房产归四原告所有，所欠银行房贷55519.06元由四原告负责偿还，由四原告给付二被告继承份额48160元；二、被继承人吕永艳、梁怿涵的遗产，中国人寿保险股份有限公司望奎支公司康宁终身保险，保单号（梁媛媛）2000232300S42000062234，基本保额1万元、两份国寿祥瑞终身保险，保单号2016230000546017652961、2016230000546017652945，基本保额10万元，合计11万元，由四原告与二被告平均继承。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2347元，由四原告与二被告各负担391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杨立德二〇一八年十二月二十五日书记员  许亚洲
中华人民共和国湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民初4368号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIES，LLC），住所地美国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫尼卡大道10100号（10100SantaMonicaBlvd,Suite600,LosAngeles）。授权代表：ＳｃｏｔｔＲｏｓｅｎｂａｕｍ。委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。被告：长沙市开福区每康食品经营部，住所地长沙市开福区母山小区28栋3单元一楼门面。经营者：李敏，男，1983年10月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：长沙市开福区骁益食品超市，住所地长沙市开福区德雅村17号。经营者：罗小红，女，1981年11月1日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告长沙市开福区每康食品经营部、长沙市开福区骁益食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审判长  闵俊伟审判员  何 鑫审判员  蔡 晓二〇一八年十二月二十五日书记员  廖亚娇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0702刑初594号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人苏某某，女，1997年12月23日出生于广西壮族自治区钦州市钦北区，壮族，中专文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦北区。因本案，于2018年8月22日被抓获，次日被临时羁押于深圳市宝安区看守所，同年8月30日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人毛明春，江西钨都律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2018﹞598号起诉书指控被告人苏某某犯非法拘禁罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人苏某某及辩护人毛明春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月27日，被害人王某被骗至赣州市章贡区东郊路87号6栋1单元501室的传销窝点后，便被刘某、邓某、张某（另案处理）等人限制人身自由。刘某等人通过威胁、殴打等方式，欲逼迫被害人王某加入传销组织，从事传销活动。2017年12月17日，被害人王某逃离该窝点。期间，被告人苏某某对被害人王某进行洗脑，劝说被害人加入传销组织，并收取被害人王某被迫交纳购买传销组织产品的现金共计人民币14000元。2018年8月22日23时许，公安民警抓获被告人苏某某。上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的报案笔录及陈述，证人宋某的证言，辨认笔录及刑事摄影照片，现场方位及平面示意图，银行卡交易流水清单，房屋租赁协议，抓获经过，临时羁押证明，起诉意见书，户籍证明，同案犯李某1、刘某、邓某、李某2、易某及被告人苏某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某某伙同他人非法剥夺公民的人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人苏某某犯非法拘禁罪的罪名成立。被告人苏某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人苏某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2019年6月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 菲人民陪审员  杨品谷人民陪审员  宋征鑫二〇一八年十二月二十五日代书 记员  黄庭军
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保447号 申请人四川启雒企业管理有限公司。住所地：成都高新区天府大道399号6栋1单元11层7号。 法定代表人付贵华，职务不详。 委托代理人刘贤科，北京京师（成都）律师师事务所律师》 被申请人武汉润丰壹网信息科技有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区藏龙岛长咀村长咀光电子工业园一期8号厂房1-3层第三层。 法定代表人杨宣宝，职务不详。 申请人四川启雒企业管理有限公司与武汉润丰壹网信息科技有限公司计算机软件开发公司纠纷一案，申请人四川启雒企业管理有限公司向本院申请财产保全一案，请求对被申请人武汉润丰壹网信息科技有限公司的财产在520647.38元的范围内予以保全，担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》为财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初3317号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人武汉润丰壹网信息科技有限公司所有的招商银行武汉光谷支行的账户12×××02的存款，限额520647.38元。 冻结期限一年。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  杨杰 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张琳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1202执恢36号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行，住所地：河池市金城江区金城中路270号。 负责人：李季骏，该行副行长。 委托代理人：梁宏卫，系该行风险管理部总经理助理。 被执行人：广西久凯木业股份有限公司，住所地：广西环江毛南族自治县思恩镇桥西路152号。 法定代表人：高伟，该公司董事长。 被执行人：高伟，男，1974年5月6日生，系广西久凯木业股份有限公司法定代表人，户籍地：广西容县。 被执行人：苏洁霞，女，1975年6月23日生，系被执行人高伟配偶。 被执行人：龚振成，男，1974年11月11日生，户籍地：广西容县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行与被执行人广西久凯木业股份有限公司、高伟、苏洁霞、龚振成金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初982号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案执行，立案号为（2018）桂1202执恢36号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：（1）由被执行人广西久凯木业股份有限公司向申请执行人支付贷款本金1900000元，并从2017年4月21日起，以贷款本金为基数，按双方约定利率计算利息（含罚息）至判决规定的履行期限届满时止；（2）被执行人高伟、苏洁霞、龚振成对以上应付款项承担连带清偿责任；（3）承担迟延履行期间的加倍债务利息；（4）负担案件受理费10950元，保全费5000元，申请执行费22876元。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人苏洁霞银行存款31718.24元；扣划被执行人龚振成银行存款10965.14元；并已支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行。本院委托淘宝网平台对被执行人广西久凯木业股份有限公司所有的位于环江××自治县××村的地产（产权证号：土地证号为环江国用××第××号）及房产（环房权证洛阳字第××、00××30、00××34、00××37号）进行拍卖、变卖，但仍未成交。为此，申请执行人于2018年12月27日向本院提出撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人依法处分自己的民事权利，符合法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）桂1202执恢36号案的执行； 二、终结执行后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫希甜 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李 卉
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执590号 申请执行人秦新凤，女，1974年5月13日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人桂林尚华新能源有限公司，住所地广西兴安县工业集中区C1区。 法定代表人欧阳志杰。 本院在执行秦新凤与桂林尚华新能源有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人桂林尚华新能源有限公司尚未履行法律文书所确定的义务，本院依法冻结了其银行存款账户，并采取了限制高消费等强制措施。经查，被执行人桂林尚华新能源有限公司有经营所使用的土地、厂房及机械设备等财产（因他案已被法院查封）但均在银行机构设定有贷款抵押，现桂林尚华新能源有限公司处于歇业状态，无实际偿债能力，亦无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人桂林尚华新能源有限公司新的财产线索，申请执行人杨清可持本裁定向本院重新申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  张 羽 审判员  李夷平 二〇一八年十二月十七日 书记员  黄骏杰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初995号原告：浙江宝路鞋业有限公司，住所地中华人民共和国浙江省玉环县玉城街道青马北路111号。法定代表人：王一彪，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孟爱华，北京德和衡律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：朱红，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：高仕利公司，住所地美利坚合众国特拉华州纽卡斯尔县威尔明顿市橘子大街1209号企业信托中心。法定代表人：罗兰·A·吉鲁，副总裁兼法务副总监。（未到庭）委托诉讼代理人：夏欢，北京万慧达（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王亚宽，北京市万慧达律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第131048号关于第1118528号图形商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年1月25日开庭审理时间：2018年9月18日被诉决定认定：原告提交的证据可以证明其于2013年6月8日至2016年6月7日期间（简称指定期间）内在“鞋、运动鞋、拖鞋、凉鞋”商品上进行了真实的商业使用，无法证明在其他核定使用商品上进行了真实的商业使用，诉争商标在“鞋、运动鞋、拖鞋、凉鞋”商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告诉称：原告所提交的证据已足以证明诉争商标在“帽;袜”等全部商品上进行了公开、合法、真实的使用。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：11185283.申请日期：1996年9月23日4.专用权期限至：2027年10月13日5.核定使用商品(第25类)：鞋;运动鞋;帽;袜;凉鞋;拖鞋二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段提交了如下主要证据：1.浙江童天儿童用品有限公司、原告企业登记信息复印件；2.天猫服务协议及天猫平台销售截图、商品图片复印件；3.收据、出库单；4.经销合同复印件；5.原告销售货款结算方式说明复印件；6.经过公证的销售发票复印件。诉讼阶段提交了如下主要证据（编号续前）：7.销售合同和发票；8.原告生产的袜、帽商品图片；9.第三人申请的第17615161号商标档案。三、其他事实行政阶段第三人提交了浙江童天儿童用品有限公司在天猫店铺关于帽子的销售页面截图。以上事实有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“帽、袜”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，各方当事人均认可原告提交的证据可以证明诉争商标在指定期间内在“鞋、运动鞋、拖鞋、凉鞋”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，本院经审查亦予以确认，故本案的争议焦点为诉争商标在“鞋、运动鞋、拖鞋、凉鞋”商品上的使用能否延及至其他核定使用的“帽、袜”商品。故本案的核心问题为，在商标权撤销复审行政纠纷的语境中，“鞋、运动鞋、拖鞋、凉鞋”与“帽、袜”能否被认定为类似商品，并据此维持“帽、袜”商品的注册。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。人民法院审查判断相关商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考，一般情况不宜在缺乏事实依据的情况下任意突破《区分表》中对类似商品的认定，但是若在客观市场环境已经发生变化的情况下，亦不能固守《区分表》而作出明显违背市场规律以及相关公众认知的判断。随着市场多元化经营方式的发展以及专卖店模式的变化，同一个生产厂商同时生产“鞋”和“帽、袜”等商品，并通过专卖店等方式销售的情形比较常见，“鞋”与“帽、袜”等商品经常处于相同或者相邻的销售区域，在功能、用途、生产部门、销售渠道、销售群体方面也比较接近，若此时仍机械适用《区分表》而对上述商品构成类似作出否定性评价，显然与商标权撤销制度设立的鼓励发挥商标的实际效用、基于注册商标区分提供商品或服务的不同市场主体、防止浪费商标资源等目的相悖，而加重实际经营者在流通环节对自身商标专用权的维护成本。因此，本案“鞋”与“帽、袜”商品应认定为类似商品，诉争商标在“鞋”商品上的使用可以延及至“帽、袜”商品，诉争商标在上述商品上的注册也应当予以维持。综上所述，原告相关主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第131048号关于第1118528号图形商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会针对第三人高仕利公司就第1118528号图形商标提起的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告浙江宝路鞋业有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，第三人高仕利公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  李天增人民陪审员  郭振强二〇一八年十二月二十七日法官 助理  聂 菲书 记 员  刘 博
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初3945号原告：江苏培城电气有限公司，统一社会信用代码91321182060203651U，住所地江苏省扬中市新坝镇南（立新村）。法定代表人：朱智杰，总经理。委托诉讼代理人：鄂文彬，扬中市联合法律服务所法律工作者。被告：山西二建集团有限公司(原山西省第二建筑工程公司)，统一社会信用代码911400007011334043，住所地太原市杏花岭区东华门街1号。法定代表人：祁立柱，董事长。委托诉讼代理人：王创，男，该公司员工。原告江苏培城电气有限公司（以下简称：培城公司）与被告山西二建集团有限公司（以下简称：山西二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告培城公司的委托诉讼代理人鄂文彬到庭参加诉讼，被告山西二建公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告培城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西二建公司给付货款492584元，并承担逾期付款利息40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所属河津市人民医院住院楼项目部于2015年9月13日签订总价为1489985元的合同一份，约定被告预付定金50000元，货到工地后付总工程款的80%，安装结束付总工程款的15%，质保期满一周内付清余款5%。生产中，应被告要求增补部分产品，原告实际供货总价为1592584无，至2016年6月，被告已付款1100000元，余款492584元至今未付。被告山西二建公司未作答辩，亦未提供证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：原、被告签订的合同及清单、发货清单6份。根据上述证据以及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2015年9月13日，原告与山西省第二建筑工程公司河津市人民医院住院楼项目部签订合同一份，约定原告向山西省第二建筑工程公司供应母线槽产品，合同总价款暂定为1489985元（对照财政审批价格下浮7.3%），质保期二年；预付定金50000元，货到工地后付总工程款的80%，安装结束后付总工程款的15%，质保期满一周内付清余款5%。2015年10月14日至2016年4月24日，原告六次供货计1592584元，均由合同代表人王创签收供货。后被告给付110万元，尚欠492584元至今未付。本院认为，原告与山西省第二建筑工程公司河津市人民医院住院楼项目部签订的供应母线槽产品合同，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，本院依法予以确认。原告共计供货1592584元有原告提供的发货清单为凭，原告完成了供货义务，山西省第二建筑工程公司河津市人民医院住院楼项目部理应按约给付货款，其仅给付货款110万元，尚欠492584元未付，显属不当。山西省第二建筑工程公司河津市人民医院住院楼项目部系山西省第二建筑工程公司的分支机构，不具备独立对外承担民事责任的能力，其应承担的民事责任应由山西省第二建筑工程公司承担。山西省第二建筑工程公司名称现已变更为山西二建集团有限公司，山西二建公司应承担给付货款的责任。根据当事人签订的合同中载明“对照财政审批价格下浮7.3%”的约定，该约定中“财政审批”系合同当事人之外的因素，不能制约合同相对人之间的权利义务关系。关于逾期付款利息，合同约定安装结束后付总工程款的15%，质保期满一周内付清剩余5%，原告无证据证明安装结束时间，原告供货为连续性行为，合同中对付款期限条件约定不明，本院自最后一次供货期满二年后一周（即2018年5月1日）开始计算逾期付款利息，标准按原告主张的中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告山西二建集团有限公司应给付原告江苏培城电气有限公司货款492584元及占用货款利息（自2018年5月1日起至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4553元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审判员  姚圣羽二〇一八年十二月二十七日书记员  解 洋
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3706号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):谢全，男，1954年11月4日出生，汉族，灵山县居民，现住灵山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:灵山县那隆镇龙窟空心砖厂，住所地灵山县那隆镇龙窟村委会。 法定代表人:黄支茂，该厂厂长。 再审申请人谢全因与被申请人灵山县那隆镇茶子页岩空心砖有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2017）桂07民终1269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人谢全申请再审称：钦州市中级人民法院（2017）桂07民终1269号民事判决认定事实不清，判决错误。请求判决被申请人退8200元红砖款给申请人，按8200元乘5年4个月法定利息共3650元；判决被申请人退回1400元强制交易红砖款（4000块红砖每块单价0.35元），并按1400元乘4年5个月法定利息371元给申请人；承担二审受理费360元及本案受理费和其他损失等由被申请人负担。 本院经审查认为，一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处分恰当。 再审申请人谢全主张其已向被申请人支付购红砖的货款，被申请人没有按约定交付红砖。但被申请人灵山县那隆镇龙窟空心砖厂提供了拉砖出入账表和司机劳首京的证言，证实灵山县那隆镇龙窟空心砖厂已经按约定交付红砖。再审申请人谢全的其他请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，申请人谢全申请再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢全的再审申请。 审判长  钟自彬 审判员  古华强 审判员  农海雄 二〇一八年十二月二十七日 书记员  韦杨桢
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2970号之一 申请执行人杨燕，女，1961年11月18日出生，汉族，住广西南丹县。 被执行人李献勤，女，1961年7月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行杨燕与李献勤民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人李献勤的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，依法轮候查封了被执行人李献勤名下多套不动产；查封了被执行人李献勤名下车牌号为桂Ａ×××××车辆，但未能实际扣押，上述不动产和车辆均暂不具备处置条件。经本院的司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产,申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1216000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 袁小辉 二〇一八年十二月二十五日 书记员 覃冬梅
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙06民终4058号 上诉人（原审被告）：冯列松，男，1965年6月27日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周钓锋，浙江正众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐建生，男，1962年6月2日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：余高明，浙江星脉律师事务所律师。 上诉人冯列松因与被上诉人徐建生追偿权纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2018）浙0681民初15079号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。现已审理终结。 冯列松上诉请求：撤销原判决，发回重审或者驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、自2014年3月至2017年2月共有四份个人循环保证借款合同相互连续，从出借银行、借款人、借款额度、用途、合同文本、担保人均完全相同，证明四份合同系新贷还旧贷的连续同笔借款。2、合同及还款情况均证实一直还贷款本金及利息的均是被上诉人方，上诉人仅是名义借款人，实际借款人系被上诉人夫妻。因上诉人与被上诉人系连襟关系，故同意由上诉人出面借款。3、涉案借款合同尚未到期，被上诉人提前归还借款于理不合。正是由于之前借款合同的本金及利息由被上诉人在归还，故才发生被上诉人在涉案合同未到期情况下主动归还借款的情况。4、请求二审法院责令被上诉人到庭。 被上诉人徐建生二审辩称：1、被上诉人系当地一家公司的法定代表人，其经济实力无须借名贷款。被上诉人将近两百万价值的瓷砖店送给上诉人等人，也表明被上诉人无须借名贷款。2、被上诉人妻子归还涉案合同之前的其他几份合同借款，不足以证明涉案借款由被上诉人使用的事实，因为亲戚借款符合常理。3、提前还款出于征信考虑。4、本案借款人系上诉人，被上诉人作为保证人在承担保证责任后向上诉人行使追偿权，于法有据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 徐建生向一审法院起诉请求：1、判令被告冯列松向原告支付人民币511786.41元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2018年6月1日至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月17日，被告冯列松向案外人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行借款，签订合同号为：8961120170004435的《个人循环保证借款合同》，原告徐建生、案外人周巧罗、周巧莲作为保证人签字。合同约定：被告冯列松向案外人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行借款人民币50万元整，借款期限自2017年2月17日至2019年2月15日止；合同项下的单笔借款利率根据发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮80%确定。案外人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行履行约定向被告冯列松发放贷款。后因案外人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行向被告冯列松催讨贷款无果，原告徐建生于2018年4月27日代被告冯列松归还利息3236.41元，2018年6月1日代被告冯列松归还本息508550元，合计归还人民币511786.41元。现经多次催要，被告冯列松拒不返还。 一审法院查明的事实与徐建生诉称的事实相一致。 一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告冯列松向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行的借款到期后未及时还本付息，原告作为担保人代被告冯列松偿还借款本息511786.41元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告冯列松支付代偿款511786.41元及相应利息损失的诉请，予以支持。对被告冯列松认为涉案款项系原告以被告的名义向浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行贷款，且由原告方实际使用的辩解，因被告提交的证据不足以证明其主张，且也因未能提交其他证据予以佐证，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决：被告冯列松应支付原告徐建生代偿款人民币511786.41元，并支付自2018年6月1日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8918元，依法减半收取4459元，由被告冯列松负担。 当事人在二审均未提出新的证据。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院围绕上诉请求和理由审理认为，银行流水表明涉案借款由贷款行发放至上诉人帐户，上诉人也自认由其自行取现，现上诉人主张本案系借名贷款未能提供依据予以证实，本院不予采纳。被上诉人作为涉案借款合同的担保人在承担保证责任后，有权向作为涉案合同借款人的上诉人行使追偿权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8918元，由上诉人冯列松负担。 本判决为终审判决。 审判长  单卫东 审判员  黄叶青 审判员  张 帆 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈烨姝
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5552号罪犯肖龙剑，男，1988年7月20日出生，汉族，小学文化，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年11月29日作出（2016）浙0302刑初第1725号刑事判决，以被告人肖龙剑犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，该犯于2016年12月29日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯肖龙剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯肖龙剑在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖龙剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯肖龙剑减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月19日起至2023年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1735号 原告：象山倪氏堂医学科技有限公司，住所地浙江省象山县丹东街道建设路272号。 法定代表人：倪涌济，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈立华，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。 被告：刘海燕，女，1989年1月21日出生，汉族，住河南省台前县。 委托诉讼代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。 本院在审理原告象山倪氏堂医学科技有限公司与被告刘海燕侵害商标权纠纷一案过程中，原告象山倪氏堂医学科技有限公司于2018年11月27日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告象山倪氏堂医学科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山倪氏堂医学科技有限公司负担。 审 判 长  马 洪 人民陪审员  夏如珍 人民陪审员  王佳欢 二〇一八年十二月三日 书 记 员  沈梁丹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3729号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南宁泰富房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市星光大道7-1号泰富大厦三楼。 法定代表人：陈大光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭金海，广西明峻律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任义东，男，汉族，1961年4月10日出生，住南宁市兴宁区。 再审申请人南宁泰富房地产开发有限公司因与被申请人任义东抵押权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终4673号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南宁泰富房地产开发有限责任公司申请再审称，一、原审判决程序违法。中院二审未向申请人送达开庭传票，在申请人未到庭情况下，将本案争议的事项进行调查，剥夺了申请人的合法权益。二、1.原审判决适用法律错误。本案诉请为解除抵押权，应围绕抵押权是否成立进行审理，二审法院在江南法院双方借贷纠纷尚未审理完毕的情况下，抢先径直判决，违反民诉法的有关规定。2.本案是欺诈的产物，被申请人与金奇是合作关系，其接受金奇的欠条是债务转移的最好证据。3.一审给付20万元现金的认定与最高法民间借贷现金应有出处的规定相悖，不能成立。 本院经审查认为，南宁泰富房地产开发有限责任公司于2015年6月8日出具《授权委托书》，约定将涉案房产作为抵押物向任义东借款200万元，根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”，该抵押借款合同系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，自南宁泰富房地产开发有限责任公司出具之日起发生法律效力。南宁泰富房地产开发有限责任公司主张涉案抵押借款关系是被申请人通过欺诈的手段与其订立的，但未提供有效证据予以证明，本院对南宁泰富房地产开发有限责任公司该主张不予认可。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，不动产抵押权的设立应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。2015年6月8日，涉案房产依法进行了抵押登记，抵押权于登记之日设立。现南宁泰富房地产开发有限责任公司要求任义东协助办理房屋抵押注销登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第五十二条之规定，“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”，南宁泰富房地产开发有限责任公司未提供证据证明该抵押权所担保的债权已经消灭，且任义东已就涉案借款向南宁泰富房地产开发有限责任公司提起诉讼，本院认为，该抵押权所担保的债权并未消灭，故南宁泰富房地产开发有限责任公司要求办理房屋抵押注销的登记手续无事实和法律依据，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确。 综上，南宁泰富房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁泰富房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 叶烽火 审 判 员 张柚生 审 判 员 雷 胜 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 叶汪绿 书 记 员 冷 凯
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0325执868号之二 申请执行人:苏海雄，男，1991年11月5日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。 被执行人：董潇然，男，1991年12月29日出生，苗族，住贵州省道真自治县。 本院在执行苏海雄申请执行董潇然民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年12月14日达成执行和解且申请执行人以此为由向本院提出撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请是对自己诉讼权利的合法处分。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0325执868号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  程联智 审判员  邓 禹 审判员  梁 盛 二〇一八年十二月二十五日 书记员  韩 娅
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内09民终1432号 上诉人（原审被告）：赵国梁，男，1970年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人（原审原告）：夏东华，男，1983年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。 上诉人赵国梁因与被上诉人夏东华返还原物纠纷一案，不服集宁人民法院（2018）内0902民初1351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赵国梁于2018年12月27日以同意一审判决事实与结果为由申请撤回上诉。 本院认为，上诉人赵国梁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人赵国梁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人赵国梁负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 赵 昱 二〇一八年十二月二十七日 书记员 雷彩青
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀10民终6408号 上诉人（原审被告）：廊坊市上城房地产开发有限公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道20号中太大厦918室。 法定代表人：张国严，总经理。 委托诉讼代理人：刘东旭，河北律绎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑迎红，河北律绎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒲玉申，男，1984年7月4日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：万爱军，河北品皓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华伶，河北品皓律师事务所实习律师。 上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司因与被上诉人蒲玉申房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，石家庄市人民检察院因案件办理需要，调取了上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司的营业执照、资质证书、房地产项目规划许可证、施工许可证等资料的原件，重审期间应审查，该情节是否影响上诉人申办本案所涉房屋的初始登记，同时审查上诉人对此是否存在过错，在此基础上确定案件事实，依法裁处。 综上，本案一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2608号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。 上诉人廊坊市上城房地产开发有限公司预交的二审案件受理费3083元予以退回。 审判长  柴秋芬 审判员  梁志斌 审判员  李成佳 二〇一八年十二月二十五日 书记员  宋 超
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终3661号 上诉人（原审被告）：宁波奥森健身器材科技有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区黄海路100号。 法定代表人：陈志秋，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈娟，浙江共业律师事务所律师。 上诉人宁波奥森健身器材科技有限公司（以下简称奥森公司）因与被上诉人北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）著作权侵权纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206民初4669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 奥森公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.重新核定赔偿标准。事实和理由：1.一审法院对侵权作品的独创性和价值认定不清。优图佳视公司提供的侵权图片为一张女性接线员图片，此类图片并不具有任何独创性；该图片产品在互联网上无论是注册收费图库还是免费使用图库内都有极其繁多的同类产品，其使用获取成本也只在50元/张；根据市场价值认定优图佳视公司的图片具有独创性和高价值是毫无根据的。2.优图佳视公司故意以此类方式在全国各地大批量复制其诉讼盈利模式，成本低廉，获利巨大，存在恶意，法院对其高额索赔不应支持。 优图佳视公司未作答辩。 优图佳视公司向一审法院起诉请求：1.判令奥森公司在全国范围内公开赔礼道歉；2.判令奥森公司赔偿10000元及为制止侵权而支出的律师费3000元；3.判令奥森公司负担本案诉讼费。 一审法院认定事实：一、登记号：京作登字-2014-G-00331836-00332563。二、作品名称：BVS-P0110937。三、作品类型：摄影作品。四、作者：优图佳视公司；著作权人：优图佳视公司。五、优图佳视公司主张的著作权权利内容：信息网络传播权、署名权、获得报酬权。六、被控侵权行为：奥森公司在其运营的“www.ospirit.com.cn”网站使用涉案作品；“www.ospirit.com.cn”网站系奥森公司的官方网站；被控侵权图片使用在该网站的“联系我们”板块项下，系商业性使用；与优图佳视公司主张权利的照片相比，被控侵权图片系截取了该照片中人物的头部至肩颈部内容，并在人物左边留空处添加了销售热线。七、其他事实：奥森公司成立于2001年10月22日，注册资本叁佰万美元，系健身器材等制造、销售公司，优图佳视公司为维权支出了一定的公证费及律师费。至一审开庭时，奥森公司已删除网站上的被控侵权图片。 一审法院认为：一、优图佳视公司享有涉案作品的著作权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。优图佳视公司提交了北京市版权局颁发的作品登记证书及光盘，显示优图佳视公司系涉案作品的著作权人，在没有相反证据的情况下，依法可以认定系涉案作品的著作权人。二、奥森公司侵犯优图佳视公司的所诉著作权。奥森公司使用的涉案图片虽然与优图佳视公司享有著作权的摄影作品有篇幅差异，但系对照片裁剪所致，尺寸源于自行设置，二者内容实质性相同。奥森公司对于在其主办、运营的网站发布的内容具有审核的权利和义务，现未经许可且未向优图佳视公司支付报酬，在其经营的网站上使用优图佳视公司摄影作品，侵害了优图佳视公司的信息网络传播权、署名权、获得报酬权。奥森公司关于无侵权故意，且涉案图片篇幅小、非其商业盈利手段不构成侵权的辩称，无事实和法律依据，一审法院不予采信。三、优图佳视公司关于公开赔礼道歉的请求，因其无证据证明其商誉因此遭受严重损害，故一审法院不予支持。四、关于赔偿金额。优图佳视公司、奥森公司均未提供证据证明优图佳视公司因侵权受到的损失或奥森公司因侵权获得的利益，优图佳视公司请求适用法定赔偿。一审法院综合考虑涉案作品类型、价值、独创性程度，奥森公司侵权过错、侵权行为的持续时间、侵权后果、奥森公司网站的性质和规模、优图佳视公司为维权聘请了律师、进行了公证等因素，酌定赔偿数额为3500元（含合理费用）。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2018年8月13日作出如下判决：一、奥森公司赔偿优图佳视公司经济损失3500元（含维权所支出的合理费用）；二、驳回优图佳视公司的其他诉讼请求。案件受理费125元，减半收取62.5元，由优图佳视公司负担23元，奥森公司负担39.5元。 二审中，当事人均未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，涉案图片系摄影作品，拍摄者依自己的构思和创作完成这一作品，未抄袭和剽窃他人的作品，具有原创性，且该图片的整体构图、色彩搭配、画面比例等均体现了独创性，符合法律规定的作品独创性特征。故对奥森公司“一审法院对侵权作品的独创性认定不清”的上诉理由，本院不予认可。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，优图佳视公司提供了著作权登记证书以证明其系著作权人，对涉案图片享有著作权，其合法权益应受法律保护。优图佳视公司作为著作权人有权提起诉讼维护自身权益，涉诉案件的多寡不影响权利保护，故奥森公司所提优图佳视公司系版权流氓的主张没有法律依据，本院不予采纳。关于赔偿金额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。奥森公司并未提交证据证明涉案图片的实际交易价格，且其未经许可侵犯了优图佳视公司就涉案图片享有的著作权，故赔偿金额显然不能和一般的交易价格等同。本案中，优图佳视公司的实际损失和奥森公司的违法所得难以认定，一审法院适用法定赔偿，综合考虑涉案作品类型、价值、独创性程度，奥森公司侵权过错、侵权行为的持续时间、侵权后果、奥森公司网站的性质和规模、优图佳视公司为维权聘请了律师、进行了公证等因素，酌定赔偿数额为3500元（含合理费用），已臻合理，并无不当，故对一审法院的判赔数额，本院予以维持。奥森公司主张重新核定赔偿标准，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，奥森公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费125元，由上诉人宁波奥森健身器材科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 (本页无正文) 审判长  马洪 审判员  马宁 审判员  王慧 二〇一八年十二月十四日 法官助理陈燕 书记员毛露露 ? 适用法律： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106财保347号 申请人：徐科科，男，1986年9月5日出生，汉族，住海口市。 委托代理人：李宏文，海南瑞来律师事务所律师。 委托代理人：王海凤，海南瑞来律师事务所律师。 被申请人：陈宇，男，1964年1月21日出生，汉族，住海口市。 被申请人：吴圣君，女，1966年5月30日出生，汉族，住海口市。 申请人徐科科于2018年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈宇名下位于海口市新埠岛西湾别墅C8的1443.67平方米土地使用权（证号：海口市国用【2012】第XXXXXX号）及其地上建筑物、被申请人吴圣君名下位于新埠岛西南部地的1330.71平方米土地使用权（证号：海口市国用【2005】第XXXXX号）及其地上建筑物。申请人徐科科向本院提交了安邦财产保险股份有限公司海南分公司出具的财产保全担保书、保单保函作为诉前财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈宇名下位于海口市新埠岛西湾别墅C8的1443.67平方米土地使用权（证号：海口市国用【2012】第XXXXX号）及其地上建筑物； 二、查封被申请人吴圣君名下位于新埠岛西南部地的1330.71平方米土地使用权（证号：海口市国用【2005】第XXXXX号）及其地上建筑物。 案件申请费5000元，由申请人徐科科负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王国娟 二〇一八年十二月三日 书记员  黄 蕾
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初13769号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区文华路。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：田宇航，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓旭，海南唐海律师事务所律师。 被告：朱茂强，男，1988年6月22日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告朱茂强信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田宇航到庭参加诉讼，被告朱茂强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金110536.71元，利息876.87元（利息已算至2018年7月3日，此后利息按借款合同约定的方式计算至借款还清之日止），违约金1513.58元（违约金暂计至2018年7月3日，此后违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算至借款还清之日止），分期手续费8420.18元，合计121347.34元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年7月3日，尚欠信用卡透支款本金110536.71元、利息876.87元、违约金1513.58元、分期手续费8420.18元，合计121347.34元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请表确认表；2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3.被告身份证复印件；4.关于信用卡调整相关服务项目的公告；5.交易流水明细表；6.催收历史记录；7.余额构成表。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年12月17日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年7月3日，被告欠原告信用卡透支款本金110536.71元、利息876.87元、违约金1513.58元、分期手续费8420.18元，合计121347.34元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告朱茂强于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2018年7月3日被告拖欠的信用卡透支款本金110536.71元、利息876.87元、违约金1513.58元、分期手续费8420.18元，合计121347.34元;自2018年7月4日起至债务付清之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2727元，由被告朱茂强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  林 录 人民陪审员  何少锋 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  陈家芬
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2018）内0921民初1650号原告：张再生，现住卓资县。被告：侯忠有，现住卓资县。原告张再生诉被告侯忠有追索劳动报酬纠纷一案，原告要求被告给付欠下的工资1200元。本院于二0一八年十二月十九日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭雨忠独任审判，于二0一八年十二月二十五日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案基于庭审查明事实，从二0一七年七月五日开始，原告在被告侯忠有分包的卓资县旗下营镇四道沟小流域治理工程工地劳动，截止到二0一七年九月十日还欠原告工资1200元，原告多次催要，被告以各种理由推脱不予支付，无奈原告只能起诉，现要求被告立即给付拖欠原告的工资1200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告侯忠有给付拖欠原告的工资1200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告承担。本判决为终审判决。    审 判员郭雨忠    二0一八年十二月二十五日 书 记员 赵俊玲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6512号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐永海，男，1952年2月9日出生，汉族，原聊城市城市卫生管理处职工，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：崔秀华，山东光岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻静会，山东光岳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市城市环境卫生管理处，住所地聊城市东昌府区建设西路临街楼4号。法定代表人：王华明，处长。再审申请人徐永海因与被申请人聊城市城市环境卫生管理处劳动争议一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终2130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，徐永海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年十二月二十五日书记员  孙小颖
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终3744号上诉人（原审原告）：龙钰浬，女，汉族，住清远市清城区。上诉人（原审原告）：苏沿帆，男，汉族，住广东省普宁市。上列上诉人的委托诉讼代理人：何智瑾，广东平正信诚律师事务所律师。上列上诉人的委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市华鸿投资有限公司，住所地清远市新城。法定代表人：孔应祥。委托诉讼代理人：廖姝婷，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗苗，广东天地正律师事务所律师。上诉人龙钰浬、苏沿帆因与被上诉人清远市华鸿投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初4894号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，龙钰浬、苏沿帆以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，龙钰浬、苏沿帆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许龙钰浬、苏沿帆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费874元，减半收取437元，由上诉人龙钰浬、苏沿帆负担。本裁定为终审裁定。审判长  李慧玲审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇一八年十二月二十五日法官助理李衍君书记员朱健
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1810号申请执行人：**，女，1974年3月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市经济技术开发区。被执行人：刘莉（又名刘莉丽），女，1977年7月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：刘治用，男，1957年12月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。**与刘莉、刘治用民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初937号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2018年8月3日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十二月二十五日书记员  樊长峰
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初19006号原告：任子星，男，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：刘勇慧，广东莞恒律师事务所律师。被告：李治安，男，汉族，住湖南省汉寿县。原告任子星诉被告李治安民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，由审判员陈素娟独任审理，并于2018年12月18日进行公开审理。原告任子星及其委托诉讼代理人刘勇慧到庭参加诉讼。被告李治安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任子星诉请：被告李治安因经营资金周转需要，自2017年2月19日至2017年7月26日累计向原告任子星借款300000元整，双方于2018年7月25日签订《借款合同》，约定了双方的权利和义务。但是，被告却没有按照《借款合同》的约定履行相关义务，至今尚欠原告本金165450元及相关的利息。原告多次要求被告归还本息，但被告均以各种理由搪塞原告。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令:1.被告向原告偿还借款本金165450元；2.被告向原告支付利息（借款利息以165450元为本金，自2018年8月13日起计算，以月利率2%的标准计付利息，计算至本息实际清偿之日止，现暂计至2018年10月8日），利息暂计为6175.8元；3.被告承担担保费（保全）1373元；4.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。被告李治安没有答辩，在举证期内亦无提交任何证据到庭。本院查明事实：原告称其与被告是朋友关系，被告与周安国、谢群松一起经营东莞市××商贸有限公司，因为该公司的经营需要，被告与周安国、谢群松分别于2017年2月19日向原告借款60000元、2017年6月26日向原告借款110000元、2017年7月26日向原告借款130000元，共向原告借款300000元。借款期间的利息约定是月利率1.5%，原告于2017年2月19日转账60000元到谢群松账户内，并由谢群松将该款转到周安国账户；2017年6月26日原告将借款110000元转到周安国账户；2017年7月26日原告将借款130000元转到周安国账户。被告与周安国、谢群松于2018年6月3日向原告出具了借条，确认上述事实的真实性，经过原告与被告、周安国、谢群松共同协商一致2018年7月25日上述债务转移至被告李治安一人承担，并约定借款的月利率为1.5%，并约定被告于2018年7月28日前归还人民币150000元，于2018年8月30日前归还人民币50000元，于2018年9月30日前归还人民币50000元，于2018年10月30日前归还人民币50000元，并约定若本金逾期支付，则以每日千分之三的比例计算违约金。原告确认被告已支付完毕于2018年5月前的利息，被告并于2018年8月13日向原告支付了150000元。上述事实有原告提交的借款合同、借条、银行流水及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。关于原告任子星主张被告李治安向其借款人民币300000元的诉讼请求，原告提供了借款合同、借条、银行流水等证据佐证，本院予以支持。原告确认被告已支付2018年5月前的利息，并于2018年8月13日支付150000元，本院予以确认。由于双方约定的利息为月利率1.5%，因此，150000元应包含2018年5、6、7、8月（13天）的利息15450元和本金134550元，因此，被告仍需向原告归还165450元本金。关于本案的利息的诉讼请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，案涉借款利息按照月利率2%从2018年8月14日算至付清之日止。关于担保费1373元的承担。就该费用，双方没有约定，因此，原告要求被告承担于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李治安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告任子星支付借款本金165450元及利息（以本金165450元，按月利率2%的标准，从2018年8月14日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告任子星对被告李治安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3258.12元，其中受理费1879.99元和保全费1378.13元，由被告李治安负担。原告任子星已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  陈素娟二〇一八年十二月二十五日书记员  周锦嫦袁小婷附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0113民初4575号原告：张恒秀，男，1957年11月12日出生，汉族，退休，现住哈尔滨市道里区。委托代理人：张晓坤，黑龙江李易桐律师事务所律师被告：魏洪学，男，1949年5月6日出生，汉族，个体，住哈尔滨市双城区，被告：吴振华，男，1982年2月5日出生，汉族，个体，现住黑龙江省哈尔滨市双城区东方国际小区身份证号：232101198202050878被告：黑龙江腾达建筑安装工程有限公司，住所地：哈尔滨市双城团结街兆麟初级中学综合楼法定代表人：王福成职务：总经理张恒秀与魏洪学、吴振华、黑龙江腾达建筑安装工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告张恒秀及其委托代理人张晓坤、被告魏洪学到庭参加了诉讼，被告吴振华、被告黑龙江腾达建筑安装工程有限公司（以下简称腾达公司）经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：双城区东方国际小区二期由魏洪学、吴振华挂靠在腾达公司名下进行施工，张恒秀从魏洪学、吴振华处承包了双城区东方国际小区二期1、3、5号楼的水暖工程，约定价款63元/每平方米。于2013年6月开始施工，2013年年底施工结束并投入使用，工程款共计1，135，660.00元，魏洪学已支付了857，660.00元，余款278，000.00元至今未支付。张恒秀多次索要未果，故诉至法院，请求判令三被告共同给付尚欠工程款278，000.00元及利息（自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）并承担本案的诉讼费用。被告魏洪学辩称，原告所述属实，东方国际一期、二期我们是大包，张恒秀承包水暖工程，甲方（发包方）是以房屋车库抵顶工程款，并未支付给我们现金，我与发包方至今也没有算完账，所以我现在没有能力给付现金，只能用房子抵顶。被告吴振华及被告腾达公司未出庭亦未提出书面答辩意见。原告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、被告魏洪学、吴振华于2018年2月24日给原告出具欠据复印件（与原件核对无异）一份，意在证明二被告欠付原告东方国际二期（1.3.5）水暖工程款278，000.00元。被告魏洪学的质证意见是：无异议，欠付原告278，000.00元工程款属实，当时原告和甲方（发包方）联系，甲方承诺给钱，我才出具的欠据。证据二、被告腾达公司与发包人鹤岗市鹤煤房地产开发有限责任公司就案涉工程签订的《建筑工程合同》照片一张。意在证明2013年魏洪学挂靠在被告腾达公司名下，承包案涉工程东方国际小区二期，腾达公司作为被挂靠人应和被告魏洪学、吴振华承担连带责任。被告魏洪学的质证意见是：挂靠属实，我向腾达公司交付了挂靠费，整个一期和二期的工程腾达公司给我授权了，在此期间的债权债务都由我和吴振华承担。被告魏洪学未提供证据被告吴振华未提供证据被告黑龙江腾达建筑安装工程有限公司未提供证据本院对原告提供的证据的认证意见是；原告提供的证据一、证据二皆客观、真实，系有效证据，本院予以采信。经审理查明：原告从被告魏洪学、吴振华处承包了双城区东方国际小区二期1、3、5号楼水暖工程，双方口头约定价款为63元/平方米。原告于2013年6月开始施工，2013年年底施工结束并投入使用，工程款共计1，135，660.00元，被告魏洪学已支付给原告857，660.00元，尚欠278，000.00元至今未给付。原告所施工的双城区东方国际小区二期建设工程的发包方为鹤岗市鹤煤房地产开发有限责任公司，承建方为腾达公司，综上，本院认为，原告与被告魏洪学、吴振华之间的建筑承包合同关系成立，被告魏洪学、吴振华给原告出具欠据的行为是对欠付原告工程款的结算确认，应承担给付义务。原、被告皆承认被告与腾达公司系挂靠关系却未提供相应的证据予以证明，且原告未能举证证明被告是以滕达公司的名义与其达成的转包协议，故原告关于要求腾达公司承担连带责任的主张无法得到支持。原告关于利息的主张因双方对此没有约定，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：被告魏洪学、吴振华给付原告下欠工程278，000.00元于判决生效后十日内给付。案件受理费5，470.00元减半收取由被告2，735.00元由被告魏洪学、吴振华负担。如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一八年十二月二十五日书记员  苏 楠
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5555号罪犯王于齐，男，1977年2月24日出生，汉族，小学文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2013年3月5日作出（2013）台温刑初字第291号刑事判决，以被告人王于齐犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2013年4月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年3月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王于齐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王于齐在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王于齐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王于齐减去有期徒刑八个月（刑期自2012年10月30日起至2024年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初6428号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住址：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邦义刚，该公司员工。被告：周新，男，1991年10月15日出生，汉族，住宜春市袁州区。被告：黄卫林，女，1995年5月6日出生，汉族，住宜春市袁州区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告周新、黄卫林追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人邦义刚、被告周新到庭参加诉讼，被告黄卫林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告周新立即偿还原告垫付的购车款69271.56元；2、被告周新向原告支付利息12064.03元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年10月30日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告黄卫林对被告周新的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月31日，原告与被告周新、黄卫林、案外人江西车贷通汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，鉴于被告周新已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告周新的透支资金向银行提供担保，被告黄卫林自愿作为被告周新的共同偿债人。2017年1月10日，被告周新与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告周新向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金80790元以支付购车款和相关服务费，原告按约定为被告周新的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后被告周新未按约还款，被告周新的透支资金债务于2018年1月16日提前到期，原告于2018年1月24日代被告周新清偿透支债务69271.56元。原告垫付后多次向被告催要垫付款均未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告周新答辩意见如下：原告确实帮我代偿了69271.56元，但利息过高，应按银行贷款利率计算。被告黄卫林未作答辩，亦未提供相应证据。本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，原告与被告周新、黄卫林、案外人江西车贷通汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，鉴于被告周新已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，后原告为被告周新的透支资金向银行提供担保。合同11-4条约定，银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告应立即向原告归还代偿款，并自代偿之日起按日千分之一的利率向原告支付资金占用费用。合同10-1条约定，被告黄卫林自愿作为被告周新的共同偿债人。2017年1月10日，被告周新与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告周新向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金80790元以支付购车款和相关服务费，原告按约定为被告周新的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后被告周新未按约还款，被告周新的透支资金债务于2018年1月16日提前到期，原告于2017年11月24日代被告周新清偿透支债务12786.01元，原告于2018年1月24日代被告周新清偿透支债务56485.55元，共计代被告周新偿还69271.56元。原告多次向被告催要该笔费用未果遂诉至本院。另查明，被告周新与被告黄卫林系夫妻关系。本院认为，被告周新与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告周新应按照合同的约定定期归还贷款本金及利息，但被告未按约定履行义务，导致原告作为保证人承担保证责任代其向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行偿还透支款69271.56元，原告承担保证责任后有权向被告追偿。原告要求被告偿还其垫付款69271.56元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告与被告周新、黄卫林签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方真实意思表示，对各方具有法律约束力，应按合同约定履行各自的义务。合同约定，若被告未按约定还款导致原告代偿的，应按日千分之一的利率向原告支付利息，原告现主张按日万分之六计算，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告黄卫林作为其共同还款人，应对被告周新的该笔债务承担共同还款责任。本案被告黄卫林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周新、黄卫林于本判决生效后十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付69271.56元及利息（自2017年11月25日起至还清之日止，以12786.01元为基数，按日万分之六的利率计算利息；自2018年1月25日起至还清之日止，以56485.55元为基数，按日万分之六的利率计算利息）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833元，减半收取计币916.5元，由被告周新、黄卫林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1833元，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审判员  欧阳萍二〇一八年十二月二十五日书记员  王洁帆
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执957号申请执行人王虎，男，1975年2月1日出生，布依族，贵州省贵阳市南明区人，住南明区。委托代理人袁建平，贵州威驰律师事务所律师。被执行人田景游，男，1979年8月26日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据（2018）黔0326民初249号民事调解书，立案受理了王虎申请执行田景游民间借贷纠纷一案，在执行过程中，2018年12月11日申请执行人王虎申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)黔0326执957号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇一八年十二月十四日书记员  梁晓东
贵州省贵阳市观山湖区人民法院行 政 判 决 书（2018）黔0115行再3号再审申请人（原审原告）:唐廷贵，男，汉族，1958年10月20日出生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王星举，贵州星安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周平，贵州星安律师事务所律师。被申请人（原审被告）:贵阳市白云区城市综合执法局，住所地贵州省贵阳市白云区白云北路6号。法定代表人：刘志刚，该局局长。委托诉讼代理人：罗林凤，女，布依族，1976年12月24日出生，住贵州省贵阳市白云区，系该局工作人员。委托诉讼代理人：金宇虹,贵州致正律师事务所律师。原审原告唐廷贵诉原审被告贵阳市白云区城市综合执法局（以下简称白云区城市综合执法局）行政强制纠纷一案，本院于2016年06月20日作出（2016）黔0115行初24号行政裁定，已经发生法律效力。原审原告于2018年10月09日向本院提出再审申请，本院于2018年09月19日作出(2018)黔0115行监2号行政裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人唐廷贵及委托诉讼代理人周平，被申请人白云区城市综合执法局委托诉讼代理人罗林凤、金宇虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐廷贵申请再审称，请求撤销贵阳市观山湖区人民法院作出的（2016）黔0115行初24号行政裁定并再审本案。事实和理由：再审申请人因被申请人对申请人的房屋违法强制拆除，于2016年03月14日向贵阳市观山湖区人民法院提起行政诉讼。2016年06月29日，观山湖区人民法院作出（2016）黔0115行初24号行政裁定书，以被告不适格为由，裁定驳回了申请人的起诉。申请人不服该裁定,以贵阳市白云区人民政府为被告，向贵阳市中级人民法院提起诉讼，贵阳市中级人民法院于2016年12月12日作出(2016)黔01行初759号行政裁定书，以白云区人民政府不是适格被告为由，裁定驳回了申请人的起诉。再审申请人认为，白云区城市综合执法局是依法设立的行政机关，具备独立的行政主体资格，具有行政诉讼被告的资格。被申请人白云区城市综合执法局辩称，被告未对原告实施行政处罚及强制行为。唐廷贵一审向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告白云区城市综合执法局于2015年09月18日强制拆除原告唐廷贵位于贵阳市白云区砖混结构、一层、面积为477平方米及钢架结构一层492平方米房屋的具体行政行为；2.本案诉讼费用由被告承担。本院原审认为，被告白云区城市综合执法局虽有政府机构的设置批准文件，但并未依法登记，其组建机关为贵阳市白云区人民政府，本案适格被告应为贵阳市白云区人民政府。本院原审依法向原告释明其起诉的被告不适格，原告明确表示拒绝变更被告。本院原审裁定驳回原告唐廷贵的起诉。本院再审过程中，被申请人白云区城市综合执法局在法定期限内向本院提供了以下证据：1.调查通知书;2.行政处罚告知书;3.限期拆除决定书;4.公（催）告;5.限期搬离告知书;6.询问笔录;7.复函两份;8.工作联系函（白综执函[2014]11、12号）;9.案件查处审批表;10.现场勘验笔录;11.案件讨论记录;12.立案审批表;13.房屋复核调查表;14.照片8页，拟证明被告没有针对唐廷贵作出相关行政处罚措施，是对张远龙所修建的房屋作出的相关行政强制措施。原告唐廷贵向本院提供了以下证据：贵阳省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初759号行政裁定书，拟证明被告于2015年09月18日对原告实施了非法强制拆除房屋的行政行为，应当由被告举证证明该行政行为的合法性。经庭审质证，对原告唐廷贵提供的证据真实性、合法性予以认定，对被告白云区城市综合执法局提供的证据6、7、8、13予以确认，作为定案依据。对被告白云区城市综合执法局提交的证据9、11、12，因无单位盖章，对证据的真实性和合法性均不予认可；对证据1、2、3、5、10，因无当事人唐廷贵的签字，对证据的合法性不予认可；对被告提交的证据4及证据14中的张贴送达的照片，因张贴公告等材料的地点和张贴内容不清楚，对证据的真实性和合法性不予认可。根据审查确认的证据,本院认定事实如下：唐廷贵未经批准在贵州省贵阳市白云区修建有砖混结构、一层、面积为477平方米及钢架结构一层492平方米房屋。2015年09月18日，白云区综合城市执法局强制拆除了上述房屋。另查明，白云区城市综合执法局由白云区人民政府组建，并于2016年07月19日取得统一社会信用代码证书。本院再审认为，白云区城市综合执法局系实施行政强制行为的主体，是本案适格被告。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。白云区城市综合执法局实施的系强制拆除，在实施的过程中应遵循相关法律的规定其对违章建筑进行拆除是正确的，但白云区城市综合执法局在拆除过程中，未严格按程序向被拆除的主体唐廷贵送达限期拆除违法建筑决定书，其送达方式不符合留置送达和公告送达的规定，因此被告白云区城市综合执法局执法程序违法。根据《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先书面催告当事人履行义务。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定。当事人在法定期限内既不申请行政复议、亦不提起行政诉讼，又不自行拆除的情形下，行政机关可以对违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除。本案中，白云区综合执法局没有提供有效证据证明其对唐廷贵位于贵州省贵阳市白云区砖混结构、一层、面积为477平方米及钢架结构一层492平方米房屋的强制拆除行为符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，由于白云区综合执法局对涉案房屋已经拆除，撤销的内容已不存在，被告的违法行为给原告造成一定程度的损害,被告可根据实际情况选择适当的方式进行补救。故本院依法确认白云区综合执法局对涉案房屋实施的行政强制拆除行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十九条、第一百二十二条的规定，判决如下：一、撤销本院作出的（2016）黔0115行初24号行政裁定；二、确认贵阳市白云区城市综合执法局2015年09月18日对唐廷贵位于贵州省贵阳市白云区砖混结构、一层、面积为477平方米及钢架结构一层492平方米房屋强制拆除的行政行为违法。案件受理费50.00元（原告唐廷贵已预缴），由被告贵阳市白云区城市综合执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  赵云仙人民陪审员  郑道刚人民陪审员  陈祖尧二〇一八年十二月二十五日书 记 员  邵曦霖