广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初4315号原告：陈俊雄，男，1963年2月24日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：陈旭成，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡杰文，广东悦盈律师事务所实习律师。被告：山东一建建设有限公司中山分公司，住所地广东省中山市**富华道**柏景台****，统一社会信用代码914420000615136359。主要负责人：周文耀，该公司总经理。被告：山东一建建设有限公司，住所地，住所地山东省泰安市长城路**会信用代码91370900760970237G。法定代表人：陈尚洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：许萌，山东公允律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：于雷，山东公允律师事务所律师。原告陈俊雄与被告山东一建建设有限公司中山分公司（以下简称山东一建中山分公司）、山东一建建设有限公司（以下简称山东一建公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月13日再次公开开庭审理了本案。原告陈俊雄的委托诉讼代理人陈旭成、蔡杰文，被告山东一建中山分公司的委托诉讼代理人于雷、山东一建公司的委托诉讼代理人许萌、于雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊雄向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款250万元及利息（利息暂计130万元，利息以250万元为本金，由2015年4月10日起，按年利率24%计至全部清偿完毕之日止，总数减去已付的70万元）；2.被告立即向原告支付原告为本案支出的律师代理费132000元。事实和理由：2015年3月底4月初，被告山东一建中山分公司的负责人周文耀称因公司工程项目资金周转需要，公司希望向原告借款250万元，并承诺用票面金额为250万元的支票（期票）提供担保、借款期限为三个月、月息四分。其后，山东一建中山分公司向原告提供了两张支票作为借款担保，支票的出票人为山东一建中山分公司，收款人为原告工作单位“海力控股集团限公司中山分公司”，票面金额分别为100万及150万，出票日期分别为2015年7月5日及2015年8月10日。原告如约交付了约定款项。还款期限届满后，山东一建中山分公司未向原告履行还款义务，原告到银行承兑前述作为担保的总金额为250万元的支票时，由于山东一建中山分公司银行账户余额不足，该两张支票无法承兑。原告多次向山东一建中山分公司催讨，但截至2016年8月10日，山东一建中山分公司仅向原告支付了利息70万元，山东一建中山分公司向原告出具了一份《确认书》和一份《还款计划》，称其会按还款计划如约向原告还款，并承诺会在2016年12月30日之前还完。还款期限届满后，原告多次向两被告追讨，但被告迄今未继续履行还款责任。原告认为，被告迟迟不履行还款责任的行为不仅违反了双方约定，而且严重侵犯了原告的合法权益。被告山东一建中山分公司未做答辩。被告山东一建公司辩称，1.涉诉借款系周文耀本人借款，并非山东一建公司借款，山东一建公司对该个人债务不应承担任何责任，陈俊雄起诉山东一建公司主体错误。从借款时间来看，该借款发生时间为2015年4月3日、8日、10日，在此借款期间，山东一建公司在中山无在建工程，该借款未用于该公司工程建设。并且，陈俊雄另案起诉山东一建公司建设工程纠纷案件中也未提及存在该笔借款。山东一建公司另一工程项目开发区尚怡雅筑是在2016年4月18日签订合同，没有任何证据证实该笔借款用于山东一建公司工程。从原告提交的借款确认书、还款计划书均写明系周文耀本人借款，山东一建公司未授权周文耀任何关于即借款及签订经济合同的权利，其个人行为并非山东一建公司行为。周文耀因被原告举报诈骗已经被公安机关逮捕，根据先刑后民原则，本案应先中止审理，代查清周文耀犯罪事实后，再行处理。2.周文耀个人的事实借款为150万元，已经归还本金45万元，该借款未约定借款利息，陈俊雄主张250万元借款及利息与事实不符。本案中，根据陈俊雄提交的证据，能够确定其仅借给周文耀150万元本金，且借据中未约定利息，根据山东一建公司提交的证据能够证实周文耀已经归还本金45万元，原告主张250万元无事实和法律依据。3.律师代理费系周文耀与陈俊雄的个人约定，山东一建公司对此不应承担任何计付义务。请求法院驳回陈俊雄的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东一建中山分公司的负责人是周文耀。山东一建中山分公司是山东一建公司的分公司。山东一建中山分公司原称山东一箭建设有限公司中山分公司（以下简称山东一箭中山分公司），于2016年6月16日变更名称。陈俊雄通过案外人黄标认识周文耀及山东一建中山分公司。山东一建中山分公司以工程资金周转为由向陈俊雄借款。2015年4月8日，山东一建中山分公司出具一份《借据》给陈俊雄，内容为：今借到陈俊雄两次款共150万元，该借款已转入周文耀账户。注：其中网上转入①2015年4月3日转账100万元；②2015年4月8日转账50万元。特立此据。山东一建中山分公司在借款人处盖章，周文耀并签名、捺指印，并将日期倒签为2015年4月3日。山东一建中山分公司出具一份150万元的支票给陈俊雄。陈俊雄分别于2015年4月3日、2015年4月8日通过银行转账将100万元、50万合计150万元出借给山东一建中山分公司。2015年4月10日，山东一建中山分公司再次以工程资金周转为由向陈俊雄借款100万元。山东一建中山分公司出具一份《借据》给陈俊雄，内容为：今借到陈俊雄70万元，该借款通过网银已于2015年4月10日转入山东一箭中山分公司账户。于2015年4月10日另收现金30万元，合计借款100万元。特立此据。山东一建中山分公司在借款人处盖章，周文耀并签名、捺指印。山东一建中山分公司出具一份100万元的支票给陈俊雄。当日，陈俊雄委托中山市万汇房地产开发有限公司（以下简称中山万汇公司）通过银行转账将70万元转入山东一建中山分公司的账户。陈俊雄称余款30万元以现金方式出借给山东一建中山分公司。后山东一建中山分公司未按约定还款，经双方协商，山东一建中山分公司于2016年8月10日出具一份《确认书》给陈俊雄，内容为：经对数，本人自2015年4月3日至2015年5月9日止，通过银行转账向陈俊雄先生三次借款合计250万元。2015年7月3日至2016年8月10日再向陈俊雄先生借款共计186万元。上述两项合计向陈俊雄先生借款436万元。已还款70万元，计至2016年8月10日到目前为止剩余366万元暂未还。自2016年8月10日起，本人自愿按照每月4%的利息计算给陈俊雄先生，并在2016年12月30日付清全部本金及利息。如未付清，陈俊雄先生有权起诉至中山市第一人民法院，所产生的诉讼费、律师费等费用均由本人承担。本人承诺所付的利息款项，为本人自愿给付，不作返还处理。欠款本息，以本确认书为准。山东一建中山分公司在确认人处盖章，周文耀并签名、捺指印。陈俊雄称借款时双方约定月利率4%，上述确认书中“2015年7月3日至2016年8月10日再向陈俊雄先生借款共计186万元”实际为涉案250万元借款产生的利息，双方协商将该186万元利息作为借款重新确认。上述借款期限到期后，山东一建中山分公司按约定还款，陈俊雄遂诉至法院，主张前述实体权利。另查，陈俊雄提交的企业信用信息公示报告显示：中山万汇公司的法定代表人是陈俊雄，2017年12月29日名称变更为中山市特和建设工程有限公司（以下简称中山特和公司），2018年4月16日法定代表人变更为张梓铭。中山特和公司于2018年5月14日出具一份《证明》，内容为：兹证明中山市特和公司，原名称为中山万汇公司，于2017年12月变更为现名。我公司于2015年4月10日受当时公司的法定代表人陈俊雄的委托，代其向山东一箭中山分公司支付借款柒拾万元整。该笔借款属于陈俊雄出借给山东一箭中山分公司的款项，由陈俊雄负责向债务人主张权利。又查，山东一建公司认为周文耀已偿还借款45万元，提交了文先凤的中国工商银行中山西区支行历史明细清单、银行网上转账明细予以证实。其中，文先凤的工行历史明细清单显示：2015年9月26日至2016年6月26日期间，该账户向陈俊雄转账24万元，2016年10月1日向陈俊雄转账4万元，2017年1月27日向陈俊雄转账1万元。周文耀的广发银行网上转账明细显示：周文耀于2016年3月31日向陈俊雄转账10万元。山东一建公司并称周文耀于2016年9月18日现金支付给陈俊雄6万元，上述款项合计45万元。陈俊雄确认文先凤于2015年9月26日至2016年6月26日期间和周文耀2016年3月31日的还款为偿还本案借款，确认山东一建中山分公司已支付借款利息70万元，抵扣了2015年4月3日至10月3日期间的利息。但认为文先凤2016年10月1日转账4万元，2017年1月27日转账1万元与本案无关，是支付另案﹝（2017）粤2072民初6669号﹞工程款。再查，陈俊雄因本案诉讼，于2018年3月4日与广东悦盈律师事务所签订民事案件委托代理合同，并为此支付律师费132000元。诉讼过程中，本院依法向山东一建中山分公司的负责人周文耀作询问，周文耀述称：涉案借款用于中山三角工地的建设使用，属于山东一建公司施工的工地，其只是管理工地的；其确认陈俊雄陈述的借款经过，但认为250万元已包含本金和利息，具体数额尚未核实清楚；还款金额不只40万元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点在于：一、涉案借款的借款人是谁；二、涉案借款的借款本金是多少；三、涉案借款有否约定利息；四、已还款金额是多少。关于焦点一。山东一建中山分公司在涉案借据、确认书上盖章，部分借款亦转入该公司的账户内，且山东一建中山分公司未提交任何证据证明所借款项用于负责人周文耀个人使用，故本院对山东一建中山分公司该辩解不予采信，并认定涉案借款的借款人是山东一建中山分公司。关于焦点二。1.陈俊雄向山东一建中山分公司转账支付借款150万元，提交了借据、银行流水予以证实，本院予以确认。2.关于中山万汇公司转账给山东一建中山分公司的70万元，中山万汇公司已出具证明确认该款项为代陈俊雄向山东一建中山分公司支付的借款，且山东一建中山分公司确认收到该70万元，本院认定该款为陈俊雄支付给山东一建中山分公司的借款。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，陈俊雄主张余款30万元以现金方式出借，但对该部分借款事实未提交相关证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，陈俊雄应承担举证不能的不利后果，本院不予确认。综上，本院认定涉案借款本金为220万元（250万元-30万元）。关于焦点三。山东一建中山分公司、山东一建公司主张涉案借款没有约定利息，陈俊雄主张双方约定利息为月利率4%。本院认为，虽然涉案两份借据没有约定利息，但涉案确认书中双方确认“2015年7月3日至2016年8月10日再向陈俊雄先生借款共计186万元”，但该期间并没有证据显示该款已出借给山东一建中山分公司，陈俊雄称该款没有实际出借，实际为双方约定将该期间的利息计入本金，具有较高的可信度，且该确认书确认已还款70万元，但并未抵扣本金，可见双方是对借款利息有约定，故本院认定本案借款有约定利息。关于焦点四。涉案确认书确认截至2016年8月10日山东一建中山分公司已还款70万元，陈俊雄亦予确认，本院予以确认。至于文先凤于2016年10月1日、2017年1月27日分别向陈俊雄转账4万元、1万元，虽然陈俊雄辩称该款与本案无关，是支付另案﹝（2017）粤2072民初6669号﹞工程款，但陈俊雄提交的传票、建设工程劳务分包合同不足以证实该主张，本院不予支持。综上，本院认定山东一建中山分公司已还款75万元（70万元+5万元）。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，陈俊雄主张按月利率2%计付利息，符合上述法律及司法解释的规定，本院予以支持。另，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。因山东一建中山分公司已还款75万元，即已支付341天[75万元÷（220万元×36%÷360天）]借款利息，故涉案利息应以220万元为本金，从2016年3月16日开始起算。关于律师费的问题。本案中，陈俊雄为本案诉讼而支付的律师费132000元有民事案件委托代理合同及律师费发票在案为凭。依据《广东省律师收费政府指导价》的规定，结合本案的标的，陈俊雄所支付的律师费属合理范围。该132000元律师费因山东一建中山分公司、山东一建公司违约导致诉讼而产生，且确认书对此亦有相关约定，因此本院对该诉请予以支持。综上所述，陈俊雄诉求合法部分，本院予以支持。山东一建中山分公司、山东一建公司抗辩合理之处，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：一、被告山东一建建设有限公司中山分公司、山东一建建设有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈俊雄清偿借款本金220万元及支付利息（利息计算方法：以220万元为本金，按月利率2%从2016年3月16日起计至借款清偿之日止）；二、被告山东一建建设有限公司中山分公司、山东一建建设有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈俊雄返还律师费132000元；三、驳回原告陈俊雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32656元(原告已预交)，由原告陈俊雄负担3722元，由被告山东一建建设有限公司中山分公司、山东一建建设有限公司负担28934元（二被告负担的部分于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  饶 琨人民陪审员  高青薇人民陪审员  张子锋二〇一八年十二月二十五日书 记 员  罗 敏杨平丽