宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初15119号 原告：钟华雅，女，1949年10月6日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：郑杰，宁波市城西法律服务所法律工作者。 被告：徐晔，男，1975年7月27日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：张禹行，浙江欧硕律师事务所律师。 原告钟华雅诉被告徐晔保证合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理后，依法由审判员杨锦晶适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告钟华雅及其委托诉讼代理人郑杰，被告徐晔的委托诉讼代理人张禹行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟华雅起诉称：2017年8月28日，原告经被告介绍，以北京魔方盒子科技有限责任公司为原告提供经其筛选的借款人方式，与北京魔方盒子科技有限责任公司签订了《咨询与服务协议》。协议签订后，原告即按被告要求将1000000元汇入被告指定的北京魔方盒子科技有限责任公司的账户，被告徐晔确认收到上述款项并承诺对该借款1000000元提供担保。现借款已届期，借款人未归还借款。虽被告涉嫌非法吸收公众存款罪，但原告并非该非法吸收公众存款案的受害人，被告所担保的涉案款项亦未包括在非法吸收公众存款案的款项中，故请求判令被告立即承担偿还原告借款1000000元的保证责任。 被告徐晔答辩称：首先，原告曾于2018年2月23日向宁波市海曙区人民法院起诉，要求被告承担保证责任，案经一审、二审，最终由宁波市中级人民法院以该案涉嫌犯罪为由裁定驳回原告的起诉，现被告涉嫌非法吸收公众存款罪一案仍在检察机关审查起诉阶段，刑事案件尚未审理终结，故原告以相同事实和理由提起相同的诉讼，法院应当驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。其次，被告涉嫌经济犯罪，虽本案款项尚未被列入犯罪数额，但不应改变本案事实涉嫌犯罪的性质。本案款项未被列入公安机关侦查范围的原因系原告拒绝到公安机关接受调查询问，故原告再次提起民事诉讼的主张不能成立。 经审查，本院认定事实如下： 2017年8月28日，原告与北京魔方盒子科技有限责任公司签订《咨询与服务协议》一份，约定由北京魔方盒子科技有限责任公司为原告提供经其筛选的借款人，原告出借金额1000000元，借期自2017年8月29日到2017年11月29日等内容。被告徐晔作为客户经理在该《咨询与服务协议》上签字。同日，原告将1000000元借款分五次（每笔200000元）汇入被告徐晔指定的北京魔方盒子科技有限责任公司账户。被告徐晔在原告钟华雅向北京魔方盒子科技有限责任公司的汇款凭证背面加注“已收到，我担保”。借款届期后，原告钟华雅未收回本息。 2018年2月23日，原告钟华雅以徐晔为被告向本院提起保证合同诉讼，要求被告徐晔承担偿还原告借款1000000元的保证责任。案经审理，本院于2018年4月3日作出（2018）浙0203民初2368号民事判决，判决被告徐晔对案外人向原告钟华雅的借款1000000元承担连带清偿的保证责任。后被告徐晔不服该判决，向宁波市中级人民法院提起上诉。宁波市中级人民法院经审理，查明2018年5月18日宁波市公安局海曙分局以涉嫌非法吸收公众存款罪将徐晔刑事拘留，认为该案可能涉嫌犯罪，故于2018年5月29日作出（2018）浙02民终1772号民事裁定，裁定撤销本院（2018）浙0203民初2368号民事判决并驳回钟华雅的起诉。原告钟华雅不服，向浙江省高级人民法院申请再审。2018年11月6日，钟华雅向浙江省高级人民法院撤回再审申请，浙江省高级人民法院依法予以准许。 另查明：2018年7月25日，宁波市公安局海曙分局就徐晔涉嫌非法吸收公众存款罪一案出具的起诉意见书中载明：2017年5月至2018年5月，徐晔成立北京魔方盒子科技有限责任公司宁波分公司，并担任实际经营负责人，以年化7%-12%不等利息，购买中石化加油卡为由向不特定对象吸储资金，涉及投资人19人等内容。该起诉意见书所附投资人情况中未有本案原告钟华雅。 上述事实，有原告提供的汇款凭证复印件、《咨询与服务协议》复印件，被告提供的民事裁定书复印件、民事判决书复印件，本院依法出示的起诉意见书复印件以及原、被告的庭审陈述为证。 本院认为，本案的争议焦点有三，一是本案原告是否存在重复起诉的情形，二是被告在原告汇款单上加注的“已收到，我担保”是否系承担担保责任的意思表示，三是被告涉嫌犯罪的行为是否影响本案中被告担保责任的承担。针对争议焦点一，原告曾向本院提起诉讼并经宁波市中级人民法院以案件可能涉嫌犯罪裁定驳回起诉，现原告主张的借款并未列入公安机关查明的被告所涉嫌的非法吸收公众存款罪一案的犯罪事实，故原告的本次起诉具备新的事实和理由，故对被告关于原告重复起诉的辩称，本院不予采信。针对争议焦点二，《咨询与服务协议》系原告与北京魔方盒子科技有限责任公司签订，被告徐晔作为北京魔方盒子科技有限责任公司客户经理在协议中签字，借款款项由原告钟华雅直接汇入被告徐晔指定的北京魔方盒子科技有限责任公司账户中，故原告汇款的真实性可由汇款凭证予以确认。被告徐晔作为完全民事行为能力人，其在加注“已收到”字样时应已对款项收取做出了确认，而担保具有保证债务履行的法律含义，被告对其加注“我担保”字样应具备一定的认知和风险预估能力，故被告在原告的汇款单上加注“已收到，我担保”的意思表示应系被告代表北京魔方盒子科技有限责任公司确认款项已收到，并对原告的借款承担保证责任，被告关于其向原告担保北京魔方盒子科技有限责任公司已收到该款项的抗辩与常理不符，故本院对原告主张的被告为借款1000000元提供保证的事实予以确认。因原、被告对保证方式没有约定的，故应以连带责任保证确定担保责任。针对争议焦点三，本案《咨询与服务协议》系原告与北京魔方盒子科技有限责任公司签订，虽原告对被告提供的债权转让列表的真实性有异议，但被告提供该份证据在一定程度上证明被告徐晔明知北京魔方盒子科技有限责任公司基于《咨询与服务协议》项下实施的合同行为，现被告未能提交充分证据证明北京魔方盒子科技有限责任公司已经涉嫌刑事犯罪，且本案中原告系主张要求被告承担保证责任，原告主张的借款亦未列入公安机关查明的犯罪事实，故被告以其自身涉嫌犯罪为由主张将案件移送公安机关，其不应承担连带清偿的保证责任的抗辩，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告徐晔对案外人向原告钟华雅的借款1000000元承担连带清偿的保证责任，在本判决生效后十日内清偿完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告徐晔承担，由被告承担的受理费于本判决生效后十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 杨锦晶 二〇一八年十二月十七日 代书记员 胡思思 本案引用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。