广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3424号 原告：叶剑锋，男，汉族，1974年4月30日出生，住北海市海城区。 委托代理人：谢自强，广西万合律师事务所律师。 被告：广西恒冠建设集团有限公司，统一社会信用代码：91450500199305484R，住所地：北海市北部湾东路**东安小区第****。 法定代表人：罗家辉，董事长。 委托代理人：吴俊刚，广西仁学律师事务所律师。 第三人：曾春华，男，汉族，1966年2月3日出生，住北海市海城区。 原告叶剑锋诉被告广西恒冠建设集团有限公司（以下简称“恒冠公司”）、第三人曾春华股权转让纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶剑锋及其委托代理人谢自强，被告恒冠的委托代理人吴俊刚到庭参加诉讼,第三人曾春华经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶剑锋向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告的受托人曾春华与被告广西恒冠建设集团有限公司所签的《北海三建华欣混凝土有限公司股权转让合同》；2、判令被告广西恒冠建设集团有限公司返还股权转让款12万元给原告叶剑锋；3、判令被告广西恒冠建设集团有限公司支付自起诉之日起至股权转让款返还之日止的利息（利息以12万元为本金按人民银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月7日至17日期间，被告恒冠公司（原北海市第三建筑工程公司）分别与张达生、吴锦文、石家海、曾春华、陈小亮等签订《北海三建华欣混凝土公司股权转让合同》（以下简称《股权转让合同》），恒冠公司将其拥有的北海三建华欣混凝土有限公司（以下简称“三建华欣公司”）100%股权中的49%转让给原告等人，转让后恒冠公司拥有三建华欣公司的51%的股权。2011年6月8日，原告与受托人曾春华签订《委托持股协议书》，委托曾春华受让、代持三建华欣公司1%的股份，股权转让款为12万元。三建华欣公司在《委托持股协议书》上盖章予以见证。2011年6月17日，曾春华以其名义与恒冠公司签订《股权转让合同》，曾春华以108万元受让恒冠公司持有的三建华欣公司9%股权，其中原告占1%，曾春华占2%，张正锦占5%及严平占1%，原告通过转账给曾春华用于交付股权转让款12万元，曾春华向原告出具收据。原告委托曾春华代持股后，股权变更及行使股东权利等事宜均由曾春华代履行。2017年12月初，原告询问曾春华股权变更情况，曾春华回复恒冠公司至今未能取得股东资格，无法将股权变更到其下。2018年4月23日，原告找到曾春华并联系恒冠公司，才发现恒冠公司在三建华欣公司拥有的股权不真实，事实上恒冠公司所持股份不具备转让条件。2018年5月28日，原告经与恒冠公司协商无果，委托律师致函通知恒冠公司解除合同并要求返还股权转让款12万元及自2011年6月11日起的利息，亦无果，故起诉至法院提出上述诉讼请求。 被告广西恒冠建设集团有限公司辩称：1、该案件发生在2011年6月15日，超过了诉讼时效；2、根据合同的相对性，原告不是股权转让的相对人，原告不能依据他人签订的合同主张权利；3、被告与第三人曾春华签订的股权转让合同违反公司法的规定，该合同没有生效；4、曾春华受让的是广西华欣建材有限责任公司的股份，履行的是股东会的决议，曾春华与被告签订的股权转让合同没有履行。综上，应该驳回原告的诉讼。 第三人曾春华未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人曾春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 经审理查明：2011年6月8日，原告叶剑锋与第三人曾春华签订《委托持股协议书》一份，三建华欣公司在《委托持股协议书》上盖章予以见证。该协议约定：原告同意出资12万元委托曾春华以三建华欣公司股东的名义出资参股，上述原告的出资额在签订本委托协议时实际持有三建华欣公司1%的股权。原告于2011年6月10日将12万元转账汇给曾春华，并由曾春华出具收据一份，确认收到原告交付的委托代理的北海三建华欣混凝土有限公司股权出资款12万元。2011年6月10日，第三人曾春华将108万元股权转让金（含12万元）交给被告。 2011年6月17日，曾春华与北海市第三建筑工程公司（现更名为广西恒冠建设集团有限公司）签订《北海三建华欣混凝土有限公司股权转让合同》一份，约定：被告同意将其持有三建华欣公司股权中的9%股权份额共108万元出资额，以108万元转让给曾春华，曾春华同意按此价格及金额购买上述股权。曾春华同意在本合同订立二日内以现金形式一次性支付三建华欣公司所转让的股权。被告保证所转让给曾春华的股权是被告在三建华欣公司的真实出资，是被告合法拥有的股权，被告拥有完全的处分权。被告保证对所转让的股权没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由被告承担；被告转让股权后，其在三建华欣公司原享有的相应的权利和应承担的义务，随股权转让而转由曾春华享有与承担。曾春华承认三建华欣公司章程，保证按章程规定履行义务和承担责任。经工商管理机关同意并办理股东变更登记后，曾春华即成为三建华欣公司股东，持有三建华欣公司9%股权，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。本次股权转让有关费用，由被告承担。同时还约定，由于一方或二方违约，严重影响了守约方的经济利益，使和他履行成为不必要的，可以解除合同。 第三人曾春华与被告恒冠公司签订《北海三建华欣混凝土有限公司股权转让合同》以后，被告至今未将上述转让的股权变更登记在曾春华名下，原告至今未取得股东资格，经原告于2018年5月29日委托广西万众律师事务所发出律师函催告后，被告仍未履行其义务，原告为此诉至本院。 另查明：2018年5月17日，曾春华出具《情况说明》一份，载明：本人曾春华（身份证号4505251966××××××××）于2011年6月7日与北海市第三建筑工程公司签订《北海三建华欣混凝土有限公司股权转让合同》，受让北海市第三建筑工程公司持有的北海三建华欣混凝土有限公司9%股权，其中仅2%股权是本人真实持有，其余5%股是受张正锦（身份证号4505111955××××××××）委托持有，1%是受叶剑锋（身份证号4505211974××××××××）委托持有，1%是受严平（身份证号4505011978××××××××）委托持有。 再查明：《北海三建华欣混凝土有限公司章程》第七条载明，第三人曾春华出资比例9%，出资数额108万元，出资时间为2012年3月27日。 上述事实，有《委托持股协议书》、《北海三建华欣股权转让合同》、转账凭证及收据、曾春华身份信息及情况说明、2012年北海三建华欣混凝土有限公司章程、律师函、送达回证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原告与第三人曾春华于2011年6月8日签订的《委托持股协议书》及2011年6月17日第三人曾春华与被告签订的《北海三建华欣混凝土有限公司股权转让合同》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条的合同无效的情形，该协议合法有效。原告委托第三人曾春华代持有三建华欣公司的股份，并签订《委托持股协议书》，双方系委托合同关系。原告已按委托合同的约定向受托人曾春华支付12万元的股权出资款，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条的规定，曾春华应按委托合同的约定代为办理股权转让事宜。曾春华在收受股权出资款后，与被告签订《北海三建华欣混凝土有限公司股权转让合同》，代为受让被告持有的三建华欣公司9%的股权，有三建华欣公司2012年3月27日的公司章程为凭，且第三人曾春华未出庭提出抗辩意见，本院对该事实予以确认。根据《北海三建华欣混凝土有限公司章程》载明的事实，本院确认第三人已向被告缴纳了购买股权款项，但第三人与被告签订《北海三建华欣混凝土有限公司股权转让合同》后，被告未将持有三建华欣公司的股权变更登记在第三人名下，第三人代持股行为未完成，因而其代原告向被告支付的购买被告1%股权的股权出资款12万元，被告应予返还。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，委托人叶剑锋可以行使受托人曾春华对被告恒冠公司的权利，且因被告未依约履行合同的义务，致使合同履行成为不必要，原告要求解除受托人曾春华与被告于2011年6月17日签订的《北海三建华欣混凝土有限公司股权转让合同》，并要求被告返还股权转让款12万元及支付利息（以12万元为基数，按人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至款项还清之日止），本院予以支持，对被告“原告不是股权转让的相对人，原告不能依据他人签订的合同主张权利”的抗辩意见不予采纳。被告抗辩称“该案件发生在2011年6月15日，超过了诉讼时效；曾春华受让的是广西华欣建材有限责任公司的股份，履行的是股东会的决议，曾春华与被告签订的股权转让合同没有履行”，本院认为，被告与第三人签订的《北海三建华欣混凝土有限公司股权转让合同》中未对股东变更登记事宜的时间进行约定，诉讼时效的起算时间未定，且原告于2018年5月28日委托广西万众律师事务所向被告发出律师催告函，后被告签收后仍未履行，故原告的起诉未超过诉讼时效；曾春华与广西华欣建材有限责任公司的股权转让事宜，与本案无关。对被告上述抗辩意见，本院均不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下： 一、解除第三人曾春华与被告广西恒冠建设集团有限公司所签的《北海三建华欣混凝土有限公司股权转让合同》； 二、被告广西恒冠建设集团有限公司返还按股权转让款12万元及利息（以12万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月26日起至款项结清之日止）给原告叶剑锋。 案件受理费1350元，由被告广西恒冠建设集团有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2700元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  钟 慧 二〇一八年十二月二十日 法官助理  宋梦瑶 书 记 员  黄 尹