宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民终4286号 上诉人（原审原告）：付彬，男，1966年1月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：申秀秀，女，1989年1月14日出生，汉族，宁夏劳斯莱斯锅炉销售有限公司业务经理，住所地宁夏回族自治区银川市。 上诉人付彬与被上诉人申秀秀借用合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初6728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 付彬的上诉请求：1.请求人民法院依法改判;2.判令被上诉人向上诉人支付车辆租金62400元（按每月4800元计算，自2017年4月至2018年5月共计13个月，并计算至车辆实际返还之日）。三、判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费。事实及理由：被上诉人借用上诉人的车辆，在被上诉人签完字后，上诉人担心被上诉人到期不归还车辆，所以当着上诉人的面，又在承诺书上添加了从3月20日起借用一个月，超过一天按每天租金160元起，被上诉人是清楚的。上诉人2018年4月10日起诉后，因被上诉人托人说情，要求上诉人撤诉，然后私了，上诉人撤诉后，因双方不能达成调解，上诉人只好重新又起诉，撤诉与司法鉴定无关。被上诉人租用上诉人的车辆已达十八个月之久，至今未还，也未向上诉人支付租车费，躲避上诉人，意欲将车占为己有，为维护法律尊严，保障上诉人的权益，对这种无视道德法律之人就应受到法律决裁。 申秀秀辩称，一、上诉人在承诺书所增加的内容是属于上诉人非法篡改，不具备法律效力。二、应依法驳回上诉人的诉讼请求。三、本案诉讼费由上诉人承担。 付彬一审诉讼请求：1.判令被告向原告返还宁×××轿车（以下简称案涉车辆）；2.判令被告处理案涉车辆的违章及罚款；3.判令被告向原告支付车辆占用租金62400元（按每月4800元计算，自2017年4月至2018年5月计13个月，并主张至车辆实际返还之日）；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月20日，被告向原告借用案涉车辆并出具一份《承诺书》，载明：“我借用付彬的阳光轿车驾驶，车牌号×××，在我借车期间此车所出现的违章及交通事故由我承担，与车主无关。承诺人：申秀秀，身份证号×××”。后原告在上述《承诺书》中又添加“从3月20日起借用一个月，超过一天按每天租金160元算”的内容。2017年6月18日，原告给被告发送微信信息，告知被告于下周三将案涉车辆归还。后被告未向原告归还车辆，原告于2018年4月10日向本院提起诉讼，要求被告返还案涉车辆并赔偿相应的损失。该案在审理过程中，被告对《承诺书》中存在添加的内容有异议，向本院申请司法鉴定，原告于2018年5月10日申请撤诉，本院依法作出（2018）宁0104民初4383号《民事裁定书》，准许原告撤回起诉。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，请求对《承诺书》中“从3月20日起借用一个月，超过一天按每天租金160元算”的内容是否为事后添加进行司法鉴定，因无相应的鉴定机构接受委托，本院终止鉴定程序。 一审法院认为，借用合同是指出借人定期或不定期地将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完毕后返还给出借人的合同。本案被告借用原告提供的案涉车辆并给原告出具《承诺书》，双方借用合同关系依法成立，本院予以确认。由于原告在《承诺书》中添加的借用期限和违约责任对被告无约束力，故双方的借用合同关系为不定期，原告可以随时要求被告返还案涉车辆。原告于2017年6月18日告知被告于下周三即2017年6月21日将案涉车辆归还，但被告未在该期限内归还案涉车辆，应向原告赔偿相应的经济损失。本院参照案涉车辆的状况，酌情确定被告按照每日30元的标准，向原告赔偿自2017年6月22日起的经济损失。原告曾于2018年4月10日提起诉讼要求被告返还车辆并赔偿损失，因原告擅自在《承诺书》中添加了借用期限和违约责任，在被告申请司法鉴定后，原告申请撤诉，致使损失扩大，原告不得就扩大的损失要求赔偿，故本院确定自2018年4月10日至本判决生效之日期间的经济损失由原告自行承担。对原告要求被告处理案涉车辆的违章罚款的诉讼请求，因原告未向本院提交其已缴纳相应违章罚款的证据，且车辆违章的处理不属本案调整范围，故原告可待案涉车辆违章罚款处理完毕后另行向被告主张权利。对被告提出案涉车辆的所有人并非原告，原告起诉主体资格不适格的抗辩理由，因被告是从原告处借用车辆，原告有权要求被告予以返还，案涉车辆的登记权利人是否为原告，不影响本案的处理结果，故被告的该项抗辩理由本院不予采信。对被告提出未返还车辆的原因是由于原告未清结工资的抗辩理由，因原、被告之间是否存在劳资纠纷与案涉车辆应否返还无关联性，故被告的该项抗辩理由本院不予采信。综上所述，对原告要求被告返还案涉车辆的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院酌情确定被告按照每日30元的标准，向原告赔偿自2017年6月22日起至2018年4月9日期间的经济损失8760元（30元×292天），并赔偿自本判决确定的返还车辆之日起至实际返还之日止的经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十六条规定，判决：一、被告申秀秀于本判决生效之日起五日内向原告付彬返还×××小型普通客车；二、被告申秀秀于本判决生效之日起五日内向原告付彬赔偿经济损失8760元，并按照每日30元的标准，向原告付彬赔偿自本判决确定的返还车辆之日起至实际返还之日止的经济损失；三、驳回原告付彬的其他诉讼请求。案件受理费1360元，由原告付彬负担1210元，被告申秀秀负担150元。 二审中，上诉人提交四组证据。证据一系汽修厂的证明1份、照片9张，证明还车时的车况。证据二系微信截图一张，证明上诉人告知过被上诉人当时还车时的车况，被上诉人不予理会修理车辆的要求。证据三系短信截图一张，证明车在被上诉人处20个月的期间内，已脱审。证据四系修理厂的收据，证明修理车的修理费。被上诉人经质证，认为该四组证据与本案无关，车辆已近15年，接近报废状态。经审查，本院对于该组证据不予采信，该四组证据系证明车辆归还后，车况及车辆维修的相关证据，在一审中上诉人并未就该部分内容主张权利，故本院对该部分证据不做认定。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为一审法院对于涉案车辆的使用费认定是否正确。上诉人主张车辆使用费用在《承诺书》中已经明确，故应按该承诺书确定的金额计算车辆使用费。由于《承诺书》中“从3月20日起借用一个月，超过一天按每天160元算”的字样与承诺书中其他字样并非一支笔书写，故一审法院根据《承诺书》中内容的连贯性和一致性，确定“从3月20日起借用一个月，超过一天按每天160元算”系事后添加，因此《承诺书》中借用期限和违约责任对被上诉人无约束力。二审中上诉人陈述该内容系被上诉人签字后，上诉人在被上诉人面前添加的，但上诉人对此不予认可，且上诉人再无其他有效证据予以佐证该添加内容系经过被上诉人同意的，故上诉人主张按照每天160元计算车辆使用费没有事实和法律依据，本院不予支持。对于车辆的使用天数问题。因上诉人撤诉导致损失扩大，该撤诉行为系上诉人处分自己诉权，故应对产生的后果承担责任，一审法院对此处理亦无不当，且一审法院亦已支持被上诉人向上诉人支付判决确定的返还车辆之日起至实际返还之日止的车辆使用费（经济损失）。因此，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1360元，由上诉人付彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  赵来珍 审判员  杨璐璐 二〇一八年十二月十八日 书记员  杨 锋 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。