广东省高州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0981民初3257号 原告：高州市农村信用合作联社镇江信用社，住所地广东省高州市xxx。 主要负责人：张欣，主任。 委托诉讼代理人：何柳，女，高州市农村信用合作联社镇江信用社办事员。 委托诉讼代理人：蓝涛，男，高州市农村信用合作联社镇江信用社信贷员。 被告：刘友东（曾用名刘有东），男，汉族，1962年6月26日出生，住广东省高州市xxxxx。 被告：李何珍，女，汉族，1964年5月27日出生，住广东省高州市xxxxx。 原告高州市农村信用合作联社镇江信用社（以下简称镇江信用社）诉被告刘友东、李何珍金融借款合同纠纷一案，2018年11月26日本院依法受理后，依法适用简易程序，于2018年12月25日、2018年12月29日公开开庭进行审理。镇江信用社主要负责人张欣、委托诉讼代理人蓝涛、何柳，被告刘友东、被告李何珍委托刘友东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 镇江信用社向本院提出诉讼请求：1、被告刘友东、李何珍共同偿还贷款本金113810元及利息396588.29元，（利息计至2018年10月20日，2018年10月21日起利息按照合同规定计算至贷款结清止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。 镇江信用社起诉后于2018年12月24日变更事实与理由为: 1、被告刘友（有）东于1995年12月28日借款一笔，借款金额8500元，用途为施肥，月利率21‰，超期部分约定加息20%，到期日是1996年6月30日。 2、被告刘友（有）东在1991年8月2日借款一笔，借款金额10000元，用途为生意，月利率12.96‰，到期日是1991年12月30日，超期部分约定加息20%； 3、被告刘友（有）东在1991年8月11日借款一笔，借款金额10000元，用途为购钢材，月利率12.96‰，到期日是1991年12月25日，超期部分约定加息20%，转移用途罚息50%； 4、被告刘友（有）东在1997年7月28日借款一笔，借款金额3000元，用途为路费，月利率10.71‰，到期日是1997年8月31日，超期部分约定加息0%； 5、被告刘友（有）东在1994年3月4日借款一笔，借款金额10000元，用途为钢材，月利率18‰，到期日是1994年12月25日，超期部分约定加息20%，转移用途罚息50%； 6、被告刘友（有）东在1993年9月3日借款一笔，借款金额20000元，用途为钢材，月利率15‰，到期日是1993年9月28日，超期部分约定加息20%，转移用途罚息50%； 7、被告刘友（有）东在1993年8月16日借款一笔，借款金额900元，用途为生意，月利率15‰，到期日是1993年10月25日，超期部分约定加息20%，转移用途罚息90%；（借据由刘友东配偶李何珍代签名） 8、被告刘友（有）东在1992年1月12日借款一笔，借款金额10000元，用途为生意，月利率12.96‰，到期日是1992年1月25日.超期部分约定加息20%，转移用途罚息50%； 9、被告刘友（有）东在1991年10月6日借款一笔，借款金额8000元，用途为饼货，月利率12.96‰，到期日是1991年10月15日，超期部分约定加息20%，转移用途罚息50%； 10、被告刘友（有）东在1991年10月1日借款一笔，借款金额10000元，用途为建筑材料，月利率12.96‰，到期日是1991年12月25日，超期部分约定加息20%，转移用途罚息50%； 11、被告刘友（有）东在1991年8月25日借款一笔，借款金额10000元，用途为购钢材，月利率12.96‰，到期日是1991年9月30日，超期部分约定加息20%，转移用途罚息30%； 12、被告刘友（有）东在1991年8月20日借款一笔，借款金额5000元，用途为钢材，月利率12.96‰，到期日是1991年8月30日，超期部分约定加息20%，转移用途罚息30%； 13、被告刘友（有）东在1989年3月23日借款一笔，借款金额700元，用途为养鸭，月利率18‰，到期日是1989年6月30日，超期部分约定加息30%； 14、被告刘友（有）东在1989年5月7日借款一笔，借款金额200元，用途为付（副）业，月利率18‰，到期日是1989年7月30日，超期部分约定加息30%； 15、被告刘友（有）东在1990年4月14日借款一笔，借款金额1000元，用途为生意，月利率21‰，到期日是1990年12月30日，超期部分约定加息30%； 16、被告刘友（有）东在1989年7月1日借款一笔，借款金额550元，用途为生意，月利率18‰，到期日是1989年11月30日，超期部分约定加息30%； 17、被告刘友（有）东在1989年6月12日借款一笔，借款金额2000元，用途为养猪，月利率18‰，到期日是1989年12月30日，超期部分约定加息30%； 18、被告刘友（有）东在1989年9月25日借款一笔，借款金额350元，用途为养猪，月利率18‰，到期日是1989年12月30日，超期部分约定加息30%； 19、被告刘友（有）东在1989年8月27日借款一笔，借款金额150元，用途为付（副）业，月利率18‰，到期日是1989年12月30日，超期部分约定加息0%； 20、被告刘友（有）东在1988年4月28日借款一笔，借款金额150元，用途为修路，月利率9.9‰，到期日是1988年8月30日，超期部分约定加息0%； 21、被告刘友（有）东在1989年11月9日借款一笔，借款金额200元，用途为生活，月利率18‰，到期日是1990年3月30日，超期部分约定加息0%； 22、被告刘友（有）东在1989年9月2日借款一笔，借款金额500元，用途为付（副）业，月利率18‰，到期日是1989年12月30日，超期部分约定加息30%； 23、被告刘友（有）东在1989年6月22日借款一笔，借款金额1000元，用途为养猪，月利率18‰，到期日是1989年11月30日，超期部分约定加息0%； 24、被告刘友（有）东在1989年9月12日借款一笔，借款金额500元，用途为养猪，月利率18‰，到期日是1989年12月30日，超期部分约定加息30%； 25、被告刘友（有）东在1989年9月21日借款一笔，借款金额100元，用途为付（副）业，月利率18‰，到期日是1989年12月30日，超期部分约定加息0%； 26、被告刘友（有）东在1989年10月2日借款一笔，借款金额200元，用途为饲料，月利率18‰，到期日是1989年12月30日，超期部分约定加息30%； 27、被告刘友（有）东在1989年6月18日借款一笔，借款金额560元，用途为付（副）业，月利率18‰，到期日是1989年12月30日，超期部分约定加息30%； 28、被告刘友（有）东在1989年10月9日借款一笔，借款金额100元，用途为养猪，月利率18‰，到期日是1989年12月30日，超期部分约定加息30%； 29、被告刘友（有）东在1989年7月15日借款一笔，借款金额150元，用途为养猪，月利率18‰，到期日是1989年12月30日，超期部分约定加息30%。 借款到期后，被告刘友东一直未按时归还本息，到2018年10月20日止尚欠借款本金113810元及利息396588.29元，最后一次签收催收通知书日期为2016年11月25日，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告李何珍与被告刘友东是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还，请求法院支持镇江信用社的诉讼请求，以维护其合法权益。 被告刘友东辩称：一、镇江信用社诉被告刘友东、李何珍夫妇向其借款共113810元（含利息在内）。但是刘友东在借款期间，已用楼房作抵押物品。二、刘友东向镇江信用社借款原来本金约是75000多元，后来利滚利而增加到105400元。镇江信用社提供借款单的数据总共105400元，与诉求的数据不符。三、约1994年，原镇江信用社主任黄中德（已故），将刘友东借款抵押的楼房以79000元，卖给镇江大垌村黄统豪，当时有镇江镇政府干部冯耀南在场协助写合同。至于镇江信用社每年要求刘友东签字确认借款的利息是属实。综上所述，刘友东的借款用楼房作抵押给原告，镇江信用社已处分该楼房，现在镇江信用社诉被告要还款113810元，那么，镇江信用社应将抵押的楼房退回该被告。至于利息的问题应与楼房抵押24年的租金作抵销。 在第一次庭审中，被告刘友东、李何珍对镇江信用社提供的证据均无异议，承认借据上的“刘有东”和“李何珍”的签名及指模是真实的。但认为借款本金是75000元，其与镇江信用社之间的金融借款关系在1994年已经了结。镇江信用社对被告刘友东、李何珍提交的证据1认为与其提交的一致，真实性无异议；对证据2录音认为与本案无关。原、被告对原告申请本院调查取证关于刘友东和李何珍的户籍信息及婚姻登记情况均无异议。 2018年12月26日，镇江信用社申请对冯耀南、张桓、黄统豪进行调查取证。本院于2018年12月26日依法对冯耀南、张桓、黄统豪进行调查询问，并制作笔录在案。 在第二次庭审中，镇江信用社对冯耀南、张桓、黄统豪的询问笔录均无异议。被告刘友东对笔录的部分事实提出异议。镇江信用社对刘友东提交的与冯耀南的通话录音，认为是经刘友东引导说出的，并与本案无关。 经审查，镇江信用社提交的证据、被告刘友东提供的借据、本院调查取证的关于刘友东和李何珍的户籍信息及婚姻登记情况及制作的调查询问笔录符合有效证据要件，本院予以确认并在卷佐证。被告刘友东提供的两份证据录音与本案缺乏关联性，本院不予确认为合法有效证据。 本院认定如下事实：被告刘友东（曾用名：刘有东）与李何珍是夫妻关系，于1981年5月13日登记结婚。在婚姻关系存续期间，被告刘友东因购买钢材、养猪、副业等原因需要资金，向镇江信用社借款29笔，本院查明的29笔借款的借款金额、借款日期、借款期限、月利率、逾期利率，偿还本金及利息的事实，与镇江信用社起诉的事实一致。 借款期限届满后，被告刘友东没有按29份借据的约定偿还借款本金及利息，截至2018年10月20日被告刘友东尚欠镇江信用社借款本金113810元，利息396588.29元。2016年11月25日，镇江信用社向刘友东催收上述借款本金及相应利息，刘友东在《催收贷款通知书回执》签名确认，计划在2016年12月25日前如数归还贷款本息。后镇江信用社多次向被告刘友东催收未果，致双方发生纠纷。 另查明：镇江信用社提交的借据中的“刘有东”的签名是刘友东本人签名，后来其改名为刘友东。 另查明：原在刘友东名下的位于广东省高州市xxxx的楼房，没有办理抵押登记。1993年1月17日刘友东与黄统豪签订《断卖楼房契约》，以79000元买给黄统豪，黄统豪按合同约定以现金支付方式交付房款，并办理了权属变更登记。该楼房买卖由冯耀南、张桓和镇江信用社的原主任黄中德（已故）等人见证。 本院认为：被告刘友东主张借款本金只有75000元，其29笔借款已于1993年1月27日将抵押的房屋出买给黄统豪，得款79000元后还清了75000元借款。但其未能提供证实该房屋已抵押给镇江信用社及已还清借款的证据，应承担举证不能的责任。 被告刘友东尚欠镇江信用社29笔借款，借款本金合计113810元，有刘友东签下交原告收执的29份借据为凭，借贷事实清楚，证据充分，应予认定。刘友东未能按借据约定的期限偿还借款本金和支付利息，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本院对镇江信用社主张被告刘友东偿还贷款本金113810元和相应利息予以支持。 上述债务是被告李何珍与被告刘友东在婚姻关系存续期间用于家庭生产经营所欠的债务，且被告李何珍在部分借据上签名按捺确认，表明李何珍对刘友东向原告借款事宜清楚知悉。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”及第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”之规定，镇江信用社主张被告李何珍、刘友东共同偿还上述借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、被告刘友东、李何珍应于本判决生效后十日内共同偿还借款本金113810元给原告高州市农村信用合作联社镇江信用社。 二、被告刘友东、李何珍应于本判决生效后五日内支付借款本金113810元的利息396588.29元（2018年10月21日起计至还清借款本金时止的利息按29笔借款的借据约定的逾期贷款利率计算）给原告高州市农村信用合作联社镇江信用社。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4452元，由被告刘友东、李何珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。 审判员 张 喜 二〇一八年十二月二十九日 书记员 黄梦别