四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初5993号 原告：南部县宝信小额贷款股份有限公司，住所地四川省南部县南隆镇蜀北大道151号。 法定代表人：李沛锟，董事长。 委托诉讼代理人：李朝彬，四川蜀嘉律师事务所律师。 被告：李也，男，1989年1月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：何达（曾用名：何超），男，1989年8月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：黄靖岚（曾用名：黄靖澜），女，1978年12月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：南充市顺庆区锐步健身管理中心，经营场所四川省南充市顺庆区玉带中路一段86号。 经营者：饶先豪，男，1987年1月9日出生，汉族，住湖北省阳新县。 四被告共同委托诉讼代理人：周芃，四川首力律师事务所律师。 原告南部县宝信小额贷款股份有限公司（简称宝信公司）与被告李也、何达、黄靖岚、南充市顺庆区锐步健身管理中心（简称锐步健身中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝信公司的委托诉讼代理人李朝彬、被告李也、何达、黄靖岚、锐步健身中心的委托诉讼代理人周芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾房并返还租赁房屋；2.判令被告支付租赁期限届满的占有使用费至实际返还之日止约157500元；3.诉讼费由被告承担。 事实和理由:2015年10月25日，被告因经营健身会所需要经营场地，与原告签订《合作协议》，约定将原告租赁的位于南充市顺庆区玉带中路一段86号的房屋租赁给被告使用，第一年租金15万元，第二年租金按5%递增。租赁期限为二年，合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告仅向原告支付部分租金。租期届满后，被告拒绝将租赁物返还原告，并占有租赁物至今。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。综上，被告的行为不仅违约，而且违反法律规定。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，特提起诉讼，敬请人民法院依法裁决。 被告李也、何达、黄靖岚、锐步健身中心辩称，1、李也、何达、黄靖岚不是本案适格被告，案涉租赁物是锐步健身中心租赁并实际使用，原告与李也、何达、黄靖岚未形成事实上的租赁关系；2、原告已经在2018年1月向顺庆区人民法院提起了诉讼，顺庆区人民法院已经在2018年5月25日作出了（2018）川1302民初369号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求，该判决已经生效，原告提起本案起诉构成重复起诉；3、原告与案外人南充市财政局签订的租赁合同已经届满，对房屋已经不享有使用权，无权向被告主张房屋占有费；4、原告引用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，属于引用错误，原告不是出租人，不符合主体条件。 本院经审理认定事实如下：2010年12月13日，南充市财政局（甲方）与宝信公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：乙方租用甲方位于南充市顺庆区玉带中路一段82号丽景花园附二幢抵债房屋一楼一底作为办公营业场所，租赁期限七年（2010年—2017年），合同每年一签，本次签订期限为2010年12月25日起至2011年12月25日止。年租金为72,000元（每次年在上年的数额上递增5%）；乙方租赁房屋后，不得擅自转租、分租，一经查实，甲方有权解除租赁关系。该合同尾部加盖有原告宝信公司印章，并由其工作人员李沂蒙签名。2015年10月25日，李沂蒙代表宝信公司（甲方）与李也、何达、黄靖岚（乙方）签订《合作协议》，约定：一、宝信贷款健身会所的合作经营期限为两年，自2015年12月30日起至2017年12月30日止。期满后在同等条件下乙方可以优先合作。合作经营期间，甲方提供场地，不参与管理，乙方负责经营管理，乙方负责合作期内会所的各项成本费用。自行组织完成票务定价、收费、收入人员安排。场地管理等项工作，自负盈亏；二、健身会所合作经营期间，甲方参与分红，第一年分红分两季支付，第一季度从2015年11月1日至2016年5月1日支付80,000元，第二季度从2016年5月1日至2016年11月1日支付70,000元（上述合作经营期以实际交付日期为准）第二年分红按百分之五递增全额支付157,500元。《合作协议》签订后，锐步健身中心的经营者饶先豪于2015年10月29日以该协议所涉场地作为经营场所在南充市顺庆区工商行政管理局申请个体工商户开业登记及名称预先核准，并将《合作协议》复印件作为申请资料向该局提交，该局于当天向饶先豪颁发营业执照。2018年1月9日，宝信公司向本院起诉李也合同纠纷案，诉讼中，追加了何达、黄靖岚、锐步健身中心为共同被告参加诉讼，诉讼请求为：1、判令被告李也、何达、黄靖岚向原告支付2016年度、2017年度租金共计187500元及利息；2、判令被告立即停止侵权行为，返还房屋并赔偿损失；3、诉讼费及其他费用由被告承担。本院经审理认为：原告宝信公司与被告李也、何达、黄靖岚签订的《合作协议》应当认定为租赁合同，双方之间的法律关系属于房屋租赁关系，原告宝信公司要求四被告返还涉诉房屋问题，因其与南充市财政局签订的《房屋租赁合同》已经期限届满，故其已不享有涉诉房屋的使用权，应当由出租人作为涉诉房屋的所有权人基于物上请求权要求涉诉房屋的实际占有人向其返还，对原告宝信公司的这一诉讼请求不予支持。判决被告李也、何达、黄靖岚共同向原告宝信公司给付租金107,500元及利息；驳回原告宝信公司的其他诉讼请求。本判决已生效。 同时查明，南充市财政局于2018年7月16日向本院起诉宝信公司房屋租赁合同纠纷一案，诉讼请求：1、判令被告宝信公司立即腾退并返还房屋；2、判令被告支付租赁期限届满后的占有使用费至实际返还之日止；3、判令被告向原告支付违约金1万元。诉讼中，宝信公司于2018年9月10日反诉要求：被反诉人南充市财政局负担反诉人租赁房屋期间垫支的维修费387000元。南充市财政局于2018年10月19日追加了李也、何达、黄靖岚、锐步健身中心为被告。 以上事实有当事人陈述、2013年12月26日南充市财政局与原告宝信公司签订《房屋租赁合同》、2015年10月25日，原告宝信公司与被告李也、何达、黄靖岚签订《合作协议》、南充市财政局向本院起诉的《民事诉状》与《应诉通知书》、本院作出的（2018）川1302民初369号民事判决书等在卷佐证。 本院认为，前诉判决以宝信公司不享有涉诉房屋的使用权为由驳回其诉讼请求，现宝信公司再次以相同诉讼请求，相同事实起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”宝信公司的起诉属于重复起诉，且出租人南充市财政局已向本院起诉要求宝信公司、李也、何达、黄靖岚、锐步健身中心腾退并返还房屋，宝信公司提起本案诉讼无相关法律上的权利，无诉讼主体资格，故其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告南部县宝信小额贷款股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 赵 霁 二〇一八年十二月三日 书记员 王仕豪