四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1302民初7384号 原告：青小燕，女，1987年10月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈刿，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：易强，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 被告：李红伟，男，1982年2月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告青小燕诉与被告李红伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈红光独任审理，于2018年12月7日公开开庭进行了审理，原告青小燕委托诉讼代理人陈刿、被告李红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青小燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告李红伟偿还借款10万元，并支付利息（从2016年10月1日起算至偿还全部借款之日，以该笔10万元借款本金为基数，按年利率6%计算）。2.判决被告李红伟支付本案诉讼费。事实和理由：2014年4月18日，李红伟、“李时军”共同向青小燕借款10万元，因未能清偿。2016年4月3日，应青小燕要求，李红伟向青小燕出具了借条，并在借条中承诺：该笔借款于当年4月底前归还5万元，剩余5万元每月偿还1万元，即当年10月1日前付清全部借款。同时口头约定借款利息按月利率2%计算。李红伟收到借款后，违反承诺，至今未归还借款，也未支付利息。青小燕多次催要无果，遂诉至人民法院。 被告李红伟辩称，青小燕诉称借款不真实。2016年4月青小燕约李红伟在南充市文峰街“彼岸咖啡”写的借条，是在胁迫下书写的该份借条。李红伟没有收到借款，与青小燕并不认识，只与青小燕的哥认识。青小燕诉称借款并无打款依据，该份借条是无效的。 当事人围绕诉讼主张，向本院提交了证据。青小燕向本院举出了以下证据：1.李红伟的身份信息、青小燕的身份证，拟证明本案当事人主体情况。2.2016年4月3日李红伟向青小燕出具的借条，拟证明2016年4月3日李红伟向青小燕出具借条及内容，认可借款事实，是其真实意思表示。3.银行取款凭据，拟证明青小燕借出部分借款的来源。4.2014年4月18日林荣均、李红伟出具的借条，拟证明：2014年4月18日李红伟、林荣均共同向青小燕借款10万元，并出具借条，因未归还，青小燕于2016年4月3日要求李红伟出具借条（即第2组证据借条）。被告李红伟未向本院提交证据。本院组织双方进行了证据交换和质证，双方的质证意见已记录在卷。对于双方无争议的证据及事实，本院予以确认。对于存在争议的证据及事实，本院认证如下：李红伟认可2016年4月3日其出具的借条是其本人书写，也认可其与林荣均于2014年4月18日出具的借条是其本人书写，本院庭后向林荣均核实，林荣均认可该份借条签字是其本人与李红伟签字。林荣均陈述，2010年林荣均与李红伟在南充某娱乐场所认识青小燕，2014年林荣均和李红伟因经营砂石生意需要周转资金，向青小燕借款5万元，青小燕向林荣均支付现金5万元。实际借款只有5万元，因急需用钱，就承诺还她十万元。2016年某月某日（具体日期记不清了），青小燕及其他人员约林荣均在“彼岸咖啡”谈还款的事情，当时没钱还她，他们就要求我出具十万元借条一份，我就说，我已把砂石厂的份额转给李红伟。她就叫来李红伟出具十万元借条一份，李红伟就给她出具了十万元的借条一份，我就没有在借条上签字。林荣均、李红伟及原告方的陈述印证了2014年4月18日李红伟、林荣均向青小燕出具借款十万元的借条是李红伟、林荣均自愿真实的意思表示，该份证据本院予以采信。2016年4月3日因上述借条对应十万元未清偿，应青小燕要求，李红伟再次出具十万元借条对借款事实予以确认，2016年4月3日出具的借条是对之前借款的再次确认。青小燕也未依据之前的借条向李红伟、林荣均另行起诉主张权利，李红伟称是在受胁迫的情形下出具的欠条并未举出其受胁迫的相关证据，李红伟的抗辩主张不成立，对于青小燕举出的2016年4月3日由李红伟出具的十万元借条，本院予以采信。李红伟称，已向青小燕还款2.5万元，但未提出证据予以证实，该主张本院不予采信。 根据采信证据及庭审笔录，本院认定事实如下：李红伟与案外人林荣均因经营砂石生意需要资金，共同向青小燕借款。2014年4月18日收到借款后，李红伟、林荣均共同向青小燕出具借条一份。该借条载明：今借到青小燕现金人民币10万元整，半年还伍万，余伍万一年到期还完。因李红伟、林荣均未返还借款，2016年4月3日，应青小燕要求，李红伟再次出具借条一份，对该笔借款事实确认并确定还款期限。该借条载明：今借到青小燕人民币10万元整，四月份底李红伟贷款办下先还款人民币伍万元整，剩余伍万元每月还壹万元整，10月1日前还清。直至本案庭审结束，李红伟未向青小燕清偿上述借款。青小燕遂诉至人民法院，请求判如所请。 本院认为，2014年4月18日李红伟、案外人林荣均向青小燕借款，收到借款后，自愿出具借款十万元的借条一份，是其真实意思表示。2016年4月3日在未偿还该借款的情况下李红伟再次出具借条，对借款事实及还款期限予以明确，两份借条对应款项实为同一笔款项，所借款项实际发生在2014年4月，而李红伟、案外人林荣均均认可2014年4月18日出具的借条由其本人签字，李红伟并未举出证据证明是在受到胁迫的情况下书写的该借条，因此，本院确信，2016年4月3日出具该份借条是其自愿真实的意思表示。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。”对于青小燕主张借款本金10万元，本院予以确认。2016年4月3日应青小燕要求，李红伟重新出具借条，对借款事实予以确认，李红伟与青小燕成立对应借款合同关系。李红伟称，已向青小燕偿还2.5万元，青小燕否认李红伟已偿还借款，李红伟并未举出偿还2.5万元借款的证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应承担不利后果，对其关于已还款2.5万元的抗辩主张，本院不予采纳。李红伟未按约定于2016年10月1日还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对于青小燕要求李红伟返还借款10万元，本院予以支持。 现有证据无法证实双方已明确约定借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于青小燕要求李红伟按年利率6％支付逾期利息，本院予以支持。本院结合青小燕诉请，确认逾期利息计算方式为：以10万元借款本金为基数，从2016年10月1日起算至全部借款本金清偿之日止，按照年利率6％计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李红伟于本判决生效后10日内一次性返还原告青小燕借款本金10万元（大写为壹拾万元整）。被告李红伟向原告青小燕支付逾期利息，计算方式为：以该笔10万元借款本金为基数，从2016年10月1日起算至全部借款本金清偿之日止，按照年利率6％计算。 二、驳回原告青小燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告李红伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈红光 二〇一八年十二月十八日 书记员  王春燕