河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1778号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市滨河大道东侧、朝歌路北侧金融大厦9楼1-4号区域。代表人：胡志勇，该支公司总经理。委托诉讼代理人：冯辉，男，该公司员工。代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：杨秀红，女，1979年10月21日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：秦培新，河南瑞源律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原审被告：申新龙，男，1989年9月13日出生，汉族，住河南省浚县。原审被告：鹤壁市壮大汽车销售服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路东段路南。法定代表人：董政，该公司董事长。委托诉讼代理人：施拥军，男，该公司员工。代理权限为一般代理。上诉人安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称安诚财险鹤壁支公司）因与被上诉人杨秀红、原审被告申新龙、鹤壁市壮大汽车销售服务有限公司（以下简称壮大公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2018）豫0622民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安诚财险鹤壁支公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判安诚财险鹤壁支公司不负担电动车损失1000元、评估费、施救费、诉讼费。事实和理由：杨秀红没有提交电动车修车发票、清单，不能证明车辆损失情况，一审判决认定电动车损失1000元不当。一审判决安诚财险鹤壁支公司承担施救费、评估费属间接损失于法无据。本案诉讼费不应由安诚财险鹤壁支公司负担。请求二审法院支持上诉请求。杨秀红辩称，电动车损失认定1000元过低，实际维修费是2000元。鉴定费是为了查明案件事实，正确确定杨秀红的合理损失而发生的费用，应当由保险公司或壮大公司承担。诉讼费依据诉讼费管理办法，由败诉方承担。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。壮大公司辩称，本案鉴定费应当由保险公司承担。请求驳回上诉，维持原判。申新龙未作答辩。杨秀红向一审法院起诉请求：判令赔偿义务人赔偿杨秀红各项损失38681.52元。一审法院认定事实：2017年12月3日8时10分左右，申新龙驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车沿淇县卫都路由南向北行驶，行至卫都路与××交叉口南××处××与由东向北右转弯的杨秀红驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成双方车辆损坏、杨秀红受伤的交通事故。申新龙是壮大公司员工，该次事故是在申新龙履行职务行为时发生。淇县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，申新龙承担事故的主要责任，杨秀红承担事故的次要责任。事故发生后，杨秀红2017年12月3日至2017年12月25日在淇县人民医院住院治疗，住院22天，医疗费9881.04元，申新龙垫付2600元。出院诊断为：1、脑震荡；2、头部皮肤裂伤；3、左侧骰骨撕脱性骨折。豫Ｆ×××××号小型轿车在安诚财险鹤壁支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险金额500000元，不计免赔），交强险保险期间为2017年4月13日0时起至2018年4月12日24时止，第三者责任保险期间为2017年5月21日0时起至2018年5月20日24时止。因赔偿事宜双方不能达成一致意见，杨秀红诉至法院。本案审理中，杨秀红申请对其住院期间及出院后的护理人数和护理期限、误工期限进行鉴定，经组织当事人选择确定，经委托鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所进行评估，意见为：杨秀红住院期间和出院后3个月生活护理1人，误工期限需4个月左右。评估费1800元，杨秀红已向该评估机构交纳。庭审中安诚财险鹤壁支公司和壮大公司对鉴定意见书确定的误工期限和护理期限有异议，认为时间过长，不予认可，认可误工期限为2个月，护理期限为1个月；认为杨秀红未提交电动车维修清单和票据，其主张的车损2000元不予认可；认为杨秀红主张交通费过高，不予认可，应按每天10元计算。经审查认为，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所司法评估意见书是经法定程序选择，有资质的评估机构出具，程序合法，客观真实，予以采信，安诚财险鹤壁支公司和壮大公司认为护理期限和误工期限过长的主张，不予采信；杨秀红误工费，应按2017年度河南省农村居民人均纯收入12719.18元/年计算，即34.8元/天，误工期限120天；护理费应以上年度居民服务业和其他服务业标准36848元/年计算，即100.95元/天，护理期限112天；关于电动车损失问题，虽杨秀红未能提交电动车维修清单和票据，但电动车损坏是事实，车损酌定为1000元；杨秀红提交的交通费票据为定额发票和长途汽车票，不能确定具体用途，不予采信，交通费酌定为220元。杨秀红的合理损失为：医疗费9881.04元、护理费112天×100.95元/天=11306.4元、误工费120天×34.8元/天=4176元、住院伙食补助费22天×30元/天=660元、车辆损失费1000元、交通费220元，共计27243.44元。一审法院认为，杨秀红驾驶二轮电动自行车与申新龙驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏、杨秀红受伤的交通事故，杨秀红承担事故的次要责任，申新龙承担事故的主要责任，申新龙驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车在安诚财险鹤壁支公司投保交强险和第三者责任保险（保险金额500000元，不计免赔），事故发生在保险期间，故杨秀红的合理损失应当先由安诚财险鹤壁支公司在交强险责任限额内赔偿医疗费和住院伙食补助费10000元、护理费11306.4元、误工费4176元、交通费220元、车辆损失费1000元，医疗费和住院伙食补助费不足部分，再由安诚财险鹤壁支公司按照事故责任比例在第三者责任保险责任限额内赔偿70%，杨秀红自行承担30%。杨秀红的合理损失已依法由杨秀红和安诚财险鹤壁支公司足额分担，申新龙和壮大公司不承担赔偿责任。壮大公司主张申新龙为杨秀红垫付医疗费3600元，未能提供合法有效证据，不予采信，杨秀红自认申新龙为其垫付医疗费2600元，应予确认，该款杨秀红应予返还，由安诚财险鹤壁支公司从应支付杨秀红的赔偿款中扣除，直接支付给申新龙；杨秀红已经交纳的评估费1800元，根据本案胜诉、败诉情况，由杨秀红与安诚财险鹤壁支公司按比例分担。综上所述，对杨秀红的诉讼请求，部分予以支持，部分予以驳回。一审法院判决：一、安诚财险鹤壁支公司于判决生效之日起十日内赔偿杨秀红医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、车辆损失费、交通费共计24481.13元；二、安诚财险鹤壁支公司于判决生效后十日内支付申新龙为杨秀红垫付的医疗费2600元；三、驳回杨秀红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费767元，减半收取383.5元，杨秀红负担115元，安诚财险鹤壁支公司负担268.5元；评估费1800元，杨秀红负担540元，安诚财险鹤壁支公司负担1260元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人杨秀红提交电动车维修清单一张，拟证明：电动车损失为2100元。安诚财险鹤壁支公司经质证后对该证据不予认可。壮大公司质证认为与公司无关。申新龙未发表质证意见。本院认为，该维修清单未经各方当事人认可，且无正规商业发票相印证，不能证明电动车的实际维修费用为2100元，本院对该证据的证明力不予确认。其他各方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人安诚财险鹤壁支公司所提出杨秀红没有提交电动车修车发票、清单，不能证明车辆损失情况，一审判决认定电动车损失1000元不当的上诉理由。本案中，杨秀红驾驶二轮电动自行车与申新龙驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏、杨秀红受伤的交通事故。诉讼过程中，杨秀红虽提交电动车维修清单一张，但未经各方当事人认可，且无正规商业发票相印证，不能证明电动车的实际维修费用为2100元。杨秀红未能提交电动车维修清单和票据，但电动车损坏属实，一审判决根据电动车损坏的实际情况酌定损失为1000元并无不当。安诚财险鹤壁支公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人安诚财险鹤壁支公司所提出不应负担施救费、评估费、诉讼费的上诉理由。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用等。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。诉讼费用的负担是人民法院根据谁败诉谁负担的一般原则，并结合案件的具体情况决定。安诚财险鹤壁支公司在本案诉讼中作为赔偿义务人，分担本案诉讼费用、评估鉴定费并无不当。安诚财险鹤壁支公司关于不应承担施救费、诉讼费、评估鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人安诚财险鹤壁支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费477元，由安诚财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一八年十二月十八日书记员  张立平