wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初3093号原告：黄静，男，1979年11月12日出生，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。被告：熊伟，男，1969年2月28日出生，住包头市。被告：莫巍，女，1974年2月17日出生，住包头市。原告黄静诉被告熊伟、莫巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄静的委托诉讼代理人吴进逵到庭参加诉讼，被告熊伟、莫巍刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。黄静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金45545.86元，利息10155.59元（暂计算至2018年5月14日）,逾期违约金5457.27元，罚息8981.9元，共计70140.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊伟、莫巍向原告黄静借款，双方签订《借款协议》，就借款的本金、违约金、还款方式、罚息等事项作了书面约定，后原告按上述协议向被告支付了借款本金52052.41元，被告向原告出具收据一份。被告在收到借款后，仅向原告还款三期共计7796.01元，余款经原告多次催要，被告一直未还。故原告诉至法院，请求判如所请。熊伟、莫巍未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，原告与二被告通过仁昊惠民投资管理（北京）有限公司签订《借款协议》一份，约定二被告向原告借款52052.41元。其中，二被告应向仁昊惠民信息咨询（北京）有限公司支付咨询费5303.06元、向仁昊惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费6749.35元，从出借资金中由原告代付。协议约定，还款分期二十四个月，每月14日还款。如二被告如未按协议约定的还款时间足额还款，则逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。二被告于当日向原告出具收据一张，内容为：今借款人熊伟、莫巍收到出借人黄静支付的借款本金人民币52052.41元。原告向被告熊伟转账付款40000元。原告自认，二被告共向其偿还三期，本金及利息共计7796.01元。另查明，2017年到2018年，黄静在本院共提起民间借贷纠纷案件57件。本院认为，根据原告提供的《借款协议》、收据和银行流水，可以认定二被告向原告借款的事实。根据原告提供的银行流水，可以证实原告向被告熊伟、莫巍支付借款40000元的事实。金融业务活动，系国家特许经营业务。原告黄静作为仁昊惠民投资管理（北京）有限公司的法定代表人，其以该公司作为平台，以个人名义向包括二被告在内的社会不特定群体发放贷款以赚取高额利息。黄静未经中国人民银行批准擅自发放贷款，并以发放贷款为常业，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，其与二被告之间签订的《借款协议》无效。合同无效，二被告应当将原告支付的40000元退还原告，因原告自认二被告已支付其7796.01元，故二被告仍应退还原告32203.99元。合同无效，原告按照合同约定向被告主张利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊伟、莫巍于本判决生效后三十日内返还原告黄静32203.99元；二、驳回原告黄静的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，公告费600元（原告已预交），由原告黄静负担954元，由被告熊伟、莫巍负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 甄慧芬人民陪审员 王忆迅人民陪审员 张 帆 二〇一八年十二月二十五日书 记 员 李 媛附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1304民初2719号 原告：任兴伟，男，1962年7月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王小琴，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：张永龙，男，1969年7月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：南充市温凌市场开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路2段78号。 法定代表人：李彬林，经理。 原告任兴伟诉被告张永龙、南充市温凌市场开发有限公司（以下简称温凌公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任兴伟及其委托诉讼代理人王小琴、被告张永龙、被告温凌公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任兴伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款共计50万元及利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年，二被告在经营温州商城南充博美家居装饰城时，由于资金紧张，遂向原告借款50万元，双方于2010年4月7日签订借款协议，约定了二被告向原告借款50万元，时间以实际用款时间计算。二被告应于每月7日向原告支付利息3万元，如果不能支付利息原告有权要求被告立即偿还借款并承担每月10万元的经济赔偿。合同签订后，原告按约定向被告张永龙的账户转款50万元。后二被告一直未向原告还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院判决如诉。 被告张永龙辩称：1.借款是真实的，借条借据也是真实的，借据上盖的公章是我们公司以前用的，后来丢失了；2.该借款我已经偿还了，是通过银行转账一次性偿还的，只是原告未将借条归还给我，说借条已经销毁；3.2016年我在顺庆法院起诉原告还款，当时原告也没有提我欠他钱的事情。 被告温凌公司辩称：借条及借款协议上的印章不是我公司现在印章。 原告任兴伟为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有： 1、原、被告的身份信息复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格； 2、借条1份、借款协议1份，拟证明原被告之间存在合法有效的借贷关系。 被告温凌公司为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有： （2015）顺庆民初字第5588号民事判决书1份，拟证明原被告之间存在的其他诉讼中，原告未向被告主张权利。 被告张永龙因在监狱服刑未在举证期限内向本院提供证据，申请法院调取其银行账户在2011年1月1日至2012年12月31日期间的转款记录证明其向原告已偿还了借款。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告因经营需要，向原告任兴伟借款。2010年原告任兴伟（作为甲方）与被告温凌公司、张永龙（作为乙方）签订借款协议，约定：甲方出资五十元人民币借给乙方，借款时间暂定一年（以实际用款时间计算）；乙方每月七日向甲方支付利息叁万元人民币……。同日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到任兴伟现金人民币伍拾万元正，此款偿还按双方2010年4月7日所签借款协议执行。借款人：张永龙被告温凌公司在落款处加盖印章。 同时查明，自2010年11月11日至2012年10月10日期间，被告张永龙通过银行转账向原告还款共计480,000元；原告任兴伟自认2011年4月份被告以现金方式向其还款150,000元。 再查明，原告任兴伟自愿将利息降为年利率24%。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告任兴伟持有被告出具的借条，并向被告履行了支付借款的义务，被告理应按照约定履行偿还借款本息的义务；故原告任兴伟要求被告温凌公司偿还借款本金并支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息的问题。原、被告在《借款协议》中约定，每月利息款为叁万元；诉讼中原告自愿将利息调整为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，本院认为，年利息24%低于双方的约定，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。 关于借款本金问题。被告向原告已偿还的款项金额已超过利息金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条：“借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。”的规定，超过利息部分的还款应当认定为偿还借款本金。经计算，截至2012年10月10日，被告偿还原告借款本金432,937元，未偿还本金金额为67,063元。原告要求被告偿还借款本金500,000元的主张，缺乏事实依据，故本院不予支持。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张永龙、南充市温凌市场开发有限公司于本判决生效之日起二十日内，向原告任兴伟偿还借款本金人民币67,063元并支付利息（利息计算方式为：从2012年10月11日起至债务清偿之日止，以借款本金人民币67,063元为基数，按照年利率24%计息），利随本清； 二、驳回原告任兴伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4,400元，由原告任兴伟承担4,000元，被告张永龙、南充市温凌市场开发有限公司承担400元。该费用已由原告垫付，可在执行中向被告收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡浪涛 二〇一八年十二月六日 书记员  高晨曦
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初983号 原告晏胜才，男，1943年12月6日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托代理人晏祥蓉，女，1970年1月23日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。系原告晏胜才之女。 被告成都市郫都区人民政府。住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇望丛中路998号。 法定代表人刘印勇，区长。 委托代理人欧阳璐，四川秉济律师事务所律师。 原告晏胜才诉被告成都市郫都区人民政府（以下简称郫都区政府）政府信息公开一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年12月4日公开开庭审理了本案。原告晏胜才的委托代理人晏祥蓉，被告郫都区政府的委托代理人欧阳璐及被告郫都区政府负责人委托的工作人员肖遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年9月11日，被告郫都区政府作出2018年第30号《政府信息公开申请告知书》（以下简称30号告知），其主要内容为：晏胜才申请公开“郫集有（2010）第56号，你区（原郫县）登记颁发土地所有权纷郫县团结镇太和村十四农业合作社农民集体所有权28.6400公顷的所有书面材料”的政府信息，不属于郫都区政府制作，依法不属于其公开，请晏胜才向该信息涉及机关成都市郫都区国土资源局（以下简称郫都国土局）联系咨询或申请公开，并附有郫都国土局的联系方式。 原告晏胜才诉称，原告申请公开“郫集有（2010）第56号颁发土地所有权人，郫县团结镇太和村十四农业合作社农民集体所有权28.6400公顷的所有书面材料”政府信息，但被告郫都区政府称其未制作，不属于其公开与事实不符。郫集有（2010）第56号证是由被告审查核实，准予登记颁发的，被告推给郫都国土局答复属于行政不作为。请求法院撤销被告郫都区政府作出的30号告知，并判决被告郫都区政府按照其申请内容重新作出答复。 被告郫都区政府辩称，郫都区政府经调查核实原告申请公开的信息其并未制作或保存，所涉机关为郫都国土局，其作出的30号告知事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告请求撤销30号告知并要求郫都区政府重新作出答复于法无据。请求驳回原告晏胜才的诉讼请求。 经审理查明，2018年8月24日，原告晏胜才以邮寄方式向被告郫都区政府递交政府信息公开申请，要求公开“郫集有（2010）第56号，你区（原郫县）登记颁发土地所有权给郫县团结镇太和村十四农业合作社农民集体所有权28.6400公顷的所有书面材料”的政府信息。被告郫都区政府于2018年8月28日收到该申请后，于2018年9月11日作出30号告知，其主要内容为：晏胜才申请公开的信息不属于郫都区政府制作，依法不属于其公开，请晏胜才向该信息涉及机关郫都国土局联系咨询或申请公开，并附有郫都国土局的联系方式。该告知书于2018年9月13日向晏胜才邮寄送达。原告晏胜才不服，遂提起本案诉讼。 另查明，郫集有（2010）第56号系土地权属登记证书。 以上事实有《政府信息公开申请表》、30号告知、郫集有（2010）第56号土地权属登记表一页、EMS邮单以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)的相关规定，被告郫都区政府对晏胜才的政府信息公开申请具有作出答复或处理的法定职责。被告郫都区政府于2018年8月28日收到原告政府信息公开申请并依法受理，经核查后于2018年9月11日作出30号告知，并邮寄送达晏胜才，被告郫都区政府作出30号告知程序合法。《不动产登记暂行条例》第二条规定的不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。本案中，原告晏胜才向郫都区政府申请公开的信息为郫集有（2010）第56号颁发土地所有权给郫县团结镇太和村十四农业合作社农民集体所有权28.6400公顷的所有书面材料，该信息属于不动产登记信息。因不动产登记信息涉及特定的权利人或利害关系人，为平衡个人隐私与公众知情权，国家从法律、法规、规章等层面对不动产登记信息查询作出了专门规定。其中《中华人民共和国物权法》第十八条规定：“权利人、利害关系人可以申请查询、复制登记资料，登记机构应当提供。”《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款规定：“权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。”第二十八条规定：“查询不动产登记资料的单位、个人应当向不动产登记机构说明查询目的，不得将查询获得的不动产登记资料用于其他目的；未经权利人同意，不得泄露查询获得的不动产登记资料”以及《不动产登记暂行条例实施细则》专设第六章“不动产登记资料的查询、保护和利用”，对不动产登记资料查询的主体、范围、方式和期限等作出了详细规定。上述规定充分保障了权利人和利害关系人获取不动产登记信息的权利。在此情况下，当事人如需获取相应的不动产登记信息，应根据上述法律、法规和规章的规定予以查询办理，而不应通过申请政府信息公开的方式。国务院办公厅政府信息与政务公开办公室于2016年9月18日针对国土资源部办公厅《关于不动产登记资料依申请公开问题的函》作出的国办公开办函(2016)206号答复亦明确：“不动产登记资料查询，以及户籍信息查询、工商登记资料查询等，属于特定行政管理领域的业务查询事项，其法律依据、办理程序、法律后果等，与《政府信息公开条例》所调整的政府信息公开行为存在根本性差别，当事人依据《政府信息公开条例》申请这类业务查询的，告知其依据相应的法律法规规定办理”。因此，被告郫都区政府作出30号告知，告知晏胜才申请公开的信息不属于其公开，并建议其向郫都国土局联系咨询，并附有郫都国土局的联系方式并无不当，且程序合法。原告晏胜才的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告晏胜才的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告晏胜才负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  尹德兰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初7855号原告：张增起，男，汉族，1950年12月14日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市聚兴城市建设综合开发公司，住所地哈尔滨市道外区靖宇街163号。法定代表人：马玉福，职务总经理。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所律师。代理权限：诉讼代理。被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区南头道街8-12号。法定代表人：肖印礼，职务总经理。委托诉讼代理人：张城玮、韦梓涵，黑龙江迅雷律师事务所律师。代理权限：诉讼代理。被告：哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部，住所地哈尔滨市道外区南头道街8-12号1楼80号。负责人：戴有才，男，1972年6月11日出生汉族，哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部经营者，住湖南省涟源市。（未出庭）被告：哈尔滨市东泰物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道外区南勋街468号。（未出庭）法定代表人：陆诗龙，职务总经理。原告张增起与被告哈尔滨市聚兴城市综合开发公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司红日百货批发部、哈尔滨市东泰物业管理有限公司、哈尔滨市南头日杂百货有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2019年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张增起撤回起诉。案件受理23680元，减半收取11840元，由原告张增起负担（张增起已申请免交）。审判员  庞志莹二〇一八年十二月七日书记员  李婉莹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7181号申请执行人：贾金生，男，1956年10月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:郄宝明，男，1971年5月2日出生，汉族，农民，户籍地河北省涞水县。贾金生申请执行郄宝明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第3365号民事判决书已发生法律效力。贾金生向本院申请执行，要求郄宝明偿还借款本金55000元及利息、案件受理费1176元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郄宝明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人郄宝明有足额可供执行的财产。申请执行人贾金生亦未提供被执行人郄宝明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人贾金生申请执行的借款本金55000元及利息、案件受理费1176元未受清偿。经申请执行人贾金生确认，被执行人郄宝明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贾金生享有要求被执行人郄宝明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郄宝明负有继续向申请执行人贾金生履行债务的义务。申请执行人贾金生发现被执行人郄宝明有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵玉东审判员 焦 岗二〇一八年十二月十九日书记员 任 林
济南高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0191刑初192号 公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。 被告人陈学伟，男，1970年4月1日出生，汉族，小学文化，务工，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月1日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审。 公诉机关以济高新检公刑诉[2018]193号起诉书指控被告人陈学伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 济南高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年6月27日13时40分许，被告人陈学伟醉酒后驾驶鲁AL15K8号牌小型汽车沿济南高新技术产业开发区科创路由西向东行驶，行至英才学院南门附近时，被交警当场查获。经鉴定，被告人陈学伟血液中乙醇成分含量为99mg/100ml。 2018年8月1日，被告人陈学伟被侦查机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈学伟的行为构成危险驾驶罪，且被告人陈学伟具有自首情节，认罪态度较好，建议判处被告人陈学伟拘役一个月至三个月，并处罚金，提请本院依法惩处。 被告人陈学伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈学伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人陈学伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 钊 二〇一八年十二月二十一日 书记员 王泽浩 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条：《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12588号 原告：朱小艳，女，1986年4月21日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告：唐文鹏，男，1985年1月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：朱小艳，女，1986年4月21日出生，汉族，住四川省平昌县，系唐文鹏的妻子。 被告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金鱼街7号。 法定代表人：姜开国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省资中县，公司法务。 原告朱小艳、唐文鹏与被告成都兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱小艳、原告唐文鹏的委托诉讼代理人朱小艳、被告兴运公司的委托诉讼代理人刘云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱小艳、唐文鹏向本院提出诉讼请求：1.判令兴运公司按每日万分之一的标准向朱小艳、唐文鹏支付违约金15468元；2.判令兴运公司向朱小艳、唐文鹏支付劳务费784元；3.本案诉讼费用由兴运公司承担。庭审中，朱小艳、唐文鹏调整违约金主张为15348.42元（2015年3月2日至2016年11月15日，计258天）；朱小艳、唐文鹏自愿放弃误工费主张。事实与理由：2012年12月23日，朱小艳、唐文鹏与兴运公司签订《商品房买卖合同及附件》，朱小艳、唐文鹏购买兴运公司位于成都市青羊区，总价为594959元。合同第十九条约定，兴运公司应当在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书，如未履约，兴运公司按日计算向朱小艳、唐文鹏支付全部已付款万分之一的违约金。兴运公司于2013年3月1日交房时，朱小艳、唐文鹏向兴运公司缴纳了办理房产证的所有费用8569元。兴运公司应在2016年3月1日前办理房产证，但朱小艳、唐文鹏实际取得房产证时间为2016年11月15日，逾期260天。兴运公司应当按照合同约定承担逾期办理房产证的违约金。 兴运公司辩称：认可朱小艳、唐文鹏主张的房屋交付时间及房产证取得时间。 本院经审理认定事实如下：2012年12月23日，朱小艳、唐文鹏（买受人）与成都兴元房地产开发有限公司（出卖人，以下简称兴元公司）签订《商品房买卖合同及附件》，约定的主要内容：1.朱小艳、唐文鹏购买兴元公司位于成都市青羊区房屋，测绘建筑面积共86.22平方米，总价款594959元；2.兴元公司应朱小艳、唐文鹏结清该商品房总价款之日起45日内交付该商品房；3.商品房交付使用后，朱小艳、唐文鹏同意委托兴元公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；4.第十九条转移登记：如因兴元公司的责任，朱小艳、唐文鹏未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，兴元公司按日计算向朱小艳、唐文鹏支付全部已付款万分之壹的违约金，并于朱小艳、唐文鹏实际取得房屋所有权证书之日起90日内由兴元公司支付；5.兴元公司就案涉房屋依法选聘的物业管理企业为四川兴元物业管理有限公司。 2013年3月1日，兴元公司将案涉房屋交付给朱小艳、唐文鹏。2016年11月15日，朱小艳、唐文鹏取得了案涉房屋的《房屋所有权证书》。 庭审中，朱小艳、唐文鹏与兴运公司认可案涉房屋的房款已付清。 另查明，2016年12月29日，成都兴元房地产开发有限公司变更名称为“成都兴运房地产开发有限公司”。 上述事实，有《商品房买卖合同及附件》、《房屋所有权证书》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，朱小艳、唐文鹏与兴运公司签订的《商品房买卖合同及附件》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同及附件》第十九条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金”。根据查明事实，兴运公司于2013年3月1日向朱小艳、唐文鹏交付了涉案房屋，故涉案房屋的房屋所有权证应于2016年3月1日前取得。兴运公司于2016年11月15日才将该房屋所有权过户至朱小艳、唐文鹏名下，已超过合同约定期限258天，其行为已构成违约。朱小艳、唐文鹏主张兴运公司承担逾期办证的违约责任，支付逾期办证违约金15348.42元，于法有据，本院予以支持。 庭审中，朱小艳、唐文鹏自愿放弃误工费主张，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 成都兴运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向朱小艳、唐文鹏支付逾期办证违约金15348.42元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取计103元，由成都兴运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇一八年十二月五日 书记员  姚小艳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初9214号 原告：成都天恒瑞土地整理有限公司 法定代表人：任森，执行董事。 委托诉讼代理人：刘虎，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：董翔文 委托诉讼代理人：王思安，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告成都天恒瑞土地整理有限公司（以下简称天恒瑞公司）与被告董翔文劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天恒瑞公司的委托诉讼代理人刘虎，被告董翔文及其委托诉讼代理人王思安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天恒瑞公司向本院提出诉讼请求：撤销《劳动关系解除协议》第三条，即撤销关于大英、富顺、洪雅、那曲、安居、青神地区不地产统一登记数据整合项目奖金分配约定。事实和理由：其从事不动产统一登记数据整合业务，董翔文担任副总经理，负责项目管理;双方达成口头协议，待其收到款项后，就董翔文管理的大英、富顺、洪雅、那曲、安居、青神地区不地产统一登记数据整合项目所产生的利润按照一定比例奖励给董翔文；2017年4月，董翔文告知其项目将在2017年6月移交给发包方，项目即将完成，董翔文欲离职；其考虑到项目即将完成，便同意了董翔文的离职要求，同时提出项目未结算，成本无法预估，利润无法计算；董翔文坚持认为项目即将结束，要求立即支付项目奖金，且提出如果不按要求办理，他将不配合后期工作；经过多次谈判，董翔文称项目已经达到业主方要求，不存在新的成本，且董翔文离职已经影响到了项目其他员工工作，其无奈之下按照董翔文的要求签署了《劳动合同解除协议》；该协议签署后，洪雅、那曲项目因严重数据错误，被发包方要求撤场，青神项目未中标，大英、富顺、安居项目存在严重问题，被业主及发包方要求整改；其通过自查发现董翔文严重失职、弄虚作假、隐瞒真实情况；为此，其不得不从洪雅、那曲、青神项目撤场，对大英、富顺、安居项目整改直至2017年12月才初步完成，董翔文给其带来了严重损害；《劳动合同解除协议》第三条约定的双方权利义务不对等，明显违反公平、等价有偿原则，属显失公平。其为维护合法权益，特诉至来院。 被告董翔文辩称，双方之间的权利义务关系应当受到《中华人民共和国劳动合同法》的调整，《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民法通则》系调整平等主体之间的权利关系，不适用于本案；该协议是双方通过十余封电子邮件商议而达成的一致意见，该协议不存在欺诈、胁迫、重大误解等可致撤销的情形；该协议书中约定的50万元包含了工资、社会保险、加班费、解除劳动合同经济补偿金等项目，而非仅系奖金。 经审理查明，2017年4月11日，天恒瑞公司（甲方）与董翔文（乙方）签订《劳动关系解除协议》，该协议第一条约定，甲乙双方劳动关系于2017年4月11日解除，乙方应于2017年4月30日前办理完毕离职手续；第二条约定，甲方同意按照乙方实际工作时间补交乙方社保及公积金，乙方自愿放弃解除劳动关系的所有补偿及赔偿，该款项包括甲方与乙方解除劳动关系相关的全部补偿，包括但不限于乙方未付工资、加班费、保险、任何种类或性质的补偿或款项；第三条约定，天恒瑞公司在大英、富顺、洪雅、那曲、安居、青神地区参与的不动产统一登记数据整合项目目前在实施过程中，双方同意按照以下方式执行奖金分配：“（1）甲方按照上述项目总金额共计人民币500000.00元（大写：伍拾万圆整，该奖金产生的个人所得税由乙方自己缴纳；（2）甲方于2017年6月1日向乙方支付人民币100000元；（3）甲方于2017年9月1日向乙方支付人民币100000元；（4）甲方于2017年12月1日向乙方支付人民币100000元；（5）甲方于2018年3月1日向乙方支付人民币50000元；（6）甲方于2018年6月1日向乙方支付人民币50000元；（7）甲方于2018年9月1日向乙方支付人民币50000元；（8）甲方于2018年12月1日向乙方支付人民币50000元”。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”之规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬等进行协商、处分各自权利为法律所允许。双方达成的协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，双方在《劳动关系解除协议》中约定，董翔文自愿放弃工资报酬、加班费及其他经济补偿等，由天恒瑞公司向其支付项目奖金。即项目奖金中实际包含董翔文的工资报酬、加班费及其他经济补偿等的金额。法律并不禁止和排除用人单位、劳动者可就工资报酬、加班费等进行协商和处分，即天恒瑞公司和董翔文签订的《劳动关系解除协议》的内容不违反法律、行政法规禁止性规定。天恒瑞公司虽主张董翔文在签订该协议中存在乘人之危的情形，但其提交的证据不足以证明其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，天恒瑞公司应承担举证不能的不利后果。因此，《劳动关系解除协议》合法、有效。 天恒瑞公司还主张案涉协议显失公平，按照法定程序应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，结合案涉协议书签订时间为2017年4月11日，天恒瑞公司未在一年的除斥期内行使撤销权，对其要求撤销《劳动关系解除协议》第三条的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成都天恒瑞土地整理有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告成都天恒瑞土地整理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇一八年十二月十一日 书记员  傅 奕
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初6295号 原告：李承懋，男，1992年8月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈端祥、刘卉，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司。 负责人：李启平。 委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。 原告李承懋与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称“人保财险龙泉支公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理，依法适用简易程序于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告李承懋的委托诉讼代理人刘卉，被告人保财险龙泉支公司的委托诉讼代理人肖虹，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李承懋向本院提出的诉讼请求：判令人保财险龙泉支公司在交强险范围内支付死亡赔偿金110000元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月31日，李承懋就自用的川Ａ×××××小型轿车在人保财险龙泉支公司投保交通事故责任强制保险（下称交强险）。2014年4月27日，李承懋驾驶该车行至锦江区成龙大道与银吉大道交汇路口时，与一行人相撞，导致行人倒地受伤。同日5时8分，李建驾驶川Ａ×××××小型轿车将倒地受伤的行人二次碾压。后该行人经送医抢救无效死亡。交警认定车辆驾驶人李承懋和李建承担同等责任。2015年7月9日，成都市锦江区人民法院以交通肇事罪判处李承懋有期徒刑一年，并于2016年7月4日刑满释放。2015年5月14日，李承懋向死者支付了死亡赔偿金223680元。依据双方签订的交强险保险合同和交强险条例的规定，人保财险龙泉支公司应当在交强险限额内支付死亡赔偿金110000元。 人保财险龙泉支公司辩称：李承懋诉请事项的主体不适格。交强险垫付的主体是针对交通事故中的受害人，李承懋作为被保险人不享有该项权利，请求驳回李承懋的全部诉讼请求。 经本院审理认定的案件事实：李承懋就号牌川Ａ×××××小型轿车在人保财险龙泉支公司投保交强险，保险期间至2014年月日。 2014年4月27日4时30分，李承懋驾驶川Ａ×××××小型轿车在行至锦江区成龙大道与银吉大道交汇路口时，与一行人相撞，导致行人倒地受伤。同日5时8分，李建驾驶川Ａ×××××小型轿车将倒地受伤的行人再次碾压。后行人送医抢救无效死亡。经成都市公安局交通管理局第三分公司检测认定李承懋系醉酒驾驶机动车，并结合现场勘验出具《事故认定书》，确定车辆驾驶人李承懋、李建分别承担事故的同等责任。 李承懋因交通肇事罪被成都市锦江区法院判处有期徒刑一年，于2016年7月4日刑满释放。 上述事实，有保险单、《道路交通事故认定书》、释放证明书等证据在案佐证。 本院认为，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人醉酒发生交通事故的，保险公司在交强险限额内负有抢救费的垫付义务并有权向致害人追偿。造成受害人的财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。本案中，李承懋醉酒驾驶机动车发生交通事故，负有事故同等责任，属于案涉交通事故的致害人。依照前述规定，保险公司对交通事故的致害人李承懋，不负有保险赔偿责任。故李承懋主张的诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回李承懋的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1250元，由李承懋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王小明 二〇一八年十二月十一日 书记员  陈 霞
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初3907号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：林佩佩，女，1984年1月2日出生，汉族，户籍所在地为浙江省温岭市，约定送达地址为浙江省温岭市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告林佩佩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告林佩佩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令林佩佩立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              10651.98              2018-12-13              24.00                  合计                    10651.98                                  事实与理由：2017年10月17日,林佩佩通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，林佩佩在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-10-      17              35000.00              18.00              18              每月12日              2017-10-      17              35000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月25日,林佩佩履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              24348.02              4683.58              10651.98              2018-11-12              2018-12-13      上述《个人借款合同》第五条约定了林佩佩指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定林佩佩提供的法律文书送达地址为浙江省温岭市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。林佩佩未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、林佩佩身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明林佩佩向海尔金融公司贷款及林佩佩逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，林佩佩未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和林佩佩通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但林佩佩未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。林佩佩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林佩佩于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费33元，由被告林佩佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年六月二十八日书记员 王坤仪
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初10052号 原告：刘阳，男，1979年12月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被告：秦皇岛市环璐房地产开发有限公司,住所地秦皇岛市海港区东环路258号,统一社会信用代码:91130300715886546P。 法定代表人：阚德明，总经理 委托诉讼代理人：王建军，河北德圣律师事务所律师，执业证号：11303200210803792。 原告刘阳与被告秦皇岛市环璐房地产开发有限公司(以下简称环璐地产)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘阳、被告委托诉讼代理人王建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付因逾期办理产权登记违约金3458.42元；二、判令被告退还产权登记面积与商品房买卖合同约定面积差额款1890元；三、判令被告将房屋公共维修资金10374元上缴房产管理部门，被告退还原告房屋配套费4545元，被告支付占用公共维修资金、房屋配套费期间的利息5249.41元；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2009年4月2日原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于秦皇岛市经济技术开发区房屋，合同载明房屋面积78.75平方米，并于当日向被告交付首付款70842元及该套房屋配套费4545元、维修资金10374元。原告于2009年4月9日办理按揭贷款275000元支付了余款，并于2009年4月接收房屋。合同第十五条约定“出卖人应当在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料投产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”原告收到房屋后不断与被告联系办理房屋产权事宜，但被告以各种理由拒不配合。后原告得知该项目因为违反规划，房屋产权登记根本无法办理。直至2017年7月份秦皇岛市政府特事特办为原告办理了房屋产权登记。故被告应向原告支付因逾期办理产权登记的违约金。经房管部门测定的房屋面积与合同中约定的建筑面积相差0.45平方米，根据合同的约定被告应返还原告面积差额款。根据《国家计委、财政部关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知》（计价费（1996）2922号）文件的规定，在房地产交易中房地产商不应再向消费者收取房屋配套费，故被告收取的配套费应退还原告。2018年7月原告得知被告代收的维修资金未向房管部门缴纳，故申请法院判令被告将公共维修资金直接上缴房产管理部门。同时，被告还应当支付以上两笔款项自2009年4月2日至2018年9月10日的利息共计5249.41元（按照中国人民银行五年以上贷款利率4.90%计算）。 被告环璐地产辩称，一、逾期办理产权登记原因是因为开发区政府不作为造成，而非被告的单方违约造成的。原告主张的延期办证违约金已经超过诉讼时效，不应予以支持。二、房屋的产权登记是在被告不知情的情况下，房产管理部门单方向业主颁发的产权证，针对该事实被告也正在与房产登记部门沟通。三、原告苏成功、王玉芬、王雪飞，据被告调查三位没有与公司签订房屋买卖合同，被告手里的存留的房屋买卖合同和收款收据另有他人，对该三名原告是否具备诉讼主体资格应依法查明。四、关于公共维修资金，被告认为是公用设备及公用设施维修所用，原告曾经准备上缴，但是房产管理部门不收。对于原告主张的利息，如果存在利息，也属于全体业主所有，不能由原告个人请求返还。 本院经审查认定事实如下：2009年4月2日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的秦皇岛市经济技术开发区房屋，合同约定的房屋建筑面积78.75平方米，单价每平米4200元，总房款345842元。关于面积确认和面积差异处理约定为，按建筑面积以房管局实测面积为准，总房款多退少补。合同关于产权登记约定为“出卖人应当在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按照第3项处理：1.买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金。3、任选第1项或第2项，因政府行为导致的延误除外。合同签订后原告按照约定交纳了房款，并于2009年4月2日交纳了房屋配套费4545元和维修资金10374元。原告于2009年4月收到房屋。但是因为被告违反规划，没有按照合同的约定时间完成办理产权登记的报备工作，也未能将公共维修资金上缴房产管理部门。为此自然家园27栋业主不停地向政府及相关部门信访，直至2017年7月份秦皇岛市政府特事特办为原告办理了房屋产权登记，登记产权建筑面积为78.3平方米。 上述事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。被告没有按照合同约定的时间完成产权登记的报备工作，应当承担违约责任。原告要求被告支付延期办证违约金的请求应予支持。被告抗辩原告的此项诉讼请求超出了诉讼时效，本院认为包括原告在内的该栋楼的业主为了产权登记问题不间断的信访，从没有放弃权利，不能视为超出诉讼时效。关于房屋的面积差，根据合同的约定，被告应当退还多收取的房款，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告立即上缴维修资金，符合法律规定，本院予以支持。被告占用原告维修资金期间，应当向原告支付维修资金的利息（孳息），本院参照同期存款利率支持原告的此项诉请。关于原告主张的配套费，双方在签订合同时未按照《秦皇岛市商品房销售明码标价试行办法》的规定约定房价，现原告主张退还配套费违背公平原则，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《住宅专项维修资金管理办法》第十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下: 一、被告秦皇岛市环璐房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘阳支付逾期办证违约金3458.42元； 二、被告秦皇岛市环璐房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘阳退还面积差额款1890元； 三、被告秦皇岛市环璐房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将原告刘阳交纳的房屋公共维修资金10374元上缴房产管理部门，并向原告刘阳支付上述资金的利息，利息按照同期银行存款利率，自2009年4月2日计算至2018年9月10日； 四、对原告刘阳其他诉讼请求不予支持。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费64元（原告按简易程序预交32元），由被告秦皇岛市环璐房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 审 判 员  韩有强 审 判 员  郭 安 二〇一八年十二月二十一日 代理书记员  张 皓
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终4730号 上诉人（原审被告）：淄博腾远色母粒有限公司，住所地淄博市临淄区齐都镇西关南。 法定代表人：刘双芹，总经理。 委托诉讼代理人：赵锋，山东高阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊远大金属表面科技股份有限公司（原山东省青州百事达塑编有限公司），住所地青州市峱山经济发展区冀州路南首。 法定代表人：耿雷，经理。 委托诉讼代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。 上诉人淄博腾远色母粒有限公司因与被上诉人潍坊远大金属表面科技股份有限公司产品生产者责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2015)青民初字第990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 淄博腾远色母粒有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回上诉人诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。被上诉人使用上诉人提供的抗紫剂加工生产编织袋后出口，被国外用户以编织袋强力和UV(抗紫剂)均不达标为由，扣潍坊远大金属表面科技股份有限公司公司货款24466.72美元，该事实是否是抗紫剂的质量问题，一审法院没有查清；2、适用法律错误。被上诉人主张抗紫剂存在质量问题，应当提供证据证实损失情况、是否用过该产品和是否按照要求达到了添加量，并证明被上诉人的损失事实与产品缺陷存在因果关系。 潍坊远大金属表面科技股份有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 潍坊远大金属表面科技股份有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令淄博腾远色母粒有限公司赔偿潍坊远大金属表面科技股份有限公司损失153768元；2、淄博腾远色母粒有限公司承担一切诉讼费用。 一审法院认定事实：自2011年至2012年8月份，潍坊远大金属表面科技股份有限公司与淄博腾远色母粒有限公司多次发生买卖抗紫剂业务，潍坊远大金属表面科技股份有限公司多次从淄博腾远色母粒有限公司处购买抗紫剂，潍坊远大金属表面科技股份有限公司用淄博腾远色母粒有限公司提供的抗紫剂加工生产编织袋后出口，出口的编织袋由中国宜和集团有限公司代为出口。编织袋出口后，国外客户以编织袋强力和UV(抗紫剂)均不达标为由，扣潍坊远大金属表面科技股份有限公司公司货款24466.72美元。24466.72美元按照汇率折算成人民币为153768元(24466.72美元x6.2848元人民币)。同时查明，潍坊远大金属表面科技股份有限公司提供的扣款证明载明，检测机构为美国和土耳其。 一审法院认为，当事双方截止2012年8月份之前多次发生买卖抗紫剂业务，潍坊远大金属表面科技股份有限公司用购买的淄博腾远色母粒有限公司抗紫剂生产编织袋，双方均予认可，予以确认。双方争议的焦点问题为淄博腾远色母粒有限公司供给潍坊远大金属表面科技股份有限公司的抗紫剂是否存在产品缺陷及质量问题和潍坊远大金属表面科技股份有限公司的诉讼请求是否成立。关于淄博腾远色母粒有限公司色抗紫剂是否存在产品缺陷及质量问题，从潍坊远大金属表面科技股份有限公司提供的国外客户的扣款证明及手续证实客户确因产品质量扣了潍坊远大金属表面科技股份有限公司的货款，国外客户也对产品通过检测证实是产品出现质量问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”；第七十三条规定，“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。本案潍坊远大金属表面科技股份有限公司提供的证据明显大于淄博腾远色母粒有限公司提供证据的证明力，且淄博腾远色母粒有限公司未提供反驳证据来推翻潍坊远大金属表面科技股份有限公司证据的证明力，对潍坊远大金属表面科技股份有限公司的证据予以确认。淄博腾远色母粒有限公司应承担抗紫剂产品系合格产品的举证责任，淄博腾远色母粒有限公司未提供证据证实部分抗紫剂系合格产品，应承担举证不能的法律后果，故认定淄博腾远色母粒有限公司销售给潍坊远大金属表面科技股份有限公司的部分抗紫剂存在质量缺陷。对于潍坊远大金属表面科技股份有限公司主张的损失，潍坊远大金属表面科技股份有限公司提供的国外客户的扣款证明，证实被扣货款24466.72美元，结合中国银行公布的汇率(2018年3月份为1美元兑换6.2848元人民币)，潍坊远大金属表面科技股份有限公司被扣货款折合人民币为153768元，认定潍坊远大金属表面科技股份有限公司的损失为153768元。对于潍坊远大金属表面科技股份有限公司的其他诉求，无事实和法律依据，不予支持。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条，第二十七条、第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、淄博滕远色母粒有限公司赔偿潍坊远大金属表面科技股份有限公司损失153768元，于判决生效后十日内支付；二、驳回潍坊远大金属表面科技股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3900元，由潍坊远大金属表面科技股份有限公司负担568元，淄博腾远色母粒有限公司负担3332元，诉讼保全费1470元，由淄博腾远色母粒有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。潍坊远大金属表面科技股份有限公司主张淄博腾远色母粒有限公司生产的产品存在质量问题，提供了其与中国宜和集团有限公司签订的加工定作合同，扣款证明等证据予以证明。根据法律规定，淄博腾远色母粒有限公司应当提供抗紫剂产品合格的证据，但其在一、二审中均未提供抗紫剂系合格产品的证据，应承担举证不能的法律后果，故一审法院认定淄博腾远色母粒有限公司销售给潍坊远大金属表面科技股份有限公司的部分抗紫剂存在质量缺陷，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人淄博腾远色母粒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇一八年十二月十七日 书记员  于 涛
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初5375号原告：包头市东亚时代物业服务有限责任公司。法定代表人：崔亚男。委托诉讼代理人：韩钰。委托诉讼代理人：燕旭军。被告：张娟芳，女，1986年9月15日出生，住包头市。委托诉讼代理人：张茂。原告包头市东亚时代物业服务有限责任公司诉被告张娟芳物业服务合同纠纷一案，本院2018年9月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩钰、燕旭军及被告委托诉讼代理人张茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市东亚时代物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费5960.10元（2014年1月1日至2016年10月31日）；2、判令被告向原告支付违约金4692.08元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，被告张娟芳系包头市昆都仑区东亚世纪城文馨苑28栋3单元207号业主，原告于2010年10月1日与被告签订了《前期物业服务协议》，按照协议约定，被告应于2018年9月20日之前向原告支付2014年1月1日至2016年10月31日的物业管理服务费5960.10元。经过原告多次催促，被告拒不支付物业费。现原告诉至本院请求判令被告给付原告2014年1月1日至2016年10月31日的物业管理服务费5960.10元及违约金4692.08元并承担诉讼费。被告辩称，被告2012年入住该楼后，由于开发商工程质量差，安装劣质的排雨水弯管，外窗口上方墙体处留有20厘米的缝隙，没有保温层和水泥封闭，每逢下大雨，从所有窗户上方往家里留雨水，物业和开发商相互推诿，六年来造成被告房屋、屋面、垭口、窗台面、房门框、卧室衣柜、地毯等损坏。物业企业不守法律、法规、合同法，不守公开的承诺和锁制定的细则，违背了《前期物业服务协议》，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，被告张娟芳系包头市昆都仑区东亚世纪城文馨苑28栋3单元207号业主，房屋面积109.56平方米，物业费为每月每平方米1.6元。上述无争议事实本院予以确认。被告张娟芳系原告物业公司服务的包头市××区业主，根据《前期物业服务协议》，被告应缴纳物业费。关于违约金的问题，因原告的管理服务有不到位的情况，因此对于原告的违约金请求，本院不予支持。被告辩称的房屋受损问题可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《包头市物业管理条例》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张娟芳于本判决生效之日起一次性支付原告北京东×××费5960.06元（2014年1月1日至2016年10月31日，计算方式109.56平方米×1.6元×34月）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告张娟芳负担。本判决为终审判决。审判员 郑文广 二O一八年十二月十日书记员 黄 莹附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《包头市物业管理条例》第五十四条物业服务企业应当建立物业管理区域业主服务请求的统一受理、处理机制，向业主公布物业服务电话。物业服务企业接到业主物业服务请求和提出的问题，应当及时处理和答复；不属于物业服务合同约定事项的，应当协调相关专业经营单位及时处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初18292号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇。委托代理人：赵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市网设科技营销有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道丹竹头高新科技园C栋2楼208号，统一社会信用代码×××060。法定代表人：陈清宇。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳市网设科技营销有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年9月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵小龙、被告法定代表人陈清宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金10000元；4、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。被告深圳市网设科技营销有限公司辩称，涉案网站是被告公司的网站，但该网站前期是个人的，网站中的文章和图片素材都是原来自带的，不是被告发的，原告没有起诉前网站就已经打不开了，没有人可以看到。原告没有通知被告侵权，并且请求赔偿的金额过高。原告每年有1000多起维权案，存在故意诱导他人使用的嫌疑。原告的图片独创性低，也没有标注权利人信息、禁止侵权等字样。本案相关情况一、作品编号：BVS-P0047111。二、作品类型：摄影作品。三、作品发表时间：2010年1月15日。四、作品发表地点及方式：网络发表。五、作品登记证号：01-2010-G-00015369，登记日期为2010年9月16日。六、被告使用涉案作品的方式：被告深圳市网设科技营销有限公司未经授权在其“深圳市网设科技营销有限公司”网站（网页地址：www.ws95.cn）中使用了涉案摄影作品。七、被控侵权图片与原告作品是否构成实质性相似：被告使用图片与涉案摄影作品一致。八、被告被控侵犯原告对作品享有的相关权利：信息网络传播权。九、原告因侵权所遭受的实际损失：无相关证据予以证实。十、被告因侵权的违法所得：无相关证据予以证实。十一、原告因维权产生合理开支的项目及金额：无相关证据予以证实。判决结果本院认为，原告诉请保护的涉案图片属于著作权法所保护的摄影作品。根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，涉案摄影作品已在北京市版权局登记，作品登记书上显示著作权人为原告。在被告没有相反证据的情况下，结合原告提交的证据，本院依法认定原告为涉案摄影作品的著作权人。本院根据庭审查明的事实，经比对，被告在其网站中使用的图片与原告享有著作权的涉案摄影作品的内容、构图主要部分一致，构成实质性相似。被告未经作品权利人的许可在其主办的网站上宣传使用了原告的涉案摄影作品，侵犯了原告对涉案摄影作品所享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。鉴于原告并未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失或被告因侵权行为所获得的利益金额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市网设科技营销有限公司赔偿原告经济损失及合理维权费用1,200元，对于原告的超额主张，本院不予支持。关于原告要求被告在全国范围内公开赔礼道歉的诉讼请求，因原告未向本院提供证据证明其因被告的侵权行为而使其声誉受损，故本院对原告该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第二项、第十条第一款第十二项、第十一条第四款、第四十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市网设科技营销有限公司立即停止侵犯原告北京优图佳视影像网络科技有限公司BVS-P0047111摄影作品著作权的行为；二、被告深圳市网设科技营销有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及合理维权费用人民币1,200元；三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币63元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马小梅二〇一八年十二月十七日书记员  黎晓琳
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初6516号原告：王久兵，男，1962年5月26日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。委托代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：马小东，男，1986年10月出生，汉族，住安徽省泗县。被告：宿迁市建邦置业有限公司，住所地江苏省泗洪县石集乡青城线西侧。法定代表人：马建生，该公司经理。原告王久兵与被告马小东、宿迁市建邦置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，王久兵向本院提出撤诉申请。本院认为，王久兵撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王久兵撤诉。案件受理费25元，由王久兵负担。审判员  李松杰二〇一八年十二月二十四日书记员  杨维田
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6224号 原告：代德强，男，1976年1月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王和平，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何桃，四川元绪律师事务所律师。 被告：马军，男，1969年1月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告代德强与被告马军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，因马军下落不明，本院依法组成合议庭于2018年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代德强向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金22万元整；利息13.2万元（利息以本金22万元为基数，从2008年5月28日至2018年5月28日止，按照银行贷款利息6%计算）合计35.2万元；2、依法判令被告从立案之日起至清偿全部借款之日止按中国人民银行贷款利率的4倍计算利息；3、被告承担本案全部费用。事实和理由：原被告均系天回乡杜家碾村9组村民，系朋友关系。2016年8月10日被告因无力支付人工工资为由向原告借款，原告于2006年8月10日借款给被告4万元，2006年10月15日借款4万元；2007年3月11日借款11万元；2007年3月20日借款3万元。上述借款均是现金交付给被告。2007年12月14日被告向原告作出书面承诺，愿以其个人名下的房产交由原告处理，并由被告的母亲的赖玉珍作为见证人。现原告因急需用钱，多次向被告催收，被告均以各种理由搪塞。综上，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告马军未到庭参加诉讼，也未提交书面辩论意见。 本院经审理认定事实如下：代德强与马军系朋友关系。马军因资金需要向代德强借款，马军于2006年8月10日向代德强出具借条一份，该借条载明：“今有杜家碾村村民马军因无钱支付人工费用，向本组村民代德强借人民币40000元。”；2006年10月15日马军向代德强出具借条一份，该借条载明：“今有杜家碾村九组村民马军向本组村民代德强借人民币40000元支付人工工资费用。”；2007年3月11日马军向代德强出具借条一份，该借条载明：“今借到代德强借人工费110000元，如果十二月中旬无常还能力以杜家九队房屋做为抵押。”；2007年3月20日马军向代德强出具借条一份，该借条载明：“今有杜家碾村九组村民马军向本组村民代德强借人民币30000元，用于支付人工工资费用。”；经代德强多次催收，马军未归还代德强借款，代德强遂诉讼来院。 以上事实有当事人身份信息、借条等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马军向代德强陆续借款，代德强出借了约定款项后马军以借条的形式确认了向代德强借款22万元的事实。双方形成的借贷合同关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。由于双方在借条中未约定还款期限，代德强可以催告马军在合理期限还款。故代德强要求原告偿还借款22万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请的借款利息，由于双方在借条中未约定借款利息，借款期限内不应计算利息。逾期利息《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……故对于原告利息的主张，本院部分支持。即以本金22万元为基数，从2018年7月5日（立案之日）起按照年利率6%的标准计算利息至还清借款本金之日止。马军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对代德强所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、马军于本判决生效之日起十日内向代德强偿还借款22万元及利息（利息计算方式为：以借款本金22万元为基数，从2018年7月5日起，按照年利率6%计算至付清本息为止）； 二、驳回代德强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6590元，公告费260元，共计6850元由马军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲 均 人民陪审员  任德颟 人民陪审员  王 丽 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  任 露
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6449号申请执行人：郭帅，男，1987年6月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:倪克昌，男，1987年8月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。郭帅申请执行倪克昌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初19454号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭帅向本院申请执行，要求被执行人倪克昌给付借款100000元、逾期利息3682元、利息、案件受理费3420元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人倪克昌发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人倪克昌名下车牌号为×××小客车，因未扣押而未处置。经查，本院未发现被执行人倪克昌有其他可供执行的财产。申请执行人郭帅亦未提供被执行人倪克昌可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭帅申请执行的借款100000元、逾期利息3682元、利息、案件受理费3420元、公告费560元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人倪克昌确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭帅享有要求被执行人倪克昌继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人倪克昌负有继续向申请执行人郭帅履行债务的义务。申请执行人郭帅发现被执行人倪克昌有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一八年十二月十七日书记员  李 浩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105强清1号申请人：顾东升，男，1977年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋博，上海方洛律师事务所律师。被申请人：上海通琅信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：黄海，职务不详。申请人顾东升以被申请人上海通琅信息技术有限公司解散后未能成立清算组进行清算为由，向本院申请对被申请人上海通琅信息技术有限公司进行强制清算。本院查明，被申请人上海通琅信息技术有限公司于2008年12月3日设立，注册资本1,000万元，申请人顾东升持有11%股份、李延持有16%股份、贺辉持有15%股份、张俊杰持有7%股份、上海紫桥投资有限公司持有41%股份、安吉斯持有10%股份。2016年10月18日，上海市长宁区市场监督管理局出具行政处罚决定书，决定吊销被申请人上海通琅信息技术有限公司营业执照。本院认为，上海通琅信息技术有限公司解散后未能成立清算组进行清算，故顾东升作为公司股东申请人民法院指定清算组进行清算，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条规定，裁定如下：受理申请人顾东升对被申请人上海通琅信息技术有限公司提出的清算申请。审 判 长  斯慧民审 判 员  洪一帆人民陪审员  王伟芬二〇一八年十二月五日书 记 员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1763号 申请执行人：冯银红，男，1962年7月生，汉族，贵州省遵义市人，住汇川区。 被执行人：李武斌，男，1954年5月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县腾飞商品混凝土有限公司。住所地：桐梓县。 法定代表人：李林林。 本院在执行申请人冯银红与被执行人李武斌、桐梓县腾飞商品混凝土有限公司借款合同纠纷一案执行中，因申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执1763号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月三日 书记员  杨能文
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初4859号原告:张卫红，女，1965年7月12日出生，汉族，住上蔡县。被告：贾合军，男，1976年10月5日出生，汉族，住上蔡县。原告张卫红与被告贾合军民间借贷纠纷一案，上蔡县人民法院于2018年11月7日立案后，认为被告贾合军系上蔡县人民法院干警，不便审理此案，提请驻马店市中级人民法院指定管辖，驻马店市中级人民法院于2018年11月16日作出（2018）豫17民辖46号民事裁定书，指定本案由西平县人民法院审理。本院于2018年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫红到庭参加诉讼，被告贾合军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫红向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告借款六万元整，本息共计六万元，并承担诉讼费用。事实与理由：被告于2017年3月18日向原告借现金10万元整，约定2017年6月1日前还清，原告多次催要三个月后被告还款4.5万元，后经多次催讨，剩余欠款至今未还。故依法起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告贾合军未答辩。经审理查明：2017年3月18日，被告贾合军向原告借款壹拾万元，原告于次日通过银行将100000元借款汇入被告贾合军银行账户，被告给原告出具借条，载明：“今借董国营现金壹拾万整，定于2017年6月1日前归还。借款人贾合军，2017.3.18.”。原告多次要求被告归还借款，被告于借款逾期三个月后归还原告45000元，剩余欠款至今未还。另查明：原告张卫红与董国营系夫妻关系。上述事实，有原告陈述、原告提供的借条、银行交易明细等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方债权债务关系明确，依法应予保护。原告将借款交付给被告，被告给原告出具借据，足以证明双方之间的借款合同已经成立且生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告贾合军已经归还45000元，但未按约定归还全部借款，酿成纠纷，应承担全部责任。因被告已经归还45000元，且双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求被告支付借款本金及利息60000元的诉请，本院不能全部支持。被告贾合军应归还原告剩余借款本金55000元及相应利息，利息自逾期还款之日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾合军于本判决生效后五日内偿还原告张卫红借款55000元及利息（利息从2017年9月1日起按年利率6%计算至判决确定的还款之日止）。驳回原告张卫红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告贾合军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于会东二〇一八年十二月十三日书记员  李婷婷
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初665号原告：李能如，男，1959年8月23日出生，汉族，安徽省当涂县黄池镇三星村联合自然村39号。委托诉讼代理人：张应生，济南历下甸柳法律服务所法律服务工作者。被告：济南森润建筑装饰工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：盛成芳，执行董事兼总经理。原告李能如与被告济南森润建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，李能如于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，李能如在诉讼期间内申请撤回对济南森润建筑装饰工程有限公司的起诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李能如撤诉。案件受理费560元，减半收取280元，由原告李能如负担。审 判 长 刘 勇人民陪审员 秦 芳人民陪审员 侯丽娜二〇一八年十二月七日书 记 员 王玉莺
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3916号之一 申请执行人林海峰，男，1979年9月20日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人王若芬，女，1972年11月23日出生，汉族，住所地南宁市。 本院在执行林海峰与王若芬民间借贷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为55681.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十二月二十八日 书记员 梁玉婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11961号 原告：苟伟平，男，1965年11月8日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：张英，四川普联律师事务所律师。 被告：陈卫军，男，1973年4月18日出生，汉族，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：伍玉梅，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗张明，四川环奕律师事务所律师。 第三人：黄瑞明，男，1965年6月23日出生，汉族，住江苏省金湖县。 原告苟伟平与被告陈卫军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟伟平及其委托诉讼代理人张英，被告陈卫军的委托诉讼代理人伍玉梅，到庭参加诉讼。诉讼中，原告苟伟平撤回对第三人黄瑞明的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告苟伟平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款1,316,888.5元，违约金405,601.66元（暂计算至起诉之日，应计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：被告陈卫军系重庆市巴南区建忠建筑机械租赁站（系个体工商户，简称建忠租赁站）的法定代表人。经查询，该租赁站已经于2016年6月28日注销。第三人黄瑞明系被告陈卫军的项目经理。原告苟伟平系成都国碧建材有限公司（简称国碧公司）法定代表人、唯一股东，国碧公司已经于2016年11月8日注销。2016年2月，国碧公司与建忠租赁站签订《模板购销合同》，双方就模板规格、价格、结算方式等作了明确约定，双方合作愉快。2017年2月，原被告双方就模板购销事宜以各自国碧公司和建忠租赁站名义再次签订《模板购销合同》（仅有陈卫军签字捺印，建忠租赁站未盖章），合同约定被告从原告处购买木材模板，其中红模板46.5元每张，覆模板56.5元每张，双方约定每月30日结算，次月30日前付清货款，如违约按上月的交货数量按每天每张增加5分钱。双方在该合同第七条再次约定被告方逾期支付货款的，每逾期一天，被告方按未支付金额的千分之一支付违约金。合同签订后，原告方按约向被告交付了大量模板，截止2017年11月22日最后一次供货，原告方先后向被告方供应了2,887,388.5元货物。每月被告陈卫军的项目经理，即本案第三人黄瑞明均代表被告与原告方进行结算。2018年9月21日，双方再次结算确认被告方应付原告方材料款为2,887,300元（去掉88.5元）。但被告以资金紧张为由多次拖欠货款，截止起诉之日，被告仅支付了1,570,500元货款，仍下欠1,316,888.5元。根据《模板购销合同》的约定，原告自愿选择第七条主张违约金，自最后一次付款期限届满12月30日之后开始以未付货款为基数按日千分之一计算违约金，暂计算至原告方起诉之日，被告应承担的违约金为405,601.66元，被告欠付原告方货款本金及违约金合计1,722,490.16元。 被告陈卫军辩称，向原告支付过货款，但对原告主张的事实不予认可。 本院经审理查明：国碧公司系一人有限责任公司（已于2016年11月8日注销），苟伟平系公司唯一股东。建忠租赁站系个体工商户（已于2016年6月28日注销），陈卫军系经营者。2016年2月，国碧公司与建忠租赁站签订《模板购销合同》一份，约定由国碧公司（供货方）向建忠租赁站（需货方）供应模板，双方约定结算方式为每月30日结算，次月5号前付清货款。该合同第七条约定：“出于需方原因未按合同约定支付货款，每逾期一天需方支付给供方未按时给付金额的千分之一的违约金”。2017年2月，苟伟平以国碧公司名义与陈卫军以建忠租赁站名义签订《模板购销合同》，约定由苟伟平向陈卫军提供木材（模板、方木），该合同对结算方式及期限约定为每月30日结算，次月30日前付清货款，超过日期的如违约按上月的交货数量每天每张增加5分钱，逾期付款每逾期一天按未付金额的千分之一支付违约金。苟伟平和陈卫军均在合同上签字捺印。合同签订后，苟伟平按约向建忠租赁站负责的保利公园里、保利堂悦等工地供应模板。供货后双方每月结算时均由陈卫军一方的代表黄瑞明与苟伟平签字确认。苟伟平最后一次供货的时间为2017年11月22日，双方最后一次结算的时间为2018年1月3日。庭审中，苟伟平提交一份2018年9月21日与黄瑞明之间的《重庆市巴南区建忠建筑机械租赁站模板明细账单》（下称对账单），该账单载明“……合计：货款：2,306,138.5元，垫底货款：581,250.00元=2,887,388.5元。①2017年4月10日转140,500元；②2017年5月23日转20万元；……⑧2018年1月24日转15万元，共转1,270,500元，还欠1,616,888.5元，减去对公打款100,000元。总累计：应付苟伟平模板材料款2,887,300元，数量及总价已核实，打款金额去财务核对”。苟伟平同时提交一份其银行账户交易明细，对前述对账单中所涉陈卫军已付8笔货款以及对公打款100,000元系陈卫军所支付货款予以认可，并陈述陈卫军在双方对账后又向其支付货款200,000元。2018年11月29日，陈卫军向苟伟平支付货款100,000元。 以上事实有当事人身份信息，企业营业执照信息，模板购销合同，送货单，对账单，银行流水明细以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施等违约责任。本案所涉2017年2月的《模板购销合同》签订时，国碧公司、建忠租赁站均已注销，且结合庭审查明事实，该合同的当事人应为苟伟平与陈卫军。苟伟平已按照合同约定履行了供货义务，双方也就供货数量及欠款金额进行了结算，而陈卫军已向苟伟平支付的款项金额以及付款时间亦能与对账单相印证，且陈卫军在双方最后一次结算后还向苟伟平支付过货款，足已证明苟伟平与陈卫军之间的买卖合同关系以及双方于对账单所确认的供货总金额和付款金额等事实成立。对苟伟平要求陈卫军支付欠付货款的诉讼请求，本院予以支持，因双方于对账单已明确货款共计2,887,300元，故扣除已付1,670,500元部分，陈卫军欠付苟伟平货款1,216,800元。 关于苟伟平主张的违约金。苟伟平于2017年11月22日向陈卫军最后一次供货，双方合同约定应于供货次月的30日前结清货款，故陈卫军至迟应于2017年12月30日前付清全部货款，陈卫军迟延付款的事实存在，应向苟伟平支付违约金。苟伟平选择违约金按合同约定的日千分之一标准，从最后一次付款期限届满之日起计算，该主张不违反双方合同约定，本院予以支持，即以欠付货款1,216,800元为基数，按日千分之一标准，从2017年12月30日起计算至货款付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、陈卫军于本判决生效之日起二十日内向苟伟平支付货款1,216,800元； 二、陈卫军于本判决生效之日起二十日内向苟伟平支付违约金，计算方式为：以欠付货款1,216,800元为基数，按日千分之一标准，从2017年12月30日起计算至货款付清之日止； 三、驳回苟伟平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,302元，减半收取10,151元，保全费5,000元，由陈卫军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇一八年十二月二十一日 书记员  杨倩梅
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初2914号之二原告：杭州银米互联网金融服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区金泰商务大厦502室。法定代表人：韦鹏良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：毛杭林，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟益媚，女，系单位员工。被告：大同市信惠汽车租赁有限公司，住所地：山西省大同市城区永泰南路79号。法定代表人：张家琪。被告：张家琪，男，1979年3月14日出生，汉族，住山西省大同市城区。被告：闫小玲，男，1981年12月27日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。被告：韩佳君，女，1985年4月3日出生，汉族，住山西省大同市城区。原告杭州银米互联网金融服务有限公司诉被告大同市信惠汽车租赁有限公司、张家琪、闫小玲、韩佳君保证合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告杭州银米互联网金融服务有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州银米互联网金融服务有限公司依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告大同市信惠汽车租赁有限公司、张家琪、闫小玲、韩佳君的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州银米互联网金融服务有限公司撤诉。预收案件受理费143850元，因原告杭州银米互联网金融服务有限公司在诉讼过程中减少诉讼请求，实际收取25元，由原告杭州银米互联网金融服务有限公司负担；财产保全申请费5000元，由原告杭州银米互联网金融服务有限公司负担。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王明珠人民陪审员  骆仕君二〇一八年十二月二十五日书 记 员  徐洋莉
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5523号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：刘毅，男，1965年6月6日出生，汉族，住四川省若尔盖县。 被告：李小红，女，1969年2月24日出生，汉族，住四川省若尔盖县。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告刘毅、李小红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘毅、李小红立即拆除影响办证的国际名都17幢1单元15层28号房屋临近构架的违规搭建。2、判令刘毅、李小红向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由刘毅、李小红承担。事实和理由：正国公司与刘毅、李小红于2014年3月24日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由刘毅、李小红购买正国公司开发的国际名都17幢1单元15层28号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1322执8880号 申请执行人：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：王昌林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董飞翔，该行职工。 被执行人：沭阳靓皇门业有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：王伟杨，该公司董事长。 本院在执行江苏沭阳农村商业银行股份有限公司申请执行沭阳靓皇门业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2016）苏1322民初12910号民事判决书的执行。 二、申请执行人可在法律规定的时间内向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 震 审判员 杨光阳 审判员 何占付 二〇一八年十二月二十六日 书记员 咸军成
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4360号之二 申请执行人：罗金星，男，1969年10月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：简永传，男，1985年9月5日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 本院2018年10月29日立案受理的申请执行人罗金星与被执行人简永传民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初1246号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金29430元及利息。执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对执行人名下的银行存款、有价证劵、工商股权、不动产等财产情况进行查询，被执行人名下暂无可供执行财产。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一八年十二月二十九日 书记员 陈惠（代）
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8730号 申请执行人:李佳达，男，1991年9月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:朱千鄂，男，1990年4月11日出生，住浙江省温州市永嘉县。 申请执行人李佳达依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初6385号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱千鄂银行存款人民币108000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  吕宏伟
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初5259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：张宝，男，1977年8月28日出生，汉族，住山西省临汾地区浮山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告张宝信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年9月12日立案受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告张宝经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告张宝偿还原告信用卡透支本金68890.66元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2016年12月，被告张宝向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为6259××××3095的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金68890.66元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张宝于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金68890.66元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，由被告张宝负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张宝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  王明珠人民陪审员  张青霞二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李木兰
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5502号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：杨晓东，男，1975年11月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：周欧，女，1975年10月31日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告杨晓东、周欧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨晓东、周欧立即拆除影响办证的国际名都17幢2单元10层19号房屋临近构架的违规搭建。2、判令杨晓东、周欧向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由杨晓东、周欧承担。事实和理由：正国公司与杨晓东、周欧于2013年7月18日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由杨晓东、周欧购买正国公司开发的国际名都17幢2单元10层19号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4160号 原告：龙从建，男，1974年8月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：赵小兰，女，1983年2月27日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告龙从建、赵小兰与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙从建、赵小兰向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都3幢1单元13层26号房屋产权登记手续；2、判令正国公司支付违约金，违约金计算方式从2018年6月20日起按日以万分之0.5并以基数629685元计算至完成房屋所有权登记之日止；3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2016年4月26日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的龙从建、赵小兰购买正国公司开发的国际名都3幢1单元13层26号房屋，购房款实际为629685元，合同约定正国公司在交房后的720日内办理房屋所有权证书，否则应按房屋总价万分之0.5每日支付违约金。买受人收房日为2016年6月20日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。遂诉至法院，望判如所请。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明双方房屋买卖合同关系及权利义务。3、购房款发票及收据，拟证明买受人交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人龙从建、赵小兰与正国公司于2016年4月26日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。与本案争议相关的约定如下：正国公司将其所有的位于四川省都江堰市国际名都3幢1单元13层26号住宅出售，正国公司应当在2016年6月30日前交付，若因出卖人的原因导致买受人未能在该房屋交之日起720日内取得房屋所有权证书的，应自完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，正国公司按买受人已付全部房款的万分之0.5每日支付违约金。另查明买受人已缴纳房款629685元，以及契税、印花税、维修基金、转移登记费等费用。买受人诉称该房屋已于2016年6月20日交付。另查明，该房屋无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对龙从建、赵小兰提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于龙从建、赵小兰要求的正国公司支付以房款629685元为基数，按每日万分之0.5的标准从2018年6月20日起计算至实际办证之日止的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对龙从建、赵小兰此项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告龙从建、赵小兰办理位于四川省都江堰市灌口镇王家桥社区二环路、蒲阳路3栋1单元13楼26号房屋（合同备案号：101088）的不动产权证。 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告龙从建、赵小兰支付违约金（计算方式：以已付房款629685元为基数，按日万分之0.5，从2018年6月20日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子