wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初13576号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码91210102817790764H。负责人：侯良，该行行长。委托诉讼代理人：彭华，辽宁途禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宪涛，辽宁途禹律师事务所律师。被告：包钰喜，男，1980年2月10日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告包钰喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行的委托诉讼代理人陈宪涛到庭参加诉讼，被告包钰喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款本金136,329.03元，利息8,174.49元、费用13,121.12元，合计157,624.64元（截止2017年12月31账单），请求至全部款项清偿之日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告包钰喜信用卡卡号为62×××89，并于2017年1月12日申请了龙卡信用卡分期通业务，递交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》，申请金额150,000元，分期期数36期。申请通过后，中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行按约定150,000元的额度授信，被告使用该卡进行花费，却未按时还款。时至对账单对账日期，被告共欠本金136,329.03元，利息8,174.49元、费用13,121.12元，合计157,624.64元。其后，被告并没有按照合同约定履行还款义务。鉴于被告长期拖欠信用卡贷款，并经原告多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告包钰喜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年9月26日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在该表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。”下方“主卡申请人”处签名确认。2017年1月12日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，用于申请办理分期付款业务并在该表中“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，……，愿意遵守约定条款各项规则，……。”下方“申请人签名”处签名确认。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××89的信用卡并开通分期付款业务。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条“使用”约定：⑨甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，必须按月支付滞纳金。⑩甲方使用信用卡在规定额限内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。“收费标准”约定：取现手续费，境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第二条“基本规定”约定，③分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人使用其龙卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。④龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。2、信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但其后未依约还款，截止2017年12月31账单，被告尚拖欠本金136,329.03元，利息8,174.49元、费用13,121.12元，合计157,624.64元。上述事实，除当事人陈述外，另有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、账单明细表等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告包钰喜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告使用了原告发放的信用卡，应按期履行还款义务，但被告未依约还款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权依约定向被告收取信用卡欠款本金、利息及费用，故对原告主张被告偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包钰喜于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行欠款本金136,329.03元、利息8,174.49元、费用13,121.12元，合计157,624.64元（以上本金及利息、费用截止日为2017年12月31日）；并自2018年1月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行利息至本判决实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,544元、保全费1,331元、公告费800元，均由被告包钰喜负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王彦沣人民陪审员  刘世颜人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月三日法官助理王莹书记员赵文文本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3668号申请执行人：陈大浩，男，1950年11月22日出生，住永嘉县。被执行人：吴兹岳，男，1964年3月3日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人陈大浩与被执行人吴兹岳民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年12月25日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）浙0324执3668号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  金建勇二〇一八年十二月二十七日书记员  刘湖生
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执639号之八 申请执行人：四川省宣汉农村商业银行股份有限公司,住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，职务：董事长。 被执行人：王春曦，男，生于1988年5月25日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：王仁斌，男，生于1962年7月14日，汉族，户籍地：重庆市渝北区，系被告王春曦之父。 被执行人：武玉，女，生于1962年7月14日，汉族，户籍地:重庆市渝北区,系被告王春曦之母。 被执行人：刘盼，男，生于1987年7月5日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：黄茜，女，生于1989年1月23日，汉族，住四川省宣汉县。 四川宣汉农村商业银行股份有限公司与王春曦、王仁斌、武玉、刘盼、黄茜金融借款合同纠纷申请执行一案，依据已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2017)川1722民初1511号民事判决书，王春曦应当返还四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金219.5万元，并支付利息；王仁斌、武玉、刘盼、黄茜对以上债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人黄茜在四川省农村信用社联合社62×××99账户内存款人民币3000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭良杉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张垭兰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0602民初10084号原告：丁新香，女，1971年8月5日出生，汉族，烟台市美伦宝轩家居有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：吕君妮，山东德扬律师事务所律师。被告：马泉松，男，1981年9月27日出生，汉族，烟台聚美壹家家居有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王传波，山东宁海律师事务所律师。原告丁新香与被告马泉松健康权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕君妮与被告委托诉讼代理人王传波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁新香向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费9398.81元、住院伙食补助费300元、误工费866元、护理费1000元、交通费200元，合计11764.81元。事实和理由：2017年5月22日，原、被告在红星美凯龙家居馆三楼为争抢顾客发生争执，被告朝原告腿部踹了一脚，并击打原告其他部位，致使原告受伤，原告到医院进行治疗，花费医疗费9398.81元，事发至今被告未赔偿原告损失，故状诉至法院，请求判如所请。被告马泉松辩称，原、被告确实在2017年5月22日发生过争执，并互相踢了对方一脚，但被告未对原告进行其他殴打行为；原、被告对本案的发生均有过错，应按照过错比例承担责任；原告应举证证实其诉讼请求与被告存在因果关系及金额的合理性。经审理查明，原、被告均在烟台市芝罘区红星美凯龙家居馆三楼工作，原告为大红鹰家具店的员工，被告为赖氏家具店的店长。2017年5月22日，原、被告因争抢顾客发生争执，双方发生撕扯，期间被告对原告进行踢打，致原告受伤。原告于当日被急救车送至烟台市烟台山医院治疗，原告在该院住院6天，诊疗经过为入院后完善相关辅助检查，给予消肿及营养脑神经等治疗，出院诊断为头外伤反应、右上臂软组织挫伤、右大腿及右膝部软组织挫伤、腹壁挫伤，原告因伤治疗共花费医疗费9398.81元。2017年6月20日，烟台市公安局芝罘分局作出行政处罚决定书，认定马泉松殴打丁新香的违法行为成立，决定给予马泉松行政拘留三日的行政处罚。诉讼中，经原告申请，本院到烟台市公安局芝罘分局卧龙派出所调取了原、被告及牟德洪的询问笔录等材料一宗。原告在公安机关述称，原、被告因争抢顾客发生争执，期间被告用手指其本人，其将被告的手推开，被告向其右侧肩膀打了一拳，又向其右大腿外侧踹了一脚，后来其就不知怎么倒地了；被告在公安机关述称，因争抢顾客，原告对其辱骂，其指着原告让原告闭嘴，原告用右手抓了其左胳膊一下，其就用左脚向原告的右大腿外侧踹了一脚，后来被在场员工拉开，原告倒在地上；牟德洪（与原告系同事关系）在公安机关述称，当时其看见被告打了原告右胳膊大臂一拳，又踹了原告右大腿外侧一脚，其去拉原告的过程中原告慢慢倒在地上。原、被告对上述证据的真实性均无异议。被告提交事发监控录像1份，监控画面显示，原、被告均欲上前招呼顾客，此时被告站到原告前方阻挡原告，原告撕扯被告，被告用左胳膊肘部击打原告胸腹部，双方发生口头争执，期间被告用手指划原告，后双方分开，分开后被告突然冲上前用拳击打原告右上臂，双方均抬脚欲踢打对方，但原告未踢到被告，被告用脚踢到原告右腿外侧，双方又互相撕扯，后被他人拉开，原告在被他人拉开时倒地。原告对该监控录像真实性无异议。原告的经济损失。被告对原告主张的误工费予以认可。关于医疗费，原告提交门诊病历、××案、××人费用明细清单、医疗费单据等证据证实原告因伤花费医疗费9398.81元；被告对证据的真实性无异议，并质证称，原告主要收费为颅脑CT扫描及脑部营养性用药，但原、被告双方只是朝腿部互相踢了一脚，故原告治疗头外伤反应及右上臂软组织挫伤的费用与被告无关。关于住院伙食补助费，原告主张按照每天50元计算住院6天为300元；被告主张每天伙食补助标准为15元。关于护理费，原告主张伤后由其同事于召玲一人护理10天，并提交烟台市美伦宝轩家居有限公司出具的停发工资证明1张、工资明细表3张和于召玲身份证复印件1张，其中上述停发工资证明载明于召玲因陪护公司员工丁新香在5月22日至6月1日未上班，期间工资停发，上述工资明细表载明于召玲于2017年3、4、5月的工资为4540.45元、3839.45元、2379.45元，并载明5月因请假10天被扣除1000元，原告以此证明护理费为1000元；被告对上述证据的真实性无异议，但不认可原告主张的护理时间；原告对其主张的护理时间不申请相关司法鉴定。关于交通费，原告述称其出院乘坐出租车回家花费100元，护理人员因护理花费交通费100元，故主张交通费为200元；被告对此不予认可。本院所确认的上述事实，有原、被告提交的门诊病历、××案、住院费用明细清单、医疗费单据、停发工资证明、工资明细表、监控录像及本院调取的询问笔录等证据为证，还有庭审笔录中记载的原、被告的陈述在案为凭。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据被告提交的监控录像、原告提交的门诊及××历等证据，本院能够认定被告将原告殴打致伤的事实，故被告对给原告造成的经济损失负有赔偿之责。被告因争抢顾客站在原告前方阻止原告引发争执，双方虽存有不冷静的行为，但原告主观过错并不明显，不能足以减轻被告的赔偿责任，被告关于应按照过错比例承担责任的辩解意见，本院不予采纳。原告的经济损失。庭审中，被告对原告主张的误工费予以认可，本院不持异议。关于医疗费，原告提交的证据能够证实其因伤治疗花费医疗费9398.81元，被告虽辩称原告治疗头外伤反应及右上臂软组织挫伤的费用与被告无关，但该辩解意见与监控录像显示的双方厮打情况及原告提交病历记载的伤情相悖，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。原告关于住院伙食补助费300元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于护理费，原告虽主张伤后一人护理10天，但被告对此不予认可，原告亦不申请相关司法鉴定，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情认定其住院6天期间需1人护理，根据原告提交的相关证据，本院认定原告合理的护理费为600元，原告就此诉讼请求过高部分，本院不予支持。关于交通费，根据原告的治疗及护理人员护理情况，本院酌情认定原告合理的交通费为90元，原告就此诉讼请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条规定，判决如下：一、被告马泉松于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁新香医疗费9398.81元、住院伙食补助费300元、误工费866元、护理费600元、交通费90元，共计11254.81元。二、驳回原告丁新香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告丁新香预交的案件受理费94元，由被告马泉松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 郝  淑  凤人民陪审员 胡  瑞  民二〇一八年十二月三日书 记 员 隋香平（代）
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3426执714号 李龙萍、郑虎、何世龙、张燕： 李龙萍与郑虎、何世龙、张燕人格权纠纷一案，申请执行标的：3847.84元，执行费：50.00元。经本院立案执行，现已自动履行/强制执行到位：3897.84元。案款已由申请人领取。至此，黄兴国向本院申请执行的（2018）川3426民初1037号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十二日
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初9947号原告：重庆市小微企业融资担保有限公司，住所地，统一社会信用代码：915000331675811Y。法定代表人：陈苏苏，董事长。被告：贺德美，住所地重庆市开州区。被告：王灯，住所地重庆市开州区。本院在审理原告重庆市小微企业融资担保有限公司与被告王灯贺德美民间借贷纠纷案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1002.90元，减半收取计501.45元，由原告重庆市小微企业融资担保有限公司负担。审判员  谭孝明二〇一八年十二月二十五日书记员  朱 葭
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0112刑初718号 公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 被告人杨军，男，1975年4月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省乐至县。2003年10月28日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月；2008年4月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2010年12月31日因犯编造虚假恐怖信息罪被判处有期徒刑十个月；2012年1月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金2000元；2013年8月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金3000元；2014年11月27日因犯抢劫罪（未遂）被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金1000元，2016年5月6日刑满释放。2018年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2018年9月17日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2018］717号起诉书指控被告人杨军犯盗窃罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员廖帮华出庭支持公诉，被告人杨军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月5日17时许，被告人杨军到本区x餐厅门口非机动车停放点，盗走被害人庄某停放在此处“奇蕾”牌二轮电动自行车1辆，后在转移赃物时被群众抓获，追回被盗车辆已发还被害人。经龙泉驿区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币2310元。 被告人杨军对指控事实无异议。 本院查明事实与指控事实一致。另查明，被告人杨军被抓获，其作案工具改刀（1把）、开锁工具（1把）被扣押。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，杨军的人口信息，证人官某、曹某的证言，被害人庄某的陈述，被告人杨军的供述和辩解，官某、曹某对杨军的辨认笔录，杨军对盗窃地点、被抓获地点、作案工具、所盗电动车的辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场图，现场照片，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，庄某提交车辆的合格证及收款收据，涉案奇蕾电动自行车的价格认定意见书，成都市锦江区人民法院（2012）锦江刑初字第74号刑事判决书，成都市锦江区人民法院（2013）锦江刑初字第505号刑事判决书，成都市锦江区人民法院（20123）锦江刑初字第505号刑事判决书，成都市锦江区人民法院（2014）锦江刑初字第866号刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨军以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。被告人杨军因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨军到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被盗财物被追回，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨军盗窃事实成立、定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公民财产不受侵犯，根据被告人杨军的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2019年3月5日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、对扣押的作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金学强 二〇一八年十二月十二日 书记员  胡顺禹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初8922号 原告：嘉兴萨克赛斯机械制造有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇曹庄嘉凤公路东（嘉兴龙港电器配件有限公司内2幢2车间），统一社会信用代码：913304026605877752。 法定代表人：胡雪忠，总经理。 委托诉讼代理人：黄海明，浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林红鹤，浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。 被告：无锡钜恒钢管有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山区钱桥胡路569号，统一社会信用代码：9132020666760366X4. 法定代表人：章鹏飞。 本院受理原告嘉兴萨克赛斯机械制造有限公司与被告无锡钜恒钢管有限公司买卖合同纠纷一案后，经审查发现本案纠纷系由原告嘉兴萨克赛斯机械制造有限公司主张被告无锡钜恒钢管有限公司退还货款引起，因此不能认定原告住所地即为合同履行地，本院对案件不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案移送江苏省无锡市惠山区人民法院审理。 审判员  康文怡 二〇一八年十二月二十六日 书记员  沈继刚
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初493号之二申请人（被告）：机械工业第六设计研究院有限公司。住所地：郑州市中原区中原中路191号。法定代表人：黄国莆，总经理。本院在审理原告马现军与被告机械工业第六设计研究院有限公司、南阳建工集团、第三人河南信尔达企业管理咨询有限公司合同纠纷一案中，根据马现军的申请，本院于2018年2月13日作出（2018）豫1723民初493号民事裁定书，对机械工业第六设计研究院有限公司1900万的存款（账号为：17×××03账户名：机械工业第六设计研究院有限公司开户行：工行河南省郑州建设路支行）进行冻结，并对马现军提供的担保物进行保全。现机械工业第六设计研究院有限公司以所冻结款项系其公司专项资金账户为由，向本院申请解除上述专项账户的保全措施，并提供其他具有不低于本次保全金额的账号为：41×××01中的1900万元资金（账户名：机械工业第六设计研究院有限公司开户行：中原银行郑州工人路支行）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：对申请人机械工业第六设计研究院有限公司账号为：41×××01中的1900万元资金（账户名：机械工业第六设计研究院有限公司开户行：中原银行郑州工人路支行）进行冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨振宇审 判 员  张文萍人民陪审员  马艳丽二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张梦琳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2018）冀0303执1126号申请执行人：何某，男，1992年12月16日出生，住秦皇岛市。被执行人：李某，男，1981年9月9日出生，住廊坊市。本院执行的何某与李某民间借贷纠纷一案，山海关区人民法院作出的（2018）冀0303民初1105号民事判决书已经发生法律效力。申请人何某于2018年10月30日向本院申请强制执行，要求被执行人李某履行生效判决书所确定的义务。本院于2018年10月30日依法立案执行。执行过程中，本院以邮寄送达的方式依法向被执行人李某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书、传票等相关法律文书，被执行人至今未履行；依法通过全国网络查控系统和传统线下查控对被执行人李某名下银行存款、交通工具、工商登记、股权证券、不动产、收益性保险、住房公积金、金融理财等财产进行调查。依法对被执行人李某采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施。现被执行人李某下落不明，且经本院穷尽执行措施后被执行人李某仍无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 付立红 二〇一八年十二月四日书记员 王多亮
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0924民初1054号 原告：广西天恒物业管理有限公司,住所地：兴业县石南镇城西区文头塘，统一社会信用代码：91450924310240122G。 法定代表人：吴晓光，总经理。 委托代理人：梁绪军，男，1974年12月19日出生，汉族，系广西天恒物业管理有限公司办公室副主任，住。 委托代理人：徐兰胜，男，1981年2月8日出生，汉族，系广西天恒物业管理有限公司总经理，住。 被告:黄业雄，女，1988年1月20日出生，汉族，住兴业县城西区。 原告广西天恒物业管理有限公司诉被告黄业雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月19日公开开庭审理。原告广西天恒物业管理有限公司法定代表人吴晓光及委托代理人梁绪军、徐兰胜到庭参加诉讼，被告黄业雄经本院公告传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西天恒物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄业雄支付拖欠原告广西天恒物业管理有限公司自2018年1月1日至2018年6月30日的物业管理费530元及支付逾期交纳违约金（该违约金的计算方法：从2016年6月1日起至付清之日止，以所欠物业管理费530元为基数，按每天3‰计，现暂计至起诉之日约288元）；2、判令被告支付原告为被告垫交的水电费243.4元、生活垃圾费42元、电梯维护保养费及年检费180元和拖欠的公共维修资金82元，上述共计547.4元；3、本案的全部诉讼费用由被告黄业雄承担。事实和理由：原、被告于2015年6月15日签订《云天新城前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告坐落于兴业县城西区文头塘云天路1号云天新城5栋3单元1801号房屋提供物业管理服务，被告按约定缴纳物业服务费和相关管理费用（包括水电费、代收垃圾费、公共维修资金、电梯维护保养及年检费等费用）给原告。其中，物业管理费按住宅房屋建筑面积每月每平方米0.65元收取、电梯房的电梯日常维护保养、年检费每户30元/月、公共维修资金0.1元/平方米、代收生活垃圾费7元/月、绿化水电费、公共区域和二次水加压费由业主均摊、水电按业主水电表加损耗实收。双方还约定被告每月10日前向原告缴纳物业管理费、水电费及其他有关管理费用，如逾期属违约则支付每日3‰的滞纳金，协议还就其他相关的权利义务及违约责任作了约定。协议签订后，原告为被告提供了物业服务和尽了相应的管理服务，被告从2016年6月1日至2018年6月30日未交纳5-3-1801号房物业服务费共计530元、被告拖欠管理代收费用包括水电费243.4元、生活垃圾费42元、电梯维护保养费及年检费180元和公共维修资金82元，上述共计1077.4元，原告多次催讨未果。综上，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的物业管理费530元合理合法，依法应予以支持；因被告未按物业服务协议约定按时支付物业管理费，已经构成了违约，按双方协议第九条约定的违约责任，被告应按每日3‰支付逾期交纳物业管理费的违约金288元（530元×3‰×181天）给原告。因原告在为被告提供物业管理服务的同时，双方约定了还由原告代为收取相关的管理费用，详见协议第四条收费项目的约定，原告为了整个小区能正常运转，已为被告垫支了相关的包括垃圾费等原告实际应支付的相关费用，故被告应支付给原告。为此，据《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，请法院立案审理。 被告黄业雄未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下，原告广西天恒物业管理有限公司是经注册登记的有限责任公司分公司，2017年1月31日广西天恒物业管理有限公司与被告黄业雄签订《云天新城前期物业管理服务协议》，约定由原告对被告坐落于兴业县城西区文头塘云天路1号云天新城5栋3单元1801号房屋提供物业管理服务，被告按约定缴纳物业服务费和相关管理费用（包括水电费、代收垃圾费、公共维修资金、电梯维护保养及年检费等费用）给原告。其中，物业管理费按住宅房屋建筑面积每月每平方米0.65元收取、电梯房的电梯日常维护保养、年检费每户30元/月、公共维修资金0.1元/平方米、代收生活垃圾费7元/月、绿化水电费、公共区域和二次水加压费由业主均摊、水电按业主水电表加损耗实收。双方还约定被告每月10日前向原告缴纳物业管理费、水电费及其他相关的权利义务及违约责任作了约定。协议签订后，原告为被告提供了物业服务和尽了相应的管理服务，被告从2017年1月1日至2018年6月30日未交纳5-3-1801号房物业服务费共计530元、被告拖欠管理代收费用包括水电费226.4元、生活垃圾费42元、电梯维护保养费及年检费180元和公共维修资金82元。 本院认为，原、被告间的物业服务合同没有违反法律规定，合法有效，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。原告按照服务合同为云天新城小区提供了物业管理服务，而被告黄业雄并没有依约缴交物业服务费和代收的费用，故原告广西天恒物业管理有限公司要求被告黄业雄支付物业服务费530元、公共维修资金82元、生活垃圾处理费42元、电梯日常维护保养费及年检费180元、水电费226.4元，本院依法予以支持。关于拖欠物业管理费的违约金计算问题。虽然《云天新城前期物业管理服务协议》中按每日千分之三计算的违约金，但折合年利率已远超24%，明显高于法律规定，故本院酌情将违约金调整为以所欠物业管理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月11日起至还清之日止，分段计算。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄业雄应支付物业服务费530元给原告广西天恒物业管理有限公司； 二、被告黄业雄应以所欠物业管理费530元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算违约金支付给原告广西天恒物业管理有限公司； 三、被告黄业雄应支付水电费226.4元、生活垃圾处理费42元、公共维修资金82元、电梯日常维护保养费及年检费180元给原告广西天恒物业管理有限公司。 上述判决义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费50元，由被告黄业雄负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁立标 人民陪审员  吴燕玲 人民陪审员  罗 晓 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  黄燕丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0203执1988号 申请执行人广西通盛融资租赁有限公司，住所地:广西柳州市东环路73号。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 被执行人邹明伟，男，1988年12月21日出生，汉族，户籍所在地：福建省莆田市荔城区。 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与邹明伟融资租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为78720.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人邹明伟暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周祖林 人民陪审员  熊 颖 人民陪审员  郑敏琳 二〇一八年十二月六日 书 记 员  龙 琨
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0927民初2917号原告：乔某，男，1993年11月4日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：马敏，河南濮水律师事务所律师。被告：艾某1，男，1958年7月15日出生，汉族，住台前县（系艾某2父亲）。被告：孟某，女，1959年10月24日出生，汉族，住台前县（系艾某2母亲）。被告：艾某2，女，1987年4月5日出生，汉族，住台前县。以上三被告共同委托诉讼代理人：王传英，河南濮东律师事务所律师。原告乔某诉被告艾某1、孟某、艾某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人马敏，被告艾某1、艾某2及其委托诉讼代理人王传英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔某诉称，原告与被告艾某2于2018年6月23日订婚，共给付彩礼190000多元。后经原告多次催促结婚，被告一直借口推脱，原告多方打听后得知，被告竟与他人存在婚财纠纷未予解决。因此基于被告并无与原告结婚的目的，双方也没有共同生活，因此原告特诉至贵院解除与被告艾某2的婚约，要求被告退还原告彩礼。请求依法判令：一、依法判令三被告共同返还原告彩礼80000元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告艾某1辩称，婚约确立的是准人身关系，婚约财产纠纷不同于一般的财务纠纷，是因婚约而引发的，具有明显人身属性，婚约双方的男女应为婚约财产纠纷的当然原被告。二、双方订婚时接受彩礼的是艾某2，由婚姻介绍人直接将彩礼交付给艾某2。艾尚磊、孟某虽为女方父母，但并未收受彩礼。三、即使彩礼给付一方和接受一方为双方父母，且彩礼支付以家庭为单位。交付和接受的主体均应视为婚约关系的男女。双方父母和婚姻介绍人参与其中，只是一种形式，是婚约过程中为婚约当事人交接财务的代理行为，这种代理行为的结果只能由被代理人即婚约当事人承担。被告艾尚磊、孟某不是本案适格被告。被告孟某答辩意见同艾某1意见。被告艾某2辩称，2018年6月23日，在媒人带领下，原被告订婚，实际支付彩礼166000元，当日返回彩礼6000元，实收彩礼16万元整。订婚后，并无其他物质来往，在其八月底九月初曾口头向我索要2万元住院费，××，家庭困难，于情于理我交付给乔某现金2万元人民币，乔某口头答应结婚时将这2万元还给我，若不履行可拒绝结婚，两人是媒妁之言，并无法律约束，属于自由婚约，其在起诉书中说的19万元并不属实。其证人系家庭关系，并未能做成法律依据，在媒人与乔某一再约定之后商量协议，要求我退还彩礼共计11万元，两人解除婚约关系，若对方并不同意的情况下，可初始就采取法律手段，并不会在接下11万元之后，再起诉法院。我方有媒人作证。两人婚约的直接性证人，这种婚约关系由媒人搭建，证词证言关系甚为重要。经审理查明，原被告双方经人介绍认识，原告与被告艾某2于2018年6月23日订婚，订婚时原告给被告艾某2彩礼款166000元，被告押回6000元。被告艾某2共收受原告彩礼款160000元；后经媒人与原被告双方协商，被告艾某2返还原告乔某彩礼款110000元，现原告诉至法院，要求被告返还彩礼款80000元。以上事实，有证人证言、视频资料以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果符合法律规定，人民法院应当予以支持。本案中，原告乔某与被告艾某2虽已订婚，却未举行婚礼且没有同居生活，也没有办理结婚登记手续，因被告艾某2共收受原告彩礼款160000元，后经媒人与原被告双方协商，被告艾某2已返还原告乔某彩礼款110000元，本院根据本案的实际情况，酌情被告艾某2返还彩礼款50000元。对于原告乔某主张的买衣服钱、礼品等款项，本院认为，根据当地的风俗习惯，属于赠与行为，不属于彩礼返还范围。缔结婚约关系的为男女双方当事人即本案原告乔某与本案被告艾某2，且被告艾某2系成年人，具有完全民事行为能力，故被告艾某2父母即艾某1、孟某不是本案适格被告。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告艾某2返还原告乔某彩礼款50000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、驳回原告乔某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告承担360元，被告艾某2承担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙勇二〇一八年十二月十三日书记员  孟宇
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执5998号之一 申请执行人：郑佳，男，1992年3月6日出生汉族，住象山县。 被执行人：王冬，男，1982年12月2日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：张忠光，男，1972年7月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人郑佳与被执行人王冬、张忠光民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王冬、张忠光应支付申请执行人郑佳执行款4800元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 傅海根
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0684民初4587号 原告王鹏，男，1990年5月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人崔大庆，河北章海律师事务所律师。 委托代理人窦立华，河北章海律师事务所律师。 被告王美华，女，1967年12月26日出生，汉族，住北京市怀柔区。 被告李佳，女，1965年5月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。 被告刘成香，女，1968年10月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。 被告高海泉，男，1958年4月29日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 被告肖亚青，男，1963年3月28日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 原告王鹏与被告王美华、李佳、刘成香、高海泉、肖亚青民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告王鹏于2018年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王鹏撤回起诉。 案件受理费262.5元（已减半收取），由原告负担。 审判员  郭华 二〇一八年十二月十五日 书记员  周朋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执9058号 申请执行人：袁宁宁，女，1993年9月20日出生,汉族，住所地湖南省衡东县。 被执行人：广州米度网络科技有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道东8号1211房。 原告袁宁宁诉被告广州米度网络科技有限公司劳动报酬纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2018〕3096-3097号仲裁调解书已发生法律效力。权利人袁宁宁向本院申请执行，要求被执行人广州米度网络科技有限公司支付劳动报酬5500元。本院于2018年11月12日立案执行。 申请执行人袁宁宁申请执行的时候没有提供被执行人广州米度网络科技有限公司的财产线索。 在执行过程中，由于申请执行人袁宁宁申请执行时没有提供被执行人广州米度网络科技有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州米度网络科技有限公司没有可供执行的财产。因被执行人广州米度网络科技有限公司未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 鉴于此，本院向申请执行人袁宁宁发出终本约谈通知书，要求其在期限内提供财产线索，但其逾期未能提供。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人逾期未能提供财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院（2018）粤0105执9058号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一八年十二月二十日 书记员  潘林琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初3930号原告：徐州市九州生态园林股份有限公司，住所地徐州市泉山经济开发区时代大道1-2-2号。法定代表人：申晨，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘含，江苏建伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蕾，江苏建伟律师事务所实习律师。被告：徐州强盛城市煤气有限公司，住所地江苏徐州工业园区青山泉村。法定代表人：滕道春，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈亮，江苏金汉都律师事务所律师。原告徐州市九州生态园林股份有限公司（以下简称九州园林公司）与被告徐州强盛城市煤气有限公司（以下简称强盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九州园林公司的委托诉讼代理人刘含、高蕾，被告强盛公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九州园林公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款718762.5元及逾期利息（以718762.5元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年7月25日起计算至实际给付之日止）；2.判令被告按照合同约定向原告支付违约金45486.81元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年4月16日签订了《徐州强盛城市煤气有限公司绿化改造工程施工合同书》，约定由被告作为甲方、原告作为乙方负责徐州强盛城市煤气有限公司绿化改造工程施工。双方约定工程竣工后甲方验收完成通过后，乙方开具全额增值税发票，支付至合同价款的90%，养护期满后余款一次性付清。该工程开工日期为2017年4月11日，竣工日期为2017年4月21日，验收日期为2017年7月25日。合同约定的价款为905323.57元；清运垃圾（运出场外）以实际完成工程量为准，综合单价为20元/每立方米（不含税）。合同约定工程养护期为2年，双方应严格履行各自的责任，如一方违约，须赔偿对方由于违约造成的损失并按工程合同价的5%赔付违约金。该工程在实际施工过程中，工程量有所增加，经双方口头协商将工程结算价确定为909736.11元。现该工程已经过甲方验收，按照双方约定，被告应向原告支付90%的工程款，计818762.5元，但目前被告仅支付100000元工程款，尚欠718762.5元工程款未支付（不含养护期满后需支付的10%工程款）。经原告多次讨要未果，原告遂依法提起诉讼，请求判如所请。被告强盛公司辩称，一、关于原告起诉的金额，被告不予认可。原被告签订的合同约定价款为905323.57元，结合约定的给付条件以及支付金额，被告还应当支付给原告合同价款的90%，去掉已经给付的10万元，实际应当支付的金额应为714791.21元，并非原告所诉的金额。二、关于逾期利息，因双方之间并没有约定，故原告的该项诉请没有事实和法律依据。原告九州园林公司围绕诉讼请求依法提交了绿化改造工程施工合同、单位工程竣工验收证明书、工程结算书、增值税专用发票、电子银行承兑汇票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日，强盛公司（甲方）与九州园林公司（乙方）签订一份《焦化废水处理站工程总承包合同》，约定强盛公司将绿化改造工程发包给九州园林公司，工程承包范围为清理垃圾、回填土、苗木栽植等施工内容；合同工期为：计划开工日期为2017年4月11日，竣工日期为2017年4月21日，工期为10天，养护期为2年；工程合同价款为905323.57元，合同价格形式为固定综合单价。该合同第五条约定付款方式：工程竣工后甲方验收完成通过后，乙方开具全额增值税发票，支付至合同价款的90%，养护期满后余款一次性付清。第八条约定违约责任：甲、乙双方必须严格履行各自的责任，一方如违约，须赔偿对方由于违约造成的损失并按工程合同价的5%赔付违约金。合同签订后，九州园林公司按照合同约定期限履行所有的合同义务。2017年7月25日，双方对涉案工程进行交工验收，并签订了单位工程竣工验收证明书。2017年8月10日、2018年1月25日，九州园林公司向强盛公司开具了二份增值税专用发票，金额共计905323.57元。2018年2月9日，强盛公司支付工程款10万元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告签订的《绿化改造工程施工合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应确认合法有效，依法应当保护。本案中，原告九州园林公司按约履行了施工义务，工程已经竣工验收，被告强盛公司应按照合同约定向原告支付工程价款。关于涉案工程价款数额，因双方在施工合同中明确约定合同总价款以及付款方式，并扣除被告已分期支付的工程价款10万元，故被告强盛公司应支付工程款为714791.21元（905323.57×90%-100000）。关于原告主张的逾期利息及违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方在合同中明确约定“一方如违约，须赔偿对方由于违约造成的损失并按工程合同价的5%赔付违约金”，该约定视为因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因被告强盛公司未按约定期限履行付款义务，已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任，即应当支付违约金45266.18元（905323.57×5%）。原告主张逾期利息损失，因双方约定的违约金已能够弥补原告的实际损失，如该违约金低于该损失，原告并未请求法院予以增加，故原告主张逾期付款利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条之规定，判决如下：一、被告徐州强盛城市煤气有限公司于本判决生效之日起二十日之内给付原告徐州市九州生态园林股份有限公司工程款714791.21元及违约金45266.18元，合计760057.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11830元，由原告徐州市九州生态园林股份有限公司负担630元，被告徐州强盛城市煤气有限公司负担11200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张玉忠人民陪审员  薛 梅人民陪审员  张宜海二〇一八年十二月十二日书 记 员  李维娜
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0684民初7349号 原告：南通市深鑫达建筑工程有限公司（统一社会信用代码91320684138421553K），住所地海门市海门街道国际商务花园50幢104室。 法定代表人：岑浩忠，董事长。 委托诉讼代理人：周平，海门市三阳法律服务所法律工作者。 被告：南通盛凯建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码913206847251873866），住所地海门市万年镇盛昌中路10号。 法定代表人：季耀钦，董事长。 原告南通市深鑫达建筑工程有限公司（以下简称深鑫达公司）与被告南通盛凯建筑安装工程有限公司（以下简称盛凯公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告深鑫达公司的委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼。被告盛凯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深鑫达公司向本院提出诉讼请求：要求被告盛凯公司归还原告借款50万元，并从原告起诉之日至被告实际履行之日按同期银行贷款利率支付利息。事实和理由：2018年3月15日，被告盛凯公司因经营需要向原告借款50万元。原告向被告转账50万元。现被告至今未能归还借款，故诉至法院，要求被告还款。 被告盛凯公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告盛凯公司向原告深鑫达公司出具借条一份。借条金额为50万元，借条未载明还款期限，也未约定借款利息。同日，原告深鑫达公司向被告盛凯公司银行转账50万元。其后，经原告催索，被告至今未能归还借款。 上述事实，由原告举证的借条、转账记录及原告庭审陈述等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盛凯公司向原告深鑫达公司借款50万元，有借条、转账记录予以佐证。原告要求被告归还借款50万元的诉请，应予支持。逾期利息根据原告诉请的标准，认定如下：自原告起诉之日即2018年11月21日起至被告实际还款之日，以借款50万元为基数，中国人民银行同期同类基准贷款利率标准（以年利率6%为上限)计算。被告盛凯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南通盛凯建筑安装工程有限公司归还原告南通市深鑫达建筑工程有限公司借款50万元； 二、被告南通盛凯建筑安装工程有限公司支付原告南通市深鑫达建筑工程有限公司逾期利息[自2018年11月21日起至被告实际还款之日，以借款50万元为基数，中国人民银行同期同类基准贷款利率标准（以年利率6%为上限)计算]。 上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告南通盛凯建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元、诉前保全费3079元，合计7479元，由被告南通盛凯建筑安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币8800元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员  徐 红 二〇一八年十二月二十九日 法官助理  桑林龙 书 记 员  姚 丹
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初15904号                               当             事             人                       原告                       原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区。             负责人：陈宇辉，系该公司经理。             委托诉讼代理人：王立伟，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。                               被告                       被告：袁丹丹，女，汉族，现住沈阳市于洪区（缺席）。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为被告居住的小区提供物业服务的企业，被告一直享受物业服务，但被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告给付所欠的物业费14469.95元及违约金178.22元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区细河南路146-2号6室                               收费             标准                       2.0元/平方米/月                       欠费             时间                       2018年1月至2018年11月                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               是否提供物业服务 是□否□其他                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告袁丹丹于本判决发生法律效力之日起3日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司交纳其拖欠的自2018年1月至2018年11月的物业费14469元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费166元，减半收取83元，由被告负担80.87元，由原告负担2.13元。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  王忠泽 二〇一八年十二月十二日 书记员  马晓明
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执恢548号申请执行人大连银行股份有限公司第一中心支行，地址大连市中山区港湾广场1号。负责人夏立国，系该支行行长。被执行人王永坤，男，汉族，1986年10月27日出生，住辽宁省普兰店区。上列当事人执行一案，本院于2018年4月11日立案执行。执行标的为本金388353.39元及利息、迟延履行金、案件受理费。申请人书面申请被执行人对本案剩余债务长期履行。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项规定，裁定如下：终结（2018）辽0202执恢548号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一八年十二月二十九日书记员  邓晓楠
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0530执恢15号 申请执行人：河北永上建材有限公司新河县分公司，住新河县时代路北侧。 法定代表人：张世恩。 被执行人：张书和，男，汉族，1972年9月25日出生，南宫市。 本院在执行河北永上建材有限公司新河县分公司与张书和买卖合同纠纷执行一案中，因找不到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一八年十二月三十日 书记员 焦贵国
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3426执620号 申请人:刘才龙,男，1957年9月3日出生,汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住。 被执行人:李玉发,男,1955年7月24日出生，汉族，四川省会东县人，高中文化，退休公务员，住会东县。 申请人刘才龙与被执行人李玉发合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2018）川3426民初1032号民事判决书已发生法律效力。申请人已向本院申请执行，立案后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：执行标的199800.00元，执行费：2897.00元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查明被执行人在各银行存款余额不足，在工商总局无公司注册信息，在不动产登记中心无不动产登记信息，在车辆登记部门反应有一辆东风日产牌车牌号为川Ｗ×××××的Ｋ31型车辆，但申请人也无法提供车辆具体在哪里，在房产管理局显示被执行人李玉发在会东县有住房登记，建筑面积140.60平方米，房屋所有权证证号：会东房权证房权监字第××号的房屋，该房屋已被政府征收拆除，无法变现。以上查询内容已告知申请人，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，且已同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”的规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2018）川3426民初1032号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的：199800.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  捷 审判员 雷 光 才 审判员 陆 顺 军 二〇一八年十二月十三日 书记员 吉俄尔坡
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初149号起诉人肖永权，男，汉族，1963年4月23日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县新田镇人民政府，地址广东省汕尾市陆河县新田镇政府大院。法定代表人罗伟雄。起诉人诉称，被起诉人于2018年10月16日在起诉人居住地张贴了《关于项目用地范围限期清除地面附着物通告》（以下简称《通告》），《通告》称凡在项目范围内的青苗附着物，限在2018年10月19日前到镇村工作组办理补偿手续并自行清理完毕，逾期未清理的，视同放弃，镇人民政府将联合相关部门进行清理，所造成损失由各户主自行负责。起诉人认为，被起诉人张贴《通告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《通告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《通告》来看，尽管《通告》列明工程项目补偿事宜、责任承担等内容，但其《通告》具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《通告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《通告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人肖永权的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  庄 杰人民陪审员  黎祺锋二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保1045号执裁庭：执裁庭于2018年12月20日移交我局执行马永超申请执保全桂林银行存款一案，现我局通过网络查控系统，于2018年11月25日对桂林名下有余额的银行账户进行额度为4万元的冻结，实际冻结金额为433.77元。现已完成保全事项，故此，建议结案。特此通知二〇一八年十二月二十六日
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执2478号 申请执行人:闽侯县农村信用合作联社荆溪信用社，住所地福建省闽侯县。 法定代表人：郑秀平。 被执行人：黄道銮，男，1970年2月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：徐美建，男，1958年11月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：闽侯县荆溪镇关中村合作经济管理委员会，住所地闽侯县荆溪镇关中村。 本院在执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社荆溪信用社与被执行人黄道銮、徐美建、闽侯县荆溪镇关中村合作经济管理委员会金融借款合同纠纷一案，申请执行人闽侯县农村信用合作联社荆溪信用社与被执行人黄道銮、徐美建、闽侯县荆溪镇关中村合作经济管理委员会自行达成庭外和解，申请执行人闽侯县农村信用合作联社荆溪信用社于2018年12月27日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院作出的（2018）闽0121民初885号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  邱胜利 二〇一八年十二月二十七日 书记员  余永伟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承当人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执2971号张同界：你申请江苏运河置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十八日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初5174号原告：黄六小，女，1970年9月2日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：顾权，江苏君诚兴律师事务所律师。委托代理人：张庆高，江苏君诚兴律师事务所律师。被告：仇凤明，男，1971年11月15日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，住扬州市江都区。被告：仇凤军，男，1974年5月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市泽天机械制造有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇崔桥村。法定代表人：仇凤军，该公司执行董事。原告黄六小与被告仇凤明、仇凤军、扬州市泽天机械制造有限公司（以下简称泽天公司）民间借贷纠纷一案，本院2018年7月17日立案受理后，依法由审判员卞贞林适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转换成普通程序，并于2018年11月23日公开开庭进行了审理，原告黄六小委托诉讼代理人张庆高，被告仇凤军、泽天公司到庭参加诉讼。被告仇凤明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄六小向本院提出诉讼请求：1、判令被告仇凤明偿还原告借款400000元，并从2018年5月24日起按年利率24%支付利息至款项还清之日）；2、判令被告仇凤军、泽天公司对被告仇凤明上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，被告仇凤明因经营需要向原告借款400000元，借款期限一个月，约定年利率24%，并由被告仇凤军、泽天公司及扬州市江都区立达信工贸有限责任公司提供保证担保。借款到期后，被告未能偿还借款本息。原告提供了下列证据：1、2018年5月23日仇凤明出具的借条一份；2、原告名下银行借记卡账户历史明细清单。上述证据证明仇凤明向原告借款400000元，约定年利率为24%，被告仇凤军、泽天公司对仇凤明借款承担连带偿还责任。被告仇凤明未答辩，亦未提供证据。被告仇凤军、扬州市泽天机械制造有限公司辩称，为仇凤明向原告借款提供担保事实，借款期限一个月，借款到期后原告未找担保人，在仇凤明离开家后原告才找担保人的。仇凤明离家时给了担保人一些单子，并告诉担保人钱已偿还。被告仇凤军、泽天公司提供中国农业银行网上银行电子回单四份（2018年6月22日汇给原告12000元，汇给其他三人329250元）。本院结合原、被告提供的证据及陈述，对以下事实予以认定：2018年5月23日，被告仇凤明向原告出具借条一份。借条载明：今借到黄六小人民币肆拾万元（所借款从黄六小银行卡汇至仇凤明银行卡上，所借款项在出具借条时已全部现金收到），借款期限一个月，从2018年5月23日起至2018年6月22日止，利息为年24%（利息每月一结，到期利随本清）。如不按期偿还利息，出借人有权决定借款期限提前到期，要求借款人偿还所有本金和未还利息。担保人同意为本借款人的还款责任提供连带担保，担保范围包括本金、利息及实现债权的费用（包括不限于诉讼费、保全费、保全保险费、律师费、差旅费）。担保期限为本借条约定还款期限到期后两年或出借人宣布全部借款到期后两年。借款人通信地址：江都龙都花园福泽苑9号。担保人通信地址：江都区龙城路7号。（如发生变化应书面通知出借人，否则上述地址送达的相关文书视为送达。借款人仇凤明，担保人仇凤军、泽天公司、扬州市江都区立达信工贸有限责任公司。2018年5月23日原告向被告仇凤明付款400000元未能成功，2018年5月24日原告再次向被告仇凤明付款400000元。2018年6月22日，被告仇凤明给付原告12000元。之后被告仇凤明未偿还本金及利息。被告仇凤军、泽天公司也未履行担保责任。2018年7月17日，原告向本院提起诉讼，要求被告仇凤明偿还借款本金400000元，并自2018年5月24日起按年利率24%计算承担利息至款项还清之日止，被告仇凤军、泽天公司及扬州市江都区立达信工贸有限责任公司对仇凤明上述款项承担连带偿还责任。审理中，原告撤回了对被告扬州市江都区立达信工贸有限责任公司的起诉。庭审中，原告明确要求被告仇凤明偿还借款本金400000元，并从2018年5月24日按年利率24%支付利息至款项还清之日止（扣除已偿还的利息12000元），被告仇凤军、泽天公司对仇凤明借款本息承担连带偿还责任。本院认为，本案争议焦点是：1、对原告要求被告仇凤明偿还借款400000元，并自2018年5月24日起按年利率24%计算承担利息至款项还清之日止的诉讼请求是否予以支持？2、对原告要求被告仇凤军、泽天公司对仇凤明上述款项承担连带偿还责任的诉讼请求是否予以支持？关于本案争议焦点一，根据被告出具的借条、原告借记卡账户历史明细清单、农业银行网上银行电子回单、被告仇凤军的陈述，足以证明原告于2018年5月24日向被告仇凤明出借人民币400000元，双方约定借款利率为年利率24%，2018年6月22日仇凤明给付原告12000元。合法的借贷关系依法受法律保护。被告仇凤明借款后未能及时偿还本金、利息，显然无理，对原告要求被告仇凤明偿还借款，并按年利率24%计算承担利息的诉讼请求，本院依法予以支持。按照约定，仇凤明每月应承担利息8000元（400000元×0.24÷12个月=8000元），2018年6月22日仇凤明给付原告12000元，扣除利息8000元后，剩余4000元应抵算其偿还的本金，借款期满后仇凤明尚欠原告借款本金396000元。仇凤明应偿还原告借款本金396000元，并自2018年6月24日起按年利率24%计算承担利息至款项付清时止。关于本案争议焦点二，被告仇凤军、泽天公司自愿对仇凤明上述借款提供连带担保，系两被告的真实意思表示，不违反法律规定，该担保合法有效。对原告要求被告仇凤军、泽天公司对仇凤明上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告仇凤明于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄六小借款本金396000元，并承担利息（以396000元为基数，自2018年6月24日起至实际给付之日止按年利率24%计算利息）；二、被告仇凤军对被告仇凤明上述应给付款项承担连带偿还责任；三、被告扬州市泽天机械制造有限公司对被告仇凤明上述应给付款项承担连带偿还责任；四、驳回原告黄六小其他诉讼请求；五、被告仇凤军、扬州市泽天机械制造有限公司在承担偿还责任后，有权向被告仇凤明追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费9920元（其中受理费7300元，保全费2620元），由原告黄六小负担120元，被告仇凤明负担9800元。上述应由被告仇凤明负担的诉讼费已由原告黄六小垫付，被告仇凤明在给付上述款项时一并给付原告。被告仇凤军、扬州市泽天机械制造有限公司对被告仇凤明应负担的诉讼费共同承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  卞贞林人民陪审员  石 琴人民陪审员  唐 玉二〇一八年十二月六日书 记 员  李海荐
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执835号 申请执行人李成燕，男，生于1963年11月9日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被执行人张满元，男，生于1969年2月20日，汉族，住四川省营山县。 申请执行人李成燕与被执行人张满元民间借贷一案，本院在执行过程中，申请人李成燕以双方达成和解协议为由，自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1322执835号案件的执行。 被执行人张满元未按约定履行还款义务，申请执行人李成燕可以在两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  刘永忠 二〇一八年十二月七日 书记员  钟小林
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初2125号原告：王国涛，男，汉族，1980年5月6日出生。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：洛阳义安矿业有限公司,住所地河南省新安县正村镇中岳村。统一社会信用代码：914103237850808711。法定代表人：吕涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海荣，系该公司员工。原告王国涛与被告洛阳义安矿业有限公司（以下简称：义安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告王国涛的委托诉讼代理人张健，被告义安公司的委托诉讼代理人郭志强、赵海荣，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告因解除劳动合同应补偿的五个月工资42000元。事实与理由：原告于2012年到被告义安公司上班，2017年10月合同到期，原告在职期间，由于被告义安公司故意拖欠原告养老保险金30多个月未缴纳并拖欠原告的工资近一年之久（2016年12月份的工资拖欠到2017年9月底才发放），并且原告的养老保险被告在2012年10月就开始代扣，但被告在2012年12月才开始缴纳。由于被告义安公司长期无视法律法规，欺压蒙骗劳动者，给原告造成重大损失，导致原告与被告解除劳动关系，但被告拒不支付原告经济补偿金，特具状起诉，请求法院依法查明事实，支持原告的诉求。被告辩称,1.被告与原告之间的劳动合同已经期满终止，且在期满前被告多次向原告提出续订劳动合同，但原告拒绝续签，并向被告出具了不续签劳动合同的书面申请，因此，被告已经尽到了自己的义务，未违反法律规定，原告主张经济补偿，没有事实与法律依据；2.原告诉称，原告在职期间，由于被告拖欠其工资及养老保险而导致与被告解除劳动关系，以此向被告主张本案经济补偿的理由依法不能成立。本案的事实是双方劳动关系已经期满终止，被告再三要求与原告续签劳动合同，原告不愿续签的合法正常状态，而不是原告诉称因被告拖欠其工资而解除与被告劳动合同的法律后果，被告与原告之间并不存在因拖欠其工资及社会保险而解除双方劳动合同关系的事实，故原告所诉缺乏基本事实依据，其诉讼请求于法无据；3.自2016年起，国家对煤炭行业实行去产能等产业政策的调整，被告负债率上升，企业发展极度困难，压力很大，在此情况下，被告采取向政府打报告等多种措施积极解决原告等所有职工的工资及社会保险缴纳问题，同时，通过召开职工代表大会的方式及时向职工通报个别时期内不能及时发放工资及缴纳社会保险的原因，取得了广大职工的理解与支持，也使得企业能够在困难中缓慢运行，故原告诉称被告长期无视法律法规故意拖欠其工资及社会保险不是事实。按原告自称的拖欠其工资及社会保险的时间段内，原告并未解除与被告存在的劳动关系，现原告以其在职期间被告拖欠工资的理由要求被告补偿，不符合法律规定。综上所述，原告所诉没有事实依据与法律依据，请法院查明案情，依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告王国涛自2012年到被告处工作，2017年2月合同到期。在双方劳动合同到期前，被告义安公司于2017年1月25日向原告送达《劳动合同到期通知书》一份，内容为：“你的劳动合同将于2017年2月28日到期，为了保证劳资关系的稳定，请您于收到本通知后30日内填写本通知的回复函后交回公司人力资源部，公司将根据公司实际采取不同措施进行处理”。同日，原告王国涛书写书面申请一份，内容为：“我叫王国涛，申请与公司终止劳动合同不续签”。双方劳动合同期满后，原告不再与被告续签劳动合同，后双方因被告是否应当支付经济补偿金发生争议，原告向新安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：申请要求义安公司支付经济补偿金25000元。新安县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月29日作出新劳人仲案字【2018】第16号仲裁裁决书，裁决：“对于申请人的请求本委不予支持”。原告不服该裁决结果诉至本院。在双方劳动合同履行期间，因被告经营困难，曾出现工资不能及时向原告发放、养老金不能及时缴纳的情况。2016年9月18日被告向新安县政府报告了被告目前存在的困难情况。2017年1月22日职工代表大会通过了义安公司《2016年社会保险基金缴费情况和2017年社会保险基金预算报告》内容显示了企业经营困难，无法正常缴纳社会保险。但本案在仲裁期间被告已将所欠原告工资足额发放，养老保险金补交完毕。本院认为：原告王国涛在被告义安公司处工作，2017年2月双方劳动合同到期时，被告提出与原告续签合同，原告不同意续签。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，劳动合同期满的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续签外，用人单位应支付经济补偿金。本案审理过程中，原告未提供相反证据证明在劳动合同到期时被告降低劳动条件与原告续签劳动合同。故原告的诉求，证据不足，本院依法不予支持。原告认为被告拖欠其社会保险费和工资，致使原告无法续签劳动合同，根据《劳动合同法》第三十八条的规定，被告欠缴社会保险费及拖欠原告工资，被告应当支付经济补偿金。本院认为，双方的争议系合同到期后用人单位是否应当支付经济补偿金，不适用本条规定。且被告拖欠原告社会保险费及工资是因经营困难，并无主观恶意，且在仲裁期间已将工资足额发放，不属于无故拖欠。综上，原告所诉，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王国涛的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王国涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张欢欢审 判 员  张 雯人民陪审员  姜 雯二〇一八年十二月二十日书 记 员  袁保坤
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初7410号原告：耿克松，男,1991年8月30日生，居民，住宿迁市宿城区。被告：盛云才，男,1987年7月6日生，居民，住泗洪县。原告耿克松与被告盛云才民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿克松到庭参加诉讼，被告盛云才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿克松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告盛云才偿还原告借款本金50000元及利息（自2017年12月7日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要分别于2017年5月24日、2017年11月6日向原告借款10000元、40000元，合计50000元，被告于2017年11月6日向原告出具借条、收条各一份（因书写错误，时间写成了2017年10月6日），约定于2017年12月6日归还，未约定借款利率。到期后经原告多次催要，被告一直拖欠未还。被告盛云才未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条一份、收条一份、支付宝转账记录两份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盛云才因资金周转需要分别于2017年5月24日、2017年11月6日向原告耿克松借款10000元、40000元，合计50000元。被告盛云才于2017年11月6日向原告出具借条、收条各一份（因书写错误，时间写成了2017年10月6日），约定于2017年12月6日归还，未约定借款利率。到期后经原告催要，被告一直拖欠未还。本院认为，原告耿克松与被告盛云才之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告盛云才经原告耿克松催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告耿克松要求被告盛云才偿还借款的诉讼请求予以支持。原被告针对借款未约定借款利率，但约定还款期限为2017年12月6日，现原告主张从逾期之日即2017年12月7日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告盛云才于本判决生效后十日内偿还原告耿克松借款本金50000元及利息（自2017年12月7日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告盛云才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1100元。审判员 李 婷二〇一八年十二月三日书记员 潘觉菲附录一：本案证据目录原告提供证据如下：借条一份、收条一份、支付宝转账记录两份，证明被告借款情况。被告未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初162号起诉人罗火金，男，汉族，1978年5月9日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县新田镇人民政府，地址广东省汕尾市陆河县新田镇政府大院。法定代表人罗伟雄。起诉人诉称，被起诉人于2018年10月16日在起诉人居住地张贴了《关于项目用地范围限期清除地面附着物通告》（以下简称《通告》），《通告》称凡在项目范围内的青苗附着物，限在2018年10月19日前到镇村工作组办理补偿手续并自行清理完毕，逾期未清理的，视同放弃，镇人民政府将联合相关部门进行清理，所造成损失由各户主自行负责。起诉人认为，被起诉人张贴《通告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《通告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《通告》来看，尽管《通告》列明工程项目补偿事宜、责任承担等内容，但其《通告》具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《通告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《通告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人罗火金的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  庄 杰人民陪审员  黎祺锋二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初148号起诉人肖德志，男，汉族，1997年12月12日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县新田镇人民政府，地址广东省汕尾市陆河县新田镇政府大院。法定代表人罗伟雄。起诉人诉称，被起诉人于2018年10月16日在起诉人居住地张贴了《关于项目用地范围限期清除地面附着物通告》（以下简称《通告》），《通告》称凡在项目范围内的青苗附着物，限在2018年10月19日前到镇村工作组办理补偿手续并自行清理完毕，逾期未清理的，视同放弃，镇人民政府将联合相关部门进行清理，所造成损失由各户主自行负责。起诉人认为，被起诉人张贴《通告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《通告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《通告》来看，尽管《通告》列明工程项目补偿事宜、责任承担等内容，但其《通告》具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《通告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《通告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人肖德志的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  庄 杰人民陪审员  黎祺锋二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初3973号原告：中国银行股份有限公司溧水支行，住所地溧水区永阳街道中大街9号。负责人：邱凌一，该支行行长。委托诉讼代理人：胡谦峰，江苏同心园律师事务所律师。被告：孙培通，男，1994年1月4日生，汉族，住南京市溧水区。被告：孙家富，男，1968年1月6日生，汉族，住南京市溧水区。被告：崔发美，女，1967年5月6日生，汉族，住南京市溧水区。原告中国银行股份有限公司溧水支行(以下简称中行溧水支行)与被告孙培通、孙家富、崔发美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行溧水支行委托代理人胡谦峰、被告孙培通到庭参加诉讼。被告孙家富、崔发美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。中行溧水支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本息454363.9元、律师费21175元，合计475538.9（利息和罚息截止到2018年7月10日，以后的利息和罚息自2018年7月11日起至被告还清所有借款止，按双方借款合同的约定计算）；2、判令原告对抵押物南京市溧水区的房产享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告借款本金440606.5元，律师费21175元，借款利息从2018年9月25日起按借款合同约定计算。事实和理由：2015年3月5日，原告与被告孙培通、南京亿鸿房地产开发有限公司签订《个人一手住房贷款合同》，约定被告孙培通向原告借款50万元用于购房。为担保该借款合同的履行，被告将位于南京市溧水区的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。南京亿鸿房地产开发有限公司承诺对上述借款承担连带责任保证。被告孙家富、崔发美作为共同还款人承诺对上述借款承担连带还款责任。上述合同订立后，原告按约发放了贷款，但被告违反合同约定，未能按约定归还借款本息，截止到2018年7月10日，被告现尚欠借款本息454363.9元，且已连续逾期。原告为维护自身合法权益，诉至法院。孙培通辩称，对原告陈述的事实无异议。孙家富、崔发美未应诉答辩，亦未举证和质证。本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，中行溧水支行（贷款人）与孙培通（借款人）、南京亿鸿房地产开发有限公司(保证人)签订《个人一手住房贷款合同》（合同编号为2015年2F字024号）一份，约定：贷款金额为50万元；借款期限为20年（240个月）；借款用途为借款人支付其购买坐落于南京市溧水区屋的购房款；借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户（账户名称：南京亿鸿房地产开发有限公司，账户为：50×××12）；借款偿还以按月等额本息还款方式偿还，每月的10日为结息日和付息日；借款利率实行浮动利率，浮动周期为12个月，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加50%；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；保证人（开发商）提供全程连带责任保证，保证期间为借款人债务履行期限届满之日起两年；若借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，要求保证人履行保证责任，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；主债务在保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本合同项下的任何权利及其行使。2015年3月5日，孙培通作为抵押人（甲方）、中行溧水支行作为抵押权人（乙方）、南京亿鸿房地产开发有限公司作为担保人（丙方）签订《南京市房地产抵押合同（预购商品房贷款抵押）》一份，约定该合同对应担保的主债合同为上述《个人一手住房贷款合同》，甲方将其购置的南京市溧水区屋抵押给乙方，抵押担保的范围为借款本金及其利息、借款合同中约定的违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。丙方自愿为甲方借款承担连带保证责任，保证担保的范围与抵押担保的范围一致，担保期间自贷款发放之日起至贷款还款期届满后两年止。抵押合同约定甲方连续3个月或累计6个月未能按约归还借款，丙方也未履行保证责任的，乙方有权依法定程序处分上述商品房，并可要求提前清偿上述借款。上述《南京市房地产抵押合同（预购商品房贷款抵押）》于当日在溧水区房管部门核准登记。2015年3月4日，被告孙家富、崔发美与中行溧水支行签订一份《共同还款承诺函》，两被告作为共同债务人对借款在前述合同项下的债务的偿还承担共同还款责任。2015年3月9日，中行溧水支行与孙培通签订《零售贷款借款借据》一份，约定借款金额为50万元，还款方式采用等额本息还款法还款。中行溧水支行于同日依约履行了放款义务。截至2018年7月10日，孙培通尚欠原告借款本息454363.9元。诉讼期间，孙培通于2018年9月25日对逾期本息进行了归还，仍欠借款本金440606.5元。另查明，原告为实现本案债权，委托江苏同心园律师事务所指派律师诉讼，原告于2018年7月16日与该所签订《委托代理合同》一份，约定律师代理费为21175元。以上事实，由中国银行个人一手住房贷款合同、借款借据、零售贷款借款借据、房地产抵押合同、共同还款承诺函、逾期未还款查询单、委托代理合同及当事人的陈述等予以证实。本院认为，原告中行溧水支行与被告孙培通、南京亿鸿房地产开发有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》及《房地产抵押合同（预购商品房贷款抵押）》系各方真实意思表示，均依法成立，且合法有效，应受法律保护。合同当事人各方均应按照合同约定履行各自的义务。孙培通在本案诉讼之前未按时还款借款本息，已构成违约，中行溧水支行有权宣布贷款合同项下本息全部提前到期，截至2018年9月25日，孙培通尚欠原告借款本金440606.5元，本院予以认定，故原告要求被告孙培通偿还所欠借款本金、利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告孙家富、崔发美作为共同债务人对借款在主合同项下的债务自愿承担还款责任，原告要求被告孙家富、崔发美承担共同还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。孙培通以其位于南京市溧水区产为借款提供抵押担保，该抵押合同依法成立，并在登记机关核准登记，中行溧水支行就上述债权对该房屋享有优先受偿权。贷款合同约定原告实现债权的费用（包括律师费）由孙培通承担，故原告要求孙培通承担律师费21175元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、孙培通、孙家富、崔发美应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司溧水支行偿还借款本金440606.5元及银行利息（利息和罚息自2018年9月25日起至实际支付之日止，按双方借款合同的约定利率计算）、律师代理费21175元。二、中国银行股份有限公司溧水支行有权就上述债权对位于南京市溧水区的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8433元，财产保全费3020元，合计11453元，由孙培通、孙家富、崔发美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  沈永祥人民陪审员  高 静人民陪审员  杜永祥二〇一八年十二月二十五日书 记 员  查全亮
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初3824号 原告:朱贵凤，男，汉族，1938年2月27日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告：朱远明，男，汉族，1962年7月21日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告：朱远国，男，汉族，1964年10月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告：朱远碎，女，汉族，1966年10月20日出生，住四川省罗江县。 原告：朱远玉，女，汉族，1968年12月14日出生，住四川省中江县。 原告：朱秀丽，女，汉族，1971年3月16日出生，住四川省德阳市旌阳区。 共同委托诉讼代理人：邵世刚，德阳市众成法律服务所法律工作者。 共同委托诉讼代理人：姜维成，德阳市众成法律服务所法律工作者。 被告：德阳市第二人民医院，住所地四川省德阳市岷江西路一段340号，统一社会信用代码125105007175992683。 法定代表人：张德军，院长。 委托诉讼代理人：王松，四川康伦律师事务所律师。 原告朱贵凤、朱远明、朱远国、朱远碎、朱远玉、朱秀丽与被告德阳市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱贵凤、朱远明、朱远国、朱远碎、朱远玉、朱秀丽的共同委托诉讼代理人邵世刚、姜维成及原告朱秀丽，被告德阳市第二人民医院的委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱贵凤等共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费8772.08元、死亡赔偿金153635元、丧葬费10995.5元、处理死亡事故开支15963元、精神损害金50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月19日19时许，患者邵明珍于家中感觉眩晕呕吐，在家人陪同下到被告急诊科就诊，随后该科室在未做相关检查情况下就以眩晕症、高血压的诊断结果将患者转入神级内科。在时间紧张、事项紧张的情况下，医生未履行详细询问患者、全面检查的情况下便输液治疗。在二十多小时的治疗活动中，被告一直未尽到谨慎义务，耽误了治疗时机，在未下达病危通知书、患者需要抢救的情况下，未告知家属，严重侵害了患者家属的知情权、同意权、选择权，最终导致患者失去生存的机会。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法公正裁判。 被告辩称，原告所述被告急诊科未做相关检查就以眩晕症、高血压的诊断收治邵明珍入院之事由与事实不符，原告所述被告医院未履行详细询问患者病史、未对患者进行全面检查、未履行正确诊断等高度注意义务情况下输液治疗之事由与事实不符，原告所述被告医院未尽到谨慎合理义务，违反治疗常规、未及时采取与医疗设施和医疗技术水平相应的诊断义务、未尽护理照看义务、耽误治疗时机之事由与事实不符，原告所述被告医院侵犯其知情权、同意权、选择权之事由与事实不符。患者在住院期间，被告医院已尽到合理的知情告知义务，未侵犯患者及原告的知情同意权，患者死亡是因感染引起器官功能不全致急性呼吸循环衰竭而最终死亡，患者去世后原告拒绝尸检，未能明确患者死亡的最终原因，由此产生的不利法律后果，应由原告方自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实： 2017年12月19日，邵明珍在被告处住院接受治疗，入院诊断结果为脑供血不足。2017年12月20日，被告与原告朱秀丽进行医患沟通，并告知治疗计划为神经科一级护理，补液、吸氧改善脑功能，完善检查后拟定进一步治疗，及其他注意事项。2017年12月21日再次与原告朱远明进行医患沟通，告知邵明珍病情危重，进入ICU予以抢救。2017年12月21日05时，邵明珍因急性呼吸循环衰竭死亡，死亡诊断为：1、重症××；2、多器官功能不全（肝、心、肾）；3、意识障碍待查；4、脑动脉供血不足。当天，原告朱远明在《德阳市第二人民医院尸体处置与尸检问题告知书》上明确：经慎重考虑，我们对尸检处理的决定是不作尸检。 庭审中经本院释明，原告明确表示不申请鉴定。 以上事实，有当事人陈述、询问笔录、入院记录、留置导管操作知情通知书、医学检验报告单、住院病历、遗体火化证明等证据予以佐证。 根据查明的事实，结合原告诉求，对本案当事人争议的焦点问题评判如下： 原告主张被告在诊疗活动中具有明显过错，如未尽到合理治疗判断的告知义务、未尽到与医疗水平相应的合理诊疗义务、未履行对病历进行封存的法定义务等，且与损害后果的发生具有显而易见的因果关系，因此，被告应承担全部的损害赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条及《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，在医疗损害责任纠纷中，原则上适用于过错责任，特殊情况下适用过错推定原则。如当事人无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，可依法提出医疗损害鉴定申请。 原告所列举的例如未尽到合理治疗判断的告知义务、未尽到与医疗水平相应的合理诊疗义务、未履行对病历进行封存的法定义务等行为用以证明被告在诊疗活动中具有明显过错，但例如未尽到合理治疗判断的告知义务、未尽到与医疗水平相应的合理诊疗义务等行为，需通过医疗损害鉴定予以确认其诊疗行为与损害之间是否具有因果关系，但医疗过程中，原告朱远明明确表示不作尸检，且庭审中，经本院释明原告也明确表示不申请医疗损害鉴定，故原告应承担举证不能的法律后果。 同时，原告还主张被告未履行对病历进行封存的法定义务，但本院认为，封存病历是双方行为，而庭审中原告未举证证明原告已要求封存病历，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项主张不予支持。 综上所述，原告既未提交有效证据证明被告的诊疗行为与损害之间具有因果关系，也未提交有效证据证明被告存在过错推定的行为，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、第五十八条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱贵凤、朱远明、朱远国、朱远碎、朱远玉、朱秀丽的诉讼请求。 本案征收案件受理费2445元，由原告朱贵凤、朱远明、朱远国、朱远碎、朱远玉、朱秀丽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  蔡静 二〇一八年十二月十日 书记员  谭琦
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0684民初4354号 原告：刘金豹，男，1979年7月19日出生，汉族，住保定市雄县。 委托诉讼代理人：祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 被告：高碑店市白沟世纪货物受理站。 地址：白沟镇津保路仓储物流园内。 负责人：侯书侠。 委托诉讼代理人：杨娜，高碑店市弘盛法律服务所法律工作者。 原告刘金豹与被告高碑店市白沟世纪货物受理站运输合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金豹、被告高碑店市白沟世纪货物受理站的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金豹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿货物损失10660元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告建立业务关系已久，原告长期通过被告处给客户发货。2018年4月13日18时40分许装载有原告货物的冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号重型低平板半挂货车在运输途中由北向南行驶至京港高速公路Ｋ593＋600Ｍ西半幅附近时，发生火灾，造成车上所载货物、部分道路设施损坏。该事故直接导致了原告财产受损。原、被告之间建立了运输合同关系。被告有义务将原告的货物安全无损地运送到指定地点。为维护原告的合法权益，今向贵院提起诉讼，望依法判如诉请。 高碑店市白沟世纪货物受理站承认陈明伟提出的全部诉讼请求。 经审理查明：2018年4月13日，原告陈金豹通过被告运输给客户发货，货物为拉杆箱，货物价值10660元。当日下午6时40分许，装载有原告货物的冀Ｆ×××××（冀Ｆ×××××）号重型低平板半挂货车在运输途中由北向南行驶至京港高速公路Ｋ593＋600Ｍ西半幅附近时，发生火灾，造成车上所载货物、部分道路设施损坏的交通事故。该事故造成原告财产损失10660元。 上述事实，有原告提交的交警队出具的交通事故证明、卫辉大队比干大道中队出具的情况说明、货物清单、送货单等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，被告高碑店市白沟世纪货物受理站作为承运人为原告的货物进行运输，原、被告之间存在口头运输合同关系。双方均应按合同约定履行各自的权利义务，被告作为承运人应当在合理期间将货物安全运输到约定地点。被告在合同履行过程中，运货车辆发生交通事故，造成原告货物毁损，应承担损害赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条的规定，判决如下： 一、被告高碑店市白沟世纪货物受理站于本判决生效后十日内赔偿原告陈金豹经济损失10660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、案件受理费33.5元（已减半收取），由被告高碑店市白沟世纪货物受理站负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇一八年十二月十一日 书记员  龚 窈
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初4494号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县城冠华东路8号。法定代表人张德林，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被告蒋万全，男，1976年5月25日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告曹征伟，男，1966年1月14日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告王娟，女，1978年1月4日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告蒋万全、曹征伟、王娟借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参与诉讼，被告蒋万全、曹征伟、王娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：被告蒋万全于2014年11月14日与原告签定了“福农通”最高额担保借款合同一份。合同约定：由被告曹征伟、王娟承担连带清偿责任，到期日结息。相关合同签定后，被告蒋万全于2016年10月20日通过立据借款4万元，借款到期日为2017年10月20日，年利率8.964%，贷款到期后被告违约，一直未结清贷款本息，经多次催要，于2018年1月20日偿还0.26万元，申请人的合法权益，特具申请，请求人民法院依法判令被告蒋万全立即偿还原告借款本金3.74万元，并承担借款利息、罚息，被告曹征伟、王娟对上述借款本息承担连带清偿责任。被告蒋万全、曹征伟、王娟未作辩称亦未提交证据。经审理查明：被告蒋万全于2014年11月14日与原告签定了“福农通”最高额担保借款合同一份。合同约定：由被告曹征伟、王娟承担连带清偿责任，到期日结息，逾期利息上浮50%。合同签定后，被告蒋万全于2016年10月20日立据借款4万元，借款到期日为2017年10月20日，年利率8.964%，贷款到期后被告于2018年1月20日偿还0.26万元。以上事实，有原告提交的借款合同、借款借据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告建湖农商行与被告蒋万全、曹征伟、王娟之间的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告蒋万全未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任，被告曹征伟、王娟依约应承担连带清偿责任。被告蒋万全、曹征伟、王娟未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋万全偿还偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金3.74万元、并承担借款本金4万元自2016年10月20日起至2017年10月20日止按年利率8.964%计算的利息，本金4万元自2017年10月21日起至2018年1月20日止按年利率8.964%加收50%计算的利息，本金3.74万元自2018年1月21日起至实际付清之日止按年利率8.964%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告曹征伟、王娟对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。案件受理费815元，由被告蒋万全、曹征伟、王娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  夏 云审 判 员  王中秋代理审判员  陈志立二〇一八年十二月十七日书 记 员  陈晓婷附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执恢217号之二申请执行人：上饶市农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号。法定代表人：付少平，该公司董事长。被执行人：吴清玲，女，1979年4月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。被执行人：谢淑贞，女，1965年11月8日出生，汉族，浙江省市人，住浙江省市。被执行人：史福长，男，1964年5月12日出生，汉族，浙江省人，住浙江省市。被执行人：卢昱门，男，1963年6月7日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人吴清玲、谢淑贞、史福长、卢昱门金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月5日向被执行人吴清玲、谢淑贞、史福长、卢昱门发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内按照本院作出的（2016）赣1102民初326号《民事判决书》的要求履行义务，但被执行人吴清玲、谢淑贞、史福长、卢昱门未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月27日依法委托上饶市国盛房地产土地评估有限公司对被执行人史福长所有的位于上饶市弋阳县方志敏大道1号［弋房权证弋江镇字第××号、证载面积137.68㎡］的房产进行了价格鉴定。2018年6月12，上饶市国盛房地产土地评估有限公司作出饶国盛评字（2018）第Ｆ0511号房地产估价报告，经鉴定，上述房产的市场评估价格为730000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人史福长所有的位于上饶市弋阳县方志敏大道1号［弋房权证弋江镇字第××号、证载面积137.68㎡］的房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王红萍人民陪审员  曾莉瑛人民陪审员  郑 艳二〇一八年十二月七日书 记 员  吕 婧