四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初955号 原告（反诉被告）：葛修俊，男，汉族，1975年9月8日出生农村居民，户籍地四川省隆昌县，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：辛淑芬，四川极宇律师事务所律师，执业证号15104200511734852。 委托诉讼代理人：腾英，四川极宇律师事务所律师，执业证号15104201411490422。 被告（反诉原告）：重庆沛琰建筑劳务有限公司，注册号500105000085603，住所地重庆市江北区黄桷园18号1-1。 法定代表人：胡玉华，总经理。 委托诉讼代理人：陈书彦，四川攀法律师事务所律师，执业证号15104201210267809。 委托诉讼代理人：李自强，四川攀法律师事务所律师，执业证号15104201110572901。 被告（反诉原告）：胡玉华，男，汉族，1971年2月13日出生农村居民，户籍地四川省合江县，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：陈书彦，四川攀法律师事务所律师，执业证号15104201210267809。 被告：胡玉洪，男，汉族，1973年7月13日出生农村居民，住四川省合江县。 被告：四川省城郊建筑工程有限公司，社会统一信用代码915110282069041604，住所地四川省隆昌县金鹅镇新华街19号。 法定代表人：罗征文，总经理。 委托诉讼代理人：罗代芳，四川三才律师事务所律师，执业证号15104201611552539。 原告（反诉被告）葛修俊与被告（反诉原告）重庆沛琰建筑劳务有限公司（以下简称沛琰公司）、胡玉华以及被告胡玉洪、四川省城郊建筑工程有限公司（以下简称城郊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，2018年6月6日沛琰公司、胡玉华提出反诉立案后，发现不宜适用简易程序裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）葛修俊委托诉讼代理人辛淑芬、被告（反诉原告）沛琰公司和胡玉华共同委托诉讼代理人陈书彦、被告胡玉洪、被告城郊公司委托诉讼代理人罗代芳到庭参加诉讼。审理中，根据查明的事实变更案由为：劳务合同纠纷。且发现本案双方讼争的标的与胡玉华涉嫌刑事犯罪一案中的事实存在关联性，于2018年8月2日裁定中止本案诉讼，同年11月8日经葛修俊申请恢复审理，同年12月6日再次公开开庭进行了缺席审理。原告（反诉被告）葛修俊委托诉讼代理人辛淑芬、腾英，被告（反诉原告）沛琰公司委托诉讼代理人李自强，被告胡玉洪，被告城郊公司法定代表人罗征文及其委托诉讼代理人罗代芳到庭参加诉讼，被告胡玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）葛修俊向本院提出诉讼请求：1.胡玉华、胡玉洪连带承担向原告给付工程款（劳务费）人民币164267元；被告城郊公司在未给付工程款范围内承担给付责任；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：沛琰公司、胡玉华、胡玉洪连带承担向原告给付工程款（劳务费）人民币164267元；被告城郊公司在未给付工程款范围内承担给付责任。事实和理由：沛琰公司为自然人独资公司，目前工商信息为吊销状态，胡玉华为该公司法定代表人、股东。2012年2月27日，城郊公司攀枝花分公司与沛琰公司签订《劳务施工总承包合同》。沛琰公司于2013年6月17日委托胡玉洪与葛修俊签订《内部劳务责任制协议书》，将南洋瑞景2号楼住宅工程内外墙土建泥工分项工程以内部责任制的形式分包给葛修俊；双方就承包范围、开工时间、竣工日期、工程质量及工程承包单价等进行了约定。葛修俊按照双方的约定，履行完毕合同义务，经沛琰公司验收后，交付工程；双方于2014年1月20日就工程量及工程款进行了决算，工程款为1757267.06元，沛琰公司仅向葛修俊支付125万元后，去向不明。在政府相关部门领取工程款14.3万元，余款164267元，沛琰公司至今未付，请支持葛修俊的诉讼主张。对于沛琰公司、胡玉华的反诉请求法院依法驳回，因双方对工程量、工程价款进行了结算。 被告（反诉原告）沛琰公司、胡玉华向本院提出反诉诉讼请求：1.判令葛修俊退还给沛琰公司工程款184654.18元；2.本诉及反诉的诉讼费由葛修俊承担。事实和理由：2013年6月17日,葛修俊与胡玉洪签订《内部劳务责任制协议书》，约定葛修俊承包攀枝花南洋瑞景2#住宅工程内外墙土建泥工分项工程，建筑面积约2万平方米，内墙抹灰9.5元/平方米，外墙装修、面砖张贴48元/平方米，临时用工：平工100元/天，技工150元/天。从2013年7月至今，葛修俊累计借资159.3万元。2018年4月7日，对葛修俊承包的工程进行了结算，工程总费用1408345.82元。葛修俊擅自把2013年6月17日签订的《内部劳务责任制协议书》约定内墙抹灰9.5元/平方米修改为10元/平方米，外墙装修、面砖张贴48元/平方米修改为51元/平方米等单价篡改，拒不退还多得的工程款，请法院判决。 本诉中，沛琰公司辩称，双方之间的内部劳务责任制协议书系无效合同，葛修俊承担的工程未经验收，请求驳回葛修俊的全部诉讼请求。 本诉中，胡玉华辩称，请求驳回葛修俊的全部诉讼请求。理由与沛琰公司的答辩一致。另，其系沛琰公司的股东，出资是全部出资，作为股东已履行了出资义务，对公司的债务不承担责任。 被告胡玉洪辩称，请求驳回原告要求其承担连带责任的请求。2号楼工程是原告施工的；其是沛琰公司派驻该项目的工作人员，是履行职务行为，对外不承担责任；工程结算是罗杰等负责。 被告城郊公司辩称，请驳回原告要求其承担连带责任的请求。理由：1.原告遗漏了诉讼主体，合同是城郊公司攀枝花分公司与沛琰公司签订的，攀枝花分公司应当作为被告。2.案涉1、2号楼工程，沛琰公司由7、8个个人施工，原告不是案涉工程的实际施工人。3.案涉工程不存在欠付工程款，其不应当承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年2月27日，四川省城郊建筑工程有限公司攀枝花分公司与沛琰公司签订《劳务施工总承包合同》，约定沛琰公司承包南洋·瑞景项目，承包方式：包工不包料固定包干单价。 2012年3月12日，四川嘉正房地产开发有限公司与被告城郊公司签订南洋·瑞景项目建设工程施工合同。 2012年8月10日，胡玉华向城郊公司出具委托，载明：“兹有本人胡玉华承接的四川省城郊建筑工程有限公司仁和老街南洋瑞景1#、2#楼的土建工程，由于本人胡玉华不能前来贵司办理的事项，现特委托胡玉洪，身份证5105221973××××××××前来贵司办理现场管理和领取工程款以及发放民工工资，请贵司给予接洽受理，特此委托。委托人胡玉华签名捺印，受委托人胡玉洪签名”。 2013年6月17日，沛琰公司作为甲方与葛修俊作为乙方签订《内部劳务责任制协议书》，约定：甲方将承接的攀枝花南洋·瑞景2#住宅工程外墙土建泥工分项工程以内部责任制形式分包给乙方承担施工，建筑面积约2万㎡，内墙抹灰9.5元/平方米，外墙装修、面砖张贴48元/平方米，临时用工工时：平工100元/天，技工150元/天等。合同落款处甲方代表胡玉洪签名捺印，乙方代表葛修俊签名捺印。协议签订后，葛修俊组织人员进行施工。 2014年1月20日，工程量汇总及费用（仁和老街）计算表，载明：“南洋·瑞景2#楼内外墙班组，景观阳台3923.16×32元/㎡=125541.12元，入户花园1577.97×32元/㎡=50495.04元，采光井1710.96×32元/㎡=54750.72元，阳台2453.04×51元/㎡=125105.04元，空调板387.24×51元/㎡=19749.24元，女儿墙451.44×51元/㎡=23023.44元，内抹42569.47×10元/㎡=425694.70元，外墙18169.76×51元/㎡=926657.76元，计时工25×250元=6250元。合计：1757267.06元，扣借支1250000元，1757267.06-1250000=507267.06元，大写伍拾万零柒仟贰佰陆拾柒元。审核人胡玉洪、葛修俊签名。” 诉讼过程中，沛琰公司提交的2014年11月06日重庆市工商行政管理局江北区分局营业执照，载明“类型有限责任公司（自然人独资），法定代表人胡玉华，注册资本伍拾万元整，经营范围：模板作业劳务分包一级、混凝土作业劳务分包不分等级、脚手架作业劳务分包一级、砌筑作业劳务分包一级、木工作业劳务分包一级、抹灰作业劳务分包不分等级、钢筋作业劳务分包一级。（凭资质证书执业）……”；自述该公司目前为吊销状态，胡玉华为公司股东。城郊公司自述四川省城郊建筑工程有限公司攀枝花分公司系其设立的不具备法人资格的分支机构。 庭审中，葛修俊自认郑林会系其工作人员。葛修俊、沛琰公司、胡玉华、胡玉洪一致认可，截止2018年7月收付工程款159.3万元。当事人一致认可，讼争工程竣工时间2015年2月9日。 上述事实，有内部劳务责任制协议书、工程量汇总及费用（仁和老街）计算表，当事人陈述和庭审笔录等形成锁链的证据在卷佐证。其他与本案无关联性的证据，本院不予确认。 本院认为，胡玉华委托胡玉洪作为案涉工程项目的现场管理，胡玉洪代表沛琰公司与葛修俊签订的《内部劳务责任制协议书》双方不持异议，系双方真实意思表示，合同有效。合同有效，双方应按照合同恪守履行，否则将承担相应的法律责任。本案的焦点：一是本案案由；二是诉讼主体是否遗漏;三是葛修俊主张支付工程款（劳务费）人民币164267元，沛琰公司主张葛修俊退还工程款184654.18元，是否成立；四是葛修俊主张沛琰公司、胡玉华、胡玉洪承担连带责任，是否成立；五是葛修俊主张城郊公司在未给付工程款范围内承担给付责任，是否成立。 焦点一，本案案由 《民事案件案由规定》，民事案件案由是民事案件名称的重要组成部分，是人民法院进行民事案件管理的重要手段。人民法院根据查明的当事人之间实际存在的法律关系性质，在与之相关、相近的民事案件案由中变更案件的案由。本案中，沛琰公司将其承包的部分劳务交由葛修俊组织的内外墙班组人员施工，内外墙班组人员通过付出劳动按照单价包干方式取得报酬，故按照基础法律关系性质，本案案由系合同纠纷，确定为合同纠纷下一级的劳务合同纠纷。 焦点二，诉讼主体是否遗漏 关于城郊公司辩称葛修俊遗漏了诉讼主体，城郊公司攀枝花分公司应当作为被告的问题。《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担……”规定，城郊公司自述攀枝花分公司是其依法设立的不具备法人资格的分支机构，产生的民事责任由法人承担。故，城郊公司关于遗漏了诉讼主体的辩解，本院不予采信。 焦点三，本诉或者反诉金额是否成立 葛修俊主张支付工程款（劳务费）人民币164267元的诉讼请求成立，沛琰公司要求退还工程款184654.18元的诉讼请求不成立。本案中，葛修俊在举证期限内提交的证据能够证明其组织人员施工后双方对工程量结算价款为1757267.06元。沛琰公司对结算工程量和已经支付劳务费159.3万元不持异议，辩解因胡玉洪是工地工作人员不能代表沛琰公司，且调整工程结算单价系葛修俊单方行为，在举证期限内沛琰公司未提交证据证明辩解主张，自行承担不利法律后果。故，本院支持葛修俊要求支付劳务费164267元（1757267.06元-159.3万元）的诉讼请求。 焦点四，葛修俊主张沛琰公司、胡玉华、胡玉洪承担连带责任是否成立 葛修俊主张沛琰公司、胡玉华承担连带责任应予支持，胡玉洪不承担责任。葛修俊举出的工程量结算表、内部劳务责任制协议书等有胡玉洪的签字，且沛琰公司、胡玉华、胡玉洪均承认胡玉洪系沛琰公司工作人员，且承担现场管理、劳务费结付等工作，让葛修俊有理由相信胡玉洪的行为能够代表沛琰公司的行为。本案中，葛修俊班组完成了工作任务并经结算，沛琰公司应当向葛修俊承担民事责任，被告胡玉洪不承担责任。 根据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”规定，本案中，葛修俊举出的证据能够证明沛琰公司系一人有限责任公司，当前处于吊销状态。沛琰公司、胡玉华在举证期限内未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，自行承担不利于法律后果。故，胡玉华应当对公司债务承担连带责任。 焦点五，葛修俊主张城郊公司在未给付工程款范围内承担给付责任是否成立 根据合同的相对性原则，本案中，葛修俊举出的证据能够证明其与城郊公司无合同关系，且葛修俊在举证期限内未提交证据证明城郊公司欠付沛琰公司工程款，故本院不支持葛修俊主张城郊公司在未给付工程款范围内承担给付责任的诉讼请求。 综上所述，原告（反诉被告）葛修俊的诉讼请求部分成立，被告（反诉原告）沛琰公司、胡玉华的反诉请求不成立。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）重庆沛琰建筑劳务有限公司于本判决生效之日三十日内支付原告葛修俊劳务费164267元，被告（反诉原告）胡玉华承担连带责任； 二、驳回原告（反诉被告）葛修俊的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）重庆沛琰建筑劳务有限公司、胡玉华反诉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费3585元、反诉案件受理费1997元，共计5582元，由被告（反诉原告）重庆沛琰建筑劳务有限公司、胡玉华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  张玉蓉 人民陪审员  卢国俊 人民陪审员  吴平海 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  曾应平 1/12