福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初14496号 原告：吴金建，男，1961年10月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所执业律师。 被告：福建省宝球建材有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇钱坡迎前工业区，统一社会信用代码91350582156260255D。 法定代表人：苏金练，该公司执行董事兼总经理。 被告：苏世达，男，1969年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王聪怀，福建华达律师事务所执业律师。 原告吴金建与被告福建省宝球建材有限公司（以下简称宝球公司）、苏世达民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金建及其委托诉讼代理人黄振来，被告苏世达的委托诉讼代理人王聪怀到庭参加诉讼，被告宝球公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴金建向本院提出诉讼请求：判令宝球公司、苏世达偿还其借款594000元并按年利率24%计付自2018年6月18日起至实际还款之日止的利息。诉讼过程中，吴金建放弃对苏世达的诉讼请求。事实和理由：宝球公司、苏世达因生产经营所需于2013年12月17日向其借款50万元，并约定按月利率2%计付利息，每月付息；2017年2月17日，宝球公司、苏世达又向其借款5万元，并约定利息每月1000元；2018年2月17日，宝球公司、苏世达再次向其借款44000元，并约定利息每月880元；三次借款共计594000元。借款后宝球公司、苏世达仅支付利息至2018年6月17日止。 宝球公司未作答辩，但庭后提供情况说明一份称，1.其因资金短缺由苏世达经手向吴金建借款，2013年12月17日、2017年2月17日、2018年2月17日苏世达分别出具三份借条给吴金建的行为是履行其公司职务的行为；2.2013年12月17日的50万元借条，实际借款金额只有48万元，2017年2月17日、2018年2月17日的两份借条是借款未付利息的结转。 苏世达辩称，1.其是替宝球公司向吴金建借款，其行为是在履行宝球公司职务的行为，本案借款及利息应由宝球公司负责偿付；2.2013年12月17日的借条，实际只借到48万元；3.2017年2月17日5万元的借条、2018年2月17日44000元的借条，共计94000元是2013年12月17日借款未付利息的结转。 吴金建围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.吴金建提供的2013年12月17日50万元的借条，因吴金建、宝球公司、苏世达均认可吴金建实际只交付48万元借款，且吴金建、苏世达均认可借款时预先扣除两个月的利息2万元，故可认定实际借款金额为48万元；2.吴金建提供的2017年2月17日5万元的借条，吴金建、宝球公司、苏世达均认可该借条是因2013年12月17日的借款未付利息结算而成的，且吴金建、苏世达均认可该5万元是以50万元为基数按月利率2%计自2013年12月17日起至2017年2月17日止的利息款扣除已付的利息款后得出的未付利息款，故可推算出自2013年12月17日起至2017年2月17日止已付的利息款为33万元（50万元×2%/月×38个月-5万元）。因2013年12月17日的借条上明确约定月利息2%,故至2017年2月17日止应付的利息款为364800元（480000元×2%×38个月）。因此，至2017年2月17日止尚应支付的利息款实为34800元（364800元-33万元），故2017年2月17日借条上记载的5万元已超过实际应支付的利息款，仅能将其中的34800元计入本金，超过部分不能计入。至此，可认定至2017年2月17日止借款本金共计为514800元（48万元+34800元）；3.吴金建提供的2018年2月17日44000元的借条，因吴金建、宝球公司、苏世达均认可该借条是以2013年12月17日借条上记载的50万元及2017年2月17日借条上记载的5万元，即共计55万元为基数按月利率2%计自2017年2月17日起至2018年2月17日止的利息款扣除已付的利息款后得出的未付利息款，故可推算出自2017年2月17日至2018年2月17日止已付的利息款为88000元（55万元×2%/月×12个月-44000元）。因2017年2月17日的借条上亦明确约定利息每月1000元，故可认定借款本金共计514800元的月利率均为2%，即自2017年2月17日至2018年2月17日止应付的利息款为123552元（514800元×2%/月×12个月）。因此，至2018年2月17日止尚应支付的利息款实为35552元（123552元-88000元）。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，截至2018年2月17日止的本息之和不能超过96万元（48万元+48万元×2%×50个月），因截至2018年2月17日止吴金建共已收到利息418000元（33万元+88000元），故截至2018年2月17日止可计入结算为本金的利息为27200元（96万元-418000元-514800元），因2018年2月17日借条上结算记载的44000元已超过27200元，故仅能将其中的27200元计入本金，超过部分不能计入。至此，可认定截至2018年2月17日止借款本金共计为542000元（514800元+27200元）；4.吴金建自认利息已以594000元为基数按月利率2%计付至2018年6月17日，系对其不利的自认，不违反法律规定，且宝球公司、苏世达均未提供证明证明利息支付情况，故对吴金建的自认予以确认，至此，可认定自2018年2月17日起至2018年6月17日止吴金建已收取利息款47520元（594000×2%/月×4个月）。因2018年2月17日的借条上亦明确约定月息880元，故可认定借款本金共计542000元的月利率均为2%，即自2018年2月17日至2018年6月17日应付的利息款为43360元（542000元×2%/月×4个月）。因此自2018年2月17日起至2018年6月17日止吴金建多收取利息款4160元（47520元-43360元），应抵扣本金。至此，可认定实际尚欠借款本金为537840元（542000元-4160元）；5.吴金建、宝球公司、苏世达均认可苏世达出具三份借条的行为是履行宝球公司的职务行为，故可认定本案实际借款人为宝球公司。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宝球公司尚欠吴金建借款537840元，并约定按月利率2%计付利息，利息已支付至2018年6月17日止。 综上所述，本院认为，吴金建与宝球公司之间的民间借贷不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。宝球公司尚欠吴金建借款537840元事实清楚，证据确实充分，应予清偿。吴金建请求宝球公司偿还借款594000元，仅能在537840元范围内予以支持，超出部分不予支持。因双方约定借款月利率2%，利息已支付至2018年6月17日，故吴金建请求按年利率24%计付自2018年6月18日起至实际还款之日止的利息，合法有据，予以支持。吴金建自愿放弃对苏世达的诉讼请求，不违反法律规定，予以照准。苏世达关于其出具借条的行为是履行宝球公司职务行为的辩解，有事实依据，予以采纳。宝球公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十八条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、福建省宝球建材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还吴金建借款537840元并按年利率24%计付自2018年6月18日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回吴金建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10305元，因适用简易程序减半收取计5152.5元，由吴金建负担637.5元，福建省宝球建材有限公司负担4515元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李淑珊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 1- 6- 1-