wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0823民初3410号 原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省平泉市水泉路南侧2号。 法定代表人：宋慧菊，理事长。 委托诉讼代理人：赵宏秋，男，1968年7月9日出生，蒙古族，茅兰沟信用社主任，住平泉市。 被告：梁凤（梁奉），男，1954年4月15日出生，汉族，农民，住平泉市。 被告：冯爱民，男，1967年7月19日出生，满族，住平泉市。 被告：宋宝堂，男，1963年2月10日出生，满族，住平泉市。 原告平泉市农村信用合作联社与被告梁凤（梁奉）、宋宝堂、冯爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告平泉市农村信用合作联社的委托诉讼代理人赵宏秋、被告梁凤、宋宝堂、冯爱民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁凤（梁奉）立即偿还原告贷款本金100000.00元及至还清贷款日期间的利息；2.要求保证人被告宋宝堂、冯爱民承担连带还款责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人梁凤于2015年9月13日在原告下属社茅兰沟信用社借款人民100000.00元，由宋宝堂、冯爱民提供连带责任保证担保。该笔贷款于2016年9月12日到期未能清偿，截止2018年9月8日累计拖欠息47238.12元。被告的行为已经违反了合同的约定。为维护原告的合法权益，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告梁凤（梁奉）、宋宝堂、冯爱民均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，借款人梁凤（梁奉）与贷款人平泉市农村信用合作联社茅兰沟信用社签订《借款合同》，借款金额100000.00元，借款用途食用菌，借款期限自2015年9月13日至2016年9月12日，借期内年利率11.72%，逾期年利率17.58%。2015年9月13日保证人宋宝堂、冯爱民与债权人平泉县农村信用合作联社茅兰沟信用社签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，如果主合同项下债务到期，债务人未按时足额履行，保证人应在保证范围内立即承担连带责任：保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；保证范围借款本金、借期内利息、逾期利息、违约金、赔偿金，以及债权人实现债权与担保权而发生的诉讼费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。2015年9月13日原告平泉县农村信用合作联社向被告梁凤履行了交付贷款100000.00元的合同义务，2016年9月12日还款期限届满被告梁凤没有按照借款合同预定的期限偿还借款本金100000.00元，没有按照借款合同约定的利率支付自2015年9月13日至2016年9月12日借期内的利息，没有按照借款合同约定的利率支付自2016年9月13日起至今的逾期利息。借款期限届满后，在被告梁凤没有还本付息的情况下，被告宋宝堂、冯爱民没有按照保证合同的约定履行连带还款责任。原告平泉市农村信用合作联社支付公告费800.00元。 上述事实有当事人陈述、借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据以及二被告居民身份证复印件等在卷佐证，足以证实。对于当事人所提供的证据书证，每类书证分别载明每类书证的具体内容，书证由相关当事人签字按印或者签字盖章，书证依法成立，证据具有证明力，本院予以确认。 本院认为，原被告所签订的借款合同、保证合同，均系双方当事人自愿签订，本院认定的上述合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。原被告签约后，原告向被告梁凤（梁奉）履行了交付贷款的合同义务，被告梁凤应按照合同的约定向原告履行按时足额还本付息的合同义务。被告没有按照合同的约定按时足额履行还本付息的义务，属于被告违约，被告依法按约应继续履行偿还借款本金100000.00元，支付自2015年9月13日至2016年9月12日按照年利率11.72%计算的借期内利息，并支付自2016年9月1日起至实际还款日按照年利率17.58%计算的逾期利息的违约责任。原告要求被告梁凤还本付息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。2016年9月12日借款期限届满，借款人梁凤没有按照合同约定按时足额还本付息，保证人宋宝堂、冯爱民应按照保证合同的约定履行连带还本付息的义务。原告要求被告梁凤、宋宝堂、冯爱民连带偿还借款本息，本院依法予以支持。原告依据合同约定要求被告承担公告费，与法有据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁凤（梁奉）于本判决生效之日起十日内偿还原告平泉市农村信用合作联社借款本金100000.00元，支付自2015年9月13日至2016年9月12日按照年利率11.72%计算的借期内利息，支付自2016年9月13日起至实际还款日按照年利率17.58%计算的逾期利息。 二、被告宋宝堂、冯爱民对上述还本付息义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，公告费800.00元合计3100.00元，由被告梁凤（梁奉）负担，由被告宋宝堂、冯爱民负连带责任，于本判决生效之日起十日内交纳。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李国华 审 判 员  尉清文 人民陪审员  王志山 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  刘广生
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0111民初14841号原告：陈红映，女，1971年7月25日出生，汉族，身份证住址广州市，被告：程晓南，男，1963年1月16日出生，汉族，身份证住址湖南省，原告陈红映诉被告程晓南买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红映到庭参与了诉讼。被告程晓南经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称其从2017年3月5日至2017年5月13日期间向被告供货，但被告未结清货款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：被告支付货款18776.02元、违约金6000元。被告未到庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明：原告于2017年3月5日至2017年5月13日期间向被告供货，但被告未能付清货款。庭审中，原告陈述双方曾对账截止2018年10月11日被告欠原告18776.02元，也约定付款时间为一个月，但被告未遵守诺言付款，原告遂诉至本院。本院认为，原告就其与被告之间的买卖合同关系，向本院提供了五张送货单予以证实，其中一张收货人处有被告签名确认，其余四张收货人处的签名比较潦草，但原告陈述均为被告当面签收。被告经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告的陈述与提供的证据，认定原告与被告之间的买卖合同关系成立并合法有效。现原告已向被告交付货物，被告应及时向原告清偿货款18776.02元，原告该项诉请本院予以支持。被告未及时清偿货款，已构成违约，但原、被告双方未约定违约金，原告未对其主张的6000元违约金提交相应证据予以证明。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，本院酌定被告应向原告支付逾期付款违约金（以18776.02元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从起诉之日即2018年10月29日起支付至付清之日止，以原告主张的6000元为限），原告诉请超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告程晓南向原告陈红映支付货款18776.02元及逾期付款违约金(以18776.02元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准从起诉之日即2018年10月29日起支付至付清之日止，以6000元为限)；二、驳回原告陈红映其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费209.7元（已由原告预交），由被告程晓南负担并于履行判决期限内直接向原告陈红映支付209.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇一八年十二月三日书记员 陈月明
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0926执恢68号 申请执行人：宋建平，女，1954年8月26日出生，汉族，福安市人，住福安市。 被执行人：陈友波，男，1963年4月13日出生，汉族，福安市人，住福州市仓山区。 被执行人：缪月，女，1969年2月18日出生，汉族，福安市人，住福安市。 本院在执行宋建平与陈友波、缪月民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人共同偿还申请执行人借款本金731830元及利息1300000元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。2018年12月27日，申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0926执恢68号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一八年十二月二十八日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九规定的申请执行时效内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初3215号 原告：李冬海，男，1990年10月23日出生，汉族，住昌黎县。 委托代理人：杨立勇，河北宏业律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703。 负责人：蓝田玉，该分公司总经理。 委托代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 委托代理人：李文超，河北君德风律师事务所律师。 原告李冬海与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬海的委托代理人杨立勇、人保滁州分公司的委托代理人李文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李冬海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告各项经济损失人民币278245元；2、案件受理费依法负担。事实和理由：2017年9月25日原告为实际所有的冀Ｃ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险等商业保险，保险期间自2017年9月26日起至2018年9月25日止，不计免赔。2018年1月16日原告雇佣的司机李万福驾驶上述投保车辆在字路口同费树军驾驶的冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××号车辆发生造成两车损坏的交通事故。经交警大队认定，李万福负事故的全部责任，对方无责任。鉴于事故发生在保险期间，属于被告的理赔范围，但双方就理赔事宜不能达成一致意见。后经贵院委托公估原告经济损失如下：车损242000元、公估费19360元、施救吊装费16885元，以上共计278245元，均属于被告的理赔范围。依据《民诉法》解释第21条的规定，因财产保险合同提起的诉讼，可由运输工具登记注册地人民法院管辖的规定，贵院对案件有管辖权，故特诉至贵院，望依法判决。 人保滁州分公司辩称，原告应取得第一受益人的授权，对保险期限内发生的交通事故给原告造成的合理合法的直接损失，在驾驶员驾驶证、从业资格证、投保车辆行驶证、道路运输证经年检合法有效并无其他免赔拒赔情形下，我公司同意按照保险合同约定和事故责任比例依法承担赔偿责任。原告车辆损失应当先由第三方在交强险无责范围内赔付100元。诉讼费、公估费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下： 冀Ｃ×××××号车的登记所有人为昌黎佳通货物运输有限公司，该车于2017年9月25日在人保滁州分公司投保了机动车损失保险等商业保险，机动车损失险的保险金额为464000元，并不计免赔，保险期间自2017年9月26日至2018年9月25日，被保险人为骐进汽车服务有限公司，约定第一受益人为平山县农村信用联社股份有限公司。 2018年1月16日，原告雇佣的司机李万福驾驶上述投保车辆沿额济纳旗策克杭盖路由北向南行驶至南丁字路口时，与同向行驶的费树军驾驶的冀Ｃ×××××（冀Ｃ×××××）号重型半挂货车追尾，造成两车受损的交通事故。经内蒙古额济纳旗公安局交通警察大队认定，李万福负事故的全部责任。 2018年1月30日，昌黎佳通货物运输有限公司出具证明一份，证明涉案车辆系其公司挂靠车辆，实际车主为李冬海，同意保险理赔款由李冬海起诉并领取。2018年3月6日，平山县农村信用联社股份有限公司出具证明一份，同意将理赔款打入李冬海账户（开户行：建行秦皇岛祁连山路支行，账号：62×××22）。2018年3月7日。骐进汽车服务有限公司出具证明一份，证明涉案车辆实际车主为李冬海，以其公司名义在人保滁州分公司投保机动车损失险等商业保险，同意保险理赔款由李冬海起诉并领取。 上述事实当事人双方没有争议，并有保险单、道路交通事故认定书等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 针对双方当事人争议的车辆损失问题： 原告提交了宝信通保险公估有限公司于2018年6月6日出具的公估报告一份，估损金额为242000元；公估费发票一张，金额为19360元；配件维修费发票二十八张，金额244280元；施救吊装费发票一张，金额16885元。经质证，被告认为公估报告鉴定价格过高，鉴定损失项目过多，扣除残值过低；公估费不属于保险赔偿范围；维修费发票不予认可，仅依据发票不能证明车辆实际维修情况，无法确定配件是否全部更换，也无法确定发票是否存在虚开；施救费金额过高，且该费用包含挂车的施救费用，应当依法剔除。 被告提交了己方出具的机动车保险车辆损失情况确认书（含零部件更换项目清单）一份，用以证明原告车辆损失为48430元。经质证，原告认为确认书清单是被告单方作出，“被保险人签章”处并无我方认可，不具有客观真实性。 经本院审核，原告提交的公估报告系本院委托有资质的鉴定机构所出具，被告无证据证实该公估报告存在定损过高等情况，公估费系确定损失的必要支出，故本院予以采信；配件维修费发票可以佐证原告损失已实际发生，对其超出公估报告确定的损失金额部分本院不予采信；施救费确为主挂车所共同产生，且自事故发生地内蒙古施救至昌黎县，造成施救费金额过高，本院参照河北省物价局、交通运输厅、公安厅联合发出的冀价经费（2013）26号文件的规定，酌情确定为8000元。被告的损失情况确认书为单方核定，原告不认可，且与鉴定机构的定损金额差距巨大，故本院不予采信。 综上，本院根据相关证据、法律规定及当事人当庭陈述，对冀Ｃ×××××号车的经济损失作如下确认：车辆损失为242000元，公估费19360元，施救费8000元，共计269360元。 本院认为，李冬海与中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告已经按照约定支付保险费，原告投保的车辆在保险期间发生保险事故造成损失的事实清楚，被告应按保险合同的约定履行理赔义务。本次事故造成原告车辆损失269360，因原告方负事故的全部责任，扣除交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，剩余269260元未超出车辆损失险限额，故被告应承担给付理赔款的责任。被告抗辩鉴定损失过高，但无证据支持；抗辩公估费、诉讼费属间接损失不予赔偿，不符合法律规定，故本院对其抗辩主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后十日内给付原告李冬海保险理赔款269260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2737元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  黄晓丹 二〇一八年十二月十四日 书记员  吴 波
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初9246号原告：魏泽雄，男，1985年8月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：张扬，广东华盈律师事务所律师。被告：石荣威，男，1988年3月27日出生，侗族，住贵州省从江县，原告魏泽雄与被告石荣威民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏泽雄的委托诉讼代理人张扬到庭参加了诉讼。被告石荣威经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏泽雄向本院提起诉讼请求：1.被告偿还借款本金30000元及利息，利息自2016年11月28日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求，提交了借款合同、借据、收款确认单、中国农业银行网上银行电子回单、转账的银行卡正反面复印件、吴晓婷身份证复印件及其出具的情况说明作为证据。本案经开庭审理，被告无到庭对原告提供的证据进行辩证和质证，原告陈述的事实及所举的证据无相反的证据反驳，也无影响其证明效力的因素，由原告保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认以下事实：2016年10月28日，原告（出借人，甲方）与被告（借款人，乙方）签订编号为NO.0000128的借款合同，约定借款金额为50000元，借款月利率为2%，借款用途为周转；乙方以自有的、合法取得的型号为ZN6441V1W5，车牌号为粤Ｈ×××××的东风牌汽车一台（发动机号为003765，车架号为LJNMDV1E6FN112725）作为抵押物；借款期限为1个月，自2016年10月28日起至2016年11月27日止，借款期限从实际发放借款之日起计算；乙方按先息后本的方式偿还借款本息，即每个月先还利息，借款期限届满时，一次性归还全部借款本金；乙方逾期归还借款及利息的，除必须正常交纳利息外，每日按借款金额的0.5%加收违约金直至乙方归还实际全部债务之日止。同日，吴晓婷用其名下账号为62×××71农业银行账户，向被告名下账号为62×××77的账户转账支付了45100元，并在交易摘要中备注“石荣威借”。同日，被告向原告出具借据和收款确认单，确认收到原告支付的借款50000元，其中银行转账45100元，现金4900元。2018年7月20日、9月11日，吴晓婷先后向本院出具两份情况说明，表明：其与原告为朋友关系，2016年10月28日，原告与被告签署《借款协议》，由原告出借50000元给姜倩倩、张高峰，原告委托其通过银行转账方式直接向被告名下账号为62×××77的账户转账45100元，其余款项由魏泽雄直接从现金给付；其与被告无其他经济纠纷，也不会就45100元向被告主张权利。诉讼中，原告主张被告未向吴晓婷还过款，仅通过现金向其还款21000元，其中20000元为本金，1000元为利息，之后再未还过款。关于还款时间，原告在第一次庭审时陈述为2016年11月，在第二次庭审时则陈述为2017年1月23日，并主张其中1000元为借款期间的利息。本院认为：现有证据显示原告已向被告支付了借款50000元，而被告仅向原告偿还了本金20000元和利息1000元，未按约定足额还款，已构成违约。原告要求被告偿还剩余借款本金30000元并按月利率2%自2016年11月28日起支付利息至实际偿还之日止，合理合法，亦未超过双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告石荣威向原告魏泽雄偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2016年11月28日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告魏泽雄已预交），由被告石荣威负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  谭小燕人民陪审员  陈婉玲二〇一八年十二月十四日书 记 员  陈 泳
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0530执32号 申请执行人：邬祥赛，男，1964年2月21日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。 被执行人：中科金鼎科技有限公司，住新河县振堂路南侧。 法定代表人：张丽荣。 本院在执行申请执行人邬祥赛与被执行人中科金鼎科技有限公司民间借贷纠纷执行一案中，法院依法采取四查两报的执行手段，未发现被执行人可供执行财产线索，又经向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院组成合议庭审查核实，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一八年十二月三十日 书记员 焦贵国
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执4997号 本院在执行申请执行人罗伟珍与被执行人林如明、应国定、林佳为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林如明、应国定、林佳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将林如明、应国定、林佳纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十四日
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初9583号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张继鹏，辽宁树正律师事务所律师。被告：沈阳众智网络科技有限公司，住所地沈阳市浑南区金辉街1号15层。法定代表人：张德春。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告沈阳众智网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币62元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审 判 长  魏晓东审 判 员  郭 丽人民陪审员  高 璇二〇一八年十二月二十八日书 记 员  訾 旭
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初12175号原告：广发银行股份有限公司济宁分行,住所地济宁市任城区琵琶山路33号广发银行大厦。负责人：李冰，行长。委托诉讼代理人：陆璐，男，1983年2月18日出生，汉族，该行员工，住。被告：张广君，男，1970年10月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：褚衍霞，女，1968年3月22日出生，汉族，住济宁市任城区。原告广发银行股份有限公司济宁分行（以下简称广发银行济宁分行）与被告张广君、褚衍霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济宁分行的委托诉讼代理人陆璐到庭参加诉讼。被告张广君、褚衍霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济宁分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方的借款合同；2、判令被告张广君、褚衍霞立即偿还借款本金264135.44元、逾期利息28930.46元、罚息9318.03元（截止到2018年12月10日），以及自2018年12月11日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定利率计算）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月5日与被告签订了个人信用贷款合同。根据合同约定，被告在原告处取得贷款29万元，每月15号为还款日。2018年4月15日，被告未按合同约定归还借款本金及利息。被告张广君、褚衍霞均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张广君、褚衍霞系夫妻关系。2014年4月25日，被告张广君（借款人）向原告广发银行济宁分行出具《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请个人信用贷款，被告褚衍霞在该申请表“借款人配偶签名”处签名、捺印。同日，原告在该申请表中加盖其印章。《广发银行生意人卡（生意红）申请表》中《个人信用贷款（生意红）条款》约定，本条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。该条款第二条约定，借款月利率为1.5%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。该条款第五条约定，借款人未按本条款约定归还贷款本息，原告有权解除本条款。2014年5月5日，被告张广君在原告广发银行济宁分行出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中签字、捺印。《个人信用贷款核准通知书（额度）》中约定原告对被告张广君的授信额度为29万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年5月5日起至2019年5月5日止，贷款用途为“资金周转”。《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中约定此次贷款金额为29万元，贷款期限为36个月，贷款用途为“资金周转”，还款方式为等额本息，还款日为每月15日，借款月利率为1.5%。上述个人信用贷款核准通知书中均约定本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。2014年5月5日，原告向被告张广君发放贷款29万元。之后，被告张广君未按合同约定期限偿还借款本息。截止到2018年12月10日，被告张广君尚欠原告借款本金264135.44元、逾期利息28930.46元、罚息9318.03元。现被告张广君仍未偿还上述款项。对以上事实，原告广发银行济宁分行提交被告张广君、褚衍霞的身份证复印件、结婚证复印件、被告张广君、褚衍霞填写的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、欠款信息表各一份予以证明。经审核，本院认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力本院均予采信。本院认为，上述《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告与被告张广君之间具有借款合同关系，且该借款合同由双方当事人签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》构成，双方当事人应严格履行。原告广发银行济宁分行向被告张广君发放贷款29万元，履行了合同义务。在合同履行过程中，被告张广君未按合同约定期限偿还借款本息，构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。同时，按照《个人信用贷款（生意红）条款》的约定，被告张广君未按约定期限偿还借款本息，原告有权解除该条款，故原告要求解除其与被告张广君之间借款合同中包含的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，符合法律规定及合同约定。因《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中约定的借款期限已届满，故《个人信用贷款核准通知书（单笔）》无需解除。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告张广君、褚衍霞系夫妻关系，被告褚衍霞在《广发银行生意人卡（生意红）申请表》中“借款人配偶签名”处签名捺印，故被告褚衍霞对案涉借款本金、利息及罚息应承担共同偿还责任。被告张广君、褚衍霞未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求解除其与被告张广君签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》的诉讼请求，以及要求被告张广君、褚衍霞共同偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院均依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司济宁分行与被告张广君于2014年4月25日签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、于2014年5月5日签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》；二、被告张广君、褚衍霞于本判决生效之日起五日内偿付原告广发银行股份有限公司济宁分行借款本金264135.44元、逾期利息28930.46元、罚息9318.03元（截止到2018年12月10日），合计302383.93元，并向原告支付自2018年12月11日起至借款清偿之日止的利息、罚息（按借款合同约定利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5836元，减半收取计2918元，由被告张广君、褚衍霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 仙 峰二〇一八年十二月十九日书记员 杜志军
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1125民初2157号 原告：弓有成，男，汉族，1958年4月18日出生，住安平县。 被告：孟义龙，男，汉族，1973年12月29日出生，住安平县。 被告：乔海燕，女，汉族，1974年12月2日出生，住安平县。 被告：赵建立，男，汉族，1978年11月1日出生，住安平县。 原告弓有成与被告孟义龙、乔海燕、赵建立民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告弓有成于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告弓有成向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告弓有成撤回起诉。 案件受理费1550元，由原告弓有成负担。 审判员  苏红卫 二〇一八年十二月七日 书记员  王 赛
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初4717号原告：崔立志，男，1983年7月17日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，统一社会信用代码证号（分）×××，住所地内蒙古赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，女，1964年7月29日出生，汉族，身份证号码×××，住所地内蒙古赤峰市红山区西城小区4号楼152号。委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：付志起，内蒙古法林律师事务所律师。原告崔立志诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人民财险赤峰分公司）保险纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔立志与被告人民财险赤峰分公司的委托代理人付志起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔立志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿由原告先行垫付的车辆维修费及拖车费共计56850元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告自2018年9月9日起按每日300元向原告支付误工费。事实和理由：2017年10月25日，原、被告签订保险合同（保单）一份，原告将×××江特牌消障车在被告处投保，承保险种有：机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔率覆盖，保险期限自2017年10月26日至2018年10月25日，保险费6429.87元。合同签订后，原告缴纳了保险费。2018年9月9日，原告驾驶×××江特牌消障车在克旗大通道施救车辆时，造成车辆损坏的保险事故，本次事故造成×××江特牌消障车车辆损坏，维修费53850元、拖车费3000元由原告先行垫付。原告申请被告理赔，被告以不属于保险理赔事项为由，拒不赔偿原告的车辆维修、拖车费用，故原告起诉。被告人民财险赤峰分公司辩称，×××机动车在我公司投保了机动车损失险、第三者责任险及不计免赔，但原告所主张的损失不属于保险责任，我公司不同意赔付，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据综合认定如下：原告提交的商业保险单一份，证明原告为×××清障车在被告处投保，并缴纳了保险费。被告对该份证据无异议，本院对该份证据予以采信。原告提交的照片52张及维修施救费发票6张，证明涉案车辆损坏程度及维修施救产生的费用情况。被告对该两组证据的真实性无异议，但对其关联性持有异议。经查，被告认可原告于2018年9月9日报险，而照片中显示的受损车辆确系涉案被保险车辆，照片拍摄时间与原告报险时间吻合，车辆维修及施救费发票记载的名称与被保险车辆一致，上述证据相互印证，能够证明涉案×××号被保险车辆在保险期间内发生交通事故、原告对其进行维修施救的事实，本院对该两组证据予以采信。被告提交的机动车综合商业保险条款一份，证明根据该条款第六条约定，原告的此次损失并非保险责任，故被告不同意赔偿原告的费用。原告对被告提交该份证据的证明目的持有异议，称被告在投保时并未释明此类事故不予理赔。经查，该份证据中并无原告签字，故本院对该份证据的关联性不予采信。根据当事人庭审陈述及上述采信的证据，本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，原告崔立志为其所有的×××江特牌清障车在被告人民财险赤峰分公司处投保机动车损失险、第三者责任险及车上人员责任险、不计免赔率等险种，其中车损险保险金额为150150元，保险期间自2017年10月26日至2018年10月25日，保险合同签订后，原告依约缴纳了保险费。2018年9月9日，涉案被保险车辆发生单方事故，导致该车受损，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告为维修涉案车辆支付修理费53850元、施救费3000元。本院认为，原告崔立志与被告人民财险赤峰分公司之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务，原告崔立志已经按照合同约定交纳了保险费，被告人民财险赤峰分公司亦应按照保险合同的约定在保险期间内承担保险责任。本案中，原告崔立志投保的车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆受损的后果，系发生了保险合同中约定的保险事故，被告人民财险赤峰分公司亦应当按照合同约定给付保险金，故本院对原告要求被告人民财险赤峰分公司给付车辆维修费53850元、施救费3000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的误工费，因原被告双方在保险合同中并未对该费用的负担进行约定，且原告未举证证明存在误工费用及赔偿标准，故本院对原告要求被告给付误工费的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后七日内给付原告崔立志车辆修理费53850元、施救费3000元，合计人民币56850元；二、驳回原告崔立志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，减半收取611元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 樊志敏 二〇一八年十二月二十八日书记员 李元慧
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1125执保235-1号 原告：弓有成，男，汉族，1958年4月18日出生，住安平县。 被告：孟义龙，男，汉族，1973年12月29日出生，住安平县。 被告：乔海燕，女，汉族，1974年12月2日出生，住安平县。 被告：赵建立，男，汉族，1978年11月1日出生，住安平县。 原告弓有成与被告孟义龙、乔海燕、赵建立民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日作出(2018)冀1125执保235号民事裁定书，裁定冻结被告孟义龙、乔海燕名下银行账户存款140000元，冻结期限为一年。 2018年12月7日，原告申请解除对被告孟义龙、乔海燕银行帐户的冻结。 本院认为：本案原告申请解除对被告孟义龙、乔海燕银行帐户的冻结符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下： 解除对被告孟义龙、乔海燕银行帐户的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  苏红卫 二〇一八年十二月七日 书记员  王 赛
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初17933号 原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地：杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。 法定代表人：吴志华，总经理。 委托代理人：虞露洁，浙江泽大律师事务所律师。 被告：叶青，男，汉族，1981年2月25日出生，住浙江省象山县。 本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告叶青物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。 审判员  谈国永 二〇一八年十二月十七日 书记员  孙 瑛
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初9810号 原告：中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道大普路350-366号，统一社会信用代码91330604746307930A。 主要负责人：钱新祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金明敏，浙江月白律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路551号，统一社会信用代码91340800851335431W。 主要负责人：程宏。 原告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司的委托诉讼代理人金明敏到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的保险理赔款1720元。事实和理由：陈国建所有的浙Ｄ×××××号车在原告处投保了车辆损失险及不计免赔险。2018年1月29日，樊胜华驾驶皖Ｋ×××××号车行驶至京福线104国道白米堰路口时未确保安全，与陆建牛驾驶的浙Ｄ×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，樊胜华负事故全部责任。浙Ｄ×××××号车的维修费为1720元，原告根据被保险人陈国建的申请已先行赔付并依法取得追偿的权益。 被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书（简易程序）一份，皖Ｋ×××××号车的行驶证复印件、樊胜华的驾驶证复印件各一份，浙Ｄ×××××号车的机动车综合商业保险保险单（抄件）一份，被告出具的机动车保险车辆损失情况确认书、原告出具的机动车辆保险定损报告各一份，修理费发票一张，机动车辆索赔权转让书、保险金支付凭证各一份，皖Ｋ×××××号车的机动车保险报案记录（代抄单）一份，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月29日14时40分，樊胜华驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车行驶至京福线104国道白米堰路口时，未确保安全，与陆建牛驾驶的浙Ｄ×××××号小型客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，樊胜华负事故的全部责任，陆建牛无责任。 陈国建系浙Ｄ×××××号车的车主，为该车在原告处投保机动车损失保险及不计免赔险等险种，其中机动车损失保险的保险金额为26696元，保险期间为2017年9月11日0时至2018年9月10日24时。事故发生后，浙Ｄ×××××号车的损失金额经被告核定为1720元，原告对该定损意见予以认可。2018年2月5日是，陈国建支付浙Ｄ×××××号车修理费1720元。2018年8月23日，陈国建将其因2018年1月29日事故向责任方请求赔偿的权利转让给原告。2018年8月28日，原告支付陈国建保险金1720元。 临泉县鸿发汽车运输有限公司系皖Ｋ×××××号车的车主，为该车在被告处投保交强险，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2017年4月12日0时至2018年4月11日24时。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已向被保险人陈国建赔偿保险金1720元，依法可在此赔偿金额范围内行使代位求偿权。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。现原告要求被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿损失1720元，理由正当，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司于本判决生效后十日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司损失1720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  阮** 二〇一八年十二月二十一日 书记员  夏玲玲 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初10037号 原告：张雄伟，男，1981年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：耿天才，男，1972年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑街道文二路387号。 法定代表人：耿天才。 被告：李昌英，女，1975年2月24日出生，汉族，住安徽省六安地区霍邱县。 原告张雄伟与被告耿天才、杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司（以下简称威尼斯公司）、李昌英民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雄伟到庭参加诉讼。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告耿天才、威尼斯公司归还原告借款本金1000000元，支付利息33333.3元（自2018年8月1日按照年利率24%暂计算至2018年9月20日，实际计算至债务完全清偿日止）；2、被告李昌英对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年3月30日，原告与三被告签订《借款合同》一份，约定被告耿天才、威尼斯公司共同向原告借款1000000元，借款利息按月利率3%计算；被告李昌英作为连带责任保证人为案涉债务提供连带责任保证担保。当日，原告以银行转账方式向被告耿天才账户转入1000000元。被告耿天才按约支付利息至2018年7月31日，之后未支付利息及归还本金，经原告多次催讨，被告耿天才、威尼斯公司均未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。 三被告未作答辩。 原告所述事实有《借款合同》、银行转账凭证在卷佐证，本院予以确认。 本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为，被告耿天才、威尼斯公司向原告借款1000000元的事实有《借款合同》、银行转账凭证为凭，事实清楚，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可以催告借款人在合理期限内归还，故原告要求被告耿天才、威尼斯公司归还借款本金1000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告耿天才、威尼斯公司按约支付利息至2018年7月31日，之后利息未支付，故原告要求上述两被告支付自2018年8月1日起的利息，合法有据，本院予以支持。合同约定借款利率为月利率3%，但原告要求按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李昌英作为保证人自愿为案涉债务提供连带责任保证担保，故原告要求被告李昌英对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、耿天才、杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内归还张雄伟借款本金1000000元，并支付利息33333.3元（暂计算至2018年9月20日，2018年9月21日起至借款本金还清之日止的利息，以未归还的借款本金为基数，按照年利率24%的标准另计支付）； 二、李昌英对耿天才、杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司的上述债务承担连带清偿责任；李昌英在承担保证责任之后，有权向耿天才、杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7050元，由耿天才、杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司、李昌英负担。 张雄伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；耿天才、杭州东方威尼斯国际大酒店有限公司、李昌英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴正伟 二〇一八年十二月二十一日 代书记员 任超华
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初14951号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：李小妹，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符妙佳，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 被告：蔡婉娟，女，1992年12月4日出生，汉族，住海南省海口市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告蔡婉娟追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年12月27日向本院提出撤回对被告蔡婉娟起诉的申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤回对被告蔡婉娟的起诉，系处分其诉权的体现，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告蔡婉娟的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判长  王晓静 陪审员  吴永红 陪审员  李家炎 二〇一八年十二月二十八日 书记员  谢运超
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执恢144号 申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行。住所地广西兴安县三台路88号。 法定代表人文华，该行行长。 被执行人黄大国，男，1981年10月16日出生，汉族，住所地广西桂林市兴安县。 中国农业银行股份有限公司兴安县支行与黄大国借款合同纠纷一案,兴安县人民法院于2016年9月28日作出的（2016）桂0325民初285号已经发生法律效力。由于被执行人黄大国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行于2018年8月20日向本院申请强制执行，请求被执行人黄大国偿还借款149003元及利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，经在银行、土地、工商、房产等部门查询均查无被执行人可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人黄大国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司兴安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  张 羽 二〇一八年十二月二十八日 书记员  黄骏杰
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执3535号 申请执行人邱胜荣 被执行人湖州银格户外旅游用品有限公司 本院在执行申请执行人邱胜荣与被执行人湖州银格户外旅游用品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0823民初3688号 原告：于文来，男，1976年2月3日出生，汉族，职业，住平泉市。 被告：平泉席奥房地产开发有限公司，住所地平泉市祥悦城9号楼底商。 法定代表人：李欢，职位。 法定代表人：李欢总，经理。 原告于文来与被告平泉席奥房地产开发有限公司（以下简称）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法进行审理。 于文来向本院提出诉讼请求：电话0314-60××××1请求事项一、判决被告支付违约金人民币24782.61元。二、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由2014年10月8日，我与被告签订《商品房买卖合同》我购买由被告开发建设的祥悦城小区10号楼3单元402号住宅楼及相应的地下室，合同约定楼房总价为401633.00元，地下室总价为19840.00元。总价款共计421473.00元，我按合同约定向被告支付了全部合同价款，该合同第八条约定被告应丁2015年9月30日前交付楼房，直至2017年5月8日交付使用，延迟交房共计588天，该合同第九条约定被告逾期交房的，被告应按日向原告支付已交付房价款万分之一向我支付违约金。违约金为24782.61元。综上所述，为了维护我的合法权益。特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持我的诉讼请求事实和理由：。 本院经审查认为，原告于文来的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回于文来的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 康 民 二〇一八年十二月二十九日 书记员 **曦
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1503刑初561号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人薛德华，女，1973年11月7日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省信阳市平桥区，住所地信阳市平桥区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月15日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留，同年9月17日被该局逮捕。辩护人舒战峰，河南天宾律师事务所律师。辩护人熊志威，河南天宾律师事务所实习律师。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉[2018]437号起诉书指控被告人薛德华犯开设赌场罪，于2018年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员刘子平、被告人薛德华及其辩护人舒战峰、熊志威到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月至2018年8月期间，被告人薛德华在“申城扳倒赢”APP软件中开设“信阳麻将”房间和“新鲜水果专卖社团”（社团ID：474455），并将该房间的链接和社团号发送到其组建的“新鲜水果专卖”等微信群，群成员打开链接后进入该房间或进入该“社团”开房间，进行赌博活动，每次八局，结束后系统自动计算输赢，玩家根据输赢在微信群中互发红包，最大赢家在群内发六元红包给薛德华。薛德华从中获利人民币61800元。上述事实，被告人薛德华在开庭审理过程中亦无异议，且有薛德华的微信截图，银行流水，户籍信息、前科证明、到案经过，情况说明，证人仝绵建、余某、熊某、徐某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛德华以营利为目的，利用移动通讯终端开设赌场，组织赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应当依法惩处。信阳市平桥区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。薛德华到案后，如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。薛德华系初犯，可以酌情从轻处罚。薛德华的辩护人提出薛德华有自首情节；经查，公安民警拨打薛德华电话时，称要办理保险业务，和薛德华约至信阳市平桥区丽宝广场楼下见面，随后，公安民警见到薛德华，确认薛德华身份后，将薛德华带至公安机关，不能认定薛德华系自动投案，因此，不能认定为自首，辩护人的该辩护意见不予采纳。薛德华的辩护人提出薛德华有立功情节；经查，薛德华到案后，揭发他人犯罪行为，但经公安机关查证，公安机关未提供查证属实的证据，因此，不构成立功，辩护人的该辩护意见不予采纳。薛德华的辩护人提出的薛德华没有犯罪前科、系初犯等辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。根据被告人薛德华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人薛德华犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2022年8月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人薛德华的违法所得款61800元，予以追缴。限判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐永琴人民陪审员  潘明荣人民陪审员  王晓荣二〇一八年十二月二十九日书 记 员  张 芳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0110民初3893号 原告：石家庄市鹿泉农村信用合作联社。统一社会信用代码：91130185721652869X。 住所地：石家庄市鹿泉区海山大街与会馆路交口。 法定代表人：王军悌，该联社理事长。 委托代理人：杨忠义，该联社员工。 被告：高力强，男，1973年4月11日出生，汉族，住鹿泉区。 被告：梁振军，男，1972年5月4日出生，汉族，住鹿泉区。 被告：郭玉英，女，1968年2月8日出生，汉族，住鹿泉区。 被告张鹏辉，男，1978年9月21日出生，汉族，住鹿泉区。 原告石家庄市鹿泉农村信用合作联社（以下简称鹿泉信用社）与被告高力强、梁振军、郭玉英、张鹏辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹿泉信用社委托代理人杨忠义、被告高力强到庭参加了诉讼，被告梁振军、郭玉英、张鹏辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹿泉信用社向本院提出诉讼请求：判令被告依法偿还原告本金59800元、利息18127.85元（计算至2018年5月22日），并支付利息至还清之日。事实与理由：2013年5月2日，原告向高力强提供贷款59800元并签订了借款合同。同时，梁振军、郭玉英、张鹏辉为该笔借款提供保证，承担连带清偿责任。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告仍未能偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告高力强辩称，对原告所诉的事实无异议，我会尽快筹集资金还款。 被告梁振军、郭玉英、张鹏辉未行使抗辩权。 经审理查明，2013年4月23日，梁振军、郭玉英、张鹏辉与鹿泉信用社签订《同意保证意见书》，该意见书主要载明：三名保证人同意为高力强的5.98万元贷款提供保证，并对该笔贷款承担连带清偿责任。2013年5月2日，原告及被告高力强签订了《个人借款合同》。合同约定原告向被告发放贷款5.98万元，贷款利率按月利率10.25‰计算，借款期限自2013年5月2日至2016年5月1日。该笔贷款到期后，被告未予偿还。 另查明，本案在庭审中，原告与被告高力强曾达成调解意见，但庭审结束后，原告反悔。 上述事实，有原被告当庭陈述、借款合同、同意保证意见书等证据予以证实。 本院认为，债是依照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，且债务应当清偿。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，原被告双方签订的借款合同及同意保证意见书是双方的真实意思表示，且并不违反法律强制性规定，合法有效，原被告双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告梁振军、郭玉英、张鹏辉未行使其抗辩权，亦应当承担相应的不利后果。庭审中，虽然原告与被告高力强曾就该案达成调解意见，但庭后原告反悔，本院应当依法及时判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告高力强于本判决生效之日起五日内偿还原告石家庄市鹿泉农村信用合作联社借款59800元及利息18127.85元（计算至2018年5月22日），并自2018年5月23日依照合同约定支付利息至本判决执行之日止。 二、被告梁振军、郭玉英、张鹏辉对本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，由四被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王志国 二〇一八年十二月二日 书记员  樊 晓
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0823民初3594号之一 原告：商翠琪，女，1986年7月14日生，汉族，住河北省平泉市。 原告：李彦斌，男，1986年5月27日生，满族，住河北省平泉市。 被告：平泉席奥房地产开发有限公司，住所地河北省平泉市平泉镇城北街金世纪底商S7-7。 法定代表人：李欢，经理。 原告商翠琪、李彦斌与被告平泉席奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法进行审理。 原告商翠琪、李彦斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告违约金人民币26097.60元。2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月4日，我与被告签订《商品房买卖合同》，我购买由被告开发建设的祥悦城小区8号楼2单元302号住宅楼及相应的地下室，合同约定楼房总价款261499.00元，总价款共计261499.00元，我按合同约定向被告支付了全部合同价款，该合同第八条约定被告应于2015年12月31日前交付楼房，实际交房日期为2018年9月25日，违约天数共计998天。该合同第九条约定被告逾期交房的应按已交付房价款日万分之一向我支付违约金。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，案涉房屋所在的祥悦城小区，相关部门未组织验收，原告商翠琪、李彦斌的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回商翠琪、李彦斌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 康 民 二〇一八年十二月二十九日 书记员 **曦
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执9231号 本院在执行申请执行人石鑫磊与被执行人郑振辉、俞旗伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将郑振辉纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 #fyxx_dqsj#
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0104执4326号本院在执行申请执行人南京百士建材公司与被执行人浙江花园建设集团有限公司南京分公司、浙江花园建设集团有限公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）苏0104民初7380号民事调解书。在执行过程中双方达成和解协议并全部履行完毕。特此告知。二〇一八年十二月十八日
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0926执恢73号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柘荣支行，住所地：柘荣县双城镇柳城西路20号。 负责人：张家罗，副行长。 被执行人：林金斌，男，汉族，住柘荣县。 被执行人：郑荣平，女，汉族，住柘荣县。 被执行人：林水清，男，汉族，住柘荣县。 被执行人：谢桂英，女，汉族，住柘荣县。 被执行人：林树荣，男，汉族，住柘荣县。 被执行人：林月儿，女，汉族，住柘荣县。 被执行人：魏雪安，女，汉族，住柘荣县。 被执行人：林瑞强，男，汉族，住柘荣县。 被执行人：福建恒金融资担保有限公司，住所地：柘荣县柳城东路97号。 法定代表人：王旭，董事长。 本院依据已经发生法律效力的柘荣县人民法院于2016年11月23日作出的（2016）闽0926民初字770号民事判决书，执行中国建设银行股份有限公司柘荣支行与被执行人林金斌、郑荣平、林水清、谢桂英、林树荣、林月儿、魏雪安、林瑞强、福建恒金融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，2018年12月28日，双方当事人已达成分期还款的执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0926执恢73号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一八年十二月二十八日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请人的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0523执2391号 申请执行人:李相波，男，1983年4月4日出生，住江苏省泗阳县。 被执行人:刘逵，男，1989年9月25日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人李相波依据已经发生法律效力的（2018）浙0523民初158号民事调解书，于2018年07月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人刘逵在（2018）浙0523执2391号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币4000元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王文德 二〇一八年七月二十五日 书记员  戚继栋
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初13160号 原告：张晓华，男，1982年4月14日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈美玲，浙江凌凯律师事务所律师。 被告：谢兴强，男，1969年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省太和县。 原告张晓华为与被告谢兴强民间借贷纠纷一案，于2018年7月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告现住址不明，无法直接送达诉讼文书，本案转为普通程序。为此，本院组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告张晓华的委托诉讼代理人陈美玲到庭参加了诉讼，被告谢兴强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓华向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款5000元整及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：2017年7月20日，被告向原告借款人民币5000元，被告出具借条一份，但被告至今未将款项归还给原告。 被告谢兴强未作答辩。 经审理查明：谢兴强曾向张晓华借款5000元。2017年7月20日，谢兴强向张晓华出具借条一份，载明：今借到张小华现金5000元，大写伍仟元整。后未见谢兴强归还上述借款。 上述事实，有借条一份及原告方的庭审陈述在卷证实。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定履行还款义务的，依法应承担返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息的违约责任。被告谢兴强尚欠原告张晓华借款本金5000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，则原告起诉之日视为借款到期，谢兴强至今未还，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，张晓华主张的利息损失计付标准合理，但依法不得超过年利率6%。谢兴强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢兴强于本判决生效后三日内归还原告张晓华借款5000元，并赔偿利息损失（自2018年7月31日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率且年利率不超过6%计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告谢兴强负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  周俊梅 人民陪审员  何日辉 人民陪审员  何巧华 二〇一八年十二月十四日 代书 记员  经 君
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执4336号 申请执行人：袁功勋，男，1971年9月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：李双林，男，1971年12月21日出生，汉族，住浙江省安吉县。 袁功勋依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初6153号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年12月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李双林在（2018）浙0522执4336号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李双林银行存款人民币42530元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  施前平 二〇一八年十二月四日 书记员  王建兵
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0723民初3523号原告：江财发，男，1965年11月15日出生，汉族，住武义县。被告：俞金龙，男，1970年8月10日出生，汉族，住武义县。原告江财发与被告俞金龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告江财发于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江财发以被告已履行债务为由申请撤诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江财发撤诉。案件受理费112.50元（已减半），由原告江财发负担（已预交）。审 判 员 张志宏二〇一八年十二月十一日代书记员 鲍欣萍
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽7401民初2350号 原告：李素芝，女，1969年5月5日生，住盘锦市兴隆台区。 被告：于景泌，其他信息不详。 被告：于金伦，其他信息不详。 原告李素芝与被告于金伦、于景泌定金合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法进行审理。 原告李素芝向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、被告双倍返还原告定金四千元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月23日，原告与于金伦签订买卖合同，于景泌委托于金伦将XXXX小区的X-X-XXX室卖给原告。原告当日交定金二千元。交付定金不足一月，原告发现被告已将房屋出售给他人。原告向被告索要定金，遭被告拒绝。 本院经审查认为，原告既未向本院提供被告的公民身份号码，也不能提供被告的其他信息，按原告提供的被告地址本院无法送达，故本案被告无法明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李素芝的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  张洁梅 二〇一八年十二月二十八日 书记员  高孟娜
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0702执3550号 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司，住所地金华市八一南街123号。 法定代表人鲍金标。 被执行人方素贞，女，1962年12月16日出生，住金华市婺城区。 被执行人毛永建，男，1978年10月28日出生，住义乌市。 被执行人廖丽静，女，1980年10月26日出生，住义乌市。 被执行人郭恒君，男，1992年6月25日出生，住金华市婺城区。 申请执行人浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司与被执行人方素贞、毛永建、廖丽静、郭恒君金融借款合同纠纷一案，本院（2017）浙0702民初13420号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2018年07月06日立案执行。 本案执行标的为本金50万元及利息、诉讼费4698元，本案中已经执行到位55875元。 本院在执行过程中，向被执行人方素贞、毛永建、廖丽静、郭恒君邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法扣划了被执行人毛永建银行存款35675元及廖丽静的银行存款20200元、另冻结了毛永建名下的银行帐户。本院依法将被执行人方素贞、毛永建、廖丽静、郭恒君纳入限制高消费名单。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人书面要求先予以终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）浙0702执3550号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 胡鼎力 执 行 员 虞 帆 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 朱博汇
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执3078号之一 申请执行人：东莞大朗东盈村镇银行股份有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇富民中路328号盈丰大厦1楼108-109号铺及12楼，统一社会信用代码为91441900598915140K。 法定代表人：王红杏。 委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦小珊，广东莞融律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市爱圣澜医疗投资有限公司。住所地：广东省东莞市莞城区东纵大道地王广场写字楼607号，统一社会信用代码为9144190066649369XA。 法定代表人：李达龙。 被执行人：东莞友谊医院。住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路788号，组织机构代码为69816188-4。 负责人：林鑫鹏。 被执行人：幸志祥，男，1964年2月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：幸运，男，1989年8月13日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：廖飞娥，女，1968年3月17日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：李达龙，男，1988年10月5日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人东莞大朗东盈村镇银行股份有限公司与被执行人东莞市爱圣澜医疗投资有限公司、东莞友谊医院、幸志祥、幸运、廖飞娥、李达龙借款合同纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终9374号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人东莞大朗东盈村镇银行股份有限公司偿还借款2000000元及支付利息、罚息、复利（暂计至2018年3月13日分别为59294.59元、719075元、23986.68元），并承担受理费23713元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月26日立案执行。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供的地址，未能找到被执行人的下落，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门查询了被执行人的财产情况，发现被执行人东莞友谊医院名下有粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆，被执行人幸志祥名下有粤Ｓ×××××号车辆，以及存放于东莞市大朗镇美景中路788号被执行人东莞友谊医院处的医疗设备、办公室设备等财产（药品除外，详见本院编号为0030761的查封清单）。被执行人东莞友谊医院名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆已被本院查封（详见0030761的查封清单），并抵债给该系列案件申请执行人之一东莞市大朗镇长塘股份经济联合社。本院已在东莞市公安局交通警察支队车辆管理所档案查封了（轮候）被执行人幸志祥名下粤Ｓ×××××号车辆，因未能找到该车辆的下落，故无法进行处置。本院在另案执行中，于2016年8月9日查封了存放于广东省东莞市大朗镇美景中路788号被执行人东莞友谊医院处的医疗设备、办公室设备等财产（药品除外，详见本院编号为0030761的查封清单）。经本院委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司评估，上述财产的评估价为12646900元。本院将上述财产在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，第一次网络司法拍卖以8852830元为起拍价，因无人应价，导致流拍；第二次网络司法拍卖以7082264元为起拍价，因无人应价，亦导致流拍;于2017年12月13日至2018年2月10日以7082264元进行变卖，再次因无人应价导致流拍。后该系列案件的申请执行人之一东莞市大朗镇长塘股份经济联合社在限期内向本院提交了书面的抵债申请，并将抵债价款7082264元在缴纳到本院执行款专户。对于上述执行款，本院已制作执行财产分配方案，依据分配方案，本案申请执行人可分配诉讼费23713元。本案尚未执行到案款2802356.27元。本院于2018年12月4日将被执行人东莞市爱圣澜医疗投资有限公司、东莞友谊医院、幸志祥、幸运、廖飞娥、李达龙纳入失信被执行人名单，并作出了《限制消费令》。本院已将上述财产调查情况、执行情况告知申请执行人，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议，故该案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行付款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇一八年十二月十四日 书记员  黎振辉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1002民初4758号原告：邱国琴，女，1963年1月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：吉海清,江苏仁方律师事务所律师。委托代理人：卞菊华,江苏仁方律师事务所律师。被告：周傲冬，男，1981年12月9日出生，汉族，住扬州市开发区，系原广陵区周傲冬小吃店的经营者。委托代理人:杨峻鹏，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人:张秀琴，江苏擎天柱律师事务所律师。原告邱国琴与被告周傲冬劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱国琴及委托代理人卞菊华到庭参加诉讼，被告周傲冬及委托代理人张秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱国琴向本院提出诉讼请求：一、确认原告在2017年7月31日上班期间发生工伤时与广陵区周傲冬小吃店存在劳动关系；二、被告周傲冬向原告邱国琴支付工伤待遇8660元；二次医疗费、一次性伤残补助金等费用待医疗期终止伤残等级评定后再行主张。事实和理由：原告邱国琴于2017年7月30日经人介绍，到被告周傲冬经营的广陵区周傲冬小吃店上班，从事送餐和收银工作，工作时间为上午10.00-下午13.00点，工资为3小时40元，双方未签订书面的劳动合同。2017年8月3日上午10:30分左右，原告邱国琴在工作期间因工作原因滑倒，后被送至武警江苏省总队医院治疗，经医院诊断为左骨头颈骨折（头下型），左尺骨鹰嘴粉碎性骨折。住院期间，被告周傲冬为原告邱国琴支付医疗费用23000元，原告邱国琴出院后，曾多次与被告周傲冬协商工伤赔偿事宜未果，被告周傲冬于2017年9月19日将广陵区周傲冬小吃店办理了工商注销登记。2018年8月16日，原告邱国琴向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系申请，同日，扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会以原告邱国琴“超过法定退休年龄不属于仲裁的受案范围”为由，做出扬广劳人仲不字[2018]第153号不予受理通知书。综上，被告周傲冬经营的广陵区周傲冬小吃店具备用工主体资格，原告邱国琴虽已超过退休年龄，但未享受养老保险待遇，原告在原广陵区周傲冬小吃店的经营者上班期间，实际接受被告的管理、指挥、其工作时间、场所亦由被告决定。在此情况下，应认定原告邱国琴与广陵区周傲冬小吃店存在劳动关系。请求法院在查清本案事实的基础上依法支持原告邱国琴的诉讼请求。被告周傲冬辩称：原、被告双方并不存在劳动关系。一、原告现已满55周岁达到退休年龄并且享受养老保险待遇，并不属于劳动法规定的劳动者，其次被告为个人，不是劳动法规定的用人单位。二、从劳动关系的鉴定标准来看，原告于2017年7月31日到被告的小吃店上班，实际上并未得到被告的同意，根据被告反映，被告从事的是餐饮服务，上岗前必须办理健康证，但是原告并未办理，原告在未符合上岗条件的前提下擅自到被告的店里的行为实际上也并不是正式的出勤，2017年8月3日当天，被告并不在店里，没有安排原告的工作，也没有同意，由此可见双方之间的实际用工尚未开始。其次，根据双方约定，原告每天上班只需3小时，报酬每天40元，上一天算一天，考虑到餐饮行业不景气，客源也不稳定，被告的小吃店只有被告和厨师两人，没有其他的长期稳定的员工，从该点来看，原、被告之间也不符合劳动关系稳定性的特征，再次，需要强调的是，原告每天的工作时间非常短，属于兼职性质，其在上班之前或下班后都可以在其他单位同时提供劳务，同时原告的岗位也没有考勤，也没有专门人员对其管理和指挥，综上理由，双方之间并不存在劳动关系，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2017年7月31日到被告小吃店工作，双方约定每天上班3小时（上午10点至下午1点），报酬每天40元。根据工商登记信息，广陵区周傲冬小吃店作为个体工商户于2017年6月9日核准开业，经营者为周傲冬，经营场所为广陵区环球金融城5号楼4层401室环球金融城美食广场内6号，2017年9月19日广陵区周傲冬小吃店予以注销。2017年8月3日，原告在环球金融城美食城跌倒，入住武警江苏省总队医院，经诊断左股骨颈骨折（头下型）、左尺骨鹰嘴粉碎性骨折、左下肺气肿、左耻骨下支陈旧性骨折。在住院期间，被告周傲冬为原告支付治疗费23000元。原告未在扬州市广陵区参加城镇职工基本养老保险,虽达到退休年龄但未享受养老保险待遇。原告的家人和周傲冬协调过原告的工伤赔偿事宜，周傲冬在微信中认可原告是其处上班的，并称“你母亲这边没有跟我签劳动合同受伤的情况下也属工伤，这是改变不了的”，但周傲冬认为原告受伤原告和物业都有责任。2018年8月16日，原告就确认劳动关系争议向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。当日，该委以原告于1963年1月20日出生，已超过法定退休年龄不属于仲裁的受案范围为由，决定不予受理。原告不服，诉至法院，遂成本案。以上事实，有不予受理通知书、门诊病历、出院记录、工商登记资料、微信聊天记录、当事人的陈述等证据予以附卷佐证，本院予以确认。本院认为原告与广陵区周傲冬小吃店之间存在劳动关系。理由如下：依据《劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。另依据相关法律规定用人单位与招用的已达退休年龄但未享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应认定双方形成特殊劳动关系。本案中，原告属于已达退休年龄但未享受养老保险待遇的人员，广陵区周傲冬小吃店具有用工主体资格，原告与广陵区周傲冬小吃店之间的用工情形符合非全日制用工的特征，应认定双方之间形成劳动关系。至于被告周傲冬辩称的原告未办理健康证，不具有上岗资格，故双方不存在劳动关系，对此本院认为健康证并不是餐饮企业劳动关系成立的必备要件，被告的此项辩称不能成立。关于原告要求工伤待遇的诉讼请求，因原告未提供相关劳动行政部门作出的工伤认定书和劳动能力鉴定结论，故本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告邱国琴与广陵区周傲冬小吃店之间存在劳动关系。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  薛 琴二〇一八年十二月二十五日法官助理  焦苗苗书 记 员  聂 荔
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初4397号 原告：陈和友，男，1962年12月27日出生，汉族，住义乌市，现住金华市金东区。 委托代理人：李晓阳，浙江宾虹律师事务所律师。 委托代理人：范思凯，浙江宾虹律师事务所实习律师。 被告：冯鹤鸣，男，1964年1月1日出生，汉族，住义乌市。 原告陈和友与被告冯鹤鸣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈和友的委托代理人李晓阳、范思凯到庭参加诉讼，被告冯鹤鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈和友向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款85000元，并赔偿利息损失2550元（从2018年2月2日计算至8月2日，此后按年利率6%计算至款项实际归还之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款，于2018年1月31日出具欠条一份，载明：今欠陈和友现金人民币捌万伍仟元正，定于2018年2月2日起每天归还壹万元，直至还清，中间间隔一天属正常情况。后被告并未按约履行还款义务。 原告陈和友为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条及浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）结算业务申请书各一份，用以证明原、被告之间借贷关系的事实。 被告冯鹤鸣未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 经审查，被告冯鹤鸣虽未到庭质证，鉴于原告陈和友提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月31日，被告冯鹤鸣就其与原告陈和友之间的债权债务出具欠条一份，载明：“今欠陈和友现金人民币捌万伍仟元正，定于2018年2月2日起每天归还壹万元，直至还清，中间间隔一天属正常情况（陈和友身份证号：3307251962××××××××）”。后，被告冯鹤鸣未能按约还款。 本院认为，经双方当事人自行结算，被告冯鹤鸣确认其向原告陈和友所负债务数额并出具了相应的欠条，但未能按约还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。原告陈和友的诉讼请求成立，本院依法予以支持，利息损失按照年利率6%自逾期还款之日起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯鹤鸣于本判决生效之日起十日内返还原告陈和友款85000元并支付利息损失（按照年利率6%自2018年2月3日起算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1988元，由被告冯鹤鸣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  蒋 栩 人民陪审员  应金堂 人民陪审员  汤旭林 二〇一八年十二月五日 代书 记员  夏剑锋
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2968号 申请人巴中蜀东房地产开发有限公司。 法定代表人：熊涛 被执行人：蔡武，男，生于1971年9月，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人巴中蜀东房地产开发有限公司与被执行人蔡武借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2013)川巴江南证字第1748号执行证书，向被执行人发出执行通知书。执行中，申请人与被执行人达成和解协议且撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市江南公证处作出的(2013)川巴江南证字第1748号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周炳刚 二〇一八年十二月二十五日 书记员  杨智文
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初3727号原告李成，男，1985年4月15日生，汉族，于都县人，住于都县江镇长征东路22号（确认送达地址:于都县渡江大道阳光水岸8号地邦诚汽车咨询有限公司）。被告王永辉，男，1973年8月21日生，汉族，住于都县。被告廖家军，男，1970年6月25日生，汉族，于都县人。住于都县。原告李成与被告王永辉、廖家军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成，被告王永辉、廖家军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金60000元，并支付自约定还款之日起至被告还款之日止，按月款利息2%计算利息,利随本清。2、本案诉讼费由被告承担事实与理由：2017年12月21日，被告王永辉因经营生意资金周转向原告提出借款请求。原告于当日依约向被告王永辉出借人民币现金60000元，被告王永辉向原告出具借条和收据。确认已收到原告借款,并承诺该借款于2018年6月21日还清，同时约定由被告廖家军承担担保责任。上述借款到期后，被告没有在约定的期间履行还款义务。原告多次催促被告还上述借款，被告总是以各种理由予以推脱.甚至电话不接，为维护原告的合法权益，只好诉请法院处理。被告王永辉辩称：本人总共向原告借款200000元，并用两部车辆进行抵押。现原告仅起诉其中的60000元，应当起诉全部借款且一并处理。被告廖家军辩称：对于原告的起诉没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：被告王永辉以生意需要资金周转为由，于2017年12月21日向原告李成借款60000元，并当场出具60000元的借条，约定月利率2％。被告廖家军在借条上签字担保，但未约定担保期限和担保方式。被告王永辉在当天收到原告李成60000元银行转帐后，通过POS机刷卡方式支付了原告李成利息6000元。原告李成庭审中自认被告王永辉偿还了二个月的利息，余款经催收未果，原告遂诉来本院要求处理。有被告王永辉向原告李成出具的60000元借条和被告王永辉提供的银行流水为据，可以认定。本院认为，被告王永辉在向原告李成借款60000元后当场支付利息6000元，根据《中华人民共和国合同法》第200条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，应当认定被告王永辉实际向原告李成借款54000元。被告王永辉借款仅支付了二个月的利息，余款经原告催收不付构成违约。故被告王永辉应当偿还原告李成借款本金54000元，并支付自2018年2月21日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，利随本清。被告廖家军在借条上签字担保，但未约定担保方式和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第19条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第26条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，应当认定为连带责任保证。涉诉借条未约定还款期限，故仍然处于担保期限之内，被告廖家军对上述债务应当承担连带清偿责任，被告廖家军承担保证责任后，有权向王永辉追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条和《中华人民共和国担保法》第19条、第21条、第31条之规定，判决如下：一、被告王永辉于本判决生效后20日内偿还原告李成人民币54000元，并支付自2018年2月21日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，利随本清；二、被告廖家军对上述债务承担连带清偿责任，被告廖家军承担保证责任后，有权向王永辉追偿。本案受理费1540元，由被告王永辉负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易忠东二〇一八年十二月二十八日代理书记员  刘佳丽
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执4506号之二 申请执行人：黄建科，男，1955年12月28日出生，住兰溪市。 被执行人：章厚斌，男，1967年1月23日出生，住兰溪市。 被执行人：项国林，男，1967年3月6日出生，住兰溪市。 本院依据已发生法律效力的（2016）浙0781民特490号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封章厚斌所共有的座落于兰溪市郭宅街8号4幢2单元503室的房地产【权证号码：010060790、010060790A、兰国用（2013）第002-6875号】。 查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。查封期限三年。 需要续行查封的，应当在查封届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴国辉 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 樊晓丹
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0291民初836号 原告：范庆宝，男，1993年1月10日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：刘艳春，男，汉族，1979年2月15日出生，住秦皇岛市昌黎县，秦皇岛市昌黎县安山镇榆林村村民委员会推荐。 被告：唐山川凯劳务服务有限公司，住所地唐山市高新区瓦官庄38号。 法定代表人：张志春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘爱萍，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：谭化新，河北富江律师事务所律师。 原告范庆宝与被告唐山川凯劳务服务有限公司（以下简称川凯公司）劳动争议一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范庆宝委托诉讼代理人刘艳春，被告唐山川凯劳务服务有限公司委托诉讼代理人刘爱萍、谭化新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范庆宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付拖欠的工资计人民币11,300元，并按前述金额的100%即11,300元加付赔偿金：2.要求被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，即还另需支付16,800元；3.要求被告为原告补交社会保险和住房公积金。事实与理由：2015年9月1日开始至12月，原告在被告承包的韩城六村联建项目工地工作，被告应支付原告工资合计16,800元，尚欠11,300元未付。原告方多次找唐山市路北区劳动监察部门和唐山市劳动监察部门以及信访部门讨要工资。劳动监察部门也多次向被告下达处理和处罚决定，要求被告支付工资。但被告仍然拒绝支付。根据我国相关法律规定。被告需向原告加付赔偿金。据此被告应向原告支付所拖欠工资金额100%的赔偿金计人民币11,300元。被告也未与原告签订书面劳动合同。根据我国法律规定。被告须向原告支付双倍工资即还需另行支付16,800元。上述合计被告应向原告支付39,400元。同时。根据我国法律法规的规定，被告须向原告补交社会保险和住房公积金维护原告合法权益。请求贵院支持原告的诉讼请求。 唐山川凯劳务服务有限公司辩称，1.原告与被告并不存在劳动合同关系，原告也不是被告职工，被告不应承担原告给付工资方法定责任；2.原告要求被告支付工资、赔偿金、双倍工资、补交社会保险和住房公积金的诉讼请求没有事实及法律依据；3.原告的诉请均已经超过仲裁时效，综上，原告诉请，无事实法律依据，应予以驳回。 原告范庆宝向本院提供的证据有安志余、刘某1、刘某2的证人证言，用以证明原告经刘某1介绍在被告承包的韩城六村联建项目工地干活，自2015年起，被告开始拖欠原告工资，原告曾委托刘某1多次到相关部门讨薪等事实。被告对上述证人证言有异议，认为证人证言不能证明原告主张，且证人与原告有利害关系，对证人证言不予认可。本院经审核认为，证人刘某1在证言中自称其招原告到该项目工地干活，原告的工资标准由其确定，并由其向原告支付部分劳动报酬，故刘某1与原告有利害关系；证人刘某2是起诉唐山川凯公司劳动争议案的原告，存在互相作证的情况，证人与原告亦有利害关系，因证人与原告有利害关系，其证言不能单独作为认定本案事实的依据。证人安志余当庭表示刘某1找来的工人其见过几个，具体不清楚，且其出庭系刘某1安排，其证言不能证实原告的主张。 本院认定事实如下：2018年10月23日，范庆宝作为申请人向唐山高新区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人唐山川凯公司支付其拖欠的工资、赔偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、补交社会保险和住房公积金。同日，唐山高新区劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2018）劳人仲案字183号不予受理通知书，理由为“5.申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”。范庆宝遂向本院提起诉讼。另查明，唐山川凯公司登记成立日期为2009年7月9日，经营范围为工程作业分包、设备租赁等等。 以上事实，有仲裁不予受理通知书、营业执照、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告要求被告支付拖欠工资、赔偿金及补交社会保险和住房公积金，首先应就与被告存在劳动关系承担举证证明责任。原告提供的证人，与原告有利害关系，其证言不能单独作为认定本案事实的依据，且原告未提供其他证据。因此，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果，故本院对原告要求被告支付拖欠工资、支付赔偿金、补交社会保险和住房公积金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项之规定，判决如下： 驳回原告范庆宝的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  路新华 二〇一八年十二月二十四日 书记员  玄晓东
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1125民初2151号 原告：李亚超，男，汉族，1984年4月2日出生，住安平县。 被告：张西恒，男，汉族，1986年12月12日出生，住安平县。 被告：谢连涛，男，汉族，1983年6月29日出生，住安平县。 原告李亚超与被告张西恒、谢连涛民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告李亚超于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李亚超向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下： 准许原告李亚超撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告李亚超负担。 审判员  苏红卫 二〇一八年十二月十四日 书记员  王 赛
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执5355号本院在执行申请执行人於晖与被执行人林伟为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人林伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将林伟纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初19792号 原告：浙江和亿物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区绍兴路536号。 法定代表人：李冬梅。 委托代理人：许伊娜、陈远星，浙江晓德律师事务所律师。 被告：**来，男,1978年9月9日出生,汉族，住杭州市余杭区。 本院在适用简易程序审理原告浙江和亿物业管理有限公司诉被告**来物业服务合同纠纷一案过程中，发现被告**来下落不明，需公告送达诉讼文书，已不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  谈国永 二〇一八年十二月十二日 书记员  郑旭昶
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执3718号之一 申请执行人：叶丽彬，男，1989年1月15日出生，汉族，住福建省长泰县。 被执行人：黄智杰，男，1987年5月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行人叶丽彬与黄智杰民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，黄智杰名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。本院已将法院调查结果书面告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。叶丽彬债权为借款本金20000元及利息，迟延履行利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧 海 审 判 员  唐雪阳 审 判 员  曾莉侠 二〇一八年十二月二十九日 代书记员  郭 斌 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执3538号 申请执行人李勇 被执行人湖州银格户外旅游用品有限公司 本院在执行申请执行人李勇与被执行人湖州银格户外旅游用品有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执3537号之一 申请执行人浙江元通汽车广场有限责任公司，住所地浙江省杭州市延安路511号7楼，组织机构代码:712559734。 法定代表人李妍。 被执行人方晓燕，女，1984年12月16日出生，住浙江省义乌市。 被执行人何碧正，男，1982年6月19日出生，住浙江省义乌市。 浙江元通汽车广场有限责任公司与方晓燕、何碧正合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初3233号判决书已经发生法律效力。权利人浙江元通汽车广场有限责任公司向本院申请执行，本院于2018年10月23日立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付案款人民币386679.37元及相应利息，并承担迟延履行期间相应的迟延履行金；负担案件受理费人民币7102元，申请执行费人民币5700元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。查明，被执行人名下无可供执行的有效存款，名下无车辆、房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人浙江元通汽车广场有限责任公司予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2018年12月28日，被执行人未履行本案全部案款及案件受理费，申请执行费。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋鸿云 二〇一八年十二月二十八日 书记员  金凌翔
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初14952号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：李小妹，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：符妙佳，北京德和衡（海口）律师事务所律师。 被告：易文武，男，1984年2月20日出生，汉族，住海南省海口市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告易文武追偿权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年12月27日向本院提出撤回对被告易文武起诉的申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤回对被告易文武的起诉，系处分其诉权的体现，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告易文武的起诉。 本案案件受理费减半收取26元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判长  王晓静 陪审员  吴永红 陪审员  李家炎 二〇一八年十二月二十八日 书记员  谢运超