浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初9787号 原告：严国良，男，1980年3月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：沈建红、缪叶青，浙江越光律师事务所律师。 被告：诸月柱，男，1982年9月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：周燕，女，1983年2月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告严国良与被告诸月柱、周燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于12月19日公开开庭进行了审理。原告严国良之委托诉讼代理人沈建红、缪叶青，被告周燕到庭参加诉讼。被告诸月柱经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严国良向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款58500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告因需陆续向原告借款，并由被告诸月柱向原告出具借条，载明借款事实，被告周燕作为担保人在其中一张借条上签字确认。截至起诉时，被告尚欠原告借款58500元。另，借款时，两被告为夫妻关系。综上，原告认为，该借款属于夫妻共同债务，两被告均应承担偿还责任。原告在庭审中说明本案要求被告周燕作为担保人身份偿还部分借款。借款情况如下：一共是13万元，分别是4万元、9万元，9万元借款陆续归还过6万元，4万元借款被告归还过1万和1500元，故被告尚欠58500元。2014年4月19日4万元的借条，当时是两被告与原告夫妇商量好，以原告的名义去瑞丰银行贷款，由两被告做担保，在此情况下贷款10万元，说好原、被告各用5万元，利息各自支付，到期后转贷，第二次他们商量原告用了6万元，被告用了4万元，利息还是各自支付，后来贷款到期了不贷了，两被告没有去还，原告夫妇去还全部的银行贷款，相当于原告代被告还了4万元，就由被告诸月柱出了借条，时间都是在2013年12月两被告离婚之前。 被告诸月柱未到庭，亦未作答辩。 被告周燕辩称，一、原告出借款项给被告诸月柱只有借条，没有交付款项的依据及收条，被告对借条真实性有异议。二、被告周燕对被告诸月柱向原告的借款不知情，被告周燕有稳定收入来源，两被告协议离婚时间为2013年12月6日，婚后孩子的抚养费均由被告周燕一人承担。三、4万元借款发生时间为2014年4月19日，系离婚后诸月柱个人借款，并未用于夫妻共同生活，且被告周燕也未在借据上签字，原告要求被告周燕还款无相应的依据。四、被告周燕担保的9万元签署时期为2014年2月5日，在被告周燕担保之前未听说过这笔借款，他们的借款被告周燕不知情，被告诸月柱在无法还款时让被告周燕担保，被告周燕和原告商量好每年年后领到奖金代为偿还2万元，2015年、2016年、2017年被告周燕各打了2万元给原告，2018年2月25日诸月柱拿了被告周燕的银行卡去ATM机取了18000元，被告诸月柱没有给被告周燕原告的收条，只是转给被告周燕他微信转给严国良1万元的凭证，原告妻子和被告周燕说被告诸月柱转给其银行卡1500元。被告诸月柱向原告承诺会每月1500元归还借款。故被告周燕担保债务尚欠18500元。因为担保当时被告周燕没有了解清楚连带责任，对于尚欠18500元被告周燕愿意依法承担相应的偿还责任。综上，被告周燕对诸月柱向原告借款是否真实发生并不清楚，且借据均在两被告离婚之后，借款未用于夫妻共同生活。被告诸月柱向原告借款的4万元被告周燕未签字，故不应承担偿还责任。2012年还是2013年，两被告没有离婚前，原告做生意需要去瑞丰银行贷款，被告诸月柱当时还在事业单位，其身份可以为原告借款提供担保，而原告与被告诸月柱系朋友，经原告要求，被告诸月柱同意给其担保，但当时需要配偶被告周燕也签字，被告周燕当时并不同意担保，被告诸月柱说他们是朋友，担保一年，10万元他们会还的，被告周燕就签字了。被告周燕签字的情况是原告做生意，要被告夫妻做担保，私下原告和被告诸月柱是怎么协商被告周燕不清楚，其只是出于夫妻关系去帮忙签字，并不是像原告现在说的是被告夫妻举债去借钱，且被告周燕去签字的时候也没有说有一部分钱是给被告诸月柱的，这笔钱也不止两被告一家担保，另外还有其他人担保，对原告关于4万元借款的庭审补充陈述不予认可。 原告提供以下证据： 1、借条2份，要求证明被告诸月柱向原告借款4万元、9万元，共13万元，被告周燕对其中9万元借款提供担保，9万元借条下面已注明还款。被告周燕认为9万元借款上有注明是在原告收到其还的钱后，其让他注明的，该份借款上只有其的签名和身份证号码是其书写的；4万元借条其不知情，但是写的时间在两被告离婚后，该4万元借款与其无关。因被告周燕对其签名的借条无异议，本院对证据予以认定。 2、婚姻状况证明1份，要求证明2013年12月6日两被告离婚的事实。被告周燕无异议，本院予以认定。 3、微信记录1份，要求证明2018年10月16日被告诸月柱发微信给原告明确不参加庭审，房子要拆迁了，钱由被告诸月柱归还。被告周燕认为被告诸月柱没有偿还能力，从2014年法院判下来，房子卖掉，所有的资产都已拍卖了，否则不可能孩子的抚养费不支付，原告的钱也是由被告周燕归还的，而且两被告和原告协议每年年后归还，现在说拿了被告周燕的钱还被告诸月柱的4万元，是不能成立的，虽然不是被告周燕直接转给原告，但毕竟是用了周燕的钱，原告和被告诸月柱的借款被告周燕不知情。因被告周燕对证据真实性未有异议，本院对证据予以认定。 被告周燕提供以下证据： 4、银行流水明细1份，要求证明2018年2月25日被告诸月柱偷偷拿了被告周燕的银行卡取款18000元的事实。 5、微信转帐记录1份，要求证明2018年3月4日诸月柱还给原告1万元的事实。 原告对证据4、5真实性没有异议，但是认为无法达到被告周燕的证明目的，当时被告诸月柱还原告钱时说是还4万元的借款，资金来源原告不清楚，且取款和还款时间点没有连贯性，有一定的差距，并不是当天还的。本院认为，原告对证据本身真实性无异议，对证据本身予以认定。 被告诸月柱经被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院认定事实如下：2014年2月5日，被告诸月柱向原告借款9万元，被告诸月柱在相应的借条借款人栏签名，被告周燕在担保人栏签名，该借条原告方后注明2015年2月18日、2016年2月6日、2017年1月29日各已归还2万元。原告与被告周燕一致确认系被告周燕归还。2014年4月19日，被告诸月柱向原告借款4万元，被告诸月柱在相应的借条借款人栏签名。2018年2月25日，被告周燕的银行卡取款18000元。2018年3月4日，被告诸月柱向原告转账还款1万元，另原告与被告周燕确认，被告诸月柱向原告方还款1500元。被告诸月柱在微信中向原告表示，19日开庭不参加了，周燕签字的3万元，周燕会归还，其还有28500元到时再与原告私下协商。 另查明，两被告于2013年12月6日登记离婚。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系、担保合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告周燕担保的9万元借款，双方已一致确认借条上注明的6万元系被告周燕归还，故该笔借款还剩3万元。被告周燕抗辩被告诸月柱擅自从其银行卡取款18000元另归还原告借款11500元，该还款应在9万元的借条中扣除，但现仅有证据证明被告周燕银行卡在2018年2月25日取款18000元，而被告诸月柱归还原告1万元在2018年3月4日，另1500元也未有证据证明系在2018年2月25日当日归还，且被告诸月柱微信已经表明11500元系归还4万元的借款。此外，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。故被告周燕的上述抗辩不能成立，其担保的借款尚欠3万元，原告由此要求两被告归还，可予以支持，但因为借条出具日期系在两被告离婚之后，故被告周燕承担的是担保人的连带清偿责任。无担保的4万元借款，现原告与被告诸月柱已一致确认归还11500元，故尚余28500元，原告要求被告诸月柱归还，符合法律规定，本院予以支持。但该借条出具日亦在两被告离婚之后，原告主张系两被告婚姻关系存续期间产生，但未提供证据证明，而被告周燕亦予以否认，故对原告要求被告周燕归还的诉讼请求，本院不予支持。被告诸月柱经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下： 一、被告诸月柱归还给原告严国良借款58500元，于本判决生效之日起一个月内付清； 二、被告周燕对上述借款中的30000元承担连带清偿责任； 三、驳回原告严国良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元，由被告诸月柱负担，被告周燕共同负担其中的550元，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  盛 跃 人民陪审员  王汉章 人民陪审员  樊大根 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  王银芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。