黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初2776号原告：黑龙江百元工程管理咨询有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇满江红街通江路建设局东侧。法定代表人：吴永志，职务经理。委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。被告：杜兴海，男，汉族，1970年04月12日出生，个体工商户，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。被告：李继，男，汉族，1970年05月06日出生，个体工商户，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。原告黑龙江百元工程管理咨询有限责任公司（简称百元咨询公司）与被告杜兴海、李继委托合同纠纷一案，本院于2018年07月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百元咨询公司的委托诉讼代理人鲍俭、被告杜兴海的委托诉讼代理人杨志、被告李继及其委托诉讼代理人陈树民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百元咨询公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜兴海、李继连带给付工程监理费2,856,000元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告合伙开发肇源县肇源镇金瑞花园小区（简称金瑞花园小区），于2013年10月08日由实际开发人杜兴海与百元咨询公司签订了《建设工程委托监理合同》。因杜兴海、李继是挂靠肇源县宇龙房地产开发有限责任公司（简称宇龙公司）开发金瑞花园小区，所以杜兴海以宇龙公司名义进行委托。按照合同约定杜兴海、李继应当支付百元咨询公司工程监理费2,856,000元。被告杜兴海辩称，原告百元咨询公司论述的事实和理由属实，但监理费28元每平方米的价格过高。被告李继辩称，一、原告百元咨询公司起诉被告杜兴海、李继属于错列被告，本案系因建设工程委托监理合同履行而产生的纠纷，合同委托人为宇龙公司，受托人为百元咨询公司，原告与宇龙公司之间形成了合同关系，如果原告履行了合同义务，那么案外人宇龙公司应承担给付工程监理费的义务。法律明确禁止房地产开发的个人挂靠行为，杜兴海在金瑞花园小区开发过程中，法律上的身份也仅是宇龙公司的项目经理，所以原告起诉本案二被告是错列主体；二、案涉《建设工程委托监理合同》中委托人处仅有委托单位盖章及项目经理杜兴海签字，并无李继签名和捺印，原告起诉李继错误；三、杜兴海、李继在对金瑞花园小区投资开发过程中，已经按照与案外人宇龙公司在开发时的口头约定，向宇龙公司交付了监理费共计586,308元，该笔款项系杜兴海、李继用两套商品房及入网费抵顶的工程监理费，宇龙公司也已实际收到了约定的工程监理费，宇龙公司应向本案原告交付监理费。综上，请求驳回百元咨询公司对李继的起诉。本案在审理过程中，原告百元咨询公司举证情况：证据一、《建设工程委托监理合同》1份，欲证明被告杜兴海及李继是金瑞花园小区的实际开发人，二被告在开发过程中，原告已经尽到了监理、监察、管理等各项义务，二被告应给付工程监理费。被告杜兴海质证，真实性无异议，合同中“杜兴海”的签字是本人签写。被告李继质证，合同中加盖的宇龙公司的公章的真实性无法确认，即使该合同是真实的，那么本案的被告应是宇龙公司，而不是杜兴海、李继。合同内容中的工程面积与实际施工面积完全不符，另黑龙江省肇源县建筑行业监理费的市场价格平均在每平方米5元、6元不等，而该合同中约定的监理费每平方米28元过高。合同形成的时间是2013年10月08日，对该时间有异议，该时间是虚假的、不真实的。被告李继就该合同的真实性问题并没有提供证据证实其主张，本院对该证据的真实性予以确认。证据二、杜兴海、李继于2013年10月03日签订的《合作开发房地产合同书》1份，欲证明二被告合作开发金瑞花园小区的所有工程，合作期间所产生的各项费用由二被告共同承担。在合作期间，对开发的项目杜兴海是本项目的决策人和负责人，在任何事项双方发生分歧，由杜兴海决断。《建设工程委托监理合同》中，杜兴海的签字也代表其合伙人李继。被告杜兴海质证，合同真实性无异议。该合同书是在杜兴海和李继合作开发金瑞花园小区时签写的。被告李继质证，对证据的真实性有异议。证据三、被告杜兴海、李继签署的承诺书2份，欲证明二被告合伙事实存在，在合伙期间所产生的债权债务关系均由杜兴海、李继承担，就开发过程中产生的建设工程监理费应由二被告承担。被告杜兴海质证，真实性无异议。杜兴海和李继挂靠宇龙公司，共同开发金瑞花园小区。被告李继质证，对真实性无异议，对证明的问题有异议。2015年10月29日的承诺书是为刻制宇龙公司公章和名章，2016年04月26日的承诺书是杜兴海、李继为了确认回迁户的数量及回迁面积等问题出具的，两份承诺书与本案无关联性。本院对证据的真实性予以确认。证据四、2018年04月27日，李继与何某民间借贷纠纷一案庭审笔录1份，欲证明李继对杜兴海与其于2013年10月03日签订的《合作开发房地产合同书》及案涉《建设工程委托监理合同》的真实性无异议。被告杜兴海质证，其不是上述民间借贷案件的当事人，没有参加庭审，就证据的真实性请法院予以调查核实。被告李继质证，真实性无异议。笔录是李继与何某民间借贷纠纷一案庭审笔录，如果原告要证明李继和杜兴海合作开发房地产合同书的真实性，复印该卷宗应加盖档案管理章，确认合同书的合法来源。本院对该笔录进行了调查核实，对笔录、李继与杜兴海签订的《合作开发房地产合同书》的真实性予以确认。被告李继举证情况：证据五、金瑞花园房屋认购书、收据、入网费票据共8页，欲证明2015年11月23日，宇龙公司法定代表人何某在金瑞花园项目部认购两套房产，分别为X号楼X单元X室住宅，建筑面积65.25平方米，价款240,120元及X号楼X单元X层X室住宅，建筑面积83.8平方米，房屋价款316,764元，出卖人处加盖宇龙公司金瑞花园项目部印章，手书部分标明工程抵顶监理，这两套房屋全用于抵顶监理费。还有两处房屋的入网费合计29,424元，也注明付监理费。原告百元咨询公司质证，对真实性和证明的问题均有异议。该金瑞花园房屋认购书标明的工程抵顶监理的字样是后填写的，先有印件，后有填写字样，所以该组证据证明的问题不能证明被告已给付了监理费，而且该组证据已经证实二被告应承担监理费和其他费用的事实。何某不能代表原告行使权力，他既不是百元咨询公司的法定代表人也不是该公司的委托代理人，所以该证据与本案不发生任何关系。被告杜兴海质证，对证据的真实性无异议。就证据的真实性原告没有提供相关证据予以反驳，本院对证据的真实性予以确认。证据六、金瑞花园财务明细账1页，欲证明金瑞花园财务部于2015年、2016年多次入账监理费共586,308元。原告百元咨询公司质证，真实性及证明的问题均有异议。该明细账是被告单方记载与原告无关，该证据与本案不具关联性。被告杜兴海质证，账目真实与否，法院结合相关记账凭证予以认定。该明细是金瑞花园财务部单方制作，被告方没有提供其他证据与该证据相互佐证，本院对该证据的真实性及被告欲证明的问题不予采信。证据七、《建设工程委托监理合同》2份，欲证明监理合同的监理费是每平方米不足6元，与本案合同每平方米28元相差悬殊，完全违背了市场交易价格。原告百元咨询公司质证，对真实性及所证明的问题均有异议。该证据与本案无关，根据国家发改委建设部关于印发《建设工程监理与相关服务收费管理规定》的通知，规定工程监理费以建筑安装和工程结算中的总工程费计算，分别为1.15%、0.1%，还规定是否执行这个价格双方可以约定，为此二被告建筑10万平方米造价2亿多元的工程，双方协商的监理费价格是合理的，第二被告拿出其他单位或个人合同进行比较无法律依据。被告杜兴海质证，无异议。上述两份合同系案外人签订，与本案不具关联性。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2013年10月03日，被告杜兴海与被告李继签订《合作开发房地产合同书》，共同开发“金瑞花园小区”项目，在合作开发项目过程中，杜兴海是此项目所有事项决策人、是项目的负责人，在任何事项双方发生分歧，由杜兴海进行决断，李继对杜兴海的行为进行监督。杜兴海、李继与案外人宇龙公司系挂靠关系。同年10月08日委托人宇龙公司与监理人即本案原告百元咨询公司经双方协商一致，签订《建设工程委托监理合同》，委托人委托监理人监理的工程是肇源县金瑞花园小区，工程规模102,000平方米（以实际面积为准），监理费28元每平方米，监理费总计2,856,000元。委托人、监理人在合同中加盖公章，实际开发人杜兴海在合同中签字。杜兴海、李继合作开发的金瑞花园小区项目的实际面积为95,799.724平方米。本院认为，委托人宇龙公司与监理人百元咨询公司签订的《建设工程委托监理合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性、效力性规定,不存在效力瑕疵,属合法有效的合同。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。虽然合同首部记载的委托人为宇龙公司，但合同尾部实际开发人处有被告杜兴海的签字，故杜兴海作为合同相对方享有合同权利并承担合同义务。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙人对合伙的债务承担连带责任”，杜兴海与被告李继合作共同开发金瑞花园小区项目，在开发过程中所产生的权利义务关系，对二人均发生法律效力，就合作期间产生的债务应承担连带给付责任。被告李继辩称其不是合同主体，将其列为被告不符合法律规定的意见，不能成立，本院不予采纳。李继辩称百元咨询公司与被告杜兴海存在恶意串通，损害其合法权益的情形，因李继没有提供相应的证据予以证实，本院对其该主张不予支持。宇龙公司与杜兴海、李继系挂靠关系，其双方之间的财务往来是其内部约定，并不能对抗本案原告百元咨询公司，被告李继向法庭提交的证据中有载明抵顶监理费，但并没有百元咨询公司人员的确认，不管该费用是否实际发生，对百元咨询公司均不发生法律效力。就监理费按照28元每平方米的价格进行计算，被告方认为该价格过高，李继提供其他两份《建设工程委托监理合同》与本案中的监理费进行比较，因其提供的合同并不具备法律效能，并不能作为裁判的依据，另该价格是双方的真实意思表示所达成的，故百元咨询公司主张按照28元每平方米的价格计算监理费的主张本院予以支持。经本院查证，案涉金瑞花园小区的实际面积为95,799.724平方米，监理费总计2,682,392.2元（95,799.724平方米×28元/平方米），就原告主张的超出2,682,392.2元的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十条、第六十条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杜兴海、李继于本判决发生法律效力10日内连带给付原告黑龙江百元工程管理咨询有限责任公司监理费2,682,392.2元；二、驳回原告黑龙江百元工程管理咨询有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费29,648元，由原告黑龙江百元工程管理咨询有限责任公司负担1,389元，由被告杜兴海、李继负担28,259元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  何莉莉人民陪审员  滕 杰人民陪审员  刘佰奇二〇一八年十二月二十日书 记 员  孙 帅附：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。