北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初50989号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。被告：沃佳慧，女，1991年5月23日出生，达斡尔族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：任海涛，男，1985年12月23日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告许建文（以下简称姓名）与被告沃佳慧、任海涛（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。许建文之委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼，沃佳慧、任海涛经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。许建文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告沃佳慧、任海涛偿还原告许建文借款人民币30000元，利息3960元。2、自被告最后一期还款之日起至付清全部款项之日止，以逾期本金为基数按年利率24%计算逾期罚息和违约金。3、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年3月8日沃佳慧、任海涛向许建文借款人民币30000元整，按月计息，借款月利率为1.10%。双方约定的还款方式为每月等本等息，被告应于每月还款日按约定还款，总共需还12期，被告归还0期后再无还款；原告与被告签署的《借款合同》中约定若被告逾期，被告应自逾期发生日起至清偿日止需缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，被告未能及时归还原告的，视为被告违约，被告应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费一切相关费用均由被告承担。原告按照约定向被告发放贷款后，被告却未按约定履行全部还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方《借款合同》的约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。沃佳慧、任海涛提交书面答辩状辩称，1、答辩人已经将借款所涉本息偿还给北京中贝财富投资管理有限公司，当时贷款是在他们公司办理的；2、本案原告许建文属于职业放贷人，其签署的借款合同应当属于无效合同；3、许建文未经过批准，违法放贷，且借款资金非系其合法资金，涉嫌非法吸收公众存款。同时要求原告返还收取其高额的利息，依法驳回对原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：许建文（出借人、乙方）与沃佳慧、任海涛（借款人、甲方）通过人人聚财公司平台人人聚财网（www.rrjc.com）撮合签订《借款合同》，约定借款金额30000元，借款月利率1.10%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲乙双方约定的还款方式为：1、委托咨询服务方扣划方式还款；2、以现金方式还款；3、通过转账至乙方账户或乙方指定账户。甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。沃佳慧、任海涛于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额，沃佳慧、任海涛最后一期还款日为2017年3月8日。借款合同签订后，许建文指示人人聚财网通过第三方支付平台向沃佳慧转账给付借款28500元，经本院讯问，许建文称合同金额与实际打款金额不一致是因为预扣了第三方服务费。许建文称沃佳慧、任海涛归还了0期款项后再无还款。另查，本案原告许建文为人人聚财公司的法定代表人和股东。庭审中，许建文提交了借款合同、付款电子账单、借款借据、还款计划表，证明原告与被告存在借贷法律关系并已经实际履行。沃佳慧、任海涛向本院以书面的形式提交了北京中贝财富投资管理有限公司盖章的还款证明作为证据，用以证明所借款项已经全部还请，双方的借贷关系结束。许建文对沃佳慧、任海涛提交证据的真实性合法性认可，关联性不予认可，理由是原被告双方签订的借款合同明确了所借款项的还款途径，原告并未委托他人进行收款，北京中贝财富投资管理有限公司仅仅是本案被告借款的推荐人，并对其推荐的借款向原告提供担保，并未得到出借人的授权可以收款，且案外人提交的还款证明并不能足以证明被告已经向原告还款。本院认为，本案是一起出借人与借款人因在互联网平台实现借贷而引发的民间借贷纠纷，即个体网络借贷（P2P网络借贷）纠纷。基于网络借贷平台撮合合法的借贷关系受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，沃佳慧、任海涛虽然主张已经全部还请，双方的借贷关系结束，但其提供的还款证据由案外人北京中贝财富管理有限公司提供，且未能提供其他向许建文或者许建文指定的账户还款的证据，故本院对该抗辩理由不予认可，被告就归还给原告之外的部分还款，可以另案向案外人进行主张。本案中，到达借款人资金账户内的款项为28500元，故本案应以28500元作为借款本金而非借款合同中约定的30000元。沃佳慧、任海涛逾期未还款已构成违约，应当立即偿还未还本金。原告主张的借款期间利息及违约金与逾期罚息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，就本案而言，原告主张的利息为双方约定的借款期间利息，而违约金与逾期罚息因年利率超过了24%，原告要求自被告最后一期还款之日起至全部款项付清之日止以未还本金为基数，年利率24%合并计算违约金和罚息，借款期间利息及违约金与逾期罚息总计年利率未超过24%，本院对以实际到款金额扣除被告已还本息部分的金额为基准，以年利率24%计算逾期罚息和违约金予以支持，对超过实际打款金额部分作为本金基准计算逾期罚息和违约金的部分本院不予支持。关于沃佳慧、任海涛所主张的合同无效以及许建文涉嫌非法吸收公众存款的问题。经审查，在本案中尚未发现许建文与沃佳慧、任海涛所签订的《借款合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中所规定的无效情形，且在以往的大量案件中均已认定许建文以人人聚财网通过第三方平台支付的方式所进行个体网络借贷（P2P网络借贷）为有效的民间借贷关系。综合许建文作为人人聚财公司的法定代表人和股东的身份，以及过往生效判决所认定的事实，对沃佳慧、任海涛上述答辩意见本院不予采纳。如沃佳慧、任海涛认为许建文涉嫌相关犯罪，可另行向公安机关进行控告。另，关于沃佳慧、任海涛已经偿还的款项中所包含的服务费问题。经在审理中查明，此服务费用依据双方所签订的《借款合同》中的约定，系由许建文代扣沃佳慧、任海涛应向咨询服务方所支出的相关费用，该笔服务费用并非许建文最终所有，且许建文在本案中亦未就剩余的服务费用提出相关主张，故对于沃佳慧、任海涛已经偿还的款项中所包含的服务费用系沃佳慧、任海涛、许建文与咨询服务方之间如何结算的问题，双方当事人可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沃佳慧、任海涛于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金二万八千五百元，利息三千七百六十二元；二、被告沃佳慧、任海涛以二万八千五百元为基数，自最后一期还款之日（2017年3月8日）起至付清全部款项之日止以年利率24%标准向原告许建文支付逾期罚息和违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，由原告许建文负担72元（已交纳），由被告沃佳慧、任海涛负担600元（原告许建文已交纳，被告沃佳慧、任海涛于本判决生效之日起七日内向原告许建文支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 元人民陪审员  吕鹤江人民陪审员  朱宝芹二〇一八年十二月十二日书 记 员  李欣然