广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初1320号 原告：防城港市鑫利建材有限公司，住所地防城港市港口区西湾广场东北侧（桃园路）西湾上城****，统一社会信用代码：91450602340316511L。 法定代表人：赵治勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦凤宇，广西海狮律师事务所律师。 被告：广西锦华建设工程有限公司，住所，住所地防城港市防城区防城镇中间垌小区社会信用代码：91450600680107580G。 法定代表人：苏辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：王国喜，该公司员工。 被告：郑振荣。 原告防城港市鑫利建材有限公司（以下简称鑫利公司）诉被告广西锦华建设工程有限公司（以下简称锦华公司）、郑振荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫利公司的委托诉讼代理人韦凤宇，被告锦华公司的委托诉讼代理人王国喜，被告正郑振荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求法院判令：一、被告共同向原告支付货款143822元及逾期付款违约金18786元（违约金以143822元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率参照逾期罚息利率标准自2016年8月8日起计至2018年6月4日为18786元，以后另计至清偿之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：防城港市港口区城市建设投资有限公司（以下筒称城投公司）系防城港市港口区农民工创业园二期房屋修缮工程的业主，被告锦华公司为该项目的承包人。因施工需要，被告锦华公司向原告购买步道砖等铺设通道。为此，原告于2016年7月4日至2016年8月7日期间陆续将共计153822元的步道砖、路缘石等送至位于被告锦华公司位于防城港市港口区的施工工地，并由被告郑振荣现场签收、确认。嗣后，被告仅向原告支付货款1万元，尚欠143822元。经多次追索，两被告仍未履行付款义务。原告认为，原告与被告之间的买卖关系为当事人的真实意思表示，合法有效，受国家法律保护。原告已依约履行供货义务，且货物使用于案涉工程项目，两被告于签收当时即应履行付款义务，其至今未能付款构成违约，依法应承担清偿及支付违约金的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请！。 被告锦华公司辨称，项目工程是被告锦华公司承包建设的，被告郑振荣是被告锦华公司的项目负责人，原告知道被告锦华公司要承包项目后就找到被告郑振荣，请被告郑振荣用新生产的砖做广告宣传，被告郑振荣同意帮宣传，就把砖铺上去做宣传了；原告与被告锦华公司没有签订任何合同，由于被告郑振荣碍于情面使用了原告所提供的砖，造成了使用的砖块不符合项目图纸设计要求，被告锦华公司按合同规定的时间即2016年10月8日前完成施工后，由于原告提供的砖块不符合项目要求，至今被告锦华公司仍没通过验收，原告对被告锦华公司造成了巨大的损失，被告锦华公司保留追诉的权利，综上，原告的诉讼请求没有任何的事实依据。 被告郑振荣辨称，与被告锦华公司的答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据4材料出库单、明细表，被告认为原告对其所提供的出库单存在事后添加货物价格的行为，因此对该证据不予认可。本院认为，当事人对自己的主张应提交相应的证据予以证明，被告辨称原告有修改出库单的行为，但未提交证据予以佐证，本院不予采信，原告提交的出库单、明细表与本案待证事实有关联，本院作为定案参考的依据。对被告提交的证据2出货单，与原告提交的证据4出货单内容不一致且无证据原件，本院不予采信；对被告提交的证据3投标总价、项目清单及图纸与本案无关联性，本院不予采信。 本院经开庭审理认定事实如下：2016年7月14日，被告锦华公司作为承包人与案外人防城港市港口区城市建设投资有限责任公司作为发包人签订了《防城港市港口区农民工创业园二期房屋修缮工程施工合同》，合同约定由被告锦华公司承包防城港市港口区农民工创业园二期房屋修缮工程。合同签订后，被告锦华公司开始进场施工。原告分别于2016年7月4日、7月18日、7月24日、8月6日、8月7日向被告锦华公司的案涉工程供应步道砖55包；步道砖46包；步道砖4包、3米路口一套、水磨路缘石34块；步道砖1包、普通路缘石53块、2米路口一套4块；步道砖20包。被告郑振荣在上述货物的出库单上签字确认。原告向被告提供步道砖126包，价值151200元（126包*25平方米/包*48元/平方米）；3米路口一套，价值230元；2米路口一套4块价值192元；普通路缘石53块，价值636元（53块*12元/块）；水磨路缘石34块，价值1564元（34块*46元/块），以上货款共计153822元。 另查明，截止至庭审之日，被告郑振荣已向原告支付1万元货款。 本院认为，原告与被告郑振荣虽未签订买卖合同，但从被告郑振荣签收原告提供的货物，以及原告出具的有被告郑振荣签名的出货单可知，原告与被告郑振荣成立买卖合同关系，被告郑振荣抗辩称其与原告是赠与关系，但未提交相应证据予以佐证，本院不予采信。本案中，双方未约定货款支付期限，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告郑振荣应在收到货物的同时支付货款，原告向被告郑振荣供应了价值153822元的货物，扣除被告郑振荣已支付的货款1万元，被告郑振荣还需向原告支付货款143822元，对原告要求被告郑振荣支付货款143822元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告锦华公司是否应支付货款的问题。被告锦华公司作为防城港市港口区农民工创业园**房屋修缮工程的承包人，其在庭审中承认收到的全部货物均用于铺设工程项目中的通道，且目前仍在使用，被告锦华公司应向原告支付相应货款。被告锦华公司辨称该货物是原告赠与的，且货物的质量不合格，影响其工程验收，但其未提交相应证据予以佐证，本院不予采信。对原告要求被告锦华公司支付货款143822元的诉讼请求，本院予以支持。 关于支付逾期付款违约金的问题，本案中，双方未约定逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求被告锦华公司、郑振荣支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。逾期付款违约金的计算方式为以143822元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率参照逾期罚息利率标准自2016年8月8日开始计至被告付清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告广西锦华建设工程有限公司、郑振荣向原告防城港市鑫利建材有限公司支付货款143822元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以143822元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率参照逾期罚息利率标准自2016年8月8日开始计至被告付清之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3552.16元，减半收取计1776.08元，由被告广西锦华建设工程有限公司、郑振荣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费3552.16元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员 王 丽 二〇一八年十二月十八日 书记员 简汇财