河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀09民终6773号 上诉人（原审原告）：肖某，男，1994年3月20日生，回族，住孟村县。 委托诉讼代理人：刘德胜，孟村县法律援助中心法律工作者。 上诉人（原审被告）：刘某1，女，1997年1月20日生，回族，住孟村县。 原审被告：刘某2，男，1972年3月21日出生，回族，住孟村县。系上诉人刘某1之父。 原审被告：张某，女，1972年12月17日出生，回族，住孟村县。系上诉人刘某1之母。 以上三当事人委托诉讼代理人：肖英，河北言公律师事务所律师。 上诉人肖某与上诉人刘某1因婚约财产纠纷一案,不服河北省孟村回族自治县人民法院（2018）冀0930民初592号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人肖某的上诉请求：1、依法撤销孟村县人民法院（2018）冀0930民初592号民事判决书，并依法改判或发还重审，要求返还48000元礼金及“三金”；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人同居时间为两个月，即2016年农历12月18日（公历××××年××月××日）开始在一起同居生活，于2017年2月21日无缘无故回其母亲家居住。2、在举行仪式前后按照本地风俗及民族习惯给付三被告彩礼款共计48000元及金项链价值16275.39元，金手镯价值3448.16元，金戒指价值3100元，改口费10000元，以上总计80823.55元，该相应的情况均在原一审我方向法庭提供的影像资料中。3、礼金系被上诉人张某的姐姐作为媒人身份转交给三个被上诉人的。以上事实均清晰的显示在上诉人录制的影像资料中，而一审法院却以手机视频不能单独作为认定案件事实的依据为由，驳斥了上诉人的主张，偏听偏信认可了被上诉人的主张。为此上诉人认为一审法院事实认定不清，法律适用错误。首先该影像资料是存储在电子介质中的电子数据，适用电子数据的排疑方法，“手机视频不能单独作为认定案件事实的依据”这种表述法律没有明文规定。另外庭审中被上诉人曾提出对该影响资料鉴定申请，但最后还是放弃了鉴定，上诉人认为被上诉人的放弃鉴定即是举证不能。依据我国现行法律及司法解释及相关司法精神，该彩礼款物三被上诉人应依法全部返还，请求贵院依法裁决。没有证据提交。 上诉人刘某1的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决第一项，依法改判上诉人返还被上诉人彩礼款5600元；【争议金额16400元】；2、依法判决被上诉人返还上诉人陪嫁物品（具体包括九阳牌的高压锅、电饭锅、电饼挡、电饭煲、豆浆机各一个；电壶、炒勺以及厨房七件套；饮水机、挂烫机各一个、凳子16个、暖壶两个、脸盆两个、大盆两个；茶具两套；炕单、床单各两床、褥单四床、沙发垫子一套；被褥各五床、炕被一床、枕头一对，床上四件套二套；衣服若干、化妆品一套、眼镜子一副）；3、本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人还返被上诉人礼金数额明显畸高，应改判上诉人返还被上诉人礼金数额不高于5600元，具体理由如下：最高人民法院发布的《2011年全国民事审判工作会议纪要》第50条对婚姻法解释二第十条的适用范围做出了明确的规定，其中明确指出《关于适用＜中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定针对的是双方并未共同生活的情形，并对礼金是否返还以及返还数额作出了原则性的规定，本案当中答辩人刘某1和肖某己经共同生活了几个月之久，只所以不能共同生活下去，是因为被答辩人存在过错，从结婚至分居被答辩人天天玩游戏玩到半夜，甚至玩到零一两点钟；只要是上诉人对被上诉人劝说，被上诉人轻则对上诉人漫骂，重则殴打上诉人，在××××年××月底被上诉人将上诉人打伤赶回娘家后，被上诉人前去上诉人家接上诉人，还口口声声称上诉人回被上诉人家的前提是不能再管被上诉人玩游戏，不得阻止被上诉人玩游戏，言语极具污辱性，说完后扔下吃惊的上诉人就扬长而去，因此，在上诉人与被上诉人同居期间感情破裂上，被上诉人存在重大过错，且日常生活中对上诉人不交流冷暴力，因此对于无法共同生活下去、感情破裂被上诉人存在严重过错，并且共同生活期间家庭支出都是上诉人支出的，因此，对于礼金的处理问题上无论依据最高院的会议纪要和沧州中院的精神，还是依据上诉人己经为共同生活支出的事实上原审退还礼金比例高达80％明显极高，应依法予以调整为20％的比例，即上诉人返还被上诉人礼金数额为5600元；二、原审上诉人提交的答辩状上明确载明了上诉人的陪嫁物品信息，并要求被上诉人予以返还，而原审法院以上诉人未提起反诉不予审理是错误的，具体理由如下：1、原审法院确定的本案案由为同居关系析产纠纷，案由正确，上诉人与被上诉人对此也没有意见；2、男女双方未办结婚登记手续即同居生活，男方起诉要求女方给付索要的彩礼时，女方提出返还嫁妆的请求，并不构成反诉，应为同居关系析产纠纷案件的应有内容，在判决男方退还彩礼的同时，应同时判令男方归还女方的嫁妆；具体到本案，上诉人在答辩状己经明确要求被上诉人返还上诉人的陪嫁物品，但是原审法院未予审理、判决是错误。综上所述，原审法院判决返还彩礼比例畸高，对于依法应予判决的事项（返还上诉人陪嫁物品）没有审理、判决，因此上诉人为维护自己的合法权益，特根据法律的规定，提出上诉请求，请二审法院依法查明事实依法判决。 上诉人（原审原告）肖某一审诉讼请求：一、责令三被告返还原告彩礼款48000元及金项链、金手镯、金戒指；二.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：原告肖某诉称，原告肖某与被告刘某1经人介绍相识，未办理结婚登记，2016年农历12月18日（公历××××年××月××日）便按农村习俗举行仪式开始在一起同居生活。由于缺乏了解，二人同居期间经常闹矛盾，被告于2017年2月无缘无故回其母亲家居住，原告及其家人多次前往欲接回均遭拒绝。在举行仪式前后按照本地风俗及民族习惯给付三被告彩礼款共计48000元及金项链、金手镯、金戒指。依据我国现行法律及司法解释，该彩礼款物三被告应依法返还，故诉至法院。原告为支持其主张，提供手机视频及华北商厦手链戒指购物凭证两份。 被告刘某1、刘某2、张某辩称，一.应依法驳回对被告刘某2、张某的起诉。本案彩礼的接收人和实际持有人都是本案的被告刘某1，而非刘某2、张某。二.原告要求返还首饰没有事实及法律依据。其一，原告称的首饰在原告处，没有返还的事实基础；其二，三金价值较低，不是定亲和下大礼是所给，因此属于赠与，不属于返还范围，且三金中的项链由被告刘某1的母亲出资已经换取较大的另一条项链，且该三金均在原告处。三.原告与被告刘某1已经共同生活了几个月之久，对于无法共同生活下去、感情破裂原告存在重大过错，并且共同生活期间家庭支出都是被告刘某1支出的，对礼金不应返还，并且原告起诉的礼金数额不正确。庭审中称，被告主张礼金数额是28000元，三金（金项链、金手镯、金戒指）均在原告处。 原审法院认定:被告刘某2系被告刘某1之父，被告张某系被告刘某1之母。原告肖某与被告刘某1经他人介绍相识，于××××年××月××日按农村习俗举行仪式开始在一起同居生活,被告刘某1收受原告礼金28000元,原告肖某与被告刘某1未办理结婚登记手续。后，原告肖某与被告刘某1分居,原告主张分居时间是2017年2月，被告刘某1主张分居时间是××××年××月。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定：“当事人请求返还按照风俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”彩礼是一种附条件的赠予，其成就的条件是男女双方建立合法的婚姻关系，原告肖某与被告刘某1虽举办了结婚仪式，但未办理结婚登记手续，双方未建立合法的婚姻关系，故被告刘某1依法应返还原告彩礼款。 原告主张给付被告彩礼款48000元，仅提供手机视频，而手机视频不能单独作为认定案件事实的依据，只有在其他证据以佐证而补强的情况下，才能作为案件的定案依据，且被告对原告的此主张不予认可，被告主张收受原告礼金28000元，故本院确认被告刘某1收取原告给付的礼金28000元。原告主张给付被告金项链、金手镯、金戒指，但在提供的手机视频中，未明确三金的具体金额、品种，原告提供的购物发票，被告不予认可，且原告主张三金在被告处，被告主张三金在原告处，但双方均未提供充分、确实的证据加以佐证，故本院对双方的诉辩理由均不予采纳。待证据充分后，原告可另行主张。因原、被告双方对原告肖某与被告刘某1同居时间诉辩不一，但双方的主张均不足四个月，本院结合本案具体情况，考虑男女双方毕竟曾以夫妻名义共同生活，初衷即为建立合法的婚姻关系，酌定被告刘某1应返还原告肖某彩礼款22000元。因原告未提交确实、充分的证据证明该彩礼款实际由被告刘某2、张某收取、使用，故本院对原告要求被告刘某2、张某承担给付责任的请求不予支持。另外，关于被告要求原告返还陪嫁物品的主张，被告可另案主张。综上所述，被告刘某1应返还原告肖某彩礼款22000元；驳回原告肖某对被告刘某2、张某的诉求。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘某1应于本判决生效之日起十五日内返还原告肖某彩礼款22000元；二、驳回原告肖某对被告刘某2、张某的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告肖某负担271元，被告刘某1负担229元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述。二审期间，当庭播放收据视频。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定：“当事人请求返还按照风俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。本案上诉人肖某与上诉人刘某1虽举办了结婚仪式，但未办理结婚登记手续，双方未建立合法的婚姻关系，故上诉人刘某1应当依法返还上诉人肖某彩礼款。一、二审期间，上诉人肖某提供手机录像视频，该录像视频清晰，内容明确，应当认定上诉人肖某给付上诉人刘某1彩礼款48000.00元。虽然双方对同居时间诉辩不一，但同居时间较短，应大部返还，本院酌定上诉人刘某1返还上诉人肖某彩礼款28800.00元。上诉人肖某要求上诉人刘某1返还金项链、金手镯、金戒指等“三金”，但该“三金”在哪方处双方均未提供充分、确实的证据，原审法院要求待证据充分后另行主张的处理并无不当。上诉人刘某1提出有陪嫁物品一部在对方处，因一审法院未审理，二审不宜直接审查判决，原审法院已经按另行主张处理，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持河北省孟村回族自治县人民法院（2018）冀0930民初592号民事判决的第（二）项； 二、撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2018）冀0930民初592号民事判决的第（一）项； 三、上诉人刘某1于本判决生效之日起十五日内返还上诉人肖某彩礼款28800.00元. 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费800元，由上诉人肖某与上诉人刘某1均担。 本判决为终审判决。 审判长  苗笑臣 审判员  谢盼书 审判员  刘海玉 二〇一八年十二月六日 法官助理刘洪玉 书记员高文洁