wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书     （2018）甘0921民初1827号     原告：闫生锋。   委托诉讼代理人：向海琳，酒泉航天律师事务所律师。   被告：朱玉萍。   被告：公兴军。   第三人：金塔县金顺航机动车驾驶员培训学校（以下简称金顺航驾校）。   法定代表人：王新，系该校校长。   原告闫生锋诉被告朱玉萍、公兴军，第三人金顺航驾校房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告闫生锋及委托诉讼代理人向海琳，被告朱玉萍，第三人金顺航驾校的法定代表人王新到庭参加了诉讼。被告公兴军经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告闫生锋向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2012年5月6日签订的《场地租赁合同》，并要求被告立即将上述租赁物返还给原告；2、判令被告向原告支付租金225400元（2013年1月1日-2018年1月1日）；3、被告向原告支付违约金25000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月6日，原告闫生锋与被告朱玉萍签订《场地租赁合同》一份，双方约定乙方朱玉萍租赁甲方闫生锋位于金塔县中东镇团结坪以东面积为20000万平米的场地和建筑面积400平方米的房屋及其配套设施，租赁期限自2013年1月1日起至2040年1月1日止，每年租金为50000元，付款方式为在本年度年底之前付清场地租赁费及房租。合同第七条还约定了合同解除的条件：逾期10日未支付租金或者水电费，将场地擅自转租、转让，转借给第三人或者其他租户交换场地的等事宜。合同签定后，原告每年年底均向被告督促交纳房租，但被告一直拖欠，一直未能交纳。直至2018年4月份，被告将租赁的场地、配套设施及经营的金顺航驾校更换投资人，朱玉萍以第三人金顺航驾校的名义与本人签订了《场地租赁合同补充协议户》一份，约定在十五天之内付清欠款，且言而无信，截止2018年8月18日仍未履行义务，经与朱玉萍的丈夫公兴军（驾校的实际经营人）商议，并出具了承诺书一份，再次承诺欠款于2018年9月支付，现被告夫妇依旧没有按时支付。原告诉讼法院，请求处理。   被告朱玉萍辩称，本人与原告签订的《场地租赁合同》属实，租金每年5万元，欠租赁费225400元也无异议。双方虽签订了租赁合同，但存在欺诈隐瞒行为，现围墙也倒了，场地也有裂缝，属无效合同。原告要求终止合同，本人不同意终止合同；合同终止后，学员无法培训。   被告公兴军未到庭，无答辩，质证、辩论意见。   第三人金顺航驾校辩称，对原、被告房屋租赁无异议。原、被告虽签订了《场地租赁合同》，其修建驾校没有土地使用权证，原告所持有的是国有土地划拨手续，没有土地使用手续，无权对土地出租，且修建费用均系驾校出资，双方签定的合同为无效合同。金顺航驾校于2018年在工商部门办理了股东转股手续，变更登记为王新，本人将今年的租赁费60000元己支付给原告，之前的场地租金与现在的金顺航驾校无关。对原告租赁的土地现国土资源管理部门正在处理，尚未有结果，本案应中止审理。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，对当事人提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月6日，原告闫生锋与被告朱玉萍签订了《场地租赁合同》一份，双方约定朱玉萍租赁闫生锋位于金塔县中东镇团结坪以东面积为20000万平米的房屋和建筑面积400平方米的房屋及其配套设施，租赁期限自2013年1月1日起至2040年1月1日止（允许朱玉萍提前进驻建设场地，装修房屋及安装设施，办理相关手续。2012年5月5日-2012年12月31日，该期间不收租金）。   每年租金为50000元；付款方式为在本年度年底之前付清对方的场地租赁费及房租。合同约定了解除的条件等事宜。合同签定后，朱玉萍将其租赁场地用于开办金顺航驾校，金顺航驾校成立于2014年9月29日，法定代表人为朱玉萍。在此期间，朱玉萍未能向闫生锋交纳2013年1月1日至2017年12月31日的场地租赁费。2018年5月7日，金顺航驾校在工商部门办理了变更登记手续，企业类型为个人独资企业，投资人为王新。王新向闫生锋交付金塔县兴岳明山新型建材有限公司红砖票60000元(己拉红砖45900元，尚有14100元的红砖未拉)，用于抵顶金顺航驾校在2018年的场地租赁费。2018年4月11日，被告朱玉萍代表金顺航驾与原告闫生锋签定了《场地租赁合同补充协议》，经双方对账朱玉萍尚欠闫生锋租赁费225400元，并约定合同签定之日起十五个工作日内结算清场地使用期间遗留账目。       另查明，闫生锋向朱玉萍租赁的场地，经金塔县人民政府审批核发了金国土建字（2012）第1011号建设用地许可证，用地单位为闫生锋，建设项目为生产管理用房，用地面积为21510平方米，土地取得方式为划拨。   本院认为，原告闫生锋与被告朱玉萍签订的场地租赁合同合法有效，应受法律保护。朱玉萍未能按照合同约定按时偿付场地租赁费造成违约，原告要求被告支付租赁费及违约金25000元的理由成立，应予支持。朱玉萍租用场地后，用于承建房屋，开办驾校，其债务是朱玉萍与公兴军夫妻存续期间，共同经管、管理形成的，应有朱玉萍、公兴军共同承担责任。原、被告是否解除场地租赁合同，在合同履行期间，第三人金顺航驾校向原告闫生锋交付了2018年的场地租赁费，有实际履行合同的表现，故对原告的诉讼请求不予支持。被告朱玉萍及第三人金顺航驾校抗辩，原、被告以租赁物改变用途，确认双方签订场地租赁合同无效的问题，经审查，闫生锋向朱玉萍租赁的场地，是经政府部门审批，建设项目为生产管理用房，而闫生锋将该土地出租时，在合同中未明确约定为开办金顺航驾校，对是否改变建设用地，不属于本案审查的范围，并不影响合同效力问题。被告公兴军经本院传票合法传唤，未能到庭应诉，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：    一、被告朱玉萍、公兴军于判决生效后30日内给付原告闫生锋场地租赁费225400元，承担违约金25000元；   二、驳回原告闫生锋的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4368元，由被告朱玉萍、公兴军负担。   如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。     审 判 长  王英政   审 判 员  殷振江   人民陪审员  邓进彦         二○一八年十二月二十五日     书 记 员  向 媚
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3199号原告：顾中海，男，1981年10月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：周欣玥，浙江安策律师事务所律师。被告:倪志红，女，1977年9月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告顾中海诉被告倪志红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。2018年8月7日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年11月23日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付借款10000元及逾期利息300元（利息自2018年1月4日起，以10000元为基数按照年利率6%计算，暂计算至2018年7月3日；承担诉讼费用。原告在诉讼中明确利息计算至还款之日。事实和理由：2017年10月26日至11月3日，被告多次向原告借款合计10000元，向原告出具借条，写明借款期限为二个月，本金须于2018年1月3日归还，如不归还将追究法律责任等内容。然而，时至今日，被告未归还一分钱。原告多次要求被告偿还借款，被告均怠于履行。原告为证明其主张，提交证据如下：一、借条一份，证明原、被告之间的借贷关系；二、微信转账记录打印件一份，证明原告转账给被告的事实。被告未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审核认为：原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，均予采纳，但其中约定的利率过高，违反了法律规定。根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2017年10月，原告通过吴坚以微信方式先后三次分别转账借款给被告2000元，合计6000元。2017年11月3日，被告又向原告借款4000元，原告以现金方式交付了借款，被告出具借条一份。借条载明：向原告借款10000元，借款期限二个月，每月25日打利息1000元，本金于2018年1月3日归还，如逾期一天按500元计算。借款后一个月时，被告通过吴坚还款1000元。之后，被告未还款，原告经催讨未果而提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告约定的借款利率过高，违反了法律规定，被告按约定支付的借款一个月的利息1000元，超过年利率36%部分应抵扣本金，一个月的利息为300元，即被告尚欠原告9300元。本院对原告诉请中由被告归还借款9300元并按年利率6%支付利息部分，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪志红于本判决生效之日起十日内归还原告顾中海借款9300元，并支付逾期利息（以9300元为基数，自2018年1月4日起按年利率6%计算至被告还款之日）；二、驳回原告顾中海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，公告费650元，合计708元，由被告倪志红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  沈宝庆人民陪审员  骆惠龙人民陪审员  吴晓亮二〇一八年十二月十三日书 记 员  王贇洁
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4175号原告：王艳晖，女，1969年9月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：赵海勇，上海骏丰律师事务所律师。被告：高峰，男，1962年3月12日出生，汉族，户籍所在地：上海市，现住上海市闵行区。第三人：嘉兴恒大置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港乐源路****。统一社会信用代码：913304115765112689。原告王艳晖诉被告高峰所有权确认纠纷一案于2018年9月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐东文适用简易程序于2018年10月29日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请追加嘉兴恒大置业有限公司为第三人，经审查，本院依法予以准许。因案情复杂，本案于2018年11月15日转为普通程序，由审判员徐东文担任审判长，与人民陪审员凌金荣、吴晓亮组成合议庭，并于同年12月21日第二次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王艳晖及其委托代理人赵海勇、被告高峰到庭参加诉讼；第二次开庭，原告王艳晖及其委托代理人赵海勇、被告高峰到庭参加诉讼，第三人嘉兴恒大置业有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳晖向本院提出诉讼请求：1.判令位于浙江省嘉兴市秀洲区××幢××单元××室房屋归原告所有，2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求为：案涉房屋的买受人为原告一人，由原告享有涉案房屋买卖的权利义务。事实和理由：原、被告相识交往后发展为恋爱关系，后双方以结婚为目的决定购买房屋一套，用于婚后生活。双方于2014年1月4日与嘉兴恒大置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，购买位于浙江省嘉兴市秀洲区××幢××单元××号××，房屋面积140.34平方米，总价款为720000元，付款方式为一次性付款。因双方购买房屋用于结婚，原告支付该房屋的全部价款，遂双方共同签署上述买卖合同。原告因结婚目的与被告共同买房，但实际个人支付了房屋的全部价款，现结婚目的不能实现，遂成讼。另根据《合同法》第一百八十六条的规定，撤销对被告的赠与。被告高峰答辩称，根据合同法的规定，在财产转移之前可以要求撤回，在财产转移后是不能撤回的，凡是有赠与的情况是不能撤回的。另外，如果房子跟其没有关系，其不可能会承担相应的费用，房子交付以后所有的水电费都是其交纳。合同系其与原告一起签订，原告诉请不符合事实。其和原告恋爱期间，原告的股票收益系按被告指令操作所得。本院经审理，认定本案事实如下：原、被告自2010年10月份起恋爱。恋爱期间，双方于2014年1月4日与嘉兴恒大置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》，购买位于浙江省嘉兴市秀洲区××幢××单元××号××，房屋面积140.34平方米，总价款为720000元，付款方式为一次性付款。该房款由原告通过其所有的账户622＊××××＊910和500＊********全款支付。另查，该涉案房屋目前仍登记在嘉兴恒大置业有限公司名下。后两人分手，遂成讼。审理过程中，被告称上述账户系原告用于炒股的账户，本金系原告投入，该房款系原、被告双方共同操作所得；并称水电费系由其支付。本院认为，被告称案涉房屋系共同投资，但被告并未提供证据证明其出资；其称房款系原告听从被告指令操作股票的收益，其也未提供有效证据予以证明，被告提供的证人证言，一方面证人未出庭不符合证据的形式要件，另一方面，证人与原告存在利害关系，亦需其他作证予以印证，故本院对该证人证言难以采纳，根据民事诉讼证据规则，被告应当承担举证不能的后果。因此，根据双方的陈述以及目前的证据，可以确认原、被告二人并非亲属关系，也无共同投资经营，在此情形下，原告一人出资购买案涉房屋，并将被告作为共同买受人的行为，视为对被告进行案涉房屋份额的赠与。不动产以权利登记为转移，因涉案房产尚未办理产权登记，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款之规定，“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”原告可以撤销对本案涉案房产权利份额的赠与。因此，原告要求确认就案涉房屋签订的《浙江省商品房买卖合同》的买受人为原告一人，由原告享有和承受涉案房屋买卖合同中的权利义务的主张，具有法律依据，本院予以支持。第三人嘉兴恒大置业有限公司法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告王艳晖、被告高峰与第三人于2014年1月4日签订的、购买嘉兴市秀洲区恒大绿洲第******的《浙江省商品房买卖合同》中的买受人为原告王艳晖一人，由原告王艳晖一人作为买受人承受上述合同权利和义务。案件受理费80元，由被告高峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  徐东文人民陪审员  凌金荣人民陪审员  吴晓亮二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张晨焱1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1066号原告：刘杏芳，女，1975年8月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：沈健、张浩，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。被告：何激，男，1975年3月29日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：刘萍，女，1973年7月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告刘杏芳与被告何激、刘萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2018年5月17日，本院依法裁定本案转为普通程序，并组成合议庭于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈健到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何激立即归还借款20000元，并支付逾期利息（以20000元为基数，自2018年2月12日起按照月利率2%计算至实际清偿日止）和实现债权代理费1500元；2.被告刘萍对被告何激的上述第一项承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，被告何激以资金周转为由向原告借款20000元，双方签订借款合同，约定借款20000元，借款期限自2018年1月12日至2018年2月11日及违约责任，该借款由被告刘萍作担保。合同签订后，原告即将借款交付给被告。借款到期后，被告未能按约归还。两被告均未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、借款合同及借款收据各一份，证明被告何激于2018年1月12日向原告借款20000元，由被告刘萍承担保证责任且已交付借款的事实。二、委托代理协议书一份及代理费发票二份，证明原告为实现债权支付1500元代理费的事实。两被告均未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院经审核认为，对于原告提交的证据，系原件，客观、真实，并与本案具有关联性，均予以采纳，但借款应当以实际出借数额为准，原告庭审中自述借款实际出借数额为14800元。本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：2018年1月12日，原告刘杏芳与被告何激、刘萍签订借款合同一份，约定被告何激向原告借款20000元，借款期限为2018年1月12日至同年2月11日，并约定如被告何激逾期还款，则按照5%支付逾期利息，如逾期十五天，或出现经营状况、失联或其他债权人催讨债务等情况，则应当按照月利率5%支付逾期利息至借款实际清偿之日止。被告刘萍为被告何激上述借款提供连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权费用等，保证期限为借款到期之日起两年。借款当日，被告何激出具借款收据一份，载明收到原告交付的借款20000元，原告实际交付给被告何激14800元。借款到期后，该借款经原告催讨，两被告至今未归还，为此原告起诉至法院，并支付了1500元的法律服务费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何激向原告借款，双方签订借款合同一份，原告将借款交付给被告何激，原告与被告何激之间的民间借贷关系成立并生效。借款约定了归还期限，被告何激应如期归还，逾期归还应承担相应的法律责任，对原告要求被告何激归还借款14800元并自逾期之日起按照月利率2%支付逾期利息及实现债权的费用的诉请，符合法律法规等强制性规定，本院均予以支持。被告刘萍作为被告何激借款的连带责任保证人，保证尚在保证期限内，应对被告何激上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何激于本判决生效之日起十日内归还原告刘杏芳借款14800元，支付逾期利息（以14800元为基数，自2018年2月12日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）及法律服务费用1500元；二、被告刘萍对被告何激上述付款义务承担连带清偿责任;三、驳回原告刘杏芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，财产保全费270元，公告费820元，合计1428元，由被告何激和刘萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  刘晓序人民陪审员  吴晓亮人民陪审员  骆惠龙二〇一八年十二月十二日书 记 员  顾奕飞1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执1029号 申请执行人罗永英，女，汉族，1950年12月27日出生，住北海市海城区。 被执行人罗永忠，男，汉族，1969年6月11日出生，住北海市海城区。 被执行人苏壮梅，女，汉族，1968年3月5日出生，住北海市海城区。 申请执行人罗永英与被执行人罗永忠、苏壮梅民间借贷纠纷一案，申请执行人罗永英依据已经发生法律效力的（2017）桂0502民初253号民事判决书，于2018年5月16日向本院申请执行，要求被执行人罗永忠、苏壮梅归还借款142500元及利息，负担案件受理费3750元、公告费350元，承担执行费3565元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，因被执行人不履行已发生法律效力的法律文书确定的义务，本院于2018年5月18日向被执行人发出限制消费令，禁止以其财产支付高消费的行为。经查，被执行人罗永忠、苏壮梅名下位于北海市海城区独树根路32号之左房屋已被另案首封并抵押给中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行，在本案中无法处理。此外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人罗永忠、苏壮梅名下位于北海市海城区××树根路××号之左房屋已被另案首封并抵押给中国工商银行股份有限公司北海市南珠支行，在本案中无法处理，被执行人暂无其他财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一八年十二月二十六日 书记员  吴冠嫦
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初588号原告：唐建荣，男，1964年5月18日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：李越明，浙江天鸿律师事务所律师。被告：顾兴荣，男，1963年3月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：汤国民，嘉兴市秀州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高祎，嘉兴市秀州法律服务所法律工作者。原告唐建荣与被告顾兴荣相邻关系纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序，并经院长批准延长审限六个月。本案两次公开开庭进行审理，原告唐建荣及委托诉讼代理人李越明、被告委托诉讼代理人汤国民两次均到庭参加诉讼，被告顾兴荣及其委托诉讼代理人高祎到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，清理其房屋东面的杂物及周边彩钢板，并配合原告填土修路；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为嘉兴市秀洲区王江泾镇红联村前后邻居。2014年年初，被告因建造房屋，影响原告通行及采光而产生纠纷。2014年3月10日，在王江泾镇红联村人民调解委员会的调解下，原、被告签订《调解协议书》一份，约定：环村道路北面被告到原告宽2.50米为双方公共道路，公共道路东面以原田埂中间的点为东端，被告一层楼板建好后，由原告填土。《调解协议书》签订后，被告将建造房子遗留的石子等杂物放置在其房屋东面（该位置为《调解协议书》约定的公共道路），后又在原、被告房屋中间以彩钢板做围墙，致使原告无法按双方签订的《调解协议书》填土修路。此事经村委会及有关部门多次调解、处理。至今未解决，对原告造成伤害，遂诉讼。被告辩称，2014年年初，被告在自己的农田上建房，因面积不够，经与村民唐小虎协商，占用了部分唐小虎的农田，故被告房屋边上是农田，没有形成原始通行的道路，原、被告和其他村民另有进出的道路。被告建房没有妨碍原告的通行和采光，被告建房至今四年，原告也正常进出，2014年在村委会签订的《调解协议书》是在原告将被告建房反复拆除的情况下，村委会才让双方签订的，协议书上面涉及的2.50米公共道路并没有征得唐小虎的同意，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《调解协议书》，被告对真实性无异议，与本案相关联，本院对该证据的真实性、关联性予以认定，对其合法性将结合其他证据在裁判理由中予以阐述；原告提交的房屋及彩钢板搭建的照片，被告对真实性无异议，且与本院现场勘察情况一致，本院予以认定；原告提交的水泥场地照片二份，被告认为该照片没有标注拍摄时间，故不能反映对原告采光有影响，经本院现场勘察，该组照片与现场情况一致，本院予以认定。被告提交的唐小虎《浙江省农村集体土地承包权证》，原告对真实性无异议，但该证据无法体现土地的具体坐落位置，故本院不予认定；被告提交的村民证明属证人证言，真实性无法确认，故不予认定；被告提交的村委会证明，盖有村委会公章，本院予以认定；被告提交的照片三份，原告对真实性无异议，原告提交的房屋及彩钢板搭建的照片，被告对真实性无异议，且与本院现场勘察情况一致，本院予以认定。对双方均无异议的证据，即原告提交的卫星定位图片一份，本院予以认定。对本院组织原、被告现场勘察所拍摄的照片12份及制作的笔录一份，双方均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系嘉兴市秀洲区王江泾镇红联村虎啸浜村民。原告住宅为三楼三底楼房一幢及东侧平房一间，房南与被告相邻，西与唐春华相邻，被告住宅往南、唐春华住宅往西即为环村道路，原告住宅北面与他人住宅相邻（留有行走通道）、东面与他人住宅相邻（原告堆放砖块、水泥板等杂物，无法通行）。2014年3月10日，原、被告因被告建房后的道路通行问题发生纠纷，签订《调解协议书》一份，约定：环村道路北面被告到原告宽2.50米为双方公共道路，公共道路东面以原田埂中间的点为东端，被告一层楼板建好后，由原告填土。该《调解协议书》由原告签字捺印、被告妻子代签并捺印，调解单位王江泾镇红联村人民调解委员会盖章。后案外人唐小虎、徐泉新提出2.05米公共道路所在位置系其自留地，原、被告无权处分修建道路，拒绝原告修路要求。后被告在其房屋北面搭建彩钢板至原告平房东墙相平行位置。另查明，被告在现址建房前，该地原为被告、钮金星、唐小虎、徐泉新所共用的自留地，原告家庭出行在被告建房前、平房建好后一直由平房北面门向北走，再往东绕行至村道。目前原告家庭出行道路除上述道路外，另可向西经西邻唐春华家晒场至村道，但唐春华家至村道道路为泥地，且唐春华家晒场与原告家晒场之间存在高低落差，无法通车。本院认为：原、被告系相邻关系。原告诉请包括采光、通行等方面，故本案案由应变更为相邻关系纠纷。不动产的相邻各方，应当本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；同时，行使相邻权利，应当保持在合理限度内，并尊重历史形成的客观状况和先后顺序。原告认为，被告在屋后搭建彩钢板影响了原告的采光和通行。对此本院认为，被告屋后搭建的采光板高度约1.50米，且紧靠被告自身房屋，至原告晒场及房屋尚有较远距离，不足以构成对原告采光的影响；关于通行，虽然讼争通道并非历史形成，原告另有通道可以进出其住所，但现通行使用道路相对较为不便，且原、被告曾签订《调解协议书》，该《调解协议书》的真实性本院已予以认定，鉴于现有证据表明讼争土地的所有权属于村集体组织，使用权亦非归属被告，故被告无权允许他人在讼争土地上建造通道，尽管被告无权对涉案土地进行处分，但被告签订《调解协议书》同意原告建造通道，包含了被告允许原告在涉案土地上通行的意思表示，据此被告在其房屋东侧搭建彩钢板，阻挡原告通行，实属不当，故被告房屋东墙以东的彩钢板，被告应予以拆除。另原告要求被告清除被告房屋东侧彩钢板以南的杂物，原告未提交证据证明该杂物系被告堆放，被告对此亦不予认可，故原告要求被告进行清除，本院不予支持。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告顾兴荣于本判决生效之日起十日内拆除其房屋东墙以东的彩钢板；二、驳回原告唐建荣的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告唐建荣负担40元，由被告顾兴荣负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈 敏审 判 员  封 景人民陪审员  王健龙二〇一八年十二月二十五日法官 助理  徐梦娴书 记 员  吴 平1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执493号 申请执行人陈裕，男，1982年10月11日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人陈少伟，男，1989年10月8日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人陈裕与被执行人陈少伟民间借贷纠纷一案，申请执行人陈裕依据已经发生法律效力的（2017）桂0502民初3893号民事判决书，于2018年3月7日向本院申请执行，要求被执行人陈少伟归还借款24000元及支付利息，负担案件受理费218元、执行费314元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，因被执行人不履行已发生法律效力的法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，禁止以其财产支付高消费的行为。此外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房地产、银行存款、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈少伟暂无其他财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一八年十二月十三日 书记员  吴冠嫦
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0411民初4613号 原告：李**涛，男，1987年1月28日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：马悦、沈丽梅，浙江宜景源律师事务所律师。 被告：胡其平，男，1982年9月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告李**涛与被告胡其平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法由审判员庞珊影适用简易程序于2018年11月1日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人沈丽梅到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30000元，支付利息2781.37元（自2018年5月7日起按年利率24%暂计至2018年9月25日，要求计算至实际还款之日）、违约金6000元及律师代理费2500元，本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告自2018年5月7日起按年利率24%支付违约金至实际还款之日，放弃对逾期利息的主张。事实和理由：被告因经营需要于2018年4月26日向原告借款30000元，双方签订借款协议书一份，约定借款期限为2018年4月26日起至2018年5月6日止，如被告逾期归还应按每日5%支付违约金，同时承担为实现债权支付的诉讼费、律师费及其他合理费用。后被告未按期还款，原告催讨无果故提起诉讼。 原告为证明自己的主张，提交了以下证据： 一、借款协议书、收条和中信银行转账记录各一份，证明被告向原告借款30000元并已收到借款的事实。 二、委托代理协议书、发票各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费2500元的事实。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审核认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。 本院根据上述采纳的证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下： 被告于2018年4月26日向原告借款30000元，双方签订借款协议书一份，载明借期自2018年4月26日至2018年5月6日，如被告逾期还款应按每日5%支付违约金，并承担原告为实现债权支付的诉讼费、律师费及其他合理费用，同时约定因借款协议发生纠纷，协商不成的，向合同签订地嘉兴市秀洲区人民法院起诉。同日，原告将借款30000元转账至被告的农业银行账户，被告出具收条确认收到借款。借款到期后，被告于2018年8月21日支付原告4000元，之后未再支付利息和归还本金，原告故提起诉讼，并为此支付律师代理费2500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，未按约定及时归还借款，应承担相应的民事责任，故原告主张被告归还借款本金并支付律师代理费2500元的诉请，本院予以支持。原告主张被告自逾期还款之日起按年利率24%支付违约金，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。被告已于2018年8月21日支付原告4000元。截至2018年8月21日被告应支付违约金2110.68元（30000元×24%÷365天×107天），超过部分1889.32元（4000元－2110.68元）应从本金中扣除。故被告应自2018年8月22日起，以本金28110.68元为基数，按年利率24%支付利息至实际还款之日。被告被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡其平在本判决生效之日起十日内归还原告李**涛借款28110.68元，并支付违约金（自2018年8月22日起，以本金28110.68元为基数，按年利率24%支付利息至实际还款之日）； 二、被告胡其平在本判决生效之日起十日内支付原告李**涛律师代理费2500元； 三、驳回原告李**涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取416元，由被告胡其平负担，在本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页） 审判员  庞珊影 二〇一八年十二月十九日 书记员  王贇洁 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2896号原告：嘉兴市银河纺织有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇花鸟港村。统一社会信用代码:913304117943746364。法定代表人：沈林荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤尚义、吴云潇，浙江泰豪律师事务所律师。被告：姚有发，男，1965年4月11日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人:顾强，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。被告：桐乡市超神服饰有限公司。住所地：桐乡市濮院镇恒居路**内**。统一社会信用代码：91330483592858480U。法定代表人：姚有发。原告嘉兴市银河纺织有限公司（以下简称银河公司）与被告姚有发买卖合同纠纷一案于2018年6月27日向本院起诉，本院于同日受理，由审判员王耘适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行审理,原告委托诉讼代理人汤尚义及被告委托诉讼代理人顾强到庭参加诉讼。因本案案情复杂，依法转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、吕仁甫组成合议庭。原告于2018年9月28日申请追加桐乡市超神服饰有限公司（以下简称超神公司）为本案共同被告，本院予以准许。本案于2018年11月7日第二次公开开庭进行审理,原告委托诉讼代理人汤尚义及被告姚有发委托诉讼代理人顾强到庭参加诉讼，被告超神公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银河纺织公司起诉称：被告姚有发于2017年2月26日前多次向原告采购各类毛纱，原告均按时完成供货。截止2017年2月25日，经双方对账确认，被告姚有发尚欠原告货款438092元，被告姚有发出具欠条一份。原告多次催讨上述款项无果，此诉至本院请求判令：被告姚有发立即支付原告货款438092元；本案诉讼费由被告姚有发承担。案件审理过程中，原告补充陈述称，本案欠款所涉交易发生在原告与被告姚有发担任法定代表人的超神公司之间，被告出具姚有发欠条自愿偿还上述公司欠款，属债务承担，原告申请追加超神公司为本案共同被告，与被告姚有发承担共同付款责任。被告姚有发答辩称：其从未以个人名义向原告购货，购货人为其担任法定代表人的被告超神公司，其出具欠条单据都是职务行为，是公司欠原告货款。被告超神公司答辩称：原告诉请债务为公司债务，被告姚有发出具欠条是履行公司法定代表人职务的行为，不应承担共同付款责任。原告银河公司为证明其主张，向本院提交如下证据：欠条一份，证明被告确认欠原告货款438092元的事实。被告姚有发质证意见：对证据真实性无异议，对原告要证明被告欠原告货款不认可，是被告代表公司出具，系公司欠款。被告姚有发为证明其主张，向本院提交如下证据：1、企业登记信息打印件一份，证明被告姚有发系被告超神公司法定代表人的事实。原告质证意见：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告超神公司法定代表人为被告姚有发，与被告姚有发出具的欠条无关联性。2、送货单十三份，证明本案争议的货款系原告与被告超神公司交易的货款。原告质证意见：对真实性无异议，对关联性及被告所要证明的内容有异议，原告与被告超神公司发生过买卖合同关系，与被告姚有发出具的欠条无关联性。被告超神公司未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃上述权利。本院认证意见：原告提交的证据系原件，符合证据形式要件，现无足以反驳的相反证据，应属真实，且与本案相关联，本院予以认定；对双方争议的欠款应由谁承担，在本院认为部分予以阐述。被告姚有发提交的证据1，原告质证后对内容真实性无异议，该证据与本案审理相关联，本院予以认定。被告姚有发提交的证据2，原告质证后对真实性无异议，能证据本案所涉欠款的交易情况，与本案审理存在关联，本院予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告与被告超神公司（法定代表人为被告姚有发）间存在毛纱买卖交易往来。2017年2月25日，被告姚有发作为欠款人出具欠条一份，载明“截止2017年2月26日，姚有发共结欠嘉兴市银行纺织有限公司毛纱款计肆拾叁万捌仟零玖拾贰元整”。因上述欠款至今未付，遂成讼。本院认为，原、被告对原告与被告超神公司存在交易往来，尚余货款438092元未付均不持异议，本案争议焦点在于上述货款应由谁支付。原告认为被告姚有发出具欠条自愿承担上述公司欠款，属债务承担，应承担付款义务，二被告认为被告姚有发出具欠条系作为被告超神公司法定代表人的职务行为，欠款应由被告超神公司支付。对此本院认为，从欠条所载的内容看，被告姚有发在明知欠款主体是被告超神公司的情况下，仍以个人作为欠款人出具欠条，且明确系其个人结欠原告货款，具有其个人承担上述公司债务之意思，二被告辩称被告姚有发出具欠条仅系作为公司法定代表人的职务行为，但在欠条全部内容中均未提及公司及法定代表人之身份，欠条内容明确为“姚有发共结欠……”，亦与二被告辩称不符，现原告认可被告姚有发的债务承担，据此要求被告姚有发支付欠款438092元，应予支持，二被告抗辩依据不足，本院不予采纳。对原告要求被告超神公司与被告姚有发承担共同付款责任的诉讼请求，虽然本案所涉债务系被告超神公司之欠款，但原告认可了被告姚有发的债务承担，且在案件审理过程中确认了被告姚有发出具欠条的行为属债务替代承担，故被告超神公司已无付款义务，对原告之诉请，本院不予支持。被告超神公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚有发于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市银河纺织有限公司货款438092元；二、驳回原告嘉兴市银河纺织有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7872元，财产保全费2770元，由被告姚有发负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  王 耘人民陪审员  姚毛毛人民陪审员  吕仁甫二〇一八年十二月二十六日法官 助理  宋莹莹书 记 员  李 丹1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2986号原告：嘉兴市同济阳光新能源有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇梅秀路东侧、友谊路南侧。统一社会信用代码：913304117818428160。法定代表人：严林祥，该公司董事长。委托代理人：严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。被告：常熟恒开置业发展有限公司。住所地：江苏省常熟市海虞镇学前路**。统一社会信用代码：913205810602197760。法定代表人：高建山。原告嘉兴市同济阳光新能源有限公司诉被告常熟恒开置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月22日立案受理后，依法由审判员张春适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严嘉诚到庭参加诉讼。被告常熟恒开置业发展有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款274400元及逾期利息损失（以274400元为基数，按年利率6%，自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。事实和理由：原、被告间有买卖业务往来，2017年8月31日，双方经对账确认被告尚欠原告货款274400元，该货款经原告多次催讨未果，遂诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买太阳能热水器，并在原告提供的对账函上盖章，确认截至2017年8月31日尚欠原告货款274400元，后被告未及时支付相应的货款，遂成讼。以上事实有原告提交的对账函一份及当事人陈述予以证实。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告向原告购买太阳能热水器后应及时支付相应的货款，久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付所欠货款274400元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张要求被告支付逾期利息损失的诉讼请求，应以年利率6%为限，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自原告起诉之日即2018年7月2日起计算至被告主张的判决确定的履行之日止。被告常熟恒开置业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常熟恒开置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市同济阳光新能源有限公司货款274400元及逾期利息损失（以274400元为基数，以年利率6%为限，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年7月2日起计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2708元，财产保全费1770元，共计4478元由被告常熟恒开置业发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员  张 春二〇一八年十二月十日法官助理  葛 妍书 记 员  丁加芳1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙0411刑更17号罪犯陈铫，男，1986年11月21日出生，汉族，中专文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区，现居住于浙江省嘉兴市秀洲区。2017年6月26日因吸毒被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十日。2017年12月29日，本院作出了（2017）浙0411刑初756号刑事判决书，以容留他人吸毒罪，判处被告人陈铫有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关嘉兴市秀洲区司法局于2018年12月25日书面建议本院撤销对罪犯陈铫的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关嘉兴市秀洲区司法局认为，罪犯陈铫在缓刑考验期内，不思悔改，严重违反缓刑监管规定，吸食毒品，违反《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对罪犯陈铫撤销缓刑，予以收监，执行原判刑罚。经审理查明：2018年12月7日中午，罪犯陈铫在其嘉兴市秀洲区新塍镇富园村牛家浜14号家中吸食甲基苯丙胺（冰毒），被公安机关查获。2018年12月16日，嘉兴市公安局秀洲区分局因吸毒对陈铫作出拘留十四日的行政处罚。上述事实，有检查笔录、尿样提取笔录、现场检测报告书及照片、罪犯陈铫的供述、嘉兴市公安局秀洲区分局嘉秀洲公（洪）行罚决字［2018］50205号行政处罚决定书、撤销缓刑建议书、社区服刑人员基本信息表等证据证实。本院认为，罪犯陈铫在缓刑考验期限内违反法律和有关缓刑的监管规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0411刑初756号刑事判决书中对罪犯陈铫宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯陈铫收监执行原判有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李仁华人民陪审员  沈永根人民陪审员  杨跃兴二〇一八年十二月二十七日书 记 员  高媛媛
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初5815号原告：欧派家居集团股份有限公司。住所地：广东省广州市白云区广花三路**。统一社会信用代码：91440101617404697C。法定代表人：姚良松，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，山东昌平律师事务所律师。被告：邯郸市复兴区美庭家具门市。经营场所：河北省邯郸市复兴区康业家居广场816。经营者：吴亚军，女，1972年9月11日出生，住河北省邯郸市复兴区。被告：嘉兴市夏氏电器有限公司。住。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇友谊路南侧一社会信用代码：91330411580367393C。法定代表人：沈建英。被告：秦雪明，男，1968年12月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：曹福军，男，1981年8月21日出生，汉族，住浙江省宁波市北仓区。原告欧派家居集团股份有限公司诉被告邯郸市复兴区美庭家具门市、嘉兴市夏氏电器有限公司、秦雪明、曹福军侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。2018年12月24日，原告欧派家居集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十二月二十四日书 记 员  周晓红
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2956号原告：俞勤红，女，1973年5月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：张桔，浙江泰豪律师事务所律师。被告：卿永英，女，1982年11月16日出生，汉族，住河南省商水县。原告俞勤红与被告卿永英加工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因无法采用公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员吴李华、宋浙杨组成合议庭，于2018年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张桔到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞勤红向本院提出诉讼请求：1.被告卿永英立即支付原告加工费75000元及逾期付款利息（自2017年11月5日起按银行同期贷款利率4.35%计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告明确主张的逾期付款利息即逾期付款利息损失，自2017年12月1日起按银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付之日止。事实和理由：2015年4月起，原告为被告加工羊毛衫，共计加工费210000元左右。截至2016年9月6日，经对账，被告确认尚欠原告加工费161000元未付，并出具欠条一份，明确了付款期限。后经原告多次催讨，被告除支付86000元外，余款75000元至今未付。被告卿永英未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供了欠条一份。被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果。本院认为，原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，现无足以反驳的相反证据，应属真实，与本案相关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告素有加工业务往来，由原告为被告加工羊毛衫。2016年9月6日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告加工费161000元，于2016年9月30日付61000元，余款2016年11月30日付清。上述加工款，被告除支付86000元外，余款75000元至今未付。遂成讼。本院认为，原、被告间加工关系明确，原告提交的欠条可见被告确认欠原告加工费总额为161000元，现未见被告付款的相关证据，原告自认被告已支付86000元，本院予以确认，尚余75000元未付。欠条中明确载明了付款期限，现被告逾期未付，显属不当，故对原告要求被告支付尚欠加工费75000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院认为，被告未按约定期限付款，原告主张利息损失于法有据，且原告主张的利息损失计算标准在合理范围内，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卿永英于本判决生效之日起十日内支付原告俞勤红加工费75000元及利息损失（以75000元为基数，自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728元，公告费560元，由被告卿永英负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  王 耘人民陪审员  吴李华人民陪审员  宋浙杨二〇一八年十二月二十六日法官 助理  宋莹莹书 记 员  李 丹?1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初27237号原告陈银红，女，1984年8月5日出生，地址广东省陆丰市，委托代理人宋剑文，广东凡天律师事务所律师。被告骆汉兆，男，1985年8月15日出生，住址广东省湛江市霞山区，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月6日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈银红撤回对被告骆汉兆的起诉。案件受理费300元（原告已交纳），减半收取150元，由原告负担。审审 判 长 王   平人民陪审员 高   兰人民陪审员 张 慧 英二〇一八年十二月十二日书 记 员 冯益（代）金春玲（代）
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初5534号之一原告：嘉兴市金久纺织品有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇桃园集镇思园路**。统一社会信用代码：91330411344072868T。法定代表人：杨条英，总经理。委托诉讼代理人：张国伟，浙江秀源律师事务所律师。被告：江阴市通晟服饰有限公司。住。住所地：江苏省江阴市澄江街道新华工业园一社会信用代码：91320281746246541L。法定代表人：徐耀进。原告嘉兴市金久纺织品有限公司与被告江阴市通晟服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年12月17日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告嘉兴市金久纺织品有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘉兴市金久纺织品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1595元，保全费1260元，共计2855元，由原告嘉兴市金久纺织品有限公司负担。审判员  徐辰丽二〇一八年十二月十七日书记员  山晓晖
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初6137号原告：张永生,男，1983年10月12日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘立水,宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被告：张建忠,男，1976年8月22日出生，住宿迁市宿城区。原告张永生与被告张建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永生及其委托诉讼代理人刘立水，被告张建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永生向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款49180元及利息（从欠款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张建忠因资金周转需要于2013年6月6日以原告名义在银行贷款50000元，随后原告从银行取款49000元现金给被告，后原告多次催要，被告于2018年1月1日出具欠条一张，载明欠款49180元，按2分利算。后原告又多次向被告催要欠款，被告均以种种理由拒不支付，被告的拖欠行为严重侵害了原告的利益，被告应依法承担违约责任。现原告诉至法院，请求依法判令。被告张建忠辩称，2014年6月12日借原告本金30000元，利息是按照月利率1.5%计算至2017年12月31日，得到金额为19180元，所以在2018年1月1日出具涉案49180元借条。2018年6月15日还了原告6000元。但是原告将我车子开走大半年了，我要个说法。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日被告张建忠向原告出具欠条一张，载明“今欠到现金张永生肆万玖仟壹佰捌拾元（49180），按2分利息算。欠款人：张建忠，2018.1.1”。本院认为，对于欠条的形成经过，双方存在争议，本院认为，原告称借款发生在2013年6月6日，但提供的证据并不足以证实自身的诉述，且在庭审中陈述存在矛盾及不吻合，而被告的辩称符合实际情况，本息计算之和与涉案借条吻合，故本院采信被告说法，确认借款发生在2014年6月12日，原始借款金额为30000元。因被告未还款，截止2018年1月1日，被告向原告出具49180元欠条，其中包括了已产生的利息。现原告以欠条载明的金额主张本息，并不违反法律规定。但在涉案欠条出具后被告于2018年6月15日偿还本金6000元，故尚欠43180元本金及利息；对于被告辩称，原告占有其车辆损失，本案不予理涉，被告可另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张建忠于本判决生效之日起十日内给付原告张永生43180元及利息（1、以49180元为基数，自2018年1月1日起至2018年6月15日止按月利率2%计算；2、以43180元为基数，自2018年6月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告张建忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  邹佩军人民陪审员  周 正二〇一八年十二月三日书 记 员  张 京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初8684号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东街**北京印象丰泽大厦**。负责人：白雁雁，该中心总经理。委托诉讼代理人：张亚，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告:马慧,女,住内蒙古自治区包头市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心（以下简称“中信银行呼市分中心”）与被告马慧信用卡纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼市分中心的委托诉讼代理人张亚到庭参加诉讼。被告马慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中信银行呼市分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款本金39699.96元,零售利息3270.56元,分期手续费570.33元,年费0元,滞纳金0元,违约金3112.15元、杂费0元,现金利息0元,取现手续费0元,合计人民币46653元(截至2018年8月7日)。利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼的相关费用,包括诉讼费、公告费、律师费等各类费用。事实与理由:马慧于2016年10月5日在原告处申请办理了中信银行信用卡,卡号×××,账户号62268980139********。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生欠款本息共计人民币46653元(截至2018年8月7日)经原告多次催收,被告仍不归还。为维护原告的合法利益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。马慧未出庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马慧于2016年10月5日向中信银行呼市分中心申请信用卡一张，卡号为号×××,账户号62268980139********，自2016年10月9日开始使用。截至2018年8月7日，马慧欠款情况如下：（1）本金39699.96元；（2）零售利息3270.56元，计算方式：按日利率万分之五从银行记账日起计算至还款到账日止，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元，利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；（3）分期手续费570.33元,马慧共办理了1类2笔分期，2笔账单免息分期，1笔分期6期/0.8%、1笔分期36期/0.75%本案请求的分期手续费为交易记录总表中所有未还分期手续费之和;（4）违约金3112.15元，计算方式：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元。具体金额及产生期间详见《交易流水》。本院认为，马慧向中信银行呼市分中心申领信用卡并自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，马慧与中信银行呼市分中心建立了金融借贷法律关系，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应全面适当履行各自的义务。中信银行呼市分中心向马慧发放信用卡，马慧在使用信用卡并透支后，马慧应当依约履行还款付息、支付手续费的义务。马慧未依约还款付息、支付手续费的行为已构成违约，应当承担违约责任。中信银行呼市分中心请求马慧给付贷款本金39699.96元、零售利息3270.56元、分期手续费570.33元、违约金3112.15元（截至日期2018年8月7日），利息、违约金按《领用合约》的规定计算至清偿之日止的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于中信银行呼市分中心请求马慧支付2018年8月7日之后除利息、违约金之外的其他费用及本案的公告费、律师费等各类费用的诉讼请求，其所提交的证据无法证实上述费用是否实际发生以及发生数额，本院不予支持，中信银行呼市分中心可在上述费用实际发生后另行主张。马慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马慧于本判决生效后十五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心支付贷款本金39699.96元、分期手续费570.33元，并支付截止2018年8月7日的零售利息3270.56元、违约金3112.15元（2018年8月7日之后的利息、违约金按《领用合约》的规定计算至清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元（原告已预交），由马慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 陈寒冰 二○一八年十二月二十日书记员 刘东升
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初5311号原告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：杭州市拱墅区湖墅南路**迪尚商务大厦******。统一社会信用代码：91330100788259551C。代表人：陈碎亮，总经理。委托诉讼代理人：方韧，系公司员工。被告：嘉兴市秀洲高新区秀源城市基础设施有限公司。住所地：。住所地：嘉兴市秀洲区行政中心**信用代码：91330411MA28AE633U。法定代表人：倪顺荣。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：。住所地：嘉兴市斜西街**内）。统一社会信用代码：913304028464984553。代表人：朱俞震。原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告嘉兴市秀洲高新区秀源城市基础设施有限公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后依法适用简易程序进行审理。2018年12月17日，原告以被告嘉兴市秀洲高新区秀源城市基础设施有限公司已履行赔偿义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回起诉。案件受理费34元（已减半），由原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。审判员  李江平二〇一八年十二月十七日书记员  顾美玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初8161号原告：曹丹,女，1983年10月12日出生，住宿迁市洋河新区。被告：赵金山，男，1996年8月2日出生，住宿迁市宿城区。原告曹丹与被告赵金山民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹丹到庭参加诉讼。被告赵金山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹丹向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金31566.85元及中介费5000元；2、被告支付原告利息（自2018年8月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）；3、被告支付原告借款的违约金按100元/天计算至2018年9月27日；4、诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告放弃对中介费5000元的主张，放弃诉讼请求第3项违约金的请求。事实和理由：2018年5月30日被告赵金山以资金周转困难向原告曹丹借款31566.85元，用于交房产契税，被告拿到借款时当面出具借条一张，并承诺于2018年8月1日之前归还。时至今日，原告多次向被告催要借款，被告一直拖延不付。由于被告的不归还借款，给原告造成了经济损失。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令。被告赵金山未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，被告因资金需要向原告借款31566.85元，并出具借条一张，借条载明还款日期为2018年8月1日，约定逾期还款支付违约金100元/天。后原告索要借款未果，因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告持被告立具的借条向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金31566.85元，于法有据，本院予以支持；关于违约利息损失，因出借双方约定逾期违约金为100元/天，现原告调低为月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵金山于本判决生效之日起十日内给付原告曹丹借款本金31566.85元及逾期利息（以31566.85元为本金，自2018年8月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取440元，由原告负担51元，由被告负担389元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  程国成二〇一八年十二月五日书记员  张 京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省长乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0182民初5116号 起诉人：厦门盛欣祥科技有限公司，住所地厦门市思明区长青北里********。 法定代表人:兰何水生。 2018年12月4日，本院收到厦门盛欣祥科技有限公司的起诉状。起诉人厦门盛欣祥科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决厦门盛欣祥科技有限公司无须支付陈静2018年2月份和3月份期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额6000元；2、本案诉讼费等由陈静承担。事实理由：厦门盛欣祥科技有限公司与陈静之间劳动报酬争议案，经福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕航劳人仲案字[2018]第984号裁决,裁决要求厦门盛欣祥科技有限公司支付给陈静2018年2月份和3月份期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额6000元是错误的,缺乏事实和法律依据。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息时间、社会保险等方面发生的争议。长乐市2017年最低工资标准为1650元，12个月为19800元。福州市长乐区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕航劳人仲案字[2018]第984号仲裁裁决，裁决厦门盛欣祥科技有限公司支付给陈静2018年2月份和3月份期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额6000元。该裁决虽未载明为终局裁决，但裁决内容符合上述法律规定的终局裁决的情形，应当为终局裁决。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予裁定书之日起三日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。故对厦门盛欣祥科技有限公司的起诉，本院不予受理。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款规定，裁定如下： 对厦门盛欣祥科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定书，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈祥魁 二〇一八年十二月六日 书记员  陈吓梅 附：本案适用的主要法律条文提示 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息时间、社会保险等方面发生的争议。 《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》 第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理： （一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理； （二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予裁定书之日起三日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。 －2－
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初15242号 原告：蔡文荣，男，1956年3月27日出生。 委托诉讼代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告：广西盛轩企业管理有限公司，住所地：南宁市中山路**外滩新城****商场**德瑞科铺面。 法定代表人：林幸静。 原告蔡文荣诉被告广西盛轩企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月16日立案受理。在案件审理过程中，原告蔡文荣于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告蔡文荣自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蔡文荣撤回起诉。 本案受理费50元原告蔡文荣已预交，因撤诉结案，减半收取25元，由原告蔡文荣负担，余款25元由本院退回给原告。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  黎小活 人民陪审员  黄美莹 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  杨 璇
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初1740号原告：嘉兴市秀洲区王江泾嘉通钢管租赁站,住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇东荷村西厍浜**。主要负责人：毛惠英，女，1978年5月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇东荷村西厍浜**，系该租赁站经营者。被告：金永明,男,1961年6月20日出生,汉族，，住江苏省吴江市原告嘉兴市秀洲区王江泾嘉通钢管租赁站与被告金永明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法由审判员吴斌适用简易程序独任审判。因无法以公告送达以外的方式向被告金永明送达相应的法律文书，本案转为普通程序，依法由审判员吴斌担任审判长，与人民陪审员王健龙、张根林组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市秀洲区王江泾嘉通钢管租赁站的经营者毛惠英到庭参加诉讼，被告金永明经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付钢管、扣件租金52307.70元；2.判令被告赔偿遗失钢管1079.10米（10元/米）和扣件717只（6元/只），计价15093元；3.判令被告支付车费1100元。事实和理由：2014年12月27日，原、被告建立口头租赁合同，由被告向原告租赁钢管、扣件若干，用于河道工程建设施工。因被告四处躲债，被告结算单签字至2016年9月8日。此后双方的合同关系未解除，仍继续履行合同义务。至2018年1月31日止，被告除1079.10米钢管、717只扣件未归还外，尚欠租金52307.70元。遗失钢管计价10元/米、扣件计价6元/只，共计15093元。经原告催讨后，被告支付车费2000元，还结欠车费1100元。原告反复催讨租金及租赁物，被告皆推三阻四，无故拖延。遂诉讼。被告在法定期限内未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月27日开始，原告向被告提供钢管、扣件租赁服务。2016年9月8日，被告在《租金结算单》中签字确认截至2016年8月尚结欠原告租金40935.34元，后双方再无发生租赁业务。2016年12月3日，由于无法联系上被告，原告自行前往被告工地取走钢管2200米。截至2018年1月31日，被告总共结欠原告钢管、扣件租金52307.70元，尚余钢管1079.10米、扣件717只未还。原告多次催讨租金及租赁物未果，遂诉讼。另查明，遗失钢管、扣件市场价分别为10元/米、6元/只；被告已经支付2000元。以上事实，有原告提供的《发货单》22份、《收货单》12份、《租金结算单》5份在卷佐证，本院予以确认。被告在法定期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原、被告双方虽未签订相关租赁合同，但根据原告提交的《发货单》、《收货单》及《租金结算单》，双方的租赁关系明确。上述《发货单》、《收货单》中的时间、数额与《租金结算单》一一对应，同时被告在2014年12月至2016年8月期间的《租金结算单》均签字确认，故本院对上述期间的租金共计40935.34元予以认可。至于2016年9月至2018年1月的租金，由于被告在此期间并未租赁新的钢管、扣件，仅仅是在2015年7月被告最后一次租赁新的钢管、扣件后结存的租赁数量的基础上，扣除了2016年12月3日归还2200米钢管后，根据租赁天数计算而来，且被告未出庭提出相反意见或者提供相反证据，故本院予以认可。综上，本院对原告要求被告支付2014年12月至2018年1月的钢管、扣件租金52307.70元的诉讼请求予以支持。原告自认被告已经支付2000元，其虽认为该钱款系运费，但未能提供相应证据予以证明，故本院将该2000元在租赁费中予以扣除，被告共结欠原告租赁费50307.70元。原告要求被告返还租赁物钢管1079.10米、扣件717只，于法有据，本院予以支持；若被告不能返还租赁物，原告要求被告按照钢管10元/米、扣件6元/只赔偿损失，虽原告无证据证实钢管、扣件的具体价值，但被告未到庭发表意见，本院认为该金额符合钢管、扣件的市场价格，故本院对该诉讼请求亦予以支持。原告另要求被告支付车费2000元，但未能提供证据证明车费应由被告承担，且车费具体金额不明，故本院不予支持。综上所述，原告嘉兴市秀洲区王江泾嘉通钢管租赁站的部分诉讼请求本院予以支持。被告金永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金永明于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市秀洲区王江泾嘉通钢管租赁站2014年12月至2018年1月期间的钢管、扣件租金50307.70元；二、被告金永明于本判决生效之日起十日内返还原告嘉兴市秀洲区王江泾嘉通钢管租赁站钢管1079.10米、扣件717只，若被告金永明不能返还，则按照钢管10元/米、扣件6元/只的标准按实际数量赔偿原告嘉兴市秀洲区王江泾嘉通钢管租赁站损失；三、驳回原告嘉兴市秀洲区王江泾嘉通钢管租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元，公告费560元，合计2280元，由被告金永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  吴 斌人民陪审员  王健龙人民陪审员  张根林二〇一八年十二月十八日法官 助理  陆 丹书 记 员  史梦云1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初2443号 原告：谭记汽车贸易有限公司（原名：浙江谭记汽车贸易有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区定安路****。 法定代表人：陈爱华，总经理。 委托诉讼代理人：刘烨飞，男，该公司员工。 被告：戴献行，男，1976年8月26日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：杨恩娟，女，1978年1月11日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 原告谭记汽车贸易有限公司为与被告戴献行、杨恩娟追偿权纠纷一案，于2018年5月11日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告戴献行、杨恩娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告戴献行一次性偿还原告垫付款558811.45元及利息204322.89元（从2016年4月1日暂算至2018年5月8日，此后按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并追付至实际付清之日止）；2.被告杨恩娟对前述债务承担共同还款责任；3.本案的诉讼费由被告戴献行、杨恩娟承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月26日，原告（作为甲方）与被告戴献行（作为乙方、借款人）、被告杨恩娟（作为丙方、反担保人）签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：乙方因购车缺乏资金，需向银行申请信用卡购车透支，甲方作为乙方的担保人，向银行提供连带责任保证；丙方向甲方提供反担保；若乙方逾期还款，由甲方代为乙方还款，乙方承担因此造成甲方的经济损失，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算。 同日，被告戴献行（作为甲方、透支债务人）与杭州银行清泰支行（作为乙方、透支债权人，以下简称杭州银行清泰支行）签订《信用卡透支分期付款合同》一份，约定甲方因购车向乙方申请信用卡透支分期付款，透支金额为700128元，分期还款共计36期，手续费金额72953.34元。同日，杭州银行清泰支行与被告戴献行、杨恩娟签订《抵押合同》一份，约定购买的车辆为上述借款设定抵押。此后，被告杨恩娟出具《共同还款承诺书》一份，载明其自愿就被告戴献行的上述债务承担共同还款责任。原告向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告戴献行上述《信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，若被告戴献行逾期还款，由银行扣划原告交存的保证金。后因被告戴献行未按约向杭州银行清泰支行支付借款本息，原告于2014年5月30日至2016年3月30日期间为被告戴献行垫付558811.45元。2018年5月6日，杭州银行清泰支行出具代偿证明，确认原告上述代偿事实。 另查明，被告戴献行、杨恩娟于2002年11月16日登记结婚。 本院认为，原告与被告戴献行、杨恩娟签订的《担保协议书（信用卡）》，被告戴献行与杭州银行清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，原告向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》，被告杨恩娟出具《共同还款承诺书》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告戴献行向杭州银行清泰支行的借款提供连带保证且已依据合同约定代偿款项，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告戴献行追偿，故关于原告要求被告戴献行偿还代偿款558811.45元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告戴献行支付利息204322.89元的诉请，其起算期间、计算基数，具有合同依据，本院予以支持。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杨恩娟出具了《共同还款承诺书》并在《担保协议书（信用卡）》上以反担保人身份签字，可以确认案涉债务系夫妻共同债务，故原告要求被告杨恩娟对上述债务承担共同还款责任的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。被告戴献行、杨恩娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴献行于本判决生效之日起十日内向原告谭记汽车贸易有限公司偿还代偿款558811.45元及利息204322.89元（暂算至2018年5月8日，此后至实际付清之日止的利息，以未付代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）； 二、被告杨恩娟对被告戴献行上述第一项付款义务承担共同还款责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11431元，由被告戴献行、杨恩娟共同负担。 原告谭记汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴献行、杨恩娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈清亮 人民陪审员  郑芳亚 人民陪审员  王明珠 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  韩文涛
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0411民初2681号 原告：张爱荣，男，汉族，1978年7月28日出生，住江苏省姜堰市。 委托代理人：陈英、陈**凤，浙江秀源律师事务所律师。 被告：嘉兴创都房地产有限公司，住所地浙江省嘉兴市王店镇创都国际名城逸居苑****。统一社会信用代码：91330400667137259D。 法定代表人：王师。 委托代理人：张海飞，男，汉族，1991年8月24日出生，住桐乡市。系公司员工。 原告张爱荣与被告嘉兴创都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱荣及其委托代理人陈**凤，被告委托代理人张海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期违约金10320元（以172000元为基数，自2018年1月1日起，按每日万分之五计算，暂计至2018年4月30日，要求计至被告实际交房之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月20日，原、被告签订编号为2016预0010042商品房买卖合同，由原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区××镇××广场××幢××室××商品房，总价款为172000元。合同对交房期限作了相应的约定，后原告付清全部房价款后，被告未按合同约定的期限交付房屋，应承担违约责任，故提起上述诉请。 被告答辩称：对原告诉称的事实无异议。庭审后，提交了书面意见，认为被告延期交房并非故意，系因施工单位拖延工期并酿成建设工程施工合同纠纷所致，基于过错程度，请求适当调低违约金数额。 原告为证明其主张，向本院提供了《浙江省商品房买卖合同》一份、增值税发票二份。被告对上述证据均无异议，也未向本院提交证据。原告提供的证据符合证据的形式要件，被告亦无异议，本院予以认定。 根据本院认定的上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 原、被告于2016年11月20日签订了浙江省商品房买卖合同一份，约定由原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区××镇××广场××幢××室房屋，建筑面积39.49平方米，总价款172000元。付款方式及期限为原告于签订合同当日向被告支付首付款86000元，剩余房款以银行贷款形式一次性支付给被告。交付期限及条件为被告应当在2017年12月31日前将符合条件的商品房交付原告使用。逾期交房的违约责任为，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告已按约支付房款172000元，被告至今未交付上述房屋。 本院认为，原、被告间签订的商品房买卖合同系当事人意思自治表示，未违反国家强制性效力性规定，应属有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告未能按约履行商品房交付义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，违约金应当以违约造成的损失为衡量标准，不得过高。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。居住系房屋的基本功能，租金损失应属被告逾期交房造成原告的可得利益损失，且为双方在订立房屋买卖合同时所能预见。双方所约定逾期交房违约金为按已付房款的每日万分之五计算，该计算标准较案涉房屋当地同类房屋租金显然过高，依法应予调整，且被告亦请求酌情调整，故对于违约金的计算标准，依据上述司法解释的规定，并参照当地同类房屋的租金水平，本院酌情调整为按年利率8%计算，以已付房款172000元为基数，自合同约定的最后交房期限届满次日即2018年1月1日起暂计至本案判决之日即2018年12月24日为13645.33元，此后按此标准计算至被告实际交房之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴创都房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张爱荣逾期交房违约金13645.33元（暂计至2018年12月24日，之后以172000元为基数，按年利率8%计算至被告实际交房之日止）； 二、驳回原告张爱荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取29元，财产保全费170元，合计199元，由被告嘉兴创都房地产有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （后附页） 审 判 员 张林春 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 康 淋 书 记 员 莫梦琪 ? 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执恢595号 申请执行人刘晓芬申请执行张永跃借款合同纠纷一案。执行中，被执行人张永跃已主动履行完全部义务，申请人基于执行依据的权利全部的得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执恢595号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人张永跃因本案受到的强制措施。 特此通知 二〇一八年十二月五日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执187号 申请执行人蔡文浩，男，1990年10月11日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人庞标雄，男，1971年9月13日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人蔡文浩与被执行人庞标雄民间借贷纠纷一案，申请执行人蔡文浩依据已经发生法律效力的（2017）桂0502民初1518号民事判决书，于2018年1月19日向本院申请执行，要求被执行人庞标雄归还借款本金5万元及支付利息，负担案件受理费596元、执行费659元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，因被执行人不履行已发生法律效力的法律文书确定的义务，本院于2018年1月25日向被执行人发出限制消费令，禁止以其财产支付高消费的行为。此外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的房地产、银行存款、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人庞标雄暂无其他财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄振锋 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一八年十二月十三日 书记员  吴冠嫦
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初5623号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：季金婷，浙江奇合正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗彩琴，浙江奇合正律师事务所律师。 被告：浙江金华浮森电子商务有限公司，住所地，住所地浙江省金华市婺城区新狮街道后垅社区方井头安置区块****iv> 法定代表人：潘吟龙，经理。 委托诉讼代理人：方新元，浙江金哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王霞，浙江金哲律师事务所律师。 被告：杭州卷瓜网络有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市西湖区浙商财富中心****iv> 法定代表人：陈琪。 原告宏联国际贸易有限公司与被告浙江金华浮森电子商务有限公司、杭州卷瓜网络有限公司侵害商标权侵权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下： 准予宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  吕后旺 人民陪审员  柴振兴 人民陪审员  王 辉 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  孙晓霞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执1241号之一 申请执行人：深圳市技光照明电器有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道吉华路**同益工业园****。统一社会信用代码：91440300082474751Q。 法定代表人：钟纪光，总经理。 被执行人：广东恒智联信信息科技有限公司，住，住所地广东省佛山市禅城区季华五路********一社会信用代码：91440604MA4W4DBC9F。 法定代表人：杨涛。 被执行人：杨涛，男，汉族，1990年9月18日出生，住四川省三台县。 被执行人：刘雨，男，汉族，1987年11月6日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：韦永峰，男，壮族，1995年12月1日出生，住广西宜州市。 被执行人：庞开平，男，汉族，1986年12月3日出生，住四川省阆中市。 被执行人：曾祥航，男，汉族，1990年1月30日出生，住广东省清远市清城区。 关于深圳市技光照明电器有限公司诉广东恒智联信信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初15774号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广东恒智联信信息科技有限公司应向申请执行人深圳市技光照明电器有限公司偿还37000元等。因被执行人广东恒智联信信息科技有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 申请执行人在执行中申请追加杨涛、刘雨、韦永峰、庞开平、曾祥航作为本案被执行人。本院于2018年5月21日作出（2018）粤0604执异135号执行裁定书，裁定追加上述五人作为本案被执行人，对被执行人广东恒智联信信息科技有限公司在（2017）粤0604民初15774号民事判决书中确定的债务在各自认缴出资范围内承担责任。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执1241号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一八年十二月二十五日 书记员  廖 旋
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2752号原告：张军,男,1979年12月5日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。委托代理人（特别授权代理）：李杰、沈健，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。被告：祝敏,男,1964年4月20日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。原告张军与被告祝敏民间借贷纠纷一案，于2018年6月19日诉至本院。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，依法公告送达相关法律文书。本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年12月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李杰到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军起诉称，2017年6月23日，被告因个人需要资金向原告借款10万元。双方签订借条1份，载明：借款本金10万元，借款利息以年利率24%计收。借条签订后，原告将借款9万元交付与被告，另1万元作为押金和利息。后被告陆续归还5万元该款后经原告多次催讨未果。为此，请求判令：1.被告立即归还借款本金4万元，支付利息8986.6元（以本金4万元为基数，自2017年6月23日起按年息24%暂计至2018年5月26日止，8986.6元，之后计算至实际清偿日止），支付代理费2500元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告祝敏未作答辩。原告为证明自己的主张，提交以下证据：证据一、借条1份及银行流水1份，证明被告于2017年6月23日向原告借款10万元的事实，其中通过银行转帐9万元。证据二、委托协议书1份及代理费发票1份，证明原告为实现债权支付代理费2500元的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对上述证据及原告的陈述发表质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，符合民事诉讼法关于证据的形式要件，内容客观真实，本院均予以采信。据此，本院对原告诉称的案件事实予以认定。另查明，原告于2017年6月27日以银行转账方式给付被告9万元。原告言明，借款后，被告多次归还借款本息，共计5万元，按借款本金予以扣除。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未及时归还借款，应承担相应的民事责任；原告主张被告归还借款本金4万元的诉请，本院予以支持。原告主张的利息利率，符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应按借款给付之日2017年6月27日为准。原告主张的代理费2500元，双方有相应约定，且未超过《浙江省律师服务收费标准》规定的范围，符合相关规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝敏在本判决生效之日起十日内归还原告张军借款本金4万元，并支付利息（自2017年6月27日起至还清之日止，以4万元为基数，按年利率24％计算）；二、被告祝敏在本判决生效之日起十日内支付原告张军实现债权的代理费2500元；三、驳回原告张军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1088元、公告费650元，共计1738元，由被告祝敏负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  陈明源人民陪审员  茅菊英人民陪审员  邱金凤二〇一八年十二月七日书 记 员  陶一敏1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民初30号原告：孙静，女，1979年10月26日出生，汉族，住郑州市惠济。原告：邵鸿岩，女，1980年7月22日出生，汉族，住郑州市。二原告委托诉讼代理人：张明，河南紫鼎律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：张佳佳，河南紫鼎律师事务所律师。被告：郑州蒲缇商贸有限公司，住郑州市管城区紫荆山路******。法定代表人：李雪卉，经理。被告：滑艳，女，1975年3月27日出生，汉族，住郑州，住郑州市iv>被告：李雪卉，女，1988年2月16日出生，汉族，住郑州，住郑州市iv>三被告委托诉讼代理人：屈应潮，河南仟安律师事务所律师。孙静、邵鸿岩诉郑州蒲缇商贸有限公司（以下简称蒲缇公司）、滑艳、李雪卉特许加盟合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙静、邵鸿岩及其委托诉讼代理人张佳佳、三被告的委托诉讼代理人屈应潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令解除原与被告蒲缇公司签订的《加盟合同》；2、判令被告蒲缇公司返还原告加盟费及设备款共计26万元；3、判令被告滑艳、李雪卉连带清偿第2项费用；4、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年9月1日二原告与被告蒲缇公司签订了《加盟合同》，合同约定原告取得在的蒲缇公司品牌字号形象标识使用权，接受蒲缇公司的统一规划管理，蒲缇公司进行培训、督查、指导。3年加盟费15万元，第四年起每年的品牌管理费为1万元，蒲缇公司按实际进货价向原告提供商品。合同签订后，原告于2015年9月2日至4日向蒲缇公司股东滑艳的账户打入了41万（其中加盟费15万，美容设备款26万）。经营过程中，原告发现蒲缇公司不具备《商业特许经营管理条例》中有关特许人的条件，违反了该条例中的义务，并违反协议约定，向原告提供的设备价格远远大于市场价。原告认为，被告不具备特许人的资格，隐瞒其重要信息，存在欺诈。双方失去信任，无法实现合同目的。根据《合同法》94、97条的规定，诉请法院解除《加盟合同》，被告返还原告已交纳的加盟费及设备款等共计26万元。被告答辩称，双方签订的《加盟合同》合法有效，原告以被告隐瞒重要信息为由要求双方解除《加盟合同》没有任何依据。合同履行期间没有出现法律规定的解除合同的事实和依据。原告购买的设备是其亲自体验之后自愿购买且已使用多年，不存在任何问题，被告不应返还设备款16万元。李雪卉、滑艳作为公司工作人员是履行职务行为，不应当承担任何法律责任。请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审查认定事实如下：2015年9月1日，蒲缇公司（甲方）与孙静（乙方）签订《郑州蒲缇商贸有限公司加盟合同》一份。该合同约定：乙方自愿做为甲方的加盟店，经营甲方提供的产品。自加盟合同签订之日起，乙方即取得本协议约定的加盟经营资格，乙方需一次付清加盟费共计15万元整，乙方自签订合同之日起3日内付加盟费。甲方自收到加盟费之日起为乙方提供服务。乙方加盟经营期限正式营业之日起，乙方自加盟第四年起每年需缴品牌管理费人民币1万元整。甲方提供技术支持，产品供给，仪器供给，老师下店培训和操作等。乙方加盟店的地址及店主变更，乙方退店、终止合作、解除协议，须书面通报甲方。双方当事人均在该合同上签章予以确认。2015年9月2日至4日，被告蒲缇公司收到原告加盟费15万元、设备款26万元，共计41万元。2015年4月10日，被告出具商标使用授权书，第13245422号第44类“图形”商标的产品持有人田芳是该商标唯一合法拥有者，现授权被告全权使用该商标及标识，有效期自2015年4月10日至2025年4月9日止。该商标图形为一女士剪影头像，下部有花草图案。本案中，被告许可原告使用的涉案图形除一女士剪影头像，下部有花草图案外，在该图案下部还标有英文“PRETTYFACE”的标识。涉案图形经查询商标状态为无效。原告称其加盟店于2016年1月9日开业，并提交了录音等相关证据称被告没有按照实际进货价格向其提供商品，所收取的设备款高，违反了合同义务，并于2016年6月自行更改门头。被告提供了其和原告的微信记录，称其为原告提供了服务，完成了合同义务。因2016年8月原告起诉，且私自更改门头，故终止了与原告的合作。以上事实有加盟合同、收条、录音证据、授权书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原告与被告于2015年6月18日签订的《加盟合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的相关规定，应合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的权利及义务。关于原告诉称被告不具备特许经营管理条例中有关特许人的条件，违反了该条例的义务。《商业特许经营管理条例》中关于特许人应当至少有2个直营店，且经营时间超过1年等相关规定，属于管理性的强制性法律规范，特许人不具备“两店一年”的条件不必然导致合同无效。由于本案的加盟合同是在双方自愿的基础上达成的合意，因此，本院对合同的效力进行确认。关于原告与被告是否依约履行合同问题。本案中，被告许可原告使用的商标并未注册成功，且其提交的授权书中第三人授权其使用的商标与被告许可原告使用的商标不一致，被告蒲缇公司将该商标许可原告使用，存在过错行为。其次，依据双方签订的加盟合同中违约条款的约定，原告加盟店的地址及店主变更，原告退店、终止合作、解除协议，须书面通知被告。本案中，原告在与被告发生纠纷时，并没有书面通知被告而直接解除合同，违反了合同约定，具有过错。鉴于被告早已不再与原告进行合作，被告也未再给原告进行供货，双方的加盟合同已不具备继续履行的条件，本院确认该合同予以解除。关于加盟费是否返还问题。应当根据原告与被告的过错程度，违约责任以及合同的实际履行情况等因素综合确定返还金额，双方如果均存在过错的，应按各自过错责任分担加盟费用。本案中，根据双方在本案中的各自过错程度等相关因素，本院酌定被告返还加盟费5万元。关于设备款是否返还问题。由于原告从被告处购进的设备一直使用至今，且关于设备款的进价是否过高原告并没有直接证据予以证明。因此，原告主张返还设备款问题没有事实及法律依据，本院不以支持。关于原告要求被告滑艳、李雪卉承担连带责任问题。由于涉案合同系与被告蒲缇公司签订，被告滑艳与李雪卉作为公司股东，应由被告蒲缇公司对外承担民事法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十六条、第九十七条、第一百二十条，《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、解除原告孙静、邵鸿岩与被告郑州蒲缇商贸有限公司签订的《加盟合同》；二、被告郑州蒲缇商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙静、邵鸿岩加盟费5万元；三、驳回原告孙静、邵鸿岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由原告孙静、邵鸿负担2550元，被告郑州蒲缇商贸有限公司负担2650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  钱红军审判员  祝正涵审判员  刘泽军二〇一八年十二月六日书记员  张惠晓
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执1525号 陈红、符发璋 本院执行的陈红申请符发璋婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕,且已交执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十二月十二日