wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1182财保41号 申请人：陆志忠。 被申请人：丹阳市亚轩装饰工程有限公司，统一社会信用代码91321181572621507P，住所地丹阳市开发区高楼孔家村13号。 法定代表人：万君。 申请人陆志忠于2018年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丹阳市亚轩装饰工程有限公司的银行存款118万元进行冻结或保全118万元等值的其他财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM201832120000000489）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人丹阳市亚轩装饰工程有限公司的银行存款118万元或者查封、扣押等值的财产。 案件申请费5000元，由申请人陆志忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱琴梅 二〇一八年十二月七日 法官助理 丁翠竹 书 记 员 李 璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初8532号 原告：赵继续，男，汉族，1981年3月30日出生，住埇桥区。 委托诉讼代理人：武发支安徽黄淮律师事务所律师。 被告：赵前进，男，汉族，住埇桥区。 本院在审理原告赵继续诉被告赵前进排除妨害纠纷一案中，本院在审理过程中，因本院依据原告赵继续起诉时提供的被告赵前进的地址无法送达诉讼文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下: 驳回原告赵继续的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王伟 二〇一八年十二月二十一日 书记员  王希
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执3822号被执行人：于金贵，男,1985年11月5日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人于金贵盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）苏1302刑初761号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年7月19日立案执行。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年7月19日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下无房产、车辆、证券、工商登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。综上所述，因本案被执行人于金贵名下暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  宁辉远二〇一八年十二月十三日书记员  彭 川
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2823民初3171号原告：郭忠慧，女，1973年10月4日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：陈诗坪，男，1977年8月27日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。原告郭忠慧与被告陈诗坪民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭忠慧到庭参加了诉讼，被告陈诗坪经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭忠慧向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告陈诗坪偿还原告郭忠慧借款26000元；2.被告陈诗坪自2016年6月25日起至2018年6月15日止按年利率4.75%支付原告郭忠慧逾期利息2473元；3.被告陈诗坪承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月22日，被告陈诗坪因欠缺资金向原告郭忠慧借款26000元，约定2016年6月24日归还，并由被告陈诗坪向原告郭忠慧出具借条1份。借款到期后，原告郭忠慧多次向被告陈诗坪催讨无果。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。被告陈诗坪未作答辩，亦未向本院提交证据。原告郭忠慧围绕诉讼请求依法提交了被告陈诗坪出具的借条和附有陈诗坪转账账号的常用收款人打印件各1份，被告陈诗坪未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据内容客观真实且与待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认定事实如下：原告郭忠慧与被告陈诗坪系同乡，相识多年。2016年6月22日，被告陈诗坪以资金周转为由向原告郭忠慧立据借款26000元，借条载明：“今借到郭忠慧现金26000元贰万陆仟圆正.定于2016年6月24日归还。借款人：陈诗坪2016年6月22日”。当日原告郭忠慧以现金和转账方式向被告陈诗坪支付出借借款本金26000元。借款到期后，经原告郭忠慧多次催讨，被告陈诗坪未按期还款。2018年9月4日原告郭忠慧诉至本院，要求被告陈诗坪还款。本院认为：原告郭忠慧与被告陈诗坪之间的民间借贷关系，有原告郭忠慧提交的借条在案佐证，借条内容客观真实，不违反法律、行政法规效力性的强制规定，被告陈诗坪未提交相反证据反驳，本院予以确认原、被告之间成立合法的借款合同关系。借款合同依法成立并自原告郭忠慧提供借款当日生效。合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告郭忠慧依约向被告陈诗坪提供了借款本金26000元，被告陈诗坪即应按照约定偿还借款。被告逾期未还款的行为构成违约，原告郭忠慧要求被告陈诗坪偿还借款本金26000元的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未约定借期利息及逾期利息，现原告主张被告陈诗坪支付逾期利息2473元（自借款逾期之日起至起诉之日止以借款本金26000元为基数按年利率4.75%计算）的诉讼请求，符合法律规定的逾期利息计算标准，本院予以支持。被告陈诗坪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈诗坪偿还原告郭忠慧借款本息合计28473元，限本判决生效之日起10内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告陈诗坪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判长  宋骁宇审判员  覃友平审判员  田文艳二〇一八年十二月二十一日书记员  张华丽附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9038号原告：李德娣，女。被告：顾鸿娣，女。原告李德娣与被告顾鸿娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李德娣到庭参加诉讼，被告顾鸿娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李德娣向本院提出诉讼请求：1、要求顾鸿娣立即归还借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2018年10月18日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由顾鸿娣承担。事实和理由：顾鸿娣于2018年3月向其借款53000元，约定三个月后归还，并承诺到年底不还归还60000元、月息2分（2%），经其多次催讨，被告拒不归还借款，现已将近年底，根据顾鸿娣本人的承诺，应当归还60000元本金，故提出如上诉讼请求。被告顾鸿娣提交书面答辩状称，其与李德娣在赌博圈认识，李德娣是专门从事提供赌资放债的。李德娣起诉的借款包括利息在内的最后结欠金额，其因身体原因无法偿还债务，同意在养老金账户中扣除生活费后，每月归还所欠债务。原告李德娣提供了借条证明其主张的事实；被告顾鸿娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：顾鸿娣于2018年3月30日向李德娣出具1张借条，内容为：今借李德娣现金人民币五万叁仟元53000，五月底还清。如情况变化一年之内还陆万元正60000。借款人：顾鸿娣，2018.3.30。在日期下方，顾鸿娣又补充写道：一年还不清余款以2分息计算，并签字确认。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，但借款金额应按实际出借的金额计算。顾鸿娣辩称与李德娣在赌博圈认识，李德娣专门从事提供赌资放债，但未提供证据证明；现顾鸿娣经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对李德娣提供的证据及陈述的借款经过予以认可。根据李德娣本人的陈述及顾鸿娣出具的借款凭证，本院认定本案所涉债务并非赌债，顾鸿娣应当向李德娣归还借款。李德娣出借给顾鸿娣的借款本金为53000元，且顾鸿娣向李德娣借款时，未约定利息，故李德娣可在约定的借款期限届满后，要求顾鸿娣按年利率6%支付逾期利息；李德娣要求顾鸿娣自2018年10月18日起支付利息，系其处分自己的权利，本院予以支持。顾鸿娣在出具给李德娣的借条中写明“如情况变化一年之内还陆万元正”，系约定如一年后仍不归还借款，应当承担的违约责任，并非将借款本金变更为60000元，且违约金与利息之和不得超过年利率24%，李德娣可自2019年3月31日起，要求顾鸿娣按年利率24%支付逾期利息、违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、顾鸿娣于本判决发生法律效力之日起十日内归还李德娣借款本金53000元及利息（自2018年10月18日起至2019年3月30日止，以53000元为基数，按年利率6%计算；自2019年3月31日起至实际给付之日止，以未还本金数为基数，按年利率24%计算）。二、驳回李德娣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元减半收取562.5元，由顾鸿娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  冯朝昱二〇一八年十二月三日书记员  诸 琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初4274号 原告：林建琴，女，1979年9月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林金英，系原告之母，1952年11月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：俞勋，男，1955年11月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被告（又系被告俞勋的法定代理人）：林瑞云，女，1958年9月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：俞姣，系被告之女，1985年9月18日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林建琴与被告俞勋、林瑞云民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月6日和2018年9月28日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审原告林建琴及其委托诉讼代理人林金英和被告林瑞云的委托诉讼代理人俞姣到庭参加诉讼，第一次庭审原告林建琴及其委托诉讼代理人林金英和被告林瑞云及其委托诉讼代理人俞姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建琴诉称，原、被告系邻居关系，两被告系夫妻关系。被告自2013年起以经营生意缺乏资金为由三次向原告母亲林金英借款，林金英均将原告在日本所赚的日币兑换成人民币借给被告，约定借期一年，利息按月利率1.2%计算。借款到期后，被告均支付借款利息并续借借款，借款利息系通过被告的女儿俞姣的银行账户支付。2016年6月11日、2016年8月25日和2016年9月26日，被告俞勋收回原借条，重新出具向原告借款20万元、22.5万元和10万元的借条交原告收执，均约定借款期限一年，借款利息按月利率1.2%计算。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且原告向两被告催讨借款时，被告林瑞云认可借款但提出因经济困难无力还款。2017年6月28日，被告通过女婿林良旺支付了5万元借款利息，借款本金及其余利息两被告以经济困难为由拖欠至今未还。请求判决：两被告共同偿还原告借款52.5万元及利息，利息按月利率1.2%分别自借款之日起计算至款项还清之日止；本案诉讼费由被告承担。 被告林瑞云辩称：两被告系夫妻关系。被告俞勋于2016年11月17日发生交通事故导致重伤、浅昏迷，目前意识尚未清醒。被告俞勋向原告借款答辩人不知情，原告与被告俞勋之间的借贷行为未得答辩人追认，且被告俞勋向原告的借款远超家庭生活所需，而原告没有证据证明诉争款目用于被告夫妻共同生产经营，故诉争款目不属于两被告夫妻共同债务。被告俞勋支付借款利息是借用女儿俞姣的银行账户。因原告及其母亲在被告俞勋车祸后向被告催讨借款，被告的女婿林良旺怕影响被告俞勋的治疗，故自行出资代被告俞勋偿还了借款本金5万元，对此答辩人是不同意的。 经审理查明，被告俞勋与被告林瑞云系夫妻关系。被告俞勋于2016年11月17日发生交通事故导致重伤、浅昏迷，目前意识尚未清醒。被告俞勋自2013年起三次向原告借款，并通过其女儿俞姣的银行账户支付了部分借款利息。2016年6月11日、2016年8月25日和2016年9月26日，被告俞勋分别出具向原告借款20万元、22.5万元和10万元的借条交原告收执，均约定借款期限一年，借款利息按月利率1.2%计算。被告俞勋发生车祸后，原告及其母亲向被告林瑞云催讨借款，被告林瑞云未否认借款的事实，但提出需等待被告俞勋的赔偿款到位后方有能力偿还部分借款。2017年6月28日，被告的女婿林良旺代被告偿还给原告5万元。现原告林建琴以两被告拖欠上述借款至今未还为由，要求判令两被告共同偿还借款本息。 上述事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据，本院予以确认。 本院认为，被告俞勋出具借条向原告林建琴借款合计52.5万元，有被告俞勋出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认，被告俞勋应当偿还上述借款本息；原告林建琴要求按月利率1.2%计算利息，未违反当事人约定及相关法律规定，本院依法予以准许；被告的女婿林良旺偿还给原告的5万元未约定款项性质，且不足以抵扣到期借款利息，故应用于抵扣诉争借款的利息。上述借贷发生于两被告夫妻关系存续期间，被告林瑞云承认对借款知情，且被告林瑞云未能举证证明本案借款未用于夫妻共同生活经营，故上述借款应当按夫妻共同债务处理，即被告林瑞云应与被告俞勋共同承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，的规定，判决如下： 被告俞勋、林瑞云于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告林建琴借款52.5万元及其利息，其中借款本金20万元的利息自2016年6月11日起计算，借款本金22.5万元的利息自2016年8月25日起计算，借款本金10万元的利息自2016年9月26日起计算，均按月利率1.2%计至款目清偿之日止（应扣除已经支付的借款利息5万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9900元，由被告俞勋、林瑞云共同负担，款限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑季胜 人民陪审员  叶琳琳 人民陪审员  陈惠云 二〇一八年十二月十八日 法官助理翁秋英 书记员林贝莉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9887号申请执行人：高美飞，女，汉族，1974年10月30日出生，住北京市大兴区。被执行人：高永，男,汉族，1985年07月20日出生,住河南省永城市。高美飞申请执行高永买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初9736号民事判决书已发生法律效力。高美飞向本院申请执行，要求被执行人高永给付货款266900元、案件受理费5700元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人高永发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人高永有可供执行的财产。申请执行人高美飞亦未提供被执行人高永可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高美飞申请执行的货款266900元、案件受理费5700元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人高美飞确认，被执行人高永确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高美飞享有要求被执行人高永继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人高永负有继续向申请执行人高美飞履行债务的义务。申请执行人高美飞发现被执行人高永有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十二月七日书记员 梁 栋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初26686号原告：招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：李建红，董事长。委托诉讼代理人:董奎杏，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，住址广西临桂县。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告剩余贷款本金221167.37元、利息2556.69元、罚息54.28元、复息9.83元，合计223788.17元（暂计至2018年4月26日，支付时计至实际结清日）；2、被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：被告通过招商电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度267000元，被告在线点击确认同意并与原告在线签署了《额度借款合同》。原告向被告发放贷款后，被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。被告当庭辩称，现在工资达不到按时还款的条件，申请每月还款额降至3000元。被告一直都有还款，原告提交的还款清单不完整。经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。原告主张被告于2015年4月1日在招商银行股份有限公司深圳愉康支行柜台开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行手机银行向原告申请“闪电贷”，在线签署《额度借款合同》，合同约定如通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前贷款人需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，贷款人认为必要时，会通过视频或电话核实身份；被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额为267000元、日利率0.028%、贷款期限36期、放款时间为2017年7月13日、到期时间为2020年7月13日、还款方式为按月结息、按月还本、等额本息、扣款日为13日。庭审中，被告对上述合同予以认可。2017年7月13日，原告依约向被告指定账户足额发放了贷款，被告结清了7期贷款，自第8期（应还款日为2018年3月13日）开始未足额还款。庭审中，被告当庭登陆其手机银行，显示其2018年4月20日还款1500元、5月25日还款2000元、5月29日还款2000元、7月4日还款1000元、7月10日还款4000元、8月29日还款2000元、9月30日还款2000元、10月26日还款2000元、11月26日还款3000元，共计还款19500元，2018年4月20日之前的还款与原告所述一致。原告提交了截至2018年11月28日的贷款清单，显示被告尚欠贷款本金203274.81元、利息13440.6元、罚息2620.35元、复息687.73元，被告于2018年4月20日的还款已用于偿还第8期的借款，2018年4月26日至2018年11月28日期间被告共偿还本金17892.56元、罚息107.44元，共计18000元，与被告的手机银行显示的还款金额一致。另查，原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金金融认证中心有限公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。2018年6月19日，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和被告签名的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的申请记录、《额度借款合同》、个人信用报告、被告开户资料、贷款放款清单明细、贷款清单、数字签名验证报告、《关于放款专户的说明》等证据和庭审笔录为证。本院认为，原告提交的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且被告确认上述合同系其签署的合同，该合同系当事人真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方当事人均应全面诚实履行合同义务。原告提交了贷款放款清单明细、贷款清单等证据，上述证据中显示的还款金额与被告手机银行显示的还款金额一致，本院依法采信原告关于放款及被告还款金额的主张。被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李某某应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金203274.81元、利息13440.6元、罚息2620.35元、复息687.73元（利息、罚息、复息暂计至2018年11月28日，之后的利息、罚息、复息按中国人民银行规定及合同约定计至实际履行之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4656.82元（已由原告预交），由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  苏祥华人民陪审员  范威海二〇一八年十二月四日书 记 员  李嘉锋
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初3454号原告：徐晓，男，1984年3月15日生，户籍地河南省新蔡县，现暂住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：王中强、戴锦跃，浙江浙平律师事务所律师。被告：黄刚，男，1983年12月16日生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。原告徐晓与被告黄刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王中强到庭参加诉讼，被告黄刚经本院合法传唤（公告送达），无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：被告向原告购买瓷砖，于2017年11月6日出具《欠条》，载明欠原告货款37272元。因催讨无着，原告诉至法院，要求被告立即支付货款37272元。被告未作答辩。庭审中原告提交《欠条》原件1份，证明被告欠其货款37272元的事实。对于《欠条》，本院经审查后予以确认。本院审理查明的事实与原告诉称的一致。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告未及时支付所欠货款，引起纠纷，被告负有全部责任。原告要求被告支付货款37272元，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄刚应于本判决生效之日起十日内支付原告徐晓货款37272元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费732元、财产保全费420元、公告费600元，合计诉讼费1752元（原告预缴），由被告黄刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  顾一民人民陪审员  卓生华人民陪审员  张雪娟二〇一八年十二月六日书 记 员  任欢欢
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9169号申请执行人：高建新男，1985年12月16日出生，汉族，无业，住北京市延庆县。被执行人:北京天辰华瑞密封技术有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：孙爱军，执行董事。高建新申请执行北京天辰华瑞密封技术有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2017]第4743号仲裁调解书已发生法律效力。高建新向本院申请执行，要求被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司给付案款共计53452.06元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人高建新亦未提供被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高建新申请执行的给付案款共计53452.06元。未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高建新享有要求被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司负有继续向申请执行人高建新履行债务的义务。申请执行人高建新发现被执行人北京天辰华瑞密封技术有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十二月十日书记员 刘媛媛
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初5502号 原告：崔国杰。 委托诉讼代理人：王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。 被告：陈月环。 原告崔国杰与被告陈月环民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行审理。 原告崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款4000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费。事实和理由：2015年6月18日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款额度为4000元，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。 本院经审查认为，原告崔国杰向社会不特定对象从事经常性贷款业务，涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告崔国杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张晓芳 人民陪审员  王 蕊 人民陪审员  石宝均 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  杨 力
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执2225号申请执行人江雨左，男，1992年12月26日，住灌南县。被执行人被执行人灌南康民医院，住所地灌南县。法定代表人：张洪贵，董事长。关于江雨左申请执行灌南康民医院劳动争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字【2018】第108号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年07月13日立案受理。在执行过程中，于2018年07月19日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2018年07月26日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张洪贵未履行，也未申报财产。本院于2018年12月10日依法对张洪贵采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，发现张洪贵位于灌南县南门大街1号的房屋抵押在信用社，现信用社同意不拍卖该房屋，现拍卖该房屋的租赁权、灌南康民医院经营权并已成交。现针对拍卖款项进行分配，具体分配原则是每月租金先扣减信用社8万元，余款按照债权本金比例进行分配。现分配3个月租金70万元，之后每季度分配一次。本院于2018年12月24日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施已执行到位0元，尚未执行到5950元。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈 健审判员 肖 军审判员 陈建民二〇一八年十二月二十四日书记员 张 洋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
杭州市拱墅区人民法院案 件 结 案 通 知 书（2018）浙0105执3714号双方当事人：申请执行人徐俊与被执行人杭州运图汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为（2017）浙0105民初3240号，本案在执行过程中，被执行人杭州运图汽车租赁有限公司已付清款项，现本案已经执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一八年十二月二十四日
河北省大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0425执699号 申请执行人程延立，男，1991年6月9日生，汉族，住大名县。 被执行人马俊霞，女，1992年5月12日生，汉族，住大名县。 申请执行人程延立与被执行人马俊霞离婚纠纷一案，本院于2018年1月31日作出（2018）冀0425民初43号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付婚生子女抚养费3665元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年10月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书等执行法律文书。并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《执行风险提示书》等文书； 二、2018年10月11日、2018年12月25日两次进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产； 三、2018年10月22日、2018年10月31日、2018年11月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年12月21日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2018年12月24日，依法将被执行人限制高消费、并纳入全国失信被执行人员名单。 六、2018年12月26日，本院经与申请执行人面谈沟通，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，但也不同意终结本次执行程序； 本院认为：本院已依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王兰记 审判员  苏建红 审判员  张兆洪 二〇一八年十二月二十六日 书记员  韩彦江
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0926民初1543号 原告：张士彪，男，1976年5月26日出生，汉族，农民，住肃宁县。 委托诉讼代理人：李姝蓉，肃宁县忠明法律服务法律工作者。 被告：周卫，男，1984年7月30日出生，汉族，住保定市唐县。 被告：尤京彪，男，1984年3月29日出生，汉族，住保定市唐县。 被告：顾英勋，男，1965年8月22日出生，汉族，住保定市唐县。 三被告委托诉讼代理人：田静，女，河北法蓝律师事务所律师。 原告张士彪与被告周卫、尤京彪、顾英勋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士彪及其委托代理人李姝蓉、被告周卫、被告尤京彪、被告顾英勋、三被告委托代理人田静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张士彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付欠原告的货款151600元并承担逾期付款的利息；2、诉讼费被告承担。事实和理由：三个被告系合伙关系。原告经销华威普乐（北京）饲料研究所系列饲料。原、被告于2017年9月1日签订了经销合同，之后三个被告便从原告处购买华威普乐（北京）饲料研究所系列饲料，至今被告共欠下原告货款151600元，原告多次追要，被告找出种种理由拖延给付，无奈提起诉讼，望依法判决。后在庭审中，原告在第一项诉讼请求中增加了要求三被告承担连带责任的主张。 三被告共同辩称，1、请求驳回原告诉讼请求。理由如下：原告向法庭提交的合同根本没有履行，原告曾经代理过华威普乐饲料的销售，但是后来其没有授权，就从被告手中取走了与被告签署的合同，声称另行签署合同，但是之后原告没有再与被告另行签署合同。2、原告之后确实与被告有饲料买卖行为，但是饲料是北京邦士富公司生产的，与本案原告起诉的无关。3、如果原告认为上述一、二项所述的是一个合同，原告需要向法庭提交证据证明。4、经审查如确实是一个基础事实，那么原告的所诉金额不对。5、原告销售的饲料造成养殖户死亡羊只110余只，这部分损失是238658元，该价款既包括羊只的赔偿款也包括退回的饲料款。 本院经审理认定事实如下：原告主张的事实经过同于诉状。原告对其主张提交了以下证据：1、原、被告于2017年9月1日签订的华威普乐（北京）饲料研究所系列饲料经销合同一份，原、被告在合同书中的第二条第一项中载明“首批订货二十吨，计款52000元由甲方先期垫付”。2、2017年10月24日，三个被告亲笔签名的欠条一张，证实三被告拖欠原告货款金额49900元，并承诺到2017年11月3日结清欠款。3、被告周卫2018年8月17日为原告出具的欠条一张，证实欠原告货款38000元，被告承诺一个月结清。4、被告周卫2018年8月17日为原告出具的欠条一张，证实欠原告货款11700元的事实。以上货款共计151600元。 三被告对原告提交的证据质证称：对原告提交的合同的真实性予以认可，但是该合同没有履行，并且在合同的第三条内容是空白的，因为当时被告没有华威普乐的授权，所以原告就把合同收回了。对三张欠条的真实性认可，但对关联性不认可。2017年10月24日的证据上面写的“唐县邦士富供应点”不是本案中原告所称的华威普乐饲料，根据不告不理的原则，原告没有对华威普乐进行追究，本案不应审理。其他的两个证据也不能证实是华威普乐的饲料。 被告主张三被告系合伙关系，其购买原告的饲料是北京邦士富生物饲料，提交了1、北京邦士富科技有限公司的营业执照、组织机构代码以及饲料生产许可证。2、提供了死亡羊只照片的打印件，证实原告销售给被告的饲料造成了养殖户羊只的死亡。3、微信聊天记录截屏，该份微信截屏是原告发给被告周卫的聊天记录，该份证据证实原告认可自己提供给被告的饲料是造成羊只死亡的饲料，当时羊只死亡造成的损失已经高达四万余元。4、截止到2018年8月17日，三被告尚欠原告13万元。2018年8月17日被告通过微信转账支付给原告3700元，8月22日通过微信转账支付原告10000元。另外因为饲料发生问题后，被告要求退货的货物价值18016元，现在货物还在被告处，所以被告的欠款数额应将上述部分扣除。被告对其主张提交了原告提供给被告邦士富饲料的照片。 原告对被告提交的证据质证称，对被告支付10000元的事实予以认可，应予扣除，对3700元是否在欠条之后支付记不清了。对被告提交的照片不认可，其与本案没有关联性。原告提供给被告的饲料是依据合同提供给被告的华威普乐系列饲料，北京邦士富品牌是华威普乐系列饲料中的一个品牌，实际同属一家公司，除本案所诉欠款之外原告与被告之间不存在其他的买卖合同关系。 对原、被告有争议的证据和事实本院认定如下：原告对其主张提交了华威普乐（北京）饲料研究所系列饲料经销合同一份，合同书中记载原告为被告垫付货款52000元，另外提交欠条三张。被告对上述证据的真实性均没有异议，但提出原告提交的经销合同并没有实际履行，被告对其主张未提交证据证实.且被告在后面的陈述中称至2018年8月17日止，三被告尚欠原告13万元，该主张与被告主张的经销合同未履行的金额不相一致，故对原告提交的经销合同及三张欠条的真实性、合法性、关联性予以确认，从而认定被告拖欠原告151600元的事实。被告8月17日通过微信转账支付给原告3700元，原告称对该3700元是否包括在欠条中记不清了，故本院认定3700元是被告在出具欠条之后的还款，8月22日被告还款10000元原告认可，上述两项还款应从原告所诉金额中扣除。对于被告主张原告销售的饲料给原告造成了损失，因被告对此未提起反诉，被告可对质量及损失问题另行主张。 本院认为，原、被告双方均应按合同约定履行自己的义务，原告向被告销售货物，被告应履行给付货款的义务，三被告为合伙关系，应共同给付原告货款137900元。被告主张购买原告的饲料为北京邦士富品牌，如不能确定系北京邦士富品牌，则应驳回原告的诉讼请求；原告主张北京邦士富品牌是华威普乐系列饲料中的一个品牌，实际同属一家公司。对此，本院认为被告对拖欠原告饲料款的事实予以认可，且原告亦主张除本次诉讼之外，原、被告之间再没有其他的业务纠纷，因此被告以饲料品牌不一致不予偿还原告货款的主张不应支持。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，对原告的要求被告支付自起诉之日起计算至偿还清之日止的利息的主张予以支持，利率按照同期银行贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、张士彪、周卫、尤京彪于判决生效之日起十日内共同偿还原告137900元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）,三被告互负连带责任。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3332元，减半收取计1666元，由被告张士彪、周卫、尤京彪共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张建宁 二〇一八年十二月二十四日 书记员  赵 影
河南省固始县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1525刑初597号自诉人吴留中，男，1971年12月17日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县。被告人尹道军，男，1979年6月25日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县。自诉人吴留中以被告人尹道军犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年8月23日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人主动向本院递交了撤诉申请书，要求撤回控诉。本院认为，自诉人吴留中自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人吴留中撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张新刚审判员  祁长琴审判员  刘继武二〇一八年十二月二十九日书记员  朱新年
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5191民初419号原告：吴明歆，男，汉族，1966年11月14日出生，住广东省潮州市枫溪区。被告：潘钟鹏，男，汉族，1988年1月5日出生，住广东省潮州市潮安区。原告吴明歆诉被告潘钟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理，原告吴明歆到庭参加诉讼，被告潘钟鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明歆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金贰万元整。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告潘钟鹏因资金周转困难为由，于2014年9月8日向原告吴明歆借款总共贰万元整，并口头向原告承诺借用两个月时间，然后就失去联系。2015年10月23日立据交原告存执。被告至今未归还分文。原告吴明歆对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、身份证复印件二份二页。二、借条复印件一份一页。被告潘钟鹏在举证期限内没有向本院提交抗辩证据或书面答辩予以抗辩，应承担相应的举证不能的法律后果。原告吴明歆围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告与被告潘钟鹏双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；被告潘钟鹏作为借款人，依法应履行还款义务，但被告潘钟鹏没有付还原告借款，其行为已构成违约，应承担本案纠纷责任。双方没有书面约定还款期限和借款利息，原告请求被告偿还原告借款本金20000元，本院予以支持。被告潘钟鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘钟鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴明歆款项20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告潘钟鹏负担，该款已由原告自愿代为垫付，被告潘钟鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告吴明歆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  蓝 寻人民陪审员  蔡迪文人民陪审员  陆培文二〇一八年十二月二十八日书 记 员  刘 铿
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0582民初14281号(?javascript:void(20)"o"审判?) 原告：谢天色，男，1962年4月1日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：许梅伟，福建中德律师事务所律师。 被告：王金练，男，1963年7月26日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。 原告谢天色与被告王金练买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告谢天色于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢天色申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谢天色回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢天色负担。 审判员  郑维聪 二〇一八年十二月十二日 书记员  杨燕萍 —2—
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初4048号 原告：夏永中，男,1977年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永，安徽刘洪庆律师事务所律师（实习）。 被告：怀远县金安物流有限责任公司，住所地安徽省怀远县榴城镇商贸服务中心310室，统一社会信用代码91340321591448914A。 法定代表人：张保国，公司董事长。 被告：怀远县金凤运输有限公司，住所地安徽省怀远县常坟镇民政办公大楼二楼，统一社会信用代码91340321MA2N4HCJ11。 法定代表人：金凤，公司董事长。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：**，安徽径桥律师事务所律师。 被告：崔海想，男，1989年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告夏永中与被告怀远县金安物流有限责任公司（以下简称金安物流公司）、怀远县金凤运输有限公司（以下简称金凤运输公司）、崔海想修理合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏永中及其委托诉讼代理人刘洪庆和被告金安物流公司、金凤运输公司共同的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告崔海想经本院公告的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏永中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠车辆配件、修理费合计人民币37110元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系个体修理工。从2017年3月1日至2017年10月10日，被告所有的皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、Ｃ皖80×××××共4辆大型货车在原告个体摊点修理车辆共计欠费37110元。原告多次向被告催要欠款无果，现原告诉至法院，要求依法支持原告诉讼请求。 金安物流公司、金凤运输公司共同辩称，原告诉请无法律依据，两公司与原告无修理车辆的事实，至于崔海想修车，两公司并不知情，本案涉案的4车辆，实际车主是崔海想，两公司对4车辆无管理权和运营权，只是挂靠公司，请求法院驳回对两公司的诉讼请求。 崔海想既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告系从事汽车修理业务。2017年3月1日至2017年10月10日期间，被告崔海想将其所有的挂靠于金安物流公司、金凤运输公司的皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、Ｃ皖80×××××、Ｃ皖80×××××共4辆大型货车通过其雇佣的驾驶员多次在原告的修车摊点进行维修，共计欠费37110元。2018年7月，原告以被告拒不付款为由，诉至法院，请求依法判决。 另查明：被告崔海想分别于金安物流公司、金凤运输公司签订汽车挂靠服务协议书，将其所有的皖Ｃ×××××货车挂靠于金凤运输公司户下，将皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××三辆货车挂靠于金安物流公司户下。崔海想系Ｃ81333、皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××、Ｃ皖80×××××四车辆的实际车主。 本院认为，本案系承揽合同中的修理合同纠纷，是由承揽人按照定作人的要求完全工作，交付工作成果，由定作人支付报酬。本案系债权纠纷，不是侵权案件，金安物流公司和金凤运输公司只是涉案四车辆的挂靠公司，只对车辆负有管理义务，四车辆的修理费用应由实际车主崔海想承担。原告要求金安物流公司和金凤运输公司承担还款义务无法律依据。被告崔海想经本院的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔海想于本判决生效之日起15日内一次性付清原告夏永中修理费用37110元。 二、驳回原告夏永中的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费728元，由崔海想负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  叶小军 审 判 员  张志刚 人民陪审员  陈永红 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  唐 磊 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条件承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初6633号原告:浙江开元酒店管理股份有限公司句容分公司，住句容市崇明西路818号。法定代表人：陈妙强，系该分公司负责人。委托诉讼代理人：唐兵，系该分公司员工。被告：许银平，男，成人，住南京市江宁区。被告：许秀春，男，1964年11月23日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。原告浙江开元酒店管理股份有限公司句容分公司诉被告许银平、许秀春餐饮服务合同纠纷一案，原告于2018年12月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告许银平、许秀春的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江开元酒店管理股份有限公司句容分公司撤回对被告许银平、许秀春的起诉。案件受理费226元，减半收取113元，由原告负担。审判员  房道生二〇一八年十二月一日书记员  张 妍
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初1639号 原告历涛，男，1992年8月20日生，汉族，住雄县。 被告李领军，男，1973年6月6日生，汉族，住雄县。 被告李德新，男，1975年5月5日生，汉族，住雄县。 原告历涛与被告李领军、李德新民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告历涛到庭参加诉讼，被告李领军、李德新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告历涛诉称，2018年6月20日，被告李领军以资金周转为由向原告借款15000元，并为原告出具借条1张。借条中约定借款期限自2018年6月20日至2018年7月20日止，由被告李德新为上述借款提供连带保证。此借款后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告李领军偿还原告借款15000元及利息（自2018年7月21日起按年利率6%计算至付清日止）；判令被告李德新对上述借款本息承担连带偿付责任；判令被告承担诉讼费用。 本院依法送达起诉书副本后，被告李领军、李德新在法定期限内，均未应诉、答辩。 经审理查明，2018年6月20日，被告李领军以资金周转为由向原告历涛借款15000元，约定借款期限1个月，自2018年6月20日至2018年7月20日止，李领军为原告出具了借条。此借款由被告李德新提供连带责任保证，保证期限至借款全部归还完毕止,被告李德新在借条中签名。二被告同时为原告出具了收款条。借款到期后，被告未偿付原告。故原告诉至本院。 上述事实，有被告李领军、李德新签名的借条1份、收条1份、原被告身份证复印件及庭审笔录证实。 本院认为，原告历涛与被告李领军之间的借贷关系成立，合法有效，应收法律保护。被告李领军借原告款15000元，事实清楚，证据充分，应当按约定偿还原告。其逾期不还，还应支付逾期利息。被告李德新为被告李领军的上述借款提供连带责任保证，应当承担连带还款责任。故原告要求二被告偿还借款并按年利率6%支付自2018年7月21日至借款还清之日的利息，于法有据，本院予以支持。被告李领军、李德新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条之规定，判决如下： 被告李领军、李德新于本判决生效后五日内连带偿还原告历涛借款本金15000元，并按年利率6%支付2018年7月21日至借款还清之日的利息。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王会平 审 判 员  罗建生 人民陪审员  李 丽 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  王靖雯
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1321民初1426号原告：杜玉芝。委托诉讼代理人：叶波。被告：敖伟。原告杜玉芝与被告敖伟不当得利纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉芝的委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼。被告敖伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜玉芝向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还不当得利款项35000元及利息；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间曾有业务往来，原告手机银行留存有被告银行账户信息。2018年6月1日，原告因业务需要向客户转款，在进行手机银行汇款时操作失误，错将35000元转至被告账号为62×××73的账户。原告多次联系被告商量返还事宜均未果，后前往随州市找寻被告，被告至今未返还。为维护合法权益，请求法院判如所请。被告敖伟未作答辩。经审理查明，原告杜玉芝与被告敖伟曾有业务往来。2018年6月1日，原告杜玉芝通过手机银行向被告敖伟账号为62×××73的账户中转账支付35000元。上述事实有原告杜玉芝提交的手机银行互联汇出回单、银行账户明细、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告杜玉芝主张其向被告敖伟转账的35000元属操作失误，为此提交了其与电话号码为136××××9653的机主的短信记录和原告代理人叶波与电话号码为155××××8702的机主的通话录音，但该短信内容仅含原告单方发送信息，且无证据证实信息接收人的身份；原告称录音通话对象为被告敖伟的委托代理人，但未提交任何证据证实该通话对象的身份，该两份证据不能证实原告主张事实。原、被告之间素有经济往来，原告主张涉案款项交易对象应为其他客户，经本院释明后，原告未能提交其原本交易对象信息和相应转账记录。综上，原告未提交有效证据证实涉案款项属被告不当利益，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告请求被告返还不当得利，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杜玉芝的诉讼请求。案件受理费675元，由原告杜玉芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陆大鹏审 判 员  李彬彬人民陪审员  徐 伟二〇一八年十二月二十八日书 记 员  刘馥烁
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）冀0321民初2682号 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社，营业场所为河北省青龙满族自治县，统一社会信用代码：91130321ＭＡ07Ｕ8ＴＡ51。 负责人武建松，男，1983年6月25日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人王如，男，1965年2月20日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告马凤英，女，1966年3月5日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 被告陈俊清，男，1964年10月1日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社（以下简称为“凉水河信用社”）诉被告马凤英、陈俊清金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凉水河信用社委托代理人王如到庭参加了诉讼，被告马凤英、陈俊清经传票传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告凉水河信用社诉称，2015年1月10日，被告马凤英以建房需要资金为由在原告处借款26000元，借款期限一年，双方约定该笔借款利率执行月息9.333333‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%，被告陈俊清为该笔贷款提供连带责任保证。合同到期后，原告多次向二被告催收借款本息，被告除在2016年3月14日支付利息3732.78元、在2017年8月7日偿还借款本金4000元外，再未偿还（支付）其他本金及利息，现原告提起诉讼，请求判令二被告偿还原告借款本金22000元及相应利息。 被告马凤英、陈俊清未答辩。 本院经审理查明的事实与原告以上诉称内容一致。以上事实有原告当庭陈述、原告提交的借款借据复印件、原告提交的个人借款合同复印件、原告提交的保证合同复印件、原告提交的贷款催收通知书复印件等予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，被告马凤英从原告凉水河信用社处借款，双方形成了合法有效的金融借款合同关系。被告陈俊清为该笔借款本金的偿还、利息的支付向原告提供连带责任保证，原告与被告陈俊清之间形成了合法有效的保证合同关系。原告请求法院判令二被告连带偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马凤英于本判决生效之日起三日内偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司凉水河信用社借款本金22000元并支付利息及逾期利息（利息计算方式：以26000元为本金，自2015年1月10日起至2016年1月9日止，按照月利率9.333333‰的标准进行计算。逾期利息计算方式：第一部分以26000元为本金，自2016年1月10日起至2017年8月7日止。第二部分以22000元为本金，自2017年8月8日起至本判决指定期间履行之日止，逾期利息按照个人借款合同约定利率的基础上上浮50%的标准计算。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起逾期利率相应上调。注：如果二被告未在本判决指定期间内履行偿还借款本金的债务，则逾期利息计算至本判决指定期间最后一日。利息部分须扣除被告已支付的3732.78元）； 二、被告陈俊清对上述债务负连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告的金钱义务，则被告须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告马凤英、陈俊清负担，二被告对此互负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 魏 东 二〇一八年十二月十日 书记员 王金宝
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初6874号 原告：黄兴，男，汉族，1978年3月12日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告：范斌卿，男，汉族，1961年11月14日出生，住呼和浩特市新城区。 原告：高原，男，汉族，1973年10月19日出生，住山西省太原市万柏林区。 三原告共同的委托诉讼代理人：朱君，安徽华人律师事务所律师。 被告：杨楠，男，汉族，1989年12月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。 原告黄兴、范斌卿、高原与被告杨楠合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴及三原告共同委托诉讼代理人朱君、被告杨楠及委托诉讼代理人李腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄兴、范斌卿、高原向本院提出诉讼请求：1、判令被告向三原告支付268000元，并支付逾期付款利息8040元（暂算至2018年7月2日，以后自2018年7月3日起以268000元为基数按照同期银行贷款利率的标准向原告支付逾期付款利息直至全部款清为止。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月，原告黄兴、范斌卿、高原，被告杨楠四人共同经营合肥市红木家具展，展会结束时，有部分未收款客户。经四人协商，由被告杨楠负责尾款收回工作。在2017年3月20日，经四人对账确认，被告向三原告出具一份《合肥红木销售后期已结款及未结款明细》，三原告的尾款268000元被被告杨楠私自挪用。同时，被告杨楠承诺在2017年12月31日前结清上述款项。但是，其后三原告多次尝试要求偿还上述款项均无果。为此，原告具状起诉，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 杨楠辩称：三原告不是适格主体，三原告与被告不存在合伙关系，三原告要求支付268000元及利息没有法律依据，应驳回原告的诉请。 经审理查明：2017年3月20日，经对账后，被告杨立楠出具一份《合肥红木销售后期已结款及未结款明细》，认可挪用货款268000元并承诺2017年12月31日前结清。现三原告诉讼来院，讨要该款。 本院认为，三原告称与被告合伙经营合肥市红木家具展会，被告不予认可，且原告提供的证据不足以证明三原告均与被告存在合伙关系。再者，即使是合伙关系，也未进行合伙清算。故此，三原告主张被告支付26800元及利息，依据不足，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黄兴、范斌卿、高原的诉讼请求。 案件受理费5440元，减半收取2720元，由原告黄兴、范斌卿、高原承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费5440元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员  周红梅 二〇一八年十二月十二日 书记员  杨 颖
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205执保591号 申请人：厦门和群策建材有限公司，住所地福建省厦门市海沧区霞光东里11号504室，统一社会信用代码：91350205MA344Y0Y9H。 法定代表人：黄茜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨为钟，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢伟平，福建方与圆律师事务所实习律师。 被申请人：北京中建瑞祥装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区空港街道裕丰路16号院7号楼4层408，统一社会信用代码911101055960681878。 法定代表人：王光恒。 申请人厦门和群策建材有限公司于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人北京中建瑞祥装饰工程有限公司名下价值227981.25元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门和群策建材有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人北京中建瑞祥装饰工程有限公司价值227981.25元的财产。 案件申请费1660元，由申请人厦门和群策建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨志民 二〇一八年十二月十八日 代书记员 陈 溢
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初6938号原告：葛家柄，男，1965年2月20日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：胡金德，江苏巨荣律师事务所律师。被告：刘宽正，男，1976年1月17日出生，汉族，住句容市。原告葛家柄诉被告刘宽正民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告张基钢于2018年12月6日向本院申请撤回对被告刘宽正的起诉。本院认为，原告葛家柄申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告葛家柄撤回对被告刘宽正的起诉。审判员 张 路二〇一八年十二月六日书记员 张映苗
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0530执270号 被执行人：杨魁宏，男，汉族，1978年11月19日出生，住址新河县。 新河县人民法院刑事审判庭于2018年8月20日移送执行的杨魁宏因犯盗窃罪并处罚金执行一案，罚金金额为2000元。 本案在执行过程中，经调查银行、车管、工商、不动产登记等部门，目前被执行人暂无财产可供执行。本院依法对被执行人限制高消费，并组成合议庭审查核实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行单位发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一八年十二月十四日 书记员 靳正鹏
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初6305号之一解除保全申请人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。被申请人：武汉龙升建筑设备租赁有限公司，住所地武汉市硚口区天顺园小区322栋3单元3层1号。法定代表人：曾小平。被申请人：曾小平，男，1976年1月24日生，汉族，住武汉市硚口区。被申请人：梅小林，女，1978年3月18日生，汉族，住武汉市硚口区。被申请人：厦门市百喆机械设备有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路179号之二2009室之一。法定代表人：李家喜。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被申请人武汉龙升建筑设备租赁有限公司、曾小平、梅小林、厦门市百喆机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案中，本院于2018年10月29日作出（2018）苏0303民初6305号民事裁定，冻结被申请人武汉龙升建筑设备租赁有限公司、曾小平、梅小林、厦门市百喆机械设备有限公司银行存款409567元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2018年12月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人江苏徐工工程机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：一、解除对被申请人武汉龙升建筑设备租赁有限公司、曾小平、梅小林、厦门市百喆机械设备有限公司银行存款409567元的冻结或解除对被申请人同等价值其他财产的查封、扣押；二、解除对徐州建机工程机械有限公司徐土国用工业用地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张源辉二〇一八年十二月四日书记员  王宇璇
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执2120号申请执行人：谢红小,女，1948年2月5日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：汤晓军,男，1970年9月28日生，汉族，住常州市金坛区。关于申请执行人谢红小与被执行人汤晓军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初6946号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告汤晓军于本判决生效之日起20日内返还原告谢红小人民币30万元，并承担本金10万元自2016年4月28日起至款项还清之日止按年利率15%计算的利息，并承担本金20万元自2017年10月25日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告谢红小其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6250元，由原告谢红小负担568元，由被告汤晓军负担5682元。因被执行人汤晓军未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人谢红小的申请，本院于2018年6月25日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人汤晓军发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行本院（2017）苏0482民初6946号民事判决书确定的义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人汤晓军名下登记有夫妻共同财产位于常州市××区××室××住房××套，在另案中拍卖，其名下无车辆登记信息，银行卡已被冻结。2018年7月10日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年12月24日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，并向本院申请终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人谢红小认可被执行人汤晓军暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0482民初6946号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史春海代理审判员  朱凤林代理审判员  何 龙二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王 彦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初第5755号 原告：何伟，女，1985年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：许琳，安徽华人律师事务所律师。 被告：沈和俊，男，1985年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥经技术开发区。 原告何伟与被告沈和俊共有纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何伟及其委托诉讼代理人许琳，被告沈和俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何伟向本院提出诉讼请求，请求判决：1.依法分割原、被告共有的位于合肥经济技术开发区的房产（分割方案：涉案房产归被告所有，被告补偿原告人民币60万元）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告双方于2014年2月28日在合肥市庐阳区民政局登记结婚，后双方感情破裂于2016年11月25日在合肥市经开区民政局登记离婚，但夫妻共同房产并未分割（位于合肥市经济技术开发区的房产，原告所占份额（50%），离婚后双方仍共同居住在该房产内。原告搬出，因婚姻关系存续期间内、离婚后共同居住期间内，被告有多次暴力行为，原告无法再入住该房产，只能在外租房居住。原、被告在分割涉案房产之前，己由被告偿还银行贷款尾款共计人民币30万元。原告请求人民法院依法分割该房产，由被告取得该房产所有权、补偿原告人民币60万元，或将该房出售、所得价款扣除被告垫付的贷款尾款后平均分配。综上所述，原、被告双方己经离婚，共有的房产被告独自霸占，原告的财产权益受到严重侵犯，且双方就分割上述财产多次协商未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 沈和俊辩称：1.房产首付款是双方共同出资，首付款18万元多，当时协议双方出资各占一半。12万元左右装修款，以我的公积金申请的组合贷款。房贷从我个人银行卡上还款，还款至2018年7月2日，中间有6年时间都是我个人在还款，2014年我和原告结婚，2016年我和原告离婚。开始原告要求我补偿45万元，我是同意，但是因为原告有其它不合理要求，所以一直搁置，现在原告要求60万元补偿我不同意。原告也可以拿房子，原告给我补偿60万元。2.我要求房产归原告所有，原告给我补偿。 本院经审理认定事实如下：何伟与沈和俊原系夫妻关系。2016年11月25日，双方达成了离婚协议，并办理了离婚登记。双方离婚协议约定婚生子抚养权归沈和俊，共同财产各占百分之五十，并确认双方无债务承担，无其他抚养、财产分割及债务争议。两人按份共有的坐落于合肥经济技术开发区（产权证号：合产字第xxx号、合产字第xxx号）登记在两人名下，双方各占50%产权，现由沈和俊与两人的婚生子居住。何伟与沈和俊庭审时确认该房产目前市场价值160万元。何伟与沈和俊登记离婚后，沈和俊偿还剩余按揭贷款307192.1元，其中，于2018年6月13日一次性偿还剩余的268781.7元。 上述事实，有身份证、房产证复印件、离婚证复印件、离婚协议复印件、房贷还款流水、提前还款单及当事人陈述等载卷证实。原、被告提供的往来短信打印件及被告提供的租房合同、个人信贷情况与本案审理不具有关联性，本案不予认定。 本院认为：何伟与沈和俊系案涉房产按份共有人，两人各占50%所有权，何伟要求分割该房产，符合法律规定，本院予以支持。双方均主张该房产的所有权归对方所有、由对方补偿60万元，考虑到现该房产由沈和俊与两人的婚生子居住，双方离婚后房屋的剩余按揭贷款也是由沈和俊偿还，故本院确认该房产由沈和俊所有，沈和俊给予何伟相应的补偿。关于补偿数额。双方一致确认该房产目前市场价值160万元，本院对此予以确认。何伟与沈和俊离婚后，沈和俊个人偿还剩余贷款307192.1元，该部分应予扣除，扣除沈和俊个人还贷部分后的1292807.9（160万元-307192.1元），由双方按共有比例进行分割，何伟主张60万元，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、坐落于合肥经济技术开发区（产权证号：合产字第xx号、合产字第xx号）所有权归被告沈和俊所有； 二、被告沈和俊于本判决生效之日起十日内一次性支付原告何伟房屋折价补偿款600000元； 三、驳回原告何伟其他诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取为4900元，由原告何伟负担2450元，被告沈和俊负担2450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  瞿永贤 二〇一八年十二月二十日 书记员  朱晓伟 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0282民初12100号 原告：宜兴市顺风彩印厂，住所地江苏省宜兴市新街街道堂前村，统一社会信用代码91320282607994267K。 投资人：徐顺生，该厂厂长。 委托诉讼代理人：祝强（受该厂特别授权委托），宜兴市俊知法律服务所法律工作者。 被告：许展超，男，1975年4月16日生，居民身份372929197504163612，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：崔贵苹，女，1973年10月1日生，汉族，住山东省鄄城县。 原告宜兴市顺风彩印厂（以下简称彩印厂）与被告许展超、被告崔贵苹买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30受理后，依法由审判员李远适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告宜兴市顺风彩印厂的委托诉讼代理人祝强到庭参加诉讼。许展超和崔贵苹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 彩印厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付欠款54000元并承担该款自2018年1月1日起至法院判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。2、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：许展超因为产品需要，于2016年开始从彩印厂购买纸箱，截止至2017年6月6日，许展超结欠彩印厂54000元，但至今未支付款项，崔贵苹和许展超系夫妻关系，应由二人承担连带责任，故诉至法院，请求依法判决。 许展超未作答辩。 崔贵苹未作答辩。 经审理查明：2017年6月6日，许展超向彩印厂出具欠条一份，载明“欠徐总伍万肆仟元，2017.10前付贰万，2017.11付贰万，2017.12付清”。 以上事实，有欠条及法院开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，许展超向彩印厂出具的欠条系双方的真实意思一致表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方之间的买卖关系合法有效，应受法律的保护。现没有证据证明许展超和崔贵苹系夫妻关系，且崔贵苹也未在欠条上签字，故许展超应支付彩印厂货款54000元，并承担该款自2018年1月1日起计算至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，彩印厂要求崔贵苹承担连带责任，于法无据，本院不予支持。许展超和崔贵苹未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许展超于本判决发生法律效力之日起十日内支付彩印厂54000元及利息（以54000元为基数自2018年1月1日起计算至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 二、驳回彩印厂的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案诉讼费用1253元（其中案件受理费减半收取633元，保全费620元），由许展超负担。许展超负担部分已由彩印厂垫付，许展超于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给彩印厂。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  李远 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9035号申请执行人：郑建敏，女，1985年4月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：邬振来，男，1988年7月17日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市宁海县。郑建敏申请执行邬振来民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初3907号民事判决书已发生法律效力。郑建敏向本院申请执行，要求被执行人邬振来给付借款本金20000元、案件受理费300元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邬振来发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人邬振来有可供执行的财产。申请执行人郑建敏亦未提供被执行人邬振来可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郑建敏申请执行的借款本金20000元、案件受理费300元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人郑建敏确认，被执行人邬振来确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郑建敏享有要求被执行人邬振来继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邬振来负有继续向申请执行人郑建敏履行债务的义务。申请执行人郑建敏发现被执行人邬振来有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十二月十日书记员 王福永
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执644号 被执行人刘远德，男，汉族，生于1964年12月18日，住中江县。 本院于2018年8月6日立案受理盐亭县人民法院移送的四川省盐亭县人民法院（2018）川0723刑初79号刑事判决书强制执行刘远德罚金的执行申请，申请执行标的额为罚金2000元。 执行中，本院于2018年8月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向本院履行付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院已依法对被执行人进行限制高消费，且根据执行依据判决书中的判决内容可知，被执行人的刑期到2019年1月29日，本院现阶段无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 任 格 审判员 何 刚 审判员 马壮国 二〇一八年十二月二十五日 书记员 董怡岑
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0521民初3816号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C(1-1)。 法定代表人：孙晓，董事长。 委托诉讼代理人：杭俊，男，1971年7月1日出生，汉族，公司员工，住安徽省当涂县。 被告：陈海燕，女，1970年6月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：黄豫军，男，1962年3月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称马鞍山农商行）与被告陈海燕、黄豫军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杭俊，被告黄豫军到庭参加诉讼，被告陈海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马鞍山农商行向本院提出诉讼请求：1、陈海燕立即归还所欠贷款本金50000元、正常利息1915.83元、逾期利息11858元，合计63773.83元，按本金50000元、年利率21.78%支付自2018年10月20日至生效判决确定给付的逾期利息。2.黄豫军承担连带清偿责任。3.被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月23日，陈海燕向原告申请贷款50000元，双方办理了贷款手续。按约定，原告向陈海燕发放了借款50000元，贷款利率为年利率14.52%，逾期利率为贷款年利率上浮50%，借款期间为2014年9月23日至2017年9月23日。同日，黄豫军与原告约定为该笔贷款承担连带保证责任。被告利息付至2017年6月20日，截止2018年10月20日欠借款本金50000元、正常利息1915.83元、逾期利息11858元。借款发放后，被告方未按约定履行还款义务，原告为保护自身的合法权益，故依法起诉，请求依法支持如上所请。 陈海燕未作答辩。 黄豫军辩称，原告工作人员陈述放款时会告诉他，但没有实际履行，之前已给付所借款利息；本案所涉借款应与陈海燕协商还款方案。 根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，马鞍山农商行与陈海燕、黄豫军签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定马鞍山农商行向陈海燕提供50000元人民币额度借款用于垫付经营费用，额度有效期为2014年9月19日至2014年12月18日，合同项下贷款年利率14.52%；单笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、金额、利率为准；放款渠道为自助放款，放款“金农易贷.福农卡”卡号为62×××97；对未按时还清的任意一起借款和利息，马鞍山农商行有权按贷款利率上浮50%的利率计收逾期利息、复利；未按约定归还贷款本息的，马鞍山农商行有权宣布贷款立即到期，并归还借款本息；马鞍山农商行有权自借款人“金农易贷.福农卡”帐户中扣收应收款项，且只在查询对帐方式反映，不再另行寄发对帐凭证；黄豫军为上述借款提供连带责任保证，保证范围为合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用，保证期间为合同生效之日起至合同债务履行期限届满后两年。马鞍山农商行于2014年9月23按约定发放贷款50000元，到期日为2017年9月23日，贷款年利率为14.52%，结息方式为按季结息。陈海燕给付了至2017年6月20日的利息，之后利息未能按约给付，至2018年10月20尚欠借款本金50000元、利息13773.83元（正常利息1915.83元、逾期利息11858元），合计63773.83元。 上述事实，有当事人陈述，马鞍山农商行提交的营业执照副本、负责人身份证明书、银监会批复、金融许可证、身份证复印件、《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》、“金农易贷.福农卡”借款借据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。陈海燕、黄豫军与马鞍山农商行签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，且没有违反法律、法规或损害社会公益，合法有效。马鞍山农商行依合同约定发放贷款，陈海燕应依约定还本结息，未按约还本付息的，马鞍山农商行有权依合同约定主张按年利率21.78%（14.52%×150%）计算的逾期利息。马鞍山农商行在保证期间内主张黄豫军承担连带保证责任，现黄豫军的辩称意见没有证据支持，也无法律依据，故黄豫军应依法对陈海燕上述借款的债务承担连带清偿责任。 综上所述，对马鞍山农商行诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈海燕于本判决生效之日起十五日内给付原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息13773.83元，合计63773.83元；自2018年10月21日起，按照本金50000元、年利率21.78%计算逾期利息至生效判决确定给付之日止。 二、被告黄豫军对上述第一项判决承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取697元，由被告陈海燕、黄豫军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 毕 善 林 二〇一八年十二月十四日 书记员 端木婵娟 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3184号申请执行人：王学同，男，1969年9月6日出生，汉族，北京精海仪机电设备有限公司技术主管，住北京市朝阳区。被执行人：北京亚奥先科房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：谢佳莉，董事长。王学同申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）大民初字第5573号民事调解书已发生法律效力。王学同向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付2017年12月、2018年1月及2月延期交房违约金11700元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人王学同亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王学同申请执行的2017年12月、2018年1月及2月延期交房违约金11700元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人王学同确认，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王学同享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人王学同履行债务的义务。申请执行人王学同发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十七日书记员 梁 栋
河北省霸州市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）冀1081刑初641号 公诉机关河北省霸州市人民检察院。 附带民事诉讼原告人杨某1，男，1964年1月19日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托代理人樊金凤，河北贾俊清律师事务所律师。 被告人王艳会，男，1976年8月19日出生，汉族，务工，初中文化，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2018年4月30日因故意伤害他人身体被霸州市公安局行政拘留，2018年5月7日因涉嫌犯故意伤害罪转为刑事拘留，2018年5月21日被执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。 霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉〔2018〕572号起诉书指控被告人王艳会犯故意伤害罪，于2018年10月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某1提起附带民事诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。霸州市人民检察院指派检察员赵广辉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某1及其委托代理人樊金凤、被告人王艳会均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 霸州市人民检察院指控，2018年4月29日16时30分许，被告人王艳会在霸州市养殖小区因琐事与杨某4发生打斗，后王艳会持刀将杨某1面部及前胸砍伤。经鉴定，杨某1的伤情为轻伤一级。 霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被害人杨某1的陈述，被告人王艳会的供述，证人杨某2、杨某3、王某、杨某4的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，相关物证及相关书证。同时认为被告人王艳会的行为已经构成故意伤害罪，提请依法判处。 附带民事诉讼原告人杨某1请求依法追究被告人王艳会故意伤害罪的刑事责任并从重处罚，请求依法判令被告人赔偿各项损失20万元。针对上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人提供相关住院病历、诊断证明及医疗费票据等相关证据。 被告人王艳会对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。 经审理查明，2018年4月29日16时30分许，被告人王艳会在霸州市上，与杨某4一方因平整坟地发生争吵，继而发生打斗。被告人王艳会在与杨某4、杨某3等人打斗过程中，持刀将杨某1面部、前胸砍伤。经鉴定，杨某1的伤情为轻伤一级。 被害人杨某1受伤后在廊坊市第四人民医院住院治疗21天,医疗费用支出共计17701.18元，鉴定费支出1500元。被害人杨某1在本村经营批发、零售猪肉生意。 上述事实，被告人王艳会在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人供述，被害人杨某1的陈述，证人杨某2、杨某3、王某、杨某4的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关扣押清单及物证照片，被告人王艳会伤情照片，公安机关调取案发现场监控录像，霸州市公安局行政处罚决定书，公安机关出具到案经过说明，被告人户籍信息，被害人提供相关医院诊断证明、住院病历、医疗费用票据、鉴定费票据、霸州市委会证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王艳会故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王艳会在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。被告人对因其故意伤害行为给被害人造成的经济损失依法应当承担赔偿责任。依照法律规定，附带民事诉讼原告人杨某1应当获得的经济赔偿包括医疗费、鉴定费19201.18元，误工费、护理费、住院期间伙食补助费按照住院天数计算分别为2704元、2100元、2100元，以上共计26105.18元。附带民事诉讼原告人提出的其他主张当庭未能提供相关证据证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人王艳会犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月30日起至2019年10月29日止）。 二、被告人王艳会在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某1经济损失人民币26105.18元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张 斌 人民陪审员  赵艳美 人民陪审员  胡一龙 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  许海宝
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0684民初3540号 原告保定隆建房地产开发有限公司，住所地白沟镇津保路南侧。 法定代表人李自房 被告保定乾睿企业管理咨询有限公司，住所地保定市新市区颉庄乡康庄村。 法定代表人孙爱英 原告保定隆建房地产开发有限公司与被告保定乾睿企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。 保定隆建房地产开发有限公司诉称，1、判令解除原被告签订的《房地产资质代办合同）;2、判令被告立即返还原告49000元并按照银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年4月7日，原被告签订了《房地产资质代办合同》，由被告代理原告办理房地产开发资质。合同约定，被告于收到原告首期款49000元2个月内办理完毕各委托事项。合同签订当日，原告支付了首期款49000元，但是，时至今日被告没有完成任何工作，严重侵犯了原告的合法权益，故此起诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 保定乾睿企业管理咨询有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，民诉法第二十五条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。而本案中书面约定由合同签订地人民法院管辖，本案的合同是在申请人公司签署，合同履行地也为保定市。因此本案应根据约定管辖由保定市竞秀区人民法院审理。 本院经审查认为，被告保定乾睿企业管理咨询有限公司向本院提出管辖异议申请，并向本院提供被告方签订合同代表范一凡书面证明一份，证明主张该合同于2017年4月7日在保定市莲池区签订。范一凡系当时合同的签订者，对合同的签订情况应最了解，且合同系由被告方提供的制式合同，综合上述情况，对范一凡的证言本院予以确认。因此本院认定合同签订地为保定市莲池区，根据双方签订的合同第六条第一款的约定，本案应由合同签订地即保定市莲池区人民法院处理，所以对被告要求将案件移送保定市竞秀区人民法院审理的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送河北省保定市莲池区人民法院处理。 本裁定一经做出即生效。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  王 腾 人民陪审员  王 铁 二〇一八年十二月八日 书 记 员  王雪娟
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0427执恢282号之一 申请执行人：罗小兰,女，1970年1月22日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：林丽华，女，1975年4月25日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：林忠华，男，1971年9月25日出生，汉族，住福建省沙县。 本院在执行申请执行人罗小兰与被执行人林丽华、林忠华民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的(2018)闽0427民初154号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人偿还借款本金80000元及逾期还款利息。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结沙县人民法院作出的(2018)闽0427民初154号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢远忠 审 判 员  王庆芳 代理审判员  张德浚 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  汤文婷 本裁定所依据法律、法规条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初5598号 原告：郑直和。 委托诉讼代理人：王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。 被告：张江涛。 原告郑直和与被告张江涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行审理。 原告郑直和向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金3000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2.请求判令被告承担原告为实现债权的律师费500元及公告费（公告费以实际发生为准）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，原告与被告签订了《循环借款与咨询服务协议》，借款期限为自协议签订之日起一年。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款与咨询服务协议》的约定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决如诉，维护原告合法权益。 本院经审查认为，原告郑直和向社会不特定对象从事经常性贷款业务，涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告郑直和的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张晓芳 人民陪审员  王 蕊 人民陪审员  石宝均 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  逯初宸
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执714号 申请人：李刚，男，汉族，住所地：绵阳市高新区。 被执行人：四川荃森实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段61号。 法定代表人：熊海军，该公司总经理。 本院于2018年9月30日立案受理李刚依据四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民特65号民事裁定书申请强制执行四川荃森实业有限公司民间借贷纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为107.38万元。 执行中，本院于2018年9月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月三十一日 书记员 李奕辰