黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初2804号原告：范杰琴，女，1972年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托代理人：李忠义，双城市临江乡法律服务所法律工作者。被告：赵玉祥，男，46岁，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：矫秀杰，女，1965年11月2日出生，汉族，农民，户籍地：黑龙江省双城市，现住：黑龙江省哈尔滨市双城区。委托代理人：樊瑞（被告娇秀杰的儿子），男，1985年8月29日出生，汉族，农民，户籍地：黑龙江省哈尔滨市双城区，现住双城区，原告范杰芹与被告赵玉祥、娇秀杰追偿权纠纷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告范杰芹及其委托代理人李忠义，被告娇秀杰的委托代理人樊瑞到庭参加了诉讼，被告赵玉祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范杰芹诉称，范杰琴与赵玉祥系村邻，范杰琴的前夫系娇秀杰的弟弟。范杰琴分得承包地49.5亩并于当年领取了国家直补款，对涉案土地具有经营权。2015年1月1日至2017年1月1日，范杰琴将其分得的49.5亩土地转包给赵玉祥并签订了转包合同。该合同已经实际履行完毕。2017年4月3日，双方又重新签订转包合同，约定转包费用为20，029.50元，同时约定如果因范杰琴原因致使赵玉祥种不上地，则范杰琴赔偿种子和化肥款，赵玉祥的原因不种地则不予退款。合同签订后，赵玉祥耕种及管理至秋收，范杰芹没有任何违约责任。因赵玉祥没有及时收割。其耕种的玉米庄稼被娇秀杰不劳而获收割了14亩。赵玉祥向范杰芹主张权利，范杰芹为其垫付14亩地的收成款15，946.56元。现起诉至法院，要求赵玉祥返还垫付款15，946.56元及诉讼费用并由娇秀杰承担连带责任。被告矫秀杰辩称：原告所诉不属实。2017年我收割的是我哥哥矫东业的承包地，其中东南地收割了12垄，西套沟（我哥哥在该地片的承包地一共是16垄）收割了4垄零一个地头。这两片地都是赵玉祥开春时候播种的，种地的时候我就找到了赵玉祥，赵玉祥称是替范杰琴播种，秋天收割的时候他又说是从范杰琴手中转包的。我在收割西淘沟的地时不知道是范杰琴还是赵玉祥向派出所报了案，派出所的人来了以后要求我停止收割，所以西套沟我就收了4垄地零一个地头。赵玉祥耕种的这两片地实际上都是矫东业的承包地而不是范杰芹的承包地。矫东业因智力有问题不能经营耕种，自2008年到2014年期间，因为矫东业和范杰琴及其现任丈夫一起生活，所以娇东业的承包地是由范杰琴经营的。2014年8月份，我将矫东业接到我家和我一起生活，娇东业的承包地就应该由我替他来管理和经营。我弟弟矫东亭（也就是范杰琴的丈夫）已经去世大约14年了。2016年我就找到赵玉祥对他说明了此地的情况，要求他再种一年以后就不要再转包了，因为我哥哥已经来我家生活了，2017年我又找赵玉祥的时候他说是帮助范杰琴种的。到秋收时我知道了此地实际上就是赵玉祥转包的，所以我就去收割了。我给他留下的垄数实际上就是给赵玉祥的种子钱。2018年娇东业的承包地是由我耕种收割的。被告赵玉祥未出庭亦未提出书面答辩意见。原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、原告身份证复印件一份，意在证明原告的身份情况。被告矫秀杰的质证意见是：无异议证据二、双××××乡锡伯族镇进步村民委会出具的介绍信两份（2018年9月16日的介绍信是复印件，2018年5月28日的介绍信是原件），意在证明：1、原告于2007年6月20日领取了49.5亩承包地的国家粮食补贴款以及49.5亩承包的地块位置、垄数。2、原告自1998年至今一直经营这49.5亩承包地，即：原告对此49.5亩承包地享有承包经营权，被告娇秀杰的质证意见是：介绍信所反映的内容不属实，介绍信中所体现的49.5亩土地中包含着矫东业的24.3亩承包地。证据三、范杰琴和赵玉祥于2014年12月16日签订的租地合同一份（复印件），意在证明原告于2014年12月16日将涉案承包地转包给赵玉祥，承包期限为2年（自2015年1月1日至2017年1月1日），合同已经实际履行完毕，从而证明该地的承包权人是范杰琴。被告娇秀杰的质证意见是：对该合同的真实性无异议，但是该合同中包括矫东业的承包地24.3亩，对此范杰琴没有权利予以转包。证据四、范杰琴和赵玉祥于2017年4月3日签订的租地合同书一份，意在证明原告于2017年4月将涉案承包地继续转包给赵玉祥，租金为20，295.00元以及双方约定因范杰琴原因致使赵玉祥种不上地，则范杰琴赔偿种子和化肥款，赵玉祥的原因不种地则不予退款等事实。被告娇秀杰的质证意见是：对该合同的真实性无异议，但是该合同中包括矫东业的承包地24亩，对此范杰琴没有权利予以转包。证据五、赵玉祥出具的收款收据一份，意在证明因2017年赵玉祥耕种的转包自范杰琴的承包地被矫秀杰私自收割14亩，范杰琴垫付给赵玉祥14亩地实际损失款15，946.56元的事实。被告矫秀杰的质证意见是：不清楚情况，与我无关。证据六、粮食补贴复印件一份（三张复印件），意在证明原告从2007年经营涉案土地至今，对此村委会予以认可并且向原告发放了该承包地的补贴款。被告娇秀杰的质证意见是：与本案无关被告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、双城市农丰镇双丰村民委员会与娇凤朝于1998年6月1日签订的土地承包合同书一份，意在证明矫东业的承包地和矫凤朝（户主，矫东业父亲）的承包地在第二轮土地承包时统一分在娇凤朝名下以及矫凤朝名下的承包地包含着家中6口人（娇凤朝、矫东业、范瑞、范雪、矫秀杰、刘镇兰）的承包地及口粮田等事实。原告的质证意见是：与本案无关。证据二、矫东业于2016年11月3日出具的承包耕地转移委托书一份，意在证明矫东业于2016年11月3日在双××××乡步村民委会及娇玉凤、娇东有的认证下将其名下的耕地24.3亩土地授权由矫秀杰经营管理的事实。原告的质原告的质证意见是：与本案无关，土地纠纷应该由村委会解决。证据三、加盖有双××××乡锡伯族镇进步村民委会公章的2017年农丰镇粮食补贴信息核实表一份，意在证明矫东业名下的承包地为24.3亩的事实。原告的质证意见是：与本案无关。证据四、双××××乡锡伯族镇进步村民委会于2017年4月25日出具的农村土地承包经营权调查信息公示确认表一份，意在证明矫东业名下的承包地的合同亩数、实测亩数和地块位置情况（合同亩数为：三队后长垄南头3.5亩，三队后长垄北头3亩，三队北淘沟7.8亩，三队东西垄10.27亩，共计24.3亩）。原告的质证意见是：真实性无异议，对调查表体现的信息内容有异议：证据容体现矫东业的地块位置不正确。该证据体现的地块位置都是我名下的，也就是我转包给赵玉祥的地块。其中：1、三队后长垄北头3亩也就是村委会给我出具证明（原告提供的证据二）中体现的房后6垄。2、三队北淘沟7.8亩包含在村委会我出具证明中体现的西淘沟22垄内。3、三队东西垄10.27亩就是村委会给我出具证明中体现的东南地12垄地块。矫东业的实际地块座落在西南地10垅（10亩），还有东南地小树林子附近9垅（7亩），共计17亩，西南地东面地邻郭玉学，西临王老鳖，东南小树林的地邻是郭玉霜和郭玉伟，现在都是由我小叔子娇东有在经营。证据五、（2007）双民一初字第1928号判决书一份、（2008）双民一初字第2105号调解书一份，意在证明矫东业名下承包地的地块位置。原告的质证意见是：有异议，与本案无关。判决书如果生效的话应该由执行庭进行执行，该判决至今没有执行。视为娇东业已经放弃权利。本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一客观、真实，能够证明原告的主体身份情况，系有效证据，本院予以采信；证据二系具有知情和管理权的双××××乡步村民委会出具，该证据与原告提供的证据六互相印证了原告于2007年领取粮食补贴的土地面积为49.5亩和49.5亩地的地块位置以及原告自1998年起经营49.5亩土地的情况，系有效证据，本院予以采信；证据三、证据四皆客观、真实，能够证明原告于2014年12月16日将涉案承包地转包给赵玉祥经营2年，合同已经履行完毕以及2017年4月原告继续将49.5亩地转包给赵玉祥，租金为20295.00元的事实，系有效证据，本院予以采信；证据五因赵玉祥未出庭，在没有其他证据佐证的情况下无法确定其真实性，本院不予采信；证据六客观、真实，能够证明原告分别于2003年、2004年、2007年领取了49.5亩土地的粮食补贴的事实，系有效证据，本院予以采信。本院对被告本院对被告提供的证据的认证意见是：证据一客观、真实，反映了在第二轮农村土地承包时，户主娇凤朝名下的承包地42.6亩中包含了娇东业的承包地的事实，系有效证据，本院予以采信；证据二加盖有双××××乡锡伯族镇进步村民委会的公章，反映了娇东业于2016年与被告一起生活并在村委会的同意及见证下娇东业将其名下的承包地授权由被告娇秀杰经营的事实，系有效证据，本院予以采信；证据三、证据四皆客观、真实，互相印证了娇东业分得承包地24.3亩以及相应的地块位置情况，系有效证据，本院予以采信；证据五系法律文书，对于文书中确认的与本案相关的事实内容本院予以采信。经审理查明，原告范杰琴原系双城市农丰镇双丰村（该村现归属于双××××乡锡伯族镇进步村民委会）村民，其前任丈夫娇东亭于2006年病故，原告再婚后，其作为家庭承包户的成员没有调出。娇东业系娇东亭的哥哥。在1998年第二轮农村土地承包时，娇东业分得的土地包含在户主娇凤潮的承包合同42.6亩内。在2016年公示的农村土地承包经营权调查信息公示确认表显示:娇东亭名下的土地合同面积为25.2亩，实测面积为25.91亩，坐落地块分别为：三队北淘沟、三队东西垅；娇东业名下的土地合同面积为24.30亩，实测面积为24.49亩，坐落地块分别为：三队后长垅南头、三队后长垅北头、三队北淘沟、三队东西垅。2014年12月16日，原告将49.5亩土地转包给赵玉祥，其中包括2016年公示的农村土地承包经营权调查信息公示确认表中显示的娇东业名下的土地（三队后长垄南头3.5亩，三队后长垄北头3亩，三队北淘沟7.8亩，三队东西垄10.27亩）共计24.3亩，承包期限为2年，合同已经履行完毕。2016年11月，娇东业在村委会的见证下将其名下的24.3亩土地授权给本案被告娇秀芹（娇东业的妹妹）经营管理。2017年4月原告再次将上述49.5亩土地转包给赵玉祥，双方约定租金为20，295.00元，赵玉祥耕种管理至秋收时，其经种的东南地12垄玉米和西套沟4垄零一个地头的玉米被娇秀杰收取。根据原、被告的诉、辩主张，本案争议的焦点是：原告关于返还垫付款的主张能否得到支持。本院认为，（一）、原告主张支付给赵玉祥14亩地的收成款15，946.56元，就本案现有证据无法确认该事实成立。（二）、本案原告所诉支付垫付款项的前提是取得被垫付人的授权或同意，被告娇秀杰收取的是赵玉祥的经种成果，其没有授权或同意原告为其向赵玉祥支付14亩地的收成款，故原告的主张不能得到支持。综上，原告未能提供有效的证据来证明自己的主张，应当承担举证不能的不利后果，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告范杰琴的诉讼请求。案件受理费99.00元由原告范杰琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  何东杰审判员  赵冬梅审判员  张云勇二〇一八年十二月六日书记员  苏 楠