wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执2926号申请执行人孙某，男，1972年7月22日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人汪某，男，1972年11月16日生，汉族，居民，住灌南县。关于孙某申请执行汪某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初4264号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月1日立案受理。在执行过程中，于2018年11月2日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2018年11月12日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪某未履行，也未申报财产。本院于2018年11月15日依法对汪某采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2018年12月26日，本院依法传唤申请人孙某前来谈话，申请人孙某对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2018年12月26日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施已执行到位0元，尚未执行到位15000元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈 健审判员 肖 军审判员 陈建民二〇一八年十二月二十六日书记员 张 洋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执3651号申请执行人：李国俊，男,汉族，1974年5月26日出生，住金坛区。被执行人：狄留霞，女，汉族，1969年6月2日出生，住常州市金坛区。被执行人：李建明，男，汉族，1966年5月19日出生，住常州市金坛区。本院在执行李国俊与狄留霞、李建明劳务合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人狄留霞、李建明名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人狄留霞、李建明银行存款人民币18170元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一八年十二月十三日书记员  蒋澍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6977号申请执行人：钟高健，男，土家族，1977年7月3日出生，住北京市大兴区。被执行人：丁月环，女，汉族，1965年3月9日出生，住河南省漯河市。钟高健申请执行丁月环买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初22298号判决书已发生法律效力。钟高健向本院申请执行，要求被执行人丁月环给付货款77068元、案件受理费1768元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人丁月环发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人丁月环有可供执行的财产。申请执行人钟高健亦未提供被执行人丁月环可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人钟高健申请执行的货款77068元、案件受理费1768元、公告费260元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人钟高健确认，被执行人丁月环确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人钟高健享有要求被执行人丁月环继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人丁月环负有继续向申请执行人钟高健履行债务的义务。申请执行人钟高健发现被执行人丁月环有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李辉审判员申家杰审判员任爱平二〇一八年十二月十九日书记员 李            远
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0426执829号 关于林清风申请执行刘海林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案执行，并于2018年11月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十四日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7497号申请执行人：北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：俞渝，董事长。被执行人：北京嘉润行商贸有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：李强，总经理。北京当当科文电子商务有限公司申请执行北京嘉润行商贸有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03民终8620号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京当当科文电子商务有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京嘉润行商贸有限公司返还货款348123.75元、案件受理费6522元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京嘉润行商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京嘉润行商贸有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京当当科文电子商务有限公司亦未提供被执行人北京嘉润行商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京当当科文电子商务有限公司申请执行的货款348123.75元、案件受理费6522元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京当当科文电子商务有限公司确认，被执行人北京嘉润行商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京当当科文电子商务有限公司享有要求被执行人北京嘉润行商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京嘉润行商贸有限公司负有继续向申请执行人北京当当科文电子商务有限公司履行债务的义务。申请执行人北京当当科文电子商务有限公司发现被执行人北京嘉润行商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十二月七日书记员 梁 栋
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执1717号之一 申请执行人：黄小红，女，1980年1月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：黄木成，男，1955年3月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。2018年7月至12月期间，本院依法对被执行人的责任财产进行查询。经查，被执行人名下无大额银行存款及互联网银行余额。现查无被执行人其他可供执行财产。被执行人未履行本案债务本院已依法限制其消费行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈文涛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7360号申请执行人：北京盛达东方工程机械有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李庆龙，董事长。被执行人：莱州龙波土方工程有限公司，住所地山东省莱州市。法定代表人：王军波，职务不详。被执行人：迟京波，男，1974年1月21日出生，汉族，职业不详，住山东省莱州市。被执行人：王旭辉，女，1978年7月1日出生，汉族，职业不详，住山东省莱州市。被执行人：张龙，男，1978年7月30日出生，汉族，职业不详，住山东省莱州市。被执行人：王静波，女，1978年9月21日出生，汉族，职业不详，住山东省莱州市。被执行人：王旭东，男，1973年5月23日出生，汉族，职业不详，住山东省莱州市。被执行人：迟京海，男，1977年7月2日出生，汉族，职业不详，住山东省莱州市。北京盛达东方工程机械有限公司申请执行王旭东、张龙、王旭辉、迟京波、迟京海、王静波、莱州龙波土石方工程有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初19766号民事判决书已发生法律效力。北京盛达东方工程机械有限公司向本院申请执行，要求被执行人王旭东、张龙、王旭辉、迟京波、迟京海、王静波、莱州龙波土石方工程有限公司偿还案款3191012.03元及违约金、案件受理费33490元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王旭东、张龙、王旭辉、迟京波、迟京海、王静波、莱州龙波土石方工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人迟京波、迟京海、王旭东、王旭辉名下车牌号为×××、×××、×××、×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。本院已将被执行人莱州龙波土方工程有限公司名下位于山东省烟台市莱州市驿道镇迟家夼村1幢房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人王旭东、张龙、王旭辉、迟京波、迟京海、王静波、莱州龙波土石方工程有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人北京盛达东方工程机械有限公司亦未提供被执行人王旭东、张龙、王旭辉、迟京波、迟京海、王静波、莱州龙波土石方工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京盛达东方工程机械有限公司申请执行的案款3191012.03元及违约金、案件受理费33490元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京盛达东方工程机械有限公司确认，被执行人王旭东、张龙、王旭辉、迟京波、迟京海、王静波、莱州龙波土石方工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京盛达东方工程机械有限公司享有要求被执行人王旭东、张龙、王旭辉、迟京波、迟京海、王静波、莱州龙波土石方工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王旭东、张龙、王旭辉、迟京波、迟京海、王静波、莱州龙波土石方工程有限公司负有继续向申请执行人北京盛达东方工程机械有限公司履行债务的义务。申请执行人北京盛达东方工程机械有限公司发现被执行人王旭东、张龙、王旭辉、迟京波、迟京海、王静波、莱州龙波土石方工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十三日书记员 李少华
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初5383号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地承德市双桥区南营子大街建行综合楼。统一社会信用代码：91130802806426684Q。 法定代表人：尹建中，职务：行长。 委托诉讼代理人：赵丽娜，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵利民，河北骥腾律师事务所律师。 被告：马贵君，男，1964年4月18日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行（以下简称建行承德分行）与被告马贵君信用卡纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行承德分行、被告马贵君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行承德分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金70104.32元、利息12421.26元、费用12220.67元（利息、费用暂计算至2018年10月23日，主张计算至拖欠本息全部清偿之日）；2、被告向原告支付原告为实现债权所支付的律师代理费7579.00元，以上暂计102325.25元；3、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年7月10日，被告向原告申请龙卡信用卡分期通业务，申请金额59000.00元，分为36期，手续费率14.4%，手续费金额8496.00元，授信额度80000.00元。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定：申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。申请人的分期付款债务发生：自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额等事项时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》同时规定原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由被告承担。原告于2017年5月25日审批同意了被告的上述申请。2017年7月28日，原告向被告信用卡发放了56000.00元。但被告未按约定在到期还款日前按照对账单列示全额还款，也未能按照对账单列示归还最低还款额，截止2018年10月23日被告累计逾期352天，拖欠本金70104.32元，利息12421.26元，产生含滞纳金等在内的各项费用12220.67元。鉴于被告逾期还款行为已经构成违约，原告宣布被告的分期付款债务全部到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。 被告马贵君承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告所主张的利息之外的费用过高，且不应该由被告承担律师代理费。 本院认为，被告马贵君通过填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，向原告建行承德分行申请办理信用卡业务，原告将龙卡信用卡发放给被告使用，双方系建立在信用基础上的借贷关系。按照《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的约定，被告应该在信用额度内使用借款，并在指定时间内偿还借款。本案中，被告在透支借款并履行了一定时间的偿还借款义务后，对已经透支的龙卡信用卡未予偿还，该行为有悖于龙卡信用卡中的“信用”二字，为法律所不允。马贵君亦承认建行承德分行在本案中主张的事实，因此，本院对原告请求判令被告偿还其信用借款的诉讼请求予以支持。同时，鉴于原告所主张的利息、手续费及相关费用合计已超过年利率24%标准，亦超过中国人民银行贷款利率上下限的规定，故本院对超过部分的利息和费用不予支持；原告应自被告逾期还款之日即2017年10月27日开始按照年利率24%标准计算利息和各项费用。由于原告未提交支付律师代理费的发票，因此本院对原告请求判令被告支付律师代理费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马贵君于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司承德分行信用卡借款本金人民币70104.32元，并按照年利率24%标准支付自2017年10月27日至本判决确定给付之日期间的利息。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司承德分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1173.00元，由被告马贵君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  孟庆九 二〇一八年十二月四日 书记员  孙 超 附页： 本判决书依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0606民初4511号 原告：左金星，男，1980年8月13日出生，汉族，包工头，住保定市高新区。 被告：孙建杰，男，1987年3月11日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告左金星与被告孙建杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左金星到庭参加了诉讼，被告孙建杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左金星向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款18万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告先后于2016年11月19日和11月22日向原告借款18万元，合同约定被告将奔驰车抵押给原告，因当时该车不能启动，原告放弃抵押。原告多次催促被告，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，请求判如所请。 被告孙建杰在答辩期内未提交书面答辩状，举证期内未提交证据。 原告为证明其诉讼主张，向法庭提交证据如下：2016年11月19日借款额合同一份和2016年11月22日借条一份，用于证实被告向原告借款18万元。 本院经当庭核实，对证据真实性予以确认，并在卷佐证。 经审理查明，2016年被告为建彩钢厂两次向原告借款，原告向被告交付现金借款，被告向原告出具借款合同和借条。借款合同载明：“今孙建杰借左金星现金130000元，壹拾叁万元整，借款日期2016年11月19”。借条载明：“今天孙建杰借左金星现金5万元（大写伍万元整），借款日期2016年11月22日，还款日期2016年11月23日，以奔驰车辆抵押，车牌号为冀Ｆ×××××”。后经原告催要，被告未还款，亦未将车辆抵押给原告，故原告诉来本院。 本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。被告向原告借款有借条及借款合同为证，事实清楚，证据充分，且不违反国家法律规定，双方的借贷关系合法有效。2016年11月22日的5万元借款中约定2016年11月23日偿还，现还款日期已过，被告应偿还该笔借款。2016年11月19日的13万元借款，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，经原告催要，被告未还款，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还18万元借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告孙建杰于本判决生效之日起七日内偿还原告左金星借款本金18万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告孙建杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张任飞 二〇一八年十二月四日 书记员  谷晓旋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5422号 申请执行人广西蓝图时代文化传媒有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路86号星和园办公楼4层。 法定代表人李琳。 被执行人广西通昊建设投资有限公司，住所地南宁市南梧路318号畅春湖山莊H区第1栋18、19号铺面。 法定代表人甘维新。 广西蓝图时代文化传媒有限公司申请执行广西通昊建设投资有限公司广告合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初563号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币358175.65元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇一八年十二月三日 书记员 林春铧
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初7421号原告：张映宝，男，1965年11月30日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：陈方明，江苏巨荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峥嵘，江苏巨荣律师事务所律师。被告：潘才福，男，1949年2月8日生，汉族，句容市人，住溧阳市。原告张映宝与被告潘才福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张映宝撤诉。案件受理费2746元，减半收取1373元，由原告张映宝负担（此款原告已预交本院）。审判员  杨雪峰二〇一八年十二月四日书记员  殷 甜
河北省衡水市冀州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1181执保140号 申请执行人：冀州市电器开关厂。住所地：衡水市冀州区迎宾大街47号。 经营者：骆铁钢，厂长。 被执行人：丁某某，男，1987年1月27日出生，汉族，南宫市人。 本院在执行申请执行人冀州市电器开关厂与被执行人丁某某承揽合同纠纷一案中，依据（2018）冀1181民初2221号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查询，尚无存款可冻结，故终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2018)冀1181执保140号案件的执行。 审判员  李铁柱 二〇一八年十二月六日 书记员  邢雅婧
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1686号之一 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人:**志，局长。 被执行人:严志道，男，1980年08月27日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人:陈菲明，女，1984年11月09日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局与被执行人严志道、陈菲明征收社会抚养费一案，厦门市同安区人民法院于2018年5月14日作出的（2018）闽0212行审260号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳社会抚养费101146元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年7月30日、11月22日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，无房产、车辆信息。 3、本院于2018年8月28日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年12月4日依法冻结了被执行人名下的银行账号。 5、本院于2018年12月27日依法冻结被执行人名下财付通账户。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月27日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈佳元 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初7407号 原告：孙继慧，女，1970年5月17日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 被告：廊坊麦田岁月农业开发有限公司，住所地大厂回族自治县陈府镇南太平庄，统一社会信用代码91131028MA07LTWY9B。 法定代表人：张亚明，执行董事。 原告孙继慧与被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙继慧到庭参加诉讼，被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司经本院公告传唤未当庭。本案现已审理终结。 原告孙继慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《温室大棚承包合同》；2、依法判令被告向原告返还承包款198000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息（按银行同期同类贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告通过电话方式向原告推销位于三河市的农家院，承诺原告以承包的形式使用位于上述地点的农家小院，使用期限为26年。为此，双方于2016年12月7日签订《温室大棚承包合同》，被告向原告收取承包费合计198000元。《温室大棚承包合同》约定交工日期为：2017年6月30日。被告未能按约定的时间在2017年6月将农家院建成交付，后经原告多方了解，被告对该土地并无相应的承包权。因此原告多次要求被告退还承包费198000元，被告始终以各种理由予以推托，原告无奈，故诉至法院，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。 被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为支持其主张提供下列证据予以证实：1、《温室大棚承包合同》。该合同载明:出租方（以下简称甲方）：廊坊麦田岁月农业开发有限公司;承租方（以下简称乙方）:孙继慧；第一条：乙方承包租赁甲方三河市村“大城生态园”Ａ区01号，占地面积550平方米；由甲乙双方签字确认；第一租赁期：自2016年12月7日至2029年12月12日。此租赁期内，乙方按照本合同规定使用大棚；第三条：交工日期：2017年6月30日；第四条：日光温室大棚承包费为人民币158000元；合同最后落款甲方处盖有廊坊麦田岁月农业开发有限公司公章及张亚明的个人印章，在乙方处有孙继慧的签名；2、ＰＯＳ机刷卡凭条二张、收款收据二张，一张收据载明：“2016年12月7日今收到孙继慧大城生态园Ａ区01550㎡交来大城生态园人民币壹拾伍万元捌仟元整（注：收款单位处加盖有廊坊麦田岁月农业开发有限公司财务专用章）”、另一张收款收据载明：“2016年12月7日今收到孙继慧Ａ区01550㎡交来大城生态园人民币肆万元整（注：收款单位处加盖有北京兴航房地产经纪有限公司财务专用章）”；3、三河市李旗庄镇人民政府、三河市国土资源局、三河市城市管理综合执法局共同出具的责令限期改正通告书，原告据此主张被告开发的农家院属违建，被责令限期拆除；4、被告开发农家院的现场照片12张，原告据此主张被告开发的农家院已被拆除、推毁，由此原告的合同目的已根本无法实现；5、被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司工商档案资料一份，原告据此证实廊坊麦田岁月农业开发有限公司是被告张亚明一人注册成立的个人独资企业。原告主张被告明显违约，故要求被告按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息。 本院认为，原告孙继慧与被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司签订的《温室大棚承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。经本院核实查明被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司开发的农家院现已被拆除，其已不能依约向原告交付使用温室大棚，由此，被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司构成违约，且因其违约行为致其与原告签订的合同的合同目的不能实现，原告虽多次找被告通知解除合同，但均未果，被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司经营场所无人，其法定代表人及工作人员均无法找到，现原告主张解除与被告签订的《温室大棚承包合同》，理法有据，对原告此项主张，本院予以支持。因被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司违约导致合同解除，被告理应退还原告交纳的承租费用，对于原告交纳承租费的数额，原告提供了两份收款收据，而收取原告4万元的收款收据上，载明收款单位为北京兴航房地产经纪有限公司，仅凭该收款收据不能证明本案被告收取了原告承租费4万元，对于此部分费用，原告可待证据充分后另行主张，由此，本院确认被告应返还原告承租费的数额为158000元。原告要求被告按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，于法无据，对原告此项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告孙继慧与被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司于2016年12月7日签订的《温室大棚承包合同》； 二、被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告孙继慧承租费人民币158000元； 三、驳回原告孙继慧的其它诉讼请求。 如未按本院判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，由被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  夏华岩 审 判 员  石少林 人民陪审员  刘 洋 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  张 萌
河北省南皮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0927执686号 申请执行人：南皮县农商行 被执行人：黄清河 关于申请执行人南皮县农商行与被执行人黄清河借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民初02187号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人南皮县农商行于2018年10月17日向本院申请强制执行，本院于2018年10月17日立案执行，执行标的额为10000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控及楼房查询登记反馈、住房公积金查询、中国人寿财产保险収益性查询情况结果，执行到位财产金额为0元，尚未执行到位金额为10000元。经本院查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产状况，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 ：关志华 二〇一八年十二月十三日 书记员 ： 王 晨
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1998号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：徐福冬，男，1993年12月23日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被告人徐福冬犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年1月5日作出（2018）闽0212刑初13号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金共计2000的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年8月29日、11月22日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年9月4日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初6257号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路412号。负责人：陈增华，该单位行长。委托诉讼代理人：康伟，该单位员工。委托诉讼代理人:甄磊,江苏中杜律师事务所律师。被告：冯大勇,男,1968年11月2日生,汉族,送达地址为扬州市广陵区。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称农行广陵支行）与被告冯大勇信用卡纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄磊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行广陵支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠信用卡透支本金29827.38元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（截至2018年11月12日利息961.39元、逾期还款违约金886.77元、消费手续费675.51元，此后利息、逾期还款违约金按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费3500元。事实和理由：2016年1月18日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××86。截至2018年11月12日，被告透支本金29827.38元、利息961.39元、逾期还款违约金886.77元、消费手续费675.51元。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××86。信用卡领用合约约定，最长透支期限为60日，透支利率按日利率万分之五计收，按月计收复利。逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。如果挂失等情形还收取一定的手续费。被告未按期偿还欠款，原告因此支出的费用（包括但不限于律师费等）由被告承担。与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告确认的文书送达地址为送达地址。因被告提供的地址不确切，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。截至2018年11月12日，被告透支本金29827.38元、利息961.39元、逾期还款违约金886.77元、消费手续费675.51元。原告为此次诉讼支付律师费3500元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用。原、被告约定了送达文件的地址，本院依照预留的地址送达的法律文书未被签收，导致法律文书被退回，视为送达。故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯大勇于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行信用卡透支本金29827.38元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（截至2018年11月12日利息961.39元、逾期还款违约金886.77元、消费手续费675.51元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，减半收取为348元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年十二月二十九日书记员  周洁
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0638执1032号 申请执行人栗铁所，男，汉族，1960年3月22日出生，住雄县。 被执行人张永强，男，汉族，1970年5月16日出生，住雄县。 本院在执行栗铁所与被执行人张永强借款合同纠纷一案中，现因双方当事人已私下和解，申请人栗铁所申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0638民初354号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郭中波 人民陪审员  刘丽萍 人民陪审员  刘 阳 二〇一八年十二月三日 书 记 员  王 宁
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民再21号 再审申请人（一审原告）：杨宝月，女，1988年7月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张潇，河北王洪波律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：吕鸿珍，女，1942年7月10日出生，汉族，住北京市西城区。 再审申请人杨宝月因与被申请人吕鸿珍房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）冀1082民初4983号民事调解书，向本院申请再审。本院于2018年9月5日作出（2018）冀1082民申32号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告杨宝月与一审被告吕鸿珍协议解除存量房买卖居间合同及补充协议，一审原告杨宝月申请撤回起诉。 本院认为，一审原告杨宝月撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许一审原告杨宝月撤回起诉； 二、撤销本院（2018）冀1082民初4983号民事调解书。 一审案件受理费12200元，保全费5000元，由一审原告杨宝月负担（已预交）。 审 判 长  王兰英 人民陪审员  杨希亮 人民陪审员  田春艳 二〇一八年十二月七日 书 记 员  李炫昱
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0212执2284号之一 申请执行人：王春芳，女，1974年4月4日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：李书照，男，1970年11月22日出生，汉族，住福建省松溪县。 被执行人：丁亮，男，1992年11月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2017)闽0212民初4675号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。，被执行人李书照、丁亮至今未履行还款义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年11月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2018年9月17日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款外无车辆、房产信息。 3、本院于2018年11月7日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年10月15日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 5、本院于2018年11月6日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款（已冻结）外无车辆、房产信息。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 7、截至2018年12月11日，申请执行人申请执行的债权尚有237294.53元及利息、迟延履行的债务利息。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月14日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一八年十二月十四日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0929民初4123号 原告：马建瑞，男，1972年10月5日出生，汉族，住献县。 原告：孙继红，女，1972年7月10日出生，汉族，住献县。 被告：李召祥，男，1989年12月1日出生，汉族，住献县。 委托诉讼代理人：冯峰，河北中旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭庆信，男，1959年3月4日出生，汉族，住献县。由黄百户村村民委员会推荐。 原告马建瑞、孙继红与被告李召祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告马建瑞、孙继红及被告委托诉讼代理人冯峰、郭庆信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马建瑞、孙继红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失11000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，与被告同住在献县福源国际第5座2单元，原告是被告的楼下邻居。2018年6月16日，原告一早晨起床后就发现客厅有很多水，水是从楼上顺着我家燃气管流下来的，急的我们赶紧找物业来看看。经查是被告家走的水，导致原告家被淹。原告通过物业找到被告，被告答应赔偿损失，但却一拖再拖。原告为修复被泡坏的墙面、家装装饰，花费材料费5692元，拆装人工费5000元，墙面修复费950元。原告要求被告给付赔偿款11000元。 原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1.二原告结婚证一份，拟证明二原告系夫妻关系；2.《商品房买卖合同》一份，拟证实涉案房屋系二原告在婚姻存续期间购买，属于二原告共同财产；3.光盘一份，内存原告家被水所泡的现场；4.销售清单2张及发票一张，拟证实原告为修复被水所泡坏的家装所购买的装修材料及具体价值；5.证人魏某的证言，拟证实原告为修复被水所泡坏的家装支付人工费及材料费共计11000元；6.证人崔某的证言，拟证实原告的家装被水泡坏是由于被告家改水电忘记关闭阀门所致。 被告经质证称，对《商品房买卖合同》无异议；光盘与本案无关；两张销售清单没有签字；发票上并未显示该票据实为原告出具；证人魏某的证言与原告诉状所述不一致，对其真实性不予认可；对证人崔某的证言不予认可，1.证人身份不明，其一再回避自己的隶属关系和应该承担的责任；2.证人所述8楼三户均发生漏水不符合事实，或许其为了逃避责任隐瞒了有关事实；3.证人称楼道内水阀由其管理，那么由于漏水给原告造成的损失应由管理人员负责，与被告无关。 李召祥辩称,原告称被告家走水导致原告家被淹缺乏事实依据，被告不是本案适格主体。理由：1.被告李召祥系福源国际5号楼2单元802室的业主，二原告是该单元601室的业主，原、被告并不是上下楼的相邻关系；2.被告李召祥家并未出现漏水的情况，至于原告家被淹是何种原因导致，被告并不清楚；3.原告主张经济损失11000元，缺乏依据，被告不予认可。 本院依据原、被告的陈述及原告提交的证据，认定本案事实如下：二原告系献县福源国际小区5座2单元603号房的买受人，被告系献县福源国际小区5座2单元802号房的买受人。2018年6月，二原告所购买的涉案603号房被水浸泡，导致部分家装受损，原告为拆装、修复家装支出部分费用。庭审中原告主张其家装被水泡并损坏系因被告改水电所致，但被告不予认可，称被告家并未出现过漏水情况。证人崔某称其在涉案房屋漏水期间，应亲戚要求去献县福源国际小区售楼处帮忙，楼道水阀平时由其负责管理，被告在楼房改水电是经过崔某允许打开楼道内水阀，但在施工完毕后并未关闭楼道水阀，加之水管非正常漏水，造成原告家装被泡。 本院认为，原告主张其所购买楼房的家装因被告改水电不当操作而漏水导致损坏，给原告造成相应损失，但被告予以否认，原告所提供的证据也不能完全证实其所遭受财产损失系由被告造成，并且，由于献县福源国际小区开发商已将房屋交付买受人，应保证该小区基础设施及设备符合使用要求及安全要求，因此，即使被告未关闭楼道内阀门，也属正常，并不存在明显过错，如果该小区楼房设施符合要求，该小区的物业管理严格规范，也不会导致水管的非正常漏水，进而造成原告的损失，因此，导致原告损失的直接责任不在被告。对于二原告要求被告给付11000元财产损失费的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告马建瑞、孙继红对被告李召祥的诉讼请求。 案件受理费37元，由原告马建瑞、孙继红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  巩新建 二〇一八年十二月五日 书记员  魏会利
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初5860号原告：温善平，男，1959年2月4日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：王世宏，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告：周祝香，男，1978年6月11日出生，汉族，住东台市。原告温善平与被告周祝香民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。2018年11月19日，原告温善平向本院申请要求对被告周祝香价值125000元的财产进行保全并提供担保。本院于当日作出（2018）苏0981民初5860号民事裁定：查封、扣押、冻结周祝香银行存款125000元或等值财产。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告温善平的委托诉讼代理人王世宏、被告周祝香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温善平向本院提出诉讼请求：判令周祝香偿还温善平借款12万元及利息（以12万元为基数从2018年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际归还之日止）。事实和理由：温善平与周祝香系朋友关系，周祝香因经营需要向温善平借款。2011年4月11日，周祝香向温善平借款4万元，同月30日周祝香向温善平借款8万元。后温善平多次向周祝香追要借款，周祝香以种种借口拒不归还。周祝香辩称，周祝香开办担保公司之时，温善平为了能拿到月息三分的利息，其于2011年分四次共给付周祝香30万元。同年11月，周祝香归还温善平18万元，剩余12万元至今未还。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月11日，周祝香向温善平借款4万元，于当日立下借据一份，载明：“今借到温善平人民币肆万元整（￥40000.00）借款人：周祝香2011年4月11日”。同年4月30日，周祝香再次向温善平借款8万元，并立下借据一份，载明：“金（今）借到温善平现金捌万元整（80000元）借款人周祝香2011年4月30日”。后周祝香一直未能归还上述借款。本院认为，周祝香欠温善平借款12万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。温善平要求周祝香归还借款12万元并主张自起诉之日起至周祝香实际归还之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告周祝香于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告温善平借款12万元及利息（以12万元为本金自2018年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1145元，合计2495元，由被告周祝香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  姚芳二〇一八年十二月二十四日书记员  黄河
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1182民初4432号原告：中国农业银行股份有限公司扬中市支行，统一社会信用代码913211828417523628，住所地扬中市扬子中路65号。法定代表人：郭瑞凤，行长。委托诉讼代理人：戴道锋，该公司员工。委托诉讼代理人：裴春松，该公司员工。被告：孙文娟，女，1966年8月13日生，汉族，住扬中市。被告：蒋宏才，男，1966年2月8日生，汉族，住扬中市。被告：徐乔凤，男，1971年2与23日生，汉族，住扬中市。被告：祝启祥，男，1965年5月15日生，汉族，住扬中市。原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行与被告孙文娟、蒋宏才、徐乔凤、祝启祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行撤诉。案件受理费4502元，减半收取2251元，由原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行负担。审判员  姚圣羽二〇一八年十二月十三日书记员  解 洋
河北省邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0407执恢103号 申请执行人：肥乡县**合作联社。 住所地：河北省邯郸市肥乡区。 法定代表人：张**，系该社理事长。 被执行人：未**，女，汉族，1982年2月1日出生，住邯郸市。 被执行人：石**，男，汉族，1980年8月13日出生，住邯郸市。 被执行人：张**，女，汉族，1953年3月9日出生，住邯郸市。 被执行人：董**，男，汉族，1954年2月15日出生，住邯郸市。 肥乡县**合作联社申请未**、石**、张**、董**借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2016）冀0428民初1297号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月21日向本院申请执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人肥乡县**合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2016）冀0428民初1297号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何继涛 审判员  张永飞 审判员  高昱坚 二〇一八年十二月二十九日 书记员  朱燕波
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1081民初4486号 原告：河北胜宝制管有限公司，住所地：河北省霸州市东段乡小桃园村西，统一社会信用代码：91131081556082670B。 法定代表人：高克军，公司总经理。 委托代理人：邢少会,河北三杰律师事务所律师。 被告：刘西信，男，汉族，1969年7月24日出生，住霸州市。 委托代理人：刘珍珍，河北瀛赞律师事务所律师。 原告河北胜宝制管有限公司与被告刘西信劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告河北胜宝制管有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北胜宝制管有限公司撤诉。 案件受理费100元，由原告承担。 审  判  员  朱卫强 二〇一八年十二月六日 (兼）书记员  邓 琳 ——
`山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初4504号原告：曲兰琦，女，1941年11月20日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：烟台兰安建材有限公司（原烟台乐天家居有限公司），住所地烟台市芝罘区通姜路11-1号。诉讼代表人：烟台兰安建材有限公司管理人。负责人：王攀，主任。委托诉讼代理人：闫昱良，山东金鲁律师事务所律师。原告曲兰琦与被告烟台兰安建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲兰琦及被告烟台兰安建材有限公司的委托诉讼代理人闫昱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲兰琦向本院提出诉讼请求：判令被告支付房屋占有使用费7200元。事实与理由：原、被告于2007年11月28日签订委托书，约定原告将其所有的九隆广场商铺一层A1135号（面积27.11㎡）出租给被告经营使用，被告按期向原告支付租金。协议签订后，原告依约将涉案商铺交付被告使用，被告按约支付租金至2016年4月30日。因被告原因，双方于2016年4月30日解除委托书，但被告至今未按合同约定将商铺恢复原状或折价补偿原告。因被告在合同解除后仍未返还涉案商铺，应当按委托书约定的房租标准支付商铺占有使用费。被告烟台兰安建材有限公司辩称，原告的主张其不予认可。涉案商铺所在的商场因存在消防安全隐患而停止运营，被告已不存在继续使用涉案商铺的情况，且双方的租赁合同关系已经于2016年4月30日终止。原告对此知情，但并未采取任何措施收回商铺，而是采取消极放任态度扩大其损失，故原告的损失系其自身不作为导致，并非由被告造成。即使被告占用涉案商铺，占有使用费也不应按照商场正常运营的状态计算，原告按照委托书约定的房租标准主张占有使用费缺乏事实依据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的委托书、民事判决书等证据，被告对真实性均无异议；被告提交的（2018）鲁0602民初1号民事裁定书和决定书等证据，原告对真实性均无异议；上述证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原名为烟台乐天家居有限公司，2017年9月28日更名为现名。被告以资产不足以清偿债务为由向本院申请进行破产清算，本院于2018年10月8日作出（2018）鲁0602民破1号民事裁定书和决定书，受理了被告的破产清算申请，并指定烟台瑞成资产清算有限公司担任被告的管理人。原、被告于2007年11月28日签订委托书，约定原告自2007年5月1日起将其所有的、坐落于烟台市芝罘区幸福中路60号一层A1135号商铺委托被告出租经营，起始年年租为9404.05元，自2009年5月1日起每年的租金在上一年度的基础上递增3%，按季度支付；租期履行至2017年4月30日止，期间被告未按时支付到期租金，则应每日按逾期未支付租金额的5‰支付滞纳金；委托期满，原告的商铺隔断，被告折价计算后现金予以补偿。委托书签订后，双方依约履行，被告依约向原告支付了2016年4月30日前的商铺租金。2016年4月1日，烟台市公安消防支队芝罘区大队在对被告进行消防监督检查时发现存在消防安全违法行为，于当日向被告下发了《责令限期改正通知书》，责令被告于同年4月8日前改正。2016年4月30日，被告在涉案商铺所在商场张贴通知，通知终止履行双方的委托协议，理由如下：“一是由于整体市场情况低迷，2016年3月31日合同到期后，商场的租赁商铺不再与公司续签新年度的租赁合同，不再给商场缴纳租金，商场完全失去了收入来源。二是应由烟台九隆置业有限公司负担的共用设施设备维护、维修、更换费用该公司也不负担，商场设施老化严重，已经不适合继续经营，特别是2016年4月1日，烟台九隆置业有限公司所管辖物业家家悦超市发生火灾，因为消防设施老化严重，芝罘区消防大队对九隆大厦整体消防事宜下达责令限期整改通知，因房东烟台九隆置业有限公司拒绝配合整改，我公司目前无法完成相关的消防整改工作，为了保证九隆大厦整体的消防安全，防止出现安全事故，我公司决定自2016年4月28日17：15对乐天家居商场予以闭店，不再经营，我公司管理人员全部撤出”。同日，乐天家居商场闭店，此后涉案商铺空置。为2016年5月之后的租金问题，原告曾于2016年10月将被告诉至本院，后撤回起诉。2017年7月28日，原告再次诉至本院，请求判令被告按照委托书约定的房租标准支付2016年5月至7月的房屋占有使用费2978.19元。诉讼中，原告表示看到被告张贴在商场楼体的2016年4月30日通知，认可双方的委托书于2016年4月30日解除。本院于2017年12月28日作出（2017）鲁0602民初7974号民事判决书，认定双方签订的委托书符合租赁合同特征，原、被告双方之间的法律关系应为商铺租赁合同关系；涉案商铺的位置、面积是具体确定的，具备独立的使用价值，原告享有的是建筑物区分所有权，对其专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，被告在委托书解除后对原告负有交还涉案商铺的义务；涉案商铺的收益依附于整个商场的运营，2016年4月30日后商场空置，重新招商、运营启动需要一定的时间，故被告没有及时交付涉案商铺并非造成原告收益损失的唯一因素，原告要求被告参照合同约定支付2016年5月至7月期间的占有使用费标准过高，本院酌定2400元为宜。该判决已生效。原告于2018年5月7日诉至本院，要求被告支付2016年8月至2017年4月的房屋占有使用费8934元,庭审中变更为7200元。原告购买涉案商铺时存在隔断，被告租赁后为了经营需要拆除了隔断。被告于2016年4月30日通知终止履行双方的委托书后，未将涉案商铺恢复原状，未通知原告交付房屋，亦未折价补偿原告。本院认为，原、被告签订的委托书合法有效，双方均应恪守履行。被告虽于2016年4月30日通知中止履行双方的委托书，但被告未将涉案商铺恢复原状，未通知原告交付房屋，亦未折价补偿原告。被告应支付原告在委托期内的房屋占有使用费。涉案商铺的收益依附于整个商场的运营，2016年4月30日后商场空置，重新招商、运营启动需要一定的时间，且原告在知道委托书解除的情况下亦未采取积极措施收回商铺，故被告没有及时交付涉案商铺并非造成原告收益损失的唯一因素，原告要求被告支付2016年8月至2017年4月期间的占有使用费7200元，于法有据，本院予以支持。被告关于原告未采取任何措施收回商铺，而采取消极放任态度扩大损失，故原告的损失系其自身不作为导致的辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：限被告烟台兰安建材有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告曲兰琦房屋占有使用费7200元。如果被告烟台兰安建材有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告烟台兰安建材有限公司负担，限被告烟台兰安建材有限公司于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋晓华人民陪审员  张举秋人民陪审员  张吉英二〇一八年十二月二十八日书 记 员  杨 宁
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执1621号之二申请执行人：林贻明，男，1960年9月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑丰洪，男，1979年10月14日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人林贻明依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初1673号民事判决书，于2018年10月22日向本院申请执行，本院于2018年10月22日立案执行，向被执行人郑丰洪发出执行通知书，被执行人郑丰洪未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人郑丰洪未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查，经查，被执行人郑丰洪无财产可供执行；2018年10月29日，本院依法派员到被执行人居住地进行了现场调查，未发现被执行人下落；2018年12月29日，本院向公安发出协助查找被执行人函；2018年11月21日，本院通过12368短信通知的方式向被执行人发出传唤短信，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按照要求履行。2018年11月26日，本院对被执行人郑丰洪采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行标的金额为172,000元，至今全部未执行到位。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及后果，申请人同意本案终结本次执行。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周贻平人民陪审员  郑 艳人民陪审员  曾莉瑛二〇一八年十二月二十九日书 记 员  付林源
张北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0722执783号 申请执行人赵娟，女，33岁，1984年10月7日出生，地址张北县张北镇杏花小区31号楼3单元301室156××××6871，证件号码622826198410070425 被执行人闪贵军，男，56岁，1961年11月8日出生，地址张家口，证件号码132521196111080013 被执行人张家口恒搏机械有限公司，地址张北县张北镇树儿湾村，闪贵军。 本院于年月日作出（）执字第号的裁定，查封（或扣押、冻结等）了，现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除（或撤销）对的查封（或扣押、冻结等）。 本裁定送达后立即生效。 二〇一八年十二月十二日 审判员 侯剑兵 书记员 赵福星 书记员
河北省临西县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)冀0535行审95号 申请执行人：临西县国土资源局。住所地，临西县珠江路北侧，统一社会信用代码：111305350007165781。 法定代表人:赵安海，该局局长。 委托代理人:李福祥，该局副局长。 被执行人：曹金忠，男，1969年6月9日出生，汉族，住临西县。 申请执行人临西县国土资源局向本院提出强制执行申请，因被申请执行人曹金忠违法占地一案，请求被执行人履行生效的临国土罚字[2017]261号行政处罚决定。本院依法组成合议庭,对其具体行政行为进行了审查。 本院认为，申请执行人临西县国土资源局于2018年12月17日向本院申请执行临国土罚字[2017]261号行政处罚决定，超出了法律规定的期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条之规定，裁定如下： 对申请执行人临西县国土资源局请求曹金忠履行临国土罚字[2017]261号行政处罚决定的强制执行申请不予受理。 申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  张振海 审判员  董永刚 审判员  侯继会 二〇一八年十二月二十日 书记员  修文婷
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2951号 申请人冯以强，男，汉族，生于1955年10月，住四川省巴中市巴州区。 被执行人张庆，男，汉族，生于1979年8月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人冯以强与被执行人张庆民间借贷纠纷一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4211号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4211号民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十三日 书记员  杨紫灵
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初10314号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人：巩大兵，该行董事长。委托诉讼代理人：许昌亚，该公司员工。被告：金响国，男，1965年8月14日出生，居民，住泗洪县。被告：张素珍，女，1964年1月10日出生，居民，住泗洪县。被告：许团结，男1987年8月15日出生，居民，住泗洪县。被告：许升，男，1989年11月11日出生，居民，住泗洪县。被告：**，男，1990年5月23日出生，居民，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告金响国、张素珍、许团结、许升、**金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许昌亚，被告金响国到庭参加诉讼。被告张素珍、许团结、许升、**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，经原告申请，本院依法查封了登记在被告许升名下的位于泗洪县青阳镇富园竹苑35幢1单元2004室房屋（证号：第××号）。本案现已审理终结。原告农商行的诉讼请求：1.判令被告金响国、张素珍立即偿还所欠原告贷款本金98800元及利息（其中以99000元为本金自2017年4月29日起按照年利率8.613%计算至2018年4月20日止，自2018年4月21日起按照年利率12.9195%计算至2018年12月14日止；以98800元为本金自2018年12月14日起按照年利率12.9195%计算至实际给付之日止）；2.被告许团结、许升、**对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费及其他实现债权的费用由被告共同承担。被告金响国辩称：借款属实，但现在困难，想从2019年开始分期偿还原告。被告张素珍、许团结、许升、**未作答辩。就本案事实，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.借款人：被告金响国、张素珍。2.合同名称及签订日期:2017年4月28日签订《最高额个人保证借款合同》一份。3.借款金额：99000元。4.借款期限：2017年4月29日至2018年4月20日。5.借款利率及逾期利率：借期内利息为年利率8.613%，逾期加收50%罚息，逾期年利率为12.9195%。6.担保方式、担保物、担保金额：被告许团结、许升、**对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。7.欠款金额：借款本金98800元及利息（其中以99000元为本金自2017年4月29日起按照年利率8.613%计算至2018年4月20日止，自2018年4月21日起按照年利率12.9195%计算至2018年12月14日止；以98800元为本金自2018年12月14日起按照年利率12.9195%计算至实际给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金响国、张素珍于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金98800元及利息（其中以99000元为本金自2017年4月29日起按照年利率8.613%计算至2018年4月20日止，自2018年4月21日起按照年利率12.9195%计算至2018年12月14日止；以98800元为本金自2018年12月14日起按照年利率12.9195%计算至实际给付之日止）；二、被告许团结、许升、**对上述款项承担连带偿还责任；被告许团结、许升、**承担偿还责任后，有权向被告金响国、张素珍追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，减半收取计1226元，保全费1120元，合计2346元，由被告金响国、张素珍、许团结、许升、**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2452元。代理审判员 张 锐二〇一八年十二月二十六日书 记 员 潘觉菲附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初3597号原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市大庆中路98号。法定代表人：李一平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆咸鸿，该公司不良贷款管理中心总经理。委托诉讼代理人：于广太，该公司不良贷款管理中心管理办事员。被告：吴正东，男，1967年4月26日生，住盐城市亭湖区。被告：袁金花（系吴正东之妻），女，1967年1月24日，住址同上。被告：许忠明，男，1963年5月15日生，住盐城市。被告：孙为琴（系许忠明之妻），女，1968年1月16日生，住址同上。被告：黄小冲，男，1975年11月9日生，住盐城市。被告：胡平华（系黄小冲之妻），女，1979年1月6日生，住址同上。原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农村商业银行）与被告吴正东、袁金花、许忠明、孙为琴、黄小冲、胡平华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪明独任审判，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，又于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告盐城农村商业银行的委托诉讼代理人于广太，被告吴正东，被告黄小冲到庭参加诉讼，被告袁金花、许忠明、孙为琴、胡平华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城农村商业银行诉称：2017年7月12日，被告吴正东、袁金花与原告盐城农村商业银行签订《个人担保借款合同》一份，该借款合同约定，被告吴正东向原告申请借款800000元，年利率12%，于2018年6月5日前偿还全部本金、利息，如不按期归还，愿按照《借款合同条例》规定接受原告罚息50%，被告许忠明、孙为琴、黄小冲、胡平华在该合同上签字，自愿为吴正东、袁金花按期偿还全部本金、利息及贷款方为实现债权所垫付的一切费用提供连带责任保证。合同签订后，被告吴正东于2017年7月14日向原告立据借取800000元，约定期限2018年6月5日。但上述借款到期后，经原告多次催要，被告吴正东、袁金花未归还本息，被告许忠明、孙为琴、黄小冲、胡平华也未履行保证之责代为偿还贷款本息。现诉请法院判决：1、被告吴正东、袁金花偿还原告借款本金800000元及自借款之日起至还款之日止应结的约定利息及罚息、复利（减系统扣除利息1019.13元），被告许忠明、孙为琴、黄小冲、胡平华承担连带偿还责任。2、被告承担本案的诉讼费用。被告吴正东辩称：原告诉称与事实无出入，请求法院依法处理。被告袁金花未答辩。被告许忠明、孙为琴未答辩。被告黄小冲辩称：原告诉称与事实无出入，请求法院依法处理。被告胡平华未答辩。经审理查明：2017年7月12日，被告吴正东、袁金花与原告签订《个人担保借款合同》一份，该借款合同约定，被告吴正东向原告申请借款800000元，年利率12%，于2018年6月5日前偿还全部本金、利息，如不按期归还，愿按照《借款合同条例》规定接受原告罚息50%，被告许忠明、孙为琴、黄小冲、胡平华在该合同上签字担保。合同签订后，被告吴正东于2017年7月14日向原告立据借取800000元，年利率12%，期限至2018年6月5日。但上述借款到期后，经原告多次催要，被告吴正东、袁金花未归还本息，被告许忠明、孙为琴、黄小冲、胡平华也未履行保证之责代为偿还贷款本息。上列事实有原告提供的与被告吴正东、袁金花、许忠明、孙为琴、黄小冲、胡平华签订的《个人担保借款合同》、借款借据等证据证明，经庭审审核确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告吴正东、袁金花、许忠明、孙为琴、黄小冲、胡平华与原告盐城农村商业银行签订的《个人担保借款合同》，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认合同合法有效。被告吴正东在合同签订并取得款项后，未依约履行还款义务，已构成违约，故原告有权依照合同约定，主张全部到期借款本息，被告吴正东、袁金花应依约承担偿还尚欠全部借款本息的责任，被告许忠明、孙为琴、黄小冲、胡平华作为担保人对此应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴正东、袁金花应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及自2017年7月14日起至还款之日止的约定利息及罚息、复利（减系统扣除利息1019.13元）（利息及罚息、复利标准按双方合同约定计算）。二、被告许忠明、孙为琴、黄小冲、胡平华对于上述款项承担连带偿还责任。案件受理费11800元，由被告吴正东、袁金花负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  俞建中审 判 员  倪 明人民陪审员  钟璟玲二〇一八年十二月十日书 记 员  石建华附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债权承担责任。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）皖1802执2839号 申请执行人安徽宣城高新技术产业开发区管理委员会与被执行人宣城普益力能新能源科技有限公司返还垫付款纠纷一案，本院2018年9月3日作出的(2018)皖1802民初3645号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人资产转让款18385746.50元及滞纳金，并承担受理费159161元、保全费5000元、执行费88876元。执行中，被执行人宣城普益力能新能源科技有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人宣城普益力能新能源科技有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月三日 被执行人：宣城普益力新能源科技有限公司，住所地安徽省宣城。 法定代表人：邓崇高，该公司董事长，身份证号码：××××××××。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执631号 申请人四川阆成建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区华泰四路11号2层3号。 法定代表人：赵肆渊，系该公司经理。 被执行人王春玉，男，汉族，生于1968年9月1日，住四川省三台县。 本院于2018年7月25日立案受理了四川阆成建筑劳务有限公司依据四川省盐亭县人民法院（2017）川07民终2236号民事判决书申请强制执行王春玉合同纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为本金430000元及利息。 执行中，本院于2018年7月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制高消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月二十四日 书记员 李奕辰
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0123执985号 申请执行人：罗源县农村小额信贷担保互助协会，住所地福建省罗源县凤山镇府前街29号。 法定代表人：魏如禄，理事长。 被执行人：严柳夏，男，1988年5月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人罗源县农村小额信贷担保互助协会诉被执行人严柳夏追偿权纠纷一案，本院作出（2018）闽0123民初1396号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2018年8月8日依法立案执行。申请执行标的为人民币37,692.36元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。目前，本院向不动产登记中心、金融等相关机构查询均未发现被执行人有可供执行的财产。为此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 汪 孟 二〇一八年十二月二十一日 书记员 林丽斌
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0902民初6968号原告：董海春，男，1954年10月19日生，住盐城市亭湖区。原告：缪正芳，女，1957年1月10日生，住盐城市亭湖区。被告：董晓东，男，1978年12月16日生，住盐城市亭湖区。被告：林洪兰，女，1978年5月14日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告董海春、缪正芳与被告董晓东、林洪兰排除妨害纠纷一案中，原告董海春、缪正芳于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告董海春、缪正芳的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董海春、缪正芳撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告董海春、缪正芳负担。审判员  蔡福庆二〇一八年十二月二十九日书记员  徐歆妍
河北省河间市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0984执1048号之三 申请执行人：河北嘉泰化工科技有限公司，住所地河间经济开发区，统一社会信用代码911309843081278177。 法定代表人：孟铎，总经理。 被执行人：孟庆功，男，汉族，1967年3月15日出生，住巩义市康店镇黑石关北村。 被执行人：巩义市海天化工有限公司，住所地巩义市康店镇黑石关北村，组织机构代码733855364。 法定代表人：孟庆功，该公司经理。 申请执行人河北嘉泰化工科技有限公司与被执行人巩义市海天化工有限公司、孟庆功买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)冀0984民初339号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人巩义市海天化工有限公司、孟庆功未履行偿还申请执行人货款的义务，申请执行人于2018年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院于2018年7月9日向被执行人巩义市海天化工有限公司、孟庆功送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.偿还申请执行人货款200000元；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.执行费2900元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年9月4日向被执行人发出限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、2018年7月11日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，未查找到可供执行财产。 三、2018年7月10日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年7月28日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。 五、2018年9月27日本院进行第二次网络查控，查到银行存款1800元，已冻结划拨并由申请人支取,此外，未查找到其他可供执行财产。 六、2018年11月23日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，也未提出异议。 七、依法将被执行人巩义市海天化工有限公司、孟庆功限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 八、依法对被执行人作出拘留的决定，因未查找到被执行人，未能实施拘留。 申请执行人尚未实现债权198200元。 本院认为：本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产及线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)冀0984民初339号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田子岂 二〇一八年十二月二十七日 书记员  何建光
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0203民初5125号 原告：李贵玲，女，1966年12月30日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。 原告：陈佳，女，1993年4月3日出生，汉族，农民，住唐山市路北区。 二原告委托代理人：张树亮，河北卓远律师事务所律师。 被告：唐山市路北区果园乡李家庄村民委员会，住所地唐山市路北区果园乡李家庄。 法定代表人：王海滨，该村委会主任。 委托代理人：艾振荣，该村委会法律顾问。 被告：唐山市城投集团城市二环线建设运营管理有限公司，住所地唐山市路南区建设南路增9号南湖休闲美食广场2-181号。 法定代表人：史效东，该公司董事长。 委托代理人：赵荣欣，该公司职工。 原告李贵玲、陈佳与被告唐山市路北区果园乡李家庄村民委员会、唐山市城投集团城市二环线建设运营管理有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）冀0203民初626号民事判决。二原告不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉。唐山市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）冀02民终4812号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贵玲及原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李贵玲、陈佳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付征地补偿费8万元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1993年1月1日，陈得立与村委会签订了《零散地承包合同书》。在合同履行期间，唐山市二环路占地工作开始进行。2013年6月19日，路北区政府召开区长办公会议，专门研究修路征收土地地上附着物补偿标准问题，会议纪要明确规定征地费80%归土地使用权人即陈得立。2014年4月23日，村委会公示了二环路占地表，其中征占陈得立承包地0.804亩。陈得立多次催要此款，二被告均未进行补偿，故提起诉讼，请求判如所请。 被告唐山市路北区果园乡李家庄村民委员会辩称，1、原告诉请含糊不清、不明确，即原告要求支付地上附着物补偿费还是安置补偿费(也叫土地补偿费)不明确，法院不应支持。2、被征土地不是原告的家庭承包地，原告也不是会议纪要中的土地使用权人，原告无权获得土地补偿费。3、原告诉状中所述“多次催要此款”不实，原告不但未向村委会主张过此款，而且对于被征土地原告应获得的补偿双方已达成协议并履行完毕（双方于2014年10月签订了《地上综合补偿协议书》，原告也将应得补偿款领取），原告未提出异议。所以，原告不但无权再行主张，且也超过了诉讼时效。综上，无论从哪个角度，原告诉请均不能成立，请法院依法驳回。 被告唐山市城投集团城市二环线建设运营管理有限公司辩称，1、我公司作为本案被告实体不适格。经过查阅原告提交的全部证据，均未显示我公司与本案有任何直接的利害关系，我公司既不是征地主体，也非补偿费发放主体，并且案件的处理结果与我公司也无法律上的利害关系，因此我公司作为本案的被告不当。2、我公司不具备给付义务，作为被告无法律依据。本案当中原告主张的为征地补偿的给付之诉，征地及补偿根据土地管理法、土地管理法实施条例及相关法律法规等规定，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。且本案所涉及的征地补偿证据显示由路北区实施，我公司不是征地补偿主体，我公司与原告之间不存在补偿关系，更不存在纠纷，不具有向其支付征地补偿费的义务，我公司被列为被告无法律依据。3、我公司对路北区就二环线征地拆迁补偿费足额支付。我公司按照唐山市政府的部署作为市中心城区环线（二环路）和唐古快速路工程项目建设主体，路北区政府作为本案涉及路段的用地的征收补偿实施主体，征地拆迁补偿费我公司已经于2015年按路北区拆迁补偿资金需要拨付完毕，不存在向原告支付补偿款的义务。综上，我公司与本案没有直接利害关系，不存在支付补偿款的义务，作为本案被告实体不适格，请人民法院依法驳回原告对我公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈得立系唐山市路北区果园乡李家庄村民，承包了该村部分土地。2014年11月4日，陈得立与村委会签订《地上综合补偿协议书》，陈得立非家庭联产承包土地0.804亩被征收，用于修建唐山市二环路。此次征地，地上综合补偿8.25万元/亩，按时间腾清土地的奖励0.5万元/亩。当日，陈得立之妻领取补偿费70350元。2017年5月27日，陈得立病故。二原告分别系陈得立之妻、女。 本院认为，依照法律规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿；征收集体所有的土地，补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等；土地被征用补偿费的分配应依照国家的法律、法规及政府的相关文件执行。本案中，陈得立与村委会签订的《地上综合补偿协议书》中记载涉案土地为非家庭联产承包土地，原告无证据证明涉案土地属于家庭联产承包土地，故依据土地管理法实施条例第二十六条规定，结合政府的相关文件，土地补偿费应归村委会所有。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告李贵玲、陈佳的诉讼请求。 案件受理费1800元，由二原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  徐庆海 人民陪审员  韩永生 人民陪审员  郑宗权 二〇一八年十二月十九日 法官助理赵贺 书记员张丹丹
四川省理县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3222民初120号 原告：曾建文，男，1969年4月28日出生，汉族，四川省仁寿县人。 委托诉讼代理人：符军，四川嘉绒律师事务所律师。 被告：松尔基，男，1969年9月11日出生，藏族，四川省理县人。 委托诉讼代理人：王世兵，四川维州律师事务所律师。 原告曾建文与被告松尔基农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月7日公开开庭审理本案。原告曾建文及委托诉讼代理人符军、被告松尔基及委托诉讼代理人王世兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾建文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告人工工资等合计244,800.00元，并从2017年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算利息直至支付完毕；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告曾建文变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告支付原告人工工资合计230,700.00元，并从2017年1月1日起按人民银行同期贷款利率计算利息直至支付完毕。事实和理由：2015年4月，原告经人介绍为被告修建房屋。原、被告约定：由被告提供水泥、地板砖等材料，原告只单纯做房屋修建的人工工作。2015年4月13日，原、被告签订了《房屋修建合同》，合同中约定了原、被告的权利和义务。合同签订后，原告组织工人进场施工，被告则安排管理人员对现场进行监理。原告依照双方签订的合同履行了约定的全部义务，但被告并未依照合同约定履行全部付款义务，仅向原告陆续支付了300,000.00元的人工工资，剩余的244,800.00元至今未支付。原告多次催要未果，而诉至法院。 被告松尔基辩称，原告所主张的人工工资没有证据予以证明，在房屋修建过程中被告已陆续支付原告人工工资共计404,100.00元，现已不欠原告人工工资，且原告并未将房屋修建完工就撤离工地，其修建的房屋还存在质量问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的证据：1.原告自书的《松尔基工程量》，该证据为原告自书，且无其他证据佐证，无法核实其真实性，经被告质证有异议，不予采信；2.设计图复印件，该证据系本案涉案房屋的设计图纸，经被告质证无异议，予以采信；3.四川求实司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》（川求实鉴［2017］文鉴8238号），证明被告提交的2015年11月8日由朱某向松尔基出具的金额为55000.00元的《收条》上的内容为谁所书写的情况，与本案有关联性，经被告质证无异议，予以采信；4.梁某于2015年11月2日向松尔基出具的金额为5000.00元的《借条》，该《借条》与被告松尔基提交的2015年11月2日由梁某在松尔基记账本中向松尔基出具的金额为5000.00元的《收条》重复且该《收条》上已备注“本子上的收条算是，条子不算”，经被告质证有异议，不予采信；5.证人涂某、蔡某、朱某的证人证言，不能直接证明被告欠付原告人工工资的情况，不能达到原告的证明目的，不予采信。 被告提交的证据：1.设计图纸，因该图纸上未注明工程名称，被告亦无其他证据佐证该份图纸为本案涉案工程图纸，经原告质证有异议，不予采信；2.曾建文于2015年10月19日向松尔基出具的金额为30000.00元的《收条》复印件，证明松尔基支付曾建文工程款的情况，因被告未提交《收条》原件，无法核实真实性，经原告质证有异议，不予采信；3.梁某于2015年11月2日向松尔基出具的金额为5000.00元的《收条》，因原告提交的证据不能推翻该《收条》的内容，予以采信；4.朱某于2015年11月8日向松尔基出具的金额为55000.00元的《收条》，因原告提交的证据不能推翻该《收条》的内容，予以采信；5.《照片》5张，因该组证据中拍摄的房屋是否是本案涉案房屋无法确认，被告也未提供其他证据佐证，经原告质证有异议，不予采信；6.《理县农村居民宅基地审批表》复印件，该证据为复印件，真实性无法核实，经原告质证有异议，不予采信；7.证人庹某的证人证言，因未提交证人庹某的身份证明且证人未到庭作证，无法核实真实性，不予采信；8.证人班某的证人证言，其证言无其他证据佐证，不能达到被告的证明目的，不予采信；9.证人赵某的证人证言，因证人赵某不具备房屋设计、检验等相关资质，其证言不能证明涉案房屋存在质量问题，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月13日原告与被告签订了《房屋修建合同》，合同约定被告将位于理县米亚罗镇的房屋修建工程按人工费300元／m2承包给原告承建，房屋结构一层为底框，二层以上为砖混结构，完工按实收方作为收方面积。被告提供主、辅材料，原告严格按照被告提供的施工图施工，若出现施工质量问题，由原告承担相应的赔偿责任。付款方式为：一层完工付人工工资总造价20％，二层完工付总造价20％，主体封顶付总造价30％，内外抹灰完工付总造价20％，屋面完工验收付清全部余款，工人进场可借支生活费。合同签订后，原告于2015年5月7日组织工人进场修建，在修建过程中被告支付原告部分工程款。2016年6月27日原告的修建队撤离工地，后原、被告未对工程进行验收。 另查明，原告为被告修建的房屋共计五层。原告未取得相应的建筑施工资质。 还查明，2017年5月，被告将本案涉案房屋装修后，作为酒店进行了实际经营。 本院认为，当事人对自己主张的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告主张被告欠付其人工工资，就负有证明被告欠付其人工工资具体金额的举证责任，但双方所签订的《房屋修建合同》仅对人工工资单价进行了约定，并未对工程总量进行明确约定，原告主张的人工工资需以原告实际修建的工程量为计算基础，但原、被告并未对涉案工程进行结算，在审理过程中，双方也未能就原告实际修建的工程量达成一致意见。2017年9月13日，经原告申请，本院委托了四川省华建项目管理有限公司对涉案房屋工程量进行鉴定，因原告在法定期限内拒不向鉴定机构预交鉴定费，导致本案涉案房屋工程量无法确定，原告也无其他证据证实其修建的实际工程量，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付人工工资合计230,700.00元及利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曾建文的诉讼请求。 案件受理费4,972.00元，由原告曾建文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判长 刘 玲 审判员 尹 强 审判员 杨崇发 二〇一八年十二月二十五日 书记员 杨 彪
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2291号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：张志新，男，1972年7月20日出生于福建省厦门市，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。 被告人张志新犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年11月29日作出（2017）闽0212刑初821号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张志新未按判决要求履行交纳罚金共计2000元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年9月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年9月17日、10月22日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年10月22日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年11月19日依法冻结被执行人名下银行账户，账户余额不足以缴纳罚金。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523民初289号之一原告（案外人）：郝某某，男，1974年3月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告（申请执行人）：郭某某，男，1967年7月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王保安，河南九明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘男，河南九明律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳某某房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区马市街2巷12号。法定代表人：刘彪，该公司总经理。原告郝某某与被告郭某某、安阳某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月22日立案。原告郝某某提出以下诉讼请求：1、依法判决确认原告与被告某某公司买卖房屋合同合法有效，房屋产权归原告所有；2.依法判决终止执行原告位于某某广场10号楼2单元4层西户的单元楼房一套。事实和理由:2017年12月14日，原告与某某公司签订认购书，购买某某广场10号楼2单元4层西户的单元楼房，并向原告支付房款，但因某某公司原因未办理房产过户，后被告郭宵飞申请执行，汤阴县人民法院查封该房屋，侵犯原告权益，特诉至法院。被告郭宵飞、某某公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为案外人执行异议案件，某某公司所投资建设某某广场资金来源于安阳市文峰区人民法院审理另一刑事案件相关联，且二被告住所地均在安阳市，应由安阳市文峰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送安阳市文峰区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 徐 艳审判员 郑海霞审判员 刘 炳二〇一八年十二月二十九日书记员 贾 雪
信阳市平桥区人民法院行 政 判 决 书（2018）豫1503行初309号原告何亚林，男，汉族，1952年6月7日出生，住河南省罗山县。手机号。委托代理人王向洋、彭云晶，特别授权，北京市盈科律师事务所律师。被告罗山县住房和城乡规划建设局，地址：河南省信阳市罗山县行政大道30号。法定代表人虎大勇，职务，局长。出庭负责人，旦彬，该局副局长。委托代理人高丽佳，一般代理，河南陆达律师事务所律师。原告何亚林不服被告罗山县住房和城乡规划建设局（以下简称“罗山住建局”）城建行政处罚，于2018年8月28日向罗山县人民法院提起行政诉讼。信阳市中级人民法院于2018年9月19日指定本案由我院进行管辖，本院受理后，于2018年11月20日向被告罗山住建局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。原告何亚林的委托代理人王向洋、彭云晶，被告罗山住建局的负责人旦彬和该局的委托代理人高丽佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告罗山住建局于2018年6月30日作出罗住建限拆（2018）第6.30号责令限期拆除违法建设决定书。认定原告何亚林在郦水办事处大邵洼无建设工程规划许可证的行为，违反《城乡规划法》第四十条的规定，属于违法建设。根据《城乡规划法》第六十四条的规定，责令原告何亚林于2018年7月3日前自行予以拆除。原告何亚林诉称，原告系河南省罗山县龙山乡邵洼村村民，在邵洼村依法建设住宅房屋并取得《集体土地建设用地使用证》，涉案房屋目前因“罗山县丽水大邵洼区域棚户区改造项目”被征收，原告尚未就征收补偿问题与拆迁方达成协议。2018年6月30日，原告收到被告作出的罗住建限拆【2018】第6.30号《责令限期拆除违法建设决定书》，责令原告于2018年7月3日前自行拆除。逾期不拆除的，将依法强制拆除。原告认为涉案住宅房屋系合法建筑，被告的行政行为严重侵犯了原告的合法权益，现请求撤销被告作出的罗住建限拆【2018】第6.30号责令限期拆除违法建设决定书。原告何亚林向本院提交了如下证据：1、身份证和居委会证明。2、集体土地建设用地使用权证。3、责令限期拆除违法建设决定书。4、罗山县人民政府2017年度第三批次城市建设用地征收土地公告。5、罗山县丽水大邵洼区棚户区改造建设项目附条件房屋征收补偿安置方案及请示批复文件。以上证据为复印件。被告罗山住建局辩称，他局做出的（2018）第6.30责令限期拆除违法建设决定书，事实清楚，程序合法。原告何亚林的村镇建筑规划许可证批准建筑面积为146㎡，而原告现有建筑面积远远大于批准面积，因此原告存在违法建设的行为。他局经过调查确认后才对原告做出责令限期拆除违法建设决定书，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告罗山住建局在法定期限内提交了以下证据：1、原告何亚林的城乡土地登记审批表。2、原告何亚林的住宅平面图。3、罗住建限拆（2018）第6.30号责令限期拆除违法建设决定书存根。经庭审质证，原告何亚林对被告罗山住建局提交的三份证据有异议，认为没有提交证据的原件，无法核对其真实性，无法达到他们的证明目的。证据2住宅平面图没有原告何亚林的签字，也没有照片等证据相映证，不具有合法性。证据3责令限期拆除违法建设决定书存根，不能证明其程序合法性，被告罗山住建局的送达程序不合法。被告罗山住建局对原告何亚林提交的五份证据真实性予以认可，只是认为证据4和5与本案无关，不发表质证意见。本院对上述证据认证如下：被告罗山住建局提交的三份证据，虽然第一份证据没有原件，但是从原告何亚林处取得的，是原告何亚林住宅经过合法批准的证据，可以作为本案的证据使用，其他二份证据是被告罗山住建局执法过程收集制作的材料和法律文书，能够证明案件的部分事实，可以作为证据使用，本院予以认定。原告何亚林提交的五份证据，被告罗山住建局对真实性无异议，本院予以认定，能够作为本案的定案证据使用。经审理查明，2012年10月19日，罗山县人民政府批准同意罗山县丽水大邵洼区域棚户区改造建设项目房屋征收补偿安置方案，2018年4月12日罗山县人民政府发布丽水大邵洼区域征收土地公告，原告何亚林的住宅属于上述征地拆迁范围。2018年6月30日，被告罗山住建局对原告何亚林作出责令限期拆除违法建设决定书，认为原告何亚林在丽水办事处大邵洼没有建设工程规划许可证建房的行为，违反《城乡规划法》第四十条，依据该法第六十四条的规定，被告罗山住建局责令原告何亚林于2018年7月3日前自行拆除，逾期未拆除，将依法强制执行。原告何亚林对处罚不服，遂提起行政诉讼。本院认为，原告何亚林原是龙山乡邵洼村邵洼组的农民，1999年取得144平方米的集体土地建设用地使用证，并取得城镇建设工程规划许可证。原告何亚林依据上述证件批准建造的住宅是合法的，被告罗山住建局笼统地认为原告何亚林没有建设工程规划许可证建房是错误的，原告何亚林现有住宅有合法建设的部分，也有非法建设的部分，到底哪些是非法建设的，被告罗山住建局没有调查清楚，属于事实不清，证据不足。同时，被告罗山住建局没有依据《行政处罚法》和《河南省行政机关执法条例》的相关规定，对原告何亚林的行政处罚没有经过登记立案，指定二名以上办案人员，调查取证，告知当事人违法事实、处罚理由、享有权利，听取陈述申辩，研究作出处理决定，送达处理决定等程序，直接作出责令限期拆除违法建设决定书，是属于行政执法程序重大违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下：撤销被告罗山住建局于2018年6月30日作出的罗住建限拆（2018）第6.30号责令限期拆除违法建设局决定书。本案的诉讼费50元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张志明审 判 员  吴顺军人民陪审员  付仁新二〇一八年十二月二十一日书 记 员  段梦梅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初14177号原告：北京师范大学珠海分校惠州附属学校，地址：惠城区东平半岛14号小区光耀荷兰水乡。法定代表人：谢承志。委托代理人：徐峰，广东宝晟律师事务所律师。委托代理人：谢衡衡，广东宝晟律师事务所律师。被告：林某，女，汉族，2005年2月18日出生，现地址：惠州市。被告：林景湖，男，汉族，1948年7月20日出生，现地址：惠州市。被告：胡美月，女，汉族，1964年5月15日出生，现地址：惠州市。原告北京师范大学珠海分校惠州附属学校与林某、林景湖、胡美月教育培训合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案。原告2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京师范大学珠海分校惠州附属学校撤诉。审判员  苏程玲二〇一八年十二月二十九日调解员姚惠英书记员刘玲