江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0117民初6268号原告：范向阳，男，1968年10月4日生，汉族，住无锡市崇安区。原告：张中平，男，1965年4月15日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告：孙明坤，男，1973年2月10日生，汉族，住苏州市平江区。三原告委托诉讼代理人：郁子楸，江苏显允律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：夏冰，江苏显允律师事务所实习律师。被告：南京中硕房地产发展有限公司，统一社会信用代码91320117MA1M9BRU5P，住所地南京市溧水区永阳街道庆丰路11号。法定代表人：尤俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。被告：尤俊，男，1988年7月1日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。被告：连云港亿丰纺织原料有限公司，统一社会信用代码91320700722819288X，住所地连云港市海州开发区振兴路。法定代表人：吴亚雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨冬成，江苏杨冬成律师事务所律师。原告范向阳、张中平、孙明坤与被告南京中硕房地产发展有限公司（以下简称中硕公司）、尤俊、连云港亿丰纺织原料有限公司（以下简称亿丰公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人郁子楸、夏冰、被告中硕公司、尤俊共同委托诉讼代理人虞柏春、被告尤俊、被告亿丰公司委托诉讼代理人杨冬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范向阳、张中平、孙明坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付给原告股权转让款800万元，违约金自2016年1月27日起按年利率24%计算至支付完毕之日（暂计为4388000元）；2、判令被告二、三对被告一上述债务承担连带保证责任。事实和理由：原告范向阳、张中平、孙明坤三人原系亿丰公司的股东。2016年1月27日，三原告与被告一签订《转让协议》，约定由三原告持有的亿丰公司100%股权转让给被告一，股权转让金为1700万元。因被告一逾期付款，三原告又于2017年5月4日签订《关于股权转让的履行和处理协议》，该协议第三条约定因超过原协议约定很久，被告一同意将原协议中的股权转让价1700万元增加至1900万元。2016年6月24日至2017年5月16日间，被告一共向原告付款1100万元，尚欠800万元未付。另依据《转让协议》及《承诺书》等约定的违约条款，截至2017年10月31日，被告应付原告的违约金为4388000元。另被告二、三对被告一的上述债务签章确认承担连带保证责任。原告认为，股权转让协议一经签订，即对当事人之间产生约束力。原告已履行完毕自己的义务，被告一应履行承诺的对价义务。被告二、三的担保行为，系其真实意思表示，合法有效。故原告依据法律的相关规定，诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。中硕公司、尤俊共同辩称：中硕公司已经支付股权转让款1200万元。原告要求被告承担利息没有事实和法律依据。原告在转让股权时隐瞒了亿丰公司土地开发性质，原告的土地性质是商住，后来亿丰公司申请变更为科研开发，导致被告在开发过程中受损，原告的违约行为导致被告尤俊向他人支付了违约金500万元，该损失应由原告承担。亿丰公司不承担担保责任。三原告曾经向被告出具申明，申明被告在2017年5月15日、5月16日支付1100万元，原告自愿放弃要求被告中硕公司及尤俊承担一切法律责任，被告已经支付了1200万元，原告再要求被告支付利息没有依据。亿丰公司辩称：亿丰公司的实际权益人颜景鳌取得股权系支付对价而取得，权利义务应是对等的，不应再额外承担责任；2、根据合同相对性，原登记股东与其前手的欠款纠纷仅应发生在他们之间，亿丰公司已实际转入颜景鳌名下，颜景鳌系善意第三人，本案纠纷与颜景鳌无关；3、根据工商登记显示，原股东在向颜景鳌转让股权时系全资股东，不存在权利瑕疵，并且执行阶段出面的代表也是该股东，根据公示原则，应以登记为准，其他隐名股东不得对抗第三人；4、颜景鳌在接到诉状后经了解，亿丰公司至少有两枚公章，一枚是登记股东手中使用的公章，同时也是处理法院事务和办理股权变更登记的公章，另一枚则是放在范向阳处保管，使用该公章需要双方同意签字确认方能生效，也就是本案出现的担保章，这枚公章完全是范向阳擅自使用保管的公章私自加盖，退一步说即使原登记股东与前手之间有此约定也应归于无效，亿丰公司已实际转至颜景鳌处，擅自使用公章的行为属于恶意损害第三人权益的行为，请求法院驳回原告对亿丰公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交《承诺书》一份，拟证明三被告对股权转让款支付期限等内容的承诺；三被告对该承诺书的内容无异议，但认为承诺书中亿丰公司的印章系原告方私自加盖的，并提供了另一份内容相同而无亿丰公司印章的承诺书加以证明；本院认为，双方当事人对原告提交的承诺书中除亿丰公司印章之外的内容均无异议，本院予以采信，对于亿丰公司印章由谁加盖，亿丰公司是否承担担保责任，本院将在本院认为部分予以阐述；2、中硕公司、尤俊提交中国农业银行超级柜台客户凭条，拟证明除原告方认可的股权转让款1100万元以外，尤俊另于2017年5月16日向孙明坤支付了股权转让款100万元；原告方对此不予认可，并提交尤俊于2017年5月16日向孙明坤出具的《借条》，以证明尤俊向孙明坤转款100万元系偿还其向孙明坤的借款；尤俊对该借条的真实性无异议，但认为孙明坤未实际交付出借款，借款事实不存在；本院认为，尤俊在借条中明确注明其于2017年5月16日向孙明坤还款100万元，该内容与中硕公司、尤俊提交的转款记录吻合，足以推翻中硕公司、尤俊的上述主张，故对其上述主张，本院不予采信，至于孙明坤是否交付出借款不在本案审理范围，本院不予理涉；3、中硕公司、尤俊提交《免责申明》复印件一份，拟证明原告方承诺放弃追究被告方一切法律责任；原告方对此不予认可；本院认为，该证据系复印件，无原件予以核对，本院不予采信；4、中硕公司、尤俊提交连云港市海州区人民法院庭审笔录、（2017）苏0706民初6724号民事判决书、电话录音，拟证明原告方隐瞒了土地开发性质，导致尤俊对案外人颜景鳌承担了500万元的违约金；原告方对该组证据的真实性无异议，但认为与本案无关；本院认为，中硕公司、尤俊在本案中并未提出反诉请求，该组证据与本案无关联性，本院不予采纳；5、因亿丰公司未在本案中提出反诉请求，故对其向本院提交拟证明原告方存在违约行为的证据，本院均不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，范向阳、张中平、孙明坤（甲方）与中硕公司（乙方）签订一份《转让协议》，由甲方将亿丰公司资产转让给乙方，其中约定：二、转让方式：100%股权转让……四、转让价款：本协议项下转让价款由二部分组成，一部分乙方向甲方支付现金，另一部分为乙方承担甲方原有债务，具体价款如下：支付股权转让款现金1700万元……五、转让价款的支付时间及方式：……2、甲方将公司100%股权变更登记为乙方名下三个工作日内，凭工商部门的变更登记备案通知单，乙方向甲方支付600万元；3、在甲方将公司所有股权变更登记乙方名下后，乙方于2016年6月1日前支付甲方500万元；于2016年10月1日前支付甲方余款600万元。乙方在支付上述转让款时，由甲方律师万明新负责收取……十、乙方之尤俊先生为乙方向甲方支付股权受让款提供连带担保责任。如果乙方不能根据本协议向甲方支付股权受让款，乙方及担保人尤俊承担同等支付和赔偿责任。双方还就其他相关事宜进行了约定。2016年6月24日，范向阳、张中平、孙明坤（甲方）与中硕公司（乙方）签订一份《转让协议的补充协议》，其中约定：自本补充协议签订后三日内，乙方自愿将100万元汇入上海市东旭律师事务所万明新律师账户作为定金；在完成变更之日后的60日历天之日，乙方须向甲方支付1000万元，加上上述100万元定金，总计1100万元；在60日历天内付款1000万元的阶段内，乙方须严格依照以下约定执行：1、亿丰公司的100%股权变更至乙方名下，仅为工商登记的变更，在乙方没有支付完毕相应款项之前，公司的所有资产仍旧归属于甲方所有。根据乙方要求，公司法定代表人由甲方范向阳指定，被指定人仅是名义代表原法定代表人，公司内部法定代表人实际仍然是范向阳，直至乙方向甲方支付完毕1000万元，甲方范向阳将其法定代表人真正转让给乙方指定人；2、公司的行政公章、合同专用章、财务专用章、发票专用章等均由甲方指定人员掌控，双方对各章留印签字，乙方不得在没有甲方指定人员的书面授权下刻制各公章和银行开户……；乙方在支付完成1100万元以及完成包加武300万元还款书后，乙方在90日历天内还应支付甲方600万元。上述补充协议签订当日，尤和林向万明新转账100万元；双方确认此款为补充协议中约定的定金。同日，亿丰公司股东由范向阳、张中平、孙明坤变更登记为中硕公司，法定代表人由范向阳变更登记为周苏华。2016年8月12日，中硕公司（甲方）与范向阳、张中平、孙明坤（乙方）签订《协议》一份，其中约定：甲方以及解除返回乙方股权质押后的亿丰公司，以其资产向乙方提供1600万元现金以及甲、乙双方在《转让协议》及《转让协议的补充协议》中约定的甲方承担其他债务的股权转让款提供担保；如甲方届时已向乙方支付完毕1000万元，甲方应支付乙方剩余600元，由甲方和亿丰公司作履约还款保证担保，履约时间仍按原协议执行（90天）。该协议担保方处加盖了亿丰公司印章，并由尤俊在该公章上注明“甲乙双方确认此章”并签名。2017年5月4日，范向阳、张中平、孙明坤（甲方）与中硕公司（乙方）签订一份《关于股权转让的履行和处理协议》，其中约定：乙方同意将原协议中的股权转让价1700万元增加至1900万元，增加款作为乙方对甲方的补偿，甲方不再对乙方前期的违约另行提出经济要求；乙方承诺在2017年5月12日之前将转让款1000万元支付给甲方，剩余款项在2017年7月10日之前支付给甲方；甲方承诺在收到乙方全部转让款之后，5个工作日内无条件将亿丰公司100%股权转给乙方，并移交所有相关手续，甲方在2017年5月12日收到1000万元之后，派专人保管公章奔赴连云港积极配合乙方的正当经营要求。2017年5月12日，范向阳、张中平、孙明坤向中硕公司出具说明，同意将2017年5月4日签订的《关于股权转让的履行和处理协议》中约定的5月12日付款，延迟到5月15日支付。2017年5月14日下午2：48，范向阳在与尤俊微信联系中，询问：“周苏华身份证、公章带着，其他不需要了吧？”“13：00在那里见，到了后先汇款老万，然后变更，你要的本次汇款有限函孙总带给你，没问题吧？”尤俊回复“好的，到行政服务中心吧！”2017年5月15日，尤俊向万明新转账800万元。2017年5月16日，尤俊向万明新转账200万元。2017年5月19日，范向阳、张中平、孙明坤共同委托的律师万明新拟定了一份《承诺书》，承诺书首部为“承诺人：中硕公司实际控制人尤俊、承诺人：中硕公司”。《承诺书》中与本案有关的内容为：承诺人承诺代表中硕公司于2017年5月16日支付范向阳、张中平、孙明坤股权转让款1000万元，汇入股权出让人共同律师万明新指定银行账户；承诺人承诺代表中硕公司2017年6月30日前支付范向阳、张中平、孙明坤400万元；承诺人于2018年春节前支付范向阳、张中平、孙明坤400万元，（6月30日至春节或春节后的实际付款时间按年息15%计算），对于剩余的800万元承诺人提供中硕、亿丰担保；承诺人尤俊无论在什么情况下仍与中硕公司对范向阳、张中平、孙明坤承担偿还股权转让款的连带法律义务；承诺人承诺，在上述日期之后付款的，除上述约定的利息之外，承诺人愿意无条件承担补偿款，补偿款按照应付总金额每天千分之二进行计算；承诺人承诺，在未完成付款之前，公章由原股东范向阳保管，承诺配合尤俊方推进项目盖章，同时由范向阳对亿丰公司的财务实施监控共管；承诺人承诺之前所有协议的有效性，承诺人完全知晓并充分明白本承诺书的承诺人之法律责任，并确认知晓并诚愿签署承诺人姓名并加盖中硕公司公章。尤俊、中硕公司分别在落款处已打印了“承诺人：尤俊”“中硕公司（公章）”处签名、盖章。该《承诺书》落款处另加盖了亿丰公司的印章。本院认为，范向阳、张中平、孙明坤与中硕公司、尤俊所签订《转让协议》实为股权转让协议，之后双方针对股权转让等相关事宜又签订多份协议，双方最终确定因中硕公司未按期支付股权转让款1700万元，需增加200万元作为对转让方的补偿，中硕公司于2017年5月15日前向原告方支付1000万元，则原告方不追究中硕公司之前的违约责任；中硕公司实际于2017年5月15日支付了800万元，2017年5月16日支付了200万元。之后中硕公司按原告方要求向其承诺于2017年5月16日支付股权转让款1000万元，2017年6月30日前支付400万元，2018年春节前支付400万元，并承诺了违约责任。中硕公司、尤俊仅支付了1100万元，对剩余800万元未能按期支付，故对原告方要求中硕公司支付股权转让款800万元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方约定，原告已放弃要求中硕公司承担2017年5月16日前的违约责任，故对原告要求中硕公司自2016年1月27日起支付违约金的主张，本院将按照双方约定的付款期限予以调整；原告主张按年利率24%计算违约金，未超出双方约定标准，本院予以支持。尤俊自愿为中硕公司应付股权款及相应违约责任承担连带责任担保，故对原告要求尤俊对中硕公司应付款项承担连带责任担保的诉讼请求，本院予以支持。亿丰公司在原告与中硕公司于2016年8月12日签订的《协议》中担保方处加盖了公章，并由尤俊对该公章予以确认，应认定亿丰公司同意为中硕公司提供担保；但该协议未约定保证期间，而中硕公司依据该协议应于完成股权变更之日后的90日历天内付清股权转让款，案涉股权系2016年6月24日完成了变更登记，故中硕公司依据该协议应于2016年9月22日前付清股权转让款，原告未提供证据证明其在主债务履行期届满之日（即2016年9月22日）起六个月内曾要求亿丰公司承担保证责任，亿丰公司免除保证责任。2017年5月19日的《承诺书》中虽加盖了亿丰公司公章，但根据本院确认的证据能够证明亿丰公司的原公章系由范向阳保管，之前使用亿丰公司公章需经尤俊确认，而该承诺书内容系原告方拟定，承诺人是中硕公司与尤俊，亿丰公司并非承诺人，中硕公司或尤俊也未确认加盖亿丰公司公章即为提供保证担保的意思表示。综上，原告要求亿丰公司承担保证责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、南京中硕房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内，向范向阳、张中平、孙明坤支付股权转让款800万元及违约金（按年利率24%计算；自2017年7月1日起至2018年2月15日止，以400万元为基数；2018年2月16日至款项付清之日止，以800万元为基数）；二、尤俊对南京中硕房地产发展有限公司上述债务承担连带责任保证；尤俊承担保证责任后，有权向南京中硕房地产发展有限公司追偿；三、驳回范向阳、张中平、孙明坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费96128元、诉讼保全费5000元，合计101128元，由范向阳、张中平、孙明坤负担16668元，南京中硕房地产发展有限公司、尤俊负担84460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  简恩华人民陪审员  杨春林人民陪审员  郑兴进二〇一八年十二月二十六日见习书记员  吴梅君