浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙01行终855号 上诉人（原审原告）阮晓宇，男，1966年12月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局江干分局，住所地杭州市环站北路999号。 法定代表人戴志芳，局长。 委托代理人宋瑞霞，该局工作人员。 委托代理人陈南，浙江智仁律师事务所律师。 上诉人阮晓宇因土地政府信息公开一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104行初59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 2018年3月28日，杭州市国土资源局江干分局（简称江干国土局）作出《江干国土分局信息公开告知书》（杭江国土公开〔2018〕第17号告知），告知阮晓宇：经档案查询及业务科室了解，本机关未制作未保存你申请公开的信息。 一审法院经审理查明：2018年3月9日，原审原告阮晓宇提交《江干区人民政府信息公开申请表》，要求原审被告江干国土局公开“1998年至2000年间贵分局对原江干区第三建筑工程公司经江干原彭埠镇人民政府彭政（1995）139号，原江干区计划经济委员会江计经建（95）309号，原杭州市规划管理局江干区规划管理处（96）杭杂（江）证490号请示、批复、许可后实施江建三公司翻建商业综合用房建设项目后即发现存在原江建三公司有擅自违法占用原彭埠镇彭埠村5组集体用地事实，当年所作出的行政调查、行政处罚相关信息资料”。2018年3月9日，江干区政府信息公开工作领导小组办公室作出江公开办〔2018〕59号《政府信息公开受理函》，将上述政府信息公开申请转交江干国土局办理。2018年3月20日，江干国土局作出（2018）第3号《江干国土分局政府信息公开补正通知书》，告知阮晓宇补充提供政府信息公开申请与其本人生产、生活、科研等特殊需要有关的证明材料。嗣后，江干国土局于2018年3月28日作出案涉信息公开告知书。阮晓宇不服，诉至法院，请求撤销江干国土局作出的信息公开告知书，责令江干国土局公开阮晓宇申请的相关政府信息资料；诉讼费由江干国土局负担。 一审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条第一款第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原审原告阮晓宇向原审被告江干国土局申请政府信息公开，江干国土局经检索查询，江干国土局处未制作未保存阮晓宇所申请要求公告的相关政府信息，故江干国土局作出案涉政府信息公开告知书并送达阮晓宇，符合上述法律规定，并无不当。综上，阮晓宇的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回阮晓宇的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由阮晓宇负担。 原审原告阮晓宇不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人提供的5份证据真实性，却认同上诉人依申请的信息不存在，明显矛盾。上诉人为核对“原江干区第三建筑工程公司1996年翻建商业综合用房”建房行政报批历史，用于验证被上诉人作出的（2014）杭江国土罚7号《行政处罚决定书》确认所谓“原江建三公司1996年未经批准擅自占用原彭埠镇彭埠村5组集体土地，原江建三公司宿舍楼是违章建筑”的历史真相，依法申请政府信息公开。一审法院确认上诉人提供的5份证据的真实性，即1996年原江建三公司翻建商业综合用房（仅此一幢楼房，包括后来上诉人实际居住的2单元701室宿舍楼，没有其他用地建房事实记载）建房报批请示、立项、规划、用地程序合法。若原江建三公司1996年建房存在未经批准擅自占用彭埠镇彭埠村5组集体土地的行为，必被彭埠村委会发现，有向原彭埠镇人民政府、被上诉人投诉记录，被上诉人对该记录有立案、行政调查、行政处罚相关信息资料证明处理程序。一审法院没有对该浅显案件逻辑进行推理认定，认同被上诉人所谓“当年没有有关原江一公司因擅自占用彭埠镇彭埠村5组集体土地行政调查、行政处罚相关信息存在。”一审法院2015年审理上诉人诉被上诉人有关（2014）杭江国土罚7号《行政处罚决定书》合法性案件时，认同被上诉人所谓“原江建三公司未经批准擅自占用彭埠镇彭埠村5组集体土地建造违章建筑”事实，几案认定明显相互矛盾。二、一审法院适用法律条款错误，判决明显不当。本案因被上诉人作出（2014）杭江国土罚7号《行政处罚决定书》而引发，被上诉人1996年有批准原江建三公司翻建商业综合用房的江翻字××号《建设用地审批表》事实存在，没有“未经批准擅自占用彭埠镇彭埠村5组集体土地建造违章建筑”事实存在，否则当年被上诉人就有因此行政调查、行政处罚事实存在。被上诉人的答复意见因此矛盾，既想坚持（2014）杭江国土罚7号《行政处罚决定书》的所谓合法性，确认原江建三公司1996年有所谓违法占地建房行为事实，又否认当年有及时履责违法事实的存在，而行政立案、调查、处罚程序的事实存在，又想超越行政处罚法有关2年行政处罚时效期，2014年再行政立案调查，否认1996年自己在江翻字6号《建设用地审批表》批复记载，确认有所谓违法事实。政府信息公开条例第二条对为政府信息有明确规定，被上诉人上述矛盾的行政行为和信息是不存在的，一审法院没有分辨清晰，判决明显不当。被上诉人不存在上诉人依申请信息，就只能证明其（2014）杭江国土罚7号《行政处罚决定书》确认事实是错误的，当年原江建三公司建房历史已被上诉人提供的5份证据证明真实性，被一审法院确认，因此不存在违法事实，即没有“未经批准擅自占用彭埠镇彭埠村5组集体土地建造违章建筑”事实，被上诉人不能证明当年原江建三公司在同一地块同时有另一起违法占地489平米建房事实存在，即依申请相关信息资料的存在，必须承担自我反证明的事实。特此上诉，请求撤销一审判决；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人江干国土局二审中没有提出新的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的、实际存在的信息。行政机关属于政府信息公开义务主体，告知相关信息不存在且能够提供已尽合理检索义务证据的，一般可予认可，但当事人能够提供相反证据证明申请公开的政府信息已经客观形成，由于行政机关自身在制作、保存等方面存在疏失导致相关信息不存在的除外。本案中，上诉人阮晓宇向被上诉人江干国土局申请公开原江建三公司翻建商业综合用房建设项目因擅自违法占地在1998至2000年间被行政调查、行政处罚相关信息资料。被上诉人在档案系统中进行了关键字检索，没有发现相关信息，由此向上诉人告知未制作未保存相关政府信息，诉讼过程中又对案涉建筑被行政处罚的情况进行了说明。在案证据无法证明被上诉人制作或保存有相关政府信息，故上诉人要求撤销该信息公开告知书的诉讼请求，一审法院判决驳回并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人阮晓宇负担。 本判决为终审判决。 审判长 秦 方 审判员 王银江 审判员 李希芝 二〇一八年十二月五日 书记员 卢姗姗 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。