河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1424民再27号再审申请人（原审被告）：张天忠，男，汉族，1983年12月19日出生，住河南省柘城县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：李军，柘城县法律服务所法律服务工作者。被申请人（原审原告）：张继良，男，1972年4月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。被申请人（原审原告）：张聚才，男，1981年7月14日出生，汉族，住河南省柘城县。被申请人（原审原告）：张顺福，男，1959年3月13日出生，汉族，住河南省柘城县。被申请人（原审原告）：张杰云，男，1952年9月11日出生，汉族，住河南省柘城县。被申请人（原审原告）：张天良，男，1944年8月21日出生，汉族，住河南省柘城县。被申请人（原审原告）：张东礼，男，1970年10月14日出生，汉族，住河南省柘城县。被申请人（原审原告）：张治江，男，1989年7月26日出生，汉族，住河南省柘城县。被申请人（原审原告）：张建力，男，1980年9月3日出生，汉族，住河南省柘城县。被申请人（原审原告）：张守义，男，1938年1月18日出生，汉族，住河南省柘城县。被申请人（原审原告）：张守亮，男，1952年3月21日出生，汉族，住河南省柘城县。被申请人（原审原告）：张杰良，曾用名张天付，男，1948年5月3日出生，汉族，住河南省柘城县。诉讼代表人：张继良，男，1972年4月8日出生，汉族，住河南省柘城县皇集乡张集村委会三组132号，身份证号412327197204082439。十一个被申请人的共同委托诉讼代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师。十一个被申请人的共同委托诉讼代理人：时康飞，河南心诚律师事务所实习律师。原审被告：柘城县皇集乡张集村委会，住所地柘城县皇集乡张集村。负责人：皇超得，男，1959年1月11日出生，汉族，住柘城县。原审原告张继良、张聚才、张顺福、张杰云、张天良、张东礼、张治江、张建力、张守义、张守亮、张杰良与原审被告张天忠、柘城县皇集乡张集村委会（以下简称村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）豫1424民初1890号民事判决书，已经发生法律效力。再审申请人张天忠不服判决，向本院申请再审，本院于2018年6月28日作出（2018）豫1424民申25号民事裁定书，对本案再审。本院依法另行组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。再审申请人张天忠及其委托诉讼代理人李军，被申请人张继良等十一人的共同委托诉讼代理人齐广亮、时康飞，被告村委会的负责人皇超得均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告张继良等十一人向本院提出诉讼请求，依法判决确认变更的商包合字（1998）150号农业承包合同书无效。事实和理由：原告所在村集体经济组织，1979年期间第一轮土地承包时分地人口为121人，原告等村民一直管理使用至今，现被告张天忠起诉原告时，原告才得知其持有（1998）150号农业承包合同，被告张天忠及其父母均没有在1979年期间家庭联产承包责任时分得承包地，不存在第二轮1998年的延包，据此，村委会错误为其签订的150号合同书应属无效。原审被告张天忠辩称，被告张天忠的农业承包合同合法有效，应依法驳回原告的诉请。原审被告柘城县皇集乡张集村委会辩称，村委会与村民的农业承包合同是比照交提留款的底册填的，被告张天忠的情况不清楚。原审查明：原告张继良等十一原告与被告张天忠现同系柘城县皇集乡张集村委会三组村民。张天忠的父亲叫张守良,张天忠的祖父叫张景连。1984年该村民组在进行第一轮土地承包时,因当时被告张天忠和父母在外地，该组实际参与分地人口共121人,不包括被告张天忠父亲张守良一家人，也没有分给被告张天忠父亲张守良一家人土地。后被告张天忠父亲张守良去世，其母改嫁，被告张天忠跟随其祖父张景连生活。1998年第二轮土地延包时，被告柘城县皇集乡张集村委会于1998年9月1日与被告张天忠签订了一份农业承包合同书，合同编号为商包合字（1998）150号，该村委会在未履行法定程序的情况下，将原已承包给其他村民的4.72亩集体土地发包给被告张天忠，承包地人口３人，并由柘城县皇集乡人民政府给被告张天忠颁发了豫商【柘】字第150号土地承包经营权证书。该地位于该村东南、南北公路东侧；承包给被告张天忠的土地一直由被告张天忠的祖父耕种，2016年被皇集乡人民政府征收。上述事实，有当事人陈述、户口本、农户交款底册、商包合字（1998）150号农业承包合同书、豫商【柘】字第150号土地承包经营权证书、村委会证明等予以证实，前述证据可以作为认定本案事实的依据。原审认为：1997年8月27日实施的中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中指出：“土地承包期再延长三十年，是在第一轮土地承包的基础上进行的。开展延长土地承包期工作，要使绝大多数农户原有的承包土地继续保持稳定。．．．小调整只限于人地矛盾突出的个别农户，不能对所有农户进行普遍调整；．．．小调整的方案要经村民大会或村民代表大会三分之二以上成员同意，并报乡（镇）人民政府和县（市、区）人民政府主管部门审批。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款规定：承包期内，发包方不得调整承包地。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）．．．．．．；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。”《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条规定：“限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况××；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。”首先本案被告柘城县皇集乡张集村委会于1998年在未履行法定程序的情况下将原已承包给其他村民的4.72亩集体土地收回发包给被告张天忠，违背了当时的土地延包政策，也违反了《中华人民共和国农村土地承包法》承包期内发包方不得调整承包地的规定；即使属于“小调整”，被告亦无证据证明其符合法定程序，其行为违反了法律的强制性规定。其次在1998年土地延包时被告张天忠的父亲已去世母亲已改嫁，而被告张天忠与柘城县皇集乡张集村委会签订的商包合字（1998）150号农业承包合同书载明承包地人口为3人与事实明显不符。再次被告张天忠在1998年第二轮土地延包时不足15周岁，尚属于限制行为能力人，其年龄、智力不适宜独立实施与村委会签订土地承包合同的行为，应有其监护人实施，且其所实施的亦不属于纯获利益的民事法律行为。所以被告张天忠与柘城县皇集乡张集村委会签订的商包合字（1998）150号农业承包合同书为无效合同。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十五条规定，判决如下：被告张天忠与被告柘城县皇集乡张集村委会签订的商包合字（1998）150号农业承包合同书无效。案件受理费100元，由被告张天忠、柘城县皇集乡张集村委会负担。再审申请人张天忠向本院提出诉讼请求：1.撤销（2017）豫1424民初1890号民事判决书；2.张继良等十一户确认合同无效纠纷一案，请求柘城县人民法院重新审理。事实和理由：一审判决认定事实错误。理由为：1.1980年第一轮土地承包的时候，申请人张天忠的父母在外地务工，到1984年土地调整时，申请人及其父母三人回家乡要求承包土地，经当时张集村委会研究决定，将三队留存的机动地4.72亩发包给申请人及其父母三人。1986年申请人的父亲去世，母亲改嫁，该承包田一直由申请人的爷爷张景连代管代耕。2.1998年申请人与皇集乡张集村委会签订了商包合字（1998）150号农业承包合同书，申请人自1998年延包该地后，依法缴纳各种公粮税收、水费等。3.张集村委会分别于2015年12月15日出具的一份证明、2016年3月9日出具的两份证明是虚假的，通过出庭作证的证人证言及张集村委会三名干部的证明，证实三份村委会证明内容前后矛盾。一审判决适用法律不当。理由为：申请人是在1984年调整土地时取得的土地承包权，不是承包期内的小调整，应该适用《中华人民共和国物权法》有关家庭承包的土地承包经营权期限可自动延长的相关规定，申请人与村委会签订的农业承包合同书是合法有效的。一审判决程序不合法。理由为：2017年6月30日在柘城县人民法院李原法庭开庭时，人民陪审员邬丙奇和皇志强没有参加庭审，但在判决书上其二人系合议庭组成人员。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，程序不合法。被申请人张继良、张聚才、张顺福、张杰云、张天良、张东礼、张治江、张建力、张守义、张守亮、张杰良再审期间辩称，张天忠申请再审的理由没有事实和法律依据，1979年或1980年第一轮土地承包时申请人还没有出生，不存在第一轮将土地承包给申请人的事实，申请人没有任何证据证明土地进行了调整，客观上也不存在将土地调整给申请人的事实，另外原审认定事实清楚，证据确实充分，请求法院查清事实后支持原审诉请。原审被告村委会再审期间辩称，村委会在三组的十一人起诉张天忠后，村委会主任和会计查了张天忠的账目，包括公粮、各项提留款，三组的分地人口，村委会账目中没有显示张天忠的各项提留款。三组分地人口是121人，经过核实，没有张天忠的交公粮的记录。2017年村委会给张天忠出了证明，证明各项提留款没有张天忠的。证明上“记录不详”会计的意思是指没有张天忠的各项提留款，2018年本案十一人又找村委会出具证明，说明各项提留款没有张天忠的记录。再审期间，申请人张天忠提供新证据：1.证人张某1、皇雅贞、皇木德、张某2出庭作证的证言，证明申请人张天忠及其家人自1984年以来一直管理耕种本案争议耕地的事实，印证了农业承包合同书的合法性。2.2017年11月3日，柘城县皇集乡张集村委会证明及皇超得、张德龙、张明亮视频资料各一份，证明张继良等十一人提供的2015年12月15日证明一份、2016年3月9日证明两份是虚假的。3.1999年、2000年的商丘市农民负担监督卡，证明张天忠的祖父张景连一直缴纳争议土地的农业税、村提留费、乡统筹费。再审期间，被申请人张继良等十一人提供新的证据：1.2018年元月21日村委会证明一份，2.1983年夏季统筹款明细一份，3.1983年7月2日棉花定金数单据，4.1987年2月22日发放农业税明细一份，5.张集村委会农业税花名册一份，6.张集村委会统筹款分配表2页，7.2017年10月17日张集村证明一份，8.涉案土地分地记录一份，以上证据证明张天忠及其父母从未取得过承包地，涉案土地一直在原告等人名下，相关统筹款有原告等人承担，应确认原告对本案争议土地的使用权。再审期间，原审被告村委会未提供证据。再审查明的事实与原审认定的事实基本一致。原柘城县皇集乡西张集村民委员会，现为柘城县皇集乡张集村民委员会。张继良等十一人与张天忠现同系柘城县皇集乡张集村委会三组村民。张天忠的父亲叫张守良,张天忠的母亲叫王翠霞，张天忠的祖父叫张景连。1979年该村民组在进行第一轮土地承包时,因当时张天忠及父母在外地，该组实际参与分地人口共121人,不包括张天忠及其父母，也没有分给张天忠及其父母土地。张天忠及其父母从新疆回到柘城县皇集乡张集村后，张天忠的父母自1984年开始耕种本案争议土地。后张天忠的父亲张守良去世，母亲王翠霞改嫁，被告张天忠跟随其祖父张景连生活，本案争议耕地也一直由张景连耕种。1998年9月1日，被告柘城县皇集乡张集村委会与被告张天忠签订了商包合字（1998）150号农业承包合同书，将集体耕地4.72亩发包给张天忠，承包期为30年，发包方加盖了“柘城县皇集乡西张集村民委员会”的公章，同日，皇集乡政府向申请人张天忠颁发了豫商【柘】字第150号土地承包经营权证书。2015年10月30日，张天忠以张继良等十一人为被告诉至本院，要求张继良等十一人排除妨碍、停止对4.72亩责任田的侵权、赔偿损失，后张天忠撤诉。张继良等十一人向商丘市睢阳区人民法院提起行政诉讼，要求撤销柘城县皇集乡人民政府为张天忠颁发的豫商【柘】字第150号土地承包经营权证书，经审理，认为张继良等十一人与行政行为没有直接的法律上的利害关系，裁定驳回张继良等十一人的起诉。张继良等十一人上诉至商丘市中级人民法院，裁定驳回张继良等十一人的上诉，维持原裁定。上述事实，有当事人陈述、户口本、商包合字（1998）150号农业承包合同书、豫商【柘】字第150号土地承包经营权证书等证据，予以证实。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。本案张继良等人称争议土地由所在村委会三组121人耕种管理，村民为了照顾张天忠的祖父张景连，所以让张景连耕种管理争议土地，结合（2018）豫1424民初1890号案件庭审和本案庭审显示，张继良等人的观点证明了张天忠家庭自1984年始耕种本案争议土地的事实。综上，柘城县皇集乡张集村民委员会是本村土地的管理者，亦是商包合字（1998）150号农业承包合同书的发包方，且柘城县皇集乡政府于1998年9月1日向申请人张天忠颁发了豫商【柘】字第150号土地承包经营权证书。原告张继良等十一人未提供有效证据证明商包合字（1998）150号农业承包合同书违反了法律的强制性规定，亦未提供有效证据证明商包合字（1998）150号农业承包合同书侵害了其合法权益。张继良等十一人主张商包合字（1998）150号农业承包合同书无效，主体资格不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫1424民初1890号民事判决书；二、驳回原审原告张继良、张聚才、张顺福、张杰云、张天良、张东礼、张治江、张建力、张守义、张守亮、张杰良的起诉。原审案件受理费100元免收，再审案件受理费100元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长 杨 华审判员 刘遗林审判员 杨红旗二〇一八年十二月二十四日书记员 孙静静