安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1322民初5977号原告：王舒，男，1990年9月25日出生，汉族，医生，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：李春玲，安徽烁光律师事务所律师。被告：张瑞英，女，1974年11月1日出生，汉族，银行职工，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：杨德飞，萧县龙城镇城南社区居民委员会推荐。原告王舒与被告张瑞英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告王舒及其委托诉讼代理人李春玲、被告张瑞英及其委托诉讼代理人杨德飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王舒向本院提出诉讼请求：1．判令张瑞英履行房屋买卖合同中约定的义务，立即将16栋-103号半地下储藏室交付给王舒；2.判令张瑞英按照协议约定结清至交房当日所有应缴纳的物业管理费；3．本案诉讼费由张瑞英承担。事实和理由：2016年10月18日，王舒与张瑞英签订《房屋买卖合同》，约定张瑞英自愿将位于萧县龙城镇凤山花园小区16栋103室房屋及附属设施、设备出售给王舒，房屋总价款70万元。合同签订后，王舒按照合同约定履行了支付义务，但张瑞英在交付房屋时拒绝将房屋的附属16栋-103号半地下储藏室交付，且也未按照约定结清物业管理费，王舒多次要求张瑞英按照合同履行义务未果。张瑞英辩称，应依法驳回王舒的诉讼请求。她从开发商购买房屋时受赠涉案房屋的半地下储藏室，是具有独立使用空间的建筑物，不在商品房产权房屋之内，不属于房屋附属设施；双方在签订房屋买卖合同时，并未约定房屋买卖包含半地下储藏室，该合同由王舒提供的格式合同，对于格式合同理解产生异议的，应由提供方承担不利的后果；根据房地产买卖交易习惯，买卖房屋时如未单独约定，地下储藏室或者地下车库均是另行签订协议，单独购买。故王舒要求交付半地下储藏室于法无据。对于结清物业管理费的诉讼请求，涉案房屋交易时房屋总价款70万元，王舒向她支付699700元，少支付的300元用于抵付所欠物业费。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对王舒提供的证据2商品房买卖合同1份，欲证明双方签订的商品房买卖合同中约定将16栋103室房屋及附属设施、设备出售给王舒，张瑞英在交付房屋时应结清所欠的物业管理费。张瑞英对真实性无异议，对证明目的有异议，认为双方签订的房屋买卖合同并未约定将涉案的半地下储藏室卖给王舒，附属设施并不包括半地下储藏室。经审核，对该证据予以认定。证据3商品房买卖合同1份，欲证明张瑞英从开发商购买房屋时，半地下储藏室是作为附属物赠与张瑞英的，在房屋基本情况中明确说明商品房包括半地下储藏室。张瑞英对真实性无异议，对证明目的有异议，其合同第三条约定的是商品房赠送16栋-103室，半地下储藏室不包含在附属设施之内。经审核，对该证据予以认定。对张瑞英提供的证据2商品房买卖合同1份，欲证明其购买商品房时约定半地下储藏室是房屋产权之外另行受赠的，是16栋-103储藏室，不是房屋附属设施。王舒对真实性无异议，对证明目的有异议，认为这恰恰证明16栋-103储藏室包括在所购商品房内。经审核，对该证据真实性予以认定，对证明目的不予认定。证据4银行交易明细清单1份，欲证明王舒向张瑞英支付三次房款共计699700元，少的300元折抵物业费。王舒对真实性无异议，对证明目的有异议，未显示少的300元系折抵物业费。经审核，结合王舒提供的张瑞英出具的三张收条显示，张瑞英已经收到王舒给付的购房款70万元，故对该证据真实性予以认定，对证明目的不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日，张瑞英（甲方）与王舒（乙方）签订《房屋买卖合同》1份，约定甲方自愿将萧县龙城镇职业高中南侧凤山花园小区16-103室房屋及其附属设施、设备出售给乙方；房屋总价款70万元，支付方式为一次性支付，签订合同之日支付定金20万元，办理过户登记手续之日支付剩余房款50万元；乙方付清全部应付房款之日，甲方将该房屋钥匙交付乙方，并结清至当日所有应交纳的物业管理、水、电、燃气等各项费用；合同还对违约责任等其他事项进行了约定。合同签订后，王舒依约履行了支付义务，支付购房款70万元；2017年4月份，张瑞英将涉案房屋交付给王舒，并缴纳该房至2016年4月5日之前的物业管理费300元。此后，王舒要求张瑞英交付涉案房屋半地下储藏室，双方协商未果，故王舒提起诉讼。另查明，涉案16幢-103号半地下储藏室是张瑞英购买凤山花园小区16栋2单元103室房屋时随商品房赠送；在诉讼过程中，王舒于2018年10月19日缴纳了从2016年4月5日至2017年6月5日计14个月的物业管理费870元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于王舒主张张瑞英交付16幢-103号半地下储藏室的诉讼请求。首先，半地下储藏室是否为涉案商品房附属设施问题。根据《财政部国家税务总局关于房屋附属设施有关契税政策的批复》（财税〔2004〕126号）文件规定，对于承受与房屋相关的附属设施（包括停车位、汽车库、自行车库、顶层阁楼以及储藏室）所有权或土地使用权的行为，按照契税法律、法规的规定征收契税，对于不涉及土地使用权和房屋所有权转移变动的，不征收契税。由此可见，储藏室被纳入房屋附属设施范围之内；其次，王舒与张瑞英签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应按照约定履行各自的义务。合同签订后，王舒按照合同约定支付张瑞英购房款70万元，张瑞英应按照约定交付案涉商品房及附属设施、设备，因双方合同明确约定：“张瑞英自愿将凤山花园小区16-103室房屋及其附属设施、设备出售给王舒”；第三，涉案半地下储藏室是张瑞英购买商品房时随房赠送，张瑞英取得涉案半地下储藏室时并没有支付相应价款，也就是说只有购买该小区商品房才能获得赠送资格，其他非该小区业主不能享有该资格，张瑞英将涉案商品房出卖后，便失去该小区业主身份，不再享有该小区业主的相关权利。因此，张瑞英将涉案商品房出卖时，涉案半地下储藏室应随商品房一起交付。故对王舒的该项诉讼请求，予以支持。关于王舒主张张瑞英按照协议约定结清至交房当日所有应缴纳物业管理费的诉讼请求。本案中，涉案《房屋买卖合同》明确约定王舒付清全部应付房款之日，张瑞英应结清至当日所有应交纳的物业管理、水、电、燃气等各项费用。双方均认可涉案商品房交付日期为2017年4月份，而张瑞英在交付商品房时物业管理费只缴纳至2016年4月5日，尚欠从2016年4月6日至2017年4月5日期间的物业费，按该小区物业收费标准，该期间物业费为745.5元（124.25平方米×0.5元/平方米×12月）。现王舒已经缴纳该期间的物业管理费，故张瑞英应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、张瑞英于本判决生效后三十日内将位于萧县龙城镇凤山花园小区16幢-103号半地下储藏室交付给王舒；二、张瑞英于本判决生效后十日内返还王舒缴纳的2016年4月6日至2017年4月5日期间的物业费745.5元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由张瑞英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  孙伟二〇一八年十二月十日书记员  王优附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。