海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2018）琼0107民初7209号   原告（执行案外人）：陈某1，现住海口市龙华区。   委托诉讼代理人：蒋某，海南唐海律师事务所律师。   被告（申请执行人）：海口农村商业银行股份有限公司忠介支行，统一社会信用代码：91460100552794160C。   法定代表人：周某。   委托诉讼代理人：李某。   委托诉讼代理人：徐某。   第三人（被执行人）：陈某2，住海南省海口市龙华区。   第三人：陈某3（被执行人），原住海南省海口市龙华区，现羁押于洋浦经济开发区看守所。   第三人：赖某（被执行人），现住海口市。   原告陈某1与被告海口农村商业银行股份有限公司忠介支行（以下简称海口农商行忠介支行），第三人陈某2、陈某3、赖某案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人蒋某，被告海口农商行忠介支行的委托诉讼代理人李某、徐某，第三人陈某3、赖某到庭参加诉讼。第三人陈某2经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.确认原告对海口市滨海大道61号海关宿舍E栋701房享有所有权；2.判决不得执行标的物即海口市××道房所有权。事实与理由：被告海口农商行忠介支行诉陈某2、陈某3、赖某借款合同纠纷一案过程中，法院裁定查封赖某名下位于海口市××道房的房产（不动产证号：**），原告以案外人身份对此提出异议，被法院裁定驳回，为此原告依法提起本诉。2005年12月1日原告与第三人赖某签订的《离婚协议书》载明：海口市滨海大道61号海关宿舍2栋2202房归原告所有（后因第三人赖某房改房面积未达标，海口海关将该房屋调换为E栋701房），同日原告与第三人赖某在海口市龙华区民政局登记离婚，该协议书得以加盖海口市龙华区民政局婚姻登记专用章。《婚姻法》第十九条规定“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力”、第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理”、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割的协议，对男女双方具有法律效力。”因此该房产已不属于第三人赖某所有而属于原告单独所有，可见原告就执行标的享有的足以排除强制执行的民事权益。此外，依照《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定除外”，就是说法律另有规定的，不必经过登记即可法律物权变动效力。上述婚姻法第十九条、第三十九条和婚姻法司法解释（二）第8条第1款即属于“法律另有规定”，因此不能因执行标的未经变更登记就认定为未发生物权变动效力。综上所述，作为执行标的的海关宿舍E栋701房已于2005年离婚时即归原告单独所有，第三人赖某不享有房屋所有权，原告就执行标的足以排除强制执行的民事权益，请求贵院判如所请。   被告海口农商行忠介支行辩称，1、原告的诉请第一项为确认所有权，第二项为不得执行标的物，两诉讼请求分别为确认之诉和给付之诉，该两个诉请不能在本案中一并进行。2、离婚协议虽然约定涉案房屋归原告所有，但双方未办理过户登记，该约定不能对抗登记内容具有的公示公信的效力。3、该房产未进行权属变更，原告本身具有过错，其属于怠于行使自身的权利，在此情况下，法院应当优先保护被告依法提出的查封房产。   第三人陈某2未到庭进行陈述，亦未提交书面陈述意见书。   第三人陈某3陈述意见如下：对原告起诉事实无意见，请求法院依法判决。   第三人赖某陈述意见如下：涉案房屋没有变更过户至陈某1名下，是因为担心陈某1将来不过户给孩子。同时考虑单位在过一段时间会因为职位等级调整，然后调整单位住房，所以就没有办理过户登记手续。原告陈某1也有要求办理，是我没有配合陈某1去办理过户。   双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据。原告提供证据如下：1、2005年12月1日《离婚协议书》，拟证明原告与第三人赖某离婚及执行标的归原告所有的事实；2、（2018）琼0107执异207号执行裁定书，拟证明原告申请执行异议被驳回。3、不动产证书，拟证明执行标的登记现状。4、海口海关关务保障处出具的《换房证明》，拟证明离婚协议书中的202房调整为E栋701房，即目前的涉案房屋，原告对涉案房屋享有权益。被告对原告提交的证据的真实性均无异议。第三人陈某3、赖某对原告提交的证据均予以认可。被告提交证据1、《海南省农村信用社“一小通”一般担保贷款合同》，2、（2018）琼0107民初2912号民事判决书，3、房产登记信息查询情况说明，4、房屋产权证（海口房权证海房字第XX**），拟共同证明被告申请法院查封案涉房产是有事实依据和法律依据的。原告以及第三人陈某3、赖某对被告提交的证据的真实性均无异议。本院对当事人无异议的证据的真实性予以确认并附卷在案。   本院经审理认定的事实如下：2005年12月1日原告陈某1与第三人赖某签订《离婚协议书》，主要约定：陈某1与赖某于1994年1月17日办理结婚登记，1997年10月21日共同生育儿子赖大可。双方因夫妻感情破裂自愿离婚，约定将双方共同财产坐落在××道福利房一套，价值20万元，归陈某1所有。由赖某无偿居住，待赖大可年满十八岁时陈某1将该房产过户至赖大可名下。该协议书在双方签字，并经婚姻登记机关办理相应手续后生效。同日双方到海口市龙华区民政局办理离婚登记。鉴于海关宿舍2栋2202房系赖某单位的房改房，因面积未达标，2012年其单位海口海关同意将2栋2202房调整到××栋），该事实有海口海关关务保障处出具的证明所佐证。   2018年2月14日，第三人陈某2向被告海口农商行忠介支行借款50万元，第三人陈某3、赖某为其借款提供连带保证。后未能依约还款，海口农商行忠介支行以陈某2、陈某3、赖某作为共同被告提起诉讼，本院审理该借款合同纠纷一案过程中，经海口农商行忠介支行申请诉讼财产保全，本院于2018年5月24日作出（2018）琼0107民初2912号民事裁定，查封赖某名下位于海口市××道房产。2018年9月25日陈某1向本院提出执行异议，请求解除对该房产的查封。本院于2018年10月9日作出（2018）琼0107执异207号执行裁定，驳回陈某1的异议请求。陈某1遂于2018年10月17日提起本案诉讼。2018年10月18日本院作出（2018）琼0107民初2912号判决：一、限陈某2于判决生效之日起十日内向海口农村商业银行股份有限公司忠介支行偿还借款本金50万元及利息、复利；二、限陈某2于判决生效之日起十日内向海口农村商业银行股份有限公司忠介支行支付因本案诉讼产生的律师服务费18000元；三、陈某3、赖某对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。该案判决现已发生法律效力。   另，本院到海口市不动产登记中心调查案涉房屋的相关登记情况，位于海口市××道房（不动产权号HXXXX，套内面积79.3平方米）2000年8月31日登记的权利人为赖某，现登记在案外人林某名下。案涉房屋位于海口市××道房，自2014年4月14日起登记的权利人为赖某（房产证号：海口市房房权证海房字第XX**建筑面积95.74平方米），且案涉小区无2栋楼的登记情况。   本院认为，一、关于原告陈某1主张对案涉房屋享有所有权的诉请。原告陈某1与第三人赖某在2005年12月1日签订离婚协议，约定将海关宿舍2栋2202房归陈某1所有，并将该份离婚协议置于民政局存档，自此，第三人与被告之间的债权债务尚未发生，根据现有证据不能证明其两人之间存在恶意串通逃避债务的情形，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条规定“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定，本院认定赖某与陈某1对房屋分割的约定系合法有效的，但其二人未按约定办理房屋的产权变更手续，因此该房产权属并未转移至原告陈某1。而案涉房产E栋701房系对2栋2202房进行的产权置换而得，陈某1与赖某在房屋置换后并未进行重新分割，其双方认可2栋2202房的分割协议同样适用于E栋701房，现案涉房屋E栋701房登记的权利人为赖某，双方亦未按协议将E栋701房变更登记至原告陈某1名下，离婚协议对房产分割并不会直接产生物权变动的效果。综上，陈某1并未取得涉案房屋的所有权，其基于离婚协议中的约定，对案涉房屋仅享有变更登记为所有权人的请求权。原告陈某1请求确认其对案涉房屋享有所有权的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。   第二，关于原告陈某1请求停止执行诉争房产有无依据的问题。虽然原告陈某1不能确认为案涉房屋的实际权属人，但其与赖某签订的离婚协议是合法有效的，且在离婚协议签订后，因为客观原因致使离婚协议中原约定的房产即2栋2202房被单位收回，置换成案涉房产E栋701房。双方对置换后的房产并未重新进行分割，可视为双方同意继续履行离婚协议的财产分割条款，陈某1对案涉房屋享有变更登记为所有权人的请求权。加之，E栋701房的权属人陈某1与第三人赖某签订房产分割协议以及案涉房屋置换均发生在法院查封之前，而第三人赖某与被告海口农商行忠介支行的债务发生在离婚协议签订及案涉房屋置换之后。此外，原告陈某1对案涉房屋享有变更权属登记的请求权，其对房屋享有的是物权期待权。而第三人赖某与被告海口农商行忠介支行之间的债权是普通债权，赖某为借款人陈某2的债务提供个人连带保证责任，而不是以案涉房屋作为抵押担保物。因此，被告海口农商行忠介支行享有的金钱债权的请求权相较于原告陈某1的物权请求权并不具有优先性。故，原告陈某1对案涉房屋享有足以排除执行的民事权益，其主张停止对案涉房屋的执行有事实依据和法律依据，本院予以照准。   依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：   一、在（2018）琼0107民初2912号海口农村商业银行股份有限公司忠介支行与陈某2、陈某3、赖某借款合同纠纷一案中不得执行位于海口市××道房（房产证号：海口市房权房权证海房字第XX**   二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。   案件受理费11459元（原告已预缴)，由第三人陈某2、陈某3、赖某各负担3819.7元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   本院（2018）琼0107执异207号执行裁定书自本判决生效时自动失效。   审判长 刘海云   人民陪审员 吴坤弼   人民陪审员 邓境宁     二〇一八年十二月二十四日   书记员 黄良文   速录员 高莉瑶   附相关法律及解释条文：   《中华人民共和国物权法》   第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。   依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：   （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；   （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。   案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。