广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0229民初828号原告（反诉被告）：廖永亮，男，1974年12月19日出生，汉族，江西省全南县人，住江西省全南县。委托诉讼代理人：廖彩东，男，江西大榕树律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘沛周，男，1970年6月1日出生，汉族，翁源县人，住翁源县。委托诉讼代理人：何新立，男，广东翁江律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉营，男，1969年2月11日出生，汉族，翁源县人，住翁源县。被告：陈立贵，男，1969年5月8日出生，汉族，翁源县人，住翁源县。（未到庭）委托诉讼代理人：何新立，男，广东翁江律师事务所律师。原告廖永亮诉被告刘沛周、陈立贵林业承包合同纠纷一案，本院受理后，于2017年1月3日作出（2016）粤0229民初4号民事判决书，原告廖永亮不服提起上诉，广东省韶关市中级人民法院于2017年7月24日作出（2017）粤02民终711号民事裁定书，裁定撤销翁源县人民法院（2016）粤0229民初4号民事判决，本案发回翁源县人民法院重审。本院于2017年9月4日重新立案，本院依法另行组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人廖彩东、被告刘沛周及其委托诉讼代理人刘玉营，被告刘沛周与被告陈立贵的委托诉讼代理人何新立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖永亮诉称，2010年11月13日，原告与两被告和王家文签订《协议书》。双方约定：甲方（被告和王家文）同意将自己所属的官渡镇六里下陂村委会河坎围村小组屎鱼坑山场林地给乙方（原告）经营开发，并提供权属证明材料。具体协议如下：1、乙方承包经营开发甲方的林地、林木包开路、包砍伐、包运输，包所有手续、包所有砍伐手续及饮水工程投资，所有木材按每立方240元计算，木柴每吨70元计算，以装车发货量为准。2、在订合同的当天乙方应交给甲方开发保证金三十万元或由股东担保，在整个山场开发完工后退还给乙方…。协议签订后，王家文不再参与发包协议。被告刘沛周暗中和原告合伙，不再向原告收取他份额内的保证金。陈立贵收取原告保证金72000元。之后，原告进驻承包的山场。投资200多万建设了饮水工程、运木码头、运输船、开路、建设厂房地磅等。直到2012年10月份杨少艺等人故意毁坏原告砍伐工地的财物案发致砍伐工地停产时止，原告已砍伐1000多亩山林，并和被告结算清楚。杨少艺等人故意毁坏原告砍伐工地的财物案，经翁源县人民法院审理，在被告的主张下，原告不得不就刑事附带民事案和杨少艺等人达成和解撤诉。杨少艺等人与原告发生纠纷导致刑案发生，被告违反了双方《协议书》第三条，原、被告就赔偿经济损失协商无果。随后，被告自己招募工人，进驻砍伐工地，砍伐原告先前已经承包的山林，强行剥夺了原告的合同权利。被告的行为，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、两被告继续履行《协议书》；2、由被告承担本案受理费用。3、在重审中再增加一个诉讼请求：如果法院解除原告廖永亮和刘沛周、陈立贵、王家文于2010年11月13日签订的《协议书》，则申请法院对合同所涉及财务进行结算和清理。事实方面，我们有证人钟某可以证实我方提供的码单与数量是真实可信的。原告围绕其诉讼请求，提交的证据如下:1、原、被告身份证复印件，证明当事人的主体诉讼资格。2、《协议书》复印件，证明原告从被告手上承包官渡镇六里下陂村委会河坑围村小组屎鱼坑山场林地经营开发的合同及其内容。3、林权证复印件，发包合同书复印件，证明被告承包官渡镇六里下陂村委会河坑围村小组屎鱼坑山场林地经营开发的合同及其内容。4、陈立贵收取原告保证金和签合同前的承包经营款收条复印件3张，证明陈立贵收取了根据《协议书》第二条约定的保证金72000元。签合同前修路生产木材的承包经营款7650元。5、原、被告结算单复印件1张，证明原、被告于2012年4月15日结算2011年的承包经营款671915.5元。廖永亮实付674365元，多付2450元。有陈立贵、刘沛周签名。6、被告收取原告承包经营款式的转账凭证和收条复印件3张，证明根据被告提交的2012年7月17日结算单，结算2012年1月至7月的承包经营款：113048元（有廖永亮、陈立贵签名）。廖永亮通过银行转账和支付现金给付了被告。7、广东省翁源县人民检察院翁检刑诉（2013）116号《起诉书》复印件，广东省翁源县人民法院（2013）韶翁法刑初字第109号《刑事附带民事裁定书》复印件，证明从2012年7月份之后开始，因采伐工地受到杨少艺、杨金标、杨少志等人的骚扰和破坏，至2012年10月份发生了故意毁坏财物案。所以，从2012年7月份至今采伐工地都没有生产也没有收入。补充证据1、2011年至2012年木材木柴生产量原始凭证复印件210张，证明2011年至2012年生产的木材1961.9505方，计应付承包款470868.12元。木柴403.043吨，计应付承包款28213.01元。总计2011年至2012年应付承包款499081.13元。补充证据2、中国邮政储蓄自动柜员机客户凭单复印件3张、中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行账号交易明细复印件2张，证明廖永亮通过银行转账支付45000元给刘沛周，已有查询结果。其余70000元于2013年11月至2014年1月之间的某天现金存入刘沛周中国邮政储蓄银行股份有限公司翁源县支行（账号：62×××75）。补充证据3、木竹放行结余凭证复印件3张、广东省商品林采伐许可复印件5张，证明廖永亮采伐木材办理了合法采伐手续，不存在滥伐林木的违法犯罪行为。与原一审提交的证据一致，再增加了证人钟某的出庭作证。被告刘沛周辩称及反诉称，一、原告与杨少艺等人发生打架之事，与答辩人无关。原告与杨少艺等人打架是因为原告与杨少艺等人之间因股份问题引起的。另外，原告承包答辩人的山林后，在开路过程中挖掘了河坎围村的地方未作赔偿而引起的打架事件，并不是因为答辩人的山林权属纠纷引起的。答辩人的山林权属清楚，没有争议。因此，原告与杨少艺等人打架与答辩人无关，答辩人不存在违约行为。二、原告诉称其砍伐的山林已与答辩人结算清楚，完全不是事实。2012年和2013年间，原告砍伐木材后，仅支付了一部分木材款给答辩人。经结算，减除原告已付的部分木材款后，原告仍欠答辩人木材款1413558.75元没有支付给答辩人。三、原告具有严重的违约行为。原告既没有按照协议书第六条约定完成砍伐任务，也没有按照协议书第八条约定进行种植林木，且也没有向答辩人支付每亩10元钱的林地租金。2014年10月18日，陈立贵、王家文和反诉人签订了一份《退伙协议》，陈立贵、王家文退出合伙，由反诉人承接该山林的经营管理。2012年和2013年间，原告砍伐木材后，仅支付了一部分木材款给答辩人。经结算，原告仍欠木材款1413558.75元没有支付给答辩人。另外，原告于2013年因超过审批砍伐指标进行滥伐和超过审批山林界址进行盗伐，其涉嫌滥伐林木罪被翁源县林业公安分局立案侦查。原告已由翁源县人民检察院批准逮捕，现原告负案在逃。原告被林业公安分局立案侦查后，答辩人曾与原告协商，原告明确表示自愿退出协议。综上所述，原告存在严重违约行为，盗伐、滥伐答辩人大量木材，现在原告又负案在逃，协议已无法再继续履行，故应予解除。而且原告既没有按协议第六条完成砍伐任务，也没有按协议第八条约定进行种植树木，并拖欠答辩人木材款1413558.75元。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求，同时反诉请求判决：解除反诉原告与反诉被告之间签订的《协议书》和支付拖欠反诉人木材款1413558.75元。另外，针对原告补充的诉讼请求，补充答辩意见如下,由于原告在承包期间还有很多帐目未经双方对帐确认，故原告廖永亮要求结算的请求不成立，请求法院不予支持。首先，廖永亮在承包期间砍伐我方木材数量及金额需要双方对帐确认，现还有很多未经对帐确认，根本无法结算。而且廖永亮滥伐我方大量林木，也需要进行结算。现在廖永亮仅提供其单方的一些没有经双方确认的单据，是无法结算的。其次，我方也有很多廖永亮砍伐和出卖木材的单据，也需要双方对帐确认，如要结算就要一起结算。因此，由于还有很多帐目单据双方没有对帐确认，是根本无法结算的，只有双方对帐确认后才有可能结算。为了不让本案时间拖得太长，我方不同意在本案中一并处理结算问题，待双方对帐确认后再另案主张处理。所以请求法院对原告增加的诉讼请求予以驳回。被告刘沛周为支持其抗辩及反诉理由，提交的证据如下：1、《退伙协议》，证明陈立贵、王家文已退出涉案山林合伙，并由刘佩周承接的事实；2、翁源县公安局补充侦查报告书，证明廖永亮与钟某滥伐林木，廖永亮已批准逮捕在逃；3、翁源县公安局森林分局关于询问廖永亮情况说明，证明廖永亮因滥伐林木已批准逮捕在逃；4、（2014）韶翁法刑初字第28号刑事判决书，证明廖永亮与钟某滥伐林木，钟某已被判刑的事实；5、廖永亮欠刘沛周木材款1287710.31元的事实。经庭审质证，被告方对原告的证据质证意见如下:对证据1、2三性没有异议；对证据3，对原告提交的屎鱼坑的林权证有异议，不是被告一的林权证，而是整个下陂村的山林证；对证据4、5、6三性没有异议，对证据7三性没有意见，但对原告所证明的事实有意见，从起诉书对二页第三段写的很清楚，导致刑事案件的发生的事实不是本案，并不是被告一没有处理好山林纠纷引发的事实；对于裁定书，原告所证明的不是事实，不是被告一强迫撤诉。原告方对被告的证据质证意见如下:对证据1三性没有异议；对证据2有异议，证据不真实不合法；对证据3的三性有意见；对证据4的三性没有异议，但是对证明的事实有异议；对证据5有异议。（详见我方提交的书面质证意见）原告申请的证人钟某出庭作证陈述如下：1、2011年至2012年，原告方经营的林场有木头木材2000立方左右的材料，木柴（柴火）有400多吨；2、我当时在林场地时，我盗伐林木的刑事案件与廖永亮无关，与刘沛周有关，是由刘沛周的侄子刘克成来帮我缓刑担保的；3、在2011年时我也听到承包商说有关于2010年盗林木的事情。被告刘沛周的诉讼代理人何新立认为，证人钟某说他的盗伐林木的刑事案件与刘沛周有关系，那么钟某与刘沛周有利害关系，他的证言不应采信。经审理查明，2007年2月15日，刘沛周、陈立贵、王家文与翁源县官渡镇下陂村河坎围组签订一份《发包经营林地合同书》，共同承包经营下陂村河坎围组所属的“屎鱼坑”（山名）林地，承包期为三十年，即从2007年2月15日起至2037年2月15日止。2010年11月13日，经协商，原告廖永亮与被告刘沛周、陈立贵、王家文签订了一份《协议书》，刘沛周、陈立贵、王家文同意将三人承包经营的下陂村河坎围组所属的“屎鱼坑”林地转包给廖永亮经营开发，合同中的甲方为刘沛周、陈立贵、王家文，乙方为廖永亮，合同约定：一、乙方承包经营开发甲方的林地、林木包开路、包砍伐、包运输、包所有手续，包所有砍伐手续及饮水工程投资，所有木材按每立方贰佰肆拾元计算，木柴每吨柒拾元计算，以装车发货量为准。乙方如有违法行为造成甲方人员被抓，罚款由乙方负责；二、在订合同当天乙方应交给甲方开发保证金叁拾万元或由股东担保，在整个山场开发完工后退还给乙方。甲方山场内的生态林和水土保持除外；三、甲方应保证乙方开发山场内四至界址无纠纷，如有纠纷甲方应及时处理，因此未及时处理所造成乙方的经济损失，由甲方负责赔偿；四、乙方包发后，木材按壹佰贰拾立方、木柴按壹佰吨以内结算一次；六、乙方应保证开发甲方山场每年保证砍伐木材壹万立方以上，木柴约贰仟吨左右，从2011年1月1日起诉算。七、乙方应保证所有木材不得被人偷砍，如有被人偷砍按已偷砍木材方数按每立方贰佰肆拾元计交给甲方。有争议山场除外，乙方应及时通知甲方，如不通知甲方，一切损失由乙方负责；。八、乙方在当年砍伐后山林面积由乙方自行种植各种树木，林地租金按壹拾元/亩计算，林地租金由第二年壹月份交起，乙方所有种植树木所有种植树木所有收益归乙方所有。但如乙方超过三个月未付租金，乙方所种植树木归甲方所有，整个山林砍完后由乙方按照甲方所属山林面积减去生态林和水土保持林、有争议林地后，按山林图面积每亩10元计算租金。九、乙方开发甲方的林地、林木如没有办理所需合法手续，所造成的一切后果，由乙方负责全部责任，与甲方无关…。合同签订后，原告只支付了保证金72000元给陈立贵，之后，原告按约定经营承包林地，投资了开路和砍伐种植等。2012年10月份，当地村民杨少艺等人故意毁坏原告砍伐工地的财物案发，原告认为杨少艺等人与被告发生纠纷导致刑案发生，被告违反了《协议书》的第三条，属违约行为，双方从而产生纠纷。在诉讼中，原告称与被告刘沛周是合伙关系。在其经营山林期间共砍伐1000多亩山林，并和被告刘沛周结算清楚。被告刘沛周则辩称与原告不存在合伙关系，原告称砍伐的山林已与答辩人结算清楚完全不是事实。2012年和2013年间，原告砍伐木材后，仅支付了一部分木材款给被告。被告刘沛周称经核实，减除原告已付的部分木材款后，原告仍欠被告木材款1413558.75元没有支付给被告。并提出反诉请求：解除与反诉被告签订的《协议书》和由反诉被告支付反诉原告木材款1413558.75元。本案在原一审诉讼中，反诉原告以反诉被告未出庭参加诉讼致使其砍伐的木材数量的事实难以查清为由，向本院申请撤回要求反诉被告支付反诉人木材款1413558.75元的反诉请求。2014年10月18日，因林地使用权证未办到王家文名下问题，陈立贵、王家文意欲另图其他事业，三方订立了一份《退伙协议》，确定陈立贵、王家文即日起退出涉案山林的合伙经营，由刘沛周履行《发包经营林地合同书》，继续承包经营“屎鱼坑”林地和林木；相关承包经营“屎鱼坑”林地产生的债权债务由刘沛周承担。另查明，2011年4月18日，原告与又与钟某签订涉案林地的经营开发协议。之后，钟某在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，便雇请到工人任意采伐林木，经本院于2014年2月18日作出刑事判决：钟某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民五千元。再查明，翁源县公安局于2013年12月19日作出的“翁公森补侦字［2013］第5020号补充侦查报告书”及翁源县公安局森林分局于同日作出的“关于询问廖永亮情况说明”均明确原告廖永亮“批准逮捕在逃”。本院于2017年1月3日作出（2016）粤0229民初4号民事判决书，原告廖永亮不服提起上诉，广东省韶关市中级人民法院于2017年7月24日作出（2017）粤02民终711号民事裁定书，裁定撤销翁源县人民法院（2016）粤0229民初4号民事判决，本案发回翁源县人民法院重审。本院于2017年9月4日重新立案，本院依法另行组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。庭审后，原告方申请委托有资质的会计师事务所对合同期内的账目进行审计和清算，原告方提交了部分账目复印件，被告方认为原告提交的账目数字不齐全，无法进行审计和清算，被告方认为如果要审计和清算，就要连2012年7月17日之后砍伐的数量一起审计和清算，原告不同意被告方的意见，因双方对需要审计和清算的砍伐木材数量意见不一致，被告方不同意在本案中一并处理结算问题，要求待双方对帐确认后再另案主张处理。故本院无法委托有关机构审计和清算。本院认为，本案系林业承包合同纠纷。根据我国现行的法律规定，国家实行农村土地承包经营制度。土地承包经营权人依法对其承包的耕地、林地等享有占有、使用、收益的权利。依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告经过协商一致，被告将承包经营的下陂村河坎围组林地转包给廖永亮经营开发并签订了《协议书》，该《协议书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同，应受法律保护。双方应当按照约定全面履行自己的义务。在合同的履行中，原告本应严格按照林木采伐许可证规定的林种、时间、地点、面积、蓄积、株数等有关技术规程进行，并对其行为的后果承担责任。本案中，因原告廖永亮因滥伐的地段、砍伐的时间、木种等不在木材采伐许可证范围内一事，曾被翁源县公安机关明确原告“批准逮捕在逃”，致使原告无法履行合同确定的义务，合同的最终目的无法履行实现，且涉案山林已被被告接管多年，期间原告亦未提出异议。故无论原告与被告刘沛周是合作关系还是承包关系，均丧失了权利义务继续履行的基础，《协议书》的最终目的都无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同”和第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”的规定，双方签订的《协议书》应依法予以解除。反诉原告该主张有事实和法律依据，本院予支持。至于解除合同涉及到的法律后果处理问题，因原、被告双方对需要审计和清算的砍伐木材数量意见不一致，故本院无法委托有关单位审计和清算，致使本案部分事实无法查清和一并处理。可待双方对帐确认后再另案主张处理。关于反诉原告在诉讼中申请撤回反诉请求的第二项，即要求反诉被告支付木材款1413558.75元问题，是反诉原告自行处分自己的民事权利，没有违反法律规定，本院予以准许，本院不再另行制作裁定书。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（四）项的规定，判决如下：一、驳回原告廖永亮的诉讼请求。二、解除原告廖永亮与被告刘沛周、陈立贵、王家文于2010年11月13日签订的《协议书》。案件受理费100元（原告已预交），反诉费100元，合共200元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  邱快爽人民陪审员  林 虹人民陪审员  温广宇二〇一八年十二月二十八日书 记 员  黄红英