成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初9249号 原告：尹大伟，男，1969年2月26号出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：罗浩，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱怀霞，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：万华华，男，1968年3月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨碧，四川英冠律师事务所律师。 原告尹大伟诉被告万华华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月26日第一次公开开庭审理，原告尹大伟及其委托诉讼代理人罗浩、朱怀霞，被告万华华及其委托诉讼代理人谢文刚均到庭参加了诉讼。后因案情需要，本院于2018年11月20日第二次公开开庭进行审理。原告尹大伟及其委托诉讼代理人罗浩，被告万华华及其委托诉讼代理人谢文刚、杨碧均到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告尹大伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付转让费500000元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年7月1日起计算至被告实际付清转让费之日），暂计算至2018年8月15日的利息为人民币50493元，合计550493元；3、本案案件受理费及财产保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年8月1日签订了《转让协议》，协议约定2015年8月1日起原告将其在四川省阿坝州的哈尔滨啤酒代理经销业务转让给被告，被告向原告支付转让费500000元，后原告履行了协议约定义务，被告自2015年8月1日起至今一直在阿坝州经销哈尔滨啤酒，但被告至今未向原告支付任何转让费，侵害了原告的合法权益。望依法支持原告的诉讼请求。 被告万华华答辩称：1、根据原告与百威公司签订的经销协议，经销权不能转让且为非独家销售，因此原告转让给本人的经销权无效，本人不应该支付原告转让费；2、2016年，本人与百威公司签订的百威和哈尔滨啤酒经销协议是直接与百威公司签订，并不是从原告处转让而来；3、原告仍是百威公司经销商，原告在百威公司缴纳的销售保证金未退还，不存在原告将经销权转让给本人的事实；4、原告与本人在签订协议后，转让费经协商为23万元，后本人到百威公司了解到经销权不能转让，所以本人一直没有支付原告转让费。 原告尹大伟围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、转让协议、录音光盘及文字整理资料、证人证言，并申请证人贾某、刘某1出庭作证；被告万华华提交了2015年尹大伟与百威公司签订的经销协议、万华华与百威公司签订的2015、2016年经销协议、百威公司证明函、百威公司财务邮件，并申请证人刘某2出庭作证。根据原、被告提交的相关证据，结合双方庭审陈述，本院确认如下事实： 尹大伟原系汶川大伟商贸部的经营者，经营啤酒销售。万华华原系九寨沟县玖祥商贸部的经营者，该商贸部于2013年11月20日成立，经营范围为啤酒零售，后于2018年7月10日注销。 2015年1月，汶川大伟商贸部与百威英博（中国）销售有限公司成都分公司（以下简称百威成都分公司）签订《经销协议》，载明：1、期限：本协议有效期自2015年1月1日至2015年12月31日终止。2、经销权：百威英博公司指定经销商为[百威和哈尔滨]系列啤酒产品在指定地区内的正式非独家经销商……19、不得转让：未经百威英博公司的事先书面同意，经销商不得将本协议项下的权利和义务转让给任何其他方……合同尾部经销商处有汶川大伟商贸部的印章及尹大伟的签名。同年，九寨沟县玖祥商贸部与百威成都分公司亦签订了《经销协议》，内容与尹大伟所签订的《经销协议》大致相同。百威公司的啤酒有些品种由尹大伟专属经营，有些品种由万华华专属经营。庭审中尹大伟陈述其在阿坝州专属经营哈尔滨啤酒，万华华在九寨沟专属经营百威啤酒。 后尹大伟不再经营百威成都分公司的啤酒业务，将其经销业务转让给万华华。2015年8月1日，尹大伟（甲方）与万华华（乙方）签订了一份《转让协议》，载明：经甲乙双方友好协商，甲乙双方同意从2015年8月1日起，乙方接手甲方在阿坝州的哈尔滨啤酒业务，从2016年2月起每月支付甲方转让费100000.00元（壹拾万元）共计：伍拾万元正￥500000.00元，乙方在6月30前支付完毕……甲方处有尹大伟的签名，乙方处有万华华的签名。 自2016年起，尹大伟未再与百威成都分公司签订《经销协议》。2016年，九寨沟县玖祥商贸部与百威成都分公司再次签订了《经销协议》，载明：1、期限：本协议有效期自2016年1月1日至2016年12月31日终止；2、经销权：百威英博公司指定经销商为[百威和哈尔滨]系列啤酒产品（以下称“产品”）在指定地区（以下称“区域”，定义见附件A）内的正式非独家经销商……合同尾部有百威成都分公司的合同专用章及九寨沟县玖祥商贸部的印章。尹大伟、万华华与百威成都分公司签订《经销协议》后均向百威成都分公司缴纳了2万元保证金。尹大伟自2016年起未再向百威成都分公司进货，亦未办理关户及退保证金手续。 庭审中，万华华提交了一份百威成都分公司于2018年10月24日出具的《证明函》一份，载明：兹证明，九寨沟县玖祥商贸部与百威英博（中国）销售有限公司成都分公司，直接签署了经销协议，协议时间为2016年1月1日至2016年12月31日。万华华拟以此证明其对百威啤酒和哈尔滨啤酒的经销权来自百威成都分公司，而非从尹大伟处转让而来。对此，尹大伟陈述签订转让协议后其转让的不仅是经销权，还包括办公用品、办公人员、广告、渠道、客户资源等与业务相关的东西，双方没有书面接收手续。为证明该主张，尹大伟提交了李安君、王秀萍、郭意波的证人证言，证言内容为：三人分别系汶川大伟哈尔滨啤酒在茂县、理县、汶川的分销商，自2015年8月汶川大伟将哈尔滨啤酒业务转让给万华华以后，三人就自然转成万华华在上述区域的分销商，继续经营哈尔滨啤酒。尹大伟还申请了证人贾某、刘某1出庭作证，贾某的证言为：2014年10月至2015年7月其在尹大伟处工作，自2015年8月起就开始在万华华处工作，尹大伟告诉他业务移交给万华华了，他若愿意继续做就跟着万华华做，王秀萍、郭意波、李安君三人以前是尹大伟的客户。刘某1的证言内容为：2014年4月开始其在尹大伟处上班，推销哈尔滨啤酒。2015年7月左右百威公司领导告知其尹大伟将啤酒业务转让给万华华，让其继续在万华华处做事。王秀萍、郭意波、李安君三人以前是尹大伟的客户，2015年8月后是万华华的客户。2014年7月其进入百威公司工作，受百威公司安排为经销商提供服务，百威公司明确阿坝州的啤酒业务不再由尹大伟经营而由万华华经营。对于尹大伟提交的证人证言，万华华称认识王秀萍、郭意波、李安君三人，但证明内容不属实，尹大伟未再经营啤酒系个人原因造成，批发商是谁有货就向谁进货，证人证言均不能达到证明目的。同时，万华华亦申请证人刘某2出庭作证，刘某2的证言为：万华华与百威公司签订的2016年经销协议系续签2015年经销协议，合同约定经销权不能转让。万华华在2016年以前也可以直接从公司买哈尔滨啤酒。尹大伟没有办理关户手续，保证金也未退还，所以仍是百威公司的经销商，双方未终止合同，但尹大伟确实很长时间未进货了，不清楚万华华与尹大伟之间的合同履行情况。对万华华提交的证人证言，尹大伟认为不能达到其证明目的，不予认可。关于百威公司是否知晓并同意经销权转让的事情，尹大伟陈述是百威公司人员主导其与万华华商谈转让事宜，转让价格由最初的70万元确定为50万元。万华华辩称协商时百威公司的人确实在场，但是并不清楚其与尹大伟商谈的细节。 尹大伟还提交了其与万华华的通话录音及文字整理，拟证明万华华对于没有支付50万元转让费的事实清楚确认。万华华认可该录音确实是其与尹大伟的通话，但录音只是部分截取，听不清楚，不能达到其证明目的。通话录音已当庭播放，录音中万华华表示“我想法给一部分钱，给一部分货嘛，好不好？应该这个月就给你嘛”。 《转让协议》签订后，万华华未向尹大伟支付转让费，也未向尹大伟给货相抵。2018年8月21日，尹大伟诉至本院。诉讼过程中，尹大伟向本院提出财产保全申请，支付了保全费3272元。 本院认为，关于尹大伟提出的万华华应向其支付转让费500000元的问题，尹大伟、万华华均与百威成都分公司签订了2015年《经销协议》，协议均约定了“未经百威英博公司的事先书面同意，经销商不得将本协议项下的权利和义务转让给任何其他方”，而万华华在已获得啤酒经销权且在协议期限内仍然选择与尹大伟签订《转让协议》，原因如其所述在于：尹大伟与百威公司签订的协议和其与百威公司签订的协议内容有交叉，万华华为了接手尹大伟专属经营的啤酒种类而与尹大伟签订了《转让协议》，该说法与尹大伟所述“其在阿坝州专属经营哈尔滨啤酒，万华华在九寨沟专属经营百威啤酒”能够印证。虽然尹大伟与万华华签订的《转让协议》不符合双方与百威成都分公司签订的《经销协议》中关于经销权不得转让的规定，但是《经销协议》约束的是尹大伟、万华华与百威成都分公司之间的权利义务，尹大伟、万华华如违反《经销协议》，其应当承担对于百威成都分公司相应的违约责任，但该违约责任与尹大伟、万华华签订《转让协议》无关。本院认为，尹大伟和万华华同为百威成都分公司啤酒经销商，有各自专属经营的啤酒种类和区域范围，尹大伟和万华华协商一致后签订了《转让协议》，系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益。同时《转让协议》签订后，尹大伟未再与百威成都分公司续签2016年《经销协议》，虽然其未向百威成都分公司申请退还保证金及办理关户手续，但其此后确未再向百威成都分公司进货，其原有的工作人员亦转至万华华处上班，原经销区域的分销商亦从万华华处进货，万华华已实际获得了《转让协议》带来的利益,尹大伟已实际履行了《转让协议》的内容，故《转让协议》成立并生效，万华华应当按照约定向尹大伟支付转让费，故本院对尹大伟所提的万华华应向其支付转让费500000元予以支持。 关于尹大伟提出的万华华应向其支付资金占用利息的问题，《转让协议》明确约定万华华应于2016年6月30日前付清500000元转让费，但万华华至今未向尹大伟支付该费用，会给尹大伟造成资金利息损失，故按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院对尹大伟所提的万华华应向其支付资金占用利息予以支持，该利息应当以500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月1日起算至500000元转让费付清之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 万华华于本判决生效之日起十日内向尹大伟支付转让费500000元并支付资金占用利息（该利息应以500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月1日起算至转让费付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，万华华应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9305元，因适用简易程序审理，减半收取计4652.5元，保全费3272元，由万华华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏艳 二〇一八年十二月十八日 书记员  敬馨