黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑06行初78号原告付佰军，男，1960年7月2日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告梁喜双，男，1956年12月27日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告刘晓丰，男，1976年9月23日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。三原告委托代理人刘桂芹、李强，北京市中尚律师事务所律师。被告哈尔滨市人民政府，所在地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，该市政府市长。行政机关负责人王宪民，该市政府副秘书长。委托代理人杜玉国，该市政府大顶子山航电枢纽工程协调办主任。委托代理人胡智伟，黑龙江新格律师事务所律师。原告付佰军、梁喜双、刘晓丰诉被告哈尔滨市人民政府行政答复一案，本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。原告付佰军、梁喜双及其委托代理人刘桂芹、李强，被告哈尔滨市人民政府的行政机关负责人王宪民及其委托代理人杜玉国、胡智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付佰军、梁喜双、刘晓丰诉称，原告是哈尔滨市道外区巨源镇前进村村民，当地政府为原告颁发了30年的农村土地承包经营权证书，至今仍在承包期限内。2007年7月开始，因松花江大顶子山航电枢纽工程建成，松花江水位提高，导致原告承包地及地上附着物等被淹没，至今无法耕种。根据黑龙江省人民政府专题会议纪要（第十三次）：“二、关于库区淹没问题。由哈尔滨市人民政府在2.88亿元自筹资金中包干解决。淹没补偿工作要落实到位，并做好淹没区域农民的思想工作、确保社会稳定、保证工程的顺利实施”和黑龙江省人民政府专题会议纪要（第三十八次）：“会议确定：（一）省政府补助哈尔滨市7.37亿元，专项用于大顶子山航电枢纽工程淹没区补偿。今后再发生由淹没引发的问题，全部由哈尔滨市人民政府负责解决”对哈尔滨市人民政府的要求，哈尔滨市人民政府依法应对大顶子山航电枢纽工程淹没原告承包土地进行补偿并负责解决。原告因此向被告提出书面申请，请求依法给予答复并解决申请事项。2018年6月13日，被告作出案涉答复。原告认为该答复所述原告三人在淹没地共有26.2亩承包地，并根据交通运输厅《关于下发各市（县）土地平均年产值标准的通知》全额领取了补偿资金并签订了补偿协议，但是并未按照原告提出的申请进行实质处理，原告对于补偿数额并不认可；此外，原告本次申请事项系对“淹没土地”进行的申请并非“浸没土地”，被告依据省高院对于“浸没土地”的判决要求原告进行再审错误。请求法院判决：1.撤销哈尔滨市人民政府《关于付佰军、梁喜双、刘晓丰涉地补偿申请的答复》[2018]-15号；2.责令被告对原告申请事项“对大顶子山航电枢纽工程淹没原告承包土地进行补偿并负责解决”进行实质处理，处理方案为每平方米80元对原告进行补偿；3.本案诉讼费用由被告承担。被告哈尔滨市人民政府答辩称：一、原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应驳回。被告作出的答复仅是阐述了事情处理经过，对原告的诉求给出的建议，对原告的权利义务不产生实际影响，系不可诉的事实行为，本案应裁定驳回原告的起诉。二、原告起诉属重复起诉，依法应驳回。原告于2016年向大庆市中级人民法院提起行政诉讼，要求被告对道外民主－巨源段库区周边浸没问题进行调查处理，并按80元每平方米进行补偿。该案经大庆中院一审、省高院二审均驳回了原告要求被告按80元每平方米进行补偿的诉讼请求。本次原告再次起诉被告，与前诉请求完全一致，属于重复起诉。本案与前诉两次诉讼的当事人、标的、请求均完全一致，应驳回原告起诉。三、原告经过多年的诉讼，实质上就是认为补偿标准过低，要求变更补偿标准，被告已经在多次的审理过程中阐明，涉案的大中型水利补偿标准的变更权限并不是被告所有，被告无职责、无权对标准进行变更。经审理查明，原告付佰军、梁喜双、刘晓丰系哈尔滨市道外区巨源镇前进村村民。2015年7月15日包括三原告在内的梁喜双等304人认为其承包的耕地因大顶子山航电枢纽工程蓄水被浸没未获得补偿，向被告哈尔滨市人民政府邮寄申请，被告收到后未予答复。梁喜双等304人于2016年3月28日向本院提起诉讼，请求确认被告未在法定期限内对梁喜双等304人提出的对道外民主－巨源段库区浸没问题进行调查核实并安排解决的申请作出处理构成行政不作为，判令被告按80元/平方米标准对其予以补偿。本院于2017年6月30日作出（2017）黑06行初11号行政判决。梁喜双等304人不服，上诉至黑龙江省高级人民法院。黑龙江省高院于2017年11月20日作出（2017）黑行终518号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年1月25日被告依据生效判决及原告申请作出《关于梁喜双等304人诉讼请求答复意见》[2018]－4号。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月27日作出（2018）黑06行初39号行政判决书。2018年5月，三原告向被告提出“对大顶子山航电枢纽工程淹没原告承包土地进行补偿并负责解决”的申请。2018年6月13日，被告哈尔滨市人民政府对原告作出《关于付佰军、梁喜双、刘晓丰涉地补偿申请的答复》[2018]-15号。该答复内容为：“经核实，你3人在大顶子山航电枢纽工程淹没区内（松花江两岸防洪大堤内）共有承包耕地26.2亩（付佰军14.1亩、梁喜双7.9亩、刘晓丰4.2亩），根据省交通运输厅《关于下发各市（县）土地平均年产值标准的通知》（黑土资发[2000]第36号）确定的补偿标准，你3人应领取补偿资金134563.20元（付佰军72417.60元、梁喜双40574.40元、刘晓丰21571.20元）。2010年至2013年，你3人全额领取了134563.20元（付佰军72417.60元、梁喜双40574.40元、刘晓丰21571.20元），且均与属地政府签订了补偿协议。针对此事，你3人已于2016年4月在大庆市中级人民法院起诉。2017年6月30日，大庆市中级人民法院做出行政判决[（2017）黑06行初11号]：1.被告哈尔滨市政府对《梁喜双等304人请求对道外民主－巨源段库区浸没问题进行调查核实并安排解决的申请书》予以书面答复；2.驳回梁喜双等304人请求判令被告按照80元/平方米标准对其予以补偿的诉讼请求。2017年11月20日，黑龙江省高级人民法院做出终审行政判决书[（2017）黑行终518号]：梁喜双等304人上诉主张应改判哈尔滨市政府按每平方米80元标准给予补偿无法律依据，原审判决驳回其该项诉讼请求并无不当；原审法院认定事实清楚、适用法律正确，驳回上诉，维持原判。2018年1月25日，市政府履行省高级人民法院行政判决[（2017）黑行终518号]，由道外区巨源镇政府工作人员向你3人送达了书面答复。如不服黑龙江省高级人民法院的终审判决，建议你们按照法定程序申请再审。”原告不服该答复，向本院提起诉讼。三原告已经签订了淹没区土地补偿协议并领取了补偿款。本院认为，2018年6月13日哈尔滨市人民政府对原告作出的《关于付佰军、梁喜双、刘晓丰涉地补偿申请的答复》[2018]-15号，对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告付佰军、梁喜双、刘晓丰的起诉。案件受理费50元，退还给原告付佰军、梁喜双、刘晓丰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  顾双彦审判员  程雪飞审判员  王 刚二〇一八年十二月二十八日法官助理曹利伟书记员桂博文附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。