安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初876号 原告：曹秀正，男，1963年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：江**，安徽华扬律师事务所律师。 被告：钱纯玉，男，1950年9月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被告：蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市工农路四季阳光花园**楼，统一社会信用代码91340300684996549R。 法定代表人：张彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董亚菲，该公司员工。 被告：张彬，男，1968年11月14日出生，汉族，住内蒙古东胜市。 被告：钱风光，男，1975年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告曹秀正与被告钱纯玉、蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司（以下简称永泰隆小贷公司）、张彬、钱风光民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹秀正的委托诉讼代理人江**、被告永泰隆小贷公司的委托诉讼代理人董亚菲、被告钱风光到庭参加诉讼,被告钱纯玉、张彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1200000元及自2015年元月1日起至借款偿清时止按月利率1.25%计算的利息。事实及理由：2011年11月1日和2013年11月8日，被告张彬通过钱纯玉两次找到原告，以其所在公司缺少资金为由向原告借款200000元、1000000元，其中200000元约定借款利率为月息1%,1000000元约定借款利率为月息1.25%,如原告需要资金使用，被告随时偿还借款本金。原告按照被告钱纯玉、张彬要求将120万元借款转至永泰隆小贷公司财务负责人钱风光、董富程名下账户，被告钱纯玉向原告出具了借条和张彬、钱风光签章的永泰隆小贷公司收据。被告借款后前期仅支付利息至2014年12月，又于2017年8月给付了1000000元，之后再未偿还借款本息。请求判如所请。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料： 1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告永泰隆小贷公司的企业基本注册信息查询单、被告张彬的身份信息，证明两被告的主体资格。 3、被告钱纯玉分别于2011年11月1日和2013年11月8日出具给原告的200000万元借条和1000000元借条各一份、同日由张彬在单位盖章处签章和钱风光、李静分别在经办人处签名的收取钱纯玉200000元和1000000元借款的收款收据各一张、2011年11月1日原告向账户为钱风光的银行账户存款200000元的银行回单一张、2013年11月8日原告用自己和曹海燕的账户向董富程的账户分两次转账合计1000000元的银行回单二张，证明原、被告之间借款的事实。 被告永泰隆小贷公司的质证意见：对上述证据的真实性均无异议，但没有一份与被告永泰隆小贷公司有关，属于被告钱纯玉个人借款。收款收据中张彬个人签章也与公司没有关联，属于个人行为，不发生法定代表人代表公司行为的法律效力。国家明文规定小额贷款公司禁止吸收公众借款。且永泰隆小贷公司实际没有收到这笔借款。 被告钱风光的质证意见：对上述证据的真实性均无异议。其中仅有200000元是我收到的，另一笔1000000元与我无关。我只是代被告钱纯玉收款的经办人。我开具的收据是给被告钱纯玉的，和原告没有关系。我是永泰隆小贷公司的主管会计，董富诚是公司市场部人员，李静是公司财务人员。张彬系被告永泰隆小贷公司的法定代表人，没有在公司做过实际工作。张彬个人印章保管在公司的办公室，使用时需向公司领导申请。公司的实际负责人是并行的两个人，被告钱纯玉负责公司的市场和风控。另一个负责人杨玉华负责的是财务部门和办公室。 被告永泰隆小贷公司辩称：永泰隆小贷公司既非本案借贷关系的借款人，也非保证人，不是本案民间借贷纠纷的适格主体，不应当承担还款责任。请求法院查明事实，依法判决驳回原告要求永泰隆小贷公司履行还款义务的诉讼请求。 被告钱风光辩称：我只是永泰隆小贷公司的财务人员。当时钱纯玉是该公司的领导，钱纯玉对外借款要求出借人把钱转到我的卡上。我仅是作为经办人在出具的收款收据上签字，而且收据是开给钱纯玉的，和原告没有任何关系。我收到案涉的200000元借款后，又按照钱纯玉的要求转出去了，但记不清楚转到哪里了。请求驳回原告对我个人的诉讼请求。 被告永泰隆小贷公司和钱风光均未向本院提供证据材料。 本院的认证意见：被告钱纯玉、张彬未到庭应诉，亦未作答辩和举证，视为放弃辩驳的权利。 原告所举各项证据均系原件，被告永泰隆小贷公司和钱风光对原告所举证据的真实性均无异议，本院予以认定。 原告诉称被告前期支付利息至2014年12月，2017年8月又给付原告1000000元，属对自己不利事实的自认行为，依法应予认定。 通过以上分析与认定，本院确认以下案件事实： 2011年11月1日，被告钱纯玉向原告曹秀正借款200000元并出具借条一张，借条载明：今借到曹秀正人民币200000元，月息10‰。同日，原告按照钱纯玉的指示将200000元借款存入钱风光的账户。钱风光收款后，于当日出具收款收据一张，载明：交款单位：钱纯玉，人民币800000元整，收款事由：借款。并在该收据单位盖章栏盖上张彬印章，经办人处签上自己的名字。2013年11月8日，被告钱纯玉又向原告曹秀正借款1000000元并出具借条一张，借条载明：今借到曹秀正人民币1000000元，月息12.5‰。同日，原告按照钱纯玉的指示将1000000元借款分两次转入永泰隆小贷公司的员工董富程的账户。该公司会计李静于当日出具收款收据一张，载明：交款单位：钱纯玉，人民币1000000元整，收款事由：借款。并在该收据单位盖章栏盖上张彬印章，经办人处签上自己的名字。后钱纯玉将两份收款收据交给原告。被告借款后，前期支付利息至2014年12月，之后又于2017年8月给付原告1000000元，未再偿还借款本息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告所举借条系被告钱纯玉出具给原告的，能够证明借款人系钱纯玉。原告按照钱纯玉的要求将款项转入钱风光和董富程账户，原告与钱纯玉之间的民间借贷关系合法有效。原告与钱纯玉之间未就该两笔借款约定具体的还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的相关规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求债务人在合理期限内履行。被告长期拖欠借款本息，原告诉讼要求被告钱纯玉偿还该两笔借款本金1200000元，并按照约定的200000元本金月利率10‰和1000000元本金12.5‰标准支付所欠利息，并无不当，本院予以支持，但应按先息后本的付款原则扣除2015年1月1日之后被告于2017年8月给付原告的1000000元。该1200000元借款自2015年1月1日至2017年8月产生到期利息464000元，余款536000元按借款顺序抵扣相应本金后，尚欠借款本金664000元。 原告还主张被告永泰隆小贷公司、钱风光、张彬对该借款承担还款责任，但并未举证证明三人承担还款责任的事实依据或提供法律依据,原告持有的收款收据中虽有钱风光签字，张彬盖章，但该收据明确写明交款单位是被告钱纯玉而非本案原告，原告与被告永泰隆小贷公司、钱风光、张彬之间没有直接的民间借贷法律关系。故原告以民间借贷法律关系主张被告永泰隆小贷公司、钱风光、张彬对该借款承担还款责任，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钱纯玉于本判决生效之日起五日内偿还尚欠原告曹秀正借款本金646000元，并以此为基数，按照月利率12.5‰的标准支付自2017年9月1日起至本金清偿完毕之日止的利息。 二、驳回原告曹秀正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14808元，公告费300元，由被告钱纯玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长 张 鲁 审 判 员 李 伟 人民陪审员 陈 萍 二〇一八年十二月十八日 书 记 员 顾丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。