wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0305民初4721号 原告：詹建明，男，1976年6月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：唐振华、陈峰，福建思阳律师事务所律师。 被告：叶长盛，男，1976年2月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告詹建明与被告叶长盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹建明的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼，被告叶长盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹建明向本院提出诉讼请求：依法判令叶长盛返还借款10万元，并自2013年11月12日起至还清之日按月利率2%计息，暂计至起诉之日利息为117733.33元。事实和理由：叶长盛因经营生意需要资金于2013年11月12日向詹建明借款10万元，约定月利率为3%，借款期限为一年。借款期限届满后，叶长盛无力偿还，将利息36000元计入本金，重新出具借款136000元的借条一份。2015年11月11日，叶长盛仍然无力偿还，双方约定借款期限延长至2016年11月12日，并将资金占用三年的利息108000元计入本金，由叶长盛再次出具借款208000元的借条一份。借款期限届满后，经催讨，叶长盛拒不还款，也不重新结算出具借条。 叶长盛未作答辩，也未提供证据。 在举证期限内，詹建明围绕诉讼请求向本院提供了以下证据： 借条两份，证明叶长盛于2013年11月12日向詹建明借款10万元，口约按照月利率3%计息，2014年11月12日出具借条，将借款利息转为本金。2015年11月11日结算，双方约定延长借款期限一年，并将延长期一年的利息直接计入本金，叶长盛再次出具借条给詹建明为凭。 经审查，本院认为，詹建明提供的上述证据形式合法、内容明确，两份借条载明的欠款金额远远超过詹建明的现行诉求，且能印证詹建明提出的叶长盛于2013年11月12日向其借款10万元并约定按月利率3%计息的主张，叶长盛缺席又未提出异议，可予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月12日，叶长盛向詹建明借款10万元，约定月利率为3%。2014年11月12日，叶长盛将利息36000元计入本金，出具借款136000元的借条一份给詹建明收执。2015年11月11日，双方约定借款期限延长至2016年11月12日，叶长盛将资金占用三年的利息108000元计入本金，再次出具借款208000元的借条一份给詹建明收执。后叶长盛没有还款。詹建明于2018年10月8日诉至本院，要求叶长盛返还借款10万元并自2013年11月12日起至还清之日止按月利率2%计息，暂计至起诉之日利息为117733.33元。案经审理，因叶长盛缺席，致无法调解。 本院认为，叶长盛向詹建明借款10万元并约定利率和还款期限，有詹建明提供的借条及其庭审陈述为凭，足以认定。债务应当偿还，詹建明的诉求合法有据，予以支持。叶长盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下： 叶长盛应在本判决生效之日起五日内支付给詹建明借款10万元，并自2013年11月12日起至还款之日止按月利率2%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4566元，减半收取计2283元，由叶长盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  杨昌君 二〇一八年十一月三十日 书记员  王 剑 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0281执4031号 申请执行人谢爱芬，女，1957年9月3日出生，住浙江省余姚市。 被执行人吴彩淑，女，1963年2月24日出生，住浙江省余姚市。 本院受理的申请执行人谢爱芬与被执行人吴彩淑机动车交通事故责任纠纷案（原审案号为（2018）浙0281民初2496号，执行案号为（2018）浙0281执4031号），现已全部执行完毕，本案已结案，特此通知。 二〇一八年十二月二十日
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执5328号 本院在执行申请执行人彭相文;姚合珍;刘其万与被执行人盛化领为寻衅滋事罪一案中，经查，被执行人盛化领有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将盛化领纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十日
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执2164号申请执行人：王存云，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：江红琴，南京市雨花台区法律援助中心法律援助律师。被执行人：南京市雨花台区慢慢来酒店,统一社会信用代码320114600345974，住所地南京市雨花台区。法定代表人：徐从巧。关于王存云与南京市雨花台区慢慢来酒店追索劳动报酬纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初2152号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月8日立案受理。在执行过程中，本案申请执行人于2018年12月26日向本院递交撤销申请书，申请撤销(2018)苏0114执2164号的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下：终结(2018)苏0114执2164号案件的执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一八年十二月二十七日见习书记员  罗梦月
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0782民初12352号原告：杨天平，男，1991年3月12日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市上杨村新区。被告：杨健生，男，1967年9月13日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住义乌市上杨村新区。原告杨天平为与被告杨健生生命权、身体权、健康权纠纷一案,于2018年7月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员项孟进独任审判，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。因原告申请对后续整形费、误工费进行鉴定，本院委托鉴定后，于2018年12月4日再次公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月7日20时40分许，被告因门口堆放沙子一事与原告发生争吵。后被告用牙齿将原告左耳朵咬伤，致使杨天平左耳廓部分离断。经公安局鉴定所鉴定，原告伤势构成轻微伤，被告被公安局行政拘留八日。事发当晚，原告乘车前往杭州治疗，后在义乌市中心医院治疗。目前，原告杨天平伤势基本稳定，但耳廓离断使其容貌毁损严重，对生活产生较大影响，需后期进行整形治疗。诉请判令：被告支付原告医疗费3650元，交通费1100元，住院伙食费300元，精神损害赔偿费5万元及相应的后续整形治疗费和后续治疗误工费。被告辩称，与原告因旧村改造成为邻居，在造房子过程中，双方生产冲突。但2016年原告将其打伤，但原告至今还有2000元赔偿款未支付给被告。后经诉讼，但被告仍没有付钱，但被告至今未申请强制执行。发生打架，双方肯定均有过错，在本案中，原告存在更大的过错。案发时，被告也被原告打了多处，被告系出于正当防卫，应减轻赔偿责任。医疗费金额与发票不一致，且没有详细的用药清单。输氧费、B超费、检验费与本案的受伤无关，应提供详细清单进行说明。出租车公司的证明不符合证明的形式要件，与本案无关。没有造成原告伤残，不应赔偿精神损害赔偿金。原告围绕诉讼请求向本院提交了住院发票、门诊发票、交通费清单、行政处罚书、出租车证明、微信聊天记录及证明，被告对微信聊天记录及证明有异议，不是正规医院。对其他无异议。被告向本院提供医疗费发票两张，原告无异议。本院认为医疗费应按自己实际支出金额为准，其中医保统筹部分应扣除。原告的交通费比照事发时间及来去时的交通工具、费用，结合杭州整形医院的医疗费发票，对2017年12月7日至2017年12月8日的费用予以确认。2017年12月25日的票据无其他相关证据证明为整形所需到杭州，不予确认。微信聊天记录及证明，不符合证据的三性，不予确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年12月7日20时40分许，在义乌市前，杨健生因门前堆放沙子一事与杨天平发生争吵。后杨健生用牙齿将杨天平耳朵咬伤，至杨天平左耳廓部分离断。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，杨天平的损伤程度达到轻微伤。义乌市公安局于2018年1月22日作出《行政处罚决定书》，给予杨健生行政拘留八日并处罚款200元的行政处罚。杨天平为此支付医疗医药费3647.75元，住院自2017年12月10日至2017年12月16日。杨天平另支付交通费1075.20元。杨健生为治疗自己伤势支出医疗费94元。杨天平在第一次庭审时提出对后续整形治疗费和误工费进行鉴定的申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所进行鉴定。该所于2018年10月23日作出《不予受理决定书》，认为因申请方未按时缴纳鉴定费，决定本案的鉴定委托不予受理。本院认为，村民间应和睦相处、互相体谅、互相尊重，遵守基本的民风民俗，不能简单依靠暴力解决问题。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿为治疗和康复支出的合理费用。被告未提出反诉，故其医疗费不在本案中处理。根据事发时间、经过、结合治疗情况等，原告合法有据的赔偿金额如下：医疗费3647.75元、住院伙食补助费180元、交通费1075.20，合计4902.95元。从被告亦受伤的情况来看，原告在事故中亦存有过错，本院酌定上述费用被告负担70%的责任，即3432.06元。鉴于原告未构成伤残等级，考虑受伤部位及双方的过错程度，本院酌定被告需支付精神损害抚慰金为2000元。后续治疗费用，因原告未交纳鉴定费，不能通过鉴定进行明确。原告可在实际治疗后或有明确的后续费用必然发生的医疗意见的情况下，再行主张。综上，被告应支付原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金合计5432.06元。原告的部分诉请，本院予以支持；被告辩解有理部分，予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定,判决如下:一、被告杨健生于本判决生效后五日内赔偿原告杨天平医疗费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金合计5432.06元。二、驳回原告杨天平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告负担248元，被告负担27元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 项孟进二〇一八年十二月五日代书记员 金宴宇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初7841号 原告：绍兴市柯桥区纵达针纺有限公司，住所地：绍兴市柯桥区齐贤街道官湖沿村，统一社会信用代码：91330621064196372P。 法定代表人：程素远。 委托诉讼代理人：吴泉均、金立钢，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：绍兴准鑫纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥经济开发区梅林路355号1幢四楼401室，统一社会信用代码：913306213441220872。 法定代表人：梅金柱。 被告：周伟祥，男，1977年12月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：倪炳良，男，1991年3月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：绍兴炎洲纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区华舍街道中海国际商业中心1幢2103-1室，统一社会信用代码：91330621MA288N75X8。 法定代表人：倪炳良。 原告绍兴市柯桥区纵达针纺有限公司诉被告绍兴准鑫纺织品有限公司（以下简称准鑫公司）、周伟祥、倪炳良、绍兴炎洲纺织品有限公司（以下简称炎洲公司）买卖合同纠纷一案，于2018年7月30日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1、被告绍兴准鑫纺织品有限公司立即支付剩余货款人民币3290000元及逾期付款利息损失（逾期利息自2018年8月1日起算截止至实际履行之日以同期银行贷款年利率为基础按6%罚息计算）;2、其他被告对上述款项承担连带付款责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，因无法向四被告送达相关法律文书，故依法组成由审判员张浙丽担任审判长，与审判员王斌、人民陪审员包幼青参加评议的合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金立钢到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2017年5月至10月间，原告与被告准鑫公司存在坯布买卖往来，后双方经对账截止2017年10月26日尚欠货款3494507.24元，并由被告准鑫公司在对账单上盖章确认。2018年1月14日，被告周伟祥、倪炳良出具付款计划一份，约定付原告总货款349万元，元月31日前付100万元，2月10日前付50万左右，3月20日付款100万左右，4月10日付100万左右。上述两被告在付款计划的担保人处签字。同时被告周伟祥和炎洲公司出具承诺书一份，约定被告准鑫公司欠原告货款3498427元，承诺于2018年5月18日前付款50万，并于在2018年7月底结清全部余款，如在7月份没有付清，担保人承担货款和相应的利息。被告周伟祥和炎洲公司在承诺书上担保人处签字及盖章。迄今，案涉货款各被告仍未全部支付。原告催讨未果，遂成讼。 以上事实，由原告提供的对账单、付款计划、承诺书浙及其在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，本院认为,原告与被告准鑫公司之间的买卖合同法律关系及与被告周伟祥、倪炳良、炎洲公司之间的保证合同法律关系,由原告提供的证据予以证明,内容明确,且未违反我国法律、法规的禁止性规定,应当认定成立并确认有效。被告准鑫公司作为买受人,理应及时付清货款。被告周伟祥、倪炳良、炎洲公司自愿对被告准鑫公司的债务向原告承担保证责任,但未约定保证方式、保证期间和保证范围,故依据法律规定保证方式应为连带保证责任,保证期间为该债务履行期届满之日起6个月,保证范围为被告准鑫公司涉案的全部债务。至于逾期利息的计付标准，因双方未约定利息，结合原告的诉请，本院确认计付标准为中国人民银行公布的同期同类贷款利率（以年利率6%为限）。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果,不影响本院对本案的处理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告绍兴准鑫纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市柯桥区纵达针纺有限公司货款3290000元，并支付该款自2018年8月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息（以年利率6%为限）； 二、被告周伟祥、倪炳良、绍兴炎洲纺织品有限公司对被告绍兴准鑫纺织品有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任,在其承担连带保证责任后,有权向被告绍兴准鑫纺织品有限公司追偿; 三、驳回原告绍兴市柯桥区纵达针纺有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33120元（原告已交纳33600元），由四被告负担，款于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张浙丽 审 判 员  王 斌 人民陪审员  包幼青 二〇一八年十二月七日 书 记 员  俞小婷 附:相关法律条文 ????????《中华人民共和国合同法》 ????????第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 ????????第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。 ????????第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 ????????《中华人民共和国担保法》 ????????第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。 ????????第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。 ????????当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。 ????????第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 ????????在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。 ????????第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。 ????????《中华人民共和国民事诉讼法》 ????????第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。 ????????第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。 ????????
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2017）鲁0682执2791号申请执行人：莱阳市兴隆建筑器材租赁处被执行人：盖洪义、王玲申请执行人莱阳市兴隆建筑器材租赁处与被执行人盖洪义、王玲执行纠纷一案，申请执行标的为60000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人莱阳市兴隆建筑器材租赁处与被执行人盖洪义、王玲执行纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年十二月二十一日书记员 ：张德民
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执4328号 申请执行人：维仕担保有限公司，组织机构代码:697087555，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 被执行人：吴丹丹，女，1989年9月26日出生，住宁海县。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人吴丹丹追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初7317号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人吴丹丹返还申请执行人代偿款及违约金40206.94元。本院于2018年9月11日立案执行，并于2018年9月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴丹丹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产。 被执行人吴丹丹未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其采取限制消费、网上布控等措施。 本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人吴丹丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 庄春梅 执 行 员 陈 杨 执 行 员 顾财祥 二〇一八年十二月十八日 代书记员 张俊淦
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0725民初3612号原告：朱云龙，男，汉族，1987年6月17日出生，住原阳县。被告：娄永辉，男，汉族，1990年7月24日出生，住原阳县。被告：张亚东，男，汉族，1992年11月18日出生，住原阳县。被告：张付旺，男，汉族，50岁，住原阳县，系张亚东父亲。原告朱云龙与被告娄永辉、张亚东、张付旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告朱云龙到庭参加诉讼；被告娄永辉、张亚东、张付旺经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告朱云龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款50000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系。2017年12月，被告娄永辉分四次向原告借款共计5万元，被告张亚东、张付旺提供担保，被告出具借款条四份。后多次找被告催要，被告以各种理由不予偿还。被告娄永辉、张亚东、张付旺未到庭。被告娄永辉在开庭前向本院提交的答辩状中辩称：我分数次向原告借款5万元，但实际得到的款为47600元。2017年12月12日借原告第一笔1万元时，原告支付的是现金，实际只支付给我现金9700元，我打了10000元的借条。2017年12月12日借原告第二笔1万元时，原告是微信转账，实际只支付给我9500元。2017年12月16日借原告第三笔1万元时，原告是支付宝转账，实际只支付给我9500元。2017年12月16日借原告第四笔1万元时，原告是支付宝转账，实际只支付给我9700元。2017年12月16日借原告第五笔1万元时，原告是支付宝转账，实际只支付给我9200元。我实际得到原告款47600元。2017年12月13日，我通过微信还款300元；2017年12月14日，我通过微信还款300元；2017年12月15日，我通过微信还款300元；2017年12月17日，我通过支付宝还款1500元；2017年12月18日，我通过微信还款1500元；2017年12月19日，我通过微信还款1000元。共计还款4900元。现在我实际欠原告42700元。原告朱云龙为支持其诉讼请求，向本院递交了证据：借款人朱云龙、担保人张亚东于2017年12月12日、12月15日、12月16日出具的借条四份；张付旺于2017年12月24日出具的还款承诺书一份。经庭审质证，因被告娄永辉、张亚东、张付旺未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。被告娄永辉庭前向本院提交的答辩证据，原告对其陈述的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，被告娄永辉向原告朱云龙借款，并为原告出具一份借条，记明：“今借现金10000（壹万元整）。借款人：娄永辉担保人：张亚东2017.12.12”。当日，原告通过微信向被告娄永辉转款9500元，预扣了利息500元。2017年12月15日，被告娄永辉向原告朱云龙借款，并为原告出具一份借条，记明：“今借到现金10000（壹万元整）。借款人：娄永辉担保人：张亚东2017.12.12”。当日，原告向被告娄永辉交付现金9700元，预扣了利息300元。2017年12月16日，被告娄永辉向原告朱云龙借款，并为原告出具两份借条，分别记明：“今借到现金贰万元整（20000）。借款人：娄永辉担保人：张亚东2017.12.16”；“今借到现金壹万元整。借款人：娄永辉担保人：张亚东2017.12.16”。当日，原告通过支付宝分三次向被告娄永辉转款9500元、9700元、9200元，分别预扣了利息500元、300元、800元。后被告娄永辉向原告偿还借款共4900元。本院认为，平等民事主体间的借贷关系为我国法律所保护，且这种民间的借贷行为应当接受相关法律规范的调整。本案被告娄永辉借原告朱云龙款即负有偿还的义务。依照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故原告朱云龙实际向被告出借的本金为47600元。因被告娄永辉已向原告偿还借款4900元，故对原告朱玉龙请求被告娄永辉偿还借款42700的诉讼请求，本院予以支持。被告张亚东、张付旺自愿对被告娄永辉的还款义务承担担保责任，是对自身民事权利的有效处分。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告娄永辉于本判决生效后十日内向原告朱云龙偿还借款42700元；二、被告张亚东、张付旺对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告娄永辉、张亚东、张付旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  徐献国人民陪审员  郝康凯人民陪审员  闫 珂二〇一八年十二月十一日书 记 员  孟 珂
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初5378号原告：夏伟冬，男，汉族，1971年11月20日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：殷传磊，上海汇鼎律师事务所律师。被告：鲍哲江，男，汉族，1965年9月20日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张贤平，1962年2月3日出生，住嘉善县。被告：王善福，男，汉族，1960年4月17日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：王晓华，女，汉族，1944年9月8日出生，住浙江省衢州市柯城区。被告：张惠川，男，汉族，1952年7月8日出生，住浙江省嘉善县。被告：嘉兴喆枫药化有限公司，住所浙江省嘉善县惠民街道塘子泾路11号。法定代表人：何春娥。委托诉讼代理人：盛方，浙江思贤律师事务所律师。原告夏伟冬诉被告鲍哲江、被告王善福、被告王晓华、被告张惠川、被告嘉兴喆枫药化有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告夏伟冬委托诉讼代理人殷传磊、被告鲍哲江委托诉讼代理人张贤平、被告王善福、被告王晓华、被告张惠川、被告嘉兴喆枫药化有限公司委托诉讼代理人盛方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏伟冬向法院提起诉讼请求：一、判决被告确认原告持有嘉兴喆枫药化有限公司1%的股份；二、判决被告赔偿原告因被告处分原告持有的嘉兴喆枫药化有限公司1%的股份给原告造成的损失，共计30万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日原告与被告嘉兴喆枫药化有限公司签订劳动合同并入职该公司。原告在被告嘉兴喆枫药化有限公司担任质量总经理职务。原、被告在劳动合同中约定原告入职之日被告嘉兴喆枫药化有限公司将公司股份的1%（共计30万元人民币）赠与原告。该劳动合同签订后原告多次要求被告嘉兴喆枫药化有限公司以及作为公司股东的被告鲍哲江、被告王善福、被告王晓华、被告张惠川办理上述赠与原告股份的登记手续，被告一直未予办理上述赠与原告股份的登记。2018年8月被告鲍哲江、被告王善福、被告王晓华、被告张惠川将被告嘉兴喆枫药化有限公司的全部股份转让给他人且未将原告应得股权转让款（共计30万元人民币）给付原告。综上所述，原告认为被告的行为损害了原告合法权益，特向贵院提起诉讼。恳请贵院查清事实、依法判决。被告鲍哲江、被告王善福、被告张惠川辩称：原告无事实及法律依据请驳回原告诉请。被告王晓华辩称：合同是我与原告签订的，我说过以后有利润的话，给他1%干股，前提是有“利润”后才给他1%的干股，事实上公司从未生产，没有利润。我虽然是当时公司的法定代表人，但我没有权利给他1%的股份。所以请求驳回原告诉请。被告嘉兴喆枫药化有限公司辩称：原告的诉请一，无事实依据，法律依据，诉请二，无法律依据。公司转让是四被告处分自己的权利，没有对原告造成任何损失。原告起诉依据劳动合同中的劳动报酬的条款，本案实际是劳动合同的纠纷，本案劳动合同是对劳动报酬的约定，原告在劳动合同存续期间的劳动报酬约定，有1%的利润分红，是按股权中的一个额度，按照这个额度来分配利润。退一步讲，原告认为这个赠送是送给了原告，但是完成赠与的话存在几个问题。第一，股权所谓的实股1%，那由谁拿出来？合同中没有明确从谁的股份中减少，到目前为止，没有股东认可或者愿意割让自己的股份给原告。第二，如果赠与成立，根据工商登记条例，股东变更，必须30日内申请工商变更登记，但事实上工商登记并未变更，所以赠与不成立。第三，股权转移给原告才算是赠与，但是法律规定，在财产赠与前，是可以撤销赠与的，原告诉状中也说明了被告事实上也拒绝了赠与，至今财产未转移，我方认为原告的诉讼无事实及法律依据，请驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求向法庭递交了原告身份证、被告身份证、被告企业信息复印件各一份、劳动合同书原件一份、企业信息打印件一份、股权转让协议复印件一份、股东会决议复印件一份。五被告没有向法庭递交证据。本院予以确认并在卷佐证。对原告向法院提供的证据，被告鲍哲江、被告王善福、被告张惠川的质证意见为：签订劳动合同时，并不在场，均表示不清楚；对股权转让协议、股东会决议没有异议。被告王晓华的质证意见为：手写的字是我们公司办公室徐华写的，夏伟冬说让徐华写的，我看后，我加了一个括号并跟他说，等公司有利润了才给他分红的。我加一个括号，意思就是有利润后才分配他相当于1%干股的分红；被告嘉兴喆枫药化有限公司的质证意见为：对劳动合同真实性无异议，但劳动合同是对劳动报酬的约定，参与利润1%的分配；对股权转让协议复、股东会决议没有异议。对于原告向法庭所提供的证据，其真实性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日原告应被告嘉兴喆枫药化有限公司邀请入职该公司，担任质量总经理职务，双方签订了劳动合同。劳动合同中在第四条劳动报酬的第5点约定因原告为上海市户籍，经双方约定，被告嘉兴喆枫药化有限公司以现金方式每月另行补偿原告社会保险金3160元，并以工资发放的方式支付合计为13160元（原告自行交纳社会保险）；参与净利润1%的分红（进厂之日起赠于1%实股）。该劳动合同签订后被告嘉兴喆枫药化有限公司、公司股东被告鲍哲江、被告王善福、被告王晓华、被告张惠川并未为此事开过股东大会，也未为原告的1%股权办理赠与的股权登记手续。2018年8月被告鲍哲江、被告王善福、被告王晓华、被告张惠川将被告嘉兴喆枫药化有限公司的全部股份转让给他人。原告也未得到相应1%股权转让款（30万元）。本院认为，首先，根据原告向法院提供的证据，仅在劳动合同的劳动报酬一栏中有“参与净利润1%的分红（进厂之日起赠于1%实股）”的表述，因为“参与净利润1%的分红”和“进厂之日起赠于1%实股”是两个完全不同的概念，到底是“参与净利润1%的分红”还是“赠与1%实股”，约定不明确，同时，“赠与1%实股”按照我国公司法要求是要经全体股东讨论、协商、通过，并产生股东会决议，同时要在相关政府职能部门办理股权登记手续，方能生效。其次，劳动合同关于劳动报酬中“赠与1%实股”的约定，属于赠与合同的范畴，赠与合同在合同法中属实践性合同，并非诺承性合同，同意赠与还必须履行一定的手续，方能生效。本案中在没有履行一定手续的前提下，该赠与应认定为尚未生效，据此，原告要求确认其持有嘉兴喆枫药化有限公司1%的股份，赔偿其因被告处分原告持有的嘉兴喆枫药化有限公司1%的股份给原告造成的损失，共计30万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《中华人民共和国公司法》第七十二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告夏伟冬的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告夏伟冬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王一川二〇一八年十二月二十日书记员  王曙君附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0481民初8908号 原告：陈付兴，男，1962年10月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：李金坤，浙江省海宁市袁花法律服务所法律工作者。 被告：黄允勤，男，1971年3月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：新疆拜城顺发矿业有限公司，住所地新疆阿克苏地区拜城县铁热克镇米吉克煤矿，统一社会信用代码91652926787605598T。 法定代表人：李东升，总经理。 原告陈付兴与被告黄允勤、新疆拜城顺发矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。 原告陈付兴诉称：被告黄允勤因经营煤矿所需，于2008年至2016年多次向原告借款。2016年6月至11月，双方结算，被告欠原告借款3295万元。约定续借，利息按年利率24%计算，并由被告新疆拜城顺发矿业有限公司提供连带责任担保。因原告创业投资需要，多次向被告催讨借款，被告黄允勤称煤炭市场行情低迷无力归还借款，被告新疆拜城顺发矿业有限公司亦未承担担保责任。为此，原告要求被告黄允勤归还借款3295万元并支付利息，被告新疆拜城顺发矿业有限公司承担连带责任。 被告新疆拜城顺发矿业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告新疆拜城顺发矿业有限公司注册地在新疆阿克苏地区拜城县，本案应由被告住所地人民法院管辖。为此要求将本案移送至新疆阿克苏地区拜城县人民法院审理。 2018年12月14日，本院要求原告明确请求利息的金额。原告明确，至2018年12月14日止利息为1845.83万元。 本院经审查认为，本案的诉讼标的额已达5140余万元，已超5000万元，且被告新疆拜城顺发矿业有限公司不在本省行政辖区内，本院对本案无管辖权，本案应由浙江省嘉兴市中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项、第三十六条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）第二条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省嘉兴市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  孔雪莲 人民陪审员  徐浩铃 人民陪审员  邬伟良 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  周娉婷
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初4351号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈国荣，男，住漳浦县。系。 被告：黄绍符，男，1989年9月16日出生，汉族，住漳浦县。 被告：黄兰芬，女，1986年5月3日出生，汉族，住漳浦县。 被告：黄瑞地，男，1987年9月18日出生，汉族，住漳浦县。 被告：孙丽香，女，1990年8月21日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社与被告黄绍符、黄兰芬、黄瑞地、孙丽香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告漳浦县农村信用合作联社的委托代理人陈国荣到庭参加诉讼，被告黄绍符、黄兰芬、黄瑞地、孙丽香经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令黄绍符、黄兰芬归还原告借款本金人民币50000元及利息14455.6元（截至2017年5月16日），本息合计64455.6元，并支付从2017年5月17日起至清偿日止按月利息13.5799995‰计付的利息;判令黄瑞地、孙丽香对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2014年1月13日，黄绍符因种蔬菜需要，与原告签订《最高额保证借款合同》，约定自2014年1月13日至2017年1月10日止，由贷款人在最高贷款本金余额五万元内对借款人一次或分次发放贷款，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。本次黄绍符向原告借款人民币50000元，借款的期限为2015年1月20日至2016年1月19日，约定月利率为9.053333‰，黄瑞地、孙丽香与原告签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带清偿责任。该笔贷款发生在被告黄绍符和被告黄兰芬婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，黄兰芬应承担共同偿还责任。期满后被告未依约支付本息。 黄绍符、黄兰芬、黄瑞地、孙丽香未提出答辩意见并书面提交证据，视为放弃诉讼权利。 现查明，黄绍符因种蔬菜需要资金，由黄瑞地、孙丽香担保于2014年1月13日与原告漳浦县农村信用合作联社签订《最高额保证借款合同》，约定自2014年1月13日起至2017年1月10日止，由贷款人在最高贷款本金余额人民币50000元内，对借款人一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权的确定期间，在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理担保手续。每笔贷款的最后到期日不超过2017年1月10日。借款用途范围为种蔬菜。每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。黄瑞地、孙丽香对被告黄绍符借款本息提供连带责任担保。2015年1月20日，原告依约向被告黄绍符发放贷款本金人民币50000元，借款借据中约定，借款期限自2015年1月20日起至2016年1月19日止，借款月利率为9.053333‰。借款期满后，黄绍符未依约全额偿还借款本息，黄瑞地、孙丽香也未履行担保责任。原告遂多次催讨，但黄绍符、黄瑞地、孙丽香未予偿还，至今尚欠原告借款本金人民币50000元及利息14455.6元（计至2017年5月16日，余息按合同约定的利率计算）。 另查明，黄兰芬系黄绍符配偶，本案借款发生在双方婚姻关系存续期间。 本院认为，根据原告提供的证据及当庭陈述，可以认定漳浦县农村信用合作联社与黄绍符、黄瑞地、孙丽香之间签订的《最高额保证借款合同》合法有效。原告依约向黄绍符发放了贷款人民币50000元，黄绍符作为借款人在借款到期后应及时偿还贷款本金50000元及利息，黄兰芬系被告黄绍符配偶，应连带承担本案债务清偿责任，黄瑞地、孙丽香作为保证人也应在保证责任范围内承担连带清偿责任。原告起诉要求黄绍符偿还借款并支付利息、黄瑞地、孙丽香承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。黄绍符、黄兰芬、黄瑞地、孙丽香经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄绍符、黄兰芬应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息14455.6元（计至2017年5月16日），并从2017年5月17日起至还清借款之日止按双方签订的《最高额保证借款合同》及借款借据约定的利率计付利息。 二、黄瑞地、孙丽香对上述被告黄绍符的借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1411.4元，减半收取计705.7元，由黄绍符负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林镇一 审 判 员  郑枝坤 人民陪审员  刘秀川 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  陈伟滨 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初17349号 原告：杭州安源房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道陈家木桥村。 法定代表人：施中安。 委托代理人：丁佳丽、韩美琴，浙江法君律师事务所律师。 被告：赵军华，男，汉族，1974年10月12日出生，住湖北省监利县。 原告杭州安源房地产开发有限公司（以下简称“安源公司”）诉被告赵军华商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理，依法由审判员冯妍独任审判，于2018年12月17日公开开庭进行审理。原告安源公司的委托代理人丁佳丽到庭参加诉讼，被告赵军华经本院传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告安源公司起诉称：2015年7月20日，原、被告签订了众安理想湾3幢1单元2704室商品房的《浙江省商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）。买卖合同约定被告购买原告开发的商品房，此商品房总价766360元。被告在2015年7月20日支付首付款236360元，剩余房款530000元采用银行按揭方式支付，应在买卖合同签订之日起五个工作日内办妥按揭手续。被告至今未办妥按揭手续，也未支付剩余房款。同时，首付房款中206000元为被告向原告的借款，被告于2015年7月01日签订借款协议，约定借款期限为2015年7月01日起至2015年12月30日。借款期限届满，被告未按约偿还借款本息。（该案已经法院判决）2018年7月17日，原告发函通知被告在收到函件后支付剩余房款、借款本息及相应违约金。根据最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解除第十五条，根据《合同法》第九十四条的规定，买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行的，当事人一方请求解除合同的，应予以支持。因此原告起诉，请求判令：1、解除原、被告于2015年7月20日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2015预1138508）；2、被告支付违约金15327.2元；3、被告承担本案诉讼费用（包括公告费、保全费等）。 原告安源公司为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料： 1、商品房买卖合同一份，用以证明原、被告的合同关系，以及因被告未按约支付房款，原告有权解除合同的事实； 2、借款协议、收据及判决书各一份，用以证明被告向原告借款316000元用于支付购房首付款，被告至今未按约定偿还借款本息的事实； 3、催告函及邮寄凭证各一份，用以证明原告书面催告被告付款的事实。 被告赵军华未到庭答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理查明：2015年7月20日，原、被告签订了《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2015预1138508），约定被告购买原告开发的位于杭州市余杭区房屋一套，该房屋为预售商品房，建筑面积136.85平方米，总价款766360元。合同约定付款方式如下：被告于2015年7月20日前支付首付款236360元，剩余房款530000元采用银行按揭方式支付。同时，合同第八条约定了逾期付款的违约责任：“买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金；出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第七条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定……”合同第十九条第六款关于解除合同、退房银行按揭的约定为：“本合同中如买受人采用银行按揭方式支付房款，因买受人未按期归还银行按揭贷款本息，并由出卖人承担担保责任的，双方同意按本合同第八条处理。”合同还就其他事项进行了约定。2015年7月1日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款206000元，用于支付购房首付款；借款期限自2015年7月1日起至2015年12月30日止。同日，被告向原告出具收据。后因被告未及时还款，原告于2016年3月18日向本院提起诉讼，本院已于2016年10月20日对该案依法进行判决。因被告没有按约支付房屋尾款，现原告要求解除合同并要求被告支付违约金。 本院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。被告未按约支付购房款，是造成本次纠纷产生的原因，应当承担相应的民事责任。本案中，被告支付首付款236360元（其中206000元系其向原告的借款）后，剩余530000元未办理按揭贷款，也未向原告支付。根据合同约定，逾期超过90日的，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金，故对原告要求解除合同以及要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告赵军华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告杭州安源房地产开发有限公司与被告赵军华于2015年7月20日签订的《浙江省商品房买卖合同》（合同编号：2015预1138508）于本判决生效之日起解除； 二、被告赵军华支付原告杭州安源房地产开发有限公司违约金15327.2元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费184元，减半收取92元，由被告赵军华负担。本案保全费5000元，由被告赵军华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  冯妍 二〇一八年十二月十八日 法官助理韩思齐 书记员周露燕
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初964号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人陈敏宝，男，1986年4月15日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，无业，住永嘉县。均因寻衅滋事，分别于2010年8月29日、2016年10月28日、2017年6月3日被永嘉县公安局行政拘留十四日、行政拘留十日、行政拘留十四日；因犯抢劫罪，于2012年7月23日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年9月21日刑满释放；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月21日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2018〕884号起诉书指控被告人陈敏宝犯故意伤害罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月3日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人陈敏宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2017年9月6日晚上9时许，被告人陈敏宝和其兄弟陈某（已判刑）在永嘉县上塘县前路202公交车站附近候客。被害人赖某骑电瓶车经过时，认为陈敏宝和陈某的三轮车档了道，双方因此发生言语冲突，赖某遭到陈敏宝的追赶。后赖某重新来到公交站门口，再次和被告人陈敏宝发生冲突，并持铁棍殴打陈敏宝。后陈敏宝和陈某追赶逃跑的赖某，在车站内100余米处将赖某抓住，陈敏宝和赖某扭打在一起，陈某手持铁棒殴打赖某右边小腿，致其受伤。 经法医鉴定，被害人赖某伤致右腓骨骨折，眼球结膜出血，全身多处擦伤，损伤程度为轻伤二级；被告人陈敏宝伤致左颞部一处1.0cm的长创口，右手小指指间关节一处0.7cm的皮裂痕，远节指间关节活动稍受损，损伤程度为轻微伤。 2018年9月21日，被告人陈敏宝在永嘉县被民警抓获归案，并如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人陈敏宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赖某的陈述，证人胡某听的证言，同案犯陈某的供述，抓获经过、伤势检查笔录、辨认笔录、监控视频、法医学人体损伤程度鉴定意见、调解笔录、南城街道新民村民委员会的证明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事附带民事判决书、罪犯档案资料以及被告人陈敏宝的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈敏宝伙同他人故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。陈敏宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于陈敏宝归案后如实供述自己的罪行，系坦白，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈敏宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月21日起至2019年9月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘良海 二〇一八年十二月三日 书记员  金志豪 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执5818号 申请执行人丽水市威尔泰消防有限公司，住所地浙江丽水市人民路327号一单元401号，统一社会信用代码:91331102576517782C。 法定代表人陈辉，执行董事兼总经理。 被执行人中磊建设有限公司，住所地浙江省东阳市兴平西路70号，统一社会信用代码:91330783729102685M。 法定代表人卢竹生，董事兼经理。 申请执行人丽水市威尔泰消防有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙1102民初4955号判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人中磊建设有限公司在（2018）浙1102执5818号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人中磊建设有限公司银行存款人民币66718元及逾期付款利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一八年十二月二十四日 书记员  姜慧丽
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0303民初5789号 原告：林培华，男，1981年8月16日出生，汉族，住浙江省洞头区。 委托代理人（特别授权）：季盼杰，浙江泽商律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：朱伟，浙江泽商(洞头)律师事务所律师。 被告：张光标，男，1962年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：张光龙，男，1958年9月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告林培华与被告张光标、张光龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告林培华及委托诉讼代理人季盼杰、朱伟被告张光龙到庭参加诉讼，被告张光标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林培华向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于1997年12月26日签订的《房屋卖契》有效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年12月26日，原、被告签订《房屋买契》，约定：立卖书契字人张光标因有机场路拆迁安置房地基壹间，已转让给张光龙建造完毕壹间叁层半房屋，现将自己情愿卖书给林培华于业居住，坐落在白楼下村下坦机场路北首第二幢、东首为序第柒间、坐北朝南；经双方协商议定房屋总价计人民币壹拾贰万玖仟贰佰元整。其币随契当面当日付讫；卖书之后，悉听林培华管业，永不任何他人干涉，永不找，永不赎，永不复生枝节，立卖书契永远为照。该契约由卖书契人、代笔人签字。 原告林培华于签订《房屋卖契》时，以现金方式向被告支付129200元购房款，被告将房屋交由原告使用至今。后因拆迁问题，被告违反约定契约，未将拆迁款返还给原告，原告故起诉。 被告张光龙答辩称：我和原告没有纠纷，原告没找过我协商，我房子卖给原告是事实，刚开始是张光标把地基卖给我，我地基买来5万多元，我把房子建起来后卖给了原告，合同签订后原告就付给我123000元房款，付完房款我就把房子交给了原告，土地证、房产证都是张光标的名字。 被告张光标未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1原被告身份材料，证据2《房屋卖契》、证据3集体土地使用证、房产证，证据4拆迁户数字电视安装证明单、用电客户信息，双方当事人对上述证据均无异议，真实合法，且具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提供证据5房屋征收（置换）情况调查登记表虽证明涉案房产拆迁的事实，但与本案诉讼请求无关联性，故不作认定。 结合上述采信的证据、原告及被告的陈述，本院认定事实如下：被告张光标原有温州市龙湾区龙湾镇（现瑶溪街道）白楼下村下坦地基壹间转让给被告张光龙，被告张光龙建造壹间叁层半房屋后，将该房产一并转卖给原告林培华。被告张光标、张光龙于1997年12月26日（农历11月27日）共同签订了一份《房屋买契》约定“立卖书契字人张光标因有机场路拆迁安置房地基壹间，已转让给张光龙建造完毕壹间叁层半房屋，现将自己情愿卖书给林培华于业居住，坐落在白楼下村下坦机场路北首第二幢、东首为序第柒间、坐北朝南；经双方协商议定房屋总价计人民币壹拾贰万玖仟贰佰元整。其币随契当面当日付讫；卖书之后，悉听林培华管业，永不任何他人干涉，永不找，永不赎，永不复生枝节，立卖书契永远为照”，两被告共同签字予以确认。上述协议签订后，原告即向被告支付了全部的购房款，被告同时将涉案房屋交付给原告居住使用。此后，原告以被告张光标名义办理了涉案房产的房产权证及集体土地使用权手续，并取得证号为温房权证龙湾区字第××号房屋所有权证（地号：龙湾102-44-4，建筑面积149.19平方米）及《集体土地使用权证》（地号：××，使用权面积41.38平方米），原告取得上述两权证后一直持有。因涉案房产拆迁，双方遂起争议故成诉讼。 本院认为：被告张光标、张光龙于1997年12月26日（农历11月27日）所签订的《房屋买契》系双方真实意思表示，虽然原告未在合同上签字，但原告按约已经履行给付价款及交付房产等义务，视为对房屋买卖合同的确认，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，依法认定协议合法有效。涉诉的房产系被告张光龙向被告张光标购买宅基地土地使用权后自行建设，原告以合理价格向被告张光标、张光龙购买诉争房屋，且房产于1997年底交付后原告一直占有居住使用，双方虽未办理产权过户手续，但被告已将房屋交付原告，原告也支付了购房款，并实际占有、使用该房至今，已形成了房屋产权转让的客观事实，故原告要求确认原告林培华与被告张光标于1997年12月26日（农历11月27日）签订的《房屋买契》合法有效的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告林培华与被告张光标、张光龙于1997年12月26日（农历11月27日）所签订的《房屋买契》合法有效。 本案受理费80元（原告已预缴），减半收取40元，由被告张光标、张光龙共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  诸朝臻 二〇一八年十二月二十八日 本件与原本核对一致 书记员  韩苗河
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0902民初4087号 原告：朱常珠 委托诉讼代理人：侯敏巧，浙江五奎律师事务所律师。 被告：虞仁杰 委托诉讼代理人：林明军，北京大成（舟山）律师事务所律师。 原告朱常珠与被告虞仁杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告朱常珠及其委托诉讼代理人侯敏巧、被告委托诉讼代理人林明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱常珠向本院提出诉讼请求：被告虞仁杰赔偿原告朱常珠火灾各项损失共计164800元。事实和理由：2010年起，原告朱常珠向舟山市海苗水产有限公司承租一间房屋用于经营杂货店，经营范围包括食品、卷烟、雪茄烟、日用百货零售。为方便经营，原告将承租房屋装修成上下两层，楼上用于居住，楼下用于经营。2017年7月15日，舟山市海苗水产有限公司将原告杂货店东侧的冷库出租给被告虞仁杰。同年8月2日，被告虞仁杰在装修时，因其雇佣的电焊工作业不当，焊渣掉落引发火灾，烧毁原告承租房屋内烟、酒、杂货等囤货，以及现金、家电等物资，给原告造成巨大经济损失。2017年8月10日，舟山市公安消防支队作出火灾事故认定书，认定起火原因为电焊工作业时，焊渣掉落引燃泡沫箱蔓延成灾。2017年12月，舟山市海苗水产有限公司将烧毁的房屋重新建造后交付给原告使用。此后，原告对房屋进行装修，于2018年1月装修完毕后重新开张经营。原告多次就火灾造成的损失共计164800元向被告虞仁杰索赔，均无果。综上，原告认为本次火灾事故的发生是被告造成的，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。 被告虞仁杰辩称，对事故原因无异议；对于原告主张的损失，无证据予以证明，且原告房屋既作经营性用房，又是居住房，对损失的造成也有一定过错。 原告朱常珠为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 一、营业执照，拟证明原告在火灾地点经营零售业的事实； 二、火灾事故认定书及火灾现场勘验笔录，拟证明火灾事故发生的基本情况及起火原因等； 三、照片，拟证明原告商店毁损及损失情况； 四、舟山市海苗水产有限公司证明，拟证明该公司将冷库出租给被告虞仁杰，虞仁杰系事故的责任人及火灾后因房屋修建、装修，原告停业5个月的事实； 五、照片，拟证明原告对该商店进行重新装修的事实； 六、2017年1月1日至2017年8月2日的烟草订单，拟证明火灾前，原告平均每月烟草订购量18000余元； 七、证人出庭作证，拟证明火灾前原告经营的商店的装修及商品概况和火灾后的损失等情况。 对原告提供的证据，被告质证意见如下：证据一、二，无异议。证据三，无法直接证明因火灾造成多少物品损坏。证据四，对该公司向原被告出租房屋的事实无异议，但对于原告的装修及停业的事实，公司无权予以证明，无证明力。证据五，与本案无关联性。证据六，真实性无法确定，且与本案无关联，即使存在该订单，也不足以证明实际造成的损失。证据七，证人曾某的证言，虽然提到两次装修的情况，但均不能证明事故发生时该房屋的实际装修价值；朱某的证言，因朱某厂房也存在一定损失，故其与本案存在一定利害关系，其证言不足以采纳。 本院认证如下：证据一、二，被告虞仁杰无异议，本院予以采纳。证据三，仅显示原告商店火灾后现场的大致状况，不能据以得出财产受损的具体数额，结合证据七中证人朱某的证言，可以证明原告朱常珠经营的小商店在本次火灾事故中受损的事实。证据四，属于单位出具的证明文书，依法应当同时具有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，原告提供的该份材料，不符合证据要件，不具有证据效力。证据五，系原告现在经营的商店概况，与本案无关联性。证据六，系原告朱常珠网上订购烟草的记录，不足以证明火灾事故中原告烟草部分的损失。证据七，证明原告经营的商店在2010年开业时有过装修的事实。 本院审理认定事实如下：2010年起，原告朱常珠向舟山市海苗水产有限公司承租西侧第一间房屋用于经营杂货店，经营范围包括食品、卷烟等。2017年7月15日，舟山市海苗水产有限公司将原告承租房隔壁的冷库出租给被告虞仁杰。2017年8月2日上午10时许，因被告虞仁杰雇佣的电焊工作业时焊渣掉落引燃泡沫箱蔓延成灾，火灾殃及原告朱常珠经营的小商店，造成小商店二层住人房间过火，房间内有若干生活用品及家电、香烟等物品。2017年8月10日，舟山市公安消防支队作出舟公消火认字（2017）第0003号火灾事故认定书，认定起火原因为电焊工作业时，焊渣掉落引燃泡沫箱蔓延成灾。后原被告就原告损失的赔偿金额无法协商一致。 本院认为，被告虞仁杰承租舟山市海苗水产有限公司房屋期间，因管理、使用不当而引起火灾，蔓延至相邻的朱常珠经营的小商店，造成朱常珠财产受损的事实清楚，相互间存在因果关系的责任明确。依照我国现行法律的有关规定，被告虞仁杰依法应当赔偿朱常珠因此遭受的财产损失。当事人双方现就朱常珠财产的实际损失额发生争议，本院依据法律规定，结合已知的案件事实，分析认定如下：根据双方当事人间财产损害赔偿的侵权纠纷性质，原告朱常珠对其提出的财产损害赔偿诉讼请求所依据的事实，负有举证证明的责任。朱常珠在火灾后未就自己的损失与虞仁杰予以确定或由第三方进行评估，使原告无法提供证据证明自己的财物损失具体情况，存在不当。鉴于原告的财产因本次火灾造成损失是不争的事实。因此，本院参考原告朱常珠在火灾后向消防部门申报的财产损失金额，酌情确定原告的财物损失为34000元。原告主张营业损失，但未提供火灾前其收入依据，本院参考上年度全省零售业平均工资收入标准，酌情确定原告为再次经营准备的时间为两个月，酌定原告营业损失7800元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十条规定，判决如下： 被告虞仁杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱常珠损失共计41800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元，减半收取612元，由原告朱常珠负担462元，被告虞仁杰负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  沈玲 二〇一八年十二月二十五日 书记员  严丹
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初9957号 原告：陈招文，男，1968年1月15日出生，汉族，住永康市。 被告：程莉萍，女，1967年6月29日出生，汉族，住温岭市。 被告：李仙德，男，1967年10月4日出生，汉族，住温岭市。 本院在审理原告陈招文与被告程莉萍、李仙德买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈招文撤回起诉。 案件受理费193元（已减半收取），由原告陈招文负担。 审 判 员 黄颖 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 王佳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初5502号 原告：陈晓杰，男，1989年3月8日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：施琴，广西横原律师事务所律师。 被告：李荣佳，男，1986年4月27日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 原告陈晓杰与被告李荣佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈晓杰及其委托诉讼代理人施琴到庭参加诉讼，被告李荣佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈晓杰诉讼请求：1.被告向原告支付货款604200元；2.被告向原告支付货款利息93134元（从2018年6月25日起至还清之日止的利息另行计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。 被告李荣佳未作答辩。 经审理查明：原告提交的《还款协议》、销售单显示：被告李荣佳尚欠原告陈晓杰货款604200元，双方于2017年8月5日签订还款协议，被告承诺：1、2017年12月31日前向原告清偿货款300000元；2、2018年12月31日前清偿货款304200元。并说明若被告不能按期偿还约定欠款，则被告向原告支付所欠货款的每日万分之五利息，从2017年1月1日起计算，直至货款全部清偿。《还款协议》上有被告李荣佳确认签字。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李荣佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的不利法律后果。 根据原告提交的《还款协议》、《销售单》等证据，原告陈晓杰与被告李荣佳之间存在合法有效的买卖合同关系，本院予以确认。原告向被告李荣佳交付了货物，被告李荣佳应当及时支付货款。被告李荣佳向原告出具了《还款协议书》，确认了拖欠货款的具体数额以及还款时间，本院予以确认，被告李荣佳应当按照还款计划承诺书的约定履行义务。现被告未按约定的期限支付货款，原告请求一次性支付货款有事实及法律依据，本院予以支持。至于违约利息。《还款协议》约定有被告未能按还款协议偿还货款的，按每日万分之五（折合年利率18.25%）计付利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李荣佳支付原告陈晓杰货款604200元； 二、被告李荣佳支付原告陈晓杰货款利息（计算方式：以604200元为基数，按年利率18.25%，自2018年6月25日计算至本案货款支付完毕之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10773元（原告陈晓杰已预交），由被告李荣佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  李明伦 人民陪审员  高济昌 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  梁虹雨
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1769号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人蔡兰余，男，1968年7月6日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，务工，住瑞安市。因涉嫌犯串通投标罪，于2017年11月27日被取保候审，2018年11月19日被继续取保候审，同年12月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人蔡晓洪，浙江品和律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1828号起诉书指控被告人蔡兰余犯串通投标罪，于2018年11月14日向本院提起公诉，本院于同月20日以简易程序立案，依法组成合议庭，于12月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员潘梦君出庭支持公诉，被告人蔡兰余及其辩护人蔡晓洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年11月，瑞安市莘塍街道董六村村民委员会在宣传栏张贴公告，以邀请竞标的名义组织开展农房集聚建设项目发包。林某、陈某3等人分别挂靠浙江瑞泰建设有限公司、浙江耀光建筑工程有限公司、浙江鸿安建设有限公司先后报名参与竞争。被告人蔡兰余向上述人员支付好处费，约定由其挂靠浙江瑞泰建设有限公司，其他公司均退出竞争。2014年12月，该村确定浙江瑞泰建设有限公司为农房集聚项目工程承建商。 因瑞安市人民政府要求施工项目的招投标必须进入市公共资源交易中心进行，董六村经济合作社授意被告人蔡兰余自行确定两家公司陪同投标。2015年1月7日，瑞安市莘塍街道办事处向瑞安市人民政府请示邀请浙江瑞泰建设有限公司、浙江晟川建筑有限公司、瑞安市耀光建筑工程有限公司进入市公共资源交易中心先行招投标，请示在未取得供地手续、建设工程规划许可证和施工许可证的情况下先行施工，并于同月9日得到同意。同月26日，瑞安市莘塍街道办事处同意董六村经济合作社成立董六村农房集聚工程项目指挥部及工程、财务监督组。2015年2月2日，董六村经济合作社申请将邀请公司中的瑞安耀光建筑工程有限公司变更为浙江吉某建设有限公司。2015年3月26日，董六村经济合作社发布招标公告。浙江晟川建筑有限公司、浙江吉某建设有限公司（均另案处理）根据浙江瑞泰建设有限公司提供的报价制作标书，参与投标。同年4月15日开标，确定由被告人蔡兰余挂靠的浙江瑞泰建设有限公司中标（中标价31227465.59元）。 2017年11月27日，被告人蔡兰余到瑞安市投案。 上述事实，被告人蔡兰余在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某、项某、陈某1、陈某2、李某、林某、陈某3、陈某4、陈某5、张某1、张某2的证言，招标公告，村民代表会议记录，瑞政办文件，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡兰余互相串通投标报价，损害招标人利益，情节严重，其行为已触犯刑律，构成串通投标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡兰余系自首，依法从轻处罚。辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但适用缓刑的意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人蔡兰余犯串通投标罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币100000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2019年5月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 尹志望 人民 陪 审员 黄秀华 人民 陪 审员 柳小平 二〇一八年十二月二十日 （代）书记员 蔡冰妮
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初6315号 原告：杜静，女，1987年2月3日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：刘勇军，浙江睦润律师事务所法律援助律师。 被告：浙江紫桓华韵影视制作有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区复兴路439号241室。 法定代表人：陈凯。 原告杜静与被告浙江紫桓华韵影视制作有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2018年11月7日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告支付原告劳务费55000元；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员吴媛媛适用简易程序独任审判，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年12月，原告杜静与被告浙江紫桓华韵影视制作有限公司签订《聘用合同》一份，约定被告因摄制电影《兰陵王入阵曲》聘用原告担任其电影的动画layout工作，受聘日期自2016年12月5日起，双方同意税后原告的劳务报酬为每月22000元。因被告至今仍拖欠原告2018年2月半月工资及3月、4月整月工资，遂引讼争。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应按照《聘用合同》约定，按时足额支付劳动报酬。现被告未按约支付2018年2月半月工资及3月、4月整月工资的行为已经构成违约，原告相应诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江紫桓华韵影视制作有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜静劳务报酬55000元（税后）。 如果被告浙江紫桓华韵影视制作有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告浙江紫桓华韵影视制作有限公司负担。 原告杜静于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江紫桓华韵影视制作有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  吴媛媛 二〇一八年十二月六日 书记员  邵晨洋
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初5871号 原告：郑国宝，男，1983年1月12日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人:高丽强，福建兆恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄剑明，福建兆恩律师事务所律师。 被告：叶舟，男，1989年12月25日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：叶亚琴，女，1964年6月6日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：叶舟，男，1966年7月10日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告郑国宝与被告叶舟、叶亚琴、叶庆瑞因民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郑国宝的委托诉讼代理人高丽强到庭参加诉讼。叶舟、叶亚琴、叶庆瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑国宝向本院提出诉讼请求，1、判令叶舟向郑国宝偿还借款本金71000元及自2014年11月9日之日起，以71000元为基数，按月利息1050元计算至还清之日止，暂计至起诉之日止本息共计120150元；2、判令叶亚琴、叶庆瑞对上述借款本息承担连带偿还责任（截止2016年8月28日之前的利息仅对4000元提供担保）；3判令本案的诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：2014年11月9日，叶舟以资金周转为由，向郑国宝借款71000元。双方约定借款月息1050元，无约定还款期限。2016年8月28日，叶舟父母叶亚琴、叶庆瑞与郑国宝就上述本息进行续签约定，叶亚琴、叶庆瑞自愿对上述借款本息提供担保（截止2016年8月28日之前的利息仅对4000元提供担保）。上述事实有被告向郑国宝出具的《借条》及被告叶亚琴、叶庆瑞在原《借条》基础上向郑国宝出具的《续签》各一份予以证明。经催讨，叶亚琴、叶庆瑞仅于2018年10月22日共同向郑国宝偿还借款利息200元，后分文未付。 叶舟未作答辩。 叶亚琴未作答辩。 叶庆瑞未作答辩。 郑国宝围绕其诉讼请求向本院提供《借条》一张予以证实，本院经审查认为，该证据无法证明郑国宝的部分主张：1、因叶庆瑞并未在2018年10月25日签字，故郑国宝主张叶亚琴、叶庆瑞向郑国宝共同还款200元及叶庆瑞同意担保2年的主张不能成立；2、《借条》“续签”部分已明确载明借款为75000元，结合日常实践，应推定郑国宝为取得叶舟父母即叶亚琴、叶庆瑞的担保，同意利息结算为4000元，其余利息一并不予主张。 本院经审理认定事实如下：2014年11月9日，叶舟向郑国宝出具《借条》一份，确认叶舟共欠郑国宝借款71000元，约定月利息为1050元。2016年8月28日，郑国宝与叶亚琴、三协商约定叶舟的上述债务本息按75000元计算并由叶亚琴、三担保，并于2017年12月28日还清。2018年10月25日，郑国宝向叶亚琴催讨，叶亚琴还款200元并同意继续担保75000元债务，担保期限为2年。次日，郑国宝即向法院起诉，要求判如所请。 本院认为，叶舟因资金周转需要向郑国宝借款，有《借条》一张为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。郑国宝请求叶舟还款，于法有据，但还款基数应当以郑国宝与被告父母结算的金额即75000元为准。同理，利息应当自郑国宝与被告父母结算时约定的还款期限届满之日起按年利率6%计息。叶亚琴作为担保人，应在约定保证范围内承担连带偿还责任。叶庆瑞作为担保人，未约定担保期间，而郑国宝于2018年10月26日起诉主张，距还款期限届满之日已逾6个月，担保期间已过，叶庆瑞的担保责任予以免除。叶舟、叶亚琴、叶庆瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利。 综上所述，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶舟应在本判决生效之日起七日内返还郑国宝借款75000元及该款自2017年12月28日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息； 二、叶亚琴对上述债务承担连带偿还责任； 三、驳回郑国宝对叶舟、叶亚琴的其他诉讼请求； 三、驳回郑国宝对叶庆瑞的诉讼请求。 案件受理费2703元，减半收取计1351.5元，由叶舟、叶亚琴负担837.5元，由郑国宝负担514元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一八年十二月五日 书记员  吴志芳 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0222民初152号原告：张某，女，1982年1月6日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：张朝星，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。被告：卢某，男，1981年3月5日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：夏祥明，广东王芬律师事务所律师。原告张某与被告卢某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：请求判令对座落于始兴县马市镇红梨村卢屋村小组的不动产（不动产权证号：粤（2017）始兴县不动产权第0002423）进行拍卖变现，变现款的50%归原告所有，或进行实物分割，原告分得上述不动产的第一层，第二层归被告所有。事实和理由：原，被告于××××年××月××日在始兴县登记结婚，因结婚前感情基础浅薄，婚后又因工作原因，双方基本两地分居生活，导致感情完全破裂。双方对离婚事宜、小孩抚养权以及夫妻共同财产分割等问题无法协商达成一致意见，原告遂于2017年2月6日向始兴县人民法院提起诉讼。始兴县人民法院于2017年4月19日作出(2017)粤0222民初67号民事判决，判决准予原、被告离婚，婚生儿子卢康由被告抚养，婚生女儿卢福由原告抚养。座落于始××县马市镇××屋村小组的宅基地使用权（面积117平方米）及地上所建房屋（共二层，建筑面积约240平方米）属于原、被告双方夫妻共同财产。但因离婚诉讼期间，上诉不动产未取得不动产权证，因此法院对该夫妻共同财产未予处理。2017年7月5日，上述宅基地使用权及地上建筑物经始兴县不动产登记局核准，核发了粤（2017）始兴县不动产权第0002423号《不动产权登记证》，登记权利人为原告。对上述共同财产分割事宜，原告多次想与被告协商处理均无果。2017年12月，原告发现有不明身份人员对上述房屋进行装修，原告即时制止。后经核实，系被告安排人员对上述房屋进行装修，企图强行占用上述共同财产。原告多次制止，但被告不予理睬，仍然一意孤行继续对房屋进行装修。鉴于原、被告也经法院生效判决准许离婚，现被告又企图强行占用属双方共同所有的财产，原告要求对上述财产进行分割。因原、被告双方对上述财产分割事宜无法协商一致，原告为维护自身合法权益，故诉请如上。本院经审查认为，本案立案案由为“离婚后财产纠纷”。原告张某经本院于二○一七年四月十九日作出的（2017）粤0222民初67号民事判决与卢某离婚，其于2017年7月5日经始兴县不动产登记局核准登记，取得对其申请登记的的、坐落于始××县马市镇××小组、不动产单元××（××）××县不动产权第0002423号《不动产权登记证》所列的农村宅基地的权利，“共有情况”为“单独所有”，“权利类型”为“宅基地使用权”，“面积”为“117㎡”。据此，因原告张某在离婚后业已个人实际取得案涉房屋的权属，经本院庭审主持调解，其与被告卢某未能就其上述主张协商一致，且被告亲属案外亦提出相应权利，故建议其双方及其亲属依法向有关职能部门申请处理后，再行与被告协商或诉讼解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张某对被告卢某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  张小芳人民陪审员  谭汉强二〇一八年十二月四日书 记 员  黄 云
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初11207号 原告：梁伟丽，女，1982年9月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：张王明，男，1967年10月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号，统一社会信用代码913306006995046666。 代表人：陈强龙，总经理。 委托诉讼代理人：徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。 原告梁伟丽与被告张王明、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟丽，被告人民保险公司的委托诉讼代理人徐华琴到庭参加诉讼。被告张王明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。期间进行司法鉴定，本案现已审理终结。 原告梁伟丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告张王明赔偿原告各项损失合计20937.53元；二、被告人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2018年4月10日12时30分许，张王明驾驶浙Ｄ×××××小型客车行驶至柯桥区岔口地方时，在掉头过程中与梁伟丽驾驶的电动自行车发生碰撞，造成梁伟丽、何新娟（电动车乘客）受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，张王明负事故的全部责任。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 被告人民保险公司辩称，对事故发生没有意见，但原告骑车带人应承担一定责任。事故车辆投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。原告部分的主张不合理。 被告张王明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日12时30分许，张王明驾驶浙Ｄ×××××小型客车行驶至柯桥区岔口地方时，在掉头过程中与梁伟丽驾驶的电动自行车发生碰撞，造成梁伟丽、何新娟（电动车乘客）受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，张王明负事故的全部责任，梁伟丽、何新娟无责任。 原告伤后在医院治疗，经诊断为腕关节扭伤等，产生医疗费3046.53元。 2018年9月30日，绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所鉴定原告误工期为60日。为此人民保险公司支付鉴定费700元。 浙Ｄ×××××车辆在人民保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间。本案事故另一伤者何新娟赔偿纠纷已经本院判决处理，本院判决人民保险公司赔偿何新娟500余元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本起交通事故中受伤的事实清楚，公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以确认。对原告本案的损失，本院认定如下：医疗费根据实际产生的金额认定为3046.53元；对交通费192元予以认定；误工费认定为10043.40元（167.39×60）；护理费、营养费依据不足，不予认定；施救费根据票据认定为90元；车辆修理费根据票据认定为500元。以上合计13871.93元。因肇事车辆已在被告人民保险公司处投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，故原告的损失应由被告人民保险公司在保险限额内赔偿。被告张王明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司在保险限额内赔偿原告梁伟丽因交通事故造成的损失合计13871.93元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告梁伟丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元，减半收取162元，由原告负担55元，被告张王明负担107元，被告负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。鉴定费700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任高翔 二〇一八年十二月十四日 书记员  袁嘉文 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1021民初7519号 原告：盛文高，男，1970年1月16日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：王玲芳，浙江星汇律师事务所律师。 被告：赵文华，男，1978年1月13日出生，汉族，住玉环市。 本院在审理原告盛文高与被告赵文华买卖合同纠纷一案中，原告盛文高于2018年12月24日向本院提出申请，要求撤回对被告赵文华的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告盛文高撤回对被告赵文华的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛文高负担。 审 判 员  袁湘裕 二〇一八年十二月二十四日 代理书记员  黄春玲
安徽省泗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1324刑初381号 公诉机关安徽省泗县人民检察院。 被告人董颖颖（曾用名董影影），女，1987年7月13日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，个体户，住安徽省泗县开发区。因涉嫌犯包庇罪于2018年5月28日被泗县公安局取保候审，同年7月13日被本院决定取保候审。同年11月28日被本院决定逮捕并由泗县公安局执行逮捕，现羁押于宿州市看守所。 辩护人**宇，泗县法律援助中心律师。 安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2018）374号起诉 书指控被告人董颖颖犯包庇罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月28日公开开庭进行了审理。泗县人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人董颖颖及指定辩护人**宇到庭参加了诉讼。期间，泗县人民检察院因补充侦查，建议延期审理一次。本案现已审理终结。 安徽省泗县人民检察院指控：2017年12月25日晚，被告人董颖颖丈夫郭某因醉酒后驾驶机动车被泗县公安局查获，被告人董颖颖向公安机关办案人员作虚假证明谎称郭某系停车后饮酒，企图使郭某逃避法律追究。被告人董颖颖于2018年4月12日被泗县公安局民警传唤到案。 公诉机关当庭宣读并出示了户籍证明、到案经过、刑事判决书等书证、证人郭某、杨某等人证言、鉴定意见、被告人董颖颖供述等证据，认为被告人董颖颖明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，应当以包庇罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人董颖颖辩解，她没有包庇行为，她和郭某在车里吵架，郭某是停车后饮酒。 辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，认为被告人包庇的后果比较轻，社会危害性较小，无前科，对其量刑不应高于危险驾驶罪。 经审理查明：2017年12月25日晚，被告人董颖颖丈夫郭某因醉酒后驾驶机动车被泗县公安局查获，被告人董颖颖向公安机关办案人员作虚假证明谎称郭某系停车后饮酒，企图使郭某逃避法律追究。被告人董颖颖于2018年4月12日被泗县公安局民警传唤到案。 另查明，郭某因犯危险驾驶罪于2018年3月27日被本院判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币七千元。郭某对判决不服，提出上诉。宿州市中级人民法院于2018年6月19日驳回上诉，维持原判。 以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院应予以确认。 一、书证 （一）立案登记表，证明本案因泗县公安局开发区交警中队民警报案而案发。 （二）户籍证明、前科证明，证明被告人董颖颖身份情况及案发前无违法犯罪记录。 （三）到案经过，证明被告人董颖颖于2018年4月12日被泗县公安局民警传唤到案。 （四）泗县公安局开发区派出所出具的说明，证明从泗县开发区派出所大门监控视频中显示郭某驾车于2017年12月25日22时51分30秒到达该所大门外东侧，后在52分13秒进入该所值班室，直到同日23时47分开发区交警中队民警对车辆核实期间除郭某以外无其他人下车。 （五）泗县人民法院刑事判决书、宿州市中级人民法院刑事裁定书，证明郭某因犯危险驾驶罪被判刑情况。 二、鉴定意见 安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书，证明郭某血样中乙醇含量为166.86mg/100ml。 三、视听资料、电子数据 （一）监控视频截图，证明被告人郭某于2017年12月25日晚驾驶皖Ｌ×××××号轿车行驶路线情况。 （二）监控视频，证明被告人郭某驾驶皖Ｌ×××××号轿车至泗县开发区派出所门口，停车、下车以及出现在派出所室内监控范围等情况。 （三）执法记录仪记载视频，证明泗县公安局民警对郭某抽血送检及问话情况。 四、证人证言 （一）杨某证明，2017年12月25日晚上9点左右，他和彭跃栋、郭某、小猛子一起在小虎土菜馆吃饭，一共喝了两瓶白酒还有一点啤酒，郭某喝了三两左右白酒。后来郭某开车带他和彭跃栋到虹乡路桔子酒店附近，他坐副驾驶，彭跃栋和卖烧饼的人发生吵打，他下车帮忙打架，被人拉开后跟警车到派出所。后来郭某跟他电话联系说喝酒被抽血，工作有可能保不住了。还说其老婆坐在车里，跟老婆吵架后喝酒的。他当天晚上一直也没见到郭某老婆。 （二）罗某、黄某、徐某、阚某、陈某证明，2017年12月25日晚上10点半到11点半之间，在开发区派出所门口他们看到从潼河路由西向东开过来一辆银灰色轿车，停在派出所门口偏东位置，从车里下来一个穿花色睡衣的男子，当时他们认出来这个人在现场也参与打架的。这人从驾驶室下车关了车门就往值班室去，浑身酒气，看上去像喝醉了，他们就打电话报警。这个人从驾驶室下车到派出所值班室这段路上没有饮酒，也没有其他人下车。 （三）郭某证明，2017年12月25日晚上，他安排杨某、佳佳在北一环小虎饭店吃饭。他开着皖Ｌ×××××号银灰色长城牌小轿车到饭店，他妻子董颖颖坐在车后排，一直没下车。吃饭时他没喝酒，饭后他开车，杨某和佳佳分别坐在副驾驶和后排。开到虹乡路西边佳佳叫他停车，后来佳佳和杨某在车外和别人打架，警察出警把他俩带走了。他就开车到城区派出所，值班室说没有处理这事。然后他开车到开发区派出所门口，停车以后和董颖颖因为琐事吵架，他就拿起放在车里副驾驶的一瓶白酒下车了，站在车门口喝了几口白酒，又把酒瓶放回车里，后来他就进派出所值班室。有人和开发区交警队的人一起在值班室现场举报他酒驾，交警队民警让他吹酒精检测仪，后又被带到医院抽血。民警开车送他到家时董颖颖已经在家了。 五、被告人董颖颖供述，当天晚上郭某喊她去吃饭，到了饭店之后，她嫌头疼没下车，躺在后排座位上不知睡了多久。睡醒了，郭某开车在路上说朋友打架往派出所去，她就和郭某吵起来，然后车就停了。接着他们又吵了起来，她听到郭某开车门声音，郭某和她赌气从副驾驶拿起瓶子，喝了几口酒就走了。她在车里坐了一会下来从路边拦了一辆车回家了。 本院认为：被告人董颖颖明知他人是犯罪的人，而故意作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。关于被告人董颖颖辩解郭某是停车后饮酒。经查，郭某驾车饮酒的犯罪事实已经泗县人民法院刑事判决书及宿州市人民法院裁定书予以确认，足以证实被告人董颖颖系故意作假证明包庇郭某。故对于被告人董颖颖此节辩解，本院不予采纳。根据被告人董颖颖的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并采纳辩护人的量刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第四十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人董颖颖犯包庇罪，判处拘役三个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2019年2月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 雪 审 判 员  李晓云 人民陪审员  朱士民 二〇一八年十二月十日 书 记 员  陆高峰 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0226刑初635号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人陈磊，男，1994年7月25日出生于贵州省贵定县，布依族，小学文化程度，农民，住贵州省贵定县。2018年7月24日因本案被宁海县公安局行政拘留十五日（已撤销）。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年7月31日被宁海县公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕609号起诉书指控被告人陈磊犯故意毁坏财物罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。审理期间，公诉机关变更指控罪名为寻衅滋事罪。宁海县人民检察院检察员林媛，被告人陈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月23日22时许，被告人陈磊饮酒后至宁海县×饭店门口，使用砖头、木棒将邬某停放在该处的浙Ｂ×××××越野客车的前挡风玻璃砸毁，强行拉开车门，进入车内拿走邬的身份证、银行卡等物。后被告人陈磊又强行拉开林某停放在该处的浙Ｂ×××××普通客车车门，进入车内，用脚将该车前挡风玻璃踢裂。经鉴定，浙Ｂ×××××越野客车损失价值人民币6400元，浙Ｂ×××××普通客车损失价值人民币620元。 2018年7月31日，被告人陈磊被公安机关传唤到案。 上述事实，被告人陈磊在开庭审理过程中无异议，并有被害人邬某、林某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，监控录像，发票，价格鉴定意见书，到案经过，行政处罚决定书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈磊任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人陈磊能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年1月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赵 辉 二〇一八年十二月十四日 代书记员  胡敉嘉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初1953号原告：刘得江，男，汉族，1983年3月7日出生，住河南省新乡县。被告：李雁新，女，汉族，1959年9月6日出生，住河南省。原告刘得江诉被告李雁新排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘得江、被告李雁新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘得江向本院提出诉讼请求：1、判令被告李雁新腾空非法侵占的九裕隆小区21004号房屋并承担2017年8月4日起，因非法侵占给原告造成的损失，10元∕平方米∕月，截止到2017年8月18日，暂计700元，直至将非法侵占的21004号房屋腾空为止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：由河南恒达瑞实业有限公司开发建设的九裕隆小区为棚户区改造项目，原告是本棚户区的被拆迁户，房屋拆迁安置在本小区的21004号房屋，通过法律诉讼程序，该房屋已经新乡市红旗区人民法院执行局执行备案在原告刘得江名下，系合法拥有该房屋的所有权，被告李雁新应依法腾房，停止侵占。特诉至贵院，请求依法判决。被告李雁新辩称：房子系其合法购得，有新乡市中级人民法院的民事判决书予以确认，不存在非法侵占的情况。原告的起诉没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在涉案房产的另诉，即（2018）豫0702民初777号原告李雁新、李雁莉诉被告河南恒达瑞实业有限公司（以下简称“恒达瑞公司”）、第三人刘得江商品房销售合同纠纷一案中，新乡市红旗区人民法院于2018年5月31日作出判决，判决书认定：2009年12月24日，新乡市鹏盛产业有限公司（现变更为恒达瑞公司，甲方、出卖人）与李雁新、李雁莉（买受人、乙方）签订《合作建房选房协议》，合同约定：乙方购买甲方开发建设的鹏盛·九裕隆住宅小区商品房，房屋位置为鹏盛·九裕隆小区1号楼2单元10层E户，房号1005，建筑面积（参考面积）138.61平方米（建筑面积以最终房管部门核定为准）；总房款为300224元；在双方签订前期合作建房协议书时，乙方已付合作资金20万元；在甲乙双方签订此协议第二天起三日内来办理相关手续并补交剩余房款100224元；竣工日期暂定为2012年3月；合同还对房屋相关的设施、设备、竣工验收、交付使用、违约责任、物业管理等其他事项进行了约定。李雁新、李雁莉依据合同约定交清了房款、维修基金、热力入户费等其他费用。恒达瑞公司于2012年6月19日向李雁莉、李雁新出具其收到317806元房款收据。2014年5月28日，恒达瑞向李雁新、李雁莉交付房屋；李雁新、李雁莉交纳相关费用，装修入住至今。在刘继周申请执行恒达瑞公司案件中，恒达瑞公司与刘得江（刘继周之子）于2017年8月4日，签订《商品房买卖合同（预售）》并进行了备案登记，合同编号2017-0804009。合同中载明房屋预售许可证号为2011244号，位置为坐落于新乡市××路双洋灰桥九裕隆金座营住楼2单元10层21004号，面积145.17平方米，总房款943605元；合同还约定了其他内容。现恒达瑞公司尚未为刘得江办理产权手续。经庭审双方确认，上述恒达瑞公司与李雁新、李雁莉签订的《合作建房选房协议》和恒达瑞公司与刘得江签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号2017-0804009）所涉房产系同一房产。该判决书本院认为部分载明：“恒达瑞公司就本案所涉房产先后签订两份有效的商品房买卖合同，但《合作建房选房协议》成立生效在先，且双方对《合作建房选房协议》履行程度深于《商品房买卖合同（预售）》，因为恒达瑞已经收取了李雁新、李雁莉购房款并将房屋交付给了原告李雁新、李雁莉，李雁新、李雁莉已自2014年办理入住至今。另外，本案《商品房买卖合同（预售）》虽已进行登记备案，因登记备案只是行政管理行为，并未赋予该合同更高的效力。由此，对李雁新、李雁莉要求恒达瑞公司为其办理产权手续的诉讼请求，本院予以支持”，并判决：一、新乡市鹏盛产业有限公司（河南恒达瑞实业有限公司）与李雁新、李雁莉于2009年12月24日签订《合作建房选房协议》合法有效；二、河南恒达瑞实业有限公司于本判决生效之日起十日内协助李雁新、李雁莉办理新乡市鹏盛·九裕隆小区1号楼2单元10层E户1005号即新乡市××路双洋灰桥九裕隆金座营住楼2单元10层21004号房屋的产权手续。判决后，刘得江提出上诉，新乡市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）豫07民终3723号民事判决：驳回上诉，维持原判。另查明，刘继周申请执行恒达瑞公司所依据的河南省新乡市中级人民法院（2012）新民五初字第16号民事判决、河南省高级人民法院(2015)豫法民一终字第195-1号民事判决，判决结果为：河南恒达瑞实业有限公司于本判决生效后十五日内为刘继周安置位于新乡市九裕隆金座营业住宅楼的住宅房146.53平方米，商业用房426.62平方米。如不能安置，则应按照住宅房每平方米3850元，商业用房1万元的标准赔偿刘继周的损失……。本院认为，另案生效判决已认定，就涉案房产，恒达瑞公司与李雁新等2009年12月24日所签订的商品房买卖合同成立生效在先，履行程度也深于基于执行案件刘得江与恒达瑞公司于2017年8月4日签订的《商品房买卖合同（预售）》，且《商品房买卖合同（预售）》虽已进行登记备案，但登记备案并未赋予该合同更高的效力，并判决恒达瑞公司协助李雁新等办理涉案房屋的产权手续。故刘得江基于并未成立生效、履行在先、效力更高的合同要求被告李雁新腾空基于有效商品房买卖合同早已交付入住的涉案房屋并赔偿损失，没有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回刘得江的诉讼请求。案件受理费50元，由刘得江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张敬美代理审判员  高 飞人民陪审员  王 琦二〇一八年十二月二十日书 记 员  王 慈
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1021民初7850号 原告：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地玉环市玉城街道玉兴东路30号。 负责人：钱红英，行长。 委托诉讼代理人：林彬彬，女，系该行员工。 被告：潘土全，男，1987年11月5日出生，汉族，住玉环市。 原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被告潘土全信用卡纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，由于原告中国农业银行股份有限公司玉环市支行经本院通知未在七日内交纳诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  干莉娜 二〇一八年十二月二十五日 代理书记员  陈 怡