wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1204执恢256号申请执行人：徐阿扣，男，汉族，1971年10月13日生，住泰州市姜堰区。被执行人:蒋龙林，男，汉族，1966年8月9日生，住泰州市姜堰区。被执行人:薛慧芹，女，汉族，1969年8月26日生，住泰州市姜堰区。申请执行人徐阿扣与蒋龙林、薛慧芹民间借贷纠纷一案，泰州市中级人民法院于2016年6月21日作出(2016）苏12民终840号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书主要约定：1、蒋龙林、薛慧芹与徐阿扣一致同意双方之间的借款本金以1145万元结算。蒋龙林、薛慧芹自2016年起每年的8月30日前偿还100万元，直至还清为止；2、蒋龙林、薛慧芹未能按期足额履行，则全部未履行部分的本金（以1145万减去已给付部分）按照银行同期贷款利率的双倍计算利息（从最后一次给付本金当年的9月1日起计算至实际给付之日止），徐阿扣有权就全部未履行部分的本金及利息申请人民法院强制执行；3、一审案件受理费117800元，依法减半收取58900元，由蒋龙林、薛慧芹负担（此款徐阿扣已预交，蒋龙林、薛慧芹在2016年8月30日前一并给付徐阿扣）；二审案件受理费117800元，依法减半收取58900元，由蒋龙林、薛慧芹负担（已交纳）。后蒋龙林、薛慧芹未按约履行该民事调解书约定的内容，徐阿扣于2016年8月31日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。2017年2月27日，本院裁定终结本次执行程序。后申请执行人徐阿扣申请恢复该案执行，本院于2017年9月26日立案受理。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡等法律文书，被执行人蒋龙林、薛慧芹未实际履行。2、本案执行中，本院于2017年10月10日、2018年5月10日、2018年6月19日、2018年10月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋龙林、薛慧芹名下的银行存款、车辆、房产等信息，除发现被执行人蒋龙林持有沪市A股市场中国电建1000股股票外，另发现被执行人蒋龙林、薛慧芹所有的三处房产。其中被执行人蒋龙林所有的址于泰州市××区××号的房产已于2003年变更登记在黄斌（居民身份证号码）名下；被执行人蒋龙林、薛慧芹共同共有的址于泰州市姜堰区××天花××室的房产，在本院（2017）苏1204执恢177号案件执行过程中拍卖，所得款项用于偿还抵押贷款；被执行人蒋龙林及案外人蒋宇圣共同共有的址于泰州市姜堰区姜堰大道118-13号的房产在本院（2017）苏1204执2129号执行案件中拍卖，扣除相关费用后用于偿还姜堰镇农民资金互助合作社抵押贷款本金及利息。上述三处房产，本案均无法参与分配或处置。除上述财产外，未发现被执行人蒋龙林、薛慧芹名下有可供执行的其他财产信息。3、本院于2018年12月14日将被执行人蒋龙林、薛慧芹纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。4、2018年5月5日，本院向被执行人蒋龙林、薛慧芹发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、执行过程中，本院于2018年8月14日派工作人员至被××人××、××户籍地泰州市××区××街道光明社区调查，了解到被执行人蒋龙林、薛慧芹的户籍所在地仍然登记在该社区，因被执行人蒋龙林、薛慧芹的房屋已经被拍卖，被执行人蒋龙林、薛慧芹目前住哪里并不清楚。工作人员至申请××人××被××人××、××地泰州市××时代花园××室调查，发现该住址为别墅，家中无人。2018年9月11日，本院工作人员至被执行人蒋龙林、薛慧芹的户籍所在地姜堰区××天花××室的房产时，买受人李芹已办理该房产的过户手续。6、执行过程中，本院于2018年9月27日向泰州市姜堰区公安局发出协助查控函，目前未能实际控制被执行人蒋龙林、薛慧芹。7、本案执行中，本院于2018年12月12日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋龙林、薛慧芹名下的银行存款、车辆、房产信息，未发现有新的财产信息。上述执行情况及信息，本院于2018年12月14日在执行电话谈话时告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人蒋龙林有可供执行的财产或者发现的财产不能处置（申请执行人不申请对被执行人蒋龙林持有的1000股股票采取冻结措施），并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏12民终840号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙广明审判员  华 宇审判员  高 峰二〇一八年十二月十三日书记员  王金晨
黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1535号之一百移送执行机关黔西县人民法院刑事审判庭。被执行人吴建全，男，1968年10月23日出生。被执行人杨永，男，1982年10月6日出生。被执行人邹文权，男，1973年5月10日出生。被执行人王安兵，男，1986年9月12日出生。被执行人冯桂林，男，1978年12月26日出生。被执行人彭会兰，女，1972年12月29日出生。被执行人杨波，男，1972年2月14日出生。被执行人韦荣辉，男，1984年9月20日出生。被执行人唐辉军，男，1969年1月27日出生。被执行人余有正，男，1979年9月24日出生。被执行人王金海，男，1969年9月11日出生。被执行人杨克东，男，1981年9月9日出生。被执行人吴龙腾，曾用名吴传卫，男，1983年3月5日出生。被执行人许雅俐，女，1969年4月28日出生。被执行人翟春龙，男，1979年2月28日出生。被执行人张连国，曾用名张国飞，男，1983年12月28日出生。被执行人叶婷，女，1989年2月26日出生。被执行人杨传慧，曾用名杨传会，女，1971年9月20日出生。被执行人袁泽光，男，1978年10月15日出生。关于被执行人吴建全、杨永、邹文权、王安兵、冯桂林、彭会兰、杨波、唐辉军、余有正、韦荣辉、王金海、杨克东、吴龙腾、许雅俐、翟春龙、张连国、叶婷、杨传慧、袁泽光组织、领导传销活动一案，本院作出的（2017）黔0522刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴建全等19人犯组织、领导传销活动罪，分别被判处有期徒刑或免于刑事处罚，并处30000元至1000000元不等的罚金。本院同时判决：黔西县公安局依法查封、冻结、扣押的财物及孳息，依法予以处置后，没收上缴国库，不足部分继续予以追缴。黔西县人民法院刑事审判庭于2018年10月9日将案件移送立案执行。黔西县公安局在侦查过程中依法扣押了车牌号为粤XXX大众高尔夫黄色汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下：对黔西县公安局扣押的车牌号为粤XXX大众高尔夫黄色汽车一辆予以查封。查封期限为二年。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  何中鑫二〇一八年十二月二十九日书记员  蔡 兵
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初7106号 原告：南充市顺庆区万龙兴酒业经营部，住所地南充市顺庆区丁香街70号二幢一层13号。 经营者：黎龙喜，男，1955年5月18日出生，汉族，住南充市高坪区。 被告：任达华，男，1968年3月18日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告南充市顺庆区万龙兴酒业经营部与被告任达华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告经营者黎龙喜到庭参加诉讼，被告任达华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款4961.00元及利息（利息从2018年6月28日起按年利率12%计算至款清之日至）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年5月28日，原告与被告签订《终端店销售协议》，约定由原告向被告提供燕京系列啤酒等酒水货品，供被告经营在顺庆区镇泰路55号馨艺粉馆内的三人行夜啤酒销售。享受10送2的专销政策，货到付款。拖欠货款按每日3‰收取滞纳金。签约后，原告履行了义务，但被告一直不能按时付款，直到停业时，共欠货款4961.00元，原告多次催收无果。故起诉，请求依法判决被告履行给付义务。 被告任达华没有答辩，也没有举证。 审理查明，被告于2018年5月28号与原告签订了《终端店销售协议》，约定原告向被告提供燕京系列啤酒等，结算方式为现金货到付款。庭审中，原告举出了双方签订的《终端店销售协议》以及两份由“袁靖”签字的收货单。但没有证据证明任达华与袁靖是什么合伙、或存在委托关系。 本院认为，原、被告虽然签订了《终端店销售协议》，但原告没有证据证明袁靖签字的《收货单》就是被告任达华所欠货款。被告任达华与袁靖之间的关系不明，原告要求被告支付货款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下： 驳回原告南充市顺庆区万龙兴酒业经营部的诉讼请求。 本案案件受理费25.00元，由原告南充市顺庆区万龙兴酒业经营部负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王立明 二〇一八年十二月十七日 书记员  何 洁
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初1704号 原告：赵某，男，1961年7月27日出生，汉族，住北京市宣武区。 委托诉讼代理人：赵禹，男，1989年1月20日出生，住北京市宣武区。与原告赵某系父子关系。 被告：廊坊麦田岁月农业开发有限公司，住所地：河北省大厂回族自治县陈府镇南太平庄村。统一社会信用代码：91131028MA07LTWY9B。 法定代表人：张亚明，经理。 原告赵某与被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司（以下简称麦田岁月公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人赵禹到庭参加诉讼，被告麦田岁月公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、确认合同无效，依法判令解除原告与被告麦田岁月公司签订的《温室大棚承包合同》；2、请求依法判令被告退还原告温室大棚全部承包合同款163000元；3、请求依法判令被告麦田岁月公司按照合同第十五条约定支付违约金81500元；4、请求依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月4日，原、被告签订《大厂回族自治县温室大棚承包合同》，原告承包被告温室大棚一个，单元编号F12，占地面积280平方米，承包期限自2017年至2041年，承包费163000元。原告于2017年4月4日向被告支付了承包费163000元，但截至原告起诉时，被告依然未向原告交付大棚。依据合同约定，被告应支付承包费50%的违约金，故诉至法院。 被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司未到庭答辩。 经审理查明，2016年6月原告与被告协商承包薰衣草庄园内的大棚，原告交付了部分承包费，但被告一直未施工，故2017年4月4日，原、被告在玫瑰庄园内签订《大厂回族自治县温室大棚承包合同》，原告承包被告开办的温室大棚一个，单元编号F12，占地面积280平方米，承包期限自2017年至2041年，承包费163000元。原告给付被告剩余承包费后，签订合同当日，被告为原告出具收据一份。但截至原告起诉时，被告依然未向原告交付大棚。 另查明，被告麦田岁月公司开发的农庄因涉嫌违法建设“大棚房”，由辖区镇政府进行了拆除整改。 认定上述事实的主要证据有：原告提交的《大厂回族自治县温室大棚承包合同》、收据、POS机凭条，大厂回族自治县国土资源局调查函（回执），大厂回族自治县公安局调查函（回执）及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的的；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定的”。原、被告签订的《大厂回族自治县温室大棚承包合同》的实质目的是违法建设大棚房，将大棚房装修后，作为休闲养老房屋进行居住、生活使用。被告开办的农庄的土地性质为农业用地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”，原、被告签订的合同违反了上述法律规定，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告提出的确认合同无效，解除合同并返还租赁费的诉讼请求，本院予以维护。原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告赵某与被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司于2017年4月4日签订的《大厂回族自治县温室大棚承包合同》无效； 二、被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵某租赁费163000元； 三、驳回原告赵某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4968元，由原告赵某负担1408元，由被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司负担3560元。于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审 判 员  刘爱国 人民陪审员  刘海丰 人民陪审员  刘会来 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  铁 楠 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定的。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当者折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初890号 原告胡显珍，女，1966年9月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号高新国际广场A座。 法定代表人余辉，主任。 委托代理人尹晓东，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人周芙西，成都高新技术产业开发区管理委员会工作人员。 原告胡显珍诉被告成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）不履行法定职责一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告胡显珍、被告高新管委会的委托代理人尹晓东、周芙西及被告高新管委会副巡视员张建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡显珍诉称，原告通过邮寄的方式向被告高新管委会提交《申请书》后，高新管委会向其作出《关于处理胡显珍同志2018年7月31日申请的告知函》（以下简称《告知函》），告知其提交的《申请书》已转送至成都高新区基层治理和社会事业局办理（以下简称基层治理和社会事业局）。原告认为高新管委会作出《告知函》的行为侵犯了其合法权益，请求法院撤销《告知函》并判决高新管委会重新作出答复。 被告高新管委会辩称，原告胡显珍提交的《申请书》中涉及事项不属于高新管委会的行政职权范围，高新管委会将该《申请书》转交基层治理和社会事业局办理并要求该局予以书面答复符合《信访条例》的规定，据此作出的《告知函》的内容及程序均符合法律规定，且胡显珍的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。请求法院驳回胡显珍的起诉。 经审理查明，2018年3月20日，原告胡显珍向被告高新管委会邮寄《申请书》，请求高新管委会依法足额给申请人缴纳失地农民城镇职工养老保险和基本医疗保险。因高新管委会未作答复，胡显珍提起行政诉讼。2018年7月31日，该案庭审中，被告高新管委会受理胡显珍的申请，胡显珍撤回起诉。同日，高新管委会法制办公室向基层治理和社会事业局作出《关于处理胡显珍同志2018年7月31日申请的转送函》（以下简称《转送函》），将原告胡显珍提交的《申请书》及相关材料转交基层治理和社会事业局办理并要求该局及时书面回复胡显珍。亦于同日，高新管委会法制办公室向胡显珍作出《告知函》，载明“经审查申请内容，我办已按规定转送至成都高新区基层治理和社会事业局办理”，并于8月1日向胡显珍邮寄送达。 另查明，2018年8月6日，基层治理和社会事业局向原告胡显珍作出《关于社保相关问题的回复》并向胡显珍邮寄送达，就胡显珍提交的申请内容进行了书面答复。 以上事实有《申请书》《告知函》《转送函》《关于社保相关问题的回复》、邮寄凭证及双方当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院的受案范围。本案中，原告胡显珍向被告高新管委会提交《申请书》后，高新管委会向胡显珍作出《告知函》并告知胡显珍其提交的申请书已转送基层治理和社会事业局办理，该《告知函》本身并未创设行政法律关系，更未对胡显珍创设相关权利及义务，即高新管委会作出的《告知函》对胡显珍的权利义务不产生实际影响，胡显珍起诉要求撤销《告知函》，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡显珍的起诉。 案件受理费人民币50元，依法予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  蒋娜娜 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  尹德兰
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初4493号 原告：承德路畅汽车销售有限公司，住所地承德市双桥区下二道河子山水芳邻居住小区第二幢103商业，统一社会信用代码：91130802067040461K。 法定代表人：董春明，职位董事长。 委托诉讼代理人：张建国，河北山庄律师事务所律师。 被告：鲁志兰，女，1985年9月25日出生，汉族，住承德市双滦区。 被告：张艳军，男，1981年7月16日出生，汉族，住承德市双滦区。 被告：张彦彬，男，1986年5月18日出生，汉族，住承德市双滦区。 被告：沈翠翠，女，1984年10月25日出生，汉族，住承德市双滦区。 原告承德路畅汽车销售有限公司与被告鲁志兰、张艳军、沈翠翠、张彦彬追偿权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法进行审理。 承德路畅汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求判令被告张彦彬、鲁志兰共同偿还欠款35765.35元、违约金5100.00元，计40865.35元，张艳军、沈翠翠对上述款项承担连带给付责任，被告承担本案诉讼费用。 事实和理由，2015年5月22日，原告与被告张彦彬签订《牡丹行用卡专项分期付款购车协议》协议约定被告刘金国用分期付款方式购买北京现代汽个一辆，总价款为145800.00元，首付43800.00元，剩余款102000.00元用从工行办理的信用卡分期偿还，并约定违约金事宜，后被告鲁志兰、张艳军、沈翠翠出具《保证人还款确认书》，协议生效后张彦彬违反约定，原告为其偿还本金、手续费等40865.35元，现诉至法院请求依法判决。 本院经审查认为，原告承德路畅汽车销售有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告承德路畅汽车销售有限公司的起诉。 案件受理费减半收取411.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长  孟庆九 审判员  栾佳为 审判员  姜朋飞 二〇一八年十二月二十二日 书记员  孙 超
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2004号之一申请执行人：马仁清，男，1987年11月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：赵江林，男，1980年8月6日出生，苗族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。申请执行人马仁清申请执行被执行人赵江林劳务纠纷一案，在执行过程中，申请执行人马仁清向本院提出强制执行申请，请求撤回强制执行。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行是对自己权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执2004号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 汪明秀审判员 张元书二〇一八年十二月二十四日书记员 牟 磊
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初10954号原告汪晓虎，男，1990年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路115号2楼201室。法定代表人盛志雷。原告汪晓虎诉被告杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2018年9月26日向本院起诉，诉请判令：1、被告支付拖欠工资人民币6000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2018年12月25日公开开庭进行审理。原告汪晓虎到庭参加诉讼，被告杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。本院经审理认定，2018年5月4日，被告杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司向原告出具《劳动纠纷协议》一份，确认被告杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司尚欠木工工资6000元，于2018年6月30日前支付。上述事实有原告提交的《劳动纠纷协议》及其当庭陈述为证。本院认为，杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司以出具《劳动纠纷协议》的形式确认了共欠汪晓虎拖欠工资人民币6000元的事实，被告杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司在未有法定或约定抗辩事由的情形下，应按约支付相应价款。现原告诉请给付相应拖欠工资，理由正当，本院予以支持。被告未到庭应诉，依法视为放弃答辩。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司支付给原告汪晓虎拖欠工资人民币6000元，于本判决生效后十日内支付；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取案件受理费人民币5元，由被告杭州泥巴公社装饰设计工程有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 涛二〇一八年十二月十五日书记员 郭晓冬
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0181民初4153号 原告：张琴，女，1980年10月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告张琴与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张琴向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都15幢1单元11层29号房屋产权登记手续。2、判令正国公司支付违约金，违约金计算方式从2017年3月5日起按日以万分之0.3并以基数541796元计算至完成房屋所有权登记之日止（截止2018年8月31日，违约金共计8712元）；3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2013年10月9日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的张琴购买正国公司开发的国际名都15幢1单元11层29号房屋，总款541796元，合同约定正国公司在交房后的540日内办理房屋所有权证书，否则应按每日房屋总价万分之0.3的违约金。买受人收房日为2015年9月5日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明张琴购买房屋位置、价款、交付时间、办证时间和合同第19条对于违约金进行了约定；3、购房款发票及收据，证明：张琴交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。4、交房通知书、交房公示、面积找补补充协议、消防/安全协议、首交物管费收据，证明：房屋已实际交付使用。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人张琴与正国公司于2013年10月9日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。双方约定，正国公司将其所有的位于四川省成都市都江堰市国际名都15幢1单元11层29号住宅出售，合同总价546525元，交房时间为2015年1月31日，在交房之日起540日内取得房屋所有权证书。否则，正国公司按买受人已付房款的万分之0.3每日支付违约金。2016年5月30日，正国公司向张琴开具购房款发票，金额为541796元。另查明，买受人已缴纳了相应的契税及登记费，案涉房屋已按约交付且无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。据张琴在诉状中陈述其收房日为2015年9月5日。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对张琴提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于张琴提出的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对张琴提出的要求正国公司支付违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告张琴办理位于四川省都江堰市灌口镇高埂村15栋1单元11层29号（合同备案号：79450）房屋的不动产权证； 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告张琴支付违约金（计算方式：以已付房款541796元为基数，按日万分之0.3，从2017年3月5日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0732执1652号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，地址：兴国县潋江镇普惠路289号。 法定代表人：陈标，该行行长。 被执行人：曾超，男，1989年11月1日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司兴国县支行与曾超借款合同纠纷一案过程中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0732执1652号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟国树 审判员  杨 青 审判员  范国军 二〇一八年十二月十八日 书记员  李和清
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8844号 申请执行人:张富冬，男，1984年12月29日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:邓文斌，男，1986年9月2日出生，住江西省安义县。 被执行人:马志英，女，1989年8月9日出生，住江西省永新县。 申请执行人张富冬依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3351号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邓文斌、马志英银行存款人民币260000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  吕宏伟
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1626执2049号申请执行人：曹雪萍，女，汉族，1989年2月17日生，住山东省博兴县。申请执行人：刘金华，女，汉族，1934年6月30日生，住山东省博兴县。申请执行人：耿霞，女，汉族，1969年3月20日生，住山东省博兴县。申请执行人：曹倚豪，男，汉族，2000年3月4日生，住山东省博兴县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，单位地址：潍坊市奎文区胜利东街228号，负责人：李东峰，联系，统一社会信用代码：91370700865462394W。被执行人：寿光市元丰物流有限公司，地址：寿光市羊口镇太平东街东（羊口港码头），法定代表人：张丛军，联系，统一社会信用代码：91370783076963137D。邹平县人民法院作出的（2018）鲁1626民初3507号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司银行存款480000银行存款元或查封、扣押其相应价值的财产，立即冻结、扣划被执行人寿光市元丰物流有限公司银行存款300银行存款元或查封、扣押其相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇一八年十二月二十九日书记员  王金海
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0191刑初855号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人张清，男，1989年10月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市营山县，2016年8月12日因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年9月11日刑满释放。2018年3月12日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月26日被成都市公安局高新技术产业开发区分局变更强制措施为监视居住。2018年12月5日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2018）764号起诉书指控被告人张清犯盗窃罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李国栋出庭支持公诉，被告人张清到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年2月13日6时许，被告人张清预谋盗窃，来到本市高新区雅楠网吧，趁被害人郑某、吴某熟睡之机，将二人分别放于电脑桌面上的一部ＯＰＰＯ牌Ａ37Ｍ、一部ＶＩＶＯ牌Ｘ9ＰＬＵＳ手机盗走。2018年3月3日7时许，被告人张清又来到雅楠网吧，盗走史某放于电脑桌面上的一部华为Ｐ10手机。2018年3月12日6时许，被告人张清再次到雅楠网吧时，被被害人吴某挡获并当场起获了被盗的ＯＰＰＯ牌Ａ37Ｍ手机，吴某随即报警，警察赶赴现场将张清抓获。 经鉴定，被盗的OPPO牌A37M手机价值人民币460元；VIVO牌X9PLUS手机价值人民币1969元；华为P10手机价值人民币1000元。 上述事实，被告人张清无异议并认罪，且有受案登记表及到案经过，户籍信息，辨认笔录，电话记录，被盗手机购买凭证，检查笔录，搜查笔录，扣押、发还物品清单及照片，价格认定结论书，尿液现场检测报告书，前科材料，视听资料，被害人吴某、史某、郑某的陈述，证人李某、黄某的证言，被告人张清的当庭供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时还考虑到：1.被告人张清当庭自愿认罪，可以从轻处罚；2.被告人张清系累犯，依法应当从重处罚；3.被盗赃物已部分发还被害人，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月5日起至2019年9月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人张清向被害人郑某、史某分别退赔损失人民币1969元、1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 黎 人民陪审员  常璟璞 人民陪审员  郭晓玲 二〇一八年十二月五日 书 记 员  杜 萱 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴款。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初3567号 原告刘自刚，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托代理人石菁，四川天则律师事务所律师。 被告罗伟，男，1991年5月18日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告渤海财产保险股份有限公司郫县支公司。住所地：郫县郫筒镇望丛西路392、394号。 负责人冯宇。 委托代理人杨艳琴，公司员工。 原告刘自刚与被告罗伟、被告渤海财产保险股份有限公司郫县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员周裕灵适用简易程序于2018年12月7日公开开庭进行了审理，原告刘自刚的委托代理人石菁、被告渤海财产保险股份有限公司郫县支公司的委托代理人杨艳琴均到庭参加诉讼，被告罗伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘自刚诉称，2017年11月11日23时46分，罗伟驾驶川Ａ×××××号小型轿车行驶至成都市青羊区瑞联路与青羊大道交叉路口时，与刘自刚驾驶的川Ａ×××××号普通摩托车相撞，造成车辆受损、原告刘自刚受伤及手机受损的交通事故。刘自刚受伤后被送往成都金沙医院治疗。此次事故经成都市公安局交通管理局第四分局认定由罗伟和刘自刚分别承担事故同等责任。2018年3月30日，原告的伤情经四川科博司法鉴定所鉴定为十级。川Ａ×××××号小型轿车事故发生时在被告渤海财产保险股份有限公司郫县支公司投保了交强险和商业三者险。原告刘自刚起诉请求：1、判令二被告赔偿医疗费1615元、护理费13920元、住院伙食补助费2350元、营养费2350元、交通费500元、误工费56868.70元、残疾赔偿金61454元、被抚养人生活费38549.05元、鉴定费1200元、财产损失8200元、精神损害抚慰金3000元，合计153160.87；2、本案诉讼费由二被告承担。 被告罗伟辩称，1、事故发生后罗伟未垫付任何医疗费用，本人车损34755元；2、本人购买渤海保险公司交强险和商业险50万及不计免赔；3、认可同等事故责任，自费药品同意按15%扣除自费药品。 被告渤海财产保险股份有限公司郫县支公司辩称，1、对事故的发生无异议；2、原告的各项诉请金额过高，请求法院依法审查；3、被告公司未垫付费用，车辆投保交强险及商业险（500000元含不计免赔），事故发生于保险期间；4、请求扣除15%自费药品费用。 经审理查明，2017年11月11日23时46分，罗伟驾驶川Ａ×××××号小型轿车，沿青羊大道由龙腾东路方向往贝森路方向行驶，行驶至成都市青羊区瑞联路与青羊大道交叉路口时，与刘自刚驾驶的川Ａ×××××号普通摩托车相撞，造成车辆受损、原告刘自刚受伤及手机受损的交通事故。刘自刚受伤后被送往成都金沙医院住院治疗47天，产生治疗检查费用共计10106.67元（其中已通过意外保险理赔8491.67元），出院医嘱有：出院后建议休息3个月、加强营养、门诊随访等。此次事故经成都市公安局交通管理局第四分局认定由罗伟和刘自刚分别承担事故同等责任。2018年4月12日，原告的伤情经四川科博司法鉴定所鉴定为十级，鉴定费1200元。事故发生时，川Ａ×××××号小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司郫县支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元含不计免赔）。 另查明，1、原告刘自刚于2014年3月20日至事故发生时在成都市银雁金融配套服务有限公司从事票递员工作，庭审中原被告均同意刘自刚误工费按城镇服务业标准计算；2、刘元洲（身份证号：5110221951××××××××）、胡贵英（身份证号：5110221952××××××××）夫妻系刘自刚父母；刘小龙（身份证号：5120222004××××××××）系刘自刚儿子，系成都市温江区公平学校在校学生；3、庭审中，原被告就刘自刚误工费按服务行业平均工资标准计算达成一致意见；4、本案在诉讼过程中，被告渤海财产保险股份有限公司郫县支公司就刘自刚伤残等级申请重新鉴定，重新鉴定结果仍为十级伤残，鉴定费2030元；5、经被告渤海财产保险股份有限公司郫县支公司定损，原告刘自刚车损为8200元，手机损失为2500元。 以上事实，有当事人在庭审中的陈述，有原告刘自刚提交的身份信息、道路交通事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明、鉴定意见书、票据、亲属关系证明、户口信息、学籍证明、务工证明、社保信息、工资流水据，有被告渤海财产保险股份有限公司郫县支公司提交的鉴定意见书等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，根据已查明案件事实，被告罗伟应向原告刘自刚承担50%的赔偿责任。因川Ａ×××××号小型轿车投保交强险及商业三者险，被告渤海财产保险股份有限公司郫县支公司在保险范围内承担赔偿责任。 关于刘小龙被扶养人生活费计算标准，因刘小龙在城镇就读并未生活在农村，其被扶养人生活费标准应按城镇标准计算。 原告刘自刚的各项损失本院核定如下：医疗费1372.75元（已扣除自费药品费用242.25元）、住院伙食补助费1410元（47天×30元／天）、营养费940元（47天×20元／天）、护理费3760元（47天×80元／天）、交通费300元、误工费14038.18元（37401元／年÷365天×137天）、残疾赔偿金元61454元（30727元／年×20年×10%）、被扶养人生活费37409.35元（胡贵英：11397／年×14×0.1；刘元洲：11397／年×14×0.1；刘小龙：21991／年×5×0.1÷2）、精神损害抚慰金2000元、财产损失10700元，合计133384.28元。该费用由被告渤海财产保险股份有限公司郫县支公司在交强险限额内赔偿115722.75，在商业险范围内赔偿8830.76元，两项合计赔偿124553.51元。被告罗伟应承担自费药品费用121.13元、鉴定费600元，两项合计721.13元。重新鉴定费用2030元由被告渤海财产保险股份有限公司郫县支公司承担。据此，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司郫县支公司司在本判决生效之日起三日内赔偿原告刘自刚人民币124553.51元； 二、被告罗伟在本判决生效之日起三日内支付原告刘自刚人民币721.13元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1682元由原告刘自刚负担841元，由被告罗伟负担841元。被告罗伟刚应负担的部分已由原告刘自刚垫付，被告罗伟在本判决生效之日起三日内支付与原告刘自刚。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇一八年十二月七日 书记员  王吉祥
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初9092号 原告：黄光丽，女，1965年6月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈斌、邓和平，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都金花鞋材广场实业有限公司。住所地：成都市武侯区金花镇双凤村。法定代表人：付全国，执行董事。 委托诉讼代理人：廖勇，四川亚峰律师事务所律师。 第三人：成都银行股份有限公司成华支行。住所地：成都市成华区玉双路2号1楼。 法定代表人：王涤。 委托诉讼代理人：邹丹。 原告黄光丽与被告成都金花鞋材广场实业有限公司（以下简称成都金花鞋材公司）、第三人成都银行股份有限公司成华支行（以下简称成都银行成华支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄光丽及其委托诉讼代理人陈斌、邓和平，被告成都金花鞋材公司的委托诉讼代理人廖勇，第三人成都银行成华支行的委托诉讼代理人邹丹，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄光丽向本院提出诉讼请求：1.判令金花鞋材公司为黄光丽办理金花鞋材广场2幢A面1号营业房的产权证；2.判令金花鞋材公司承担本案的诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：1999年，黄光丽和金花鞋材公司签订了《成都市金花鞋材广场实业有限公司金花鞋材广场营业房认购合同》，约定黄光丽出资购买金花鞋材公司修建的位于成都市武侯区金花镇双凤村四组金花鞋材广场2栋A面1号营业房，面积为101.6平方米，每平方米按3600元计算，合计总房价款为365760元。合同签订后，黄光丽按约定付清了全部购房款。虽然金花鞋材公司按约定交付了房屋，但至今未为黄光丽办理所购房屋的产权证，经黄光丽多次催问，金花鞋材公司以各种理由拖延，黄光丽为维护自身合法权益，故诉至法院。 成都金花鞋材公司辩称，认可与黄光丽之间关于案涉房屋的买卖合同关系，已经收到了购房款，案涉房屋已经按照约定交付黄光丽使用，在使用期间，黄光丽一直未向金花鞋材公司要求过办证。同时，由于案涉房屋存在抵押权，目前不能达到办理产权，请求法院驳回黄光丽的诉讼请求。 第三人成都银行成华支行陈述称，成都银行成华支行合法取得案涉房屋所在楼栋的抵押权，并且办理了抵押权登记，需要金花鞋材公司结清银行贷款后才能解除抵押。 经审理查明，黄光丽与成都金花鞋材公司1999年（无具体时间）签订了《金花鞋材广场营业房认购合同》，约定黄光丽向金花鞋材公司购买位于武侯区金花镇双凤四组的金花鞋材广场营业房2幢A面1号营业房，面积101.6平方米，总价款365760元，签订合同前支付定金2万元，第二次在1999年11月30日前支付9万元，第三次在2000年4月10日前支付11万元，余款在房屋交付时付清；金花鞋材公司应当在2000年2月28日前向黄光丽交付使用；金花鞋材公司代黄光丽向房产管理机关登记办理产权证书，其税费按规定各自缴纳。 1999年9月11日，黄光丽于向金花鞋材公司支付了购房定金2万元，金花鞋材公司向其出具了《收据》。1999年11月30日，黄光丽向金花鞋材公司支付了购房款9万元，金花鞋材公司向其出具了《专用收据（收款）》。2000年4月10日，黄光丽向金花鞋材公司支付了购房款11万元，金花鞋材公司向其出具了《专用收据（收款）》。2001年4月20日，黄光丽向金花鞋材公司支付了购房款145760元，金花鞋材公司向其出具了《专用收据（收款）》。 庭审中，黄光丽和金花鞋材公司均确认金花鞋材公司按约定交付了案涉房屋，从交付起，黄光丽占有、使用案涉房屋至今。 根据案涉房屋所在楼栋的《房屋信息查询记录》，案涉房屋所在楼栋为成都市武侯区金花镇双凤四组2栋1-2层，规划用途为商业，业务件号为权0882250，自2003年4月10日起登记在成都金花鞋材公司名下，还未办理分户；该产权上存在抵押权人为成都银行成华支行的有效抵押，权利设定时间为2015年7月1日，被担保的债权数额为1430万元，抵押件号为2017062900F03342。由于案涉房屋的大产权存在抵押权，本院向黄光丽释明后并询问是否变更诉讼请求，黄光丽坚持不变更。 上述事实，有原、被告及第三人主体资格证明，《金花鞋材广场营业房认购合同》、《专用收据（收款）》三张、《收据》、房屋信息查询记录以及庭审笔录等收集在案，予以证实。本院认为，黄光丽与成都金花鞋材公司签订《金花鞋材广场营业房认购合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。 金花鞋材公司出售案涉房屋除应交付房屋外，还应当完成产权过户登记。由于案涉房屋所在楼栋的大产权被抵押给了成都银行成华支行，而成都银行成华支行表示在担保债务未获清偿前不同意办理房屋产权过户登记手续。在此情况下，本院向黄光丽释明可以变更诉讼请求，但黄光丽表示不愿意变更诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”之规定，黄光丽现在请求金花鞋材公司立即为其所购案涉房屋办理产权证条件不成就，本院不予支持。黄光丽可以待办理转移登记条件成就时另行主张。 庭审中，黄光丽主张，成都银行成华支行的抵押权系其与金花鞋材公司恶意串通，本院认为，黄光丽与金花鞋材公司签订的《金花鞋材广场营业房认购合同》没有备案登记，房屋买卖的内容没有进行过公示，成都银行成华支行依法取得了抵押权。黄光丽在庭审中出示了手机拍照的复印件，拟证明2017年办理抵押权之前，成都银行成华支行与金花鞋材公司在楼栋外向租户张贴公示仅仅一个小时，本院认为，该证据系照片复印件，真实性不能确认，另外成都银行成华支行的抵押权系2015年就已经登记设立，该复印件不能证明黄光丽的主张。黄光丽没有举证证明恶意串通的情况，且该主张并非本案房屋买卖合同纠纷的审理范围，黄光丽若对抵押权有异议可以另行讼争。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，判决如下： 驳回原告黄光丽的诉讼请求。 案件受理费100元，保全费2349元，共计2449元，由原告黄光丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  雷田怡 人民陪审员  吴茂超 人民陪审员  马智如 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  杨 洋
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1356号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人李某，男，1977年9月14日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，文化程度小学，住广东省兴宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月16日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被公安机关取保候审，同年11月8日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕1255号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月11日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员吴然出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月16日1时许，被告人李某酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小轿车途经广州市黄埔区中山大道86中学对出路段时，被执勤公安人员查获，后被告人李某被公安人员送至医院抽血化验。经鉴定，被告人李某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为157.4毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人李某在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场勘验笔录、现场查获视频及截图、现场照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、《接受证据材料清单》、广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴18010490504056号《司法鉴定意见书》、广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《抓获经过》、户籍材料、被告人李某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人李某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人李某自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案提出的量刑情节，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人李某的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  宋祎祎二〇一八年十二月十一日书记员  黄美联吴家露附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2554号之二 申请执行人：林珊，女，1986年9月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：叶浩东，男，1997年7月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年7月10日立案受理的申请执行人林珊与被执行人叶浩东民间借贷纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初1863号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金5000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十二日 书记员 童岭(代)
秦皇岛市海港内区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0302民初7512号 原告:王晓旭,男,1988年3月28日出生,汉族,现住秦皇岛市经济技术开发区。 委托代理人，常世龙，河北万千律师事务所律师，执业证号：11303201310744224。 被告：孙彦，女，1974年5月17日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人:杨淼，辽宁一鸣律师事务所律师，特别代理。 原告王晓旭与被告孙彦排除妨碍纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王晓旭及委托代理人常世龙，被告孙彦及委托代理人杨淼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将非法侵占的秦皇半岛52-1号闷顶层应属于被告私有的面积返还，拆除清理后建隔门，恢复原状。2、判令被告支付非法占用的面积应得收益约7500元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：秦皇半岛52号楼为商业用房，共有7间商铺，由四个业主购买。原告2017年8月24日与秦皇岛金屋房地产开发集团有限公司签订商品房买卖合同，购买取得52-1号商铺所有权，并已办理编号为冀（2018）秦海不动产权第××号不动产登记证书。被告为秦皇半岛52-4号业主。2016年3月被告在对52-4号商铺装修时，擅自处分原告私有部分面积，将约16.4平方米进行侵占、装修，后对外出租经营取得收益。原告多次与被告就停止侵害，返还财产进行协商，被告均置之不理。按秦皇半岛52号商铺当前市场租赁价格约600元／平方米／年计算，被告当支付原告取得所有权之日起收益约7500元整。综上，请求法院依《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定支持原告的诉讼请求。 被告孙彦辩称：1、原告应拿出确凿的证据予以证明所争议区域（闷顶区域）为原告实际拥有所有权的区域；2、2018年4月28日被告提起了行政诉讼，对本案争议区域（闷顶区域）是属于消防通道还是闷顶面积，请求法院进行裁决。3、如原告能够证明所争议区域为其具有所有权的合法区域，被告愿意与被告依照相关法律规定进行协商或者依据法院裁判执行。 经审查本院认定事实如下：涉案房屋秦皇岛市海港区秦皇半岛52号楼，为三层独栋商业楼，单层建筑面积为972.44平方米。第三层设计为尖顶欧式风格，三层高度达到建筑设计标准的部分设计为专有面积进行出售，高度不足的部分为闷顶，在示意图中标注为“赠送面积”。根据建筑施工图纸，52号楼自右向左设置8轴，每两轴之间为一个单元。整栋楼分为七个单元，每一单元为一套房屋独立进行出售。秦皇半岛52号楼自左向右编号为52-1号、52-2号、52-3号、52-4号、52-5号、52-6号、52-7号，其中52-1号、52-4号、52-7号在一、二、三层均有专有面积。52-1号和52-7号在三层的专有建筑面积均为99.86平方米。52-4号在三层的专有建筑面积为154.14平方米。其余房号在一层、二层有专有面积，三层没有专有面积。原告王晓旭购买了52-1号，52-2号，刘晓洁购买了52-3号，被告孙彦购买了52-4号，王亮购买了52-5号，52-6号，52-7号。 2016年3月，被告孙彦在房屋交付使用后，即对52-4号房屋进行了装修。在装修三层时，除了装修了三层的专有建筑面积154.14平方米外，还对地产赠送业主的闷顶部分进行了大量的改造和装修，并占用了52-1号和52-7号的三层专有部分建筑面积。开庭时被告认可占用了3轴到6轴区间的三层面积，对其余部分不认可。被告称其占用的闷顶部分，是房地产商在出售房屋是赠送给被告的，但是没有提供证据，房屋买卖合同中也没有约定赠与。 另查明，被告在装修过程中堵塞了三层的消防通道，已经被处罚。 以上事实，由当事人的陈述及提供的证据予以证实。 本院认为，秦皇半岛52号楼为原、被告区分所有房屋。原、被告对产权登记的专有部分享有完全的占有使用收益处分的权利。被告在装修房屋时，侵占了原告的房屋，属于侵权行为，应当承担恢复原状的责任。但是原告对于主张的经济损失没有提供计算依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙彦于本判决生效后十日内退出对秦皇岛市海港区秦皇半岛52-1号三层专有部分的侵占。 二、对原告王晓旭其他的诉讼请求不予支持。 案件受理80元，减半收取40元，由被告孙彦负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  刘长利 二〇一八年十二月二十八日 代理书记员  杜佳兴
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初1703号 原告：原某，男，1982年1月23日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：原义锋，女，1983年12月2日出生，汉族，住北京市东城区。与原某系夫妻关系。 被告：廊坊麦田岁月农业开发有限公司，住所地：河北省廊坊市大厂回族自治县陈府镇南太平庄。统一社会信用代码：91131028MA07LTWY9B。 法定代表人：张亚明，经理。 被告：宋某，男，1981年10月12日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 原告原某与被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司（以下简称廊坊麦田岁月公司）、宋某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原某及其委托诉讼代理人原义锋到庭参加诉讼，被告廊坊麦田岁月公司、被告宋某经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告原某向本院提出诉讼请求：1、确认《温室大棚承包合同》无效，判令解除原告与被告签订的《温室大棚承包合同》；2、判令二被告退还承包费190000元；3、判令被告廊坊麦田岁月公司支付违约金95000元；4、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告通过网络宣传了解考察了“玫瑰农庄”农家院，2016年3月27日与被告廊坊麦田岁月公司签订了承包合同，原告交付了承包费190000元。刷卡后，原告发现刷卡机凭条的收费单位显示“个体户宋某”，说明此项目所有款项直接由实际负责人被告宋某收取和管理。合同约定在2016年10月1日交付大棚，如违约按照承包费总额50%标准向对方支付违约金。但被告廊坊麦田岁月公司一直未交付大棚。故原告起诉至法院。 被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司未到庭答辩。 被告宋某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下，原告通过广告宣传来到大厂回族自治县陈府镇被告麦田岁月公司开发的农庄，被告廊坊麦田岁月公司工作人员带原告参观了“玫瑰庄园”一期，并宣称可以对承包大棚进行建房装修，用于居住、休闲、养老。2016年3月27日原告与被告麦田岁月公司签订《大厂回族自治县温室大棚承包合同》，约定原告承包承编号为E26号大棚一个，承包期限25年，自2016年3月27日至2041年3月27日。2016年10月1日交付大棚。合同约定了双方的权利义务等其他内容。原告于签订合同当日在POS机上刷卡交付了承包费190000元。被告未按照合同约定履行交付大棚义务。 另查明，被告麦田岁月公司因涉嫌违法建设“大棚房”，由辖区镇政府对其开办的农庄进行了拆除整改，并进行复耕。被告宋某系被告麦田岁月公司实际投资人、控制人。 认定上述事实的主要证据有：原告提交的《大厂回族自治县温室大棚承包合同》、收据、银行交易流水，大厂回族自治县国土资源局调查函（回执），大厂回族自治县公安局调查函（回执）及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的的；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定的”。原、被告签订的《大厂回族自治县温室大棚承包合同》的实质目的是违法建设大棚房，将大棚房装修后，作为休闲养老房屋进行居住、生活使用。被告麦田岁月公司开办的农庄的土地性质为农业用地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”，原、被告签订的合同违反了上述法律规定，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告提出的确认合同无效，并要求被告廊坊麦田岁月公司返还租赁费的诉讼请求，本院予以维护。原告要求被告廊坊麦田岁月公司给付违约金的诉讼请求，本院不予维护。被告宋某系被告麦田岁月公司的控制人、实际经营人，实际上已成为隐名股东实际控制麦田岁月公司，其行为违背了法人制度设立的宗旨，违反了《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国合同法》第六条确定的诚实信用原则，其行为本质与《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的情形一致。被告宋某的行为也符合《中华人民共和国公司法》第二十一条规定的情形，即其作为被告麦田岁月公司的实际控制人，利用关联关系把属于公司的资产转移到自己名下，损害了公司利益，给公司造成了损失，也直接损害了债权人利益。故对原告要求被告宋某与被告麦田岁月公司共同返还承包费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、原告原某与被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司于2016年3月27日签订的《大厂回族自治县温室大棚承包合同》无效； 2、被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告原某租赁费190000元； 3、被告宋某承担连带还款责任； 4、驳回原告原某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5576元，由原告原某负担1858元，由被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司负担3718元。于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审 判 员  刘爱国 人民陪审员  刘海丰 人民陪审员  刘会来 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  铁 楠 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定的。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当者折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国公司法》 第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第二十一条公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。 违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1185号申请执行人：蒲兴国，男，1973年1月30日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。被执行人：余文华，男，1968年3月6日出生，汉族，江西省上饶市人，户籍地江西省广丰县，暂住地贵州省瓮安县。本院依据依发生法律效力的（2018）黔0327民初1431号民事调解书，受理蒲兴国申请执行余文华租赁合同纠纷一案。执行内容为：由余文华给付蒲兴国人民币103,100元，支付案件受理费1,227元、保全费1,058元，承担执行申请费1,447元。执行过程中，查明西安威驰路桥工程有限公司在中国交通建设集团有限公司二公司处承包凤冈县文昌至瑶寨乡村公路的建设，西安威驰路桥工程有限公司将该工程部分转包给被执行人余文华，现西安威驰路桥工程有限公司尚有38.17万元尚未结算给余文华。2018年12月17日，本院依据（2018）黔0327执985号执行裁定书，依法对被执行人余文华位于西安威驰路桥工程有限公司的工程款进行了划拨。因该工程款尚未拨付，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0327执1185号案件的执行。申请执行人可重新申请执行，重新申请执行的期限为收到本案裁定书之日起二年内。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一八年十二月二十六日书记员  贺永阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执778号 申请执行人:刘旭华，男，1961年12月7日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义市金路鸿房地产开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙河小区9号楼B栋2楼。 法定代表人：廖明光。 被执行人：肖蒞，男，1971年12月3日生，汉族，遵义市人，住云南省昆明市官渡区。 申请执行人刘旭华依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初49号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人遵义市金路鸿房地产开发有限公司、肖蒞支付给申请人3000000元及利息。二被执行人承担案件受理费36200元、执行费42439元。 本院在执行中，向二被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，二被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其账户内余额较少，无扣划必要。被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息。本院根据遵义市金路鸿房地产开发有限公司提供的线索，由本院其他有优先受偿权的案件评估拍卖该公司所有的位于遵义市红花岗区地块，在拍卖过程中，本院受理了案外人朱俊对遵义市金路鸿房地产开发有限公司的破产清算申请，故本院中止了拍卖程序。肖蒞名下的房产位于云南省昆明市，且设有数额较大的抵押权，处置价值不大。现本院已将被执行人肖蒞列入失信被执行人名单并限制高消费。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人代理人申请本院终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初49号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0191刑初183号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人苏寿福，男，1963年5月17日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，务工，住济市。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2018年9月14日被取保候审。济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2018]178号起诉书指控被告人苏寿福犯过失致人死亡罪一案，于2018年11月28日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陶思颖、检察官助理陈恩阳出庭支持公诉。被告人苏寿福到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年9月13日12时许，在济南高新技术产业开发区临港街道办事处苏新村东玉米地里，被告人苏寿福驾驶农用机动三轮车倒车时，因疏忽大意的过失，将正在车后干农活的同村村民黄迎春撞倒并辗压，黄迎春经抢救无效死亡。经鉴定，黄迎春系胸部遭受外来暴力碾压致严重内脏损伤死亡。案发后，被告人苏寿福明知现场有人报警后，仍在现场等候处理，并积极协助救治被害人，后在回家取钱用于支付被害人救治费用时，被民警口头传唤至派出所。后该案于次日立案，被告人苏寿福被依法采取了取保候审强制措施。2018年9月19日，被告人苏寿福与被害人黄迎春的近亲属就民事赔偿达成了和解协议，赔偿款26万元已经支付完毕，被害人黄迎春的近亲属出具了谅解书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证抓获经过、书证发破案经过、证人赵学泉等人的证言、济南市公安局高新技术产业开发区分局勘验检查笔录、济南市公安局刑事科学技术研究所出具的法医学尸体检验报告书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏寿福疏忽大意，过失致人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人苏寿福过失致人死亡的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，苏寿福明知现场有人报警后，仍在现场等候处理，并积极协助救治被害人，后在回家取钱用于支付被害人救治费用时，被民警口头传唤至派出所，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人苏寿福归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属，取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人苏寿福犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 钊二〇一八年十二月十七日书记员 窦钰婷附法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第二百三十三条：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初1989号 原告：王某，男，1982年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：张立华，女，1954年5月10日出生，汉族，住北京市崇文区。与原告王某系母子关系。 被告：大厂回族自治县德波拉果蔬专业合作社，住所地：河北省大厂回族自治县陈府镇北小庄村。组织机构代码证号：93131028398820892N。 法定代表人：杜云荣，经理。 被告：田某某，男，1980年1月18日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县陈府镇北小庄村。 原告王某与被告大厂回族自治县德波拉果蔬专业合作社（以下简称德波拉果蔬合作社）、田某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张立华到庭参加诉讼。被告大厂回族自治县德波拉果蔬专业合作社、被告田某某经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：l、请求法院确认合同无效，判决解除原、被告签订的《百合谷家庭农场承包合同》；2、请求法院判决二被告退还租金138000元。事实及理由：2018年4月，原告在网上看到了河北廊坊市大厂回族自治县陈府镇境内家庭农场招租宣传材料。原告和家人前往百合谷庄园进行实地考察。在总经理田某某和销售人员多次承诺下，原告与被告德波拉果蔬合作社签订了长达30年的温室大棚租赁合同。因被告承诺的温室蔬菜大棚属于违章建筑，已被依法拆除，被告拒不退还租赁费，故诉至法院。 被告大厂回族自治县德波拉果蔬专业合作社未到庭答辩。 被告田某某未到庭答辩，但其提交答辩状辩称，承包户将结构大棚及土地进行破坏性装修，改变土地用途，致使耕地被毁，后大厂回族自治县国土资源局下发《责令整改违法行为通知书》，2018年6月7日，所有日光温室被依法拆除。 本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，原告与被告德波拉果蔬合作社签订《百合谷家庭农场承包合同》，原告承包被告德波拉果蔬合作社开办的百合谷农庄家庭农场一块，占地面积240平方米，种植单元C8，承包期限30年，自2015年5月1日至2045年4月30日，承包费138000元。合同约定，甲方（被告）不能及时提供大棚或所提供的大棚不符合使用条件，严重影响乙方（原告）正常使用的，乙方有权解除合同。合同还约定了其他条款。原告通过POS机刷卡方式向被告支付了承包费，2018年4月20日，被告德波拉果蔬合作社为原告出具了收据。但被告一直未按合同履行义务。2018年6月，百合谷庄园因涉嫌违法建设“大棚房”，被辖区镇政府拆除，现已复耕。 另查明，原告交付的承包费均通过银行转账到被告田某某的个人账户内。被告田某某为被告德波拉果蔬合作社实际经营人、控制人。 认定上述事实的主要证据有，原告提交的《百合谷家庭农场承包合同》、收据、POS机刷卡凭条、照片，本院调取的北京海科融通支付服务有限公司与被告德波拉果蔬合作社相关的POS机情况说明及交易记录，大厂回族自治县公安局调查函回执，大厂回族自治县国土资源局调查函回执及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的的；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定的”。原、被告签订的《温室大棚租赁合同》的实质目的是违法建设大棚房，将大棚房装修后，作为休闲养老房屋进行居住、生活使用。被告开办的“百合谷农庄”的土地性质为农业用地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”，原、被告签订的合同违反了上述法律规定，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告提出的确认合同无效，解除合同并返还租赁费的诉讼请求，本院予以维护。原告的租赁费全部转账到被告田某某个人账户，被告田某某系被告德波拉果蔬合作社的控制人、实际经营人，实际上已成为隐名股东实际控制德波拉果蔬合作社，其行为违背了法人制度设立的宗旨，违反了《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国合同法》第六条确定的诚实信用原则，其行为本质与《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的情形一致。被告田某某的行为也符合《中华人民共和国公司法》第二十一条规定的情形，即其作为被告德波拉果蔬合作社的实际控制人，利用关联关系把属于公司的资产转移到自己名下，损害了公司利益，给公司造成了损失，也直接损害了债权人利益。故对原告要求被告田某某与被告德波拉果蔬合作社共同返还承包费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王某与被告大厂回族自治县德波拉果蔬专业合作社于2018年4月7日签订的《百合谷家庭农场承包合同》无效； 二、被告大厂回族自治县德波拉果蔬专业合作社于本判决生效之日起十日内退还原告王某租赁费138000元； 三、被告田某某承担连带赔偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费3060元，由被告大厂回族自治县德波拉果蔬专业合作社。于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审 判 员  刘爱国 人民陪审员  刘海丰 人民陪审员  刘会来 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  铁 楠 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定的。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当者折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国公司法》 第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第二十一条公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。 违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初7590号原告：谢勇杰，男，1981年6月13日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周志鸿，江苏崇宁律师事务所律师。被告：王娴华，女，1978年11月3日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：时益，江苏苏杰律师事务所律师。原告谢勇杰与被告王娴华合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢勇杰及其委托诉讼代理人周志鸿、被告王娴华的委托诉讼代理人时益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢勇杰向本院提出诉讼请求：1.判令王娴华归还转让费60000元、违约金6000元，共66000元。2.本案诉讼费由王娴华承担。事实和理由：2012年4月25日，其与王娴华签订了商铺租赁合同及商铺转让合同，约定由王娴华将名下坐落于仁和花园70-3号店铺租赁给其使用。租赁期限自2012年6月1日起至2015年5月31日止，其支付了租金及转让费。上述租赁合同到期后，双方于2015年5月17日续签租赁合同，租赁期限自2015年6月1日起至2018年5月31日止。2018年4月13日，其收到王娴华通知称租赁合同到期后不再续签，将收回店铺，其结清了租赁费用，并将店铺予以清退。合同到期后，其联系王娴华要求退还转让费未果，其遂诉至法院。王娴华辩称，谢勇杰提出要求返还60000元转让费无事实和法律依据。虽谢勇杰提供的合同为商铺转让合同，但合同内容及签订背景可知双方对于店铺的租金已经单独约定，60000元转让费对应的是转让时店铺内的装饰、装修及其他所有设备等对价，而非转让后店铺或店铺经营权归谢勇杰。无论是商铺租赁合同还是商铺转让合同，相应的合同文本均由谢勇杰提供，总体上条款对谢勇杰有利，其中第八、第六条约定均限制了其作为所有权人的占有、使用、收益、处分的权利，对其显失公平。其在租赁期满后收回房屋，不属于无故收回店铺，没必要归还转让费。综上，请求驳回谢勇杰诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：1.2012年4月25日，谢勇杰与王娴华签订了一份商铺租赁合同，约定:由谢勇杰承租王娴华名下的坐落于仁和花园70-3号商铺。租期从2012年6月1日至2015年5月31日，该租赁合同期限内的租金双方已结算完毕。2.2012年4月25日，谢勇杰与王娴华签订了一份商铺转让合同，约定：……三、转让后店铺现有的装修、装饰及其他设备和房屋装修等；营业设备等全部归乙方（谢勇杰）（明细见附件二）……八、店铺一旦转让，转让权归乙方（谢勇杰）所有，甲方（王娴华）不可无故收回店铺。若要收回，需归还乙方支付的转让费，并支付从该转让日至回收日同房租劣迹涨幅相等的金额作为违约金……等内容。谢勇杰向王娴华支付了转让费60000元。3.2015年5月17日，谢勇杰与王娴华签订一份商铺租赁合同，约定：由谢勇杰租赁王娴华名下的坐落于无锡市仁和花园70-3号商铺。租赁期限自2015年6月1日起至2018年5月31日止。合同期满后，谢勇杰享有续租权。租金按当时的物价及周围门市租金情况作适当调整。调整额度王娴华需提前三个月与谢勇杰商榷。否则视为原租金续租。租金46000元/年等内容。该租赁合同到期后，谢勇杰与王娴华未续签租赁合同。4.2018年4月13日，王娴华向谢勇杰发出租赁合同于2018年5月31日到期后不再续约并收回房屋的通知，谢勇杰收到该通知。5.2018年6月13日，谢勇杰向王娴华发出律师函，表明谢勇杰收到王娴华2018年4月13日的通知，谢勇杰收到通知后亦表示不再续租，并要求王娴华于2018年6月17日前联系谢勇杰协商关于转让费结算的问题。上述事实，本院予以确认。本院认为，附终止期限的合同，自期限届满时失效。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案中，谢勇杰于2012年4月25日与王娴华签订的商铺转让合同的目的是为了在仁和花园70-3号商铺开展经营性活动，此合同目的实现需以谢勇杰合法取得该房屋的使用权为前提。谢勇杰也确于当日与王娴华签订了租期为2012年6月1日至2015年5月31日的商铺租赁合同以合法取得涉案房屋的使用权。2012年4月25日，谢勇杰与王娴华签订的商铺转让合同中约定店铺转让权归谢勇杰所有，王娴华不得无故收回商铺。则无论是转让商铺中的装饰、装潢，还是转让商铺的经营权，谢勇杰行使商铺转让权的期间均应以谢勇杰对作为房屋的商铺享有使用权为限，即谢勇杰行使商铺转让权的期间应以2012年6月1日至2015年5月31日期间为限。在该期间王娴华并未无故收回商铺，谢勇杰无权要求王娴华支付转让款60000元及违约金6000元。退一步讲，即使谢勇杰与王娴华续签了租期为自2015年6月1日起至2018年5月31日止的商铺租赁合同，将谢勇杰行使商铺转让权的期间延长至2018年5月31日，但王娴华于2018年4月13日发出的通知内容为“到期之后我们将予收回店铺。再次提前申明本店铺于2018年5月31日合同到期后不再续租给你”，系基于租赁合同到期后不再续租的意思表示，并非基于租赁合同履行期间或商铺转让合同履行期间“无故收回店铺”。谢勇杰据此依据商铺转让合同主张王娴华支付转让款60000元及违约金6000元，亦无事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第二百二十四条规定，判决如下：驳回谢勇杰的诉讼请求。案件受理费1450元，减半收取计725元，由谢勇杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 葛宏锴二〇一八年十二月六日法官助理 李英环书 记 员 张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执13988号申请执行人：刚攸梓，男，1987年6月10日出生，汉族，住北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:李阳，北京证金律师事务所律师。被执行人：杜春燕，女，1980年11月16日出生，汉族，户籍地河北省张家口市赤城县，公民身份号码×××。本院在执行刚攸梓与杜春燕民间借贷纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯锋二〇一八年十二月十三日书记员 宋玥阳
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2296号原告：济南农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地济南高新区齐鲁中环1587号。负责人：韩惠香，行长。委托诉讼代理人：丁冠文，男，该公司员工。被告：刘长青，男，1972年5月16日出生，汉族，住济南高新区孙村街道xxx号。被告：王馨成，男，1983年10月10日出生，汉族，住济南高新区孙村xxx号。原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称“农商行高新支行”）与被告王馨成、刘长青保证合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告农商行高新支行委托诉讼代理人丁冠文到庭参加诉讼，被告王馨成、刘长青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。农商行高新支行向本院提出诉讼请求：1.判令王馨成、刘长青偿还农商行高新支行贷款本金149284.5元，利息312605.51元（利息截止到2018年5月22日），本息合计461890.01元。2.2018年5月22日之后的利息由被告王馨成、刘长青继续支付，直至贷款本息还清为止。3.本案的全部诉讼费、保全费及其他实现债权所需费用由王馨成、刘长青承担。事实与理由：2013年1月28日，王宪柱在农商行高新支行借款300000元，该笔借款于2014年1月14日到期。截至2018年5月22日，王宪柱尚欠借款本金149284.5元，利息312605.51元。该笔借款由王馨成、刘长青提供连带责任担保。农商行高新支行为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王馨成、刘长青未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月17日，济南市历城区农村信用合作联社孙村信用社（以下简称：孙村信用社）与王宪柱签订《个人借款合同》一份，约定王宪柱向孙村信用社借款300000元用于建材，借款期限为自2013年1月17日起至2014年1月16日止，借款方式为可循环方式。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定；还款方式为按月结息，结息日为每月的18日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，应自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，孙村信用社分别与王馨成、刘长青签订《最高额保证合同》，约定王馨成、刘长青为王宪柱在孙村信用社办理的人民币贷款承担连带保证责任，担保的债权最高额金额为350000元。同时约定王馨成、刘长青为王宪柱的上述借款本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用承担连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。上述合同签订后，孙村信用社于2013年1月28日向王宪柱发放借款300000元，借款借据上的借款利率为月利率9.00000‰。截止2018年5月22日王宪柱尚欠借款本金149284.5元、应收催收利息312397.75元、应收本期利息207.76元，本息合计461890.01元。另查明，2015年1月26日，经山东银监局批准，济南农村商业银行股份有限公司成立，孙村信用社终止，其债权、债务由济南农村商业银行股份有限公司享有、承担。农商行高新支行系济南农村商业银行股份有限公司下设分支机构，孙村信用社的债权、债务由农商行高新支行享有、承担。2015年11月5日，农商行高新支行就其与王宪柱、王宪睿、王馨成、雷长军、刘长青借款合同一案向法院提起诉讼，后于2016年9月27日向本院申请撤诉，本院于2016年9月29日予以准许。上述事实，有农商行高新支行提交的《个人借款合同》一份，《最高额保证合同》两份，贷转存凭证（借款借据）一份、2018年5月22日应收本息表一份、（2015）高商初字第596号民事裁定书及当事人陈述予以证明。本院认为，本案系保证合同纠纷，当事人订立、履行合同，应当遵循诚实信用原则，应当遵守法律。原孙村信用社与王宪柱签订的《个人借款合同》，与王馨成、刘长青签订的《最高额保证合同》等相关贷款文件，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法成立并生效，各方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。合同签订后，孙村信用社依约向王宪柱提供了借款，王宪柱未按合同约定履行按期还本付息的义务，王馨成、刘长青亦未履行保证责任，王馨成、刘长青行为均构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。济南市历城区农村信用合作联社的债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承继，农商行高新支行为济南农村商业银行股份有限公司下属支行，管辖网点包括孙村支行（孙村信用社），故农商行高新支行提起本案诉讼符合法律规定。王宪柱在个人借款合同期限内借款30万元，截至2018年5月22日，王宪柱尚欠农商行高新支行本金149284.5元、利息312605.51元未支付。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期适用诉讼时效中断的规定，故王馨成、刘长青应在责任限额内对王宪柱的剩余本息承担清偿责任。农商行高新支行主张王馨成、刘长青支付本金149284.5元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。农商行高新支行主张王馨成、刘长青支付利息312605.51元，本院依法支持王馨成、刘长青在350000元的限额内承担清偿责任，故王馨成、刘长青应付农商行高新支行利息200715.5元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王馨成、刘长青于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行贷款本金149284.5元；二、被告王馨成、刘长青本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行利息200715.5元；三、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8228元，减半收取计4114元，由原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行负担997元，由被告王馨成、刘长青负担3117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 刚二〇一八年十二月七日书记员 周丹丹
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0628执866号之二 申请执行人：吴金文，男，1964年9月3日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：吴建华，女，1978年9月21日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人吴金文与被执行人吴建华劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币15510元。因被执行人吴建华违反财产报告制度，依法将其纳入失信被执行人名单及限制消费，并决定对其司法拘留。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人已履行3584元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  许春福 二〇一八年十二月十九日 书记员  周少静
$法院名称$ 陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕1002民初2018号 原告：张延朝，男，1981年11月8日出生，汉族，住商洛市商州区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王耀峰，陕西正义剑律师事务所律师。被告：陕西广电泽福房地产有限责任公司，住所地西安市曲江新区雁塔南路369号1幢1单元10106室。法定代表人：郭建文，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：罗育，陕西启坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴青青，陕西启坤律师事务所实习律师。第三人：陕西天鼎投资有限公司，住所地西安市雁塔区含光路吐哈石油大厦B座604室。法定代表人：高强，总经理。委托诉讼代理人：闫鑫，北京市盈科（西安）律师事务所律师。第三人：高强，男，1982年2月19日出生，汉族，陕西天鼎投资有限公司法定代表人，住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张延朝与被告陕西广电泽福房地产有限责任公司（以下简称广电泽福公司）、第三人陕西天鼎投资有限公司（以下简称天鼎公司）、第三人高强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序，故决定由本院审判员何明担任审判长，与人民陪审员邵汉民、井安治组成合议庭，适用普通程序审理本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。 审  判  长        何  明人民陪审员        邵汉民人民陪审员        井安治  二O一八年十一月二十二日 书  记  员        齐  淼   1
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3957号 原告：张某，女，1958年2月10日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：王某，男，1955年11月7日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告张某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理，原告的诉讼请求为：1.判令被告归还离婚所欠款项800000元；2.诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，于2018年8月29日转为普通程序，并于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告张某与被告王某于××××年××月××日办理结婚登记，于2013年7月16日在杭州市上城区婚姻登记处签订《离婚协议书》并办理离婚登记手续。《离婚协议书》约定：男方同意支付女方800000元，于2015年12月31日前支付完毕。后因被告未按约支付，遂引诉争。 本院认为，原、被告之间签订的离婚协议书均系当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。离婚协议书中明确载明被告同意支付原告800000元，被告理应支付。庭审中，原告陈述被告于离婚后自愿将单位工资卡交由原告，卡内存有每年单位发放的过节费，标准为：端午节、中秋节各800元，春节1200元。目前原告已支取2015年至2017年的过节费8400元和2018年端午、中秋节过节费1600元。此外，被告已支付原告1500元，上述总计11500元。故被告仍需支付原告剩余款项788500元。被告王某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告张某788500元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如被告王某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原告张某负担57.5元，由被告王某负担3242.5元。 原告张某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王某于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 余 淑 男 人民陪审员 郑 芳 亚 人民陪审员 王 意 卿 二〇一八年十二月四日 书 记 员 申屠其哲
云南省会泽县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）云0326刑初271号公诉机关云南省会泽县人民检察院。附带民事诉讼原告人侯某，男，汉族，农民,1965年9月5日生，云南省会泽县人,住会泽县。委托代理人雷远志，云南培生律师事务所律师。特别制授权代理。被告人饶维勇，男，汉族，1989年2月2日生，云南省会泽县人，小学文化，住云南省会泽县。因涉嫌故意伤害罪，2018年7月31日被会泽县公安局刑事拘留，于2018年8月13日被会泽县人民检察院批准逮捕，次日由会泽县公安局执行逮捕，现押于会泽县看守所。有前科，2008年因犯抢劫罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金1000元，2010年6月18日刑满释放。会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2018〕232号起诉书指控被告人饶维勇犯故意伤害罪，于2018年10月11日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人侯某以饶维勇的犯罪行为给自己造成经济损失为由提起附带民事诉讼，要求被告人饶维勇承担民事赔偿责任。本院依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭合并审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员苟华梅等2人出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人侯某及委托代理人雷远志、被告人饶维勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2018年3月2日13时许，被告人饶维勇到会泽县实验高中找到被害人侯某，要求侯某回待补镇处理两家之前的纠纷，饶维勇将侯某拉到会泽县实验高中门口时，饶维勇对侯某实施殴打致其头部受伤。经会泽县公安局司法鉴定中心鉴定：侯某的损伤为轻伤二级。被告人饶维勇故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人饶维勇判处一年至二年有期徒刑。并列举了证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据在卷予以支持其指控。附带民事诉讼原告人侯某诉称，2018年3月2日，原告到会泽实验高中办事，被被告饶维勇进行殴打，导致头部受伤，受伤后于当日到会泽县人民医院进行治疗，入院诊断为：1、头皮挫伤并头皮血肿；2、创伤性珠网膜下腔出血；3、胸部多处皮肤软组织挫伤；4、双侧膝关节多处皮肤软组织挫伤。2018年3月4日原告转到曲靖市第二人民医院住院治疗，4月24日出院。请求法院依法追究被告人的刑事责任，并判令被告人赔偿原告人造成的各项经济损失共计41958.38元（医疗费15502.78元，误工费8677.8元，住院伙食补助费5400元，护理费8677.8元，营养费2700元，交通费1000元）。被告人饶维勇对指控的犯罪事实没有意见，对民事赔偿表示愿意赔，但现在没有钱赔。经审理查明：2018年3月2日13时许，被告人饶维勇到会泽县实验高中找到被害人侯某，要求侯某回待补镇处理两家之前的纠纷，饶维勇将侯某拉到会泽县实验高中门口时，饶维勇对侯某实施殴打致其头部受伤。经会泽县公安局司法鉴定中心鉴定：侯某的损伤为轻伤二级。侯某伤后当日到会泽县人民医院进行治疗，入院诊断为：1、头皮挫伤并头皮血肿；2、创伤性珠网膜下腔出血；3、胸部多处皮肤软组织挫伤；4、双侧膝关节多处皮肤软组织挫伤。2018年3月4日转到曲靖市第二人民医院住院治疗，4月24日出院。共住院53天，用去住院医疗费人民币15502.78元。2018年5月17日，经会泽县公安局司法鉴定中心鉴定：侯某的损伤为轻伤二级。庭审中，附带民事原告人对被告人饶维勇表示谅解。上述事实，被告人饶维勇在开庭审理过程中无异议，且有经质证认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案来源；正侧面照片、户口证明，证实被告人饶维勇为完全刑事责任年龄人；抓获经过，证实被告人饶维勇的到案情况；被害人侯某陈述、证人饶某、李某证言、被告人饶维勇供述与辩解、现场勘查笔录、现场辨认笔录及照片证实饶维勇实施故意伤害的时间、地点、事实经过；云南省会泽县公安司法鉴定中心鉴定、鉴定意见通知书证实侯某本次损伤为轻伤二级；住院医疗费单据、病人费用清单、病情诊断证明书、疾病证明书、出院记录、转院证明、出院小结等医疗材料证实侯某伤后到会泽县人民医院治疗，共住院2天，用去住院医疗费人民币1165.01元，曲靖市第二人民医院住院51天，用去住院医疗费人民币14337.77元；行政处罚决定书证实2017年9月8日被告人饶维勇因违法停放尸体被会泽县公安局行政拘留12日；释放证明证实被告人饶维勇2008年因犯抢劫罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑二年，2010年6月18日因减刑刑满释放。上述证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人饶维勇故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人饶维勇的犯罪行为给附带民事诉讼原告人侯某造成的相关经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人侯某伤后的各项物质损失认定为27963元。其中，医疗费15502.78元、住院伙食补助费53天×100元/天=5300元，误工费53天×120元/天=6360元。交通费虽无证据证实，但考虑到实际情况，本院酌情认定800元。营养费、护理费无充分依据证实，本院不予支持。附带民事诉讼原告人侯某诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人饶维勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年7月30日止）。二、由被告人饶维勇赔偿附带民事诉讼原告人侯某伤后的各项经济损失共计人民币27963元（此款限本判决生效后十五日内交本院执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢德华人民陪审员  陈 燚人民陪审员  杨天发二〇一八年十二月二十七日书 记 员  杨天玲附：相关法律条款《中华人共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5457号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：李全东，男，1971年12月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：陈文秀，女，1974年4月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告李全东、陈文秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令李全东、陈文秀立即拆除影响办证的国际名都5幢1单元2层6号房屋临近构架的违规搭建。2、判令李全东、陈文秀向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由李全东、陈文秀承担。事实和理由：正国公司与李全东、陈文秀于2015年1月9日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由李全东、陈文秀购买正国公司开发的国际名都5幢1单元2层6号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8438号 申请执行人:陈彩微，男，1967年1月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:孔祥文，男，1970年12月16日出生，住湖北省通山县。 申请执行人陈彩微依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初5513号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孔祥文银行存款人民币29500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十二月四日 书 记 员  吕宏伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3589号 申请执行人遵义贵遵物业服务有限公司。 法定代表人蔡大均。 委托代理人张国忠，男。 被执行人王永刚，男，1964年5月17日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人遵义贵遵物业服务有限公司与被执行人王永刚物业服务合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月17日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执3589号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年十二月十七日 书记员  王世英