成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2017)川0124民初3588号 原告：四川欧亿建设有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区平城街39号11幢3层。 法定代表人：毕兴才。 委托诉讼代理人：刘静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。（一般代理） 委托诉讼代理人：易守达，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。（一般代理） 被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地：成都市青羊区青华路39号。 法定代表人：董伦辉，总经理。 委托诉讼代理人：曾祥宏，四川新开元律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：雷杨，四川新开元律师事务所律师。（一般代理） 被告：成都XXXX置业有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇杜鹃路589号。 法定代表人：蒲昌云，总经理。 委托诉讼代理人：蒲薪羽，女，汉族，1975年10月22日出生，系公司员工。（一般代理） 委托诉讼代理人：张建川，女，1987年1月10日出生，系公司员工。（一般代理） 原告四川欧亿建设有限公司（以下简称欧亿公司）与被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称中成公司）、成都XXXX置业有限公司（以下简称中冶田园公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧亿公司的委托诉讼代理人刘静、易守达，被告中成公司的委托诉讼代理人曾祥宏、雷杨及被告中冶田园公司的委托诉讼代理人蒲薪羽、张建川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧亿公司向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付工程款等各类款项共计人民币4334793元以及自2015年8月30日起至判决之日止按照人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、二被告承担案件受理费、保全费、保全担保费等一切费用。当庭，原告欧亿公司明确其诉讼请求第一项为：被告中成公司向原告支付工程款及利息，被告中冶田园公司在欠付的工程款范围内承担连带责任。事实与理由：2011年4月29日，中冶田园公司将位于成都市郫县发包给中成公司。同年5月26日，欧亿公司以其下属郫县分公司与中成公司签订《内部项目承包协议》，约定中成公司将该工程6＃、7＃楼及其附属水电安装工程分包给欧亿公司。欧亿公司遂按约组织人员、机具并采购材料进场施工，该工程已于2013年8月完成竣工验收合格。2013年8月至2015年8月欧亿公司及下属郫县分公司也按约履行了安装工程的维护工作，至此欧亿公司已将全部合同义务履行完毕。但被告直拖欠工程款及其他款项。至今，中成公司尚欠工程款（经结算调整后）4118378.67元及零星用工费用18908.33元、阳台插座更换材料及人工费17506元、外墙排水管补刷漆清单约10万元、东大门和西大门安装水电及防雷设备8万元，共计人民币4334793元。为此，原告诉至本院。 被告中成公司辩称，1、其与原告并未就原告承包的水电部分进行结算，原告主张要求支付相应款项无事实依据；2、原告将其与业主结算的工程造价中涉及水电安装部分，作为原告向中成公司主张工程款的依据没有事实和法律依据。中成公司与业主结算方式是采用定额计价的方式，原告与中成公司劳务分包合同约定采用清单计价方式，且暂估工程款820万元，中成公司已经超额支付；3、原告从进场施工至该部分工程施工完毕，一直未取得水电安装资质，依据四川省高院关于审理建设工程施工合同纠纷若干问题的解答，属于无效合同，中成公司要求对原告分包工程部分内容进行鉴定作为双方结算的依据；4、中成公司在支付原告的款项中，原告仅向中成公司提供了200万元的税票，依据双方合同约定工程产生的税金，原告应向中成公司承当其应承担的税金，计算方式:总价款x（4.1%+2.5%+1.5%）。 被告中冶田园公司辩称，1、其与原告没有签订过任何合同，也未向原告支付过任何工程款；2、其与中成公司签订的合同款项已经大部分支付完了，只有部分质保金尚未支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的XXXX施工合同、内部项目承包协议、竣工验收报告、竣工验收名单、竣工验收表、银行承兑汇票、《XXXX二审结算分劈》、《XXXX项目部6#、7#楼材料汇总表》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院将结合其他证据综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月29日，中冶田园公司作为发包人与中成公司作为承包人签订一份《XXXX施工合同》，约定：1、中冶田园公司将其开发的XXXX工程发包给中成公司建设；2、施工内容：XXXX工程6栋楼、7栋楼、8栋楼及本标段地下室施工图范围内经发包人确认的土建、安装、装饰工程；3、本工程进度款按以下节点支付：标段地下室完工后支付合同总价的10%……；承包方在本协议范围内，高层所有幢号通过工程竣工验收合格后,上报竣工资料(含档馆管验收)及结算资料完成，并填写《工程质量保证书》、《工程质量保修协议书》，经有效工程数量确认和已完工程造价确认后以后，支付至合同总价的80%(含预付款)；竣工结算办理完毕并经审计及取得竣工备案合格证后，支付至结算总造价的95%；剩余的工程款(即工程结算总价的5%)留作工程保修金,在承包人己完成全部保修工作后如无质量问题(需物业公司、监理公司、发包人签字认可)，保修金在竣工验收合格满两年发包人无息退还给承包人（无息）；合同外增加项目（如设计变更、现场变更、签证与索赔、材料价格调整等)必须完成所有申报、审核、确认手续后，在结算时支付。合同附件三约定：承揽合同的范围包括但不限于建筑、结构工程、地上单体建筑的给排水、强电、弱电、通风及消防等安装工程。合同附件六约定电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年。2011年5月26日，中成公司作为甲方与欧亿公司作为乙方签订一份《内部项目承包协议》，约定：1、甲方委托乙方进行XXXX地下室顶板以上水、电工程包工包料施工任务；2、工程规模即甲方与业主签订合同中确定的6#楼和7#楼及其附属水电安装工程（合同附件三：承揽工程范围）全部内容，该项工程工作量约825万元，最终以决算金额为准；3、结算方式为：甲方在业主预付款中扣除质量保证金，将按该工程决算总额的1%提取管理费（结算办理及付款方式均按甲方与业主签订合同的约定执行），在甲方收到业主支付进度款三日内必须支付乙方进度款，乙方负责水电安装的临设费（从工程开工至完工的共同费用，按甲方实际发生金额进行分摊）。乙方工程所产生的税金均由乙方承担；4、施工中发生的一切费用及垫资均由乙方承担；5、工程竣工后，乙方必须按业主、监理要求及时组织竣工验收，编制竣工资料。安装施工中的一切资料由乙方负责，乙方负责办理安装工程结算。合同签订后，欧亿公司按约完成了工程施工。XXXX6栋楼、7栋楼已于2013年8月16日竣工验收合格。2014年1月20日，中成公司与欧亿公司签订《XXXX项目部6#、7#楼材料汇总表》，载明：1、工程暂定结算金额9800000元，累计支付款5904000元；2、实际工程完成情况详细说明（存在涂改）：其中扣款：现场安全文明施工暂定200000元，三方协议室内配电箱暂定250000元；现场使用材料款暂定200000元；管理费52050元；小计702050元；本次支付款金额为1723950元。欧亿公司的委托代理人曾候才在该汇总表上签字。二被告当庭陈述，工程竣工验收合格后，二被告已经进行了结算。案件审理中，本院责令中成公司向本院提交其与中冶田园公司的结算报告，但中成公司除提交了2014年1月20日，中成公司与欧亿公司签订的《XXXX项目部6#、7#楼材料汇总表》，未再提交其他材料。欧亿公司提交的《XXXX二审结算分劈》（复印件）中6、7#楼安装价款结算为11087723元。现欧亿公司认为中成公司迟延付款，故诉至本院。 本院认为，欧亿公司与中成公司签订的《内部项目承包协议》名义为内部承包，实际为建设工程分包合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法、有效，双方均应当按照合同约定履行。本案的争议焦点为：一、案涉工程的工程价款；二、中成公司已支付的工程款数额；三、中成公司是否应当向欧亿公司支付工程款及利息；四、中冶田园公司是否应当在未付款范围内承担连带支付责任。关于案涉工程价款问题。本案中，欧亿公司按照约定完成了案涉工程的建设，但至今双方并未签订结算书。欧亿公司主张应以中成公司与中冶田园公司的结算价格作为其与中成公司的结算价格。中成公司先认为双方约定是清单计价，应当另行结算；后又认为双方已经结算，结算金额为9800000元。对此，本院评议如下：首先，《内部项目承包协议》并未约定清单计价，中成公司至今未提交其所谓的“清单”；其次，《内部项目承包协议》约定结算方式为中成公司在中冶田园公司预付款中扣除质量保证金，按该工程决算总额的1%提取管理费，在收到中冶田园公司支付进度款三日内必须支付欧亿公司进度款，结算办理及付款方式均按中成公司与中冶田园公司签订合同的约定执行。由欧亿公司负责办理与业主的安装工程结算。从约定内容来看，欧亿公司与中成公司无需办理单独的工程结算，双方的结算金额以中成公司与中冶田园公司结算金额扣除相关费用后支付；最后，中成公司认为《XXXX项目部6#、7#楼材料汇总表》上载明的结算金额即其与欧亿公司的结算金额。但该汇总表所载为“工程暂定结算金额”，并非最终结算金额。汇总表上“实际工程完成情况详细说明”一栏存在涂抹，涂抹部分内容不清楚，不能证明中成公司所提出的双暂定结算金额即为最终结算金额的主张。故，对中成公司提出的双方需要单独另行结算或双方已确认结算金额为9800000的主张，本院不予支持。本案的结算金额以中成公司与中冶田园公司就案涉6#楼和7#楼及其附属水电安装工程结算金额扣除相关费用后确定。本案中，中成公司持有其与中冶田园公司的结算书，但本院责令其提供时，其至今拒不提供。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，本院确认案涉工程工程价款以欧亿公司提交的《XXXX二期二标段二审结算分劈》中6、7#楼安装价款结算为11087723元。欧亿公司主张的零星用工、阳台插座更换材料、外墙水管补刷漆及合同外的附属工程安装东大门西大门防雷、水电等费用，因无相关证据证明施工情况及具体的工程款数额，故本院不予支持。 关于中成公司已支付的工程款数额问题。欧亿公司主张中成公司仅支付了7227950元。但根据《XXXX项目部6#、7#楼材料汇总表》上所载2014年1月20日前已付款为5904000元（含已扣管理费24750元），欧亿公司认可汇总表上所载明的1723950元已付。故中成公司已付款为7603200元（5904000元+1723950元-24750元）。 关于中成公司是否应当向欧亿公司支付工程款及利息问题。《内部项目承包协议》约定，价款支付按中成公司与中冶田园公司签订合同的约定执行。中成公司与中冶田园公司签订的《XXXX施工合同》约定：竣工结算办理完毕并经审计及取得竣工备案合格证后，支付至结算总造价的95%，剩余5%在竣工验收合格满两年无息退还。案涉工程于2013年8月16竣工验收合格，至今两年质保期已经届满，中成公司应当向欧亿公司支付剩余全部工程款。对欧亿公司提出的工程款支付主张，本院予以支持。中成公司主张应付税金应从工程款中扣除。但按规定缴税属于纳税人的法定义务，从工程款中扣除应付税金违反法律规定。故对中成公司的该项主张，本院不予支持。根据《内部项目承包协议》约定，中成公司应付工程款为3373645.77元（11087723元×99%-7603200元）。因中成公司未按约付款给欧亿公司造成了资金利息损失，对欧亿公司提出的从2015年8月30日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决之日止的利息的主张，本院予以支持。 关于中冶田园公司是否应当在未付款范围内承担连带支付责任问题。本案中，欧亿公司并未举证证明中冶田园公司存在未付工程款，且二被告也否认除质保金外，还有工程款未付。故对欧亿公司提出的中冶田园公司在未付款范围内承担连带支付责任主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川欧亿建设有限公司支付工程款3373645.77元及利息（计算方式为：以3373645.77元为基数，从2015年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年12月28日止）。 二、驳回原告四川欧亿建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费41478元，由原告四川欧亿建设有限公司负担10000元，由被告四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司负担31478元（原告四川欧亿建设有限公司已预交）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  黄秀萍 人民陪审员  刘思勋 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  李海林