wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣09执206号之二申请执行人：中国路桥集团西安实业发展有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技一路通力大厦。法定代表人：爨春耕，系该公司总经理。委托代理人：熊洪盛，系江西宏正律师事务所律师。委托代理人：周丹，系江西宏正律师事务所律师。被执行人：江西恒剑路桥工程有限公司，住所地：江西省德兴市银城镇苗圃。法定代表人：赵万红，该公司执行董事。本院在执行申请执行人中国路桥集团西安实业发展有限公司与被执行人江西恒剑路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年11月28日向被执行人江西恒剑路桥工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：划拨、提取、扣留被执行人江西恒剑路桥工程有限公司在银行或其他单位的存款或收益18455573.05元。另自2017年11月13日起至还清借款本金18232499.17元之日止的借款利息，一并划拨、提取、扣留。本裁定立即执行。审判员  李航二〇一八年十二月七日书记员  易骊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9123号申请执行人：朱英珠，男，汉族，1984年12月31日出生，住北京市通州区。被执行人:北京丰华家政服务有限公司（组织机构代码：XXXX），住所地北京市大兴区宏业路9号院1号楼3层315。法定代表人：杨峰华，职务不详。朱英珠申请执行北京丰华家政服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初435号民事判决书已发生法律效力。朱英珠向本院申请执行，要求被执行人北京丰华家政服务有限公司支付登记费1200元、档案费1200元、介绍费1200元，共计3600元及案件受理费50元，公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京丰华家政服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京丰华家政服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人朱英珠亦未提供被执行人北京丰华家政服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱英珠申请执行的登记费1200元、档案费1200元、介绍费1200元，共计3600元及案件受理费50元，公告费560元未受清偿。经申请执行人朱英珠确认，被执行人北京丰华家政服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱英珠享有要求被执行人北京丰华家政服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京丰华家政服务有限公司负有继续向申请执行人朱英珠履行债务的义务。申请执行人朱英珠发现被执行人北京丰华家政服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李辉审判员申家杰审判员任爱平二〇一八年十二月二十四日书记员 庞            越
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2328号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：冯健，男，1992年6月16日出生，汉族，户籍地四川省合江县。 被执行人：彭实贵，男，1995年4月23日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县。 被执行人：袁永涛，男，1995年10月22日出生，苗族，户籍地贵州省福泉市。 被告人冯健、彭实贵、袁永涛贩卖毒品罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年7月20日作出的（2017）闽0212刑初456号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人冯健、彭实贵、袁永涛未按判决要求履行交纳罚金共计6000元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年9月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年10月17日、10月22日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年10月22日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀10民终5959号 上诉人（原审被告）：徐涛，男，1979年6月9日出生，汉族，河北省固安县人，现住河北省固安县。 委托诉讼代理人：宋刘军，河北君鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈鹤，男，1987年10月2日出生，汉族，北京市通州区人，现住北京市通州区。 上诉人徐涛因与被上诉人陈鹤买卖合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初2998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，从本案查清的事实来看，涉案京Ｎ×××××小轿车因涉嫌合同诈骗案件被北京市公安局东城分局扣押，并返还给车主赛特国际旅行社。据陈鹤陈述，朱涛涉嫌合同诈骗案仍处于侦察阶段，涉案车辆是否属于被诈骗车辆，现尚未经法定程序予以确认。原审法院以被告对该车不具有处分权，原被告签订的合同目的不能实现为由，解除合同，理据并不充分，故本案发还一审法院重审。因本案系刑民交叉案件，请一审法院重审本案时，全面查明案件事实，综合全案情况，慎重决定在本案所渉刑事案件尚未结案时，是否继续审理本案民事争议，以及是否需将本案移送公安机关进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初2998号民事判决； 二、本案发回河北省固安县人民法院重审。 上诉人徐涛预交的二审案件受理费2670元予以退回。 审判长  梁志斌 审判员  李成佳 审判员  柴秋芬 二〇一八年十二月六日 书记员  闫 磊
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更742号罪犯沙马尔坡，男，1967年1月15日出生于四川省喜德县，彝族，文盲。现服刑于湖北省孝感监狱。云南省临沧地区中级人民法院于2014年5月26日作出(2014)临中刑初字第157号刑事判决，认定被告人沙马尔坡犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。刑期自2013年9月8日起至2028年9月7日止。判决发生法律效力后，于2014年6月11日送监狱服刑改造。2016年12月21日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2027年10月7日止。执行机关湖北省孝感监狱将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯沙马尔坡减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯沙马尔坡在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。减刑间隔期已过一年六个月。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯沙马尔坡在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯沙马尔坡的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2013年9月8日起至2027年2月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十四日书记员  廖 欢
福建省周宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0925执异4号 案外人张享珠，女，汉，1966年5月20日出生，住福建省屏南县。 案外人彭小彰，女，汉，1958年8月24日出生，住福建省福安市。 案外人陶箴碧，女，汉，1973年1月21日出生，住福建省屏南县。 案外人苏李梅，女，汉，1989年9月14日出生，住福建省屏南县。 案外人郑桂林，男，汉，1984年1月09日出生，住福建省屏南县。 案外人苏畅，男，汉，1973年7月06日出生，住福建省屏南县。 案外人韦丽平，女，汉，1983年8月19日出生，住福建省屏南县。 案外人李传文，男，汉，1984年3月08日出生，住福建省。 案外人张久清，男，汉，1973年4月13日出生，住福建省屏南县。 案外人徐少花，女，汉，1967年10月11日出生，住福建省屏南县。 案外人李典银，女，汉，1963年6月10日出生，住福建省屏南县。 案外人徐永珠，女，汉，1977年9月27日出生，住福建省周宁县。 案外人韦忠油，男，汉，1976年12月14日出生，住福建省屏南县。 案外人蓝振兴，男，汉，1986年11月02日出生，住福建省屏南县。 案外人叶禹色，女，汉，1968年08月03日出生，住福建省屏南县。 案外人陆华友，男，汉，1963年7月06日出生，住福建省屏南县。 案外人余根何，男，汉，1976年2月12日出生，住福建省屏南县。 案外人吴清菊，女，汉，1983年1月14日出生，住福建省屏南县。 案外人黎碧英，女，汉，1976年1月15日出生，住福建省屏南县。 案外人彭常露，男，汉，1983年12月17日出生，住福建省屏南县。 案外人甘振胜，男，汉，1990年7月18日出生，住福建省屏南县。 案外人黄位白，女，汉，1964年8月15日出生，住福建省屏南县。 案外人林应，男，汉，1985年10月1日出生，住福建省宁德市蕉城区。 案外人魏盛权，男，汉，1982年12月12日出生，住福建省屏南县。 委托代理人周林斌，福建闽星律师事务所律师。 申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行,住所地周宁县狮城镇南街35号，组织机构代码证号码：85774381-5。 法定代表人陈松龄，行长。 委托代理人阮莹，女，汉族，1978年6月23日生，住福建省周宁县。 被执行人吴孔周，男，汉族，1984年12月6日生，住福建省周宁县。 被执行人福建省金福源房地产开发有限公司，住所地：周宁县狮城镇桥南街5号，组织机构代码证：66039753-3。 法定代表人：周福堂。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行与被执行人吴孔周、福建省金福源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中,案外人于2018年12月7日对本院执行被执行人福建省金福源房地产开发有限公司名下的宁德市屏南县古峰镇环城路的土地（证号：屏国用2013第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称,案外人于2010年至2012年期间分别与被执行人福建省金福源房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被执行人福建省金福源房地产开发有限公司开发的屏南县福源大厦Ｃ302、Ｂ402、Ａ805、Ａ806、Ａ709、Ａ406、Ａ405、Ｃ402、Ａ610、Ｃ1003、Ａ305、Ａ306、Ａ807、Ａ808、Ｂ302、Ａ1110、Ａ1207、Ａ1208、Ａ409、Ａ706、Ａ705、1204、1601、1202、Ａ1209、Ａ809、Ａ307、Ａ308、Ｂ1104、Ｂ1103、Ｃ505商品房，并支付了全部房款。在此期间，案外人所购买房产先后在屏南县房地产管理所办理了预购商品房预告登记。在2011年至2012年期间，被执行人福建省金福源房地产开发有限公司先后将上述出售的房产交付案外人装修、居住，至今长达三至五年。申请执行人中国工商银行周宁支行与被执行人吴孔周、福建省金福源房产开发有限公司金融借款纠纷一案，周宁县人民法院对被执行人福建省金福源房产开发有限公司的屏南县福源大厦国有土地使用权（证号：屏国用2013第××号）进行查封，致使案外人无法办理所购商品房的不动产权登记证。案外人向被执行人福建省金福源房产开发有限公司购买了上述房产，并付清全部房款，并已实际占有居住多年，且不存在过错。为此，请求中止执行并解除对土地的查封。 被执行人福建省金福源房地产开发有限公司辩称，同意案外人的意见，解除对屏国用2013第××号土地的查封。 申请执行人中国工商银行股份有限公司周宁支行未作答辩。 被执行人吴孔周未作答辩。 本院查明，案外人与被执行人福建省金福源房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，案外人所购房屋已办理预购商品房预告登记。另外，案外人徐永珠购买的Ａ305、徐少花购买的Ａ806、黄位白购买的Ａ307、Ａ308房产已办理房屋所有权证。本院作出的（2015）周执字第489号执行裁定书查封被执行人福建省金福源房地产开发有限公司名下的宁德市屏南县古峰镇环城路的土地（证号：屏国用2013第××号）。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预先登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件的，受让人提出排除执行异议的，应予支持。案外人购买的涉案房产已在房管部门办理了商品房预告登记或房屋所有权证，产生了受让不动产物权预告登记的效力或物权的效力。综上，案外人异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 中止对宁德市屏南县古峰镇环城路的土地（证号：屏国用2013第××号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提出诉讼。 审 判 长  陈孙秋 审 判 员  徐旭彪 人民陪审员  林隆恭 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  吕 增 附法律有关条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执3248号申请执行人：钱阿凤，女，1972年1月4生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陆余林，泰州市精诚法律服务所法律工作者。被执行人：江苏舜驰钨钼制品有限公司，统一社会信用代码913212047780163105，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：丁舜。本院在执行申请执行人钱阿凤与被执行人江苏舜驰钨钼制品有限公司解除劳动合同经济补偿金争议纠纷一案中，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月10日作出的泰姜劳人仲案[2018]第301号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月9日向本院申请强制执行。同日，本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年11月9日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2018年12月1日，申请执行人与被执行人达成和解协议:一、江苏舜驰钨钼制品有限公司欠申请人28056元，于2018年12月1日前给付5600元（已履行），余款于2019年6月30日前一次性结清。二、如江苏舜驰钨钼制品有限公司未按约足额履行，则申请执行人有权按照生效法律文书要求恢复执行，但应扣除已给付的部分。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会泰姜劳人仲案[2018]第301号仲裁裁决书的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰代理审判员  符爱梅代理审判员  沈井春二〇一八年十二月一日书 记 员  王金晨
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初4169号 原告：戚荣华，男，1971年5月4日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：夏爱芬，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州之江度假区缪氏建筑机械租赁服务部，住所地杭州市。 经营者：缪剑平。 被告：缪剑平，男，1988年8月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告戚荣华与被告杭州之江度假区缪氏建筑机械租赁服务部、缪剑平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告戚荣华的委托诉讼代理人夏爱芬、被告缪剑平（同时为杭州之江度假区缪氏建筑机械租赁服务部的经营者）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款151100元；2.两被告支付原告借款利息1389元（从2018年5月2日起暂计至2018年8月2日，此后至款清之日止的利息按照年利率6%的标准另计）；3.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告戚荣华与被告缪剑平以及案外人余鸿彬三人合伙做塔机出租业务。三人以被告杭州之江度假区缪氏建筑机械租赁服务部（以下简称缪氏租赁部）的名义出租塔式起重机，其中1号塔机属于余鸿彬所有，2号塔机属于缪剑平所有，3号塔机属于戚荣华所有。2013年7月10日，以被告缪氏租赁部名义与河北建设集团有限公司梦溪山庄项目部签订了塔机租赁合同。后该项目部将租赁款项打给了两被告。根据约定，两被告在收款之后即应将原告应得的租赁收入给原告，但两被告一直拖延不给，在原告的多番追讨下，被告缪剑平给原告出具了一张借条，约定被告缪剑平在2018年5月1日前归还该笔钱款。但截至原告起诉之日，被告认未归还。原告此前多次找被告缪剑平沟通，其均以各种借口搪塞原告。原告为此起诉主张。 被告缪氏租赁部答辩称：缪氏租赁部与原告不存在合作关系，也没有任何手续，要求原告提供明确的合作关系的资料、塔机的产权信息，以及两被告用了原告的塔机的证据。缪氏租赁部没有向原告借款，借条是原告胁迫被告缪剑平签的，请求驳回原告的诉讼请求。 被告缪剑平答辩称：与被告缪氏租赁部的答辩意见一致。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月10日，被告缪氏租赁部（甲方）与河北建设集团有限公司梦溪山庄项目经理部（乙方）签订一份《塔机租赁合同》，约定因乙方承建的杭州良渚梦溪山庄工程需要，租用甲方塔式起重机三台，并约定了场外运输、安拆费、检测等费用及租费计价方法、付款方式等内容。2017年12月5日，河北建设集团有限公司梦溪山庄项目经理部出具设备租赁结算单一份，载明1#塔吊、2#塔吊、3#塔吊的机械租赁（含场外运输及安拆检测）结算金额合计为848500元，已支付690000元，还需支付158500元。落款出租方处有被告缪剑平的签名。 2018年2月12日，被告缪剑平出具借条一份，载明借到原告92600元，定于2018年5月1日归还。在借条下方缪剑平书写如下内容：“湖北建设承建的梦溪山庄项目塔吊租金余款，由缪剑平负责去要回。”原告自述3#塔吊系其所有，借条所载92600元系3#塔吊租赁费的一部分，塔吊租金余款金额为58500元。 另查明，被告缪剑平于2018年2月12日亦出具给案外人余鸿彬借条一份，余鸿彬持有借条向本院起诉，形成（2018）浙0106民初4169号之诉。余鸿彬主张其系1#塔机所有人，缪剑平系2#塔机所有人，本案原告系3#塔机所有人，其持有的借条所载款项系1#塔机租赁费。 上述事实有原告提供的《塔机租赁合同》、设备租赁结算单、借条及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为：合法的债权受法律保护。原告为主张其与两被告之间存在民间借贷法律关系提供了被告缪剑平出具的借条。两被告辩称借条系在原告的胁迫下出具的，但未提供证据证明。原告持有的借条与案外人余鸿彬持有的借条形式一致、落款时间一致，其陈述的内容亦与余鸿彬陈述的内容相互印证，且在案涉借条下方还注明“租金余款由缪剑平负责去要回”，故就该借条可以证明所载92600元款项系双方就塔机租赁费结算而来。本院对两被告的抗辩意见不予采信，并对双方就所欠租赁费结算形成的债务予以认定。借条约定的还款期限已届满。因被告缪剑平系被告缪氏租赁部的经营者，塔机系以缪氏租赁部的名义出租，缪剑平又与原告就租费进行结算，故原告要求两被告共同归还借款92600元，于法有据，本院予以支持。原告按年利率6%的标准主张逾期付款利息，未超过法律规定的上限标准，本院予以准许。从2018年5月2日暂算至2018年8月2日，利息为1420元。原告主张1389元，未损害两被告的利益，本院予以支持。此后利息按该标准另计。关于原告要求两被告支付租金余款58500元的诉请。本院认为，借条未能体现租金余款的数额，原告亦未举证证明，且被告缪剑平并未对该部分款项有借贷的意思表示，故对于该项诉请，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、杭州之江度假区缪氏建筑机械租赁服务部、缪剑平于本判决生效之日起十日内归还戚荣华借款92600元，并支付利息1389元（计算至2018年8月2日，此后至款清之日止的利息、按年利率6%另行计付）； 二、驳回戚荣华其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1675元，由戚荣华负担643元，由杭州之江度假区缪氏建筑机械租赁服务部、缪剑平负担1032元。 戚荣华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州之江度假区缪氏建筑机械租赁服务部、缪剑平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱小琼 二〇一八年十二月十一日 书记员  胡荧娜 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2967号原告：准格尔旗鸿展商贸有限责任公司，住所地准格尔旗薛家湾镇苏计小沟村小巴汉图社。法定代表人：梁宝珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王永胜，北京市惠诚（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建军，北京市惠诚（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市弘宇热力有限责任公司，住所地呼和浩特市金川开发区金九道西侧。法定代表人：宇文利星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李金柱，内蒙古铸伟律师事务所律师。被告：宇文利星，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李金柱，内蒙古铸伟律师事务所律师。原告准格尔旗鸿展商贸有限责任公司诉被告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司、宇文利星买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法进行审理。原告准格尔旗鸿展商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的供煤款260000元；2、依法判令被告支付逾期付款利息66882元（按照中国人民银行同期贷款利率上浮1.5倍，自2015年9月2日起计至被告支付完毕供煤款之日止，暂计算至起诉之日）；3、全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年10月29日签订《煤炭购销合同》，双方约定：“原告为被告提供供暖用煤，单价为285元，付款方式为现金及转账，2015年1月30日前付款400万元，剩余款项2015年6月30日前付清”。2015年9月1日，原告业务员贾宇飞以原告名义与被告法定代表人宇文利星、刘某签订三方《协议书》，协议约定：“宇文利星近期尽快经法律部门起诉与刘某等三人借款合同事宜；弘宇热力有限责任公司暂扣鸿展商贸公司煤款人民币260000元作为刘某的还债保证金，待宇文利星起诉法院判决后，弘宇热力有限责任公司再支付鸿展商贸公司全部扣款”。本协议提及的26万煤款已经土左旗人民法院出具的（2016）内0121民初992号民事判决书认定，原告认可其业务员在协议书上的签字行为，但是被告法定代表人宇文利星在三方协议签订后至今4年之久仍未依照协议向法院起诉，故意拖延支付煤款时间，严重损害了原告的合法权益。从三方协议内容上可明确还债保证金中的“主债”是宇文利星与刘某的个人债务，而非被告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司与刘某的公司债务，260000元的供煤款是被告拖欠原告的合法债权，被告无权依据其法定代表人宇文利星个人与原告之间的金钱担保约定暂扣供煤款，依据担保法规定，主合同不存在，担保合同自然无效，在无法确定主债是否存在的前提下三方协议中约定的金钱担保属于无效约定，故诉至法院。本院经审查认为，2017年4月15日，我院作出（2016）内0121民初992号民事判决书，载明“贾宇飞系原告业务人员，其以原告名义在《协议书》中签字，同意被告暂扣煤款260000元作为案外人刘某还债保证金，该行为所产生的后果应由原告承担相应责任，涉及的260000元应从被告应付煤款中予以扣减”，该案判决内容：一、被告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告准格尔旗鸿展商贸有限责任公司煤款831205.66元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2015年7月1日至实际给付之日止的利息。二、驳回原告准格尔旗鸿展商贸有限责任公司其他诉讼请求。呼和浩特市弘宇热力有限责任公司不服该判决上诉后，呼和浩特市中级人民法院于2017年11月15日作出（2017）内01民终3809号民事判决书，驳回上诉，维持原判。呼和浩特市弘宇热力有限责任公司不服该判决申请再审，内蒙古自治区高级人民法院作出（2018）内民申2162号民事裁定书，裁定本案由高院提审，再审期间，中止原判决的执行。2018年10月31日内蒙古自治区高级人民法院作出（2018）内民再276号民事调解书，调解内容：“一、呼和浩特市弘宇热力有限责任公司给付准格尔旗鸿展商贸限责任公司煤款65万元，给付方式：于2018年11月10日之前一次性付清，收款账户：王利军，开户行：准格尔煤田农村信用合作联社，账号：×××。二、呼和浩特市弘宇热力有限责任公司如不能按期给付上述款项，则按呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终3809号民事判决履行给付义务。三、呼和浩特市弘宇热力有限责任公司按第一项内容履行给付义务后，双方就本案纠纷一次性解决完毕。四、准格尔旗鸿展商贸有限责任公司于2018年11月2日之前向土默特左旗人民法院递交解除查封呼和浩特市弘宇热力有限责任公司账户的申请书。五、一审案件受理费24080元，由准格尔旗鸿展商贸有限责任公司承担；二审案件受理费13600元，由呼和浩特市弘宇热力有限责任公司承担”。呼和浩特市弘宇热力有限责任公司已依调解协议约定，给付准格尔旗鸿展商贸有限责任公司煤款65万元。2019年8月26日，准格尔旗鸿展商贸限责任公司起诉要求被告支付拖欠原告的供煤款260000元，经再审已经调解处理，现又重新起诉，其诉讼请求相同，而在买卖合同关系中，合同相对方系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司与准格尔旗鸿展商贸限责任公司，本案构成重复起诉。在原告出具的《协议书》中约定，“因刘某与宇文利星借款纠纷，弘宇热力有限责任公司、鸿展商贸公司、刘某三方自愿共同达成协议如下：一、宇文利星近期尽快经法律部门上诉与刘某等三人借款合同事宜。二、弘宇热力有限责任公司暂扣鸿展商贸公司煤款人民币260000元作为刘某的还债保证金，待宇文利星起诉法院判决后，弘宇热力有限责任公司再支付鸿展商贸公司全部扣款。三、在起诉判决未生效前，三方不得各自追究任何一方责任。并由贾宇飞、刘某、宇文利星签字捺印。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”，针对原告提交的《协议书》正是约定该260000作为还债保证金，与法条规定情形一致，债务人亦未履行债务，故债权人宇文利星可就该金钱优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告准格尔旗鸿展商贸有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 杜娜云审 判 员 恒存厚人民陪审员 周培刚 二〇一八年十二月十日书 记 员 张佳琪
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更729号罪犯刘远华，男，1989年10月6日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化程度。现服刑于湖北省孝感监狱。广东省东莞市中级人民法院于2012年8月22日作出(2012)东中法刑一初字第384号刑事判决，认定被告人刘远华犯绑架罪、诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币45000元。刑期自2012年3月15日起至2024年9月14日止。判决发生法律效力后，于2012年10月10日送监狱服刑改造。2014年10月23日经本院裁定减去有期徒刑十个月。2016年11月3日经本院裁定减去有期徒刑一年。刑期至2022年11月14日止。执行机关湖北省孝感监狱将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘远华减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘远华在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得5个表扬。减刑间隔期已过一年六个月。2018年6月21日缴纳罚金2500元；2018年8月9日缴纳罚金2000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯刘远华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯刘远华的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2012年3月15日起至2022年2月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十四日书记员  廖 欢
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5306号罪犯周遵梦，男，1990年7月15日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2016年6月21日作出(2016)浙1021刑初436号刑事判决，以被告人周遵梦犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2016年7月20日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯周遵梦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯周遵梦在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周遵梦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯周遵梦减去有期徒刑二个月（刑期自2016年3月4日起至2019年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月七日法官助理方金泉书记员徐铮
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终914号 原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖前，男，1984年2月8日出生于湖北省武汉市，汉族，硕士研究生文化，中芯集成电路宁波有限公司员工，住湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年6月29日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。 宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人肖前犯容留他人吸毒罪一案，于2018年11月20日作出（2018）浙0206刑初596号刑事判决。原审判决：一、被告人肖前犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.3260克予以没收，由宁波市公安局北仑分局依法处理。原审被告人肖前不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）肖前，认为事实清楚，决定不开庭审理。二审期间，上诉人肖前申请撤回上诉。 本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）肖前撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）肖前撤回上诉。 宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206刑初596号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 靖 审 判 员  丁朝松 审 判 员  潘效国 二〇一八年十二月十三日 代书记员  钱 娉
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执842号之一 申请执行人：明策伟华有限公司,住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室,组织机构代码2141236。 法定代表人：张晓琳。 被执行人：福州台捷液压机械有限公司,住所地闽侯县青口镇船尾村,统一社会信用代码91350121743829143H。 法定代表人：王磊。 被执行人：王磊,男，汉族，1978年5月22日出生,住福州市鼓楼区。 被执行人：林施岚,女，汉族，1980年2月16日出生,住福州市鼓楼区。 被执行人：福州福起输送机械有限公司,住所地福州市仓山区福峡路118号,组织机构代码74382914-3。 法定代表人：胡建斌。 被执行人：王耿泌,男，汉族，1983年9月17日出生,住福州市马尾区。 明策伟华有限公司与福州台捷液压机械有限公司、王磊、林施岚、福州福起输送机械有限公司、王耿泌借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2017）榕仲裁字第426号裁决已发生法律效力，由于被执行人未履行生效裁决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币9548835.28元及利息。本院于2018年7月17日依法立案执行。 在执行过程中查明，涉及本案被执行人的系列案件均已指定闽侯县人民法院执行。为提高执行效率，遵循方便、有利原则，尽快实现申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州仲裁委员会作出的［2017］榕仲裁字第426号裁决由闽侯县人民法院执行。 闽侯县人民法院应在收到本裁定书后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 林 敏 审判员 王 强 审判员 孙军挺 二〇一八年十二月二十四日 书记员 林润城 附：相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 调 解 书(2018)皖1302民初5477号原告：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行，住所地安徽省宿州市三八乡何家村淮河西路北侧（博文物资贸易有限公司）。负责人：孙屹，该行行长。委托诉讼代理人：祁家能，安徽安康律师事务所律师。被告：宿州市升宝佳农业发展有限公司，住所地安徽省宿州市宿怀路东升大酒店0600室。法定代表人：刘珍妮，该公司执行董事。被告：宿州市银信融资担保有限公司，住所地安徽省宿州市高新区拱晨路8号。法定代表人：沈朝阳，该公司董事。被告：毛文莉，女，汉族，1971年10月23日出生，住安徽省宿州市埇桥区。本院于2018年6月26日立案受理了原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司宿州埇桥支行与被告宿州市升宝佳农业发展有限公司、宿州市银信融资担保有限公司、毛文莉金融借款合同纠纷一案，并依法适用简易程序公开进行了审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告宿州市升宝佳农业发展有限公司自愿于2019年1月27日前还款本金90万元、2019年2月27日前还款本金90万元、2019年3月27日前还款本金90万元，2019年4月27日前还款90万元、2019年5月27日前还本金90万元、2019年6月27日前还本金90万元、2019年7月27日前还本金90万元、2019年8月27日前还本金90万元、2019年9月27日前还本金80万元，利息（按照借款合同约定履行）和原告实现债权的费用（含律师代理费159305元）于2019年12月27日之前还清。被告宿州市银信融资担保有限公司承担连带清偿责任。二、被告毛文莉就上述第一项协议中的债务在其名下的位于萧县一中北侧、圣泉路以西东晨.龙凤山庄10-105#、10-108#的房产偿还购买该房产的银行贷款后的剩余价值款项范围内承担还款责任。三、原告表示同意并要求被告按期履行，如不按期履行，原告有权按诉讼标的额对全部债权申请执行。原、被告均表示同意。案件受理费减半收取为40900元，保全费5000元，被告宿州市升宝佳农业发展有限公司、宿州市银信融资担保有限公司、被告毛文莉自愿承担。以上协议不违反法律规定。自双方当事人签字后即具有法律效力。本院予以确认。审判员  王伟二〇一八年十二月二十日法官助理朱培娜书记员吴晓晴
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申284号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李贵生，男，1972年5月14日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国尧，男，1960年3月21日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 再审申请人李贵生因与被申请人陈国尧买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终4512号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李贵生申请再审称，申请事由一:申请人的请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的,具体理由如下(2018)冀04民终4512号民事判决书,第4页第三段二审审理查明部分及本院认为部分缺乏证据证明。第一,被申请人在一审、二审期间所提交的证据即(2015)邯市民一终字第0069号民事裁定书及(2015)邯市民一终字第011号事判决书,均不能证明被申请人向申请人出具欠条是在履行职务行为。根据申请人查询上述判决书的相关证据,上述判决书之所以要求邯郸市顺兴搪瓷制造有限公司承担责任的原因是因为邯郸市顺兴搪瓷制造有限公司的法定代表人也在欠条上签字。而回到本案中,在申请人的欠条之上只有被申请人陈国尧一人签字,并且在申请人一再向被申请人催要货款的情况下,被申请人从未拒绝,并且还给付了部分货款。第二,二审法院在认为部分(判决书第5页第14行)“虽然陈国尧分两次偿还李贵生600元,但陈国尧在证明条上已备注邯郸市顺兴搪瓷制造有限公司,经手人陈国尧,并未认可该笔欠款就是其个人欠款对此备注李贵生也未提出异议”完全是错误的。在被申请人向申请人出具的欠条之初,欠条之上根本没有“邯郸市顺兴搪瓷制造有限公司,经手人陈国尧”的字迹,而是在被申请人在偿还申请人600元后,未经申请人同意的情况下自行书写上的,申请人没有划去是因为怕在欠条之上划改会造成不必要的误会。申请人从不认识邯郸市顺兴搪瓷制造有限公司的任何人,申请人送煤结账均只针对的陈国尧,邯郸市顺兴搪瓷制造有限公司从未向申请人支付过任何款项。第三,关于被申请人陈国尧所说,自己根本用不了那么多煤的辩解,申请人认为是不成立的,首先申请人针对的客户就是陈国尧,至于客户怎么用申请人是不负责的,并且拉到邯郸市顺兴搪瓷制造有限公司也是应陈国尧的要求。申请事由二:申请人的请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项:“原判决、裁定适用法律确有错误的”,具体理由如下:河北省邯郸市中级人民法院在其作出的(208)冀04民终4512号民事判决书:第5页第三段第1行第4行李贵生向邯郸市顺兴搪瓷制造有限公司供煤属实,双方之间已经形成买卖合同关系。陈国尧作为该公司员工给李贵生出具证明条,“应”为履行职务行为,理应由公司承担民事责任。完全是未查明本案基本事实,错误适用法律。首先,在本案中被申请人根本没有任何证据证明申请人与邯郸市顺兴搪瓷制造有限公司存在买卖合同关系;其次,该判决书中,陈国尧作为该公司员工给李贵生出具证明条,“应”为履行职务行为,很明显二审法院在基本事实缺乏证据的情况下采用了错误的推理。二审法院作出撤销原判决书很明显是适用法律错误。请求法院撤销河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终4512号民事判决书；依法改判支持再审申请人的诉讼请求。 被申请人陈国尧提交意见称，再审申请人李贵生的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，2013年，李贵生自行联系邯郸市顺兴搪瓷制造有限公司员工陈国尧，后陆续向该公司供煤。李贵生没有充足证据证明其与陈国尧个人之间有业务往来。再审申请人再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李贵生的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一八年十二月十四日 书记员  吴 鑫
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执恢162号申请执行人:熊华忠，男，1957年12月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，系熊远父亲。申请执行人:王治琴，女，1954年9月30日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，系熊远母亲。申请执行人:熊某1，女，2002年10月27日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，系熊远长女。申请执行人:熊某2，男，2009年9月11日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县，系熊远次子。被执行人：李康禄，男，1972年12月4日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院在执行申请执行人熊华忠、王治琴、熊某1、熊某2与被执行人李康禄提供劳务者受害责任纠纷一案，务川县人民法院作出的（2016）黔0326民初1591号民事调解书已发生法律效力。依据上述生效文书，被执行人李康禄应当赔偿申请执行人20万元。因被执行人李康禄未履行生效文书确定的义务，本院于2018年8月17日立案恢复强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及其他相关文书，责令被执行人履行赔偿义务并报告财产。同时，本院依法查询了被执行人不动产、公司登记及股权、存款、车辆等财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年12月15日，本院向申请执行人告知了执行情况，对申请人提供的财产线索已进行核实，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也表示现无法提供被执行人的财产线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效审判长  李乐乐审判员  张羽静审判员  王家友二〇一八年十二月十五日书记员  申 涛
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤16民终1202号上诉人(原审原告)：彭秀珍，女，汉族，住河源市。委托诉讼代理人：朱定龙，广东卓献律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李伊笋，女，汉族，住河源市源城区。被上诉人(原审被告)：李赞文，男，汉族，住河源市源城区。被上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司源中心支公司，住所地河源市新市区红星路2号商住楼2-3卡门店二楼卜3卡。负责人：刘华雨，总经理。委托诉讼代理人：古宇君，男，该公司员工。被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司，住所地河源市源城区新城中片区拆迁安置点(二)S幢第十五卡至第十八卡商铺。负责人：邹向锋，总经理。委托诉讼代理人：丘浩军，男，该公司员工。原审被告：李运奎，男，汉族，住河源市源城区。上诉人彭秀珍因与被上诉人李伊笋、李赞文、中华联合财产保险股份有限公司河源中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司及原审被告李运奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案上诉人诉求因交通事故造成的损失共17万多元，原审法院根据庭审后被上诉人李伊笋提交其用手机录制的双方在交警调解时的录音，认定双方达成的调解协议对本案的赔偿范围限定于医疗费和车损修理费，判决两保险公司赔付上诉人医疗费1万多元，驳回上诉人其他诉讼请求。因一审法院采信未经质证的证据，程序违法，导致对上诉人的其他损失未予审核，认定事实基本不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省河源市源城区人民法院（2017）粤1602民初1047号民事判决；二、本案发回广东省河源市源城区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费3177元予以退回。审判长  张运生审判员  袁国生审判员  黄 莉二〇一八年十二月十四日()书记员  高小宝
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0323民初2710号 原告：贵州绥阳绿洲置业有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇北环西路17号。 法定代表人：李炳泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：晏宁，该公司员工。 被告：林方方，男，1993年8月19日出生，汉族，家住贵州省绥阳县。 原告贵州绥阳绿洲置业有限公司与被告林方方追偿权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州绥阳绿洲置业有限公司的委托诉讼代理人晏宁到庭参加了诉讼，被告林方方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告贵州绥阳绿洲置业有限公司向本院提出诉讼请求：请求绥阳县人民法院依法判令被告立即向原告支付，因被告违约而银行扣取的房屋按揭款（由公司保证金垫付的）：4940.75元。事实与理由：2013年10月6日，被告林方方与原告签订了《商品房买卖合同》，合同编号：130093－144。该《商品房买卖合同》中约定，被告自愿购买原告依法开发建设的位于贵州省绥阳县的绿洲商贸城项目中的第一期，第十栋四单元3层3号房（10－4－303）并约定购房总价：253737.00元，且双方约定购房款的支付方式：首期付款76737.00元，余下的177000.00元被告执行银行按揭进行每月支付。由因被告付了几次按揭款后，就没有继续覆行银行按揭协议，银行就从公司的保证金中分四次扣取现金4940.75元。经多次打电话和发短信给被告，被告直到原告起诉之日仍未向原告支付银行扣款。为此，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告林方方未答辩。 本院经审理认定事实如下：：2013年10月6日，被告林方方与原告签订了《商品房买卖合同》，合同编号：130093－144。该《商品房买卖合同》中约定，被告自愿购买原告依法开发建设的位于贵州省绥阳县的绿洲商贸城项目中的第一期，第十栋四单元3层3号房（10－4－303）并约定购房总价：253737.00元，且双方约定购房款的支付方式：首期付款76737.00元，余下的177000.00元被告执行银行按揭进行每月支付。由因被告付了几次按揭款后，就没有继续覆行银行按揭协议，银行就从公司的保证金中分四次扣取现金4940.75元。 上述事实有原告的陈述及《商品房买卖合同》、《中国农业银行股份有限公司绥阳县支行业务凭证》、《担保承诺书》等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告林方方未按贷款合同约定偿还贷款，原告作为保证人向中国农业银行股份有限公司绥阳县支行承担保证责任后，有权向被告林方方追偿，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”的规定，对原告向被告追偿代为偿还的贷款4940.75元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林方方偿还原告贵州绥阳绿洲置业有限公司代为支付的按揭贷款4940.75元，本判决生效后十日内支付； 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告林方方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  周 迅 二〇一八年十二月二十日 法官助理  毛娅娅 书 记 员  陈 轲
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑更1506号 罪犯**，男，1988年12月10日出生，汉族，初中文化，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2015年12月31日作出（2015）甬慈刑初字第2029号刑事附带民事判决，以被告人**犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币196519.01元。判决生效后，该犯于2016年1月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年5月3日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2018年12月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯**在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 另查明，根据刑事判决，罪犯**与贺某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失196519.01元，并承担连带责任。贺某已支付20000元。罪犯**未赔偿。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯**在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯**减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月19日起至2019年2月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张文雯
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执1547号 申请执行人：蔡爱明，女，1970年5月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区. 被申请执行人：杨玲，男，1970年6月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院在执行申请执行人蔡爱明与被执行人杨玲民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人于2018年6月08日依（2017）闽0111民初2949号民事判决书向本院申请执行。该案执行标的为：人民币50000元，执行费（待计）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，经查，未发现被执行人还有可供执行的房产、车辆、银行存款、股权等财产与被执行人的地址信息。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索与被执行人的地址信息，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行与被执行人的地址信息，予以终结本次执行程序应。待发现被执行人有可供执行的财产或被执行人地址信息，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 阳 审判员 **琴 审判员 陈可榕 二〇一八年十二月二十日 书记员 张龙观
郑州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）豫71行赔初114号原告陈玉亮，男，1946年5月25日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人陈华欣，女，1976年12月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人刘威，该区政府工作人员。委托代理人张瑞文，河南泰豫恒律师事务所律师。原告陈玉亮诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政赔偿一案，本院立案后依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭审理了本案。原告陈玉亮的委托代理人陈华欣，被告金水区政府的委托代理人刘威、张瑞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉亮诉称，2018年4月3日其依据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）的有关规定，向被告金水区政府提出赔偿申请，要求被告赔偿因其违法拆除原告合法房屋，使原告流离失所造成的租金损失。被告于2018年6月4日作出金政（赔偿）字〔2018〕第6号《国家赔偿决定书》（以下简称《6号赔偿决定》）。原告对该决定书中的赔偿数额、赔偿标准的依据等有异议。该决定书的赔偿标准依据的是《金水区寺坡六里屯连片改造项目房屋征收与补偿安置方案》。2015年12月郑州铁路运输中级法院作出的（2015）郑铁中行初字第291号行政判决，判决撤销金水区政府金房征补决〔2015〕2号房屋征收补偿决定书中针对陈玉亮作出的房屋征收补偿决定。征收与补偿安置方案是征收补偿决定的重要部分。征收补偿决定已被依法撤销，被告仍按照《金水区寺坡六里屯连片改造项目房屋征收与补偿安置方案》计算赔偿数额明显违法错误，据此得出的赔偿数额亦严重偏低，该赔偿决定书依法应予撤销。该决定书亦未就原告的第三项赔偿申请给予答复，遗漏原告的赔偿申请项目，明显违法。被告将赔偿原告的租金损失称为“临时安置补助费”“赔偿过渡费”，明显错误，理应改正。综上，请求法院判令：一、撤销《6号赔偿决定》；二、赔偿原告自2017年6月至2017年10月的租金损失（20元×5×60㎡=6000元）。计算公式：20元每平方米每月乘以月数乘以原告房屋建筑面积；三、赔偿原告自2017年11月至2018年6月的租金损失（30元×8×58.54㎡=14049.6元）。计算公式：30元每平方米每月乘以月数乘以原告房屋建筑面积；四、付清之日始每三个月提前支付一次原告租金损失，至原告按合法有效的《征收补偿决定》签订补偿协议止。原告陈玉亮向本院提交了以下证据：1.撤诉申请书；2.河南省高级人民法院（2017）豫行赔终262号《行政赔偿裁定书》，用以证明原告的赔偿请求，是其讲求诚信，遵守三方达成的调解结果，遵照河南省高级人民法院赔偿裁定的指示，按照郑政文〔2014〕191号文件中临时安置费的标准提出申请的。3.《行政赔偿申请书》；4.《6号赔偿决定》，用以证明被告按照《金水区寺坡六里屯连片改造项目房屋征收与补偿安置方案》赔偿原告系不讲诚信。5.（2015）郑铁中行初字第291号《行政判决书》，用以证明针对陈玉亮的补偿决定已被依法撤销，被告按照《金水区寺坡六里屯连片改造项目房屋征收与补偿安置方案》赔偿原告明显违法错误。6.房产证复印件，用以证明案涉房屋面积为58.54平方米。7.（2018）豫71行赔初58号《行政赔偿判决书》；8.裁判文书生效证明，用以证明同样的情况下，生效判决按照郑政文〔2014〕191号文件中临时安置费的标准赔偿了案外人孟晓辉的租金损失。9.金政（赔补通）字〔2018〕第10号《补正国家赔偿申请通知书》；10.金政（赔补通）字〔2018〕第10-1号《补正国家赔偿申请通知书》；11、金政（赔偿）字〔2018〕第10号《国家赔偿决定书》；12.控告信，用以证明被告让原告一并提起房屋价值的赔偿是其试图不当干预，创造机会打击报复原告，达到超低赔偿的卑劣目的。13.郑政文〔2014〕191号《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》，用以证明被告应按照该文件的标准对原告进行赔偿。被告金水区政府答辩称，一、被告作出的《6号赔偿决定》适用标准正确，赔偿依据合法有效，符合法定程序。被告收到原告的赔偿申请后，书面通知原告明确赔偿依据和相关证据，原告作出答复未补充新证据，后被告作出《6号赔偿决定》并向原告邮寄送达。原告房屋位于金房征决〔2013〕2号房屋征收决定确定的征收范围内，该征收决定已生效，被告按照其附件《金水区寺坡六里屯连片改造项目房屋征收与补偿安置方案》的标准作出《6号赔偿决定》合法有效。二、协议的签订需要双方达成一致意见，该日期并不确定且该项损失尚未实际发生，原告的第四项诉讼请求无事实和法律依据。原告曾就租金损失、室内物品、装饰装修等事项分别提起赔偿申请，原告未对房屋价值提出赔偿而对其他各项分别诉讼，不利于解决问题反而造成诉累。被告意在一次性解决赔偿问题，在相关赔偿诉讼中也明确原告能够就其损失重新提出申请，被告将重新作出处理，从而彻底解决赔偿问题。三、原告诉称的租金损失就是临时安置费、过渡费。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告金水区政府向本院提交了以下证据：1.《行政赔偿申请书》及信封；2.金政（赔补通）字〔2018〕第6号《补正国家赔偿申请通知书》；3.对《补正国家赔偿申请通知书》的答复；4.《6号赔偿决定》及快递单，用以证明被告按照法律规定对原告作出的《6号赔偿决定》合法有效。5.金房征决〔2013〕2号《郑州市金水区人民政府房屋征收决定书》；6.河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00216号《行政判决书》，用以证明案涉征收决定经生效判决予以维持，被告系根据征收决定确定的标准计算赔偿金额。经审理查明，2018年4月3日，原告陈玉亮向金水区政府邮寄《行政赔偿申请书》，请求赔偿：一、自2017年6月至2017年10月的租金损失5854元；二、2017年11月至2018年4月的租金损失10537.2元；三、付清之日始每三个月提前支付一次租金损失，至按合法有效的《征收补偿决定》签订补偿协议止。同年4月13日，被告作出金政（赔补通）字〔2018〕第6号《补正国家赔偿申请通知书》，4月18日，原告对该补正通知书进行了书面答复。同年6月4日，被告作出《6号赔偿决定》，决定赔偿原告过渡费14429.76元。原告不服，遂诉至本院。本院认为，生效判决已确认金水区政府拆除案涉房屋的行为违法，金水区政府应当承担行政赔偿责任。本次诉讼中，原告仅就租金损失提出赔偿申请，但租金损失与房屋损失密切相关，原告应对同一行政行为造成的所有损失一并主张，如此有利于赔偿义务机关及法院查明全部事实，统筹合理赔偿，亦有利于行政赔偿争议的彻底解决。同时，被告作为赔偿义务机关，在受理行政赔偿请求时有责任向原告进行告知，要求其就房屋被拆的所有损失一次性主张权利。综上，被告作出的《赔偿决定》明显不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项之规定，判决如下：一、撤销郑州市金水区人民政府作出的金政（赔偿）字〔2018〕第6号《国家赔偿决定书》；二、郑州市金水区人民政府在收到陈玉亮重新提起的赔偿申请后两个月内，对因其违法拆除案涉房屋造成的直接损失重新作出处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  李建锋审 判 员  张昕欣审 判 员  王建平二〇一八年十二月六日法官助理孟岚代理书记员  王 璐附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（六）明显不当的。
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初405号 起诉人：楼卫才，男，1950年10月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 2018年12月10日，本院收到楼卫才诉浦江县人民政府、浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会的行政起诉状，本院于12月17日告知其需变更被告向基层人民法院起诉，12月19日本院收到起诉人的《情况说明》，其仍坚持起诉。起诉人的诉讼请求为：一、确认《城中村改造补偿安置协议》无效；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性[如第十四条第（二）第4项]；三、审查《浦江县浦阳街道文溪社区城中村改造实施方案》（修正案）的合法性[如第十一条第（二）项]。 本院认为，根据起诉人提供的起诉材料，浦江县人民政府并非案涉《城中村改造补偿安置协议》的签订主体，起诉人将浦江县人民政府列为共同被告从而提高案件管辖级别，依据不足。起诉人错列被告经本院释明后仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对起诉人楼卫才的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 汤玉婷
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙01行初615号 起诉人俞建龙，男，1948年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 起诉人俞春标，男，1946年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 起诉人吕中明，男，1951年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 起诉人吕生洪，男，1952年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 起诉人吕会水，男，1950年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 起诉人俞校来，男，1944年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 起诉人吕林水，男，1960年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 起诉人吕国水，男，1954年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托代理人徐利平，浙江五联律师事务所律师。 起诉人俞建龙等8人于2018年11月29日以杭州市富阳区人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼，诉称，2018年8月以来，杭州市富阳区人民政府和杭州市富阳区渌渚镇人民政府力推“区循环经济产业园区项目”，阆坞村所有村民都要迁移到新港村，大部分村民内心不同意搬迁。2018年8月10日，杭州市富阳区循环经济产业园项目推进工作领导小组办公室作出冻结通告，该通告规定了冻结范围内不得实施6个方面活动，包括房屋买卖、析产；各类苗木抢种植等。起诉人认为，上述冻结决定没有法律依据，杭州市富阳区循环经济产业园项目推进工作领导小组办公室也没有相应行政职权，故提起诉讼，请求撤销杭州市富阳区人民政府设立的杭州市富阳区循环经济产业园项目推进工作领导小组办公室作出的冻结决定。 本院认为，被诉《冻结通告》属于通知行为，未直接设定起诉人的权利义务，对起诉人的权利义务不产生实际影响。故起诉人提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对俞建龙等8人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 徐 彦 审判员 缪 蕾 审判员 李晓丽 二〇一八年十二月六日 法官助理马文波 书记员董蔺尔
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执3754号申请执行人栾依轩女，1988年9月12日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人辽宁成大房地产开发有限公司（营业执照：210100000017464），住所地沈阳市和平区中华路105巷1号（未到庭）。法定代表人：杨金国申请执行人栾依轩告辽宁成大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初624号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人栾依轩诉被执行人辽宁成大房地产开发有限公司偿还本金1.8万元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人辽宁成大房地产开发有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人辽宁成大房地产开发有限公司纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人辽宁成大房地产开发有限公司司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  王诚予审判员  王 飞二〇一八年十二月二十日书记员  李育泽
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执729号 申请执行人：唐德伦，男，汉族，1995年8月13日出生，住贵州省桐梓县。 委托代理人：唐世令，男，汉族，1961年1月24日出生，住贵州省绥阳县，系唐德伦之父。 被执行人：邓国辉，男，1993年3月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院受理执行申请执行人唐德伦与被执行人邓国辉附带民事赔偿一案，执行标的本金28326.00元，执行费324.00元，本院立案受理后，经网络查控系统查询，未查找到邓国辉有可供执行的银行存款、车辆及其他财产，到不动产登记部门查询，未查找到邓国辉有房产登记信息，另未查找到邓国辉有其他可供执行的财产，本院于2018年8月22日将被执行人列入失信被执行人名单，并发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十二月十四日 书记员  周黔红
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5386号罪犯林良义，男，1982年10月21日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2017年2月21日作出(2017)浙0382刑初153号刑事判决，以被告人林良义犯非法买卖、储存危险物质罪，污染环境罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金9000元。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯林良义在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯林良义在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑9000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林良义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林良义予以假释（假释考验期限自2018年12月12日起至2020年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月七日法官助理庄向东书记员朱勤超
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更740号罪犯周良友，男，1972年1月11日出生于重庆市铜梁县，汉族，初中文化程度。现服刑于湖北省孝感监狱。广东省东莞市中级人民法院于2008年8月16日作出(2008)东中法刑一初字第286号刑事判决，认定被告人周良友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2008年11月26日送监狱服刑改造。2011年6月10日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2011年6月10日起至2030年12月9日止。2013年8月12日经广东省阳江市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。2015年2月6日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为六年。2016年7月11日经本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2028年2月9日止。执行机关湖北省孝感监狱将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周良友减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯周良友在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得6个表扬。减刑间隔期已过二年。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯周良友在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯周良友的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利六年不变。刑期自2011年6月10日起至2027年5月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十四日书记员  廖 欢
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民初800号原告刘国祥，男，1966年12月28日出生，汉族，农民。被告齐月珠，男，1981年7月14日出生，汉族。被告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社卧牛吐信用社。法定代表人刘晶，该社主任。本院在审理原告刘国祥与被告齐月珠、齐齐哈尔市市区农村信用合作联社卧牛吐信用社执行异议之诉纠纷一案中，本院于2019年5月5日受理后，本案适用普通程序。原告刘国祥于2019年12月27日自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：准许原告刘国祥撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告负担。审判长  赵庆金审判员  刘立君审判员  马燮阳二〇一八年十二月二十日书记员  米 娜
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初3093号原告：呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司。住所地：呼和浩特市玉泉区鄂尔多斯大街6号。法定代表人：李歌声，系该公司董事长。委托诉讼代理人：华永芳，系该公司员工。被告：**强，男，无固定职业。被告：杨丽，女，无固定职业。被告：曹智礼，男，无固定职业。被告：乔连连，女，无固定职业。被告：王正正，男，无固定职业。被告：潘金枝，女，无固定职业。被告：周虎平，男，无固定职业。被告：王海霞，女，无固定职业。原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银村镇银行）与被告**强、杨丽、曹智礼、乔连连、王正正、潘金枝、周虎平、王海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银村镇银行的委托诉讼代理人华永芳，被告王海霞、曹智礼、**强、杨丽到庭参加诉讼。被告周虎平、乔连连、王正正、潘金枝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙银村镇银行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告**强、杨丽偿还贷款本金49993.49元及截止至2018年9月15日的利息、罚息1531.25元。2018年9月15日之后的利息及罚息我行保留诉权。并请求法院判令被告曹智礼、乔连连、王正正、潘金枝、周虎平、王海霞对被告**强、杨丽的贷款本息及罚息承担连带偿还责任。二、诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2017年4月20日，被告**强、杨丽夫妇与蒙银村镇银行签订《农户联保贷款合同》，合同编号为：gd201704125585。被告**强、杨丽夫妇贷款50000元，被告曹智礼、乔连连、王正正、潘金枝、周虎平、王海霞为上述贷款提供连带责任保证。贷款期限为12个月，自2017年4月20日至2018年4月20日，贷款利率为月利率7.9‰。并约定发生争议后，由蒙银村镇银行所在地法院管辖。但合同到期后，借款人未及时履行偿还贷款本息的义务。故蒙银村镇银行诉至法院，要求被告承担责任。被告**强辩称，对借款事实认可，希望宽限还款期限。被告杨丽辩称，对借款事实认可，希望宽限还款期限。被告王海霞辩称，对担保事实认可，希望宽限还款期限。被告曹智礼辩称，对担保事实认可，希望宽限还款期限。被告王正正未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。被告潘金枝未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。被告周虎平未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。被告乔连连未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日原告蒙银村镇银行与被告**强、杨丽、曹智礼、乔连连、王正正、潘金枝、周虎平、王海霞签订《农户联保贷款合同》，合同约定，原告蒙银村镇银行同意向被告**强、杨丽发放农户联保贷款，贷款金额为人民币50000元，贷款期限为12个月，即2017年4月20日至2018年4月20日。贷款利率为月利率7.9‰，利息自贷款发放之日起计算。被告**强、杨丽于2018年4月20日一次还清贷款本金，并按季付息，付息日为每季20日。该合同项下贷款担保方式为农户联保，联保范围为主债权本金50000元及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告方为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师费等）及其他合同项下债务人的应付费用。参与联保的农户对本合同项下贷款承担连带责任保证，保证期间为该合同约定的主债务履行期届满之日起两年。本案所涉合同中由被告曹智礼、乔连连、王正正、潘金枝、周虎平、王海霞提供连带责任保证。如被告方未按照本合同约定的还款期限清偿到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收30%作为罚息利率。被告方对不能按时支付的利息，应按本合同约定的罚息利率向原告方支付复利，直至清偿本息为止。如被告方贷款发生逾期或未按合同约定用途使用，原告方按月计收逾期利息、罚息和复利。因被告方违约致使原告方采取诉讼方式实现债权的，被告方承担原告方为此支出的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。原、被告双方还就其他事项作出约定。合同签订后，原告方于2017年4月20日将贷款发放于被告**强、杨丽处。截止到2018年9月15日，被告**强、杨丽尚欠蒙银村镇银行借款本金49993.49元、利息1531.25元。本院认为，蒙银村镇银行与被告**强、杨丽、曹智礼、乔连连、王正正、潘金枝、周虎平、王海霞签订的《农户联保贷款合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同。原、被告双方应按合同履行各自的义务。现原告方已按合同约定将贷款发放于被告**强、杨丽处，故被告**强、杨丽作为共同借款人应偿还原告方贷款本金49993.49元及利息1531.25元(2018年3月21日至2018年9月15日期间，按合同约定计算）。被告曹智礼、乔连连、王正正、潘金枝、周虎平、王海霞作为该笔贷款的连带责任保证人，且原告方在约定的保证期间内向被告曹智礼、乔连连、王正正、潘金枝、周虎平、王海霞要求承担保证责任，因此被告曹智礼、乔连连、王正正、潘金枝、周虎平、王海霞对被告**强、杨丽的偿还责任承担连带清偿责任。被告周虎平、乔连连、王正正、潘金枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上所述，原告蒙银村镇银行的诉讼请求事实清楚、数额明确、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**强、杨丽于本判决生效之日起十日内偿还原告呼和浩特市玉泉蒙银村镇银行股份有限公司借款本金49993.49元及利息1531.25元(2018年3月21日至2018年9月15日期间，按合同约定计算）。二、被告曹智礼、乔连连、王正正、潘金枝、周虎平、王海霞对上述第一项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元由被告**强、杨丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李亚茹 二〇一八年十二月十日书记员 刘佳慧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申1591号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省南通市启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，董事长。委托诉讼代理人：刘永青，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴丽铢，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东营市东营区黄河路街道南王屋社区居民委员会，住所地东营市东营区西二路627号。法定代表人：王可亮，主任。委托诉讼代理人：李学宗，山东领先律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳茂新，山东领先律师事务所律师。一审被告：东营宝龙房地产开发有限公司，住所地东营市东营区南王屋新社区（南临黄河路、东临西二路）。法定代表人：许健康，董事长。再审申请人江苏南通二建集团有限公司因与被申请人东营市东营区黄河路街道南王屋社区居民委员会、一审被告东营宝龙房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2017）鲁05民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，江苏南通二建集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈兴东审判员  于爱军审判员  闫爱云二〇一八年十二月十一日书记员  陈东娇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1402执722号 申请执行人：陈德，男，1965年7月8日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区北流市。 被执行人：黄承来，男，1974年5月4日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区崇左市（木材公司旁）。 本院在执行陈德与黄承来民间借贷一案中，权利人陈德依据已经发生法律效力的(2018)民初116号民事判决书，于2018年6月15日向本院申请执行。本院当日立案后，向被执行人黄承来发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：（1）向申请执行人陈德支付借款100000元及相应的逾期还款利息（逾期还款利息计算：以本金10000元为基数，按照年利率6%，从2017年6月16日起计付，直至实际清偿之日止）；（2）向申请执行人陈德支付因逾期不履行金钱给付义务而产生的加倍迟延履行期间的债务利息;（3）案件受理费1182元，执行费1418元。但被执行人未自动履行；为此，本院向有关部门对被执行人发起财产调查措施；即是对银行存款、房产、车辆、工商股权、证券、银行理财产品、投资性保险、公积金等等进行调查。经查，发现被执行人黄承来于中国建设银行有存款51423.04元，该款已划拨至本案“一案一账户”中，待与(2018)桂1402执309号案件分配后相应发放，经询问(2018)桂1402执309号案件被执行人同意，本案能分配到的执行款为14772.45元。除此之外，未发现被执行人黄承来有可供执行的不动产登记、工商登记、公积金、银行理财产品、收益型保险等财产在册信息。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人黄承来发出限制高消费及相关消费令，限制其高消费，并将其纳入失信被执行人名单。至此，申请执行人已实现的债权为13354.45元，申请执行费1418元已上缴国库。经电话约谈申请执行人陈德，其对被执行人陈德确无可供执行财产的事实予以确认，并表示无法继续提供被执行人的财产线索及人身线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘付敏 审 判 员 杜志华 审 判 员 黄新城 二〇一八年十二月五日 法官助理 罗杰夫 书 记 员 邓海燕
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0123财保27号 申请人：邹海生，男，1977年10月10日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被申请人：陈崇希，男，1969年9月9日出生，汉族，住福建省古田县。 申请人邹海生于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈崇希福建农村信用社农商银行存款8万元，不足部分查封陈崇希所有的位于罗源县旺达圆球石材加工厂内的圆球石材。申请人邹海生以其所有的闽Ａ×××××轻型普通货车（品牌型号：长城牌ＣＣ1031ＰＡ4Ｎ）及现金人民币35000元作为担保，该保证金现已汇付我院指定专用账户。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈崇希福建农村信用社农商银行（卡号：62×××10）存款8万元，不足部分查封陈崇希所有的位于罗源县旺达圆球石材加工厂内的圆球石材，保全期限为两年； 二、查封申请人邹海生名下所有的闽Ａ×××××轻型普通货车（品牌型号：长城牌ＣＣ1031ＰＡ4Ｎ），保全期限为两年。 案件申请费1800元，由申请人邹海生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 林剑辉 二〇一八年十二月十四日 法官助理 陈丹丹 书 记 员 陈梦婷 1
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂08民监1号 二审上诉人（一审原告）：何洪成，男，1951年4月5日出生，汉族，住贵港市港南区。 二审被上诉人（一审被告）：何继喜，男，1950年11月29日出生，汉族，住贵港市港南区。 二审上诉人何洪成与二审被上诉人何继喜相邻通道纠纷一案，本院于2010年8月21日作出（2010）贵民一终字第100号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  陈 仪 审 判 员  苏洁平 审 判 员  黄钰雄 二〇一八年十二月十四日 法官助理  韦江转 书 记 员  蓝建军
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初3738号 原告：唐高永，男，1978年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县,现暂住福建省厦门市集美区。 被告：俞向兴，男，1993年8月6日出生，汉族，住福建省连城县。 原告唐高永与被告俞向兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐高永到庭参加诉讼，被告俞向兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款金额：34000元。 二、借款用途：未约定。 三、借款支付方式：微信转账支付。 四、借款利息的约定：未约定。 五、借款期限：2018年7月1日前。 六、约定逾期利息及违约金情况：无。 七、偿还本金及利息数额：未偿还。 八、需要说明的其他事项：无。 九、原告的诉讼请求：1.判令被告返还原告借款34000元；2.诉讼费用由被告承担。 争点分析 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告俞向兴向原告唐高永借款，有俞向兴出具的《借条》、微信聊天记录、微信转账记录及银行交易明细为证，原告唐高永与被告俞向兴之间的借贷关系事实清楚，该民间借贷关系应当认定为有效。原告唐高永依约提供借款，被告俞向兴负有按期还款的义务。现还款期限已经届满，被告俞向兴未依约还款，原告唐高永要求被告俞向兴偿还借款，于法有据，应予支持。被告俞向兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告俞向兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告唐高永借款34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元，由被告俞向兴负担，该款被告俞向兴应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  韩德坤 人民陪审员  李雪芳 人民陪审员  谢家仪 二〇一八年十二月五日 代书 记员  陈 凉 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执1149号申请执行人田仁江，男，1967年11月13日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人务川浩巍房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市务川自治县泥高镇泥高村，统一社会信用代码915203260903007357。法定代表人谢辽，该公司经理。本院依据（2018）黔0326民特100号民事裁定书，立案受理了田仁江申请执行务川浩巍房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，该案申请执行标的为5万元本金及利息。在执行过程中，双方就还款事宜达成和解意见，申请执行人田仁江于2018年12月17日撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)黔0326执1149号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年十二月二十日书记员  梁晓东
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初12800号 原告:卢益，男，1976年2月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：石光平，重庆市巴南区南泉法律服务所法律工作者。 被告：谭龙，男，1975年1月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：唐锋，重庆豪文律师事务所律师。 原告卢益与被告谭龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判。本院于2018年11月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢益及其委托诉讼代理人石光平，被告谭龙的委托诉讼代理人唐锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢益向本院提出诉讼请求：判决被告谭龙将坐落于重庆市巴南区X房屋（以下简称案涉房屋）的房地产权转移登记至原告名下。事实和理由：被告谭龙将其农转非安置房转让给原告，2016年4月1日，原告以被告谭龙名义缴纳预交付款15000元。2017年2月26日，原告以被告谭龙名义缴纳购房款149256元。同年7月14日，原告与被告谭龙补签房屋买卖协议。被告谭龙取得案涉房屋产权后，不配合原告将案涉房屋产权转移登记至其名下，原告遂诉请如上。 被告谭龙辩称，案涉房屋系被告夫妻共同财产，被告未征得配偶同意、追认的情形下，无权出售案涉房屋，双方签订的房屋买卖协议无效。原告卢益支付案涉房屋购房款，但该购房款系安置房价款，远远低于市场价，系不合理对价。原告卢益未支付口头约定的转让费30000元，仅向征地办支付购房款，且未对被告入场装修未提出异议，双方签订的合同终止。要求判决驳回原告卢益的诉讼请求。 经本院审理认定如下：被告谭龙将其征地安置房转让给原告卢益。2016年4月1日，原告卢益以被告谭龙名义向重庆市巴南区人民政府征地办公室（以下简称巴南征地办）预交安置房款15000元。2017年2月16日，被告谭龙选定安置房号5-9-1号，协议安置面积45平方米，总金额164256元，扣除预付款15000元，实际到银行缴纳149256元。同年2月26日，被告谭龙与重庆恒泉置业有限公司签订康居雅苑（限价房）申购协议，约定被告谭龙申购案涉房屋，申购总金额164256元。原告卢益通过银行账户向巴南征地办支付购房款149256元，被告谭龙接房后将案涉房屋交付原告卢益，原告卢益支付接房时三个月物管费，并领取案涉房屋钥匙。 2017年7月14日，原告卢益（作为乙方）与被告谭龙（作为甲方）补签房屋买卖协议，约定：一、甲方有住房1套，自愿将案涉房屋转让乙方，建筑面积50.77平方米，此房屋为农转非安置房；二、房屋转让价格为3000元/平方米，合计房款164256元，此款系由乙方缴给开发商。三、该房过户手续由甲乙双方负责办理，所需过户费由乙方承担，但甲方有无条件的协助义务，如在过户时甲方不予协助，视为违约（但乙方需提前7日内通知对方）。四、甲方在2017年2月26日将房屋交由乙方管理，所有权也自房屋交付时起归乙方所有等。 2017年6月8日，案涉房屋产权登记至被告谭龙名下，产权证号为渝（2017）巴南区不动产权第000509298号。2018年6月3日，被告谭龙缴纳装修保证金后对案涉房屋进行装修。原告卢益要求被告谭龙协助办理案涉房屋产权转移登记未果，遂提出如上诉请。 另查明，被告谭龙（作为乙方）与巴南征地办（作为甲方）签订征地房屋拆迁住房货币安置协议，约定：安置成员：谭龙（已婚未育）1人。一、甲方应补乙方费用168800：（一）、原房补偿：6800元；（二）、住房货币安置：将应安置乙方面积为45平方米，住房货币安置款162000元等。2014年8月20日，被告谭龙在农转非安置和房屋拆迁安置补偿费用核算表上签字确认，领取安置房201034元，包括人员安置1人计38000元、住房安置45平方米计安置费164000元等。 被告谭龙与张春英于2012年8月2日登记结婚，2015年10月8日登记离婚，2015年12月17日登记复婚，2017年3月2日登记离婚，2017年7月13日登记复婚。 本案审理过程中，原告卢益提出保全申请，要求查封案涉房屋，本院作出（2018）渝0113执保864号执行裁定书，裁定查封案涉房屋。原告卢益垫支保全费1520元。原告卢益撤回要求被告谭龙赔偿违约损失20000元的诉讼请求，本院予以准许。 以上事实，有各方当事人到庭陈述及提交下列证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。 原告卢益提交：房屋买卖协议、收据、选房信息卡、银行账户明细、核算表、安置协议、物业费收据、房屋信息证明等； 被告谭龙提交：婚姻档案、产权证复印件、物业维修基金； 本院认为，本案讼争房屋是巴南征地办对被告谭龙的征地拆迁安置房，其仅享有该房屋购买资格。被告谭龙将案涉房屋转让原告卢益，原告卢益向巴南征地办支付了购房款。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条（二）项之规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案中，原告卢益与被告谭龙就案涉房屋签订买卖协议，原告卢益于接房当日向巴南征地办支付案涉房屋购房款，并向物业公司支付物管费，被告谭龙将案涉房屋的所有接房手续交付原告卢益，应推定被告谭龙配偶应当知晓已将房屋出售的事实。现被告谭龙取得案涉房屋产权，其以配偶不同意出售为由而拒绝配合过户，既违背公序良俗原则，亦与日常生活常理不符。因此，本案涉及的协议书系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告卢益在本案中支付案涉房屋所有购房款，有偿取得该房产，主观上不存在恶意；被告谭龙将安置房转让后因市场因素导致案涉房屋价值存在较大增加，也是基于原告卢益支付全额购房款而产生；为充分考虑客观事实，从忠于合同目的、维护交易安全和保护买受人的合法权益出发，依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，被告谭龙应当协助原告卢益将案涉房屋产权转移登记至原告卢益名下。 综上，原告卢益的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第十七条（二）项之规定，判决如下： 被告谭龙于本判决生效之日起十日内协助原告卢益将坐落于重庆市巴南区X房屋的房地产权转移登记至原告卢益名下。 案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费1520元，共计1670元，由被告谭龙负担。此款，已由原告卢益垫付，限被告谭龙于本判决生效之日起十日内径付原告卢益，本院预收的受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  丁希来 二〇一八年十二月三日 书记员  廖荣鹏
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖16民终2636号 上诉人（原审被告）：谢峰，男，1984年6月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：陈寿年，安徽宝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昊，安徽宝诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：言秀云，女，1956年8月28日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被上诉人(原审原告)：李振奇，男，1955年1月20日出生，汉族，住址同上。 两被上诉人的共同委托诉讼代理人：施永红，利辛县法律援助中心律师。 原审被告：江浩，男，1990年10月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原审被告：合肥润宝货运有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区合瓦路197号。 法定代表人：陈世荣，该公司经理。 原审被告：都邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务文化新区东流路与潜山路交口新际商务中心B座15楼。 负责人：左勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张文俊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 原审被告：谢子彭，男，1979年2月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人谢峰因与被上诉人言秀云、李振奇、原审被告江浩、合肥润宝货运有限公司、都邦财产保险股份有限公司安徽分公司、谢子彭机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2018）皖1623民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人谢峰又于2018年12月4日以已与言秀云、李振奇达成和解（谢峰赔偿言秀云、李振奇各项损失共计50000元，该款50000元用谢峰为言秀云、李振奇垫付的医疗费50000元抵付，谢峰于本和解协议签字当日另给付言秀云、李振奇一审判决由谢峰负担的案件受理费4000元；谢峰与言秀云、李振奇双方就本次交通事故今后再无其他争议）为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人谢峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人谢峰撤回上诉。 二审案件受理费663元，减半收取331.5元，由上诉人谢峰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孙 震 审 判 员  彭 亮 代理审判员  郜志鹏 二〇一八年十二月四日 书 记 员  梁子雨
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初400号 起诉人：楼英伙，男，1963年12月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。 2018年12月10日，本院收到楼英伙诉浦江县人民政府、浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会的行政起诉状，本院于12月17日告知其需变更被告向基层人民法院起诉，12月19日本院收到起诉人的《情况说明》，其仍坚持起诉。起诉人的诉讼请求为：一、确认《城中村改造补偿安置协议》无效；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性[如第十四条第（二）第4项]；三、审查《浦江县浦阳街道文溪社区城中村改造实施方案》（修正案）的合法性[如第十一条第（二）项]。 本院认为，根据起诉人提供的起诉材料，浦江县人民政府并非案涉《城中村改造补偿安置协议》的签订主体，起诉人将浦江县人民政府列为共同被告从而提高案件管辖级别，依据不足。起诉人错列被告经本院释明后仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对起诉人楼英伙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 汤玉婷
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5307号 原告杭州中豪物业管理有限公司。住所地杭州市江干区中豪五福天地商业中心1幢2201-1室。 法定代表人陈兴法，该公司总经理。 委托代理人张茗，该公司员工。 被告杭州爱尚当家智能家居有限公司。住所地杭州市江干区中豪五福天地商业中心1幢1201-1204室。 法定代表人王飞。 原告杭州中豪物业管理有限公司（以下简称中豪公司）为与被告杭州爱尚当家智能家居有限公司（以下简称爱尚公司）物业服务合同纠纷一案，于2018年6月7日向本院起诉。本院受理后依法由审判员叶文军独任审判，后依法组成合议庭审理。本案于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告中豪公司委托代理人张茗到庭参加诉讼。被告爱尚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中豪公司诉称，2017年5月12日，爱尚公司与杭州五福新天地投资管理有限公司（以下简称五福公司）签订房屋租赁合同，承租杭州市江干区中豪五福天地商业中心1幢1201-1204室房屋，合同约定由爱尚公司与中豪公司另行签订物业管理合同并支付物业费、能耗费、水电费等。爱尚公司入驻后多次以未办理工商注册等理由拖延签订物业管理服务协议。2017年6月14日，爱尚公司向中豪公司支付了2017年7月27日至2018年1月26日期间的物业管理费、公共能耗费、装修保证金、垃圾清运费、消防栓水费合计96999元。按照物业管理服务协议格式合同约定，爱尚公司应于2018年2月10日前支付下1期的物业管理费及能耗费，经中豪公司多次催讨爱尚公司一再拖延。直至2018年5月7日，爱尚公司及其员工全部失联。原告中豪公司提出以下诉讼请求： 一、判令被告爱尚公司支付物业费31860.47元、能耗费4901.61元、水电费26014.12元。 二、判令被告爱尚公司承担逾期支付物业费的滞纳金11183.02元（依物业服务协议约定按0.03%/日收取，暂计算至起诉日，应计算至实际支付之日止）。 三、判令被告爱尚公司承担逾期支付能耗费、水电费的利息307.95元（自应付款日起按年利率4.35%暂计算至起诉日，应计算至实际支付之日止）。 被告爱尚公司未答辩。 经审理本案事实认定如下： 2017年5月12日，爱尚公司与五福公司签订房屋租赁合同，约定：爱尚公司承租江干区中豪五福天地商业中心1幢1201-1204室房屋，合计建筑面积1441.65平方米，用途商业办公；租赁期限5年，自2017年7月26日至2022年7月25日，2017年5月12日至7月26日为免租期；租赁期间所使用的水、电、物业管理费、能耗费等由爱尚公司支付，爱尚公司应在合同签订后5个工作日到五福公司指定的物业管理公司签订物业管理合同并自双方交接房屋之日起交纳物业管理费、能耗费，物业费收费标准以物业合同定价为准；等等。 中豪公司与五福公司于2013年12月20日签订了前期物业服务合同，约定的物业为中豪五福天地商业中心，写字楼的物业费标准为建筑面积6.5元/平方米/月，共用设施设备运行能耗费用按物价部门规定另行按实向业主分摊，等等。 爱尚公司一直未与中豪公司签订物业管理合同。爱尚公司已向中豪公司支付了截至2018年1月26日的物业费、能耗费、截至2017年12月的水电费，此后的物业费、能耗费、水电费至今未支付。截至2018年5月7日爱尚公司尚欠的物业费为31548.11元、能耗费为4883.01元、水电费为26014.12元。 上述事实，有原告中豪公司提交的房屋租赁合同、物业管理服务合同备案证明、前期物业服务合同、结算业务入账自助回单、用房单元月度水/电表确认单、浙江增值税普通发票、本案庭审记录证实。 本院认为，爱尚公司与五福公司签订房屋租赁合同约定，爱尚公司租赁房屋期间的物业费、能耗费、水电费应由爱尚公司向中豪公司支付，因此中豪公司有权要求爱尚公司支付尚欠的物业费、能耗费、水电费。中豪公司主张的截至2018年5月7日的物业费、能耗费计算有误，本院予以减少，爱尚公司应向中豪公司支付的物业费为31548.11元、能耗费为4883.01元、水电费为26014.12元。 中豪公司要求爱尚公司支付逾期支付物业费的滞纳金，自2018年2月10日起按0.03%/日计算。但是中豪公司未与爱尚公司约定支付物业费的期限，更未约定滞纳金，中豪公司的该项诉讼请求没有依据，本院不予支持。中豪公司要求爱尚公司赔偿逾期支付能耗费、水电费的利息损失，庭审中确定为自次月10日起按年利率4.35%计算，本院予以支持。暂计算至2018年6月7日的利息损失为302.08元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州爱尚当家智能家居有限公司向原告杭州中豪物业管理有限公司支付物业费人民币31548.11元、能耗费人民币4883.01元、水电费人民币26014.12元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告杭州爱尚当家智能家居有限公司向原告杭州中豪物业管理有限公司赔偿逾期支付能耗费、水电费的利息损失人民币302.08元（暂计算至2018年6月7日，此后以尚欠的上述能耗费、水电费金额为基数按年利率4.35%计算至上述能耗费、水电费付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告杭州中豪物业管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费人民币1657元，由原告杭州中豪物业管理有限公司负担人民币288元，由被告杭州爱尚当家智能家居有限公司负担人民币1369元。 原告杭州中豪物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州爱尚当家智能家居有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶文军 人民陪审员  傅艳妮 人民陪审员  施作军 二〇一八年十二月四日 代书 记员  张莉敏 ??1? ??4?
甘肃省高台县人民法院   民事判决书   （2018）甘0724民初3346号   原告：陈鹏，男，XX，汉族，农民，住××县一社48号。身份证号码×××   被告：方涛，男，XX，汉族，农民，住××县一社37号。身份证号码×××   被告：黄志强，男，XX，汉族，居民，住××县，身份证号码×××   原告陈鹏诉被告方涛、黄志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鹏到庭参加诉讼，被告方涛、黄志强经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。   原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告方涛、黄志强偿还借款25000元，并按月利率2%承担20个月利息10000元，合计35000元；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月31日，被告方涛以资金周转为由向原告陈鹏借款25000元，并出具借条1张，约定该借款于2016年11月30日还清。黄志强为该笔借款提供连带担保责任。借款到期后，经原告陈鹏催收未果。故诉请裁决，提出如前诉讼请求。   被告方涛、黄志强经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。   原告陈鹏围绕诉讼请求提交了借条1张、担保书1份，欲证明方涛借款25000元，黄志强为其提供担保的事实。方涛、黄志强经依法传唤未予到庭，视为放弃质证权利。上述证据经庭审查证属实，予以认定，并在卷佐证。   根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如原告陈鹏诉称的事实。   本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告方涛向原告陈鹏借款25000元并出具借条，双方形成借贷合同之债。被告方涛应积极履行偿还义务，被告方涛未在双方约定借款期限内偿还借款，构成违约。故原告陈鹏要求被告方涛偿还借款25000元的请求，应予支持。借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告陈鹏要求被告方涛承担的利息可自逾期之日起按照年利率6%承担至借款还清之日。依法，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行期限届满之日起2年。保证期间属于除斥期间。本案中，被告黄志强虽为该笔借款提供了连带担保，但原告未在保证期间要求保证人黄志强承担保证责任，被告黄志强免除保证责任。被告方涛、黄志强经合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生对其不利的法律后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告方涛偿还原告陈鹏借款25000元，并按照年利率6%承担自2016年12月1日至借款还清之日期间的利息。限于本判决生效后5日内付清；   二、免除被告黄志强的保证责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费675元，减半收取337.5元，由被告方涛负担并连同上述案件款一并给付原告陈鹏。本院预收原告陈鹏受理费675元，退还其337.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。   期内不上诉，本判决即生效，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。   审判员 单兴宁     二〇一八年十二月二十四日   书记员 孙园媛   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。   在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释   第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。   第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行届满之日起6个月。   保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限为主债务履行期限届满之日起2年。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。