河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0823民初4269号 原告：承德运输集团平泉客运有限公司，住所地：平泉市平泉镇东城社区**。 法定代表人：刘树昆，董事长。 委托诉讼代理人：付民，河北乐礼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立君。 被告：张衡，男，1983年5月30日出生,汉族，住河北省承德市双桥区。 原告承德运输集团平泉客运有限公司（以下简称平泉客运公司）与被告张衡确认合同效力纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告承德运输集团平泉客运有限公司的委托诉讼代理人付民、魏立君到庭参加诉讼，被告张衡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平泉客运公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告签订的日期为2017年11月25日的关于冀Ｈ×××××号、冀Ｈ×××××号车辆二份《客车承包经营合同书》无效或者予以撤销；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我公司由承德运输集团有限责任公司（以下简称承运集团公司）于2010年4月2日全额出资人民币50万元成立的，承运集团公司将部分车辆委托我公司经营管理。被告张衡多年来一直承包经营承运集团公司委托我公司管理的冀Ｈ×××××号、冀Ｈ×××××号由平泉汽车站至北京六里桥站的车辆，经征得承运集团公司的同意，冀Ｈ×××××号车承包费为每年人民币14.4万元、冀Ｈ×××××号车承包费为每年人民币10.8万元，被告张衡每月向我公司交两车承包费计人民币2.1万元；承包周期为每年的1月1日起至当年的12月31日止。2017年12月16日经承运集团公司股东代表大会选举产生新一届董事会成员后，决定调整我公司高级管理人员。然而我公司的原法定代表人在事先未召开公司董事会会议讨论表决并上报承运集团公司批准的情况下，利用新老高级管理人员等待交接之机与被告张衡恶意串通，擅自就冀Ｈ×××××号、冀Ｈ×××××号营运车辆以我公司的名义与被告张衡分别签订了二份《客车承包经营合同书》，合同落款日期为2017年11月25日，将两车承包费由每年人民币14.4万元、10.8万元统一降至4.8万元，并将原承包周期由每年的1月1日至当年的12月31日改为2017年11月25日至2020年11月24日。该二份合同系在2017年度承包期限尚未届满、未经董事会会议讨论表决并上报承运集团公司批准的情况下，我公司原法定代表人私自以我公司的名义与被告张衡签订的，该二份合同的内容非我公司的真实意思表示，同时在客运市场稳定、营运车辆收入无重大波动的情况下，二辆车的承包费降幅分别高达66.67%、55.56%，严重损害了承运集团公司及我公司的利益，合同内容显失公平，该合同应属无效或者应予撤销。综上所述，为了维护我公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持我公司的诉讼请求。 被告张衡未答辩。 本院经审理认定事实如下：承运集团公司于2010年4月2日出资50万元注册设立平泉客运公司。2017年12月19日经承运集团公司董事会决定，免去张丽娟平泉客运公司经理职务，由刘树昆担任平泉客运公司经理，2017年12月26日平泉客运公司办理了注册登记变更手续，该公司法定代表人变更为刘树昆。2017年11月25日平泉客运公司（法定代表人张丽娟）与张衡签订两份《客车承包经营合同书》：两份客车承包经营合同书约定：经营车辆车型均宇通；牌照号分别为冀Ｈ×××××号、冀Ｈ×××××号；营运证号分别为：000140017、00140016；冀Ｈ×××××号车辆经营路线：始发站平泉汽车站，发车时间6:50，终点站北京六里桥，发车时间15:00，日发班车次壹班；冀Ｈ×××××号车辆经营路线：始发站平泉汽车站，发车时间循环，终点站北京六里桥，发车时间循环，日发班车次0.5次；经营期限：冀Ｈ×××××号、冀Ｈ×××××号车客运班线行政许可确定的经营期限均为2016年6月1日至2020年6月8日，承包经营期限均为2017年11月25日至2020年11月24日；冀Ｈ×××××号、冀Ｈ×××××号车辆承包费：车辆在承包经营期内，乙方必须以上缴款形式按年度向甲方缴纳年承包费每辆车4.8万元。两份合同甲方由平泉客运公司盖章由法定代表人张丽娟加盖印章，乙方张衡签字按印。2016年、2017年被告张衡承包的冀Ｈ×××××号、冀Ｈ×××××号宇通客车，每年每车交纳承包费分别为14.4万元和10.8万元。冀Ｈ×××××号、冀Ｈ×××××号宇通客车的《机动车销售统一发票》显示由承运集团公司于2016年5月23日出资33.8万元购买，2016年5月26日颁发的冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××号宇通客车《机动车行驶证》及2016年5月31颁发的《道路运输证》显示，均登记在承运集团公司名下。 以上事实有当事人陈述、平泉客运公司公司章程、《机动车行驶证》、《道路运输证》、2016年5月23日郑州宇通客车股份有限公司出具的《机动车销售统一发票》、2017年11月25日原被告签订的二份《客车承包经营合同书》、2016年至2017年张衡交纳承包费《收据》、2017年12月19日承运集字（2017）14号《承德运输集团有限责任公司关于变更平泉客运有限公司法定代表人的通知》2017年12月26日平泉市行政审批局颁发平泉客运公司的法定代表人为刘树昆的《营业执照》等在卷佐证，足以证实。原告平泉客运公司所提供的证据书证，每类书证均载明每类书证的应有内容，合同由双方签字按印或签字盖章，收据写明交款数额并加盖原告平泉客运公司现金收讫章，公务文书由国家机关盖章，证据书证均具有证明力，本院均予以确认。 本院认为，本案现有证据冀Ｈ×××××号、冀Ｈ×××××号客车2016年至2017年承包费交费收据证明既往年承包费分别为14.4万元和10.8万元，据此说明原被告既往签约形成的交易习惯存在。原被告签约的交易习惯为每年1月1日签约，年承包费分别为14.4万元和10.8万元，承包期间自当年1月1日至当年12月31日。2017年11月25日原被告签订的二份《客车承包经营合同书》约定每辆车年承包费均4.8万元，承包期限均自2017年11月25日至2020年11月24日。《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定“董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。”此即公司高级管理人员对公司负有忠实善管的法定义务。2017年12月19日，承运集团公司免去原告平泉客运公司张丽娟公司经理职务，任命刘树昆为平泉客运公司经理职务，且原告平泉客运公司于2017年12月26日办理了法人营业执照注册变更登记。原被告既往签订《客车承包经营合同书》及多年形成的交易习惯一般在下一年1月1日，而本案诉争的二份《客车承包经营合同书》却均签订于2017年11月25日；既往签订的《客车承包经营合同书》及多年形成的交易习惯确定承包经营期限为当年1月1日至当年的12月31日，即合同一年一签，而本案诉争的二份《客车承包经营合同书》承包经营期限自2017年11月25日至2020年11月24日，造成2017年履行的合同与2018年履行的合同期间2017年11月25日至2017年12月31日重合；既往被告分别按14.4万元和10.8万元交纳两辆车的年度承包费，而本案诉争的二份《客车承包经营合同书》每年度每辆车的承包费为4.8万元；原告平泉客运公司经理张丽娟在临近卸任之前代表原告与被告张衡签订的两份《客车承包经营合同书》，在承包经营期限方面损害了原告承包竞争利益，在承包费金额方面损害了原告客运车辆承包收益，有悖公司高级管理人员对公司负有的忠实善管义务。原告平泉客运公司原法定代表人在临卸任时代表原告公司与被告张衡签订的二份《客车承包经营合同书》，重大事项未经公司高管人员内部讨论协商形成相对多数决或者绝对多数决的意见，并报承运集团公司批准，违背公司章程和承运集团公司授权而违反公司法，擅自大幅度降低承包费，擅自延长承包期限，不属于原告公司的真实意思表示。原告原法定代表人在临卸任期间与被告签订损害公司利益的非公司真实意思表示的合同，被告明知原告公司法定代表人临界届签约有违既往的交易习惯，对被告而言不构成善意，则构成恶意，据此认定违背忠实善管义务的原告平泉客运公司原法定代表人与见利忘义的被告恶意串通损害原告公司利益成立，进而亦构成以合法形式掩盖非法目的。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告要求确认原被告签订的日期为2017年11月25日的两份《客车承包经营合同书》无效，本院据实依法予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国公司法》第一百四十七条第一款、第一百四十八条第一款第八项，《中华人民共和国合同法》第五十条、第五十二条第二项第三项，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告承德运输集团平泉客运有限公司与被告张衡签订的日期为2017年11月25日的关于冀Ｈ×××××号、冀Ｈ×××××号车辆的《客车承包经营合同书》无效。 案件受理费100.00元，由原告承德运输集团平泉客运有限公司负担50.00元（已交纳），由被告张衡负担50.00元，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审案件受理费100.00元。 审 判 长  李国华 审 判 员  尉清文 人民陪审员  王昌财 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  刘广生