wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0102民初8976号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行，住所地安徽省合肥市。 负责人：杨景东，行长。 委托诉讼代理人：张国超，该单位员工。 委托诉讼代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。 被告：马艳花，女，汉族，1962年5月30日出生，住河北省大城县。 被告：张留国，男，汉族，1960年7月8日出生，住河北省大城县。 被告：安徽景都置业有限公司，住所地安徽省合肥市，注册号340100000266891。 法定代表人：史国华。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行诉被告马艳花、张留国、安徽景都置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行于2018年12月18日向本院提出撤回对被告马艳花、张留国、安徽景都置业有限公司起诉的申请。 本院认为：经审查，原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行撤回诉讼是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行撤回起诉。 审 判 长  方 芳 人民陪审员  李孝年 人民陪审员  王继圣 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  胡晓君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初16043号 原告：欧兆健，男，1954年7月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯春丽，广西欣和律师事务所律师。 被告：广西朝龙房地产开发有限公司。 住所地：南宁市高新区工业园科德路2号7楼7018 法定代表人：徐德均，董事长。 原告欧兆健与被告广西朝龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已于2018年12月21日立案。原告欧兆健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告欧兆健撤回起诉处理。 审判员 范 俪 二〇一八年十二月二十九日 书记员 张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初16010号 原告：卢霞芬，女，1965年3月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯春丽，广西欣和律师事务所律师。 被告：广西朝龙房地产开发有限公司。 住所地：南宁市高新区工业园科德路2号7楼7018 法定代表人：徐德均，董事长。 原告卢霞芬与被告广西朝龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已于2018年12月21日立案。原告卢霞芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告卢霞芬撤回起诉处理。 审判员 范 俪 二〇一八年十二月二十九日 书记员 张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市碑林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0103执3489号 申请执行人:车小轮，男，1971年6月7日出生。 委托代理人：郭朝阳，陕西时代建功律师事务所律师。 被执行人:汤书友，男，1962年11月7日出生。 本院在执行车小轮与汤书友借款合同纠纷一案中，本院（2017）陕0103民初7272号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月16日立案执行，执行标的为120000元及利息等。执行中，经向工商、银行、证券、车管所、房产、土地等相关部门调查，被执行人暂无其他可供执行的财产或线索，并告知申请执行人终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0103执3489号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人财产及财产线索，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马利群 审判员  刘 磊 审判员  许 扬 二〇一八年十二月十三日 书记员  杨旭青
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1282民初2989号原告：陈宇，男，1964年6月19日出生，汉族，职业个体，现住上海市嘉定区。委托代理人：王鲁君，辽宁华夏律师事务所律师被告：张铭，女，1981年10月17日出生，汉族，无职业，现住北京市。原告陈宇诉被告张铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈宇及委托代理人王鲁君到庭参加诉讼，被告张铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈宇向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判决被告立即向原告给付借款本金94,400.00元，利息16,198.72元（自2015年3月14日至2018年7月27日，按银行同期贷款利率计算），本息合计110,598.72元。并支付自2018年7月28日至还清时止的利息；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事，2015年被告因购买大连长岛经济区的房屋需要资金，被告向原告提出借款请求，原告向被告支付了借款，被告于2015年3月14日向原告出具借条一份，借条载明：“现因张铭购置新港大厦2号楼2单元1602房间，向陈宇先生借款人民币壹拾万元，借款利息同银行借款利息。借款人张铭2015年3月14日”。2018年3月原告向被告催告还款，2018年4月18日被告只偿还原告借款本金5,600.00元，未偿还利息，原告要求被告偿还所有借款本金及利息，被告人以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》和《合同法》的相关规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张铭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月14日，被告张铭因购置新港大厦2号楼2单元1602房间向原告陈宇借款本金100,000.00元，并出具了借条一张，约定借款利息同银行借款利息，庭审中，原、被告同意按照年利率6%计算利息至借款还清时止。2018年4月18日，被告给付原告借款本金5,600.00元，尚欠本金94,400.00元，后经原告多次索要被告拒付，为此，原告诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。上述事实有原告提供的借条、录音资料及光碟，原、被告当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，被告张铭向原告陈宇借款，事实清楚，证据充分，民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护，利息应按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）、（二）项之规定，判决如下：一、被告张铭欠原告陈宇借款本金94,400.00元，利息18,500.00元（本金100,000.00元，按照年利率6%计算自2015年3月15日至2018年4月15日的利息），上述本息合计112,900.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。二、被告张铭如果逾期给付借款应当向原告陈宇支付逾期付款利息，按照年利率6%计算以借款94,400.00元为基数自2018年4月19日起至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,279.00元，由被告张铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇一八年十二月二十八日书记员  徐国林
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1002民初482号 原告：黄山市红日物流有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区九龙低碳经济园区翠薇路**C5厂房，统一社会信用代码913410000557979185。 法定代表人：田秋艳，执行董事。 被告：黄山市北川电子科技有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区九龙机械电子园奕棋路**，统一社会信用代码913410006973710628。 法定代表人：陈玥，执行董事。 原告黄山市红日物流有限公司与被告黄山市北川电子科技有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告黄山市红日物流有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄山市红日物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄山市红日物流有限公司撤诉。 案件受理费40元，由黄山市红日物流有限公司负担。 审判员  吴洁宇 二〇一八年十二月七日 书记员  汪 薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初5066号 原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济开发区。 委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。 被告：蒋云旭，男，1972年9月28日出生，汉族，现住安徽省合肥市经开区。 原告崔国杰与被告蒋云旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国杰的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告蒋云旭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔国杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1100元及利息，利息自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月12日，原告与被告签订《循环借款协议》，约定借款额度3000元，借款期限为2015年6月12日起至2015年6月11日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定未及时还款。为此，原告依据双方约定的争议解决方式向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告蒋云旭未到庭应诉和答辩。 本院经审理认定事实如下：原告崔国杰有闲置资金，被告蒋云旭有一定的资金需求，双方虽互不相识，素未谋面，通过第三方达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司提供的网络借贷平台的推荐，原、被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司于2015年6月12日签订了《循环借款协议》。协议约定：借款方式为循环借款，借款额度3000元，借款额度有效期为自借款协议签订之日起1年，在额度有效期内可任意借款，借款总额不超过借款额度，单笔借款期限最长不超过90日，月利率为3%；付款方式为原告委托第三方支付机构将借款划扣至被告的指定账户；被告用于接受借款及还款的账户户名：蒋云旭，开户行：中国建设银行安徽省合肥市明珠广场支行，账号：62×××03。同日，被告又与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出代扣或代付指令，由易智付科技（北京）有限公司向被告的指定账户中扣除或支付约定的款项。上述协议签订后，原告于2016年4月4日将借款1100元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告指定账户。原告自认被告已还利息91.36元，利息冲抵至2016年6月27日，剩余本息未给付。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的循环借款协议、三方代扣授权协议、打款凭证等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中出借人原告与借款人被告在第三方提供的网络借贷平台的促成下签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故认定双方存在民间借贷的法律关系。原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，即偿还借款本金1100元并支付利息。双方书面约定月利率为3%，但原告要求按照年利率24%计算借款利息符合关于民间借贷的司法解释的规定，本院予以支持。利息应从利息冲抵日的次日即2016年6月28日开始起算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告蒋云旭于本判决生效之日起五日内给付原告崔国杰借款本金1100元及利息（利息自2016年6月28日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋云旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 一 二〇一八年十二月十五日 书记员 李思元
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执7172号之一 被执行人张梦某，女，汉族，1987年12月15日出生，住安徽省蚌阜市，系（2017）粤0307刑初4859号案件的被告人。 关于被执行人张梦某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4859号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张梦某应退赔被害人人民币2222元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2018年12月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币2222元，并给被害人发送领款通知书，由于始终无法联系上被害人，现将人民币2222元提存本院账号中。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初4859号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0307刑初4859号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  黄 海 执行员  黄丽仲 二○一八十二月二十一日 书记员  高 爽
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初1090号 原告刘燕，女，1963年4月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道**。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人窦远腾，四川重德律师事务所律师。 委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人吴天一，四川合泰律师事务所律师。 原告刘燕不服被告都江堰市人民政府作出的政府信息公开答复及成都市人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月1日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案，原告刘燕，被告都江堰市人民政府的委托代理人窦远腾及其负责人委派的工作人员何忠凤，被告成都市人民政府的委托代理人吴天一及其负责人委派的工作人员张武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）于2018年8月8日作出2018年第116号《政府信息公开申请告知书》（以下简称告知书），主要内容为：2018年7月20日，都江堰市政府收到原告刘燕的政府信息公开申请表，所需政府信息为“根据2017年11月9日都江堰市公安局作出《行政诉讼答辩状》显示：被都江堰市信访局政府工作人员接回，请求依法公开合法有效‘都江堰市政府哪位工作人员接回申请人’的政府信息”。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，刘燕申请中的“都江堰市政府哪位工作人员接回申请人”不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，故刘燕此项申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范畴。并且，按照国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）关于“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”的规定，都江堰市政府也不承担为刘燕此项申请汇总、加工或者重新制作政府信息的工作。刘燕不服，向被告成都市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议。市政府于2018年10月11日作出[2018]1070号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），认为都江堰市政府作出告知书的政府信息公开答复行为事实清楚，适用依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持该告知书。 原告刘燕诉称，2018年7月19日，刘燕通过邮寄方式向被告都江堰市政府递交02号政府信息公开申请。要求公开：“都江堰市政府哪位工作人员接回申请人”的政府信息，该信息来源于2017年11月9日都江堰市公安局作出的《行政诉讼答辩状》。都江堰市政府于2018年8月8日作出告知书，该告知书违背《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，侵犯刘燕合法权益。故刘燕按照《中华人民共和国行政复议法》相关规定，向被告市政府提出行政复议申请。市政府于2018年10月11日作出复议决定，刘燕仍不服，向法院提起行政诉讼。请求法院撤销都江堰市政府作出的告知书及市政府作出的复议决定，并判令都江堰市政府对刘燕提出的政府信息公开申请依法、全面作出答复。 被告都江堰市政府辩称，都江堰市政府具有政府信息公开的职能。都江堰市政府作出的告知书事实认定清楚，证据确实充分，内容适当，程序合法。原告刘燕的起诉理由不能成立，请求法院依法维持都江堰市政府作出的告知书，并驳回刘燕的诉讼请求。 被告市政府辩称，市政府作出的复议决定程序合法，事实清楚，依据充分，适用法律正确。请求法院依法驳回原告刘燕的诉讼请求。 经审理查明，2018年7月19日，原告刘燕向被告都江堰市政府邮寄递交02号政府信息公开申请表，申请公开“根据2017年11月9日都江堰市公安局作出《行政诉讼答辩状》显示：被都江堰市信访局政府工作人员接回，请求依法公开合法有效‘都江堰市政府哪位工作人员接回申请人’的政府信息”，都江堰市政府2018年7月20日收到申请后，于2018年8月8日作出告知书并邮寄送达刘燕。刘燕不服，向被告市政府递交落款时间为2018年8月16日的行政复议申请书，申请撤销都江堰市政府作出的告知书并责令其对刘燕递交的政府信息公开申请依法、全面作出答复。市政府收到申请后，于2018年8月21日向都江堰市政府作出[2018]1070号《被申请人答复通知书》，并在收到都江堰市政府提交的[2018]36号《行政复议答复书》及相关证据材料后，经审查，于同年10月11日作出复议决定，维持了都江堰市政府作出的告知书，邮寄送达刘燕。 上述案件事实有《政府信息公开申请表》、告知书、行政复议申请书、[2018]36号《行政复议答复书》、复议决定、邮寄凭证若干等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告都江堰市政府针对原告刘燕提出的政府信息公开申请，具有作出答复的法定职责。本案中，刘燕申请公开的信息系“都江堰市政府哪位工作人员接回申请人”，实质是以申请政府信息公开的形式向都江堰市政府进行咨询、问询，其申请公开的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的“以一定形式记录、保存的”的政府信息。因此，都江堰市政府收到申请后，在法定期限内作出告知书并送达，告知刘燕其申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，符合法律规定，并无不当。另外，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府作为都江堰市政府的上一级人民政府，是适格的复议机关。市政府在收到复议申请后，经审查，于法定期限内作出复议决定并送达，程序合法。 综上，原告刘燕的诉讼请求不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告刘燕的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘燕负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  雍卫红 审 判 员  刘 静 人民陪审员  裴幼郡 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  张 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件 若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执5031号之二申请执行人长沙市岳麓区瑞祥寄卖行，住所地长沙市岳麓区学士街道联丰小区******。法定代表人于建云，总经理。被执行人彭艳辉，女，1972年12月07日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人长沙市岳麓区含浦镇开心农场垂钓园，住长沙市岳麓区学士街道联丰村董家冲组。经营者彭艳辉。被执行人唐林奇，男，1971年1月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依法作出的（2017）湘0104民初6828民事调解书已经发生法律效力，申请执行人长沙市岳麓区瑞祥寄卖行依法申请执行。执行过程中，申请执行人称双方正在协商，申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十五条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2017)湘0104执5031案件的执行，申请执行人可在法定的申请执行时效内再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  许朝阳审判员  杨正权二〇一八年十二月二十八日书记员  刘 卓
安徽省凤台县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)皖0421行初32号 原告：任毅，男，1951年11月20日出生，汉族，皖凤台县人，医生，住本县。 委托代理人：刘继成，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽凤台经济开发区管理委员会，住所地安徽省淮南市淮凤路北侧凤台经济开发区。 法定代表人：蒋青松，系该单位负责人。 委托代理人:杨杰，安徽竞合律师事务所律师。 原告任毅诉被告安徽凤台经济开发区管理委员会城建行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月17日依法公开开庭审理了本案。原告任毅及其委托代理人刘继成，被告的委托代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任毅诉讼请求:1、依法确认被告拆迁行为违法。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年，被告采取欺诈虚构方式，隐瞒其不具有拆迁主体资格，称其拆迁征收房屋都是按国有土地上房屋征收与补偿条例规定办理，原告信以为真，在不了解真实情况的情况下，被迫同意拆除其所有的合法产权的房屋。2013年8月21日凌晨2点，同被告签订了《凤台经济开发区东方国际二期建设项目房屋征收补偿安置协议》，（以下简称房屋征收补偿安置协议）。2013年10月10日，凤台县公证处对该房屋征收补偿安置协议非法进行了公证。原、被告双方约定以产权置换及货币补偿方式进行补偿安置，产权调换建筑面积合计1291.1平方米，其中住宅面积999.56平方米，商业门面房291.51平方米，货币补偿建筑面积为570.59平方米。时至今日，被告仍未按房屋征收补偿安置协议约定交付房屋，致使原告产权置换房屋的目的不能实现。2015年11月19日收到了开发区信访局答复，原告才知悉，被告不具备合法的房屋征收主体资格，被告违反法定程序，没有任何权利进行征收决定，且缺乏审批手续不符合法律相关规定。双方签订安置协议时，被告作为行政机关采用欺诈的方式，对原告隐瞒了不具有征收主体的事实，即原告在不了解详情违背真实意思的情况下，与被告签订了安置协议，被告的行为严重损害了原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失，无奈，原告依据我国行政诉讼法相关规定，恳请法院依法支持原告诉请。 被告安徽凤台经济开发区管理委员会辩称：一、《凤台县经济开发区“东方国际”二期建设项目房屋征收补偿安置协议》系双方真实意思表示，合法有效。原告称被告采取欺诈虚构方式，原告违背真实意思与被告签订了安置协议缺乏事实依据和法律依据。二、原告的诉讼请求超过诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。房屋征收补偿安置协议签订于2013年8月31日，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效。三、被告与原告签订了房屋征收补偿安置协议后实施拆迁，故拆迁行为不存在违法。 原告在法定期限内向本院提交以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告的基本情况。证据二、国有土地使用证《凤国用（2001）字第0122号》、医疗机构执业许可证、民办非企业单位登记证书，证明涉案土地使用者、使用面积，使用权类型为划拨，用途为医卫，系民办非企业单位，具有公益和服务民生性质。证据三、《凤台县经济开发区东方国际二期建设项目房屋征收补偿安置协议》、会议纪要，证明1、被告先是暴力强制拆除涉案土地上房屋，再是违背原告真实意思表示、限制原告人身自由的情况下于2013年8月22日凌晨2点强迫原告签订了涉案的《房屋征收补偿安置协议》。2、被告在与原告签订协议后，于2014年10月31日凤台经济开发区管理委员会，召开了14次党工委扩大会议，推翻了原拆迁安置协议。证据四、公证书，证明公证书内容违反公证程序，在原告未到现场作出的公证系无效公证。证据五，证人证言，证明被告暴力强制拆迁。 被告在法定期限内向本院提交以下证据：证据一、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明被告主体资格适格；证据二、房屋征收补偿安置协议及公证书，证明原、被告就安置补偿事宜自愿达成协议；证据三、承诺书，证明原告自愿放弃部分补偿费用；证据四、凤台县国土资源局拟征土地拆迁补偿安置途径告知书，证明被告作为凤台县及国土资源局授权的拆迁实施单位；证据五、会议纪要，证明凤台县人民政府授权被告作为对本辖区内房屋拆迁安置的实施单位；证据六、国有土地上房屋征收补偿条例第四条，市、县级人民政府确定的房屋征收部门，组织实施本行政区域的房屋征收工作。第五条，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。 本院对上述证据确认如下：1、对双方无争议的证据均予以确认；2、对有争议的证据，结合全案综合分析判断认定。 经审理查明：2013年，被告为加快开发区建设，实施了《凤台经济开发区“东方国际”二期建设项目》。被告需拆迁原告位于凤淮路南侧灯塔社区开办的中医药研究所房屋等。原、被告于2013年8月21日签订了《房屋征收补偿安置协议》。原告于2013年9月22日领取了《房屋征收补偿安置协议》中的补偿安置费469400元。2018年9月10日原告以被告的行为严重损害了原告的合法权益为由，请求法院依法确认被告拆迁行为违法。 本院认为：原、被告于2013年8月21日签订了《房屋征收补偿安置协议》，同年9月22日原告领取了《房屋征收补偿安置协议》中的补偿安置费，说明签订该协议是原告真实意思的表示，原告请求依法确认被告拆迁行为违法缺乏事实根据，故对原告的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告任毅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  程建贵 审 判 员  王 军 人民陪审员  王希娥 二〇一八年十二月六日 书 记 员  童 帅 符相关法条 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1322民初3500号原告：崔某，男，1999年2月2日生，汉族，农民，住萧县。被告：李某1，女，2001年2月28日生，汉族，农民，住萧县。被告：李某2，男，1965年6月10日生，汉族，农民，住萧县原告崔某诉被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼；被告李某1、李某2经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还订婚礼金及物品折价20780元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告李某1经人介绍相识，经媒人给付被告见面礼20780元，现我们还有解除，我要求被告李某1返还彩礼。被告李某1、李某2经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。本院审理认定的事实如下：2015年10月份原告崔某与被告李某1经人介绍相识相恋，在相处过程中，原告崔某给付被告李某1见面礼20780元。原告针对其主张，向本院申请证人闫某、吴某到庭作证，证人闫某、吴某证明：见面时去被告李某1家中，原告方给付被告李某1见面礼20780元，本院对上述事实予以确认并在卷佐证。本院认为：原告崔某与被告李某1经人介绍相识，见面时原告崔某给付见面礼20780元，现原、被告婚约解除，双方不在保持恋爱关系，被告李某1收取的彩礼应当返还，对原告崔某要求被告李某1返还见面礼20780元的主张，本院酌情支持8000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〈二〉第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1、李某2于本判决生效后七日内返还原告崔某彩礼款8000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告李某1、李某2承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  朱 博人民陪审员  朱延海人民陪审员  张 文二〇一八年十二月二十八日书 记 员  黄 坤
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初2619号 原告：郑光和，男，汉族，1975年2月18日出生，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：佘以芳，福建元一律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱春萍，福建元一律师事务所执业律师。 被告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司，住福州市晋安区鼓山镇浦乾路**君临东城****07店面，统一社会信用代码：91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，总经理。 委托诉讼代理人：兰永华，福建亚太天正律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：方苗，福建亚太天正律师事务所执业律师。 原告郑光和与被告福建喜相逢汽车服务股份有限公司（以下简称喜相逢汽车公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法进行审理。 郑光和向本院提出诉讼请求：1.判令喜相逢汽车公司返还车牌号为皖Ｈ×××××别克牌小型普通客车；2.判令喜相逢汽车公司赔偿车辆占用损失14000元（按月租金7000元，计算自2018年3月19日起至2018年5月19日）及车损损失5000元（以鉴定为准），差旅费1000元，共计2万元；3.案件受理费由喜相逢汽车公司承担。事实与理由：其于2017年10月20日向案外人刘红松购买皖Ｈ×××××别克牌小型普通客车一辆（车辆型号为ＳＧＭ6475ＤＡＸ2，车架号为ＬＳＧＸＥ83Ｌ5ＧＤ15XXX，以下简称诉争车辆），注册登记在安徽省合通交通工程有限公司名下。诉争车辆原为事故车辆，由安徽省合通交通工程有限公司委托青岛腾信汽车网络科技服务有限公司在公开渠道拍卖。2018年3月19日，其将车辆停放在浙江省温州市龙湾区的修理厂内进行保养，喜相逢汽车公司从前述修理厂取走诉争车辆。2018年4月16日，温州市公安局龙湾市分居作出《不予立案通知书》，认定本案没有犯罪事实，属于民事纠纷。现该车停放在福州别克4Ｓ店，为维护原告合法权利，特向贵院起诉，望判如所请。 审理中根据喜相逢汽车公司的申请，本院委托福建八闽司法鉴定所对皖Ｈ×××××别克牌小型普通客车的车辆识别代码、车架号是否被篡改进行鉴定。2018年8月9日福建八闽司法鉴定所作出闽八闽司鉴所【2018】痕鉴字第ＨＪ01号《福建八闽司法鉴定所车辆痕迹鉴定意见书》，鉴定意见为：1.皖Ｈ×××××小客车刻印的ＶＩＮ号码ＬＳＧＸＥ83Ｌ5ＧＤ15XXX为被篡改号码；2.皖Ｈ×××××小客车刻印的ＶＩＮ原号码为ＬＳＧＸＥ8451ＨＤ32XXXX。2018年8月29日本院组织当事人及鉴定人林熙峰到庭对前述《福建八闽司法鉴定所车辆痕迹鉴定意见书》进行质证，郑光和当庭确认诉争车辆的车架车壳（无ＶＩＮ号码）系从网上购买，皖Ｈ×××××小客车现有刻印的ＶＩＮ号码系其将原车架号码（同一部位）挖下来焊上去。 本院认为，诉争车辆经郑光和非法拼装、改装后，已不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回郑光和的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑雄俊 人民陪审员  刘用惠 人民陪审员  严日成 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  姚雪倩
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0627民初1652号 原告：史世明，男，1944年11月5日出生，汉族，住保定市新市区。 被告：李高兴，男，1958年6月26日出生，汉族，住唐县。 原告史世明与被告李高兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史世明及到庭参加诉讼，被告李高兴经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史世明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款37000元及逾期利息（利息从2018年8月1日起计算至本息偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李高兴于2018年5月1日向原告借款40000元整，利息约定为每月6分，承诺本年8月1日归还，期间被告偿还原告10000元。后于2018年8月4日，被告给原告书写借条一张，借条写明仍欠原告37000元。现今还款期限已满，原告多次向被告催要，未果，无奈为维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院依法判决。 被告李高兴未答辩。 原告史世明为证实其主张提交如下证据： 被告李高兴给原告史世明打的三张借条。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日被告李高兴向董同志借款20000元，原告史世明为中间人，借款期限为三个月，后原告替被告偿还董同志的借款。2018年5月1日被告李高兴向原告借款20000元，借款期限为3个月，约定利息为4000元。期间被告李高兴偿还原告史世明10000元，2018年8月4日被告李高兴给原告打下借条，约定2018年8月8日还清，被告尚欠原告37000元。 本院认为，被告李高兴向原告史世明出具借条，事实清楚，证据充分，被告李高兴应当给付原告史世明借款37000元及逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李高兴给付原告史世明借款37000元及逾期利息（从2018年8月8日计算至偿还借款完毕之日止，以37000元为基数，按照年利率6%计算）。 如未按本案指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费735元，由被告李高兴负担，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  刘长锁 人民陪审员  刘东军 人民陪审员  高周杰 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  李梦娇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4608号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托诉讼代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。被告：叶晓强，男，1978年12月14日出生，汉族，住福建省浦城县。原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告叶晓强信用卡纠纷一案，本院于2018年7月15日立案受理后，依法适用普通程序于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告叶晓强经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告江门广发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其拖欠原告信用卡项下的欠款本金、利息、违约金及有关费用共计人民币4575.72元（以上本金、利息、违约金及有关费用暂计至2017年11月14日。此后所产生的信用卡利息、违约金及有关费用请求贵院依法判令被告继续履行支付义务。其中，利息及有关费用继续按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的约定计算至付清之日止，滞纳金和超限费计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）。2.判令被告承担本案的诉讼费用以及因此为实现债权而产生的其他一切费用（包括但不限于法律文书送达的公告费、邮寄费、房产信息查询费等）。事实和理由：被告向广发行银行卡部申请领取使用广发行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××77的信用卡。被告持卡后开始交易以及消费，截止至2017年11月14日拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计4575.72元。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告在举证期限内提交的证据有：1.《被告身份证》；2.《客户领卡确认函》以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.《欠款构成明细》；4.《信用卡交易消费明细》；5.《广发行催收记录》；6.《律师函》及《挂号回执》；7.转账记录。被告叶晓强无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告叶晓强在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，被告通过电话向原告申请信用卡，2014年11月28日原告江门广发银行向被告叶晓强核发了卡号为62×××77的信用卡，信用额度为1.5万元。2014年12月8日被告叶晓强到原告江门广发银行申请激活信用卡及签订《客户领卡确认函》。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的第九条及费率表收费标准约定：利息按日利率万分之五计算；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算；其他手续费按照分期还款总金额的固定比例计收，每期费率以客户用卡情况分为三档，分别为0.5%、0.6%、0.75%。截止至2017年11月14日被告叶晓强的62×××77信用卡拖欠本金2718.8元、利息733元、手续费46.28元，截止至2016年12月31日拖欠滞纳金33.4元，上述款项合共3531.48元。又查明，原告主张被告偿还拖欠的违约金1044.24元。再查明，原告于2018年8月17日为本案支出公告费260元。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告叶晓强之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告叶晓强透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告叶晓强领取了原告江门广发银行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告叶晓强取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告支付拖欠的本金2718.8元，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息、滞纳金及手续费的问题。由于被告叶晓强拖欠本金2718.8元未归还给原告，原告有权按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定向被告收取利息、滞纳金及手续费等，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告主张按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定要求被告叶晓强支付拖欠借款本金2718.8元的利息、滞纳金及手续费[截止至2016年12月31日滞纳金为33.4元，截止至2017年11月14日利息为733元、手续费为46.28元，自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息、手续费继续按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》计算]，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。原告主张从2017年1月1日起向被告收取违约金，其已就变更事项进行公告。本院认为，被告叶晓强在申请信用卡时签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中并没有约定违约金，且原告并没就违约金的计收方法与被告签订新的补充协议，而原告在其官方网站上变更信用卡章程，只是其单方行为。因此，原告主张变更《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2017年1月1日起向被告收取违约金，于法无据，本院不予支持。综上，截止至2017年11月14日被告叶晓强的62×××77信用卡拖欠本金2718.8元、利息733元、手续费46.28元，截止至2016年12月31日拖欠滞纳金33.4元，上述款项合计3531.48元。原告主张被告叶晓强清偿拖欠的款项3531.48元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶晓强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还本金2718.8元、滞纳金33.4元、利息及手续费[暂计至2017年11月14日利息为733元、手续费为46.28元，之后的利息及手续费自2017年11月15日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至判决确定清偿之日止]。二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,公告费260元，合共诉讼费用310元，由被告叶晓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 钧人民陪审员  刘驾涛人民陪审员  李建华二〇一八年十二月三日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206财保351号 申请人:一银租赁（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路******。 法定代表人：林永坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李龚生，男，该公司职员。 被申请人：东莞市华粤焊锡制品有限公司，住所地广东省，住所地广东省东莞市黄江镇刁朗村金朗二街** 法定代表人：陈廷雄。 被申请人：陈廷雄，男，1978年11月26日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人：涂玉连，女，1978年12月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 申请人一银租赁（厦门）有限公司于2018年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人东莞市华粤焊锡制品有限公司、陈廷雄、涂玉连银行存款1590000元或查封、扣押其等值财产。担保人紫金财产保险股份有限公司厦门分公司出具金额为1590000元的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人一银租赁（厦门）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市华粤焊锡制品有限公司、陈廷雄、涂玉连银行存款1590000元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费5000元，由一银租赁（厦门）有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 蕊 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  丁雅萍 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1613号之一 申请执行人：梁辉，男，1981年6月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：邓怀滔，男，1981年5月生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵阳市观山湖区。 被执行人：贵州佰杰房地产开发有限公司，住所地：贵州省桐梓县楚米镇科技孵化器大楼**。 法定代表人：娄作福，系该公司董事长。 关于本院受理的梁辉申请执行贵州佰杰房地产开发有限公司、娄作福、邓怀滔借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2017）黔0322民初4804号民事调解书所确定的义务，执行中，本院依法查封了被执行人贵州佰杰房地产开发有限公司所有的位于桐梓县的在建工程（包括该项目的建筑物、构筑物及附属设施），现申请人梁辉同意将本案并入（2018）黔0322执483号执行案件中处理，并自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执1613号案件的执行。 审判员  王冉 二〇一八年十二月二十七日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初10965号 原告华风软件有限公司，住所地杭州市江干区富春路**市民中心****。 法定代表人楼晓楼。 委托代理人杨少军，该公司员工。 被告陈宇，男，汉族，1987年1月28日出生，住杭州市西湖区。 委托代理人何王燕，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 本院在审理原告华风软件有限公司诉被告陈宇劳动争议纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告华风软件有限公司承担。 审判员 韩 涛 二〇一八年十二月二十六日 书记员 陈明莉
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初5063号 原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济开发区。 委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。 被告：王秀，女，1988年12月13日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市南票区。 原告崔国杰与被告王秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国杰的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告王秀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔国杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8000元及利息，利息自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月31日，原告与被告签订《循环借款协议》，借款期限为2015年8月31日起至2016年8月30日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定未及时还款。为此，原告依据双方约定的争议解决方式向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告王秀未到庭应诉和答辩。 本院经审理认定事实如下：原告崔国杰有闲置资金，被告王秀有一定的资金需求，双方虽互不相识，素未谋面，通过第三方达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司提供的网络借贷平台的推荐，原、被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司于2015年8月31日签订了《循环借款协议》。协议约定：借款方式为循环借款，借款额度有效期为自借款协议签订之日起1年，在额度有效期内可任意借款，借款总额不超过借款额度，单笔借款期限最长不超过90日，月利率为3%；付款方式为原告委托第三方支付机构将借款划扣至被告的指定账户；被告用于接受借款及还款的账户户名：王秀，开户行：中国农业银行辽宁省葫芦岛市南票支行，账号：62×××77。同日，被告又与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出代扣或代付指令，由易智付科技（北京）有限公司向被告的指定账户中扣除或支付约定的款项。上述协议签订后，原告于2017年2月24日将借款8000元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告指定账户。原告自认被告已还利息316.8元，利息冲抵至2017年4月5日，剩余本息未给付。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的循环借款协议、三方代扣授权协议、打款凭证等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中出借人原告与借款人被告在第三方提供的网络借贷平台的促成下签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故认定双方存在民间借贷的法律关系。原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，即偿还借款本金8000元并支付利息。双方书面约定月利率为3%，但原告要求按照年利率24%计算借款利息符合关于民间借贷的司法解释的规定，本院予以支持。利息应从利息冲抵日的次日即2017年4月6日开始起算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王秀于本判决生效之日起五日内给付原告崔国杰借款本金8000元及利息（利息自2017年4月6日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 一 二〇一八年十二月十五日 书记员 李思元
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1163号 申请执行人：酒泉顺飞危运有限公司。 公司地址：酒泉市肃州区酒泉工业园区经8路2号。 法定代表人：刘飞，系该公司经理。 被执行人：胡利军，男，汉族，1981年4月1日出生，住河南省商丘市夏邑县。 被执行人：张杰，男，汉族，1981年4月1日出生，住河南省商丘市夏邑县。 被执行人：商丘市兴达运输有限公司。 公司地址：河南省商丘市梁园区建设东路。 法定代表人：张玉成，该公司经理。 申请执行人酒泉顺飞危运有限公司与被执行人胡利军、张杰、商丘市兴达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的（2016）甘0724民初2399号民事判决书结案，依该判决：一、由被执行人胡利军、张杰、商丘市兴达运输有限公司赔偿申请人酒泉顺飞危运有限公司经济损失321813元，承担案件受理费4667元。由于被执行人胡利军、张杰、商丘市兴达运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人酒泉顺飞危运有限公司已向本院申请强制执行，本院于2018年5月22日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年5月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。因被执行人在外地本院依法邮寄送达。 2.2018年5月23日、7月16日、9月26日、11月14日、12月3日、12月24日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况。工商股权、支付宝、房产、车辆等反馈未发现可供执行财产，本院依法冻结被执行人账户2个，内18773.41元已扣划至高台县人民法院案件款专户。 3.2018年9月1日、11月26日、12月24，日因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 4.2018年5月22日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单库。 5.2018年12月28日，本院电话约谈申请执行人，向申请人告知案件执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的326480元，执行费4797元，执行到位18733.41元剩余案件款未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的下落、财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈文超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终742号 上诉人（原审被告）：南宁市天雄市场管理有限公司，住所地南宁市兴宁区望州路北一里**原望州岭农贸市场楼房铺面,统一社会信用代码91450102075207313M。 法定代表人：吴文芳,该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷凯，广西鼎颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周家鹏,广西鼎颂律师事务所律师。 被上诉人﹙原审原告﹚：梁宏枝，男，1987年10月19日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁慧芳，北京市中银﹙南宁﹚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中银﹙南宁﹚律师事务所律师。 上诉人南宁市天雄市场管理有限公司﹙以下简称天雄公司﹚因与被上诉人梁宏枝租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院﹙2017﹚桂01**民初4901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人天雄公司上诉请求：一、撤销﹙2017﹚桂01**民初4901号民事判决，改判天雄公司无需退回梁宏枝履约、设施保证金；二、梁宏枝向天雄公司支付2017年1月至2017年4月的租金（按950元/月×4个月计算为3800元）；三、本案一、二审案件受理费由梁宏枝负担。事实和理由：一、梁宏枝先违反了双方签订的《南宁市望州岭农贸市场租赁管理合同》第七条第(二)款“因下列情形，乙方（梁宏枝）不履行合同义务或未尽义务的，甲方（天雄公司）有权单方面解除本合同并不退还租赁费用及保证金。1、乙方逾期7天不交清租金和违反本合同约定的其他款项”的约定，只交纳租金至2016年12月止，2017年1月以后便拖欠租金，已经构成违约，根据《南宁市望州岭农贸市场租赁管理合同》第七条第二款的约定及《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，天雄公司有权没收梁宏枝的合同履约、设施保证金35000元。天雄公司还可根据《南宁市望州岭农贸市场租赁管理合同》第三条第(四)款的约定，从梁宏枝交纳的保证金中直接扣除所拖欠的租金3800元，及根据梁宏枝延迟四次支付租金的情况和《南宁市望州岭农贸市场租赁管理合同》第八条第（二）款第2项的约定，扣除款项500元（50元＋100元+150元+200元=500元）。一审法院认定梁宏枝存在违约情况，但没有判令其承担相应的违约责任，反而判令天雄公司退还履约、设施保证金，并赔偿梁宏枝利息损失没有依据。 被上诉人梁宏枝答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回天雄公司的上诉请求，维持一审判决。 梁宏枝向一审法院起诉请求：一、天雄公司退还梁宏枝合同履约、设施保证金35000元，水电保证金500元；二、天雄公司赔偿梁宏枝利息损失2100元﹙利息按银行贷款利率的6%的4倍从2017年5月1日开始计算至2017年7月31日，此后另算至天雄公司完全履行退还保证金义务之日止﹚；三、本案诉讼费用由天雄公司承担。诉讼过程中，梁宏枝放弃主张天雄公司退还水电保证金500元的诉讼请求。 天雄公司答辩称，梁宏枝、天雄公司双方签订的租赁管理合同合法有效，且天雄公司对市场升级改造后，市场摊位焕然一新，业主生意红火，不存在自然解除的情形；梁宏枝存在迟延支付租金的情况，天雄公司有权依据合同约定扣减相应的租金3800元和罚款500元，且根据合同第七条第（二）款的约定，因梁宏枝存在迟延支付租金的情况，且已超出合同约定的时限，天雄公司可不退回梁宏枝的保证金。 一审法院判决：一、天雄公司向梁宏枝退还合同履约、设施保证金35000元；二、天雄公司向梁宏枝支付利息损失（利息计算：以35000元为基数，从2017年5月1日起至天雄公司实际履行退还合同履约、设施保证金义务之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付）。一审案件受理费740元，由梁宏枝负担44元，天雄公司负担696元。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，双方当事人对一审判决认定的事实亦无异议，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院另查明：《南宁市望州岭农贸市场租赁管理合同》第七条第（二）款约定：“因下列情形，乙方不履行合同义务或未尽义务的，甲方有权单方面解除本合同，并不退还租赁费用及保证金。1、乙方逾期7天不交清租金和违反本合同约定的其他款项。乙方因违反本合同第四条、第五条的约定，未尽义务，经甲方交涉未果的”；第八条第（二）款第2项约定：“乙方因未尽本合同应履行的义务，及违反《农贸市场经营规范》、《农贸市场卫生管理规范》等法律法规的，视为乙方违约。甲方将无条件扣除乙方的保证金，第一次违反扣50元，第二次违反扣100元，第三次违反扣150元，依次类推，直至扣完为止，再重新交纳新的保证金。” 本院认为，根据天雄公司的上诉请求及梁宏枝的答辩意见，本案争议的主要问题为：一、天雄公司主张没收本案履约、设施保证金有何依据；二、梁宏枝是否应按照950元/月的标准向天雄公司支付2017年1月至4月的租金。对上述争议的主要问题，本院逐一认定如下：一、梁宏枝、天雄公司在《南宁市望州岭农贸市场租赁管理合同》中关于履约、设施保证金的处理有三处约定，即第三条第（四）款：“乙方（梁宏枝）在签订本合同时必须向甲方（天雄公司）交纳合同履约、设施及水电保证金，合同期满后甲方无息退回乙方或抵偿因合同履行过程中而产生的债务”；第七条第（二）款：“因下列情形，乙方不履行合同义务或未尽义务的，甲方有权单方面解除本合同，并不退还租赁费用及保证金。1、乙方逾期7天不交清租金和违反本合同约定的其他款项。乙方因违反本合同第四条、第五条的约定，未尽义务，经甲方交涉未果的”；第八条第（二）款第2项：“乙方因未尽本合同应履行的义务，及违反《农贸市场经营规范》、《农贸市场卫生管理规范》等法律法规的，视为乙方违约。甲方将无条件扣除乙方的保证金，第一次违反扣50元，第二次违反扣100元，第三次违反扣150元，依次类推，直至扣完为止，再重新交纳新的保证金。”本案中，梁宏枝向天雄公司交纳租金至2016年12月止，天雄公司如认为梁宏枝存在逾期不交租金情形的，可依照《南宁市望州岭农贸市场租赁管理合同》第七条第（二）款的约定行使解除权，但天雄公司在合同履行过程中未行使解除权,而是梁宏枝在合同履行期限届满后提起本案诉讼，主张天雄公司退回履约、设施保证金。在此情况下，一审法院依据《南宁市望州岭农贸市场租赁管理合同》第三条第（四）款关于合同期满后如何处理履约、设施保证金的约定，判令天雄公司向梁宏枝退回履约、设施保证金及支付占用资金的利息损失并无不当，本院予以维持。二、天雄公司在一审中未就涉案摊位2017年1月至4月的租金和罚款提出反诉，一审法院不在本案中处理正确，本院二审予以维持。天雄公司可另行主张。 综上所述，天雄公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费740元，由上诉人南宁市天雄市场管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陆 宁 审判员 黄 琴 审判员 陆力宁 二〇一八年十二月十三日 书记员 梁雯敏
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执1130号 正安县市场监督管理局、余远令、正安县施华洛皇室婚纱会馆： 正安县市场监督管理局与余远令、正安县施华洛皇室婚纱会馆其他案由一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20200.00元，其中，本金20000.00元，本案执行费200.00元。本院已于2018年12月19日将该款转付给正安县市场监督管理局。至此，正安县市场监督管理局向本院申请执行的（2018）黔0324行审41号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十九日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703强清5号申请人：江门市新合盛涂料实业有限公司，住所地江门市潮连工业园。法定代表人：邹小金。委托代理人：陈华申，广东言法律师事务所律师。被申请人：郝宝平，男，汉族，1977年5月10日出生，住山东省单县，被申请人：郝现荣，女，汉族，1979年9月11日出生，住广东省和平县，两被申请人共同委托代理人：王瑞，广东华科（北京）律师事务所律师。2016年3月16日，江门市新合盛涂料实业有限公司以对江门市蓬江区日升摩托车配件有限公司（下称日升公司）享有债权，日升公司已被吊销营业执照而未依法清算为由向本院申请指定股东郝宝平、郝现荣对日升公司进行强制清算。本院于2016年11月14日裁定受理。在清算过程中，郝宝平、郝现荣提供了落款日期为2011年12月22日的《资产清算报告》，确认于2011年12月22日召开了股东会，决定从2016年1月22日起正式歇业，经清算认定日升公司2016年1月至今无经营。郝宝平、郝现荣没有提交2012年以后的账册。郝宝平、郝现荣确认日升公司已经没有任何财产。本院认为：在清算过程中，郝宝平、郝现荣提供的《资产清算报告》落款日期显属倒签，本院不予采信。郝宝平、郝现荣没有提交2012年以后的账册，无法查明日升公司在2012年之后的经营情况及财产情况，无法全面清算。日升公司已经没有任何财产，应当终结强制清算程序。债权人若有合法债权，可以另行依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）（2014年修正）》第十八条的规定，要求日升公司的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。依照《最高人民法院〈关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要〉》第28条、第29条的规定，裁定如下：终结对江门市蓬江区日升摩托车配件有限公司的强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 肖 剑审判员 陈健明审判员 林俊峰二〇一八年十二月六日法官助理梁沛杰书记员张晓莹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初16096号 原告：覃毓琪，男，1976年9月14日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯春丽，广西欣和律师事务所律师。 被告：广西朝龙房地产开发有限公司。 住所地：南宁市高新区工业园科德路2号7楼7018 法定代表人：徐德均，董事长。 原告覃毓琪与被告广西朝龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院已于2018年12月21日立案。原告覃毓琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告覃毓琪撤回起诉处理。 审判员 范 俪 二〇一八年十二月二十九日 书记员 张林玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。 本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执119号 申请执行人：毕齐,男性,1972年9月生,住桐梓县。 被执行人：鲁仕华，男性,1979年10月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人毕齐与被执行人鲁仕华借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执119号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十七日 书记员  杨能文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初12267号 适用程序普通程序 原告中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 负责人：王晓，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。 被告陈中山，男，1988年12月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 案由信用卡纠纷 立案时间2018年7月13日 诉讼请求1.判令陈中山立即偿还卡号为62×××84的信用卡暂计至2017年12月15日的透支余额349001.38元，其中本金296909.64元、利息29808.86元、滞纳金16312.88元、其他费用5970元，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止。2.判令陈中山承担本案公告费300元。 判决主文一、陈中山应于本判决生效之日起七日内偿还中国银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××84的信用卡暂计至2017年12月15日的欠款共计349001.38元，其中本金296909.64元、利息29808.86元、违约金（滞纳金）16312.88元、分期付款手续费5970元，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止；二、陈中山应于本判决生效之日起七日内向中国银行股份有限公司厦门市分行支付公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实2016年1月18日，陈中山向中国银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“中行厦门市分行”）申请办理信用卡，申明愿意遵守领用合约的各项规则。同日，陈中山向中行厦门市分行提出爱家分期业务申请用于装修，申请的专项额度为29.9万元，分期期数为36期，手续费率为11%。2016年1月22日，陈中山与中行厦门市分行签订编号为2016年ＸＭＣ字第0112号《中国银行股份有限公司厦门市分行信用卡专向分期借款合同》。双方约定：甲方（借款人）因购买乙方（中行厦门市分行）指定的厦门兴壹装修装饰设计有限公司销售的装修服务，向乙方申请中银信用卡分期付款，总额度为29.9万元，乙方根据甲方实际使用的金额、年限向甲方收取相应的手续费，乙方收取的手续费为：实际使用金额×手续费率；乙方有权根据甲方签署的本合同向经销商垫付购买商品或服务的总价款，形成甲方的债务；甲方在开办中银卡分期付款业务的经销商通过ＰＯＳ联机交易方式进行分期付款，乙方将按照事先约定好的扣率将交易金额扣除手续费后一次性向经销商支付资金，再根据交易总额按分期期数平均分配，并在约定的时间计入持卡人中银卡账户，甲方同意按约定分期归还乙方代甲方垫付的商品或服务价款，由该笔金额所发生的所有债权债务关系遵照本合同约定及甲方签署的《中国银行中银系列信用卡领用合约》；甲方应在还款日前应在本人中银卡账户存入足够款项，如因余额不足发生透支，则从记账之日起开始征收透支利息，透支利率按日万分之五收取；如甲方超过3期未能按时还款，乙方自动将甲方未还的中银系列信用卡分期付款一次性从甲方的扣款账户中扣除，做提前全额还款。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%；如对交易有异议，须在账单日起30天内向银行查账，否则视为账单准确无误。此外，中行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。中行厦门市分行经审核后，向陈中山发放了卡号为62×××84的信用卡，并依约为陈中山持有的前述信用卡办理了29.9万元的分期付款业务。此后，陈中山使用该信用卡并发生透支，未按期足额偿还透支款及相关费用，截至2017年12月15日累计欠款349001.38元，其中本金296909.64元、利息29808.86元、违约金（滞纳金）16312.88元、分期付款手续费5970元。中行厦门市分行因本案支出公告费300元。 裁判理由陈中山向中行厦门市分行申请办理信用卡、申请专向分期付款业务，并接受中行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守《中国银行信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司厦门市分行信用卡专向分期借款合同》约定的义务。陈中山在使用信用卡期间透支消费，且未能按期足额偿还借款本息，其行为已违反信用卡领用合约及上述分期付款合同的规定，中行厦门市分行有权要求其全额一次性提前还款，陈中山应按双方约定的标准向中行厦门市分行偿还本金、利息、滞纳金等费用。故中行厦门市分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费6535元，由陈中山负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘亚乐 人民陪审员  廖静巧 人民陪审员  冯海宁 二〇一八年十二月二十六日 法官 助理  张 栎 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 5
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初12281号 适用程序普通程序 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。 被告曹永丽，女，1987年12月7日出生，汉族，住贵州省织金县。 案由信用卡纠纷 立案时间2018年7月13日 诉讼请求判令曹永丽立即支付卡号为62×××38的信用卡透支余额110843元［其中本金110843元、利息0元、违约金（滞纳金）0元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年11月27日，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］。 判决主文曹永丽应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行暂计至2018年11月27日的信用卡（卡号62×××38）欠款总计110843元，其中本金110843元、利息0元、违约金0元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实曹永丽向中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门市分行）申办信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%。此外，工行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与原双方约定的滞纳金收取标准一致。 工行厦门市分行经审核后向曹永丽发放了卡号为62×××38的信用卡。曹永丽在使用该信用卡期间发生欠款，截至2018年11月27日累计欠款110843元，其中本金110843元、利息0元、违约金0元。 裁判理由曹永丽向工行厦门市分行申办信用卡，并接受工行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。曹永丽在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向工行厦门市分行偿还透支本息、违约金（滞纳金）等费用。故工行厦门市分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费2517元，由曹永丽负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘亚乐 人民陪审员  廖静巧 人民陪审员  冯海宁 二〇一八年十二月二十六日 法官 助理  张 栎 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢536号 申请人：赵立财，男，汉族，1970年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：钱元权，男，汉族，1963年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的赵立财申请执行钱元权附带民事赔偿纠纷一案，根据本院作出的（2016）黔0322刑初78号刑事附带民事调解书：钱元权于2016年12月31日前赔偿刑事附带民事原告人赵立财20000元。 执行过程中查明被执行人钱元权在桐梓县不动产登记中心无房产及土地信息、工商无注册登记信息、银行存款无可供执行的余额。银行存款1085.76扣划支付给申请人赵立财。向申请人赵立财出示本院的查询结果后申请人赵立财认可法院的查询结果，在执行过程中申请人赵立财未向本院提供可供执行的财产线索；并依法将被执行人钱元权限制高消费。现申请人赵立财无法提供可供执行的财产线索，本院依法查询后均未发现可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邓尚平 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈 宗
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初3390号 原告：无锡苏明机械厂，住所地无锡市惠山区堰桥街道长安社区金惠路**。 投资人：姚文明，该厂厂长。 委托诉讼代理人：夏波，江苏汇方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何少中，江苏汇方律师事务所律师。 被告：上海祥川经济发展有限公司，住，住所地上海市闵行区江川路**/div> 法定代表人：项政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈雷，上海市华亭律师事务所律师。 原告无锡苏明机械厂（以下简称苏明厂）与被告上海祥川经济发展有限公司（以下简称祥川公司）加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏明厂的委托诉讼代理人夏波、被告祥川公司的委托诉讼代理人陈雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 苏明厂向本院提出诉讼请求：判令祥川公司支付加工款354134元。事实和理由：2014年5月起，苏明厂为祥川公司加工锅炉零部件，但祥川公司未付清全部加工款，尚欠354134元，经多次催讨无果，故诉至法院。 祥川公司辩称，祥川公司与苏明厂并未发生加工业务，陆伟军签收的送货单系其个人与苏明厂的业务往来，陆伟军是祥川公司的生产经理，并不负责销售。另外，祥川公司与苏明厂未签订书面合同，对价格没有约定，其提供的送货单与发票上载明的数量与单价不相符，请求驳回苏明厂的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：苏明厂与祥川公司系业务往来单位，由苏明厂为祥川公司加工零部件。苏明厂为证明其加工的事实及加工费的金额，向本院提供增值税发票及相应的销售清单，其提供的增值税发票金额共计922781.38元。祥川公司对其中三张增值税发票（票号分别为：12136540、12136546、12136541，金额合计275260元）及相应的销货清单不予认可，对其余发票及销货清单没有异议。祥川公司确认其向苏明厂支付加工费共计568647.38元。 诉讼中，苏明厂表示其将上述发票及销货清单交付给祥川公司生产副总陆伟军，并表示其与祥川公司的业务往来，都是与陆伟军联系，所有的往来产生的发票也都是交给陆伟军。2018年6月1日，陆伟军出具《情况证明》一份，内容为：陆伟军是祥川公司生产副总，苏明厂与祥川公司系长期业务单位，2017年8月11日至2018年1月4日，苏明厂给祥川公司加工零部件的送货单共计16张，其上载明的零部件均由陆伟军签收，加工单价由祥川公司与苏明厂共同确定，加工款275260元，再加上以前累积所欠加工款，共计354134元。编号为12136540、12136546、12136541的三张增值税发票已由陆伟军交给祥川公司法定代表人项政。祥川公司表示，陆伟军系公司生产经理，并不负责销售，且经查祥川公司账目，发现陆伟军有造假情况，导致祥川公司账目混乱，祥川公司已经于2018年3月份解聘陆伟军。 苏明厂申请陆伟军作为证人出庭作证，陆伟军向本院陈述：“陆伟军在祥川公司负责生产、销售、设备维修等，苏明厂与祥川公司的业务由其经手，双方业务从2014年开始，2017年结束，发票是2018年开具的。苏明厂将发票交给陆伟军，陆伟军再交给董事长项政，项政交给财务，都是这么操作的。送货单上的货物也已经送到祥川公司，祥川公司收到后再发到其业务单位上海锅炉厂，其出具的情况说明是真实的。” 以上事实，有送货单、增值税发票、情况证明、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。祥川公司抗辩其与苏明厂并非合同相对方，但根据本院查明的事实，结合苏明厂提供的增值税发票、送货单以及祥川公司向苏明厂支付过部分加工款的事实可以证明双方存在加工合同关系，故对其抗辩本院不予采信。关于加工费金额，虽然祥川公司不认可苏明厂提供的增值税发票中载明的加工产品数量及金额，但是根据陆伟军出具的《情况证明》以及出庭陈述的内容，祥川公司尚欠加工费354134元，本院予以确认。祥川公司认为陆伟军仅负责生产，不负责销售，无权确认价款，但结合发票、送货单及陆伟军的陈述，可以证明祥川公司与苏明厂的业务系陆伟军负责，之前的发票也是由陆伟军转交祥川公司，故其收取发票及货物的行为可以认定为职务代理，法律后果应由祥川公司承担。苏明厂已履行加工义务，祥川公司未按约清偿加工款，应承担相应的违约责任。苏明厂的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定,判决如下: 上海祥川经济发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付无锡苏明机械厂加工费354134元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3306元，财产保全费2360元，合计5666元，由上海祥川经济发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  季静娜 二〇一八年十二月二十日 书记员  邓苏雯
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4661号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路**。负责人：蔡可期，该行行长。委托代理人：徐建军、容雅欣，广东真利律师事务所律师。被告：侯铭强，男，汉族，1986年3月12日出生，身份证登记地址广东省鹤山市，原告中国银行股份有限公司江门分行诉被告侯铭强信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人容雅欣到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告递交长城环球通系列信用卡申请表,2012年12月18日，被告在原告处成功开立了长城金信用卡，卡号为62×××83。2016年1月11日，被告与原告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JGMRJA20150229），协议约定：被告向原告申请32万元借款，用于购车，被告以其开立的上述信用卡分36期向原告归还上述借款。同日，为确保被告归还上述借款，被告与原告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DGMRJA20150229），合同约定被告自愿将拥有处分权的车辆对32万元借款承担抵押担保责任。2016年1月11日，原告依据合同约定，向被告发放了借款32万元（被告授权原告将借款直接付至第三方江门市合胜汽车销售服务有限公司名下账户，账号：44×××63），被告在《借款借据》的“借款人”一栏签名确认。原告向被告发放借款后，被告开始能及时还款，但自2016年11月起，被告开始逾期还款。原告多次催告被告，要求被告及时偿还借款本息，但被告一直未能按时还款。截止至2018年6月12日，被告尚欠原告借款本金为199167.81元，利息为33355.47元，滞纳金为634元，还款违约金为14731.4元，未到期金额为71810元，共计为319698.68元。综上所述，被告拒绝还款行为已严重侵害了原告的合法利益。现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原告与被告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JGMRJA20150229）；二、被告立即向原告偿还透支本息共计319698.68元（其中借款本金为199167.81元，利息为33355.47元，滞纳金为634元，还款违约金为14731.4元，未到期金额为71810元，利息及滞纳金、还款违约金暂计至2018年６月12日，此后利息及滞纳金依法按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，直至所有借款本息清偿完毕为止）；三、对被告提供作为抵押的车辆进行拍卖、变卖、折价，所得的价款优先偿还给原告；四、本案诉讼费用及保全费用全部由被告承担。原告向本院提供的证据有：1、被告的身份证复印件、户口本复印件；2、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行信用卡分行客服系统；3、《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JGMRJA20150229）、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DGMRJA20150229）、车辆抵押登记表、借款借据；4、信用卡流水明细表。被告无到庭、无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证其证据真实，并补充陈述：滞纳金是由2016年11月23日暂计至2016年12月23日；还款违约金即之前的滞纳金，是由2017年１月23日暂计至2017年５月23日；双方于2016年１月13日到江门市车管所对车辆（粤Ｊ×××**号）办理了抵押登记手续。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告借款透支消费后未按时还款，其行为已构成违约。原告要求被告支付还款违约金的诉求缺乏依据，本院不予支持；但其余诉求均合法有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告中国银行股份有限公司江门分行与被告侯铭强于2016年1月11日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JGMRJA20150229）；被告侯铭强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还信用卡（卡号为62×××83）的到期借款本金199167.81元、未到期金额71810元及相应的滞纳金、利息（其中截止至2016年12月23日的滞纳金为634元、截止至2018年6月12日的利息为33355.47元，自2016年12月24日起至2016年12月31日止的滞纳金、自2018年6月13日起至实际清偿之日止的利息均按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；对被告侯铭强为上述借款提供抵押担保的汽车（粤Ｊ×××**号）进行拍卖、变卖或折价，所得的价款优先偿还给原告中国银行股份有限公司江门分行；驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。本案受理费6095元，保全费2118元，两项合计8213元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担378元，被告侯铭强负担7835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁永权人民陪审员  吕少兰人民陪审员  刘长杰二〇一八年十二月三日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初14318号 原告：郝桂林，女，1989年2月17日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：李兵，江苏瀛扬律师事务所律师。 被告：宋祖旭，男，1970年7月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告郝桂林与被告宋祖旭装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告郝桂林及其委托代理人李兵、被告宋祖旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的防水工程协议和装修合同；2.判令被告返还防水款、装修款共计9900元；3.判令被告承担公证费1000元。事实和理由：2018年4月16日，原、被告签订《工程协议》，约定由被告承做上海花园2楼屋面防水工程，工程总价6600元。2018年5月1日，原、被告签订《装修合同》，约定被告承做上海花园幼儿园装修工程，包工包料，工程总价5900元，工程保修期5个月。后原告支付防水款4000元、装修款5900元，被告未按约定做完工程，且房屋漏水。原告对涉案房屋防水及装修进行公证，花费公证费1000元。原告多次要求被告返工，被告无故推诿。无奈，原告请人另做防水、重新装修，共花费7276元。请求依法判决。 被告辩称：我为原告装修属实，原告让我去维修防水，因有特殊事情确实没有去，现在原告还差我钱。 本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，原、被告签订《工程协议》，约定：1.被告承做沭阳县上海花园2幢2层附房5、6号房屋面防水工程，工程总价6600元；2.工程做好后付款4000元，余款三个月后付清；3.工程质量保修期为5年。2018年5月1日，原、被告签订《装修合同》，约定：1.被告承做上海花园幼儿园装修工程，包工包料，工程总价5900元；2.材料到了先付4100元，工程结尾结清；3.工程保修期5个月。合同签订后被告完成了上述两份合同总工程量的90%,原告共向被告支付工程款9900元。其中被告施工的防水项目存在质量问题，原告多次要求被告维修，被告均未履行，原告遂安排他人维修沭阳县上海花园2幢2层附房5、6号房屋面防水，支出维修费7276元。 另查明：经原告申请，沭阳县公证处于2018年6月22日对涉案房屋装修工程情况以拍照方式作了证据保全，原告为此支出公证费1000元。 上述事实，有当事人陈述、工程协议、装修合同、微信聊天截图、公证书、发票等证据证实，足以认定。 本院认为：被告从原告处承接房屋装修工程，双方形成合法的装饰装修合同关系。合同成立并生效后，双方均应按约履行义务。因装修过程中防水等项目存在质量问题，原告多次要求被告履行维修义务，但被告拒绝履行，且至今也未完成全部装修任务，导致原告不能实现合同目的，原告要求解除合同并由被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的损失数额，本院认为，被告没有履行防水维修义务，构成违约，依法应承担赔偿损失的违约责任，但损失赔偿额不得超过违约方订立合同时可以预见到的损失。本案中原、被告就沭阳县上海花园2幢2层附房5、6号房屋面防水工程约定的工程总价为6600元，该6600元系违约方可以预见到的最大损失，故对原告的损失赔偿额本院认定为6600元。原告要求被告承担证据保全公证费1000元，无法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告郝桂林与被告宋祖旭签订的《工程协议》及《装修合同》； 二、被告宋祖旭应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告郝桂林损失6600元； 三、驳回原告郝桂林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元（原告已预交37元），由原告负担30元，被告负担43元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费73元。 审 判 长  周 飞 人民陪审员  潘恒芹 人民陪审员  孙志克 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  王欣怡 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初3338号 原告：汪海江，男，1977年12月3日出生，汉族，职业个体工商户（手机零售行业），现住昌黎县。 被告：上海赢客电子商务有限公司，住所地上海市闵行区东兰路****楼****C26-27。统一社会信用代码：91310155MA1H73WD06。 法定代表人：李海立。 被告：上海闪霖网络科技有限公司，住所，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**（上海泰和经济发展区）社会信用代码：91310230MA1K088C8B。 法定代表人：李自强。 原告汪海江与被告上海赢客电子商务有限公司（以下简称上海赢客公司）、上海闪霖网络科技有限公司（以下简称上海闪霖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪海江到庭参加诉讼，被告上海赢客电子商务有限公司、被告上海闪霖网络科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪海江向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告共同支付给原告货款人民币156332元；2、判令第一、第二被告在销售过程中有欺诈行为，追诉3倍赔偿人民币468996元；3、第一、第二被告共同承担诉讼费用。事实和理由：1、原告在第一被告创建的马上花商城中购买金饰，通过微信支付总计人民币78166.01元，通过马上花额度支付总计78165.99元，购买黄金饰品总计人民币156332元。消费店铺为第二被告。第一被告和第二被告都有发货义务，第一被告上海赢客给出公告通知12个工作日安排发货，但是已经延期很长时间，多次联系协商不成。2、被告隐瞒事实真相，编造虚假事实，诱导消费者购买金饰，在没有供货能力的情况下称其有现货并且一周内发货，但是至今没有发货，根据消费者权益保护法第五十五条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍：增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。请法院依法判决。 被告上海赢客公司、被告上海闪霖公司在法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告上海赢客公司创建、被告上海闪霖公司所有的马上花商城消费店铺经营金饰品生意。马上花商场公告通知：黄金类产品平台指定款式，发货时间为订单生成次日起算12个工作日之内发货，自2018年7月1日起执行。2018年5月31日至2018年8月12日期间，原告在被告上海赢客公司创建、被告上海闪霖公司所有的马上花商城中购头金饰品，先后11次通过微信支付给被告上海赢客公司、上海闪霖公司人民币78166.01元，通过马上花额度支付给被告上海赢客公司、上海闪霖公司人民币78165.99元。至今，二被告未将原告购买的饰品按约定给原告发货。 以上事实，有原告提交的电子订单、微信截图、汇款凭证，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，故本院对以上事实予以确认。 本院认为，原告汪海江从被告上海赢客公司创建、被告上海闪霖公司所有的马上花商城购买金饰品，双方形成买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告依约向被告履行了支付货款的义务，被告未能依约向原告履行发货义务的事实清楚。二被告的违约行为构成了根本违约的事实，故本院对原告主张返还购货款的请求予以支持，因马上花额度具有购物抵款的价值属性，故原告请求返还“马上花”支付的货款应予支持。原告主张被告在销售过程中有欺诈行为追诉3倍赔偿人民币468996元，因未提交相关证据，本院不予支持。被告的违约行为给原告造成的货款利息损失，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海赢客电子商务有限公司、被告上海闪霖网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告汪海江货款78166.01元及利息（依据原告每笔付款金额从付款后第12个工作日开始按年利率6%计算至本判决确定付款之日止）。 二、被告上海赢客电子商务有限公司、被告上海闪霖网络科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告汪海江用“马上花”付款78165.99元。 三、驳回原告汪海江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5027元，由原告汪海江负担3313元，被告上海赢客电子商务有限公司、上海闪霖网络科技有限公司平均负担负担1714元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘胜利 二〇一八年十二月二十四日 书记员  吴 波
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1081民初3494号原告：樊高峰，男，1980年1月18日出生，汉族，住霸州市。被告：廊坊市凯程房地产开发有限公司，住所地：廊坊市光阳区吉祥小区17-25门市。原告樊高峰与被告廊坊市凯程房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后。原告于2018年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下：一、准许原告撤回对被告的起诉。二、案件受理费1966元，保全费1445元，由原告承担。审  判  员  温绍波二〇一八年十二月二十四日（兼）书记员  马 燕
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初6030号原告：江门市蓬江区裕威倡电器事业有限公司，住所江门市蓬江区棠下镇新昌村元山仔工业区。法定代表人：刘嘉良。委托代理人：黎小红，该公司员工。被告：江门市天富林贸易有限公司，住所江门市聚德街**-1首层3-4B-C-5.00M4-6B-C轴。法定代表人：姚国辉。原告江门市蓬江区裕威倡电器事业有限公司诉被告江门市天富林贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告江门市蓬江区裕威倡电器事业有限公司的委托代理人黎小红到庭参加诉讼，被告江门市天富林贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：自2017年起，原告与被告之间一直保持着合作关系，由被告向原告发出订单，然后原告按照被告的要求生产相应的货品供被告对外进行销售，每次均签订《购销合同》对货物的种类数量及价格进行确定并约定在原告交货后的90天内结算。于2018年6月27日原告向被告追讨业务往来中形成的被告仍欠款项1164209.48元，但被告知资金运转困难暂无能力归还，根据原告的要求，被告出具《天富林致裕威倡通知书》对其仍欠款项金额进行确认。此后，原告又多次向被告进行追讨，仍无果，因此原告无奈向法院提起诉讼以维护自身合法权益，请求判令：一、被告向原告支付未付货款与差价共计1164209.48元人民币；二、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告营业执照；2、被告全国企业信息公示网信息截图；3、《天富林致裕威倡通知书》；4、2017年至今部分与被告签订的《购销合同》。被告无应诉、无答辩，也没有向本院提供证据。经审理查明：自2017年开始，原、被告开始有业务往来，被告向原告购买货物，并签订《购销合同》。双方的交易习惯为签订《购销合同》后，原告根据合同约定的要求生产货物，并送货至被告指定的地方，被告验货签收后先支付部分货款，待原告出具发票后，被告再支付余款给原告。由于被告拖欠货款，原告向被告追讨，双方进行对账，被告于2018年6月27日出具一份《天富林致裕威倡通知书》，截止至2018年6月27日，被告尚欠原告货款合共1164209.48元。出具《天富林致裕威倡通知书》后，被告也没有支付欠款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告签订的《购销合同》以及被告出具给原告的《天富林致裕威倡通知书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的相关规定，合法有效。本院确认原、被告之间存在买卖合同关系的事实。被告出具《天富林致裕威倡通知书》、确认欠款后，仍没有支付给原告，其拖欠的行为显属违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，原告诉请被告支付拖欠的货款1164209.48元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市天富林贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币1164209.48元给原告江门市蓬江区裕威倡电器事业有限公司。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15278元、保全费5000元，合计20278元（已由原告江门市蓬江区裕威倡电器事业有限公司预交），由被告江门市天富林贸易有限公司负担。原告江门市蓬江区裕威倡电器事业有限公司预交的一审案件诉讼费20278元，由本院予以退回；被告江门市天富林贸易有限公司应向本院补缴一审案件诉讼费20278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  莫少彬人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  黎剑樱二〇一八年十二月七日书 记 员  林鸿杰
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9027执217号 申请执行人：林少凯，男。 被执行人：陈晓至，男。 申请执行人林少凯与被执行人陈晓至车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人林少凯于2018年5月15日依据本院作出的已发生法律效力的（2017）琼9027民初856号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的78910元，执行费1084元。本院立案受理后已依法向被执行人陈晓至发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，申请执行人林少凯因被执行人陈晓至暂无财产可供执行且下落不明于2018年12月19日向本院申请撤销本案的执行，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2018）琼9027执217号案件的执行。 申请执行人因撤销申请而终结执行后，如发现被执行人的下落或可供执行的财产，可在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符志清 二〇一八年十二月十九日 书记员  陈 皓 附：相关法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的： （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 审核：符志清撰稿：符志清核对：陈皓印刷：陈皓 海南省乐东黎族自治县人民法院2018年12月19日 （打印5份）