广东省珠海市金湾区人民法院行 政 判 决 书(2018)粤0404行初338号原告：黄桂喜，女，汉族，1957年7月6日出生，住广东省珠海市斗门区，原告：郭树明，男，汉族，1954年12月12日出生，住广东省珠海市斗门区，委托诉讼代理人：杨武，广东正拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚剑雄，广东正拓律师事务所实习律师。被告：珠海市斗门区白藤街道办事处，住所地：珠海市斗门区白藤湖湖滨一区18号。负责人：王务农，职务：主任。出庭行政机关负责人：肖尊喜，职务：副书记。委托诉讼代理人：赵维春，广东暨众律师事务所律师。原告黄桂喜、郭树明诉被告珠海市斗门区白藤街道办事处行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄桂喜、郭树明的委托诉讼代理人杨武、被告珠海市斗门区白藤街道办事处的出庭行政机关负责人肖尊喜及委托诉讼代理人赵维春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年底，被告珠海市斗门区白藤街道办事处与原告黄桂喜签订珠斗(2#闸站)白藤办字[2017]第13-1号《2#闸站临时排水沟渠占用地青苗及附着物补偿协议书》。原告对该协议的签订不服，遂向法院提起诉讼。原告黄桂喜、郭树明诉称，两原告是夫妻关系，是斗门区白藤湖现代农业开发公司的职工和被告的社区居民。2000年左右，原告承包经营了涉案河涌用作鱼塘经营。2015年3月4日，原告与开发公司签订了《白藤湖耕地、鱼塘承包经营权流转合同书》，承包开发公司的五大队河涌，作为鱼塘用以水产养殖，期限至2015年12月31日止。合同签订后，原告投入了大量人力、物力进行修路开挖，将河涌改造为鱼塘形式进行鱼类养殖。合同期满后，双方也继续履行合同。2017年11月，被告拟征收原告鱼塘，并对原告鱼塘面积和附着物进行了测量和登记，骗取了原告的签名，并要求原告在珠斗（2#闸站）白藤办字[2017]第13-1号《2#闸站临时排水沟渠占用地青苗及附属物补偿协议书》签名，却没有给原告留存，更没有告知原告如不服赔偿标准和条件，可提起行政复议或行政诉讼。原告家人要求被告提供和解释征收标准，但被告一直未作任何解释。为此，原告继续进行生产，但2018年6月15日开发公司向原告发出《清场通知》，要求原告在2018年6月30日前全部搬离。原告认为，被告对原告的征收并没有完全全部按照珠海市的相关补偿规定和标准对原告作出补偿，被告对原告将河涌改造为鱼塘用以鱼类养殖并没有按鱼塘进行补偿，仅作为公共河流进行补偿。经查，原告仅此一项应获得鱼塘开发费为2800元/亩，搬迁补偿费用为6500元/亩，总计9300元/亩。而被告仅按500元/亩进行补偿，两者每亩相差8800元。在此协议书中，原告承包的鱼塘为36.56亩，故原告应获得的补偿金额为340,008元，扣减原告已领取的18,280元后，被告还应补偿支付给原告321,728元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求判令：一、确认被告签订珠斗(2#闸站)白藤办字[2017]第13-1号《2#闸站临时排水沟渠占用地青苗及附着物补偿协议书》的行政行为违法，并撤销珠斗(2#闸站)白藤办字[2017]第13-1号《2#闸站临时排水沟渠占用地青苗及附着物补偿协议书》；二、责令被告支付原告拆迁补偿款人民币321,728元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：《白藤湖耕地、鱼塘承包经营权流转合同书》、户口簿、珠斗(2#闸站)白藤办字[2017]第13-1号《2#闸站临时排水沟渠占用地青苗及附着物补偿登记表》、珠斗(2#闸站)白藤办字[2017]第13-1号《2#闸站临时排水沟渠占用地青苗及附着物补偿协议书》、《清场通知》、珠海农村商业银行营业部银行流水转帐清单。被告珠海市斗门区白藤街道办事处辩称，第一，被告没有欺骗原告签署《2#闸站临时排水沟渠占用地青苗及附着物补偿登记表》与协议书，原告是自愿签署。被告与黄桂喜签署了两份《2#闸站临时排水沟渠占用地青苗及附着物补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》），编号为13号和13-1号。两份协议书都是黄桂喜本人签字与按手指印，同时还有珠海市国土资源局斗门分局和珠海市斗门区征地和城市房屋征收管理办公室见证。在签署两份补偿协议书之前，被告都分别已经对青苗及附着物进行了登记，黄桂喜在《2#闸站临时排水沟渠占用地青苗及附着物补偿原始登记表》和《2#闸站临时排水沟渠占用地青苗及附着物补偿登记表》（以下简称《补偿登记表》）上都签字和按手印确认。在签署两份补偿协议书之后，被告分别将两份《补偿登记表》进行了公示，公示期间并未收到任何异议。被告并未骗取原告的签字，原告对于其请求撤销《补偿协议书》的主张没有提交任何证据证明黄桂喜签字是非自愿的或者存在其他导致合同无效或被撤销的情形，所以，原告要求撤销两份登记表的诉求不能成立。原告黄桂喜是成年人，应当对其自身行为负责，黄桂喜是在阅读有关文件同意赔偿标准后才签字与按手印的，应当承担相应的法律后果，现在黄桂喜不承认其签名的法律效力是不诚信的行为。第二，被告的补偿行为合法合理。被告的补偿标准是依据2015年10月23日的斗门区专题工作会议纪要（第121期）《关于珠海西部城区（A片区）和双湖路项目用地补偿及相关问题会议纪要》，第六条已经明确按照500元/亩的标准对涉及农业公司的河道内放养鱼苗的农户进行协商补偿。根据原告与珠海市斗门区白藤湖现代农业开发公司签署的《河涌租赁合同》第八条约定，“因建设需要征用河涌的，乙方应无条件服从，不做任何补偿……”所以，原告其实是拿不到补偿的，政府作出上述补偿标准也是从照顾原告等人的实际情况出发，给予其经济补偿。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据：珠国土公告〔2015〕15号《西部城区A片区双湖路A段、双湖路跨鸡啼门特大桥、幸福河1#节制闸、幸福河2#闸站、幸福河3#闸、幸福河支渠桥项目用地公告》、珠斗(2#闸站)白藤办字[2017]第13号《2#闸站临时排水沟渠占用地青苗及附着物补偿协议书》、《西部城区首期开发区域(A片区)项目用地青苗及附着物补偿原始登记表》、珠斗(2#闸站)白藤办字[2017]第13号《2#闸站临时排水沟渠占用地青苗及附着物补偿登记表》、现场照片(13号)、《2#闸站临时排水沟渠占用地项目用地补偿示意图》(13号)、《公示》与公示照片(13号)、珠海工程造价信息《斗门区材料市场价》、珠斗(2#闸站)白藤办字[2017]第13-1号《2#闸站临时排水沟渠占用地青苗及附着物补偿协议书》《2#闸站临时排水沟渠占用地青苗及附着物补偿原始登记表》、珠斗(2#闸站)白藤办字[2017]第13-1号《2#闸站临时排水沟渠占用地青苗及附着物补偿登记表》、现场照片(13-1号)、《2#闸站临时排水沟渠占用地项目用地补偿示意图》(13-1号)、《公示》及公示照片(13-1号)、珠海工程造价信息《斗门区材料市场价》、黄桂喜签字照片、《河涌租赁合同》2份、珠府〔2015〕43号《珠海市人民政府关于印发珠海市征收(征用)土地青苗及地上附着物补偿办法的通知》《关于珠海西部城区(A片区)和双湖路项目用地补偿及相关问题会议纪要》(第121期)、《斗门区生态新城开发建设工作第四次联席会议纪要》(第29号)、《斗门区生态新城开发建设工作第七次联席会议纪要》(第154号)。经审理查明，2015年4月21日，原告黄桂喜与珠海市斗门区白藤湖现代农业开发公司签订《河涌租赁合同》，约定珠海市斗门区白藤湖现代农业开发公司将白藤湖五大队路边河涌按现状出租给原告黄桂喜养殖使用，租金每年3000元，租期一年，自2015年1月1日至2015年12月31日止。2015年6月26日，珠海市国土资源局、珠海市斗门区人民政府发布珠国土公告〔2015〕15号《西部城区A片区双湖路A段、双湖路跨鸡啼门特大桥、幸福河1#节制闸、幸福河2#闸站、幸福河3#闸、幸福河支渠桥项目用地公告》，因珠海市西部中心城区基础设施建设项目需要，对项目用地范围内涉及的地上青苗及附着物进行现场调查、丈量确认，地上青苗及附着物（含临时设施）补偿标准按珠府〔2015〕43号《珠海市人民政府关于印发珠海市征收（征用）土地青苗及附着物补偿办法的通知》规定标准执行，文件规定以外的按市场信息价或评估价为补偿依据，用地范围内如涉及用地权属单位的补偿标准参照市政府批准的《西部城区（A片区）收回国有土地补偿方案》规定标准执行。2015年10月23日《关于珠海西部城区（A片区）和双湖路项目用地补偿及相关问题会议纪要》载明：关于公共河道内放养鱼苗的补偿问题，按每亩500元的标准进行协商补偿。2017年11月7日，珠斗(2#闸站)白藤办字[2017]第13-1号《2#闸站临时排水沟渠占用地青苗及附着物补偿登记表》登记原告黄桂喜公共河流36.56亩、每亩补偿500元，片石103.4平方米、每平方米补偿77.4元，共计补偿金额为26,283.16元。原告黄桂喜在该登记表上签名确认。2017年11月14日，珠海市斗门区白藤街道征收拆迁办公室作出《公示》，对原告黄桂喜的青苗及地上附着物补偿予以公示，公示期至2017年11月16日。2017年底，被告珠海市斗门区白藤街道办事处与原告黄桂喜签订珠斗(2#闸站)白藤办字[2017]第13-1号《2#闸站临时排水沟渠占用地青苗及附着物补偿协议书》，约定被告对原告黄桂喜位于五大队河涌的地上青苗及附着物进行补偿，补偿金额26,283.16元。原告黄桂喜在该协议上签名确认，被告珠海市斗门区白藤街道办事处，以及见证方珠海市国土资源局斗门分局和珠海市斗门区征地和城市房屋征收管理办公室分别在该协议上盖章确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第一款第一项、第二款规定：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”根据上述法律规定，珠海市国土资源局、珠海市斗门区人民政府发布了《公告》，被告依据程序对原告的青苗及地上附着物进行丈量登记，并将丈量结果告知原告，由原告签名确认，最后依照登记表确认的结果与原告签订补偿协议，原、被告及见证方均在补偿协议上签名盖章，符合法律和程序规定。原告称其与珠海市斗门区白藤湖现代农业开发公司于2015年3月4日签订了《白藤湖耕地、鱼塘承包经营权流转合同书》，认为其是承包鱼塘，而非租赁河涌，经审查，该《白藤湖耕地、鱼塘承包经营权流转合同书》签订于2015年3月4日，而《河涌租赁合同》签订于2015年4月21日，在此情况下，应以后一份合同为当事人的真实意思表示，故原告该主张不能成立。原告另主张其在涉案补偿协议书上的签名是被欺骗才签的，但未提供证据证实，对该主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告黄桂喜、郭树明的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告黄桂喜、郭树明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴郁郁人民陪审员  杨世伟人民陪审员  戴丽霞二〇一八年十二月六日法官助理滕菲书记员伍淑芳