广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1323民初1649号 原告：韦素意，女，1992年4月14日出生，壮族，现住广西武宣县。 委托诉讼代理人：高汉才，武宣县法律事务中心法律工作者。 被告：黄锦依，男，1996年2月17日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：李常军，广西仙城律师事务所律师。 原告韦素意与被告黄锦依民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告韦素意及其委托诉讼代理人高汉才、被告黄锦依及其委托诉讼代理人李常军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 韦素意向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性归还欠款人民币70000元给原告并赔付财产保全保险费1500元、申请费420元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月经人介绍认识恋爱。2016年5月下旬，被告为开水果店向原告借款30000元；同年8月下旬，被告买小车，又向原告借款30000元；2017年10月初，被告再向原告借款10000元。2017年11月20日，被告向原告提出分手，原告则要求被告归还借款，被告不仅不同意还款，反而出手打伤了原告。当天，经城关派出所干警调解，被告才答应还款，并同意赔偿原告的医药费3000元，被告当着公安干警的面写了欠条给原告收执，原告才同意不要求追究被告的相关法律责任。被告在欠条中承诺于2017年11月20日先偿还10000元债务及支付原告的医药费3000元，余下60000元在2020年1月1日前还清，若逾期不还的，可凭此证向武宣县人民法院提起诉讼。可是，被告当天只给付原告3000元，原告要求被告按约定履行还款10000元的义务时，被告拒绝还款，还扬言再打原告。此后，被告几次发微信威胁原告。由于被告拒不依照约定还款，还威胁原告，所以被告已无信誉可言。原告为了维护自身的合法权益，依照我国《民法总则》、《合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，特提出前面的诉讼请求，希望人民法院予以支持，依法判决。 黄锦依辩称，1.原告的诉讼请求缺乏客观事实，于法无据。被告从来没有借到过原告的钱，原、被告同居期间，原告没有固定工作，吃住都是在被告家，还时常向被告的母亲要钱用。被告与原告因闹矛盾分手，于2017年11月20日凌晨在武宣镇时代柏林街上相遇并发生争吵，之后双方发生肢体冲突，原告受到轻微伤并报警。当日凌晨，被告在派出所写给原告的欠条是被告受到威胁的情况下出具的，不是被告的本意，而是被告怕被拘留而违背真实意思的情况下，与原告讨价还价后出具欠条给原告的。第二天，被告也向原告支付了3000元医药费，之后，双方还在微信或手机短信中相互谩骂指责。被告认为，原告通过威胁的手段要求被告支付分手费，通过写欠条的方式想把非法的债务转化为合法的债权债务关系，是以合法形式掩盖非法目的，没有事实和法律依据，是无效的。2.退一万步来说，假设本案的债权债务关系成立，双方约定的履行期限也没有到期，债权人要求债务人提前履行合同没有法律依据。涉案的欠条约定的还款期限是2020年1月1日前还清，现在被告没有预期违约的行为，原告仅凭断章取义的微信聊天的吵架记录，不能证实与本案有关联性。3.原告要求被告承担财产保全保险费缺乏合同和法律依据。本案的诉前保全的财产保全责任保险费用不属于申请财产保全的必要费用，原、被告双方在欠条中也没有该费用的具体约定，故该费用是原告自己应当支付的合理费用。根据《民事诉讼法》第一百条的规定，申请财产保全提供担保是申请人的法定义务，因此，本案诉前保全的财产保全保险费应当由原告自行负担。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请人民法院依法撤销被告于2017年11月20日写给原告的欠条的法律效力或者确认该欠条无效，并判决驳回原告的诉讼请求。 韦素意为支持自己的主张，除当庭陈述外，还向本院提供了证据如下：1.欠条，证明被告承认欠原告的70000元及愿意赔偿原告的医药费等费用3000元，承诺于2017年11月20日给付医药费3000元及归还10000元的债务，剩下60000元在2020年1月1日前还清，若逾期不还，凭此证可向武宣县人民法院起诉的事实；2.微信记录，证明被告发微信威胁原告及证明被告已决意拒绝偿还债务、背离承诺的事实；3.诉前保全保险费及申请费发票，证明原告在中国人民财产保险股份有限公司购买诉讼保全责任保险费1500元及人民法院受理该保全案件而交纳申请费420元。 黄锦依对原告提供的证据质证意见如下：1.对欠条的真实性及关联性无异议，但对其合法性有异议，该欠条是被告在受到人身限制、违背被告本意下出具的，不合法；2.对微信、手机短信记录的“三性”均不认可，这些记录是下载的，没有具体时间、主体也不明确、缺乏原载体，不能证明被告有违约的行为；3.对诉前保全保险费及申请费发票的真实性及合法性无异议，但对其关联性有异议，该费用是原告申请人民法院诉前保全支出的，与被告无关。 黄锦依没有向本院提供任何证据。 对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对原、被告认为有争议的证据，因双方均无相反证据予以否认且这些证据与双方诉辩事实具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2016年1月经人介绍认识恋爱，经过一年多的恋爱同居生活后，双方之间因产生矛盾而分手。2017年11月20日凌晨，原告与被告在武宣县武宣镇博林时代街上相遇，原告要求被告归还借款，被告不同意还款，双方发生争吵直至发生肢体冲突。在冲突中，原告受到轻微伤并报警。原、被告随即被传唤到武宣县公安局城关派出所，当日凌晨，经武宣县公安局城关派出所干警调解，被告同意还款70000元给原告并愿意赔偿原告的医药费3000元，被告当场写了欠条给原告收执，原告也同意不追究被告的其他法律责任。该欠条载明“本人与韦素意在一起生活一年之长，我向韦素意共借用柒万元(70000元)人民币。今天2017年11月20日承诺先偿还壹万元(10000元)人民币的债务，并赔偿今天早上殴打韦素意所造成的医药费等费用共计叁仟元(3000元)人民币，剩下陆万元(60000元)债务在2020年1月1日前还清，若逾期不还，此凭证可向武宣县人民法院提起诉讼。欠款人：黄锦依，2017年11月20日”。出具欠条的当天，被告给付原告医药费等费用3000元。之后，原告要求被告还款，但被告拒绝还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告在恋爱期间发生的借贷关系，且在公安机关这种特定的场合出具了欠条，是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效，双方理应按约定履行各自义务。原告主张被告归还借款70000元，因双方明确约定其中的借款60000元于2020年1月1日前还清，原告请求被告提前归还60000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原、被告对借款中10000元的还款时间约定不是很明确，但原告请求被告归还没有违反法律规定，本院予以支持；原告请求由被告承担其诉前保全支出的诉讼保全责任保险费1500元，因双方没有明确约定对该费用的承担且该费用也不是原告提起诉讼所必须支出的费用，故对原告的这一请求，本院不予支持；根据《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条的规定“申请费和案件受理费是属于诉讼费用范围，由败诉方承担”，原告请求由被告承担本案的诉前保全申请费及案件受理费，本院根据本案的处理结果进行分担。被告辩解其没有向原告借过钱，但没有提供相关证据证实，本院不予采信；被告辩解其在人身自由受到限制下不是出于其本意所出具的欠条无效，因该欠条是被告在特定的场合，在公安干警面前所书写给原告的，而被告也没有向本院提供任何证据相佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告黄锦依应于本判决生效之日起十日内归还原告韦素意借款10000元； 二、驳回原告韦素意的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1588元，适用简易程序减半收取计794元，保全申请费420元，合计1214元，由被告黄锦依负担157元，由原告韦素意负担1057元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄鸿环 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 王景山 书 记 员 江宇玉