贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0523民初4199号原告陈富勇，男，1963年8月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人袁泽勇（特别授权），男，系贵州恒发律师事务所律师。被告朱朝颍，男，1987年11月30日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人朱堂文（特别授权），男，1959年２月３日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。系被告朱朝颍之父亲。被告广西桂乡建设集团有限责任公司法定代表人陈宁，男，系该公司总经理。统一社会信用代码：91450000198229475M。住所地：南宁市青秀区。委托代理人袁光福（特别授权），男，系贵州尚恩律师事务所律师。被告金沙县建设投资集团有限公司法定代表人罗涛，男，系该公司总经理。统一社会信用代码：9152052366696624XH。住所地：贵州省毕节市金沙县开发区。委托代理人唐波（特别授权），男，系贵州名城（金沙）律师事务所律师。委托代理人邱欢（一般授权），男，系贵州名城（金沙）律师事务所实习律师。原告陈富勇诉被告朱朝颍、广西桂乡建设集团有限责任公司（以下简称广西桂乡建设公司）、金沙县建设投资集团有限公司（以下简称金沙县建设投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月23日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈富勇及其委托代理人袁泽勇、被告朱朝颍的委托代理人朱堂文、被告广西桂乡建设公司的委托代理人袁光福、被告金沙县建设投资公司的委托代理人唐波、邱欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈富勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告朱朝颍和被告桂乡公司连带支付原告工程款人民币27万元，并从2017年12月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期支付工程款的利息；2、请求判决被告金沙县建设投资集团有限公司在欠付工程款范围内承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费、保险公司担保函等费用由三被告承担。事实和理由：2014年，被告朱朝颍、被告广西桂乡建设公司将在被告金沙县建设投资公司处承包的金沙县西洛乡开化新农村建设联建点污水处理站工程项目分包给原告做工（口头约定），工程竣工后，经结算，被告广西桂乡建设集团有限责任公司项目委托负责人朱朝颍于2015年6月19日书写内容为“今欠到陈富勇修建西洛乡开化新农村建设工程项目（民工工资）：220000元，大写：贰拾贰万元整。待本工程竣工验收结算后一次付清”的欠条一张给原告保存。2017年12月26日，金沙县西洛乡开化新农村建设联建点污水处理站工程项目竣工验收合格并结算，原告多次找被告讨要该笔款项，被告以各种理由推诿，企图不支付该笔款项。金沙县西洛乡开化新农村建设联建点污水处理站工程垫付款:2014年8月6日材料4305元;2014年8月6日石粉4方、碎石3方、水泥10包共计880元；2014年8月9日石粉6方、水泥25包共计1165元；2014年8月12日石渣11方、水泥8包共计860元；2014年8月19日二次加工预埋件315元；2014年8月24日至9月7日西洛乡开化污水处理站水池清污泥小工工资7826元；2014年8月24日至9月16日西洛乡开化污水处理站抽水台班工资10400元；2014年9月16日至9月19日西洛乡开化污水处理站临公路铺路小工工资780元；2014年11月5日至11月11日西洛乡开化污水处理站看管一体化设备材料六天工资900元；2014年12月4日西洛乡开化污水处理站机房基础支木补助费2500元。以上垫付款共计29931元。为此特诉至人民法院，请求判决支持前述所请。原告陈富勇为证明其主张，在举证期限内提交的证据：1、原告陈富勇身份证复印件：拟证明原告身份信息及主体适格。经质证，被告朱朝颍对该证据无异议。经质证，被告广西桂乡建设公司对该证据无异议。经质证，被告金沙县建设投资公司对真实性无异议，对其主体资格有异议。2、原告与朱朝颍工地负责人赵奎忠签订的开化乡新发村建设工程预算单：拟证明（１）原告系诉争工程土建项目的实际施工人，且预算金额已经原被告双方认可；（２）机房基础部分超出工程量按照370元/m3计算，人工支模补助2500元。经质证，被告朱朝颍及被告广西桂乡建设公司对真实性、关联性均有异议，同时表示此份证据不是原件，且没有广西桂乡建设公司的公章，也没有广西桂乡建设公司委派的人的任何签字说明，与本案没有关联性。经质证，被告朱朝颍表示同被告广西桂乡建设公司质证意见一致。经质证，被告金沙县建设投资公司表示除与被告广西桂乡建设公司质证意见一致以外，同时表示金沙县建设投资公司只认可被告桂乡公司，承包方是桂乡公司。3、2015年6月19日被告朱朝颍向原告出具的欠条1张：拟证明（１）被告尚欠原告民工工资22万元；（２）证明支付欠款的时间为工程竣工验收结算后支付；（３）证明未付工程款逾期利息起算的时间应当为涉案工程验收结算次日。经质证，被告广西桂乡建设公司对真实性无异议，对证明目的有异议，本证据从直接证明的角度是证明了欠款的主体是朱朝颍，而不是桂乡公司，从涉及的信息角度间接的反映是建设工程项目款，但该项目款与本案争议是否有关联需要有其它证据佐证，并形成惟一结果，该证据还直接证明了涉案款是新发村的款，而本案争议的项目不在新发村，所以本证据不能支持原告的证明目的。经质证，被告朱朝颍表示同被告广西桂乡建设公司质证意见一致。经质证，被告金沙县建设投资公司表示对欠条具体事实不清楚，但是从该欠条的形式要件来看，应是朱朝颍个人的欠款，也是朱朝颍欠原告开化新发村建设工程项目款，而非金沙县建设投资公司发包给桂乡公司的项目点，所以就以上两点事实足以证明金沙县建设投资公司不应承担连带责任。４、西洛乡开化污水处理基房基础增加费用、领款单：拟证明（１）原告为被告修建西洛乡开化污水处理站基房基础增加的费用为15361.94元；（２）该组证据能够与第二组证据预算单中被告工地负责人赵奎忠书写内容相互印证。经质证，被告广西桂乡建设公司对真实性无异议，对关联性有异议，同时表示没有被告广西桂乡建设公司盖章或者广西桂乡建设公司书面授权代理人的签字，更没有其他任何经办人的签字，是一份只有文字没有责任人签字的书证，不能用于定案，领款单也与被告广西桂乡建设公司无关。经质证，被告朱朝颍表示同被告广西桂乡建设公司质证意见一致。经质证，被告金沙县建设投资公司表示对真实性不清楚，就其证据的形式要件，金沙县建设投资公司认为该证据不符合证据规则的要求，应属无效证据，达不到其证明目的。５、2014年8月6日产品销售清单1张、2014年8月6日、9日、12日收料单3张、2014年8月19日收据1张、2014年部分垫付款统计：拟证明（１）原告为被告修建西洛乡开化污水处理站垫付的材料款、电费总计15700.00元；（２）本组证据能够相互印证原告出资项目及金额。经质证，被告广西桂乡建设公司对真实性不予认可，同时表示不是原件，且没有被告广西桂乡建设公司盖章或者广西桂乡建设公司书面授权代理人的签字，被告广西桂乡建设公司更没有委托原告去垫付这些钱，这些条子上也没有利害关系人或者责任人签字。经质证，被告朱朝颍表示同被告广西桂乡建设公司质证意见一致。经质证，被告金沙县建设投资公司表示如果这些金额是所谓的工程款，没有包含在农民工工资的那张22万元条子里面，我方认为这四份证据都不符合证据构成的形式要件，没有签收人也没有欠款人，也无其他相应的利害关系人签名，同时还无正式发票，仅是白条而已，所以对该组证据的证明目的有异议，不予认可。６、西洛乡开化污水处理站水池清污泥小工记录1张、西洛乡开化污水站抽水台班1张、西洛乡开化污水站临公路铺路小工记录1张、工时单1张：拟证明（１）原告为涉案工程支付的人工工资共计19906.00元；（２）该组证据四张表均由被告工地负责人赵奎忠签字认可的；（３）该组证据所有单据都明确原告垫付工程款的工程项目为西洛乡开化新农村建设联建点污水处理站工程。经质证，被告广西桂乡建设公司对真实性有异议，对关联性有异议，同时表示没有被告广西桂乡建设公司盖章或者广西桂乡建设公司书面授权代理人的签字，被告广西桂乡建设公司更没有委托原告去垫付这些钱，这些条子上也没有利害关系人或者责任人签字，赵奎忠广西桂乡建设公司并不认识，也不认可，单据上的这些钱是否与责任人结算支付过也不清楚，毕竟是2014年发生的事。经质证，被告朱朝颍表示同被告广西桂乡建设公司质证意见一致。经质证，被告金沙县建设投资公司表示同被告广西桂乡建设公司质证意见一致。7、贵州朗月新型建材有限公司（发货单）5张（部分）：拟证明（１）贵州朗月新型建材有限公司供应混凝土的工程项目为开化新农村建设联建点工程污水处理站；（２）孙某系原告聘请的涉案工程现场管理人且对混凝土进行签收，故原告实际施工的工程项目即为金沙县西洛乡开化新农村建设联建点污水处理站工程项目。经质证，被告广西桂乡建设公司对真实性无异议，对关联性有异议，同时表示因为原告在第二个证明目的当中已经说明证据上的经办人孙某是原告陈富勇骋请的管理人员，而不是被告广西桂乡建设公司骋请或认可的管理人员，所以这些单据产生的法律后果与被告广西桂乡建设公司无关联，原告在诉状当中自认是向朱朝颍承包的工程，朱朝颍也对其父亲朱堂文说过已支付了几十万元款项给原告，本案这些发生在四年前的单据应当是已经支付清楚的单据，重复向任何人主张都不应支持。经质证，被告朱朝颍表示同被告广西桂乡建设公司质证意见一致。经质证，被告金沙县建设投资公司对三性均有异议，同时表示金沙县建设投资公司与被告广西桂乡建设公司都骋请了验收审计人员进行了验收审计，工程款的结算都已经非常清楚了的，现原告所提供的这些证据单我方认为与本案无关，也达不到原告的证明目的。８、涉案工程现场图片两张：拟证明原告实际施工的工程项目即为金沙县西洛乡开化新农村建设联建点污水处理站工程项目，并已实际投入使用。经质证，被告朱朝颍、被告广西桂乡建设公司、被告金沙县建设投资公司对真实性无异议，对证明目的有异议。９、天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单2张：拟证明原告购买诉讼财产保全责任保险支付费用500.00元，该费用系原告实现债权的合理必要性支出，应由被告承担。经质证，被告广西桂乡建设公司对真实性无异议，同时表示保单体现的保额才9万元，法院查封广西桂乡建设公司的是265000.00元，希望本案结束后，如果被告广西桂乡建设公司的抗辩得到支持，所造成的损失被告广西桂乡建设公司会找天安财保和相关人员主张。经质证，被告朱朝颍表示同被告广西桂乡建设公司质证意见一致。经质证，被告金沙县建设投资公司对真实性无异议。10、2017年9月28日说明一份：拟证明西洛乡开化新农村建设联建点污水处理站工程前期项目现场施工负责人系被告朱朝颍，收尾工程现场施工负责人系朱堂文。经质证，被告广西桂乡建设公司对真实性有异议，同时表示并非原件，这一证据直接证明了朱朝颍的欠款原因和结果与被告广西桂乡公司承接的涉案项目无任何关系，不能因为证据当中有一句内容为“项目负责人为朱朝颍”就能认定其是负责人，对此桂乡公司对朱朝颍的这一自称不予认可，此外，据朱朝颍的父亲朱堂文的介绍，朱朝颍仅是涉案工程水池挖砌部分工程的施工承包人，其自己对他的相对人陈富勇如何称谓不影响实际身份的确定，广西桂乡建设公司不认可朱朝颍是案涉项目负责人。经质证，被告朱朝颍的代理人朱堂文表示、其听朱朝颍讲过，他和原告做工程的关系很复杂，二人是叔岳父关系，朱朝颍在该项目中仅在朱堂文手中承包了污水处理池，在去年被告金沙县建设投资公司不付钱的情况下，朱朝颍跟朱堂文说他与原告的债务与该项目无关。其余意见与被告桂乡公司意见一致。经质证，被告金沙县建设投资公司表示此份说明的情况被告金沙县建设投资公司不清楚，但金沙县建设投资公司是与朱堂文结算的，公司项目负责人是谭宏。11、视听资料（附光盘一份）：拟证明（１）朱堂文就尾款支付事宜与原告协商，原告要求支付27万元欠付工程款；（2）从录音当中可以知道被告朱朝颍与被告桂乡公司系挂靠关系；（3）被告朱朝颍与朱堂文均对原告现场所述的27万工程欠款予以认可，并没有提出任何异议；（4）鉴于被告认可27万工程款，原告垫付的款项及工程欠款共计270967.94元，原告方愿意仅要求被告支付27万。经质证，被告广西桂乡建设公司认可录音内容与整理的书面内容一致，但对该证据有异议，此份内容未经当事人同意，录音前也没有向当事人提示本录音将作处理双方争议的依据；录音当中对话的朱堂文不是他本人的意思表示，有夸大应付纠纷处理的因素和成分，生活中简称忽悠和提虚劲；电话的内容与案件事实及相关证据反映的数据不相符合；朱堂文与原告的对话代表不了广西桂乡建设公司的意见，桂乡公司没有授权朱堂文处理陈富勇债权债务的事宜，两者的对话意志不能强加给广西桂乡建设公司。所以该份录音不能作为定案的依据。经质证，被告金沙县建设投资公司表示与被告广西桂乡建设公司质证意见一致。经质证，被告朱朝颍的代理人朱堂文表示与被告广西桂乡建设公司质证意见一致。同时表示电话录音与本案无关，因与原告属于亲家，纯属摆家常，没有想到原告会在没有征得朱堂文的同意下录音，虽然过后原告给朱堂文说过录音的事，但因为没有想到原告会拿这个来作为处理经济纠纷的依据，当时并未对此作处理。11、证人孙某的证言：拟证明孙某系原告骋请的管理人员，当时孙某帮原告管理西洛乡开化新农村建设联建点污水处理站项目，在施工过程中，原告垫付了增加项目的款项，项目完工后，有22万元的工程款未支付，朱朝颍就打了一张欠条。经质证，被告广西桂乡建设公司对证人的证言有异议，同时表示证人和原告系亲戚关系，案件中同一事实出现了两张不同对象的欠条，所以证人作证不真实，达不到原告的证明目的。经质证，被告朱朝颍表示同被告广西桂乡建设公司质证意见一致。经质证，被告金沙县建设投资公司对证人前部分证言的质证意见同广西桂乡建设公司一致，同时表示对证人所述写了两张欠条的内容无异议，一张写给证人孙某，一张写给原告，金额都是22万元。12、证人杨某的证言：拟证明污水处理站的木工是杨某和代某一起做的，孙某做这个工程的时候住在杨某家。经质证，被告广西桂乡建设公司对杨某的证言无异议，但达不到证明目的。经质证，被告朱朝颍表示同被告广西桂乡建设公司质证意见一致。经质证，被告金沙建设投资公司对证人杨某的证言无异议。13、证人代某的证言：拟证明西洛乡污水处理站的木工是孙某请代某做的，小工是孙某找来的，代某带着小工做，小工的工资是孙某开，同时代某也参加了抽水。经质证，被告广西桂乡建设公司对代某的证言无异议，但达不到证明目的。经质证，被告朱朝颍表示同被告广西桂乡建设公司质证意见一致。经质证，被告金沙建设投资公司表示代某的证词与证人杨某的证词相互矛盾，不应采信。14、证人何某的证言：拟证明孙某请何某帮他们煮饭的事实，地点是西洛乡污水处理站，2014年8月份进场一直到工地完工。经质证，被告广西桂乡建设公司对证人何某的证言无异议，同时表示与本案无关联性。经质证，被告朱朝颍表示同被告广西桂乡建设公司质证意见一致。经质证，被告金沙建设投资公司对证人何某的证言无异议，同时表示与本案无关联性。庭审后，原告陈富勇向本院申请补充提交了以下证据：1、2017年9月28日被告朱朝颍向金沙县建设投资公司出具的《关于金沙县西洛乡开化村污水处理站工程情况的说明》（重新提交加盖金沙县建设投资集团有限公司公章的复印件）一份：其证明目的与庭审时一致。经质证，被告广西桂乡建设公司表示质证意见与庭审意见一致，对真实性无异议，朱朝颍发表的任何意见未经广西桂乡建设公司授权所以不予认可。该说明中记载朱朝颍出具的22万元与广西桂乡建设公司无关。经质证，被告朱朝颍表示同被告广西桂乡建设公司质证意见一致。经质证，被告金沙县建设投资公司对真实性无异议，对证明目的有异议。2、被告广西桂乡建设公司向被告金沙县建设投资公司出具的法人身份证明书、2017年10月9日的《授权委托书》：拟证明朱堂文是2017年10月9日才被委托为涉案工程的现场施工、结算及收尾工作的现场负责人。该证据与朱朝颍出具的情况说明相互印证，证明朱堂文仅仅系该工程后期收尾工程的负责人。经质证，被告广西桂乡建设公司对真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能体现原告的证明目的。经质证，被告朱朝颍表示同被告广西桂乡建设公司质证意见一致。经质证，被告金沙县建设投资公司对真实性无异议，对证明目的有异议。被告朱朝颍辩称：对于原告的诉请不认可，朱朝颍不属于该项目的任何负责人，本案诉争项目主要是朱堂文在负责，在工程的施工中途，由于朱朝颍没有事情做，朱堂文就把诉争工程的一部分即污泥收集池承包给朱朝颍做。被告朱朝颍在举证期限内未向本院提交证据。被告广西桂乡建设公司辩称：广西桂乡建设公司不认可原告的诉讼请求及诉状所述事实。广西桂乡建设公司与原告没有任何关系，原告既不是广西桂乡建设公司的职工，也不是广西桂乡建设公司的承包人。朱朝颍仅是本案部分工程的承包人即实际施工人，不是广西桂乡建设公司的工作人员和代表广西桂乡建设公司进行工作的人。原告的起诉没有证据支持，其诉讼当中的欠条具有高度的相对性，欠条的欠款人朱朝颍明确了欠款主体是其本人而不是广西桂乡建设公司，原告所述的农民工工资发生在2014年，距今已四年之久，是否与本案有关联没有证据支持，广西桂乡建设公司也没有安排或委托原告进行采购或施工，其诉讼要求支付工程垫付款五万多元没有任何法律依据，综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告广西桂乡建设公司为证明其辩称，其举证期限内提交的证据有：1、竣工验收结算表：拟证明涉案工程的项目负责人是谭宏，不是朱朝颍。经质证，原告陈富勇对真实性无异议，对证明目的有异议，同时表示竣工验收结算表明确的是项目经理是谭宏，这与被告朱朝颍是否是涉案工程的实际施工人或项目现场负责人无关，同时这份证据证明了涉案项目的竣工日期是2017年12月26日。经质证，被告朱朝颍对该证据无异议。经质证，被告金沙县金沙投资公司对该证据无异议。被告金沙县建设投资公司辩称：涉案工程是金沙县建设投资公司依照法律规定承包给被告广西桂乡建设公司，该公司项目经理是谭宏，实际施工人是朱堂文，与金沙县建设投资公司结算的也是朱堂文，在该工程当中经过金沙县人民法院2018年11月20日作出的（2018）黔0523民初4023号民事调解书已调解未付工程款255429.00元由金沙县建设投资公司在2018年12月１5日前全部付清，金沙县建设投资公司就欠付此笔工程款255429.00元无异议，现该调解书已发生法律效力，根据上一事实，金沙县建设投资公司认为原告要求金沙县建设投资公司在欠付工程款内承担连带责任无法律意义上的依据，同时，金沙县建设投资公司对原告陈述的事实不清楚，请求人民法院依法判决驳回原告对金沙县建设投资公司在未付工程款内承担连带责任的诉请。被告金沙县建设投资公司为证明其辩称，在举证期限内提交的证据有：1、承包合同书：拟证明（１）金沙县建设投资公司是与被告广西桂乡建设公司签订的承包合同；（2）金沙县建设投资公司委派的现场项目负责人是谭宏，与朱朝颍无关，金沙县建设投资公司与广西桂乡建设公司结算的时候只认可其委托的代理人朱堂文。经质证，原告陈富勇对真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，在合同当中并没有体现跟朱堂文有关。经质证，被告朱朝颍对三性均无异议。经质证，被告广西桂乡建设公司对三性均无异议。2、贵州省金沙县人民法院2018年11月20日作出的（2018）黔0523民初4023号民事调解书：拟证明被告建投公司与被告桂乡公司的工程项目已进行了结算验收合格，且已在法院组织调解下对工程尾款达成了民事调解书，该调解书已发生了法律效力。经质证，原告陈富勇对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，同时表示从该调解书反映内容来看被告建投公司欠付工程款为360820.00元。经质证，被告朱朝颍对三性均无异议。经质证，被告广西桂乡建设公司对三性均无异议。经过庭审质证和本院审查，原告陈富勇向本院提交的1-11号证据及庭审后向本院提交的1-2号证据，符合证据三性的基本特征，本院予以认定；原告陈富勇出庭作证的证人孙某、杨某、代某、何某的证言，与其他证据相互印证，本院予以采信；被告广西桂乡建设公司向本院提交的1号证据，符合证据三性的基本特征，本院予以认定；被告金沙县建设投资公司向本院提交的1-2号证据，符合证据三性的基本特征，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，被告金沙县建设投资公司与被告广西桂乡建设公司签订《污水处理站工程项目总承包合同》，将金沙县西洛乡开化新农村建设联建点污水处理站工程项目发包给被告广西桂乡建设公司。后被告广西桂乡建设公司将该工程转包给被告朱朝颍并授予朱朝颍现场施工负责人的身份，被告朱朝颍又将其中部分工程分包给原告陈富勇。2015年6月19日，被告朱朝颍向原告陈富勇出具了《欠条》一份，该《欠条》载明“今欠到陈富勇修建西洛乡开化新发村建设工程项目款（民工工资）220000.00元，大写贰拾贰万元整，待本工程竣工验收结算后一次性付清。”2017年9月28日被告朱朝颍以被告广西桂乡建设公司现场施工负责人的身份向被告金沙县建设投资公司出具了《关于金沙县西洛乡开化村污水处理站工程情况的说明》，该说明载明“因本人有殊事情，不能胜任广西桂乡建设集团有限公司在的污水处理站工程的现场施工负责人，于2017年10月份由我公司另委任朱堂文来负责该工程项目的收尾工程，我本人的一切欠款与该工程项目无一切任何关系，请贵公司按规定与广西桂乡建设集团有限公司结算。”2017年10月9日被告广西桂乡建设公司向被告金沙县建设投资公司出具《授权委托书》，委托书载明“本人陈宁系广西桂乡建设集团有限责任公司的法定代表人，现委托朱堂文为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义处理金沙县西洛乡开化新农村建设污水处理站工程现场施工、结算及收尾工作的相关事宜，其法律后果由我方承担。”该工程于2017年12月26日竣工验收合格。2018年11月23日原告陈富勇诉来本院，请求依法裁决。另查明，被告金沙县建设投资公司尚欠被告广西桂乡建设公司工程款255429元，2018年11月6日广西桂乡建设公司作为原告向金沙县人民法院提起诉讼，请求金沙县建设建设投资公司支付其工程款255429元。2018年11月20日经金沙县人民法院调解，金沙县建设投资公司与广西桂乡建设公司约定由金沙县建设投资公司于2018年12月１5日前支付广西桂乡建设公司工程款人民币255429元。经原告陈富勇申请，本院现已将该款进行保全。综合原、被告双方的陈述，本案的争议焦点为：一、被告朱朝颍是否系本案涉案工程的实际施工人；二、原告请求被告朱朝颍和被告广西桂乡建设公司连带支付原告工程款270000.00元及从2017年12月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付其利息的理由是否成立；三、被告金沙县建设投资公司是否应当在未付工程款内承担连带偿还责任；四、原告请求三被告承担本案诉讼费、保全费、保险公司担保函费的理由是否成立。本院认为：一、关于被告朱朝颍是否系本案涉案工程的实际施工人的问题。本案在审理过程中，被告广西桂乡建设公司及被告朱朝颍的委托代理人朱堂文表示该工程系被告广西桂乡建设公司发包给朱堂文，双方系口头协议，但双方均未提交证据予以佐证，本院认为该工程所涉及的总工程款为两百余万元，从理性谨慎的正常人的视角看，双方不可能是口头协议，故本院对被告广西桂乡建设公司及被告朱朝颍的委托代理人朱堂文表示的该工程系被告广西桂乡建设公司发包给朱堂文的陈述意见不予采信。根据原告陈富勇向本院提交的2015年6月19日被告朱朝颍向原告陈富勇出具的《欠条》、原告陈富勇与朱堂文的谈话录音、2017年9月28日被告朱朝颍向金沙县建设投资公司出具的《关于金沙县西洛乡开化村污水处理站工程情况的说明》并结合本案其他证据，本院认定本案涉案工程名称为金沙县西洛乡开化新农村建设污水处理站工程，该工程由被告金沙县建设投资公司发包给被告广西桂乡建设公司，后被告广西桂乡建设公司将该工程转包给被告朱朝颍并授予朱朝颍现场施工负责人的身份，被告朱朝颍又将其中部分工程分包给原告陈富勇，故本院认定被告朱朝颍系本案涉案工程的实际施工人。二、关于原告请求被告朱朝颍和被告广西桂乡建设公司连带支付其工程款270000.00元及从2017年12月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付其利息的理由是否成立的问题。本案中，被告金沙县建设投资公司将本案涉案工程发包给被告广西桂乡建设公司，后被告广西桂乡建设公司将该工程转包给被告朱朝颍，被告朱朝颍又将其中部分工程分包给原告陈富勇。原告陈富勇按照约定完成了相应的工程，现该工程已经验收竣工，原告陈富勇有权依据陈富勇与朱朝颍之间的协议向被告朱朝颍主张工程价款。本案中，原告陈富勇主张工程款为270000元，但仅向本院提交了被告朱朝颍于2015年6月19日向原告陈富勇出具了金额为220000元的《欠条》一份，其提交的其他单据时间均为2015年6月19日前，并且该单据未得到被告朱朝颍的签字认可，故本院认定被告朱朝颍尚欠原告陈富勇的工程款为220000元。被告广西桂乡建设公司将本案涉案工程转包给没有资质的朱朝颍，并授予朱朝颍现场施工负责人的身份，该行为为国家法律所明确禁止，被告广西桂乡建设公司的行为系帮助被告朱朝颍规避法律，主观上有过错，故应由被告广西桂乡建设公司对被告朱朝颍所欠原告的工程款承担连带清偿责任。关于原告请求从2017年12月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付其利息的主张。本案所涉工程竣工验收合格时间为2017年12月26日，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，本院予以支持。三、关于被告金沙县建设投资公司是否应当在未付工程款内承担连带偿还责任的问题。本案中，被告金沙县建设投资有限公司尚欠被告广西桂乡建设公司工程款255429.00元。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，被告金沙县建设投资公司应当在未支付被告广西桂乡建设公司工程款范围内支付实际施工人陈富勇工程款220000.00元及相应的利息。四、原告诉请的诉讼费、保全费属于其主张权利所产生的必要费用，根据法律规定应当由败诉方承担。原告主张的保险公司担保函费不是其主张权利所必须产生的费用，其可以以其他方式就保全进行担保，故对其主张的保险公司担保函费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告朱朝颍于本判决书生效之日起十五日内一次性支付原告陈富勇工程款人民币220000.00元，并从2017年12月27日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至该款付清之日止；二、被告广西桂乡建设集团有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告金沙县建设投资集团有限公司在未支付被告广西桂乡建设集团有限责任公司的工程款范围内对原告陈富勇承担清偿责任；四、驳回原告陈富勇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5250.00元，减半收取2625.00元，原告陈富勇负担325.00元，被告朱朝颍负担2300.00元，保全费1845.00元，由被告朱朝颍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。判决生效后，如义务人未自觉履行判决书确定的义务，权利人可在本判决书生效之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  沙成万二〇一八年十二月二十四日书记员  帅 丹