广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初10059号原告：陈石生，男，1982年11月9日出生，汉族，身份证住址湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：杨文林，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭，北京市惠诚（东莞）律师事务所实习人员。被告：广州唯靓会科技有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：田瑜。被告：刘立军，男，1964年5月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。被告：李子军，男，1955年10月22日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告陈石生诉被告广州唯靓会科技有限公司、刘立军、李子军侵害企业名称权纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈石生委托诉讼代理人杨文林，被告刘立军均到庭参加诉讼。被告广州唯靓会科技有限公司（以下简称唯靓会科技公司）、被告李子军经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈石生诉称：广州唯靓会生物科技有限公司（以下简称唯靓会生物公司）于2016年6月1日注册成立，注册地址为广州市白云区XXX房，统一社会信用代码为91440111MA59D6AM59，经营范围为商品零售贸易、化妆品及卫生有品批发、化工产品批发零售。原告与被告刘立军、李子军均为唯靓会生物公司的股东，其中被告李子军与被告唯靓会科技公司的法定代表人田瑜为夫妻关系，被告刘立军还为被告唯靓会科技公司的股东。2017年6月，原告在国家企业信用信息公开系统网上发现有一家名为唯靓会科技公司，其股东刘立军、田瑜均与唯靓会生物公司、股东存在关联，且注册地址与唯靓会生物公司相同。原告认为被告唯靓会科技公司在相同的地址注册与原告持股的唯靓会生物公司名称基本相同的公司，明显存在侵犯唯靓会生物公司的名称权，且唯靓会生物公司已申请注册了“唯靓会”商标，被告唯靓会科技公司应当停止侵权并赔偿唯靓会生物公司的损失。原告于2017年8月25日书面向广州市白云区市场和质量监督管理局投诉被告唯靓会科技公司的侵权行为，广州市白云区市场和质量监督管理局未予受理。原告对此不服，于2017年11月6日向白云区人民政府申请行政复议，白云区人民政府受理后在《在行政复议决定书》中认定原告不是适格的企业名称争议提起人，认为被告唯靓会科技公司对唯靓会生物公司侵权的行为应当由唯靓会生物公司提请，遂驳回原告行政复议申请。2018年4月12日，原告书面请求唯靓会生物公司、法定代表人兼执行董事赵彦红、监事李子军依法履行其职责，制止唯靓会科技公司的侵权行为，但唯靓会生物公司和赵彦红、李子军至今仍未回复原告，也未进行维权。现原告已穷尽所有救济，不起诉将会使唯靓会生物公司的权益受到难以弥补的损害，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告唯靓会科技公司立即停止侵害唯靓会生物公司的名称权，停止使用“唯靓会”名称及赔偿唯靓会生物公司经济损失10000元；2、被告刘立军、李子军对上述赔偿承担连带责任；3、本案诉讼费由被告共同承担。被告广州唯靓会科技有限公司辩称：无答辩。被告刘立军辩称：原告陈石生的诉请缺乏事实和法律依据。理由如下：1、原告不具备代表唯靓会生物公司提出企业名称争议处理的资格，根据《企业名称登记管理实施办法》第42条规定，原告以个人名义向登记机关以及法院提出企业名称争议处理，缺乏法律依据，不具备合法主体资格。同时，唯靓会生物公司从未就企业名称争议事项召开会议进行讨论，包括董事会和股东会等，也没有形成任何决议，更未就名称争议事项委托或者授权任何人、机构进行申请处理。事实上，原告个人至今未向白云区市场质量监督管理局、白云区人民政府和白云区人民法院出具唯靓会生物公司的授权文件，故原告的申请是其个人行为，不代表唯靓会生物公司，原告不具备企业名称争议申请资格。2、唯靓会科技公司办理营业执照时，手续齐全程序合法，所用名称不构成对唯靓会生物公司侵权，根据广州市白云区工商行政管理局公开信息显示，唯靓会生物公司主营项目是其他科技推广和应用服务业，唯靓会科技公司主营项目类别是互联网信息服务，两者分属不同国民经济行业分类，白云区工商行政管理局在受理唯靓会科技公司的注册申请时，是严格依照企业名称登记管理规定办理的，其基准行为是完全合法有效的。3、从原告出具的广州市白云区市场和质量监督管理局的答复文件以及白云区人民政府的行政复议决定书可以看出，政府相关职能部门对原告的处理申请时相当重视且十分认真负责的，这些材料无论从法律还是从行业主管和政府监管角度，都显示了唯靓会科技公司并不构成对唯靓会生物公司名称侵权。4、唯靓会生物公司的经营期限是到2017年5月18日，在2017年5月18日以前唯靓会生物公司已经实际停止运营，其运营场地也已经因为拖欠房租而被强制收回，并解除了租赁合同，而唯靓会科技公司注册和场地租赁发生在该时间点以后，该内容已经经过广州市白云区市场和监督管理局执法大队在2017年9月4日查实。5、原告在本案中有滥用法律、藐视法庭、浪费国家资源的嫌疑，表现如下：原告在民事诉状中以本人是唯靓会生物公司股东的身份请求被告刘立军承担连带责任，刘立军和原告在唯靓会生物公司均属于股东，权利义务一致，如果刘立军因为唯靓会生物公司股东而承担责任，那么原告是否需要承担连带责任。其次，本案中被告李子军是男性，被告唯靓会科技公司法定代表人田瑜也是男性，原告却在民事诉状中声名两人是夫妻关系，请问原告是否提交了结婚证证明？原告向法院陈述的事实是否客观以及真实的？原告在民事诉状中声称唯靓会生物科技公司受到难以弥补的损害，那么损害的证据在哪？原告有无向法庭递交唯靓会生物公司受到损害的证据？本案在开庭前，广州市白云区市场和监督局和白云区人民政府已经多次动用人力物力，对原告的请求进行了认真负责、客观公正、依法依规进行调查处理回复，其结论也具备权威性和高度一致性，原告是否真的需要耗费法院资源处理该事。综上，被告认为原告在本案中有滥用法律的嫌疑。被告刘立军认为唯靓会科技公司不存在侵犯唯靓会生物公司名称权的行为，原告不具备代表唯靓会生物公司对企业名称权争议申请处理资格，且原告在本案中存在滥用法律嫌疑，请求法院驳回原告的全部诉请。被告李子军辩称：1、陈石生与被告李子军都是原唯靓会生物公司股东，公司何时任命被告李子军为监事？2、原告从未向被告李子军联系告知本案，单方代表唯靓会生物公司对唯靓会科技公司提起本案诉讼，并且被告李子军承担连带责任是无理和不正当的。3、被告李子军与田瑜并非夫妻关系，原告系捏造事实。4、起诉唯靓会科技的侵害企业名称权，是原唯靓会生物全体股东的共同权利，不是原告陈石生个人的权利，其单方面提出诉讼，同样是侵犯了其他股东的权利，被告李子军作为原唯靓会生物公司股东，保留进一步维权的权利。经审理查明：第20541343号“唯靓会”注册商标的申请人为唯靓会生物公司，商标申请日期为2016年7月5日，初审公告日期为2017年5月27日。2016年6月1日，唯靓会生物公司登记设立，住所为广州市白云区黄石街江夏村北五路10号A205房，法定代表人为赵彦红，主营项目类别为科技推广和应用服务业，经营期限为2016年6月1日至2017年5月18日，注册资本30万元，股东为赵彦红、刘立军、张海、陈石生、李子军。唯靓会生物公司在2016年5月30日形成的公司章程载明：“公司设监事一名，由股东会决定选派，监事任期为三年，任期届满，可连选连任；公司的法定代表人为执行董事（经理），任期三年；公司有下列情形之一的，可以解散：经营期限届满；……。”全体股东均在该公司章程签名确认。唯靓会生物公司出具的任职证明显示，赵彦红为公司执行董事，任期三年，李子军被选举为公司监事，任期三年，赵彦红被聘任为公司经理，任期三年。2017年6月29日，唯靓会科技公司登记成立，住所地为广州市白云区黄石街江夏村北五路10号A205房，法定代表人为田瑜，经营范围为物联网服务、软件开发、信息系统集成服务、信息技术咨询服务、数据处理和存储服务，注册资本为100万元，股东为田瑜、刘立军。2017年9月，原告向广州市白云区市场质量监督管理局就唯靓会科技公司涉嫌侵犯唯靓会生物公司名称权予以举报，该局工作人员于2017年9月4日到达广州市白云区黄石街江夏北五路10号A205房进行检查后制作《举报处理答复书》回复原告，载明“该地址为唯靓会生物公司经营，经向该地址物业管理方广州南松投资管理有限公司了解，唯靓会生物公司因拖欠租金，于2015年5月21日收回该物业，现该址已出租给新租户使用；‘唯靓会’商标申请人为唯靓会生物公司，该商标仍处于申请阶段，尚未通过最终审核，不能认定为注册商标；唯靓会科技公司依照相关规定提供了注册登记所需材料，办理该营业执照手续齐全、程序合法。”2017年9月22日，?广州市白云区市场和质量监督管理局向原告出具《不予受理通知书》（穗云区名不予受理字[2017]第001号），载明“经审查，有关要求唯靓会科技公司变更企业名称的申请，我局决定不予受理。理由如下：1、两间公司均使用“唯靓会”作为企业字号，但主要从事行业不同，二者分属不同的国民经济行业分类。广州唯靓会科技有限公司名称未违反《企业名称登记管理规定》第六条第一款‘只准使用一个名称，在登记主管机关辖区内不得与已登记注册的同行业企业名称相同或者近似’的规定。2、查询企业登记资料，两间公司的经营地址相同，有相同的股东刘立军，两间公司存在股东关联关系。”原告对上述《不予受理通知书》不服，遂向广州市白云区人民政府提起行政复议。广州市白云区人民政府于2018年2月1日作出《行政复议决定书》（云府行复[2017]419号），载明“依据《企业名称登记管理条例》第六条、第十七条、第四十二条规定，企业因名称与他人发生争议，可以向被申请人申请处理，企业是提起名称争议处理的适格申请人。本案中，申请人是唯靓会生物公司的股东，在未有该公司委托授权书，也未提供证据证实该公司怠于行使权力，从而导致该公司利益收到损害的情况下，以自己的名义向被申请人提出举报，不符合提起企业名称争议处理的条件，不是企业名称争议处理的适格申请人，被申请人作出《不予受理通知书》本府予以支持。但被申请人没有查明申请人是否是企业名称争议处理的适格申请人，仅以两家公司主要从事行业不同，分属于不同的国民经济行业分类，存在股东关系为由不予受理申请人的举报，存在事实不清问题，本府予以纠正。”2018年4月12日，原告向唯靓会生物公司、法定代表人赵彦红、监事李子军发出《股东要求书》，载明“本人作为公司股东，发现有存在损害和侵犯公司利益及股东利益的行为，现依据《公司法》，现根据《公司法》《侵权责任法》等相关法律法规的规定郑重的通知，唯靓会生物公司、公司法定代表人兼执行董事赵彦红女士、公司监事李子军先生，请你们立即依法履行法定职责，制止唯靓会科技公司及刘立军、田瑜等人的侵权行为。”同日，原告通过EMS快递分别向唯靓会生物公司的住所地及被告李子军户籍地寄送上述《股东要求书》，其中收件人为唯靓会生物公司的EMS邮件由赵彦红签收，收件人为李子军的EMS邮件因收件人拒收退回。2018年7月16日，原告提起本案诉讼。庭审中，原告、被告刘立军均确认唯靓会生物公司经营期限已经届满，因股东之间没有达成一致，故没有到达工商部门办理经营期限变更；原告表示其并未参与公司经营管理，故其并不清楚公司的经营期限、经营状况，其向唯靓会生物公司的住所地寄送上述《股东要求书》时知悉唯靓会生物公司已经不再经营，但其仍向该地址寄送，但赵彦红签收该《股东要求书》后并未予以理睬，也未召开股东会。原告表示唯靓会科技公司给唯靓会生物公司造成的损失为律师费损失，其他损失无证据予以证实。被告刘立军表示唯靓会生物公司在经营期间存在亏损，无法正常经营，在唯靓会生物公司经营期限届满前，已经拖欠了房租、工资、货款等，故到了2017年5月18日，唯靓会生物公司的股东都认为公司已经无法维持，不愿意再投资，原告也提出要求会计师事务所进行审计，但由于审计费用过高，唯靓会生物公司无力支付，原告也不愿意垫付，故公司在经营期限届满后并未进行清算。以上事实，有企业登记信息、工商登记内档、不予受理通知书、行政复议决定书、股东要求书、EMS快递单、商标查询信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案属于侵害企业名称权纠纷。本案的争议焦点为：1、原告提起本案诉讼主体是否适格；2、被告唯靓会科技公司是否构成侵害唯靓会生物公司企业名称权。关于原告提起本案诉讼主体是否适格问题。《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定了股东代表诉讼的前置程序，及股东应书面请求监事会或者不设监事会的有限公司的监事、董事会或执行董事提起诉讼；监事会、监事或董事会、执行董事收到书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不利己提起诉讼将会使公司利益收到难以弥补的损害的，股东有权为了公司的利益以自己名义直接向人民法院提起诉讼。本案中，唯靓会生物公司在原告提出要求时已经经营期限届满，此时公司解散的事由已经出现，但唯靓会生物公司并未依法成立清算组进行清算。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条规定，“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。公司成立清算组的，由清算组负责人代表公司参加诉讼；尚未成立清算组的，由原法定代表人代表公司参加诉讼”，据此，在公司解散事由出现但未成立清算组的情形下，股东如认为他人侵犯公司合法权益造成公司损失的，应当直接向原法定代表人提出请求，在法定代表人怠于起诉时，方有权提起股东代表诉讼。依据原告提交的EMS单据，唯靓会生物公司法定代表人赵彦红已经签收了《股东要求书》，其已知悉原告提出的请求但并未对其主张的侵犯公司合法权益的事实提起诉讼，故原告作为唯靓会生物公司股东代为提起本案诉讼合理，本院予以确认。关于被告唯靓会科技公司企业名称中使用“唯靓会”并在同一地址经营，是否侵害了原告企业名称权的问题。首先，“唯靓会”商标确实由唯靓会生物公司申请，但该商标至今未认定为注册商标。其次，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项规定，“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：擅自使用他人的企业名称或姓名，引人误认为是他们的商品”，对于此规定，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条规定，“具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的企业名称”。本案中，被告唯靓会科技公司虽将“唯靓会”用于其字号，但其登记成立时，唯靓会生物公司已因经营期限届满而停止经营，唯靓会生物公司与唯靓会科技公司的经营范围亦存在明显不同，且唯靓会生物公司经营时间不到一年，其知名度和辨识度并不属于反不正当竞争法所保护的企业名称，唯靓会科技公司在2017年6月在相同地址成立并使用“唯靓会”字号，并未导致混淆，亦未侵犯唯靓会生物公司的企业名称权，故对原告的诉讼请求本院不予支持，予以驳回。原告要求被告刘立军、李子军承担连带责任，无事实法律依据，本院不予支持。被告唯靓会科技公司、李子军经本院合法公告传唤，期满未到庭诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈石生的诉讼请求。本案受理费50元，由原告陈石生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州知识产权法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  李清萍人民陪审员  李丽梅二〇一八年十二月二十九日书 记 员  陈 铭