安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0291民初2037号 原告:芜湖锐拓光电科技有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区纬二次路11号，统一社会信用代码91340200575709264R。 法定代表人：方远，副总经理。 委托诉讼代理人：易阳，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向萍，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被告:沈阳首润捷传媒有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北京街51号（1-19-1），统一社会信用代码91210103589397222A。 法定代表人：柳根星，董事长。 委托诉讼代理人：李兴民，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人：董晨，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 芜湖锐拓光电科技有限公司(以下简称“锐拓公司”）诉被告沈阳首润捷传媒有限公司（以下简称“首润捷公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月29日作出（2017）皖0291民初1554号民事判决书，首润捷公司不服向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉，2018年4月23日，安徽省芜湖市中级人民法院作出（2018）皖02民终643号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法重新组成合议庭于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告锐拓公司的委托诉讼代理人易阳，被告首润捷公司的委托诉讼代理人李兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锐拓公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告合同欠款10650000元及违约金993645元（自2014年10月10日按每日万分之一计算至实际付清之日止，暂计至2017年4月30日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年12月5日签订《LED显示屏合同书》，约定被告向原告购买室内P6LED显示屏，原告完成该批LED公交车显示屏的设计、制作和运输工作，被告按合同约定支付相应货款。但是自原告交货完成到现在为止，被告仍有合同尾款10650000元未支付给原告，没有完全履行合同义务。根据被告于2017年7月13日提供的管辖权异议上诉状表明，原告向被告提供的LED显示屏已经在被告应安装的沈阳公交汽车上进行安装，且运行正常。据此，原告为维护其合法权益，诉至本院。 被告首润捷公司答辩称：被告不同意原告诉请，1、原告未能按合同约定履行交付成套设备的义务，合同约定原告应交付的设备包括合同约定的内容及附件的内容，而原告实际交付的货物，缺少相应的配件，无法安装在公交车上，实现被告委托加工的合同目的；2、原告在履行合同过程中存在交付标的物不符合合同约定及迟延交付的违约事实，按2013年12月签订的合同约定，全部1500台成套设备最迟应于2014年2月28日前交付，而原告在此之前一台也未能交付，被告要求原告承担相应的违约责任；3、按合同约定，原告应履行符合合同标准的设备，未履行该义务无权要求被告履行后续的付款义务，原告也未能尽到质保期间的维修义务，原告的诉请不能成立；4、按照合同第2条约定，显示屏经安装调试完毕并经交通局验收合格后，支付30%，质保期满一年后，支付40%，因原告交货严重延迟，导致500面屏幕无法安装，现交通局未予验收，所诉款项没有到合同约定的付款节点。综上，请求法院驳回原告的额诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院对原告提交的证据认定如下：1、第二批公交车显示屏合同付款保函说明，该保函系被告首润捷公司出具，其来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信；2、对账单，该份对账单与原告提交的出货单、物流清单、送货单、发票能够一一对应，本院予以采信。 对被告首润捷公司提交的证据认定如下：1、子邮件用户名“锐拓韩雪”与电子邮件用户名“姚某”之间于2014年4月9日、4月12日、4月22日、4月28日、5月8日、5月13的电子邮件，本院对电子邮件的真实性予以认可，但达不到被告的证明目的；2、2016年3月28日、2014年2月20日由发件人“姚某”发送给收件人“锐拓韩雪”的邮件，本院认可该电子邮件的真实性；3、被告首润捷公司与案外人姚某之间的劳动合同，该份劳动合同证明姚某系被告首润捷公司员工，本院予以采信。 结合庭审调查及当事人举证、质证和原被告当庭陈述，本院认定事实如下： 原告与被告于2013年12月5日签订《LED显示屏合同书》，约定被告向原告购买室内P6LED显示屏1500台，原告按照被告的要求，完成该批LED公交车显示屏的设计、制作和运输工作。 双方还约定，货款总额共计13500000元，合同生效后的被告于3个工作日内支付原告货款总额的10%即1350000元。交货按被告生产进度分三批出货，每一批为500台，须在2月28日前完成全部供货。显示屏经安装调试完毕后并经交通局验收合格后（每批产品验收期限从安装完毕之日起算最迟为90个工作日）的5个工作日内，被告需再支付当批货款（每批货款金额为4500000元）总金额的50%，即2250000元；剩余40%货款为质量保证金，于验收合格质保期满一年后5个工作日内支付给原告5400000元整。 同时还约定，涉案LED显示屏于2014年2月28日前交付，被告按合同约定支付相应货款。合同第三条第二款约定，被告在验收中发现设备的品种、型号、规格、质量和技术要求不符合合同规定或约定时，应在妥善保管设备的同时，自发现之日，10个工作日内向原告提出书面异议。合同第六条第三款约定，若被告首润捷公司未按合同约定支付合同相应款项，被告应按未付金额每日万分之一的标准向原告支付违约金，第四款约定原告逾期交货，被告应自交货期满后2个工作日内书面通知原告，若原告逾期15个工作日，被告有权解除合同并要求原告按照逾期交货部分价款每日万分之一支付违约金。 2014年3月11日，双方签订补充协议，变更交货时间为2014年3月31日前供货200台，4月17日前供货1300台。同时双方协议明确了P6LED全彩电子显示屏报价明细如下：1、P6户内全彩屏，1.536m×0.384m，数量0.59㎡，单价12594元，总价7430元；2、屏体控制系统含转接卡2个，单价为50元，总价100元，多功能卡1张（客户可自行采购）；3、屏体控制软件1套，系赠送；4、电源、线材、钢结构、运输、保险，数量1套，总价1470元；其他备品，如同批次模组、信号线若干、电源20个均系赠送。以上报价合计9000元。双方还确认，上述清单没有的设备（包括电缆、网线等线材）客户需自备或列为追加项目。 2014年5月8日，2014年5月13日，ＱＱ邮箱号码为12×××46分别向名为锐拓韩雪ＱＱ邮箱（号码为30×××22）发送电子邮件一份，该邮件主要内容显示，被告认为原告发货存在配套支架及螺丝缺失的情况。 2014年5月28日，原告锐拓公司向被告完成最后剩一批LED显示屏及相关配件。2015年11月13日，原告锐拓公司还向被告发送型号为80.3×106+30×30×471支架300个，型号为内腔491×320×465H纸箱5个，型号为内腔1082×740×100H新木托盘1个。 截止起诉之日，被告首润捷公司就涉案合同共支付货款2850000元。 另查明，被告首润捷公司将原告锐拓公司供应的LED显示屏安装至沈阳多路公交车上。2016年3月28日，被告首润捷要求原告派遣工程师对屏幕故障协助被告工作人员进行维修。 本院认为：原、被告双方系承揽合同关系。原、被告双方签订的《LED显示屏合同书》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属有效，双方应全面履行合同义务。根据双方合同约定，原告按照被告要求为被告设计、制作公交车LED显示屏及运输。2014年5月28日，原告锐拓公司已完成向被告的LED显示屏的发货义务，根据合同约定，原告已履行了合同约定的供货义务，并且被告已将定制的LED显示屏安装至沈阳多路公交车上，虽然双方合同约定待LED显示屏安装验收合格后再行付款，但原告已于2014年5月28日完成LED屏幕发货，至案开庭之日即2018年6月28日止期限已满四年，即便2015年11月13日，原告发出的相关支架系补发，至今亦明显超过了一般安装的合理期限，自2015年11月13日起，被告除要求原告对屏幕故障进行维修以外并无证据显示被告对LED屏幕安装等问题再次提出过异议。以上可视为原告供货及配件已满足安装要求，故被告向原告主张支付剩余货款及质量保证金10650000元，本院予以支持。 关于违约金的问题。原、被告双方的补充协议约定原告应于2014年4月17日前完成所有LED显示屏的供货，但合同执行过程中，原告实际于2014年5月28日才完成LED显示屏货物的交付义务，原告还于2015年11月13日向被告发送支架及木托盘，故原告诉请按照其最后交货时间顺延自2014年10月10日起计算违约金，无事实依据，本院不予支持。然而被告拒绝给付原告货款，确实给原告造成了一定的损失，故本院酌定给予自2015年11月13日起给予6个月的安装、检验期及合同约定的一年零的支付期限，故该违约金的计算方式为以10650000元为基数自起诉之日即2017年5月13日计算至被告实际偿清之日止。由于原、被告双方合同约定违约金按未付金额每日万分之一的标准计算，该标准过高，本院依法调整为每月2%。 本案审理过程中，被告认为原告存在迟延交货等违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。鉴于被告未在本案中提出反诉，如原告确在合同履行过程中存在违约行为的，被告可依法另案主张。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第一百五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告沈阳首润捷传媒有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告芜湖锐拓光电科技有限公司货款、质量保证金，合计10650000元及违约金（以10650000元为基数，按照每月2%为标准，自2017年4月19日起计算至被告实际偿清之日止）； 二、驳回原告芜湖锐拓光电科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91662元，保全费5000元,合计96662元，由原告芜湖锐拓光电科技有限公司负担9362元，被告沈阳首润捷传媒有限公司负担87300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  王 瑞 人民陪审员  陈世富 人民陪审员  汤方明 二〇一八年十二月八日 书 记 员  安文静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。