广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初26493号原告：王广申，男，汉族，1951年9月16日出生，住所地：安徽省濉溪县，委托诉讼代理人：袁倩菁，广东正善律师事务所律师。被告：佛山吉泰尔建材有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城内陶中路3座23-25号，统一社会信用代码：91440604MA516RWY5W。法定代表人：金君昌。被告：金君昌，男，汉族，1973年2月19日出生，住所地：湖北省咸宁市咸安区，上列两被告共同委托诉讼代理人：李晓斌，广东润正律师事务所律师。原告王广申诉被告佛山吉泰尔建材有限公司（以下简称“吉泰尔公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，诉讼中，经原告申请，本院审查后依法追加金君昌作为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁倩菁，被告的委托诉讼代理人李晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原告与被告于2018年5月14日签订的《合同书》；2、请求判令被告退还原告货款22万元及利息(利息以22万元为基数从2018年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止)；利息暂计4400元；3、请求判令被告赔偿原告店铺装修损失156800元、广告宣传费64800元、店铺房租损失7万元、运费21350元、装修垃圾清运费1500元、垃圾填埋费200元、物业费1426元；4、本案诉讼费用由被告承担。以上暂合计540476元。事实和理由：原告欲加入被告“吉泰尔”智能发**砖产品经销，经双方协商，被告承诺如原告加入经销，首批购货款达22万元，则授权原告为新疆喀什吉泰尔智能发**砖产品代理经销商，当每累计进货量达10万元时，被告同意向原告返现金15000元及按20％返利(即合计返还35％货款)，另外给予原告20万元创业扶持及8万元运费、广告、装修补贴，免费为原告提供样品砖、体验间样品等，据此，双方达成书面协议。2018年5月14日，原告与被告公司派出的签约代表刘涛签订《合同书》(原告为合同乙方、被告为合同甲方)，合同约定：“在本合同签订时，乙方必须在甲方首批购货款达22万元，才能取得甲方地区级别代理经销商；甲方授权乙方为新疆喀什吉泰尔智能发**砖产品代理经销商，乙方后期进货按直辖市代理商级别价供货；甲方为奖励乙方经营，甲、乙双方严格按照：从乙方第二次进货开始，每累计进货量达10万元返现金15000元，直至首批进货款返完为止，后期进货按20％返利；原告作为直辖市代理商，被告给予20万元创业扶持(产品)及8万元运费、广告、装修补贴(产品)……”。2018年5月14日，原告依约向被告支付了10万元；在再次确定被告的各项优惠、返利政策及装修等扶持承诺后，为履行合同，顺利开展经营活动，原告迅速返回所在地进行了租赁门面、装修门面、打广告、印发宣传单等一系列行动；2018年5月18日，原告向被告支付余款12万元；合计支付首批购货款22万元。2018年5月22日，被告向原告发出样品砖，用于原告店铺装修铺设和摆放，因该批货物是样品砖，是被告对原告的赠送，故发货清单上无显示金额。但后来，原告发现，被告在缔约过程中存在诸多欺诈行为，被告明确表示不履行缔约过程中承诺及《合同书》中约定的事项，被告的欺诈行为具体表现为：原告进行营业后，有客户与原告签订订货单，原告要求被告按照合同约定实现20万元创业扶持(产品)及8万元运费、广告、装修补贴(产品)，但被告告知原告此前发货的样品砖价值50万元，包括22万元首批购货款、20万元创业扶持及8万元运费、广告、装修补贴在内，已全部返还完毕，并告知原告如要进货，则需另行支付款项。原告认为，按照合同约定进货按直辖市经销商价格计算，被告向原告发货的样品砖金额也远远未达到50万元，至此，原告才意识到自己上当受骗。但由于已有客户与原告签订订货单，且考虑到前期的投入及所作的努力，无奈之下，原告同意被告付款发货的要求。2018年6月，原告向被告订货，货款金额179628元，但被告竟再次违反合同约定，告知原告仅能返还15000元，不能再按20％返利。原告认为，被告的行为与合同约定以及当初所承诺的不相符，被告前后说法不一致。但最终，双方协商无果。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。被告虚构事实、隐瞒真实情况，且故意利用原告容易上当(原告年龄：67岁)，骗取原告信任，致使原告陷入错误认识，在违背真实意思表示的情况下，签订合同及缴纳22万首批购货款，该行为构成欺诈。被告的欺诈行为，导致原告遭受严重损失，致使双方签订的《合同书》无法继续履行。依据《合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的：(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。依据上述规定，原、被告之间签订的《合同书》的性质应确定为可撤销合同。依据《合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故被告应向原告退还货款及赔偿损失。由于被告的欺诈行为，导致原告所预想的情况均无法得到真实的实现。基于以上事实和理由，请求法院支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益!被告吉泰尔公司辩称：一、被告吉泰尔公司与原告在平等自愿基础上签订合同，相关条款公平、合理、无违反强制性规定，合同合法有效，应予充分尊重和严格履行。1、原告与被告吉泰尔公司签订合同，是经过深思熟虑、慎重认真作出的，而非一时冲动。原告以**之遥来到佛山与被告吉泰尔公司达成合约，此前己通过互联网详尽了解发热砖的市场现状及被告吉泰尔公司的经营模式，并通过电话向被告吉泰尔公司就“吉泰尔”牌速热陶瓷产品相关情况进行了详细的了解和交流。在家人陪同下到被告吉泰尔公司考察期间，双方进行了深入友好的沟通。可想而知，原告是有足够的时间和机会实地考察、了解双方合作的模式和具体的履行细节，其在签约前对合同性质和合作模式已有十分的掌握。期间被告吉泰尔公司工作人员没有采取任何欺诈手段或隐瞒事实，使原告因而产生重大误解、作出错误判断。被告吉泰尔公司也没有丝毫强迫言行，致其违背意愿，整个签约过程气氛平等和谐，原告完全是按照自己的真实意思作出签约行为。2、本案虽为买卖合同纠纷，但合同核心内容和本质是通过一定条件获得“吉泰尔”系列产品区域代理经销权，该合同的性质和合作方式决定原告必须达到一定条件，才能享受相关代理权利。条件明确：原告在签订合同首批购货(按市场折扣价)达220000元，这是合同总则开宗明义表达，并作为合同成就最基本的条件。而作为相对应，原告在符合条件后，即获得新疆喀什地区“吉泰尔”产品代理经销权，后续进货享受按直辖市等级优惠，并从第二次进货时，每累计进货量达10万元返现金15000元，直至首批进货款返还为止，此约定为首批购货款返还乙方的唯一方式，后期进货按20％返利等。这些约定与此类合同生意习惯完全一致，权利义务充分体现公平和合理，毫无歧义可言。原告认为存在错误判断，没有事实依据，完全是别有用心。3、佛山市近年来针对此类合同纠纷的审理，已生效的禅城区人民法院2016粤0604民初1431号赵守权诉佛山欧诺尔建材有限公司买卖合同纠纷(佛山市中级人民法院2016粤06民终6216号)、禅城区人民法院2017粤0604民初14702号秦文近诉广东晶鑫建材有限公司买卖合同纠纷(佛山市中级人民法院2018粤06民终2183号)等，均毫无例外地对此类区域经销商买卖合同性质和相关条款的合法有效性予以确认。二、双方己依约实际履行合同，要求撤销合同、退还货款、赔偿损失无任何事实法律依据。1、按合同约定，原告在签订合同后，支付了首批购货款220000元，被告吉泰尔公司也依约授予其新疆喀什地区“吉泰尔”产品代理经销权，并向其实际发出全部首批购货和创业扶持的产品(货值50万)。合同己成就并实际履行。但让被告吉泰尔公司费解的是，在首批购货及赠送扶持产品发货后，原告却无故提出诸多合同外的要求。一是要求必须按合同生效后的后续进货优惠价标准计算首批货和赠送的创业扶持产品，二是要求在后续的进货中按35％返利，这显然违反双方约定，遭到被告吉泰尔公司断然拒绝，此后原告开始了长达二个月无理的纠缠。2、原告指责被告吉泰尔公司在签约合同时存在欺诈，完全是莫须有。首先没有任何证据证明被告吉泰尔公司在签订合同过程中有故意告知虚假情况或者故意隐瞒事实致其作出错误意思表示的行为。如果按原告所言老年人容易“上当”，那么签约过程其儿子王明秀(新疆喀什地方公务员)全程参与，其对合同条款的认知水平，自然不存在误解。且《合同》第七条第四款“甲方的资料及网站上的宣传政策和说明，将根据市场有所变动，均不是合同的要约，本合同为双方执行标准的唯一”。可见被告吉泰尔公司为维护合同的权威性，不接受除合同之外的任何添加附设的权利义务。所以原告以合同签订后，履行过程中工作人员的不完整的微信对话，就断言欺诈，显然是欲加之罪。对相关的微信且不论其言境的合理和完整性，就这段原告摘录的文字本身就是合同签订以后发生的，而且表达也并不像原告所说的明确意思。更何况被告吉泰尔公司也没有授权任何人在合同范围之外承诺任何额外的权利。其次被告吉泰尔公司自开办以来，与全国各地400多家代理商签订同类合作合同，没有人因被答辩的原因起诉被告吉泰尔公司，即使其证据材料中的所谓几家“加盟商”，一是身份无法确认，二是在这些通话录音中明显带有原告说教、挑唆的意思，不完全是对方的真实意思表示。对此我们请求法庭谨慎采信。同时我们认为原告行为已超出其依法维权应有的范围，严重损害了被告吉泰尔公司的企业形象和声誉，我们将适时对此通过法律途径作出回应，以维护自身合法权益。最后必须指出，原告在与被告吉泰尔公司合同履行期间，又与佛山一家同类型的发热砖生产厂家签订了同类型的合作合同。我们注意到，在2018年8月4日原告与被告吉泰尔公司陈经理一段对话，足见原告真实意思。在针对陈经理“这是我们的模式，不是套路，这种模式代理商赚钱的多了，北京的那家就赚了200多万”，原告的回应是“我认可，但我们选择争取，当然你也不要生气”。所谓的“争取”就是为其争取合同外的更大利益。在商言商，争取最大利益，这个无可厚非，但应该在公平的基础上，而非只管自己利益，不顾对方死活的霸王思维行事(要知道，被告吉泰尔公司为扶持少数民族地区发展，己将原告原本地区级别升格为直辖市级别，返利政策符合行业习惯和标准。如若按其所说，返利35％，被告吉泰尔公司只有倒贴成本，显失公平)。如果为了一己私利，无视合同规制，视合同为儿戏，自然不为人所待见，更不为法所容。综上，被告吉泰尔公司认为商事行为以诚信为本，时代强调法治，倡导契约精神，由此出尔反尔，合法交易流转将无法保证，秩序更是空谈。故请求法院依法驳回原告要求撤销合同和退还货款赔偿损失的诉讼请求。被告金君昌辩称：被告金君昌不应当列为本案的被告，本案合同相对方是原告与被告吉泰尔公司，根据合同相对性，金君昌仅是合同相对方的法定代表人，不应当列为本案被告。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，原告作为乙方与被告吉泰尔公司作为甲方签订《合同书》，约定：在本合同签订时，乙方必须在甲方首批购货款达22万元，才能取得甲方的地区级别代理经销商；甲方授权乙方为新疆喀什市吉泰尔智能发**砖产品代理经销商，乙方后期进货按直辖市供货；甲方为奖励乙方经营，甲、乙双方严格按照：从乙方第二次进货开始，每累计进货量达10万元返现金15000元，直至首批进货款返完为止，此约定为首批购货款返还乙方的唯一方式，后期进货按20%返利，年终按每累计进货100万元奖励5万元，以此类推；本合同期限为1年，自2018年5月14日到2019年5月13日止；在合同履行过程中任何一方违约，违约方应向守约方赔偿本合同金额的30%作为违约金给付守约方，并且守约方有权解除合同。《合同书》附上《合作政策》，约定被告吉泰尔公司给予直辖市代理商20万元创业扶持（产品）及8万元运费、广告、装修补贴（产品）；同时附上《吉泰尔速**砖各级经销商后续进货价格表（元/片）》，注明了各产品的编号、规格以及对应的普通经销商价、县级市经销商价、地级市经销商价、地区级总经销价、省会城市经销商价、直辖市经销商价格、市场折扣价、市场建议零售价等。原告于2018年5月14日、5月18日向被告吉泰尔公司分别支付了10万元、12万元，共计22万元的首批购货款。被告吉泰尔公司于2018年5月22日向按市场折扣价向原告配送了金额为500180元的产品。庭审中，原告确认已收到上述产品。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：1、涉案合同是否存在可撤销的法定情形；2、如涉案合同存在可撤销的法定情形，原告的其他诉讼请求是否成立。关于涉案合同是否存在可撤销的法定情形的问题。原告认为被告吉泰尔公司存在欺诈，合同内容显失公平，且存在重大误解，应撤销涉案合同。经查，因重大误解订立的合同，是当事人因自己的过错导致对合同的内容等发生误解而订立的合同。本案中，原告与被告吉泰尔公司签订合同的目的是双方建立经销关系以进行相应的货物买卖。双方签订的《合同书》明确约定原告取得被告吉泰尔公司直辖市经销商的前提条件是原告首批购货款达到22万元，并明确约定原告后期进货按直辖市经销商价供货以及自第二次进货开始进行奖励经营，每累计进货量达10万元返现金15000元，直至首批货款返完为止，在首批货款返完后，后期进货按20%返利，年终按每累计进货100万元奖励5万元，《合同书》还附件说明了产品的编号、规格、直辖市经销商价、市场折扣价等等。上述合同是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同条款表述清楚，并无歧义，亦无显示公平的情形。原告依约向被告吉泰尔公司支付了首批购货款22万元，被告吉泰尔公司也依约按市场折扣价向原告配送了22万元产品及28万元扶持产品，并授予了原告直辖市经销商权。双方当事人已实际履行了涉案合同。原告提交的微信聊天记录，聊天的时间为合同签订之后，聊天的对象为案外人，该聊天记录并不能证明被告吉泰尔公司对合同条款作出变更的意思表示，不能证明涉案合同存在可撤销的法定情形。诉讼中，原告未能提供充分证据证明合同存在可撤销的情形，原告关于撤销涉案合同的主张缺乏事实依据，本院不予支持。据此，原告以被告存在过错导致合同被撤销为由，要求被告赔偿损失的主张缺乏依据，其相关诉求依法亦应予驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王广申的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取为4602元，财产保全费3222元，合共7824元，由原告王广申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈青兰二〇一八年十二月十九日书记员  张惠玲