重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初16296号 原告：重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道**，统一社会信用代码91500113699259760E。 法定代表人：张翔，董事长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆奇麟律师事务所律师。 被告：重庆隆生饲料有限责任公司，住，住所地重庆市江**大石坝大路村**一社会信用代码91500105202822483G。 法定代表人：罗河。 被告：重庆新亿融资担保有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路222-2-7-1社会信用代码91500106059887427N。 法定代表人：谢进峰。 被告：重庆隆生农业发展有限公司，住所，住所地重庆市渝**回兴街道农业园区宝环路**社会信用代码91500112666446260J。 法定代表人：张伟。 被告：四川隆生集团有限公司，住所地，住所地成都市武侯区龙腾东路**会信用代码91510000201885562M。 法定代表人：张伟。 被告：张伟，男，1962年11月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：曾莉，女，1980年7月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司（以下简称巴南浦发银行）与被告重庆隆生饲料有限责任公司（以下简称隆生饲料公司、重庆新亿融资担保有限公司（以下简称新亿公司）、重庆隆生农业发展有限公司（以下简称隆生农业公司）、四川隆生集团有限公司（以下简称隆生公司）、张伟、曾莉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴南浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅到庭参加诉讼。被告隆生饲料公司、新亿公司、隆生农业公司、隆生公司、张伟、曾莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告巴南浦发银行向本院提出诉讼请求：1.请求判决隆生饲料公司立即向原告返还借款本金7200000元；2.请求判决隆生饲料公司立即向原告支付期内利息22951.41元［以8000000元本金为基数，自2018年11月21日起，按照年利率7.6125%的标准计算至2018年12月5日止；又以7200000元为本金基数，按照年利率7.6125%的标准计算2018年12月6日当日的利息，减去已归还的利息3946.09元］；3.请求判决隆生饲料公司立即向原告支付期罚息1374.48元［以500000元为基数，自2018年11月24日起至2018年12月6日（含2018年12月6日）止，按照年利率11.41875%（逾期罚息为原利基础上浮50%）的标准计算］；4.请求判决隆生饲料公司立即向原告支付未按时支付期内利息22951.41元的复利（以未按时支付的期内利息22951.41元为基数，自逾期之日即2018年12月7日起，按照年利率11.41875%计收至付清之日止）；5.请求判决隆生饲料公司立即向原告支付逾期罚息（以7200000元本金基数，自2018年12月7日起，按照年利率11.41875%计算至全部款项付清之日止）；6.请求判决隆生饲料公司立即向原告支付违约金400000元（计算方式：借款本金8000000元×5%）；7.请求判决被告新亿公司、隆生农业公司、隆生公司、张伟、曾莉对隆生饲料公司的上述第一至第六项债务承担连带清偿责任；8.请求判决原告对被告隆生饲料公司名下的位于重庆市渝中区XX路X号、X号房屋拍卖、变卖后的价款超出第一顺位的担保债权部分，在上述第一至第六项请求范围内享有优先受偿权；9.本案诉讼费、保全费、律师费等以及实现债权的其他费用均由各被告连带共同承担。事实和理由：2017年11月22日，被告隆生饲料公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告隆生饲料公司提供贷款人民币8000000元，期限1年，利息按月结息，贷款年利率为放贷日的贷款基准年利率上浮75%；如未按期还款，应自逾期之日起支付逾期罚息和复利，并承担借款本金5%的违约金；逾期罚息以未还本金为基数按贷款利率上浮50％计收，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率按日计收。同日，原告与被告隆生饲料公司签订《抵押合同》，约定被告隆生饲料公司以其名下的重庆市渝中区人民路3号、5号房屋为其贷款向原告提供抵押担保。原告与被告隆生饲料公司办理了上述房产的抵押登记手续。原告又与被告新亿公司签订《保证金最高额质押合同》，约定新亿公司以银行账户中的800000元为被告隆生饲料公司的贷款向原告提供质押担保。同日，原告与被告新亿公司、隆生农业公司、隆生公司、张伟、曾莉分别签订《保证合同》，约定被告新亿公司、隆生农业公司、隆生公司、张伟、曾莉对被告隆生饲料公司《流动资金借款合同》中的全部债务提供连带保证责任。上述合同签订完毕后，原告按约于2017年12月4日发放贷款8000000元，执行年利率7.6125%，每月20日为付息日。2018年11月16日，原告与被告隆生饲料公司签订了《贷款展期协议书》，约定该笔贷款借款期间展期至2019年10月25日。同日，原告又与被告隆生饲料公司签订《还款计划》，约定被告隆生饲料公司于2018年11月23日返还500000元，于2019年10月25日返还7500000元。其后，被告隆生饲料公司未按约返还借款本金500000元，而且被告隆生公司截止至2018年12月27日长期处于停产停业的状态，原告多次要求被告支付以上款项未果，遂向被告宣布借款提前到期，并要求立即全部返还借款并支付利息、复利、罚息等款项。现被告仍未还款，原告遂起诉来院，请求判如所请。 被告隆生饲料公司、新亿公司、隆生农业公司、隆生公司、张伟、曾莉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本案原告巴南浦发银行围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证金最高额质押合同》、《不动产登记证明》、《保证合同》、房屋权属证书、放款审批表、借款凭证、《贷款展期计划书》、《还款计划》、《同意贷款展期的函》、欠款账户明细、提款申请书、担保贷款房款通知书、委托代理合同、律师费发票、借款提前到期通知书、EMS快递单及签收截图、保全费票据、隆生公司停产照片、隆生农业公司被执行信息、隆生公司及隆生农业公司登记注册信息、天然气催费通知单，被告隆生饲料公司、新亿公司、隆生农业公司、隆生公司、张伟、曾莉未到庭对以上证据发表质证意见，本院对前述证据审查后予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，被告隆生饲料公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告隆生公司向原告借款8000000元，借款期限自首次提款之日起计算1年（实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借款凭证上记载的日期为准），具体期限以借据（借款凭证）记载的日期为准，首次提款日为2017年11月27日，提款金额8000000元；还款方式为按季付息（每季末月20日）利息按月计付利息，每月20日为支付利息日；贷款利率为贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率上浮75%，月利率=年利率/12，日利率=月利率/30；签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，实际执行年利率为7.6125%；借款人停产停业、借款人或担保人财产状况恶化，经营困难或借款人未按约偿还本息的，均构成借款人违约，贷款人有权宣布借款提前到期，要求立即全部归还；借款人未按约偿还借款本息，出借人有权计收罚息和复利，并要求借款人支付违约金（借款总额本金金额的5%）。罚息自上述行为发生之日起计收至清偿全部贷款本息为止，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人未依合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，被告为实现债权产生的全部费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各自其他应付费用）。借款人在合同中列明的地址即为出借人、借款人同意的通讯地址或文书送达地址，出借人任何书面通知只需发往该地址即视为送达。出借人对借款人提起诉讼的，以合同列明的主营业地址作为诉讼文书的送达地址。 同日，原告巴南浦发银行与被告新亿公司签订《保证金最高额质押合同》，约定新亿公司在原告处开立账户内的800000元扣划至在原告处开立的保证金专户，为被告隆生饲料公司在《流动资金借款合同》下的债务提供质押担保。保证范围为主债权、利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而产生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），被担保主债权为在自2017年11月22日至2018年11月26日止的期间内债权人向债务人连续提供的一类或几类授信（包括但不限于各类融资及因提供中间业务而形成的各类负债），主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币800000元为限。 同日，原告巴南浦发银行与被告新亿公司、隆生农业公司、隆生公司、张伟、曾莉分别签订《保证合同》，约定被告新亿公司、隆生农业公司、隆生公司、张伟、曾莉对被告隆生饲料公司《流动资金借款合同》下的全部债务提供连带保证责任；无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，债权人有权要求保证合同的保证人先行履行连带保证义务；债权人与债务人就主债务展期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的主债务履行期间届满后两年止；保证同意通知及诉讼文书送达地址为合同前述列明的地址；对于银行通知如为信函，送达日为合同列明的地址寄发后的第七个银行营业日；对于诉讼文书，发送至合同列明的地址即视为送达。 同日，原告巴南浦发银行与被告隆生饲料公司签订《抵押合同》，约定被告隆生饲料公司以其名下的位于重庆市渝中区XX路X号、X号的房屋以及土地为被告隆生饲料公司《流动资金借款合同》下的全部债务提供抵押担保；无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，债权人有权要求抵押人先行履行担保义务。 同日，原告巴南浦发银行与被告新亿公司、隆生农业公司、隆生公司、张伟、曾莉分别签订《商业文件信函和诉讼文书送达地址约定》，上述被告于该约定中列明了通讯地址，并约定该通讯地址为商业文件信函和诉讼文书送达地址，原告邮寄送达商业文件信函和诉讼文书，文书签收或被退回之日视为送达。 同日，被告隆生饲料公司向原告巴南浦发银行提交提款申请书，拟于2017年12月4日一次提取贷款8000000元。 2017年11月29日，原告巴南浦发银行与被告隆生饲料公司就重庆市渝中区XX路X号、X号的房屋和土地（房权证101字第XXXXXX号，渝中国用2003第XXXXX号）于重庆市国土资源和房屋管理局办理了土地房屋抵押权登记，不动产登记证明载明该担保为顺位担保。在此之前，上述房屋、土地已抵押给被告新亿公司，并办理了抵押权登记。 2017年12月4日，原告巴南浦发银行向被告隆生饲料公司发放贷款8000000元，被告隆生饲料公司在原告巴南浦发银行的借款凭证盖章捺印，确认向其借款8000000元，借款期限1年，年利率7.6125%。 2018年11月16日，原告浦发银行与被告隆生饲料公司签订《贷款展期协议书》，约定该笔贷款借款期间展期至2019年10月25日。同日，原告又与被告隆生饲料公司签订《还款计划》，约定被告隆生饲料公司于2018年11月23日返还500000元，于2019年10月25日返还7500000元。同日，被告新亿公司、隆生农业公司、隆生饲料公司在《贷款展期协议书》签字，确认其依照原担保合同，继续为展期的贷款承担担保责任。被告隆生饲料公司向原告巴南浦发银行出具《同意贷款展期的函件》，同意按照原抵押担保合同和保证合同继续为展期的贷款提供抵押担保和承担连带保证责任。被告新亿公司向原告巴南浦发银行出具《同意贷款展期的函件》，同意按照质押担保合同继续为展期的贷款提供抵押担保。被告隆生农业公司、隆生公司、张伟向原告巴南浦发银行出具《同意贷款展期的函件》，同意继续为展期的贷款承担连带保证责任。 2018年11月23日，被告隆生饲料公司未按约返还借款本金500000元。原告浦发村镇银行要求被告隆生饲料公司按约返还借款500000元未果，遂于2018年12月4日按照合同约定的地址向六被告邮寄《贷款提前到期通知书》，宣布被告隆生饲料公司的8000000元贷款提前到期。被告新亿公司、隆生公司、隆生农业公司、张伟、曾莉于2018年12月5日签收了邮件。被告隆生饲料公司于2018年12月6日签收了邮件。 2018年11月21日，原告巴南浦发银行与重庆奇麟律师事务所签订《委托代理合同》，约定其委托重庆奇麟律师事务所处理原告巴南浦发银行与被告隆生饲料公司、新亿公司、隆生农业公司、隆生公司、张伟、曾莉金融借款合同纠纷一案，原告巴南浦发银行先行预付代理费5000元。2018年12月，原告巴南浦发银行向重庆奇麟律师事务所支付代理费5000元，重庆奇麟律师事务所开具法律服务费发票。 2018年11月16日，原告巴南浦发银行向重庆市巴南区人民法院申请对被告隆生饲料公司财产进行诉前财产保全，产生财产保全费5000元。2018年12月17日，原告巴南浦发银行又向重庆市巴南区人民法院提出财产保全申请，并交纳了诉讼财产保全费5000元。 另查明，被告隆生饲料公司、隆生农业公司名下多套房产被多个法院查封。被告隆生农业公司、张伟已被人民法院列为被执行人。被告隆生农业公司长期拖欠燃气费，高达82352.91元。 再查明，原告巴南浦发银行已于2018年12月5日扣划被告新亿公司在其处的质押保证金账户款项800000元。 本院认为，原告巴南浦发银行与被告隆生饲料公司签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《贷款展期协议书》、《商业文件信函和诉讼文书送达地址约定》，与被告新亿公司签订的《保证金最高额质押合同》、《保证合同》、《商业文件信函和诉讼文书送达地址约定》，与隆生农业公司、隆生公司、张伟、曾莉签订的《保证合同》、《商业文件信函和诉讼文书送达地址约定》以及与被告新亿公司、隆生农业公司、隆生公司、张伟向原告出具的《同意贷款展期的函件》均系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。关于原告巴南浦发银行主张的诉讼请求，本院逐一评述如下： 关于原告巴南浦发银行要求被告隆生饲料公司偿还借款本金7200000元及截至2018年12月6日的利息22951.41元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。”本案中，原告巴南浦发银行已按照合同约定履行出借义务，被告隆生饲料公司未按进度返还借款本金，已构成违约，原告巴南浦发银行有权依据合同约定宣布贷款立即到期，要求被告隆生饲料公司应于收到贷款提前到期的通知后立即清偿贷款本息及相关费用，并承担原告巴南浦发银行为实现债权而实际发生的全部费用。本院对原告巴南浦发银行要求被告隆生公司返还借款本金7200000元、并支付借款期内利息的诉请予以支持。关于借款合同的提前到期日，原告巴南浦发银行按约定的地址向隆生饲料公司等被告邮寄了通知，按照合同签收之日应视为送达，故借款合同提前到期日应为2018年12月6日。关于借款期内利息的金额，被告隆生饲料公司应于2018年11月23日返还借款本金500000元，现被告隆生饲料公司未按时返还，故应从逾期之日开始计算逾期支付500000元的罚息，同时此500000元不再计入借款本金内计算利息。现原告巴南浦发银行已于2018年12月6日扣划质押保证账户的800000元，此800000元亦不再计入借款本金基数计算利息。根据原告巴南浦发银行与被告隆生饲料公司对利息计算方式“占用天数包括第一天，除去最后一天”之约定，被告隆生饲料公司支付截止至2018年12月6日的利息21576.92元（8000000元×7.6125%÷360天×3天＋7500000元×7.6125%÷360天×12天＋6700000元×7.6125%÷360天×1天-3946.09元），本院仅对原告巴南浦发银行要求被告隆生公司支付借期内利息22951.41元中合理部分即21576.92元予以支持。 关于原告巴南浦发银行要求被告隆生饲料公司向其支付罚息（包括原告诉请中的“逾期罚息”）的请求，借款合同明确约定“贷款人有权对借款人（本合同所称“到期”包括贷款人宣布贷款提前到期的情形）应付未付的借款本金，自逾期之日，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止”和“本合同项下的罚息利率为：（1）逾期贷款罚息的逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；……”，故本院对原告巴南浦发银行要求被告隆生饲料公司支付罚息的诉请，理由充分，本院予以支持。原告巴南浦发银行主张在借款利率年利率7.6125%的基础上上浮50%即年利率11.41875%计算罚息，符合借款合同的约定，本院对此予以确认。关于罚息的计算基数和计算期间，结合被告隆生饲料公司未于2018年11月23日返还借款本金500000元和借款合同于2018年12月6日提前到期的事实，故罚息的计算规则应以500000元为基数，从2018年11月24日起，按年利率11.41875%计算至2018年12月6日；又以7200000元为基数，从2018年12月7日起，按年利率11.41875%计算至7200000元付清之日止。 关于原告巴南浦发银行要求被告隆生饲料公司向其支付期内利息22951.41元复利的请求，借款合同明确约定“逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行”和“不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，故原告巴南浦发银行主张在借款利率年利率7.6125%的基础上上浮50%即年利率11.41875%计算复利，符合借款合同的约定，本院对此予以确认。因此，结合原告之诉请，被告隆生饲料公司应以21576.92元为基数，按年利率11.41875%从2018年12月7日起计付复利至21576.92元付清之日止。 关于原告巴南浦发银行要求被告隆生饲料公司给付违约金400000元之诉请，借款合同约定原告巴南浦发银行可在被告隆生饲料公司违约后要求其支付相当于借款本金金额5%的违约金；现被告隆生饲料公司未按约返还贷款以致贷款被宣布提前到期，故原告巴南浦发银行有权要求被告支付违约金400000元，本院对原告的该项诉请予以支持。 关于原告巴南浦发银行要求被告支付律师费、保全费之诉请，在《流动资金借款合同》中明确约定应由被告承担包括律师费在内的原告为实现债权而产生的费用，故本院对原告该项诉请亦予以支持。关于律师费和诉讼费之金额，原告巴南浦发银行分别举示了财产保全费票据，律师费发票、委托合同，本院对此上述证据予以采信。根据票据上载明之金额，本院确认诉讼保全费10000元，已产生的律师费5000元。 关于原告巴南浦发银行要求被告新亿公司、隆生农业公司、隆生公司、张伟、曾莉为被告隆生饲料公司所负债务承担连带清偿责任之诉请，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”及第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，被告新亿公司、隆生农业公司、隆生公司、张伟与原告签订《保证合同》约定为被告隆生饲料公司的8000000元贷款以及利息、罚息等款项提供连带保证责任，故本院对原告要求被告新亿公司、隆生农业公司、隆生公司、张伟就被告隆生饲料公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。虽然原告巴南浦发银行未举示证明被告曾莉同意贷款展期，但根据《保证合同》“债权人与债务人就主债务展期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的主债务履行期间届满后两年止”之约定，被告曾莉仍需在原保证合同约定的保证期间内继续为贷款承担连带保证责任。 被告隆生饲料公司以名下房屋和土地使用权为借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，原告对担保物享有抵押权，被告隆生饲料公司未清偿债务时，原告对抵押物折价或者变卖、拍卖后的价款中超出被告新亿公司享有的担保债权部分，在上述债务范围内享有优先受偿权。 被告隆生饲料公司、新亿公司、隆生农业公司、隆生公司、张伟、曾莉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题解释》第十九条、第二十条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆隆生饲料有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司借款本金7200000元； 二、被告重庆隆生饲料有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司借款利息21576.92元； 三、被告重庆隆生饲料有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司罚息（以500000元为基数，从2018年11月24日起，按年利率11.41875%计算至2018年12月6日；又以7200000元为基数，从2018年12月7日起，按年利率11.41875%计算至7200000元付清之日止）； 四、被告重庆隆生饲料有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司复利（以21576.92元为基数，按年利率11.41875%从2018年12月7日起计付复利至21576.92元付清之日止）； 五、被告重庆隆生饲料有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司违约金400000元； 六、被告重庆隆生饲料有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司律师费5000元； 七、被告重庆隆生饲料有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司诉讼保全费10000元； 八、被告重庆新亿融资担保有限公司、重庆隆生农业发展有限公司、四川隆生集团有限公司、张伟、曾莉对上述第一项至第七项判决主文内容承担连带清偿责任； 九、原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司有权对位于重庆市渝中区XX路X号、X号的房屋和土地使用权（房权证101字第XXXXXX号，渝中国用2003第XXXXX号）折价或者拍卖、变卖所得之价款，超出被告重庆新亿融资担保有限公司担保债权的部分在上述判决主文内容第一项至第七项债务未受偿的范围内享有优先受偿权； 十、被告重庆新亿融资担保有限公司、重庆隆生农业发展有限公司、四川隆生集团有限公司、张伟、曾莉在承担清偿责任后，有权向被告重庆隆生饲料有限责任公司追偿； 十一、驳回原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32585元，由被告重庆隆生饲料有限责任公司、重庆新亿融资担保有限公司、重庆隆生农业发展有限公司、四川隆生集团有限公司、张伟、曾莉负担，此款已由原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司垫付，六被告应在支付上述款项时一并支付原告重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  杨锐睿 二〇一八年十二月三十日 书记员  秦 梅