四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初3820号 原告（反诉被告）：四川省遂宁市广德寺管理委员会，住所地遂宁市广德路**。 负责人：释普正（又名刘刚），该管理委员会主持。 特别授权委托诉讼代理人：方利，四川弘维律师事务所律师。 被告（反诉原告）:张健，男，汉族，生于1965年4月1日，户籍地四川省绵阳市游仙区，现住遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：李涛，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 原告四川省遂宁市广德寺管理委员会（以下简称广德寺管委会）诉被告张健劳动争议一案，2018年7月26日起诉来院。8月13日，被告张健向本院提起反诉。本案依法适用简易程序，于9月27日公开开庭进行了审理。原告广德寺管委会（反诉被告）的委托诉讼代理人方利、被告张健（反诉原告）及其委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广德寺管委会向本院提出诉讼请：1.依法确认原告支付被告经济补偿金的年限自2008年起至2018年4月止；2.依法驳回被告在仲裁裁决第三项要求支付失业金的诉讼请求；3.依法驳回被告在仲裁裁决第四项要求支付失业期间医疗保险的诉讼请求；4.依法驳回被告在劳动争议仲裁裁决第五项要求支付失业期间门诊医疗补助金的诉讼请求；5.依法驳回被告在劳动争议仲裁裁决第七项要求支付年休假工资的诉讼请求；6.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自认其1997年11月受公安部门外派到原告处工作，与原告并未构成劳动关系，直至2008年原告正式聘用被告，并与其签订劳动合同，双方的劳动关系应从2008年起计算，仲裁委认定其自1997年11月26日受原告聘用经济补偿金年限错误；原告在与被告协商解除劳动关系时，已引进的至佳物业公司协商继续与至佳公司签订劳动合同，岗位不便，待遇比以往有所提高。但被告拒绝工作，其失业并非原告的原因，原告不应赔偿其失业损失及医疗保险；原被告终止劳动关系后，被告没有办理失业登记，不符合领取失业保险金的条件；广德寺管委会作为宗教活动场所，不适用《职工带薪休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，仲裁机构适用法律错误，请求人民法院驳回被告的全部诉讼请求。 被告张健在审理中辩称：1.被告是97年到原告处工作，不是公安部门的外派；2.原告要求被告到至佳物业公司上班，是终止与原告的劳动关系，与至佳物业公司建立新的劳动关系；3.被告至今未就业，符合失业保险条例的规定，原告应当支付失业保险金；4.关于带薪假只要适用劳动法的职工，就应当享受。对原告经济补偿金诉讼请求，原告计算错误。不支付失业金不符合法律规定。不支付失业医疗费不符合社会保险法的规定。失业门诊补助金按照社会保险法规定也应当支付。年休假的工资也不符合法规的规定。其余答辩意见以反诉状为准。 被告张健向本院提出反诉请求：1.被反诉人向反诉人支付违法解除劳动合同赔偿金99827.6元（20.6月*2423元*2）；2.被反诉人补交1997年12月至2005年12月和2018年1月至2018年4月工作期间的社会保险费（含迟纳金）；3.被反诉人向反诉人支付因失业的损失23184元（1380元*70%*24月）；4.被反诉人向反诉人支付失业期间医疗保险4125.6元；*5.被反诉人向反诉人支付失业期间的门诊医疗补助金2318.4元（23184元*10%）；6.被反诉人向反诉人支付2018年未签订书面劳动合同的双倍工资差额9692元（2423元*4月）；7.被反诉人向反诉人支付1997年11月26日至2018年4月5日期间的年休假加班工资24210元（10天*10年*3倍*2423元/30日）；8.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1997年11月26日，反诉人经被反诉人聘用从事保安工作，直到2005年12月被反诉人都未为反诉人办理社会保险并依法缴纳社会保险费。2017年1月1日，反诉人与被反诉人签订书面劳动合同，载明反诉人在被反诉人处从事的是广德寺内治安、消防岗位等工作，本次合同期限届满后被反诉人未与反诉人签订书面劳动合同。2018年4月5日，被反诉人无故解除与反诉人的劳动合同关系。反诉人在被反诉人处已连续工作20年以上，按照法律规定，被反诉人无故解除与反诉人的劳动关系是违法行为，应当依法承担违法责任，即应向反诉人支付经济补偿金和赔偿金。在反诉人工作期间，被反诉人未按照法律规定我反诉人缴纳社会保险费导致反诉人失业不能依法享受社会保险待遇，应当由被反诉人对此承担赔偿责任。另外，反诉人至1997年11月26日在被反诉人处上班后，被反诉人从未按照法律规定让反诉人享受年休假或支付年休假期间的加班工资。为维护反诉人的合法权益，特依法提出反诉。 反诉被告在审理中辩称，反诉原告起诉已超过法定期限，根据劳动法的规定，反诉原告提出反诉已经超过15天，违背法律法规。反诉请求与劳动仲裁一致，除去第8项外的第2-7项在劳动仲裁委员会确认并得到了支持，这几项请求与起诉是重复的，其余答辩意见与起诉书为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广德寺管委会成立于1987年1月24日。1997年11月26日起，被告张健到广德寺管委会从事治安、消防工作。2008年1月1日起，原、被告之间不连续签订多份《劳动合同书》。约定：张健（乙方）根据工作需要，担任寺院内治安、消防岗位工作；合同期内实行月定额工资制，月工资标准为800元（含基本工资450元，绩效工资140元，工作装50元，仪容仪表50元，电话费50元，交通费60元）；甲方（广德寺管委会）承担缴纳乙方合同期内的社会保险金约200元左右。合同还约定了其他事项。最后一份劳动合同于2017年12月31日到期后，未再续签劳动合同。广德寺管委会自2006年1月至2017年12月每年以现金方式向被告支付社保补贴，其中2017年度发放社保补贴7896元。但张健仅在2008年至2010年、2015年至2017年共6年完善了个人养老保险，其余年度未完善。2018年3月，广德寺管委会应政府要求对其治安、消防提档升级，决定将治安消防交由四川至佳物业服务有限公司管理。3月27日、4月3日，原告召开了协调会，听取了包括被告在内员工的意见。因被告不同意原告提出的包括不常在内的解决方案，原告依据劳动合同法第40条于2018年4月5日作出《劳动合同解除通知书》，并向被告张健送达。张健2018年3月工资为1720元（不含社保补贴）。2018年5月2日，被告张健以经济补偿金、赔偿金、社会保险费、医疗保险、双倍工资、年休假加班工资等为由，向遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于6月15日作出仲裁裁决后，广德寺管委会不服，在法定期限内向本院提起诉讼。张健未在法定期限内起诉，而是在原告起诉受理以后提出反诉，其反诉请求与仲裁请求基本一致。另查明，遂宁市最低工资标准自2018年7月1日起调整为1550元，四川省人社厅、财政厅已将失业人员的保险金发放标准调高至最低工资标准的80%。 本院认为，归纳诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：（一）原告广德寺管委会属于无过失性辞退还是违法解除？（二）被告对仲裁裁决不服，未在法定期限内起诉，但在原告提起诉讼中提出反诉，本案是否审理其反诉请求？（三）张健仲裁时提出的经济补偿金、失业金、失业期间的医疗保险、门诊医疗补助金、未签订劳动合同的双倍工资、未休年休假工资的诉求应否得到支持？ 关于争议焦点一，原告依据劳动合同法第四十条解除与被告的劳动关系是否合法的问题。劳动合同法第四十条规定，“……用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”本条是关于用人单位无过失性辞退（非过失性解除）劳动者的规定，即劳动者无过失，但因用人单位的原因，如生产经营转向、企业破产停顿、重整等情形导致原劳动合同客观上无法继续履行，劳动条件丧失，用人单位不得已解除劳动合同，属于情势变更原则在劳动法领域的适用。本案中，广德寺管委会因消防、安全保卫存在隐患，需提档升级，应主管部门的要求将内设机构的相关职能外包给其他管理公司承担，从而不再保留原内设消防、安保职能部门，导致广德寺管委会与张健之间原存在的劳动合同无法履行，张健亦明确表示不愿到至佳物业公司上班，双方就变更合同的内容无法协商一致，原告已情势变更为由解除与被告的劳动关系，属于无过失性辞退，而非违法解除。故被告的辩解主张，本院不予支持。 关于争议焦点二，劳动争议仲裁裁决作出后，广德寺管委会不服在法定期限内提起诉讼，张健未在法定期限内起诉，但在原告起诉以后提出反诉，虽符合反诉的构成要件，但劳动法律法规作为民事特别法，应优先适用特别法的规定，故被告的反诉请求不予审理。根据劳动法律法规及相关司法解释的规定，劳动争议案件实行全面审理原则。本案属于非终局性裁决，针对申请人张健的仲裁请求实行全面审理。 关于争议焦点三，1.被告张健在申请仲裁时，既主张经济补偿金，又主张赔偿金，属于请求不明。原告广德寺管委会请求确认支付经济补偿金年限自2008年起至2018年4月止，从本院审理查明的事实看，张健系1997年11月到原告单位工作，劳动合同法2008年1月施行后，关于解除或终止劳动关系的经济补偿金衔接问题，该法第九十七条规定，“……本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条规定，“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，……由用人单位解除劳动合同的，……工作时间每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金。”故原告主张的经济补偿金应分段计算。2008年以前计算10个月本人工资，2008年至2018年4月计算10.5个月，合计20.5个月。又由于原告2018年3月27日与被告协商解除劳动关系事宜至2018年4月5日作出解除劳动关系的通知未满30日，故原告还应当额外支付一个月的代通知金。故原告应当支付的补偿金月数为21.5个月。关于被告张健的本人工资，按照《劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，包括计时工资、计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。《社会保险法》规定，劳动者和用人单位应当依法参加社会保险，缴纳社会保险费。本案中，广德寺管委会将由用人单位缴纳的社保费以补贴的形式直接以现金形式发放给劳动者，属于违法行为。该社保补贴金额不应计算为张健本人工资。由于原告未提供张健解除劳动关系前12个月本人工资，被告仅能提供其本人2018年3月工资为1760元，故本院按照“谁主张、谁举证”的原则，认定张健的本人工资为1760元。对张健主张社保补贴应计入本人工资的请求，本院不予支持。故张健的经济补偿金及代通知金为37840元，即1760元/月×21.5月。2.张健主张的失业保险金和失业救济金，属于同一概念，指的是国家社保机构对失业人员按规定发放的经济补助，以使他们在失业期间获得最基本的物质生活保障。劳动者在失业以后按照《社会保险法》及《四川省失业保险条例》的规定，张健被原告解除劳动关系，非本人意愿中断就业，应当享受失业保险待遇23184元，即1380元/月×24月×70%。原告主张被告不应当享受失业保险金的请求，本院不予支持。被告以1380元/月最低工资标准的70%主张失业保险金，属于民事主体的自由处分原则，不违反法律规定，本院予以准许。3.张健主张的失业期间的门诊医疗补助金，符合失业保险条例关于“失业人员在享受失业保险待遇期间，失业保险经办机构应按照其领取失业保险金的１０％发给门诊医疗补助金”规定，故张健应享受的门诊医疗补助金为2318.4元，即23184×10%。4.张健主张的未签劳动合同的双倍工资，符合劳动合同法的规定，仍应保留30日的宽限期，应从2018年2月1日起计算双倍工资差额，为3696元，即1760元/月×2.1月。5.张健主张的未休年休假的加班工资，应从知道或者应当知道自己的权益被侵害之日起1年内申请仲裁。因张健于2018年5月7日提出申请，2017年5月6日之前的带薪休假工资已超过仲裁时效，其主张不应得到支持。按照《职工带薪休假条例》及人社部《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，张健应当享受的带薪休假天数为计算为张健应当享受的带薪休假天数14日，即352日÷365日/年×15日。其应当享受的带薪休假工资为2266元（四舍五入保留整数），即1760元/月÷21.75日/月×14日×200%。6.张健主张由用人单位缴纳社会保险法（包括养老保险费、医疗保险费以及失业期间的医疗保险费），按照社会保险法及社会保险费征缴暂行条例的规定，对于劳动者与用人单位之间因未缴、欠缴、补缴社会保险费的争议，应由社会保险征缴机构或劳动保障行政部门依职权处理，属于行政管理的范畴，不属于民事案件的受案范围。故对张健的上述主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、四十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《四川省失业保险条例》第二十四条、第二十五条，国务院《职工带薪休假条例》第三条，人社部《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条规定，判决如下： 一、四川省遂宁市广德寺管理委员会支付张健解除劳动关系的经济补偿金及代通知金37840元； 二、四川省遂宁市广德寺管理委员会支付张健失业保险金23184元； 三、四川省遂宁市广德寺管理委员会支付张健失业期间的门诊医疗补助金2318.4元； 四、四川省遂宁市广德寺管理委员会支付张健未签订劳动合同的双倍工资差额3696元； 五、四川省遂宁市广德寺管理委员会支付张健2017年5月7日至2018年4月4日未休带薪休假工资2266元； 六、驳回四川省遂宁市广德寺管理委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10元，减半收取5元，由四川省遂宁市广德寺管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  邓毅 二〇一八年十二月二十二日 书记员  谢冬