成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0104民初1739号 原告：邹莉萍，女，1979年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：吴富静，女，系邹莉萍的母亲。 委托诉讼代理人：施俊英，四川鼎立律师事务所律师。 被告：四川省房地产开发建设公司。住所地：四川省成都市府青路立交桥侧南洋大厦。 法定代表人：赵留京，四川省房地产开发建设公司经理。 委托诉讼代理人：李忠剑，男，系四川省房地产开发建设公司工作人员。 第三人：王俊，男，1974年10月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：王新宇，四川环蜀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李英，四川环蜀律师事务所律师。 原告邹莉萍与被告四川省房地产开发建设公司(简称省房地产公司)、第三人王俊商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹莉萍的委托诉讼代理人吴富静、被告省房地产公司的委托诉讼代理人李忠剑、第三人王俊的委托诉讼代理人李英到庭参加诉讼。庭外和解期间，当事人未能达成一致协议。本案现已审理终结。 邹莉萍向本院提出诉讼请求：1、判令省房地产公司立即向邹莉萍交付位于成都市锦江区商品房；2、确认省房地产公司与王俊签订的商品房买卖合同无效，并判令王俊立即腾退1606号商品房；3、判令省房地产公司以房价总额为准，按每日万分之十向邹莉萍支付迟延交房的违约金，从2006年1月1日起至实际交房之日止；4、判令省房地产公司立即为邹莉萍办理案涉房屋的产权证；5、本案诉讼费用由省房地产公司承担。事实和理由：2005年3月28日，邹莉萍与省房地产公司签订了一份位于成都市锦江区“京都大厦”第16楼Ｋ座的《商品房买卖合同》，邹莉萍已按照合同约定一次性付款219104元，但是，省房地产公司违背合同约定不按期交付房屋。合同约定：出卖人应当在2005年12月31日前交付房屋，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之十的违约金，合同继续履行；730天后未办理产权证，每日按1%罚款。因此，省房地产公司应当遵守《商品房买卖合同》约定，依法履行其应当履行的责任和义务。 王俊向本院提出诉讼请求：1、判令省房地产公司按照王俊与省房地产公司签订的《商品房买卖合同》约定，立即为王俊办理位于成都市锦江区商品房所有权证书；2、判令省房地产公司支付违约金3276元；3、本案诉讼费由省房地产公司承担。事实与理由:2009年3月30日，王俊与省房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定：王俊购买位于成都市锦江区商品房，价款为327600元。合同签订后，王俊履行了所有义务，省房地产公司交付了房屋，王俊收房后进行了装修，且入住至今，物管费也一直由王俊进行交纳，但省房地产公司迟迟不履行办理房地产权属证书的义务，已严重违约。省房地产公司的违约行为已严重损害王俊的合法权益，为此，请求法院公正判决。 省房地产公司对邹莉萍的诉讼请求辩称，1、涉案房屋处于查封状态，邹莉萍未依据成都市中级人民法院的通知履行付款义务，邹莉萍与省房地产公司之间的合同已经解除。2、邹莉萍的请求违背成都市中级人民法院的决定，双方继续履行合同已不可能，省房地产公司不应该承担逾期交房的责任，请求驳回邹莉萍的诉讼请求。省房地产公司对王俊的诉讼请求辩称，省房地产公司与王俊签订合同的原因是应案外人姜忠诚的要求变更而来，因姜忠诚给付的涉案房屋购买款已经全部返还，王俊与省房地产公司签订的合同已经解除，王俊应当将房屋退还给省房地产公司；对于王俊主张的违约金，省房地产公司认为已没有前提条件，请求驳回王俊的诉讼请求。 王俊对邹莉萍的诉讼请求辩称，1、王俊与省房地产公司签订的合同合法有效，王俊合法取得案涉房产；2、王俊向省房地产公司交付所有购房款且交纳相关各项费用，是合法的房屋实际使用人。请求驳回邹莉萍的诉讼请求。 邹莉萍对王俊的诉讼请求辩称，王俊与省房地产公司签订的合同无效，王俊的诉讼请求不成立。 本院经审理查明如下事实：位于成都市锦江区“京都大厦”系由省房地产公司所开发建设。由于省房地产公司在建设过程中涉及纠纷，四川省高级人民法院于2000年5月16日作出（2000）川提字第1号民事裁定，省内涉及省房地产公司的执行案件一律由该院提级执行。2004年5月25日，成都市中级人民法院作出（2004）成执字第296号民事裁定，根据四川省高级人民法院（2000）川提字第1-1号指定执行决定书，解除对省房地产公司位于成都市的在建工程“京都大厦”全楼及相应国有土地使用权的查封，由成都市中级人民法院继续查封“京都大厦”全楼及相应国有土地使用权；查封期间，未经成都市中级人民法院许可不得以任何形式租赁、预售、转让、过户及设置抵押。其后，由于省房地产公司无力续建，成都市中级人民法院于2004年12月17日作出（2004）成执字第296-1号民事裁定，将“京都大厦”停工工程委托四川格林建筑工程有限公司（简称格林建筑公司）投资续建。 2005年3月28日，邹莉萍与省房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定由邹莉萍购买省房地产公司开发的位于成都市锦江区房屋，该商品房用途为住宅，建筑面积66.8平方米，房屋总价款219104元。合同签订后，邹莉萍向省房地产公司支付了购房款219104元，省房地产公司于2005年12月2日出具了收据，案涉房屋进行了备案登记。 2008年5月20日，成都市中级人民法院向省房地产公司、格林建筑公司发出（2004）成执字第296-21号《通知》，载明：“现‘京都大厦’已于2008年4月15日通过竣工验收备案，经本院研究决定通知如下：一、本院同意对你们公司2008年4月8日呈报的《京都大厦6-20层商品房未确认买卖合同登记表》中的40套房屋即日起按程序办理交房手续，此40套房屋的购房款仍统一按本院(2004)成执字第296-11号通知的标准计算，购房尾款以四川正则会计师事务所有限责任公司川正则审核字(2008)029《审核报告》为准。二、自本通知下达之日起，除已交付的62套房屋外，‘京都大厦’第6-20层全部交付房屋(包括第一批通知后未交付的房屋)的购房尾款，一律由购房户缴至省房地产公司开户的收款账户。……本院将依法对该账户实施冻结。购房户必须缴清全部购房尾款至以上专用账户后，方能交付其对应的房屋。按揭方式付款的房屋，按本院此前的(2004)成执字第296-20号通知执行。三、省房地产公司应当按照相关规定和合同约定，及时为已交付的房屋办理产权证，相关单位应予配合。四、格林公司剩余应受偿的复工投资及回报款，在投资审计完成后，由本院从‘京都大厦’处置价款中依法兑付。本通知下达前已交付的62套房屋尚欠的购房尾款，仍由格林公司自行直接向购房户收取，省房地产公司应予配合。……”上述《资产评估报告书》的购房款明细表载明：邹莉萍购买的案涉房屋原房号为K号，现房号为06号，未超过合同3%的面积的房款为225677.12元，超过合同3%的面积的房款为69801.68元，合计应付购房款为195478.8元，合同已付购房款219104元，应补购房款76374.8元。 2008年11月5日、2009年1月9日、2009年1月15日等，省房地产公司先后在报纸多次刊登公告，告知“京都大厦”第6-20层商品房的全体购房户交房、交清尾款及配套费、办理退房等事宜。但在之后，袁学清一直未补交76374.8元购房款。 2009年1月21日，姜忠诚（案外人）与省房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定由姜忠诚购买省房地产公司位于成都市锦江区，该商品房用途为住宅，建筑面积81.9平方米，房屋总价款327600元。2009年2月2日，省房地产公司向姜忠诚出具一份《收据》，载明：收到姜忠诚购房款327600元。2009年3月30日，姜忠诚向省房地产公司提出更名申请，申请将购买的上述房屋户名更名为王俊。2009年3月30日，王俊与省房地产公司另行签订了《商品房买卖合同》，约定内容与原姜忠诚的合同一致。之后，省房地产公司向王俊出具了收到王俊购房款327600元的《收据》。省房地产公司将案涉房屋交付给王俊使用至今。 另查明，2008年9月5日，省房地产公司取得案涉房屋的初始登记（监证1749426）。案涉房屋现地址为成都市锦江区大科甲巷43号1栋1单元16楼1606号。成都市不动产登记信息摘要载明：截至2018年12月24日，案涉房屋登记的所有权人仍为省房地产公司。现案涉房屋分别被成都市中级人民法院、成都铁路运输法院查封，目前仍处于被上述法院限制登记状态中。 以上事实，有当事人的身份证明材料、《商品房买卖合同》、购房款收据、《民事裁定书》、《民事判决书》、《通知》、《审核报告》、收据、房屋不动产登记信息摘要等证据及当事人的陈述在案为证。 本院认为，邹莉萍与省房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。同样，王俊与省房地产公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。邹莉萍请求确认王俊与省房地产公司签订的购房合同无效的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。邹莉萍、王俊分别要求省房地产公司为其办理房屋产权证的主张，依据是邹莉萍、王俊根据各自签订的合同享有的债权请求权，该项请求涉及房屋的权属问题，由于涉案房屋因省房地产公司的原因被其他法院查封及轮候查封，现仍处于限制登记中，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项“司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产不得转让”的规定，以及《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行…”的规定，案涉房屋尚不具备办理权属变更登记的条件，故对邹莉萍及王俊主张省房地产公司为其办理房屋权属证书的诉讼请求，本院均不予支持。由于案涉房屋目前由王俊实际占用，而该房屋产权最终能否登记至邹莉萍或是王俊名下，即房屋所有权的最终归属尚不能确定，所以邹莉萍请求王俊腾退案涉房屋以及请求省房地产公司交付案涉房屋的主张，无相应法律依据，本院不予支持。对于邹莉萍和王俊均请求省房地产公司支付违约金的主张，由于房屋所有权的最终归属尚不能确定，邹莉萍、王俊各自与省房地产公司签订的合同能否继续履行尚存在不确定性，故邹莉萍和王俊主张的违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项规定，判决如下： 一、驳回原告邹莉萍的诉讼请求； 二、驳回第三人王俊的诉讼请求。 案件受理费4595元，由原告邹莉萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐国书 二〇一八年十二月二十六日 书记员  梁 栋