广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执复92号 复议申请人（被执行人）：陈梦凝，女，1965年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市萝岗区，现住广东省中山市。 复议申请人（被执行人）：陈伟峰，男，1964年2月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市萝岗区，现住广东省中山市。 申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，组织机构代码89810182-7。 负责人：杨志盛。 复议申请人陈伟峰、陈梦凝不服广东省中山市第一人民法院（以下简称执行法院）作出的（2018）粤2071执异134号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 执行法院在执行中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与陈梦凝、陈伟峰金融借款合同纠纷[（2016）粤2071执1723、1726号]两案中，陈梦凝、陈伟峰对执行法院评估其名下位于中山市石岐区××花园××卡（以下××花园××、中山市××花园XX卡（以下简称锦城花园X卡）的执行行为不服，提出书面异议。执行法院经审查后作出（2018）粤2071执异134号执行裁定。 执行法院查明，关于中国银行中山分行与陈梦凝、陈伟峰金融借款合同纠纷一案，执行法院经审理分别作出（2015）中一法民二初字第4172号（以下简称4172号）、（2015）中一法民二初字第4173号（以下简称4173号）民事判决，4172号判决：“一、解除中国银行中山分行与陈梦凝、陈伟峰于2014年6月3日签订的《个人商业用房贷款合同》（合同编号：JG7CCB2014XXX）;二、陈梦凝、陈伟峰于判决发生法律效力之日起七日内向中国银行中山分行清偿贷款本金502415.29元、利息14245.65元及罚息[暂计至2015年12月21日为880.39元，从2015年12月22日起至实际清偿之日止，以实欠金额按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计收，罚息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360]。三、陈梦凝、陈伟峰逾期履行上述债务的，中国银行中山分行以陈梦凝、陈伟峰共有的抵押物即兴利路1号37卡的房地产[土地证号：中府国用（2015）第易2302X**，房产证号：粤房地权证中府字第××、02××49号，他项权证号：粤房地他项权证中府字第**]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿本案债权……”；4173号判决：“一、解除中国银行中山分行与陈梦凝、陈伟峰于2014年5月30日签订的《个人商业用房贷款合同》（合同编号：JG7CCB20140XXX）；二、陈梦凝、陈伟峰于判决发生法律效力之日起七日内向中国银行中山分行清偿贷款本金515393.08元、利息17175.45元及罚息[暂计至2015年12月21日为1040.83元，从2015年12月22日起至实际清偿之日止，以实欠金额按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮50%计收，罚息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360]。三、陈梦凝、陈伟峰逾期履行上述债务的，中国银行中山分行以陈梦凝、陈伟峰共有的抵押物即兴利路1号36卡的房地产[土地证号：中府国用（2015）第易2302X**，房产证号：粤房地权证中府字第××、02××55号，他项权证号：粤房地他项权证中：粤房地他项权证中府字第**变卖该财产的价款优先受偿本案债权……”。4172号、4173号判决生效后，因陈梦凝、陈伟峰未按判决履行，中国银行中山分行向执行法院申请执行,执行案号为（2016）粤2071执1723号、（2016）粤2071执1726号。 执行过程中，根据中国银行中山分行的申请，执行法院对涉案抵押物锦城花园36卡及37卡进行评估拍卖。执行法院通过摇珠确认中山市经纬土地房地产评估有限公司为评估公司，对锦城花园36卡及37卡进行评估，2017年8月21日，中山市经纬土地房地产评估有限公司对锦城花园36卡及37卡作出估价报告。2017年10月17日，执行法院到锦城花园36卡及37卡所在小区及门口张贴公告，告知被执行人估价报告的结果，并告知其对评估报告有异议，应在公告期满之日起十日内向执行法院提交书面异议。陈梦凝、陈伟峰遂于2018年5月2日向本院提出上述执行异议。 另查明，（2016）粤2071执1723号、（2016）粤2071执1726号案件在执行过程中，执行法院依法向被执行人生效法律文所记载的住所地“广东省广州市萝岗区金友街5号XXX房”邮寄执行通知书等相关执行材料，但均无人签收而退回。在案件审查过程中，陈伟峰于2018年5月8日到法院收取锦城花园36卡及37卡的评估报告，收到评估报告的十日异议期内，陈伟峰、陈梦凝未向执行法院提出对评估报告的书面异议。 执行法院认为，本案系陈伟峰、陈梦凝对执行法院的评估的执行行为提出的异议。根据陈伟峰、陈梦凝的异议理由，本案审查的内容是，执行法院评估报告的送达是否存在违法错误、锦城花园36卡及37卡是否需要重新评估。针对执行法院评估报告的发送是否存在违法错误的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第一款：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。”最高人民法院[2002]执他字第14号的复函的内容明确：“被执行人下落不明，可以采取张贴在被执行人所在的自然村或小区公共活动场所、邮寄至生效法律文书载明的被执行人住所地等适当方式送达”的规定，涉案执行案在执行中,评估报告虽未能在规定的期限内向当事人发送评估报告，但已在锦城花园XX卡及XX卡所在小区张贴的方式送达估价报告，同时，陈伟峰已于2018年5月8日到法院收取评估报告，送达程序虽有瑕疵，但执行法院已采取相应措施予以补正，陈伟峰、陈梦凝对评估报告提出异议的权利亦得以保障。陈伟峰、陈梦凝未在评估报告异议期内提出异议，不影响本案执行工作的推进。 针对锦城花园XX卡及XX卡是否需要重新评估的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”，该款规定明确人民法院对评估报告异议的审查事项限于评估机构、评估人员的是否具备相应资质、评估程序是否严重违法的问题。评估报告送达程序虽有瑕疵，但非重新评估的法定事由。因此，陈梦凝、陈伟峰主张认为评估报告的发送问题存在违法而要求重新评估，无法律依据，执行法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回陈梦凝、陈伟峰的异议请求。 陈伟峰、陈梦凝向本院申请复议称,请求撤销（2018）粤2071执异134号执行裁定，并裁定（2016）粤2071执1723、1726号案程序违法，对陈伟峰、陈梦凝名下锦城花园XX卡、XX卡的房地产重新摇珠选评估公司进行评估。事实和理由：在（2016）粤2071执1723、1726号两案的执行程序中，执行法院在未穷尽其他送达方式情况下，直接采用公告送达方式，剥夺了陈伟峰、陈梦凝对评估报告提出异议的权利。陈伟峰、陈梦凝早不在身份证住址即广州市罗岗区金友街****居住，而是长期居住在中山，当有法院专递寄到广州市开发区金友街X号XX房而无人签收时，邮差员会电话通知，陈伟峰、陈梦凝则会要求邮递员转送到中山市技师学院。2018年5月8日收取《评估报告》时，法院工作人员从未提示及说明收取《评估报告》后的程序如何进行，也没有以书面形式告知对评估报告有提出异议的权利和提出异议的期限等事项。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是陈伟峰、陈梦凝以执行法院评估报告送达违法为由请求重新评估的理据是否充分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第一款：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。”最高人民法院[2002]执他字第14号的复函的内容明确：“被执行人下落不明，可以采取张贴在被执行人所在的自然村或小区公共活动场所、邮寄至生效法律文书载明的被执行人住所地等适当方式送达”。本案中，执行法院依法向陈伟峰、陈梦凝生效法律文书所记载的住所地“广东省广州市萝岗区金友街X号XX房”邮寄执行材料被退回的情况下，在锦城花园X卡及X卡所在小区张贴公告，告知其评估报告的结果，符合法律规定，且事实上陈伟峰也于2018年5月8日到执行法院收取了评估报告，执行法院的执行行为已经充分保障了陈伟峰、陈梦凝的相关权利。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款的规定，人民法院对评估报告异议的审查事项限于评估机构、评估人员是否具备相应资质、评估程序是否严重违法。故陈伟峰、陈梦凝以评估报告送达违法为由要求重新评估的复议请求，本院不予支持。 综上，陈伟峰、陈梦凝的复议请求，理据不足，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回陈伟峰、陈梦凝的复议申请，维持广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071执异134号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李油欢 审判员  钟国平 审判员  尹四娇 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘 勇