wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终7200号 上诉人（原审原告）：杭州冠顶窗帘有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道旭**庭2幢商铺176号。统一社会信用代码：91330102685804078B。 法定代表人：祝宇鹏。 委托诉讼代理人：吴月景，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：李惠如，女，1969年5月15日出生，汉族，住湖南省洞口县。 上诉人杭州冠顶窗帘有限公司（以下简称冠顶公司）因与被上诉人李惠如劳动争议一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：2017年3月1日，李惠如入职冠顶公司从事窗帘销售服务工作。2017年5月14日，冠顶公司（甲方）与李惠如（乙方）签订《聘用合同》，约定合同有效期——2017年3月1日至2019年2月28日；工作报酬——第一年，根据双方协商，窗帘年销售额100万元（业务范围：员工门市、工程销售，且必须根据实际收得款项为准）；且在保质保量的前提下，乙方可获得100万元营业额的业务提成10%即10万元/年。第一年合同期内，如果未达到100万元营业额，甲方承诺乙方年薪10万元。甲方预支款4000元，在每年销售提成10万元中扣除，且甲方不再另行支付该笔费用。未收到货款的业务，提成根据实际收款年度分配。 2018年2月27日，李惠如从冠顶公司离职，期间共完成销售营业额530000元，冠顶公司共向李惠如支付了62800元。后，李惠如向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求冠顶公司支付2017年3月1日至2018年2月15日的薪资余款37200元。该仲裁委员会于2018年4月16日作出杭滨劳人仲案字［2018］第158号仲裁裁决：从本裁决生效之日起十五日内，冠顶公司一次性支付2017年3月1日至2018年2月15日期间未足额支付的工资33081元。冠顶公司不服裁决，于2018年5月2日提起本案诉讼，诉请判令：冠顶公司不予支付李惠如2017年3月1日至2018年2月15日期间未足额支付的工资33081元。 原审法院审理认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据《聘用合同》约定，李惠如在签订合同第一年内，如果未达到100万元营业额，冠顶公司应支付李惠如年薪10万元。冠顶公司辩称该条款的前提是李惠如应工作满两年，否则仍按实际营业额的10％支付报酬，但未提交相应证据证明，原审法院不予采信。故对冠顶公司主张不予支付2017年3月1日至2018年2月15日期间未足额支付的工资33081元的诉请，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2018年7月20日判决：一、冠顶公司于判决生效之日起十日内支付李惠如2017年3月1日至2018年2月15日期间未足额支付的工资33081元；二、驳回冠顶公司的诉讼请求；三、驳回李惠如的其他请求；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，减半收取计5元，由冠顶公司负担并于判决生效后七日内缴纳。 宣判后，冠顶公司不服，向本院提起上诉，称：案涉聘用合同对上诉人不具有约束力，实质是承包合同；被上诉人违约在先，上诉人无过错；被上诉人提前解除合同，损害上诉人利益；上诉人按照合同约定有权不予支付被上诉人提成。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。 李惠如辩称：被上诉人因上诉人未按约支付工资而离职，被上诉人在职期间按照老板要求从事销售工作未出现错误。根据合同约定，上诉人应当支付被上诉人剩余工资。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 冠顶公司在二审诉讼中提交杭州长安宴酒店管理有限公司及浙江朗裔资产管理有限公司出具的证明各一份（其中浙江朗裔资产管理有限公司出具的证明为复印件），欲证实李惠如工作中存在失误。 上述证据经出示，李惠如提出异议称与其无关，故不予认可。 本院经审核认为：上述证据系相关单位出具的证明材料，但未经相关单位负责人及制作该材料的人员签名或者盖章，且其中一份证明材料为复印件，不符合证据的形式要件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对冠顶公司提交的上述证据不予认定。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”案涉聘用合同甲方加盖有冠顶公司的合同专用章，其内容符合相关劳动合同的法律规定，足以证实缔约双方的劳动合同关系，对缔约双方具有法律约束力。冠顶公司否定该劳动合同的法律效力及其对其的法律约束力，本院不予采信。该合同明确约定“第一年合同期内，如果未达到100万元营业额，甲方承诺乙方年薪10万元。”因冠顶公司未按约支付李惠如该劳动报酬，李惠如可解除该劳动合同并要求冠顶公司足额支付劳动报酬。冠顶公司不能依法举证证实其有不予支付李惠如剩余报酬的事实依据存在，依法应自担举证不能的不利后果。冠顶公司上诉理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人杭州冠顶窗帘有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 盛 峰 审判员 金瑞芳 二〇一八年十二月五日 书记员 王 勤
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更801号罪犯王旭，男，1992年6月4日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2016年5月3日作出(2016)鄂0984刑初171号刑事判决，认定被告人王旭犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处缴纳罚金10000元。刑期自2016年1月26日起至2019年10月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王旭减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯王旭在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王旭在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得3个表扬。2018年4月20日缴纳罚金10000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯王旭在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯王旭的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2016年1月26日起至2019年5月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  王 华审判员  汪育华二〇一八年十二月二十四日书记员  王 珍
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执1300号 申请执行人：福建东盛融通投资有限公司，住所地福州市仓山区城门樟岚工业区8号，统一社会信用代码：91350000315755969H。 法定代表人：张合宾。 被执行人：福建三奥信息科技股份有限公司，住所地福州市马尾区星发路8号创新大厦307室，统一社会信用代码：9135010070527145X8。 法定代表人：卓华。 本院在执行申请执行人福建东盛融通投资有限公司与被执行人福建三奥信息科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，经查，本院在执行（2018）闽01执1300号案件中，正在对依法查封的被执行人福建三奥信息科技股份有限公司的财产进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽01执1300号执行一案并入（2018）闽01执1328号执行案件中合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽01执1300号案件的执行。 本裁送达后即发生法律效力。 审判员  邱灿明 审判员  林榕生 审判员  高德辉 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈 敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初63876号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：王敬，男，该公司员工。被告：吉林盈通网络传媒有限公司，住所地吉林省长春市人民大街6906号新文化报社四楼北侧办公室法定代表人：任白，经理。委托诉讼代理人：程岩，男，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316。法定代表人：刘运利，执行董事。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告吉林盈通网络传媒有限公司（以下简称盈通公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员王宏丞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王敬，被告盈通公司的委托诉讼代理人程岩到庭参加了诉讼。被告微梦公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：二被告赔偿经济损失8000元及合理开支2000元。事实和理由：原告是专业的图片公司，通过许可他人有偿使用经营的摄影作品获得收入。被告盈通公司未经授权在其新浪微博账号“新文化报”中使用了原告拥有版权的编号为“1e-00704”的摄影作品，未支付报酬，侵犯了原告的信息网络传播权。被告盈通公司辩称：盈通公司使用涉案图片仅为新闻宣传，并未用于商业用途，属于合理使用。涉案图片系来源于网络，搜索图片时未提示著作权人信息。涉案微博点赞、评论和转发数量较少，影响极为有限。原告未提供证据证明其损失，诉请的赔偿数额没有法律依据。被告微梦公司未出庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：微梦公司在微博网站经营过程中无主观过错，行为不构成侵权。对涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司并要求删除，不符合相关法律规定，微梦公司应对此免责。涉案图片已经删除，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年9月2日，北京市工商行政管理局朝阳分局向原告出具《名称变更通知》，表示核准原告的名称由“北京全景视觉网络科技有限公司”变更为“北京全景视觉网络科技股份有限公司”。2009年11月6日，中华人民共和国国家版权局出具第00022011号著作权登记证书，载明北京全景视觉网络科技有限公司(中国)经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让取得了《中国图片库1E》在中国地区的著作权。涉案图片在该图片库中的编号为“1E-200704”，图为一人在数一叠面额为100元的人民币。原告提交了涉案作品的网络发表截图，显示该图片于2007年10月24日在全景网公开发表。原告同时提交该图片的电子原图以证实其权属。2018年7月12日，原告使用可信时间戳进行证据保全，证实盈通公司运营的新浪微博账号“新文化报”于2015年7月20日发布了“#长春身边事#【打车发票帮他找回‘家当’】”的配图微博，使用涉案图片。该微博评论3次，转发1次，点赞13次。以上事实，有原告提交的登记号为2009-G-022011号著作权登记证书、（2017）京长安内经证字第6393号公证书、（2017）京长安内经证字第45494号公证书、网页打印件、电子原图、《可信时间戳认证证书》在案佐证。盈通公司认可上述证据的真实性，但认为涉案微博为新闻宣传使用，没有商业使用的目的。涉案微博点赞、评论、转发数量少，影响极为有限。庭审中，原告主张其为本案支付了证据保全的费用2000元，但未向本院提交相应票据予以佐证。盈通公司未提交证据。微梦公司提交了网页打印件证明涉案微博已经删除，原告和盈通公司均不持异议。上述事实，还有本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告提交的著作权登记证书以及电子原图等证据，可以证实其享有涉案图片的著作权。盈通公司未经许可，在其新浪微博发布的博文中使用涉案图片，侵犯了原告对其作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿责任。盈通公司主张其微博内容与公司业务无关，但其微博账号发布的博文均有吸引和维护用户的作用，故仍具有商业目的。关于赔偿损失的具体数额，原告所诉赔偿数额较高，本院将综合涉案图片的知名度及独创性程度、被告对涉案图片的使用方式、涉案微博的阅读次数等因素酌情确定。关于合理支出，虽然原告未提交相关票据，但其确实提交了时间戳认证证书、公证书等证据，故原告要求盈通公司支付合理费用的请求，法院亦酌情予以考虑。微梦公司作为新浪微博的经营者，为网络信息存储空间服务商。由于涉案微博并不处于明显位置，仅以该图片外观难以确认存在侵权问题，微梦公司在收到诉状后及时进行了核查，发现相关微博已被删除，已在合理期间内履行了相关法律义务，其行为无过错，不应承担侵权赔偿责任。微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吉林盈通网络传媒有限公司赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失1000元及合理支出50元，于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告吉林盈通网络传媒有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告吉林盈通网络传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王宏丞二〇一八年十二月二十七日书记员  陈昱晗
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6538号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾洪泷，男，1979年5月25日出生，汉族，自由职业，住山东省鄄城县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南十八家家悦超市有限公司二环西路店，住所地山东省济南市槐荫区二环西路与粟山路交界处东南角中人保安广场一层。法定代表人:毕磊，经理。再审申请人贾洪泷因与被申请人济南十八家家悦超市有限公司二环西路店（以下简称家家悦超市二环西路店）买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终7606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。贾洪泷申请再审称，涉案商品标注有意夸大宣传，并标注富含对人体有益的硒、锶等二十多种常量及微量元素，称“天天饮用，健康长寿”。上述标示应当依据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）7豁免强制标示营养标签的预包装食品。原审判决在家家悦超市二环西路店确已违反国家法律的情况下，没有支持贾洪泷退还价款及赔偿损失的请求，损害了贾洪泷的合法权益，综上，原审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，结合日常生活经验以及一般公众对于矿泉水这一商品的认知能力来分析，涉案矿泉水标签中“天天饮用健康长寿”字样即使具有一定的夸大成分但不足以引起人们的误解，贾洪泷作为完全民事行为能力人，在购买商品过程中应具有一般公众对商品的认知能力。家家悦超市二环西路店销售的涉案矿泉水中“天天饮用健康长寿”字样不致误导消费者，未达到欺诈的程度，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条中欺诈的构成要件。《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）第二条第（十四）项关于包装饮用水规定，“包装饮用水是指饮用天然矿泉水、饮用纯净水及其他饮用水，这类产品主要提供水分，基本不提供营养素，因此豁免强制标示营养标签。因此涉案矿泉水不存在不符合食品安全标准的情形，不应适用《中华人民共和国食品安全法》的规定。综上所述，贾洪泷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贾洪泷的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年十二月二十四日书记员  孙小颖
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫03行初192号原告卢万秀，男，汉族，1967年4月4日出生，住洛阳市洛龙区。被告洛阳市洛龙区人民政府，住所地：洛阳市洛龙区开元大道212号，统一社会信用代码：11410311005375004M。法定代表人张玉杰，区长。委托代理人吴梦松，区政府法制办副主任。一般代理。委托代理人王小恩，河南明洛律师事务所律师。一般代理。第三人洛阳市洛龙区新区开发建设办公室，住所地：洛阳市洛龙区古城路与金城寨街交叉口，组织机构代码：74923778-X。法定代表人崔光焱，主任。委托代理人赵跃军，该单位工作人员。特别授权代理。原告卢万秀诉被告洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）、第三人洛阳市洛龙区新区开发建设办公室（以下简称洛龙区新区办）政府信息公开一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告卢万秀，被告洛龙区政府的委托代理人吴梦松、王小恩，第三人洛龙区新区办的委托代理人赵跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢万秀起诉称，2017年11月，原告根据被告提供的有关手续知道，原告所在村子有758亩农田属于少批多征，2017年11月12日，原告根据政府信息条例的有关规定向被告申请公开758亩农田所在的位置、四址、面积及现状。当月20日，被告作出信息答复，让原告到第三人处获取信息，但原告并没有在第三人处看到申请的信息。原告认为被告的信息公开存在行政不作为，于是在2017年12月7日向洛阳市中级人民法院提起行政诉讼，经审理，2018年5月30日该院作出一审判决，认为被告未能履行政府信息公开的法定职责，判决被告败诉，并在法定期限内重新答复。2018年6月20日被告又作出了信息答复，还是让原告到第三人处查询，其实在判决书裁明的事实中已经说明第三人并没有原告申请的信息内容，被告还让原告去获取，明显推诿扯皮，行政不作为。综上，请求：1、确认被告信息答复行为违法，已构成行政不作为。2撤销被告的信息答复书，责令其在法定期限内对原告申请的信息内容重新答复。本案诉讼费由被告承担。被告洛龙区政府答辩称，一、原告起诉无事实依据。答辩人收到洛阳市中级人民法院就卢万秀信息公开一案的（2017）豫03行初329号行政判决书后，在法定时限内，向原告进行了答复，鉴于原告所申请的“2006年至2011年12次征收小营村2794.914亩，有批文征收2036.428亩的位置、四至、面积及现状等信息”内容较广泛，需要进行对照、查询，因此，答辩人答复原告:“2006年至2011年洛龙区政府12次征收小营村农田”等具体信息存档资料，请你到新区办查阅。并向原告告知了地址和联系方式。但原告未按照答辩人的答复，到指定处查询，而是直接向人民法院提起诉讼，其起诉行为属滥用诉权，人民法院应依法驳回其诉求，答辩人已按照政府信息公开条例的规定及人民法院判决书的要求，履行了答复义务，原告所诉无事实依据。二、答复书符合法律规定。答辩人在收到洛阳市中级人民法院（2017）豫03行初329号行政判决书后，按照该判决书的要求，对原告进行了答复并协调区新区办对原告所申请公开的内容进行了整理，向原告送达了《政府信息公开申请答复书》，该答复行为符合法律规定。根据以上事实和法律规定，请求人民法院依法驳回原告的起诉。第三人洛龙区新区办答辩称，原告并未到答辩人单位进行信息公开查询，也未接到原告的电话咨询。经审理查明，原告卢万秀系洛阳市洛龙区科技园办事处小营村村民。2017年11月12日，原告向被告洛龙区政府申请公开以下政府信息：2006年至2011年洛龙区政府12次征收小营村农田2794.914亩，有批文征收2036.428亩。少批多征758.486亩的位置、四至、面积及现状等信息。2017年11月20日被告作出《政府信息公开申请答复书》，主要内容如下：本机关于2017年11月14日收到您寄送的信息公开申请，现答复如下：经调查，您申请公开小营村征地相关信息可到洛龙区新区办查询，联系电话655××××3571。被告于2017年11月23日通过邮政快递寄出该答复书，原告收到后，到洛龙区新区办查询未果，即向本院提请行政诉讼，本院于2018年5月30日作出（2017）豫03行初329号行政判决书，判决撤销被告2017年11月20日针对原告卢万秀作出《政府信息公开答复书》，责令被告在该判决生效之日起法定期限内，对原告提出的政府信息公开申请重新答复，宣判后，被告没有上诉，判决发生法律效力。被告根据本院（2017）豫03行初329号行政判决，由被告的法制办公室书面建议区政府：由主管征迁的副区长牵头，召集政府办信息科、区新区办、区国土局、科技园办、法制办协调解决，政府办信息科具体负责资料收集、整理、答复、法制办最后审核。被告在2018年6月20日向原告重新作出《政府信息公开答复书》，主要内容为：2006年至2011年洛龙区政府12次征收小营村农田等具体信息存档资料，请您到新区办查阅（地址：洛龙区关圣街3号509室，电话6559×××5），被告将该答复书邮寄送达原告。原告收到被告重新作出的《政府信息公开答复书》后，经与第三人相关工作人员电话联系，未得到原告申请的信息。原告提起本案诉讼。另查明：第三人洛龙区新区办系被告下属部门，在本案开庭中称对原告申请的信息能够答复。上述事实由经庭审举证、质证的本院（2017）豫03行初329号行政判决、被告法制办关于执行市中院（2017）豫03行初329号行政判决书的建议、原告提供的电话录音光盘及整理的书面材料、被诉的《政府信息公开答复书》、邮寄送达的特快专递单等证据以及庭审笔录予以证明。本院认为，原告卢万秀系向被告洛龙区政府申请公开政府信息，针对原告卢万秀的政府信息公开申请，被告洛龙区政府曾在2017年11月20日作出过答复，原告不服，提起行政诉讼，本院审理后判决撤销被告2017年11月20日作出的答复，责令被告重新答复。重新答复时，被告针对原告申请公开的政府信息，首先应当审查其申请的内容是否明确，在确认申请内容明确的情况下，如果原告申请的政府信息存在，被告应当予以公开，如果不存在，可答复政府信息不存在，被告重新答复让原告到其所属的新区办查询不符合法律规定。另外，被告以同一事实和理由作出与原答复内容基本相同的《政府信息公开答复书》也不符合法律规定。综上，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定，判决如下：一、撤销被告洛阳市洛龙区人民政府2018年6月20日针对原告卢万秀作出《政府信息公开答复书》；二、责令被告洛阳市洛龙区人民政府在本判决生效之日起法定期限内，对原告卢万秀提出的政府信息公开申请重新答复。本案诉讼费50元，由被告洛阳市洛龙区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 张 强审判员 王洪涛审判员 任海霞二〇一八年十二月十一日书记员 水浩浩
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执1309号 申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区鼓屏路60号粮食大厦，统一社会信用代码：91350000705363039M。 法定代表人：郭夏森，行长。 委托代理人：高艳、陈翔，福建知信衡律师事务所律师。 被执行人：袁发生，男，1976年2月21日出生，蒙古族，住所地：福建省福州市仓山区。 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼。 法定代表人：严敏。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司福州分行与被执行人袁发生、福建省时代华奥建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本案诉讼纠纷属于购房按揭贷款性质。因被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司无法按期交房，也无能力偿还欠款，且本院已受理执行关联被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司的其它案件，在另案执行中，本院依法已对被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司及与之关联案件其他被执行人的所有财产采取了整体查封。为切实保护债权人的合法权益，本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行统一处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽01执1309号执行案件归入（2018）闽01执1298号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽01执1309号案件的执行。 本裁送达后即发生法律效力。 审判员  邱灿明 审判员  林榕生 审判员  高德辉 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈 敏
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1182财保68号申请人：张建男，男，1984年5月29日出生，汉族，个体，住五大连池市。被申请人：罗中喜，男，1971年7月8日出生，汉族，农民，住五大连池市。申请人张建男于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，申请对罗中喜在中国工商银行股份有限公司五大连池支行账号为09×××83中的存款55,000元，予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，张建男的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结罗中喜在中国工商银行股份有限公司五大连池支行账号为09×××83中的存款55,000元，期限为一年。案件申请费570元，暂由张建男负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王彦刚二〇一八年十二月二十四日书记员  樊雅南
浙江省丽水市中级人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙11司救执10号 申请执行人李法奶，男，1949年11月22日出生，汉族，农民，住遂昌县。系被害人李某父亲。 申请执行人孟菊球，女，1952年10月2日出生，汉族，农民，住遂昌县。系被害人李某母亲。 李法奶、孟菊球以本人年事已高，长年生活在农村，没有生活来源，且李法奶长年卧病在床经济困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年12月13日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人李法奶、孟菊球向本院申请司法救助称：被执行人余国英故意杀人刑事附带民事执行一案，丽水市中级人民法院于2004年6月22日作出的（2004）丽中刑初字第18号刑事附带民事判决书，判处被执行人余国英赔偿申请执行人李法奶、孟菊球经济损失共计人民币2万元。该赔偿款至今未执行到位。申请人李法奶、孟菊球系被害人父母，年事已高，长年生活在农村，没有生活来源,且李法奶长年卧病在床。现李法奶、孟菊球希望申请司法救助金2万元，以维持生活。 经审查查明，被执行人余国英于2003年3月结识了被害人李某，同年5月在遂昌县姘居生活，2004年3月13日晚，双方发生争吵，余国英拿出从街上购买的水果刀朝李某身上乱刺，李被送往医院后抢救无效死亡。同年6月22日被丽水市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并赔偿原告人李法奶、孟菊球经济损失共计人民币2万元。该赔偿款至今未执行到位，申请人年事已高，家庭生活困难。 上述事实，有丽水市中级人民法院(2004)丽中刑初字第18刑事决书、遂昌县人民政府妙高街道办事处、遂昌县妙高街道仙岩村民委员会证明等为证。 本院司法救助委员会认为，申请人李法奶、孟菊球系被害人李某父母，因李某被杀害，本院判处被执行人余国英无期徒刑，并赔偿两申请人损失2万元，由于被执行人余国英正在服刑，本院执行局在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，现阶段也未查证到被执行人有可供执行的财产线索。加之申请人年事已高，常年生活在农村，没有生活来源，现申请人家庭生活困难,且承诺得到司法救助后息访结案，其申请符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项之规定,决定如下： 给子申请人李法奶、孟菊球司法救助金2万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十二月十四日 -2-
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3831号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏运龙，男，1983年3月10日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱彩云，女，1982年12月20日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 二被申请人共同委托诉讼代理人：王庆斌、刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人魏运龙、朱彩云商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称： 一、一审法院在未向被申请人释明需变更诉讼请求及其在法定期限内未主动变更诉讼请求的情况下，擅自将诉讼请求由“请求润东公司向魏运龙、朱彩云支付逾期办理不动产权证书的违约金”，变更为“润东公司向魏运龙、朱彩云赔偿支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金”。一审法院审非所诉、判非所请，程序违法。 二、一审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日，属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持，错误。 三、一审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。 四、本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 魏运龙、朱彩云提交意见称： 一、申请人在再审申请书中提出一审法院审非所诉、判非所请的观点没有法律依据，申请人在一审及二审过程中并未对该问题提出过任何异议，视为申请人对一审判决及二审判决均已服判。 二、润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。 三、一审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。 四、本案不符合重大案件的标准。 综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请。 本院经审查认为，润东公司与魏运龙、朱彩云签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致魏运龙、朱彩云未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。开发商提交资料报不动产登记机关备案是办理不动产权证书的必要前提条件，一审法院不存在申请人所称审非所诉、判非所请的情况。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照魏运龙、朱彩云已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，魏运龙、朱彩云亦主张进行调整，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该事实的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  吴 莹 审 判 员  湛永敢 审 判 员  黄秀军 二〇一八年十二月二十四日 法官助理  雷 敏 书 记 员  陈夏飞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9165号 上诉人（原审原告）：冯忠新，男，1968年12月25日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：金亮新，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杭州博泰置业有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园66号303室，统一社会信用代码913301086858226394。 法定代表人：刘帮风，董事长。 上诉人冯忠新因与被上诉人杭州博泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初716号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人冯忠新上诉称，2014年10月，上诉人与被上诉人签订《浙江省商品房买卖合同》，约定购买杭州市滨江区房屋，合同订立后，上诉人按照被上诉人要求和合同中写明的银行账号付清了全部房款，被上诉人开具收款收据认可收到购房款。现因被上诉人自身债务危机，牵连被上诉人开发的房产，对于原审法院和当地政府采取刑事立案方式处理本案并驳回上诉人的起诉不公，属于事实认定错误，法律适用错误。请求二审法院撤销原审法院裁定，裁定发回重审或由原审法院继续审理。 本院经审理查明，2018年1月，冯忠新向原审法院起诉，诉请：1、判令杭州博泰置业有限公司协助冯忠新办理杭州市滨江区房屋的办证过户手续，将合同房产过户到冯忠新名下；2、判令杭州博泰置业有限公司向冯忠新支付逾期办证违约金278259元（以4942440元为基数，自2016年7月1日起按日万分之一标准，暂计算至2018年1月15日）；3、判令杭州博泰置业有限公司承担本案诉讼费用和财产保全费用。事实与理由：2014年10月31日，冯忠新和杭州博泰置业有限公司签订《浙江省商品房买卖合同》。合同约定，冯忠新购买杭州博泰置业有限公司开发的位于杭州市滨江区房屋，总价4942440元；杭州博泰置业有限公司应在2015年6月30日之前交付房产，在交付之日起12个月内办理产证，逾期违约金为已付房款的日万分之一。冯忠新已按合同约定一次性付清房款，杭州博泰置业有限公司未按约定协助办理涉案房产过户手续，应承担相应责任。 原审法院审理中查明，2018年9月1日，杭州市公安局滨江区分局决定对冯忠新等人涉嫌虚假诉讼案立案侦查。原审法院认为，本案涉及经济犯罪嫌疑，应当移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回冯忠新的起诉。 本院认为，原审法院在审理过程中，发现本案有涉嫌犯罪的嫌疑，且公安部门已对冯忠新等人涉嫌虚假诉讼案立案【立案决定书案号：杭滨公（长）立字[2018]11628号】，现正在侦查中。据此，原审法院裁定驳回冯忠新的起诉，程序得当，符合相关法律规定。综上，上诉人冯忠新的上诉请求依法不能成立，本院对其上诉不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一八年十二月十一日 书记员 王晶晶
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更762号罪犯先昌界，男，1982年9月21日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2013年10月31日作出(2013)鄂江岸刑初字第00721号刑事判决，认定被告人先昌界犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利一年。刑期自2012年12月28日起至2027年3月27日止。被告人先昌界不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2013年12月26日作出(2013)鄂武汉中刑终字第00741号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月9日经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。刑期执行至2026年5月27日止。执行机关湖北省孝感监狱将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯先昌界减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯先昌界在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。减刑间隔期已过一年六个月。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯先昌界在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯先昌界的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2012年12月28日起至2025年8月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十四日书记员  廖 欢
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初13715号 原告：杭州佳和物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：竺春鹏、王苏华，浙江东孚律师事务所律师。 被告：冯艳，女，住杭州市拱墅区。 被告：庞凤仙，女，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告杭州佳和物业管理有限公司与被告冯艳、庞凤仙物业服务合同纠纷一案中，因被告已付款，故原告杭州佳和物业管理有限公司于2018年12月19日向本院申请撤回对被告冯艳、庞凤仙的起诉。 本院经审查认为，原告杭州佳和物业管理有限公司申请撤回对被告冯艳、庞凤仙的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州佳和物业管理有限公司撤回对被告冯艳、庞凤仙的起诉。 本案案件受理费25元（已减半），由原告杭州佳和物业管理有限公司负担。 审 判 员 崔姗 二〇一八年十二月十九日 代书记员 杨瑜
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执60号之六申请人:叶建武，男，1970年11月29日出生，汉族，福建省涵江区人，农民，住莆田市涵江区。被执行人：李成国，男，1974年6月19日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。执行担保人：李晓江，男，仡佬族，1992年2月21日出生，住务川自治县。执行担保人：胡丹凤，女，仡佬族，1975年3月12日出生，住石水村胡家坝组。本院依据（2017）黔0326民初2028号民事调解书受理了叶建武申请执行李成国合同纠纷一案。本院于2018年1月15日向其送达执行通知书、财产报告令责令其五日内履行，但是被执行人到期未履行，经执行和解被执行人承诺在5月25日之前履行，案外人胡丹凤、李晓江提供了执行担保。但是5月25日到期后被执行人仍然没有履行，担保人也没有履行担保义务，6月4日对被执行人李成国司法拘留十五天，拘留期满，李成国没有履行。本院查明担保人李晓江名下有一辆贵Ｃ×××××猎豹轿车，故依法对该车进行评估拍卖，两次拍卖均流拍，申请人不接受以物抵债，已经发还担保人。另外查明担保人胡丹凤有存款39170.00元，本院依法扣划到法院账户上并兑现给申请人。之后李成国通过他人于2018年11月9日支付50000元到法院账户上，已经兑现给申请人。执行过程中查明李成国对务川县泥高加油站持有100%股份，故本院冻结了该加油站的股份，之后查明李成国已经在2017年5月份将该加油站转让给陈志鹏等人，陈志鹏等人提出执行异议后，本院解除了对加油站股权的冻结。经调查，被执行人以及担保人没有财产可供执行。我的意见是终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  李乐乐审判员  陈水波二〇一八年十二月二十六日书记员  王 羽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民特506号申请人（仲裁申请人，反请求被申请人）：深圳市中盛海通资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300398595023N。法定代表人：阳桃益，该公司总裁。被申请人（仲裁被申请人，反请求申请人）：王旭东，男，汉族，住址黑龙江省海伦市，申请人深圳市中盛海通资产管理有限公司（以下简称中盛海通公司）向本院申请撤销深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第361号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本案相关情况一、仲裁案件受案号：（2018）深仲受字第361号。二、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。三、仲裁裁决作出的时间：2018年6月25日。四、申请事项及主要理由：请求撤销深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第361号裁决书第一项、第二项、第三项、第五项裁决。理由：1、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为。王旭东与经纪方深圳市广富房地产经纪有限公司（以下简称广富房地产公司）存在利害关系，在整个房产交易过程中，中盛海通公司未能得到公平公正的交易对待。2、申请人中盛海通公司不存在根本违约行为，被申请人王旭东隐瞒了足以影响公正裁决的证据。中盛海通公司与王旭东及广富房地产公司签订的合同不应该被解除，王旭东应当继续履行《房地产买卖经纪合同》。中盛海通公司并未违约，王旭东存在违约行为。中盛海通公司电话告知王旭东，中盛海通公司继续履行合同，但是在庭审时，王旭东对电话录音证据中其本人通话的身份进行否认，中盛海通公司向深圳仲裁委员会提出《司法鉴定申请书（录音同一性鉴定）》，但是深圳仲裁委员会却对该申请不予处理。3、中盛海通公司自始至终都要求继续履行，且中盛海通公司也具备履约能力，合同应当继续履行。裁定结果本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决案件，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于申请人提出的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案申请人并未提交证据证明存在生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认仲裁员存在上述行为，故申请人该项主张不能成立。关于申请人提出的对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。本案进行询问过程中，申请人明确其主张对方隐瞒的证据为：1、申请人支付购房定金30万元的收款收据。2、《房地产买卖经纪合同》上关于办理购房余款资金监管时间的约定部分是空白的，对方隐瞒了未确定资金监管时间的事实。3、聊天记录，可以证明王旭东已经默认交易时间推迟，对方隐瞒了其同意延迟交易的这一事实。申请人称其已向仲裁庭提交了上述30万元的收款收据、《房地产买卖经纪合同》、聊天记录。由此可见，申请人所主张被申请人隐瞒的证据都不是被申请人所单独持有的，该证据已经由申请人提交给仲裁庭，实际上申请人是针对仲裁庭未采信该证据以认定申请人所主张的案件事实提出异议，这属于仲裁庭对案件的实体处理范围，此种情形不构成对方当事人隐瞒证据。另，申请人称在仲裁阶段被申请人否认电话录音证据中其本人身份，仲裁庭对申请人的鉴定申请不予处理。仲裁庭有权决定是否进行鉴定，这属于仲裁庭行使仲裁权的范畴，不属于本案审查范围。关于申请人主张合同应继续履行，这不属于撤销仲裁裁决的法定理由，其该项主张本院不予支持。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下:驳回申请人深圳市中盛海通资产管理有限公司撤销深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第361号仲裁裁决的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市中盛海通资产管理有限公司负担。审判长 朱   萍审判员 梁 乐 乐审判员 赵 雪 琳二〇一八年十二月二十四日书记员 李缓（兼）附：本案相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（2012年修改为第二百七十四条）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2298号之一申请执行人：李光群，女，汉族，1954年11月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：胡林，男，汉族，1977年12月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初3665号民事调解书，受理执行李光群与胡林民间借贷纠纷一案，执行中因申请执行人与被执行人双方自行达成付款和解协议，申请执行人向我院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0303执2298号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 陈 叠审判员 黄耀阳二〇一八年十二月二十日书记员 邹 钛
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初10355号原告：浙江元畅汽车销售有限公司，住所地杭州市拱墅区南北商务港大厦1幢1202室-1。法定代表人：郭志翔，总经理。委托代理人：吴素折、徐海英，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：沈旭歆，男，1987年8月2日出生，汉族，住广东省饶平县。原告浙江元畅汽车销售有限公司与被告沈旭歆追偿权纠纷一案，原告元畅公司于2018年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告元畅公司委托代理人吴素折到庭参加了诉讼。被告沈旭歆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告元畅公司诉请：1.判令被告沈旭歆支付原告代偿款6763元及资金占用费670.04元（资金占用费暂计至2018年7月30日，此后以代偿款为基数，按日千分之一计算至实际还清之日止）；2、判令被告沈旭歆承担原告支出的律师代理费人民币2500元；3、判令被告沈旭歆承担本案财产担保费用900元（上述第一、二、三项请求合计数为：10833.04元）；4、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。原告元畅公司为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《代办汽车按揭服务合同》、代偿证明、网银电子回单、诉讼案件委托代理协议、律师费发票、保全担保费发票。被告沈旭歆未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。审理中，本院依法对原告元畅公司提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2017年7月9日，原告元畅公司（甲方）与被告沈旭歆（乙方）签订《代办汽车按揭服务合同》一份，约定：乙方以按揭贷款的形式购买汽车，并委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，甲方同意为乙方的按揭贷款提供连带责任保证；乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。同年7月13日，被告沈旭歆与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞丰银行）签订合同编号为89117071309001的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：被告沈旭歆因购车向瑞丰银行申请办理大额分期卡分期付款业务，分期资金金额为34000元，另被告沈旭歆应向瑞丰银行支付手续费3230元，分期还款期数为36期。上述合同经各方签字或盖章后生效。瑞丰银行发放贷款后，被告沈旭歆未按期归还透支债务，故原告元畅公司作为担保人，分别于2018年2月13日、4月19日、6月19日、7月19日代被告沈旭歆向瑞丰银行支付2208元、2134元、1243元、1178元，共计人民币6763元。此后，被告未履行上述代偿款的还款义务。另查明，原告元畅公司为实现本案债权支出律师费2500元及诉讼保全担保服务费900元。本院认为，原告元畅公司与被告沈旭歆签订的《代办汽车按揭服务合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告元畅公司作为担保人，为被告沈旭歆垫付银行借款本息6763元后，其有权向被告沈旭歆进行追偿。被告沈旭歆未及时偿还原告元畅公司代偿款，应根据《代办汽车按揭服务合同》的约定支付原告元畅公司相应资金占用费。案涉合同对资金占用费的计算标准约定过高，本院酌情调整。被告姚圣雨作为反担保人，应对被告沈旭歆的上述债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈旭歆于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江元畅汽车销售有限公司代偿款6763元；二、被告沈旭歆于本判决生效之日起十日内支付原告浙江元畅汽车销售有限公司资金占用费（以上述第一项未还代偿款为基数，按照每日万分之六的标准自2018年9月10日起计算至实际清偿之日止）；三、被告沈旭歆于本判决生效之日起十日内支付原告浙江元畅汽车销售有限公司律师费损失1000元及诉讼保全担保服务费900元；四、驳回原告浙江元畅汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，财产保全申请费128元，以上合计人民币153元，由被告沈旭歆负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王少丽二〇一八年十二月十日书记员  邓婷婷?????3?
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂06刑终282号原公诉机关湖北省南漳县人民检察院。上诉人（原审被告人）李智虎，男，1974年4月21日出生于湖北省南漳县，汉族，大专文化，南漳县薛坪镇卫生院医生，户籍所在地南漳县，住南漳县。因阻碍警察执行职务，2018年6月29日被南漳县公安局行政拘留十日并处罚款500元。因涉嫌犯妨害公务罪，同年7月10日被南漳县公安局监视居住，同年9月6日根据南漳县人民法院的决定被逮捕。现羁押于南漳县看守所。湖北省南漳县人民法院审理湖北省南漳县人民检察院指控原审被告人李智虎犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于2018年9月26日作出（2018）鄂0624刑初170号刑事判决，判决被告人李智虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人李智虎不服，提出上诉。本院二审审理过程中，上诉人李智虎自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李智虎自愿申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李智虎撤回上诉。湖北省南漳县人民法院（2018）鄂0624刑初170号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  代红存审判员  陈小锋审判员  黄淑荣二〇一八年十二月十四日书记员  白 雪
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏09财保36号 申请人：中国银行股份有限公司东台支行，住所地在东台市望海东路14号。 法定代表人：张丽，该行行长。 被申请人：江苏富腾纺织有限公司，住所地在东台市富腾东路16号。 法定代表人：王珣，该公司经理。 被申请人：东台市富腾实业有限公司，住所地在东台市富腾东路16号。 法定代表人：王珣，该公司总经理。 被申请人：东台市金秋棉业有限公司，住所地在东台市许河工业园。 法定代表人：王珣，该公司总经理。 被申请人：王晓秋。 申请人中国银行股份有限公司东台支行于2018年11月5日向盐城仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江苏富腾纺织有限公司、东台市富腾实业有限公司、东台市金秋棉业有限公司、王晓秋名下价值人民币23800000元的财产进行保全，同时提供了中国银行股份有限公司东台支行的承诺担保函。2018年11月14日，盐城仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司东台支行的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人江苏富腾纺织有限公司、东台市富腾实业有限公司、东台市金秋棉业有限公司、王晓秋名下价值人民币23800000元的财产进行保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孙建华 审判员  葛丹峰 审判员  徐春霞 二〇一八年十二月四日 书记员  谢 超
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪03执66号之二申请执行人：上海晨笛信息技术有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：安明姬，总经理。委托代理人：段宗元，上海市朝华律师事务所律师。委托代理人：陈靓莹，上海市朝华律师事务所律师。被执行人：上海九鸣信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：苗世华。上海晨笛信息技术有限公司(以下简称晨笛公司)与上海九鸣信息技术有限公司(以下简称九鸣公司)计算机软件开发合同纠纷一案，上海知识产权法院于2018年3月26日作出的(2017)沪73民初647号民事判决已发生法律效力。申请执行人晨笛公司于2018年7月9日向本院申请执行，要求被执行人九鸣公司履行生效的法律文书确定的义务，即向晨笛公司支付软件开发费人民币168,000元，支付违约金人民币24,000元，并加倍支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费人民币4,140元和本案执行费用人民币2,842元。本院于同日立案执行。执行中，本院于2018年7月11日向申请执行人送达受理通知书、提供被执行人财产状况通知书等相关法律文书；向被执行人发出执行通知书及报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行其相应义务。本院通过执行网络查控系统对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产进行了查询，向支付宝公司发函查询被执行人的支付宝余额，经查，被执行人在工商银行上海市中山南路支行有存款人民币0.21元，已被我院冻结，被执行人在上海银行八埭头支行有存款人民币33,031.52元，已被我院冻结后扣划，并已发放给申请执行人，另我院发现被执行人在支付宝有账户，余额为9.83元，我院予以冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2018年12月4日，我院前往被执行人经营地政立路XXX号同和国际大厦1805室调查，未发现被执行人在上述地址经营。由于被执行人违反财产报告制度，我院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单，同时采取网上曝光、网上追查等措施，对被执行人的法定代表人苗世华采取限制消费措施。我院于2018年11月21日第二次通过执行系统查找被执行人财产，仍未发现新的财产线索。2018年12月14日，我院约谈申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院以终结本次执行程序结案。我院向申请执行人告知终结本次执行程序的法律后果。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供，且对终结本次执行程序表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 平审判员 唐 毅审判员 黄旻若二〇一八年十二月十四日书记员 庞曦阳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)桂14执2号 龙州县文化体育新闻出版广电局： 本院执行的广西元大建筑有限公司与龙州县文化体育新闻出版广电局建设工程施工合同纠纷一案，经龙州县文化体育新闻出版广电局自动履行，执行金额5144816元，扣除48868元作为执行费上缴国库，仲裁裁决广西元大建筑有限公司履行义务在先，龙州县文化体育新闻出版广电局履行义务在后，现广西元大建筑有限公司未履行义务，本院决定暂提存余下5095948元在本院执行款专户，待广西元大建筑有限公司履行义务后，再发放给广西元大建筑有限公司。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月四日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初21023号之一申请人：苏州火炬创新创业孵化管理有限公司，住所地苏州高新区泰山路XXX号。法定代表人：严伟虎。委托诉讼代理人：李小明，江苏平江律师事务所律师。被申请人：澳酷模塑科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李少成。委托诉讼代理人：李洪华，上海金沁律师事务所律师。本院在审理申请人苏州火炬创新创业孵化管理有限公司诉被申请人澳酷模塑科技(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人银行存款计人民币595,650.97元或同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人澳酷模塑科技(上海)有限公司银行存款计人民币595,650.97元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇一八年十二月十二日书记员  姜 鹰
郑州铁路运输中级法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）豫71行赔初115号原告刘亚平，女，1952年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人刘威，该区政府工作人员。委托代理人张瑞文，河南泰豫恒律师事务所律师。原告刘亚平诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政赔偿一案，本院立案后依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭审理了本案。原告刘亚平，被告金水区政府的委托代理人刘威、张瑞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚平诉称，2018年4月3日其依据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）的有关规定，向被告金水区政府提出赔偿申请，要求被告赔偿因其违法拆除原告合法房屋，使原告流离失所造成的租金损失。被告于2018年6月4日作出金政（赔偿）字〔2018〕第4号《国家赔偿决定书》（以下简称《4号赔偿决定》）。原告对该决定书中的赔偿数额、赔偿标准的依据等有异议。该决定书的赔偿标准依据的是《金水区寺坡六里屯连片改造项目房屋征收与补偿安置方案》。2015年12月郑州铁路运输中级法院作出的（2015）郑铁中行初字第217号行政判决，判决撤销金水区政府金房征补决〔2015〕4号房屋征收补偿决定书中针对刘亚平作出的房屋征收补偿决定。征收与补偿安置方案是征收补偿决定的重要部分。征收补偿决定已被依法撤销，被告仍按照《金水区寺坡六里屯连片改造项目房屋征收与补偿安置方案》计算赔偿数额明显违法错误，据此得出的赔偿数额亦严重偏低，该赔偿决定书依法应予撤销。该决定书亦未就原告的第三项赔偿申请给予答复，遗漏原告的赔偿申请项目，明显违法。被告将赔偿原告的租金损失称为“临时安置补助费”“赔偿过渡费”，明显错误，理应改正。综上，请求法院判令：一、撤销《4号赔偿决定》；二、赔偿原告自2017年6月至2017年10月的租金损失（20元×5×89㎡=8900元）。计算公式：20元每平方米每月乘以月数乘以原告房屋建筑面积；三、赔偿原告自2017年11月至2018年6月的租金损失（30元×8×89㎡=21360元）。计算公式：30元每平方米每月乘以月数乘以原告房屋建筑面积；四、付清之日始每三个月提前支付一次原告租金损失，至原告按合法有效的《征收补偿决定》签订补偿协议止。原告刘亚平向本院提交了以下证据：1.撤诉申请书；2.河南省高级人民法院（2017）豫行赔终263号《行政赔偿裁定书》，用以证明原告的赔偿请求，是其讲求诚信，遵守三方达成的调解结果，遵照河南省高级人民法院赔偿裁定的指示，按照郑政文〔2014〕191号文件中临时安置费的标准提出申请的。3.《行政赔偿申请书》；4.《4号赔偿决定》，用以证明被告按照《金水区寺坡六里屯连片改造项目房屋征收与补偿安置方案》赔偿原告系不讲诚信。5.（2015）郑铁中行初字第217号《行政判决书》，用以证明针对刘亚平的补偿决定已被依法撤销，被告按照《金水区寺坡六里屯连片改造项目房屋征收与补偿安置方案》赔偿原告明显违法错误。6.房产证复印件，用以证明案涉房屋面积为89平方米。7.（2018）豫71行赔初58号《行政赔偿判决书》；8.裁判文书生效证明，用以证明同样的情况下，生效判决按照郑政文〔2014〕191号文件中临时安置费的标准赔偿了案外人孟晓辉的租金损失。9.金政（赔补通）字〔2018〕第10号《补正国家赔偿申请通知书》；10.金政（赔补通）字〔2018〕第10-1号《补正国家赔偿申请通知书》；11、金政（赔偿）字〔2018〕第10号《国家赔偿决定书》；12.控告信，用以证明被告让原告一并提起房屋价值的赔偿是其试图不当干预，创造机会打击报复原告，达到超低赔偿的卑劣目的。13.郑政文〔2014〕191号《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》，用以证明被告应按照该文件的标准对原告进行赔偿。被告金水区政府答辩称，一、被告作出的《4号赔偿决定》适用标准正确，赔偿依据合法有效，符合法定程序。被告收到原告的赔偿申请后，书面通知原告明确赔偿依据和相关证据，原告作出答复未补充新证据，后被告作出《4号赔偿决定》并向原告邮寄送达。原告房屋位于金房征决〔2013〕2号房屋征收决定确定的征收范围内，该征收决定已生效，被告按照其附件《金水区寺坡六里屯连片改造项目房屋征收与补偿安置方案》的标准作出《4号赔偿决定》合法有效。二、协议的签订需要双方达成一致意见，该日期并不确定且该项损失尚未实际发生，原告的第四项诉讼请求无事实和法律依据。原告曾就租金损失、室内物品、装饰装修等事项分别提起赔偿申请，原告未对房屋价值提出赔偿而对其他各项分别诉讼，不利于解决问题反而造成诉累。被告意在一次性解决赔偿问题，在相关赔偿诉讼中也明确原告能够就其损失重新提出申请，被告将重新作出处理，从而彻底解决赔偿问题。三、原告诉称的租金损失就是临时安置费、过渡费。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告金水区政府向本院提交了以下证据：1.《行政赔偿申请书》及信封；2.金政（赔补通）字〔2018〕第4号《补正国家赔偿申请通知书》；3.对《补正国家赔偿申请通知书》的答复；4.《4号赔偿决定》及快递单，用以证明被告按照法律规定对原告作出的《4号赔偿决定》合法有效。5.金房征决〔2013〕2号《郑州市金水区人民政府房屋征收决定书》；6.河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00216号《行政判决书》，用以证明案涉征收决定经生效判决予以维持，被告系根据征收决定确定的标准计算赔偿金额。经审理查明，2018年4月3日，原告刘亚平向金水区政府邮寄《行政赔偿申请书》，请求赔偿：一、自2017年6月至2017年10月的租金损失8900元；二、2017年11月至2018年4月的租金损失16020元；三、付清之日始每三个月提前支付一次租金损失，至按合法有效的《征收补偿决定》签订补偿协议止。同年4月13日，被告作出金政（赔补通）字〔2018〕第4号《补正国家赔偿申请通知书》，4月18日，原告对该补正通知书进行了书面答复。同年6月4日，被告作出《4号赔偿决定》，决定赔偿原告过渡费21716元。原告不服，遂诉至本院。本院认为，生效判决已确认金水区政府拆除案涉房屋的行为违法，金水区政府应当承担行政赔偿责任。本次诉讼中，原告仅就租金损失提出赔偿申请，但租金损失与房屋损失密切相关，原告应对同一行政行为造成的所有损失一并主张，如此有利于赔偿义务机关及法院查明全部事实，统筹合理赔偿，亦有利于行政赔偿争议的彻底解决。同时，被告作为赔偿义务机关，在受理行政赔偿请求时有责任向原告进行告知，要求其就房屋被拆的所有损失一次性主张权利。综上，被告作出的《赔偿决定》明显不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项之规定，判决如下：一、撤销郑州市金水区人民政府作出的金政（赔偿）字〔2018〕第4号《国家赔偿决定书》；二、郑州市金水区人民政府在收到刘亚平重新提起的赔偿申请后两个月内，对因其违法拆除案涉房屋造成的直接损失重新作出处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  李建锋审 判 员  张昕欣审 判 员  王建平二〇一八年十二月六日法官助理孟岚代理书记员  王 璐附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（六）明显不当的。
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑更1450号 罪犯郑列伟，男，1974年8月8日出生，汉族，大专文化，上海市人，住浙江省宁波市高新区。现在宁波市高桥监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2017年9月8日作出（2017）浙0212刑初911号刑事判决，以被告人郑列伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2018年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯郑列伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月十五天。 经审理查明，罪犯郑列伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑列伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郑列伟减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2017年7月20日起至2019年1月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周招社 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一八年十二月十一日 书记员  张文雯
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初4440号 原告：汪照月，女，1987年8月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告：章俊波，男，1985年10月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 两原告共同委托代理人：谢海，浙江海浩律师事务所律师，特别授权代理。 被告：浙江纳德科学仪器有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路35号7层。 法定代表人：邱耀彰。 委托代理人：陈斌，系公司员工，特别授权代理。 委托代理人：陆晶晶，浙江九段律师事务所律师，特别授权代理。 原告汪照月、章俊波为与被告浙江纳德科学仪器有限公司（以下简称纳德公司）所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月25日审查受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告汪照月、章俊波及其委托代理人谢海、被告纳德公司的委托代理人陈斌、陆晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告汪照月系被告公司员工，被告为抵扣成本，要求员工将新购置车登记在被告名下。2013年汪照月以被告应发的年度奖金购买凯迪拉克牌ＳＴＸ3.0精英版小汽车一辆。同年11月14日，被告将汪照月实际所有的浙Ａ××××福克斯牌车辆转移登记给汪照月。次日，章俊波前往浙江米卡迪汽车销售服务有限公司签约购车并办理相关手续。2016年6月汪照月离职。2016年8月4日，汪照月就车辆相关事宜与公司沟通，并达成一致意见，后原告要求过户，被告不予回应。现原告起诉至法院，要求判令：1、确认车架号为3ＧＹＦＮ9Ｅ52ＥＳ539069（现车牌为浙Ａ5××××）的凯迪拉克ＳＲＸ3.0小汽车属于原告所有；2、被告协助原告办理变更涉案小汽车过户登记手续；3、诉讼费由被告承担。 原告为证实其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、浙江省职工基本养老保险历年参保证明，证明原告汪照月为被告公司员工，工作至2016年6月止。 2、汽车销售合同，证明2013年11月15日，被告名义上与浙江米卡迪汽车销售服务有限公司签订汽车销售合同个，该车买卖手续由章俊波全程办理，买方签章为章俊波。 3、结婚证，证明两原告系夫妻关系。 4、机动车登记证书，证明车辆实际所有人为汪照月，2013年11月14日，被告转移登记给了原告。 5、录音光盘，证明原告汪照月当时以奖金购买涉案汽车，该车所有权属于原告。 被告辩称：案涉车辆系被告出资购买并登记于被告公司名下，被告是实际出资人，所有权属于被告。原告诉称的诸多情况与客观事实不符。被告没有要求原告将购置车辆登记在被告名下，2013年原告汪照月的年度奖金购置案涉车辆的陈述纯属单方陈述。实际上原告为日后从公司支取奖金避税需要，提出以公司名义购车，待其核算的奖金金额与当时公司的购车出资相符时，公司再将车辆转移登记至原告汪照月名下，或届时双方商定暂不转移的，另行书面约定归属。公司购车后，待原告符合获取车辆所有权的条件时，即经核算原告可获得的奖金额已超过车辆购置价值，公司与原告协商一致才可将车辆过户至其名下，也就是该车在购车两年后才过户给原告的原因所在。若如原告所称为抵扣成本需要，完全可以一致登记于被告名下，直至离职再一并核算。车辆是公司的。被告公司此前就案涉车辆并未与原告达成一致意见，也从未签订任何书面协议，因被告在核算原告奖金等所有财务账目时，发现原告不但没有奖金可得，相反已从公司套取了非其应得的收入，并通过各种违法甚至是犯罪行为给被告造成了严重损失，案涉车辆，原告无权主张。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、记账凭证、交易回单，证明案涉车辆系被告出资购买； 2、财务统计说明及清单，证明汪照月的奖金为负数，无权主张案涉车辆的所有权。 上述证据，经当庭质证，本院认证如下： 原告提交的证据1、3、被告无异议，本院予以确认。原告提交的证据2、4、5，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。 被告提交的证据，原告对证据1的真实性无异议，认为车款系用原告的奖金支付。对证据2的真实性有异议。本院对证据1的真实性予以确认，对证据2不予确认。 结合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告汪照月原系被告纳德公司的员工，2016年6月18日离职。2013年11月15日，章俊波与浙江米卡迪汽车销售服务有限公司订立凯迪拉克汽车销售合同，约定买方为纳德公司，购置凯迪拉克SRX3.0精英版轿车一辆（车架号为3GYFN9E52ES539069），总价为40.68万元。纳德公司支付了车辆购置款项，车辆登记至纳德公司名下，车辆一直由原告使用。审理过程中，双方确认纳德公司确存在以员工应得奖金购置车辆并发放给员工的做法。同时确认购车当时已经使用原告2013年应得奖金。原告在2014年、2015年、2016年期间的应得奖金，原告陈述已经全部发放，被告陈述预发了部分。原告离职后，双方就案涉车辆权属发生争议，故而成诉。 本院认为，机动车在公安机关进行所有权登记制度基于行政管理需要，并非为确认所有权人的唯一依据。对于车辆真实权属认定，应结合车辆购买、处置等物权变动状况予以考量。本案中，原被告双方均认可，纳德公司确存在以应发奖金购置车辆并交付员工的做法，同时纳德公司也认可案涉车辆购置使用了原告汪照月当时应得的奖金，原告提交的录音中，纳德公司也认可车辆系汪照月的，仅对于如何过户的问题未能协商一致，故可以认定双方协商一致被告以汪照月应得奖金购买车辆并发放给原告。双方的协议合法有效，对当事人均具有拘束力。协议达成后，原告选定车辆，被告付款购置并交付原告使用，应视为协议已经履行完毕。被告主张当时奖金并不足以购置车辆，但车辆系2013年购置，被告也陈述对于购车时的总价被告方是限额的，原告据此选定车辆并占有使用，此后几年汪照月仍就职被告处，而被告在此后年度也继续向原告发放奖金，结合上述事实，本院认为，被告的此项辩称，与其限额要求及此后继续发放奖金的做法不符，对于被告的此项辩称不予采信。综上，本院认为，案涉车辆实质上为原告应得奖金所购买，汪照月系车辆实际出资人，车辆权属应归于原告汪照月。原告要求确认车辆归汪照月所有的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告浙江纳德科学仪器有限公司名下车架号为3ＧＹＦＮ9Ｅ52ＥＳ539069车牌为浙Ａ5××××的凯迪拉克轿车归原告汪照月所有。 二、被告浙江纳德科学仪器有限公司于本判决生效之日起十五日内配合原告汪照月办理车辆过户登记手续。 案件受理费减半收取2150元，由被告浙江纳德科学仪器有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 周建利 二〇一八年十二月十日 法官助理 褚衍萍 代书记员 袁 昱 ??? ??5?
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终4605号 上诉人（原审被告）：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路181号，统一社会信用代码913412007865401635（1-1）。 法定代表人：于业平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鹤，安徽鸣理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨兆旺,男,1987年3月1日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：韩世勤，女，1989年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司因与被上诉人杨兆旺、被上诉人韩世勤房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初7369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司上诉请求：变更一审判决第一项中“逾期交房违约金18572.40元”为“逾期交房违约金18295.20元”，即减少阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司承担逾期交房违约金277.20元；并由杨兆旺、韩世勤负担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决对于逾期交房违约天数计算有误，逾期违约金应为18295.20元。 杨兆旺、韩世勤未予答辩。 杨兆旺、韩世勤向一审法院起诉请求：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司支付杨兆旺、韩世勤逾期交房违约金18711元（从2018年2月11日至2018年6月25日实际交房之日，共计135天，计算方式为房款总价乘以逾期天数乘以万分之三）；并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年6月13日，杨兆旺、韩世勤与阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：杨兆旺、韩世勤购买阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司位于临泉县，面积107.27平方米，单价每平方米4306.89元，房屋总价款为462000元。首付款142000元在2015年6月13日已付清，余款320000元在签订《商品房买卖合同》20日内办理完毕按揭贷款手续。买受人逾期付款在15日之内，自合同规定的付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过15日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期付款万分之三的违约金。买受人申请按揭贷款未及时到达出卖人账户视为逾期付款，交房前所有房款必须到达出卖人指定账户。交房期限为2017年7月31日。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起180日内告知买受人的；2、由于政府有关部门政策性法规的重大调整或者天气原因连续三天不能施工的；3、市政配套工程施工重大延误的。合同第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任为逾期超过120日后，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2015年2月5日，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司与中国银行股份有限公司临泉支行签订《住房公积金委托贷款协议》。2015年6月18日，杨兆旺、韩世勤与中国银行股份有限公司临泉支行签订了《个人住房（公积金）委托借款合同》。2015年7月14日，按揭贷款资金320000元到达阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司账户。2017年7月31日，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未能如期交付房屋。2018年4月8日，杨兆旺、韩世勤起诉阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，要求继续履行合同并给付自2017年8月1日至2018年2月10日的逾期交房违约金为26888元。2018年6月22日，一审法院作出（2018）皖1221民初2821号民事判决书，支持了杨兆旺、韩世勤的诉讼请求。阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于2018年6月24日通知杨兆旺、韩世勤办理交房手续，现杨兆旺、韩世勤已接收房屋。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。杨兆旺、韩世勤已履行完毕支付购房款的合同义务，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未按照合同约定时间交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。双方对于2018年6月24日接收房屋的事实均未异议，但接收房屋之日不应记入违约天数，故违约天数应自2018年2月11日计算至2018年6月23日，共计134天。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，一审法院判决：一、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付杨兆旺、韩世勤逾期交房违约金18572.40元（按照每日房价款的万分之三，从2018年2月11日计算至2018年6月23日）；二、驳回杨兆旺、韩世勤的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取134元,由阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担133元，杨兆旺、韩世勤负担1元。 双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一审判决阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司承担的逾期交房责任是否正确。 涉案房屋买卖合同合法有效。由于阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未按照约定的时间交付房屋，一审法院依照合同确定的交付期限至实际交付之日计算的阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司违约天数正确。鉴于杨兆旺、韩世勤已于2018年6月24日接收涉案房屋，一审法院据此确定阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司所应承担的逾期交房责任，并无不当。 综上所述，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 马 林 审判员 刘 伟 二〇一八年十二月十八日 书记员 于飞虎 附：（2018）皖12民终4605号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3982号之一 申请执行人石传框，男，1978年6月16日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西兴正建设工程有限公司，住所地：南宁市秀厢路16号北湖安居小区C区23栋1单元102号商铺。 法定代表人尹杰勇。 石传框与广西兴正建设工程有限公司买卖合同纠纷一案,南宁市西乡塘区人民法院作出的（2017）桂0107民初2714号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人广西兴正建设工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石传框于2018年2月7日向南宁市西乡塘区人民法院申请强制执行，申请执行标的为141868.1元。南宁市中级人民法院于2018年7月29日作出（2018）桂01执协2号协调决定书，将本案指定本院执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行完毕，申请执行人至今未实现的债权为141868.1元及相应利息。 经查，被执行人无可供执行的银行存款、房产、土地、车辆及有价证券等财产登记。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下经查无可供执行的财产,且申请执行人未能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何明波 二〇一八年十二月二十日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终5770号 上诉人（原审被告、反诉原告）：于兆国，男，1987年2月8日出生，汉族，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：花瑞洁，山东日中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马瑛，山东日中律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：田宏刚，男，1979年3月15日出生，土族，现住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：侯颖，河北霍振林律师事务所律师。 原审被告：潍坊凯兴晟经贸有限公司，住所地山东省潍坊综合保税区规划路以北高三路以东1号楼301室，统一社会信用代码91370700494147263G。 法定代表人：王以治。 委托诉讼代理人：花瑞洁，山东日中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马瑛，山东日中律师事务所实习律师。 上诉人于兆国因与被上诉人田宏刚、潍坊凯兴晟经贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初5159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 于兆国上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人一审所诉煤炭买卖业务系被上诉人与潍坊凯兴晟经贸有限公司之间发生的，与上诉人无关。上诉人仅为潍坊凯兴晟经贸有限公司的员工，虽然上诉人与被上诉人之间曾经发生过业务，但已经全部结清，上诉人并不欠被上诉人货款，相反被上诉人尚欠上诉人46892元。2、被上诉人一审中提交的还款协议与事实不符，不能作为有效证据。 田宏刚答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 潍坊凯兴晟经贸有限公司答辩称，认可上诉人主张。 田宏刚向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付煤炭款122700元及延期给付的利息（自2016年5月26日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告田宏刚与被告于兆国之间系煤炭买卖合同关系，原告田宏刚为被告于兆国供应煤炭。截止至2016年5月11日，于兆国欠田宏刚货款122700元。于兆国出具还款协议，承诺于2016年5月26日前还清。但于兆国没有还款。 反诉原告于兆国请求反诉被告田宏刚偿还货款46892元，但其提交的微信对账截图无原始载体，反诉被告亦不予认可，对证据的真实性本院不予确认。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告田宏刚与被告于兆国均认可双方个人之间有煤炭购销业务，被告于兆国为原告田宏刚出具的还款协议中并未写明是公司业务，亦未加盖公司印章，应认定是个人业务。被告于兆国应当按照还款协议约定的期限还款，但于兆国未履行协议，故原告田宏刚请求被告于兆国偿还欠款并支付逾期利息，本院予以维护。被告潍坊公司单方认为向原告田宏刚还款的义务应由潍坊公司承担，但对被告于兆国签订的还款协议的数额不认可，故被告于兆国可以在偿还原告田宏刚欠款后，厘清公司业务和个人业务的数额，针对公司业务部分向潍坊公司追偿。对反诉原告于兆国的反诉请求，因无证据支持，本院不予维护。一审法院判决如下：一、被告于兆国于本判决生效后三日内偿还原告田宏刚煤炭款122700元并以122700元为本金，按年利率6%支付自2016年5月27起至付清之日止的利息。二、驳回反诉原告于兆国的诉讼请求。本诉案件受理费2754元，由被告于兆国负担（于本判决生效后三日内交纳），反诉案件受理费972元，由反诉原告于兆国负担（已预交）。 本院二审期间，于兆国向法庭提交证据：上诉人与被上诉人之间的微信聊天记录截图9份。证明被上诉人向上诉人借款15万元，截止目前尚欠46892元，而不是一审法院认定的上诉人欠被上诉人货款。被上诉人对证据真实性没有异议，对证明目的不予认可。潍坊凯兴晟经贸有限公司认可上诉人的主张。本院对上述证据的真实性予以确认。本院对一审判决认定的其它事实予以确认。 本院认为，二审中，双方争议的主要问题是：1、涉案欠款是属于上诉人个人欠款还是代原审被告开展的业务行为？2、一审判决认定的欠款数额是否正确？关于第一个问题，被上诉人田宏刚与上诉人于兆国及原审被告潍坊凯兴晟经贸有限公司均有业务往来，上诉人也曾参与被上诉人与原审被告之间的业务，一审中上诉人认可原审被告的业务不是由其出面付款，而是由公司其它业务人员处理；潍坊凯兴晟经贸有限公司也否认对于兆国进行过委托授权；2016年5月11日于兆国出具的还款协议，记载的也是于兆国欠田宏刚货款122700元，用自己名下的财产进行担保，并没有涉及潍坊凯兴晟经贸有限公司的内容。结合上述事实、当事人陈述及相应证据，本院认为一审判决认定涉案欠款由于兆国偿还理据充分。关于第二个问题，上诉人二审提交2016年3月21日的微信聊天记录，用以证明被上诉人欠其46892元货款，被上诉人主张微信聊天记录只是双方对账过程中产生的数据，并不是最终的结果，最终是以2016年5月11日出具的还款协议为准。被上诉人的意见符合常理，上诉人的主张不能成立。二审中于兆国与潍坊凯兴晟经贸有限公司均主张涉案业务是于兆国代潍坊凯兴晟经贸有限公司开展，但又不能提供证据证明2016年5月11日出具的还款协议后，上诉人与原审被告向被上诉人结清了欠款，不足以对抗被上诉人的诉讼请求，上诉人与原审被告之间的权利义务，可另行依法处理。 综上所述，于兆国的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2754元，由上诉人于兆国负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁志斌 审判员  李成佳 审判员  柴秋芬 二〇一八年十二月五日 书记员  闫 磊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4493号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 被执行人：卓春刚，男，1975年3月28日出生，汉族，住广西柳州市。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行卓春刚信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）桂0103民初1464号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2018年9月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人卓春刚纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为145820.65元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员 李 颖 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 李红芳
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终867号 原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 上诉人（原审被告人）章岳平，男，1955年1月3日出生于浙江省诸暨市，汉族，文盲，住诸暨市。1994年10月31日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑十二年；2011年5月20日因犯开设赌场罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑二年十个月；2018年6月6日因犯赌博罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2018年5月17日被刑事拘留，同年5月21日变更为监视居住，同年6月6日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 原审被告人章颂义，男，1952年3月7日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，住诸暨市。因本案于2018年6月6日被取保候审。现取保候审于居住地。 浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人章岳平、章颂义犯赌博罪一案，于2018年11月19日作出（2018）浙0681刑初1074号刑事判决：一、被告人章岳平犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；与之前犯赌博罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人章颂义犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人章颂义退缴在诸暨市公安局的赃款1000元依法予以没收，由扣押机关上缴国库，责令被告人章岳平继续退缴赃款人民币10000元。原审被告人章岳平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人章岳平申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人章岳平申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人章岳平撤回上诉。 浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681刑初1074号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝** 审判员  李 莹 审判员  翟金源 二〇一八年十二月二十四日 书记员  傅 莹
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初1780号原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）林东辉，系。被告：孙志芳，女，1984年11月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：王园喜，男，1984年2月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告孙志芳、王园喜合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理。原告诉请：1.被告孙志芳返还原告代偿款27188.04元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2018年1月20日为1419.22元）；2.被告王园喜承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，被告孙志芳、王园喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。诉讼中，原告变更诉讼请求中利息的计算时间为自起诉之日起计算，本院依法予以准许。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年1月19日，原告（甲方）与被告孙志芳签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告孙志芳通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；被告孙志芳未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告孙志芳应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告王园喜作为被告孙志芳的连带责任反担保人，在《反担保函》中签字，对被告孙志芳的债务承担连带担保责任。同日，被告孙志芳与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告孙志芳因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为167900元，还款期数为36期，并支付手续费15153元。原告向工行江南支行出具《担保承诺函》，承诺对被告孙志芳与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担连带保证责任。工行江南支行发放贷款后，被告孙志芳未按约定按时归还借款，原告于2017年10月25日为其垫付27188.04元。至今，被告孙志芳未向原告履行还款义务，被告王园喜亦未承担连带担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志芳于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款27188.04元，并赔偿原告相应利息损失（自2018年2月23日起以未支付代偿款为基数、按照日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止）。二、被告王园喜对被告孙志芳的上述第一项应付款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费515元，由被告孙志芳负担，被告王园喜承担连带责任。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告孙志芳、王园喜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王建平人民陪审员  杨 鑫二〇一八年十二月十日书 记 员  邓婷婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保406号 申请人四川天府银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市青羊区青羊大道219号附1-2号。 负责人方星，行长。 委托代理人王亮、曾丹，北京安博（成都）律师事务所律师。 被申请人四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司。住所地：四川省绵阳市经开区松垭镇1号路。 法定代表人董平，职务不详。 本院在审理申请人四川天府银行股份有限公司成都分行与被申请人四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司、波鸿集团有限公司、董平金融借款合同纠纷一案，申请人四川天府银行股份有限公司成都分行向本院申请财产保全，请求对被申请人四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司、波鸿集团有限公司、董平的财产在价值6690万元范围内采取保全措施。四川天府银行股份有限公司成都分行出具《财产保全保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初2518号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司所有的机器设备（登记编号201260）。限额6690万元 查封期限两年，自2018年月日起至2020年月日止。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  迟文浩 二〇一八年月日 书记员张琳
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽行终226号上诉人（原审原告）：齐殿义，男。被上诉人（原审被告）：阜新蒙古族自治县人民政府。法定代表人：吴青林，该县县长。委托代理人：张洪军，该县交通局工作人员。委托代理人：赵娜，该县政府工作人员。原审原告：邵良喜，男。上诉人齐殿义因房屋征收补偿决定一案，不服阜新市中级人民法院（2017）辽09行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2012年4月9日，阜新蒙古族自治县人民政府（以下简称阜蒙县政府）作出被征收人为齐殿义、邵良喜（良喜奶站）的房屋征收补偿决定。决定作出后，阜蒙县交通局向法院提起民事诉讼，要求判令齐殿义、邵良喜排除妨碍，拆除影响高速公路建设的房屋及附属构筑物，并先予执行。齐殿义、邵良喜亦提起反诉，要求阜蒙县交通局给予补偿。该院于2017年7月21日作出（2017）辽09民终627号民事裁定，驳回齐殿义、邵良喜的反诉。邵良喜、齐殿义分别于2017年8月21日、9月4日向法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据国家高速公路规划修建阜盘高速北延伸线的需要，阜蒙县政府有作出房屋征收补偿决定的职权。庭审中，阜蒙县政府认为征收核量时针对的被征收人是邵良喜，因齐殿义对房屋所有权有争议，即将齐殿义的名字添加在征收补偿决定上，现齐殿义、邵良喜互相否认对方为被征收人。阜蒙县政府作出的被征收人为齐殿义、邵良喜（良喜奶站）的房屋征收补偿决定事实不清，主要证据不足，应予撤销。关于阜蒙县政府提出齐殿义、邵良喜起诉超过起诉期限的答辩意见，经查，阜蒙县政府作出的房屋征收补偿决定未告知被征收人权利义务。邵良喜、齐殿义在阜蒙县交通局提起民事诉讼后即提起反诉，要求给与补偿，该院于2017年7月21日作出（2017）辽09民终627号民事裁定，认为齐殿义、邵良喜的反诉主张不属于人民法院案件审理范围，裁定驳回齐殿义、邵良喜的反诉。故齐殿义、邵良喜是因其他不属于自身的原因耽误起诉期限，被耽误的时间不计算在起诉期限内，阜蒙县政府的辩解不予采纳。关于齐殿义依法判令阜蒙县政府按照商用性质相关标准给付齐殿义动迁补偿款1175180元的诉讼请求，齐殿义应先申请阜蒙县政府作出房屋征收补偿决定，该请求不予支持。原审法院判决：一、撤销阜新蒙古族自治人民政府2012年4月9日作出的被征收人为齐殿义、邵良喜（良喜奶站）的《房屋征收补偿决定》；二、驳回齐殿义依法判令阜新蒙古族自治人民政府按照商用性质相关标准给付其动迁补偿款1175180元的诉讼请求。案件受理费50元，由阜新蒙古族自治人民政府负担。齐殿义上诉称，齐殿义提交了多项证据证明其房屋被拆迁完毕,且该房屋拆迁之前曾用于商用出租。原审中仅将阜蒙县政府作出的房屋征收补偿决定撤销，并未认定齐殿义被征收的房屋为商用出租,也并未责令阜蒙县政府重新依照商用标准对齐殿义房屋进行核量。综上，请求撤销原审判决第二项，责令阜蒙县政府依照商用住房标准重新作出房屋征收补偿决定，并由阜蒙县政府承担本案诉讼费用。阜蒙县政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，集体土地房屋征收拆迁是指依法许可，拆迁人对城市规划区外农民集体所有土地上的房屋所有者或使用者给予合法补偿安置的前提下予以迁出，对房屋及附属物进行拆除的法律行为。拆迁人应依法作出征收决定，并及时公告。本案中，因案涉房屋的所有权存在争议，在阜蒙县政府对该房屋所作的原房屋征收补偿决定被原审判决予以撤销的情况下，关于齐殿义要求阜蒙县政府按照商用性质相关标准给付其动迁补偿款1175180元的诉讼请求，原审判决认为齐殿义应先申请阜蒙县政府作出房屋征收补偿决定并无不当。关于齐殿义提出的责令阜蒙县政府依照商用住房标准重新作出房屋征收补偿决定的上诉意见。因齐殿义起诉状的诉讼请求系要求判令阜蒙县政府给付其动迁补偿款1175180元，故对李忠武该上诉意见，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由齐殿义负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿晓审判员  李永财审判员  孟凡永二〇一八年十二月十一日法官助理张颂秋书记员李佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8191号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：许礼厚，男，1962年7月13日出生，壮族，住广西德保县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告许礼厚信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金149331.93元；2、被告向原告支付零售利息12608.34元，分期手续费592.8元，年费2000元，滞纳金0元（滞纳金至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，违约金24839.51元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年5月21日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈，被告许礼厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告许礼厚辩称，对原告诉请无异议，希望原告能减免一些利息，给予其时间分期偿还借款。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：许礼厚。 二、卡号：62×××67。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：许礼厚持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年5月21日，许礼厚尚欠原告透支款本金149331.93元、利息12608.34元、分期手续费592.8元、年费2000元、违约金24839.51元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，许礼厚持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张许礼厚偿还透支款本金并支付利息、分期手续费及年费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告许礼厚偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金149331.93元； 二、被告许礼厚给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月21日止，利息为12608.34元，此后以欠款本金149331.93元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告许礼厚给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费592.8元、年费2000元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费4087元，由被告许礼厚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁芳燕 人民陪审员  边 境 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2526民初1126号 原告道某。 被告哈某1984年9月25日出生。 被告巴某。 本院认为，原告道某撤回对被告哈某、巴某的起诉符合相关法律的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下: 准许原告道某撤回对被告哈某、巴某的起诉。 案件受理费100.00元减半收取50.00元由原告道仁图 亚负担。 审判员  吉木色 二〇一八年十二月十日 书记员  乌日图 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围： (五)准许或者不准许撤诉；