浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙11民终1460号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥路777号。统一社会信用代码：91330200677689532G。 负责人：费剑锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈葛晋，浙江泽厚（丽水）律师事务所。 被上诉人（原审原告）：李银仙，女，1962年3月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：周跃，浙江丽大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕洪西，男，1969年9月20日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被上诉人（原审被告）：抚州市永兴物流有限公司。住所地：江西省抚州市临川区抚北西路33号。统一社会信用代码：91361002561094844M。 法定代表人：卢晨。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿保险宁波分公司）因与被上诉人李银仙、吕洪西、抚州市永兴物流有限公司（以下简称永兴物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2018）浙1122民初3026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险宁波分公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人李银仙的诉讼请求；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、案涉事故发生后，被上诉人李银仙的房屋及屋内物品损失经公估确定损失335000元，李银仙已在损失确认书上签字确认，扣除10%免赔率，上诉人已经支付理赔款301500元。李银仙的损失上诉人已经全部赔付完毕。2、一审法院判令上诉人赔付李银仙27000元房租损失，属事实错误。房租并非财产本身价值的减少，应属间接损失，根据机动车第三者责任险第二十六条的约定，其他各种间接损失不属于上诉人的理赔范围。而且在村委会组织调解时，李银仙的住房已由村委负责安排。3、李银仙既未举证事故发生后是否实际租房居住，也未举证房租的实际支出情况，其对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据，对该费用上诉人不予认可。一审法院在李银仙未举证的情况下判决上诉人赔付房租，无事实根据。 李银仙答辩称，1、一审考虑了证据及事实各个方面，判决并无不当。虽然城建审批等费用没有支持，但确实是有支出的，外墙的粉刷和地下室的费用都没有鉴定进去，按实际计算一审还判少了。虽然李银仙没有上诉，但这些费用都是客观存在的。本案李银仙签订的是损失确认书，而非赔偿协议书，如果双方协议的话，各项损失算进去，肯定远远不止335000元这个数额。2、事故发生后，李银仙居住在村里的老人班，另租两间房子用于存放物品，这些都需要支付租金，也是本次事故的直接费用支出，一审法院酌情确定了30000元的房租，并无不当。 吕洪西、永兴物流公司未作答辩。 李银仙向一审法院起诉请求：1、判令吕洪西、永兴物流公司赔偿李银仙因交通事故造成的财产损失192163.6元；2、人寿保险宁波分公司在保险赔付范围内将上述款项直接支付给李银仙。 一审法院认定事实：2018年4月19日22时10分左右，吕洪西驾驶登记在永兴物流公司名下车牌号为赣Ｆ×××××、赣Ｆ×××××的重型货车，从仙居大战乡开往武义。行驶至缙云县路段时，车辆驶出右侧道路，撞入洪坑桥村1号、2号民房，并引发火灾，造成车辆、两幢民房、房屋内物品损坏及部分人员受伤的交通事故。2018年4月20日，缙云县公安局交通警察大队作出第3311229201801253号道路交通事故认定书，认定吕洪西负事故全部责任。赣Ｆ×××××车辆在人寿保险宁波分公司投保了交强险和保险限额为1500000元的第三者责任险，赣Ｆ×××××在人寿保险宁波分公司投保了保险限额为50000元的第三者责任险。事发时，车辆存在超载情况。事故发生后，人寿保险宁波分公司委托上海恒量保险公估有限公司对事故损失进行公估。本案李银仙房屋及屋内物品损失确定为335000元。2018年5月10日，李银仙在损失确认书上签字，确认房屋损失包括装修及各类物品共计335000元，人寿保险宁波分公司已支付301500元理赔款。现李银仙房屋已被拆除，目前暂时租住他人房屋。 一审法院认为，李银仙的合法财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李银仙因本案交通事故而遭受的合理损失，应依法得到赔偿。关于房屋损失，李银仙已签署房屋损失的确认书，确认房屋损失包括装修和各类物品共335000元，现李银仙就房屋及屋内物品损失提出超过该确认书载明金额的诉讼请求，不予支持。李银仙因本次事故遭受的损失及支出的费用，应属直接损失，对人寿保险宁波分公司提出李银仙除房屋损失外的其他的损失是间接损失的抗辩意见不予采纳。李银仙诉称房屋重建需测绘费3500元，危房鉴定费2800元，设计费3000元，选位费12000元，城建审批500元的诉讼请求，因未提供充分证据，不予支持；关于安置补助费，李银仙按拆迁标准计算安置补助费于法无据，考虑李银仙现无房居住的事实，参考其陈述的租金支付标准，酌定房租损失为30000元。本案事故车辆在人寿保险宁波分公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应当保险责任限额内予以赔付。根据保险合同约定，车辆超载保险公司有权扣除10%的免赔额度，该约定合法有效，该10%的损失应由行为人承担。吕洪西辩称系永兴物流公司雇佣的驾驶员，但未能提供证据，应对李银仙的损失承担赔偿责任。永兴物流公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、人寿保险宁波分公司在第三者责任险限额内赔偿李银仙房租损失27000元；二、吕洪西于判决生效后即向李银仙支付财产损害赔偿款36500元；三、驳回李银仙其他诉讼请求。一审案件受理费4143元，减半收取2071.5元，由李银仙负担1377.75元，由吕洪西负担693.75元。 二审期间，当事人未提交新证据。因双方对是否实际支出房租有争议，为查明相关事实，本院依职权向缙云县溶江乡洪坑桥村村委主任周志天制作谈话笔录一份。周志天陈述称，案涉事故发生后，李银仙的个人居住问题以及货物存放问题均由村里统一解决，没有向其收取任何费用，只是李银仙的货物经常需要搬来搬去，确实比较辛苦。上诉人质证认为，对该证据真实性、合法性、关联性均无异议；被上诉人质证认为，对证据本身无异议，对周志天陈述的内容有异议，本案并没有签订赔偿协议，被上诉人只是在保险公司理赔清单上签字，在支付保险费之前，发现遗漏的赔偿内容，保险公司理应追加赔偿；对于租金，无论被上诉人是否实际支出，房子被撞毁上诉人支付租金天经地义，不能以任何理由免除。本院认为，该谈话笔录内容客观真实，对本案事实具有证明力，可作为认定本案事实的依据。 本院对一审法院查明的其他事实，予以确认。对一审法院关于李银仙居住状况的认定，结合前述笔录查明事实，依法纠正为，案涉事故发生后，李银仙的居住问题及货物堆放问题已由村里统一解决，村里未向其收取任何的租金费用。 本院认为，案涉损失确认书系由李银仙本人签署，该确认书明确记载本次事故致李银仙房屋的全部损失金额为335000元，李银仙提出损失确认书之外的其他赔偿请求，缺乏依据，应不予支持。一审因考虑到李银仙无房居住的事实，判令上诉人支付一定的租金，但经查李银仙并无该方面的费用支出，且李银仙至今也未能提交有租金费用支出的相关证据，故一审判决实体处理不当，本院予以纠正。综上，人寿保险宁波分公司的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实有误，予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省缙云县人民法院（2018）浙1122民初3026号民事判决； 二、吕洪西于本判决生效后即向李银仙支付财产损害赔偿款33500元； 三、驳回李银仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4143元，减半收取2071.5元，由李银仙负担1434元，由吕洪西负担637.5元；二审案件受理费475元，由李银仙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 洋 审 判 员  李伟峰 审 判 员  项伟杰 二〇一八年十二月十二日 代书记员  叶 青