安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖12民终4028号 上诉人（原审被告）：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路696号，统一社会信用代码91341200151820778N。 法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：时良达，安徽勇胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒万亮，安徽勇胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阜阳市恒岩新型建材有限公司，住所地安徽省颍上县六十铺镇五十铺村102省道南侧，统一社会信用代码91341226070940153D（1-1）。 法定代表人：彭钊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫国邦，该公司法务。 上诉人安徽阜阳建工集团有限公司（以下简称阜阳建工集团）因与被上诉人阜阳市恒岩新型建材有限公司（以下简称恒岩建材公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2018）皖1226民初4330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 阜阳建工集团提起上诉称：案涉购销合同上的印章不是阜阳建工集团刻制，案涉购销合同与阜阳建工集团没有关系，李强也与案涉工程没有任何关联，一审判决认定事实不清，判决结果依据不足，二审法院应将本案发回重审或改判阜阳建工集团不承担责任，并判令恒岩建材公司承担一、二审诉讼费用。 恒岩建材公司辩称：阜阳建工集团对案涉印章真实性提出质疑，应由其承担举证证明责任，李强系代表阜阳建工集团出具手续，应由阜阳建工集团承担法律后果。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持；阜阳建工集团的上诉理由不能成立，应予驳回。 恒岩建材公司向一审法院提起诉讼，请求判令阜阳建工集团偿还恒岩建材公司货款213020元及逾期利息暂计算13万元，合计343020元（逾期利息按月息2分自2015年12月1日至该款清偿完毕止），由阜阳建工集团承担案件诉讼费用。 一审法院查明：2014年5月，阜阳建工集团中标颍州经济开发区翰林苑安置区道路工程。2014年5月26日，发包人阜阳市颍州区城市建设投资有限责任公司与承包人阜阳建工集团签订一份合同协议书，协议约定：由承包人承建颍州经济开发区翰林苑安置区道路工程，道路总长约1903米，包括给排水、路灯（不包括灯杆、灯头及光源电器）及过路管线等内容；合同第七条第2项约定，承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。2014年9月13日，甲方阜阳建工集团与乙方恒岩建材公司签订了商品混凝土购销合同约定：甲方向乙方采购混凝土，合同第二条预拌混凝土的价格和结算方式：2.1预拌混凝土价格：预拌混凝土价格的确定，以阜阳市工程建设标准定额站近期发布的预拌混凝土市场信息价格为依据，本着互利、互惠的原则，经甲、乙双方协商确定，强度等级如下表：强度等级C15、单价300元/m3；强度C20、单价310元/m3（均备注不含税票)甲方所需商砼总量以实际发货单为准，强度等级以甲方实际使用的为准；2.2预拌混凝土货款结算办法：经甲、乙双方协商同意，本合同涉及的货款采取以下付款方式：每月5日前核对上月实际用量，满500m3结算一次，7个工作（日）内付款到位；2.3甲方不按时与乙方进行结算，或不在结算单上签字，拖延一个月以上的，则混凝土供货量以甲方现场收货人员签字的《商品混凝土随车签证单》上记载的数量为结算依据；2.5甲方在停止用混凝土后，一个月内乙方支付所欠全部货款（依最后一次发货单时间为依据）。第九条违约责任及争议处理：9.1甲方未按合同支付货款的，依据《中华人民共和国合同法》第109条规定，除付清货款外，还应按欠款数额支付银行同期利息等倍的违约金和预期银行利息（以中国人民银行同期贷款四倍利息计算），同时，乙方有权停止供货，后果由甲方承担。在该合同甲方（单位签章）处加盖了“安徽阜阳建工集团有限公司颍州经济开发区翰林苑安置区道路工程项目部”的印章，法人（委托人）签章处由“李强”签名；乙方（单位签章）处加盖了“阜阳市恒岩新型建材有限公司合同专用章”。上述合同签订后，2014年9月至2015年10月期间，恒岩建材公司按照约定向阜阳建工集团所承建的翰林苑安置区道路工程工地提供混凝土，截止2015年10月9日，经双方结算，阜阳建工集团共欠恒岩建材公司货款213020元，同时，阜阳建工集团项目部工作人员及施工现场收货员李强在恒岩建材公司提供的九张应收混凝土款账单上签名对上述欠款予以确认。 一审法院认为：恒岩建材公司与阜阳建工集团签订的商品混凝土销售合同，是双方真实意思的表示，且内容不违反法律的强制性规定，该合同合法、有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条明确规定，“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”虽然恒岩建材公司与阜阳建工集团签订的书面购销合同上阜阳建工集团方加盖的系“安徽阜阳建工集团有限公司颍州经济开发区翰林苑安置区道路工程项目部”印章，且在交易过程中也未有阜阳建工集团出具给相关人员的授权委托书,但是阜阳建工集团作为案涉工程的承包人，将工程承包后交给其项目部进行施工,其应该预见项目部经理及其工作人员有可能以公司的名义对外进行民事活动,阜阳建工集团对其员工负有监督管理职责。故李强对外以公司项目部的名义从恒岩建材公司处购买道路施工的建筑材料,系执行阜阳建工集团公司工作任务，恒岩建材公司作为善意第三人有理由相信李强可以代表阜阳建工集团,李强代表项目部与恒岩建材公司签订的购销合同及收货、结算等行为均构成表见代理,其行为后果依法应由阜阳建工集团承担。另所购混凝土均按要求送至阜阳建工集团承包工地,并用于工地施工建设,阜阳建工集团作为该工程的实际受益人,根据权利义务一致的原则,理应对该建筑材料款承担责任。故此，恒岩建材公司诉请阜阳建工集团承担所欠货款213020元的给付义务,事实清楚,证据充分,应予支持；但是，涉案购销合同对违约责任约定的内容：“除付清货款外，还应按欠款数额支付银行同期利息等倍的违约金和预期银行利息（以中国人民银行同期贷款四倍利息计算）”，该条款中“银行同期利息等倍的违约金”的“等倍”，以及“预期银行利息”的“逾期”，是何意义不清，均系约定不明。因此，恒岩建材公司要求阜阳建工集团支付逾期利息暂计13万元（逾期利息按月息2分自2015年12月1日至该款清偿完毕之日止）的该项诉请，无合同约定及法律规定，不予支持。阜阳建工集团以未与恒岩建材公司签订购销合同,不是合同的相对人、不承担合同履行义务为由,请求驳回恒岩建材公司诉讼请求的抗辩理由，依法不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:一、阜阳建工集团于判决生效之日起十日内向恒岩建材公司支付货款213020元；二、驳回恒岩建材公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费6445元,减半收取3222.5元,由恒岩建材公司负担974.5元，由阜阳建工集团负担2248元。 本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据，综合各方一、二审诉辩意见及举证质证等情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：恒岩建材公司依照李强出具的结算单据及盖有“安徽阜阳建工集团有限公司颍州经济开发区翰林苑安置区道路工程工程项目部”公章的《阜阳市恒岩新型建材有限公司销售合同》来主张阜阳建工集团承担支持货款的责任，作为案涉工程中标人的阜阳建工集团虽对案涉购销合同的印章的真实性和李强的身份提出异议，但其未能提供相反证据予以推翻，阜阳建工集团的该主张证据不足，本院不予支持。一审判决阜阳建工集团应向恒岩建材公司承担支付货款的责任，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6445元，由上诉人安徽阜阳建工集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  刘丹丹 审判员  叶茂林 二〇一八年十二月七日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。