wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀01民初1178号 原告：卢英竹，女，汉族，1964年8月9日出生，住石家庄市新华区。 被告:刘云，男，汉族，1962年1月8日出生，住河北省。 本院在审理原告卢英竹与被告刘云民间借贷纠纷一案中，原告卢英竹向本院提出保全申请，请求查封、冻结、扣押被告刘云34254399元银行存款或其他等值财产。中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具保函，承诺如卢英竹财产保全申请错误致使刘云遭受经济损失，经法院判决由卢英竹承担的经济损害赔偿责任，保险人按照保险合同约定在责任限额内负责赔偿。 本院经审查认为，原告卢英竹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告刘云银行存款34254399元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  王秀华 审判员  史亚宁 审判员  张国顺 二〇一八年八月二十一日 书记员  王婷婷
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民终3745号 上诉人（原审原告）：陶潜龙，男，1935年2月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：杨越忠，浙江元培律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陶国友，男，1953年6月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：徐广萍，绍兴市振兴法律服务所法律工作者。 上诉人陶潜龙因与被上诉人陶国友共有物分割纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初7662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，陶潜龙于2018年12月29日以“双方已达成和解协议”为由，向本院书面申请撤回一审起诉。经征求意见，被上诉人陶国友同意陶潜龙撤回起诉。 本院认为，陶潜龙在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初7662号民事判决； 二、准许陶潜龙撤回起诉。 一审案件受理费减半收取4917元，由陶潜龙负担。二审案件受理费据实调整为1050元，减半收取525元，由上诉人陶潜龙负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈伟明 审判员  季璐璐 审判员  翟金源 二〇一八年十二月二十九日 书记员  鲁 易
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内09民终1188号 上诉人(原审原告)：皮秀林，男，汉族，1975年3月30日出生，现住内蒙古乌兰察布市商都县。 委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族1977年2月23日出生，现住内蒙古乌兰察布市商都县。 被上诉人(原审被告):陈天青，男，汉族，1983年10月11日出生，现住内蒙古乌兰察布市商都县。 上诉人皮秀林因与被上诉人陈天青保证合同纠纷一案，不服商都县人民法院（2018）内0923民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 皮秀林上诉请求：二审法院依法撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人银行欠款10万元。事实和理由：上诉人并未实际使用向银行的借款，实际用款人是被上诉人的叔叔**，被上诉人找到陈涛借钱，当时因为被上诉人与陈涛是同学，陈涛没钱而借用上诉人户头向银行贷款，被上诉人当时担保其叔叔如果还不了一定由他归还，贷款只是签字。现连本带利共欠银行17万元，而被上诉的叔叔**不知去向，一审判决被上诉人不承担担保责任错误。请求二审法院查明事实真相依法支持上诉人的上诉请求。 原告皮秀林向一审法院起诉请求：1.要求被告归还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明，2012年3月24日**因急需用钱通过其侄儿陈涛向原告借款，原告用自己的户口向商都县农村信用合作联社西坊子信用社贷款10万元，贷款10万元中**当时用了6万元，陈涛借了4万元。后因**分文未归还借款及利息，2015年用款人**写下还款协议承诺2015年8月底还清原告全部借款，后**分文未归还原告借款。2017年4月11日，原告皮秀林向大同市矿区人民法院提起对被告陈天青保证合同纠纷诉讼，要求作为保证人之一的陈天青承担10万元的保证责任。2017年6月26日，被告陈天青提出管辖权异议。山西省大同市矿区人民法院以（2017）晋0203民初419号民事裁定书裁定“被告陈天青对管辖权提出的异议成立，本案移送商都县人民法院处理。”原告皮秀林不服该裁定提起上诉。山西省大同市中级人民法院以（2017）晋02民辖终110号民事裁定书驳回了原告皮秀林的上诉，维持了原裁定。一审法院认为，**为原告书写的“保证还款协议书”没有书写协议的签订时间。从协议内容反映保证还款的最后时限应为2015年8月31日。保证合同中对于保证方式没有约定，被告陈天青依法应当按照连带责任保证承担保证责任。依照连带保证的保证方式，原告皮秀林最迟应该于2016年2月29日前要求被告承担保证责任。本案原告皮秀林是在2017年4月11日提起对被告陈天青要求承担保证责任的诉讼请求，明显已超出要求连带保证人承担保证责任的诉讼时效。本案被告陈天青的诉讼代理人也在庭审中明确提出了该抗辩理由。被告陈天青的抗辩理由合法有效，应予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决：驳回原告皮秀林诉讼请求。诉讼费2300元减半收取1150元，由原告皮秀林承担。 本院二审期间，依法组织当事人围绕上诉请求进行了举证质证，本院查明事实：2012年3月**因急需用钱通过其侄儿即被上诉人陈天青找到陈涛向皮秀林借用户口向商都县农村信用社贷款10万元，期限为1年。皮秀林提交2015年7月**出具保证还款协议书，约定在2015年8月还清10万元，如还不上承担法律责任。陈天青及案外人韩学英作为担保人在协议书上签字。后**并未偿还借款及利息，**已于2016年正月去世。 本院认为，上诉人皮秀林主张被上诉人陈天青应当归还借款10万元，一审判决保证人陈天青不承担保证责任错误。对此，上诉人皮秀林提交**出具《保证还款协议书》及《关于皮秀林在商都县农村信用社贷款的情况说明》，但并未提交**与皮秀林之间的借款合同或借据对借款事实予以证明。本案中因借款人**已去世，被上诉人陈天青一二审均未到庭参加诉讼，对于《保证还款协议书》及《关于皮秀林在商都县农村信用社贷款的情况说明》的真实性及借款与担保事实无法确认。综上，上诉人皮秀林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决驳回皮秀林诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由上诉人皮秀林负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 赵 昱 二〇一八年十二月二十九日 书记员 雷彩青
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4739号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢美黎，女，1977年9月25日出生，汉族，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：黄秋帆，广西裕华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陶争春，男，1963年7月18日出生，汉族，住钟山县。 再审申请人谢美黎因与被申请人陶争春同居关系析产纠纷一案，不服贺州市中级人民法院(2018)桂11民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢美黎申请再审称，一审管辖错误，双方婚外同居违反公序良俗，产生的析产纠纷不受法律保护，陶争春拒绝搬出，有违约，一二审支持陶争春的高利息要求不合法。 本院经审查认为，本案不存在管辖错误的问题；陶争春向谢美黎借出的款项，没有证据证实是账款等非法情形，不存在不受法律保护保护的问题；陶争春不存在违约情形；一二审法院将双方约定的150000元违约金调整为按年利率24%分段计算并无不当。故谢美黎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢美黎的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷 胜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  冷 凯
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执1076号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码91110000100006653M。 负责人：杨林。 委托代理人：林贤芝，福建纵然律师事务所律师。 委托代理人：黄茂，男，1991年7月28日出生，户籍地址福建省古田县，申请执行人员工。 被执行人：郑彬，男，1982年9月20日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：应婷，女，1985年8月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。 中国对外经济贸易信托有限公司与郑彬、应婷借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第5748号裁决书生效后，申请执行人申请执行，申请执行标的借款本金人民币1051348.09元及利息等，本院于2018年9月18日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人未按通知期限履行。2018年12月29日，申请执行人以该债权转让给他人为由，向本院递交撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结对中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第5748号裁决书的执行。 当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出；超出期限提出执行异议的，人民法院不予受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严菊生 审判员  高德辉 审判员  严丽仙 二〇一八年十二月三十日 书记员  林 洁 附：本裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0423执489号之一申请执行人：郭启明，男，1968年10月23日出生，汉族，住本县。被执行人：东北军辉路桥集团有限公司。住所地辽宁省沈阳市沈河区中山路355号。统一社会信用代码：91210103MA0P5ED59T。被执行人：夏进文，男，1974年3月18日生，汉族，住本县。本院在执行申请执行人郭启明与被执行人东北军辉路桥集团有限公司、夏进文排除妨碍纠纷一案中，于2018年11月20日向二被执行人发出执行通知书，责令其履行（2018）黔04民终696号民事判决书确定的支付申请执行人郭启明赔偿款105702.00元及迟延履期间的债务利息、案件受理费2044元、鉴定费21000.00元、执行费1486元。但二被执行人未按期履行该判决确定的义务。本院查明，被执行人东北军辉路桥集团有限公司在安顺市交通建设投资有限责任公司有保证金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：提取被执行人东北军辉路桥集团有限公司在安顺市交通建设投资有限责任公司有保证金130232.00元。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇一八年十二月十三日书记员 马国红
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初9386号 原告浙江电联通信机房工程技术有限公司。住所地浙江省杭州市江干区杭海路238号森禾商务广场1幢1306室。 法定代表人刘元春。 委托代理人焦国平，该公司员工。特别授权代理。 被告武汉巨正环保科技有限公司。住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园7栋9层01号。 法定代表人周发武。 委托代理人方健，该公司员工。特别授权代理。 本院在审理原告浙江电联通信机房工程技术有限公司诉被告武汉巨正环保科技有限公司合同纠纷一案中，发现该案涉及位于安徽省芜湖市的水质监测站站房工程款，系建设工程施工合同纠纷，应由站房所在地人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省芜湖市弋江区人民法院处理。 审判员  高春燕 二〇一八年十二月七日 书记员  刘 探
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘05民终610号上诉人（原审被告）:崔某，住天水市。上诉人（原审被告）：张某，住天水市。被上诉人（原审原告）：天水市秦州区董家磨村委会。负责人：曹新明，该村委会副主任。委托诉讼代理人：梁某，甘肃端方律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：杨某，住天水市。上诉人崔某、张某因与被上诉人天水市秦州区董家磨村委会（以下简称董家磨村委会）、杨某合同纠纷一案，不服甘肃省天水市秦州区人民法院（2018）甘0502民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔某、张某，被上诉人董家磨村委会委托诉讼代理人梁某、被上诉人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某、张某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判董家磨村委会与杨某签订的土地征迁协议有效，驳回董家磨村委会的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实错误、适用法律不当。本案争议焦点是涉案土地打马沟自然村上河堤尖土地是否已经划分到户，该事实直接影响董家磨村委会与杨某签订的土地征迁协议有效性。为此上诉人提供了1983年的原始分地情况表和知悉当年事件到现在还在世的76个证人写的证明材料及杨福元、杨福田、杨勤生的证言。而董家磨村委会不能举出任何打马沟自然村上河堤尖土地未分配给村民的例子，仅以杨福元证明材料及分地情况表系现在制作为由来反驳上诉人的主张。一审法院以杨福元证明材料和分地情况表时间不一致为由来说明涉案土地未经过分配，显然错误。本案中76个人证明时间是在1980年左右和分配明细表上所确定的1983年并不矛盾，时间长了记不清楚很正常，更能证明材料的真实性。一审判决上仅写是杨福元的证明材料，是对事实的不尊重。一审法院以证明材料和分地情况表未经过村民签字、不是原始分地凭证来证明涉案土地未分配，是错误的。上世纪80年代村民没有签订合同的法律意识，而且相关资料应当由村委会保管，上诉人举出证明材料和分地情况表尽到了举证责任，董家磨村委会不认可上诉人的证据应该举出相反证据证明，也可以申请鉴定。综上，一审法院认定事实错误、定性不准确、适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。董家磨村委会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.上诉人主张的本案的争议焦点错误，焦点应该是上诉人是否对涉案土地享有土地经营权，上诉人没有对涉案土地享有承包经营权，也没有处分权，不应该享有收益；2.上诉人的主张是个人认识，于法无据，其所举证据不能证明其主张；3.上诉人一审的证人证言证明的是上世纪八十年代的事情，与本案无关。杨某答辩称，杨某、崔某、张某对涉案土地没有承包经营权，只是种了几年。董家磨村委会向一审法院提出诉讼请求：1.确认董家磨村委会与杨某签订的土地征迁协议无效；2.判令崔某返还7000元；3.判令张某返还7000元。一审法院认定事实：2017年，天水市秦州区实施北山公路建设项目，项目规划中需占用董家磨行政村打马沟自然村部分土地，董家磨村委会负责征用涉及辖区部分村集体土地。征地前，董家磨行政村打马沟自然村的杨某、崔某、张某对其中0.4亩土地主张权利，三人商议后，由杨某作为代表，于2017年7月18日与董家磨村委会签订土地征迁协议。协议按照每亩7万元的土地补偿标准，一次性补偿28000元。杨某在收到该征地款后与崔某、张某进行了分割，其中，杨某分得14000元，崔某、张某各得7000元。三人在分得补偿款后，打马沟自然村村民认为三人未取得该地合法承包经营权，无权分得补偿款。后经天水市国土资源局秦州分局勘查认定，该地为村集体所有的河滩地，未给任何村民发包。董家磨村委会后与杨某等三人进行协商，要求三人返还征地款，杨某将14000元全额上交到中共天水市××区纪委，但崔某、张某拒不退还。一审法院认为,本案争议焦点系董家磨村委会与杨某签订的土地征迁协议是否有效。对此，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，打马沟自然村上河堤尖土地属于天水市秦州区太京镇董家磨行政村打马沟自然村集体所有，根据查明的事实，该地块并未订立家庭承包经营合同，在本轮农村土地确权过程中亦未确权至农户，现有证据不能证明该地块划分到户的具体状况。第三人杨某代表崔某、张某与董家磨村委会就案涉0.4亩土地补偿款签订的土地征迁协议损害了打马沟自然村村集体利益，该协议应为无效。崔某、张某据此各分得7000元的土地补偿款无事实和法律依据，应退还给董家磨村委会。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十九条规定，判决：一、董家磨村委会与第三人杨某签订的土地征迁协议无效；二、崔某于判决生效之日起十日内返还董家磨村委会征地补偿款7000元；三、张某于判决生效之日起十日内返还董家磨村委会征地补偿款7000元。案件受理费150元，减半收取计75元，由崔某、张某负担。本院二审期间，崔某提供了1999年4月5日签发的农村土地承包经营权证1份，欲证明其承包的土地中包含涉案土地。董家磨村委会质证后认为，该证据不是二审新证据，对真实性认可，但该证书记载的土地数量前后表述不一致，且该证书记载的内容应与土地承包合同核对，如不一致应以土地承包合同记载的为准。杨某质证后认为，该证书承包的土地与涉案土地无关。本院审查崔某提供的土地承包经营权证后认为，该经营权证系1999年4月5日签发，对该证书的真实性认可。但第三页显示土地承包面积为4.9亩，第四页分项显示的地块总面积为2.58亩，但均不包含涉案土地。二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、崔某、张某是否承包涉案土地；二、董家磨村委会与杨某签订的土地征迁协议是否有效。关于第一个焦点，从一、二审查明事实看，崔某、张某所承包的土地中并不包括涉案土地，且无论是家庭承包经营合同还是最新一轮的农村土地确权，亦未将涉案土地确权至农户，即涉案土地属于董家磨行政村打马沟自然村集体所有。关于第二个焦点，崔某、张某口头委托杨某与董家磨村委会签订土地征迁协议，该协议的内容是因涉及征收土地，董家磨村委会对农户所承包的土地进行补偿。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，因崔某、张某对涉案土地不享有土地承包经营权，故其二人委托杨某与董家磨村委会签订的协议因损害打马沟自然村村集体利益而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿…”。本案中，崔某、张某均领取了土地补偿款，在合同无效的情况下，崔某、张某应当将持有的补偿款退还给董家磨村委会。综上，崔某、张某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人崔某、张某负担,多交的150元退回给上诉人崔某、张某。本判决为终审判决。审 判 长 杨宏权审 判 员 陈 萍审 判 员 雒 璇二〇一八年十二月十二日法官助理 董红丽书 记 员 周 宇
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙04民终2287号 上诉人（一审被告）：乐星良，男，1967年8月7日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：李佳伟，浙江嘉韬律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：陆一成，男，1994年8月6日出生，汉族，住桐乡市。 被上诉人（一审被告）：陆广利，男，1965年9月25日出生，汉族，住桐乡市。 被上诉人（一审被告）：利宝保险有限公司浙江分公司。营业场所：杭州市上城区婺江路217号1号楼701、703、705、707室。统一社会信用代码：913301005605672321。 负责人：朱华栋，总经理。 上诉人乐星良因与被上诉人陆一成、陆广利、利宝保险有限公司浙江分公司（以下简称利宝浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2018）浙0483民初5579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭，采取调查、询问的方式进行了审理。本案现已审理终结。 乐星良上诉请求：1.撤销原判，改判支持乐星良一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由陆一成、陆广利、利宝浙江公司负担。事实和理由：1.一审计算误工费有误。根据乐星良提供的银行流水显示，其事发前月平均工资为3781.82元，事后单位为其发放生活补贴共计6372.42元。其误工损失应为16318.38元。2.一审计算护理费有误。虽然一审乐星良提供的发票开具时间与具体护理时间不一致，但乐星良解释了原因。3.一审医疗费计算有误。桐乡市第一医院挂号凭条17元应得到支持。 陆广利辩称，损失应由利宝浙江公司承担，请求依法判决。 陆一成、利宝浙江公司未作答辩。 乐星良向一审法院起诉请求：1.利宝浙江公司在保险范围内赔偿乐星良损失共计253289.29元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；2.陆一成、陆广利对保险范围外的部分承担赔偿责任。 一审法院认定事实：2017年9月23日16时20分许，陆一成驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车由南往北行驶至320国道桐乡市凤鸣立交南50M地方时，由于未注意路面情况，与由西往东行驶的乐星良驾驶的电动自行车发生碰撞，造成乐星良受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警认定，陆一成负事故主要责任，乐星良负故次要责任。乐星良伤后住院31天，医疗费计28054.82元。2018年4月26日，经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，乐星良构成2个10级伤残，建议误工期180日，护理期90日，营养期60日，鉴定费2600元；同年5月4日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，乐星良构成精神10级伤残，鉴定费为3600元。 另查明，浙Ｆ×××××号车登记所有人为陆广利，投保交强险、商业三者险及不计免赔特约险于利宝浙江公司，商业三者险保险金额为1000000元。事故发生后，陆一成已支付9014.57元，利宝浙江公司已支付10000元。 一审法院认为，根据查明的事实，确定乐星良损失共计210271.62元。包括：1.医疗费用计算为30319.82元。含医疗费28071.82元，应扣除一张收费凭条所载的费用，故确定为28054.82元，利宝浙江公司辩称应扣除非医保部分，未提供证据，不予采纳；住院伙食补助费620元，确定为465元；营养费3000元，确定为1800元；医疗器具费350元，未提供正规发票，不予支持。2.伤残赔偿计算为172601.80元。含残疾赔偿金143530.80元（51261元/年×14%×20年），计算有据；误工费32000元，根据收入实际减少情况，确定为11091元；护理费29501.50元，护理费发票开具时间与乐星良住院时间不一致，且无其余证据相印证，故护理费确定为11880元（132元/天）；交通费1500元，结合住院治疗情况，确定为500元；精神损害抚慰金40000元，结合伤残等级、事故责任等因素，确定为5600元，乐星良请求该项在交强险范围内赔偿，理由正当，予以支持。3.财产损失计算为1150元。含车辆修理费1470元，利宝浙江公司辩称乐星良提供的修理费发票开具时间与发生事故时间不一致，故修理费应按照保险公司定损金额确定为1000元，该意见合理有据，予以采纳，故修理费确定为1000元，另有陆一成支付的电动自行车施救费150元，也应计入乐星良财产损失。4.其他损失计算为6200元，即鉴定费6200元，计算有据。上述损失，由利宝浙江公司在交强险范围内赔偿121150元（含精神损害抚慰金）。余款89121.62元的80%计71297.30元，由利宝浙江公司在商业三者险范围内赔偿66337.30元，由陆一成赔偿4960元。上述合计，利宝浙江公司应赔偿187487.30元，扣除已支付10000元，尚需支付177487.30元。因陆一成已支付9014.57元，故利宝浙江公司实际应赔偿173432.73元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、利宝浙江公司赔偿乐星良173432.73元；二、驳回乐星良其余诉讼请求。上述金钱给付义务于判决生效之日起十日内履行。案件受理费1666元，减半收取833元，由乐星良负担166.50元，由陆一成负担666.50元。 本案二审过程中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点主要在于一审对误工费、护理费、医疗费的计算是否正确。 鉴于乐星良每月的工资并不固定，因此可取事发前其半年工资计算其平均工资为：（3376.3+3139.3+3887.59+3961.31+3417.3+3801.26）÷6=3597.18元。一审以此计算6个月误工损失总额，并扣除误工期间乐星良的实际收入，计算误工费为11091元，并无不当。关于护理费，乐星良未提供全部的护理费发票，一审参照浙江省私营单位就业人员平均工资确定护理费总金额11880元，尚属合理，本院予以支持。乐星良提供的桐乡市第一医院挂号凭条，无其他证据相印证，一审不予采信，并无不当。 综上所述，乐星良的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人乐星良负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 瑾 审判员 张 涛 审判员 王黎明 二〇一八年十二月十三日 书记员 赵 瑾
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9554号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：谢伟，男，1987年8月5日出生，汉族，住湖北省南漳县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告谢伟金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金50200元，利息1692.84元、罚息423.36元(利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月24日)；2、被告支付律师费2616元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告谢伟经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-4903-20180871701的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：谢伟。 三、借款本金：50200元。 四、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2018年4月19日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费2616元。 八、逾期情况：借款期限届满后，谢伟未能清偿全部借款本息，截至2018年7月24日止，谢伟尚欠原告借款本金50200元，利息1692.84元，罚息423.36元。 九、合同违约责任：案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，为有效合同，双方当事人均应恪守。上述合同签订后，原告已依约提供贷款资金，被告谢伟支用借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告谢伟清偿借款本金，按合同约定给付相应利息及罚息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢伟偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金50200元； 二、被告谢伟给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：至2018年7月24日止，利息为1692.84元，罚息为423.36元，此后至实际清偿之日止，以本金50200元为基数，按编号为450605201-4903-20180871701的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付）； 三、被告谢伟赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费2616元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1173元，由被告谢伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  施雪芬 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9576号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：农任昌，男，1974年10月25日出生，壮族，住南宁市。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告农任昌金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金60000元，利息3406.66元、罚息1019.36元(利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月25日)；2、被告支付律师费3221元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告农任昌经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-4903-20180887872的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：农任昌。 三、借款本金：60000元。 四、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2018年5月2日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费3221元。 八、逾期情况：借款期限届满后，农任昌未能清偿全部借款本息，截至2018年7月25日止，农任昌尚欠原告借款本金60000元，利息3406.66元，罚息1019.36元。 九、合同违约责任：案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，为有效合同，双方当事人均应恪守。上述合同签订后，原告已依约提供贷款资金，被告农任昌支用借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告农任昌清偿借款本金，按合同约定给付相应利息及罚息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告农任昌偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金60000元； 二、被告农任昌给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：至2018年7月25日止，利息为3406.66元，罚息为1019.36元，此后至实际清偿之日止，以本金60000元为基数，按编号为450605201-4903-20180887872的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付）； 三、被告农任昌赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费3221元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1491元，保全费696元，两项合计2187元，由被告农任昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市中级人民法院   行政裁定书   （2018）内02行终127号   上诉人（原审原告）包头远洲置业有限公司。   法定代表人邵全臻。   委托代理人王广飞。   委托代理人刘云鹏，内蒙古石兴律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）包头市住房保障和房屋管理局。   法定代表人高之荣，局长。   委托代理人王瑞娟。   委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）刘军，男，1968年2月17日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人包头远洲置业有限公司因诉被上诉人包头市住房保障和房屋管理局作出房屋买卖合同网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院作出的（2018）内0203行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市住房保障和房屋管理局作为我市房地产管理部门系适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市住房保障和房屋管理局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。   上诉人包头远洲置业有限公司上诉称：一审裁定认定基本事实不清、适用法律错误。1、上诉人包头远洲置业有限公司于2013年9月13日向包头市公安局报案，举报马一兵涉嫌伪造上诉人公章、法定代表人名章非法网签涉案房产给被上诉人刘军的基本情况。包头市公安局于2015年8月30日立案侦查至今，并已查封刘军名下未解除网签的房产。2、上诉人发现涉案房产存在非法网签情况，于2018年8月24日委托律师向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发出要求撤销刘军名下房产网签备案的律师函，被上诉人同年9月4日复函称不予注销涉案房屋的网签备案，该复函表明被上诉人拒绝履行撤销网签备案的行为已转化为行政不作为，上诉人于2018年9月10日起诉被上诉人履行解除涉案网签房产的备案是对被上诉人不作为行政行为的诉讼请求，起诉期限应从被上诉人复函之日即2018年9月4日起算，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定。3、原备案于被上诉人刘军名下的包括本案房产为143套，是涉嫌合同诈骗的犯罪嫌疑人马一兵伪造上诉人公章、法定代表人名章后进入上诉人的网上签约系统将上诉人的房产签约给刘军，甚至将上述房产中的25套拆迁户房产网签给被上诉人刘军，造成极其恶劣的社会影响。包头市九原区人民法院审理涉及刘军非法网签一案的判决书中已经查明该案中的房产网签为非法网签，包头市公安局已经鉴定涉及刘军名下的网签房产备案公章与上诉人合法备案的公章不一致，包头市信访工作联席会议办公室下发《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》中提到涉及远洲置业公司的房产虚假网签通过法律程序解决。上述事实均表明网签备案于刘军名下的房产为非法网签，且被上诉人包头市住房保障和房屋管理局已经自行撤销了备案于刘军名下的25套拆迁户房产中的20套房产备案登记，被上诉人完全知悉涉案房产非法网签的事实。综上请求二审法院：1、撤销一审行政裁定书；2、发回原审人民法院重审或者改判被上诉人依法履行撤销涉案房产的网签备案的职责；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 张 磊   审 判 员 梁雪超   审 判 员 王雅琴     二○一八年十二月十三日   法官助理 谷天华   书 记 员 周慧敏   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1939号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚立新，男，汉族，住南通市崇川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市公安局崇川分局，住所地南通市崇川区青年西路198号。 法定代表人瞿建，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市人民政府，住所地南通市崇川区世纪大道6号。 法定代表人徐惠民，该市市长。 再审申请人姚立新因诉南通市公安局崇川分局（以下简称崇川公安分局）治安行政处罚及南通市人民政府行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2019）苏06行终252号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姚立新申请再审称，申请人在北京未有扰乱公共秩序的行为，原审判决认定事实错误；涉案行为发生在北京，在北京公安机关没有移交案件的情况下，崇川公安分局不具有管辖权；崇川公安分局所作行政处罚行为缺乏事实根据和法律依据，行政处罚违法。请求本院撤销原审判决，撤销崇川公安分局作出的崇公（观）行罚决字[2018]1281号《行政处罚决定书》（以下简称《1281号行政处罚决定》）。 本院经复查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据上述规定，崇川公安分局作为姚立新居住地公安机关，对姚立新违反治安管理的行为具有管辖权。 《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。第四十七条规定，信访人违反本条例第十八条、第二十条规定的，构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，崇川公安分局提供的北京市公安局西城分局府右街派出所出具的《训诫书》、公安机关对姚立新的询问笔录、南通市驻北京信访工作组出具的情况说明等证据可以证明，2018年7月13日上午，姚立新到北京市中南海周边地区进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫，姚立新的行为客观上已扰乱了正常的信访秩序和社会公共秩序。崇川公安分局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，在依法履行了询问、传唤、告知等程序后，于2018年7月15日作出《1281号行政处罚决定》，给予姚立新行政拘留五日的处罚，量罚适当，程序合法。南通市人民政府在收到姚立新的行政复议申请后，经审查在法定期限内作出[2018]通行复第125号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。原审法院判决驳回姚立新的诉讼请求并无不当。 综上，姚立新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回姚立新的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一八年十二月十三日 书记员 陈 晨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4361号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 代表人：唐志坚，该小组组长。 委托诉讼代理人：敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘婧，女，1994年11月3日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆耀玲，广西正权律师事务所实习律师。 再审申请人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组（以下简称“官桥村一组”）因与再审申请人刘婧侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2017)桂01民终3342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 官桥村一组申请再审称：刘婧不属于本集体经济组织成员，刘婧是否官桥村一组村民，其户籍不应是判断的唯一标准。本案诉讼请求部分已超过诉讼时效未予查明。刘婧诉请属于农村集体经济组织通过民主议定程序处理和决定的事项，不属于法院受理范围。对于适格的集体经济组织成员认为侵害其合法权益的决议，应申请人民法院予以撤销，人民法院不宜以司法审判权直接干涉。本案不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，该条规定的土地补偿费并非第三产业用地上的建筑物对外出租等所产生的集体经济组织收益，该解释第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”倒可以适用于本案，故法院不宜予以司法干涉。请求纠正一二审判决错误，驳回刘婧诉讼请求。 刘婧申请再审称：其应得生活费等费用的时间应从1997年2月计算至2016年7月，请求维持一审判决。 本院经审查认为： 关于刘婧是否属于官桥村一组的集体经济组织成员的问题。已生效的南宁市中级人民法院相关行政判决书已经撤销刘婧“农转非”的户籍登记，刘婧户籍已依法恢复，其户籍能够作为其是否具有集体经济组织成员资格的重要依据，集体经济组织关于该成员不具备资格的主张，应由集体经济组织承担举证责任，举证不能则承担不利的法律后果。此外，由于涉案集体经济组织已经没有农业用地，仅有第三产业用地的相关收益，故是否在该集体经济组织中生活、生产与原告的成员资格丧失之间没有必然的联系。故官桥村一组提出刘婧不属于集体经济组织成员的意见不予支持。 关于本案诉讼请求部分是否已超过诉讼时效的问题。一审原告已经提供了其向相关政府部门主张权利的证据，不存在官桥村一组主张的一二审法院未审查诉讼时效的问题。 关于官桥村一组称农村集体经济组织通过民主议定程序处理和决定的事项，不属于法院受理范围的意见和集体经济组织成员认为侵害其合法权益的决议，应申请人民法院予以撤销，法院不宜以司法审判权直接干涉的意见。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。”的规定，官桥村一组侵害了一审原告依法分配集体经济组织收益的权利，该决议不能作为认定一审原告丧失集体经济组织成员资格、不能分配集体经济组织收益的依据。此外，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》2005年9月1日施行后，处理此类案件就有了相关法律依据，一审原告起诉符合民诉法的相关规定。虽然《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，但本案在已经实际造成一审原告损失后，仅允许撤销难以保护其权益，而且并无不允许集体经济组织成员就其损失主张实体权利的法律规定。故对官桥村一组该意见亦不予支持。 关于本案参照适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的问题。一审原告请求支付的生活费等款项虽然从形式上看系属于土地收益而非土地补偿费，但由于涉案集体经济组织系划入城市规划的城中村，其农业用地已不存在，丧失承包土地的集体经济组织成员唯有依靠基于第三产业用地所产生的收益作为经济来源，涉案集体经济组织的土地收益即具备了与征地而产生的土地补偿费相同的生活保障功能，故一审原告可以参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定请求一审被告分配相应的土地收益份额。此外，一审原告是诉请其具备该集体经济组织成员的资格来要求按照已发放的数额标准同等发放，并不属于上述司法解释第一条第三款规定的集体经济组织成员就相关补偿费数额提起诉讼的情形。 关于刘婧请求从1997年2月开始计算其应得生活费等各项补贴的问题。因2005年9月1日施行的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题》就集体经济组织成员请求支付本集体经济组织支付有关收益份额应予支持作了相应的规定，从该日起，有了明确的司法解释对该法律关系进行调整，村民自治的相关事项由始受此约束，故二审改判官桥村一组向刘婧补发2005年9月至2016年7月期间的生活费、春节补贴、中秋补贴、旅游补贴并无不当。 综上，官桥村一组、刘婧的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下： 驳回南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组、刘婧的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  雷振霞 审判员  雷 胜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  冷 凯
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1312民初2721号 原告：徐学兵，男，1963年1月29日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：刘晓利，女，1974年10月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告徐学兵与被告刘晓利民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告的住址，无法送达与该案件相关的法律文书。现原告一直未能提供被告明确的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告徐学兵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 武 威 二〇一八年十二月十九日 书记员 孙甲义
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5363号罪犯任义，男，1986年5月14日出生，汉族，大学文化，四川省成都市人，住四川省成都市金牛区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2017年3月30日作出（2017）浙0382刑初390号刑事判决，以被告人任义犯非法经营罪、诈骗罪，判处有期八年六个月，并处罚金450000元。判决生效后，该犯于2017年4月27日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯任义在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯任义在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明已履行财产刑380000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯任义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯任义予以假释（假释考验期限自2018年12月14日起至2021年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月十三日法官助理庄向东书记员朱勤超
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1898号申请执行人：钟飞，男，1982年4月17日，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托代理人：钟跃，男，1953年6月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：吴成秋，女，1973年10月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初751号民事判决书，于2018年6月19日立案受理申请执行人钟飞申请执行被执行人吴成秋租赁合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人案款56000元、案件受理费576元、违约金392元，并承担执行费755元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人吴成秋纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。后经释明，申请人以被执行人暂无可供执行财产且下落不明为由，书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  柯勇贤审判员  王明远审判员  刘 鸿二〇一八年十二月十二日书记员  陈 威
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保436号 申请人中节能工业节能有限公司。住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0328房间。 法定代表人：杨立新，董事长。 委托诉讼代理人王志贞，北京京师（成都）律师事务所律师。 被申请人四川鑫炬新兴新材料科技有限公司。住所地：四川省成都市金堂县成都阿坝工业集中发展区内。 法定代表人侯仁义，职务不详。 本院在审理申请人中节能工业节能有限公司与被申请人四川鑫炬新兴新材料科技有限公司与公司有关的纠纷一案，申请人中节能工业节能有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川鑫炬新兴新材料科技有限公司的财产在价值35000000元范围内采取保全措施。利宝保险有限公司四川分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初4360号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人四川鑫炬新兴新材料科技有限公司所有的位于金堂县的土地【土地证号：金堂国用（2013）字第7080号】。 二、查封被申请人四川鑫炬新兴新材料科技有限公司所有的位于金堂县的土地【土地证号：金堂国用（2013）字第7069号】。 查封期限三年。 以上财产的查封限额35000000元。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  戚琳 二〇一八年十二月十二日 书记员张琳
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑更1482号 罪犯孙冬裕，男，1962年12月12日出生，汉族，小学文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在宁波市望春监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2015年6月4日作出(2015)甬慈刑初字第997号刑事判决，以被告人孙冬裕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元；违法所得人民币1000元，继续予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2015年6月25日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2018年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯孙冬裕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯孙冬裕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙冬裕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，又系毒品再犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯孙冬裕减去有期徒刑五个月（刑期自2015年4月8日起至2019年2月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏亮 审 判 员  王敬海 人民陪审员  余国平 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  张文雯
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执593号 被执行人刘志超，男，1983年10月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 关于执行刘志超罚金一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）黔0323刑初227号刑事判决书已发生法律效力，本院依法立案执行。经查被执行人刘远强在金融机构无任何银行存款，也无工商登记信息、无网上银行信息。另查到被执行人刘志超名下有希迪牌的贵ＣＰＹ916Ｍ21车辆一辆，但刘志超已无法提供该车辆具体下落、另查到其名下有面积为66.95平米的住房一套。因刘志超本人有轻度智力残疾、其妻子是××患者，家庭无国定收入，经济来源少，家庭贫困，又无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323执593号案件的本次执行程序。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王 令
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初1658号原告：大同市金丰顺通物资有限公司，住所地大同市九州建材市场20-23号。法定代表人：吕某,该公司总经理。委托诉讼代理人：韩某，山西民仁律师事务所律师。被告：河南建硕建筑工程有限公司，住所地沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公楼。法定代表人：张某，该公司执行董事兼总经理。被告：李某，男，汉族，1964年10月13日出生，无业，现住河南省沈丘县。原告大同市金丰顺通物资有限公司与被告河南建硕建筑工程有限公司、李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市金丰顺通物资有限公司委托诉讼代理人韩某、被告李某到庭参加诉讼，被告河南建硕建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市金丰顺通物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告给付其欠原告钢材款229292元及至被告付清欠款之日按年利率24%计算的违约金（其中，从2013年7月27日至2018年10月31日1922天的违约金289775元），以上合计519067元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李某自称河南恒远建设工程有限公司业务员。2013年6月24日，被告李某借河南恒远建设工程有限公司名义向原告购买各型钢材，钢材总价款229292元。2013年6月26日，原告大同市金丰顺通物资有限公司与被告河南恒远建设工程有限公司补签了《工业品买卖合同》，当时合同约定合同长期有效，且一月后还账，如不付清收5%利息。后原告向被告多次催要欠款无果，诉至法院。被告河南建硕建筑工程有限公司未答辩、举证。被告李某辩称，双方存在买卖关系，我同意归还货款。同意归还违约金，但利息偏高，要求原告放弃一部分违约金，同意按照同期银行贷款利率归还货款本息。我不是被告公司的业务员，我于2012年挂靠河南恒远建设工程公司，以该公司名义对外承包工程，主要承揽土建工程，每年按照业务量的比例缴纳管理费，这批钢材我用于建设怀仁县毛皂镇天鹅敬老院的工程中。原告大同市金丰顺通物资有限公司针对其主张依法提交出库单、工业品买卖合同、律师函、快递单号查询明细、手机截图、证明，证实双方买卖钢材、原告向二被告催款及被告李某承诺付款的事实。被告李某均不持异议，且证据符合证据规则的规定，本院予以采信。本院根据当事人陈述及在案有效证据，对本案事实认定如下：2013年6月24日，河南恒远建设工程有限公司（现更名为河南建硕建筑工程有限公司）向原告大同市金丰顺通物资有限公司购买各型钢材，钢材总价款229292元，原告将钢材送到被告李某指定的建筑工地。同年6月26日，双方补签《工业品买卖合同》，合同约定钢材总价款229292元，一个月后付清货款。原告在出卖人处盖章，被告河南恒远建设工程有限公司在买受人处盖章，被告李某在委托代理人处签名。合同签订后被告未履行支付货款义务，原告向被告多次催要欠款无果，诉至法院。本院认为，原告大同市金丰顺通物资有限公司与河南恒远建设工程有限公司（现更名为河南建硕建筑工程有限公司）签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规规定，合法有效，合同双方均应按照合同约定行使权利义务。原告主张由二被告承担连带还款义务，因举证不能，对其该主张不予支持。本案合同相对方是被告河南建硕建筑工程有限公司，被告李某庭审中陈述其是本案所涉钢材的实际买受人，表示同意归还所欠货款，被告李某的该行为属法律规定的自认行为，且不损害他人利益，故应与被告河南建硕建筑工程有限公司共同承担相关合同义务。关于违约金，原、被告约定违约金为货款总金额5%，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张自2013年7月27日按年利率24%计算至实际清偿之日逾期付款损失的，因合同中无此约定，本院不予支持。被告河南建硕建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。综上，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河南建硕建筑工程有限公司、李某于本判决生效后十日内给付原告大同市金丰顺通物资有限公司货款229292元，违约金11464.6元，合计240756.6元；二、驳回原告大同市金丰顺通物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费8991元，减半收取4495.5元，由原告负担2040元，二被告负担2455.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍 二○一八年十二月十三日书记员 齐 馨
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执707号之二 申请执行人：张彦林，男，汉族，生于1962年4月27日，甘肃省定西市人，工商银行定西市分行职员，住定西市安定区。 被执行人：李林泊，男，汉族，生于1979年11月8日，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 被执行人：常艳珑，女，汉族，生于1979年7月13日，定西市安定区幼儿园教师，住定西市安定区。 被执行人：赵杰，男，汉族，生于1974年6月4日，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。 本院执行的申请执行人张彦林与被执行人李林泊、常艳珑、赵杰民间借贷纠纷一案，应执行标的406000元，案件受理费6640元，公告费600元，申请执行费5990元，在执行过程中已扣划被执行人常艳珑住房公积金75000元，通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，被执行人赵杰名下位于安定区（建筑面积：29.16平方米）商铺一间，但该房屋在定西农村商业银行股份有限公司城关支行设定抵押贷款金额420000元，故未采取查封措施，被执行人常艳珑的工资收入已被本院因其他案件冻结，李林泊下落不明，对被执行人常艳珑、赵杰采取拘留措施后，亦为履行义务，除此之外被执行人李林泊、常艳珑、赵杰名下再无银行存款、住房公积金、金融理财产品等可供执行的财产，申请执行人张彦林无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人李林泊、常艳珑、赵杰发出限制高消费令。将其纳入失信被执行人名单，经约谈申请执行人张彦林，本人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  张 群 审判员  贠旭明 二〇一八年十二月十二日 书记员  张继锋
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂刑终362号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王丕军，男，1975年2月10日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，住桂平市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2018年1月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。 辩护人曹世亨，广西世亨律师事务所律师。 广西壮族自治区贵港市中级人民法院审理广西壮族自治区贵港市人民检察院指控原审被告人王丕军犯故意杀人罪一案，于2018年10月29日作出（2018）桂08刑初22号刑事判决。王丕军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人王丕军与赖某2凤同居生活并生育子女。因赖某2凤嫌弃其赌博，不愿继续与王丕军生活，赖某2凤的家人对赖的行为也表示支持，王丕军便产生杀死赖某2凤兄弟的孩子以报复赖某2凤的歹念。2018年1月9日早上，当赖某2凤再次拒绝接听王丕军打来的电话时，王丕军决定实施杀人行动。当日14时许，王丕军驾驶摩托车到桂平市社坡镇社坡街购买了一把柴刀，然后驾驶摩托车携带柴刀到社坡镇福和村李钊小学附近等待赖某2凤兄弟的孩子放学，16时许，赖某2凤弟弟赖学颖的儿子赖某1（2009年10月出生）从学校出来，王丕军以带赖某1回家为由将赖某1骗上摩托车，后又以带赖某1到其家抓鱼为由搭载赖某1到社坡水库旁一路边，趁四周无人之机，将赖某1抱下车，用手掐住赖某1的脖子，待赖某1昏迷后用柴刀刀背反复敲打赖某1的头部，直至赖某1不能动弹。王丕军认为赖某1已被其杀死，遂将赖某1放在水库边的荒地上，并把柴刀扔在附近草丛里，之后驾驶摩托车逃离现场。赖某1在王丕军离开后醒来并走路回家，后被送往医院救治。王丕军作案后逃至桂平市城区大桂旅社躲藏，因畏罪在旅社内自杀未果被送到医院医治，后被闻讯赶来的民警抓获归案。经鉴定，赖某1头部的损伤属轻伤一级。 上述事实有经庭审举证、质证予以确认的物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及被告人的供述等证据予以证实。 原判认为，被告人王丕军故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。王丕军已着手实施杀人行为，但由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。王丕军到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。其无投案的主动性和自觉性，不构成自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第五十七条第一款、第五十八条、第六十四条的规定，判决：一、被告人王丕军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、作案工具柴刀一把，予以没收。 上诉人王丕军上诉称：其构成故意伤害罪而非故意杀人罪，被害人亲属有一定的过错，认罪态度好，有自首情节，是初犯，原判量刑畸重。 辩护人的辩护意见与上诉理由相同。 经审理查明，原判在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭举证、质证并查证属实。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。 对于上诉人王丕军及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见。经查，王丕军归案后供述其为达到报复目的而产生杀人之念，其事先购买了凶器柴刀，并携凶器骑摩托车到被害人就读的小学守候，诱骗年幼的被害人上车，载至无人的荒野，紧扼被害人的颈部致其昏迷，又持柴刀猛敲击被害人的头部数下，在其认为被害人已死亡的情况下，方离开现场。其的供述与在案的其他证据吻合，并能相互印证。其行为已具备故意杀人罪的四个构成要件，构成故意杀人罪而非故意伤害罪。王丕军因沉迷赌博，经赖某2凤劝告仍累教不改，故赖某2凤决意与其解除同居关系，并远赴广东打工，赖某2凤与家人并无过错之处，而年幼的被害人更是毫无过错可言。公安机关根据被害人赖某1的陈述及其他证据，于2018年1月9日便已经锁定是王丕军作案，次日王丕军欲自杀而割腕后，因内心恐惧死亡而要求旅社老板用假名报120，旅社老板向110报警，王丕军为掩饰真实身份，向出诊的医生报假名字；警方接警后，经分析研判，认定在旅社欲自杀的男子身份信息与王丕军的身份信息多处吻合，直接到人民医院进行核查，王丕军在民警对其盘查时仍极不配合，妄图蒙混过关，逃避法律制裁。其不具备自动或视为自动投案的法定情形，因而不构成自首。初犯并非法定从轻处罚情节。原判已依法认定其归案后如实供述犯罪事实及有一定的悔罪表现。王丕军作案动机卑劣，手段残忍，且其犯罪对象是无辜的年幼儿童，应依法严惩。原判根据其的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，以故意杀人罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，罚当其罪。王丕军的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立。 本院认为，上诉人（原审被告人）王丕军故意非法剥夺他人生命，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪。王丕军已着手实行杀人行为，但由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。王丕军到案后如实供述自己罪行，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，王丕军的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陆洪鸣 审判员  雷振霞 审判员  黎兆丰 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈 霜
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保478号 申请人金堂县兴金开发建设投资有限公司。住所地：成都市金堂县赵镇金中路建设局二号楼5楼。 法定代表人邱程华，董事长。 委托代理人陈璨、庄颖，四川诚峰律师事务所律师。 被申请人四川鑫通晶体材料有限公司。住所地：成都市金堂县赵镇迎宾大道二段15号。 法定代表人钱幼平，职务不详。 本院在审理申请人金堂县兴金开发建设投资有限公司与被申请人四川鑫通晶体材料有限公司与公司有关的纠纷一案，申请人金堂县兴金开发建设投资有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川鑫通晶体材料有限公司的财产在价值5995万元范围内采取保全措施。都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01财保110号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人四川鑫通晶体材料有限公司所有的位于金堂工业园区迎宾大道的土地使用权【证号：川（2017）金堂县不动产权第0031800号】。 查封期限三年。 以上财产的查封限额5995万元。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  杨杰 二〇一八年十二月十二日 书记员  张琳
太原市小店区人民法院民事裁定书（2018）晋0105民初7498号原告:张艳茹，女，1991年6月30日出生，汉族，住太原市。被告：太原市宏鑫机动车驾驶员培训学校（有限公司），住所地太原市小店区黄陵乡大吴村，社会统一信用代码×××。法定代表人：原爱芳，校长。原告张艳茹与被告太原市宏鑫机动车驾驶员培训学校（有限公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以双方经法院组织调解达成一致意见并已当庭解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艳茹自愿撤诉，是对其权利依法做出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张艳茹撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告张艳茹负担。审判员 贾 敏 二〇一八年十二月十二日书记员 张晓敏
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申4436号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某，男，1987年10月7日生，壮族，广西柳州市人，柳州市广普科技有限公司法定代表人，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：谭海，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄慧敏，广西和清律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：覃某，女，1988年12月15日生，壮族，广西象州县人，无固定职业，住广西来宾市象州县。 再审申请人黄某因与被申请人覃某离婚后财产纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄某申请再审称，请求改判支持其重新分割夫妻共同财产两辆汽车归其所有，共同债务共计57.75万元欠款，其与被申请人各承担50%，一二审和再审费用有申请人承担。 本院经审查认为，本案二审时，黄某表示其不要上述车辆，覃某表示黄某不要车辆，覃某要，对于当事人的决定，系其对权利的处分，并未违反法律规定，二审法院确认车辆归覃某所有，覃某补偿相应的车辆价款给黄某并无不当。黄某现提出还有57.75万元共同债务，因由其和被申请人各承担50%，经查，其一二审均未提及此事由，由于此事项属于新的诉讼请求，申请人应当另行提起民事诉讼。故对其申请再审的理由均不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄某的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷 胜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  冷 凯
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民申846号 再审申请人（一审被告）：廖伟，男，1977年12月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：林佳尧，四川广力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨滢滢，四川广力律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 法定代表人：吴滨权，行长。 委托诉讼代理人：巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨光红，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：王红，女，1975年11月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 再审申请人廖伟因与被申请人平安银行股份有限公司成都分行、王红金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，廖伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王乾良 审判员  钟 宏 审判员  邓国雄 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张 娜
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2925民初666号 原告：马某1，女，东乡族，现年25岁，小学文化，农民。身份证号：××× 被告：马某2，男，回族，现年25岁，小学文化，农民，住和政县。身份证号：××× 原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某1提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令长子马尔洒由原告抚养，次子马百克由被告抚养；3、依法判令分割夫妻共同财产；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年12月登记结婚，婚后生育两男孩。在共同生活期间，常因家庭琐事发生矛盾，被告及其父经常毒打原告。2016年6月被告手持一把铁锹，公公手持一把斧头，闯入原告房内实施毒打，然后公公用斧头砸碎了门窗玻璃。综上所述，被告心狠手辣，长期毒打原告，导致夫妻感情彻底破裂，故原告起诉离婚。 被告马某2辩称：原告所述结婚时间、孩子生育情况均属实。我和父亲没有对原告实施家庭暴力，也没有毒打原告。夫妻之间因生活琐事偶尔吵架很正常。现我不同意离婚。 经审理查明：原、被告于2010年12月登记结婚，婚后生育两个男孩，长子名叫马尔洒，现年5岁；次子名叫马百克，现年3岁，现均随被告生活。在共同生活期间，双方因生活琐事矛盾频繁。2016年6月原、被告因给孩子喂饭发生矛盾后，原告回娘家居住至今。期间，被告央烦亲友多次劝叫，原告未回。无共同财产及债务。 审理中，原告自愿放弃孩子抚养之请求，并愿意承担适当抚养费。 上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件，原告提供的三十里铺镇大路村村委会证明、伤情照片三张等证据证实，并经法庭当庭质证、认证，本院予以确认。 本院认为：原、被告的婚姻属合法婚姻，应受法律保护。但双方在共同生活期间，因家庭生活琐事矛盾频繁，原告久居娘家不归，夫妻分居已达两年有余，经调解和好无望，夫妻感情已彻底破裂，原告离婚的请求应予支持。因两个孩子近两年多一直由被告抚养，从孩子的生活习惯和健康成长考虑，继续由被告抚养为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下： 一、准予原告马某1与被告马某2离婚； 二、长子马尔洒、次子马百克均由被告抚养，原告承担孩子抚养费20000元，判决生效后一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告马某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  孟肖君 人民陪审员  祁占清 人民陪审员  马成龙 二〇一八年十二月十二日 法官 助理  张永忠 书 记 员  马 钰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4344号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 代表人：唐志坚，该小组组长。 委托诉讼代理人：敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:周艳娟，女，1986年5月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆耀玲，广西正权律师事务所实习律师。 再审申请人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组（以下简称“官桥村一组”）因与再审申请人周艳娟侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2017)桂01民终3053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 官桥村一组申请再审称：周艳娟不属于本集体经济组织成员，周艳娟是否官桥村一组村民，其户籍不应是判断的唯一标准。本案诉讼请求部分已超过诉讼时效未予查明。周艳娟诉请属于农村集体经济组织通过民主议定程序处理和决定的事项，不属于法院受理范围。对于适格的集体经济组织成员认为侵害其合法权益的决议，应申请人民法院予以撤销，人民法院不宜以司法审判权直接干涉。本案不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，该条规定的土地补偿费并非第三产业用地上的建筑物对外出租等所产生的集体经济组织收益，该解释第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”倒可以适用于本案，故法院不宜予以司法干涉。请求纠正一二审判决错误，驳回周艳娟诉讼请求。 周艳娟申请再审称：其应得生活费等费用的时间应从1997年2月计算至2016年7月，请求维持一审判决。 本院经审查认为： 关于周艳娟是否属于官桥村一组的集体经济组织成员的问题。已生效的南宁市中级人民法院相关行政判决书已经撤销周艳娟“农转非”的户籍登记，周艳娟户籍已依法恢复，周艳娟户籍能够作为其是否具有集体经济组织成员资格的重要依据，集体经济组织关于该成员不具备资格的主张，应由集体经济组织承担举证责任，举证不能则承担不利的法律后果。此外，由于涉案集体经济组织已经没有农业用地，仅有第三产业用地的相关收益，故是否在该集体经济组织中生活、生产与原告的成员资格丧失之间没有必然的联系。故官桥村一组提出周艳娟不属于集体经济组织成员的意见不予支持。 关于本案诉讼请求部分是否已超过诉讼时效的问题，一审原告已经提供了其向相关政府部门主张权利的证据，不存在官桥村一组主张的一二审法院未审查诉讼时效的问题。 关于官桥村一组称农村集体经济组织通过民主议定程序处理和决定的事项，不属于法院受理范围的意见和集体经济组织成员认为侵害其合法权益的决议，应申请人民法院予以撤销，法院不宜以司法审判权直接干涉的意见。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。”的规定，官桥村一组侵害了一审原告依法分配集体经济组织收益的权利，该决议不能作为认定一审原告丧失集体经济组织成员资格、不能分配集体经济组织收益的依据。此外，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》2005年9月1日施行后，处理此类案件就有了相关法律依据，一审原告起诉符合民诉法的相关规定。虽然《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，但本案在已经实际造成一审原告损失后，仅允许撤销难以保护其权益，而且并无不允许集体经济组织成员就其损失主张实体权利的法律规定。故对官桥村一组该意见亦不予支持。 关于本案参照适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的问题。一审原告请求支付的生活费等款项虽然从形式上看系属于土地收益而非土地补偿费，但由于涉案集体经济组织系划入城市规划的城中村，其农业用地已不存在，丧失承包土地的集体经济组织成员唯有依靠基于第三产业用地所产生的收益作为经济来源，涉案集体经济组织的土地收益即具备了与征地而产生的土地补偿费相同的生活保障功能，故一审原告可以参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定请求一审被告分配相应的土地收益份额。此外，一审原告是诉请其具备该集体经济组织成员的资格来要求按照已发放的数额标准同等发放，并不属于上述司法解释第一条第三款规定的集体经济组织成员就相关补偿费数额提起诉讼的情形。 关于周艳娟请求从1997年2月开始计算其应得生活费等各项补贴的问题。因2005年9月1日施行的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题》就集体经济组织成员请求支付本集体经济组织支付有关收益份额应予支持作了相应的规定，从该日起，有了明确的司法解释对该法律关系进行调整，村民自治的相关事项由始受此约束，故二审改判官桥村一组向周艳娟补发2005年9月至2016年7月期间的生活费、春节补贴、中秋补贴、旅游补贴并无不当。 综上，官桥村一组、周艳娟的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下： 驳回南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组、周艳娟的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  雷振霞 审判员  雷 胜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  冷 凯
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1122号之二 申请执行人何干平，男，1978年12月1日出生，住柳州市柳南区。 被执行人邵新宇，男，1973年9月15日出生，住柳州市柳南区。 本院在执行申请执行人何干平与被执行人邵新宇民间借贷纠纷一案,已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法查询被执行人的户籍、工商、证券、房产、车辆、银行、保险、公积金等情况，本院已查封被执行人邵新宇名下车牌号桂Ｂ×××××的雪佛兰牌车辆，但未能实际控制，本院网络冻结并扣划被执行人名下银行存款585.33元并支付给申请人，被执行人邵新宇名下银行账户被北京市公安局于2018年1月4日在网上进行冻结，被执行人暂无其他可供执行财产。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，申请人同意此案进入终结本次执行程序并要求将被执行人列入失信人名单。因执行周期将至，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初1135号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初1135号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢春发 审判员  秦宏黔 审判员  谢 睿 二〇一八年十二月十二日 书记员  韦曼妮 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初7126号 原告：金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼6层，统一社会信用代码：91450100672451357B。 负责人：刘杰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：王婷，该公司职员。 被告：胡美斋，女，1970年5月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 本院受理原告金碧物业有限公司南宁分公司与被告胡美斋借款合同纠纷一案，原告金碧物业有限公司南宁分公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告金碧物业有限公司南宁分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告金碧物业有限公司南宁分公司撤诉。 本案案件受理费6027元，因撤诉结案减半收取3013.5元，由原告金碧物业有限公司南宁分公司负担，其余案件受理费3013.5元按规定退回原告。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  李 卉
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀02执15676号之一 申请执行人杜欣然，女，住所地遵化市。 被执行人许建友，男，住所地唐山市路北区。 杜欣然申请许建友借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初907号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月14日向本院申请执行。 本院在执行过程中查明，本案执行标的额为923862.7元，执行费11638.63元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）冀0281民初907号民事判决书的本次执行程序。 本裁定一经送达立即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请强制执行。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 钱  海  峰 二〇一八年十二月二十九日 书记员 俞东海（兼）
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终5127号 上诉人（原审原告）：徐子周，男，1946年12月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：徐绍燕，女，1984年1月10日出生，汉族，住浙江省永康市，系上诉人女儿。 被上诉人（原审被告）：徐子权，男，1948年10月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 上诉人徐子周与被上诉人徐子权所有权确认纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初7928号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人徐子周上诉请求，一、判决确认被拆迁的坐落在永康市南边占地面积为20.15平方米房屋为徐子周所有；二、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原审认定事实不清。案涉房屋虽未办理房屋所有权证，但必有一方建造者，法院应作出认定。原审中上诉人提交了充分的证据证明案涉房屋系其建造，被上诉人虽也提交了证据，但无一证明由其建造的有效证据，原审法院不应简单否定上诉人并于案涉房屋系其建造的事实。需要说明的是本案诉讼的真实目的事关拆迁补偿款的归属，原审法院应查明并认定案涉房屋由谁建造的事实。 被上诉人徐子权答辩称，案涉房屋已经被拆除了，房子由被上诉人建造。 原审原告徐子周向原审法院起诉，请求判令：一、确认被拆迁的坐落在永康市南边占地面积为20.15平方米房屋为原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，本案系所有权确认纠纷，作为不动产之房屋，原被告提交的证据均未能证明建造该房屋已经过相关审批手续，该房屋也未办理相关房屋所有权证，故原告要求原审法院对该房屋的所有权进行确认，无事实和法律依据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告徐子周的诉讼请求。本案案件受理费1150元，由原告徐子周负担。 二审中，上诉人徐子周向本院提交宗地草图、房产证各一份，证明案涉土地及房屋已经做过证了。 徐子权对上述证据认证如下，对其真实性没有异议，但是不能证明涉案争议的房屋、土地登记在上诉人名下。 本院对上述证据认证如下，徐子权对上述证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。 二审中，被上诉人徐子权未向本院提交新证据。 二审经审理，认定事实如下，占地面积为20.15平方米的案涉房屋坐落在永康市南边，该房屋的建造未经审批。2017年8月11日，徐子权针对案涉房屋缴纳乡镇违章建房罚没款168595元。 本院认为，民事诉讼遵循谁主张谁举证的原则。徐子周要求法院确认其对坐落在永康市南边的房屋享有所有权，但其未提交案涉房屋建造前经相关行政机关审批的审批手续，其在本案中提交的相关证据尚也不足以证明案涉房屋系其建造，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人徐子周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人徐子周负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱红彦 审 判 员 杜月婷 审 判 员 周楚臣 二〇一八年十二月二十九日 代书记员 周璟学
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9021民初1020号 原告：符英，女，1963年3月15日出生，汉族，定安县人，住定安县。 被告：林鸿明，男，1969年6月1日出生，汉族，定安县人，住定安县。 原告符英与被告林鸿明排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告符英于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告符英申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告符英撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告符英负担（已交）。 审判员  陈博恒 二〇一八年十二月十三日 书记员  陈修志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执2308号申请人内蒙古金钢建材有限责任公司，住所地乌兰浩特市乌兰哈达镇东白音111国道北，组织机构代码：57569XXXX。法定代表人：陈国庆，该公司总经理。被执行人河南华安建设有限公司，住所地河南省郑州市高新区药厂石楠路交叉口。法定代表人：郭静静，该公司总经理。本院在执行内蒙古金钢建材有限责任公司与河南华安建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，因执行主体不明确，无法对被执行人进行网络查控及其他强制措施，现申请人正在核实被执行人身份信息。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）内0105执2308号案件的执行。如申请人确认被执行人身份信息后，再向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0一八年十二月十二日书记员 杨 楠
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执2507号之一 申请执行人：张晓忠，男，1976年9月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈传毅，福建宇迈律师事务所律师。 被执行人：泉州市如艺装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东体育街百姓建材家具广场四楼4020号，统一社会信用代码91350503MA2Y105Y77。 法定代表人：吴燕斌。 本院在执行张晓忠与泉州市如艺装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查封、扣押、冻结了泉州市如艺装饰工程有限公司银行存款30000元及利息或相应价值的财产，现因泉州市如艺装饰工程有限公司已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对泉州市如艺装饰工程有限公司银行存款30000元及利息或相应价值财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  陈灿彬 审判员  陈志煌 审判员  戴 强 二〇一八年十二月十三日 书记员  林 劲
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙02刑更1463号 罪犯沈超，男，1993年12月18日出生，汉族，初中文化，贵州省平坝县人，住贵州省平坝县。现在慈溪市看守所服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2018年9月27日作出（2018）浙0282刑初1283号刑事判决，以被告人沈超犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。判决生效后，该犯于2018年10月9日被交付执行。执行机关慈溪市看守所提出减刑建议，于2018年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关慈溪市看守所认为，罪犯沈超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑十天。 经审理查明，罪犯沈超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，涉案货车车主已赔偿被害人近亲属人民币80000元。该犯已预交人民币50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯沈超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯沈超减去有期徒刑八天（刑期自2018年6月4日起至2018年12月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宏亮 审判员  王敬海 审判员  刘学斌 二〇一八年十二月十二日 书记员  张文雯
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再984号申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）：冯士中，男，1972年6月21日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：袁庆丽，河南大沧海律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）：陈益超，男，1967年8月4日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：李卫国，河南勇为律师事务所律师。申诉人冯士中因与被申诉人陈益超民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民三终字第1887号民事判决，向本院申诉。本院于2018年3月15日作出（2018）豫民申929号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。冯士中及其委托诉讼代理人袁庆丽，陈益超及其委托诉讼代理人李卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申诉人冯士中再审请求，依法改判并驳回陈益超的诉讼请求。事实与理由：冯士中与陈益超之间不存在409000元的借贷关系，双方为转分包关系，陈益超将其分包工程交由冯士中具体负责劳务施工，陈益超以借支的方式向冯士中支付工程款项，其诉称的借款属于转让工程的工程价款，双方不存在借款关系，判决认定事实错误。本案在原一审期间经双方协议约定，陈益超将工程项目整体转让给冯士中，双方约定冯士中支付转让费后，陈益超与该工程项目不再有任何纠纷。陈益超起诉的40.9万元属于转让工程的工程款，已由上级分包商在工程款中扣除，陈益超不是真正的出借主体，双方不存在借贷关系，原审法院认定事实错误。陈益超辩称，冯士中和陈益超之间为借款关系，冯士中通过转让合同所得利益远远超过在合同中当工头时所得到的利益。陈益超在施工中向白天财借款1665000元，冯士中向陈益超借款2233900元，在签订合同之前，陈益超已经垫款574000元，陈益超向冯士中多垫付的钱应当还是借款形式，陈益超将409000元作为本案的标的按民间借贷纠纷起诉完全符合法律规定，请求驳回冯士中的申诉。本院再审认为：在本案诉讼中，陈益超以冯士中出具的三张借据为由，主张冯士中向其借款409000元，并请求予以归还。冯士中辩称，其与陈益超之间为工程转分包关系，在施工过程中陈益超以借支形式向冯士中支付工程款项，陈益超在一审起诉后双方达成协议，由陈益超将其分包的工程转包给冯士中，冯士中付给陈益超43万元，陈益超不再与工程项目存在任何纠纷，故陈益超起诉主张的409000元，属于转让的工程款，双方并非是借贷关系，同时在诉讼中亦提交了由陈益超出具的借据。该借据与陈益超在本案中提交的三张借据在形式、内容上存在相同之处。在庭审中，陈益超就其主张的借款性质陈述称，在前期工程款没有拨付前其垫付了工人生活费等费用，是冯士中借他的钱。因此，法院在审理案件中应当查明双方之间存在的基础法律关系，并在此基础上查明双方争议款项性质属于民间借贷或是建设施工劳务承包期间借支的劳务费用。陈益超起诉后又在他人的担保和证明下，达成冯士中向陈益超支付43万元补充协议，故应查明该事实与本案争议款项纠纷已得到解决是否具有因果关系。故一、二审民事判决未查明双方之间的法律关系，认定为民间借贷关系的证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民三终字第1887号民事判决和河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文高民初字第12号民事判决；二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。审判长  林秀敏审判员  韦贵云审判员  邹新哲二〇一八年十二月二十九日法官助理郝明亮书记员张鸠梅
包头市中级人民法院   行政裁定书   （2018）内02行终170号   上诉人（原审原告）包头远洲置业有限公司。   法定代表人邵全臻。   委托代理人王广飞。   委托代理人刘云鹏，内蒙古石兴律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）包头市住房保障和房屋管理局。   法定代表人高之荣，局长。   委托代理人王瑞娟。   委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）刘军，男，1968年2月17日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人包头远洲置业有限公司因诉被上诉人包头市住房保障和房屋管理局作出房屋买卖合同网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院作出的（2018）内0203行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市住房保障和房屋管理局作为我市房地产管理部门系适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市住房保障和房屋管理局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。   上诉人包头远洲置业有限公司上诉称：一审裁定认定基本事实不清、适用法律错误。1、上诉人包头远洲置业有限公司于2013年9月13日向包头市公安局报案，举报马一兵涉嫌伪造上诉人公章、法定代表人名章非法网签涉案房产给被上诉人刘军的基本情况。包头市公安局于2015年8月30日立案侦查至今，并已查封刘军名下未解除网签的房产。2、上诉人发现涉案房产存在非法网签情况，于2018年8月24日委托律师向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发出要求撤销刘军名下房产网签备案的律师函，被上诉人同年9月4日复函称不予注销涉案房屋的网签备案，该复函表明被上诉人拒绝履行撤销网签备案的行为已转化为行政不作为，上诉人于2018年9月10日起诉被上诉人履行解除涉案网签房产的备案是对被上诉人不作为行政行为的诉讼请求，起诉期限应从被上诉人复函之日即2018年9月4日起算，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定。3、原备案于被上诉人刘军名下的包括本案房产为143套，是涉嫌合同诈骗的犯罪嫌疑人马一兵伪造上诉人公章、法定代表人名章后进入上诉人的网上签约系统将上诉人的房产签约给刘军，甚至将上述房产中的25套拆迁户房产网签给被上诉人刘军，造成极其恶劣的社会影响。包头市九原区人民法院审理涉及刘军非法网签一案的判决书中已经查明该案中的房产网签为非法网签，包头市公安局已经鉴定涉及刘军名下的网签房产备案公章与上诉人合法备案的公章不一致，包头市信访工作联席会议办公室下发《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》中提到涉及远洲置业公司的房产虚假网签通过法律程序解决。上述事实均表明网签备案于刘军名下的房产为非法网签，且被上诉人包头市住房保障和房屋管理局已经自行撤销了备案于刘军名下的25套拆迁户房产中的20套房产备案登记，被上诉人完全知悉涉案房产非法网签的事实。综上请求二审法院：1、撤销一审行政裁定书；2、发回原审人民法院重审或者改判被上诉人依法履行撤销涉案房产的网签备案的职责；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 张 磊   审 判 员 梁雪超   审 判 员 王雅琴     二○一八年十二月十三日   法官助理 谷天华   书 记 员 周慧敏   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。