广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0205民初1772号原告:曲江区大塘镇新桥村围下村民小组，住所地：广东省韶关市曲江区大塘镇新桥村委会围下村。负责人：张月荣，该村民小组组长。委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张路明，村民。被告：张誉怀（曾用名：张福青），男，1958年10月16日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：张雪荣，1972年5月12日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：张甫荣，男，1979年11月21日出生，汉族，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：胡小兵，广东韶华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟腾，广东韶华律师事务所实习律师。原告曲江区大塘镇新桥村围下村民小组（以下简称“围下村民小组”）诉被告张誉怀、张雪荣、张甫荣恢复原状纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告围下村民小组负责人张月荣及其委托诉讼代理人古锦宝、张路明，被告张誉怀、张雪荣及其委托诉讼代理人胡小兵、张伟腾到庭参加了诉讼。被告张甫荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告违法占用原告位于大园子（地名）的土地构成侵权；2、判令被告返还原告位于大园子约8亩的土地，并恢复原状；3、判令被告赔偿原告经济损失28800元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年起，被告未经村小组同意，未经召开村民大会的情况下，强行霸占原告位于大园子东至奔光坝田边，南至秧田边，西至下山子岭边，北至对面岭岭边的约8亩土地，在该土地上种植树木等。原告认为，位于大园子的土地属于村小组集体所有，任何人未经村民小组同意，未经召开村民代表大会等合法程序的情况下占用土地均属违法，为此，特提出上述请求，请求判如所请。被告张誉怀、张雪荣、张甫荣共同辩称，被告张甫荣根本没有占用大园子土地，与本案没有任何关联，不应是本案的适格被告，原告对其起诉没有任何事实依据。(一)张甫荣户籍已经迁出了原告所在的村小组，并不属于原告所在村集体成员，而且张甫荣未参与本案原被告调解中，也没有与本案原告签订山林租用合同，因此张甫荣不是本案的当事人，与本案没有任何关系，原告对张甫荣的起诉是在滥用民事权利，浪费司法资源。被告张誉怀，张雪荣与曲江区大塘镇新桥村围下村民小组之间经韶关市曲江区大塘镇调解委员会调解签署了《人民调解协议书》和《山林租用合同》，村民代表及干部也去了现场丈量，对大园子土地的使用权和经营权归于被告张誉怀、张雪荣予以了确认，被告不存在非法侵占土地的问题。大园子土地原属于鸭麻龙村小组土地，由陈东兰家人所有。后来陈东兰出嫁到新桥村围下小组的张寿彭，陈东兰爷爷就将该土地作为嫁妆送给张寿彭夫妻经营。一直以来，大园子土地均是由张寿彭的后人（张伟荣及本案被告张誉怀、张雪荣）管理、经营，现该地上仍有的板栗树、李子树等也是张寿彭及其后人种植管理。虽然因土地所有权归于集体，但使用权一直以来都是为张寿彭的后人所实际拥有。故当众多村民签名以围下村集体名义提出报告发生纠纷后，经调解委员会调查调解，确认了历史事实，出具了调解书。因此，所谓被告侵占土地的事实是不存在的。农村土地发包给本集体经济组织的成员承包，不需要经本集体经济组织成员村民会议或者村代表的三分之二以上同意。(一)原告认为涉案土地是承包方案的调整，要经本集体经济组织成员村民会议或者村代表的2/3以上同意这一观点是错误的。理由有：1、土地承包方案的调整针对的是家庭承包的责任田、责任地，而本案中的土地在被告经营管理前是荒山荒地，属于我国土地承包法第44条规定的不宜采取家庭承包方式的土地。2、土地承包方案的调整是解决土地如何发包的问题，而本案的土地是被告几代人依法开垦方式增加的，根据我国土地承包法第28条的规定是属于可用于调整承包土地，并不需要本集体经济组织成员村民会议或者村代表的2/3以上同意。3、根据我国土地承包法第45条，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，并未规定要2/3以上村名签名同意，本案中的土地就属于该情况。(二)根据我国土地承包法第48条的规定，只有在农村土地发包给集体经济组织以外的成员承包时，才需要经本集体经济组织成员村民会议或者村代表的2/3以上同意。本案中的被告都属于集体经济组织的内部成员，显然是不需要本集体经济组织成员村民会议或者村代表的2/3以上同意的。本案中的人民调解协议书是合法有效的。(一)曲江区大塘镇人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织，调解主体适格，有权组织原被告双方进行调解并出具调解协议书。(二)被告提供的签到表、图片等证据可证明本次调解原告有村代表到现场参与调解，原告参与调解是一种集体行为，调解程序合法；虽然村长张月荣在外打工未能亲自在调解协议书上签名，但是被告提供的盖有村委会公章和村支书签名的证明材料足以证明村长张月荣知悉、同意调解的结果，并电话中委托另一村干部刘印强在调解协议书上代签名。因此该调解协议书是双方当事人的真实意思表示，调解协议书真实、合法有效。(三)调解协议签订后，2018年5月8号张月荣等4位村干部到本案的土地实地丈量，因为是代表村集体去丈量土地还领取了50元/人的出差补贴，并于当晚拿着合同找到本案的被告签名，村长张月荣也当庭承认了以上事实，这足以表明村长张月荣是在知道调解事实的前提下才代表村小组前往丈量土地，并对调解协议的内容予以追认。(四)村长张月荣当庭否认知悉调解结果和电话委托刘印强代签调解协议书的事实，但是又提供不了任何证据证明其主张，其行为有违诚信诉讼，根据我国民事诉讼法的有关规定。其应承担举证不能的后果。山林租用合同合法有效。(一)根据我国合同法第10条可知，书面形式是合同订立的合法形式之一，原被告双方就本案中的土地达成了书面的山林租用合同；原告是有独立财产的村小组，被告是拥有完全民事行为能力的自然人，双方都具有订立合同的主体资格，因此主体适格，形式合法。(二)合同双方具体一致的意思表示是合同成立和生效的核心内容，本案中，村长张月荣拿着山林租用合同去给被告签名，并根据所出租土地的实际情况更改了土地面积、租金、年限等合同内容，在更改××村小组的公章，村长张月荣也承认了上述事实，原告意思表示真实，被告也签名确认，可知双方对山林租用合同达成了合意。(三)合同订立的条款完备。山林租用合同约定了出租土地位置、面积、名称，出租年限、租金、租金支付时间及违约责任，合同条款十分明确且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同主要权利义务亦已确定，据此根据我国合同法第44条的规定可认定山林租用合同成立并自成立时生效。(四)本案中的土地自被告的祖辈以来都由被告家族经营管理至今，土地上种植了大量的板栗树、李子树，被告对该土地已实际做了大量的投入，退一步讲，即使本案土地的发包程序未经村集体大会决议而违反了程序，根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定(试行)》“法释[1999]15号”第25条第2款，本案中的双方仍应严格继续履行山林租用合同。综上所述，被告认为本案的事实清楚，被告提供的证据确实充分，请合议庭依法裁判，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2018年清明节期间，原告要求与被告张誉怀、张雪荣签订承包涉案山林地的合同，但两被告起初认为涉案山林地属于其私人所有，不同意与原告签订承包合同。2018年4月2日，韶关市曲江区大塘镇新桥村人民调解委员会组织原告村民代表张月荣等人与被告张誉怀、张雪荣进行调解。调解过程中，因被告不同意调解方案，故当天的调解并未成功。后经过村委书记和综治办人员的充分释明，被告张誉怀、张雪荣便同意再次进行调解。当时原告的村小组组长张月荣在外地干活，经过村委会干部刘印强做调解工作，张月荣遂电话委托刘印强代签了调解协议，协议内容：“当事人姓名张月荣，性别：男，民族：汉，年龄：48岁，职业或职务：务工，联系方式：150××××1744，单位或住址：新桥围××村，当事人姓名：张福青（张誉怀），性别：男，民，年龄：55岁，职业或职务：务工，联系方式：137××××0973，单位或住址：新桥围××村。纠纷主要事实、争议事项：张福青在位于本村大圆（园）子岭种树木的山岭，张福青（张誉怀）认为山岭属于其私人所有，但事实上属围下村集体所有，双方就权属问题存在争议。经调解，自愿达成如下协议：一、张福青（张誉怀）与围下村签订承包合同的时间定于2018年开始承包合同一经签订，张福青（张誉怀）将对上述争议的山岭有合法的使用权及经营权。二、围下村将不得追究任何责任。履行方式、时限：自承包合同签订后，双方严格履行各自义务。本协议一式三份，当事人、人民调解委员会各持一份。当事人（签名盖章或按指印）张月荣，人民调解员（签名）刘印强。当事人（签名盖章或按指印）张福青（张誉怀），记录人（签名）龚银英”。被告张誉怀、张雪荣亦向本院提交了韶关市曲江区大塘镇新桥村村民委员会出具的《证明》一份，内容：“我村委与镇综治办，关于围下村大园子权属调解书，时间2018年4月29日当事人：围下村村长张月荣等村代表，对方当事人：张福清，此调解双方已达成调解协议，已无争议。双方已经签名，因当时围下村村长张月荣在外打工，电话委托村委调解委员刘印强同志代签名，本调解书是正确公正的。如有虚假，本村委会可负法律责任。特此证明。”原告村小组组长张月荣回来后，就拿原告围下村民小组与其他村民承包合同的复印件找被告张誉怀、张雪荣签名，并加盖了原告围下村民小组的印章。合同内容为：“甲方：曲江区大塘镇新桥村委围下村民小组，乙方：曲江区大塘镇新桥村委围下村村民张雪荣。为增加我村集体收入，造福子孙后代，经全体村民会议决定，现将本村山地大园子租给本村村民张雪荣种植使用，经双方协商定如下事项：一、甲方出租山林土地给乙方种植使用，提供山林证复印件一份协助乙方山林周边四至界址纠纷。二、租用期为贰拾年，即从公元2018年1月1日起至2038年1月1日止。三、租用面积8亩，每年每亩按陆拾伍元计算，共款520元。（伍佰贰拾元）。四、租金每年按十二月三十一日前（新历）交清下年的租金，并压多一年租金，如若未交清则自动放弃承包合同，甲方有权转租给第三方。五、乙方在租用期间不得私自开采山上的矿场资源，如泥石外运，乙方应交甲方山金，按每车肆拾元计算。六、租用期间，山林发生他人纵火、偷盗以及自然灾害造成损失，甲方不负任何责任。七、在租用期间，如遇国家或政府部门征用或大型开发项目，乙方应积极配合，无条件终止合同，补偿办法按相关法律执行。八、在租用期间，如政府山林补贴款则归甲方所有，乙方无权干涉，青苗补偿归乙方所有。九、乙方不得任何借口拖欠山金费如发生拖欠甲方有权终止合同。十、以上双方达成事项从签订合同即日起生效，具有法律职责，以公证处公证为准。本合同一式二份，甲乙双方各执壹份。甲方：…村长签名：张月荣，乙方：张雪荣、张誉怀，2018年1月1日。甲方村民签名：……”2018年5月8日，原告村民代表张月荣等4人到涉案大园子土地进行了现场丈量，确定被告张誉怀、张雪荣承包的山林地面积为8亩，并领取了每人50元共200元的劳务费。后被告张誉怀、张雪荣缴纳了涉案山林地的租金和押金共1040元给原告，原告亦出具了收据，并加盖了村民小组的印章，内容为：“今收到雪荣交来2018年大园子已租第壹年8×65＝520，一年压金8×65＝520元￥1040元，经手人：伟荣”；2、1981年至今，被告张誉怀、张雪荣一直在涉案山林地上种植栗子、李子等果树，未进行相关的非农建设与开垦。另被告张誉怀、张雪荣称涉案山林地事实上是由被告的祖辈从新桥村鸭麻龙村民小组嫁到原告围下村民小组的嫁妆，并向本院提交了曲江区大塘镇新桥村鸭麻龙村民小组于2018年3月20日出具的《关于大园子（栗子园）权属证明材料》，内容为：“大塘镇新桥村委围下林村山边的大园子原是我家果园，种有栗子、李子等果树。在解放前，我大姑陈东兰和新桥围下人张寿彭结婚时，我爷爷把这个果园作为我大姑的嫁妆送给他们夫妻经营；解放后一直都由张寿彭的后人管理、经营这个果园至今。本人陈万林，请求本村本族知道这件事的老者签名证明此果园是我家当嫁妆送给新桥村围下村人张寿彭的。特此证明！敬礼！证明人：……”；3、原告在2004年办理涉案山林地林权证后，未向被告张誉怀、张雪荣主张相关的权利，默认给被告无偿耕种。直到2018年，才要求以本村民小组其他成员相同的价格承包涉案的8亩山林地；4、被告张甫荣户口已迁出原告围下村民小组，且未在涉案《山林租用合同》上签字。本院认为，本案争议焦点为涉案《山林租用合同》是否应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条：“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法”的规定，涉及农村集体土地的承包方案的调整和变更才需要经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，而本案中的山林地系特殊历史年代下，被告张誉怀、张雪荣祖辈嫁入原告集体经济组织时的嫁妆，涉案的山林地系被告张誉怀、张雪荣的祖辈等几代人开垦原来的荒山而来，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条：“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定”、第四十五条：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定”的规定，涉案的山林地也可采取公开协商的方式来签订合同，并约定相关的费用。同时，涉案的山林地一直是由被告张誉怀、张雪荣持续耕种至今，被告张誉怀、张雪荣对涉案山林地也进行了大量的投入。此外，签订涉案《山林租用合同》之后，原告村民代表张月荣等四人到涉案山林地的现场进行丈量，事后领取了每人50元的劳务费用，也应当视为原告对涉案《山林租用合同》的追认，签订的涉案《山林租用合同》虽有一定的瑕疵，但并不影响其法律效力，双方均应恪守。原告主张涉案的《山林租用合同》无效，本院依法不予采纳。关于被告张甫荣主体是否适格的问题，根据查明的事实，被告张甫荣的户籍已经迁出了原告围下村民小组，且未在涉案《山林租用合同》上签字，未发现张甫荣与本案有关联。故原告以张甫荣为被告进行起诉，主体不适格。关于原告要求恢复涉案土地的原状问题，因涉案山林地一直以来都是由被告张誉怀、张雪荣种植栗子、李子等果树，被告张誉怀、张雪荣并没有改变涉案土地种植的现状，将涉案土地上的果树铲除也不利于生产生活的发展，更是对现有财产的一种破坏，与我国的立法目的相悖。原告的该项主张明显缺乏相关事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求赔偿2006年之后的损失问题，根据本院查明的事实，原告2004年取得涉案山林地的林权证以后也未向被告主张过相关权利，该行为应当视为原告默认由被告张誉怀、张雪荣无偿耕种，且原告也未向本院提供相关证据证明其所产生的损失。故原告主张2006年以来的经济损失，没有相关的事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的主张因事实不清，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告曲江区大塘镇新桥村围下村民小组的诉讼请求。本案受理费620元（原告已预交），由原告曲江区大塘镇新桥村围下村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  肖绍雄人民陪审员  华红军人民陪审员  杨伟生二〇一八年十二月二十九日书 记 员  杨 斌