浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙01行终852号 上诉人（原审原告）阮晓宇，男，1966年12月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局江干分局，住所地杭州市环站北路999号。 法定代表人戴志芳，局长。 委托代理人宋瑞霞，该局工作人员。 委托代理人陈南，浙江智仁律师事务所律师。 上诉人阮晓宇因土地政府信息公开一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 2018年3月22日，杭州市国土资源局江干分局（简称江干国土局）作出《江干国土分局信息公开告知书》（杭江国土公开〔2018〕第13号告知），告知阮晓宇：1.本机关只存在江建三公司提交的《市区乡镇集体工业企业补办用地手续申报表》，现将该申报表复印件予以提供，关于你申请公开的“对该公司提交的《市区乡镇集体工业企业补办用地手续申报表》的审批意见相关信息资料”，经档案查询及业务科室了解，本机关未制作未保存以上信息。2.本机关只存在《关于江建三公司翻建商业综合用房的批复》（江计经建〈95〉字309号），现将该批复复印件予以提供；关于你申请公开的“《关于江建三公司翻建商业综合用房的批复》的实际建设用地审核意见等相关信息资料”，经档案查询及业务科室了解，本机关未制作未保存以上信息。 一审法院经审理查明：2018年3月2日，原审原告阮晓宇提交《信息公开申请表》，要求原审被告江干国土局公开“1996年至1997年间贵分局对原江干区第三建筑工程公司经原彭埠镇人民政府、江干区计划经济委员会、杭州市规划管理局江干规划管理处批复同意的江计经建（95）字第309号《关于江建三公司翻建商业综合用房的批复》的实际建设用地审核意见等相关信息资料”及“1997年至1998年间原江干区第三建筑工程公司经完成江建三公司翻建商业综合用房后，贵分局对该公司提交的《市区乡镇集体工业企业补办用地手续申报表》（保存在贵分局C43-484档案）的审批意见相关信息资料”。2018年3月5日，江干区政府信息公开工作领导小组办公室作出江公开办〔2018〕51号《政府信息公开受理函》，将上述政府信息公开申请转交江干国土局办理。2018年3月20日，江干国土局作出（2018）第3号《江干国土分局政府信息公开补正通知书》，告知阮晓宇补充提供政府信息公开申请与其本人生产、生活、科研等特殊需要有关的证明材料。嗣后，江干国土局于2018年3月22日作出案涉信息公开告知书。阮晓宇不服，诉至法院，请求撤销江干国土局作出的信息公开告知书，责令江干国土局补充公开阮晓宇申请的相关政府信息资料；诉讼费由江干国土局负担。 一审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条第一款第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原审原告阮晓宇向原审被告江干国土局申请政府信息公开，对于江干国土局经检索查询，能够确认查找到保存有的江建三公司提交的《市区乡镇集体工业企业补办用地手续申报表》以及《关于江建三公司翻建商业综合用房的批复》（江计经建（95）字第309号），以及对于江干国土局经档案查询检索，未制作未保存的阮晓宇要求公开的其他政府信息，在江干国土局作出的被诉政府信息公开告知书中分别作出答复，并将相应政府信息附件送达阮晓宇，符合上述法律规定，并无不当。综上，阮晓宇的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回阮晓宇的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由阮晓宇负担。 原审原告阮晓宇不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院确认上诉人提供证据的真实性，即确认原建房行政程序合法性，却没有确认被上诉人有建房用地审批历史事实存在，明显矛盾。上诉人依申请信息目的是“核对原江干区第三建筑公司1996年翻建商业综合用房”建房行政程序报批历史，用于验证被上诉人作出的（2014）杭江国土罚7号《行政处罚决定书》确认“原江建三公司1996年6月未经批准擅自占用原彭埠镇彭埠村5组集体土地，原江建三公司宿舍楼是违章建筑”的历史真相。一审法院确认上诉人提供的5份证据的真实性，即确认原建房行政程序合法性，却同时确认被上诉人有对原江建三公司建房申报程序中作出1996年江翻字6号翻建用地审批历史事实的存在。二、一审法院适用法律条款错误，被上诉人拒绝提供依申请信息，没有事实依据和法律依据。1.C43-484档案中存在原江建三公司提交的《市区乡镇集体工业企业补办用地手续申报表》事实，被上诉人作为土地管理机构，必须对此作出相应审批意见，不论同意与否，否则就是行政不作为，即上诉人依申请的第1份信息，必然是存在的。原江建三公司自1975年8月起，实际占用该地块9276.95平方土地用于经营生产经营，属边杂地性质，不存在1996年才擅自占用建房事实。2.上诉人依申请第2份信息已由上诉人自己从江干区规划局查证（证据2），原江建三公司1996年3月依据原彭埠镇人民政府、江干区计划经济委员会、杭州市规划局江干规划处管理处批复同意的江计经建（95）字309号《关于江建三公司翻建商业综合用房的批复》，已在江翻字6号翻建用地审批表上获取原江干区土地管理局（即被上诉人），原彭埠镇人民政府原彭埠村民委员会的实际建设用地审核意见的批复记载历史。因此上诉人依申请第二份信息是历史性存在的，被上诉人答复不存在，明显是错误的。上诉人依申请第2份信息是被上诉人在履职过程中制作和获取的，以一定形式记录、保存的信息，符合《国家政府信息公开条例》第二条的规定，一审法院所谓“原告阮晓宇的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持”明显不当，原江干区规划管理处存在该信息？原江江建三公司存在该信息？作为行政审批机关的被上诉人自己不存在该信息？不能加以说明，一审法院明显没有进行逻辑判定，回避历史事实。三、一审法院回避历史事实，对被上诉人伪造行政处罚决定对上诉人造成损害问题没有进行探究。被上诉人作出的（2014）杭江国土罚7号《行政处罚决定书》明显定义原江建三公司存在1996年擅自占用彭埠村5组集体土地建房行为，但上诉人从江干规划局查证被上诉人1996年3月作出对原江建三公司翻建商业综合用房“实际建设用地审批审核意见”的江翻字6号翻建用地审批表的存在，即原江建三公司不存在被上诉人2014年诬陷的“擅自占用集体土地，建造违章建筑”的事实存在。揭穿了被上诉人伪造（2014）杭江国土罚7号《行政处罚决定》的事实中真相。综上所述，上诉人依申请公开的两份政府信息确实存在，被上诉人应承认当年有依法履职事实存在，自己档案中没有？但江干规划局，当事人报批程序资料有被上诉人盖公章审批记录事实存在，被上诉人当庭否认。特此上诉，请求撤销一审判决；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人江干国土局二审中没有提出新的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，案涉《翻建用地审批表》（江翻字6号）“区人民政府意见”栏，被上诉人签署“同意使用原基地翻建用地面积400㎡”的意见并加盖“杭州市江干区土地管理局”公章。 本院认为：行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的、实际存在的信息。行政机关属于政府信息公开义务主体，告知相关信息不存在且能够提供已尽合理检索义务证据的，一般应予认可，但当事人能够提供相反证据证明申请公开的政府信息已经客观形成，由于行政机关自身在制作、保存等方面存在疏失导致相关信息不存在的除外。本案中，上诉人阮晓宇向被上诉人江干国土局申请公开原江建三公司翻建商业综合用房建设项目中《市区乡镇集体工业企业补办用地手续申报表》审批意见相关信息（简称“补办用地手续审批意见相关信息”）和《关于江建三公司翻建商业综合用房的批复》实际建设用地审核意见相关信息（简称“建设用地审核意见相关信息”）。被上诉人在档案系统中进行了关键字检索，没有发现相关信息，同时，因上诉人申请公开“补办用地手续审批意见相关信息”时特别注明该信息存在于被上诉人C43-484档案，为此，被上诉人查阅了C43-484档案纸质卷宗，卷内确有《市区乡镇集体工业企业补办用地手续申报表》，但卷内申报表上“区土地管理局处理意见”栏为空白。顺带查询“建设用地审核意见相关信息”在卷内亦无相应载体，由此被上诉人向上诉人告知未制作未保存相关信息，同时向上诉人提供了申报表和批复。然而，关于“建设用地审核意见相关信息”存在与否，上诉人提供相反证据进行了反驳，《翻建用地审批表》（江翻字6号）能够证明被上诉人曾经作出了建设用地审核意见，故被上诉人告知上诉人未制作未保存相关信息与事实不符，被诉的信息公开告知书第2项应当判决撤销。但鉴于上诉人已经实际获取该部分信息，故要求被上诉人重新进行答复已无必要。被上诉人关于“补办用地手续审批意见相关信息”的答复处理，在案证据无法证明被上诉人制作或保存有相关政府信息，故上诉人要求撤销该信息公开告知书第1项的诉讼请求，一审法院判决驳回并无不当。 综上所述，被诉信息公开告知书部分内容（第2项）有误，应当判决撤销。一审法院对部分事实的查明有误，应予纠正。上诉人的部分诉讼请求可予支持，案件受理费由双方各半负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持杭州市江干区人民法院（2018）浙0104行初50号行政判决对被上诉人杭州市国土资源局江干分局作出的《信息公开告知书》（杭江国土公开〔2018〕第13号告知）第1项驳回上诉人阮晓宇诉讼请求的判决内容。 二、撤销杭州市江干区人民法院（2018）浙0104行初50号行政判决对被上诉人杭州市国土资源局江干分局作出的《信息公开告知书》（杭江国土公开〔2018〕第13号告知）第2项驳回上诉人阮晓宇诉讼请求的判决内容。 三、撤销被上诉人杭州市国土资源局江干分局作出的《信息公开告知书》（杭江国土公开〔2018〕第13号告知）第2项。 四、驳回上诉人阮晓宇要求责令被上诉人补充公开“翻建用地审核意见相关信息”的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由上诉人阮晓宇负担；二审案件受理费人民币50元，由被上诉人杭州市国土资源局江干分局负担。 本判决为终审判决。 审判长 秦 方 审判员 王银江 审判员 李希芝 二〇一八年十二月五日 书记员 卢姗姗 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。