安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖12民终4501号 上诉人（原审被告）：刘学奎，男，1950年2月4日生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：**，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：焦目拾，男，1970年12月18日生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。 上诉人刘学奎因与被上诉人焦目拾农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 刘学奎提起上诉称：一审判决认定事实错误，其不欠焦目拾的土地承包款，故请求二审法院撤销原判，改判驳回焦目拾的诉讼请求，由焦目拾承担一、二审诉讼费用。理由如下：一、当事人约定履行方式为每亩租金为900斤小麦，而一审法院按小麦收购价确认履行方式，不符合当事人的约定；即使按照小麦收购价来计算租金，一审法院认定的土地租金数额也偏高，不符合市场实际6、7毛的收购价格；二、一审法院认定租赁面积错误，实际有近78亩的土地其没有租赁；三、一审法院未对除8000元保险赔偿款之外的各项土地补贴进行认定；四、其共支付429460元，分别为：2015年7月8日，陈允银行转账102000元，2015年7月上旬现金给付焦目拾10万元，2016年1、2月份给村委会王守法2万元，2016年6月3日给村委会玉米款167460元，村农委4万元和打草2万元给了村委会，其并不拖欠焦目拾的土地承包款；五、焦目拾阻止其对100多亩租赁土地进行病虫害防治、造成农作物减产、绝收，一审法院未对此损失进行认定，属于漏判。 焦目拾辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持；刘学奎的上诉理由不能成立，应予驳回。 焦目拾向一审法院提起诉讼，请求判令刘学奎支付土地租金352068元。 一审法院查明：2013年10月份，安徽省阜南县苗集镇张古村村民委员会将本村部分村民的土地集中起来，租给焦目拾种植。2013年10月1日，焦目拾和妻子耿文侠（乙方）与苗集镇张古村村民委员会（甲方）签订农村土地承包经营权转包（出租）合同，合同约定：转包土地的基本情况，甲方将其承包经营的土地，转包出租给乙方从事农业种植，承包土地面积614亩，并对四至进行了约定，期限是五年，用途粮食种植。转包价格、时间及支付方式，每年每亩租金一千元，每年十二月底之前一次付清该年度的土地租金，同时约定，考虑物价等因素以当年小麦国家收购价为标准，每亩支付九百斤的小麦价格。2015年5月23日，焦目拾与刘学奎签订土地转让协议：协议约定：一、甲方（焦目拾）转租张古村土地614亩，至2015年6与12日起至2018年10月12日止，转租给乙方（刘学奎）亩租金依照甲方与张古村签定的900斤小麦计算，于每年10月30日前与张古村结清。二、2015年，甲方午季小麦收获后，交给乙方夏种，2015年租金按6：4，甲方付6成，乙方付4成，自签订本协议之日起于两日内先付定金伍仟元，夏种结算10日内，乙方所担负的4成租金付清。三、自甲乙双方签订本协议之日起，甲方所得到政府部门相关的转租土地补贴补助的资金、物资，未经乙方同意，甲方不得截留，如有截留，甲方负责，全部转让乙方，直到乙方与张古村另签土地转租合同为止，双方解除协议。四、2016年麦收结束后，乙方不再转租，应在麦收前15日内通知甲方。此前协议依然有效。五、本协议一式三份，一经签订，甲乙双方共同约定，不得违约，如有违约，追究责任。焦目拾与刘学奎签订该协议后，焦目拾于2015年午季麦收后，将土地614亩交给刘学奎种植，刘学奎从2015年秋季种植到2016年午季。 一审法院另查明：阜南县种子管理站与焦目拾经营的阜南县苗集镇张古种植专业合作社签订土地租赁合同，约定租赁期2014年10月10日至2015年10月10日，每年每亩租金1000元，租赁土地40亩，计租金40000元。2015年6月份，阜南县种子管理站将该土地租金40000元付给阜南县苗集镇张古种植专业合作社即焦目拾。涉案土地614亩，包括苗集镇张古村村民卢其臣土地7亩，卢其臣于2015年秋收后将其7亩承包地收回自己种植。在刘学奎种植期间，因种植农作物受灾，保险公司补助8000元受灾款，保险公司拨付张古村，张古村直接付村民土地租金。2015年7月8日，刘学奎以陈允账户转给焦目拾102000元；刘学奎付给张古村书记王守法土地租金20000元，刘学奎出售给李实刚粮食款，经张古村书记王守法等人从李实刚处收到刘学奎土地租金142640元。 一审法院认为：焦目拾与刘学奎签订的“土地转让协议”是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定履行。虽然双方约定亩租金依照焦目拾与张古村签定的900斤小麦计算，但双方就900斤小麦的价格不能达成一致，焦目拾与张古村结算土地租金实际上是按照每亩每年1000元结算，双方也应参照每亩每年租金1000元结算。刘学奎租赁土地614亩，每亩每年土地租金1000元计算，刘学奎应付给焦目拾土地租金计614000元。在刘学奎种植期间，阜南县种子管理站在2015年秋季种植40亩，每亩每年租金1000元，40亩土地租金计40000元，阜南县种子管理站2015年秋季使用刘学奎租赁土地40亩，按双方当事人约定的2015年租金按6：4，即午季6成，秋季4成，焦目拾6成，刘学奎4成，阜南县种子管理站租赁40亩土地租金，租金40000元，刘学奎是秋季种植，应得租金16000元，焦目拾应得租金24000元。刘学奎应得租金16000元应从刘学奎应付的土地租金中扣除。同理，苗集镇张古村村民卢其臣土地7亩，卢其臣于2015年秋收后将其7亩承包地收回自己种植，7亩土地，每年租金7000元，也应从刘学奎应付的土地租金中扣除4200元。在刘学奎种植期间，保险公司补助8000元受灾款，保险公司拨付张古村，张古村直接付村民土地租金；刘学奎以陈允账户转给焦目拾102000元；刘学奎付给张古村书记王守法土地租金20000元，刘学奎出售粮食款142640元，均应作为刘学奎付涉案土地租金，总合计292840元。焦目拾自认刘学奎（包括刘学奎直接给付张古村的土地租金）已付租金30万元，刘学奎尚欠焦目拾土地租金314000元。庭审中，刘学奎称付给焦目拾现金10万元，证据不足，焦目拾又不认可，故对此不予支持。刘学奎辩称租金已全部付清，但其未能提供充分的证据证明，故对此不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：刘学奎于判决生效之日起十日内给付焦目拾土地租金314000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6581元，由焦目拾负担712元，刘学奎负担5869元。 本案二审期间，焦目拾未提交新的证据，刘学奎申请证人作证如下：一、苗玉海、李平德、岳玉彬证明焦目拾收到刘学奎的10万元现金；二、沈刚、刘凤证明2016年小麦收购价格低，不应当以小麦保护价格结算；三、李同新、李同林、董珍、周建忠证明其四人的土地没有交给刘学奎耕种，在结算土地租金时应当扣除。 焦目拾对上述证人证言的质证意见如下：一、苗玉海、李平德、岳玉彬三位证人证言不属于新证据。苗玉海称数钱是邵东雅数的，李平德称数钱是焦目拾按捆数的，岳玉彬未亲眼看到10万元，岳玉彬所说黑色塑料袋与李平德所说黑色提包有本质区别，该三人的证言相互矛盾；二、沈刚和刘凤的证言与本案无关联性，当事人约定按当年小麦国家收购款为标准进行计息；三、对李同新、李同林、董珍、周建忠的证言有异议，经一审法院与村委会核实，除卢其臣以外，其他土地均租赁给了焦目拾和刘学奎使用。 本院对焦目拾二审举证的证人证言的证明效力认定如下：一、因苗玉海、李平德与岳玉彬对刘学奎主张交付焦目拾10万元现金的陈述存在矛盾，仅凭该三人证言不能充分证明刘学奎交付焦目拾10万元现金的事实，故对苗玉海、李平德和岳玉彬证言的证明目的不予采信；二、因焦目拾与刘学奎已经约定租金计算依照焦目拾与张古村签订的合同为准，故对沈刚和刘凤证人证言的证明目的，本院不予确认；三、李同新、李同林、董珍、周建忠虽在作证时陈述其相应承包地并未租给刘学奎，但该四人证言并不能充分证明案涉614亩土地包括其四人的相应承包地，故对该组证人证言的关联性，本院不予确认。 综合双方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己的主张的事实或反驳对方主张的事实，应当提供证据加以证实，不能举证或举证不足以证明自己主张成立的，应当承担相应的不利法律后果。刘学奎上诉称一审法院认定租赁面积错误、未对各项土地补贴、其支付给焦目拾租金的其他款项（含现金10万元）以及因焦目拾过错造成农作物减产、绝收的事实进行认定，但刘学奎所举的现有证据不能对此予以充分证明，对该上诉理由，本院不予支持。刘学奎与焦目拾所签土地转让协议中约定“亩租金依照甲方与张古村签订的900斤小麦计算”，而焦目拾与张古村签订合同中的相应约定为“以当年小麦国家收购价为标准，每亩支付900斤小麦的价格”，并未约定以900斤小麦的实物进行租金结算，故刘学奎上诉称应当按照每亩900斤小麦的实物进行租金结算，在其未举出充分证据予以证明的情况下，该上诉理由无法律依据，本院不予支持。一审法院结合本案实际情况，酌情认定案涉土地租金为每亩每年1000元，系其自由裁量范围，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院不宜变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6581元，由上诉人刘学奎负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 叶茂林 审判员 刘丹丹 二〇一八年十二月二十九日 书记员 高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。