金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初4460号 原告：金华市瑶轶化纤厂，住所地金华市金东区曹宅镇杜宅。 投资人：王基辉，总经理。 委托诉讼代理人：范大强、王伟伟，浙江铭瑞律师事务所律师（特别授权）。 被告：东阳市白云博琪袜厂，住所地东阳市白云街道白云社区东义路380号。 经营者：高金平，女，1980年12月15日出生，汉族，江西省万载县双桥镇西江村1组12号附1号，住东阳市。 被告：钟根明，男，1984年10月27日出生，汉族，住江西省万载县，现住浙江省东阳市。 原告金华市瑶轶化纤厂（以下简称瑶轶化纤厂）与被告东阳市白云博琪袜厂（以下简称白云袜厂）、钟根明买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法由审判员章巧军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑶轶化纤厂的委托诉讼代理人范大强与被告钟根明到庭参加诉讼，被告白云袜厂经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑶轶化纤厂向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即支付原告货款250000元，并支付利息24945元（按照中国人民银行同期贷款利率自2016年12月15日起暂计算至起诉之日止，以后计算至实际履行之日止）合计274945元。二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2014年起，原告长期为被告一供应制作针织原材料，2016年原告向被告一发出一份《2014.7至2016.9月份对账单》，该份对账单由被告二签字确认其截止2016年12月15日，共欠原告货款380000元整，并注明还款期限。后经原告多次催讨，二被告陆续付款130000元，剩余250000元货款至今仍未支付。 为证明上述事实，原告瑶轶化纤厂向本院提交了如下证据： 1、原、被告身份信息复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。 2、原、被告间截止2016年12月15日的《2014.7至2016.9月份对账单》（以下简称《对账单》）一份，证明被告一因与原告之间的供货往来，截止2016年12月15日共欠原告380000元未支付，被告二作为欠款人签字以及原、被告间存在债权债务关系的事实。 被告白云袜厂未作答辩，也未向本院提交证据。 被告钟根明辩称，当时双方对账是事实，原告所称的总货款是对的，但对账单上载明对已付的款项保留核对。2016年12月6日通过我的工商银行账户转账转给原告方王基辉的账户10万未扣除。加上对账后陆续支付的款项，我认为现在还欠原告货款90000元。 为证明上述事实，被告钟根明向本院提交了以下证据： 1、被告方工商银行转账流水一份，证明被告分别于2016年12月6日向原告方支付100000元，2017年的1月6日支付100000元，4月29日支付50000元，10月17日支付20000元，12月28日支付20000元，合计290000元的事实，其中《对账单》签字之后支付了190000元。 2、《收款收据》一份，证明双方对账之后被告通过承兑汇票方式支付给原告100000元的事实。 对原告提交的证据1无异议；经本院审核，对该证据的真实性予以认定。被告对证据2《对账单》中的总货款无异议，但对已付款项有异议，认为被告于2016年12月6日支付原告的100000元对账单中没有扣除；经本院审核认为，《对账单》载明“截止2016年10月底总欠款731766.32元”，而该《对账单》是被告钟根明于2016年12月15日签字确认的，并载明“截于2016年12月15日止共欠人民币叁拾万元整”，其间已扣减351766.32元，被告辩称扣减的款项全部是质量不合格的原料款，而原告认为扣减的款项包括被告于2016年12月6日支付的100000元和质量不合格的原料款，虽然《对账单》上载明“付款保留核对”，但被告的质证意见并无充分证据证明，本院不予支持，故对原告的该项证据应予以确认。 对被告钟根明提交的证据经庭审质证，原告对证据1真实性有和证明目的均有异议，认为即使是真实的，但2016年12月15日之后被告的转账只有支付190000元的记录；2016年12月6日支付的100000元原告之前已经扣除了，所以才会在2016年12月15日对账后写明尚欠金额是380000元；被告对总货款是认可的，如其主张2016年12月6日支付的100000元没有扣减，要求被告提交与总货款差额351766.32元的付款记录；经本院审核，对该项证据的本身的真实性予以认定，但不足以认定被告于2016年12月6日支付的100000元未扣减，同时流水单上并未显示2017年的1月6日支付100000元的事实，结合被告钟根明的余款为90000元的抗辩意见，该100000元应为通过承兑汇票支付的。原告对证据2真实性不予认可，认为如果是真实的，请求法庭核实并扣减；经本院审核认为，该《收款收据》系原件，同时载明的收款方式是承兑汇票，且有原告方加盖的公章，故本院对该证据的真实性予以认定。 根据原、被告双方的举证、质证和本院对证据的认定并结合到庭当事人双方在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下： 2014年至2016年5月期间，原告瑶轶化纤厂与被告白云袜厂，原告多次为被告白云袜厂供应针织原材料，2016年原告向被告一发出一份《2014.7至2016.9月份对账单》，该份对账单由被告钟根明于2016年12月15日签字确认，并载明：“截止2016年10月底总欠款731766.32元”，被告钟根明在对账单上还写明“截于2016年12月15日止共欠人民币叁拾捌万元整（付款期限为春节付壹拾万元整，剩余在春节后三个月付清）”。另还载明：“付款保留核对”。其中2016年12月6日被告钟根明向原告支付了100000元加上原告向被告提供的质量不合格原料款共计351766.32元已在对账单中扣减。此后，被告通过银行转账方式分别于2017年的4月29日支付50000元，10月17日支付20000元，12月28日支付20000元，另外被告通过银行汇票的方式于2017年1月16日向原告支付了100000元，至今被告尚有190000元货款未支付。此外查明，被告白云袜厂由高金平投资开办并与被告钟根明共同经营。 本院认为，原告与被告白云袜厂之间存在较长时间的买卖合同关系，事实清楚，且合法有效。本案的争议焦点是：一、被告方于2016年12月15日签字确认的截止该日止尚欠原告的380000元是否已扣减了被告方于同年12月6日支付的100000元款项的问题。根据《对账单》载明“截止2016年10月底总欠款731766.32元”，而该《对账单》是被告钟根明于2016年12月15日签字确认的，并载明“截于2016年12月15日止共欠人民币叁拾万元整”，该两笔款项的差额为351766.32元，被告辩称该差额全部是原告提供的质量不合格的原料款扣减款项，而原告认为扣减的款项包括被告于2016年12月6日支付的100000元和质量不合格的原料款，虽然《对账单》上载明“付款保留核对”，但根据确认账单签字时间在该笔争议款项付款时间之后的事实，被告的抗辩意见并无充分证据证明。根据有关规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对被告的上述抗辩意见不予支持，对2016年12月15日止被告实际尚欠原告货款380000元的事实予以确认。上述《对账单》系双方真实意思表示，且合法有效，被告钟根明共同经营白云袜厂并在对账单上签字确认和承诺付款时间，被告钟根明与白云袜厂应共同按约定支付原告货款，逾期不付应承担相应的违约责任。但逾期利息应从2017年春节后满三个月即2017年5月12日其开始计算。二、被告在《对账单》确认后所付款项的金额问题，被告钟根明所提交的银行流水单及其原告出具的收款收据，具有客观真实性，足以确认被告方在此后已付款项为190000元的事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告东阳市白云博琪袜厂、钟根明于本判决生效之日起十日内支付原告金华市瑶轶化纤厂货款人民币190000元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2017年5月12日起计算至实际履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告金华市瑶轶化纤厂的其他诉讼请求。 案件受理费2712元，由原告金华市瑶轶化纤厂负担662元，被告东阳市白云博琪袜厂、钟根明负担2050元；财产保全费1895元，由原告金华市瑶轶化纤厂负担425元，被告东阳市白云博琪袜厂、钟根明负担1470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 章巧军 申请执行时效二年 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 陈 丹