广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初7938号原告：广州市白云区人和镇鸦湖村向西经济合作社，地址广东省广州市白云区人和镇鸦湖村。负责人：曹鉴培，社长。委托诉讼代理人：郭锦冰，广东九剑律师事务所律师。被告：骆向群，女，1972年7月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：广州市白云人和鸿运五金电器部，经营场所广州市白云区人和镇人江路段自编1号金山楼A座首层11号。经营者：甘锦涛，经理。两被告共同委托诉讼代理人：王伟深、江永锴，均系广东弦正律师事务所律师。原告广州市白云区人和镇鸦湖村向西经济合作社诉被告骆向群、广州市白云人和鸿运五金电器部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区人和镇鸦湖村向西经济合作社的负责人曹鉴培及委托诉讼代理人郭锦冰、被告骆向群、被告骆向群与广州市白云人和鸿运五金电器部的共同委托诉讼代理人王伟深、江永锴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区人和镇鸦湖村向西经济合作社（以下简称鸦湖向西合作社）诉称：原告与被告骆向群于2008年12月28日签订了《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于广州市白云区人江路段自编1号金山楼A座首层10、11、12、13号四间房屋出租给骆向群使用，约定租期为2009年1月1日至2011年12月31日止，月租金为2600元。之后骆向群称租赁合同需要备案，拿着两份未填写租金及租期等内容空白的《广州市房屋租赁合同》让原告盖章，配合其办理备案手续，原告基于对骆向群的信任，在两份空白合同盖章并告知骆向群这两份合同仅作为备案使用，双方租赁实际事项依照双方于2008年12月28日签订的《房屋租赁合同》履行。但合同期满后，骆向群拒绝交还涉案房屋给原告，原告与被告多次周旋无果，向租赁房屋备案部门调取了被告广州市白云人和鸿运五金电器部备案的《广州市房屋租赁合同》，备案的合同记载的租赁期限为2011年12月5日至2015年12月5日，租金为600元，原告方意识到自己上当受骗，多次找两被告理论，但两被告拒绝交还房屋，之后原告多次寻求公安部门及司法所等政府部门帮助，但两被告又先后拿出两份不同的《广州市房屋租赁合同》，一份租赁期限为2011年12月5日至2025年12月5日，租金为2600元，另一份租赁期限是2013年12月1日至2033年12月1日，租金为3600元，原告更加无奈，多年寻求政府部门帮助未果。原告认为两被告为继续霸占涉案房屋，骗取原告的信任，私自篡改租期，拟定虚假的《广州市房屋租赁合同》，涉案的《广州市房屋租赁合同》并不是原告的真实意思表示，侵害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求法院依法查明本案事实，望判如所请：一、确认原被告关于广州市白云区人江路段自编1号金山楼A座首层10、11、12、13号房屋的两份租赁期限未满的《广州市房屋租赁合同》不成立；二、被告立即将坐落于广州市白云区人江路段自编1号金山楼A座首层10、11、12、13号四间房屋交还原告；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告骆向群辩称：我是代表被告广州市白云人和鸿运五金电器部（以下简称鸿运五金电器部）与原告签订合同，双方签订的合同实际是鸿运五金电器部与原告签署的，我不是本案的诉讼主体，相应的法律责任由鸿运五金电器部承担。租赁期限为2011年12月5日至2015年12月5日的《广州市房屋租赁合同》的内容是我填写的，因为广州市白云人和鸿运五金电器部的负责人是我丈夫，该合同也是我拿去备案的，该合同没有实际履行；租赁期限为2011年12月5日至2025年12月5日的《广州市房屋租赁合同》是我在上一个合同的基础上修改而成，没有实际履行过；租赁期限为2013年12月1日至2033年12月1日的《广州市房屋租赁合同》是双方协商后补签的，是对双方修改内容后的追认，实际上从2012年1月开始履行，租金交给原告的社长，交到2014年12月。涉案商铺现在由我经营，15年1月、2月我将租金交给叶闯炉，3月叶闯炉要收我80000元入场费，我不同意，就将租金打入原告账户，租金交纳至今，是用我丈夫甘锦涛账户资金支付的。被告鸿运五金电器部辩称：2011年12月5日，原告与被告签订涉案商铺租赁合同，在租赁过程中双方变更了租金及租赁期限，被告鸿运五金电器部按时交租，2015年1月叶闯炉承保涉案商铺，收取两个月租金后，即拒绝上门收取租金，被告从2015年3月开始定期将租金汇入原告账户。2012年至2015年，原告开具收据的抬头都是“甘涛五金”，而非被告骆向群，且租金都是从被告经营者甘锦涛的账户转给原告，因骆向群是甘锦涛的妻子才由其出面管理。涉案的租赁期限为2013年12月1日至2033年12月1日的合同是真实合法的，不存在无效或不成立的情形，原告与我方签订的合同是真实意思表示，签章和签名也都是真实的，合同也并非要使用原告认可的版本才成立，双方也是多年按照合同履行各自的义务直到涉案商铺租给叶闯炉才发生纠纷，对于存在其他几份不同的合同，被告也作出了合理的解释。经审理查明：2008年11月28日，原告鸦湖向西合作社（甲方）与被告骆向群（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将金山楼A座10、11、12、13号铺出租给乙方使用。并约定租赁期限从2009年1月1日起2011年12月31日止，共三年；租金每月2600元，押金4000元等内容。上述合同签订后，骆向群以办理备案为由，让原告社长曹鉴培在数份内容空白的《广州市房屋租赁合同》（范本）的甲方签章位置签名并加盖原告的社章，后骆向群在其中一份《广州市房屋租赁合同》上填写租赁的房产为“白云区人江路段自编1号金山楼A座11号”，建筑面积为“22”平方米，分摊公用建筑面积为“22”平方米，租赁期限为“2011年12月5日至15年12月5日”，月租金为“600元”（小写）、“陆佰元正”（大写），保证金为“600元”等内容，并在双方签署日期位置签上日期“2011年12月5日”，在合同的乙方签章位置加盖被告鸿运五金电器部印章，并持该合同于2011年12月14日到白云区国土资源和房屋管理局白云区分局登记备案；骆向群在另一份内容空白的《广州市房屋租赁合同》上填上租赁的房产为“白云区人江路段自编1号金山楼A座10、11、12、13号”，建筑面积为“122”平方米，分摊公用建筑面积为“122”平方米，租赁期限为“2013年12月1日至2033年12月1日”，月租金为“3600元”等内容，并在双方签署日期位置分别签上日期“2013年12月1日”，并在乙方（签章）的法定代表人处签名并加盖合同的乙方加盖被告鸿运五金电器部印章。后骆向群又个人私自对一份已备案的《广州市房屋租赁合同》的内容进行修改，在建筑面积、分摊公用建筑面积空格中填写的数字“22”前加上数字“1”将面积改为“122”；将租赁期限截止日期的“15年12月5日”改写为“25年12月5日”，在月租金小写空格中填写的数字“600”前加上数字“2”改为“2600”，在月租金大写空格中填写的内容“陆佰元正”前加上“贰”字改为“贰陆佰元正”，在保证金空格中填写的数字“600”前加上数字“2”该为“2600”。另经查，2011年12月5日，原告向被告鸿运五金电器部收取租金2600元。2014年10月至2015年2月，原告向被告鸿运五金电器部收取每月租金3600元。2015年3月、4月、2018年5月、6月、7月，甘锦涛每月均向原告银行转账3600元。以上事实，有房屋租赁合同、广州市房屋租赁合同、律师函、快递单、发票、收据、业务回执、建筑用地准许证、四至图、卫星图片及双方当事人陈述等证据证明。本院认为，本案的争议焦点在于两份《广州市房屋租赁合同》是否依法设立。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同双方当事人就合同主要条款经过协商一致，合同成立。具体到本案，被告实际向原告承租四间房屋，原告与被告骆向群确认为了向房管部门备案，被告提供内容空白的《广州市房屋租赁合同》范本，由原告在上述空白范本上盖章，其中履行期限为“2011年12月5日至15年12月5日”的《广州市房屋租赁合同》的具体内容被告骆向群自述由其书写，实际并未履行，履行期限为“2011年12月5日至25年12月5日”的《广州市房屋租赁合同》被告骆向群是在上述合同的基础上其再修改而成，实际也未履行，合同标的也仅为一间房屋，经修改后的面积、租金情况明显与实际情况不符，故该合同并非经过合同双方协商一致形成，依法不成立；履行期限为“2013年12月1日至2033年12月1日”的《广州市房屋租赁合同》被告骆向群亦承认合同内容是其填写，虽其辩称内容是原被告双方经商量后补签的，但原告予以否认，两被告亦未能举证证明合同上的租赁物、租赁期限、价格是合同双方协商一致形成，故该合同经审查亦非经过合同双方协商一致形成，依法亦不成立，被告鸿运五金电器部提出的上述两合同合法有效的辩解与事实不符，本院不予采纳。被告骆向群与原告于2008年12月28日签订租赁合同承租案涉标的物后，又和被告鸿运五金电器部以与原告签订的《广州市房屋租赁合同》为依据继续占有使用案涉标的物，现本案争议的两份《广州市房屋租赁合同》经审查不成立，被告鸿运五金电器部、骆向群继续占有、使用案涉标的物无正当依据，应当腾空交回给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、确认原告广州市白云区人和镇鸦湖村向西经济合作社与被告广州市白云人和鸿运五金电器部于2011年12月5日签署的《广州市房屋租赁合同》不成立。二、确认原告广州市白云区人和镇鸦湖村向西经济合作社与被告骆向群、广州市白云人和鸿运五金电器部于2013年12月1日签署的《广州市房屋租赁合同》不成立。三、在本判决生效之日起三十日内，被告骆向群、广州市白云人和鸿运五金电器部腾空坐落于本市白云区人和镇人金山楼A座10、11、12、13号铺交回给原告广州市白云区人和镇鸦湖村向西经济合作社。本案受理费10064元，由被告骆向群、广州市白云人和鸿运五金电器部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张 俊人民陪审员  刘燕珍人民陪审员  梁浩广二〇一八年十二月十九日书 记 员  李 岚