wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初4636号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市雅儒路,统一社会信用代码：914502007087609028。 法定代表人：林宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。 被告：梁明，男，1984年11月7日出生，壮族，户籍地址：广西壮族自治区武宣县，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告梁明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司以其需要时间收集证据为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市泓福物业服务有限责任公司已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审判员  伍艳丽 二〇一八年十二月十七日 书记员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初12885号 原告:云浪（公民身份号码：×××），男，1960年9月28日出生，汉族，海南省农业生产资料集团有限公司销售经理，住海南省海口市。 被告：陈福斌（公民身份号码：×××），男，1975年12月2日出生，家庭住址江西省南昌市东湖区。 原告云浪与被告陈福斌追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云浪到庭参与诉讼；被告陈福斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云浪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈福斌向原告支付代偿款人民币42000元及利息人民币5040元(自2017年11月10日起暂计至2018年7月27日，按照欠款凭证双方约定逾期利息按月1.5%计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告云浪是海南省农业生产资料集团有限公司的销售经理，经营农业肥料，被告陈福斌作为海南省农业生产资料集团有限公司的经销商，经销原告供应的农资产品，合作方式是先供货后付款。经结算，截止到2017年11月10日，被告共欠货款42000元未付，有《欠款凭证》为证，被告承诺在2018年2月28日前归还，如逾期、愿按月息1.5%计算。 2018年2月28日后，原告多次向被告催要货款，被告并未偿还剩余欠款。至今仍欠货款42000元元。现原告已经代为垫付货款42000元给海南省农业生产资料集团有限公司，原告依法取得对被告的追偿权，有权向被告主张欠款本金及利息。 综上，被告陈福斌的违约行为给原告造成了实际经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织原告进行了举证。 原告云浪提交了以下证据：1、2017年3月21日被告出具的《收条》一张、2017年11月10日被告出具的《欠款凭证》一张，2、2018年8月20日海南省农业生产资料集团有限公司出具的《证明》一张，证1、证2证明：被告拖欠原告货款的事实；以上证据都有原件。原告还补交了海南省农业生产资料集团有限公司与其签订的《债权转让协议》，并对债权的产生进行了合理性解释。 本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”第六十六条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”进行综合审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性及证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告云浪是海南省农业生产资料集团有限公司的销售经理，经营农业肥料，被告陈福斌作为海南省农业生产资料集团有限公司的经销商，经销原告供应的农资产品，合作方式是先供货后付款。原告供应肥料给被告陈福斌，被告于2017年3月21日出具《收条》一张，确认收到原告送来的肥料合计货款42000元。 2017年11月10日，原告与被告结算，被告出具《欠款凭证》一张，确认欠货款42000元并承诺在2018年2月28日前归还，如逾期、愿按月息1.5%支付逾期利息。 因原告多次向被告催要货款未果，海南省农业生产资料集团有限公司年底结算，原告作为销售人员自己垫钱付款42000元给公司，公司将本案债权转让给原告。 原告依法取得对被告的追偿权后，向被告主张权利未果，故诉至本院，遂成讼。 本院认为，被告陈福斌拖欠海南省农业生产资料集团有限公司的货款，在其未向海南省农业生产资料集团有限公司还款的情况下，原告作为销售人员自己垫钱付款42000元给公司，公司将本案债权42000元转让给原告，原告依法取得对被告的追偿权。 追偿权分为担保责任追偿权和合伙债务追偿权。担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。本案的追偿权即属于担保责任追偿权，原告已经为被告承担了保证责任，其主张被告给付其代偿款42000元，有事实依据且于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题。原告作为销售人员自己垫钱付款42000元给公司，确实造成其利息损失，经原告与被告结算，被告承诺在2018年2月28日前归还欠款，如逾期、愿按月息1.5%支付逾期利息。故本院确定：利息从2018年2月28日起计算，以42000元为基数，按照月利率1.5%计算至债务付清之日止；原告主张超出的部分，无合同依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、限被告陈福斌在本判决生效之日起十日内向原告云浪支付42000元及相应利息（利息计算方法：从2018年2月28日计算至债务付清之日止，以42000元为基数，按照月利率1.5%计算）； 二、驳回原告云浪的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元、公告费260元（780元÷3），由被告陈福斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 员  李家炎 人民陪审员  黄循洪 人民陪审员  吴钟伟 二〇一八年十二月七日 书 记 员  陈燕飞 速 录 员  蒋琼慧
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0821民申11号再审申请人（原审被告）：修武县德云石料有限责任公司。住所地：修武县西村乡虎路峪村北。注册号410821000009017。法定代表人：赵亚云，执行董事。委托诉讼代理人：王迎军，河南海搏律师事务所律师。被申请人（原审原告）：和小孬，男，1952年2月3日出生，汉族，住修武县。再审申请人修武县德云石料有限责任公司因与被申请人和小孬劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）修民劳初字第23号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人修武县德云石料有限责任公司申请再审的依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定。具体事实理由是：2017年12月7日，经申请人查询，修武县城乡居民社社会养老保险中心出具证明，证明内容：和小孬，男，身份证号，于2010年1月1日参加修武县城乡居民基本养老保险，2012年3月起领取修武县城乡居民基本养老保险待遇至今。依据2010年9月14日起施行最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第七条之规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”依据上述法律规定，申请人与被申请人之间建立的应当系劳务关系而非劳动关系，原审法院在进行调解时将申请人与被申请人之间的劳务关系调解确定为劳动关系，违反了法律的相关规定，人民法院应当按照劳务关系处理。被申请人和小孬答辩称：申请人以被申请人已经享受新农保，依照最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（三）第七条的规定，认为法院确认申请人与被申请人为劳动关系错误，应认定为劳务关系，是对该司法解释曲解。该解释是以是否依法享受职工养老保险待遇来作为界定劳动关系和劳务关系的。职工养老保险待遇和新农保不是一回事，不能混为一谈。城镇职工基本养老保险是国家法律法规规定强制实施的，是雇主、用人单位包括劳动者个人都必须按照规定缴费的；而新农保强调的是自愿原则，是农民自愿参加的，这也是根据农村现阶段实际，由政府加以引导，不得搞强迫命令。两者的主要区别是：一、保障对象不同，城镇职工基本养老保险是保证城镇就业群体，而新农保保证的是农村居民群体。二、城镇职工基本养老保险是国家法律法规强制规定实施的，是雇主、用人单位包括劳动者个人都必须按照规定缴费的；而新农保规定实行的是自愿原则，是农民自愿参加的，是根据农村现阶段实际，由政府加以引导，但不得搞强迫命令。三、新农保政策是有弹性的，这是城镇职工基本养老保险中没有的。在城镇职工基本养老保险中，有规定的缴费比例、规定的领取资格、规定的支付标准，总体来讲是没有太大弹性的。而新农保里有一条原则叫作“有弹性”，涉及的缴费标准从100元、200元、300元、400元、500元不等，农民可以根据自己的收入水平进行选择，同时允许地方增设缴费标准，可以向上增设，也可以向下增设，这就是为了适应各地经济发展的不平衡和农民收入水平差异较大的实际情况，不搞一刀切。四、筹资结构不同。城镇职工基本养老保险主要筹资方是用人单位，虽然个人也有缴费，但用人单位是主要部分，而新农保的主要供款方是政府，政府给了现在60周岁及以上老年人基础养老金，同时对中青年的缴费也给与补助。综上所述，城镇职工基本养老保险和新农保的性质是截然不同的。申诉人对最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（三）第七条的解释，是对该司法解释的曲解，为此依法请求驳回申请人的再审请求。本院经再审审查认为，申请人所提再审理由是对最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释（三）第七条解释的曲解，不是该解释出台的本意。该解释适用的对象主指城镇职工养老保险，而不适用于被申请人目前领取的新农保。再审申请人以原调解协议内容违法为由主张再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回修武县德云石料有限责任公司的再审申请。审判长  薛金龙审判员  康 健审判员  王保平二〇一八年十二月十八日书记员  史一凡
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初28534号原告：佛山市禅城区纬绒线商行，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道东升村鲤鱼沙工业区1号楼29号铺。注册号440602600168756经营者：何显鸣。委托诉讼代理人：何永炘，男，1985年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。系原告的员工。被告：佛山市禅城区骏腾绣花厂，住所地广东省佛山市禅城区四亩尾镇安东路工业区3号。注册号440602600556618。经营者：李其旋。原告佛山市禅城区纬绒线商行（以下简称纬绒线商行）诉被告佛山市禅城区骏腾绣花厂（以下简称骏腾绣花厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日依法受理后，适用简易程序，由审判员李军耀独任审理，并于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告的经营者何显鸣及委托诉讼代理人何永炘到庭参加了诉讼，被告骏腾绣花厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告纬绒线商行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款37000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：骏腾绣花厂与纬绒线商行发生供购关系多年，在2017年签下欠条55000元，其后向原告支付18000元。自2018年9月后被告多次以各种借口拖欠余款至今。经原告多次追讨，被告一直以各种借口推托。原告为维护合法权益，现起诉，请求法院判如所请。为证明诉讼主张，原告提交了《欠条》等证据材料予以佐证。被告骏腾绣花厂未提交答辩意见。被告骏腾绣花厂未提交证据材料。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据均有原件，其真实性可以予以确认，且可客观真实反映本案客观事实，无影响证据证明力的因素存在，对于原告提供的证据本院均予以采信。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2017年2月27日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为“今欠经纶线厂（纬绒线商行）线款55000元未付。”《欠条》下方记录“2017年4月12日收5000元（刷卡）、2017年8月31日收5000元（微信）、2018年4月4日收3000元（微信）、2018年8月16日收5000元（刷卡）”。因上述货款至今未付而引起本案纠纷。依据确认的事实，本院认为：原告持《欠条》要求被告支付货款，本案为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收取货款后及时支付货款。现被告未全额支付货款，其行为已构成违约，原告主张被告支付剩余货款37000元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市禅城区骏腾绣花厂应于本判决生效之日起十日内支付货款37000元给原告佛山市禅城区纬绒线商行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，诉讼费依法减半收取363元，由被告佛山市禅城区骏腾绣花厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员     审判员  李军耀二〇一八年十二月二十五日书记员  黄晓曼
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0582执异47号 案外人:福建世茂新里程投资发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：LIUSAIFEI(刘赛飞)，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘涛、林冠明，福建阳光宏业律师事务所律师。 申请执行人：李秉修，男，1980年1月6日出生，汉族，住晋江市。 被执行人：庄灿华，男，1979年12月10日出生，汉族，住晋江市。 本院执行申请执行人李秉修与被执行人庄灿华民间借贷纠纷一案中，案外人福建世茂新里程投资发展有限公司（以下简称世茂新里程公司）对执行址于厦门市思明区03-13片区A1+A2地块内“世茂海峡大厦”A塔××层××号、××层××号、××层××号、××层××号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人世茂新里程公司称，其是本院查封的址于厦门市思明区03-13片区A1+A2地块内“世茂海峡大厦”A塔××层××号、××层××号、××层××号、××层××号商品房的所有权人，该四套商品房属于世茂新里程公司财产。庄灿华并未取得涉案四套商品房的所有权，庄灿华与世茂新里程公司所签订的涉案四套商品房的《商品房买卖合同》已经由生效法律文书（2015）思民初字第11536号、11537号、11538号、11539号民事判决书确认于2014年11月19日解除，且涉案四套商品房均未交付庄灿华。综上，世茂新里程公司请求停止对涉案四套商品房的执行并解除查封。世茂新里程公司向本院提交（2015）思民初字第11536号、11537号、11538号、11539号民事判决书及法律文书生效通知书、受理执行案件通知书等证据证明。 本院查明，李秉修与庄灿华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日作出（2017）闽0582民初4502号民事判决书，判决：庄灿华应于本判决生效之日起十日内偿还李秉修借款473.4万元及利息（自2013年5月10日起至2014年7月8日止以本金1400万元按年利率24%计算；自2014年7月9日起至还款之日止以本金473.4万元按年利率24%计算，扣除已支付的利息2000元）等。该判决书于2017年7月20日发生法律效力。李秉修于2017年9月12日向本院申请强制执行，案号为（2017）闽0582执5721号。本院于2017年10月20日到厦门市国土资源与房产管理局轮候查封涉案四套商品房。 另查明，本院应李秉修的诉请还于2017年11月14日作出(2017)闽0582民初9220号民事判决书，判决庄灿华应于本判决生效之日起十日内返还李秉修借款600万元并按月利率2%支付利息，其中，340万元借款本金的利息自2014年2月14日起算至实际清偿之日止（应扣除3000元已付利息），260万元借款本金的利息自2014年2月19日起算实际清偿之日止（应扣除2000元已付利息）；(2017)闽0582民初9201号民事判决书，判决庄灿华应于本判决生效之日起十日内返还李秉修借款805万元并按月利率2%支付利息，其中，575万元借款本金的利息自2013年5月21日起算至实际清偿之日止（应扣除3000元已付利息），230万元借款本金的利息自2014年2月17日起算实际清偿之日止（应扣除3000元已付利息）。因庄灿华未履行上述两份生效判决文书确定的义务，李秉修于2018年1月10日向本院申请强制执行，案号分别为(2018)闽0582执405号、(2018)闽0582执404号。后本院依法裁定将(2017)闽0582执5721号、(2018)闽0582执404号执行案件并入(2018)闽0582执405号案件一并执行。 另查明，庄灿华于2012年3月28日与世茂新里程公司签订四份《商品房买卖合同》及补充协议，向世茂新里程公司购买厦门市思明区03-13片区A1+A2地块内的A塔××层××号、××号及××层××号、××号四套商品房。厦门市思明区人民法院于2016年3月29日应世茂新里程公司的诉请作出（2015）思民初字第11536号、11537号、11538号、11539号民事判决书，判决确认庄灿华与世茂新里程公司签订的上述四份《商品房买卖合同》及补充协议于2014年11月19日解除。该四份判决书均于2016年7月20日生效。 本院认为，厦门市思明区03-13片区A1+A2地块内的A塔××层××号、××号及××层××号、××号四套商品房在本院查封时登记为庄灿华购买，本院当时予以查封并无不当，但因世茂新里程公司已经由生效判决确认与庄灿华于2014年11月19日解除了该四套商品房的买卖合同，故世茂新里程公司请求解除对该四套商品房的查封，符合法律规定，应予支持。查封解除后，对于庄灿华在合同履行期间已向世茂新里程公司支付的购房款，李秉修可另行申请本院直接向世茂新里程公司执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条规定，裁定如下： 中止对厦门市思明区03-13片区A1+A2地块内的A塔××层××号、××号及××层××号、××号四套商品房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇一八年十二月七日 书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十八条被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。 第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初9754号原告：吴海滨。被告：朱俊。被告：武汉乐佳肴餐饮管理有限公司，住所地：武汉市湖北工业大学工程技术学院大学生创业实践基地工程2号楼512室。法定代表人：朱俊，该公司执行董事兼总经理。原告吴海滨与被告朱俊、武汉乐佳肴餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 熊 新 文人民陪审员 吴 小 蕊人民陪审员 张  明二〇一八年十二月二十五日书 记 员 蔡郑美佳
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执1430号之三 申请执行人高光明，男，1970年5月5日出生，汉族，，现住晋州市。 被执行人鲍吉红，男，1966年5月10日出生，汉族，现住河南省焦作市。 高光明与鲍吉红买卖合同纠纷一案，2018年6月3日晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初3501号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告鲍吉红于判决生效后三日内给付原告高光明货款13万元及利息（利息自2017年10月17日起按同期同类贷款利率计算至付清之日止）。案件受理费1450元，由被告鲍吉红负担。由于鲍吉红未履行生效判决书确定义务，申请执行人高光明于2018年9月12日申请强制执行，本院于2018年9月12日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人被执行人可供执行的财产信息。2018年9月18日向被执行人邮递送达执行通知书及报告财产令。逾期被执行人仍未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产。本院于2018年9月13日及2018年12月20日两次通过最高院查控系统分别对被执行人鲍吉红银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，除被执行人鲍吉红银行少量存款外，未能查询到被执行人有财产可供执行，致使申请执行人实现债权4031.94元，未实现债权125968.06元。2018年9月6日发出限制高消费令，限制被执行人高消费，2018年11月2日将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人无财产可供执行，本院依法对申请执行人高光明进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 审判长  聂文刊 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇一八年十二月二十日 书记员  杨长富
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执恢599号 申请执行人临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司 法定代表人林凡连，董事长。 被执行人郁万群，男，一九八一年三月二十六日出生，个体工商户，住临沂市河东区。 被执行人孔伟伟，女，一九八二年四月十日出生，个体工商户，住临沂市兰山区。 被执行人临沂有全置业有限公司 法定代表人郁有全，董事长。 被执行人临沂市天成面粉有限公司 法定代表人邢茂选，董事长。 被执行人郁有全，男，一九五七年六月三十日出生，个体工商户，住临沂市河东区。 被执行人郑金美，女，一九五五年八月十九日出生，个体工商户，住临沂市河东区。 被执行人邢茂选，男，一九六六年四月二十四日出生，个体工商户，住临沂市河东区。 被执行人李书兰，女，一九六九年七月二十五日出生，个体工商户，住临时有河东区。 被执行人邢茂杰，男，一九六六年三月十九日出生，个体工商户，住临沂市河东区。 被执行人潘宜秀，女，一九六六年四月一日出生，个体工商户，住省临沂市河东区。 本院在执行申请执行人临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司与被执行人郁万群、孔伟伟、临沂有全置业有限公司、临沂市天成面粉有限公司、郁有全、郑金美借款合同纠纷一案中，因申请人临沂市河东区奥蒙小额贷款股份有限公司撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1312执恢599号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  陈 玮 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李汉涛
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执336号 本院在执行申请执行人董向芹与被执行人围场满族蒙古族自治县永盛房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案中，被执行人履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十七日
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初4454号原告：李树艮，男，汉族，1970年11月26日生，住邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：何君，河北公泽律师事务所律师。被告：河北大秋建材制造有限公司，住所地，清苑区北店乡田各庄电村。统一社会信用代码：911306080911198829。法定代表人：王贵章，经理。委托诉讼代理人：张宁，男，汉族，1982年11月7日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：张跃鹏，男，汉族，1980年7月23日出生，该公司员工。原告李树艮诉被告河北大秋建材制造有限公司（以上简称大秋建材）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树艮委托诉讼代理人何君、被告大秋建材委托诉讼代理人张宁、张跃鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李树艮诉称，原告于2017年3月底购得汽车一辆(车牌号为冀Ｆ×××××，车辆识别代号为LZZ1BAGBOIIE607252，以下简称讼争车辆)。2017年12月8日，原告将该轿车停在莲池区公安分局百楼派出所，被告以与原告存在经济纠纷为由将该讼争车辆强行拖走，至今未还。原告获知后，曾经多次要求本案被告返还车辆，但被告一直未还。无奈，原告向保定市莲池区公安分局百楼派出所报案，派出所民警以本案中原告与被告存在民事纠纷为由，建议原告到法院诉讼解决。故原告诉至贵法院，请求1、判令被告返还原告车牌号为冀Ｆ×××××轻型普通货车一辆或折合车价款(价值140000元）给原告。2、赔偿原告车辆营业损失300000元。本案诉讼费用由被告承担。被告大秋建材辩称，对原告所诉称扣留原告车辆至今未还一事我公司不知情，不是我公司所为。经审理查明，原告自有一辆牌号为冀Ｆ×××××红色豪沃牌货车，从事运输经营，与被告曾有业务往来。2017年12月8日原告驾车行驶至保定市莲池区时，遇见一名叫王冬兴的人，王冬兴将原告车辆拦截。后原告向保定市莲池区百楼派出所报警，原告将该车停在派出所门口，与王冬兴到该派出所处理纠纷。双方自派出所出来后，王冬兴将原告车辆拖走。当时该车辆上有木方若干根。上述事实有双方当事人陈述、冀Ｆ×××××车辆信息，保定市莲池区百楼派出所询问笔录二份及报警证明等证据予以证实。本院认为，原告对冀Ｆ×××××车辆有所有权，在运输经营过程中被王冬兴强行拖走，王冬兴的行为侵犯了原告对该车辆所有权，原告应找王冬兴进行协商解决。原告诉请被告大秋建材返还该车辆，未能证明王冬兴是否因职务行为，或受被告大秋建材指使、委托拖走或扣押原告车辆，也没有证据证实该车辆现由被告大秋建材实际控制，因此原告诉请被告返还该车辆，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李树艮的诉讼请求。案件受理费减半收取1244元，由原告李树艮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘爱宏二〇一八年十二月十九日书记员  何 从
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3639号申请执行人：余媛，女，1970年6月24日出生，住永嘉县。被执行人：吴兹岳，男，1964年3月3日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人余媛与被执行人吴兹岳民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年12月10日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）浙0324执3639号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  金建勇二〇一八年十二月二十七日书记员  刘湖生
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0225刑初736号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人高杨，男，1995年6月16日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度高中，农民，住象山县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月8日被象山县公安局刑事拘留，2018年6月14日被取保候审。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]619号起诉书指控被告人高杨犯诈骗罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员潘成波、被告人高杨到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控：2018年上半年，被告人高杨和张某（另案处理）商定由张某通过微信联系张某的微信好友谎称能够提升信用卡额度，并将被告人高杨的微信号推荐给张某所联系的微信好友，张某所联系的微信好友添加被告人高杨的微信后，由被告人高杨向张某所联系的微信好友谎称需要张某所联系的微信好友购买商品并诱骗张某所联系的微信好友扫码被告人高杨事先准备好的二维码支付相应款项来提升“信用分”，从而提升信用卡额度，且向张某所联系的微信好友谎称付款之后会有银行回访来电，张某所联系的微信好友接到回访来电之后即可申请取消订单从而退款至所付款的银行卡内，张某所联系的微信好友扫码被告人高杨所提供的实际为“账户充值”的二维码后，所付钱款被转至被告人高杨所设立的账户内，被告人高杨骗得钱款后与张某分享犯罪所得。被告人高杨分后伙同张某诈骗3次，共计骗得人民币32987元。具体如下： 1.2018年4月8日，盛某因需要提升信用卡额度而通过朋友介绍微信联系微信好友张某，张某即将被告人高杨的微信推荐给盛某，被告人高杨向盛某谎称需要购买商品并诱骗盛某扫码被告人高杨事先准备好的二维码支付相应款项来提升“信用分”，从而提升信用卡额度，且向盛某谎称付款之后会有银行回访来电，盛某接到回访来电之后即可申请取消订单从而退款至所付款的银行卡内，盛某信以为真先后两次扫码被告人高杨提供的二维码而分别支付了人民币4999元、人民币4999元。2018年4月9日，被告人高杨以需要再刷一次才能全额退款并提高信用卡额度为由，诱骗盛某再次扫码被告人高杨提供的二维码而支付了人民币4999元。 2.2018年4月13日，夏某因需要提升信用卡额度而微信联系微信好友张某，张某即将被告人高杨的微信推荐给夏某，被告人高杨向夏某谎称需要购买商品并诱骗夏某扫码被告人高杨事先准备好的二维码支付相应款项来提升“信用分”，从而提升信用卡额度，且向夏某谎称付款之后会有银行回访来电，夏某接到回访来电之后即可申请取消订单从而退款至所付款的银行卡内，夏某信以为真先后两次扫码被告人高杨提供的二维码而分别支付了人民币3999元、人民币3999元。 3.2018年5月7日，钱某因需要提升信用卡额度而微信联系微信好友张某，张某即将被告人高杨的微信推荐给钱某，被告人高杨向钱某谎称需要购买商品并诱骗钱某扫码被告人高杨事先准备好的二维码支付相应款项来提升“信用分”，从而提升信用卡额度，且向钱某谎称付款之后会有银行回访来电，钱某接到回访来电之后即可申请取消订单从而退款至所付款的银行卡内，钱某信以为真先后六次扫码被告人高杨提供的二维码而六次支付了人民币999元，钱某又先后二次扫码被告人高杨提供的二维码而分别支付了人民币1999元、人民币1999元。 被告人高杨到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，象山县公安局从被告人高杨处扣押供犯罪使用的工具苹果牌手机1部。 2018年6月11日，被告人高杨退赔给盛某人民币14997元，并取得了盛某的谅解。2018年7月13日，被告人高杨通过象山县公安局向夏某退赔人民币3308元。2018年7月23日，被告人高杨通过象山县公安局向钱某退赔人民币9992元。2018年12月17日，被告人高杨退赔给夏某人民币4690元。 上述事实，被告人高杨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人盛某、夏某、钱某的陈述、微信聊天记录、账单详情、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、付款凭证、象山县公安局暂扣款付款凭证、接受证据材料清单、银行流水、收条、谅解书、电子证物检查工作记录、光盘、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人高杨以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人高杨到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人高杨能积极赔偿各被害人的全部经济损失，并取得了部分被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。结合被告人高杨的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。供犯罪使用的工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人高杨犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、供犯罪使用的工具苹果牌手机1部予以没收，上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋晓瑜 二〇一八年十二月十八日 代书记员 翁碧琴
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初7525号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：马静，系辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。被告：罗顶新，男，1962年8月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：张玉利，女，1965年5月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告罗顶新、张玉利金融借款合同纠纷一案。本院于2018年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼、被告罗顶新、张玉利经公告传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即共同偿还原告贷款本金233，152.73元，利息82，135.18（含罚息、复利）元（暂计至2018年2月12日，之后利息以实际发生为准），共计315,287.91元；2、依法判令二被告承担律师费3，000元，合计：318，287.91元；3、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月12日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额47.9万元，合同签订当日原告全额放款。二被告系夫妻关系，同日，被告张玉利为被告罗顶新的上述债务向原告出具《配偶同意借款声明》，愿意与借款人共同承担全部债务。现被告未按合同约定按期还款。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条规定，被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求两被告立即归还借款本息及承担包括律师费在内一切相关费用。原告委托辽宁东拓律师事务所处理本次诉讼，支出律师费3,000元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出判决，支持原告上述全部诉讼请求。经审理查明，2015年1月12日，原告与被告罗顶新签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额479，000元，贷款期限36个月。借款月利率1.6%，逾期利率上浮50%。采取等额还款方式。还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年1月12日，被告张玉利向原告出具《配偶同意借款声明》，承诺其作为借款人罗顶新的配偶，对前述贷款的一切相关事宜全部知晓同意，愿意与借款人罗顶新共同承担债务。合同签订后，原告于2015年1月14日，向被告罗顶新发放贷款479.000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2015年1月14日至2018年1月14日止。贷款生成后，被告罗顶新前期尚能按期偿还借款本息，但从2016年11月14日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2018年2月12日，被告罗顶新尚欠贷款本金233，152.73元，利息、罚息、复息82，135.18元，合计315,287.91元。另查，原告为诉讼支出律师费3，000元。上述事实，有《个人信用贷款合同》、《配偶同意借款声明》、个人贷款出账凭证、欠款明细、欠款说明，委托清收协议、支付凭证、律师费发票及原告开庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告罗顶新签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定向被告罗顶新发放贷款，被告罗顶新作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告罗顶新未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，提前收回全部贷款本息，并由被告罗顶新承担相应的违约责任。由于被告张玉利向原告出具《配偶同意借款声明》，承诺对被告罗顶新贷款共同承担还款责任，因此，被告张玉利与被告罗顶新应对原告所负债务承担共同清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于本判决生效十日内，被告罗顶新、张玉利偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金233，152.73元，利息、罚息、复利82，135.18元，共计315，287.91元（以上截止2018年2月12日）；并从2018年2月13日起，按合同约定的利息标准，支付债务利息、罚息、复利至债务实际清偿时止；二、于本判决生效十日内，被告罗顶新、张玉利赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支出的律师费3，000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6，074元，保全费2，096元，公告费800元，由被告罗顶新、张玉利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  刘世颜人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月十七日书 记 员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1302民初9782号原告：王秀芹，女，汉族，1968年10月20日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰谷镇法律事务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地：宿州市浍水东路。法定代表人：张秋娣，该公司经理。委托诉讼代理人：秦晶晶，该公司职工。原告王秀芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告所有损失206715.65元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2016年3月2日原告与宿州市优顺汽车运输有限责任公司签订挂靠协议，车号为皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××。同时原告将该在皖江金融租赁股份有限公司签订《融资租赁合同》，融资金额35万元，每期租金金额为17056.55元。合同约定皖江公司授权乙方以乙方名义与被告签订抵押合同，抵押担保的主债权为被告履行履约保险义务而产生的对乙方的追偿权。同时原告向被告缴纳了3.5万元履约保证金，期间原告涑能按约定支付租金，被告于2017年4月2日以追偿权为由向原告行使追偿权并出具委托书委托被告公司员工秦晶晶行使该权利，原告积极与被告协商清算所剩余租金，要求一次性付清，但遭到被告的拒绝。在此期间原告的车辆发生交通事故车损赔偿近20万元由被告直接支付给皖江金融公司，同时原告又向被告支付大约10万元现金，由被告受委托人出具收条。现被告收到款项后，未按期代原告支付租金，产生大量的罚息和利息，应偿还约17万元，同时被告认可原告已实际支付336618元，但原告要求被告出具收到原告支付现金代为偿还的相关手续和清算时，遭到拒绝，要求原告按被告出具的欠款便条数额支付。随后原告通过联系皖江公司得知，后期未收到原告或者被告交付的租金，说明原告向被告支付现金，被告未代原告缴纳租金，将该款占为己有，被告的行为不仅损害了被告作为国企的形象，而且严重损害原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失，应依法予以赔偿。为此，为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判准上列诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司辩称，1、诉讼主体不符，本案车辆实际车主是李庆华，而不是本案的原告。2、我公司代收李庆华预期款已经全部交付皖江公司。3、原告所述被告未按期带原告支付租金，产生大量的利息和罚息应偿还约17万元，没有事实和法律依据，应依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日原告与宿州市优顺汽车运输有限责任公司签订挂靠协议，车号为皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××。同时原告将该在皖江金融租赁股份有限公司签订《融资租赁合同》，融资金额35万元，每期租金金额为17056.55元。合同约定皖江公司授权乙方以乙方名义与被告签订抵押合同，抵押担保的主债权为被告履行履约保险义务而产生的对乙方的追偿权。同时原告向被告缴纳了3.5万元履约保证金，期间原告涑能按约定支付租金，被告于2017年4月2日以追偿权为由向原告行使追偿权并出具委托书委托被告公司员工秦晶晶行使该权利，原告积极与被告协商清算所剩余租金，要求一次性付清，但遭到被告的拒绝。在此期间原告的车辆发生交通事故车损赔偿近20万元由被告直接支付给皖江金融公司，同时原告又向被告支付大约10万元现金，由被告受委托人出具收条。现被告收到款项后，未按期代原告支付租金，产生大量的罚息和利息，应偿还约17万元，同时被告认可原告已实际支付336618元，但原告要求被告出具收到原告支付现金代为偿还的相关手续和清算时，遭到拒绝，要求原告按被告出具的欠款便条数额支付。随后原告通过联系皖江公司得知，后期未收到原告或者被告交付的租金，说明原告向被告支付现金，被告未代原告缴纳租金，将该款占为己有，被告的行为不仅损害了被告作为国企的形象，而且严重损害原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失，应依法予以赔偿。为此，原告向法院诉讼，请求依法处理。另查明，被告提交的证据和陈述证明汽车融资租赁合同、资产转让合同、车辆抵押合同，证明李庆华是当事人，租赁物是涉案车辆，授权委托书也是李庆华签字，实际车主是李庆华，将该车抵押给被告，并购买了保险。2、保证保险单、授权书，证明保险投保人是李庆华，被保人是皖江公司。如在垫付逾期租金之后，我公司有处置该车辆的权利。3、汇款通知单，证明被告代李庆华缴纳逾期款第一笔27912元、第二笔12967.64元、第三笔4532.36元、第四笔15000元、第五笔15000元、第六笔35000元（交款人吴波）的事实。上述款项75412元已经由被告代理人转交给对方公司，逾期产生的利息等都应当由车主李庆华自行承担。关于第六笔交款时间2017年9月13日，车主欺骗我公司，让我们交清逾期款，我公司相信了贷款人的话，多次与汽车销售商联系，最终将贷款保证金35000元收回，车主从中获利，至今车主没有缴纳完逾期的车贷。4、赔款纪录，证明我公司代为皖江公司偿还逾期款。5、李庆华还款存单，证明本案实际车主将自己存单交给代理人保管。6、李庆华签订的挂靠协议，证明李庆华是涉案车主，挂靠协议的签订时间与李庆华购车的时间是一致的，保留对原告提供虚假证据追究的权利。上诉事实有当事人的身份证、汽车融资租赁合同、资产转让合同、车辆抵押合同、保证保险单、授权书，证明保险投保人等材料及原被告双方当事人的庭审陈述在卷佐证，本院本院予以确认。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷，涉及汽车融资租赁合同引起，但，该租赁合同的签订人及一系列相关手续均是李庆华办理。从而导致被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司认为李庆华是涉案车主，涉案的标的款，被告单位也有履行汇款的证明，造成目前的状况，其案外皖江金融租赁股份有限公司的管理审查不严造成。该案件是原告要求赔偿损失，应严格分清责任，涉案原告损失的标的款，被告单位也已汇出。原告提交李庆华签名的《情况说明》已超出举证期、并且要求庭审质证，原告为查清事实可另行起诉追加被告等进行起诉再审理，基于上述情况，原告的现有的证据尚不能充分原告的主体的适格问题。因此，原告的该起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告王秀芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  梅厚龙二〇一八年十二月二十四日书记员  朱思远
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0322民初2194号原告：王儒友，男，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：曹源远，男，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省五河县，。原告王儒友诉被告曹源远承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王儒友到庭参加诉讼，被告曹源远经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王儒友诉称：2016年，被告在承包五河县新集镇王场村美好乡村修路清沟等工程，期间，雇佣我的挖掘机、四不像机械使用(含人工)总计费用36000元，已付5000元，下欠31000元。被告于2017年1月25日出具欠条给我，承诺2017年3月25日付清。后经我多次催要，被告均推延不还。为维护我的合法权益，请求依法判令被告立即偿还我欠款31000元。被告曹源远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提供抗辩意见及证据材料。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告附合主体资格；2.欠条一张，证明被告欠原告承揽工程款31000元的事实。对原告所举证据经本院审查后认为：原告所举证据1、证据2，因上述证据客观真实，故对上述证据的证明力予以认定。通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确认本案事实为：2016年，被告在承包五河县新集镇王场村美好乡村修路清沟等工程期间，雇佣原告的挖掘机、四不像机械为其清沟、平路、运土。经结算总计费用为36000元，被告已付5000元，下欠31000元。被告于2017年1月25日出具欠条给原告，并承诺2017年3月25日付清。后经原告多次催要，被告均推延不还。本院认为：债务应当清偿。被告曹源远欠原告王儒友承揽工程款31000元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付欠款31000元的诉讼请求予以支持。被告应承担未到庭举证质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹源远于本判决书生效之日起7日内支付原告王儒友承揽工程款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈慧琴审 判 员  韩 勇人民陪审员  陈 艳二〇一八年十二月四日书 记 员  周 帅附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0826执154号 申请执行人：方华云，男，1974年7月7日出生，汉族，职工，户籍地广西省桂林市七星区，现住北京市丰台区。 被执行人：张国俊，男，1948年12月20日出生，汉族，退休职工，住安徽省宿松县。 被执行人：马杏花，女，1952年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人方华云与被执行人张国俊、马杏花抚养纠纷一案中，于2018年1月18日发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：将申请人方华云之子张斯汉交由申请人方华云抚养；负担案件执行费500元。经与申请人方华云之子张斯汉沟通，其明确表示愿意随其外祖父母张国俊、马杏花共同生活。因张斯汉已年满8周岁，依法系限制民事行为能力人，能够正确表达自己的意愿，故本院充分尊重其个人意见。同时经与张国俊、马杏花沟通，其明确表示愿意将张斯汉交由申请执行人抚养，但应尊重张斯汉的意见。现因张斯汉不愿随申请执行人共同生活致使执行无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结(2018)皖0826执154号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  祝建中 审判员  曹庆党 二〇一八年十二月二十七日 书记员  何周扬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0212行初148号 原告陈赛华，男，1967年10月28日出生汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托代理人王志涛，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托代理人刘超，北京圣运律师事务所律师。 被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人孙义为，局长。 委托代理人钱佳贝，宁波市国土资源局海曙分局工作人员。 委托代理人许能军，浙江共业律师事务所律师。 原告陈赛华诉被告宁波市国土资源局不履行法定职责一案，于2018年8月6日向本院提起诉讼，本院于同年8月7日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年8月28日对原告进行了询问。本案现已审理终结。 原告陈赛华诉称，原告在宁波市海曙区集仕港镇横港村拥有宅基地及地上房屋，因“宁波市地铁5号线”项目被征收。为核实征收的合法性，原告于2018年5月30日向被告申请公开用地批准文件及申报材料，其后于同年6月7日通过政府信息公开方式得知涉案土地未取得征地批准文件，原告遂于同年6月24日向被告提出查处申请，要求其对原告土地被非法征收事项进行查处。后原告于2018年7月10日收到被告派出机构作出的《国土资源违法线索核查情况告知书》。原告认为被告作出的告知书程序和实体均违法，未尽到基本审查义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告提起行政诉讼，请求法院判决：1.撤销被告作出的《国土资源违法线索核查情况告知书》并责令其重新履行行政查处职责；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告宁波市国土资源局答辩称，被告不具有对原告陈赛华申请宅基地和地上房屋非法征收行为进行查处的法定职权，原告诉请不能成立。2018年6月24日，原告陈赛华通过信函方式向被告提交了《行政查处申请书》，要求对其位于宁波市海曙区集仕港镇横港村土地被非法征收的事实进行查处，并告知查处结果。《行政查处申请书》称原告在宁波市海曙区集仕港镇横港村拥有宅基地及地上房屋，因“宁波市地铁5号线”项目被征收，同时，原告又称其所在土地面临征收，严重影响生产生活。原告认为其土地被非法征收事项已经严重违反法律规定，为维护自己合法权益不受侵犯，向被告提起查处申请。根据《中华人民共和国土地管理法》、《国土资源违法行为查处工作规程》规定，对于买卖或以其他形式非法转让土地、占用耕地、非法占用土地、破坏农用地等土地违法行为由土地行政主管部门责令限期改正或给予相应的行政处罚。本案原告关于被征收与面临征收的先后陈述本身存在矛盾，且实施土地上及地上房屋非法征收虽具有土地权属改变的外在形式，但不构成非法转让土地，同时又不涉及土地占有和用地类型的变化。因此，非法征收实质上不属于土地行政主管部门负责查处的土地违法行为。据此，对于本案原告提出的宅基地与地上房屋非法征收的查处申请，被告不具有查处的法定职权，原告诉请不能成立，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明，原告陈赛华系宁波市海曙区集仕港镇横港村村民。2018年6月24日，原告向被告宁波市国土资源局提交《行政查处申请书》，请求依法对其位于浙江省宁波市海曙区集仕港镇横港村的土地被非法征收的事实进行查处，并将查处结果书面告知其。2018年7月20日，被告作出《国土资源违法线索核查情况告知书》，告知原告“（一）《土地管理法》和《国土资源违法行为查处工作规程》明确了土地违法五大类型，分别为违法批地类、违法占地类、违法转让类、破坏农用地类以及其他类，你们反映的‘非法征收’不属于国土资源违法行为，至于行政机关的行政行为是否妥当，你们可以向相关部门反映，也可以向人民法院提起行政诉讼。（二）据调查核实，2017年开始，集仕港镇横港村将农民承包的集体土地统一流转到村，并支付了相关补偿费，今后凡有建设征用土地，均向村集体统一征收。同时，2018年开始，根据‘三改一拆’行动的统一部署，经镇党委政府研究决定，对横港村的违法建筑进行强制拆除。因此，从土地行政主管部门角度而言，集仕港镇也未涉及‘向农民实施非法征收’，至于土地流转行为是否合法，你可以向农业主管部门反映；强拆违章建筑是否合法，你也可以向人民法院提起行政诉讼”。原告对上述告知书不服，认为被告未履行查处非法征收土地行为的法定职责，向本院提起行政诉讼。 另查明，原告陈赛华等人向被告宁波市国土资源局申请政府信息公开，要求获取“集仕港镇横港村房屋因地铁5号线被征收时的以划拨或出让方式取得的项目用地的相关文件（批文）及申请材料”。被告于2018年6月5日作出甬土资信公〔2018〕26号《政府信息公开告知书》，告知原告等人其申请公开的信息不存在（项目用地尚未报批）。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。根据《中华人民共和国土地管理法》、《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，对于买卖或者以其他形式非法转让土地、占用耕地、非法占用土地、非法批准占用土地、超越批准权限非法批准占用土地等土地违法行为由县级以上土地行政主管部门责令限期改正或给予相应的行政处罚，对土地非法征收行为并无相应的处罚职能。因此，对于本案原告提出的其宅基地与地上房屋被非法征收的查处申请，被告不具有相应的进行查处的法定职权，原告要求被告履行的法定职责不属于行政诉讼法规定的履行法定职责的范围。原告的起诉无相应的事实根据，不符合提起行政诉讼的起诉条件，应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈赛华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  汪佳娜 审 判 员  寿 涛 人民陪审员  毛志平 二〇一八年十二月十七日 代书 记员  施 雨 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条?有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执3808号申请执行人：沈巍，男，1980年7月9日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：杜钧，男，1977年9月28日生，汉族，户籍地在宜兴市。申请执行人沈巍与被执行人杜钧民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2017）苏0102民初8308号民事判决书。申请执行标的额为本金1400000元及利息、其他费用等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往江苏省宜兴市XX号查找被执行人，无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，查明，被执行人名下无不动产、银行存款，本院已冻结其银行帐户、互联网银行帐户。本院查封被执行人名下小车一辆，因未实际控制，暂时无法处置。3、本案尚未执行到位本金1400000元及利息、其他费用等。本院已限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  牛利梅二〇一八年十二月二十五日书记员  史徐慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初38488号原告：杭州锋调宇顺科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人：孙锋。委托代理人：邓小佳，广东瀚宇律师事务所律师。被告：深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：潘跃健。原告杭州锋调宇顺科技有限公司诉被告深圳前海云集品电子商务有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓小佳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告支付拖欠货款1360664.50元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至被告全部付清货款为止）；二、被告支付原告为本案支付的公证费2500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告在2017年9月订立《TPS商城服务协议》。被告是电商，提供技术支持和服务的域名为WWW.TPS139.COM网站，在线TPS商城是该网站为会员提供信息发布、交流、购物，以及其他技术服务的电子商务交易服务平台。双方约定原告成为被告“TPS商城”入驻供应商，原告向被告提交产品报价表、产品信息等资料，被告在TPS商城负责产品上传、发布商品信息，负责收到其会员订单后提供给原告向对应的会员安排发货、物流、售后等服务。被告发给原告的销售订单或者与协议有关的通知不限于书面形式送达，或以传真、电报、电传、电子邮件、QQ在线传送等发送。原告按被告提供会员信息的收货地址发货、送货。被告会员通过TPS商城进行交易的，货款须支付至TPS商城指定账户或者与被告合作指定的第三方账户，在经过原告对货款确认无误后，原告先向被告开具发票，被告收到发票后30日内付款给原告。结算方式为月结，发票类型是增值税专用发票17%，结算的货款包含货物金额、包装费、运输费等各项款项。实际上原告与被告在2017年5月就开始了这样的买卖交易，被告开始也在正常回款。但从2017年11月至今，被告开始拖欠应付货款，虽然原告按照约定发货，并向被告开具了相应货款的发票，被告也对应付货款对账确认，却不与原告结算。原告一直请求被告支付拖欠货款，被告始终以各种理由拖延，至今已拖欠原告货款1360664.50元。为此，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息起算日从提交起诉资料之日2018年8月6日起算。被告庭前提交书面答辩状称，被告与原告合同关系属实，原告提交的《TPS商城服务协议》被告予以认可，截止答辩日，被告尚欠原告货款金额为1360664.50元；原告诉求的利息合同未予约定，被告不予认可；原告诉求的诉讼费、公证费被告不予承担。经审理查明，原告诉称的事实属实。原告依照与被告签订的涉案《TPS商城服务协议》供应了货物，并为被告开具了已供应货物的增值税专用发票，但被告仅支付了部分货款，拖欠原告货款1360664.50元未支付，故原告向本院起诉。另查，原告为本案起诉，向浙江省杭州市东方公证处申请了证据保全公证，为此支付了公证费用2500元。上述事实有原告提供的证据及本案庭审笔录在案为证。本院认为，原告与被告签订的《TPS商城服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告依约履行了供应货物的义务，被告拖欠原告货款1360664.50元未支付，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款1360664.50元，合法有据，本院予以支持。本案双方未就逾期付款违约金或者违约金的计算方法作出约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算的未付货款自2018年8月6日起的逾期付款利息，该请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告支付的公证费用。本案原、被告双方未就双方之间纠纷发生公证费如何负担作出约定，本案原告已支付的公证费并不属于必然发生的损失，原告要求被告承担该项费用，无合同依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳前海云集品电子商务有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告杭州锋调宇顺科技有限公司支付货款1360664.50元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以1360664.50元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年8月6日计算至实际付清货款之日止）。二、驳回原告杭州锋调宇顺科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17068元（已由原告预交），由原告负担23元，由被告负担17045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张  焕  川二〇一八年十二月二十四日书记员 郑媛媛（兼）郭楚斌
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1803执732号之四 申请执行人：雅安蒙宇混凝土有限公司，住所地雅安市经济开发区。 被执行人：潘正伟，男，1963年4月23日出生，汉族，住雅安市名山区。 本院在执行雅安蒙宇混凝土有限公司与潘正伟买卖合同纠纷一案中，申请执行人雅安蒙宇混凝土有限公司与被执行人潘正伟达成执行和解协议,需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2018）川1803民初955号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  黄 微
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14901号原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广州省广州市天河区，统一社会信用代码914400007649110XG。法定代表人：李耀智，该司华南总裁。委托诉讼代理人：何恺鹏、关怡钧，该司职员。被告：关秀梅，女，1981年10月3日出生，汉族，住广州市天河区。原告广东中原地产代理有限公司与被告关秀梅居间合同纠纷一案，本院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东中原地产代理有限公司的委托诉讼代理人何恺鹏，被告关秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东中原地产代理有限公司诉称：由原告作为经纪方，促成被告与卖方签订《广州市存量房买卖合同》，被告向卖方购买广州市花都区狮岭镇山林中街X号101的房屋。根据被告向原告出具的咨询及中介服务费确认书约定：基于经纪方促成双方买卖合同，须向经纪方支付咨询及中介费人民币10000元。合同订立后，因被告未能依约履行支付费用的义务，虽经原告多次敦促付款，被告仍拖欠咨询及中介服务费分文未付。原告认为，被告故意拖欠已构成违约，除了应支付欠款本金外，还应按合同约定承担逾期付款的违约责任。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付咨询及中介服务费10000元及迟延支付的利息（以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年11月28日起计至清偿之日止）；二、被告承担本案所有的诉讼费用。被告关秀梅辩称：一、购房过程中，因原告方未告知被告涉案房屋只能评估到130万元，以至于被告无法贷款，导致被告损失订金5万元。二、原告方向被告表示涉案房屋过户方才需要支付中介费1万元，故被告认为其无需支付中介费。经审理查明：原告为依法成立的企业法人，经营范围为房地产中介代理服务、房地产信息咨询、房地产投资顾问及相关的咨询服务，成立时间为2004年8月10日。2017年11月27日，原告（丙方、经纪方）、被告（乙方、买方）与案外人罗*丹（甲方、卖方）签署《中介服务三方协议》，约定甲乙双方独家委托丙方就买卖广州市花都区狮岭镇山林中街X号101房（以下简称涉案房屋）提供中介服务；丙方向甲乙双方提供交易信息、市场行情咨询、协助察看物业，最终促成双方签署合同，乙方需在签署合同当天支付咨询及中介服务费10000元。同日，被告与案外人罗*丹签订《存量房买卖合同》，约定由被告购买涉案房屋，成交价为2410000元，其中第三条第4点约定，被告在签订合同时支付50000元作为定金，部分楼款920000元应在双方共同到房管部门办理交易过户递件手续并取得房地产交易中心收缴证件收据时支付，1440000元由被告申请以银行按揭贷款方式支付；被告应在签订合同后5个工作天内办妥按揭贷款申请手续……贷款额以银行审批为准，银行实际贷款额与被告申请贷款额之间差额由被告取得房地产中心收缴证件收据时支付给罗雅丹等条款。庭审中，被告确认其与卖方已就涉案房屋签订买卖合同并办理网签登记，但辩称因原告向其承诺涉案房屋可估价241万元，但实际评估金额低于该金额，导致其未能成功贷款以支付房款，未能成功购房；原告对此表示被告并没有委托专业机构进行评估，原告系因个人原因认为评估价格不够而拒绝继续交易，且合同约定贷款金额低于评估价格时也应由被告自行补足差额。本院认为：原、被告双方签署的《中介服务三方协议》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据《中介服务三方协议》的内容可知，原告就被告向案外人罗雅丹购买涉案房屋提供居间服务，促成被告与案外人签署买卖合同后，被告应向原告支付咨询及中介服务费，现被告已与案外人就涉案房屋签署《存量房买卖合同》，被告虽辩称其在随后的贷款过程中因涉案房屋未能达到原告承诺的评估价格，未能成功贷款，导致涉案房屋的买卖交易取消，但其未能就此提供相应的证据证实，原告亦对此不予确认，被告的该项抗辩意见缺乏理据，本院不予采纳。原告诉请要求被告支付咨询及中介服务费具有合同及法律依据，本院予以支持。至于原告诉请要求被告支付利息问题，结合本案案情，根据公平原则，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告关秀梅向原告广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费10000元及利息（该利息以咨询及中介服务费10000元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，自2017年11月28日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告关秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 冯 谦人民陪审员 钟 骅人民陪审员 关东英二〇一八年十二月十八日书 记 员 何靖文孙思惠
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初3243号 原告：孙茂群，女，1968年6月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县，现住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：谢金章，男，1970年11月17日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司，住所地云南省大理白族自治州祥云县祥城镇八里路50号，统一社会信用代码：91532923582380735Q。 负责人：董雪梅，经理。 委托诉讼代理人：钱振林、张倩，浙江君度律师事务所律师。 原告孙茂群与被告中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司（以下简称人寿祥云公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙茂群及委托诉讼代理人谢金章、被告人寿祥云公司委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙茂群向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告27871.99元（原诉状21871.99元）（详见赔偿清单）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月15日17时10分许，驾驶员周勇豪驾驶云Ｌ×××××小型普通客车行使至嘉善县嘉善综合保税区Ｂ区大门口时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故经嘉善县公安局交通警察大队认定，周勇豪负事故的主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告立即被120送往嘉善第二人民医院治疗，后由于病情严重，原告前往嘉兴武警浙江总队嘉兴医院治疗，入院诊断为：腰部外伤、右踝扭伤。经过5天留院治疗后原告回家养伤，现原告伤势已基本愈合。原告认为上述交通事故造成了原告的经济损失。故现原告特向贵院起诉，请求依法判决。 被告人寿祥云公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，愿意在保险范围内赔付，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险100万（含不计免赔），我司在超出交强险部分按照责任比例的70%进行赔付，对原告的医疗费要求扣除15%非医保，营养费40元每天过高酌情减少，交通费过高按照住院天数每天10元标准，误工护理时间过长标准过高，其他意见详见质证和辩论意见。 原告针对自己的主张提交以下证据：1.原告身份证、周勇豪驾驶证、机动车行驶证及信息单及被告人寿祥云公司企业信息复印件各1份，证明原、被告的主体资格及云Ｌ×××××小型普通客车登记所有人为周勇琦的事实；2.嘉善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书原件1份，证明事故发生的经过及责任划分，原告负次责，驾驶员周勇豪负主责的事实；3.保险单复印件2份，证明肇事车辆云Ｌ×××××小型客车交强险及商业险投保于被告公司的事实；4.门诊病历原件1份、住院费用清单原件3页、医疗费发票原件11份，证明事故发生后原告受伤治疗的经过和花去的医疗费5696.99元的事实；5.修理费收据原件1份，证明原告因事故修理电瓶车花去修理费600元的事实；6.医院诊断证明原件3份，证明原告受伤需休息误工时间为4个月的事实。 对上述原告提交的证据，经被告质证，本院认证如下：对证据1、2、3、4被告对真实性均无异，本院认为，上述证据均系真实合法的，并与本案具有关联性，本院应予确认。对证据5，被告质证认为无保险公司定损单及正规发票，故不予认可；本院审核认为，本案事故中交警队出具的事故认定书中并无与电动车碰撞的陈述，且也无保险公司的定损依据，故对此修理费用，本院不予确认。对证据6，被告对其真实性无异议，但认为误工休息时间过长，愿意认可2个月的休息时间；本院审核认为，该三份诊断证明均系治疗医院医师开具，系真实合法的，本案应予确认，但其开具的休息时间上有重复，故本院核准予以确认误工休息期间为3个月。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，肇事车辆云Ｌ×××××小型车辆登记所有权人为周勇琦，该车在被告人寿祥云公司投保了交强险及商业险；本案事故发生在保险期间，发生事故时由周勇豪驾驶。 本院认为，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成他人损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，根据各方的过错等情况承担。本案中，根据交警部门的责任认定，原告孙茂群负事故次要责任，驾驶员周勇豪负事故主要责任。故被告人寿祥云公司作为肇事车辆的交强险、商业三者险的承保单位，对原告的合理损失应在保险责任范围内承担直接赔偿责任。 对于被告人寿祥云公司要求扣除非医保费用15%的抗辩意见，本院认为原告上述治疗支付的医疗费均是客观真实发生的，而且与原告的病情相符，为保障受害人的损失充分受偿，故应由人寿祥云公司在交强险内优先赔付，故被告的上述抗辩理由本院不予采纳。 本院经审核认定本案合理损失如下：1.医疗费。原告主张5696.99元，经本院审核上述费用均有相关病历、清单及发票予以证实，故本院予以支持。2.住院伙食补助费。原告主张75元（15元/天×5天），结合鉴定意见，本院予以支持。3.营养费。原告主张1200元（40元/天×30天），因无相关的鉴定意见，本院结合门诊病历及住院情况，酌定给予450元（30元/天×15天）。4.误工费。原告主张15840元（132元/天×120天），结合休息诊断证明意见，本院核准为11880元（132元/天×90天）。5.护理费。原告主张3960元（132元/天×30天），因无相关的鉴定意见，本院结合门诊病历及住院情况，酌定给予1980元（132元/天×15天）。6.交通费。原告主张500元，因未提交相应的票据，本院根据住院和门诊情况酌定200元。7.修理费。原告主张600元，但因提交的证据不足以证明上述修理费的真实合理性，被告也不予认可，故本院不予支持。 上述本院认定的损失金额合计20281.99元，由被告人寿祥云公司在交强险范围内赔偿（其中医疗费用赔偿限额内赔偿6221.99元、伤残赔偿限额内赔偿14060元）。原告诉请的其余部分请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司祥云县支公司在交强险限额内赔付原告孙茂群各项损失共计20281.99元，于本判决生效后三十日内给付；（上述款项汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘支行，账号：19×××86） 二、驳回原告孙茂群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元（原告已预缴），由原告孙茂群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  祖国宏 人民陪审员  朱伯庭 人民陪审员  金关香 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  薛慧靖
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0204民初1866号原告：梁宽正，男，1974年8月30日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：金良雄，男，1982年9月12日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告梁宽正与被告金良雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁宽正到庭参加诉讼，被告金良雄经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁宽正向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还37000元；2、案件受理费726元和公告费260元由被告承担。事实和理由：被告为购买装修材料，于2017年12月18日向原告借款现金2万元，于2017年12月21日向原告借款7000元，于2018年1月7日向原告借款1万元，共计37000元。借款到期后，被告一直拖欠至今未还，特起诉至人民法院。被告金良雄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金良雄以购买装修材料为由先后三次向原告梁宽正借款，分别为2017年12月18日借款2万元，承诺于2018年1月18日还清；2017年12月21日借款7000元，承诺于2018年1月21日还清；2018年1月7日借款1万元，承诺于2018年2月7日还清，共计借款37000元。三笔借款被告均出具《借据》（共三张）交原告收执，被告在三张《借据》上均签字、捺印，并填写身份号码及电话号码。借款到期后，被告一直拖欠至今未还，经原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告因购买装修材料向原告借款37000元，有被告出具的《借据》三张证实，该证据足以证实被告欠原告借款37000元的事实。原、被告之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借款到期后，被告一直拖欠至今未还，应当承担还款责任。故原告起诉要求被告偿还借款37000元，合法有据，本院予以支持。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据及查明事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告金良雄于本判决生效之日起五日内偿还借款37000元给原告梁宽正。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，公告费260元，合计986元，由被告金良雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文兴人民陪审员  张 清人民陪审员  李春梅二〇一八年十二月二十四日法官助理马蓉蓉书记员曾燕琪
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执恢111号申请执行人：上海焕泰实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：石自勤，总经理。被执行人：上海索天喷涂实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：钟雪明，负责人。原告上海焕泰实业有限公司诉被告上海索天喷涂实业有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2016)沪0117民初20613号民事判决书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2018年11月2日立案执行。申请执行人申请要求被执行人支付货款267,409.55元，案件诉讼费7,275.5元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年11月2日通过邮政特快专递向被执行人王仁孝发出传票，但因“收件人拒收”而退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索。本院已依法冻结了被执行人名下上海农村商业银行银行账户，但该账户有其他法院冻结信息，本院系轮候冻结，无法处置。冻结期限自2018年11月20日起至2019年11月19日止，在冻结期限届满前二十个工作日，可书面向本院申请续冻。否则期限届满后冻结措施自动解除，在冻结期间如发生突发情况，请以书面形式通知本院。此外，本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包 炜审 判 员  陆红根审 判 员  范明火二〇一八年十二月二十四日法官助理  吴雅娟书 记 员  钱 璟附：相关法律条文
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10007号 原告：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地：成都市金牛区槐树街79号6层。 法定代表人：蒲菲。 委托诉讼代理人：饶全福，四川思创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文海英，四川思创律师事务所律师。 被告：杨静，男，汉族，1961年4月26日，住四川省渠县。 原告四川长城建筑（集团）有限公司与被告合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶全福、文海英，被告杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失350万元及利息（按照银行同期贷款利率，自2015年11月24日算至实际付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年1月1日签订劳动合同，于2014年1月1日签订《直属办事处主任经营管理目标责任书》，任期两年，建立企业内部责任合同关系。原告将遵义办事处（分公司）的经营活动落实给被告，实行责任目标管理负责制。约定“乙方违法违规经营、超出本协议范围经营，承担经济法律责任；给甲方造成损失的，承担赔偿责任。”被告根据合同“负责总公司授权保管使用的各类印章、依照川长建集团司（2013）005号文的决定执行”。2014年9月，被告及配偶饶光雪违反公司规定，未经原告知晓，私自对外以原告的名义借款285万元。被告违反合同和原告公司规定，擅自在借款合同上加盖公司委托管理的印章。致使该借款的债权人通过民事诉讼，并经人民法院一审、二审判决，原告承担还款及利息、律师费、案件受理费、保全费等并经执行程序。2015年11月23日遵义市汇川区人民法院从原告账户划扣350万元，造成原告的直接经济损失350万元。综上，被告应当对原告承担赔偿责任，原告享有追偿权，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告答辩称：1、公司知晓印章系饶光雪实际保管使用；2、《关于饶光雪融资借款归还办法的意见会议纪要》（以下简称《会议纪要》）中明确了无论项目结算金额多少，公司应从项目拨付款里支出饶光雪向罗永义的借款（含息）360万元，诉讼费等50万元，即原告诉请应由原告自行承担。 经审理查明，贵州省遵义市汇川区人民法院根据（2015）汇民初字第1952号民事判决于2015年11月23日执行扣划了原告账户资金共计350万元。原告在上述民事案件一、二审中均提出上述借款系公司工作人员饶光雪借公司名义的个人借款行为。 2018年3月9日，原告及饶光雪（原告遵义办事处财务科科长）、余某（原告除了遵义以外的贵州办事处负责人）、蒲映和（原告原法定代表人、原告现任法定代表人蒲菲的爷爷）、林莉（原告行政部工作人员）、管中等人于渠县兰亭酒店8310号房形成《会议纪要》。《会议纪要》载明：“1、遵义市湄潭县城应急供水工程项目结算剩余尾款用于饶光雪偿还借款；2、该工程项目预计收入：报审价4300多万元，预计审计结算价3800至4100万元左右；3、该项目业主支付工程款约2200万元，下欠管材款约800万元，四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称四川长城）已经垫支饶光雪向罗永义借款360万元，诉讼费等50万元，合计3410万元，按照4100万元结算价计算，工程尾款约690万元。4、工程尾款690万元，用于支付饶光雪偿还借款。690万元为最终确定金额，即使结算金额减少，四川长城拿出自有资金补足690万元。如果饶光雪处理借款所用资金超过690万元，则由饶光雪承担责任。5、饶光雪在2018年3月31日之前必须把原来出具的所有借条全部收回，并与出借人重新签订《借款偿还协议》。若饶光雪未履行或不完全履行，四川长城建筑（集团）有限公司有权追究饶光雪责任。6、四川长城建筑（集团）有限公司在收到项目业主工程款后5日内支付，690万元支付完毕后，四川长城在饶光雪借款事件上不在承担任何责任，一切均由饶光雪自行承担。7、王益洪向饶光雪出据的2022万元借条原件暂时由饶光雪保管，四川长城对690万元的款项保证支付后，饶光雪将其借条原件交由四川长城存档备查。”。 上述《会议纪要》所载垫支饶光雪向罗永义的借款即为上述贵州省遵义市汇川区人民法院执行扣划的资金，也即为本案原告向被告追偿的款项。 另查明，原被告于2013年1月1日签订《劳动合同》，就被告的工作内容（工作职责）之印章管理既有约定“负责总公司授权保管使用的各类印章、依照川长建集团司（2013）005号文的决定执行”。《川长建集团司（2013）005号文》中关于印章管理和使用范围规定为：严禁印章管理责任人超出局限使用范围，对外签订“施工合同”以外的各类经济合同，包含借款和担保合同。原被告于2014年1月1日签订《直属办事处主任经营管理目标责任书》，约定：原告将遵义办事处（分公司）的经营活动落实给被告，实行责任目标管理负责制，“超收分红利，减收扣发奖金和任务工资”。乙方违法违规经营、超出本协议范围经营，承担经济法律责任；给甲方造成损失的，承担赔偿责任。未约定具体的经营范围。 上述事实有以下证据予以证实：《劳动合同》、《直属办事处主任经营管理目标责任书》、《会议纪要》、转账凭证、证人余某的证言、民事判决书、原被告身份证明材料以及庭审笔录等。 关于被告出示的证据《会议纪要》的采信。被告申请证人余某出庭作证，证实蒲映和代表公司参会并形成了《会议纪要》。原告当庭认可《会议纪要》的真实性，不认可其关联性，理由是“没有结算，工程款没有690万的尾款，该会议纪要没有履行”。但在其庭后提交的书面质证意见中对该证据的三性均不予认可，理由是蒲映和等人无权代表公司。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，原告对当庭认可的证据表示反悔但并未提交足以推翻的相反证据，人民法院应当确认相应的证据。 本院认为，原告根据《劳动合同》中对劳动者印章管理这一工作内容（工作职责）的约定，引用《直属办事处主任经营管理目标责任书》中“乙方违法违规经营、超出本协议范围经营，承担经济法律责任；给甲方造成损失的，承担赔偿责任”的约定，追偿被告的赔偿责任。本院评析如下： 首先，原告未提供证据证明原告印章用于了案涉借款系因被告故意或重大过失所致。根据（2015）汇民初字第1952号民事判决审理查明的事实，案涉借款的实际经手人系饶光雪，原告在该案一、二审中也提出借款系饶光雪借公司名义的个人行为，均未提及本案被告。加之饶光雪身为原告遵义办事处财务科科长，其本身有接触、使用印章的可能性和正当性，并不能因为其系被告之妻，就推断出被告对饶光雪的行为明知或故意。 其次，原告未提供证据证明被告有《直属办事处主任经营管理目标责任书》中约定的违法违规经营或超出协议范围经营。 再次，根据《会议纪要》的内容，原告对其被执行划扣的350万元认可并同意以项目收入承担（上述项目收入虽系预计收入，但原告明确表示即使结算金额减少，原告也要拿出自有资金补足），故被告所提第2点答辩意见成立。 综上，原告的诉请无事实和法律依据，不能成立。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下： 驳回四川长城建筑（集团）有限公司的诉讼请求。 案件受理费36400元，减半收取18200元，由四川长城建筑（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一八年十二月五日 书记员  蒋菲菲
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0104民7595号 原告：谷某1，女，1946年12月9日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：周志，石家庄市桥西金鼎法律服务所法律工作者。 被告：谷某2，男，1992年9月8日出生，汉族，住所地石家庄市桥西区。 本院在审理原告谷某1与被告谷某2遗赠扶养协议纠纷一案中，原告谷某1于2018年12月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告谷某1的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告谷某1撤回起诉。 本案受理费40元，由原告谷某1负担。 审判员  纪晨宇 二〇一八年十二月十日 书记员  张仕鹏
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民终5591号上诉人（原审被告）：烟台坤迪经贸有限公司，住所地：烟台市牟平区工商大街612号。法定代表人：陈玉杰，经理。委托诉讼代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：东莞宝贝电器有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇蔡白村白鹭二横街（首科电机厂一楼）。法定代表人：戴怡忠，总经理。委托诉讼代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎波，广东展豪律师事务所实习律师。上诉人烟台坤迪经贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2018）鲁0612民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人烟台坤迪经贸有限公司又于2018年11月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，自愿执行原审判决，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人烟台坤迪经贸有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。二审案件受理费10648元减半收取5324元，由上诉人烟台坤迪经贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  李学泉审判员  张秀波二〇一八年十二月二十二日书记员  孙小倩
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初8800号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地在上海市南苏州路255号。法定代表人：张圣哲，该公司董事长。委托诉讼代理人：周维来，该公司员工。被告：张怡，女，1992年3月6日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告张怡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告上海锐翔上房物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 芳二〇一八年十二月十五日书记员 戴雯雯
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初5801号之一原告:江苏万达工程造价事务所有限公司宿迁分公司,住所地宿迁市宿城区振兴大道东侧盛德大厦六楼。负责人：唐生志。委托诉讼代理人：唐生志，该公司员工。委托诉讼代理人：杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。被告:宿迁市宏基房地产开发有限公司,住所地宿迁市运河南路东侧香榭里明珠210号。法定代表人：***，该公司经理。被告：宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司，住所地泗阳县众兴镇北京东路北侧宏基国际花园。负责人：***，该公司经理。两被告共同委托诉讼代理人：李金虎，该公司员工。两被告共同委托诉讼代理人：朱海东，江苏马陵山律师事务所律师。原告江苏万达工程造价事务所有限公司宿迁分公司与被告宿迁市宏基房地产开发有限公司、宿迁市宏基房地产开发有限公司泗阳分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理。原告江苏万达工程造价事务所有限公司宿迁分公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏万达工程造价事务所有限公司宿迁分公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告江苏万达工程造价事务所有限公司宿迁分公司撤诉。案件受理费，减半收取15839元，由原告江苏万达工程造价事务所有限公司宿迁分公司负担。审 判 长  张 敬人民陪审员  刘长春人民陪审员  郑发金二〇一八年十二月二十六日书 记 员  沈苗青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9421号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：孙勇刚，男，1968年3月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告孙勇刚金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告归还借款本金55300元，利息3251.94元、罚息552.09元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月27日）；2、被告支付律师费2955元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告孙勇刚经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：孙勇刚，编号为450605201490320180923993的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款本金：55300元。 三、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2018年5月28日。 四、还款方式：一次性还本付息。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费2955元。 七、逾期情况：借款到期后，孙勇刚未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2018年7月27日，孙勇刚尚欠原告借款本金55300元，利息3251.94元、罚息552.09元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605201490320180923993的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告孙勇刚未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告孙勇刚偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙勇刚偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金55300元； 二、被告孙勇刚给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年7月27日，利息为3251.94元、罚息为552.09元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金55300元为基数，罚息按编号为450605201490320180923993的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告孙勇刚赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费2955元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费1351元，保全费641元，两项合计1992元，由被告孙勇刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  周 萍 二〇一八年十二月六日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1002民初2343号原告：武汉申成物流有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区新沟镇街办事处纺新街41号（14）。法定代表人：余早云，该公司总经理。被告：宋春波，男，1977年9月9日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告：青岛顺通恒安物流有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区文昌路678号。法定代表人：宫志英，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：山东省青岛市崂山区深圳路国金中心9号楼11层。负责人：王鹏，该公司总经理。原告武汉申成物流有限公司诉被告宋春波、青岛顺通恒安物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告武汉申成物流有限公司诉称：2016年2月3日，原告与被告宋春波签订运输合同，承运原告需要运输的货物，被告宋春波在合同乙方处签名，在承运车籍单位处填写“青岛顺通恒安物流有限公司”，承运车辆为鲁Ｂ×××××、挂车为鲁Ｂ×××××，双方约定合同有效期为一年，合同签订时被告宋春波向原告提供了其本人的身份证、该运输车辆的行驶证、道路运输证、驾驶员潘昌辉身份证、驾驶证、从业资格证等复印件。2016年3月16日，原告需承运安得物流股份有限公司的一批冷柜、冰箱，共计408台，价值672400元，由湖北荆州运往山东德州、济南。于是，原告将该批货物交由被告宋春波运输。2016年3月18日01时45分许，该车驾驶员潘昌辉驾驶该车行驶至二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1690米时，车辆起火，造成车辆、车载货物及道路设施受损的交通事故。此次单方事故致货物全损，造成原告货物损失共计230320.56元，原告因而提起诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地即青岛市崂山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因公路运输发生火灾造成货物损失产生的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的民事诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十一条第一款规定“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”本案中，侵权行为地、保险事故发生地位于二广高速公路湖北襄荆段荆襄向1690米处，系湖北省荆门市掇刀区地域范围内；被告住所地分别在山东省莱阳市、山东省青岛市李沧区、山东省青岛市崂山区；运输工具登记注册地系山东省青岛市；运输目的地为山东德州、济南。故本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送青岛市崂山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  乔志超二〇一八年十二月二十五日书记员  耿 巍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4478号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地广西南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景9-10层。 主要负责人：林飞勇。 被执行人蒙杰，男，1986年11月14日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与蒙杰信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为204859.52元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执4478号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初9694号原告:中山市远建贸易有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：冯绮君，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴桂焕，广东载信律师事务所律师。委托诉讼代理人：方嘉欣，广东载信律师事务所律师。被告：戴辉，男，1977年12月10日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。原告中山市远建贸易有限公司与被告戴辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告于2018年12月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告提起诉讼后申请撤回对被告的起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市远建贸易有限公司撤回起诉。案件受理费102元，减半收取51元，由原告负担。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  钟春连二〇一八年十二月四日书记员  邢晶晶