浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初11146号 原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路102号。 负责人：马东平，系行长。 委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：蔡海江，男，1989年7月16日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨祥生新合置业有限公司，住所地：诸暨市王家井镇市南路148-1号。 法定代表人：陈灿均，系总经理。 委托诉讼代理人：程营丹，女，1990年6月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系公司员工。 原告中国银行股份有限公司诸暨支行（以下简称中国银行诸暨支行）与被告蔡海江、诸暨祥生新合置业有限公司（以下简称祥生置业公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2018年7月11日立案,依法适用简易程序。后因被告蔡海江下落不明，不宜适用简易程序，转为普通程序审理，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行诸暨支行的诉讼代理人陈健、被告祥生置业公司的诉讼代理人程莹丹到庭参加诉讼，被告蔡海江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行诸暨支行向本院提出诉讼请求：1、判令蔡海江立即归还借款本金229737.43元，利息6833.57元（计算至2018年6月7日止），合计236571元，自2018年6月8日起至借款本金还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2、判令蔡海江承担中国银行诸暨支行为实现债权支出的律师代理费3800元；3、判令蔡海江不能履行上述债务，中国银行诸暨支行有权对抵押物（坐落于房屋）依法处置后所得价款优先受偿；4、判令祥生置业公司对蔡海江的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月1日，中国银行诸暨支行与蔡海江签订个人一手住房贷款合同一份，合同约定，由中国银行诸暨支行贷给蔡海江26万元，贷款用途仅限于借款人支付其购买的购房款，贷款期限为240个月，贷款年利率为4.9%。还款方式为等额本金还款法，每月的10日为还款日，合同约定蔡海江以所购房地产提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、逾期罚息、挪用罚息违约金、赔偿金，实现债权的费用等，祥生置业公司对蔡海江的上述债务承担连带保证责任，合同还详细的约定了其它事项。2015年5月4日双方办理了抵押物预告登记手续，同年5月13日中国银行诸暨支行依约将26万元划至指定账户。但蔡海江未能依约全面履行还款义务，至2018年6月7日，已拖欠本息1.5万余元。为此，中国银行诸暨支行向蔡海江发出“宣布贷款提前到期函”，决定提前收回全部贷款本息，但蔡海江、祥生置业公司至今未履行还款义务。 蔡海江未提出答辩。 祥生置业公司辩称，其承担的是阶段性保证责任，而不是全程保证责任；其不用承担律师费，保证范围中未约定律师费；其对债权人不能实现债权无过错；阶段性保证责任应予以解除。综上，请求驳回中国银行诸暨支行要求祥生置业公司承担连带责任的诉请。 本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，中国银行诸暨支行与蔡海江、祥生置业公司签订个人一手住房贷款合同一份，中国银行诸暨支行为贷款人，蔡海江为借款人，祥生置业公司为保证人，约定蔡海江向中国银行诸暨支行贷款26万元，用于购买坐落于诸暨市的房屋，采用等额本金还款方式，还款期数共240期，还款日为每月的10日；借款利率为浮动利率，即中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率，浮动周期为12个月，从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，第一个浮动周期内，贷款月利率为4.9167‰；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为贷款执行利率水平上加收50%；祥生置业公司为上述债务提供阶段性连带责任保证，即自借款人办妥合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的保证责任；借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；蔡海江以上述所购房屋为本次借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、贷款人实现债权的费用等。2015年5月4日，中国银行诸暨支行与蔡海江办理了上述抵押物预告登记，预告登记号为诸房预抵字第××号。2015年5月13日，中国银行诸暨支行按约发放贷款26万元。蔡海江正常还款至2017年10月10日，之后开始逾期。2018年6月7日，中国银行诸暨支行根据合同约定，向蔡海江宣布贷款提前到期。至2018年6月7日，蔡海江共欠中国银行诸暨支行借款本金229737.43元、利息6833.57元（含罚息）。 另查明，中国银行诸暨支行委托浙江春森翔律师事务所代理本案诉讼，支出律师代理费3800元。 本院认为，蔡海江、祥生置业公司与中国银行诸暨支行签订的个人一手住房贷款合同，各方当事人意思表示真实，未违反法律、法规的禁止性规定，且依法办理了抵押预告登记手续，应属合法有效。蔡海江向中国银行诸暨支行贷款26万元，并约定相应利率和违约责任等，事实清楚、证据充分，现其未按合同约定还本付息，中国银行诸暨支行据此宣布贷款提前到期，蔡海江应承担归还借款本金、支付利息（含罚息）和承担律师代理费的违约责任。蔡海江以其购买的坐落于诸暨市的房产为本案借款债务作抵押担保，现其未按约还本付息，中国银行诸暨支行有权就该抵押物经法定程序处置之后所得价款优先受偿。中国银行诸暨支行为实现本案债权支出的律师代理费3800元，属于合理范围，予以支持。本案的争议焦点有二，一是祥生置业公司是否应对蔡海江的上述债务负保证责任；二是律师费是否属于保证担保的范围。本院认为，个人一手住房贷款合同中约定祥生置业公司提供的是阶段性连带责任保证，对借款人办妥合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日前已到期的合同项下债务，以及该日之前发生借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人应承担相应的保证责任，由于蔡海江尚未办妥房屋抵押登记手续，中国银行诸暨支行也未收到他项权证，且最后中国银行诸暨支行能否实际如期取得物的担保权利即期房按揭权转化为现房抵押权存在不确定性，故祥生置业公司的保证期间并未届满；同时，根据合同约定，借款人违约而引起的合同项下债务属于保证担保的范围，而律师代理费属于借款人违约产生的合同债务，故律师代理费亦属于保证担保的范围；因此，祥生置业公司应对蔡海江的包括律师代理费在内的上述全部债务负连带清偿责任。综上，中国银行诸暨支行的诉请，符合事实和法律规定，本院予以支持。祥生置业公司提出的其保证责任解除、律师费不属于保证担保范围的辩称，与本院已查明的事实不符，不予采纳。蔡海江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告蔡海江应归还原告中国银行股份有限公司诸暨支行尚欠借款本金229737.43元，支付至2018年6月7日的利息（含罚息）6833.57元，合计236571元，并支付自2018年6月8日起至款付清日止按中国人民银行相关规定和个人一手住房贷款合同的约定计算的利息（含罚息），款限本判决生效之日起五日内付清； 二、被告蔡海江应赔偿原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费3800元，款限本判决生效之日起五日内付清； 三、若被告蔡海江未按时履行上述第一、二项确定的债务，则原告中国银行股份有限公司诸暨支行对被告蔡海江提供抵押的坐落于诸暨市的房产［预告商品房抵押权预告登记证号：诸房预抵字第××号；预购商品房预告登记证号：诸房预商字第××号］经法定程序处置后所得价款享有优先受偿权； 四、被告诸暨祥生新合置业有限公司对上述第一、二项债务在坐落于诸暨市的房产的抵押登记手续办妥并且原告中国银行股份有限公司诸暨支行收到他项权证之日前承担连带清偿责任，被告诸暨祥生新合置业有限公司在承担保证责任后，有权向被告蔡海江追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4906元，财产保全费1770元，合计6676元，由被告蔡海江、诸暨祥生新合置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杜敏丽 人民陪审员  吕汉成 人民陪审员  周苗来 二〇一八年十二月二十八日 代书 记员  陈 淇