杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初3175号原告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区教工路****。负责人：苏东，总经理。委托诉讼代理人：陈玮、张媛媛，浙江民凯律师事务所律师。被告：楼柏浩，男，1963年10月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被告：杭州正凌贸易有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路**div>法定代表人：李润千。被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应店街营业部，住所地：，住所地：浙江省诸暨市应店街镇新街工办综合楼v>负责人：张元新。委托诉讼代理人：胡刘奇，系公司员工。本院审理的原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财险浙江分公司）诉被告楼柏浩、杭州正凌贸易有限公司（以下简称正凌贸易公司）、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应店街营业部（以下简称人保财险诸暨应店街营业部）保险人代位求偿权纠纷一案，本案于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员吕小明适用简易程序审理，因需向被告公告送达，本院组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张媛媛到庭参加诉讼，被告楼柏浩、正凌贸易公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安财险浙江分公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失9259元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，被告楼柏浩驾驶浙Ａ8××**号车辆在Ｇ25长深高速往江苏方向2350ｋｍ＋100ｍ处与张增辉驾驶的浙ＪＸ××**号车辆，齐迎勇驾驶的浙Ａ6××**号车辆发生碰撞，经交警部门认定，楼柏浩负事故主要责任，张增辉负事故次要责任，齐迎勇无责任。事故发生后，浙ＪＸ××**号车辆发生维修费、施救费共计12370元。该车由其所有人张增辉向原告投保有车辆损失险，事故发生在保险期间内，经张增辉向原告申请，原告向其支付了12370元理赔款，同时依法取得了向事故责任方追偿的权利。原告认为被告应按事故责任对浙ＪＸ××**号车辆的损失承担相应的赔偿义务，现原告放弃对无责车辆浙Ａ6××**相关方索赔权，被告应向原告赔偿9259元。故原告诉诸法院。被告楼柏浩未作答辩，也未向本院提供证据。被告正凌贸易公司未作答辩，也未向本院提供证据。被告人保财险诸暨应店街营业部提交书面答辩状称，对案涉事故的发生经过及责任认定没有异议。经查询，被告正凌贸易公司所有的浙Ａ8××**号车在我司投保了交强险及商业三者险50万元，未投保不计免赔险。建议要求被告提供驾驶证以及行驶证，在楼柏浩驾驶证合法有效以及行驶证即时年检的情况下，我司愿意在保险责任限额内赔偿原告合理的经济损失。对于原告的修理费金额，我司没有异议，但是因被保险车辆浙Ａ8××**号车并未投保不计免赔险，根据机动车第三者责任保险条款责任免除第九条规定“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%。”而本次事故楼柏浩负事故主要责任，故我司对三者损失超过交强险限额2000元的部分实行15%的免赔率。最后，原告未将无责车辆浙Ａ6××**号车的交强险承保高速列为被告，应当视为对交强险财产无责限额100元的放弃，该金额不能转嫁由我司来承担。综上，我司愿意认可（12370元-100元-2000元）＊70%＊85%＋2000元＝8110.65元范围内进行调解。如不能调解，清法院支持我司的答辩意见依法判决。经庭审质证，原告提供的事故认定书、损失情况确认书、修理清单、维修费发票、施救费发票、商业保险单、支付凭证、行驶证信息、保单信息，被告未出庭质证，视为放弃质证的权利，上述证据符合真实性、合法性、关联性的证据特征，本院予以确认。被告人保财险诸暨应店街营业部提供的机动车第三者责任保险条款，原告对真实性、合法性无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院另查明，正凌贸易公司所有的浙Ａ8××**号车辆在人保财险诸暨应店街营业部投保了交强险以及商业三者险50万元，未投保不计免赔险。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；……”本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。”同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人保财险诸暨应店街营业部系正凌贸易公司所有的浙Ａ8××**号车辆交强险和商业三者险的承保保险公司，故应承担相应的保险赔偿责任。原告放弃对无责车辆的索赔权，系其对自身权益的处分，本院予以准许。由于正凌贸易公司所有的浙Ａ8××**号车辆未投保不计免赔险，故根据保险条款第九条规定，保险人即人保财险诸暨应店街营业部免赔率为15%。因此，人保财险诸暨应店街营业部赔偿原告理赔款8110.65元，计算公式为（12370元-100元-2000元）＊70%＊85%＋2000元。原告合理的求偿金额为9189元，计算公式为（12370元-100元-2000元）＊70%＋2000元。故不足部分1078.35元（9189元-8110.65元）应由侵权人予以赔偿。根据事故责任认定，侵权人为楼柏浩，因此，应由楼柏浩赔偿原告损失1078.35元。原告认为楼柏浩与正凌贸易公司属于挂靠关系，未提供相应的证据予以证明，故本院对原告要求被告正凌贸易公司承担连带赔偿责任的诉请，不予支持。综上，原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、楼柏浩于本判决生效之日起十日赔偿中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司理赔款1078.35元。二、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应店街营业部于本判决生效之日起十日赔偿中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司理赔款8110.65元。三、驳回中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告楼柏浩负担6元，被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应店街营业部负担44元。公告费650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应店街营业部负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。原告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告楼柏浩、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司应店街营业部于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吕小明人民陪审员  曹 霞人民陪审员  朱湘江二〇一八年十二月二十一日书 记 员  冯 俊