成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初6409号 原告：成都市安拉商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路********。 法定代表人：李素华。 委托诉讼代理人：喻显彬，泰和泰律师事务所律师。 被告：绵阳富同建筑装饰工程有限公司，住所地四，住所地四川省绵阳市高新区普明南路东段**长兴馥苑v> 法定代表人：万刚，执行董事。 委托诉讼代理人：王方伟，男，汉族，系公司员工。 被告：赵杰斌，男，1975年10月28日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：唐大春，江油市工业开发区法律服务所法律工作者。 被告：江油市康乐祥和生态农业开发有限公司，住所地四川省江油，住所地四川省江油市中坝镇北大街******div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：周靖。 原告成都市安拉商贸有限公司（以下简称安拉公司）与被告绵阳富同建筑装饰工程有限公司（以下简称富同公司）、赵杰斌、江油市康乐祥和生态农业开发有限公司（以下简称康乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。后根据案情需要本案转为普通程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告安拉公司的委托诉讼代理人喻显彬、被告富同公司的委托诉讼代理人王方伟，被告赵杰斌及其委托诉讼代理人唐大春，被告康乐公司的法定代表人周靖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安拉公司向本院提出诉讼请求：1、判令富同公司、赵杰斌向安拉公司支付货款1431705元及资金占用利息损失（从2016年10月5日起至付清时止按照每日万分之八）、律师费126242元；2、康乐公司对富同公司、赵杰斌的上述债务承担担保责任。事实与理由：2016年5月25日，原被告签订《钢材购销合同》，约定富同公司向原告购买钢材用于修建康乐公司开发的江油市大康镇彩虹渡项目，若富同公司逾期付款，则按照每日万分之八支付资金占用费，康乐公司承担连带责任。2016年5月25日至9月5日，安拉公司先后9次履行了交货总量达361.465吨，货款总额为1501705元，被告方先后支付7万元，余款经多次催收未付。 富同公司辩称，安拉公司送货票面金额1501705元，富同公司已付231705元，富同公司收到钢材安装完毕。该工程至今未竣工亦未验收，故应对钢材厚度进行鉴定，以重量来计算货款金额。因富同公司经济困难，而康乐公司并未支付完毕工程款，富同公司同意康乐公司将钢材款直接支付给安拉公司，从而扣除康乐公司应付富同公司的工程款。富同公司购买安拉公司的钢材价高于当时市场价，不应再支付资金占用费，且按每天万分之八计算，也远高于安拉公司实际损失，应适当减少。 赵杰斌辩称，赵杰斌不是合同的相对人，只是在合同的委托代理人处签字，不是本案适格主体，不应当承担共同还款责任。 康乐公司辩称，之前因资金困难，无法支付货款，现在正在融资，对安拉公司的诉讼请求无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。安拉公司向本院提交了如下证据材料：1、《建材购销合同》，拟证明买卖合同关系并约定违约责任，案涉工程是赵杰斌以富同公司的名义承揽，合同上有他的签字认可；2、送货单9张，拟证明2016年5月25日至2016年10月11日安拉公司分9次共计向富同公司供货，送货单上分别由合同指定人谷升茂、钟雷、王方伟签字,供货的总量为361.465吨，金额为1501705元；3、委托代理合同及发票，拟证明安拉公司因聘请律师花费律师费12万余元；4、欠条，拟证明2016年11月16日，赵杰斌向安拉公司提供欠款金额表，赵杰斌是适格被告，是实际购买人;5、录音谈话记录、通话记录，系第一次开庭后双方进行协商对话，富同公司是赵杰斌为了做康乐公司的项目专门成立的公司，富同公司只负责把人召集起来，富同公司、康乐公司都称要看赵杰斌的意见，赵杰斌才是实际购买人。 富同公司质证认为，对《建材购销合同》无异议，但违约责任过高，请求予以降低；对送货单的真实性无异议，2016年7月8日的送货单载明的数量是270张，但实际上应为269张，扣除1张后的金额为204440元，10月11日送货单的钢材数量无异议，双方只约定了收货人，收货人无法确认重量；咨询服务费不应计算为律师费，富同公司不应承担；欠条无异议；对谈话、电话录音未发表意见。 赵杰斌质证认为，赵杰斌只是作为委托代理人签字不应当承担责任；欠条真实性无异议，但富同公司已支付了231705元，钢材款还剩130万元未付；录音资料仅是节选，不能真实全面反映当时的情况，实际上是赵杰斌通过朋友认识安拉公司的业务员，介绍安拉公司与富同公司签订买卖合同，因业主方拖欠工程款，导致富同公司不能付安拉公司货款，在朋友要求下赵杰斌同意先行垫付25万元，并积极配合安拉公司、富同公司向康乐公司讨要钢材款，但安拉公司反而把协商过程作为证据，认为赵杰斌就是实际买受人，这与法律规定相悖，不能达到安拉公司的证明目的。对于其他证据的质证意见，同富同公司。 康乐公司质证认为，欠条与康乐公司无关，赵杰斌并未与康乐公司签订过合同。其它质证意见同富同公司。 被告方均未提交证据。 对于安拉公司提交的证据本院认定如下：安拉公司提交的证据，被告方对其真实性并无异议，但对关联性及证明力有异议，本院对其真实性予以确认，对证明力将结合全案事实及证据予以综合评判。 通过上述采信的证据，本院查明了以下事实：2016年5月25日，安拉公司（乙方、卖方）、富同公司（甲方、买方）、康乐公司（丙方、担保方）签订1份《建材购销合同》，约定甲方向乙方购买钢材用于甲方位于江油市大康镇彩虹渡的工地使用；钢材的品种、规格由甲方书面通知为准，价格以乙方报价为准，数量大约2000吨，单价不含税票，若甲方需要发票，则另加180元每吨，计量以理论重量计算；乙方收到甲方《钢材计划书》后3日内交货，甲方授权收货人王方伟、钟雷、谷升茂；甲方在接收货物时对货物进行检查和验收，认可合格签字再投入使用，未经验收甲方投入使用的所产生的后果由甲方承担，若货物出现质量问题，乙方负责配合甲方进行复检，所产生的复检费用由乙方承担，乙方不承担其他任何责任；每月25日汇总用量，次月5日支付所有货款，最大垫资数量200吨，若甲方在合同约定时间未及时付款，则自货物进场之日起按3元每吨每天加收加价款（最长时限80天），同时乙方有权停止供货，追回所有款项；甲方必须将所有款项转入乙方指定账户，否则视为未支付乙方货款，若乙方指定账户有变动，必须在转款之前书面委托（加盖公章）通知甲方，乙方指定账户：户名马绍强……；甲方按时按质按量收货，若货物不合格有权要求乙方无条件退换货；甲方逾期付款，则每天按逾期货物金额的万分之八支付乙方资金占用费，并同时追加违约金（按合同金额的10%支付对方违约金）；因甲方违约行为导致乙方采取法律允许的措施主张权利时，乙方为实现权利而产生的费用由甲方承担，包括公告费、邮寄费、差旅费（均按发票计）、诉讼费、律师费（按所涉金额的6%计算）；担保方康乐公司承担偿清乙方所有款项的连带责任。安拉公司、富同公司、康乐公司均在合同上加盖公章，赵杰斌在“甲方委托代理人”处签名。 合同签订后，安拉公司自2016年5月25日至同年9月5日向富同公司在江油市大康镇彩虹渡的工地送货，安拉公司送货时，随货向富同公司出具1份送货单，送货单上载明了钢材的规格、数量、单价、金额，均由富同公司合同指定收货人王方伟、钟雷、谷升茂等人签收。送货单金额共计1501705元（其中2016年7月8日的送货单按富同公司认可的204440元计）。2016年10月11日，王方伟在送货单上对收货数量及重量予以签字确认，共计361.465吨。案涉钢材富同公司已经使用在江油市大康镇彩虹渡工地上。安拉公司自认已收到被告方7万元。 2016年11月16日，富同公司向安拉公司出具1份《欠条》，载明，今欠到安拉公司所供富同公司、康乐公司江油市大康镇彩虹渡工程钢材余款130万元，此款于2016年12月3日前付清，逾期未付自2016年11月16日起按银行贷款利率的4倍支付资金占用费，其他责任与建材购销合同一致。富同公司在欠条上加盖公章，赵杰斌在“经手人”处签名。 安拉公司为本案诉讼聘请律师，并实际向泰和泰律师事务所支付咨询服务费126242元。 第一次庭审后，原被告双方当事人自行进行协商，赵杰斌表示愿与富同公司一共付款25万元，其余款项由康乐公司支付，并协助安拉公司向康乐公司催款。但因故双方并未达成一致意见。 另查明，一、庭审中，富同公司、赵杰斌陈述，富同公司是赵杰斌介绍向安拉公司购买钢材，赵杰斌是中间介绍人，并非承包人；二、本案在审理过程中，被告方称已向安拉公司支付23万余元货款，本院要求其7日内提交相应证据，但至今被告方未提交。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中安拉公司与富同公司、康乐公司签订合同，由安拉公司向富同公司提供钢材，根据送货单载明的金额，安拉公司共计向富同公司供货金额1501705元，安拉公司自认对方已付7万元，故对安拉公司要求富同公司支付货款1431705元的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定“次月5日支付所有货款”，安拉公司最后一次送货时间为2016年9月5日，故富同公司应在2016年10月5日前付清货款，因富同公司未及时付款，给安拉公司造成了资金占用利息损失，合同约定每日万分之八，已明显超过安拉公司的实际损失，富同公司主张减少，本院确定为年息24%，对于安拉公司主张的超过部分，本院不予支持。因富同公司未及时付款，安拉公司为诉讼聘请律师，并实际花费126242元，该费用双方在合同中有约定应由富同公司负担，且律师费用的金额亦与合同约定“按所涉金额的6%计算”相符，故本院予以支持。双方签订的《建材购销合同》约定康乐公司作为担保人对富同公司的债务承担连带责任，康乐公司亦对承担担保责任无异议，故对安拉公司要求康乐公司对富同公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 《建材购销合同》载明的买受人为富同公司，赵杰斌作为“委托代理人”签字，其后出具的“欠条”赵杰斌也仅是作为“经手人”签名，不能因此认定赵杰斌为共同买受人。原被告在两次庭审间隙进行调解，赵杰斌表示愿意支付25万元，其行为是为达成调解协议或者和解目的做出的妥协所涉及的案件事实的认可，不能作为在诉讼中对其不利的证据，安拉公司以此来证明赵杰斌应当承担支付货款责任，于法无据，本院不予支持。 富同公司主张对安拉公司提供的钢材厚度进行鉴定，因《建材购销合同》中约定“甲方在接收货物时对货物进行检查和验收，认可合格签字再投入使用，未经验收甲方投入使用的所产生的后果由甲方承担”，富同公司在收到钢材时未对钢材厚度提出过异议，且已将钢材投入使用；富同公司认为钢材厚度不符合设计要求，但未提交证据。其要求鉴定的理由不足，本院不予准予。富同公司可在提交相应的证据后另案讼争。被告方还主张，已付货款23万余元，但未提供付款依据，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告绵阳富同建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告成都市安拉商贸有限公司支付货款1431705元及资金占用利息损失（以1431705元为计算基数自2016年10月6日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告绵阳富同建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告成都市安拉商贸有限公司支付律师费126242元； 三、被告江油市康乐祥和生态农业开发有限公司对被告绵阳富同建筑装饰工程有限公司的上述一、二项支付义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告成都市安拉商贸有限公司对被告赵杰斌的诉讼请求； 五、驳回原告成都市安拉商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24642元，由原告成都市安拉商贸有限公司负担1542元，被告绵阳富同建筑装饰工程有限公司、江油市康乐祥和生态农业开发有限公司负担23100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  雷文惠 二０一八年十二月七日 书 记 员  薛 敏