安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖1302行初168号 原告：商丘市兴达运输有限公司，住所地河南省商丘市梁园区建设东路（原牡丹江大酒店院内），统一社会信用代码91411400579229495P。 法定代理人：张玉成，经理。 委托代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。 被告：宿州市人力资源和社会保障局，住所地宿州市银河一路政务中心,统一社会信用代码11341300562179030T。 法定代表人：刘光，局长。 委托代理人：胡景胜、于敏，萧县人力资源和社会保障局工作人员。 第三人：胡雪梅，女，1975年10月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人：谷宝珠，萧县丁里镇法律服务所法律工作者。 原告商丘市兴达运输有限公司不服被告宿州市人力资源和社会保障局工伤行政确认，于2018年7月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因胡雪梅与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。原告商丘市兴达运输有限公司的委托代理人刘晓东，被告宿州市人力资源和社会保障局（以下简称宿州市人社局）的委托代理人胡景胜、于敏，第三人胡雪梅及其委托代理人谷宝珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宿州市人社局于2018年3月21日作出宿工伤认字（4）〔2018〕10号《工伤认定决定书》，主要内容为，2016年11月16日晚18时左右，王平丈夫陈战斗派彭兵去拉货，彭兵驾驶豫Ｎ×××××号货车行使到萧县城东立交桥时突发疾病，陈战斗将其送到萧县人民医院抢救，经医院诊断为脑干出血，后转入徐州二院抢救，经抢救无效于2016年11月17日中午死亡。依据《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，申请人胡雪梅的丈夫彭兵符合工伤认定范围，认定为工伤。 原告商丘市兴达运输有限公司诉称，一、本案的事实采信存在以下错误：原告与第三人丈夫并不存在任何形式的劳动关系，第三人不是申请工伤认定的主体。萧县人民法院作出（2017）皖1322民初2286号民事判决，已认定双方不存在劳动关系。故第三人不是申请工伤认定的适格主体。2、原告与案外人王平系车辆挂靠关系，案外人购买车辆、将车辆挂靠在原告处时系单身，而第三人丈夫意外发生时实际车主王平同样也属于单身状态，第三人在诉讼劳动关系中就一直表示，其丈夫是跟陈战斗开车，仅仅因王平与陈战斗有过婚姻关系，就将事实篡改成跟王平或陈战斗开车的，前后矛盾，且没有证据支持。3、第三人丈夫发病时，不属于工作时间或工作岗位，意外发生在11月份，正常工作时间在17:30已经结束，且意外发生时，第三人并未提供任何其雇主陈战斗让其加班的证据，更没有任何权威部门证实，突发疾病是在工作过程中，第三人提供的所有证据为事后补充的证据，显然不能还原事实真相。二、本案的法律适用错误。1、本案被告并无管辖权。原告与第三人没有签订劳动合同，也没有口头上或事实上的劳动关系的约定，且原告登记注册地均为河南省商丘市，被告无管辖权。2、适用《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，认定工伤，因双方不存在劳动关系，第三人丈夫便不是“职工”身份，明显属于适用法律错误。3、《行政诉讼法》第四十六条规定，提起诉讼，应当在六个月内提出，而被告作出的工伤认定的行为，却仅仅给原告3个月的期限，限制了原告的诉权。综上，请求撤销被告作出的宿工伤认字（4）〔2018〕10号《工伤认定决定书》，本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供了以下证据材料（均系复印件）：（2017）皖1322民初2286号民事判决书、协议书，证明法院查明车主王平是所有权人。 被告宿州市人社局辩称，1、第三人是工伤认定的主体。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的规定，被告的行为正确。王平与陈战斗于2007年2月27日登记结婚，2013年10月11日离婚，2015年8月19日又登记结婚。案涉车辆虽以王平的名义挂靠，但王平与陈战斗系夫妻关系，应认定案涉车辆系二人共有和管理。彭兵的发病时间是正常的工作时间。彭兵是技术员，工作性质决定其不能按正常的上下班时间遵守，原告提出正常工作时间在17:30的理由不能成立。2、被告有管辖权。根据人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）的规定，应当在生产经营地进行工伤认定，故被告具有管辖权。3、根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的规定，不存在劳动关系仍应认定为工伤。综上，被告出具的宿工伤认字（4）〔2018〕10号《认定工伤决定书》符合事实，符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据八组：第一组证据为胡雪梅、彭兵身份证及结婚证，商丘市兴达运输有限公司组织机构代码证、营业执照副本、法定代表人身份证明书，证明第三人与原告的自然情况和主体资格；第二组证据为《工伤认定申请书》、《工伤认定申请表》，证明申请和受理；第三组证据为收款收据及运输记录单，证明被告具有管辖权；第四组证据为胡雪梅孟祥升的证明、录音光盘、协议书、婚姻登记记录证明、王平、陈战斗的户籍证明、〔2017〕萧劳人仲裁字002号仲裁裁决书、〔2017〕皖13**民初2286号民事判决书、〔2017〕皖13民终2193号民事裁定书，证明王平、陈战斗系夫妻关系，豫Ｎ×××××号车挂靠在商丘市兴达运输有限公司，彭兵系王平、陈战斗聘用司机，在工作时发病；第五组证据为彭兵病例一组、殡葬证、火化证，证明彭兵在48小时之内抢救无效死亡；第六组证据为《工伤认定决定书》；第七组证据为工伤认定举证通知书（存根）、送达回证、国内标准快递，证明送达情况。法律依据：《工伤保险条例》第十五条第一项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项、《工伤认定办法》、人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第七条第三款。 第三人胡雪梅述称，同意被告的答辩意见。另补充第三人丈夫彭兵2年多一直是开原告的豫Ｎ×××××号车，当然是职工，不是雇工。根据《工伤认定办法》第十四条规定，职工工伤认定由生产经营地的社会保险行政部门负责，故被告具有管辖权。原告称彭兵所遭受的意外与事实不符，当时王平丈夫陈战斗派彭兵去拉货，彭兵驾驶豫Ｎ×××××号货车行使到萧县城东立交桥时突发疾病，经抢救无效死亡。故被告作出的行政确认行为符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人胡雪梅向本院提交了以下证据:〔2017〕萧劳人仲裁字002号仲裁裁决书、萧县劳动（人事）仲裁委员会庭审笔录，证明涉案车辆是原告的车，不是王平、陈战斗的车，购车发票和车主是原告。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：第一组、第二组证据的真实性无异议，但不能证明第三人是申请工伤认定的主体；第三组证据的真实性和证明目的有异议，该组证据系复印件，没有收款收据单位签章确认，没有涉案车辆豫Ｎ×××××号车的相关票据，彭兵不是涉案车辆的驾驶员；第四组证据、第六组证据不予认可；第五组证据的真实性无异议，但与本案无关；第七组证据无异议。法律依据：不适用于本案。原告对第三人提供的证据质证意见为：真实性无异议，但已被民事判决书推翻。被告对原告提供的证据质证意见为：无异议，证明所有人是王平，更能证明是挂靠关系。被告对第三人提供的证据质证意见为：涉案车辆是王平和陈战斗的，是挂靠在原告单位；第三人对原告提供的证据质证意见为：与本案无关联性，挂靠协议三性均有异议。第三人对被告提供的证据质证意见为：无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，本院予以认定。被告提交的证据，原告虽提出异议，但没有提供证据予以证明，对其异议，本院不予采信。第三人提供的证据，对其证明效力不予认定。 经审理查明，2014年10月22日，商丘市兴达运输有限公司与王平签订协议书一份，约定乙方王平将豫Ｎ×××××号车挂靠在甲方商丘市兴达运输有限公司管理经营，乙方向甲方提供经营者身份、车辆行车证、司机驾驶证、司机从业资格证等。之后，王平以挂靠单位的名义对外经营，案外人王平与陈战斗系夫妻关系。第三人胡雪梅的丈夫彭兵生前为王平与陈战斗聘用的驾驶员，自2014年起，彭兵为王平、陈战斗主要从事运输货物。2016年11月16日18时左右，王平丈夫陈战斗指派彭兵去拉货，彭兵驾驶豫Ｎ×××××号货车行至萧县城东立交桥时突发疾病，后陈战斗将其送到萧县人民医院抢救，经医院诊断为脑干出血，后转入徐州二院抢救，经抢救无效于2016年11月17日中午死亡。事故发生后，双方因赔偿事宜没有达成一致，第三人向萧县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2017年3月30日，萧县劳动人事仲裁委员会作出〔2017〕萧劳人仲裁字002号《仲裁裁决书》，认定第三人与原告之间存在劳动关系。原告不服，向萧县人民法院提起民事诉讼，2017年6月26日，萧县人民法院作出（2017）皖1322民初2286号民事判决，判决原告与第三人丈夫彭兵之间不存在劳动关系，第三人不服，提起上诉，后第三人撤诉，宿州市中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）皖13民终2193号民事裁定，裁定准许胡雪梅撤回对本案的上诉。2017年9月30日，第三人向被告申请工伤认定，被告经调查，于2018年3月21日作出宿工伤认字（4）〔2018〕10号《工伤认定决定书》并送达，认定其符合工伤认定范围，认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销宿工伤认字（4）〔2018〕10号《工伤认定决定书》。 本院认为，一、关于第三人胡雪梅的主体资格问题。《工伤认定办法》第五条规定，用人单位未在规定的时限内提出工伤认定申请的，受伤害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接按照本办法第四条规定提出工伤认定申请。本案中，彭兵生前为王平与陈战斗聘用的驾驶员，其接受王平丈夫陈战斗指派去拉货，后彭兵突发疾病死亡，第三人胡雪梅作为彭兵的妻子与本案有利害关系，有权申请工伤认定。 二、关于被告的管辖权问题。人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（二）第七条规定，用人单位注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，原则上应在注册地为职工参加工伤保险；未在注册地参加工伤保险的职工，可由用人单位在生产经营地为其参加工伤保险。劳务派遣单位跨地区派遣劳动者，应根据《劳务派遣暂行规定》参加工伤保险。建筑施工企业按项目参保的，应在施工项目所在地参加工伤保险。职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，彭兵作为王平和陈战斗聘用驾驶员，其死亡后未参加工伤保险，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，故被告具有管辖权。 三、关于不存在劳动关系能否认定为工伤问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，第三条第五项规定，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持:：(五)个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，案涉车辆虽以王平的名义挂靠在原告，王平以挂靠单位的名义对外经营的，鉴于王平与陈战斗系夫妻关系，足以认定案涉车辆系二人共有和管理。彭兵生前为王平与陈战斗聘用的驾驶员，其接受王平丈夫陈战斗指派去拉货，在工作时间突发疾病经抢救无效死亡。原告与第三人丈夫彭兵之间虽不存在劳动关系，但原告作为被挂靠单位系应当承担工伤保险责任的单位。 综上，被告宿州市人社局作出的工伤认定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告诉称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告商丘市兴达运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告商丘市兴达运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（上诉费50元，收款单位全称：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，同时递交汇款凭证复印件1份及上诉状5份）。 审 判 长  王华东 审 判 员  徐 勇 人民陪审员  张体华 二〇一八年十二月七日 书 记 员  冯 媛 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。