河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初5253号原告：张敖胜，男，1968年10月8日出生，现住浉河区。委托代理人：司倩、实习律师胡睿，河南豫金律师事务所律师，一般代理。被告：黄本学，男，1948年5月3日出生，汉族，现住信阳市平桥区。委托代理人：吴真真，河南申威律师事务所律师，一般代理。被告：李毫，男，1962年11月1日出生，汉族，住信阳市。委托代理人：陈卫国，河南精锐律师事务律师、特别授权。被告：王泓钢，男，汉族，1954年4月11日出生，住信阳市平桥区。被告：朱中华，女，汉族，1962年7月16日出生，住信阳。被告：黄守勇，男，1962年8月6日出生，汉族，住信阳市平桥区。被告：叶先国，男，1963年5月6日出生，汉族，住信阳市平桥区。第三人：周玉娥，女，汉族，1969年7月4日出生，住平桥区。第三人：王爱英，女，1969年4月28日出生，汉族，现住息县。原告张敖胜与被告黄本学、李毫、王泓钢、朱中华、黄守勇、叶先国、第三人周玉娥、王爱英物权确认纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敖胜及其诉讼代理人司倩、实习律师胡睿、被告黄本学及其委托代理人吴真真、被告李毫及其委托代理人陈卫国，被告王泓钢、朱中华、第三人周玉娥、王爱英到庭参加诉讼，被告黄守勇、叶先国经我院依法传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告张敖胜向本院提出诉讼请求：依法确认原告承建和美小区经济适用房时对地上附着物补偿的土地面积为29.82亩，且不包括黄友斌、朱中华单独与其他人联建房屋使用的土地面积。事实和理由：2006年大约4月，被告黄本学以许胜利、李道平的名义与信阳市平桥区平桥办事处平桥十六组签订《征用土地协议》，对该村民组约9.7亩非耕地的地上附着物进行补偿，约定补偿价格为853600元。大约2006年5月，黄本学又以许胜利、李道平与平桥十六组签订第二份《征用土地协议》，又对约13亩非耕地的地上附着物进行补偿，价格为1303000元。2006年6月9日，黄本学再次以许胜利、李道平名义与平桥村十六组签订《关于征地有关问题的补充协议》，约定“甲方在乙方征地22.7亩，其中，无附着物（集体所有）的荒坡9.7亩，有附着物的13亩。协议签订后，黄本学决定与李毫、黄守勇合伙在补偿过的土地建设经济适用房，土地所有人××区住房保障工作领导小组办公室，拟建设小区名称为“和美小区”。2009年5月9日，黄本学、李毫、黄守勇就和美小区建设需解决道路交通问题与所建设项目相邻的黄友斌、朱中华达成协议，约定：朱中华、杨开斌，所征用的土地（3.6亩）纳入和美小区规划和建设，不办理房产证等一切相关手续。2010年5月10日，黄本学与李毫、朱中华三人协商合伙，因黄本学年龄和身体原因，又没有经济实力，特将前期已办理的《土地使用证》（事实上该证是2012年12月20日才办理）、《用地规划许可证》、《工程规划许可证》和《建筑施工许可证》等有关手续的和美小区项目的开发建设权一次性作价200万元入股（入伙），由合伙人李毫、朱中华付给黄本学本人，另外给黄本学算一股干股，由李毫、朱中华共同负责承担建设任务，自己不再出资，工程完工后如盈亏，黄本学仍按一股计算，并享受一股股东（合伙人）的待遇。2010年8月9日，黄本学、李毫、朱中华又与王爱英、叶先国、杨开斌（后转让给妻子周玉娥）、黄守勇达成合伙意向，就加快和美小区经济适用房的建设步伐，进一步规范投资建设各方的行为，达成书面的合伙协议《和美小区经济适用房建设协议书》，约定：该小区经济适用房建设从2010年8月19日起成立办公室并开始正式运作，各股东原始投资款务必在2010年8月19日之前全部到位。事实上，在该协议达成之前的2010年元月开始，除李毫之外的其他合伙人就开始陆陆续续向李毫交付合伙建房资金共计5910000元（黄本学系干股未出资）。李毫用合伙人交付的合伙资金支付给平桥十六组第一批9.7亩土地附着物补偿款70万元（2010、5、21用李毫的银行卡转账支付）；还支付黄本学前期办证手续作价的200万元；还向居委会支付第二批13亩土地附着物补偿款250万元。和美小区征地面积是29.82亩，结合合伙人向十六组打款的账目、村民代表的签名也有向12户村民直接补偿的3.133亩，可以看出，和美小区总的征地是25.82亩，其中不包含朱中华的3.6亩。现在已办证的土地面积的25.5亩，包含了朱中华的3.6亩，因此该土地证中和美小区自己的征地面积没有办完，我们请求法院确认，依法支持原告的主张。被告黄本学辩称：1、和美小区项目征地面积有土地使用证和宗地图为证，使用证上显示征地面积为25.5亩，且红线图显示朱中华、黄友斌从村民手中征地的3.6亩在红线图之内；2、9.7亩土地是徐胜利、李道平向村民组征用的，该征地费用的支付发生在2010年5月21日，此时和美小区的合伙资金尚未到账，合伙组织账目上有合伙资金是从2010年8月14日之后。根本不存在用合伙资金购买土地归个人的情况；3、原告方在庭审中没有确切证据证明9.7亩土地是黄本学偷梁换柱，都是靠猜测的，黄本学提供的证据可证实该9。7亩土地是徐胜利和李道平和村民组签订，征地款70万元，庭审中也查明合伙组织在合伙前没有资金到账，也印证了该9.7亩土地的征地款是徐胜利和李道平二人支付，与和美小区没有关系，如原告认为该9.7亩土地的是和美小区付款，则应提供证据证实；4、黄本学不是土地证的办证主体，原告若认为土地证上的面积与实际上和美小区征地的土地面积不相符合，应以办证的行政机关为被告提起行政诉讼，而不应在本诉中审理，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李毫辩称：同意第一被告的答辩意见。被告王泓钢辩称：关于土地上的事，我不清楚。被告朱中华辩称：我和黄友彬征地的3.6亩不在和美小区范围之内，是我们自己征的地。70万元是谁支付的，可以到银行去查询流水。征地协议上的9.7亩土地就应该是在我们和美小区土地范围之内的。第三人周玉娥述称：我同意朱中华的答辩意见。3.6亩是黄友斌和朱中华给自己买的自己得的，不能算在我们和美小区范围内。第三人王爱英述称：我和李毫的意见一样，同意第一被告的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年，被告黄本学的亲戚许胜利、李道平与信阳市平桥区平桥办事处平桥十六组签订《征用土地协议》，对该村民组约9.7亩非耕地的地上附着物进行补偿，约定补偿价格为853600元。2006年5月，许胜利、李道平与平桥十六组签订第二份《征用土地协议》，又对约13亩非耕地的地上附着物进行补偿，价格为1303000元。2006年6月9日，黄本学以许胜利、李道平名义与平桥村十六组签订《关于征地有关问题的补充协议》，约定“甲方在乙方征地22.7亩，其中，无附着物（集体所有）的荒坡9.7亩，有附着物的13亩。2009年5月9日，黄本学、李毫、黄守勇就和美小区建设需解决道路交通问题与所建设项目相邻的黄友斌、朱中华达成协议，约定：朱中华、杨开斌，所征用的土地3.6亩纳入和美小区规划和建设，不办理房产证等一切相关手续。2010年5月10日，黄本学与李毫、朱中华三人协商合伙，将和美小区前期已办理的《土地使用证》、《用地规划许可证》、《工程规划许可证》和《建筑施工许可证》等有关手续的和美小区项目的开发建设权一次性作价200万（庭审查实300万）元入股（入伙），由合伙人李毫、朱中华付给黄本学本人，另外给黄本学算一股，由李毫、朱中华共同负责承担建设任务，自己不再出资，工程完工后如盈亏，黄本学仍按一股计算，并享受一股股东（合伙人）的待遇。2010年8月19日，被告黄本学、）李毫、朱中华、叶先国、黄守勇、第三人王爱英、杨开斌（后转让给第三人周玉娥）、达成合伙意向，为合伙建设和美小区经济适用房达成书面的合伙协议《和美小区经济适用房建设协议书》：投资建设各方以开始合作时加入的成员为主，每个成员为一个股东，以后不再吸纳其他股东。协议还约定：该小区经济适用房建设从2010年8月19日起成立办公室并开始正式运作，各股东原始投资款务必在2010年8月19日之前全部到位。合伙组织合伙的第一笔资金是2010年8月14日收到。9.7亩的征用费用70万徐胜利、李道平通过被告李毫交给了平桥区平桥办事处平桥十六组会计，信阳市平桥区平西办事处滨湖居委会于2010年5月21日开具了“收据”。以和美小区的名义在十六组共征地面积是29.82亩，和美小区已办证的土地面积是25.5亩，包含了朱中华等人的3.6亩。2010年11月，从合伙人的股金账上打给滨湖居委会250万。本院认为，本案争议的焦点是，被告黄本学为建设和美小区前期已办理的《土地使用证》、《用地规划许可证》、《工程规划许可证》和《建筑施工许可证》等有关手续的和美小区项目的开发建设权作价300万元，是否含9.7亩征地手续及费用？原告主张，9.7亩的征地费用是被告李毫用合伙人的股金款交付的，但未举出直接证据证明，且与查明的事实不符。被告辩解，70万的征地费用是徐胜利、李道平通过李毫直接交给十六组会计张德山，且开有收据证明。原告又辩称，9.7亩荒地，征地协议上约定是80多万元，70万不可能征到那9.7亩地。被告又辩解，实际征地补偿未按照当年协议上的数额执行。本院经审查并结合相关事实，认为给被告黄本学为和美小区办理的有关手续的和美小区项目的开发建设权作价300万元，是否含9.7亩征地手续及费用的事实真伪不明。依法应当认定该事实不存在。故不能确认原告等合伙人承建的和美小区经济适用房时对地上附着物补偿的土地面积是否是29.82亩。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告张敖胜主张确认原告承建和美小区经济适用房时对地上附着物补偿的土地面积为29.82亩的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决如下：驳回原告张敖胜的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张敖胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费、未提供交费凭证的，信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。审 判 长  马建立人民陪审员  付仁新人民陪审员  王晓荣二〇一八年十二月二十九日书 记 员  周亚楠