安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8200号 原告：合肥市小微企业金融服务促进会，住所地安徽省合肥市庐阳区北一环与亳州路交口天庆大厦**，统一社会信用代码513401000709301582。 主要负责人：周飚，会长。 委托诉讼代理人：吴虎，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉超，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：张祖来，男，1973年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。 被告：王多群，女，1977年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。 被告：霍邱县来政商贸有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县城关镇西湖北路，统一社会信用代码91341522566364719C。 法定代表人：张祖来，经理。 原告合肥市小微企业金融服务促进会（以下简称小微促进会）与被告张祖来、王多群、霍邱县来政商贸有限公司（以下简称来政公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人杨玉超到庭参加诉讼，被告张祖来、王多群、来政公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小微促进会向本院提出诉讼请求：1.张祖来、王多群共同偿还原告代为支付的借款本金717311.58元，并支付利息损失99586元（按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月29日起暂算至2018年7月10日，之后款清息止），上述共计816897.58元；2.张祖来、王多群承担原告为实现债权支出的律师代理费7000元；3.来政公司在其应承担的份额范围内对上述债务承担连带清偿责任；4.三被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2014年8月25日，张祖来因经营需要与民生银行合肥分行签订了编号为第934072014008837号《综合授信合同》，约定张祖来的授信额度为80万元，额度期限自2014年8月28日至2016年8月28日。同日，张祖来的配偶王多群出具承诺书一份，承诺对张祖来的上述借款承担共同偿还责任。2014年8月29日，张祖来向民生银行合肥分行申请支用借款，民生银行合肥分行审批通过后，向申请书确定的指定账户汇入80万元，借款期限自2014年8月29日至2015年8月19日。 2014年8月25日，被告来政公司与民生银行合肥分行签订编号为第934072014008837号《最高额担保合同》一份，承诺对主合同项下的债务承担连带保证责任。 2014年8月28日，张祖来加入由原告信托管理的民生成长小微企业互助合作基金，原告向民生银行合肥分行出具《互助合作基金担保确认函》为张祖来的上述贷款提供最高额质押担保。 借款期限届满后，张祖来未能按照合同约定还本付息，期间民生银行合肥分行多次催收未果，为避免损失进一步扩大，2016年3月28日原告按最高额质押担保合同以及互助合作基金担保确认函的约定代张祖来偿还了贷款本金717311.58元。之后，原告多次向三被告追偿未果，故向法院起诉。 原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据一，身份证、营业执照、组织机构代码证、企业基本信息查询单，证明被告诉讼主体适格。证据二，《综合授信合同》、声明、合同/协议面签声明，证明民生银行合肥分行与张祖来之间的金融借款合同关系真实、合法、有效。证据三，借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单，证明民生银行合肥分行依申请向张祖来指定账户转入借款。证据四，结婚证、承诺书，证明王多群应对张祖来案涉借款承担共同偿还责任。证据五，《最高额担保合同》、股东会决议书、核保书，证明来政公司应对张祖来案涉借款承担连带保证责任。证据六，《中国民生银行小微企业互助合作基金入会申请书》、章程、《互助合作基金担保确认函》、《补充协议》、《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》，证明张祖来加入民生成长小微企业互助合作基金，原告为张祖来的案涉借款提供最高额质押担保。证据七，代偿证明、民生银行信贷系统截图、还款明细表，证明原告代张祖来偿还的本息金额以及张祖来尚欠原告的本息金额。证据八，委托代理协议、发票、入账凭证，证明原告为实现债权支付的律师费用。 被告张祖来、王多群、来政公司未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告陈述的事实予以认定。 本院另查明：2013年1月，民生银行合肥分行（甲方）与小微促进会（乙方）订立《小微企业互助合作基金业务合作协议》，双方约定:为支持小微企业授信融资,乙方为民生成长小微企业互助合作基金的受托人,并以各基金会员委托管理的基金对全体基金会员在甲方债务提供担保；乙方以基金会员缴纳的基金分别按照互助保证金、风险准备金的集合在甲方开立保证金账户，用以设立对已缴纳各类资金的基金会员在甲方使用授信产生债务的最高额质押担保。 2013年10月24日，小微促进会（甲方）与民生银行合肥分行（乙方）订立《最高额质押合同》，双方约定：为确保甲方小微企业互助合作基金业务下会员与乙方签署的主合同的履行，甲方同意依照本合同的约定以其合法所有的财产为主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保；本合同项下的主合同为乙方与主合同债务人从2013年10月24日起签订的所有合同下的乙方全部债权；甲方所担保的最高债权额为2亿元整。 小微促进会为规范小微企业互助合作基金的设立与运作，制定“民生成长小微企业互助合作基金章程”，章程规定，管理人的主要职责包括按照与中国民生银行的约定承担代偿责任并行使追偿权利。 2014年8月25日，张祖来与民生银行合肥分行签订《综合授信合同》，双方约定张祖来可向民生银行合肥分行申请使用的最高授信额度为人民币80万元整。同日，张祖来配偶王多群向民生银行合肥分行出具承诺书，承诺愿意同张祖来共同参与贷款的偿还。2014年8月25日，来政公司与民生银行合肥分行签订一份《最高额担保合同》，约定为确保张祖来与民生银行合肥分行主合同的履行，来政公司自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证。同时张祖来、王多群及来政公司向小微促进会出具入会申请书，承认小微促进会互助合作基金会章程，承诺履行会员义务。2014年8月25日，张祖来还与民生银行合肥分行及小微促进会签订《补充协议》，约定若发生小微促进会代偿，张祖来同意小微促进会取得追偿权，并配合小微促进会行使追偿权，因追偿所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）由张祖来承担。 2014年8月29日，民生银行合肥分行向张祖来发放贷款80万元，借款期限自2014年8月29日至2015年8月19日。合同借期届满后，张祖来未按约偿还借款本息。2016年3月28日，小微促进会代为偿还借款本金717311.58元。 小微促进会因本次诉讼支出律师代理费7000元。 本院认为，本案所涉借款及担保系各方当事人真实意思表示，合法有效。小微促进会按合同约定履行了担保责任后，张祖来作为借款人应当向小微促进会偿还全部代偿款，王多群作为张祖来配偶，承诺与张祖来共同还款，亦应承担债务人向担保人清偿代偿款的义务。来政公司作为连带责任保证人，未与质押人小微促进会约定担保份额，故其应当对张祖来的欠款在二分之一份额内对小微促进会承担还款责任。关于利息损失，小微促进会主张自代偿次日2016年3月28日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，双方合同对该费用承担已有明确约定，小微促进会主张的数额亦不超过行政机关核准的收费范围，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张祖来、王多群于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥市小微企业金融服务促进会代偿款717311.58元，并支付利息损失99586元（利息暂计算至2018年7月10日，之后以未清偿代偿款为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告张祖来、王多群于本判决生效之日起十日内向原告合肥市小微企业金融服务促进会支付律师代理费7000元； 三、被告霍邱县来政商贸有限公司在本判决第一、二项债务二分之一份额内向原告合肥市小微企业金融服务促进会承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为6059元，由被告张祖来、王多群、霍邱县来政商贸有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇一八年十二月三日 书记员 王为丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释》 第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。 同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。 债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。