wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5353号原告：胡卓赞，男，1968年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：胡声晓，系广东昌联律师事务所律师。被告：罗土群，女，1977年1月11日出生，汉族，住广东省中山市。被告：罗林洪，男，1979年11月22日出生，汉族，住广东省中山市。原告胡卓赞与被告罗土群、罗林洪买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡声晓到庭参加诉讼。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告罗土群、罗林洪向原告支付货款78253元及逾期付款利息损失5282.08元（从2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至2018年4月30日，为5282.08元），合计83535.08元。事实和理由：原告与二被告于2004年起有生意往来，由原告向二被告供应电热水器内接线、灯线等产品。2014年，二被告一直拖欠该年的货款78253元，经原告多次追讨，被告罗土群于2016年10月29日向原告出具欠条，确认拖欠原告货款78253元，并承诺于2016年11月起每月向原告支付5000元，直至货款全部支付完毕为止。此后，二被告未曾向原告支付过任何货款。二被告系夫妻关系，该货款产生于夫妻关系存续期间。且二被告曾共同经营中山市xx宝电器有限公司、中山市xx电器有限公司、中山市xx电器有限公司，因此本案的货款应属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。二被告未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了欠条，结婚登记申请书。因二被告没有到庭，本院无法组织质证。因二被告没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于原告在诉讼中主张被告罗土群尚有部分货款未支付的陈述，因被告罗土群作为欠款人对是否支付过货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信原告的陈述。本院经审理认定事实如下：1.原告向被告罗土群供应小电器零部件，双方并未签订书面买卖合同。2.2016年10月29日，被告罗土群向原告出具欠条，确认其本人与原告有生意往来，欠原告2014年货款78253元，承诺于2016年11月开始每月返还5000元，直至全部返还完毕。3.出具欠条后，被告罗土群未按约定支付货款。原告遂于2018年5月9日诉至本院，提出前述诉讼请求。4.被告罗土群与被告罗林洪于2002年7月15日登记结婚，婚姻关系延续至今。5.除涉案货款外，原告还主张二被告尚欠其2015年的货款，其已在本院另案起诉本案二被告及中山市奔利电器有限公司、中山市奔仕电器有限公司[案号为（2018）粤2072民初5357号]。在该案中，本院认定中山市奔利电器有限公司、中山市奔仕电器有限公司尚欠原告该案货款，非本案的二被告。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告已经向被告罗土群履行交付货物的义务，被告罗土群应支付货款。被告罗土群出具欠条确认货款后未按约定支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告罗土群支付尚欠的货款78253元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止的逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持，对原告超出部分的利息损失诉求，本院不予支持。关于被告罗林洪的责任，原告虽主张二被告共同经营产生涉案债务且涉案债务为夫妻债务，但提供的证据不足以证明其主张，其应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持，对其诉请被告罗林洪对被告罗土群的债务承担连带责任的诉求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗土群于本判决发生法律效力之日起三日内向原告胡卓赞支付货款78253元及逾期付款利息损失（以78253元为基数，从2018年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告胡卓赞超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由被告罗土群负担（原告胡卓赞已预交，被告罗土群于上述付款期限内一并迳付原告胡卓赞，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  邱 岳二〇一八年十二月二十日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初2093号之一 原告：应兴宝，男，1976年1月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：王梨华、罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：义乌市钰海金属制品有限公司,住所地浙江省义乌市上溪镇潮涌路50号。 法定代表人：梁恩玉。 委托诉讼代理人：潘文东，浙江凌凯律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程琳、钱丹洁，浙江海浩律师事务所律师。 原告应兴宝为与被告义乌市钰海金属制品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年7月11日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理中，原告应兴宝向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原第2项诉讼请求变更为“请求判令被告一赔偿经济损失人民币10000元”，本院经审查予以准许。2018年12月7日，原告应兴宝向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告应兴宝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告应兴宝撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费2020元，共计2045元，由原告应兴宝负担。 原告应兴宝于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  牟 丹 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  陈 格 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  黄 芳
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初7095号原告：刘光珍。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：白雅力格，经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告刘光珍与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光珍的委托诉讼代理人师江参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘光珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原被告双方签订的《委托经营合同书》；2.判令被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付原告租金24170.66元（截止计算至2018年9月30日，详见租金计算明细）；3.判令被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司向原告支付因逾期支付租金而产生的违约金（参照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起至计算至实际给付之日止）；4.判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述款项承担连带担保责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年10月24日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商铺。同时双方又签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，原告将其购买的该商铺委托被告公司经营。双方约定委托经营期限为3年，自2010年10月24日起至2013年10月24日止；委托经营期内，被告每年按原告购买商铺合同总价款的15%计算回报，而商铺总价款为100000元，回报金每年为15000元。委托经营期间，原告享有商铺的所有权，被告享有对该商铺的合法经营使用权。在合同签订后，自2010年10月24日起截止至2018年9月30日，被告应支付租金120759.66元，但被告已付了租金96589元，尚欠24170.66元未支付。为此原告曾多次向二被告催收，但均以各种理由进行推脱；因此，被告无法返租的行为已构成根本违约，导致双方签订的《商品房买卖合同》及《委托经营合同》的合同目的无法实现。2010年10月30日，被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称"元信公司"）为原告出具担保函，承诺当被告未能依据《委托经营合同》的规定支付原告收益时，被告元信公司愿意承担投资公司上述合同担保责任……无条件支付原告的租金收益。故被告元信公司应当对此承担担保责任。综上，根据《合同法》第一百零七条的规定，被告的行为已构成违约，原告有权要求其给付尚欠的全部房屋租金及相应的违约金，被告元信公司作为担保方，对此应当承担担保责任；同时，在双方签订的《商品房买卖合同》解除的情况下，本案的《委托经营合同》也应当予以解除。因此，请求人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年10月24日,原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将产权式商铺委托给被告经营，在合同签订后，自2010年10月24日起截止2018年9月30日，被告应支付租金120759.66元，已支付96589元，尚欠24170.66元未支付。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、《担保函》、银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同，并请求支付租金。截止2018年9月30日，被告未支付租金为24170.66元，因此原告的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。原告请求以中国人民银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带保证责任已超过保证期限，对原告要求元信公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告刘光珍与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告刘光珍支付租金24170.66元及违约金（违约金以中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年11月9日起至实际给付之日止）；三、驳回原告刘光珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元（原告已申请缓交），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白舒文 二〇一八年十二月三十一日书记员 冯燕茹
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1727刑初391号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人闫乃刚，男，1970年10月16日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化程度，务农，现住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌故意伤害罪，于2018年1月17日被定陶县公安局刑事拘留，同年2月1日被定陶县公安局取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉（2018）375号起诉书指控被告人闫乃刚犯故意伤害罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院同日立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员魏忠烨、张宏出庭支持公诉，被告人闫乃刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2017年12月30日22时许，在菏泽市定陶区××镇××楼××室××处，被告人闫乃刚与被害人王某发生纠纷，被告人闫乃刚对被害人王某进行殴打，致王某鼻部受伤。经定陶县公安局刑事技术大队法医室鉴定，被害人王某的损伤程度构成轻伤二级。2018年1月30日，被告人闫乃刚已赔偿被害人王某经济损失60000元，被害人王某对被告人闫乃刚表示谅解。 公诉机关针对上述指控向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人闫乃刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人闫乃刚对起诉书指控的事实没有意见，表示认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的被告人闫乃刚的犯罪事实一致。 本院在审理过程中，依法委托菏泽市定陶区司法局对被告人闫乃刚进行了调查评估，该司法局出具调查评估意见书，认为被告人闫乃刚无其他不良行为，在村里能够团结邻居，服从村里安排，若适用非监禁性刑罚，对居住辖区危害性较小，再犯罪可能性较小。 上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证，本院予以采信的下列书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍信息、前科查询、行政处罚决定书、谅解协议书；定陶县公安局技术大队法医学伤情检验鉴定书、定陶县公安局刑事技术大队法医室法医学伤情检验鉴定书；证人闫某1、闫某2、牛某、闫某3、闫某4证言；被害人王某陈述；被告人闫乃刚供述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人闫乃刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人闫乃刚自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法对其从轻处罚。被告人闫乃刚已赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人闫乃刚的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害性等因素，结合菏泽市定陶区社区矫正管理局的调查评估意见，对被告人闫乃刚适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人闫乃刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘舒凝 审 判 员  陈基昌 人民陪审员  王瑞刚 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  栗铭骏
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0523执737-3号 申请执行人：刘青乾，男，1943年8月8日出生，汉族，农民，住所大荔县。 被执行人：大荔县段家镇二砖厂。住所地：大荔县。 法定代表人：雷关荣，该厂厂长。 本院在执行申请执行人刘青乾与被执行人大荔县段家镇二砖厂无因管理纠纷的（2017）陕0523民终894号民事判决书一案中，申请执行人申请标的为14665.56元，案件受理费523.5元，执行费127.83元。本案在执行过程中，经查被执行人大荔县段家镇二砖厂名下无可供执行财产，申请执行人刘青乾已向本院申请司法救助，现已递交审批，因审批期限较长，申请执行人刘青乾申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0523执737号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 成 审判员 董文吉 审判员 王亚维 二〇一八年十二月四日 书记员 张 一
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初15032号原告：陈书桥，男，1976年5月16日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。被告：黄锦龙，男，1961年7月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告陈书桥与被告黄锦龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告陈书桥于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈书桥申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈书桥撤诉。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告陈书桥负担。审判员 周 斌二〇一八年十二月二十八日书记员 程瑞桢
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫07行初39号原告李兴爱，男，1947年10月8日出生，汉族，住封丘县。委托代理人李圣杰，男，汉族，住址同上。委托代理人封宗华，河南中同合律师事务所律师。被告封丘县人民政府，住所地封丘县民主路。法定代表人王献臣，任县长。委托代理人杨德富，封丘县农牧局工作人员。委托代理人朱岐军，河南黄池律师事务所律师。第三人王兆辉，男，1988年1月21日出生，汉族，住封丘县。委托代理人崔聪聪，河南黄池律师事务所律师。原告李兴爱诉被告封丘县人民政府农村土地承包经营权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案，原告李兴爱的委托代理人李圣杰、封宗华，被告封丘县人民政府的委托代理人杨德富，朱岐军、第三人王兆辉的委托代理人崔聪聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。封丘县人民政府2017年3月15日为第三人王兆辉颁发豫（2017）封丘县农村土地承包经营权第064267号（代码为410727103225020021J）土地承包经营权证，承包方式为家庭承包，承包地确权总面积12.48亩，承包地块数为5块。原告李兴爱诉称：原告和第三人的承包地东西相邻，原告承包地“东西走向”在东，第三人的承包地“南北走向”在西，双方呈垂直半包围相邻状态。原来在村委会发包时原告的责任田西部存在3米的道路，与第三人的责任田相邻，在2017年3月15日，被告为第三人王兆辉颁发的豫（2017）封丘县农村土地承包经营权第064267号土地承包经营权证书时，严重违反法定程序，错误的把原告责任田西部存在3米的道路，全部划入第三人的土地承包区域内，造成原告无法正常使用道路的后果。原告多次要求被告自动纠正违法行为，均无果。故依法提起诉讼，请求判决撤销封丘县人民政府2017年3月15日为第三人王兆辉颁发的豫（2017）封丘县农村土地承包经营权第064267号土地承包经营权证书。原告向本院提交以下证据：证据1初始承包时，三等地的分地账册两页，证明原告在村委会最初对外发包时，涉案的土地整体规划时存在3米的通行道路，该3米道路不属于第三人的承包经营权范围，县政府对此事实没有调查清楚，错误发证。证据2原告的粮食直补存折，证明原告作为该村的承包户，承包主体适格，依法享受粮食优惠补贴待遇，同时也证明对涉案的土地享有合法的使用权以及相符的通行权。证据3、2017年8月9日原告所在的村委会和封丘县应举镇政府出具的联合证明，证明目的：由于原告与第三人承包位置的相邻，导致县政府办证界线调查不清，第三人分地时存在3米的道路，由于2017年农牧局的错误办证，原告向村，乡各级部门反映，主张权利，村乡明确认可给第三人办证信息登记错误，所以我们对没有明确的处理结果提起诉讼。证据4村委会主任李某出庭作证。被告封丘县人民政府辩称：封丘县农村土地确权登记颁证工作，是按照前期摸底调查、地块指界测绘、公示审核纠错、数据签章确认、合同签订扫描、证书打印发放等有关规定程序开展的。在此过程中，县、乡两级做了大量的协调、指导工作，村干部利用广播进行了广泛宣传，通知各村民积极配合确权工作，确保村民承包权益不受损害。被告在对李兴爱和第三人王兆辉的承包地确权过程中，也是按照上述工作规程开展的。原告提出被告在为第三人王兆辉颁发的豫（2017）封丘县农村土地承包经营权第064267号土地承包经营权证书时，严重违反法定程序，错误的把原告的责任田西部存在3米的道路划入第三人的土地承包区域内，造成原告无法正常使用道路这一说法是不属实、无事实根据的。理由是一、在确权登记地块指界测绘、公示审核纠错阶段原告对第三人并没有提出任何异议，表明原告对确权登记已经认可。二、在临界签章确认、合同签订阶段，李兴爱也是签了姓名并按了手印，再次表示对第三人的承包地确权无异议。三是按照确权登记相关规定，只要群众认可无异议，在履行完善相关手续的前提下，可依据农村土地承包现状予以确权登记颁证。在确权过程中，第三人的承包地耕种的全是庄稼，并没有路，对第三人的承包地确权是根据耕进现状确权的，原告当时也并没有提出异议，符合有关确权规定。被告在对原告和第三人确权时，认定事实清楚，程序合法。原告的起诉，没有事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告向本院提交证据为给第三人确权的办证的档案，证明被告为第三人办证事实清楚，程序合法，应当维持。第三人王兆辉辩称：确权事实清楚，程序合法，请求驳回原告诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经庭前证据交换，原告对被告提交的证据质证认为：真实性无异议，证明目的有异议。被告把原告在初始承包时的3米承包道路，确认给了第三人，导致原告在每年秋收季节无法通行和种植。第三人对被告的证据没有异议。被告对原告提交的证据质证认为：证据1内容不真实，形式不合法，该证据没有记录人员，没有时间，形式不合法，用的是书写纸，与事实不相符，怀疑是伪造。证据2真实性无异议，但是不能证明原告的主张，该证据只能证明是李兴爱现在的耕种土地是多少，不能证明原告主张的3米路的事实。证据3形式不合法，没有出证的证人签字，内容不真实，从刚才被告对证人发问证实，村委会支书与原告是叔伯关系，大家都知道支书在村里的影响，怀疑是伪造。对证人李某的证言基本属实，无异议。第三人对原告的证据的质证意见同被告。本院对上述证据认证如下：对被告提交的证据，对真实性及关联性予以认定。对原告提交的证据2、3、4予以认定，对证据1，因真实性无法确认，不予认定。经审理查明：原告李兴爱与第三人王兆辉均系封丘县应举镇西獐鹿市村村民。封丘县人民政府2017年3月15日为第三人王兆辉颁发了豫（2017）封丘县农村土地承包经营权第064267号（代码为410727103225020021J）土地承包经营权证，承包方式为家庭承包，承包地确权总面积12.48亩，承包地块数为5块。其中第一块面积为1.65亩，南北走向，与原告李兴爱东西走向的承包地块相邻。原告李兴爱原从其地块东面林地中通行，后该林地变为耕地，无法通行。原告李兴爱因道路通行与第三人王兆辉产生纠纷。2017年8月9日封丘县应举镇人民政府与封丘县应举镇西獐鹿市村委会共同出具证明，载明：王兆辉分地时与李兴爱东西相邻，王兆辉所在的二组分地时存在三米的生产道路，2017年封丘县农牧局颁发土地承包证书时误将三米的生产道路划分到王兆辉使用区域内。本院认为：封丘县人民政府具有颁发涉案农村土地承包经营权证的法定职权。本案中，根据封丘县应举镇人民政府与封丘县应举镇西獐鹿市村委会共同出具的证明，被告封丘县人民政府为第三人王兆辉颁发的涉案农村土地承包经营权证中的第一个地块，将与原告李兴爱承包地块相邻的三米生产道路划入第三人承包范围内，事实清楚，证据确凿。因上述行为影响了原告李兴爱的通行，原告请求撤销涉案农村土地承包经营权证，符合法律规定，对其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：撤销封丘县人民政府为王兆辉颁发的豫（2017）封丘县农村土地承包经营权第064267号（代码为410727103225020021J）土地承包经营权证。案件受理费50元，由被告封丘县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘强平审判员  随 伟审判员  谢田霞二〇一八年十二月二十六日书记员  冯 毅
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6148号原告：赵素温。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，董事长。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告赵素温与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素温的委托诉讼代理人师江参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵素温向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令确认原被告双方签订的《委托经营合同书》于2014年6月9日解除；2.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付原告租金2892元（截止计算至2014年6月9日）；3.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告支付因逾期支付租金而产生的违约金(参照中国人民银行同期贷款利率:自2014年6月9日起至计算至实际给付之日止）4.判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述款项承担连带担保责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年12月26日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商铺。同时双方又签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，原告将其购买的该商铺委托被告公司经营。双方约定委托经营期限为10年，自2009年12月26日起至2019年12月25日止；委托经营期内，被告每年按原告购买商铺合同总价款的15%计算回报，而商铺总价款为40000元，回报金每年为6000元。委托经营期间，原告享有商铺的所有权，被告享有对该商铺的合法经营使用权。在合同签订后，因被告无法正常支付租金，双方于2014年6月9日协商解除《商品房买卖合同》，被告退还全部购房款。截止2014年6月9日被告应付租金27105元，支付24213元，尚欠2892元。为此原告曾多次向二被告催收，但均以各种理由进行推脱。2009年12月26日，被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称“元信公司”）为原告出具担保函，承诺当被告未能依据《委托经营合同》的规定支付原告收益时，被告元信公司愿意承担天旭公司上述合同担保责任，无条件支付原告的租金收益。故被告元信公司应当对此承担担保责任。综上，根据《合同法》第一百零七条的规定，被告的行为已构成违约，原告有权要求其给付尚欠的全部房屋租金及相应的违约金,被告元信公司作为担保方，对此应当承担担保责任；同时，在双方签订的《商品房买卖合同》解除的情况下，本案的《委托经营合同》也应当予以解除。因此，请求人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年12月26日,原告与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司(后变更为内蒙古天旭房地产开发有限公司)签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将产权式商铺委托给被告经营，在合同签订后，被告未能按期支付租金，原告自认双方于2014年6月9日协商解除《商品房买卖合同》，被告已退还全部购房款。截止2014年6月9日被告应付租金27105元，已支付24213元，尚欠2892元。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、《担保函》、银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同，并请求支付租金。截止双方协议解除买卖合同之日，被告未支付租金为2892元，因此原告的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。原告请求以银行同期贷款利率计算的违约金，符合法律规定,本院予以支持。原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带保证责任已超过保证期限，对原告要求元信公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、确认原告赵素温与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》于2014年6月9日解除；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告赵素温支付租金2892元及违约金（违约金以2892元为基数，按银行同期贷款利率自2014年6月9日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告赵素温其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白舒文 二〇一八年十二月三十一日书记员 冯燕茹
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初12908号原告：中山市小榄镇乾鑫压铸机配件商店，住所地广东省中山市小榄镇菊城大道东区十村工业务。经营者：陈施兵，男，1976年10月20日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：孙守昌，广东衡德律师事务所律师。被告：中山市驰冠灯饰配件厂，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区乐丰四路16号第一幢首层。主要负责人：吕建军。被告：吕建军，男，1988年9月5日出生，汉族，住浙江省洞头县。原告中山市小榄镇乾鑫压铸机配件商店诉被告中山市驰冠灯饰配件厂、吕建军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告中山市小榄镇乾鑫压铸机配件商店于2018年12月3日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市小榄镇乾鑫压铸机配件商店的撤诉理由成立。其起诉后申请撤诉，属其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市小榄镇乾鑫压铸机配件商店撤诉。案件受理费1960元，减半收取为980元，由原告中山市小榄镇乾鑫压铸机配件商店负担（该款原告已预付）。审判员  李世寅二〇一八年十二月三日书记员  郭小兰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0271执1736号 申请执行人：师晓东，男，1965年10月21日出生，汉族，个体经营者，住嘉峪关市。 被执行人：高文义，男，1971年9月24日出生，汉族，现羁押于酒泉市监狱，户籍所在地嘉峪关市。 申请执行人师晓东依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初2316号民事调解，要求被执行人高文义给付货款28000元、违约金1200元、案件受理费390元，负担执行费344元，共计29934元。本院在执行过程中查明，被执行人高文义名下无银行存款、车辆、房屋、土地等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  师玉文 审判员  王 军 审判员  朵向峰 二〇一八年十二月二十二日 书记员  凌 莉
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初1958号原告：杭州玺匠文化创意股份有限公司，住所地浙江省建德市洋溪街道雅鼎路**。法定代表人：俞光，董事长。委托诉讼代理人：朱枫，杭州之江专利事务所专利代理人。被告：浙江天猫网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div>法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佳伟，浙江海浩律师事务所律师。被告：铜陵市铜欣祥旅游工艺品有限公司，住所地安徽，住所地安徽省铜陵市北斗星城****>法定代表人：洪欣，总经理。委托诉讼代理人：王欣然，安徽古圣律师事务所律师。原告杭州玺匠文化创意股份有限公司为与被告浙江天猫网络有限公司、铜陵市铜欣祥旅游工艺品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年7月5日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告杭州玺匠文化创意股份有限公司申请变更第二项诉讼请求为“判令被告二赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的合理费用10000元”，本院经审查予以准许。2018年12月13日，原告杭州玺匠文化创意股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告杭州玺匠文化创意股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州玺匠文化创意股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州玺匠文化创意股份有限公司负担。原告杭州玺匠文化创意股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。审判长 徐 雁陪审员 马庆文陪审员 陈 格二〇一八年十二月十三日书记员 徐洳丹1
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6893号原告：张烜，住呼和浩特市。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司董事长。原告张烜与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张烜到庭参加诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张烜向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告的租金金额17万元整；2、被告承担本案的诉讼费用。经法庭释明，原告增加诉讼请求：判令解除原、被告双方签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》。事实和理由：2012年11月4日，原告将所购买的蒙苑国际商业广场二层2-329号商铺一处委托给被告经营，委托经营期限为6年，合同履行期为2012年11月4日至2018年11月3日，合同约定在委托经营期限内，被告前五年的商铺租金按购房款17万元的年回报率15%计算，即年租金为25500元。第六年按商铺购买价17万元的25%计算租金，年租金为4.25万，委托经营6年的租金总计为17万元。按照委托经营合同书中违约责任的约定，在委托经营期间内，如甲方违约，须向乙方支付合同未履行期的全部租金金额，作为对乙方的赔偿。在合同履行过程中，被告未支付任何租金给原告，原告多次找被告索要，被告均不予以支付，被告严重违约，原告遂提起诉讼。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月4日，原告与被告签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定将原告购买的蒙苑国际商业广场二层2-329号产权式商铺委托给被告经营，该委托合同第二条第1项约定经双方协商一致同意，在委托经营期限内，甲方（被告）前五年每年按乙方（原告）购买该商铺合同实收金额17万元15%的年回报率计算租金，租金金额为每年25500元，第六年按25%的回报率计算租金，租金金额为42500元，租金支付期限从2012年11月4日起至2018年11月3日止。合同签订后，被告未向原告支付经营回报。原告诉至本院，要求被告支付原告房屋租金17万元。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》等相关证据在案佐证。本院认为，原告以合法的手续购买了蒙苑国际商业广场居然之家旗舰店2层329号商铺，其与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》即合法有效，原、被告均应按合同约定履行该合同。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。被告未按照合同约定支付商铺租金，致使原告签订合同的目的无法实现，故对于原告诉请解除合同支付租金的请求，本院予以支持。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司应按合同约定及时向原告支付商铺租金。被告未按照合同约定支付商铺租金，故对于原告要求被告支付租金的请求，本院予以支持。被告应支付原告自2012年11月4日至原告起诉之日即2018年11月2日止的租金169882元。综上所述依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告张烜与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的编号为2-329的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内支付原告张烜自2012年11月4日至2018年11月2日止的租金人民币169882元；三、驳回原告张烜的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，原告张烜已预交，由内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担（在执行中扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 彦 二〇一八年十二月四日书记员 李志红
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6276号原告：李丽娟。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司。法定代表人：白雅力格，经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告李丽娟与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽娟的委托诉讼代理人师江参加诉讼，被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李丽娟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原被告双方签订的编号XX的《委托经营合同书》；2.判令被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付原告租金76228.57元(截止计算至2018年9月30日，详见租金计算明细）；3.判令被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司向原告支付因逾期支付租金而产生的违约金（参照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起至计算至实际给付之日止）；4.判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述款项承担连带担保责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年7月8日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》,由原告购买被告开发的位于XX广场XX号商铺。同时双方又签订《委托经营合同书》，原告将其购买的该商铺委托被告公司经营。双方约定委托经营期限为1年，自2011年7月8日起至2012年7月7日止；委托经营期内，被告每年按原告购买商铺合同总价款的15%计算回报，而商铺总价款为100000元，回报金每年为15000元。委托经营期间，原告享有商铺的所有权，被告享有对该商铺的合法经营使用权。在合同签订后，自2011年7月8日起截止至2018年9月30日，被告应支付租金110050.47元，但被告仅支付了租金33821.9元，尚欠76228.57元未支付。为此原告曾多次向二被告催收，但均以各种理由进行推脱；因此，被告无法返租的行为己构成根本违约，导致双方签订的《商品房买卖合同》及《委托经营合同》的合同目的无法实现。2011年7月9日，被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称"元信公司"）为原告出具担保函，承诺当被告未能依据《委托经营合同》的规定支付原告收益时，被告元信公司愿意承担投资公司上述合同担保责任……无条件支付原告的租金收益。故被告元信公司应当对此承担担保责任。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年7月8日,原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《委托经营合同书》，约定原告将XX广场XX号商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2011年7月8日起至2012年7月7日。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司一直使用该商铺至今，截止到2018年9月30日，被告应付租金110050.47元，已支付33821.9元租金,尚欠76228.57元租金未付。2011年7月9日，被告内蒙古元信担保有限责任公司为原告出具《担保函》，承诺对被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司的付款义务承担连带责任。以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《委托经营合同书》、收据、银行流水、《担保函》在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。截止到2018年9月30日，被告未支付租金为76228.57元（15000元÷360天×2641天-33821.9元=76228.57元），因此原告要求被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司支付租金76228.57元，符合法律规定,本院予以支持。原告请求支付因逾期支付租金而产生按照银行同期贷款利率的违约金，符合法律规定,本院予以支持。关于原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带付款责任的诉请，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，对原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、确认解除原告李丽娟与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的合同编号为XX《委托经营合同书》；二、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告李丽娟支付租金76228.57元及违约金（违约金以76228.57元为基数，按银行同期贷款利率自2018年10月23日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告李丽娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元（原告已申请缓交），由被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一八年十二月十四日书记员 冯燕茹
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初5732号之一原告：肖丽萍，女，1978年3月11日出生，汉族，住湖南省新宁县。被告：中山市祐宸贸易有限公司，住所地广东省中山市小榄镇沙口升平中路新城商业大楼201B。法定代表人：许孟焜。被告：林雅云（ＬＩＮ,ＹＡ-ＹＵＮ），女，1980年8月24日出生，台湾地区居民，住台湾地区花莲县。被告：许孟焜（ＨＳＵ,ＭＥＮＧ-ＫＵＮ），男，1975年4月17日出生，台湾地区居民，住台湾地区。原告肖丽萍与被告中山市祐宸贸易有限公司、林雅云、许孟焜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，原告肖丽萍于2018年12月5日向本院提出撤回对被告中山市祐宸贸易有限公司、林雅云、许孟焜的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告肖丽萍提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖丽萍撤回对被告中山市祐宸贸易有限公司、林雅云（LIN,YA-YUN）、许孟焜（HSU,MENG-KUN）的起诉。案件受理费减半收取为665元、诉讼保全申请费632元，合计1297元，由原告肖丽萍负担。审 判 长  阮春莉人民陪审员  何海延人民陪审员  梁轩泉二〇一八年十二月六日书 记 员  潘家敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10847号原告：邓已枚，女，1979年1月出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：章晓冬，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：卢桂标，男，1976年4月出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：王春红，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锋，广东雅商律师事务所律师助理。原告邓已枚诉被告卢桂标不当得利纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审理，并于2018年10月18日及同年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑雅铟、被告卢桂标及其委托诉讼代理人王春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓已枚向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还不当得利款50000元及利息（利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至实际返款之日止）。事实与理由：原告此前从村委处受让了位于中山市××沙商××街一地块的使用权，但在使用的过程中该村村民多次恶意阻拦。原告因此无法正常使用土地，被告自称自己的身份地位可以受托原告处理村民关系让村民不再进行阻拦行为，保证原告可以正常使用土地，并私人向原告收取50000元的处理费用。基于信任，原告将款项转到被告名下，但自始被告就再无出现过，也未办理任何书面手续，也未处理相关事宜，拒不联系原告。原告寄发律师函予被告，被告仍置之不理。被告在法定期限内没有提出书面答辩，庭审中被告辩称：被告是基于委托收取了原告的定金，并且将收到的款项全部交给了合同相对人黄敬林、梁金满、吴金棠共同委托的财务人员郭少贞，并由郭少贞开具一式三联的收款收据，并将其中第二联红色联交由原告保管，黄色联交给吴金棠保管。因吴金棠与梁金满、黄敬林之间原约定三人合伙履行住宅建设合同，由梁金满、黄敬林对外分别与原告签署住宅建设合同，由吴金棠收取定金，但吴金棠当时被法院列为被执行人，因此吴金棠、梁金满、黄敬林三人委托由被告账号代为收取原告的定金。原告也是通过梁金满、黄敬林的通知才得到被告的银行账号信息进行转账。并且梁金满、黄敬林与各原告以及吴金棠共同组建一个微信群。原告方转账之后在群里进行确认，说明被告当时收取款项的行为是有合法根据的，并非不当得利，并且收款后全部款项转交给合同的相对人聘请的财务人员，被告并没有从中获得经济利益，也没有给原告方造成经济损失。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。经审理查明：2017年5月29日，原告邓已枚作为发包人与梁金满、黄敬林作为承包人签订一份《住宅建设合同》，约定承包人包工包料建设发包人位于中山市××沙村商××街的住宅。并约定合同签订第二天，发包人给付承包人50000元定金。合同签订后，原告将50000元通过工商银行转账给被告，被告称已将该50000元转交给合同的相对人聘请的财务人员郭少贞，并提供郭少贞作为出纳签名的“收到卢桂标交来邓已枚住宅建筑合同定金五万元”的收据，以及由梁金满、黄敬林、吴金棠与原告组建一个微信群的聊天记录以证明卢桂标收取原告50000元得到梁金满等人的授权。庭审中，原告提交了一份2018年1月30日由邓已枚与黄敬林签订的《住宅建设合同》，内容与邓已枚与梁金满、黄敬林签订的《住宅建设合同》基本一致，并提交梁金满、黄敬林分别作出的《情况说明》，内容为：“本人梁金满（黄敬林）与蔡炎培、罗秀芽、潘菊莲、邓已枚、陈明宇、杨华春在2017年期间签订的《住宅建设合同》因客观不能施工的原因已由承包人协议解除。后本人委托黄敬林（本人）与蔡炎培、罗秀芽、潘菊莲、邓已枚、陈明宇、杨华春在2018年1月重新签订《住宅建设合同》，承包位于中山市××沙村商××街的房屋，围闭等工程由我方处理，现房屋已建设到一层楼面的阶段。本人梁金满（黄敬林）与卢桂标不存在任何委托、雇佣、合伙等关系，其从蔡炎培、罗秀芽、潘菊莲、邓已枚、陈明宇、杨华春收取的费用也从未交予我本人。”用以证明被告收取原告的款项未经《住宅建设合同》承包人授权及同意。上述事实，有原告提交的银行转账凭证、2018年《住宅建设合同》、梁金满、黄敬林分别作出的《情况说明》及被告提交的2017年《住宅建设合同》、收据、微信群的聊天及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，本案为不当得利纠纷。本案争议的焦点是被告收取原告的50000元是否属于原告与梁金满、黄敬林签订2017年《住宅建设合同》的定金。被告认为原告转账给被告50000元，其已将该50000元转交给合同的相对人聘请的财务人员郭少贞，并得到《住宅建设合同》承包人梁金满、黄敬林的授权。但被告未能提交梁金满、黄敬林授权郭少贞向被告收取涉案款项的直接依据，也没有直接证据证明郭少贞将收到涉案款项交付给梁金满、黄敬林的证据。被告提交的微信群的聊天记录的来源是吴金棠的手机，但吴金棠不是本案当事人，也不是《住宅建设合同》当事人，其提交的微信群的聊天记录只是一种间接证据，且微信群的聊天内容并没有明确梁金满、黄敬林要求原告将《住宅建设合同》定金交付给被告，被告提交的证据不足以证明梁金满、黄敬林授权郭少贞向被告收取涉案款项及梁金满、黄敬林已实际收到涉案款项的事实，相反，原告提交的2018年《住宅建设合同》以及梁金满、黄敬林分别作出的《情况说明》则直接明确2017年签订的《住宅建设合同》已解除，梁金满、黄敬林否认与卢桂标存在任何委托、雇佣、合伙等关系，也否认卢桂标从原告收取的费用交予了梁金满、黄敬林。梁金满、黄敬林是《住宅建设合同》是合同的直接当事人，其出具的《情况说明》证据效力高于被告提交的微信群的聊天记录的间接证据，故本院采信原告提交的证据，确认被告收取原告的50000元不属于原告与梁金满、黄敬林签订2017年《住宅建设合同》的定金。被告取得原告的50000元，没有合法依据，属于不当得利。原告起诉要求被告返还不当得利款50000元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告卢桂标在本判决生效之日起5日内返还给原告邓已枚不当得利款50000元及利息（从2018年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际返款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告卢桂标负担，于履行上述义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一八年十二月十日书记员  钟厚仁
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初11989号原告：谭某，男，1991年4月6日出生，汉族，住广东省中山市。被告：郭某1，男，1968年11月25日出生，汉族，住广东省中山市。被告：郭某2，男，1947年2月21日出生，汉族，住广东省中山市。被告：冼某，女，1968年3月13日出生，汉族，住广东省中山市。被告：胡某，女，1948年5月16日出生，汉族，住广东省中山市。原告谭某诉被告郭某1、郭某2、冼某、胡某隐私权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告以被告郭某1已自行拆除涉案摄像头为由，于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭某撤诉。案件受理费减半收取计250元，由被告郭某1负担（原告谭某已向本院预交250元，被告郭某1已向原告谭某支付250元）。审判员  黄好娇二〇一八年十二月三日书记员  刘洁欢书记员  李祥龙
河北省怀安县人民法院 执行结案报告 （2018）冀0728执334号 申请执行人叶冠宇，男，汉族，1993年12月26日生，住河北省万全区嘉苑小区11号楼7单元402室。 被执行人叶剑宝，男，汉族，1957年9月2日生，住河北省怀安县左卫镇生产街村委会巷14号。 申请执行人叶冠宇申请执行叶剑宝借款合同纠纷一案，怀安县人民法院作出的（2018）冀0728民初603号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人叶冠宇于2018年9月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人叶冠宇与被执行人叶剑宝达成和解长期履行协议（被执行人叶剑宝当场给付申请执行人叶冠宇执行款8000元，并交纳申请执行费192.5元。剩余执行款11500元，被执行人叶剑宝于2019年1月5日前付清）。故本案按和解长期履行结案。 审判员  任富森 二〇一八年十二月二十七日 书记员  任晓峰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初1729号原告：陶良海，男，1967年7月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：丁旭华，浙江云衢律师事务所律师。被告：丁月胜，女，1956年10月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告陶良海为与被告丁月胜侵害外观设计专利权纠纷一案，于2018年6月21日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后依法组成合议庭进行审理。2018年12月，原告陶良海向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告陶良海的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陶良海撤回起诉。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告陶良海负担。原告陶良海于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长  徐 雁人民陪审员  马庆文人民陪审员  陈 格二〇一八年十二月三日书 记 员  徐洳丹1
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初1708号原告：金华波比宠物用品有限公司，住所地浙江省金华市金**江东镇贾村（金华市金星氟化工具厂内）。法定代表人：丁应聪。委托诉讼代理人：林珊景，浙江科资律师事务所律师。委托诉讼代理人：高萧鸣，浙江科资律师事务所律师。被告：文安县豪骏宠物用品经营部，经营场所河北省廊坊市文安县经济开发区相公庄村。经营者：曹家骏，男，满族，1997年3月12日出生，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：王小为，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：渠佩佩，北京恒都律师事务所实习律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程琳，浙江海浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙佳伟，浙江海浩律师事务所律师。原告金华波比宠物用品有限公司与被告文安县豪骏宠物用品经营部、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。案件审理期间，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，即将第2项诉讼请求“判令文安县豪骏宠物用品经营部赔偿原告经济损失（缺乏证据，暂计0元）及为制止侵权所支付的律师费12000元（以上合理费用暂时共计12000元）”变更为“判令文安县豪骏宠物用品经营部赔偿原告经济损失250000元及为制止侵权所支付的律师费12000元”，本院经审查后予以准许。2018年12月27日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金华波比宠物用品有限公司撤诉。案件受理费5230元，减半收取2615元，由原告金华波比宠物用品有限公司负担。原告金华波比宠物用品有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长  徐 珺审 判 员  王 昭人民陪审员  马庆文二〇一八年十二月二十八日书 记 员  毛枭伦
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初10933号之二原告：中山骏宏塑胶制品有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜沙大道（阜沙中心小学对面）。法定代表人：冯锦华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戴海，系广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺纯，系广东森隆律师事务所律师。被告：浙江捷汇实业有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海三道4699号108室。法定代表人：刘林芝。原告中山骏宏塑胶制品有限公司与被告浙江捷汇实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告中山骏宏塑胶制品有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山骏宏塑胶制品有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山骏宏塑胶制品有限公司撤诉。案件受理费8840元、减半收取计4420元，诉讼保全申请费3040元，合计7460元，由原告中山骏宏塑胶制品有限公司负担。审判长 吴艺明审判员阮春莉审判员 郭       宁二〇一八年十二月二十日书记员 吴       婷
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初6808号原告：杨晓东。委托诉讼代理人：杨金奎。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。原告杨晓东诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（以下简称蒙苑公司）、被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称元信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓东及委托诉讼代理人杨金奎到庭参加诉讼，被告蒙苑公司、元信公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付五年租金收益9万元，第六年租金2.1万元，合计11.1万元；2.判令被告元信公司承担担保的连带责任；3.诉讼费用由被告承担。经本院释明，原告增加一项诉讼请求：解除原被告签订的《委托经营合同书》。事实和理由：2012年8月22日，原告购买被告蒙苑公司开发的蒙苑国际商业广场居然之家精品店商铺一套，总价24万元。原告与蒙苑公司签订《商品房买卖合同》，原告交纳了12万元购房款。原告又与被告蒙苑公司签订《委托经营合同》，将商铺委托蒙苑公司经营管理，并向原告支付租金。截至起诉时，双方未解除合同，被告也未支付第六年租金。2012年8月23日，原告与被告元信公司签订担保函，根据担保函约定，元信公司应承担连带责任。合同签订后，被告未如约履行义务，原告遂诉至法院，请求支持原告诉请。被告蒙苑公司未作答辩。被告元信公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月22日，原告与被告蒙苑公司签订《商品房买卖合同》，购买了蒙苑国际商业广场居然之家精品店一层MY-JR216号房，建筑面积10平方米，房屋总价款24万元。原告支付购房款12万元。同日，原告与被告蒙苑公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定将原告购买的MY-JR216号商铺委托给被告蒙苑公司经营，委托经营期限自2012年8月22日起至2017年8月21日止。委托经营期内每年的租金金额为18000元。委托经营合同书第二条支付方式约定，乙方（原告）以租赁期间租金代为支付乙方在甲方（被告蒙苑公司）处购买本合同约定商铺的50%购房款，甲方代为管理经营期间不再向乙方支付租金。2012年10月13日，被告元信公司出具一份担保函，写明“根据杨晓东与蒙苑公司签订的《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当开发公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益时，我公司愿意承担上述合同担保责任。依据《担保法》规定，拍卖天旭公司产权，无条件支付购买人的租金收益”。被告蒙苑公司至今未向原告支付过租金收益。本院认为，原告与被告蒙苑公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告与被告签订委托经营合同书，其实际目的在于利用购买的商铺收取租金收益，现原告无法获得租金收益，其签订合同的根本目的已经无法实现。原告要求解除与被告签订的委托经营合同符合法律规定，本院予以支持。相关租金收益计算至本案原告起诉之日止。根据委托经营合同书第二条的约定，在2012年8月22日至2017年8月21日期间，被告蒙苑公司不再向原告支付租金；但在约定的五年经营期到期后，双方并未解除经营合同，蒙苑公司也仍在使用原告购买的商铺，因此双方在2017年8月22日至2018年11月1日期间形成不定期租赁合同关系，在此期间的租金可比照五年经营期内每年18000元的租金进行计算，经核算为21501元。依据担保函的约定，被告元信公司对上述债务承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、解除原告杨晓东与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于2012年8月22日签订的MY-JR216号《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨晓东租金21501元；三、被告内蒙古元信担保有限责任公司对本判决第二项债务承担连带责任；四、驳回原告杨晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1260元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司及被告内蒙古元信担保有限责任公司负担269，原告杨晓东负担991元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审 判 员   王 彦   二〇一八年十二月四日 书 记 员   李志红
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6145号原告：赵素温。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，董事长。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告赵素温与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素温的委托诉讼代理人师江参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵素温向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原被告双方签订的《委托经营合同书》；2.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付原告租金29363元（截止计算至2018年9月30日）；3.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告支付因逾期支付租金而产生的违约金(参照中国人民银行同期贷款利率:自起诉之日起至实际给付之日止）4.判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述款项承担连带担保责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年12月19日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商铺。同时双方又签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，原告将其购买的该商铺委托被告公司经营。双方约定委托经营期限为10年，自2009年12月19日起至2019年12月18日止；委托经营期内，被告每年按原告购买商铺合同总价款的15%计算回报，而商铺总价款为40000元，回报金每年为6000元。委托经营期间，原告享有商铺的所有权，被告享有对该商铺的合法经营使用权。在合同签订后，自2009年12月19日起截止至2018年9月30日，被告应付租金53461元，但是被告仅支付了租金24098元，尚欠29363元。为此原告曾多次向二被告催收，但均以各种理由进行推脱。2009年12月19日，被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称“元信公司”）为原告出具担保函，承诺当被告未能依据《委托经营合同》的规定支付原告收益时，被告元信公司愿意承担天旭公司上述合同担保责任，无条件支付原告的租金收益。故被告元信公司应当对此承担担保责任。综上，根据《合同法》第一百零七条的规定，被告的行为已构成违约，原告有权要求其给付尚欠的全部房屋租金及相应的违约金,被告元信公司作为担保方，对此应当承担担保责任；同时，在双方签订的《商品房买卖合同》解除的情况下，本案的《委托经营合同》也应当予以解除。因此，请求人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年12月19日,原告与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司(后变更为内蒙古天旭房地产开发有限公司)签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将产权式商铺委托给被告经营，在合同签订后，被告未支付租金，截止2018年9月30日被告应付租金53461元，已支付24098元，尚欠29363元。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、《担保函》、银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同，并请求支付租金。截止双方协议解除买卖合同之日，被告未支付租金为29363元，因此原告的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。原告请求以银行同期贷款利率计算的违约金，符合法律规定,本院予以支持。原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带保证责任已超过保证期限，对原告要求元信公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告赵素温与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告赵素温支付租金29363元及违约金（违约金以29363元为基数，按银行同期贷款利率自2018年10月22日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告赵素温其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元（原告已申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白舒文 二〇一八年十二月三十一日书记员 冯燕茹
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0102民初6814号原告：杨晓东，男，1975年10月2日出生，汉族，呼和浩特市玉泉区税务局职工，住呼和浩特市赛罕东二环区。委托诉讼代理人：杨金奎，男，1950年6月18日出生，汉族，工行金融培训学校退休干部，住呼和浩特市新城区，系原告父亲。被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西6号楼。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。原告杨晓东诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（以下简称蒙苑公司）、被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称元信公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓东及委托诉讼代理人杨金奎到庭参加诉讼，被告蒙苑公司、元信公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付五年租金收益9.75万元，第六年租金2.275万元，合计12.025万元；2.判令被告元信公司承担担保的连带责任；3.诉讼费用由被告承担。经本院释明，原告增加一项诉讼请求：解除原被告签订的《委托经营合同书》。事实和理由：2012年8月22日，原告购买被告蒙苑公司开发的蒙苑国际商业广场居然之家精品店商铺一套，总价26万元。原告与蒙苑公司签订《商品房买卖合同》，原告交纳了13万元购房款。原告又与被告蒙苑公司签订《委托经营合同》，将商铺委托蒙苑公司经营管理，并向原告支付租金。截至起诉时，双方未解除合同，被告也未支付第六年租金。2012年8月23日，原告与被告元信公司签订担保函，根据担保函约定，元信公司应承担连带责任。合同签订后，被告未如约履行义务，原告遂诉至法院，请求支持原告诉请。被告蒙苑公司未作答辩。被告元信公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月22日，原告与被告蒙苑公司签订《商品房买卖合同》，购买了蒙苑国际商业广场居然之家精品店一层MY-JR158号房，建筑面积10平方米，房屋总价款26万元。原告支付购房款13万元。同日，原告与被告蒙苑公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定将原告购买的MY-JR158号商铺委托给被告蒙苑公司经营，委托经营期限自2012年8月22日起至2017年8月21日止。委托经营期内每年的租金金额为19500元。委托经营合同书第二条支付方式约定，乙方（原告）以租赁期间租金代为支付乙方在甲方（被告蒙苑公司）处购买本合同约定商铺的50%购房款，甲方代为管理经营期间不再向乙方支付租金。2012年10月13日，被告元信公司出具一份担保函，写明“根据杨晓东与蒙苑公司签订的《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当开发公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益时，我公司愿意承担上述合同担保责任。依据《担保法》规定，拍卖天旭公司产权，无条件支付购买人的租金收益”。被告蒙苑公司至今未向原告支付过租金收益。本院认为，原告与被告蒙苑公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告与被告签订委托经营合同书，其实际目的在于利用购买的商铺收取租金收益，现原告无法获得租金收益，其签订合同的根本目的已经无法实现。原告要求解除与被告签订的委托经营合同符合法律规定，本院予以支持。相关租金收益计算至本案原告起诉之日止。根据委托经营合同书第二条的约定，在2012年8月22日至2017年8月21日期间，被告蒙苑公司不再向原告支付租金；但在约定的五年经营期到期后，双方并未解除经营合同，蒙苑公司也仍在使用原告购买的商铺，因此双方在2017年8月22日至2018年11月1日期间形成不定期租赁合同关系，在此期间的租金可比照五年经营期内每年19500元的租金进行计算，经核算为23293元。依据担保函的约定，被告元信公司对上述债务承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、解除原告杨晓东与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于2012年8月22日签订的MY-JR158号《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨晓东租金23293元；三、被告内蒙古元信担保有限责任公司对本判决第二项债务承担连带责任；四、驳回原告杨晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1353元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司及被告内蒙古元信担保有限责任公司负担291，原告杨晓东负担1062元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审 判 员 王彦   二〇一八年十二月四日  书 记 员 李志红 1
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初1709号之一原告：浙江正天旅游用品有限公司，住所地浙江省海盐县于城镇三联村**。法定代表人：张正才，董事长。委托诉讼代理人：王勤康，浙江匠造律师事务所律师。被告：游友贸易（上海）有限公司，住，住所地上海市松江区莘砖公路****楼**/div>法定代表人：张丽君。被告：平湖市双凌箱包配件有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省平湖市新埭镇创业路**法定代表人：钱进林。被告：嘉兴市惠美旅游用品有限公司，住所地浙江省嘉兴，住所地浙江省嘉兴市周安路**、华玉路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴莉英，执行董事。委托诉讼代理人：王超，浙江天程律师事务所律师。被告：浙江爱美德旅游用品有限公司，住所地浙江省平湖市钟埭镇。法定代表人：孙忠明。被告：平湖市丸荣箱包有限公司，住所地浙江省平湖经济开发区兴，住所地浙江省平湖经济开发区兴工路**第**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐达君。被告：平湖市鸿亿旅游用品有限公司，住所地浙江省平湖经济开发区兴平四路，住所地浙江省平湖经济开发区兴平四路**内****'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王瑞伦，执行董事。委托诉讼代理人：王超，浙江天程律师事务所律师。被告：嘉兴迪昊旅游用品有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区余新镇余贤埭街707，住所地浙江省嘉兴市南湖区余新镇余贤埭街****-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：汤建松。原告浙江正天旅游用品有限公司诉被告游友贸易（上海）有限公司、平湖市双凌箱包配件有限公司、嘉兴市惠美旅游用品有限公司、浙江爱美德旅游用品有限公司、平湖市丸荣箱包有限公司、平湖市鸿亿旅游用品有限公司、嘉兴迪昊旅游用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。2018年12月4日，原告浙江正天旅游用品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江正天旅游用品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江正天旅游用品有限公司撤诉。案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告浙江正天旅游用品有限公司负担。原告浙江正天旅游用品有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长  徐 珺审 判 员  李 程人民陪审员  欧林宏二〇一八年十二月六日书 记 员  毛枭伦
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初7077号原告：张学尧。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，董事长。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格，经理。原告张学尧与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学尧的委托诉讼代理人师江参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张学尧向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原、被告双方签订的《委托经营合同书》；2.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付原告租金81000元（截止计算至2018年9月30日）；3.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告支付因逾期支付租金而产生的违约金(按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；4.判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述款项承担连带担保责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年9月18日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的商铺。合同签订当天，原告依约向被告支付首付款12万元，同时双方又签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，原告将其购买的该商铺委托被告公司经营。双方约定委托经营期限为6年，自2012年9月18日起至2018年9月17日止；委托经营期内，被告前五年每年按原告购买商铺合同实收金额240000元，15%的年回报率计算租金，每年为18000元，第六年按照25%的年回报率计算租金，金额为30000元。委托经营期间，原告享有商铺的所有权，被告享有对该商铺的合法经营使用权。在合同签订后，自2012年9月18日起截止2018年9月30日，被告应支付租金121500元，已支付40500元，尚欠81000元未支付。为此原告曾多次向二被告催收，但均以各种理由进行推脱。2012年9月18日，被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称“元信公司”）为原告出具担保函，承诺当被告未能依据《委托经营合同》的规定支付原告收益时，被告元信公司愿意承担天旭公司上述合同担保责任，无条件支付原告的租金收益。故被告元信公司应当对此承担担保责任。综上，根据《合同法》第一百零七条的规定，被告的行为已构成违约，原告有权要求其给付尚欠的全部房屋租金及相应的违约金,被告元信公司作为担保方，对此应当承担担保责任；同时，在双方签订的《商品房买卖合同》解除的情况下，本案的《委托经营合同》也应当予以解除。因此，请求人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年9月18日,原告与被告呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司(后变更为内蒙古天旭房地产开发有限公司)签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，约定原告将产权式商铺委托给被告经营，在合同签订后，自2012年9月18日起截止2018年9月30日，被告应支付租金121500元，已支付40500元，尚欠81000元未支付。上述事实，有当事人陈述、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、《担保函》、银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同，并请求支付租金。截止2018年9月30日，被告未支付租金为81000元，因此原告的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。原告请求以中国人民银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定。原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带保证责任已超过保证期限，对原告要求元信公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告张学尧与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张学尧支付租金81000元及违约金（违约金以中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年11月9日起至实际给付之日止）；三、驳回原告张学尧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元（原告已申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白舒文 二〇一八年十二月三十一日书记员 冯燕茹
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0403民初4664号 原告：潘素梅，女，1975年5月9日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人：蒋灵卡，安徽昌淮律师事务所律师。 委托代理人：刘志超，安徽昌淮律师事务所实习律师。 被告：刘魏，女，1988年8月2日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。 原告潘素梅诉被告刘魏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告潘素梅及其委托代理人蒋灵卡、刘志超到庭参加诉讼，被告刘魏经本院送达传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告潘素梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还承担保证责任，偿还借款270000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系上海捷量财富业务员，原告在2017年12月7日、8日、15日，2018年3月28日，通过其在上海捷量财富购买了四笔理财产品，价值分别为50000元、50000元、150000元、20000元，合计270000元。被告为上述四笔提供担保“客户潘素梅于我公司上海捷量财富进行理财，理财产品均为固定期限，固定收益，到期本息完整兑付，如遇任何风险，由刘魏个人承担。（身份证号3413221988××××××××）刘魏2017年12月”。现上海捷量财富公司发生财务危机，无法履行合同。原告多次要求被告承担保证责任，被告均以各种理由拒绝。为维护原告合格权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，诉至人民法院，恳请贵院依法裁判。 被告刘魏缺席，未作答辩，对原告潘素梅的证据未予质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘魏是上海捷量投资管理有限公司的客户经理，经被告刘魏推销，原告潘素梅分4次在上海捷量投资管理有限公司买了共计27万元的理财产品。4次购买数额分别为：1、2016年12月7日，购5万元；2、2016年12月8日，购5万元；3、2016年12月15日，购15万元；4、2018年3月28日，购2万元。被告刘魏于2017年12月给原告潘素梅书写一份《收据》，内容为：“收据，客户潘素梅于我公司上海捷量投资管理有限公司进行理财，理财产品均为固定期限、固定收益，到期本息均完整兑付，如遇任何风险，由刘魏个人承担。（身份证号3413221988××××××××），刘魏（签名），2017年12月” 2018年6月26日，淮南市公安局田家庵分局对上海捷量投资管理有限公司淮南分公司涉嫌非法吸收公众存款决定立案。 上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。 本院认为：一、关于本案的案由问题。本案立案时原定是民间借贷纠纷案件，原告潘素梅要求被告刘魏承担的是《收据》承诺的内容，实际是担保责任诉请，根据相关法律规定，人民法院审理民间借贷案件发现与基础法律关系不符的，应当按照基础法律关系审理，本案的基础法律关系是保证合同纠纷，案由应变更为保证合同纠纷一案。 二、《收据》中，被告刘魏承诺，“客户潘素梅于我公司上海捷量财富进行理财，理财产品均为固定期限，固定收益，到期本息完整兑付，如遇任何风险，由刘魏个人承担”。从字面上理解，被告刘魏承诺的是附条件的保证，只有当原告的投资理财款遇到风险时，才能向被告刘魏主张保证责任。原告潘素梅在本案中，没有足够的证据证明自己向被告主张保证责任的条件已成就，只是提交了一份淮南市公安局田家庵分局的《立案告知书》，确定的是上海捷量投资管理有限公司淮南分公司涉嫌非法吸收公众存款，但还没有定为犯罪，说明原告潘素梅的投资款没有排除一定会出现风险的可能性。 二、担保合同。担保合同是主合同的从合同，根据法律规定，主合同无效，担保合同也无效，原告潘素梅对担保人被告刘魏主张权利，必须要证明主合同是合法有效的。本案的主合同是原告潘素梅与案外人投资管理有限公司签订的《捷量财富会员出借咨询服务协议》，原告潘素梅必须证明该协议是有效的，才能证明原、被告间的担保合同是有效。目前，原告潘素梅的现有证据不能证明《捷量财富会员出借咨询服务协议》是有效合同，反过来，现有证据还证明了实施该合同行为的上海捷量投资管理有限公司淮南分公司正在被公安机关涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事起诉期间，该刑事案件暂还没有定论。故此，原告潘素梅向被告刘魏主张担保责任的证据不足。 三、根据人民法院审理刑民交叉案件的原则，应当遵照“先刑后民”的原则。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第二十一条、第五十六条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第十五条之规定判决如下： 驳回原告潘素梅的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由原告潘素梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  李保平 审 判 员  邵仁军 人民陪审员  蒋保洲 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  李芳芳 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 二、《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履金。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初7082号原告：赵素温。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，董事长。被告：内蒙古元信担保有限责任公司。法定代表人：白雅力格职务：经理原告赵素温与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵素温的委托诉讼代理人师江参加诉讼，被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵素温向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原、被告双方签订的编号为XX的《委托经营合同书》；2.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付原告租金29363元（截止计算至2018年9月30日，详见租金计算明细）；3.判令被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告支付因逾期支付租金而产生的违约金（参照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起至计算至实际给付之口止）4.判令被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述款项承担连带担保责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年12月19日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于XX广场XX号商铺。同时双方又签订《XX广场委托经营合同书》，原告将其购买的该商铺委托被告公司经营。双方约定委托经营期限为10年，自2009年12月19口起至2019年12月18日止；委托经营期内，被告每年按原告购买商铺合同总价款的15%计算回报，而商铺总价款为40000元，回报金每年为6000元。委托经营期间，原告享有商铺的所有权，被告享有对该商铺的合法经营使用权。在合同签订后，自2009年12月19日起截止至2018年9月30日，被告应支付租金53461元，但被告仅支付了租金24098元，尚欠29363元未支付。为此原告曾多次向二被告催收，但均以各种理由进行推脱；因此，被告无法返租的行为己构成根本违约，导致双方签订的《商品房买卖合同》及《委托经营合同》的合同目的无法实现。2009年12月19日，被告内蒙古元信担保有限责任公司（以下简称“元信公司”）为原告出具担保函，承诺当被告未能依据《委托经营合同》的规定支付原告收益时，被告元信公司愿意承担天旭公司上述合同担保责任……无条件支付原告的租金收益。故被告元信公司应当对此承担担保责任。被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。被告内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年12月19日,原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（原为呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司）签订了《XX广场委托经营合同书》，约定原告将XX广场XX号商铺委托给被告经营，且约定委托经营期限为自2009年12月19日起至2019年12月18日。但自2014年12月1日以后，被告不再向原告支付租金。被告一直使用该商铺至今，截止到2018年9月30日，被告应支付租金53461元，已支付了租金24098元，尚欠租金29363元未支付另查明，2009年12月19日，被告内蒙古元信担保有限责任公司为原告出具《担保函》，承诺对被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司的付款义务承担连带责任。上述事实，有当事人陈述、《XX广场委托经营合同书》，银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（原为呼和浩特市蒙苑市场发展有限责任公司）签订的《XX广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未履行合同约定内容的义务，未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同。截止到2018年9月30日，被告未支付租金为29363元（6000元÷360天×3207天-24098元=29363元），因此原告要求被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司支付租金29363元，符合法律规定,本院予以支持。原告请求支付因逾期支付租金而产生按照银行同期贷款利率的违约金，符合法律规定,本院予以支持。关于原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带付款责任的诉请，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自2014年12月1日起未向原告支付回报金，已超过6个月的担保期限。故原告要求被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二十七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告赵素温与被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的合同编号为XX《XX广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告赵素温支付租金29363元及违约金（违约金以29363元为基数，按银行同期贷款利率自2018年11月9日起计算至实际给付之日止）；三、驳回原告赵素温其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元（原告已申请缓交），由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨志强 二〇一八年十二月十四日书记员 冯燕茹
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0324民初1074号 原告：彭桂新，男，1960年5月19日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 委托诉讼代理人：彭金贵，河北昊宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭磊，男，1984年11月8日出生，汉族，现住卢龙县，系原告儿子）。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会信用代码：91130900779189811X。 住所地：沧州市北京路民生财富广场13/14层#。 负责人：归洪川，总经理。 委托诉讼代理人：赵杰、邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。 原告彭桂新与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财险沧州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭桂新及委托诉讼代理人彭金贵、彭磊，被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：我因交通事故造成经济损失82495元，要求被告在交强险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年11月28日17时许，我驾驶二轮摩托车行驶至卢龙县龙辉大酒店门前时，与吴波驾驶的沪Ｃ×××××车相撞，造成我受伤、双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，我负事故主要责任，吴波负事故次要责任。伤后，我在卢龙县医院住院治疗14天。我的经济损失为：医疗费38595元、二次手术费10000元、住院伙食补助费700元（50元×14天）、营养费9000元（100元×90天）、误工费15000元（100元×150天）、护理费6000元（100元×60天）、鉴定费1200元、车损2000元，合计82495元。因吴波驾驶的沪Ｃ×××××车在被告中华联合财险沧州支公司投保交强险，故要求保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。 被告中华联合财险沧州支公司辩称，沪Ｃ×××××车在我司投保交强险，保险期间2017年7月13日至2018年7月12日。在驾驶人驾驶证、车辆行驶证合法有效的前提下，对原告合理合法的损失在交强险限额内给予赔偿，不承担本案诉讼费、鉴定费。 原告为支持其主张提交如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份信息。 2、交通事故责任认定书，证明事故发生过程及责任承担。 3、卢龙县医院诊断证明书、住院病历、用药清单、医疗费票据，证明原告于2017年11月28日-12月12日住院14天，花费医疗费38595元。 4、鉴定费票据，合计1200元。 5、秦皇岛港城司法鉴定中心司法鉴定意见书二份，证明经法院委托鉴定，原告误工期150天、护理期60天、营养期90天，二次手术费用10000元。 6、沪Ｃ×××××车行驶证、吴波驾驶证，证明车辆及司机具有合法资质。 7、机动车交强险代抄单，证明沪Ｃ×××××车在被告处投保交强险，事故发生于保险期间。 被告中华联合财险沧州支公司未提交证据。 经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据，被告对真实性均无异议，本院对证据真实性、合法性、关联性予以认定。被告认为原告误工期间、护理期间、营养期间均按鉴定最高区间计算，与原告伤情不符，应按最低区间计算，原告系农村居民，误工费应按农民标准计算，原告未提供护理人员信息，要求护理费不应支持。对于被告意见，本院综合分析认为，根据司法鉴定，原告误工期间120-150日，护理期间30-60日，营养期间60-90日，本院酌定误工期140日，护理期50日，营养期80日。原告身份为农民，其要求按照每天100元计算误工费，未提交证据，不予支持，误工费按农民标准计算，每天64元。原告虽然未提交护理人员身份信息，但根据原告住院治疗及鉴定结论，原告需要护理50日，护理费为必要支出，予以支持，原告主张护理费每天100元，符合法律规定，予以支持。伙食补助费及营养费均按每天50元计算。原告二次手术费酌定为9000元。原告要求车损2000元，未提交证据，不予支持。原告其他损失项目及计算标准符合法律规定，予以认定。 经过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年11月28日17时许，原告彭桂新驾驶二轮摩托车行驶至卢龙县龙辉大酒店门前时，与吴波驾驶的沪Ｃ×××××车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，原告负事故主要责任，吴波负事故次要责任。伤后，原告在卢龙县医院住院治疗14天，诊断为面部软组织损伤、左踝关节骨折等。经本院委托秦皇岛港城司法鉴定中心鉴定，原告误工期120-150天（酌定140天）、护理期30-60天（酌定50天）、营养期60-90天（酌定80天），二次手术费用8000-10000元（酌定9000元）。原告因交通事故造成经济损失为：医疗费38595元、二次手术费9000元、住院伙食补助费700元（50元×14天）、营养费4000元（50元×80天）、误工费8960元（64元×140天）、护理费5000元（100元×50天）、鉴定费1200元，合计67455元。沪Ｃ×××××车在被告中华联合财险沧州支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为，原告彭桂新驾驶机动车与吴波驾驶的沪Ｃ×××××车发生交通事故，造成原告受伤事实清楚，双方对卢龙县公安交通警察大队出具的事故认定书无异议，本院予以采信，作为划分本案民事赔偿责任的依据。因吴波驾驶的沪Ｃ×××××车在被告处投保交强险，被告应当在交强险赔偿限额内对原告损失进行赔付。原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费属于交强险医疗费用赔偿范围，被告应当按照10000元限额进行赔偿。原告误工费、护理费、鉴定费合计15160元，被告应当在伤残限额内全部进行赔偿。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告彭桂新医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告彭桂新护理费、误工费、鉴定费15160元，合计25160元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，减半收取215元，由原告彭桂新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘志燕 二〇一八年十二月二十八日 书记员  高美杰
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初6376号原告：李珍。委托诉讼代理人：师江，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古中元资产管理有限责任公司。法定代表人：白雅力格，董事长。原告李珍与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李珍的委托诉讼代理人师江、乌玲参加诉讼，被告内蒙古中元资产管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告双方签订的《中福汇金广场委托经营合同书》；2.请求判令被告支付尚欠原告的，商铺的，2014年11月23日至2018年9月30日期间的租金63367元（计算过程见租金计算明细）；3.请求判令被告支付原告因逾期支付租金而产生的违约金(起诉之日起计算至实际给付之日止，以63367元为本金，参照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月23日，原被告签订《中福汇金广场委托经营合同书》，原告将其购买的商铺委托被告经营。双方约定委托经营期限为自2013年11月23日起10年，被告按年度向原告支付租金回报（具体金额详见委托经营合同），第一年回报从购房款直接抵扣不再单独支付，商铺租赁回报的税费由双方共同承担，甲方（出租方）即原告承担应纳税额的8%。在合同签订后，原告依约将上述商铺交付被告经营，同时缴纳税费1256元，被告向原告出具税费收据一份。但除第一年租金回报抵扣购房款外，之后被告从未向原告支付过租金，截至2018年9月30日，被告累计欠付原告租金63367元（计算过程见租金计算明细），原告多次向被告索要未果。综上，根据《合同法》第107条规定，被告的行为已构成违约,原告有权要求其给付尚欠的全部房屋租金及相应的违约金。因此，请求人民法院依法查明案件事实，支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年11月23日,原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订了《中福汇金广场委托经营合同书》，约定原告将产权式商铺委托给被告经营，在合同签订后，自2013年11月23日起截止2018年9月30日，被告应支付租金79065元，已支付15698元，尚欠63367元未支付。上述事实，有当事人陈述、《中福汇金广场委托经营合同书》、银行流水帐单等相关证据在案佐证。本院认为，原告与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福汇金广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告未能按时支付租金，则原告有权请求解除双方所签订的合同，并请求支付租金。截止2018年9月30日，被告未支付租金为63367元，因此原告的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。原告请求以中国人民银行同期贷款利率计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告李珍与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司签订的《中福汇金广场委托经营合同书》；二、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李珍支付租金63367元及违约金（违约金以中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年10月25日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元（原告已申请缓交），由被告内蒙古中元资产管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白舒文 二〇一八年十二月三十一日书记员 冯燕茹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14159号原告：中山市古镇叶美佳照明门市部，住所地广东省中山市古镇镇古一浦兴路12号第3层第15卡。主要负责人：杨叶。委托诉讼代理人：周建生，四川恪诚律师事务所律师。被告：蔡科峰，男，1987年12月出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。被告：中山市古镇佳佳托运部，住所地中山市古镇曹一东兴东路曹一同顺南路与曹三村地相连的工业用地B栋16-19号。主要负责人：谢妍琪。委托诉讼代理人：陈夏暖，男，1992年5月25日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区，系中山市古镇佳佳托运部经理。原告中山市古镇叶美佳照明门市部（以下简称叶美佳门市部）与被告蔡科峰、中山市古镇佳佳托运部（以下简称佳佳托运部）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶美佳门市部的委托诉讼代理人周建生到庭参加诉讼，被告蔡科峰经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，被告佳佳托运部的委托诉讼代理人陈夏暖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶美佳门市部向本院提出诉讼请求：被告蔡科峰、佳佳托运部连带支付原告货款24580元及利息（利息以24580元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%为标准，其中19280元自2017年1月1日起至履行完止、5300元自2017年9月1日起至履行完清止，暂计算至2018年7月15日为1362.6元）。事实与理由：被告蔡科峰于2016年12月至2017年8月向原告购买灯饰，总订单金额40580元。双方约定交货方式为托运，由买方到承运人处提货，货款支付方式为银行转账，由买方收到货物后向卖方支付。协议签订后，原告委托佳佳托运部将货物运输到蔡科峰指定地点并交付给蔡科峰。蔡科峰收到货物后向原告支付了16000元货款，后余款经原告多次催收未果。综上所述，原告与蔡科峰之间存在买卖合同关系，与佳佳托运部存在委托合同关系，佳佳托运部接收委托后有义务将货物安全运送交付蔡科峰。现佳佳托运部拒不向原告出具蔡科峰签收货物的单据，致使原告无法直接向蔡科峰主张权利。为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼。被告蔡科峰未作答辩。被告佳佳托运部辩称：佳佳托运部确认与原告存在委托运输关系，但没有为原告代收货款。佳佳托运部已经将承运单交给原告了。佳佳托运部收到原告本案的起诉状后找到被告蔡科峰，蔡科峰确认涉案货物他已全部收到，涉案货款与佳佳托运部无关。经审理查明：叶美佳门市部与蔡科峰有交易往来，蔡科峰于2016年12月、2017年8月向叶美佳门市部购买灯饰灯具，货款合计40580元，由叶美佳门市部委托佳佳托运部将货物运至常州蔡科峰指定地址。后蔡科峰对2016年12月的货款转款两次共计支付14000元，对2017年8月的货款支付2000元，至今尚欠货款共计24580元。庭审过程中，佳佳托运部提交全部承运单、订（出）货单复印件，蔡科峰于2018年12月8日在上述单据复印件空白处注明“货物已收到，欠款与中山市古镇佳佳托运部无关”，证明蔡科峰已收到全部货物。本院认为，叶美佳门市部与蔡科峰的买卖合同关系合法有效。因佳佳托运部仅将货物运至目的地，实际收货人为蔡科峰，故佳佳托运部对蔡科峰欠叶美佳门市部的货款不承担责任。叶美佳门市部未举证证明其与蔡科峰约定的货款支付期限。蔡科峰应当向叶美佳门市部偿还尚欠的货款共计24580元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%，从起诉之日即2018年11月8日起计至清偿之日止）。被告蔡科峰经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡科峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市古镇叶美佳照明门市部货款24580元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%，从2018年11月8日起计至清偿之日止）；二、驳回原告中山市古镇叶美佳照明门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元（原告已预交），由被告蔡科峰负担，被告蔡科峰于支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  姚红波二〇一八年十二月十八日书记员  朱杰军
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保589号申请人：郭飞，男，布依族，1974年7月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：遵义铭仁机动车检测有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区董公寺镇曹家湾，统一社会信用代码：91520300683998614A。法定代表人：张晓逵，该公司经理。被申请人：杨忠铭，男，汉族，1968年12月21日出生，住贵州省遵义市汇川区董公寺镇曹家湾。被申请人：张晓逵，男，汉族，1970年12月28日出生，住贵州省遵义市汇川区董公寺镇曹家湾。申请人郭飞于2018年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求通过网络查控系统保全被申请人名下银行账户900000元的财产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司出具的保单、保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、通过网络查控冻结被申请人遵义铭仁机动车检测有限公司、杨忠铭、张晓逵名下银行存款共计900000元。案件受理费5000元，由申请人郭飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚前瑛二〇一八年十二月二十一日书记员  胡潜力
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保580号申请人：王晓玉，女，汉族，1976年3月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：宋致举，男，汉族，1981年9月30日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人王晓玉于2018年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值250000元的财产，申请人提供其名下位于遵义市汇川区（产权证:201301639号）的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、通过网络查控冻结被申请人宋致举名下银行存款250000元。二、对申请人王晓玉名下位于遵义市汇川区（产权证:201301639号）的房屋予以查封（查封期限为三年）。案件受理费1770元，由申请人王晓玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚前瑛二〇一八年十二月四日书记员  胡潜力