河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0302行初262号 原告秦皇岛农谷蓝莓种植有限公司，住所地秦皇岛市海港区北港镇街里村北。 法定代表人刘宏媛，经理。 委托代理人李坤辉，河北渤海明达律师事务所律师。 委托代理人刘研兵，河北渤海明达律师事务所律师。 被告秦皇岛市人力资源和社会保障局（原行政机关），住所地秦皇岛市海港区建设大街366号。 法定代表人柴志国，局长。 委托代理人王洪彬。 被告秦皇岛市人民政府（复议机关），住所地秦皇岛市海港区翠岛大街1号。 法定代表人张瑞书，市长。 委托代理人李芳。 第三人李中铁。 委托代理人李松。 原告秦皇岛农谷蓝莓种植有限公司不服被告秦皇岛市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）认定工伤决定及秦皇岛市人民政府（以下简称“市政府”）行政复议决定，于2018年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月18日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭审理了本案。原告法定代表人刘宏媛及委托代理人李坤辉、被告市人社局委托代理人王洪彬、被告市政府委托代理人李芳、第三人委托代理人李松均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告市人社局于2018年6月29日作出冀伤险认决字[2018]03003933号认定工伤决定，主要内容如下：2016年9月18日，秦皇岛农谷蓝莓种植有限公司职工李中铁驾驶公司的三轮车去山下果园拉苹果过程中，在下坡转弯处由于刹车失灵，三轮车撞墙后摔至沟中，致李中铁受伤，经诊断为重型颅脑损伤、多发性脑挫裂伤、创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、多发性颅面骨骨折、肋骨多发性骨折伴第一肋骨骨折、创伤性湿肺、胸腔积液、右侧血胸、左侧气胸多发软组织损伤、感染性休克、肺部感染。被告于2018年5月7日受理李中铁的工伤认定申请后，依法进行了调查核实，认为李中铁受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定工伤。 被告市政府于2018年9月14日作出秦政复决字[2018]77号行政复议决定，主要内容如下：秦皇岛农谷蓝莓种植有限公司对市人社局作出的冀伤险认决字[2018]03003933号认定工伤决定不服，于2018年7月26日向市政府申请行政复议。市政府依法受理后进行了审理，查明的事实与市人社局查明的事实一致。市政府认为，市人社局作出的认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定予以维持。 原告秦皇岛农谷蓝莓种植有限公司诉称，第三人李中铁发生事故的具体时间为2016年9月18日中午12时许，刚吃过午饭，并且在吃饭期间饮用了白酒，事故发生的时间并非是工作时间，事故发生的地点并不在原告的种植园内，而是远离种植园的他人工地处。第三人驾驶三轮车的目的并非履行工作任务，该三轮车已搁置在种植园很久未动，根本无法点火启动，第三人目的是想借滑行打火，事前也没有和任何人打过招呼，并且是醉酒后擅自驾车，存在主观过错，其受伤不构成工伤。市人社局作出的认定工伤决定和市政府作出的行政复议决定缺乏事实及法律依据，依法应当予以撤销。故原告提起诉讼，请求依法撤销冀伤险认决字[2018]03000829号认定工伤决定和秦政复决字[2018]77号行政复议决定。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.冀伤险认决字[2018]03003933号《认定工伤决定书》； 2.秦政复决字[2018]77号《行政复议决定书》； 3.事发现场及车辆照片； 4.“关于农用工李中铁事故发生的情况及见证说明”； 5.证人于某当庭证言； 6.证人蒋某当庭证言。 被告市人社局辩称，其作出的认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。第三人李中铁之子李松于2018年4月23日提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、仲裁裁决书、民事判决书及诊断证明书等证据。市人社局依法受理后，向原告秦皇岛农谷蓝莓种植有限公司送达了工伤认定举证通知，原告在工伤认定举证期限内未提交任何证据。经核实查明，2016年9月18日，第三人驾驶原告公司的三轮车去山下果园拉苹果过程中，在下坡转弯处由于刹车失灵，三轮车撞墙后摔至沟中，致第三人受伤。原告称第三人系醉酒后驾驶机动车，但并未提交证据证明其主张。第三人在工作时间、工作场所内因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，故市人社局于2018年6月29日作出冀伤险认决字[2018]03003933号认定工伤决定，认定第三人所受伤害属于工伤，并送达了当事人。市人社局在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.工伤认定申请表； 2.秦海劳人仲案字（2017）第102号《仲裁裁决书》、（2017）冀0302民初11476号《民事判决书》、（2018）冀03民终952号《民事判决书》； 3.诊断证明； 4.工伤认定申请材料接收凭证、工伤认定举证通知书及邮寄凭证、认定工伤决定书。 被告市政府辩称，其作出的秦政复决字[2018]77号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确、程序合法。原告秦皇岛农谷蓝莓种植有限公司于2018年7月26日提起行政复议，要求撤销市人社局作出的冀伤险认决字[2018]03003933号认定工伤决定，并提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、授权委托书、证人证言及照片等材料。市政府依法受理后依照法定程序向市人社局送达了行政复议答复通知书，向第三人李中铁送达了参加行政复议通知。市人社局依法提交了行政复议答辩状和相关证据材料，第三人依法提交了证人证言及视听资料等证据。市政府依法审理后查明的事实与市人社局查明的事实一致。市政府认为，市人社局在工伤认定阶段依法向原告送达了工伤认定举证通知书，原告未依法举证，应承担举证不能的不利后果。市人社局依据第三人提交的证据材料和查明的事实，认定第三人受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，符合法律规定。故市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定予以维持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。市政府在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.行政复议申请书、冀伤险认决字[2018]冀03003933号《认定工伤决定书》、营业执照副本、法定代表人身份证明及身份证复印件、授权委托手续、“关于农用工李中铁事故发生的情况及见证说明”、事故现场和车辆照片； 2.行政复议答复通知书及送达回证； 3.市人社局在行政复议过程中提交的行政复议答辩状及证据材料（包括：工伤认定申请表、秦海劳人仲案字（2017）第102号《仲裁裁决书》、（2017）冀0302民初11476号《民事判决书》、（2018）冀03民终952号《民事判决书》、诊断证明、工伤认定申请材料接收凭证、工伤认定举证通知书及邮寄凭证、认定工伤决定书）； 4.第三人参加行政复议通知书、送达回证及第三人在行政复议期间提交的证据材料（包括：身份证复印件、授权委托书、残疾人证、王有滨证言、电话录音）； 5.秦政复决字[2018]77号《行政复议决定书》及送达回证。 第三人李中铁述称，其在工作时间没有喝酒，24小时都在原告秦皇岛农谷蓝莓种植有限公司工作，没有具体的工作时间，随时有活随时干。第三人未向本院提交证据材料。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3，市人社局提交的证据1-4，市政府提交的证据2-5，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告及第三人与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。原告提交证据4、5、6中证人对事故过程及现场的陈述内容与查明的事实一致，本院予以采纳，其他陈述内容因无客观证据佐证，真实性不能确认，本院不予采纳。市政府提交的证据1中行政复议申请书和“关于农用工李中铁事故发生的情况及见证说明”对事故过程及现场的陈述内容与查明的事实一致，本院予以采纳，对其他陈述内容因无客观证据佐证，真实性不能确认，本院不予采纳；对该组证据中的其他材料，本院予以采纳，认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，第三人李中铁系原告秦皇岛农谷蓝莓种植有限公司职工。2016年9月18日12时许，第三人在原告公司工作期间因驾驶的三轮车刹车失灵撞墙后摔至沟中受伤，经诊断为重型颅脑损伤、多发性脑挫裂伤、创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、多发性颅面骨骨折、肋骨多发性骨折伴第一肋骨骨折、创伤性湿肺、胸腔积液、右侧血胸、左侧气胸多发软组织损伤、感染性休克、肺部感染。第三人之子李松于2018年4月24日向市人社局提出第三人的工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表、仲裁裁决书、民事判决书及诊断证明书等证据，第三人在申请中称其驾驶三轮车是受原告公司管理人员王少明的指派到山下果园拉苹果。市人社局依法受理后，向原告送达了工伤认定举证通知，原告在举证期限内未向市人社局提交的证据材料。市人社局经过调查核实，认为第三人受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2018年6月29日作出冀伤险认决字[2018]03003933号认定工伤决定，并依法送达了双方当事人。原告不服，于2018年7月26日向市政府申请行政复议。市政府受理后，依法向市人社局送达了行政复议答复通知书，向第三人送达了参加行政复议通知书。市人社局依法向市政府提交了行政复议答辩状及相关证据，第三人提交了证人证言等材料。市政府依照法定程序审理后，于2018年9月14日作出秦政复决字[2018]77号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持冀伤险认决字[2018]冀03003933号认定工伤决定，并依法送达了双方当事人。 本院认为，被告市人社局作为社会保障行政部门，有权依申请对受伤职工作出是否属于工伤的认定。被告市政府作为市人社局的本级人民政府，有权对市人社局作出的认定工伤决定进行复议并作出复议决定。第三人李中铁系原告秦皇岛农谷蓝莓种植有限公司职工，其在工作时间、工作场所内受伤，原告未提交证据证明其受伤系非工作原因所致，亦未提交证明第三人存在《工伤保险条例》第十六条所规定的不得认定或者视同工伤的情形，应承担举证不能的不利后果。市人社局依照法定程序调查核实后，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人2016年9月18日所受伤害为工伤，其行政行为并无不当。市政府依法受理原告的行政复议申请后，依照法定程序进行了审理并作出行政复议决定，维持了市人社局作出的认定工伤决定，其行政行为亦并无不当。原告的诉讼请求及主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告秦皇岛农谷蓝莓种植有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  刘 光