新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2018）豫0702民初3303号原告(反诉被告)：河南四建股份有限公司，住所地开封市宋门关大街36号。法定代表人：黄思亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宏伟，河南紫泉律师事务所律师，一般代理。被告（反诉原告）：河南省英大机械制造有限公司，住所地新乡市经济技术开发区支一路与支四路交叉口西南角。法定代表人：袁芳，该公司经理。委托诉讼代理人：郭庆旭，该公司法务部管理员，特别授权。委托诉讼代理人：曹峻，河南牧野律师事务所律师，特别授权。原告河南四建股份有限公司（以下简称四建公司）与被告河南省英大机械制造有限公司（以下简称英大公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，被告英大公司在答辩期内向本院提出了管辖权异议，本院经审查依法裁定驳回了其异议申请，英大公司不服提起上诉，新乡市中级人民法院于2018年9月6日以（2018）豫07民辖终260号民事裁定书驳回其上诉，维持了一审裁定，之后我院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在简易程序审理期限到期后，经双方当事人同意、本院院长批准，本案继续适用简易程序审理。原告四建公司的委托诉讼代理人李宏伟、被告英大公司的委托诉讼代理人曹峻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告四建公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的CCH（一-布连电厂）-05号工业买卖合同；2、依法判令被告返还原告已经支付的100万元货款；3、依法判令被告承担违约责任向原告赔偿损失30万元；4、依法判令被告全额承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年9月13日签订编号为CCH（一-布连电厂）-05号工业买卖合同一份，合同约定原告以1615900元的总价款购买被告生产的机械设备一批，由被告提供设备并负责安装调试合格后交付。合同签订后，原告2017年9月28日和2017年11月16日分别以银行承兑汇票方式分别支付给被告50万元，合计100万元。原告付款后，被告仅将部分设备运抵施工现场。原告在对该部分设备验收时发现，设备粗制滥造，轴承部件以次充好；被告委派的安装施工人员不懂安装技术，现场切割设备导致设备严重变形，且存在错误安装设备的情况，严重影响后续使用安全。在原告强烈要求下，被告于2017年12月20日向原告出具了质量保证，承认上述设备粗制滥造、轴承部件以次充好。但被告出具质量保证后，至今仍未能交付剩余设备（合同第十条约定设备交付期为被告收到预付款之日起50日），无正当理由拒不履行安装调试交付设备、更换以次充好部件的合同义务已经严重影响原告工程交付，致使原告的合同目的无法实现，已构成根本违约。同时由于被告的违约行为，导致原告被发包方多次罚款并警告，给原告造成了巨大的经济和声誉损失。现原告已经通知被告解除上述合同，被告无理拒不返还货款并根据定金罚则承担违约责任，现原告依法起诉至贵院，恳请贵院能够依法判如所请，以切实维护原告合法权益。被告英大公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称，1、被告提供货物不存在产品质量问题，原告指责被告供货存在质量问题没有事实依据，2、被告无法履行全部货物的交付和安装义务责任在原告，是原告的安装现场土建和钢构部分不具备安装条件，请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告英大公司向本院提出反诉请求：1.依法判令被反诉人向反诉人支付剩余定作物价款45.431万元（不包含质保金）并接受剩余定作物。2.依法判决被反诉人承担因迟延履行合同给反诉人造成的损失共计5.56万元（暂定）。3.依法判决由被反诉人承担反诉费用。事实和理由：反诉人与被反诉人于2017年9月13日签订编号为CCH（一-布连电厂）-05的工业买卖合同（名为工业买卖合同实为承揽合同）。合同签订后，反诉人积极履约并按照合同约定完成了定作设备的生产。反诉人按照合同约定运送定作物至被反诉人的施工现场后，因被反诉人指定的施工现场设备安装基础部分（含部分土建工程）尚未完工，不具备安装条件，导致反诉人不能按约定履行合同。因被反诉人的设备安装基础迟迟不能满足安装条件，致使部分定作物长期滞留在我公司，占用大量资金和场地。加之被反诉人未尽协助义务,致使合同迟延履行给反诉人造成了损失。为依法维护反诉人的合法权益，现诉至人民法院，请求贵院能够依法判决支持反诉人诉求，切实维护反诉人合法权益。反诉被告四建公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称，反诉请求无事实和法律依据，因反诉人严重违反工业买卖合同关于交货期限的约定，已构成根本违约，因此无权向被反诉人要求支付剩余价款及接受剩余货物，对2、3项请求无事实和法律依据，请求法院驳回反诉人的反诉请求。庭审后原告四建公司的委托诉讼代理人向本院提交书面代理词称，一、本案是买卖合同纠纷，合同各方应依合同约定履行义务。被告拒不履行合同义务该合同应归于解除。并返还原告支付的100方元货款。原告因业务需要，经与被告沟通、协商与2017年9月13日签了编号为(CCHC-布连电厂-05)的工业买卖合同一份,根据该合同的约定，原告分别于2017年9月28日、11月16日分两次超额支付100万元预付款。同时根据合同第十条约定，被告应在收到预付款之日起50天交货，即被告应在2017年11月20日前交货，但被告仅在2017年11月23日向原告交付了一小部分设备，且交付的设备存在严重的质量问题(被告为此向原告出具了质量承诺书)剩余货物便不再发送，经原告三次向被告发送催告函，被告拒不履行交货义务。经原告询价被告发送的设备市场价仅三十余万元。被告的严重违约行为导致原告不能实现合同目的，应依法归于解除。并返还原告已经支付的100万元货款。二、因被告违反合同义务给原告造成损失的应依法承担违约损失责任。根据原告的第三方签订的合同约定，因乙方造成工期延误的，每延误一天，甲方对乙方处罚每天五千元。同时由于被告拒绝支付剩余设备导致原告二次采购设备显著增加了经济损失。上述损失因被告根本违约导致，依法应由被告承担。三、两次勘验均无事实和法律依据免除或减轻被告应履行的交货义务。1.其中内蒙古勘验现场经勘验，没有被告无法向原告交货的明确情形，根据双方合同的约定及合同法规定，被告应在约定的期限内发货，则被告交付后货物的损毁风险已转移由原告承担，因此被告辩称不具备安装条件，无事实和法律依据。这仅仅是被告拒不履行合同义务的辩解理由而已。2.被告提供的所谓的第二勘验现场，首先被告无法证明是被告所有。其次即便被告所有其所指认的货物也无法证明是被告为原告生产的，因为，第一如果按照被告所说的为原告生产的，但数量严重不符，如缺少一卷皮带等。第二其所指认的另一个车间堆放的拉闸线包装箱上，显示到货时间的为2018年11月15日，与被告应交货时间严重不符，因此被告所述与事实严重不符。四、本案系买卖合同而非承揽合同。综观本案双方在签买卖合同及合同附件和被告所供货物来看，被告仅根据合同要求加工制作了极小一部分设备的支架，托架，漏斗等简易设备，该类设备仅占全部应供设备的极小部分，绝大部分均是被告向外采购而来，如胶带、皮带、托辊、电机、轴承等关键设备，因此，综合合同性质，被告生产加工情况来看，本案是买卖合同而非被告所称的承揽合同。被告辩称是承揽合同无任何事实和法律依据。综合以上儿点：本案系买卖合同，被告根本违约致使原告无法实现合同的应依法解除合同并返还原告支付的100万元货款，并承担由此给原告造成的经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告四建公司提交的质量保证承诺函一份，被告英大公司对其真实性无异议，认为不能证明被告的产品有质量问题，该证明是被告就案涉合同第1条第1项设备改造安装过程中出现的问题向原告出具的书面保证书，该证据反而证明在2017年12月20日之前被告已将货物送至原告指定的地点，并进行了安装。本院确认该书证的真实性，但对原告四建公司的证明目的将结合书证内容及本案其他证据综合予以认定。2、对于原告四建公司提交的微信聊天记录2页，被告英大公司称经与张玉龙副总核实，张总称对此聊天记录没有印象，需要四建公司的王四营提供该微信聊天记录的原件供核对。因英大公司对张玉龙的微信名及电话号码的真实性并未提出异议，又因该聊天记录只截取部分内容不能反映双方就涉案工程沟通的全部情况，故本院确认该微信聊天记录的真实性，但对原告四建公司的证明目的将结合本案其他证据予以综合评定。3、对于原告四建公司提交的现场照片20页，被告英大公司称照片拍摄时间不清楚，不能证明现场具备设备的安装条件，现场照片反映出被告已经进入现场施工。根据被告质证意见和照片显示情况，本院确认该组照片的真实性，但对原告四建公司的证明目的将结合本案其他证据予以综合评定。4、对于反诉原告英大公司提交的英大公司施工人员拍摄的施工现场照片4张、英大公司技术副总张玉龙与河南四建郭明伟的微信聊天记录3页及图片5张，反诉被告四建公司认为该组照片证明施工现场已经具备安装条件，反诉原告的现场施工人员已经可以进场施工，微信聊天记录反而证明了因为反诉原告不提供该批设备的主要部件导致后续的设备无法安装。因四建公司并未对照片及聊天记录的真实性提出异议，故本院确认该组证据的真实性，对英大公司的证明目的将结合本案其他证据予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，国电建投内蒙古能源有限公司（以下简称国电公司）作为甲方与作为乙方的四建公司签订了一份《国电建投内蒙古能源有限公司煤泥掺烧系统改造工程合同》，主要约定：第一部分合同协议书中第二条工程承包范围：工程项目的全部设备及材料供货（含现场制作设备）、建筑、安装、项目管理、技术服务、人员培训、调试、试运行、性能试验、专项验收，最终交付和售后服务等。第三条建设进度：总工期120天，具体开工日期以甲方通知为准。第三部分专用条款中3.1、乙方须在甲方要求的时间内提供施工组织设计和进度计划，工程师收到后7天之内给以确认。3.2、群体工程中单位工程分期进行施工的，乙方应按照设计单位提供图纸及有关资料的时间，按单位工程编制进度计划，详细绘注工程的各项进度控制点及工程各分项之间的交叉作业安排。21.7、本项目工程所需的物资全部由乙方购买，为确保工程质量，主要材料和设备发包方有权制定供货厂家及品牌范围。22.乙方负责本合同项下的施工、安装机具，设备和材料的供货和运输及货物的现场保管和竣工后施工、安装机具的及时撤离现场。本合同设备（含合同材料）的到货期及到货顺序应满足工程建设进度和顺序的要求。2017年9月13日，四建公司作为甲方（需方）与作为乙方（供方）的英大公司签订了一份《工业买卖合同》，主要约定：第一条：产品名称为171G#原煤皮带机改造（机头延长3.6m）、174#（煤泥带式输送机）、177#（煤泥带式输送机）、179煤泥刮板输送机（局部双层，可逆）各1套，并就每套产品的带宽、长度、配套电机的要求进行了约定，合同总金额1615900元（供货范围见附件一，含施工，含17%增值税）。第二条：质量标准，按国家标准和双方确认图纸生产，按四建公司和内蒙古能源有限公司的合同条款要求，符合《国电建投蒙古能源有限公司煤泥掺烧系统改造工程带式输送机技术规格书》，见附件一。第三条：在设备按正常要求运行条件下，质保期一年，损件除外。第四条，标的物所有权自安装调试完毕时起转移，但甲方未履行支付货款义务时，标的物属于乙方所有，甲方已预付定金作为赔偿金，赔偿乙方损失。第五条：交货地点和方式为需方厂区。第七条：验收标准，按双方确认参数及图纸验收，安装依照国家规范和国家相关规范。第九条：结算方式及期限：预付30%，提货前付到60%，货到现场付到80%，现场安装施工完成付到90%，余10%质保金安装调试安全运行一个月后5日内一次性无息付清。第十条：交货时间为收到预付款50天交货。第十四条：乙方负责安装。传真件、技术条款及相关附件具有同等效力。合同签订后，四建公司分别于2017年9月28日和11月16日向英大公司支付承兑汇票50万元，共计100万元。英大公司分别于2017年11月21日、12月25日、12月28日将部分定作产品运送至案涉工程项目所在地，期间英大公司的施工人员完成了对171G#原煤皮带机的改造以及179#煤泥刮板输送机的基本安装。2017年年底，因为天气原因和不具备安装基础条件，英大施工人员撤出施工现场。2018年3月20日，案涉工程恢复施工。四建公司分别于2018年3月26日和3月29日向英大公司发送了催告函，要求英大公司于2018年3月29日前将剩余货物全部运送至案涉项目工地并安装，否则其公司于2018年3月30日另行采购和安装。2018年4月6日，四建公司再次向英大公司发送了书面通知，通知要求英大公司于4月9日前按约定交货，或签订补充合同，否则双方签订的《工业买卖合同》于2018年4月9日17时解除。另查明，英大公司未完成安装的案涉工程部分，四建公司已另外找案外第三方制作部分产品并全部安装完毕，第三方安装完毕的生产线中将英大公司运送到施工现场的产品全部使用。英大公司已经生产出来尚未运送到施工现场的产品目前尚在英大公司的保管控制下。本院认为，一、原、被告双方签订的《工业买卖合同》的性质应为承揽合同而非买卖合同。所谓买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。所谓承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原被告双方签订的合同中明确了合同价款包含施工费用；明确了产品按照双方确认的图纸生产，且符合《国电建投蒙古能源有限公司煤泥掺烧系统改造工程带式输送机技术规格书》，而在该技术规格书中对产品明确了更具体的基数参数和技术要求；明确了合同标的物所有权自安装调试完毕时起转移；明确了验收标准按双方确认参数及图纸验收，安装依照国家规范和国家相关规范；明确了10%质保金于安装调试安全运行一个月后5日内一次性无息支付。英大公司生产的该批产品正是按照双方合同约定和四建公司提供的图纸及技术资料进行加工、定作的，在将合同产品运送到内蒙古国电公司施工现场后，又派出技术工人到现场进行安装、调试，包括对171G#原煤皮带机机头进行延长3.6m的改造工作，因此可以认定四建公司向英大公司采购的该批产品具有特定性，双方签订合同的内容约定及履行过程均符合承揽合同的法律特征。二、关于本诉。1、原、被告签订的《工业买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的合同义务。四建公司与英大公司在履行合同过程中均存在违约行为，在四建公司书面通知英大公司解除该合同后，涉案项目英大公司未完成安装的工程部分已由四建公司另外找案外第三方全部施工完毕，故原、被告双方继续履行《工业买卖合同》已不具备客观条件，本院对四建公司要求解除该合同的诉讼请求予以支持。2、1）本案中，从本院自第三方国电公司项目监理部调取的《2018余留工程施工进度计划表》可以看出，涉案项目中钢桁架栈桥拼接、吊装、固定、4#及5#转载点楼承混凝土、2#转载点混凝土柱等需要四建公司负责施工的项目内容在2017年冬天并未施工完毕。结合原告四建公司当庭陈述内容和本院现场勘验情况可以认定，英大公司抗辩称已方未按约履行合同的安装施工义务的原因系四建公司的设备安装基础条件在2017年冬天时尚不具备的理由能够成立，涉案施工项目导致2017年冬天工期延误的主要责任在于四建公司。2）对于四建公司提出英大公司制作的产品存在质量问题、安装人员不懂安装技术错误安装设备等问题，从四建公司提交的英大公司的书面质量保证所载明的内容并不能确定产品质量问题的存在，四建公司也未提交其他有效证据证明其所述事实的存在，故本院不予采信。3）按照我国《合同法》第二百六十三条关于“定作人应当按照约定的期限支付报酬…工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，本案中四建公司在涉案项目上已将英大公司于2017年底运送到施工现场的全部产品安装使用，应当向英大公司支付其工作成果的对应价款，但英大公司已交付工作成果（含产品和安装）实际价值多少金额，四建公司并未对此提供有效证据，在四建公司对前期合同履行存在主要过错责任且无法界定英大公司已交付工作成果价值的情况下，四建公司要求返还已经支付的100万元货款缺乏事实依据，本院不予支持。3、对于四建公司要求英大公司承担违约责任向其赔偿损失30万元的诉请，四建公司称系案涉工程延期被第三方罚款和二次采购增加的损失，但四建公司并未对此提交相关损失已经实际发生的有效证据，故本院对其此项诉请亦不予支持。三、关于反诉。1、承揽合同中，定作人四建公司签订承揽合同的目的是取得特定的工作成果，英大公司在完成主要产品加工后应当按照合同约定的时间节点将其工作成果交付四建公司，但其未能将全部工作成果按照合同要求交付，应当承担相应的违约责任。英大公司辩称定作产品的到货期及到货顺序应满足工程建设进度和顺序的要求，但其并未向法庭提交四建公司变更《工业买卖合同》中关于到货期限的约定并且同意其分期到货的相关证据，虽然四建公司与国电公司签订的合同中有此项内容的约定条款，但英大公司并非该合同的相对人，不能推定适用该条款。合同履行过程中虽然四建公司需要承担2017年冬天合同延期履行的主要责任，但英大公司在2018年春节后涉案项目复工的情况下，在四建公司先后三次向其发送催告函和书面通知的情况下，并未及时作出回应、积极履行后续合同义务，四建公司单方解除合同的行为虽然过于草率，但英大公司亦应对此承担相应的过错责任，因此英大公司无权要求四建公司继续向其支付剩余定作物价款并接受剩余定作物，由此造成的损失由英大公司自行承担。2、对于英大公司要求四建公司承担因迟延履行合同给其造成的损失共计5.56万元，英大公司称该损失系其公司为安放未交付货物而产生的租赁费用，但英大公司并未对此提交相关损失已经实际发生的有效证据，故本院对其此项诉请亦不予支持。综上所述，本院对原告四建公司的诉讼请求依法部分予以支持，对反诉原告英大公司的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十三条之规定，判决如下：一、依法解除河南四建股份有限公司和河南省英大机械制造有限公司签订的《工业买卖合同》。二、驳回原告河南四建股份有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告河南省英大机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费16500元，因适用简易程序减半收取计8250元由河南四建股份有限公司负担；反诉案件受理费4450元，因适用简易程序减半收取计2225元由河南省英大机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  裴梅玲二〇一八年十二月二十五日书记员  王俊楠新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）