山西省晋城市中级人民法院   行政判决书   （2018）晋05行初79号   原告王某，男，汉族，1963年2月5日出生，住所地山西省长治市。   委托代理人高某，山西丹清律师事务所律师。   委托代理人刘某，山西丹清律师事务所律师。   被告潞城市人民政府，所在地址山西省潞城市衙道街16号。   法定代表人秦某，任市长。   委托代理人皇甫某，北京市蒲泽律师事务所律师。   原告王某诉被告潞城市人民政府强制拆除违法一案，于2018年8月28日向我院提起行政诉讼。我院受理后，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人高某、刘某，被告潞城市人民政府的负责人孙某及委托代理人皇甫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某诉称，原告在山西省潞城市府西北路有房屋一处。2017年5月19日，被告发布《潞城市人民政府关于房屋征收公告》，征收被告管辖范围内东至府东路、西至三中东巷、南至中华街、北至学府街房屋，原告的房屋位于该征收范围内。原告不服该征收决定，于2017年10月28日向晋城市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告的征收公告。晋城市中级人民法院作出（2017）晋05行初133号行政判决书。原告不服该判决上诉至山西省高级人民法院，山西省高级人民法院于2018年6月1日开庭询问，并于同年6月14日裁定维持原判。2018年6月5日，被告组织公安、消防及医护等相关人员在未向原告下达拆除通知的情况下，封锁道路，将原告合法房屋全部围挡，并予以拆除。被告强制拆除原告房屋的行为事实依据不足，程序明显违法，并且严重侵害了原告的合法权益。请求依法确认2018年6月5日被告拆除原告房屋的行为违法并由被告承担本案的诉讼费用。   原告提供以下证据：证据1，长治市人民政府长政行复[2018]第15号行政复议决定书，证明与原告情况相同的王晋平户申请行政复议，长治市人民政府确认潞城市人民政府为强拆主体；证据2，2017年5月19日，潞城市人民政府下发的《关于房屋征收的公告》；证据3，潞城市人民政府下发的《关于潞城市城市棚户区（城中村）改造A区项目施工封闭的公告》；证据4，潞城市人民政府下发的《关于潞城市城市棚户区改造A区项目环境整治工作的通告》；证据5，潞城市人民政府下发的潞政[2017]3号文件《关于我市拟采取政府购买服务方式实施棚户区（城中村）改造项目的申请函》；证据6，山西省城镇建设投资有限公司责任公司向潞城市人民政府出具的山西城投融一函[2017]7号复函；证据7，2017年6月7日，潞城市城市棚户区改造指挥部下发的《潞城市城市棚户区（城中村）改造A区项目签约公告》；证据8，潞城市城市棚户区改造指挥部下发的《关于潞城市城市棚户区（城中村）改造A区项目房屋拆除公告》；证据9，潞城市城市棚户区改造指挥部办公室向各拆迁户下发的《通知》；证据10，晋城市中级人民法院作出的（2017）晋05行初133号行政判决书，证据2-10共同证明被告是各种文件的下发主体，是本案的拆迁主体；证据11，照片7张；证据12，光盘一份，证据11、12证明被告强拆原告的房屋，作为一个社区是没有能力调动警车到现场维护秩序，只有政府有能力组织；证据13，北京市医疗门诊收费票据一份；证据14，车票两张，证据13、14证明2018年6月4日，原告去北京看病，2018年6月13号回到长治，被告趁原告不在家，2018年6月5日，强拆了原告的房屋；证据15，拨打110的照片3张，证明原告在北京看病期间得知被告强拆房屋，就拨打了110电话报警；证据16，去国家信访局举报被告强拆行为的照片6张，证明原告于2018年6月7日国家信访局反映强拆的情况；证据17，山西省高级人民法院送达的开庭传票；证据18，山西省高级人民法院（2018）晋行终339号行政判决书，证据17、18证明原告起诉被告征收决定的二审于2018年6月1日开庭，于2018年6月14日下判决，被告在2018年6月5日强拆属于违法；证据19，编号为0108242的集体土地建设用地使用证；证据20，宅基地有偿使用登记册；证据21，潞城县建设工程规划审定书；证据22，建设工程规划许可证。证据19-22共同证明本案所涉房屋，集体土地使用证虽然登记在原告父亲王秋香名下，但潞城县城乡建设局1992年3月14日就该房屋颁发的《潞城县建设工程规划审定书》（玖贰字第叁号）及1992年3月17日该房屋颁发的《中华人民共和国建设工程规划许可证》（编号9203）申请人及建设单位均为原告，该房屋实际权利人为原告。   被告潞城市人民政府辩称，一，本案的被告主体不适格，本次房屋征收的主体是潞城市人民政府，而拆迁主体是潞城市住房保障和城乡建设管理局和潞城市潞华办事处南街社区居民委员会；二，已完成对被答辩人房屋的补偿，根据实地测量评估并依据《潞城市人民政府关于房屋征收补偿决定》，已对被答辩人的房屋进行了补偿，补偿款也按规定提存至潞城市新居城镇房地产开发公司专用账户。被告提供以下证据：证据1，对房屋进行拆除以及对房屋内的物品进行搬离的视频，证明由潞城办事处南街居委会进行拆除活动；证据2，8张照片，证明在2018年5月3日潞城市住房和城乡建设管理局以及潞华办事处南街社区居民委员会分别在原告房屋所在地张贴房屋拆除通知书；证据3，潞华办事处南街社区居民委员会2018年5月3日向原告下发的拆除通知书；证据4，潞城市住房保障和城乡建设管理局出具的责令改正通知书；证据5，潞城市住房保障和城乡建设管理局于2018年4月10日向原告下达的行政处罚陈述申辩告知书；证据6，潞城市住房保障和城乡建设管理局向原告下达的限期拆除决定书；证据3-6证明拆除原告的房屋是由潞城市住房保障和城乡建设管理局和潞华办事处南街社区居民委员会实施的，在对原告房屋进行拆除之前按照规定向原告下发了相关的告知书或者决定书，对原告的房屋也按照房屋拆除的规定给予了实际的赔偿，将赔偿的款已提存至相关的部门和单位，在原告拒不履行相关的决定的情况下，原告也不进行复议或者诉讼，被告为了维护绝大多数村民的利益的情况下，两个单位对此房屋进行了拆除；证据7入户摸底表，证明原告房屋规划的是194平方米，实际上拆除的面积是495平方米。   经庭审质证，针对原告提交的证据，被告的质证意见为：对1，与本案没有关联性，这不必然地推定原告的房屋也是被告拆的。对2-10的真实性、合法性认可，但是关联性不认可，本案起诉的是拆除违法，这组证据说明是征收主体，但我们并不是拆除主体；证据11、12的拍摄时间、地点都不明确，故我们认为与本案没有关联性；证据13-18，与本案没有关联性，真实性无法确定；对证据19-22的三性认可，对宅基地上建筑物的收回等，潞华办事处南街社区居民委员会完全有权利进行处理，其中证据21中明确的显示其建筑面积是194平，而现在实际的平方米达到457.95平方米，超过批准的一倍还要多，故依据国家相关的法律规定，潞城市住房保障和城乡建设管理局在下达相关的程序之后依法对其进行强制拆除是有法律依据，也是为了维护城乡建设的规范和广大老百姓的合法权益做出的拆除行为。   针对被告提交的证据，原告的质证意见为：证据1超过了举证期限，关于视频资料的内容，仅仅是几个人做了一些工作，是否与本案有关联性不确定，并没有反映出所在的地点是原告的房屋，并且显示的工作是协助的工作，是否是由视频中的人员进行拆除，视频中并没有反映出来。另外，政府作为征收主体，要设立一个临时机构，潞城市城市棚户区改造指挥部，除了指挥部之外，另外还有具体的实施单位。比如说要求街道配合，即使被告所举的证据说明当时的社区的工作人员在场，他们仅仅起到一个配合的作用，该视频资料并没有证明是街道的工作人员对原告的房屋予以拆除，该证据与本案没有关联性。证据2、3也超过了举证期限，该照片中的内容反映不出来张贴的内容，也反映不出来张贴图片的人员是否是潞华办事处南街社区居民委员会或者是潞城市住房保障和城乡建设管理局的工作人员；并且被告也没有举证证明相关人员的身份，是否具有执法的身份；本案中原告有自己的住址和联系方式，故送达不合理。即使潞城市住房保障和城乡建设管理局作出了这样的拆除通知书，原告也不知情，也没有接到过。证据4-6，被告所说的潞城市住房保障和城乡建设管理局依据城乡规划法对原告所作的处罚，程序应当符合《中华人民共和国行政处罚法》的相关的规定；但被告没有对原告进行询问，也没有证据证明原告建房的时间是在2008年1月1日之前；故被告认为潞城市住房保障和城乡建设管理局依据《城乡规划法》的40条的规定，法律依据不合法；被告所举的证明并不能证明拆除原告的房屋的主体是潞城市住房保障和城乡建设管理局和潞华办事处南街社区居民委员会。对证据7予以认可，但当时没有给我量面积，所以我没有签字。   本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1与本案没有关联性，本院不予采信；被告认可原告提供的证据2-10、19-22，对其真实性本院予以确认；证据11、12，证据13-18，与本案没有关联性，本院不予采信。被告提交的证据1-6,被告提交前述证据，超过了法律规定的举证期限，又没有正当理由，对前述证据本院不予采信；原告认可被告提交的证据7，本院予以采信。   经审理查明，被告潞城市人民政府2017年5月17日作出《潞城市人民政府关于房屋征收决定》，决定对潞城市棚户区（城中村）改造A区项目范围内的房屋予以征收，原告王某的房屋位于征收范围之内。原告王某不服该征收决定，向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月7日作出（2017）晋05行初133号行政判决，确认被告潞城市人民政府2017年5月17日作出的《潞城市人民政府关于房屋征收决定》违法。原告王某不服，上诉至山西省高级人民法院，山西省高级人民法院于2018年6月14日作出（2018）晋行终339号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年6月5日，原告的涉案房屋被强制拆除。原告认为被告强制拆除其房屋的行为事实依据不足，程序违法，请求确认被告潞城市人民政府强制拆除房屋行为违法诉讼在案。   本院认为，关于被告是否适格的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”本案中，原告的被拆除房屋位于潞城市人民政府确定的征收范围之内，被告并没有足够证据证明该房屋系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆；且原告提供了相关证据，可以推定强制拆除行为系被告潞城市人民政府或其委托的主体实施，本案的被告主体适格。   关于强制拆除行为是否合法问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十四条规定：“根据行政诉讼法第三十六条第一款的规定，被告申请延期提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内以书面方式向人民法院提出。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十五日内提供证据。逾期提供的，视为被诉行政行为没有相应的证据。”本案中，被告潞城市人民政府在法律规定的举证期限内，没有提供强制拆除合法的相关证据，故强制拆除涉案房屋的行为违法。   综上，本案的强制拆除行为已经实施完毕，不具有可撤销的内容，故应确认该强制拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：   确认被告潞城市人民政府强制拆原告王某位于潞城市潞华办事处南街社区房屋的行为违法。   案件受理费50元，由被告潞城市人民政府承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。   审 判 长 李高原   审 判 员 赵仁义   人民陪审员 陈梁鹏     二○一八年十二月二十一日   法官 助理 田晨凯   书 记 员 闫雪敏