安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0881民初4850号 原告：曹东金，男，1978年2月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。 被告：铜陵联胜建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路4328号六层，统一社会信用代码91340700781074036B（1-3）。 法定代表人：周廷胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄志武，安徽正维律师事务所律师。 原告曹东金诉被告铜陵联胜建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹东金及其委托诉讼代理人孙江涛，被告铜陵联胜建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人黄志武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹东金向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠原告工程款款314154.58元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，桐城市城南小区廉租房5＃-6＃楼工程位于桐城市，工程建设单位为桐城市房地产管理局下属单位桐城市住宅建设有限公司，施工单位为被告铜陵联胜建筑安装有限责任公司。原告系承包施工该廉租房厨卫墙地砖工程的实际施工人。2012年4月，原告组织施工人员包工包料进场施工至2012年9月施工结束。案渉工程于2015年1月30日通过了桐城市审计局组织的结算审计。目前，原告尚有工程款314154.58元未能结算给付。原告多次找被告主张自己的权利讨要剩余未付工程款，均被被告推脱。现提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告铜陵联胜建筑安装有限责任公司辩称，1、答辩人与原告之间不存在建设工程施工合同关系，也不存在分包、转包关系。答辩人承揽的“桐城市城南小区三期廉租房5#、6#楼C标段”工程系政府招投标工程，根据中标结果，2011年5月答辩人与桐城市住宅建设有限公司签订《建设工程施工合同》。本案工程于2012年12月竣工交付，2013年2月办理完成全部竣工验收手续。答辩人从未将该本案中标工程进行分包或者转包，原告诉称是该工程的实际施工人、主张取得招标工程的工程价款，纯属无稽之谈。本案工程是政府招标工程、是公益性建筑，管理严格、施工规范、竣工验收手续完备，所有施工合同、施工和竣工文件中均不存在原告。原告以其从相关单位档案中复印的、与其完全无关的结算和审计材料，提出本案建筑工程施工合同纠纷诉讼，有悖事实和法律，不能成立。2、答辩人与发包人结算的工程价款，与原告无关。原告诉讼主张取得该工程价款，明显荒唐，依法不能成立。答辩人与发包人结算的工程价款，既包含了人工费、材料费等直接费用，也包含了机械费和税金，更包含了答辩人作为房屋建筑工程施工总承包贰级法人企业法定主体资格定价形成的管理费、综合费、安全防护和文明施工措施费等间接费用。原告作为自然人，且在没有任何合同依据或者法律依据的情况下，诉讼主张取得中标工程、二级建筑法人企业的工程价款，显然不仅有悖事实和法律，而且有悖常识，依法不能成立。3、原告作为建筑工地“厨卫”内装饰的施工民工，与被告之间是雇佣的劳务关系，只能获得相应的工资报酬。原告凭空主张取得建筑企业承揽工程的决算价款，有悖事实、于法无据，法庭应当依法驳回其诉讼。原告作为农民工，在被告承揽的工程施工中，为“厨卫”内装饰工程的提供了施工劳务。但是，“厨卫”的全部施工材料（水泥、砂、砖等）均由我公司提供，并依法依规办理了施工监理和质量检测，这些监理、检测原始材料均载入了《竣工验收资料》、并已存入桐城市档案馆。本案工程施工的全部资料中，根本不存在原告。原告在没有提供任何合同、协议或者工程施工资料的情况下，凭空主张要取得建筑工程中的“厨卫”装饰工程价款，不仅不符合诉讼证据规则，而且严重背离了建筑行业的施工常识和规律。任何工程的实施，都必然存在民工的施工参与，施工单位依法对民工工资报酬负有支付义务，但施工民工与工程价款之间并无必然的联系。因而，请法庭依法驳回原告主张工程价款的本案诉讼。4、原告的民工工资报酬不仅全部付清，而且已经透支、超额取得。由于，我公司承揽的5、6#楼与“华日公司”承揽的7、8#楼厨卫工程相同，并因安置楼“厨卫”装饰相同和一致的需要，我公司工地负责人吴宣江会同“华日公司”工地负责人程巍在南京统一采购了“厨卫”的地砖和墙砖、共同雇佣原告统一铺贴地砖和墙砖。在工程施工过程中，我公司经吴宣江向原告预付了1万余元的民工报酬、华日公司预付了5万元。事后，经我公司和“华日公司”授权和安排，由业主单位垫付给原告15万元的民工工资（系5#—8#楼“厨卫”的民工工资），原告据此已经取得了21万余元的民工工资。原告利用我公司借民工工资逼迫业主单位及时付款、直接向原告垫付的事实，以及我公司最终按审计结算价款的实际，已造成我公司与“华日公司”在“厨卫”装饰上的民工工资透支、亏损。现在工程完工的五年后，试图混淆是非、凭空主张整个“厨卫”的工程价款，显然不能成立。5、根据原告诉称“2012年9月施工结束”，结合原告主张5年前所谓工程款的事实，在时间效力上，显然已丧失诉讼时效，应予驳回诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2011年4月21日，被告铜陵联胜建筑安装有限责任公司与桐城市住宅建设有限公司签订一份《建设工程施工合同》，工程名称为：桐城市城南小区三期廉租房5#、6#楼C标段。该工程已于2013年2月2日竣工验收完毕。被告铜陵联胜建筑安装有限责任公司与原告口头约定，将桐城市城南小区三期廉租房5#、6#楼的“厨卫”装饰工程，交由原告施工，双方对工程价款、材料购买、施工人员工资结算和发放以及违约责任等未约定。2012年9月，城南小区三期廉租房5#、6#楼的“厨卫”装饰工程结束。施工过程中，被告给付原告1万元。2017年2月21日，桐城市住宅建设有限公司垫付给付原告曹东金城南三期5#-8#楼工程款5万元，其中5#-6#楼分摊25000元，城南三期5#-8#楼农民工工资款5万元，其中5#-6#楼分摊25000元，城南小区廉租房内装饰工程款20万元，其中5#-6#楼分摊100000元，合计共给付原告16万元。另查明，城南小区三期廉租房5#、6#楼的“厨卫”装饰工程审计价为314154.58元，工程应缴纳税金税率为3.348%。城南小区三期廉租房5#、6#楼工程款，发包方桐城市住宅建设有限公司已给付完毕。2018年11月14日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付工程款314154.58元。 本院认为，本案的争议焦点：1、原告是提供劳务，还是5#、6#楼的“厨卫”装饰工程的实际施工人。被告辩称该工程是政府招标工程，管理严格，施工规范，竣工验收手续完备，所有施工合同、施工和竣工文件中均不存在原告。5#、6#楼的“厨卫”装饰工程由原告组织人员施工，并已竣工验收，双方均没有异议，但被告未举证证明5#、6#楼的“厨卫”装饰工程，对其提供劳务人员发放工资和工资表等相关证据材料予以佐证原告系提供劳务，故对被告的辩称，本院不予采信，故认定原告系该工程的实际施工人。2、本起工程施工材料是原告购买的还是被告购买的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称与发包人结算的工程价款，包含了人工费、材料费等直接费用以及其他间接费用，5#、6#楼的“厨卫”装饰工程材料费也包括在其中，但被告提供的证人证明5#、6#楼“厨卫”装饰工程材料系其购买的证言，不能足以证明其主张。审理中被告未提供其购买材料的合同和购买材料费用票据以及原告在被告处装修材料领取相关手续等，原告提供的购买装饰工程材料等证据材料虽不完备，但原告提供的证据明显大于被告提供证据的证明效力，故本院认定，5#、6#楼的“厨卫”装饰工程材料系原告出资购买的。3、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。《中华人民共和国民法总责》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。2017年2月21日，桐城市住宅建设有限公司垫付给付原告曹东金城南三期5#-8#楼工程款5万元，其中5#-6#楼分摊25000元，城南三期5#-8#楼农民工工资款5万元，其中5#-6#楼分摊25000元，城南小区廉租房内装饰工程款20万元，其中5#-6#楼分摊100000元，故原告的诉讼请求未过诉讼时效期间。原告系城南小区5#、6#楼的廉租房“厨卫”墙地砖工程的实际施工人，该工程已通过竣工验收审计，并交付发包方，工程款发包方桐城市住宅建设有限公司已给付完毕，现原告要求被告给付工程款，符合法律规定。原告实际施工的城南小区三期5#、6#楼廉租房“厨卫”墙地砖工程，经审计工程价款为314154.58元，扣除3.348%的税金10517.9元和原告领取的工程款16万元，被告应给付原告143636.68元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告铜陵联胜建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起二十日内给付原告曹东金工程款143636.68元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6012元减半收取3006元，由原告曹东金负担1623元，被告铜陵联胜建筑安装有限责任公司负担1383元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  王文忠 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈亚惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。