宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初6162号 原告：张玉敏,女，1972年5月24日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托代理人：潘江锋，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：朱娜娜，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：王仕贵,男，1973年12月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：傅根强，浙江文勇律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（统一社会信用代码：91440703893938281D）。住所地：广东省江门市东华二路9号。 代表人：陈焯燕，该公司负责人。 委托代理人：潘慧华，女，1981年12月8日出生，汉族，该公司职员，住。 原告张玉敏与被告王仕贵、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称为人保财险江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年9月6日向本院提起诉讼，诉请为：一、判令被告王仕贵赔偿原告各项损失共计153906.70元；二、判令被告人保财险江门公司对上述款项在交强险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金优先受偿；三、判令本案诉讼费由被告方承担。本案依法适用简易程序于2018年10月18日、同年12月20日两次公开开庭进行了审理。审理中，原、被告多次进行调解未成。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方对第一、二、三、十二项无争议，对其他事项均有争议。 一、事故发生概况： 2017年10月15日6时18分许，被告王仕贵驾驶皖10／×××××号变型拖拉机（后拖铲车）沿新大路由南往北行驶至329国道路口以北50米附近时，与右侧原告张玉敏驾驶的沿新大路由南往北同方向行驶的自行车发生刮碰，造成原告张玉敏受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果： 被告王仕贵驾驶机动车时未确保安全，应承担本起事故的全部责任，原告张玉敏无责任。 三、肇事车辆投保情况： 皖10／×××××号变型拖拉机在被告人保财险江门公司处投保了交强险。 四、医疗费： 原告主张及证据：根据医疗费票据等证据，原告主张此项损失为8037.60元。 被告王仕贵答辩意见及证据：对此项损失予以认可。 被告人保财险江门公司未到庭答辩，但提供书面答辩状称：对原告提供的3937.75元医疗费予以认可，其余医疗费因复印件无法看清伤者姓名，故无法核实是否与本起事故有关，并对原告在非医院内产生的医疗费不予认可，并要求扣减非医保费用，未有证据提供本院。 法院认定及理由：原告并未提供相应医嘱用以证明其外购用药的合理性，故对该部分费用本院不予认定。被告人保财险江门公司提供扣减非医保费用，但并未提供相应证据支持其辩称理由，且医疗费项下金额未超过交强险，故对此辩称本院不予采信。综上，根据原告提供的医疗费票据，经核算，本院确认医疗费为6871.60元。 五、营养费： 原告主张及证据：根据鉴定意见，原告主张营养费为1800元（30元/天×60天）。 被告王仕贵答辩意见及证据：对原告主张无异议，未有证据提供本院。 被告人保财险江门公司未到庭答辩，但提供书面答辩状称：原告没有提供医嘱证明需要加强营养，即使其提供鉴定报告鉴定了营养期，但是是否需要加强营养是其主治医生根据伤者个人情况确定的，如医院没有医嘱加强营养，即伤者不存在需要加强营养的情况，因此原告请求营养费没有事实和法律依据，请求法院依法驳回，未有证据提供本院。 法院认定及理由：被告人保财险江门公司并未提供反驳证据，故根据鉴定意见，并参照相关标准，原告主张合理，本院予以确定。 六、护理费： 原告主张及证据：根据鉴定意见等证据，原告主张护理费为5390元（179.67元/天×60天×50%）。 被告王仕贵答辩意见及证据：原告主张过高，认可50元/天的标准，未有证据提供本院。 被告人保财险江门公司未到庭答辩，但提供书面答辩状称：原告一直在门诊治疗没有住院，其不存在需要陪人护理的情况，即使其提供鉴定报告鉴定了护理期，但是是否需要护理应是其主治医生根据伤者个人情况确定的，如其一直门诊治疗，不存在需要护理的情况，因此其请求护理费没有事实和法律依据，请求法院依法驳回，未有证据提供本院。 法院认定及理由：被告人保财险江门公司并未提供反驳证据，故根据鉴定意见，并参照相关标准，结合原告伤情，原告主张的护理费标准和天数合理，经核算，原告主张的护理费合理，本院予以确认。 七、误工费： 原告主张及证据：根据鉴定意见、宁波市江北笑哈哈餐饮有限公司证明等证据，原告主张误工费为19200元（3200元/月÷30天×180天）。 被告王仕贵答辩意见及证据：对此项损失予以认可。 被告人保财险江门公司未到庭答辩，但提供书面答辩状称：原告没有提供事故发生前有稳定收入的证明如工资银行流水证明、社保记录等，且没有提供医嘱证明其需要全休，无法证明其存在误工损失，因此其请求误工费没有事实和法律依据，请求法院依法核实并驳回，未有证据提供本院。 法院认定及理由：被告人保财险江门公司并未提供反驳证据，故参照鉴定意见，本院确定原告的误工期限为180天，同时结合原告提供的其他证据，原告主张的误工费标准亦属合理，本院予以认定，经核算，原告主张的误工费合理本院予以认定。 八、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）： 原告主张及证据：根据流动人口信息、暂住证、宁波市江北笑哈哈餐饮有限公司工作证明、公共场所从业人员健康证明、宁波职业技术学院一楼食堂、二楼食堂、教工食堂、清真食堂托管经营项目的中标结果公示、蒙城县王集乡石山村民委员会证明、陈东芳身份证、司法鉴定意见书等证据，原告主张此项损失为117121元（55656元/年×20年×10%+33197元/年×7年×10%÷4个人）。 被告王仕贵答辩意见及证据：对原告伤残无异议，同意按照农村标准进行赔偿，对被扶养人生活费不予认可，未有证据提供本院。 被告人保财险江门公司未到庭答辩，但提供书面答辩状称：原告为农村户籍，其没有提供事故发生前有稳定收入的证明，如工资银行流水证明、社保记录等证明其在城镇工作及居住满一年，不符合按照城镇标准计算伤残赔偿金的条件，故应按农村标准计算。被扶养人生活费亦应按农村标准计算。未有证据提供本院。 法院认定及理由：根据原告提供的证据，并结合本院庭后向其所在单位工作人员核实的情况，原告主张按照2017年度宁波市城镇居民人均可支配收入计算此项损失并无不当；关于被扶养人生活费，因原告未提供其丧失劳动能力的证据，结合其伤情，对被扶养人生活费本院不予支持。综上，本院确认残疾赔偿金为111312元（55656元/年×20年×10%）。 九、交通费： 原告主张及证据：原告主张交通费为800元，未有证据提供本院。 被告王仕贵答辩意见及证据：原告主张过高，认可300元，未有证据提供本院。 被告人保财险江门公司未到庭答辩，但提供书面答辩状称：原告没有提供与事故有关联性的交通费发票，其请求交通费没有事实和法律依据，故请求法院依法驳回，未有证据提供本院。 法院认定及理由：根据原告伤情，并结合其就诊情况等，本院酌定交通费为400元。 十、鉴定费： 原告主张及证据：根据鉴定费票据，原告主张鉴定费为1900元。 被告王仕贵答辩意见及证据：对该损失予以认可。 被告人保财险江门公司未到庭答辩，但提供书面答辩状称：按照合同约定，该费用不应由本被告承担，未有证据提供本院。 法院认定及理由：根据鉴定费票据，对该费用本院予以认可。 十一、精神损害抚慰金： 原告主张及证据：根据原告伤情，原告主张精神损害抚慰金为5000元。 两被告答辩意见及证据：原告主张过高，认可2000元，未有证据提供本院。 法院认定及理由：根据侵害的场合、侵权行为方式、事故当事人的事故责任及造成的损害后果等因素，原告主张合理，本院予以确认。 十二、受害方已获得赔偿情况： 被告王仕贵已支付原告9000元。 裁判理由与结果 本院认为：本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。被告王仕贵承担本起事故的全部责任，故原告有权对本起事故造成的损害要求被告人保财险江门公司作为肇事车辆的保险人在交强险范围内先行承担赔偿责任，而被告王仕贵理应对原告超出交强险范围外的损失承担赔偿责任，故原告要求两被告的损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金在交强险内先行赔付，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。综上，原告因本起事故造成的各项损失共计151873.60元（含精神损害抚慰金5000元）。原告与被告王仕贵在审理中达成合意，被告王仕贵应承担的超出交强险范围外的赔偿责任，原告同意被告王仕贵支付13000元，余款自愿放弃，该意思表示并不违反法律规定，且不损害他人利益，本院予以确认。被告王仕贵已付款项，原告同意在本院中一并予以处理，本院予以确认。被告人保财险江门公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在交强险范围内赔偿原告张玉敏因本起事故造成的损失共计118671.60元（含精神损害抚慰金5000元），该款应于本判决生效之日起七日内付清； 二、被告王仕贵应赔偿原告张玉敏因本起事故造成的超出交强险范围外的损失共计13000元，扣除已付的9000元，尚应赔偿4000元，该款应于本判决生效之日起七日内付清； 三、驳回原告张玉敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3378元，减半收取1689元，由原告张玉敏负担312.50元，由被告王仕贵负担45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1331.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 邱小波 二〇一八年十二月二十九日 代书记员 杨静静