安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1204民初4416号原告：李士银,男,1971年7月15日出生,汉族，住安徽省利辛县。原告：马秀玲,女,1968年3月30日出生,汉族，住安徽省利辛县。二原告共同委托诉讼代理人：陈宏，安徽淮都律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：**，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：程西鼎，男，1947年5月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：王秀荣，女，1948年10月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。二被告共同委托诉讼代理人：赵云凯，安徽恒冉律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：巩晓云，安徽恒冉律师事务所律师。被告：李小见，男，1980年8月13日出生，汉族住安徽省阜阳市颍泉区邵营乡新闸行政村陈营。委托诉讼代理人：韩玮，安徽仲天律师事务所律师。原告李士银、马秀玲与被告程西鼎健康权纠纷一案,本院于2018年11月12日受理后,原告申请追加王秀荣为本案共同被告，被告程西鼎、王秀荣申请追加李小见为本案共同被告，二原告表示同意，本院予以准许。本院依法由审判员任晓慧独任审判,于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告马秀玲及二原告共同委托诉讼代理人**，被告程西鼎、王秀荣及二被告共同委托诉讼代理人赵云凯、巩晓云，被告李小见及其委托诉讼代理人韩玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李士银、马秀玲向本院提起诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等583112.11元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系。2017年6月9日，原告李士银与被告程西鼎签订房屋租赁合同，租赁程西鼎所有的位于临沂商城一期C区2栋126室房屋用于经营美容业务。租期自2017年6月9日至2018年6月8日。2018年6月5日9时40分许，两原告乘坐室内电梯到三楼时，因电梯钢缆断裂坠落，造成原告李士银双足根骨骨折、腰1、2椎体压缩性骨折、右足软组织挫裂伤。原告马秀玲左足根骨、腰2、3椎体、左股骨干、右胫腓骨上段骨折，L2椎体、左侧横突及L4棘突、左侧横突骨折，L3爆裂性骨折。后二原告在阜阳市第四人民医院住院治疗。本起事故造成二原告身体伤害及精神痛苦，为维护合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告程西鼎、王秀荣辩称，1.二原告所诉部分情况不属实，被告并未在房屋中安装载人电梯，双方签订的房屋租赁合同中也未明确将该设备转交原告使用。事发时，两被告均在合肥，得知情况后第一时间联系原告，原告并未提出赔偿事宜。2.原告主张的损失计算有误，两原告其系农村户口，主张的残疾赔偿金应按农村居民收入标准计算，李士银虽提供有营业执照，但未提供纳税情况，不能证明其在城市具有固定收入；原告马秀玲主张的误工费计算标准适用不当，其未提供从事职业的证据；两原告主张的精神抚慰金过高，交通费无事实依据；马秀玲的后续治疗费应待实际发生时另行主张。3.两原告的伤害系自身行为所致，被告并无过错，应依法驳回对两被告的诉讼请求。被告李小见辩称，1.李小见不是本案适格被告，不应承担责任。两原告系租赁程西鼎房屋进行经营，其因钢丝绳电动葫芦造成的损害，系双方之间的纠纷，与李小见无关。李小见在租赁程西鼎房屋期间安装的钢丝绳电动葫芦，因李小见拆除了房屋中的楼梯，故将钢丝绳电动葫芦抵付给程西鼎，所以未拆除带走，该装置的所有权、管理义务均归程西鼎所有及承担。两原告受伤时，房屋及设施均不在李小见的控制范围，李小见不具有任何过错，不应当承担责任。2.原告李士银、马秀玲与被告程西鼎系房屋租赁合同关系，该租赁合同不包括房屋内设施，租赁时已明确告知原告钢丝绳电动葫芦载货用、不能上人；若承租人需要使用房屋内的相关设施，应由其自行维修和管理，与被告程西鼎无关，更与答辩人无关。3.原告使用载货用钢丝绳电动葫芦载人，自身存在重大过错。故答辩人不应承担赔偿责任，请依法驳回对答辩人的诉讼请求。原告李士银、马秀玲针对其诉讼请求提供证据如下：证据一、原告的身份证、户口本及被告身份信息。证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、《房屋租赁合同》、《阜阳市国土资源综合档案馆材料证明》。证明原告租赁被告程西鼎、王秀荣共同共有的房屋。证据三、《营业执照》、《房屋产权证》。证明二原告在租赁房屋中经营，并在城镇居住的事实。证据四、《接处警登记表》。证明原告在租赁房屋发生电梯坠落受伤的事实。证据五、通话录音光盘。证明电梯系租赁房屋原有的设施设备。证据六、《回复》。证明电梯系非法安装并导致坠落造成原告受伤的事实。证据七、图片。证明原告受伤的场景。证据八、急救病历、入院记录、医疗费发票。证明原告住院治疗及支付医疗费情况。证据九、鉴定意见、鉴定费发票。证明原告伤残及相关损失情况。被告程西鼎、王秀荣质证意见：对证据一真实性无异议，但两原告系农村户口，应按农村标准计算。对证据二真实性无异议，但该租赁合同中并未明确约定两被告将电动葫芦设施移交给两原告使用，同时电动葫芦设施的所有权非原告所有。对证据三证明目的有异议，两原告的不动产登记证只能证明两原告名下有此房屋，不能证明其在此房屋居住。对证据四客观性有异议，该出警记录是原告近亲属单方陈述，与客观事实不符，原告方无其他证据佐证，不能予以认定原告如何受伤的事实。对证据五的三性有异议，达不到证明目的。对证据六的三性均有异议，该证据形式要件不合法，无负责人签字，《回复》的主体与本案当事人无关，且内容不属实，达不到证明目的。对证据七的三性均有异议，达不到其证明目的。对证据八真实性无异议，关联性有异议，与两被告无关。对证据九真实性无异议，对证明目的和关联性有异议，与两被告无关联性。被李小见质证意见：对证据二关联性和证明目的有异议，两原告与程西鼎的租赁合同关系与李小见无关，李小见不应作为本案被告。其他证据的质证意见同被告程西鼎、王秀荣的质证意见。被告程西鼎、王秀荣针对其辩称主张，提供证据如下：证据一、两被告身份证复印件，证明诉讼主体资格。证据二、房产证复印件，证明位于临沂商城C13-2号楼104室房屋系两被告共有。证据三、房屋租赁合同，证明原告李士银租赁被告程西鼎房屋事实，马秀玲不是合同当事人；双方签订房屋租赁合同中并未将钢丝绳电动葫芦作为租赁房屋配套设施，原告作为现承租人未经被告许可擅自使用应承担全部后果。证据四、房屋租赁合同三份，证明房屋自2011年5月20日至2016年5月19日一直由李小见租赁的事实。证据五、光盘三份，证明钢丝绳电动葫芦是由李小见在房屋租赁期间，未经被告许可擅自安装和使用的事实；此钢丝绳电动葫芦主要用于生产作业中改善劳动条件，提高劳动效率的机械，李小见安装此设施为了承载货物，而非用于代替载人电梯的事实。两原告质证意见：对证据一、二无异议。对证据三证明目的有异议，该租赁合同虽系李士银与程西鼎所签，但房屋所有人系两被告；两原告系个体工商户在此经营，房屋承租方实际是两原告，故马秀玲的伤害与两被告有关；该租赁合同第六条第2款第4项明确约定两原告对租赁房屋及配套设施有合法使用权，该合同未将载运电梯排除在房屋使用设施之外，该合同第六条第1款第1项明确了两被告对租赁物正常使用的义务，故达不到其证明目的。对证据四，两原告经营前对此房屋之前租赁人是谁不知情，对该组证据不予质证。对证据五第一段录音资料不能免除两被告的赔偿责任；第二段录音该电梯载重是1吨，两被告未对电梯进行维修检修义务致两原告乘坐电梯出现事故；第三段问话笔录有异议，三被告在本案中存在利害关系，被告李小见陈述已告知两原告不能使用是不真实的。被告李小见质意见：对证据一、二、三无异议。对证据四证明目的有异议，李小见与程西鼎租赁期届满后，双方达成一致意见，李小见退还房屋不再拆除具有一定价值的电动葫芦，故自李小见从房屋内搬走后，该设施所有权及管理责任已转移给出租人。对证据五相关录音资料均为李小见不知情情况下偷录，不具合法性。被告李小见提供证据如下：证据一、李小见身份证复印件，证明李小见身份信息证据二、房屋租赁协议复印件，证明李小见与程西鼎之间系租赁合同关系，租赁期限已届满，双方对合同履行无争议；租赁期届满后，程西鼎未要求李小见拆除钢丝绳电动葫芦，其所有权和管理权已转移至程西鼎，李小见不应承担本案侵权责任。证据三、照片一组，证明李小见在租赁期届满后已拆除电闸；租赁房屋内造成原告伤害的装置并非原告所称电梯，也不是货梯，而是钢丝绳电动葫芦的牵引装置，钢丝绳电动葫芦需进行维护，钢丝绳损耗需更换，原告方未尽管理和维护义务并乘坐该牵引装置，对导致伤害后果自身具有重大过错。证据四、CD1形电动葫芦使用说明书，证明电动葫芦为轻型起重设备，用于工矿企业码头仓库等场所，是目前生产作业中改善劳动条件的机械，非载重设备。两原告质证意见：对证据一无异议。对证据二的证明力由法庭予以核实。对证据三有异议，该照片反应不出拍摄的设备的形状、地点及拍摄时间，不能证明照片中事物与发生事故的电梯是同一事物。对证据四该说明书达不到证明目的。被告程西鼎、王秀荣质证意见：对证据一无异议。对证据二证明目的有异议，李小见与程西鼎之间租赁合同于2016年5月届满，李小见安装电动葫芦未经两被告同意，且两被告也告知李小见予以拆除，同时李小见把所有权、管理权转移给程西鼎不真实；且电闸已拆除，后两原告擅自安装使用。对证据三、四无异议。综合各方当事人举证、质证意见，本院对上述证据认定如下：对两原告所举证据一、二、三的真实性、合法性、关联性、予以认定，根据两原告户籍信息及营业执照，可以证明两原告系夫妻关系，在城区居住从事个体经营一年以上的事实。对证据四《接处警情况登记表》中记录的内容系事故发生后，阜阳市公安局循环经济园区派出所民警根据两原告的近亲属报案情况进行登记，综合本案其他证据，本院对登记表中载明的两原告受伤的事实予以认定，但对两原告乘坐的是“电梯”的事实不予认定。证据五系李士银对双方通话的录音，双方在通话中虽将房屋内造成原告受伤的设备称为“电梯”，但综合被告提供的证据，该设备应为“钢丝绳电动葫芦”，而非“电梯”，故对原告提供该证据的证明目的不予认定。对证据六，该《回复》系阜阳市颍泉区安全生产监督管理局根据两原告亲属反映的情况，经过调查后作出的，结合双方提供的证据，本院对原告系乘坐租赁房屋内自制升降设备发生坠落造成伤害，该设备并非载人电梯的事实的予以认定。对证据七，被告方虽对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，但根据图片显示的内容，可以证明系租赁房屋内的升降设备，设备的钢丝绳已发生断裂，本院对该组证据证明力予以认定。对证据八、九，可以证明两原告受伤、诊疗及相关损失的情况，本院对该两组证据的证明力予以认定。对被告程西鼎、王秀荣所举证据一至证据四，可以证明两被告对租赁房屋拥有合法产权及房屋出租相关情况，对证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的结合本案争议焦点另行认定。对证据五，该三份录音资料分别为被告李小见在临沂商城物业公司与物业公司相关人员的谈话及被告程西鼎、王秀荣的亲戚、诉讼代理人与李小见的通话的录音，李小见虽对录音不知情，谈话内容主要针对李小见安装钢丝绳电动葫芦的具体情况，系谈话人的自由意思表示，亦未侵犯他人合法权益，故本院对该录音资料的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。对被告李小见所举的证据一、二的证明力予以认定。对证据三、四，照片虽未记载拍摄时间等，但结合原告提供的证据七，可以证明该组照片显示的设备即发生事故的设备，该升降设备名称为“钢丝绳电动葫芦”；证据四说明书与证据三中的设备名称一致，故本院对该两组证据的真实性、合法性、关联性，对其证明目的结合本案争议焦点另行认定。经审理查明,两原告系夫妻关系。2017年6月9日，原告李士银（乙方）与被告程西鼎（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，租赁房屋为阜阳.临沂商城C区二幢商铺（房号0126，含二层三层），租赁期限为2017年6月9日至2018年6月8日。合同第六条双方的权力及义务中，甲方的权利及义务第（一）项载明“甲方应保证租赁物完好并能够正常使用”，乙方的权利及义务第（四）项载明“合同有效期内，乙方对所租赁房屋及配套设施拥有合法的使用权”。合同签订后，两原告使用租赁房屋内从事美容行业。2018年6月5日9时40分许，两原告乘坐租赁房屋内的“钢丝绳电动葫芦”上至三楼时，因钢丝绳突然断裂，两原告从三楼坠落摔伤。两原告被送至阜阳市第四人民医院住院治疗，经诊断，原告李士银伤情为右根骨开放性粉碎性骨折、左根骨粉碎性骨折，腰1、2椎体压缩性骨折；原告马秀玲伤情为：1.腰2、3椎体爆裂性骨折伴脊髓损伤；2.腰2、4左侧横突、腰4椎体棘突骨折；3.左股骨近端骨折；4.右胫骨平台骨折；5.右腓骨小头粉碎性骨折；6.双跟骨粉碎性骨折。两原告均住院28天，支付李士银的医药费15970.2元、马秀玲的医疗费84314.39元。经原告方委托，安徽天衡司法鉴定所于2018年11月2日作出（皖）天衡司鉴[2018]临鉴字第2410号《司法鉴定意见书》，鉴定意见载明：1、被鉴定人李士银在干活时从高处坠落致全身多处损伤，其中双足跟骨粉碎性骨折，畸形愈合，构成九级伤残；其腰1、2椎体压缩性骨折，构成九级伤残。2、被鉴定人李士银损伤休息期限建议为240天：自受伤之日起至定残前一日止需要护理并增加营养。（皖）天衡司鉴[2018]临鉴字第2412号《司法鉴定意见书》中鉴定意见载明：1、被鉴定人马秀玲因高处坠落摔伤致全身多处损伤，其中腰2、3椎体爆裂性骨折伴横突、棘突骨折，经手术治疗后，构成九级伤残；其左股骨近端骨折遗留左髋关节活动障碍，致其左髋关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；其右胫骨平台骨折愈合后遗留右膝关节活动受限，致其右膝关节丧失功能达25%以上，构成十级伤残；其双跟骨粉碎性骨折，畸形愈合，构成九级伤残。2、被鉴定人马秀玲损伤休息期限建议为300日；营养期限为90日；护理期限为120日。3、被鉴定人马秀玲腰2、3椎体爆裂性骨折椎体，左股骨近端骨折、右胫骨平台骨折、双跟骨粉碎性骨折。内固定物取出约需费用人民币35000元，不包括手术可能出现意外所需费用。去除内固定时，自住院之日起休息30天，其中前15天需要护理并增加营养。李士银、马秀玲分别支付鉴定费1300元、1900元。两原告为维护其合法权益诉至本院。另查明，被告程西鼎、王秀荣系阜阳.临沂商城C区二幢0126号商铺（房产证登记房屋坐落为C13-2#楼104室）共同共有人。2011年5月20日，被告李小租赁该房屋后，将房屋内楼梯拆除安装“钢丝绳电动葫芦”，其认可安装该设备时未向物业公司报备，亦未告知房东程西鼎、王秀荣。2016年5月19日，李小见与程西鼎的租赁合同到期后，李小见将上述房屋返还给程西鼎，但未拆除“钢丝绳电动葫芦”，仅口头告知该设备用于载货，不能载人，其他相关事项未告知，亦未将“钢丝绳电动葫芦”使用说明书交付给程西鼎、王秀荣。庭审中，李小见提供“钢丝绳电动葫芦”使用说明书，说明书首页明确载明“特别提示：为了使本产品更好的发挥效能，给您的工作带来极大的方便，使您的企业产生更佳的效益。为此，请您最初认真阅读、领会“产品使用说明书”，并严格按照：安装、试车、操作使用、维修保养等有关规程进行作业。否则，将可能给您带来不必要的麻烦，甚至会威胁您的人身安全。特此告知”;其中第5页明确载明“电动葫芦有影响安全工作的缺陷或损伤，如制动器、限位器失灵、吊钩螺母防松装置损坏，钢丝绳损伤达到报废标准等”属于不应进行操作的情形；并详细规定了检查、维护保养及故障排除方法及“9.1.3检查：根据电动葫芦各部分结构在安全运转上的重要程序、使用频繁程度以及是否易损件等来确定检查周期”等事项。再查明，李士银、马秀玲户籍为安徽省利辛县农村家庭户，二人共同共有位于颍泉区周棚办事处红星路777号水岸明珠2#商住楼1409室房屋。2016年6月4日，原告李士银因经营美甲、文秀、美妆批发零售业务，办理个体工商户营业执照。综合双方当事人诉辩主张，本院归纳本案争议焦点为：1.马秀玲作为本案原告，王秀荣、李小见作为本案被告是否适格；2.各方当事人在本起事故中是否具有过错；如具有过错，过错责任如何划分；3.两原告的损失如何计算。本院认为,关于争议焦点1，原告李士银、王秀玲系夫妻关系，二人在使用租赁房屋阜阳.临沂商城C区二幢0126号商铺中的“钢丝绳电动葫芦”导致伤害，提起本案侵权之诉，马秀玲、王秀荣、李小见虽不是房屋租赁合同的当事人，但马秀玲系本案受害人，王秀荣作为租赁房屋的共同共有人，李小见系“钢丝绳电动葫芦”的安装者，均与本案具有利害关系，故马秀玲作为本案原告，王秀荣、李小见作为本案被告并无不当，对被告提出马秀玲不是本案适格原告，王秀荣、李小见不是本案适格被告的辩称主张，不予支持。关于争议焦点2，根据“钢丝绳电动葫芦”使用说明书首页提示的内容，可以看出如操作者在未阅读、领会该“产品使用说明书”进行操作，将可能给使用者人身带来威胁，据此应认定该使用说明书与“钢丝绳电动葫芦”同时交付才视同完成了对设施所有权、管理权的转移。被告李小见未经出租方同意，在租赁房屋内安装“钢丝绳电动葫芦”，租赁合同到期后，李小见在交付房屋时未将“钢丝绳电动葫芦”拆除，仅告知程西鼎、王秀荣设备不能载人，亦未向二人提供使用说明书，导致两原告在未阅读产品使用说明书的情况下操作设备造成损害，其具有一定过错，应对两原告的损害承担相应的赔偿责任。程西鼎、王秀荣作为房屋所有人并未提供证据证明其要求李小见拆除该设备，租赁合同中亦未明确约定不允许李士银使用房屋内的“钢丝绳电动葫芦”，被告程西鼎、王秀荣作为租赁房屋所有人对出租的房屋及房屋内设施具有严格的管理义务，二人应承担相应的赔偿责任。两原告作为完全民事行为能力人，明知“钢丝绳电动葫芦”系装载货物的设备，不能载人，仍乘坐该设备导致伤害发生，未对自身安全尽到注意义务，具有重大过错。根据本案具体情况，本院酌情认定各方当事人应承担的责任为：原告李士银、马秀玲承担60%责任，被告程西鼎、王秀荣承担20%责任，被告李小见承担20%的责任。关于争议焦点3，原告李士银、马秀玲已在城镇居住、工作一年以上，其主张的残疾赔偿金根据伤残参照安徽省上一年度城镇居民可支配收入标准计算；根据两原告主张及从事的行业，误工费、护理费均参照安徽省上一年度其他服务行业收入标准计算，其中误工费计算至按定残前一日，护理期按鉴定机构确定的天数予以计算；营养费根据鉴定机构确定的天数按每天30元予以计算；住院伙食补助费根据住院天数按每天50元计算；鉴定费按实际支付金额计算；原告主张的交通费未提供证据，该请求不予支持；原告马秀玲要求赔偿后续治疗费的请求，应待实际发生后另行主张。原告李士银的损失如下：医疗费15970.2元，住院伙食补助费1400元（50元/天×28天），营养费4470元（30元/天×149天），误工费19799.12元（132.88元/天×149天），护理费19799.12元（132.88元/天×149天），鉴定费1300元，伤残赔偿金139216元（31640元/年×20年×22%），合计201954.44元；由被告程西鼎、王秀荣赔偿20%为40391元，被告李小见赔偿40391元。原告马秀玲的损失如下：医疗费84314.39元，住院伙食补助费1400元（50元/天×28天），营养费2700元（30元/天×90天），误工费19799.12元（132.88元/天×149天），护理费15945.6元（132.88元/天×120天），鉴定费1900元，伤残赔偿金151872元（31640元/年×20年×24%），合计277931.11元。由被告程西鼎、王秀荣赔偿20%为55586元，被告李小见赔偿55586元。二原告主张的精神抚慰金，酌情由程西鼎、王秀荣分别赔偿3000元，李小见分别赔偿3000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程西鼎、王秀荣赔偿原告李士银损失合计43391元（40391+3000），赔偿原告马秀玲损失合计58586元（55586+3000）元；二、被告李小见赔偿原告李士银损失合计43391元（40391+3000），赔偿原告马秀玲损失合计58586元（55586+3000）元；三、驳回原告李士银、马秀玲的其他诉讼请求。上述第一、二项判决于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9632元，减半收取4816元，诉讼保全费3436元，合计8252元，由于原告李士银、马秀玲负担5252元，被告程西鼎、王秀荣负担1500元，被告李小见负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  任晓慧二〇一八年十二月二十九日法官助理祁广涛书记员沈利民附：（2018）皖1204民初4416号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九赔偿标的款请按以下名称汇入：开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08