浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0503民初3254号原告：先登高科电气有限公司，住所地浙江省湖州市南太湖高新技术产业园外溪路**。法定代表人：干胤杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯勇，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱占芬，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。被告：江苏淮安东来电机有限公司，住，住所地江苏省涟水县炎黄大道南侧苏上水创业园开发有限公司院内）。法定代表人：张相同，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶良富，该公司职员。委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。原告先登高科电气有限公司（以下简称先登公司）与被告江苏淮安东来电机有限公司（以下简称东来公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经原告申请，本院对被告的财产采取保全措施。经原、被告申请，庭外和解期间为60天。原告先登公司、被告东来公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先登公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告东来公司立即支付原告漆包线货款1153783.97元及逾期付款违约金（利率按照合同约定的每日万分之六计算至实际清偿之日止，暂计算至2018年6月30日为779042.49元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由；原告与被告存在漆包线买卖合同关系，由原告向被告供应漆包线产品，双方于2015年6月1日即2017年1月1日签订了买卖合同，对漆包线的产品名称、型号、单价、结算方式及违约责任等进行了约定。被告应在收货后30天内付清货款，未按约履行付款义务的，按照未付总金额每日万分之六支付违约金。原、被告双方于2018年4月10日通过对账单的形式确认截至2018年3月31日，欠付货款金额为1497568.9元（不含合同约定的逾期利息）。对账单出具后，被告仅支付部分货款，至今尚欠原告货款1153783.97元。被告至今未能按照约定履行付款义务显属违约，应当支付货款并按每日万分之六的利率计算逾期付款违约金。被告东来公司辩称，对原、被告双方的买卖合同关系予以认可，被告货款已经以债权转让的方式支付完毕。被告于2017年7月28日向原告转让了2027818.23元债权，于2017年11月1日以债权转让的方式向原告转让债权1822661.51元。原告要求被告承担违约金没有依据，原、被告虽于2015年虽然已经签订了合同，但2017年又重新作了约定，并签订了合同，货款已经于2017年的7月28日以及2017年10月1日给付完毕。原告应当支付被告因债权转让协议产生的损失。原告先登公司为支持其诉请，向本院提交如下证据：1.《买卖合同》1份，用以证明2015年6月1日，原、被告签订买卖合同，对漆包线产品的名称、型号、单价、结算方式及违约金及违约责任等都进行了明确的约定。2.《承揽合同》1份，用以证明2017年1月1日，原、被告签订合同，对漆包线产品的名称、型号、单价、结算方式及违约金及违约责任等进行了约定。3.对账单1份，用以证明原、被告双方于2018年4月10日通过《对账单》的形式确认截至2018年3月31日欠付货款金额为1497568.91元。4.浙江省增值税专用发票41份、送货单54份，用以证明自2015年至今，原告向被告供货金额为7863341.63元。5.收款凭证34份，用以证明被告共向原告支付的货款金额为6449257.66元。经被告质证，对证据1、2真实性没有异议，但不能证明原告要求被告承担利息的证明目的。双方的合同应当以2017年的1月1日为准。对证据3的真实性无异议，对账之后，被告又付给原告26万余元。对证据4中单据编号为FP15120054单据、FP16010053单据有异议，没有被告盖章，仅有戴风玲签字，但认可戴风玲其公司员工。对单号为FP17110459的单据有异议，盖章并非其公司所盖。对证据5没有异议。被告东来公司为支持其抗辩，向本院提交债权转让协议2份，用以证明被告已经以债权转让的方式向原告支付货款。经原告质证，对被告提交的证据的真实性没有异议，虽原告与被告签订了债权转让协议，但债权转让协议未生效，被告未将债权转让相关原件交付给原告。该证据名为债权转让协议书，实为付款承诺书，被告也按照付款承诺书进行了付款。本院经审查认为原告提交的证据1、2、5来源合法，内容客观真实，符合有效证据的要件，本院予以认定。原告提交的证据3、4与被告提交的债权转让协议，货款金额均能相对应，故对原告提交的证据3、4本院予以认定。对被告提交的证据，原告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，但不能证明被告的证明目的，故本院不予认定。根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下：原告先登公司与被告东来公司素有漆包线业务往来，2015年6月1日、2017年1月1日，原、被告签订了合同2份，对货物的价款作了约定，并约定被告在收到货后30天内将货款全额支付给原告，承兑支付，未按约定支付货款的，按未约定支付总额每日万分之六承担违约金。2017年7月28日，原、被告签订《债权转让协议》1份，协议明确被告尚欠原告货款2027818.23元，被告将对浙江志高机械股份有限公司2027818.23元的债权转让给原告。2017年10月，双方又重新签订《债权转让协议》，协议明确被告尚欠原告货款1822661.51元，被告将对浙江红五环机械股份有限公司1822661.51元的债权转让给原告。两份债权转让协议均约定，协议生效前，被告向原告移交与转让标的有关的各项证明文件及资料原件，但最终被告未向原告移交相关证明文件及资料原件。2017年10月的《债权转让协议》对欠款支付方式及后续合作了约定：被告尚欠原告货款金额为1822661.51元，被告应自2017年11月起每月支付10万元，直至到期货款全部清偿后，双方供货及结算方式按照原协议执行。自2017年11月起至上述货物全部清偿前，被告应以“现款现货”的方式，保证每月向原告采购漆包线的数量达到15吨左右。若被告未能按期限履行任何一期付款义务或某月采购量未达到约定数量的，原告有权向被告一并主张全部欠款，并有权依据本债权转让协议受让的债权通过诉讼等方式向债务人浙江红五环机械股份有限公司直接主张债权。后原告因未取得被告与浙江红五环机械股份有限公司债权凭证，未向浙江红五环机械股份有限公司取得债权。后原、被告继续发生业务往来，2017年10月26日至2018年5月31日，原、被告新增业务金额共计3062841.46元，被告仅有的70199.81元逾期6天支付，其余款项均能按合同约定支付。旧存1822661.51元价款，被告应于每月月底前支付10万元，被告自2017年11月起每月支付10万元，直至2018年4月30日，被告均按期支付，至2018年5月31日，被告对旧存款项出现逾期支付。2018年10月25日2018年7月4日，被告共支付的价款为3731719元，尚欠原告价款1153783.97元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。2017年10月，原、被告虽签订了债权转让协议，但原、被告对2016年1月9日至2017年10月16日之间共计1822661.51元货款付款期限重新作了约定，被告应自2017年11月起每月支付10万元，直至2018年4月30日，被告均按期支付，至2018年5月31日逾期后，原告有权就剩余旧存欠款一并向被告主张。2018年10月26日起原告与被告陆续发生交易，其中70199.81元逾期6天，其余新增货款被告均能在收到货后30天内支付货款。根据原、被告签订的合同约定，被告未按期支付货款，应按未约定支付总金额每日万分之六承担违约金，本院经核算，新增货款中70199.81元产生的违约金为252.72元，2018年5月31日至7月4日，被告应支付的违约金为28847.31元，2018年7月5日至11月30日应支付的违约金为102456元。被告至2018年11月30日共应支付原告违约金131556.03元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、限被告江苏淮安东来电机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告先登高科电气有限公司价款1153783.97元及违约金131556.03元（暂计算至2018年11月30日，其余违约金自2018年12月1日起按欠款总额每天万分之六计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告先登高科电气有限公司其余诉讼请求。案件受理费22196元，减半收取11098元，保全费5000元，合计诉讼费16098元，由原告先登高科电气有限公司负担5394元，被告江苏淮安东来电机有限公司负担10704元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  倪佳丽二〇一八年十二月五日书记员  金凯琳