重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初22113号 原告：胡某1，女，汉族，1954年8月3日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。 被告：胡某2，女，汉族，1974年4月2日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：幸怡，重庆渝汇律师事务所律师。 原告胡某1诉被告胡某2继承纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托诉讼代理人唐坤，被告胡某2的委托诉讼代理人幸怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某1向本院提出诉讼请求：判决原告胡某1继承刘某1去世后留下的渝北区xx镇x园x栋x号房屋中属于刘某1财产的1/2份额。事实和理由：原告系刘某1母亲，刘某1于2018年9月6日死亡，刘某1父亲刘某2已于2014年1月9日去世。被告系刘某1的妻子，双方于2009年结婚，婚后未生育子女，刘某1系初婚，被告系再婚，被告再婚前与其前夫生育一子李某1，因李某1随被告前夫生活，故李某1与刘某1没有形成抚养关系。刘某1生前与被告共同购买了位于重庆市渝北区xx镇x园x栋x号的一套安置房，该房系刘某1生前与被告的夫妻共同财产，两人各占50%份额，现价值58万元。该房屋虽未办理房产证，但于2018年10月20日交付给被告。现原被告均属于刘某1的法定继承人，原告有权继承刘某1遗产的1/2。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼请判决支持原告诉讼请求。 被告胡某2辩称，对刘某1父亲何时去世不清楚，但先于刘某1去世属实。对原告陈述的刘某1死亡时间、原告系刘某1母亲、被告与刘某1结婚时间、婚后购买的安置房、婚后未生育子女的事实均无异议。案涉房屋属于刘某1生前与被告的夫妻共同财产，被告认可其中50%属于刘某1的遗产。被告与前夫所生孩子李某1是2005年3月15日出生的，李某1在刘某1与被告婚后与刘某1和被告一起共同生活，因此，李某1与刘某1形成了具有抚养关系的继父子关系，故李某1对刘某1的遗产也有继承权，因此，刘某1的遗产应由原、被告以及李某1平均继承，原告只享有1/3的继承份额。另外，刘某1死后，被告为安葬刘某1以及交付案涉房屋尾款向刘某3、李某2、吴某某、颜某某共借款73000元，其中用于缴纳房屋尾款43015元、殡仪馆开支7170元、22185元用于刘某1的其他葬礼费用。被告认可房屋现价值58万元，但被告认为应从房屋价值中扣除73000元后再进行继承。被告不同意原告对房屋进行实物继承，被告愿意将原告继承房屋的份额折价支付给原告，故请驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求举示了刘某1的死亡证明、民事判决书及公告、刘某2的死亡注销户口证明、龙兴派出所证明、结婚登记审查处理表、征地住房货币安置协议书、定销商品房准购证等证据，被告对原告举示的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对原告举示的上述证据均予以采信。被告举示了胡某2与李某3的结婚、离婚登记处理表，李某3和李某1户口登记簿，范某某和李某4的证人证言，云云幼儿园证明，刘某3的身份证和借条复印件，李某2的律师调查笔录、身份证复印件和借条复印件，吴某某的律师调查笔录、身份证复印件和借条复印件，颜某某的律师调查笔录、身份证复印件和借条复印件，青木关殡仪馆发票，xx工业园建设有限公司的收据3张（开据时间分别为2018年9月18日、2014年5月22日、2015年9月11日），医院关于刘某1的病情简介、公安机关对刘某1家属和刘某1病友的询问笔录等证据，原告对胡某2与李某3的结婚、离婚登记处理表，青木关殡仪馆发票，xx工业园建设有限公司的收据三张，医院的病情简介和公安机关的询问笔录的真实性无异议，对范某某和李某4的证人证言，云云幼儿园证明，刘某3的身份证和借条复印件，李某2的律师调查笔录、身份证复印件和借条复印件，吴某某的律师调查笔录、身份证复印件和借条复印件，颜某某的律师调查笔录、身份证复印件和借条复印件的真实性有异议，异议理由是：律师调查笔录实际是对证人的调查，因各证人均未出庭作证，故对范某某和李某4的证人证言，李某2、吴某某、颜某某的调查笔录的真实性、合法性、关联性均不予认可，且借条系复印件，对各借条的真实性也不予认可。原告质证认为被告在刘某1死后所缴纳的房屋尾款以及支付刘某1的安葬费用，并非被告借债支付，而是用刘某1与被告婚姻存续期间的共同财产（存款或现金）支付的，故房屋尾款以及刘某1的安葬费用不应从刘某1的遗产中扣除。因律师调查笔录中被调查人未到庭以及证人未到庭，且借条均系复印件，其中被告自认借款人李某2系其前夫李某3的弟弟、吴某某与被告系同母异父的姐妹，因此，本院对律师调查笔录、借条、证人证言这部分证据均不予采信。云云幼儿园证明不能证明刘某1与李某1形成了抚养关系，故本院对该证据也不予采信。对原告质证无异议的证据，本院对这部分证据的真实性予以确认。 综上，依照确认、采信的证据以及当事人的陈述，本院认定以下法律事实： 原告系刘某1母亲，刘某1于2018年9月6日死亡，刘某1父亲刘某2于2014年1月9日去世。被告系刘某1的妻子，双方于2009年5月27日登记结婚，婚后未生育子女。刘某1系初婚，被告系再婚，被告再婚前与其前夫李某3共同生育一子李某1，离婚协议约定李某1由李某3抚养，李某1的户口和李某3的户口登记在一起，均在沙坪坝区xx镇。李某1小学和初中均在xx镇上学，距离刘某1和被告婚后居住地沙坪坝xx镇20余公里，乘公交需要一个多小时。2014年4月，刘某1与重庆市渝北区人民政府征地办公室签订《征地住房货币安置协议》，此协议主要约定：因刘某1所在的xx镇xx村x组的集体土地被全部征收，刘某1家的住房安置对象为刘某1以及胡某2，安置标准为每人建筑面积30平方米。2014年5月22日、2015年9月11日，刘某1两次共缴纳安置房购房款195000元。刘某1去世后，被告于2018年9月18日缴纳安置房尾款43015元。现安置房已由被告接房并占有，安置房的位置为xx镇x园x栋x，但尚未取得房屋产权证。 刘某1去世后，被告支付刘某1的殡仪馆服务费和骨灰存放费7170元。 庭审中：原、被告共同确认案涉房屋市场价值58万元，刘某1和被告对案涉房屋各享有50%的份额；原告不同意被告将其应继承的房屋份额折价给付，坚持要求进行实物继承。 本院认为，原、被告对刘某1生前享有案涉房屋50%份额无异议，均认可刘某1的50%属于其遗产，虽然此房目前未办理房屋产权证，但因系安置房且已由被告接房并占有，故是否办理房屋产权证，不影响对刘某1房屋份额的遗产继承。本案争议的焦点为：一、李某1是否拥有对刘某1遗产的继承权；二、刘某1死后被告缴付的房屋尾款以及支付刘某1的殡仪馆费用，是否应当从刘某1的遗产中扣除。就此，本院评述如下： 《中华人民共和国继承法》第十条规定，配偶、父母、子女为被继承人的第一顺序继承人，子女包括有抚养关系的继子女，因此，李某1是否与刘某1形成抚养关系是决定李某1是否拥有对刘某1遗产继承权的关键。首先，李某1小学、初中均在其户籍地沙坪坝区xx镇上学，上学地点距离刘某1和被告婚后居住地有20多公里，公交车耗时1个多小时，显然，若李某1和被告以及刘某1一起生活，对其上学不便，不符常理。其次，被告与其前夫离婚时协议李某1由其父亲直接抚养，且李某1的户口与其父亲户口一直登记在一起均在沙坪坝区xx镇。最后，被告未举示有效证据证明李某1和刘某1形成了抚养关系，依法由被告承担举证不能的不利后果。综上，本院对李某1与刘某1的抚养关系不予确认，因此，被告辩称李某1对刘某1遗产享有继承权的意见，本院不予采纳，刘某1的遗产，应由原告以及被告依法平均继承。 刘某1死亡仅仅10余天被告就缴付房屋尾款，被告未举示有效证据证明其缴付房屋的尾款以及支付殡仪馆费用系对外借款而来，且作为妻子对丈夫去世后进行安葬于法于情均应为之，刘某1生前与被告能正常生活并未对外举债，可见，刘某1生前与被告具有一定的经济基础和收入，因此，本院确认房屋尾款以及殡仪馆费用应当是被告用夫妻共同财产（现金或存款）支付的，不应在刘某1的遗产中予以扣除。 原告不同意对房屋进行折价继承，其坚持要求进行实物继承并不违法，故本院予以支持。案涉房屋50%属于被告，另外50%属于刘某1的遗产，此遗产应由原、被告各继承50%，即原告分得25%，其余75%属于被告。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 位于重庆市渝北区xx镇x园x栋x号的房屋，由原告胡某1继承分得其中25%的份额，由被告胡某2分得其中75%的份额（此75%含被告继承的25%）。 案件受理费2825元（已减半收取），由原告胡某1负担1412.5元，被告胡某2负担1412.5元（此款已由原告预交，被告在本判决生效后将其应负担的款项直接支付给原告即可）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  肖 锋 二〇一八年十二月二十日 法官助理  温维洁 书 记 员  李芝宇