云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初1352号原告：何玉坤，女，汉族，身份证登记住云南省昆明市西山区，现住昆明市官渡区。原告：张博，男，，汉族，身份证登记住广东省深圳市，现住昆明市官渡区。原告：陈厚志，男，汉族，身份证登记住昆明市官渡区，现住昆明市官渡区。原告：钟天财，男，汉族，身份证登记住昆明市富民县，现住昆明市官渡区。原告：任楠，男，汉族，身份证登记住昆明市盘龙区，现住昆明市官渡区。原告：黄赛芳，女，汉族，身份证登记住云南省临沧市，现住昆明市官渡区。上列六原告共同委托诉讼代理人：张月青，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。上列六原告共同委托诉讼代理人：李美科，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋广山，男，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：吕常国，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告何玉坤、张博、陈厚志、钟天财、任楠、黄赛芳与被告宋广山业主共有权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告任楠，原告何玉坤、张博、陈厚志、钟天财、任楠、黄赛芳的共同委托诉讼代理人李美科，被告宋广山的委托诉讼代理人吕常国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除侵占G9地块的围栏，并恢复绿地原状；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称：原告六人系招商.海公馆小区的业主，被告系招商，海公馆小区G9栋一楼的业主。被告未经小区业主同意擅自对其房屋邻接的绿地通过建围栏的方式进行侵占。2017年4月10日，云南招商城投地产有限公司出具《承诺》，表明被告所侵占的绿地为小区公共绿地，并非被告私有。原告等小区业主多次和被告沟通，要求被告拆除围栏、恢复绿地原状，但被告拒绝拆除围栏、恢复绿地原状。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告宋广山辩称：1、本案原告不适格；2、本案绿地有合同约定，被告有使用权；3、原告诉请没有事实依据。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、商品房购销合同，欲证明原告是该小区业主，具有诉讼主体资格；2、公证书，欲证明被告侵占绿地的实际情况，绿地面积系小区公共绿地，并非被告房产证包括的绿地；3、《承诺》，欲证明被告侵占的绿地属于全体业主所有，而非被告专属享有所有权；4、官渡区整改通知书，欲证明绿地系整个海公馆所有业主公共使用。被告质证称：对第1组证据三性予以认可，证明目的不认可，对第2组证据的三性予以认可，证明目的不认可，起诉状没有起诉日期，我们不知道是什么时候起诉的，在2018年年初被所诉的围栏已经拆除了，并不是照片所述；对第3组真实性合法性认可，对关联性和证明内容不认可，看不出来其证明目的，本案所针对的并不是所有权的问题，我们认为使用权是属于被告的；对第4组证据真实性合法性认可，对关联性和证明内容不认可，与本案诉争物没有关联。被告为证明自己主张提供以下证据：1、补充协议，欲证明协议约定所有业主均同意小区其他业主无偿单独使用与业主房屋紧密相连的围合面积；2、告海公馆花园全体业主书、新闻截图复印件一份，欲证明所诉绿地围合系协议约定的与业主紧密相连的围合，全体业主均同意并授权被告使用，被告享有管理使用权的绿地围合因回填土下沉导致自家地下室漏水且影响自己对全体业主授权的绿地围合的使用，向物业申请并得到回复，被告没有侵犯共有绿地的行为。原告质证称：对第1组证据真实性认可，不认可关联性和证明内容，补充协议是第七条第二款，在座以及原告方代理人，紧密是很近的，并不是扩大；对第2组证据与截图三性不认可，截图中是一个对话，对话是谁的对话，没有办法证明是全体业主的对话；对第3组证据是被告方的申请，小区物管给的一个回复，告诉被告以及原告在内全体业主有管理业务，恰好证明了原告方的诉请，不代表能把整个绿地都围起来。本院组织原、被告双方进行了质证，双方的质证意见已经记录在卷，综合双方质证及辩论意见，经本院归纳，双方当事人确认，本案争议焦点为：1、本案被告房屋周边围合绿地的使用范围；2、围合绿地使用方式；3、是否需要恢复绿地的原状。本院认为，原告提交的4组证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：1.原告何玉坤、张博、陈厚志、钟天财、任楠、黄赛芳均系招商.海公馆小区的业主，被告系招商.海公馆小区G9栋1单元101室业主。2.2014年9月21日，被告宋广山与案外人云南招商城投房地产有限公司签订《商品房购销合同》及补充协议，向案外人购买了招商.海公馆小区G9栋1单元101室房屋。该补充协议第十二条第2项约定：除本条第1款所列之外的底层露台、室外平台及屋顶花园等，乙方同意由其最相近或最方便使用的房屋业主享有使用权；在使用时不得改变其用途及外观，并应遵守《临时管理规约》和业主大会/业主委员会制定的管理规则。乙方在使用相应的露台/室外平台或者底层庭院/屋顶花园时不得妨碍其他业主的利益及公共利益。底层花园、底层露台/室外平台、屋顶花园内可能存在检测井、消防管道等公用设施，乙方不得覆盖及影响其使用。3.被告在准备入住招商.海公馆小区G9栋1单元101室时发现外墙回填土部分下沉、地下室漏水等问题，2016年8月19日，被告向招商局物业管理有限公司昆明分公司书面申请自行维修处理，2016年9月30日，该分公司书面回复同意被告自行妥善处理。随后，在自行维修过程中，被告未经小区业主同意擅自对其房屋邻接的部分绿地通过建围栏的方式予以圈占，并改变了部分绿地。4.2017年4月10日，案外人云南招商城投地产有限公司出具书面《承诺》，证实：1.海公馆一期洋房全体业主与开发商签订的《商品房购销合同》及补充协议内容在法律上均一致。5.2017年4-5月，昆明市官渡区城市管理综合行政执法局对海公馆小区部分业主侵占公共绿地等违法行为进行了责令整改等行政执法。其中本案被告围合绿地的铁栅栏被强制拆除。6.现海公馆小区G9栋1单元101室房屋邻接的部分绿地以绿篱围栏的方式予以围合，并改变了部分绿地原状。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”第八十三条规定：“业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”综观本案，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条的规定，本案争议的海公馆小区G9栋1单元101室房屋邻接的绿地，属于海公馆小区业主共有。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，以及案外人云南招商城投房地产有限公司与被告及其他业主签订《商品房购销合同》及补充协议，被告对海公馆小区G9栋1单元101室房屋邻接的绿地享有使用权，但在使用时不得改变其用途及外观。被告在使用该绿地时部分改变了该绿地的用途及外观，属侵权行为，依法应当承担侵权责任。关于争议焦点1.被告房屋周边围合绿地的使用范围。经查，案外人云南招商城投地产有限公司与被告及其他海公馆小区业主签订《商品房购销合同》及补充协议，被告对海公馆小区G9栋1单元101室房屋邻接的绿地享有使用权，但未明确邻接的绿地范围。现原告主张被告多围合了绿地，被告否认系其围合圈定范围，更不存在多围合。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告主张被告多围合绿地的事实主张无足够证据佐证，本院不予采信。关于争议焦点2.围合绿地使用方式。经查，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条的规定，本案争议的海公馆小区G9栋1单元101室房屋邻接的绿地，属于海公馆小区业主共有，被告对其房屋邻接的绿地有使用权；根据合同约定，被告对该邻接绿地有使用权；根据合同约定，被告在使用时不得改变其用途及外观。关于争议焦点3.是否需要恢复绿地的原状。经查，被告在使用该邻接绿地时，部分改变了其用途及外观，属侵权及违约行为。现原告要求被告恢复原状，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第八十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋广山在本判决生效后十日内恢复招商.海公馆小区G9栋1单元101室房屋邻接绿地原状；二、驳回原告何玉坤、张博、陈厚志、钟天财、任楠、黄赛芳的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告宋广山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  高 瞻人民陪审员  李志刚二〇一八年十二月二十八日书 记 员  张 旭