陕西省吴起县人民法院民事判决书                          （2018）陕0626民初429号    原告：马志杰，男，汉族，1972年7月15日生，现住陕西省吴起县。委托诉讼代理人：李红梅，系陕西北望律师事务所律师。被告：乔一治，男，汉族，1982年5月5日生，现住陕西省吴起县委托代理人：刘廷伟，系吴起148法律服务工作者。第三人：马光东，男，汉族，1974年1月23日生，现住陕西省延安市宝塔区。原告马志杰与被告乔一治、第三人马光东修理合同纠纷一案，本院于2017年9月28作出（2017）陕0626民初1260号民事判决。原告马志杰不服该判决，向延安市中级人民法院提起上诉。延安市中级人民法院于2018年2月20日作出（2018）陕06民终12号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马志杰及其委托诉讼代理人李红梅与被告乔一治及其委托诉讼代理人刘廷伟、第三人马光东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志杰向本院提出诉讼请求：1、请求被告及第三人依法返还原告陕JXXXXX北京现代牌车；2、判令被告及第三人承担原告陕JXXXXX号（现陕JXXXXX）北京现代牌车辆维修费35738元；3、判令被告及第三人连带承担原告陕JXXXXX号（现陕JXXXXX）的北京现代牌车辆折某某费损失71891元；4、判令被告赔偿原告租车费131400元；5、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，原告通过公车拍卖程序购买了车牌号为陕JXXXXX号北京现代牌车一辆。2016年5月8日原告发现该车辆后减震器漏油需要更换，便自行携带购置的相关配件，前往被告修理厂进行修理，经过协商被告以收取280元工时费进行后减震器的更换。被告在更换后减震器时提出该车发动机后曲轴油封存在漏油现象，并告知原告。经原告与被告协商后，确定由原告自己提供后曲轴油封，被告收取工时费350元进行更换，后被告又告诉原告，他们在拆装期间发现该车变速箱油封漏油，也需要进行更换修理。2016年5月10日，原告在西安市莲湖区华京汽配部购买了相应配件，此后，被告对车辆进行了包括后曲轴油封及变速箱油封的修理、排挡液的更换。5月13日，被告通知原告车辆已经修好，原告到被告处接车，在试车过程中，原告发现车辆有冲击、打滑无法行驶等问题，被告随即对该车继续进行修理，但未修好。5月26日，被告告知原告，他无法修好，请求将车送往延安修理厂进行维修，被告将车送往第三人马光东修理厂进行修理。后由于修理费以及延安修理厂要使用拆件进行维修，原告拒绝由被告以及第三人继续对该车进行修理，时至今日，由于被告及第三人拒不返还原告车辆，给原告造成严重的经济损失，原告请求法院依法查明本案，作出公正判决。被告乔一治辩称，1.对于原告的第一项诉讼请求，不存在返还的事实，因原、被告未达成维修合同。根据第一、二项诉讼请求作出以下答辩意见：首先被告与原告从未约定过关于车辆的维修的问题，因此原告要求被告返还车辆、承担车辆修复费用的诉求不成立，依法应当予以驳回。在几次起诉状和庭审中，原告也承认是由其提供材料（曲轴后油封），由被告负责更换，被告并没有对车辆进行过维修，只是简单换取材料收取工时费，约定工时费350元，现在也没有给付。换完材料后，原告自己开动车辆洗车后离开修理厂，视为被告和原告之间的修理合同已经履行完毕。至于原告说的当时换完后轴承油封试车导致变速箱损害的事实并不存在，在原一审中，已经就这一事实做出认定，是原告将车开走长时间后，又开回来说变速箱有问题，如果是变速箱当时就有问题，原告是不可能将车辆启动开走又开回的。被告与原告之间从未约定过关于变速箱的维修及费用问题，被告也没有维修变速箱的资质，所以不存在返还车辆和承担车辆维修费的事实。2.针对原告第三、四、五项诉讼请求，被告做出如下答辩意见：导致车辆出现脱审、折某某、租车费等损失均是由原告自己不愿意承担车辆维修费、没有及时将车开走所造成的，依法应当由其自行承担责任。该车变速箱并不是由被告损害的，不存在原告诉状中所提到的是由被告为其修理好，被告与原告没有约定过维修变速箱的事情。将车送往延安鸿鑫修理厂进行修理是经过原告同意的，在2016年的庭审中原告已经对此予以认可。在延安鸿鑫修理厂维修期间，原告曾多次去鸿鑫修理厂看过车，还曾经将车辆开到延安车管所进行审车，说明该车已经修理好并且能够正常使用。车辆修好后，鸿鑫修理厂曾催促让原告将车开走，原告却拒绝将车开走，导致车辆长时间停放，因此造成的全部损失应当由其自行承担。3.根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”本案中，被告与原告没有约定修复车辆的事情，原告不能提供车辆变速箱的损害是由被告造成的证据，根据证据规则，原告应当承担举证不利的后果，依法应当驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。4.请求依法判令原告支付被告换后曲轴油封工时费350元。第三人马光东辩称，2016年夏天（具体时间其记不清了），其到吴起进行宣传，五洲修理厂说有车变速箱有问题，该车是其与五洲修理厂乔一治沟通的，乔一治与原告沟通是否在其修理厂修理，其等不到结果。等了3、4天左右，五洲修理厂将车的变速箱发往其修理厂，其对该变速箱更换了摩擦片、油杆、油、半轴油封发往五洲修理厂，五洲修理厂说毛病一样。其与五洲修理厂协商将车拖下来，拖车费为1600元，其承担500元，变速箱的修理费当时协商的4500元还是5500元其记不清了，五洲修理厂乔一治大约给其打了2600元。车修好大约15天后，原告让其将车开往碾庄进行审车，因原告未带齐证件，车在碾庄停了一晚上。第二天，原告带齐手续将车审好后，其开该辆车，原告开另一辆车一同到达其修理厂后，原告将自己开的车放到其修理厂，将陕JXXXXX现代车在延安沟门道路上开了大约有4公里，这期间该车的汽油也是由其加的，其让原告将车开回去，原告说车就在这放着。其陈述车已经试了，被告还没有试，将被告叫来三人一起协商解决，原告不同意，将该车行驶证及牌照拿走。后来，其与原告及其妻还有被告都进行沟通协商，原告妻子说要将车卖掉，其联系过4、5个买家，因该车有纠纷和价格差异，没有卖了，车现在仍然在其院子里停放。其不承担任何责任，因为其已经将变速箱修好，并通知原告取车，原告既不将车开走也不让其将车送来，所以其不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的北京市康泰拍卖有限责任公司拍卖标的成交确认书、拍卖笔录、车辆买卖协议、公证书，证明当时购买车辆实际价款为13.2万元。被告认为证据体现实际购买价格为12.6万元。本院经审查认为，根据原告提交的上述证据可以证实该车购买价格为12.6万元。2.原告提交的西安市莲湖区华京汽配修理部购买修理后曲轴油封相关配件销售单，证明被告同意修车，所以原告按被告的要求购买相关的修车配件，被告对该车实际进行修理的事实。被告对销售清单有异议，认为被告未让原告购买配件，也未给原告更换配件，其不知情。本院经审查认为，上述证据与本案无关联性，依法不予确认。3.原告提交的光盘2张，第一张与被告的谈话是于2016年5月26日在五洲汽配修理厂原告与单位同事张华在马志国的车上用手机拍摄的，证明原告的损失是由被告导致，被告对原告的变速箱进行了修理的事实以及未修理好的事实；第二张是2018年1月22日晚上，原告取车时被第三人拒绝的视频材料，用手机进行拍摄，还证明是被告将车送往第三人修理厂进行修理的事实。本院经审查认为，第一份视频资料不能证明涉案车辆的变速箱由被告造成，视频中原、被告就维修车辆变速箱达成协议，由被告联系延安修理厂进行维修，双方各承担一半的维修费，对该事实本院依法予以确认。对第二份视频，该视频资料不能证明第三人马光东阻止原告取车，本院依法不予确认。4.原告提交的陕西延安全信鉴定意见书一份，证明原告所有的陕JXXXXX的残损价值情况，还证明该车至现在未修好以及因维修车辆两年来的折某某费。被告对鉴定意见、证明目的均有异议，认为导致车辆出现折某某费是由原告不承担车辆维修费拒绝将车开走，造成的损失应当由其自行承担。且对变速箱摩擦片、阀体等进行鉴定，但其没有对这些部件进行维修，所以赔偿损失的请求其不予认可。本院经审查认为，该鉴定意见中确定的车损是根据拆卸的自动变速器部件进行查看得出的，但本案中变速箱是否由被告损坏，鉴定时未确定，原告亦未提交相关证据证明，故对该鉴定意见本院不予确认。5.原告提交的租车协议2份，收条2张，证明因维修该车其租用马志国长丰猎豹以及东风风神车从2016年7月1日至2018年6月30日的费用为131400元，由于被告和第三人的侵权行为给原告造成的损失应当由被告和第三人进行承担。本院审查认为，原告未提交其他相关证据佐证，且马志国与原告系亲戚关系，未出庭作证，本院无法核实其真实性，依法不予确认。6.被告提交的郝俊岗证人证言一份，证明原告所有的陕JXXXXX号车经过长时间行驶，已经陈旧，经常发生故障，在送往被告修理厂之间变速箱就存在问题，并不是由被告换后曲轴油封造成的。本院经审查认为，证人未出庭作证，本院依法不予确认。7.第三人提交的营业执照、个人技师证及学习证明各一份，证明其在上海索奈克斯进行阀体培训专业学习，具有维修变速箱的资质。本院经审查认为，上述证据不能证明营业执照的合法变更情况，亦不能证明原鸿鑫汽修厂是否具有维修变速箱的资质，本院依法不予确认。8.第三人提交的其与原告妻子谈话记录、买车证人证言、朋友圈记录一份，证明该车已经修好，原告同意将车变卖。本院经审查认为，证人未出庭作证，本院依法不予认定。9.第三人提交的结算单一份，证明维修项目及所用材料的总价格为6700元，最后成交的价格为5500元。本院经审查认为，该证据可以证实第三人维修车辆的费用，本院依法予以确认。10.原告提交的北京现代4S店费用清单一份，证明原告在法庭的主持下于2018年11月16日将车送往延安北京现代4S店进行维修，花费维修费用40280元。本院经审查认为，原告未提交证据证明致损原因，且无其他证据佐证，本院依法不予确认。经审理查明：2016年1月31日，延安巨达资产评估有限责任公司对吴起县交通局所有的陕JXXXXX号北京现代牌小型客车进行了评估，该车原值165153.42元，成新率36%，净值59455.23元。2016年4月20日，原告通过公车拍卖程序购买了该车，车辆价格12万元，佣金6000元，共计12.6万元。被告乔一治经营吴起五洲汽配修理厂，经营范围为：机动车维修、发动机维修、车身维修及涂漆。2016年5月8日，经原告与被告口头协商，原告自己提供后曲轴油封，被告收取工时费350元，被告对原告的陕JXXXXX号车后曲轴油封进行更换。5月13日，被告通知原告车辆已经修好，原告到被告处接车，被告将车辆冲洗后试车，在试车过程中，原告发现车辆有冲击、打滑无法行驶等问题，随即将车辆开回被告修理厂。5月20日左右，第三人来吴起宣传，在被告修理厂认识了被告。5月26日，经原、被告协商，原告同意在延安维修变速箱，双方各承担一半维修费，由被告将车辆送往第三人的延安鸿鑫修理厂进行维修。被告与第三人约定由被告给付第三人拖车费用1100元。5月29日，被告向第三人支付费用2680元。该车维修期间，原告亦到第三人所在的修理厂查看。后第三人将该车变速箱的内芯、阀体、油进行了更换，维修费用5500元（包含拖车费用1100元）。6月16日，原告与第三人联系，第三人将车辆开到延安市XX庄XX中心，原告在该中心审验车辆，汽检中心出具了相关检验合格证书。审验完毕后，第三人驾驶该车辆，原告驾驶另一辆车，双方一起回到第三人的修理厂。原告随即对该车进行了试驾，并将车辆牌照及行驶证带回，车辆依旧停放在第三人处。2018年5月8日，原告申请对其所有的陕JXXXXX号车的受损原因及车辆损失价值进行鉴定。延安市中级人民法院依法委托陕西延安全信机动车物证司法鉴定所进行鉴定，因陕西延安全信机动车物证司法鉴定所无维修鉴定资质，无法进行鉴定。7月12日，原告申请对其所有的陕JXXXXX号北京现代车辆的同等车型社会租赁价格的代步费用（2016年6月1日至2018年6月30日）进行评估，及对该车的残存价格、车辆损失的维修费用进行鉴定。延安市中级人民法院依法委托陕西华鼎资产评估有限公司对涉案车辆的代步费用进行评估，陕西华鼎资产评估有限公司认为该委托事项不符合资产评估法所规定的资产评估机构评估范围，予以退回。延安市中级人民法院依法委托陕西延安全信机动车物证司法鉴定所对涉案车辆的残存价格、车辆损失费用进行鉴定，鉴定意见为：陕JXXXXX号车辆损失费用为35738元，残存价格为60109元。原告支付鉴定费5000元。2018年11月16日，在本院的主持下，原告在第三人处将陕JXXXXX号车辆开走，取车时第三人要求陪同原告一起试车，原告拒绝。本院认为，原、被告口头达成维修车辆后曲轴油封合同，系双方真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，原、被告均应依约履行各自的义务。现被告按约给原告更换了后曲轴油封，双方修理合同履行完毕。后涉案车辆的变速箱损坏，原告陈述是被告维修导致，其申请相关鉴定机构对车辆受损原因进行鉴定未果，亦未提交相关证据证实，且被告否认与原告达成维修变速箱的协议，双方对维修变速箱亦未约定价款。原告提交的视频中可以证实其与被告协商，同意在第三人处维修变速箱，并达成了双方各承担一半维修费的协议，本院予以确认。后第三人将该车变速箱维修完毕，原告在汽检中心审验车辆，汽检中心出具了相关检验合格证书。原告申请延安全信机动车物证司法鉴定所进行了鉴定，鉴定需对变速箱总成进行更换维修，但没有确定致损原因，故原告要求被告及第三人承担车辆损失费35738元，本院不予支持。车辆维修完毕后，原告未及时取车，造成的损失由其自行承担，故对原告要求被告及第三人承担车辆折某某费损失71891元，本院不予支持。原告要求被告赔偿租车费131400元，因其提交的证据不充分，本院不予支持。原告要求被告及第三人返还车辆，本案审理中，原告已将车辆取走，该项诉讼请求已实现。现第三人要求被告支付维修费，原、被告应按照双方约定向第三人支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、驳回原告马志杰的诉讼请求。二、原告马志杰支付第三人马光东维修费2750元。三、被告乔一治支付第三人马光东维修费2750元（已支付2680元）。上述给付内容于本判决生效后15日内一次性履行完毕。当事人如未按照判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告马志杰、被告乔一治各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 长    王    宏审  判  员    张 艳 霞人民陪审员    郭 文 远  二〇一八年十二月七日  书 记 员    张 彦 成 1