四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3401民初1444号 原告：洪全映，男，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：肖路绿，四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：河北森阔建筑工程有限公司 法定代表人：周喜明，总经理。 委托诉讼代理人：丁艳生，男，汉族，现住四川省西昌市，公司工作人员，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李俊生，河北李俊生律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：西昌远东建设工程有限公司 法定代表人：刘伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤光勇，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：耿建伟，男，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：汤光勇，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：李代进，男，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：郑世海，四川泰仁（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中铁九局集团第五工程有限公司 法定代表人：孟庆一，执行董事。 委托诉讼代理人：李帅，男，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。 原告洪全映与被告河北森阔建筑工程有限公司（森阔公司）、西昌远东建设工程有限公司（远东公司）、耿建伟、李代进、中铁九局集团第五工程有限公司（中铁九局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法由审判员龙晓鸿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪全映向本院提出诉讼请求：被告李代进与原告在2016年7月1日签订《工程合作协议》，约定双方合作承包成昆复线工程中铁九局阿七作业队桥梁装机工程。由于被告无启动资金，原告先行垫付了25万元保证金及125万元设备租赁费用。原告负责桥梁桩基中旋挖机的基础工程，每米单价为210元，不管每月工程产值多少，李代进保证每月每台旋挖机施工保底费为26万元，每月工程产值超过26万元另作结算。协议签订后，原告即租赁旋挖机到案涉工程地点施工。2017年1月10日经过结算，原告旋挖机基础工程产值为182万元。因当时工程尚未完工，工程款的支付方式均为向被告河北森阔以借支的形式进行。借款单载明借款人桩基一工班，工程款转账人原告账户，金额182万元，单位负责人意见处由河北森阔的项目经理秀志杰签字同意支付。但在原告将该借款单交到河北森阔现场项目部财务后至今未向原告支付该笔工程款。原告作为实际施工人，按照要求完成了旋挖机基础工程、工程价款经结算，河北森阔在收取借款单后不按时向原告支付工程款。原告多次找李代进及河北森阔、远东建设协商，但三被告均推诿。故原告诉求来院。 被告森阔公司答辩：2016年7月，公司将案涉标段桩基工程分包给远东建设，根据远东建设的经营范围，该公司具备承建本工程的建筑施工资质，双方所签订的《建设工程施工劳务分包合同》合法有效。耿建伟系远东公司委派工地代表，李代进当时自称协助耿建伟工作，我与耿建伟、李代进并无合同关系，与洪全映更无任何合同关系。洪全映主张的182万元系为李代进垫付的保证金和设备租赁费，因此洪全映与李代进系借贷关系。根据洪全映提供的证据显示，182万元系李代进租赁旋挖机徐工200D、中联160的全部租金，并非因提供劳务形成的工程款，洪全映非实际施工人。2017年1月9日，我公司与西昌远东建设工程有限公司签订《解除劳务合同协议书》，双方解除合同关系，应付工程款2311673.5元全部付清。西昌市人民法院（2017）川3401民初2507号民事调解书明确约定我公司与李代进之间的债权债务已清，所负债务由李代进自行承担。因此应驳回洪全映的诉讼请求。 被告远东公司、耿建伟答辩：原告与我公司和耿建伟无合同关系，也无实际施工关系。本案实际施工人是李代进，李代进与我公司无合同关系，其实际上是与河北森阔建筑工程有限公司发生关系，工程款等拨付等均是在李代进与河北森阔建筑工程有限公司完成，与西昌远东建设工程有限公司、耿建伟无关。实际施工人李代进与河北森阔建筑工程有限公司发生纠纷后，在诉讼中李代进将应该追偿工程款的权利放弃，也是直接针对的河北森阔建筑工程有限公司，并未与西昌远东建设工程有限公司、耿建伟发生关系，包括保证金的退还，总金额是200多万，本案中我公司虽然与河北森阔建筑工程有限公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》但是双方未实际履行，西昌远东建设工程有限公司、耿建伟在本案不应当承担任何责任。 被告李代进答辩：李代进与原告之间不存在182万元的工程欠款，这182万元工程欠款原告诉请不应由李代进支付。 被告中铁九局答辩：原告与中铁九局不存在分包合同关系，其要求中铁九局五公司承担连带给付责任没有事实依据。原告已自认与李代进于2016年7月1日签订《工程合作协议》，其结算、付款均是与李代进约定，与中铁九局无关。中铁九局分包行为合法，且已按照分包合同约定向河北森阔进行结算、付款。中铁九局不应承担连带责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证，经审查认定原告提交的上述证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，且能相互印证，形成了完整的证据链，本院均予以采信。被告提供的证据的真实性予以确认，但不能达到其证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年，被告中铁九局第五公司将其承建的成昆铁路峨眉至米易段扩能工程站前工程EMZQ-12标D1K451+000-D1K458+425.76段相关工程（案涉工程）分包给被告森阔公司。同年，被告森阔公司又将该项目的劳务工程分包给被告远东公司，并签订《建设工程施工劳务分包合同》，被告耿建伟作为远东公司的代理人，负责成昆铁路峨眉至米易段扩能工程站前工程EMZQ-12标D1K451+000-D1K458+425.76段相关工程的施工生产、现场管理、协商、洽谈与签订合同、计量结算、并签认在施工活动中的相关资料和履行财务相关手续，同时被告远东公司承诺被告耿建伟在谈判、签订合同以及施工现场管理、生产过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事宜，被告远东公司均予以承认。同年，被告李代进以桥梁桩基施工班组（乙方）的名义与被告耿建伟（甲方）签订《协议书》，约定将案涉工程交由乙方施工，该《协议书》乙方实际签字人为被告李代进，并无桥梁桩基施工班组任何签章。 2016年7月1日，被告李代进与原告洪全映签订《工程合作协议》，将案涉工程中的桥梁桩基旋挖机基础工程分包给原告洪全映，同时约定原告洪全映先行垫付25万元保证金及125万元设备租赁费用，双方还约定原告洪全映承建内容为成孔、灌注及协助下钢筋笼，承包价格每米210元，且不论每月产值多少，被告李代进保证原告每月每台旋挖机金额以26万元作为保底结算金额，超过26万元的则另作结算。协议签订后，原告洪全映即租赁旋挖机进场施工，并完成了协议约定的相关工程。2017年1月10日，原告洪全映与被告李代进进行结算，确定原告洪全映旋挖机基础工程产值为182万元。因当时案涉总工程还未完工，相应工程款的支付方式以桩基一工班名义向被告森阔公司以借支形式支取。2017年1月18日，原告洪全映向被告河北森阔递交《借款单》申请支付182万元工程款，被告李代进亦在《借款单》上借款单位桩基一工班处签字同意，同时被告河北森阔项目经理秀志杰亦在《借款单》上单位负责人意见处签字同意支付，但河北森阔财务人员周立峰向原告洪全映账户转入18200.00元（注明为工人工资）后，剩余1801800.00元至今未付。 另查明，2017年1月9日，被告远东公司与被告森阔公司签订《解除劳务合同协议书》，同日被告李代进向被告森阔公司作出《承诺书》，承诺被告森阔公司与被告耿建伟签订的劳务合同终止，各项的支出由李代进完成，李代进、耿建伟及森阔公司项目经理秀志杰均在《承诺书》上签字。 本院认为，本案的争议焦点为：1、原告洪全映是否是案涉桥梁桩基旋挖机基础工程的实际施工人。根据本案证据，被告中铁九局第五公司为成昆铁路峨眉至米易段扩能工程站前工程EMZQ-12标D1K451+000-D1K458+425.76段项目的总承包人，被告中铁九局第五公司将成昆铁路峨眉至米易段扩能工程站前工程EMZQ-12标D1K451+000-D1K458+425.76段项目的相关劳务工程（案涉工程）分包给被告森阔公司。被告森阔公司又将成昆铁路峨眉至米易段扩能工程站前工程EMZQ-12标D1K451+000-D1K458+425.76段项目的相关劳务工程分包给被告远东公司，被告远东公司又将案涉相关工程劳务分包给被告李代进，李代进又将案涉桥梁桩基旋挖机基础工程分包给原告洪全映，原告洪全映对桥梁桩基旋挖机基础工程实际投入资金、机械设备、劳力进行工程施工，故原告洪全映为案涉桥梁桩基旋挖机基础工程的实际施工人。2、案涉182万元是否为工程款及责任主体的问题。原告洪全映与被告李代进于2017年1月10日就工程结算后，原告洪全映向被告森阔公司递交了《借款单》，该单据表述该款项为工程款，且被告李代进、森阔公司项目经理秀志杰签字予以确认。2017年1月18日，被告森阔公司周立峰转入原告洪全映账户18200.00元。故该款项应当为工程款。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人可以要求合同外的转包人和违法分包人承担责任。《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定禁止分包单位将其承包的工程再分包。因此被告森阔公司、被告远东公司、被告李代进的分包行为违反了法律禁止性规定，相关合同应为无效。被告森阔公司作为工程分包方，按《借款单》确认的金额履行了部分支付义务后，尚欠款项至今未付，故被告森阔公司应当支付原告洪全映剩余工程款 1801800.00元。被告李代进、被告远东公司亦应对无效合同产生的法律后果承担连带责任。被告中铁九局第五公司虽在转包时不存在过错，但亦应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告耿建伟系依据被告远东公司授权履行职务行为，其履职的相关法律后果由远东公司承担，其在本案中不承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告河北森阔建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告洪全映工程款1801800.00元； 二、被告李代进、西昌远东建设工程有限公司对上述第一项款项承担连带责任； 三、被告中铁九局集团第五工程有限公司在欠付案涉工程款范围内对原告洪全映承担给付义务； 四、驳回原告洪全映的其他诉讼请求。 案件受理费21180.00元，减半收取10590.00元，由被告河北森阔建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。 审判员  龙晓鸿 二〇一八年十二月四日 书记员  田 野 附1：本案证据目录 原告举证： 第一组《协议书》一份、《承诺书》一份、《和解协议书》一份，我方不是合同相对方，无法提供原件。证明工程违法分包、工程总量及协议的损害了第三人的利益。 第二组《工程合作协议》一份、旋挖机徐工2000结算单一份、旋挖机中联160结算单一份、《借款单》一份。证明原告的工程款金额及相关人员已予以确认。 第三组银行交易清单，证明森阔公司的财务人员已支付原告工程款18200.00的事实。 被告森阔公司举证： 第一组2016年9月5日《建设工程施工劳务分包合同》一份，证明因远东公司具备施工资质，双方签订的合同合法有效，并非原告主张的违法分包。同时也证明我公司与远东公司分包合同关系成立，与耿建伟、李代进个人不存在合同关系。 第二组2017年1月9日《解除劳务合同协议书》一份，证明我公司与远东公司的合同已经实际履行，并通过结算工程价款为2311673.50元，双方自愿解除该合同关系。远东公司承担的一切债务与我公司无关。 第三组2017年10月19日（2017）川3401民初2507号《民事调解书》一份，证明我公司与李代进、耿建伟签订的《承诺书》中涉及的工程款双方互不在追索，因该工程所产生的债务由李代进自行承担和偿还。原告主张的所谓债权不应由我公司承担。 第四组照片三张，证明原告没在我们那施工，不认识他。他带人去要账，然后点火，报警后人被带走，派出所有出警记录。 被告远东公司举证 西昌远东建设工程有限公司、耿建伟一并举证如下，《和解协议》一份、《承诺书》一份、《领条》一张、《借条》两张，原件存于（2017）川3401民初2507号案件。证明远东公司与森阔公司虽然签订合同，但是未实际履行，早在签订合同前，李代进就进场施工，李代进直接与森阔公司发生关系。 被告中铁九局集团第五工程有限公司举证 《建设工程施工劳务分包合同》一份、河北森阔公司证照一份 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国建筑法》 第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。