河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0726民初2598号原告：彭某某，女，1970年12月10日出生，汉族，住广西北海市海城区。委托诉讼代理人：曹秀敏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：延津县硕美置业有限公司，住所地：延津县文化路北路。法定代表人：高某某，任总经理职务。第三人：高某某，男，1970年5月14日出生，汉族，住郑州市金水区北环路。被告及第三人委托诉讼代理人：屈万学、陈彦蕊（实习），河南学新律师事务所律师。原告彭某某与被告延津县硕美置业有限公司、第三人高某某公司决议纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭某某委托诉讼代理人曹秀敏到庭参加诉讼，被告延津县硕美置业有限公司及第三人高某某的委托诉讼代理人屈万学、陈彦蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某某向本院提出诉讼请求：请求法院确认被告于2016年5月12日形成的股东会决议无效；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与第三人高某某系被告的股东，原告持股49%，高某某持股51%，在公司经营过程中，公司出现了僵局的情况，无法召开股东会，但是被告公司却于2016年5月12日形成了股东会决议。本次股东会议的召开原告对此毫不知情，被告公司也没有按照法律规定通知原告召开股东会，更不可能在股东会决议上签字，故该股东会召开的人数、程序违法，他人又在原告不知情的情况下在股东会决议上代原告签字更是违法，显然该股东会决议是无效的，但是原告多次找被告以及第三人沟通此事，并向公安机关、工商机关等机关进行反映情况无果。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院。延津县硕美置业有限公司辩称，2016年5月12日的股东会决议不存在程序违法或者内容违法的情形，《中华人民共和国公司法》第二十二条对决议的内容违法和决议程序违法进行了区分，并规定了不同的救济措施，即内容违法的无效确认权及程序违法的撤销权。无论从程序还是内容上，该股东会决议均符合公司法及公司章程的规定。原告的请求依法应予以驳回。理由如下：1.形式上不存在程序违法的情形。依据公司法公司章程的规定，被告于2016年5月12日在硕美公司会议室召开此次会议，并于15日前以电话形式通知了全体股东。彭某某主张的未通知其参加股东会议属于程序违法，应提起公司决议撤销之诉，而非无效之诉。2.2016年5月12日股东会决议内容符合法律规定，不具有无效情形。2016年5月12日的股东会决议将公司经营期限延长至2026年4月21日。依据《公司法》第43条及公司章程的规定，只有股东会会议作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。公司股东高国富参加了本次会议，且持有公司51%的股权。延长公司经营期限属于股东会的职权范围。被告是房地产开发企业，开发周期长，公司未在原来存续期间完成房地产开发，需要延长经营期限，维护广大购房户的利益。工商登记中的材料（即2016年5月12日股东会决议），是公司工作人员办理公司变更登记时应登记机关规范需要提交，并提前电话征得原告的同意。故应当驳回其诉讼请求。第三人高某某的答辩理由同被告延津县硕美置业有限公司。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：原告提交的2016年5月12日股东会决议书，证明股东会决议非彭某某本人签字，彭某某自始至终不知情；股东会召开没有通知彭某某，违反了股东会决议召开的程序，形式违法不能体现股东的真实意思，决议应当不发生效力。被告及第三人对原告提交的股东会决议书的真实性、关联性、合法性均无异议，对证明目的有异议，称1.2016年5月12日的股东会真实的召开，股东高某某参加并主持，公司将会议的召开时间提前15日电话通知彭某某，彭某某对该会议内容是知情并同意的，虽然该决议的签字并非她本人所签，但征得本人同意，由公司工作人员办理工商变更登记时代签。公司修正公司章程，是否有彭某某的签字并不影响公司章程修正案的合法效力，该代签纯属多余。2.原告所述其不知情本次会议的召开，并不属实，原告所主张的未提前通知、非本人签字，依据《公司法》第二十二条规定，仅能提起撤销之诉而非无效之诉，但原告已经丧失了提起撤销之诉的时效利益。本院认为原告提交的该证据可以证明2016年5月12日的股东会决议上“彭某某”签名非彭某某本人书写。原告提交的公司章程，证明股东会会议应当由股东签字确认。被告及第三人对原告提交的公司章程的真实性无异议，但称对如何理解“修改公司章程”有争议，为妥善解决该问题，国家工商总局在其制定的企业登记规范文件中，仅仅要求公司涉及登记事项的变更提供章程修正案即可，而公司章程修正案仅仅需要公司××签字，不要求其他股东的签字。延长公司的经营期限，依据《公司法》第四十三条规定，仅需要参加股东会的股东持有有效行使表决权的半数通过，而非三分之二，因此被告公司将经营期限延长到2026年，并不违反法律的规定。原告所述延长公司经营期限损害其利益，不能体现股东真实意思的观点是错误的，因为被告公司是房地产开发企业，在公司经营期限内并未完成房地产开发，必须要延长经营期限，有限公司的股东会决议实行票决制，其不可能体现持有反对票的股东的真实意思，原告要求股东会体现其真实意思的观点没有逻辑基础。本院认为，原告提交的公司章程符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对该证据予以认定，该章程规定修改公司章程的决议，必须经三分之二以上表决权的股东通过。被告提交的2016年4月10日股东会决议，证明公司经营期限延长至2026年4月21日，经由公司股东高某某、彭某某一致同意，且2016年5月12日的股东会决议内容与此决议内容一致，恰恰证明5月12日的股东会决议是应工商登记机关要求补交的。被告提交的延津县法院（2017）豫0726民初3258号民事判决书，证明彭某某一再恶意提起诉讼，干扰公司正常经营，其行为依法应受到法律的制裁。原告对被告提交的2016年4月10日股东会决议真实性有异议，称该股东会决议签字系彭某某先在空白纸上签字，后形成的决议内容，不能体现彭某某的真实意思，该决议在工商局进行登记变更经营期限时也未提交。股东会决议内容与章程是相冲突的，是大股东为了控制公司而事后伪造的决议，2016年4月10日通过的股东会决议不再召开股东会是违反法律规定的。公司章程及公司法均有规定，股东应当在股东会会议上签字进行确认，本案2016年5月12日的决议从未有彭某某的签字。（2017）豫0726民初3258号民事判决书目前未生效，在该判决中原告彭某某已经向法庭提起对2016年4月10日的股东会决议形成时间进行鉴定，现申请打印字体与彭某某手写字体的形成先后时间顺序，或者分别的形成时间进行鉴定。本院认为，被告提交的（2017）豫0726民初3258号民事判决现已经生效，本院对该证据予以认定。被告提交的2016年4月10日的股东会决议，原告称该决议上的签名系彭某某先行书写的空白纸张，而后形成的决议内容并申请了鉴定，后因本院司法技术鉴定部门无法受理原告的鉴定事项并未进行鉴定，本院认为虽然原告的申请事项无法进行鉴定，但因为原告认可自行在该纸张上签字，即便签字的时间与该纸张打印内容的时间不一致，也不能成为抗辩其真实意思的理由，故本院对该证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月22日，被告延津县硕美置业有限公司经延津县工商行政管理局核准登记设立。股东高某某持股比例为51%，彭某某持股比例为49%。该公司原公司章程第八条规定:1.本公司设股东会，股东会由全体股东组成，股东会是公司的权力机构。2.股东会行使下列职权：（12）修改公司章程。3.（5）公司可以修改章程。修改章程的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。(6)召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东。股东会应当对所议事项的决议做成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。第十一条规定：1、本公司经营期限为3年，以工商登记机关核准期限为准。后在2016年4月10日形成股东会决议，显示：“鉴于公司房地产项目正在进行开发建设的需要，2016年4月10日，延津县硕美置业有限公司股东高某某、彭某某经协商决定将公司的经营期限延长至2026年4月21日，并由高某某执行董事安排公司工作人员到登记机关办理及时变更登记。股东高某某、彭某某一致同意，不再另行召开股东会”。2016年5月12日，被告延津县硕美置业有限公司向延津县工商行政管理局申请变更营业期限，并在2016年5月12日形成一份股东会决议，该股东会决议显示：“经代表公司表决权100%的股东同意,会议审议并通过了以下事项：同意公司营业期限延长至2026年4月21日同意公司章程修正案。股东（××）盖章、（××）签字：高某某、彭某某”。其中“彭某某”的签名非本人书写。后在2016年5月13日延津县工商行政管理局核准被告延津县硕美置业有限公司的营业期限为2013年4月22日至2026年4月21日。现原告彭某某称对2016年5月12日的股东会会议毫不知情，会议召开的程序及代替彭某某在股东会决议上签字的行为违法，原告诉至法院，要求确认被告于2016年5月12日形成的股东会决议无效。另查明，原告彭某某在2017年10月20日诉被告延津县硕美置业有限公司、第三人高某某公司解散纠纷一案，本院作出了（2017）豫0726民初3258号民事判决书，以原告彭某某要求解散公司的主张缺乏事实和法律依据为由驳回原告彭某某的诉讼请求。原告彭某某不服该判决并上诉至新乡市中级人民法院，后自行撤回其上诉请求。（2017）豫0726民初3258号民事判决书现已生效。本院认为，公司股东、董事、监事等请求确认股东会或股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。本案原告彭某某作为延津县硕美置业有限公司的股东，有权就股东会决议提起确认无效的诉讼权利。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。本案中2016年5月12日的股东会决议的内容为：“同意延长公司营业期限延期至2026年4月21日同意公司章程修正案”。该内容系以股东会决议的形式修改公司章程的行为，虽然彭某某在2016年5月12日的股东会决议上未进行签名，2016年5月12日股东会决议的内容与2016年4月10日的股东会决议内容一致，但其决议内容并不违反法律、行政法规，原告彭某某以该股东会召开的人数、程序均违法、签名系他人代签等理由要求认定股东会决议无效的证据和理由不充分。故依据《中华人民共和国公司法》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告彭某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告彭某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  冯丽利人民陪审员  王 飞人民陪审员  位 红二〇一八年十二月十一日法官助理薛梦书记员李轩