浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初2746号 原告：陈航宇，男，1985年5月13日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区。 被告：杭州绿风生态环境建设集团有限公司，住所地杭州市江干区凯旋路****-53。 法定代表人：赵海虹。 委托代理人：李艳红、李铸峰，浙江博方律师事务所律师。 原告陈航宇为与被告杭州绿风生态环境建设集团有限公司（以下简称绿风公司）劳动争议一案，于2018年3月16日向本院起诉。本院受理后依法由审判员钱姣独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈航宇、被告绿风公司的委托代理人李艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈航宇诉称，原告与被告为劳动关系，现被告已于2017年5月停止为原告缴纳社会保险。原告根据双方于2011年6月1日、2012年9月1日签订协议和原财务经理华陆娟、总经理林建国签认的关于原告业绩提成的证明材料计算期间的业绩提成奖金并要求被告支付清，而被告拒绝支付，声称已以为原告缴纳社保的方式抵充万原告的业绩提成奖金，由此产生争议。原告认为，1、不管双方以何种模式发生劳动关系以何种方式计算劳动报酬，企业为员工缴纳社保就是双方存续劳动关系铁的事实证明；2、终止劳动关系后，用人单位应一次性结清所有劳动报酬，包括奖金提成，而不应以各种理由拖欠甚至克扣甚至拒付赖账，不然就是变相转嫁企业经营风险，是侵犯劳动者合法权益的不道德的违法行为；3、原告虽于2013年3月后不再以坐班方式在被告公司经营业务，但实际还是为被告在外承接业务并维系和处理原经手承接的项目的相关事宜，原被告双方均认同这种劳动关系的模式，由此被告继续将原告视为企业员工，依法缴纳社保，不能在最后因为双方对于劳动报酬支付有争议就以缴纳社保抵充劳动报酬的方式单方面野蛮无理地侵害原告的合法劳动者权益；4、2017年5月，被告终止为原告缴纳社会保险，即单方面终止劳动关系并拒付劳动报酬开始，即为原告知道其合法权益被侵害开始，后续多次协商无果，至2017年12月原告申请劳动仲裁并未超过仲裁时效期限一年；5、被告认同确实还需支付原告业绩提成奖金并自行结算还需支付原告62684元劳动报酬，而原告制定的业绩提成奖金结算表共计被告还需支付原告劳动报酬70392元。由此，原告不服仲裁裁决，遂起诉至法院，请求判令被告承担支付原告任职期间业绩提成劳动报酬70392元及利息（利息自2013年3月31日开始计算至劳动报酬实际付清之日止，按月利率2%进行计算）。 被告绿风公司辩称，一、答辩人已以发放工资、提成、缴纳社保等方式，结清原告的劳动报酬。被答辩人自2010年4月3日入职在答辩人处工作，根据双方签订的《专项业绩考核协议书》，答辩人已支付原告截止2012年12月止的工资34000元，2013年1月至3月的工资10500元，提成59976元，2013年度奖金30000元。根据《专项业绩考核协议书》第3条第10款，所引进人员统一按照甲方管理规范实行日常管理，所产生的人员工资由乙方负责，费用在乙方应得业务奖励经费中列支，案外人章程系原告引进人员，答辩人已支付案外人章程工资20226.7元，该笔工资应由原告承担。另，原告在职期间曾因购买电脑主机等事项以公司名义支出7908.5元，该项费用应由原告承担。原告离职后，因原告尚有部分提成未领走，故由答辩人以代缴社保的形式扣除，至2016年8月缴纳完毕。至此，原告与答辩人之间的款项已全部结清，不存在欠付劳动报酬的情况。二、本案已过仲裁时效。原告实际已于2013年3月离职，该事实原告在向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，其仲裁申请书及开庭审理过程中均已确认。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会已经以超过时效为由驳回其仲裁请求，为此原告起诉时谎称2013年3月后仍为答辩人在外承接业务，纯属捏造。本案早已过仲裁时效。另，原告称答辩人于2017年5月停止为其缴纳社会保险，也与事实不符，答辩人从2016年8月停止为原告缴纳社会保险。答辩人在2013年3月之后为原告缴纳社会保险是为了抵充提成，并不代表双方之间还存在劳动关系。综上，答辩人已经结清原告所有劳动报酬，且原告请求早已过仲裁时效。故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理本案事实认定如下： 2010年4月3日，陈航宇进入绿风公司工作。陈航宇在绿风公司工作期间，双方曾于2011年6月1日、2012年9月1日签订《专项绩效考核协议书》，对陈航宇的年度考核及奖励作了相关约定。 2013年3月，陈航宇离职，此时，绿风公司尚有部分考核奖励款项未与陈航宇结清。 绿风公司自2010年9月至2016年8月期间为陈航宇缴纳社会保险；杭州花园电子生活商务有限公司自2016年9月至2016年12月期间为陈航宇缴纳了社会保险。杭州花园电子生活商务有限公司的法定代表人与绿风公司的法定代表人为同一人。同时，自2012年5月开始，杭州路顺环境建设有限公司还一直为陈航宇缴纳社会保险。 另查明，2017年12月，陈航宇曾以绿风公司为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、裁决被申请人支付申请人2011年5月至2013年3月业绩提成110392元；2、裁决被申请人按年利率24%的标准支付自2013年4月1日至实际付清之日止的因拖欠提成而产生的利息。2018年2月14日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2017]第780号仲裁裁决，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。后陈航宇对上述裁决不服，遂起诉至本院。 本院认为，陈航宇与绿风公司签订的《专项绩效考核协议书》约定，绿风公司依应据陈航宇在职期间完成的一定产量计发奖励资金、奖励资金先行抵充工资等。上述约定合法有效，双方均应按约履行。因陈航宇与绿风公司早在2013年3月即终止劳动关系，绿风公司应及时向陈航宇结清上述奖励资金。陈航宇主张其在2013年3月以后仍与绿风公司存在劳动关系，与其在仲裁阶段的陈述不一致，且无其他实质证据可予证明，故本院对陈航宇的该项主张不予采信。 关于绿风公司尚未结清的奖励资金。现双方对于金额为191840元的奖励资金并无争议，本院予以确认。陈航宇主张除该笔款项以外，在2012年6月至2013年3月期间的中标工程的奖励资金还有12641元，对于此，陈航宇仅提交了其自行制作的结算核对表，而未提交其他能够证明该12641元奖励资金确实存在的证据，故本院对陈航宇关于12641元奖励资金的主张不予支持。关于绿风公司已支付给陈航宇的款项及绿风公司可扣除的款项，其中，截止到2012年12月止的陈航宇的工资、陈航宇已领取提成、2013年度奖金共计123976元，双方已确认支付，本院予以确认；陈航宇2013年1月至3月的工资，绿风公司实际每月支付陈航宇3289元，另外，陈航宇需要个人承担的社会保险部分由绿风公司代扣代缴，故绿风公司主张2013年1月至3月共支付给陈航宇的工资款10500元（3500*3），本院予以确认；关于案外人章程的工资款，总额为20226.7元，双方并无争议，但陈航宇认为该人员系绿风公司委派员工，其仅认可承担一半的工资款，本院认为，陈航宇的主张缺乏证据证明且与其签订的《专项绩效考核协议书》不符，故本院确认案外人章程的工资款20226.7元应当予以扣除；关于绿风公司主张还应扣除的其他费用7908.5元，缺乏证据证明，本院不予确认。综合上述各项计算，绿风公司尚未与陈航宇结清奖励资金为37137.3元（191840-123976-10500-20226.7）。 关于上述剩余未结清的奖励资金，绿风公司主张其与陈航宇协商由绿风公司在陈航宇离职后继续为其缴纳社会保险的形式来抵扣未结清的奖励资金，陈航宇则主张其一直不清楚绿风公司在为其缴纳社会保险，且不同意以缴纳社会保险的形式来抵扣未结清的奖励资金。本院认为，在双方于2013年3月终止劳动关系后，绿风公司一直为陈航宇缴纳社会保险至2016年8月，期间持续时间长达三年之久，此后，与绿风公司同一法定代表人的杭州花园电子生活商务有限公司继续为陈航宇缴纳社会保险至2016年12月，陈航宇称其一直不清楚该社保缴纳情况与常理不符，且陈航宇亦无证据证明其在2013年3月离职之后曾向绿风公司主张过未结清款项的事实，故本院对绿风公司主张的关于双方经协商由绿风公司在陈航宇离职后继续为其缴纳社会保险的形式来抵扣未结清的奖励资金予以确认。但是，用人单位为个人缴纳社会保险的前提是双方存在劳动关系，而本案中，自2013年4月开始至今，陈航宇与绿风公司、杭州花园电子生活商务有限公司均不存在劳动关系，故陈航宇与绿风公司关于以缴纳社会保险的形式来抵扣未结清的奖励资金的约定违反法律规定，应当属于无效，绿风公司、杭州花园电子生活商务有限公司应向相关部门申请退回自2013年4月开始为陈航宇缴纳的社会保险，陈航宇予以配合。基于此，绿风公司尚未与陈航宇结清的奖励资金37137.3元，绿风公司应当支付给陈航宇。 关于陈航宇申请劳动仲裁是否超过一年时效一项。本院认为，绿风公司在终止与陈航宇的劳动关系后以按月缴纳社会保险的形式来抵扣未结清的奖励资金，实际上是一种分期履行债务的支付方式，而绿风公司为陈航宇缴纳社会保险至2016年8月之后，其关联公司杭州花园电子生活商务有限公司继续为陈航宇缴纳社会保险，现绿风公司亦无法说明杭州花园电子生活商务有限公司为何为陈航宇缴纳社会保险，故本案的仲裁时效应当自杭州花园电子生活商务有限公司最后为陈航宇缴纳社会保险开始起算，陈航宇于2017年12月申请劳动仲裁未超过一年时效。 关于陈航宇主张的利息损失。因陈航宇与绿风公司并未就直接支付案涉奖励资金的期限作出相关约定，故陈航宇主张利息损失依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州绿风生态环境建设集团有限公司支付原告陈航宇奖励资金37137.3元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告陈航宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由被告杭州绿风生态环境建设集团有限公司负担。 原告陈航宇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州绿风生态环境建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理 审判员  钱姣 二〇一八年十二月二十四日 书记员  金鑫