河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终5974号 上诉人（原审原告）：常喜贵，男，1963年3月9日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：叶辉、郝芳馨，河北侯凤梅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李超辉，男，1986年10月17日出生，汉族，住博野县城东乡岗子上特区。 被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司博野支公司，住所地博野县县城西关。 负责人：寇伟周，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凯惠。 上诉人常喜贵因与被上诉人李超辉、中国人民财产保险股份有限公司博野支公司（以下简称人保博野支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2018）冀0637民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 常喜贵上诉请求：1、请求贵院依法撤销河北省博野县人民法院（2018）冀0637民初230号民事判决，依法改判支持常二小护理费8100元、救护车费3200元，上述费用共计11300元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。常二小的护理费及救护车费确系实际发生费用，应予支持。一审法院未认定常二小护理费无事实依据。中国人民解放军二五二医院病历医嘱内容明确上诉人为一级护理，并在诊断证明书中明确写明“住院期间2人护理”，常二小作为上诉人的儿子确在上诉人住院期间予以护理，按照常二小护理期误工工资计算，护理费为8100元，应予支持。一审法院未认定上诉人救护车费无事实依据。上诉人从中国人民解放军第二五二医院出院时因身体行动不便。需专门车辆护送回家，救护车费确系实际发生费用，有“保定济慈门诊部”出具的收费票据并盖有收费专用章，金额为3200元，理应予以支持。 人保博野支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。对于上诉人的上诉请求，根据长期医嘱显示，其一审提交的病历显示的一级护理应为住院当天重症监护室显示的一级护理，起始时间及终结时间为住院当天11月17日，故对于上诉人请求变更护理费我公司不予认可。关于救护车费，上诉人一审时提交的证据并没有收费章，二审如再提交加盖公章的票据我公司也不予认可，其应当承担举证不利的后果，且一审法院已经根据上诉人伤情酌定了交通费。 李超辉未作答辩。 常喜贵向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因道路交通事故致人伤残的各项损失共计162849.38元人民币。（以上费用暂算至2018年1月9日，之后的损失待伤残鉴定完毕后另案诉讼主张）；2、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实：1、2017年11月17日06时00分许，原告常喜贵驾驶冀Ｅ×××××号普通正三轮摩托车沿保衡线由北向南行驶至博野县八里庄村南路段时，撞同向前方史长顺驾驭的畜力车，造成常喜贵及史长顺受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后由北向南行驶的被告李超辉驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车，与常喜贵驾驶的冀Ｅ×××××号普通正三轮摩托车发生二次事故，造成原告常喜贵再次受伤，两车损坏的道路交通事故。经博野县公安交通警察大队（2017）第00885号道路交通事故认定书认定：被告李超辉承担事故的全部责任，原告常喜贵不承担责任。2、肇事车辆冀Ｆ×××××号小型轿车的肇事司机、登记车主均是李超辉。冀Ｆ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司博野支公司投保有交强险和一份50万元不计免赔商业三者险。此次交通事故发生在保险期间内。经法庭核实，被保险车辆的行驶证、被告李超辉的驾驶证均合法有效。 原告常喜贵主张的赔偿项目分别为：①医疗费：121328.38元。原告提供了博野县医院、解放军二五二医院的诊断证明书、收费票据、费用清单、病历，被告人保博野支公司对此有异议，认为原告提供的博野县医院一张3200元的救护车票据没有盖收费专用章，不予认可。②误工费：7051元。原告主张误工期为住院天数54天，按批发和零售业行业年工资标准47005元计算，但未提供从业的相关证据。被告人保博野支公司对计算标准不予认可，认可按农林牧渔业工资标准计算。③护理费：15151元。原告主张事故发生后由其儿子常二小（农业户口）、妻子张民彩（农业户口）二人护理，护理天数为54天，但未提供需二人护理的相关证据，被告人保博野支公司对此不予认可，认可一人护理，按农林牧渔业工资标准、住院天数54天计算。④住院伙食补助费：5400元。原告主张住院54天，按照每天100元的标准计算。人保博野支公司认可按照每天50元标准计算。⑤营养费：2700元。原告主张营养期为住院54天，营养费按照每天50元的标准计算。被告人保博野支公司认为没有提供相应的营养费用，对此不予认可。⑥交通费：419元。原告主张交通费用419元，提供了相关交通费票据。被告人保博野支公司对票据的关联性不予认可。⑦住宿费：10800元。原告主张二人护理，一人护理时另一人需在宾馆住宿，但未提供相关证据。被告人保博野支公司对此不予认可。 一审法院认为，被告李超辉在驾驶车辆过程中与原告常喜贵发生交通事故，造成原告常喜贵受伤，被告李超辉负全责，被告李超辉作为车主，理应对原告的各项损失进行赔偿。因被告李超辉驾驶的肇事车辆冀Ｆ×××××号小型车在被告人保博野支公司投保一份交强险和一份50万元不计免赔商业三者险，故被告人保博野支公司应在交强险限额内予以赔偿，超额部分应由被告人保博野支公司在商业险限额内进行赔偿。原告常喜贵的各项损失具体核定为：①医疗费，原告提供了病历、正式票据、诊断证明、费用清单等相关证据，因博野县医院一张3200元的收费票据未盖收费专用章，不予认定，故法院认定为118128.38元。②住院伙食补助费5400元，符合法律规定，予以认定。③营养费，因原告未作“三期”鉴定，营养期参照住院天数54天，每天50元的标准计算。具体核定为：50元×54天＝2700元。④误工费，因原告未作“三期”鉴定，误工期参照住院天数54天，参照河北省农林牧渔业年工资标准23384元计算。具体核定为：23384元÷365天×54天＝3459.6元。⑤护理费，因原告未提供需二人护理的诊断证明，故应按一人护理计算，事故发生后原告由其妻子护理，因原告未作“三期”鉴定，护理期参照住院天数54天，参照河北省农林牧渔业年工资标准23384元计算。具体核定为：23384元÷365天×54天＝3459.6元。⑥交通费，考虑到原告就诊、转院、出院、复查的实际情况，结合原告提交的票据，酌情支持400元。⑦住宿费，原告未提供相关证据，不予认定。 综上，被告人保博野支公司应在交强险限额内赔偿原告常喜贵医疗费、伙食补助费、营养费共计5000元，超额部分应由被告人保博野支公司在商业险限额内承担，具体计算为：118128.38元+5400元+2700元-5000元=121228.38元；被告人保博野支公司应在交强险限额内赔偿原告常喜贵误工费、护理费、交通费共计3459.6元+3459.6元+400元=7319.2元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司博野支公司在交强险限额内赔偿原告常喜贵人民币12319.2元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司博野支公司在商业险限额内赔偿原告常喜贵人民币121228.38元。三、被告李超辉不承担赔偿责任。以上给付于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1778元，由被告李超辉承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人常喜贵提交二五二医院2018年1月9日出具的诊断证明书原件一张，证明原二五二医院开具的病历中明确是一级护理，并且上诉人在一审庭审中已向法院说明一级护理代表二人护理，因此在原诊断证明中二五二医院并未明确写明住院期间二人护理，一审庭审后二五二医院又重新开具了诊断证明书，在病情摘要中明确写明住院期间二人护理，由此证明常二小的护理费应予以支持；2、河北省医疗门诊收费票据救护车费3200元原件一张，该票据在一审庭审后加盖了保定济慈门诊部收费专用章，证明该救护车费系因交通事故导致的实际费用，二审应当支持。被上诉人人保博野支公司的质证意见为:1、对诊断证明真实性不认可，因其与一审提交的2018年1月9日的诊断证明不一致，且与其住院期间的病历不一致，住院病历医嘱中明确写明了医生在诊疗过程中的护理医嘱，应当以住院期间为准；2、一审时上诉人提交的救护车费票据并未加盖专用章，再行补充的加盖公章对其真实性不予认可，且该机构与此次住院没有关联。二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，关于护理费，根据上诉人常喜贵一审中提交的中国人民解放军第二五二医院出具的病历、诊断证明书等证据，并未有住院期间二人护理的医嘱，故一审法院以上诉人常喜贵未提供需二人护理的相关证据，按照一人护理计算护理费并无不当。关于救护车费，上诉人常喜贵在二审中提交了加盖保定济慈门诊部收费专用章的救护车收费票据，该笔费用系其因本案交通事故已实际支付的费用，应予支持，故被上诉人人保博野支公司应在交强险限额内赔偿上诉人常喜贵15519.2元。 综上所述，常喜贵的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省博野县人民法院（2018）冀0637民初230号民事判决第二、三项及诉讼费负担； 二、变更河北省博野县人民法院（2018）冀0637民初230号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司博野支公司在交强险限额内赔偿常喜贵15519.2元。 以上款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费83元，由常喜贵负担59元，李超辉负担24元。 本判决为终审判决。 审判长 刘 娟 审判员 刘克伟 审判员 王明生 二〇一八年十二月十八日 书记员 何 军