成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0124行初181号 原告杨成容，女，汉族，1970年4月16日出生，住四川成都市温江区。 原告陈继树，男，汉族，1942年11月5日出生，住四川成都市温江区。 原告陈青民，男，汉族，1967年10月6日出生，住四川成都市温江区。 原告李玉琼，女，汉族，1943年5月3日出生，住四川成都市温江区。 原告陈忠凯，男，汉族，1991年12月3日出生，住四川成都市温江区。 五原告共同委托代理人何辉新，甘肃解开律师事务所律师。 被告成都市温江区永宁镇人民政府，住所地：成都市温江区永宁镇隆兴街36号。 法定代表人张力，职务：镇长。 行政机关负责人刘涛，职务：副书记。 委托代理人史建，该单位工作人员。 委托代理人李翔，四川金敖律师事务所事务所。 第三人成都市温江区永宁镇新庄社区居民委员会，住所地四川省成都市温江区永宁镇八一南路段99号12栋附105号。 法定代表人李平，职务：社区主任。 委托代理人邓志军，四川法为律师事务所律师。 原告杨成容、陈继树、陈青民、李琼玉、陈忠凯诉被告成都市温江区永宁镇人民政府（以下简称永宁镇政府）其他行政行为一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法通知第三人成都市温江区永宁镇新庄社区居民委员会（以下简称新庄社区居委会）参与本案的诉讼，并于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨成容及其一般授权委托代理人何辉新，被告永宁镇政府负责人刘涛、一般授权委托代理人李翔、史建，新庄社区居委会特别授权委托代理人邓志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨成容、陈继树、陈青民、李玉琼、陈忠凯诉称，2015年被告永宁镇受温江区国土资源局委托征收土地。2017年10月5日，原告陈继树户合法承包土地和宅基地上的树木被人损毁，报警后被制止。2017年10月9日，原告户合法承包土地和宅基地上的树木、果树、房屋、蜜蜂等被损毁。原告再次报警，公安机关告知是“政府施工队在此平场”。2017年10月30日，被告向原告户送达领取地上附着物补偿费57000元的《通知书》，原告户不服该《通知书》，遂依法提起行政复议。2017年11月9日，成都市温江区国土资源局作出《责令交出土地通知书》，原告户收到该《通知书》后又随即向有权机关申请行政复议。2017年11月21日，在上述《通知书》和《责令交出土地通知书》尚在法律救济时效内，被告对原告户剩余部分土地及地上附着树木、果树、房屋、蜜蜂等予以毁损。2018年5月22日，原告就损毁财产向被告请求国家赔偿，2018年8月1日，原告收到被告作出的不予赔偿决定书。原告认为被告未依法对原告实施征地、安置、补偿，在相关法律文书尚未生效、被告无实施强制征收的法定职权的情况下，于2017年10月9日、11月21日对原告合法承包土地、宅基地、地上附着物进行损毁实施土地征收的行政行为。原告认为，被告上述行为损害了其合法权益，故提起诉讼，请求本院判决确认被告2017年11月21日推毁原告土地、树木、果树、房屋、蜜蜂、强制征收原告土地的行政行为违法。 被告永宁镇政府辩称：一、该政府未实施原告诉请中的强制清除行为，其请求确认被告实施强制征收行政行为违法没有事实依据。依据《四川省人民政府关于成都市温江区2014年第8批乡镇建设用地的批复》（川府土【2014】1228号）文件，原告所在新庄社区11组3.5647公顷集体土地已征收为国家所有，该宗土地包含原告现种植树木的田块2.85亩（芙蓉大道以南，成都市人民公园苗圃旁）。原告一直未清空其承包地的地面附着物，未交出土地。2017年11月9日，成都市温江区国土资源局向陈继树户作出《责令交出土地通知书》。陈继树不服向成都市国土资源局申请行政复议，2018年1月2日，成都市国土资源局作出《复议决定书》对《责令交出土地通知书》进行维持，陈继树不服向人民法院提起诉讼，成都市中级人民法院于2018年6月26日作出终审判决，驳回了原告陈继树的诉诉请求。另，四川铸坤建筑工程有限责任公司接受永宁镇新庄社区居委会委托，于2017年11月21日对原告诉称案涉地块进行了清场。清场前，该公司于2017年11月17日向陈继树户送达了《告知书》，告知其：“你户位于成都市温江区永宁镇新庄社区11组的原承包地（成都市人民公园苗圃旁）已被批准征收为国有土地。我公司接受永宁镇新庄社区居委会的委托，负责该宗土地清场，已书面通知你户在规定时间内搬走相应地上树木，但你户没有在该限期内搬离。为此，我公司已将该批树木起挖并集中堆放（堆放位置见下图），请你户自行搬走移栽。如不搬走移栽，相应后果自行承担。”由此可见，被告未实施原告诉称的案涉强制征收行政行为。二、被告不是原告诉请的案涉强制征收行政行为的法定主体，被告不是本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法实施细则》的相关规定。责令交出土地的由县级以上人民政府土地行政主管部门实施。被告不是法定实施主体、不是受委托实施人、也不是实施人、更没有指派或委托任何第三方实施案涉行为。三、原告依据就本案所涉事实，已在成都市中级人民法院提起行政诉讼，根据“禁止重复起诉”原则，应当驳回原告起诉。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告诉讼请求。 第三人新庄社区居委会述称：一、永宁镇新庄社区案涉土地已被依法征用，相应补偿费用已经到位，但原告均拒绝领取，以此阻碍征地。案涉地块已经四川省人民政府川府土（2014）1228号《关于成都市温江区2014年第8批乡镇建设用地的批复》征收为国家所有，并经成都市温江区人民政府（2015）第7号《征地补偿安置方案公告》，公示了被征收土地情况、土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿标准的支付方式等相关内容和标准。同时，温江区国土局于2015年3月委托永宁镇政府对上述批复中涉及的新庄社区11、12、13、14、15、16、17组的土地按相关规定实施拆迁安置补（赔）偿（含地面附着物及社保办理）等工作。2016年9月7日，永宁镇政府与新庄社区十一组居民小组签订《土地征收补偿协议》，温江区永宁镇人民政府已按照相关规定和该协议将土地补偿费、安置补助费支付给了该集体经济组织，该集体经济组织召开居民代表会议讨论并通过征地补偿费分配方案，并根据该分配方案造册发放。原告户分到了相应份额的补偿款，但经第三人新庄社区居委会及11组多次通知，原告均拒绝领取该款项。二、永宁镇政府已依法对原告的树木进行补偿并通知其领取补偿款，但原告拒绝领取以阻挠征地。温江区国土资源局向原告送达《责令交出土地通知书》，要求其交出土地，原告仍拒不搬离土地上的树木交出土地。另，原告对永宁镇政府通知其领取青苗补偿费的行为和温江区国土局责令其交出土地的行为不服，提起诉讼后均被人民法院依法驳回。原告以拒不领取相应补偿费用的方式拒不搬迁树木、交出土地的行为是违法的，其应当交出土地。三、第三人新庄社区居委会系被征用土地的合法所有权人，有义务按照相关规定和协议交付土地。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，新庄社区居委会系被征用集体土地的所有权人，依法享有所有权人的相应权利并履行对应义务。土地被依法征用后，所有权人、使用权人依法应当办理相应征地补偿手续并交付土地。永宁镇政府受国土局委托已将相应的“两补费用”支付到位，新庄社区作为被征用地的所有权人，有义务按照规定交付土地，但原告无正当理由拒不搬迁被征用土地上的树木，导致该宗地块迟迟不能按照规定予以交付。被告为依约依法交付土地，委托第三方于2017年11月21日对原告种植在被征用地上的树木进行了保护搬离，并于当日向原告发送通知，告知其搬离树木的存放地点，要求原告自行进行移栽，否则相应后果自行承担。故，原告起诉永宁镇人民政府，没有事实和法律依据。请求人民法院依法驳回原告起诉。 经审理查明，2017年11月11日，第三人新庄社区居委会与四川铸坤建筑工程有限责任公司签订《委托合同》，就包含案涉地快在内的新庄社区11组土地的地上附着物（树木等）的挖运、搬离、平场打围施工事项委托四川铸坤建筑工程有限责任公司办理。2017年11月17日，四川铸坤建筑工程有限责任公司向原告户发出《告知书》，载明“你户位于成都市温江区永宁镇新庄社区11组的原承包地（成都市人民公园苗圃旁）已被批准征收为国有土地。我公司接受永宁镇新庄社区委托负责该宗地土地清场，已书面通知你户在规定时间内搬走相应地上树木，但你户没有在该期限内搬离。为此，我公司已将该批树木起挖并集中堆放（堆放位置见下图），请你户自行搬走移栽。如不搬走移栽，相应后果自行承担。”2017年11月21日，四川铸坤建筑工程有限责任公司按照《委托合同》对案涉土地进行清场，对案涉土地上树木予以起挖集中堆放。 另查明，案涉地块已经四川省人民政府川府土[2014]1228号《关于成都市温江区2014年第8批乡镇建设用地的批复》征收为国家所有。成都市温江区国土资源局对原告户进行安置补偿后，于2017年11月9日向其作出了《责令交出土地通知书》，该行政行为的合法性，已被成都市中级人民法院（2018）川01行终758号《行政判决书》予以确认。 以上事实，有原、被告主体身份信息、《委托合同》、四川铸坤建筑工程有限责任公司向新庄社区11组陈继树户发出《告知书》（2017年11月17日）、（2018）川01行终758号行政判决书、诉讼参与人当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，对于案涉土地征收行为的合法性，已被人民法院生效判决予以确认。被告永宁镇政府虽受成都市温江区国土资源局的委托，实施相关征地工作。但是，经审理查明，原告诉称2017年11月21日推毁原告土地、树木、果树、房屋、蜜蜂、强制征收原告土地的行为，系四川铸坤建筑工程有限责任公司接受第三人新庄社区居委会的委托，对案涉土地进行清场。对于该清场行为，第三人新庄社区居委会并未接受任何机关及部门的委托及授意，应当对该行为承担法律后果。原告以永宁镇政府受国土部门的委托实施部分征地工作为由，推定其应当对案涉行为承担法律后果的辩论意见，于法无据，本院不予支持。综上，原告的起诉缺乏事实根据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，本案依法应当驳回原告杨成容、陈继树、陈青民、李玉琼、陈忠凯的起诉。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告杨成容、陈继树、陈青民、李玉琼、陈忠凯的起诉。 原告杨成容、陈继树、陈青民、李玉琼、陈忠凯预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  覃永春 人民陪审员  刘孝平 人民陪审员  李德志 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  袁 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。