成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4737号 原告：金牛区兆丰建材经营部，住所地成都市量力钢材物流中心C区3幢9号附2号。 经营者：刘祥金，男，1946年9月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：重庆隆盛建设工程有限公司，住所地重庆市忠县忠州大道巴王路19号。 法定代表人：李宗文。 委托诉讼代理人：黄绍华，四川及第律师事务所律师。 原告金牛区兆丰建材经营部与被告重庆隆盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金牛区兆丰建材经营部委托诉讼代理人唐中志，被告重庆隆盛建设工程有限公司委托诉讼代理人黄绍华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告金牛区兆丰建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付钢材款及垫资加价款共计501422元并支付违约金，其中2016年6月1日至2018年4月22日期间的违约金以716197元为基数按照月息2%计算，2018年4月23日至实际付清之日止的违约金以501422元为基数按照月息2%计算；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告于2014年10月30日签订《钢材贸易购销合同》，约定原告向被告提供钢材。合同签订后原告按照合同约定履行了供货义务，被告未按时付清全部货款，其行为已构成违约。2016年6月2日，原被告又签订《钢材贸易结算及支付承诺》，双方一致认定截止2016年5月31日被告尚欠原告钢材款以及垫资加价款共计716197元，被告承诺于2016年6月30日前一次性付清，若到期未付按欠款总金额的3‰每日计算违约金。此后被告仅于2018年4月23日支付214775元，尚欠钢材款及垫资加价款501422至今未予支付，原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令上述诉讼请求。 被告重庆隆盛建设工程有限公司辩称，1.对于原告计算的垫资加价款不予认可，钢材款对账金额为419949元，2018年4月23日已支付原告214775元，截止起诉之日被告未付的钢材款本金应为205174元；2.原告主张的违约金标准过高，请求法院按照原告实际损失计算违约金；3.与原告签订合同、对账的“刘斌”与被告任命的项目经理“刘斌”并非同一人，对原告声称的“刘斌”对账内容不予认可。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，原、被告签订《钢材贸易购销合同》，约定由原告金牛区兆丰建材经营部向被告重庆隆盛建设工程有限公司供应钢材，黄勇、“刘斌”、向天平等三人在该合同上签字并加盖“重庆隆盛建设工程有限公司四川海汇药业有限公司桥梁、挡土墙工程项目部”印章，原告金牛区兆丰建材经营部在合同上签字盖章。被告当庭认可黄勇系公司项目部人员。 该合同第六条第三、四、五款约定的结算及付款方式为“每月10号对上一个月的供货依据进行价格认定和结算”、“结算当月25号为上月结算货款的最后支付时间，该时间未付或未全额支付所欠货款视为供方（原告金牛区兆丰建材经营部）垫资，供方累计垫资费用每天按欠款总金额的千分之一向需方（被告重庆隆盛建设工程有限公司）收取”、“甲方（被告重庆隆盛建设工程有限公司）完工90日内或者甲方连续90日未要求乙方（原告金牛区兆丰建材经营部）供货，甲方应当支付完所有款项（包含本金和垫资款），逾期未支付完款项（包含本金和垫资款）则视为甲方违约。乙方在收取甲方垫资费用的同时加收违约金直至付清所有款项为止，违约金每天按欠款总金额的千分之三计算执行。” 2016年6月2日，“刘斌”与原告金牛区兆丰建材经营部签订《钢材贸易结算及支付承诺》，双方一致核定截止2016年5月31日被告重庆隆盛建设工程有限公司尚欠原告金牛区兆丰建材经营部钢材款及垫资加价款共计716197元，其中货款本金419949元、垫资加价款为296248元（垫资加价款按照每日千分之一的标准计算），被告承诺在2016年6月30日之前一次性支付原告所有款项，若到期未支付或者未完成支付，被告愿承担欠款总额共计千分之三的违约金及其他违约责任，“刘斌”作为被告代表在承诺书上签字并注明“经核算金额属实，同意支付”。 双方当庭认可2018年4月23日被告重庆隆盛建设工程有限公司通过其对公账户向原告付款214775元。 另查明，2014年10月20日被告重庆隆盛建设工程有限公司任命“刘斌”为案涉项目四川海汇药业桥梁、挡土墙工程项目的项目经理。同日，被告与四川海汇药业有限公司签订关于四川海汇药业桥梁、挡土墙工程的《工程施工合同书》，该合同中被告指派“刘斌”为项目经理。 被告重庆隆盛建设工程有限公司抗辩称其任命的项目经理“刘斌”与同原告金牛区兆丰建材经营部签订合同以及对账的“刘斌”并非同一人，故向本院申请对《钢材贸易购销合同》以及《钢材贸易结算及支付承诺》中“刘斌”签字的是否系其项目经理“刘斌”本人所签进行鉴定。2018年6月28日，原、被告双方在本院鉴定技术室摇号确定了鉴定机构为“成都清源司法鉴定中心”。2018年7月30日，本院依原告申请，协同成都清源司法鉴定中心工作人员在四川海汇药业有限公司处调取了案涉项目中有“刘斌”签字并加盖被告公司公章的会议记录、方案报审表等材料，交由成都清源司法鉴定中心统一进行笔迹比对鉴定。2018年9月20日，成都清源司法鉴定中心向本院作出《情况说明》：“1.无法确定在四川海汇药业有限公司所调取材料中‘刘斌’签名字迹是否为同一人书写，所以金牛区兆丰建材经营部申请的鉴定事项无法做出鉴定意见；2.因重庆隆盛建设工程有限公司未在规定时间对其申请鉴定事项缴纳鉴定费，故作退案处理”。 以上事实有《钢材贸易购销合同》、《钢材贸易结算及支付承诺》、《任命通知》、《工程施工合同书》、《情况说明》及当事人陈述等证据在案予以证实。 本院认为，被告重庆隆盛建设工程有限公司抗辩称《钢材贸易购销合同》、《钢材贸易结算及支付承诺》上签字的“刘斌”的与公司任命的项目经理“刘斌”不是同一人，对合同及支付承诺上“刘斌”的签字不予认可，但是被告在申请鉴定后，又拒不缴纳鉴定费用，也没有按照本院要求负责安排其项目经理“刘斌”本人到鉴定机关进行笔迹鉴定，本院视为其放弃鉴定，应当自行承担举证不能的责任，故对于被告的上述抗辩意见本院不予采纳。从被告向原告的付款行为也可以看出原、被告之间买卖合同关系事实存在，故对原、被告之间签订的《钢材贸易购销合同》本院予以认可，原告按约向被告供应了钢材，被告应当向原告支付货款。 关于欠款本金的问题。由于被告重庆隆盛建设工程有限公司放弃鉴定，自行承担举证不能的后果，对于《钢材贸易结算及支付承诺》中“刘斌”的签字以及钢材款本金核对金额419949元本院予以认可。2018年4月23日被告重庆隆盛建设工程有限公司又向原告付款214775元，故被告重庆隆盛建设工程有限公司目前所欠钢材款本金为205174元。 关于《钢材贸易结算及支付承诺》中垫资加价款的认定问题，本院认为原、被告《钢材贸易购销合同》中约定的结算当月25号为上月结算货款的最后支付时间，该时间未付或未全额支付所欠货款视为原告垫资，这实际是原、被告之间对付款期限届满后逾期付款违约责任的约定，不是对付款期限届满前短暂垫资期内的钢材价格的特别约定，其性质为违约金条款而非垫资加价款，故对于《钢材贸易结算及支付承诺》中的“垫资加价款”296248元（按照每日千分之一的标准从2014年起分段计算至2016年5月31日），本院认定为违约金，虽然“刘斌”作为被告代表在承诺书上签字并注明“经核算金额属实，同意支付”，但该违约金实际并未履行，被告于本案中又提出违约金过高的抗辩，本院酌情予以降低至月息2%的标准，降低违约金标准后，在不改变双方在《钢材贸易结算及支付承诺》中确定的时间段的情况下，截止2016年5月31日的违约金计算为197499元。 关于2016年5月31日以后违约金的问题。《钢材贸易结算及支付承诺》中被告承诺于2016年6月30日之前付清所欠款项，若到期未支付或者未完成支付，愿承担欠款总金额每日千分之三的违约金。原告起诉按照月息2%的标准计算违约金，对此本院予以认可。由于原、被告双方在《钢材贸易结算及支付承诺》中协商一致于2016年6月30日之前付清所有款项，系对付款时间的重新约定，被告未在此期间内付清所有款项，应从2016年7月1日起以所欠钢材款本金为基数计算违约金，2016年5月31日以前的违约金197499元不应再计入基数重复计算。因为被告于2018年4月23日支付214775元，尚欠钢材款本金205174元，故违约金的计算应为：2016年7月1日至2018年4月23日以419949元为基数按照月息2%的标准计算，2018年4月24日至实际付清之日止以205174元为基数按照月息2%的标准计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 被告重庆隆盛建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金牛区兆丰建材经营部支付钢材款本金205174元及2016年5月31日以前的违约金197499元，共计402673元；支付2016年5月31日以后的违约金以419949元为本金从2016年7月1日起按照月息2%的标准计算至2018年4月23日；以205174元为本金从2018年4月24日起按照月息2%的标准计算至本息付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12252元，减半收取6126元，保全费4746元，共计10872元，由被告重庆隆盛建设工程有限公司负担（此款原告已垫付，被告于支付货款时一并支付原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  甘海涛 二〇一八年十二月十九日 书记员  黄颖敏