广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初7178号原告：朱建强，男，1971年7月16日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师。被告：李聪（曾用名：欧理聪），男，1980年2月9日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：赖伟光，广东正肯律师事务所律师。委托诉讼代理人:**铷，广东正肯律师事务所实习律师。原告朱建强与被告李聪承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建强的委托诉讼代理人卢威达，被告李聪的委托诉讼代理人赖伟光、**铷到庭参加诉讼。本院已审理终结。原告朱建强向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《协议》；二、被告向原告返还工程款150000元；三、被告向原告支付违约金（违约金以215000元为基数，按每日1%的标准从2017年8月1日起计至全部款项还清之日止）；四、本案的诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告向原告返还工程款180000元。事实与理由：2017年7月1日，原、被告签订《协议》，约定由被告承接盈丰海鲜大酒楼中央空调主机安装工程，原告已依约向被告支付定金150000元。原告已在签订协议之日向被告提供了设备材料并完成基础安装，被告应当在30日内，即2017年8月1日前完工。但被告并未依约完成工程项目。依据《协议》第五条约定，被告未按期完成工程的，每逾期一天，应按工程总价的3%向原告支付违约金。被告的行为已构成根本违约，原告的合同目的无法得到实现。原告迫于无奈特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李聪辩称：一、原告拖欠答辩人工程款。自2015年夏季开始，答辩人多次承接原告餐厅空调安装、维修、更换零部件等工程项目，答辩人均按约定完成安装，原告尚欠部分工程款未付。因为原告的旧中央空调不能满足其经营需要，2015年12月，双方约定由答辩人承接改装旧空调等工程项目，其中包括安装2020A规格的水冷涡旋空调、3030A规格的水冷涡旋空调、移机MD200圆形逆流冷却塔等，总工程款为288620元。答辩人按原告要求提供《安装工程预算表》进行施工，但原告多次要求答辩人改变施工方案，答辩人亦为此多承担经济成本。2017年7月1日，双方就该工程再次进行了协商，缩减为215000元，双方为此签订《协议》。因原告拖欠答辩人另外工程款，在本项目的空调主机安装时不配合停业施工，使3030A水冷涡旋空调主机无法进行，其他工程项目早已完成并交付原告投入使用。无法进行的工程项目约占工程款的30000至40000元。因此，原告应当继续支付答辩人工程款，而不是答辩人退还工程款。二、原告主张答辩人退还150000元定金于法无据。本案争议的工程项目，答辩人按原告2015年12月提供的《安装工程预算表》开始施工，原告于2016年6月份支付工程款150000元。《协议》是2017年7月份签订的，所写“已支付定金150000元”。如果指一年多以前支付的工程款，明显不符合常理，也不符合法理。答辩人于2016年6月份收取150000元工程款时，原告从未定义为定金，答辩人也没有向原告出具收取定金收据或发票。因此《协议》写到150000元是定金是原告故意曲解，不符合双方交易情况。且该数额与法律规定的不得超过标的额的20%相抵触，因此该条款是无效的。原告要求返还定金150000元缺乏事实依据。三、答辩人因原告拖欠工程款及不配合停业安装，致使3030A空调主机项目未能安装，是原告违约在先。答辩人多次告知原告，对该工程项目进行安装时，原安装中央空调体统需要停止运行，这就需要停业，否则无法安装。原告根本无法配合，因此，涉案工程项目无法安装的责任是在于原告，其不履行协助义务。答辩人不存在根本违约，无须支付违约金。因为涉案工程项目只有一个未能安装，依据法律规定，原告也应该按照已完成交付的劳动成果向答辩人支付相应工程款。四、原告提起的违约金请求，根本没有事实与法律依据。涉案工程项目未能完工，过错责任在于原告，所以原告无权要求我方支付违约金。而且违约金计付标准按每日1%计算有违法律原则，原告也没有举证证明因此受到实际损失，所以原告主张缺乏事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告承接了喜盈门酒店空调整改工程，并对空调系统部分、材料水管部分以及其他部分的安装项目、价格等方面进行了预算，预算总金额为288620元。原、被告就预算内容进行了调整后，于2017年7月1日签订一份《协议》。该协议约定，被告负责工程部分以及原告自行负责工程部分的具体项目，工程总价款为215000元（不含税金）；工期从合同生效后，原告提供设备材料及安装基础完成后，被告承诺在30天内完工，否则每逾期一天，应按工程总价款的3%向原告支付违约金。协议还对其他方面进行了约定。协议签订后，被告完成了合同约定2020A水冷涡旋空调的安装，3030A水冷涡旋空调至今没有安装。原告认为，被告没有如期完成该水冷涡旋空调的安装，构成严重违约，合同目的无法实现，所以原告提出解除合同、返还工程款以及支付违约金的主张。被告辩称，原告没有停电停业配合其安装工作，原告不履行协助义务导致涉案合同无法继续履行，违约责任在于原告，原告无权主张违约金。另外，原告述称，其已向被告支付了工程款180000元。为此，原告提供了一份银行账户历史明细清单。该份清单显示：2016年6月2日，原告转账支付150000元；2016年6月27日，原告转账支付30000元。被告确认，收到150000元是涉案工程款，而30000元并非涉案工程款而是原告向其购买大金120匹旧空调主机以及安装费用，但其没有提供相应的买卖合同以及有关安装记录、结算清单等证据。此外，被告还称，其与原告还存在其他合同关系，原告仍拖欠其有关款项，所以不存在返还原告工程款的事实。被告向本院提供了一份2016年12月23日签订的《合同》，予以证明其主张。诉讼中，原、被告一致确认已完成的工程项目的价款为175000元，未完成安装工程项目价款为40000元。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原、被告签订的《协议》是双方平等、自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，是依法成立并生效的合同，对双方具有法律约束力。被告已完成2020A空调主机等安装工程，至今只有3030A空调主机未安装。涉案合同约定的履行期限已过，原、被告均没有继续履行合同的意愿，原告通过诉讼方式向被告主张解除涉案合同，被告对此没有提出异议，因此本院确认解除原、被告于2017年7月1日签订的《协议》。至于原告主张被告返还工程款150000元。原、被告均确认，支付了工程款150000元。被告对原告在2016年6月27日支付的30000元是否本案工程款存在争议。被告辩称，该30000元是原告另外向其购买大金120匹旧空调主机及安装费。但没有提供双方之间的买卖合同或安装记录以及结算清单等证据支持其抗辩主张。因此，被告抗辩，缺乏依据，本院不予采信。本院采信原告主张，认定原告已向被告支付工程款共计180000元（150000元+30000元）。涉案合同解除后，3030A空调主机及附属工程的安装不再履行，双方就已完成工程项目2020A主机及附属工程价款经原、被告确认为175000元，多收取的工程款5000元（180000元-175000元）应予以返还。原告要求被告返还工程款150000元的主张，予以部分支持。至于原告主张被告支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十九条第一款：“承揽工程需要定作人协助的，定作人有协助的义务”的规定，定作人有配合承揽人完成劳动成果的辅助义务。该合同的继续履行需要原、被告相互配合、协助才能完成工程项目的安装。虽然涉案合同期限已过，被告没有完成3030A空调主机及附属工程的安装，但原告也没有举证证明其有履行配合安装的协助义务，因此，原告要求被告支付违约金的主张，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第二百五十一条、第二百五十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原、被告于2017年7月1日签订的《协议》；二、被告李聪于本判决生效之日起5日内返还工程款5000元给原告朱建强；三、驳回原告朱建强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由原告朱建强负担1872元，由被告李聪负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  盘润畴二〇一八年十二月二十七日书记员  林婉媚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十九条承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务，并可以顺延履行期限；定作人逾期不履行的，承揽人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。