河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初3998号原告:张江茹，女，1977年4月22日出生，汉族，住灵宝市。死者薛威平妻子。确认送达地址同上。原告:薛景茂，男，1944年11月18日出生，汉族，住灵宝市。死者薛威平父亲。确认送达地址同上。原告:薛嘉宁，女，2000年1月9日出生，汉族，住灵宝市。死者薛威平女儿。三原告委托诉讼代理人：王慧燕，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:汝州市丰运汽车运输有限公司。住所地：汝州市汝南工业区汝丰焦化院内。法定代表人：李仁伟，公司总经理。委托诉讼代理人：胡国，该公司经理。代理权限为特别授权。被告：浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：平顶山市矿工路新华路口卫东区商务中心四楼。负责人：**，公司经理。委托诉讼代理人：方太洋，河南中亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：袁丰阳，该公司员工，代理权限为特别授权。被告:史现军，男，1968年8月6日出生，汉族，住汝州市县。确认送达地址同上。委托诉讼代理人：赵战武，河南民天律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张江茹、薛景茂、薛嘉宁与被告汝州市丰运汽车运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司、史现军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人王慧燕，被告汝州市丰运汽车运输有限公司委托代理人胡国，被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司委托诉讼代理人袁丰阳，被告史现军及委托代理人赵战武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张江茹、薛景茂、薛嘉宁提出诉讼请求：判决各被告赔偿原告经济损失共计609791.71元，由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月30日1时38分，我们的亲属薛威平驾驶自己的豫Ｍ×××××号轻型仓栅式货车，沿连霍高速公路由西向东行驶至南半幅895KM+100M左右处时，追尾撞击被告史现军驾驶的豫Ｄ×××××/豫DD381挂重型半挂货车尾部，造成薛威平死亡，两车受损的交通事故。经河南省三门峡市公安局高速交警第二大队认定，薛威平与被告史现军各负事故的同等责任。薛威平之死及豫Ｍ×××××号车受损致使三原告经济倍受损失，精神备受折磨。因被告汝州市丰运汽车运输有限公司为豫Ｄ×××××/豫DD381挂号车的车辆登记所有人，豫Ｄ×××××牵引车在被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有交强险，豫Ｄ×××××/豫DD381挂号车在被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有商业三责险（主车100万元，挂车5万元，且为不计免赔），故请求判如所请。被告汝州市丰运汽车运输有限公司辩称：史现军驾驶的车辆是我公司的，车辆由史现军承包，有挂靠协议，车辆买的有交强险和商业保险，投保人是我公司。被告史现军辩称：汝州市丰运汽车运输有限公司答辩意见属实，同意赔偿原告的合理损失，肇事车辆登记人为汝州市丰运汽车运输有限公司，投有交强险和商业险，车辆保险外的应赔偿损失应由汝州市丰运汽车运输有限公司承担。被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称：经法院核实史现军的身份属实后，我公司愿意在交强险范围内进行赔偿，商业险部分按照事故责任比例承担50%，诉讼费、鉴定费不承担。原告向本院提交证据材料有：1、三门峡市公安局高速交警第二大队出具的事故认定书，以此证实本次事故薛威平和史现军承担同等责任。2、豫Ｄ×××××/豫DD381挂号车的车辆行驶证和机动车信息查询结果单。以此证实汝州市丰运汽车运输有限公司系豫Ｄ×××××/豫DD381挂号车的车辆登记所有人，该车系合法年检车辆。3、豫Ｄ×××××/豫DD381挂号车的交强险和商业险保险单共三份。以此证实豫Ｄ×××××号牵引车在被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有交强险，豫Ｄ×××××/豫DD381挂车在被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有商业险（主车100万元，挂车5万元，且为不计免赔）。4、史现军和薛威平的驾驶人信息查询结果单各一份。以此证实史现军和薛威平均有驾驶资格。5、薛威平的死亡证明，土葬证明，户口注销证明。以此证实薛威平因本次事故死亡的事实。6、三门峡市陕州区第一人民医院门诊收费票据1份，以此证实原告因本次事故支付救护车费800元。7、灵宝市函谷关镇孟村村委会证明、薛威平家庭成员的户口本或身份证复印件，以此证明薛威平的家庭成员情况，薛景茂年岁已高，无收入来源。8、薛威平生前的房屋所有权证书1份，水电费、物业费、中央空调费票据16份，以此证实薛威平生前在灵宝市城区居住生活，本案相关赔偿标准应按城镇居民标准计算。9、张江茹在××医院的诊断治疗建议书一份、住院病历两份，以此证实张江茹患有××，医院建议“禁止从事体力劳动、停止工作”，需要薛威平抚养。10、豫Ｍ×××××号车的车辆行驶证及信息查询结果单，以此证实薛威平系豫Ｍ×××××号车所有人，该车系合法年检车辆。11、三门峡市诚信价格评估有限公司估价鉴定结论书一份、发票一份，以此证实原告因本次事故造成的车辆损失为45220元，支付鉴定费1600元。12、加油费票据2张，以此证实原告因本次事故花费交通费2120元。被告汝州市丰运汽车运输有限公司向本院提交的证据材料有车辆加盟运营服务合同一份。被告史现军未向本院提交证据材料。被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司向本院提交证据材料有商业险条例一份、投保人声明。以此证实驾驶人离开事故现场，商业险责任免除。经庭审质证，被告史现军对原告主张的应按城镇居民标准计算经济损失有异议，对其它证据均无异议；被告汝州市丰运汽车运输有限公司对原告证据的质证意见同被告史现军；被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、10无异议，对证据8、9有异议，认为证据8不能证明薛威平生前在城镇居住，证据9显示张江茹是国家公务员，不需要扶养；对证据11、12有异议，认为证据11系单方委托鉴定，申请重新鉴定,证据12交通费过高，不符合实际。被告汝州市丰运汽车运输有限公司向本院提交的证据各方当事人均无异议；被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司向本院提交证据其他当事人均有异议，汝州市丰运汽车运输有限公司主张其投保时根本不知道该条款。本院认为，原告提交的1-11号证据及被告汝州市丰运汽车运输有限公司提交的证据均客观真实、相互印证，与本案事实有关联，可以作为认定本案事实的有效证据使用。原告提交的证据12系2张加油票，与本案的交通花费缺少关联，原告的交通花费本院酌情处理。被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司向本院提交的证据，系其公司印制的保险条款范本，并不是投保人知情签字认可的合同，不能够作为商业险责任免除的有效证据使用。本院根据上述有效证据及当事人一致陈述，可以认定以下案件事实：2018年6月30日1时38分，三原告亲属薛威平驾驶自己所有的豫Ｍ×××××号轻型仓栅式货车，沿连霍高速公路由西向东行驶至南半幅895KM+100M左右处时，追尾撞击被告史现军驾驶的豫Ｄ×××××/豫DD381挂重型半挂货车尾部，造成薛威平死亡，两车受损的交通事故。经河南省三门峡市公安局高速交警第二大队认定，薛威平与被告史现军各负事故的同等责任。原告因损失未获赔偿，引起诉讼。另查明，被告汝州市丰运汽车运输有限公司为豫Ｄ×××××/豫DD381挂号车的车辆登记所有人。豫Ｄ×××××牵引车在被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有交强险，豫Ｄ×××××/豫DD381挂号车在被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有商业三责险（主车100万元，挂车5万元，且为不计免赔）。经三门峡市诚信价格评估有限公司鉴定，薛威平驾驶的豫Ｍ×××××号轻型仓栅式货车车辆损失为45220元，原告支付鉴定费1600元。还查明：薛威平生前兄弟姊妹3人，原告薛景茂系薛威平父亲（现年74岁）、薛威平的母亲早年去世，原告张江茹和薛威平系夫妻、双方生育一女薛嘉宁（已年满18周岁）。经审查，原告张江茹、薛景茂、薛嘉宁的经济损失为：救护车费800元、死亡赔偿金591160元、丧葬费25014元、被抚养人生活费38844元、精神损害赔偿金50000元、车辆财产损失45220元、评估鉴定费1600元、交通费本院酌定为500元，共计753138元。本院认为，薛威平与被告史现军驾车发生交通事故，薛威平与被告史现军负同等责任。因被告史现军所驾车辆所有人为汝州市丰运汽车运输有限公司，在被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司分别投有交强险和第三者商业保险，事故发生时在保险期间。原告的损失应由被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在商业保险范围内赔偿50%，再剩余部分由原告承担。原告张江茹、薛景茂、薛嘉宁要求被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张张江茹患有××，要求被告承担抚养费，本院认为，××医院确诊张江茹目前患有××，××医院出具的“诊断诊疗建议书”并不是丧失劳动能力证明，故原告该诉求本院不予支持。日后若原告有劳动能力鉴定委员会出具的《劳动能力鉴定结论》或丧失劳动能力证明，原告可对该部分经济损失另行主张。三被告均辩称原告的经济损失应按照农村标准计算，与本院查明薛威平生前长期居住灵宝市区的事实不符，三被告该辩解意见本院不予采纳。被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩解原告提交的鉴定结论系单方委托作出，不应采纳；本院认为，原告提交的鉴定结论是公安机关委托作出的，鉴定机构具有合法鉴定资质，其鉴定程序、作出的鉴定结论合法有效，本院予以采信。被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的辩解理由不当，其要求重新鉴定的意见，本院不予支持。被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司还辩解驾驶人离开事故现场，商业险责任免除，其辩解没有法律依据，理由不当，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告张江茹、薛景茂、薛嘉宁经济损失432969元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9890元，减半收取4945元，由被告汝州市丰运汽车运输有限公司负担3000元，原告负担1945元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  李建立二〇一八年十二月二十七日书记员  苗钰艳