山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0105民初6761号 原告：纪悦凤，女，1977年1月19日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：步德田，山东泉泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**梅，山东泉泽律师事务所律师。 被告：王敏，男，1980年4月9日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：王成宝，山东天宝兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵喆，山东天宝兴律师事务所律师。 被告：济南市天桥区泺口街道办事处梅花山社区居民委员会，住所地济南市。 法定代表人：乔运河，该居委会主任。 委托诉讼代理人：艾媛，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海铭，山东圣义律师事务所实习律师。 原告纪悦凤与被告王敏、被告济南市天桥区泺口街道办事处梅花山社区居民委员会（以下简称梅花山居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告纪悦凤的委托诉讼代理人步德田、**梅，被告王敏的委托诉讼代理人王成宝，被告梅花山居委会的委托诉讼代理人艾媛、王海铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 纪悦凤向本院提出诉讼请求：1、王敏、梅花山居委会支付工程款155万元；2、本案诉讼费、申请费由王敏、梅花山居委会负担。事实与理由：2015年8月26日，王敏与梅花山居委会合作开发建设梅花山老年公寓项目。经商议，王敏与梅花山居委会将该工程发包与山东弼元实业有限公司济南分公司（即原山东中飞实业有限公司济南分公司；以下简称弼元公司）进行施工。其后，弼元公司完全履行了合同义务，涉案工程亦已交付使用。经决算，涉案工程造价为1155.2942万元。但是，王敏与梅花山居委会至今尚有工程155万元未予支付。2018年8月28日，弼元公司将上述债权转让与纪悦凤。为此，纪悦凤提起本案诉讼。 王敏辩称：1、涉案工程系违法建筑，涉案《建筑工程施工合同》为无效合同。2、纪悦凤要求王敏承担责任无依据。王敏于涉案工程中仅系梅花山居委会的委托代理人，并非发包人，亦非合同当事人，故王敏不应承担责任。 梅花山居委会辩称：纪悦凤主张涉案项目系由王敏与梅花山居委会合作开发与事实不符，涉案项目的发包人与施工人均系王敏，梅花山居委会从未参与涉案项目的开发与建设。 围绕其诉讼请求，纪悦凤提交了如下证据： 1、订立时间为“2015年8月31日”、合同抬头发包人（全称）处载明“王敏”、承包人（全称）处载明“山东中飞实业有限公司济南分公司”、合同尾页发包人落款处加盖有“济南市天桥区泺口街道办事处梅花山社区居民委员会”印鉴并签有“王敏”签名、承包人落款处加盖有“山东中飞实业有限公司济南分公司”印鉴的《建筑工程施工合同》1份，主要约定：工程名称为梅花山老年公寓；工程地点为梅花山村委；工程承包范围为施工图设计范围内的全部内容，土建、水电安装及装饰装修等；开工日期为以发包人下达的单体工程开工令为准，竣工日期为按实际开工日期顺延；工程质量标准为合格；合同价款约为850万元；工程款的支付方式为进场付至总造价的20%，封顶付至总造价的60%，竣工付至总造价的97%，余款作为质保金于两年后一个月内付清；竣工验收以交钥匙之日起为准；质量保修期自工程实际竣工之日算起，土建工程、屋面防水保修期均为2年，保修金为合同价款的3%，发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金及利息返还承包人。 2、落款处加盖有“济南市天桥区泺口街道办事处梅花山社区居民委员会”印鉴的梅花山社区工程量决算1份，载明：1#2#楼、车库、储藏室、路面、污水井、西侧楼梯、花砖、路牙石、燃气泵房、污水管、化粪池等工程的工程总价款为1155.2942万元。 3、国家企业信用信息报告打印件1份，载明：山东中飞实业有限公司济南分公司于2017年4月18日变更为山东弼元实业有限公司济南分公司。 4、落款时间为“2018年8月28日”、落款处甲方签字处加盖有“山东弼元实业有限公司济南分公司”印鉴、乙方落款处签有“纪悦凤”签名的《债权转让协议》1份，主要载明：甲方将截止至本协议签署之日，梅花山居委会、王敏所欠梅花山老年公寓工程款155万元转让给乙方，乙方同意接受。 5、落款时间为“2018年8月28日”、落款处加盖有“山东弼元实业有限公司济南分公司”印鉴的债权转让通知1份，载明：梅花山居委会、王敏，由于你两方欠弼元公司梅花山老年公寓工程款155万元一直未还，现弼元公司将上述债权转让给纪悦凤，与该债权有关的凭证一并转让。望你两方接此通知后直接向纪悦凤偿还上述债务。 6、EMS邮寄单及回执单各2份，证明弼元公司已将上述证据5即债权转让通知送达与王敏与梅花山居委会。 7、签订时间为“2015年8月26日”、甲乙双方分别为梅花山居委会及王敏的《合作协议》复印件1份，主要约定：甲乙双方合作开发梅花山老年公寓项目，办公室建筑面积为1143平方米，公寓面积为5928平方米；甲方提供土地2700平方米，乙方负责投资建设；办公楼建成后赠与梅花山居委会，公寓出售后甲方分成30%的利润。 8、签订时间为“2016年12月7日”、甲乙双方分别为梅花山居委会及王敏的《补充协议》复印件1份，主要约定：因小区配套设施需要，乙方利用剩余空地建设居民用储藏室，在小区西侧及北侧建设储藏室约660平方米，乙方负责投资建设，建成销售完毕后，按照利润五五分红；储藏室下层修建挡土墙及车库，建筑面积约351平方米，建成销售完毕后，按照利润五五分红。 依据上述证据1-8，纪悦凤将涉案事实明确如下： 1、山东中飞实业有限公司济南分公司于2017年4月18日变更为山东弼元实业有限公司济南分公司。 2、因王敏与梅花山居委会合作开发涉案梅花山老年公寓项目，弼元公司于2015年8月31日与王敏、梅花山居委会签订涉案《建筑工程施工合同》（注：除该合同外，弼元公司与王敏、梅花山居委会之间别无其他工程合同关系）。合同签订后，弼元公司于2015年9月初开始施工，于2016年7月竣工。同时，涉案项目开始投入使用。已支付的涉案项目工程款均系由王敏以现金或转账的方式予以支付。2018年7月，双方当事人对涉案工程进行了决算，决算款项为1155.2942万元。对于王敏与梅花山居委会拖欠剩余工程款计155万元（含质保金34.658826万元），弼元公司将该债权转让给纪悦凤，并向王敏、梅花山居委会发出了转让通知。因此，现王敏与梅花山居委会应共同向纪悦凤支付工程款155万元。 对于纪悦凤提交的上述证据及其上述主张，王敏发表了如下质证意见及提出了如下反驳主张： 1、对于证据的质证意见如下： （1）对于《建筑工程施工合同》的真实性无法核实，王敏并无该合同。但是，该合同发包方处加盖的公章系梅花山居委会的公章，且王敏于该合同中的签字行为系基于梅花山居委会的代理人身份，并非发包人身份。 （2）对于梅花山社区工程量决算的真实性无法核实，王敏未见过该决算，但是，据该决算所载名称来看，与涉案工程并无关系，且该决算并无经办人签字，不符合证据法定形式，亦可能系于加盖梅花山居委会公章的空白纸张上后打印的相关内容。 （3）对于国家企业信用信息报告打印件的真实性无异议。 （4）对于《债权转让协议》的真实性不清楚，但我方确于2018年11月15日之后收到了债权转让通知。 （5）对于《合作协议》、《补充协议》复印件的真实性不予认可。 2、对于纪悦凤的上述主张不予认可，具体抗辩意见如下： （1）就涉案工程而言，王敏仅系梅花山居委会的代理人，王敏系以代理人的身份参与的涉案工程，包括签订涉案《建筑工程施工合同》以及支付工程款的行为。 （2）对于涉案工程的施工开始时间记不清楚了，但涉案工程确于2016年7月竣工，竣工过后并未进行验收。 （3）除涉案工程外，王敏与纪悦凤之间不存在其他任何工程合同关系。 就其上述主张，王敏提交了如下证据予以证明： 1、落款时间为“2015年2月15日”、委托人签名处加盖有“济南市天桥区泺口街道办事处梅花山社区居民委员”印鉴并签有“乔运河”、“陈升”签名的委托书1份，载明：“今委托王敏组织开发梅花山居委会社区楼盘所有事宜（开发楼盘、基建工程、定价销售等）。不在委托第二人。” 2、责令整改通知书19份（均系复印件），证明涉案项目系违法的。 3、售房收据一宗、售房合同3份，证明涉案项目系以梅花山居委会的名义对外出售。 对于王敏提交的上述证据，纪悦凤均不予以认可；对王敏关于就涉案工程其系梅花山居委会代理人的上述主张，纪悦凤亦不认可。 对于上述纪悦凤、王敏各自提交的证据及其各自的主张，梅花山居委会分别提出了如下抗辩意见： 1、对于纪悦凤所提交的证据及其主张，梅花山居委会认为： （1）对于《建筑工程施工合同》的真实性虽无异议，但梅花山居委会系应王敏及纪悦凤的要求以涉案项目监督人的身份于该合同中加盖的印鉴，实际发包人系王敏，与梅花山居委会并无关系。对于梅花山社区工程量决算，亦系为方便纪悦凤向王敏主张权利，在纪悦凤称仅让梅花山居委会予以证明的情况下才向纪悦凤予以出具，并非系梅花山居委会与纪悦凤之间的决算。对于弼元公司与纪悦凤签订的《债权转让协议》的真实性不清楚，梅花山居委会虽收到了债权转让通知，但其所涉事项与梅花山居委会无关。 （2）涉案工程系于2015年下半年开始施工，因梅花山居委会并未参与涉案工程，故对竣工时间不清楚。但是，现涉案工程确已投入使用。 （3）梅花山居委会无论系与纪悦凤，还是与王敏，均不存在任何工程合同关系。 2、对于王敏所提交的证据及其主张，梅花山居委会认为 对于委托书的真实性予以认可，但当时系为了便于王敏与施工方谈判，应王敏的要求，梅花山居委会才出具的该委托书。且，整个涉案项目均系由王敏一人操办，与梅花山居委会无关。 对于梅花山居委会关于涉案《建筑工程施工合同》、梅花山社区工程量决算、委托书的上述抗辩意见，纪悦凤与王敏均不予认可。 另，双方当事人均认可涉案工程并未取得建设用地规划许可、建设工程规划许可等手续。 本院认为，对于涉案《建筑工程施工合同》的签约当事人问题，依据本案当事人提交的现有证据，即依据纪悦凤所提交的涉案《建筑工程施工合同》以及梅花山社区工程量决算所载签字、盖章情况，并结合王敏提交的委托书所载内容，足以使人合理相信该合同的签约当事人应系弼元公司与梅花山居委会，故对此本院予以认定。纪悦凤虽主张涉案工程项目系由王敏与梅花山居委会合作开发，王敏亦系上述合同的当事人，但因其提交的对此据以证明的证据即《合作协议》、《补充协议》均系复印件，王敏与梅花山居委会对此亦均不予认可，且又有王敏所提交的委托书对此形成一定反证，故对纪悦凤所主张的涉案工程项目系王敏与梅花山居委会合作开发，王敏亦系上述合同当事人的事实本院不予认定。梅花山居委会虽亦抗辩称涉案工程项目与其无关，均系由王敏所开发建设，其仅系以监督人身份于涉案《建筑工程施工合同》中加盖印鉴，为方便纪悦凤索要工程款而出具梅花山社区工程量决算以及为便于王敏开发建设涉案项目而出具委托书，但是，对其该抗辩主张，纪悦凤、王敏均不予认可，且梅花山居委会亦未能提交任何证据对其该主张予以佐证，因此，对于梅花山居委会的该抗辩主张本院不予采纳。 如上所述，涉案《建筑工程施工合同》的签约当事人既系弼元公司与梅花山居委会，如梅花山居委会对弼元公司确负有债务，在纪悦凤与弼元公司签订《债权转让协议》且在弼元公司已就此向梅花山居委会送达了债权转让通知的情况下，纪悦凤已依约取得了弼元公司对梅花山居委会所享有的债权，故其有权提起本案诉讼要求梅花山居委会向其支付工程款。同理，在纪悦凤不能证明王敏亦系涉案《建筑工程施工合同》的签约当事人的情况下，即便纪悦凤与弼元公司签订了《债权转让协议》且弼元公司已就此向王敏送达了债权转让通知，其要求王敏向其支付工程款亦无依据，故对其该请求本院不予支持。 对于涉案工程款总额，纪悦凤所提交的由梅花山居委会出具的梅花山社区工程量决算足以能够证实，由此亦可说明梅花山居委会应向弼元公司支付该数额的工程款。进而，在纪悦凤举证证实了涉案项目工程款总额而又对所欠数额予以明确的情况下，梅花山居委会于诉讼中并未对此作出相反抗辩之表象，足以表明纪悦凤所主张的欠付工程款数额的真实性，故对于纪悦凤所主张的工程款数额本院予以认定。 对于是否应当向纪悦凤支付其所主张的工程款的问题，依据梅花山居委会于庭审中的自认，涉案工程现已投入使用，故在此情况下梅花山居委会应当向纪悦凤支付剩余工程款。再依据王敏作为涉案工程的受托人对于纪悦凤所主张的涉案工程已于2016年7月竣工的事实的认可可知，至纪悦凤提起本案诉讼之日，距涉案工程竣工已达两年有余，亦达到了质保金的退还时限。因此，梅花山居委会应当向纪悦凤支付工程款155万元。 综据上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告济南市天桥区泺口街道办事处梅花山社区居民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告纪悦凤工程款155万元； 二、驳回原告纪悦凤的其他诉讼请求。 案件受理费18750元，减半收取9375元，财产保全申请费5000元，均由被告济南市天桥区泺口街道办事处梅花山社区居民委员会负担。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  曹新建 二〇一八年十二月十八日 书记员  苏 婷