福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0425民初2372号 原告：陈其雄，男，1951年5月26日出生，汉族，住大田县。 原告：黄梅英，女，1957年5月19日出生，汉族，住大田县。 原告：林玉珍，女，1990年6月2日出生，汉族，住大田县。 原告：陈某1，男，2012年1月28日出生，汉族，住大田县。 原告：陈某2，男，2013年7月21日出生，汉族，住大田县。 陈某1、陈某2的法定代理人：林玉珍，系陈某1、陈某2母亲。 上述五原告的委托诉讼代理人：李兴调，福建岩城律师事务所执业律师。 被告:周锦河，男，1984年9月27日出生，汉族，住大田县均，现住惠安县。 委托诉讼代理人：蒋芳榴，福建协胜律师事务所执业律师。 被告：周银法，男，1954年4月24日出生，汉族，住大田县均，现住惠安县。 原告陈其雄、黄梅英、林玉珍、陈某1、陈某2与被告周锦河、周银法工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于同年12月5日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李兴调、被告周锦河及其委托诉讼代理人蒋芳榴、被告周银法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈其雄、黄梅英、林玉珍、陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：判决周锦河、周银法支付一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金35778元、供养亲属抚恤金699264元，合计1462962元。事实和理由：林玉珍丈夫陈源自2013年起在周锦河经营的大田县银发水产品店从事装卸、送货工作。2016年6月30日21时50分许，陈源乘坐吴高鹏驾驶的闽Ｃ×××××小货车到泉州采购海鲜。在泉南高速（闽）下行10KM+820M发生交通事故，致其在本事故中因工当场死亡（2016年7月13日陈源火化），经认定陈源无责任。2017年6月12日，大田县人民法院作出（2016）闽0425民初2367号《民事判决书》，确认陈源与大田县银发水产品店之间从2013年起至2016年6月30日期间存在劳动关系。2017年8月25日，三明市人力资源和社会保障局作出“明人社伤认（大田）[2017]371号”工伤认定决定书，认定陈源为工亡。2016年7月4日，银发水产品店注销工商登记，故该单位不具有诉讼主体资格。银发水产品店原工商登记的经营者为周锦河，但据其父亲周银法陈述，该店由其父子共同经营。为此，申请人根据《民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”及《民事诉讼法司法解释》第59条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”等相关规定特向贵院起诉，请依法判决。2018年10月25日，陈其雄、黄梅英、林玉珍、陈某1、陈某2向大田县劳动争议仲裁委员会（以下简称大田仲裁委）申请仲裁，大田仲裁委以被申请人主体不适格为由，作出不予受理通知书。陈其雄、黄梅英、林玉珍、陈某1、陈某2不服，遂依法起诉，请求支持上述请求。 周锦河辩称，根据《工伤保险条例》第三十九条和《实施若干规定》第十一条“社会保险法第三十八条第八项中的因工死亡补助金是指《工伤保险条例》第三十九条的一次性工亡补助金，标准为工伤发生时上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。上一年度全国城镇居民人均可支配收入以国家统计局公布的数据为准”之规定：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。原告主张的赔偿金额应扣除福建省泉州市鲤城区人民法院于2018年9月14日作出（2017）闽0502刑初448号《刑事附带民事判决书》确定的赔偿金额计人民币59864.77元。据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，不能再通过民事诉讼获得双重赔偿。否则构成重复赔偿。 周银法辩称，其没有参与经营，也没有参与投资与任何收益的行为，恳请法院驳回对其的诉讼请求。 陈其雄、黄梅英、林玉珍、陈某1、陈某2围绕诉讼请求依法提交了：1.身份证、户口本、残疾证、户籍证明，证明主体资格合法适格；2.《个体工商户登记基本信息》、“周银法、周锦河高速交警询问笔录”、“老周海鲜批发”招牌照片复印件，证明大田县银发水产品店2011年3月9日开业，2016年7月4日注销，登记的经营者为周锦河，登记的业主电话为133××××7069，133××××7069的所有权人（机主）为周银法，周银法与周锦河共同经营大田县银发水产品店，156××××0099的所有权（机主）为周锦河，陈源工资3200元，招牌上的电话分别为周银法电话133××××7069、周锦河电话156××××0099，二人共同经营该店；3.明人社伤认（大田）[2017]371号《工伤认定决定书》、（2018）闽04行终63号《行政判决书》复印件，证明陈源受到事故的伤害，属工伤，认定为工亡；4.仲裁申请书、不予受理通知书，证明依法提起提起仲裁的事实。经庭审质证，周锦河、周银法对证据的真实性均没有异议，但对第一、二证据的证明内容有不同的意见，对工亡职工的配偶林玉珍，其不符合供养的条件，林玉珍不满55周岁，残疾证不能证明其丧失劳动能力，也不能证明其是工亡职工生前扶养的人；店铺是个人经营而不是家庭经营，只根据招牌上的电话来证明是共同经营的依据不足，店铺的经营者仅是周锦河。庭审中，周锦河提供了：1.2015年国民经济和社会发展统计公报，证明本起事故发生的上一年度，全国城镇居民可支配的收入为31195元的事实；2.个体工商户登记基本信息，证明大田县银发水产品店组成形式是个人经营而不是家庭经营，经营者是周锦河；3.福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502刑初448号《刑事附事附带民事判决书》，证明在该份生效判决书中，认定了本案的林玉珍不符合被扶养人的条件，证实了原告在本起事故中已取得了中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在交强险内获赔了，商业险获赔了，并取得了厦门毓祥物流公司的偿，该份判决书也判决了周锦河赔偿给原告594864.77元的事实，周锦河的赔偿金额应当在工伤赔偿金额中予以扣除。经质证，陈其雄、黄梅英、林玉珍、陈某1、陈某2对证据的真实性均无异议，对第一证据的关联性有异议，本案起诉时间是2018年，应按上一年度的来计算；2、对第二组证据的证明对象有异议，登记的经营者和实际经营者不一定是一致的，除了周锦河外还有个共同的实际经营者周银法；3、对第三组证据的证明对象有异议，首先赔偿的主体是大田县银发水产品店，因为周锦河进行恶意注销才导致原告只能追索经营者；本案的请求权基础是工伤保险，而泉州中院的请求权基础是个人劳务雇主关系。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林玉珍丈夫陈源自2013年起在周锦河经营的大田县银发水产品店从事装卸、送货工作。2016年6月30日21时50分许，陈源和周锦河母亲康美珠乘坐吴高鹏驾驶的大田县银发水产品店所有的闽Ｃ×××××小货车到泉州采购海鲜。在泉南高速（闽）下行10KM+820M与赵秋彬（已另案处理）驾驶的厦门毓祥公司所有的闽Ｄ×××××号重型集装箱车发生追尾交通事故，致陈源、康美珠、吴高鹏三人死亡，经认定吴高鹏承担同等责任、康美珠、陈源无责任。2017年6月12日，大田县人民法院作出（2016）闽0425民初2367号《民事判决书》，确认陈源与大田县银发水产品店之间从2013年起至2016年6月30日期间存在劳动关系。2017年8月25日，三明市人力资源和社会保障局作出“明人社伤认（大田）[2017]371号”工伤认定决定书，认定陈源为工亡。2016年7月4日，银发水产品店注销工商登记。另查明，2016年11月7日，陈其雄、黄梅英、林玉珍、陈某1、陈某2向泉州市鲤城区人民法院提起刑事附带民事诉讼，2018年9月14日，鲤城区人民法院作出（2017）闽0502刑初448号刑事附带民事判决书，判决肇事方赵秋彬及其所属的厦门毓祥公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等计523554.1元给陈其雄、黄梅英、林玉珍、陈某1、陈某2；判决周锦河作为吴高鹏的雇主赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等计594864.77元给陈其雄、黄梅英、林玉珍、陈某1、陈某2。另除该案折抵的25000元，周锦河于2016年7月1日支付给陈其雄的25000元，2016年11月7日支付的110000元中的100000元，合计125000元可以折抵赔偿款。陈其雄、黄梅英、林玉珍、陈某1、陈某2向大田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，大田仲裁委以被申请人主体不适格为由，作出不予受理通知书。陈其雄、黄梅英、林玉珍、陈某1、陈某2不服，遂诉至本院。 本案双方当事人争议的主要焦点是：一、工伤待遇与交通事故人身损害赔偿竞合是否双赔的问题；二、周银法是否共同的实际经营者的问题。对此，本院分析认定如下： 一、工伤待遇与交通事故人身损害赔偿竞合是否双赔的问题？ 陈其雄、黄梅英、林玉珍、陈某1、陈某2认为，工伤待遇赔偿的主体是大田县银发水产品店，因为周锦河进行恶意注销才追索经营者；本案的请求权基础是工伤保险，而泉州中院的请求权基础是个人劳务雇主关系。因此，陈其雄、黄梅英、林玉珍、陈某1、陈某2的诉求应得到支持。 周锦河、周银法认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，不能再通过民事诉讼获得双重赔偿。否则构成重复赔偿。 本院经审查认为，工伤待遇与交通事故人身损害赔偿，两者分属公、私法领域，法律关系性质、赔偿主体等均不相同，不能相互代替，亦不属于同一民事责任的竞合，不适用受害人只能择一请求赔偿的原则。陈源乘坐单位车辆途中受到事故的伤害，属工伤，认定为工亡，依据相关法律规定，依法享有请求赔偿的权利，将工伤待遇与交通事故人身损害赔偿相互竞合，实行差异互补。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院请求用人单位承担民事赔偿责任的告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，第三人赵秋彬及其所属的厦门毓祥公司的赔偿款523554.1元不能折抵陈源的工伤待遇赔偿。由于吴高鹏驾驶车辆的行为系履行职务行为，构成用人单位整体行为的一部分，应由用人单位承担民事责任，故吴高鹏并非是用人单位以外的第三人，而是用人单位正在履行职责的工作人员。故泉州市鲤城区人民法院于2018年9月14日作出（2017）闽0502刑初448号《刑事附带民事判决书》确定周锦河赔偿陈源的死亡赔偿金780020元、丧葬费30000元、被抚养人生活费427898.86元等费用的50%，计594864.77元，应该折抵陈源的工伤待遇赔偿款。一次性工亡补助金为上一年度全国城镇居民可支配收入的20倍，金额为31195元/年×20年=623900元，扣除死亡赔偿金390010元，不足的一次性工亡补助金233890元应再赔偿给陈其雄、黄梅英、林玉珍、陈某1、陈某2。至于丧葬费、被抚养人生活费同一赔偿主体不能重复赔偿。陈其雄、黄梅英、林玉珍、陈某1、陈某2主张双重赔偿，没有法律依据，本院不予支持。 二、周银法是否共同的实际经营者的问题？ 陈其雄、黄梅英、林玉珍、陈某1、陈某2认为，银发水产品店原工商登记的经营者为周锦河，但据周银法、周锦河高速交警询问笔录”、“老周海鲜批发”招牌照片复印件，证明大田县银发水产品店登记的业主电话为133××××7069，133××××7069的所有权人（机主）为周银法，周银法与周锦河共同经营大田县银发水产品店，为此，申请人根据《民法通则》第二十九条：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”及《民事诉讼法司法解释》第59条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。 周锦河、周银法认为，周银法没有参与经营，也没有参与投资与任何收益的行为，恳请法院驳回对周银法的诉讼请求。 本院经审查认为，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，周锦河、周银法均认为周银法在店铺帮忙，并没有参与经营，也没有参与投资与任何收益的行为。泉州市鲤城区人民法院作出的生效的《刑事附带民事判决书》确定周锦河为大田县银发水产品店个人经营的。陈其雄、黄梅英、林玉珍、陈某1、陈某2提供的证据不足以证明周银法有共同参与经营，故对陈其雄、黄梅英、林玉珍、陈某1、陈某2主张周银法作为共同参与经营人共同承担赔偿的诉求，本院不予支持。 综上所述，根据《工伤保险条例》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、周锦河应于本判决生效之日起30日内赔偿给陈其雄、黄梅英、林玉珍、陈某1、陈某2一次性工亡补助金233890元，扣除已支付的125000元，应再赔偿108890元； 二、驳回陈其雄、黄梅英、林玉珍、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由周锦河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  范美平 二〇一八年十二月二十六日 书记员  吴羽欣 附法律条文： 1.《工伤保险条例》 第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金： （一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资； （二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定； （三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。 伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。 一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。 2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条 依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院请求用人单位承担民事赔偿责任的告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。 3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －11－