四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1823民初1979号 原告（反诉被告）：李建忠，男，生于1974年3月20日，汉族，农民，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：刘应国，男，生于1961年10月16日，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：方松，四川螺号律师事务所律师。 被告（反诉原告）：刘柱，男，生于1971年7月1日，汉族，农民，住四川省汉源县。 被告（反诉原告）：白川，男，生于1976年4月12日，汉族，农民，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：孙尧斌，四川茂天律师事务所律师。 原告李建忠与被告刘柱、白川农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。刘柱、白川在举证期限内提起反诉，本院于2018年11月7日受理了反诉原告刘柱、白川与反诉被告李建忠农村土地承包合同纠纷一案。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭合并进行了审理。原告（反诉被告）李建忠及其委托诉讼代理人刘应国、方松、被告（反诉原告）刘柱、白川及其委托诉讼代理人孙尧斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）李建忠向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《土地果园承包经营权转让合同》，判令二被告退还原告承包果园；2、判令二被告支付拖欠的承包费526480元、违约金190160元，赔偿果树损失100000元，合计816640元；3、判令二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2011年、2012年，经富林镇富塘村村委会召集富塘村11组和1组村组干部及村民代表开会，同意将土地发包给原告承包。原告即与约50多户农户签订了土地承包合同，取得承包土地权，承包期限30年。交付土地后，原告即投入资金进行修路、建房、安装水管、架设输电线路等，栽种了苹果、花椒、琵琶等果树，先后投入资金380万元，经营管理3年多，果树已经挂果。2014年10月26日，二被告通过之前对果园多次实地考察，并对四至边界等相关信息进行核实，经多次与原告协商，达成一致意见，签订《土地果园承包经营权转让合同》，合同约定：承包经营范围为富林镇富塘村11组和富塘村1组范围内的果园，四至边界详见合同；果园面积大约350亩；承包期限2014年10月26日起至2041年12月31日止；承包费每年26万元，付款期限在每年12月10日支付；违约责任为逾期支付承包费合同终止并承担违约金。合同签订后，被告按照合同约定支付2014年承包费30万元，2015年承包费以经济困难予以推延未付。2016年3月左右，经林业部门到果园巡查，要求退出果园边界有约30亩的公益林。被告要求从总承包面积350亩中扣除30亩的承包费，原告表示同意，经扣除后每年承包费237700元（320亩×260000元÷350亩）。2016年扣除30亩后，被告以现金及转账方式先后支付了2015年部分承包费及其他费用计124320元。而后的承包费无理拖延，经多次协商和原告多次催收，二被告至今仍分文未付，既不支付承包费，也不退还承包土地，为此酿成纠纷。被告拖欠承包费526480元（237700元×4年-424320元），致使原告无法向农户兑现承包费，存在社会不稳定因素。因违约产生违约金190160元（237700元×4年×20%）。被告从2017年起对果园疏于管理，导致杂草丛生，有的果树死亡，造成果树损失约100000元。综上，原被告双方签订的《土地果园承包经营权转让合同》意思表示真实，不违反法律法规强制性规定，且二被告前期已实际履行，因此该合同合法有效。被告拖欠承包费违反合同约定，按照该合同第八条第4项规定，原告有权解除合同，并享有相关请求权。本案事实清楚、证据确实充分，为此原告依相关法律规定提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告（反诉原告）刘柱、白川反诉及答辩称：反诉请求：1、判令反诉被告退还承包费424320元；2、判令反诉被告赔偿反诉原告承包经营土地果园期间投资损失493393元；3、判令反诉被告负担本诉、反诉诉讼费。事实与理由：反诉原告于2014年10月26日与反诉被告签订《土地果园承包经营权转让合同》，合同约定反诉被告将350亩土地果园及相关附属设施的承包经营权转让给反诉原告承包经营，同时特别约定反诉被告将取得的承包经营权按时转让给二反诉原告，交付的承包经营土地权属必须符合双方约定的标准。合同签订后，反诉原告支付第一年（2014年10月26日至2015年10月25日）约定的承包费30万元，2015年11月，反诉原告发现汉源县林业部门在清理农村侵占国有林的不法行为，于是反诉原告邀请林业勘察专业技术工程人员对承包土地果园进行实地勘测，勘测结果是反诉被告发包给反诉原告的土地果园与承包合同约定的面积相差太大，反诉被告发包给反诉原告的土地果园侵占国有林或不可开发的面积太多，如按原合同继续支付承包费，显失公允，同时也让反诉原告无法实现承包350亩土地果园的投入规划和实现承包合同的目的。因此，反诉原告与反诉被告多次协商，要求剔除国有林和政府要求不可开发的林地，然后调整承包费继续履行合同，经协商未果。为不拖欠农户承包费，反诉被告岳父要求反诉原告支付部分承包费用于支付农户承包费，反诉原告在2015年和2016年支付反诉被告承包费12万多元。2017年，在反诉原告的一再要求下，双方仍然对承包费协商未果，反诉被告也仍然未解决承包面积和为反诉原告办理承包经营权转让手续，为降低投资风险，2017年年底，反诉原告停止生产经营，只留守看管人员。同时在反诉被告未先行依合同约定交付符合约定的发包土地果园的情况下，作为后履行支付承包费的反诉原告也不再支付承包费。期间从面积出现问题后反诉原告就要求反诉被告退还承包费30万元和赔偿一年的管理费，但反诉被告坚称没有钱，后反诉原告才不得不继续投资经营，截至目前，己实际投资917713元。现反诉被告反而提起诉讼，因此，反诉原告依法提起反诉，望人民法院在查明事实的基础上支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告李建忠辩称：一、关于是否足额交付承包土地问题。1、转包承包土地由来。2011年，2012年，经富林镇富塘村委会召集富塘村11组和1组村组干部及村民代表开会，同意将土地发包给李建忠承包，李建忠即与约50多户农户签订土地承包合同，取得承包土地权，承包期限30年。交付土地后，李建忠即投入资金进行修路、建房、打水池、安装水管、架设输电线路等基础设施建设，栽种苹果、花椒、琵琶等果树，先后投入资金约380万元，经营管理3年多，果树己挂果成熟。2、交付承包土地面积。2014年10月26日，反诉原告通过之前对果园多次实地考察，对相关信息进行核实，重点对该约350亩承包地的四至边界进行仔细核对，并经多次与李建忠协商，最终达成一致意见，签订《土地果园承包经营权转让合同》，李建忠即按照双方核对无误的四至边界范围内的承包土地全部交付反诉原告。反诉原告从接受承包土地起多年来未提出任何异议，在庭前法庭组织双方当事人到现场对四至边界进行勘验和核对时，亦未提出任何异议。至于面积问题，合同已载明大约350亩。现反诉原告提出未足额交付，与事实不符，且无相反证据证明该事实。二、是否办理土地承包经营权变更登记手续问题。本案双方转包合同第七条特别约定中，关于甲方（李建忠）办理土地承包经营权转让手续，并将办理的手续免费交付乙方（反诉原告）。这里包含两个概念，即土地转让及果园转让等。第一个概念土地转让（买卖土地），结合本案事实及按照相关法律规定，本案不是土地转让，而是土地承包经营权转包，首先从李建忠最初取得该果园的土地是接受转包行为，与出租方之间是一种土地承包经营权转包的土地流转关系。再出租给反诉原告只是合同权利和部分义务的转移，向出租方缴纳承包费的义务仍然保留由李建忠承担，因此李建忠与反诉原告本质上也是同一种土地承包经营权转包的土地流转关系。其次，签订转包合同所依据的是《农村土地承包法》，虽然转包合同的文字是转让，但其内容和性质仍然是一种转包关系，前后两个合同都涉及承包费，且按约定分期支付，而非转让费。如果是转让土地（买卖土地），不仅不符合事实，且违反法律规定，是无效的。因此，反诉原告以李建忠未办理转让土地变更登记手续为由的理由不能成立。至于果园转让问题。果树及相关附属设施全部是李建忠投资栽种和新建的，所有权属李建忠，从签订转包合同时已交付转移，实现果园转让，无需办理变更登记手续。三、违约责任。合同签订后，反诉原告按照合同约定支付2014年承包费30万元，2015年承包费以经济困难予以推延未付，2016年以现金及转账方式先后支付了2015年部分承包费及其他费用计124320元。而后零星支付少量，大部分承包费无理拖延，经李建忠多次催收和申请各级部门调解，反诉原告至今仍分文未付，也拒不参加调解，既不支付承包费，也不退还承包土地，不断违约。反诉原告以李建忠未按照特别约定办理土地承包经营权变更登记手续为由，据此认为李建忠先违约，完全是强词夺理。李建忠按照合同约定全面履行了自己的义务，无违约可言。四、反诉原告从接受果园至今收入巨大，可是既不按照约定期限缴纳承包费，又不退还果园，给原告造成了不可估量的经济损失。李建忠交付反诉原告果园时，果树己成熟挂果，每年收入近40万元，从法院组织双方当事人到现场实地查勘的情况可知。如此丰厚的收入，反诉原告没有理由不缴纳承包费，但事实正好相反，让人难以理解。综上，反诉原告反诉事实和理由是不实和不成立的，请求法院判决驳回其反诉请求。 本院经审理确认本案的法律事实如下：2011年5月、2012年8月，经汉源县富林镇富塘村村民委员会同意，李建忠分别与汉源县富林镇富塘村十一组、一组冉家对面的荒山、荒坡的管理村民签订转包、转租协议，承包汉源县富林镇富塘村十一组、一组冉家对面的荒山、荒坡，面积共约365亩，承包期限30年。合同约定了荒山、荒坡的四至边界、承包年限、承包费用、违约责任等。协议签订后，李建忠在转包的荒山、荒坡上进行修路、打水池、安装水管、建房等基础设施建设，并栽种苹果、花椒、琵琶等果树。2014年10月26日，经汉源县富林镇富塘村村民委员会同意，刘柱、白川经实地勘查后与李建忠达成《土地果园承包经营权转让合同》，李建忠将其承包经营的富林镇富塘村十一组（富塘村十一组四至边界：冉家对面上到银盘顶，下到冉家环路，左到（红砂3组）富塘村十一组退耕还林边界，右到富塘一组立岗）、一组（富塘村一组四至边界：上到电杆环路，下到何家环路，右到何家岗立路，左到红砂3组立岗边界）共计大约350亩土地果园及相关房子、水、电、塘、路等附属设施转包给刘柱、白川管理、经营，转包期限为2014年10月26日至2041年12月31日止，转包费为每年26万元。合同载明：……2014年付30万元，2015年付22万元，以后每年26万元，乙方按照约定每年12月10日支付甲方承包费26万元，付款期限为2014年至2040年。甲方应于2014年10月28日前将土地承包经营权的土地果园交付给乙方。甲方承包经营权必须按时转让给乙方，由甲方办理相关转让手续，并将办理的手续免费交给乙方。如一方当事人不能履行以上承包经营权转让和使用的特别约定属于违约，应向守约方支付违约金。违约金为承包金额的20倍数额为520万元……。合同签订后，李建忠按期将土地果园交给刘柱、白川管理、经营。刘柱、白川按约定支付了第一年的承包费30万元，后期的承包费，刘柱、白川未按期付清，经李建忠催收，刘柱、白川先后共计给付李建忠124000元。2016年4月，相关部门的林业员要求李建忠将刘柱、白川承包的果园中的公益林和商品林划出。后双方为承包果园的面积及承包费的支付等发生争议。2018年，刘柱、白川对果园停止生产经营，只留一人看守。在本院审理过程中，双方对划出的公益林和商品林的面积为45亩均无异议。现双方均对解除《土地果园承包经营权转让合同》无意见，但刘柱、白川要求李建忠退还其承包费并赔偿损失后才退还李建忠的果园；李建忠表示如不及时退还土地果园，那起诉后的承包费损失要刘柱、白川承担。对于荒芜的果园，现要恢复正常生产经营，李建忠表示要投入10万元以上资金，刘柱、白川表示投入的资金在10万元以内。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，汉源县富林镇富塘村村民委员会会议纪要，荒山、荒坡流转租合同书，承包合同，情况说明，《土地果园承包经营权转让合同》，现场照片以及当事人的陈述等。 本院认为：本案中，原告（反诉被告）李建忠经汉源县富林镇富塘村村民委员会同意转包了汉源县富林镇富塘村一组、十一组的荒山、荒坡后投入资金建成果园，后将果园转包给被告（反诉原告）刘柱、白川管理、经营，双方签订了土地果园承包经营权转让合同，合同中约定了果园土地的四至边界、面积、承包期限、承包费用及付款方式、违约责任等。对此双方均无异议，本院依法予以确认。本案争执的焦点是：1、李建忠是否足额交付了转包合同中约定的土地果园面积。李建忠转包汉源县富林镇富塘村一组、十一组的荒山、荒坡时，李建忠与村民都没有实际测量，对荒山、荒坡的面积只是估计确定；李建忠转包土地果园给刘柱、白川时，刘柱、白川实地进行了勘查，但双方也没有进行实地测量，双方对土地果园的面积也是估计确定的；双方签订合同后，李建忠按合同约定的四至边界将土地果园交给刘柱、白川，刘柱、白川接收土地果园后全额支付了第一年的承包费用，应视刘柱、白川对接收的土地果园面积无异议。故应认定在本案中李建忠是按转包合同的约定足额交付了土地果园面积。2、李建忠是否已将承包经营权转让给刘柱、白川。本案中，李建忠对汉源县富林镇富塘村一组、十一组的荒山、荒坡承包经营权的取得是基于与管理荒山、荒坡的村民签订的转包、转租合同，刘柱、白川对荒山、荒坡承包经营权的取得又是基于与李建忠签订的转包合同，双方签订转包合同后，李建忠已按约定将土地果园交给刘柱、白川管理、经营，至今四年余，李建忠及当地村民无人为土地的经营权与刘柱、白川发生争议。另外，双方签订的是土地果园经营权转让合同，不是土地果园权属转让，不存在办理承包经营权转让手续问题。故应认定李建忠已将土地果园的经营权转交给刘柱、白川。3、李建忠和刘柱、白川是否构成违约。本案中针对李建忠的违约责任及支付违约金的条款主要是承包经营权转让和使用的特别约定，如前所述，李建忠已将土地果园的经营权交给刘柱、白川，为此，李建忠不存在违约行为。针对刘柱、白川的违约条款主要是在每年12月10日没付给李建忠承包费，合同终止。刘柱、白川转包土地果园后仅全额支付了第一年承包费，后期的承包费未按期支付，已构成违约。综上，李建忠与刘柱、白川签订了《土地果园承包经营权转让合同》后，李建忠已按约定将土地果园交给刘柱、白川管理、经营至今，刘柱、白川应按双方约定及时支付土地果园的承包费用。在本院审理过程中，双方均对解除《土地果园承包经营权转让合同》无意见，本院依法予以支持，刘柱、白川应及时将其转包的土地果园退还李建忠。李建忠要求刘柱、白川支付拖欠承包费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；李建忠要求刘柱、白川支付拖欠四年的承包费，本院根据刘柱、白川已支付部分承包费的事实和李建忠按相关部门的林业员要求划出公益林和商品林及土地果园尚未退还的实际，同时结合李建忠在刘柱、白川不退还土地果园后要求二人承担起诉后的承包费损失请求，确定刘柱、白川每年应支付的承包费为每年的承包费减去按林业部门要求划出的公益林和商品林的面积涉及的承包费后为226571.43元［260000元-（260000元÷350亩）×45亩］，支付期限从2014年10月26日起至退还土地果园之日止，刘柱、白川已支付的费用424000元应予扣除。李建忠要求刘柱、白川支付违约金，刘柱、白川虽有未按期支付承包费的违约行为，但针对此违约行为，双方无支付违约金数额的约定，故本院对该项请求依法不予支持；李建忠要求刘柱、白川赔偿果树损失，因双方在土地果园承包经营权转让合同中无明确约定，本院对该项请求依法亦不予支持。刘柱、白川反诉要求李建忠退还土地承包费，不符合法律规定，本院依法不予支持；刘柱、白川反诉要求李建忠赔偿投资损失，因土地果园的管理、经营者系刘柱、白川，李建忠及涉及土地的村民并未干涉及其管理、经营，故本院对该项请求依法亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）李建忠与被告（反诉原告）刘柱、白川签订的《土地果园承包经营权转让合同》，由被告（反诉原告）刘柱、白川按双方签订的土地果园承包经营权转让合同约定的四至边界（已划出的公益林和商品林除外）退还原告（反诉被告）李建忠土地果园； 二、由被告（反诉原告）刘柱、白川支付原告（反诉被告）李建忠承包费每年226571.43元，从2014年10月26日起至刘柱、白川退还土地果园之日止，刘柱、白川已支付的424000元应予扣除； 三、驳回原告（反诉被告）李建忠的其他诉讼请求： 四、驳回被告（反诉原告）刘柱、白川的反诉请求。 上列一、二条于本判决生效后十内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费11966元，由本诉原告李建忠负担3466元，由本诉被告刘柱、白川负担8500元。反诉案件受理费12977元，由反诉原告刘柱、白川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  周建平 审 判 员  李 舟 人民陪审员  刘美琴 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  杨 飘 附相关法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。