wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）津8601民初1815号原告：张开，男，1990年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：付春艳，天津瀚洋律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。主要负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿晓东，天津理铭律师事务所律师。原告张开与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付春艳，被告委托诉讼代理人刘峒尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张开向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失125600元、评估费6280元，以上共计131880元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月3日8时25分，原告驾驶车牌号为冀Ａ3××**号小客车在河北区××路××路交口处由东向西行驶时，原告车辆右侧与案外人的津ＲＦ××**号车辆前部接触，造成双方车辆损坏的交通事故，后经天津市快速处理中心认定，原告车辆承担全部责任。事故发生后，原告积极报案并勘查。原告车辆在被告处投保车辆损失保险，该事故发生在保险期间内，原告垫付了该事故所产生的全部费用，但被告拒绝赔付，故诉至法院。中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，事故车辆在我司投保车辆损失险含不计免赔，事故发生在保险期间内，对事故的真实性及责任认定没有异议，原告的车辆损失数额过高，评估费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，张开作为投保人与被告保险公司订立机动车商业保险合同。保险公司签发的保险单载明：被保险人为张开；被保险车辆为登记于其名下的牌照号为冀Ａ3××**号的宝马牌小轿车；保险期间自2017年12月6日零时至2018年12月5日二十四时止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为222388.8元。其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2018年6月3日8时25分，原告驾驶被保险车辆行驶至昆纬路与四经路交口处时，其车辆右侧与杜磊驾驶的津ＲＦ××**号车辆接触，造成双方车损的交通事故。天津市道路交通事故快速处理服务中心出具的当事人自行协商处理协议书认定，原告承担事故全部责任，杜磊不承担事故责任。案件受理后，经原告申请，被告同意，双方委托法院摇号选定中汽机动车鉴定评估（天津）有限公司对被保险车辆的损失进行了鉴定，确定车辆损失为125600元，原告为此支付评估费6280元。后原告在天津市南开区晟畅汽车修理厂对被保险车辆进行了实际修理，支付维修费用125600元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、当事人自行协商处理协议书、评估报告、评估费发票、维修费发票及维修明细等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告应承担赔偿责任的范围及大小。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。对事故造成的被保险车辆损失，双方已共同委托本院选定鉴定机构对车辆损失进行了鉴定，确定损失价格为125600元，被告抗辩称法院委托鉴定机构所作的评估报告的数额过高，但其未并未提交相关证据予以证实，故对被告的该项抗辩意见不予采信，原告已经对车辆进行了实际维修，且实际支出的费用与评估报告确定的损失数额一致，能够证实客观损失的发生，故对于原告的车辆损失125600予以确认；二、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故原告主张的评估费6280元应由被告负担；综上所述，本院对原告张开提出的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告张开车辆损失125600元、评估费6280元，以上共计131880元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李庆一二〇一八年十二月二十日法官助理王莉附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初17252号原告郑州银行股份有限公司财经支行，营业场所郑州市金水区丰产路92号。负责人李剑锋，该行行长。委托代理人李敏，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托代理人周登林，河南中赢旗晟律师事务所实习律师。被告闫雷刚，男，1984年2月7日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告王高平，男，1975年8月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告刘健兵，女，1973年5月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告郑州银行股份有限公司财经支行诉被告闫雷刚、王高平、刘健兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李敏、被告闫雷刚到庭参加诉讼，被告王高平、刘健兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月28日，被告闫雷刚与原告签订《小额宝借款合同》，约定原告向被告闫雷刚发放贷款100万元。借款期限为2015年7月28日至2016年7月27日，双方同时约定了贷款的执行利率、贷款逾期罚息的计算方式以及原告为实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）。合同签订后，原告依约支付了该笔借款。2015年7月28日，被告王高平、刘健兵与原告签订了《保证合同》，承诺对被告闫雷刚的上述借款承担连带责任保证，约定保证期间为自合同债务人履行债务期限届满之日起三年。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）。借款合同到期后，被告闫雷刚未按照约定归还借款本息，被告王高平、刘健兵也未按照约定履行保证责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告闫雷刚向原告偿还借款本金100万元，利息（含复利、罚息）143632.1元（暂计算至2017年9月21日，请求至贷款本息全部清偿完毕之日止），律师费17600元；被告王高平、刘健兵对上述费用承担连带清偿责任。被告闫雷刚辩称：其不是实际借款人和贷款使用人，被告王高平为实际借款人和使用人，且被告王高平以其名义办理的银行卡自己从未持有。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：1、小额宝借款合同一份；2、个人贷款借款凭证一份；3、账户明细对账单一份；4、原告与被告王高平、刘健兵、签订的保证合同一份；5、郑州银行贷款应收清单一份；6、法律事务委托合同、律师费发票、银行业务凭证各一份。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年7月28日，被告闫雷刚与原告郑州银行签订《小额宝借款合同》一份，合同主要约定：被告闫雷刚向原告贷款100万元，贷款期限12个月，自2015年7月28日起至2016年7月27日；贷款利率7.76%，按期付息一次还本；被告闫雷刚未按照本合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告闫雷未按时足额偿还本息，原告有权按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向被告闫雷计收罚息、对逾期利息计收复利；承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记及实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）等费用。2015年7月28日，原告与被告王高平、刘健兵签订《保证合同》，主要约定：被告王高平、刘健兵自愿为被告闫雷刚上述贷款承担连带责任保证；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起三年；保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）。原告提供的贷款应收清单主要载明：截止2017年9月21日，被告闫雷刚拖欠贷款本金100万元，利息（含复利、罚息）143632.10元。2017年10月16日，原告郑州银行与河南中赢旗晟律师事务所签订了一份《法律事务委托合同》，主要载明：河南中赢旗晟律师事务所接受原告委托，指派律师在原告与被告闫雷刚、王高平、刘健兵金融借款合同纠纷中担任原告的委托代理人，原告应向河南中赢旗晟律师事务所支付律师代理费16600元。原告提交河南中赢旗晟律师事务所出具的发票及上海浦东发展银行业务凭证主要显示：原告向河南中赢旗晟律师事务所支付律师代理费价税合计16600元。本院认为，原告与被告闫雷刚签订的《小额宝借款合同》、与王高平、刘健兵签订的《保证合同》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应按合同约定履行相应义务。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告闫雷刚未按约定偿还贷款，对原告要求被告闫雷刚偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告闫雷刚支付律师费，并提交委托代理合同及增值税发票、银行业务凭证，参照河南省律师协会律师服务收费行业指导意见，该收费标准并无不当，故对原告该项诉讼请求本院予以支持；被告王高平、刘健兵对被告闫雷刚向原告的贷款提供担保，原告要求被告王高平、刘健兵对上述债务承担连带保证责任理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫雷刚于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司财经支行借款本金100万元，并给付利息（含复利、罚息）143632.10元（利息计至2017年9月21日，2017年9月22日起至实际清偿之日的利息合同约定利率计算）；二、被告闫雷刚于判决生效后十日内给付原告郑州银行股份有限公司财经支行律师代理费16600元；三、被告王高平、刘健兵对判决第一项、第二项确定的义务承担连带责任保证，被告王高平、刘健兵承担连带责任保证后，有权向被告闫雷刚追偿；四、驳回原告郑州银行股份有限公司财经支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费15251元，由原告负担13元，被告闫雷刚、王高平、刘健兵共同负担15238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  张继红二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张 营
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0103民初6766号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张京城，安徽永承律师事务所律师。 被告：任士胜，男，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告任士胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告任士胜经本院依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.任士胜偿还原告借款本金96808.66元、利息7455.48元、滞纳费1976.87元，（利息按照月利率1.55%的标准、滞纳费按照月利率0.45%的标准暂计算至2018年7月11日，之后的利息、滞纳费按照上述标准顺延计算至借款清偿完毕之日止）；2.任士胜支付原告实现债权所支出的律师代理费用2432元；3.诉讼费用由任士胜负担。 事实和理由：2016年4月29日，原告中银公司与被告任士胜签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》，根据合约：“原告向被告提供贷款人民币200000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失”等。 2016年4月30日,原告依约发放贷款人民币200000元。现被告未按照合同约定及时还款，构成违约，故向法院起诉。 原告中银公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据一，被告身份证、户口信息，证明被告基本身份信息。证据二，《〔新易贷〕信用贷款申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、“新易贷”信用贷款额度申请表、“新易贷”现金贷款申请表，证明原、被告就贷款金额、利率、期限、还款方式、滞纳费、案件管辖、送达地址等作出约定。证据三，贷款明细表，证明原告已经放款给被告及被告欠款期数和数额等事实。证据四，外包诉讼合作协议、律师费发票、转账凭证，证明原告为实现债权支出律师代理费的事实。证据五，新线借记卡历史交易明细清单、情况说明，证明原告已经放款给被告的事实。 被告任士胜未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查对原告提交的上述证据真实性予以认定。 结合证据，本院认定事实如下：2016年4月29日，原告中银公司与被告任士胜签订《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》，根据合约：“原告向被告提供贷款人民币200000元，贷款使用期限为36期，自动用或放款日起算；本合同项下执行固定月利率为1.55%，并按照被告已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为：等额本息方式。被告若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失”等。在费用条款项下约定甲方向乙方收取贷款金额的3%作为贷款手续费，该手续费作为贷款前提条件在贷款发放前收取。甲方有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费，滞纳费根据逾期时贷款余额每万元每日5元。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。2016年4月30日,原告依约发放贷款人民币200000元。当日，原告扣回贷款手续费6000元。之后被告陆续归还部分款项，自2018年2月1日开始逾期。截至2018年7月11日，任士胜欠借款本金96808.66元、利息7455.48元、滞纳费1976.87元。 原告因本次诉讼支出律师代理费2432元。 另查明：原告在本次诉讼中，已自行将手续费6000元从借款本金中扣除，其利息计算以扣除手续费后的本金为基数，滞纳费以扣除手续费后的本金为基数并调按0.45%/月计算，同时对按照合同约定的计息计费标准已收取的超过0.45%/月标准以上的滞纳费，已按照利息、本金的顺序进行了冲减。 本院认为，中银公司与任士胜签订的《〔新易贷〕信用贷款额度申请和使用合约》是双方真实意思表示，内容除逾期还款合并计收的利息和滞纳费约定标准过高外，其余内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。任士胜未能按约履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，同时还应当根据合同约定承担原告为实现债权而产生的律师费2432元。中银公司本次诉请的本金、利息、滞纳费，已自行将手续费从借款本金中扣除，并将利息和滞纳费合并计算标准调整为年利率24%，对多收取的滞纳费也依法进行了冲减，故本院对其诉请的本金、利息、滞纳费均予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告任士胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金96808.66元、利息7455.48元、滞纳费1976.87元（利息暂计算至2018年7月11日，之后以欠付借款本金为基数按月利率1.55%的标准顺延计算至款清，滞纳费暂计算至2018年7月11日，之后以欠付借款本金为基数按月利率0.45%的标准计算至借款本金清偿之日止）； 二、被告任士胜于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司实现债权费用（律师费）2432元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2473元、公告费100元，均由被告任士胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 张 伟 人民陪审员 武 月 人民陪审员 闫艳华 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 张亚利 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院             民 事 判 决 书             （2018）冀0391民初5671号                                 原 告                       崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。公民身份号码：XXX。                                           委托诉讼代理人                       杨东涛，河北华伦律师事务所律师。                                           被 告                       温占宝，男，1970年8月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。公民身份号码：XXX。                               委托诉讼代理人                       无                               案 由                       民间借贷纠纷                               诉 讼             请 求                       1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（自2016年10月3日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）；             2、被告承担本案诉讼费。                               本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序于2018年12月4日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：             被告温占宝于本判决生效之日起五日内偿付原告崔国杰借款本金40000元及利息（利息自2016年10月3日起至本金给付完毕之日止、按年利率24%计算）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费800元，减半收取400元，由被告温占宝负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。                                           审 判 员 孟 凡 江                           二0一八年十二月四日                           书 记 员 陈 妍
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初2109号 原告王平华，男，汉族。 委托诉讼代理人张日臻，系北京市京师（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人王忠峰，系北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被告何腾，男，汉族。 被告李从华，女，汉族。 原告王平华诉被告何腾、李从华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平华及委托诉讼代理人张日臻到庭参加了诉讼，被告何腾、李从华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王平华向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款80000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%给付利息；2、判令两被告对借款本金和利息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原被告系朋友关系。两被告自2015年1月至12月期间多次向原告借款，共计借款130000元，至今未还金额为80000元。剩余款项原告多次催要后，两被告拒绝还款，被告的上述行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告何腾、李从华未提交答辩意见。 原告依法向本院提交了如下证据：证据一借条原件一张。证明二被告于2016年12月23日向原告借款人民币50000元。 证据二借条原件一份。证明二被告向原告借款50000元，借款期限一个月。 两被告自2014年至2016年期间累计向原告借款130000元，期间还款50000元，尚有80000元本金未予偿还，以上两份证据，可以证实两被告于2016年12月23日向原告借款的情况。其中，借款期限为一个月的已经偿还本金20000元，尚有本金30000元未偿还，加上证据一未偿还本金50000元，所以总计80000元，两被告尚未支付。本院对原告提交的证据的真实性及证明事项均予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，二被告系夫妻关系，2016年12月23日，被告何腾向原告出具借条一份，该借条载明今借到王平华现金伍万元整，借期一个月。何腾在该借条上借款人处签字并捺印。2016年12月23日，被告何腾、李从华给原告出具借条一份，该借条主要载明今借到现金伍万元。被告何腾、李从华在借款人处签字。庭审中，原告认可两被告自2014年至2016年期间累计向原告借款130000元，期间还款50000元，尚有80000元本金未予偿还，其中，借款期限为一个月的借款金额为50000元的借款已经偿还本金20000元，剩余30000元未偿还。 本院认为，原告与被告签订的借条是双方真实意思的表示，原、被告均应全面履行合同义务，原告向被告履行了出借义务，被告应当按照约定支付借款本金。故在原告提交的两份借条中签字的何腾应当对欠款80000元承担偿还责任。 对于李从华的还款数额的认定，本院认为，庭审中原告提交的2016年12月23日借条两份，李从华在其中一张借条中作为借款人签字。故李从华应当对该借款承担还款责任。对于另外一张借条，因李从华未在该借条中签字，且原告未提交证据予以证明该借款李从华知情，故对该借款数额不能认定为夫妻共同债务，庭审中原告认可没有李从华签字的借条中，借款已经偿还本金20000元，剩余30000元未偿还，故对于原告请求被告李从华对该借款承担共同还款责任的请求本院不予认可。 对于利息请求，因双方签订的借条中未对利息进行约定，诉求中原告请求被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告何腾、李从华经本院依法合法传唤均未到庭，亦未提交答辩意见，是对自己答辩、质证权利的放弃，本院依法缺席审理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告何腾于本判决生效后十日内返还原告王平华借款本金80000元及利息，利息以80000元本金为依据，自2018年5月30日起至实际给付之日止； 二、被告李从华对第一项判决内容中的50000元及利息承担共同还款义务。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费600元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘宗欣 人民陪审员  何新庚 人民陪审员  王正宝 二〇一八年十二月九日 书 记 员  臧 凤
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审658号申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路**。统一社会信用代码：114413000071879041。负责人袁贵平，局长。委托代理人张祝斌，邹明伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人周子莲，女，汉族，1963年9月8日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据其作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]PT103-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。本案现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准在平潭镇平潭村泮尾村民小组地段动工建住宅，占地面积108平方米，地类为水域用地，不符合土地利用总体规划，至今未取得合法用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被处罚人在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。申请执行人分别于2018年6月20日、2018年7月20日、2018年8月27日向被申请执行人送达《土地行政处罚告知书》、《土地违法案件行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》并均在送达回证上注明“留置送达”。本院认为，周子莲在未取得合法手续情况下，擅自占用土地建房，不符合土地利用总体规划，其行为同时构成违章建筑与违法占用土地的事实并存，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日施行，2015年4月24日修正）第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”、第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”，《中华人民共和国行政强制法》（2012年12月1日施行）第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”、第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”。按照上述规定，对于违反乡、村规划的违法建筑，应由乡、镇人民政府依法作出行政处罚决定，需要强制执行的，由乡、镇人民政府予以强制执行。对于违反城乡规划的违法建筑，则应由城乡规划主管部门依法作出行政处罚决定，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施有关强制措施。因《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》颁布施行于《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日施行，2004年8月28日第二次修正）之后，且对违法建设行为的处罚及强制执行均已作出明确规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除。申请执行人应按照法律规定依法行使职权。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”之规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，也应当由行政机关强制执行。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款、第八十六条规定，申请执行人的送达不符合法律规定的留置送达程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人周子莲作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]PT103-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  杨远忠审判员  凌升光审判员  邹 兴二〇一八年十二〇一八年十二月二十一日法官助理罗韬书记员凌天乐
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2440号 原告：李某，女，1984年09月11日出生，汉族，住址：海南省琼海市。 被告：陈某1，男，1995年10月05日出生，汉族，住址：海南省琼海市。 被告：陈某2，女，1989年10月10日出生，汉族，住址：海南省琼海市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司琼海支公司，住所地：海南省省直辖县级行政单位琼海市嘉积镇银海路【1-(1)**地块】自建楼房**(金凰会所正对面)。 法定代表人：苏某，负责人。 原告李某与被告陈某1、陈某2及中国平安财产保险股份有限公司琼海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，依原告申请，本院于2018年9月17日向海南华洲司法鉴定中心对原告的人身损害伤残等级等进行鉴定，因原告在事故中受伤部位尚未痊愈，不具备鉴定条件，故原告李某于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，理由正当，符合有关的法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。 审 判 长  邹燕萍 审 判 员  王 裕 人民陪审员  吴 敏 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  羊琼花 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初7590号 原告:莫永辉，男，1972年12月31日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：谢晓珍，女，1937年5月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：相邻关系纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年7月10日 待裁事项：原告莫永辉申请撤诉。 裁定如下：准许原告莫永辉撤诉。 诉讼费：案件受理费100元，减半收取50元，由原告莫永辉负担。其余受理费50元，由本院退回给原告莫永辉。 审 判 长  孙 妍 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  黄廷建 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  林冬旭
秦皇岛经济技术开发区人民法院             民 事 判 决 书             （2018）冀0391民初5675号                                 原 告                       崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。公民身份号码：XXX。                                           委托诉讼代理人                       张馨予，河北华伦律师事务所律师。                                           被 告                       赵银生，男，1979年11月17日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。公民身份号码：XXX。                               委托诉讼代理人                       无                               案 由                       民间借贷纠纷                               诉 讼             请 求                       1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（自2015年10月2日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）；             2、被告承担本案诉讼费。                               本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序于2018年12月5日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：             被告赵银生于本判决生效之日起五日内偿付原告崔国杰借款本金50000元及利息（利息自2015年10月2日起至本金给付完毕之日止、按年利率24%计算）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵银生负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。                                           审 判 员 孟 凡 江                           二0一八年十二月五日                           书 记 员 陈 妍
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初6891号原告：胡洪德，男，1954年10月5日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：吴树岩，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高付围，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被告：顾兰兰，女，1967年12月25日生，汉族，住江苏省无锡市。第三人：汤晓芹，女，1973年11月14日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区本院在审理原告胡洪德与被告顾兰兰、第三人汤晓芹民间借贷纠纷一案中，原告胡洪德于2018年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡洪德自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡洪德撤回起诉。案件受理费减半收取900元，由原告胡洪德负担。审判员  张露二〇一八年十二月十日书记员  王旦
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审651号申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路**。统一社会信用代码：114413000071879041。负责人袁贵平，局长。委托代理人张祝斌，邹明伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人钟天送，男，汉族，1963年1月5日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据其作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]XX245-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。本案现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准在新圩镇长布村伯公坳村民小组地段动工建住宅，占地面积80平方米，地类属草地，至今未取得合法用地手续。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及询问笔录等证据证实，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限被处罚人在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人已书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2018年5月16日将《土地违法案件行政处罚决定书》张贴在被申请执行人施工现场。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2018年9月1日，申请执行人将《履行行政处罚决定催告书》张贴于被申请执行人施工现场。本院认为，钟天送在未取得合法手续情况下，擅自占用土地建房，其行为同时构成违章建筑与违法占用土地的事实并存，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，亦违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日施行，2015年4月24日修正）第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”、第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”，《中华人民共和国行政强制法》（2012年12月1日施行）第三十四条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”、第四十四条规定“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”。按照上述规定，对于违反乡、村规划的违法建筑，应由乡、镇人民政府依法作出行政处罚决定，需要强制执行的，由乡、镇人民政府予以强制执行。对于违反城乡规划的违法建筑，则应由城乡规划主管部门依法作出行政处罚决定，县级以上人民政府可以责成有关部门具体实施有关强制措施。因《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》颁布施行于《中华人民共和国土地管理法》（1999年1月1日施行，2004年8月28日第二次修正）之后，且对违法建设行为的处罚及强制执行均已作出明确规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施，县级以上人民政府可责成有关部门强制拆除。申请执行人应按照法律规定依法行使职权。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。”之规定，对于违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，也应当由行政机关强制执行。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款、第八十六条规定，申请执行人的送达不符合法律规定的送达程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人钟天送作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]XX245-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  杨远忠审判员  凌升光审判员  邹 兴二〇一八年十二〇一八年十二月二十一日法官助理罗韬书记员凌天乐
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1524执1344号申请执行人:刘元好，男，1968年2月19日生，汉族，住河南省商城县。被执行人:罗生海，男，1967年6月22日生，汉族，住河南省商城县。本院作出的(2018)豫1524民初1611号民事调解书已生效，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人罗生海的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传国二〇一八年十二月十九日书记员  王 丽
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1002民再1号本院2018年11月15日对原审原告张某诉原审被告宗某民间借贷一案作出的（2018）赣1002民再1号民事判决书中，文字上存在笔误遗漏，应予补正，现裁定如下：原民事判决书第五页20、21行“2014年8月2日，原审原告张某得到前夫邢胜离婚补偿款50万元后，借给原审被告宗某25万元”，现更正为“2014年8月2日，原审原告张某给付原审被告宗某现金20000元。2015年5月5日，原审原告张某得到前夫邢胜离婚补偿款50万元后，借给原审被告宗某25万元。”审判长 罗       晔审判员 黄国平审判员李丽雯二〇一八年十二月十一日书记员 黎   蕾   菲
山东省临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1392执578号 关于申请执行人临沂天一混凝有限公司与被执行人刘夫华买卖合同纠纷一案，经我院执行自动履行完毕，本案全案全结。 特此通知 二〇一八年十二月七日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8708号 原告：浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道中翔商业中心A-办**，统一社会信用代码913401000570470533。 主要负责人：周佳佳，总经理。 委托诉讼代理人：左佐，公司员工。 被告：刘作先，男，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司（以下简称浙江永鑫安徽分公司）与被告刘作先追偿权纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江永鑫安徽分公司的委托诉讼代理人左佐到庭参加诉讼。被告刘作先经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江永鑫安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.刘作先偿还浙江永鑫安徽分公司代偿款112628.47元、利息13052.42元（利息以实际代偿款为基数，分别从实际代偿次日按银行同期贷款利率暂计算至2018年8月31日，之后顺延计付至款清）；2.刘作先承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2013年10月26日，刘作先为按揭购买大众途观汽车，与共同债务人吕剑芸同浙江永鑫安徽分公司签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，委托该公司代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续。浙江永鑫安徽分公司为其向中国工商银行宿州路支行抵押贷款提供连带责任保证。合同约定，贷款发放后，刘作先承诺严格按照银行的约定履行义务，若由于刘作先未能按照贷款合同履行义务导致逾期还款，由此产生的经济责任由刘作先承担。上述经济责任指浙江永鑫安徽分公司垫付的车款和利息、车辆折旧损失、向银行承担责任所支出的所有款项、垫付的其他费用和实现债权的费用等。上述合同签订后，刘作先向中国工商银行宿州路支行申请贷款198000元，银行已经依约履行了出借义务，但刘作先在偿还了几期贷款后便逾期还贷，浙江永鑫安徽分公司因此向中国工商银行宿州路支行承担了保证责任，并自2015年10月23日至2017年2月24日期间向银行垫付了112628.47元。现为维护自身权益诉至法院，请求判如所请。 浙江永鑫安徽分公司围绕其诉讼请求向本院提交证据包括：当事人身份信息证明及查询单、《汽车按揭贷款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、代偿证明、银行业务回单。 刘作先未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审查，对浙江永鑫安徽分公司提交的证据真实性予以认定。 根据证据并庭审调查，本院查明事实如下：2012年12月1日，浙江永鑫安徽分公司与中国工商银行合肥宿州路支行（以下简称工行宿州路支行）分别订立《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《担保合同》各一份。根据合同，浙江永鑫安徽分公司就工行宿州路支行开办的购车专项分期付款业务提供担保，担保方式为连带责任担保，保证期间自主债务履行期间届满之次日起两年，主债务范围为购车人因办理信用卡购车专项分期付款业务而向银行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等。 2013年10月26日，浙江永鑫安徽分公司（甲方）与刘作先（乙方）签订一份《汽车按揭贷款担保服务合同》。各方约定：乙方购买大众途观汽车一辆，首付款80800元，剩余款项由甲方负责安排向银行申请汽车按揭贷款，贷款金额179000元；乙方未能按照贷款合同履行导致还款逾期，由此产生的经济责任由乙方承担；如乙方发生任何一期贷款逾期超过30天未还以及逾期连续两期或累计三期时，或者出现因该项贷款担保导致甲方承担连带责任的情况出现时，甲方可提前行使追偿权，乙方同意甲方向其追索应偿还银行的本息款项，并承担甲方实现债权支出的费用。 同日，刘作先与工行宿州路支行签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》。根据该合同，刘作先因购买大众途观汽车向工行宿州路支行申办购车专项分期付款业务，透支金额198000元，分36期还款，每期5491元。 上述合同签订后，工行宿州路支行按约放款。刘作先在履行合同过程中出现逾期，致浙江永鑫安徽分公司于2015年10月23日代偿5557.57元，于2016年2月25日代偿12884.45元，于2016年6月24日代偿17829.11元，于2016年10月26日代偿68687.52元，于2017年2月24日代偿7669.82元，共计代偿112628.47元。 本院认为，涉案《汽车按揭贷款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同》均系协议各方真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应当按照约定履行自己的义务。浙江永鑫安徽分公司履行了担保代偿责任后，向债务人刘作先追偿代偿款并要求其支付自代偿之日至款清时止的同期贷款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告刘作先于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永鑫汽车销售有限公司安徽分公司代偿款112628.47元，并支付利息（利息以代偿数额为基数自实际代偿日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准顺延计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2814元、公告费400元，均由被告刘作先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  武 月 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  张亚利 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院             民 事 判 决 书             （2018）冀0391民初6399号                                 原 告                       张剑，男，汉族，1988年7月13日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。公民身份号码：XXX。                                           委托诉讼代理人                       张馨予，河北华伦律师事务所律师。                                           被 告                       沈庆辉，男，1980年7月28日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。公民身份号码：XXX。                               委托诉讼代理人                       无                               案 由                       民间借贷纠纷                               诉 讼             请 求                       1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自2015年11月27日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）；             2、被告承担本案诉讼费。                               本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序于2018年12月14日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：             被告沈庆辉于本判决生效之日起五日内偿付原告张剑借款本金10000元及利息（利息自2015年11月27日起至本金给付完毕之日止、按年利率24%计算）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费 50元，减半收取25元，由被告沈庆辉负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。                                           审 判 员 孟 凡 江                           二0一八年十二月十四日                           书 记 员 陈 妍
秦皇岛经济技术开发区人民法院             民 事 判 决 书             （2018）冀0391民初5662号                                 原 告                       崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。公民身份号码：XXX。                                           委托诉讼代理人                       杨东涛，河北华伦律师事务所律师。                                           被 告                       柴政，男，1991年11月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。公民身份号码：XXX。                               委托诉讼代理人                       无                               案 由                       民间借贷纠纷                               诉 讼             请 求                       1、判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自2015年5月28日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）；             2、被告承担本案诉讼费。                               本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序于2018年12月4日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：             被告柴政于本判决生效之日起五日内偿付原告崔国杰借款本金10000元及利息（利息自2015年5月28日起至本金给付完毕之日止、按年利率24%计算）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费 50元，减半收取25元，由被告柴政负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。                                           审 判 员 孟 凡 江                           二0一八年十二月四日                           书 记 员 陈 妍
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2601民初1474号原告：余朝洪，男，1976年3月16日出生，汉族，云南省文山市人，农民，住文山市。委托诉讼代理人：张正星，维权法律服务所法律工作者。被告：易加荣，男，1968年10月27日生，彝族，云南省文山市人，农民，住文山市。原告余朝洪与被告易加荣相邻通行纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余朝洪及其委托诉讼代理人张正星，被告易加荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告自行拆除其在原告通道上空建盖的生产生活用房，并将通道内堆放的杂物移走，退出占用的通道，恢复原状；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告保持通道畅通，不得阻碍通行，并且拆除通道上的房屋共计4米。事实和理由：原、被告双方是邻居关系，祖祖辈辈均在文山市生活，被告家门前的道路是原告回家的必经之路，也是地理位置及历史背景下形成的唯一的道路。2014年被告在原告通行的道路上建盖房屋，在建盖的房屋下留出了一个通道，供原告出入。但是被告蛮横不讲道理，经常将留给原告的通道堵塞，更加过分的是，被告以通道上空是自己建盖的房屋为由，要求原告通行必须要支付费用。被告堵塞通道的行为，导致原告维持基本的生活的出行都成问题。为维护自身的合法权益，现原告向法院提起诉讼。被告易加荣答辩称：其不可能拆除房屋，只能保持2米的通道让原告通行。原告易加荣针对其主张，提供了以下证据：1、《照片5张》，证实被告侵占、堵塞原告通行道路的现状及被告家老房子原状、门前通道为原告家祖祖辈辈回家的必经之路；2、《光盘1张》，证实文山市柳井乡司法所工作人员到现场调解的情况，双方未达成协议；法院第一次通知开庭过后，被告再次堵塞原告的通行道路；3、《证人余某、孙某的出庭证言》，证实原告家一直从该通道通行。经质证，被告易加荣对原告提交的第一组证据无异议，照片中的杂物是其临时摆放；对第二组证据的真实性无异议，但不是堵塞道路只是临时摆放在通道上的；对第三组证据无异议。本院认为，原告余朝洪提供的1、2、3组证据三性无异议，但对其证明观点，本院根据查明的事实及当事人提交的证据综合进行评判。被告易加荣向法院提交以下证据：1、《集体土地使用证》，证实被告对该通道享有使用权，其建盖房屋并未侵占原告的通道；2、《照片3张》，证实通道留有足够的宽度让原告通行；3、《证人罗某出庭证言》，证实该通道能够保证原告家的正常通行。经质证，原告余朝洪对被告提交的第1组证据的真实性无异议，但不认可被告的证明观点，该份证据不能证明本案争议的通道在被告土地证上的范围内；对第2组证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，对通道图宽高无异议，对丈量也无异议，人通行没有问题，但车辆不能通行。对被告屋后通道照片无异议，不认可证明观点；对第三组证据的真实性有异议，不予认可。本院认为，被告易加荣提交的证据客观、真实，对其证明观点本院根据查明的事实及当事人提交证据综合进行评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余朝洪与被告易加荣系相邻关系。原告余朝洪需从被告易加荣的门前通道通行，被告易加荣在通道上空建盖了房屋，留出入宽口2.4米、内空宽4米、高2.8米的通道让原告余朝洪通行。本院认为，本案属于相邻通行纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案中，双方当事人因道路通行发生纠纷，余朝洪需从易加荣门前的通道通行，虽易加荣在通道上方建盖了房屋，但其已经留有足够的空间供余朝洪通行，能满足余朝洪家正常的生产生活需要，故余朝洪要求易加荣拆除房屋的诉请，本院不予支持。但其要求保持通道畅通的诉请，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”易加荣应当为余朝洪提供通行必要的便利，该诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条,《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告易加荣应保持在其房子之间留给原告余朝洪家的通道（宽2.4米、高2.8米）畅通，不得阻碍通行；二、驳回原告余朝洪的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告易加荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  周宏浴审判员  赵 玲审判员  骆 霞二〇一八年十二月十日书记员  普星谕
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1322行审600号申请执行人惠州市惠阳区林业局。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水上湖东路**。法定代表人杨伟雄，局长。委托代理人陈裕文，该局工作人员。被申请执行人赖远平，男，汉族，1968年9月5日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市惠阳区林业局依据其作出的惠某罚决字[2018]第11号《林业行政处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查，现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人于2017年8月至11月期间，未经县级以上林业主管部门审批，擅自在白石村白石洞片区门坪村小组“三丫屋”（山名）林地上修建房屋，属于擅自改变林地用途的违法行为。经有资质的第三方鉴定机构鉴定，修建房屋地段林种属于一般用材林，共占用林地面积为445平方米。申请执行人根据本人陈述、现场勘查、照片、技术鉴定等证据，认定被申请执行人违反了《中华人民共和国森林法》第十八条和《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《惠州市林业局规范行政处罚自由裁量标准》的相关规定，决定对被申请执行人作出以下行政处罚决定：1、责令一个月内恢复原状；2、并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，共计4450元人民币。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2018年5月17日将《林业行政处罚先行告知书》送达给被申请执行人，于2018年5月22日将《林业行政处罚决定书》送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人于2018年6月4日将《缴纳罚款催告书》送达给被申请执行人。本院认为，申请执行人惠州市惠阳区林业局作出的惠某罚决字[2018]第11号行政处罚决定，责令被申请执行人一个月内恢复原状。该行政决定内容中的“恢复原状”，没有具体的可执行内容，应驳回对该项内容的执行申请。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，亦未缴纳罚款，该项处罚内容已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未缴纳罚款。根据上述查明的事实，申请执行人申请强制执行罚款处罚符合法律规定，应准予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：一、驳回申请执行人惠州市惠阳区林业局对被申请执行人赖远平作出的惠阳林罚决字[2018]第11号林业行政处罚决定中责令一个月内恢复原状的执行申请；二、准予执行申请执行人惠州市惠阳区林业局对被申请执行人赖远平作出的惠阳林罚决字[2018]第11号林业行政处罚决定中罚款的内容。执行费由被申请执行人负担。申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  杨远忠审判员  凌升光审判员  邹 兴二〇一八年十二〇一八年十二月二十一日法官助理罗韬书记员凌天乐
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初7637号 原告:中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：王井，行长。 被告：周建峰，男，1978年7月2日出生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县。 原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行与被告周建峰金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行于2018年12月24日提出对被告周建峰的撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行在诉讼中申请撤回对被告周建峰的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛分行撤回起诉。 案件受理费1901元减半收取，由原告负担。 审 判 长  李 楠 人民陪审员  李庆贵 人民陪审员  张立敏 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  刘国映
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执恢305号 申请执行人：北海市公有住房管理中心，住所地北海市海城区富贵路**。 法定代表人：伍卓强，主任。 委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。 被执行人：钟国强，男，汉族，1963年12月17日出生，住北海市海城区。 申请执行人北海市公有住房管理中心与被执行人钟国强房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人北海市公有住房管理中心依据已经发生法律效力的（2016）桂0502民初2549号民事判决书，于2018年5月23日向本院申请执行，要求被执行人钟国强支付租金14520元（2016年8月1日以后的租金另计）及违约金，负担案件受理费125元，承担执行费120元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，因被执行人不履行已发生法律效力的法律文书确定的义务，本院于2018年5月25日向被执行人发出限制消费令，禁止以其财产支付高消费的行为。此外，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人钟国强暂无其他财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄振锋 审判员  苏 海 审判员  沈海浪 二〇一八年十二月二十六日 书记员  吴冠嫦
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢34号 申请执行人：曾俊，男，1986年1月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县奇迹会所。住所地：遵义市桐梓县。 负责人：刘萌萌。 本院在执行申请人曾俊与被执行人桐梓县奇迹会所买卖合同纠纷一案执行中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢34号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十五日 书记员  杨能文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初5945号 原告：陆昕，女，1985年8月20日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被告：陈双双，女，1986年7月8日出生，汉族，住南宁市武鸣区城厢镇灵源路西段****，现住址不详。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年5月30日 开庭时间：2018年11月9日 当事人到庭情况： 原告方：原告陆昕到庭 原告诉请要点 原告提出如下诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金10000元；二、被告向原告支付借款利息（利息计算方式：以借款本金10000元为基数，按月利率2%，从2016年2月8日起计算至被告实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。 被告陈双双未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。 事实认定 2015年7月5日被告向原告出具一份《借条》，该《借条》载明：“陈双双于2015年7月5日向陆昕借资壹万元整（￥10000），在2016年农历年前还清。”被告作为借款人在该《借条》上签名并按捺指印予以确认。后因被告未能如期偿还借款，原告追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，原告就双方之间的关系及其自身的职业、经济能力、借款交付情况向本院陈述：原告与被告是同事关系，原告在广西金土评估公司南宁分公司工作，被告在广西金土评估公司贵港分公司工作。借款时被告自称其借款用于资金周转，考虑到被告当时开着奥迪A4，还有两套房产，完全有经济能力偿还，原告便直接交付了10000元现金。借款到期后，原告曾多次向被告催款，但被告总是以各种理由进行拖延，现被告已把原告手机号码拉黑，致使原告无法再与被告取得联系。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈双双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本案中，原告虽未能向本院提供现金支付或银行取款凭据，但考虑到借款发生时双方系同事关系，借款数额不大，按交易习惯不宜苛求原告在向被告支付现金时必须使用银行转账方式或向其索要收据等权利依据，且根据原告对双方职业及收入状况的陈述，被告确有资金周转之需要，原告亦有出借资金的相应能力，故被告作为具备完全民事行为能力的自然人，对其出具《借条》的法律后果应充分预见，应当依照诚实信用的原则履行承诺。现被告未能如期归还借款，已侵犯原告的合法权益，原告要求被告偿还借款本金10000元，符合法律规定，应予支持。 关于本案的利息问题，因原、被告双方并未约定利息，原告主张从借款期限届满之日起按月利率2%计算利息，于法无据，本院不予支持。考虑到被告迟迟未能还款，确给原告带来损失，其应支付资金占用期间的利息，故本案利息的计算方式应为：以本金10000元为基数，从借款期限届满之日即2016年2月8日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈双双应向原告陆昕偿还借款本金10000元； 二、被告陈双双应向原告陆昕支付逾期利息（计算方式为：以10000元为基数，从2016年2月8日起至本案债务清偿之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费185元，由被告陈双双负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  黄 升
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民申335号再审申请人（原审被告）：方丽，女，1973年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人（原审被告）：王鲁佳，女，1983年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被申请人（原审原告）：张云峰，男，1972年8月5日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县，现住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：李文沁，北京大成（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，北京大成（杭州）律师事务所律师。原审被告：苏钢，男，1959年3月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原审被告：苏岳，男，1983年12月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人方丽、王鲁佳因与被申请人张云峰及原审被告苏钢、苏岳民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第2194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方丽申请再审称：原审判决认定事实不清、适用法律错误。2013年12月27日张云峰和苏岳因公司合作股份转让签订了借款合同，苏岳承诺2014年4月归还购买股份的金额，到了归还之日，因苏岳没有偿还能力，张云峰于2014年7月24日让苏钢与苏岳共同签署了借款合同。该合同是苏岳和苏钢的个人行为，没有告知方丽，双方也没有资金往来。案涉借款数额巨大，远远超出普通家庭夫妻共同生活所需，在一方不知情，未受益的情况下，此债务不应属于夫妻共同债务。原审未通知方丽本人的情况下开庭判决，程序错误。方丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项的规定申请再审。王鲁佳申请再审称：（一）原审判决认定张云峰与苏钢、苏岳之间存在借款关系，这一认定缺乏证据证明。虽然苏钢、苏岳向张云峰出具了借条，但张云峰并未实际将该笔借款交付给苏钢或苏岳，借款合同并未生效。原审中苏岳陈述的345万元款项是基于双方之间其他法律关系产生的，与本案借款法律关系无关。（二）原审判决适用法律确有错误。案涉债务高达500多万，明显超出夫妻共同生活范畴，并未用于夫妻共同生活或共同生产经营。且王鲁佳与张云峰没有任何接触，对是否存在真实的借款法律关系无从考证，王鲁佳与苏岳也已经离婚。原审认定案涉借款为夫妻共同债务适用法律错误。王鲁佳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。张云峰提交意见称：（一）现申请再审超过6个月期限。（二）原审法院适用法律正确，无程序错误。（三）本案已经经过一审、二审审理，且苏钢、苏岳已经申请过再审被驳回。现在申请再审，没有新事实与理由，也没有新证据。（四）案涉借款系夫妻共同债务。（五）根据法不溯及既往原则，新法对已生效的判决不具有追溯力。而且，本案既不属于恶意串通的情形，也不属于无端背负债务的情形，不属于依法纠正的范围。本院认为：（一）原审法院向方丽的户籍地邮寄送达传票等法律文书，由方丽当时的丈夫苏钢签收。因此，本案不存在未经传票传唤缺席判决的情形。（二）张云峰依据苏岳、苏钢出具的借条，主张张云峰同意将苏钢、苏岳应返还的合作款项出借给苏钢、苏岳，原审中，苏钢、苏岳未对该事实提出异议，仅对其中30万元是房租还是借款提出异议，但未提交证据支持自己的抗辩意见。因此，原审依据借条、银行凭证、借款合同及当事人陈述等证据，认定相关事实，证据充分。现王鲁佳主张借款关系不存在，没有依据，本院不予采信。（三）原审法院依据当时的法律和司法解释的规定，认定案涉借款为夫妻共同债务，判令方丽、王鲁佳承担共同还款责任，并无不当。且本案不存在原审判决认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公之情形。此外，经审查，方丽、王鲁佳现申请再审，已经超过法定六个月的申请再审期限。综上，方丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十项规定的情形，王鲁佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回方丽、王鲁佳的再审申请。审判长  陈洁雅审判员  寿俊峰审判员  张喜妹二〇一八年十二月十日书记员  胡 丁
黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0983执1596号 河北众一担保有限公司， 黄骅市禾轩宾馆， 郭景松，。 赵胜华， 赵金凤， 黄骅市双龙商贸有限公司， 胡亚南，。 郭文亮， 赵志国， 郭文超， 黄骅市翔宇物资有限公司， 黄骅市双龙实业有限公司， 黄骅市景松物资销售有限公司， 陈亚军， 郭文华， 黄骅市腾龙盐化有限公司， 申请人河北众一担保有限公司与被执行人黄骅市禾轩宾馆、郭景松、赵胜华、赵金凤、黄骅市双龙商贸有限公司、胡亚南、郭文亮、赵志国、郭文超、黄骅市翔宇物资有限公司、黄骅市双龙实业有限公司、黄骅市景松物资销售有限公司、陈亚军、郭文华、黄骅市腾龙盐化有限公司（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0983民初4253号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人黄骅市禾轩宾馆、郭景松、赵胜华、赵金凤、黄骅市双龙商贸有限公司、胡亚南、郭文亮、赵志国、郭文超、黄骅市翔宇物资有限公司、黄骅市双龙实业有限公司、黄骅市景松物资销售有限公司、陈亚军、郭文华、黄骅市腾龙盐化有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0983民初4253号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一八年十二月二十九日 书记员  刘安宇
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初6504号原告：胡向松，男，1979年11月25日生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住无锡市惠山区。被告：刘进，男，1970年3月31日生，汉族，住江苏省东台市。被告：周龙，男，1965年2月5日生，汉族，住江苏省东台市。被告：杭太平，男，1974年5月15日生，汉族，住江苏省东台市。本院在审理原告胡向松诉被告刘进、周龙、杭太平民间借贷纠纷一案中，原告胡向松经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费76元，减半收取38元，由胡向松负担。审判员  张露二〇一八年十二月二十一日书记员  王旦
秦皇岛经济技术开发区人民法院             民 事 判 决 书             （2018）冀0391民初5669号                                 原 告                       崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。公民身份号码：XXX。                                           委托诉讼代理人                       杨东涛，河北华伦律师事务所律师。                                           被 告                       周扬，女，1987年7月12日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。公民身份号码：XXX。                               委托诉讼代理人                       无                               案 由                       民间借贷纠纷                               诉 讼             请 求                       1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（自2016年4月23日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）；             2、被告承担本案诉讼费。                               本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序于2018年12月4日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：             被告周扬于本判决生效之日起五日内偿付原告崔国杰借款本金50000元及利息（利息自2016年4月23日起至本金给付完毕之日止、按年利率24%计算）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周扬负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。                                           审 判 员 孟 凡 江                           二0一八年十二月四日                           书 记 员 陈 妍
秦皇岛经济技术开发区人民法院             民 事 判 决 书             （2018）冀0391民初5674号                                 原 告                       崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。公民身份号码：XXX。                                           委托诉讼代理人                       张馨予，河北华伦律师事务所律师。                                           被 告                       张伟光，男，1980年3月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。公民身份号码：XXX。                               委托诉讼代理人                       无                               案 由                       民间借贷纠纷                               诉 讼             请 求                       1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2015年6月20日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）；             2、被告承担本案诉讼费。                               本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序于2018年12月5日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：             被告张伟光于本判决生效之日起五日内偿付原告崔国杰借款本金20000元及利息（利息自2015年6月20日起至本金给付完毕之日止、按年利率24%计算）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费300元，减半收取150元，由被告张伟光负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。                                           审 判 员 孟 凡 江                           二0一八年十二月五日                           书 记 员 陈 妍
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0622执679号之一申请执行人：宋志军，男，1972年1月2日出生，汉族，住淇县。被执行人：郭水堂，男，1968年7月21日出生，汉族，住淇县。被执行人：姜海珍，女，1968年6月2日，汉族，住淇县。被执行人：郭二堂，男，1973年7月6日出生，汉族，住淇县。被执行人：鹤壁一得商贸有限公司，住址淇县腾飞路中段。法定代表人：郭二堂，该公司经理。本院在执行申请执行人宋志军与被执行人郭水堂、姜海珍、郭二堂、鹤壁一得商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋志军与被执行人郭水堂、姜海珍、郭二堂、鹤壁一得商贸有限公司庭下自愿达成执行和解协议，而协议内容需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0622执679号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李习奎二〇一八年十二月二十七日书记员  高亚坤
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初6565号原告:无锡宏达印染有限公司，统一社会信用代码91320206717439918D，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇红明村。法定代表人：陆荷英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛峰，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄辉峰。被告：高红良，被告：张伟峰，被告：马明忠，被告：项阳，被告：吴海龙，原告无锡宏达印染有限公司（以下简称宏达公司）与被告高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告宏达公司的委托代理人薛峰、黄辉峰、被告高红良到庭参加诉讼，被告张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现己审理终结。原告宏达公司提出诉讼请求：要求五被告归还垫付的10万元并赔偿利息损失（自2018年2月14日起至给付之日止，按同期银行一年期贷款基准利率4.35%的标准计算）。事实和理由：原被告双方于2014年10月14日签订《企业租赁经营协议书》，约定五被告承包经营宏达公司，后因发生纠纷诉至法院，被法院判决解除该协议。根据原合同约定，被告方经营期间产生的债务由被告偿还，现因被告经营期间结欠无锡太湖动力成套设备科技有限公司（以下简称太湖公司）安装费163000元，太湖公司向宏达公司催讨，宏达公司垫付货款10万元，故起诉追偿。被告高红良辩称：由于时间太长，记不清楚了。被告项阳辩称：在前面宏达公司起诉五人的案件执行过程中己与宏达公司达成“执行和解协议书”，约定承包期间产生的除己执行外的所有债务，项阳付清400万元款项后，与项阳无关，宏达公司不再向项阳追偿，现项阳己付清该400万元，双方之间的债务己结清。请求驳回宏达公司对项阳的起诉。被告张伟峰、马明忠、吴海龙未作答辩经审理查明：2014年10月14日，宏达公司为甲方（出租方）与高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙五人为乙方（承租方），马明忠为丙方（乙方履约保证人），签订“企业租赁经营协议书”，约定将宏达公司租赁给乙方五人经营，协议书详细约定了双方的权利义务。其中约定：本协议前的公司经营债权与债务由甲方承担，本协议生效后，乙方开展租赁经营业务的经营盈利、亏损风险，由乙方独立享有或承担；本协议终止之后，甲方发现乙方租赁经营期间存在未清偿这债务或未承担之法律责任的，乙方应当自该等事实被发现之日起十五日内独立偿还该等债务或承担该等法律责任，乙方如逾期不履行本条约定义务，导致甲方财产损失的，乙方应当向甲方承担赔偿或补偿责任。合同签订后，宏达公司按约将经营管理权及相关资产交由五被告经营，五被告主要由高红良常驻现场负责租赁经营事务。后由于承租方拖欠大量工人工资，导致工人闹事，以及承租方不履行债务导致宏达公司垫付大批款项，宏达公司认为承租方违约，于2016年7月底控制公司经营权并于2016年7月31日组织第一车间进行生产，后于2016年8月19日诉至本院，要求解除双方之间的企业租赁经营合同；要五被告归还垫付款6036615.61元。本院经审理后认定五被告违约，判决解除了双方之间的租赁协议，租金计算至2016年7月底，判令五被告归还宏达公司垫付款2470908.51元。现该判决己生效并在强制执行过程中。另查明：2016年9月1日，高红良签字确认“2016年7月应付单位明细”提交给宏达公司，列明了133家应付款单位及应付款金额。其中第10号应付款单位为太湖公司，应付金额163000元。后太湖公司向宏达公司催讨，宏达公司付款10万元，其于2018年11月5日诉至本院向五被告追偿。再查明：2017年12月13日，项阳与宏达公司达成“执行和解协议书”，约定五被告承租期间产生的债务，包括己判决的和未处理的所有债务，宏达公司同意项阳支付400万元后，其余部分不再向项阳追偿。目前，项阳己按约向宏达公司支付了400万元，其在本案中提供了付款依据。宏达公司质证对和解及付款凭证无异议，其称因五人是一个整体，无法单独不起诉项阳，认可将来不会再向项阳追偿任何款项，并称会向项阳解释清楚。以上事实，有（2016）苏0206民初4813号民事判决书、应付单位明细、承兑汇票复印件及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：通过高红良签字确认的“2016年7月应付单位明细”可以认定，宏达公司结欠太湖公司的该163000元系五被告租赁经营过程中产生的债务，应由五被告负责偿还，现宏达公司垫付10万元，造成该笔财产损失，五被告应向宏达公司承担赔偿或补偿责任，因此，宏达公司要求五被告归还该笔垫付款项10万元，理由正当，应予支持。宏达公司要求五被告赔偿垫付款的利息损失，理由正当，应予支持；但要求自2018年2月14日起算及按年息4.35%计算不当，应自其起诉之日起，按同期银行贷款基准利率计算。项阳与宏达公司达成和解且己履行完毕属实，但因是执行中的和解协议，故仍应由双方在案件执行程序中照此执行，本案不予理涉。张伟峰、马明忠、吴海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙于本判决生效后十日内支付给宏达公司垫付的款项10万元并赔偿利息损失（以10万元为基数，自2018年11月5日起至付清之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由高红良、张伟峰、马明忠、项阳、吴海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王志斌二〇一八年十二月十日书记员  杨雪霞
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）津8601民初1855号原告：鸿展（天津）物流有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路与西二道交口丽港大厦2-713。法定代表人：张萌，总经理。委托诉讼代理人：郝庆苗，天津盈冠律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**进步道**及民生路******。主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：王悦，男。原告鸿展（天津）物流有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝庆苗，被告委托诉讼代理人王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿展（天津）物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失92691元、施救费4200元，以上共计96891元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8年18日，李占国驾驶原告所有的津ＣＡ××**号重型货车，沿滨保高速行驶至滨保高速14公里500米时，车辆前部撞到张志忠驾驶的车牌号为吉Ｃ5××**货车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，本次事故李占国承担全部责任。津ＣＡ××**号车辆归原告所有，原告为该车在被告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期间，原告至今未获理赔，故诉至法院。中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称,事故车辆在我司投机动车辆损失保险，事故发生在保险期间，法院委托鉴定机构确定的车辆损失数额过高，施救费数额过高。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，原告鸿展（天津）物流有限公司作为投保人与被告签订的保险合同，被保险公司签发的保险单载明：被保险人为鸿展（天津）物流有限公司；被保险车辆为登记于其名下的乘龙牌仓栅式运输车（发动机号为EJ2L3H01877、车辆识别代码为LGGR2A13XHL454964）；保险期间自2018年3月28日零时至2019年3月27日二十四时止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下的保险金额为149000元。订立保险合同采用的是被告提供的格式条款，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。保单特别约定载明，本保单第一受益人为凯京融资租赁（安徽）有限公司，未提供凯京融资租赁（安徽）有限公司本息清偿完毕的书面证明，投保人或被保险人不得中途变更第一受益人和退保。2018年8月18日2时50分，李占国驾驶投保车辆行驶至滨保高速14公里500米处时，其车辆前部与张志忠驾驶的吉Ｃ5××**、吉Ｃ××**货车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队出具的道路交通事故认定书认定，李占国承担事故的全部责任，张志忠不承担事故责任。案件受理后，经被告申请，原告同意，双方委托法院摇号选定天津市津宏机动车鉴定评估有限公司对投保车辆的损失进行了重新鉴定，确定车辆损失为81980元，被告先行垫付评估费4100元。案件审理时，原告对投保车辆已经进行了实际维修，支付维修费81980元。另，原告为处理此事故支付施救费4200元。2018年9月29日，第一收益人凯京融资租赁（安徽）有限公司出具证明显示，本案投保车辆在该司贷款，车辆归还贷款信用正常，其同意将2018年8月18日发生交通事故的理赔款全额支付给被保险人，对保险理赔事宜其不再主张任何权利。上述事实，有原告提交的保险单抄件、驾驶证、行驶证、事故认定书、维修费发票及维修明细、施救费发票、受益人证明、法院委托鉴定机构出具的评估报告等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告应当承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。原告因事故造成的车辆损失经过本院委托的鉴定机构进行评估，确认损失数额为81980元，被告辩称，法院委托的鉴定机构确定的车辆损失数额过高，但其并未提交相关证据予以证实，原告对车辆进行了实际修理，其支付的维修费用与评估报告确定的车辆损失数额一致，能够证明实际损失的产生，故对原告车辆损失81980元予以支持；二、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。被告先行垫付的评估费4100元由其自行承担；三、施救费属于为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担，被告抗辩称原告施救费数额过高，根据天津市发改委相关规定，结合案件具体情况，故对于原告主张的施救费3200元予以支持综上所述，本院对原告鸿展（天津）物流有限公司提出的车辆损失81980元、施救费3200元的诉讼请求予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告鸿展（天津）物流有限公司车辆损失81980元、施救费3200元，以上共计85180元。二、驳回原告鸿展（天津）物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，由原告鸿展（天津）物流有限公司负担134元（已交纳），由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担977元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李庆一二〇一八年十二月二十八日法官助理王莉附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初18990号 原告：朱洪涛，男，1974年4月6日出生，山东省肥城市人，居民，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：陈小杰，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：苏昌，男，1987年6月17日出生，江苏省东海县人，居民，住江苏省东海县。 被告：临沂市荣盛达运输有限公司，统一社会信用代码91371312085100907P，住所地山东省临沂市河**八湖镇王疃村。 法定代表人：宋洪流。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，统一社会信用代码913713006792127037，住所地山东省临沂市兰山区通达路玉金六路交汇处。 负责人：刘坪。 被告：渤海财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司，统一社会信用代码9137132334927192XE，住所地山东省沂水县龙家圈镇龙港路与鑫华西路交汇处路北沿街楼。 负责人：刘纪海。 原告朱洪涛与被告苏昌、临沂市荣盛达运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司、渤海财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。2018年12月26日，原告朱洪涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告朱洪涛撤诉处理。 案件受理费422元，减半收取计211元，由原告朱洪涛负担。 审 判 员 沈小芹 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 曹小小 书 记 员 冯 浩
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0622执528号之二申请执行人：李培航，男，1977年6月19日出生，汉族，住淇县。被执行人：河南洋欣投资有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路******。法定代表人：李扶玲，该公司执行董事兼总经理。被执行人：双鸭山东运房地产开发有限公司，住，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区经济技术开发区/div>法定代表人：李大东，该公司执行董事兼总经理。被执行人：黑龙江东运国际道路运输有限公司，住，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区经济技术开发区/div>法定代表人：李大东，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人李培航与被执行人河南洋欣投资有限公司、双鸭山东运房地产开发有限公司、黑龙江东运国际道路运输有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请强制执行本院（2018）豫0622民初1747号民事判决确定的事项，被执行人河南洋欣投资有限公司偿还申请执行人李培航借款本金600000元及利息，被执行人双鸭山东运房地产开发有限公司、黑龙江东运国际道路运输有限公司对上述借款本息承担连带责任。本院依法向三被执行人送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、反规避执行告知书、报告财产令等法律文书。本院提起总对总网络查控，对被执行人河南洋欣投资有限公司、双鸭山东运房地产开发有限公司、黑龙江东运国际道路运输有限公司的银行存款、证券、车辆进行调查。查明：被执行人河南洋欣投资有限公司名下无存款、无证券、无车辆；双鸭山东运房地产开发有限公司名下无证券、无车辆、有银行存款78100元，本院依法进行了扣划；被执行人黑龙江东运国际道路运输有限公司无证券，有一辆小型轿车，车牌号为：黑Ｊ×××**，本院依法对车辆进行了轮候查封，有银行存款1145元，本院依法进行了扣划。本院依法到不动产登记部门对被执行人河南洋欣投资有限公司、双鸭山东运房地产开发有限公司、黑龙江东运国际道路运输有限公司的房产、土地进行调查，查明：被执行人河南洋欣投资有限公司无房产、无土地；被执行人双鸭山东运房地产开发有限公司有一宗位于双鸭山市尖山区挹××大道东侧的土地，土地证号：双国用（2015）第003**；被执行人黑龙江东运国际道路运输有限公司有四宗位于双鸭山市尖山区挹××大道东侧的土地，土地证号分别为：双国用（2015）第00338号、双国用（2014）第33号、双国用(2014)第35号、双国用（2014）第36号。上述五宗土地本院依法进行了轮候查封。申请执行人李培航实际被清偿债权为79245元。本案执行过程中，因被执行人河南洋欣投资有限公司、双鸭山东运房地产开发有限公司、黑龙江东运国际道路运输有限公司拒不清偿尚未履行的债权，本院向三被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施，并将三被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人河南洋欣投资有限公司、双鸭山东运房地产开发有限公司、黑龙江东运国际道路运输有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人李培航亦提供不了三被执行人的其他财产信息及线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李培航发现被执行人河南洋欣投资有限公司、双鸭山东运房地产开发有限公司、黑龙江东运国际道路运输有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李习奎二〇一八年十二月二十四日书记员  高亚坤
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0784执1280号 申请执行人：韩炳利，男，1962年10月6日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：程新文，男，1968年8月24日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请执行人韩炳利与被执行人程新文承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出的（2018）鲁0784民初2524号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2018年7月12日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款20500元，案件受理费156元，本院于2018年7月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，于2018年7月13日依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的义务，2018年12月14日申请执行人与被执行人自行达成和解协议并申请撤回该案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下: 终结(2018)鲁0784执1280号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  别怀明 审判员  李 凯 审判员  朱 浩 二〇一八年十二月十四日 书记员  范 颖
秦皇岛经济技术开发区人民法院             民 事 判 决 书             （2018）冀0391民初5645号                                 原 告                       崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。公民身份号码：XXX。                                           委托诉讼代理人                       张馨予，河北华伦律师事务所律师。                                           被 告                       王珺，女，1979年2月12日出生，汉族，住河北省保定市南市区。公民身份号码：XXX。                               委托诉讼代理人                       无                               案 由                       民间借贷纠纷                               诉 讼             请 求                       1、判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（自2016年7月15日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）；             2、被告承担本案诉讼费。                               本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序于2018年12月7日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：             被告王珺于本判决生效之日起五日内偿付原告崔国杰借款本金5000元及利息（利息自2016年7月15日起至本金给付完毕之日止、按年利率24%计算）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费 50元，减半收取25元，由被告王珺负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。                                           审 判 员 孟 凡 江                           二0一八年十二月七日                           书 记 员 陈 妍
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0325民初1794号原告郭道林，男，汉族，生于1955年1月15日，住湖北省房县。委托诉讼代理人曹向红，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。被告宋强祖，男，汉族，生于1971年1月5日，住湖北省房县。本院在审理原告郭道林与被告宋强祖机动车交通事故纠纷一案中，原告郭道林以目前证据不足尚需收集证据为由，于2018年12月11日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告郭道林向本院申请撤诉，意思表示真实自愿，属处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭道林撤回起诉。案件受理费3536元免收。审判员 陶 红二〇一八年十二月十一日书记员 杨存存
秦皇岛经济技术开发区人民法院             民 事 判 决 书             （2018）冀0391民初5694号                                 原 告                       廉秀华，女，1978年5月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛经济技术开发区。公民身份号码：XXX。                                           委托诉讼代理人                       杨东涛，河北华伦律师事务所律师。                                           被 告                       张坤，男，1987年3月22日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。公民身份号码：XXX。                               委托诉讼代理人                       无                               案 由                       民间借贷纠纷                               诉 讼             请 求                       1、判令被告偿还原告借款本金3000元及利息（自2015年9月7日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）；             2、被告承担本案诉讼费。                               本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序于2018年12月11日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：             被告张坤于本判决生效之日起五日内偿付原告廉秀华借款本金3000元及利息（利息自2015年9月7日起至本金给付完毕之日止、按年利率24%计算）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费 50元，减半收取25元，由被告张坤负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。                                           审 判 员 孟 凡 江                           二0一八年十二月十一日                           书 记 员 陈 妍