安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0403民初5416号 原告：杨晓玉，女，1985年10月22日生，33岁，回族，淮南市人，自由职业。住淮南市谢家集区。 委托代理人：孙华云，女，1961年8月22日生，回族，系原告母亲，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：吴玲，女，1947年5月15日生，化三建退休工人，住田家庵区。 委托代理人：史军，安徽云君积贤律师事务所律师。 被告：范广智，男，1940年5月30日生，住田家庵区。 委托代理人：史军，安徽云君积贤律师事务所律师。 原告杨晓玉诉被告吴玲、范广智民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓玉及其委托代理人孙华云到庭参加诉讼，被告吴玲、范广智的共同代理人史军及范广智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨晓玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款138500元人民币；2、判令被告支付原告借款期间内法定利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，被告以做生意用钱为由，从2014年8月至2015年9月向原告借款268500元人民币。2016年2月7日，被告给原告补写1份100000万元的借条。2016年3月通过汇总，被告给原告又写了一份总借条，累计借款268500元（共11次转账）。第二份借条总额包含第一份100000万元的借条，原告己于2017年诉之于田家庵区人民法院，并于2017年10月判绝生效。余下的168500元借款，再次请求人民法院为原告追回。 被告吴玲、范广智辩称：1、被告主体不适格，范广智不应成为本案被告。2、原告的诉讼系诉讼诈骗，已向公安机关报案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的借条一份，借条内容载明：“借条。今借到杨晓玉贰拾陆万，现金8500元，此据。吴玲（签名），打给孙华云老借条已还，此条自签订之日全生效。”证明被告向原告借款26.85万元的事实。被告辩称，对该证据的真实性存疑。该借条是从被告与原告母亲的借条转化过来的，此经济纠纷是孙华云和吴玲之间的而非杨晓玉与吴玲之间的，请法庭予以核实。本院对该证据的真实性予以认可。 2、原告提交的转款凭证八份，证明原告通过母亲的银行账户将16.85万元支付给被告。被告辩称，该证据是在上次起诉过程中提交过的，原告撤诉后又以其女儿的名义再次起诉，系诉讼诈骗。本院对该证据的真实性予以认可。 3、被告提交的借条一份，借条载明：“今借到吴玲现金人民币壹万伍仟元整。每月利息3%，等合肥彩象公司的存款到账后就还给吴玲本金和利息。特立此据。借款人：孙华云（签名）。证明人：强亚军（签名）。2016.9.2。注：过去所有吴玲打给孙华云的借条全部作废(孙华云签名，16.9.2）。”证明本案系原告代理人孙华云与被告吴玲之间的借款与纠纷，现已结清。且原告代理人孙华云还向被告吴玲借款1.5万元。原告代理人辩称此证据与本案无关，借条非其本人所写。本院对该证据的关联性不予认可。 4、被告提交的合肥市公安局经济犯罪侦查大队的证据，证明吴玲与孙华云之间的经济纠纷，系原告代理人孙华云委托被告吴玲购买理财产品产生的，被告吴玲替原告代理人孙华云签字，且属于非法集资。被告辩称该证据与此案无关。本院对该证据的关联性不予认可。 经审查，本院确认以下事实：2014年8月至2015年9月被告吴玲多次向原告杨晓玉借钱，共计268500元，有原告杨晓玉出具的《借条》为证。借条内容为：“借条。今借到杨晓玉贰拾陆万，现金8500元，此据。吴玲（签名），打给孙华云老借条已还，此条自签订之日全生效。”为了证明被告吴玲的借款事实，原告杨晓玉向法院提交了8张银行转款凭证，均是由原告杨晓玉母亲孙华云转给被告吴玲的，8张转款共计158500元。 另查明，2017年1月19日原告杨晓玉已在本院起诉过被告吴玲，要求其偿还借款90000元，本院支持87300元，该案即[（2017）皖0403民初625号]判决书已发生法律效力。 上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。 本院认为：首先，被告吴玲向原告杨晓玉借款并写有“今借到杨晓玉二十六万，现金8500元”的借据，另外还有原告杨晓玉母亲孙华云的8张给被告吴玲的转款凭证。原告杨晓玉与被告吴玲签订的借款协议系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。双方书写的借款凭证，未约定还款期限，原告杨晓玉可随时主张权利。故原告杨晓玉要求被告吴玲偿还借款138500元的诉请本院予以支持。关于被告吴玲辩称未收到原告杨晓玉的钱款，而收到的是孙华云（杨晓玉母亲）的转款，孙华云转款的目的是用于自己帮助杨晓玉投资的款，该投资已由公安机关立案处理，自己不欠原告杨晓玉的钱，对被告吴玲的辩解，本院当庭指令被告吴玲提供相关投资转款记录，其未在规定的期限内向法庭提交，本院视为被告吴玲没有证据证明自己的主张，本院对被告吴玲的以上辩解不予采信。 其次，关于原告主张借期内的利息，依照被告吴玲书写的《借据》，该借据上原、被告双方没有约定利息，根据相关法律规定，未约定借期内利息，人民法院不予支持。故原告杨晓玉要求被告支付借期内利息的诉请，本院不予支持。 再次，被告范广智是否承担还款责任问题。原告杨晓玉仅依据借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而无其他的证据支持。根据相关法律规定，该理由不足以证明被告范广智应共同承担还款责任，故原告杨晓玉要求被告范广智承担还款责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告吴玲于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨晓玉借款138500元。 二、驳回原告杨晓玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9812元，由被告吴玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  李保平 审 判 员  邵仁军 人民陪审员  王祥跃 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  李芳芳 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照自己的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照自己的约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照借款的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者给予夫妻双方共同意思表示的除外。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。