成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初9386号 原告：张吉东，男，汉族，1986年6月2日出生，住四川省荥经县。 原告：戚海燕，女，汉族，1990年10月5日出生，住四川省营山县。 被告：成都大唐庆合房地产经纪有限公司（以下简称大唐公司），住所地：成都市武侯区金履四路53号1层。 法定代表人：何华芳。 委托代理人：罗旭刚，男，大唐公司职员。 原告张吉东与被告大唐公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法追加戚海燕作为共同原告参加诉讼，并依法由审判员陈克刚独任审理，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告张吉东、戚海燕、被告大唐公司的委托代理人罗旭刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。此外，在诉讼过程中，张吉东向本院申请为期一个月的调解期限，审理期限予以扣除。 原告张吉东、戚海燕诉称，2018年2月期间，原告拟购买二手房屋。当时被告告知原告如当时签订合同，则税费大约10万余元，但超过3月1日则税费十分高昂。在此情况下，原被告与房东于2018年2月28日签订了房屋买卖合同，约定由原告购买位于金牛区。因原告资金不足，需要时间筹集款项。被告当时告知原告，说网签的有效期是5个月，在此期间的税费负担均按照此前的政策进行计算，税费约计10万余元。同日，原告向房东支付定金40万元并向被告支付了中介费1万元。 2018年6月14日，各方前往房管局过户，得知原告所购买的房屋系商业用房，网签有效期仅有1个月，故需要按照新政进行交税54万元。在此情况下，原告不得已与房东协商解除了买卖合同，房东退还原告10万元。 原告认为，由于被告所提供的虚假信息，导致原告损失定金30万元和中介费1万元。故而请求判令解除原被告之间签署的《房屋买卖合同》，判令被告赔偿经济损失30万元并退还中介费1万元。 被告大唐公司辩称，被告是房屋交易的居间方，已经按照居间合同的要求促成了原告与房东之间的交易。税费的变动是因为政策原因所导致，并非是被告的过错所致。同时，在政策变动之后，房东也愿意负担税费30万元，但原告拒不同意协商。故而请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，位于本市金牛区共计8套房屋（以下简称讼争房屋）系陈玉华所有。陈玉华拟将讼争房屋出售，遂在网上挂出出售广告。张吉东见到后，拟购买讼争房屋，遂通过大唐公司联系陈玉华。 张吉东在与大唐公司中介人员微信沟通中，表示购买讼争房屋的目的系用于“办公和做公寓出租”，且目前只能付定金，首付需要在5个月内支付。在沟通过程中，张吉东反复强调网签有效期必须在2018年9月1日前，因10月后税收较高。大唐公司中介人员表示同意。在张吉东询问具体税费金额时，大唐公司中介人员未作正面答复，仅表明“之前客户过成10万多点，3月1日后，如果要用成交价就要多点”，且“过户的时候，看情况，能节约税费，就会给您节约”。 在对讼争房屋实际勘验后，2018年2月28日，张吉东、陈玉华、大唐公司签订《房屋买卖合同》一份，约定陈玉华将位于本市金牛区共计8套房屋以435万元的价格出售给张吉东；张吉东应在合同签订当日向陈玉华支付定金40万元；房屋过户所产生的税费由张吉东负担；房屋应在2018年8月1日前办理过户手续。同时，各方应在2018年8月1日前前往银行办理贷款。 合同签订当日，张吉东通过银行转账方式向陈玉华支付定金40万元，并向大唐公司支付了中介费1万元。 2018年3月3日，张吉东、戚海燕、陈玉华、大唐公司就讼争房屋进行了网签。在庭审中，张吉东向本院提交了其中的七份网签合同，载明的房屋总价为92万元。 2018年6月14日，各方前往本市房屋产权交易中心就讼争房屋办理房屋过户手续。被告知按照现行的税收政策，讼争房屋共计应缴纳税金54万余元。张吉东认为该税金与大唐公司当时告知的10万余元相差过多，遂拒绝缴纳。各方就此产生争议，大唐公司经联系陈玉华，陈玉华表示愿意承担增加税费中的30万元，其余部分由张吉东负担。张吉东不同意，各方未能就此达成一致意见。 2018年8月6日，张吉东以自己及戚海燕的名义与陈玉华签订《合同解除协议》，约定双方解除此前所签订的《房屋买卖合同》，陈玉华在收取张吉东40万元定金中退还张吉东10万元。当日，陈玉华委托他人将该10万元转账给张吉东。 此后，张吉东诉至本院。 上述事实，有身份信息、工商档案、《房屋买卖合同》一份及网签合同七份、《合同解除协议》、微信聊天记录、银行转账凭证及收据、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。 本院认为，张吉东、陈玉华、大唐公司于2018年2月28日所签订的《房屋买卖合同》合法有效。按照该合同的约定，因房屋过户所产生的税费由张吉东负担。有争议的是张吉东在签订该合同之前，在与大唐公司进行前期沟通时，对税费的理解是否系因大唐公司的误导产生了错误的认识。 为了加强我市房地产交易环节的税收征管，成都市财政局于2017年6月2日发布了《关于存量住房交易计税价格核定工作有关事项的通告（成财税法[2017]3号）》。按照该通告的规定，从2017年7月1日起，存量住房的交易计税价格，是以交易双方签订的合同价格为依据。但对于申报的合同价格低于存量住房申报价格评估值且无正当理由的，按存量住房申报价格评估值核定征税。 本案中，张吉东在购买讼争房屋前，在与大唐公司进行沟通时既已明确表示购买讼争房屋的目的系用于“办公和做公寓出租”，也就是说，双方均清楚讼争房屋的性质系商业用房，且双方在微信中所发出的房产证照片也表明了房屋性质。故双方对讼争房屋的性质并不存在认识上的差异。而关于税收部分，虽然张吉东未能提交全部八份网签合同，但其提供的七份网签合同总价92万元，而双方就八套房屋所商定的真实成交价系435万元，两者相差甚远。故而就张吉东而言，系希望通过网签合同中的不合理低价逃避税收；而就大唐公司而言，系为了促成交易而帮助张吉东逃避税收。故而，虽然讼争房屋不属于存量住房的范畴，不适用上述通告的规定。但张吉东在与大唐公司的沟通中，关于网签合同落款时间的约定、网签合同关于成交价的约定，均表明双方的目的在于规避国家税收法律、法规、部门规章的规定，系为了逃避国家税收。故而，双方关于该部分的约定无效。而大唐公司在张吉东询问税费金额时，在未认真核实的情况下，告知张吉东“之前客户过成10万多点”，也对张吉东具有误导作用。 综上，造成买卖合同最终未能履行的原因，既有张吉东自己企图逃避国家税收法律规定的原因，也有大唐公司误导张吉东的原因。 张吉东在2018年8月6日已与陈玉华签订《合同解除协议》，对此前双方所签订的《房屋买卖合同》进行了解除。由于张吉东、陈玉华分别是讼争房屋的买方、卖方，故双方在确定解除买卖合同之后，该买卖合同即已失去继续履行的基础。因此，各方于2018年2月28日所签订的《房屋买卖合同》应予解除，但因张吉东与陈玉华在本次诉讼前既已协商解除，故本次诉讼所确定的解除，仅针对张吉东与大唐公司之间。因合同解除所导致的损失，即陈玉华收取的定金30万元和大唐公司收取的中介费1万元，按照过错责任分担。由于张吉东与大唐公司对合同无法履行均负有过错，各应承担一半的损失。 对戚海燕，因其系网签合同的购房人之一，故应与张吉东共同承担相关权利义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、解除张吉东与成都大唐庆合房地产经纪有限公司于2018年2月28日所签订的《房屋买卖合同》； 二、成都大唐庆合房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向张吉东支付赔偿金15万元； 三、成都大唐庆合房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向张吉东退还中介费5000元； 四、驳回张吉东、戚海燕其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，简易程序减半收取2975元，由张吉东、戚海燕负担1487.50元，成都大唐庆合房地产经纪有限公司负担1487.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二０一八年十二月十七日 书记员  王玉晓