文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初19123号原告：林挺，男，壮族，1968年3月13日出生，住广西宁明县，委托诉讼代理人：江燕珊，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭曼，广东莞信律师事务所辅助人员。被告：杨祖宜，女，汉族，1994年5月24日出生，住广东省惠州市仲恺区，被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：广东省惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21层A2101、A2102、A2106、A2110，A座22层A2201-A2210，A座23层A2。负责人：郭伟超。委托诉讼代理人：吴玉梅，广东瀛仁律师事务所律师。原告林挺诉被告杨祖宜、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司（以下简称人民财险惠州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告林挺的委托诉讼代理人江燕珊，被告杨祖宜，被告人民财险惠州公司的委托诉讼代理人吴玉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。诉讼请求一、被告赔偿原告136772.56元（医疗费5601.6元、复查费2200元、住院伙食补助费3200元、营养费2000元、护理费4800元、误工费16324.29元、残疾赔偿金81950元、精神损害抚慰金10000元、交通费2500元、鉴定费2730元、住宿费2600元、处理事故人员误工费1500元）；一并处理交强险和商业三者险，精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）内优先赔付。二、诉讼费由被告承担。案件事实一、事故经过及治疗情况。2018年2月25日3时56分许，杨锦华驾驶粤Ｌ×××××号轿车行驶至东莞市桥头镇××路路灯××号路段时，车头左角碰到同方向靠右行驶且由林挺驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，由此造成林挺受伤、车辆受损及路边绿化树损坏的交通事故。事故发生后，杨锦华逃离现场。事故经交警部门处理，认定杨锦华负事故的全部责任，林挺不负事故责任。杨锦华于2018年3月20日死亡。原告在本案中撤回对杨锦华的起诉，不要求杨锦华承担责任。杨祖宜主张事发后杨锦华并非逃离现场而是送原告到医院，后怕被原告方打故在通知了其父亲后离开了医院，并在事故后第三天向交警部门报到。原告林挺于2018年2月25日进入东莞市桥头医院住院治疗，于2018年3月29日出院，住院天数为32天，出院医嘱：带药，定期复查；全休90天。2018年8月3日，广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定认为林挺颈5、6椎板及棘突骨折，颈4棘突骨折，腰3、4椎体左侧横突骨折，颈部活动受限10%以上，根据《人体损坏致残程度分级》5.10.6.14条的规定，鉴定林挺构成十级伤残。被告人民财险惠州公司认为《人体损坏致残程度分级》5.10.6.14条定残标准是肢体重要血管循环障碍，影响功能，而原告并未伤及肢体重要血管，故评残依据不足申请重新鉴定。本院发函要求鉴定所说明，鉴定所复函称林挺是由于颈5、6椎板及棘突骨折，颈4棘突骨折，腰3、4椎体左侧横突骨折，颈部活动受限10%以上，依据《人体损坏致残程度分级》5.10.6.3条（四处以上横突、棘突或者椎弓根骨折，影响功能）鉴定为十级伤残，司法鉴定意见书所写《人体损坏致残程度分级》5.10.6.14条是笔误。本院认为,鉴定机构已就司法鉴定意见书中的适用条文存在笔误作出说明,鉴定分析意见中所说明伤情与诊断证明书诊断伤情一致,故对鉴定意见书本院予以采信,对被告人民财险惠州公司的重新鉴定申请不予准许。二、车辆的保险情况。被告人民财险惠州公司承保了粤Ｌ×××××号轿车的交强险及100万商业三者险（含不计免赔险），事发在保险期间内。被告人民财险惠州公司主张杨锦华存在逃逸行为，依据保险合同的约定，其在商业三者险范围内免赔，对此提交了机动车综合商业保险条款，条款第二十四（二）1条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。该条款以加黑字体显示。被告杨祖宜对保险条款予以确认。原告对此不确认。三、原告损失及认定理由            1.医疗费              原告共花费医疗费25213.75元，有相应的医疗费发票、用药清单等佐证，本院予以确认。                  2.复查费              医嘱虽建议原告门诊复查，但原告至今未产生，该费用是否必然会发生以及金额均无法确定，故对该项请求本院不予支持。原告可待实际发生后另行主张。                  3.住院伙食补助费              原告住院32天，按100元/天计算，为3200元。                  4.营养费              根据原告的伤残等级，本院酌情支持500元。                  5.护理费              原告住院32天，按150元/天计算，该项损失为4800元。                  6.残疾赔偿金              原告为农村户籍，但主张在东莞连续居住满一年以上且有固定收入来源，并提交了租地合同、照片、收据、证人证言等证据予以佐证。上述证据显示原告2002年2月开始承租了三万菜地种菜。被告不予确认。原告申请本院现场调查，本院现场调查，被调查人员均陈述原告在上述地址种菜多年。      本院认为，原告提供的证据能证明其收入来源于城市，故对其请求按城镇居民标准计算残疾赔偿金本院予以支持。残疾赔偿金按照2017年广东省城镇居民人均可支配收入标准40975元/年计算，为40975元/年×20年×10%=81950元。                  7.精神损害抚慰金              根据原告的伤残等级，本院酌情支持精神损害抚慰金数额为5000元。                  8.鉴定费              鉴定费2730元有相应的发票佐证，本院予以支持。                  9.误工费              原告住院32天，医嘱全休90天，共误工122天。原告从事蔬菜种植,请求按广东省国有农业在岗职工上一年度年平均工资37474元计算本院予以支持，为37474元/年÷365天×122天=12525.6元。                  10.交通费              近亲属处理交通事故期间必然会发生相应的费用，本院根据住院天数等实际情况酌情支持1000元。                  11.住宿费              原告主张在东莞居住工作,未能举证证明住宿费支出的必要性以及实际支出情况,对该项请求本院不予支持.                  11.处理事故人员误工费              该项损失没有法律依据，本院不予支持。      裁判理由与结果本案是机动车和机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。被告杨祖宜虽主张杨锦华不存在逃逸行为但并无相反证据佐证,且杨祖宜陈述杨锦华并是在交警部门通知后才于第三天去交警部门报道,故对杨祖宜主张杨锦华不存在逃逸本院不予采纳。原告相对于粤Ｌ×××××号轿车而言属于第三者，交强险属于强制性责任保险，应当适用无过错赔偿原则。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条的规定，被告人民财险惠州公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。对原告超出交强险限额部分的损失，由当事人按事故责任承担，杨锦华负事故全部责任，应对原告超出交强险限额部分的损失承担100%的赔偿责任。杨祖宜是事故车辆的登记所有人，其确认粤Ｌ×××××号轿车属于家庭用车，故被告杨祖宜应对原告的损失承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条的规定，原告不要求杨锦华承担案涉责任不影响杨祖宜的赔偿责任。商业第三者责任险为非强制性险种，受双方签订的保险合同约束，保险条款明确约定“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”属于免赔情形，故被告人民财险惠州公司主张在商业三者险范围内不予承担赔偿责任合理有据，本院予以采纳。对超出交强险部分损失，由被告杨祖宜承担赔偿责任。原告损失第1-4项共计28913.8元，属于交强险医疗费用限额内的损失，由被告人民财险惠州公司该限额内赔偿10000元。原告损失第5-10项共计108005.6元属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，未超出该限额，由被告人民财险惠州公司在限额内赔偿108005.6元。超出交强险的损失18913.8元，由被告杨祖宜赔偿。被告杨祖宜已支付医疗费20000元，多支付了1086.2元。根据损害相抵原则，被告杨祖宜对支付的部分应从被告人民财险惠州公司的赔偿款中予以扣除，则被告人民财险惠州公司共需赔偿原告116919.4元（10000元+108005.6元-1086.2元）。被告杨祖宜多支付费用由其与人民财险惠州公司另行处理。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告林挺116919.4元;二、驳回原告林挺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1518元，由原告林挺负担220元，被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担1298元。受理费林挺已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇一八年十二月十二日书记员  邵雪文李晓幼