wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执2040号 申请执行人：杨廉东，男，1973年10月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：陈孟林，男，1964年9月15日出生，汉族，重庆市忠县人，住广东省阳春市。 关于申请执行人杨廉东与被执行人陈孟林民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781刑初111号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人陈孟林应赔偿经济损失45155.94元及支付利息给申请执行人杨廉东。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人陈孟林发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务及向本院申报财产，因此，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院已扣划被执行人的银行存款1277.67元和2172.79元，经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执2040号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十二月三日 书记员  邓爱莲
广东省茂名市茂南区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0902行初345号原告梁春耘，女，1970年7月31日出生，汉族，公民身份号码：440************023，住广东省茂名市茂南区**************。委托代理人宁向东，广东鸿基律师事务所律师。委托代理人何全海，广东鸿基律师事务所实习律师。被告茂名市公安局河东派出所，住所地：广东省茂名市茂南区********旁。法定代表人黄斌，所长。本院在审理原告梁春耘诉被告茂名市公安局河东派出所公安行政管理一案中，原告梁春耘于2018年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告梁春耘的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告梁春耘撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告梁春耘负担。原告已预交50元，余下的25元在本裁定生效后退还给原告梁春耘。审判长  刘映霞审判员  戴 文审判员  张结鸣二〇一八年十二月二十日书记员  柯凤群附本裁定适用的相关法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂03执184号申请执行人：金萍,女,1968年3月13日出生,住湖北省十堰市张湾区。被执行人：湖北创盛源汽车贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路。组织机构代码：706823471。法定代表人：张峰，该公司经理。金萍申请执行湖北创盛源汽车贸易有限公司仲裁纠纷一案，十堰仲裁委员会（2018）十仲裁字第86号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人金萍于2018年6月7日向本院申请执行。申请执行本金、各项费用共计255100元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，1.本院于2018年6月27日直接向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未向本院申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2018年6月12日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，提示执行风险，申请执行人未能提供被执行人财产线索。3、本院于2018年5月23日通过在不动产登记机关查询，被执行人位于十堰市××箭区××街办北京××房产均因其他债务案件被抵押后又被轮候查封，无剩余价值，申请执行人不申请再轮候查封。4、本院于2018年11月16日通过人民法院网络查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、工商登记资料等财产情况进行查询，被执行人的银行存款帐户均无存款余额，其他均未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院于2018年11月20日对被执行人住所地进行现场调查，向房屋租赁户了解被执行人的财产状况、线索，被执行人出租的房屋均被抵押后又被查封，租金已抵偿债务，未发现可供执行的财产线索。6、在执行过程中，本院于2018年12月6日对被执行人湖北创盛源汽车贸易有限公司及其法定代表人张峰采取限制高消费措施，并对法定代表人张峰限制驾驶非营运小型汽车。7、上述案件的执行情况，本院于2018年12月3日约谈申请执行人金萍，将被执行人名下暂无财产可供执行财产的调查结果告知了申请执行人金萍。申请执行人金萍认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人湖北创盛源汽车贸易有限公司有可供执行的财产，申请执行人金萍亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结十堰仲裁委员会（2018）十仲裁字第86号仲裁裁决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人金萍发现被执行人湖北创盛源汽车贸易有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人湖北创盛源汽车贸易有限公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一八年十二月十八日书记员 汤 洁
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂03执120号申请执行人：陈花粉，女，1973年7月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：吴敏，男，1982年3月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：胡启秀，女，1981年9月1日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。陈花粉与吴敏、胡启秀民间借贷纠纷一案，十堰仲裁委作出的（2016）十仲调字第067号仲裁调解书已发生法律效力。本院立案执行后，于2018年5月8日向被执行人吴敏、胡启秀送达执行通知，责令其二人向申请执行人偿还借款本金220万元及利息；并承担申请执行费30410元。执行期间，经采取执行措施，被执行人吴敏、胡启秀先后向申请执行人陈花粉偿还12万元。2018年12月26日，申请执行人陈花粉与被执行人吴敏、胡启秀达成分期履行的和解协议，陈花粉向本院申请撤回执行。本院经审查和解协议和撤回执行申请后认为，协议不违反法律规定，亦不存在损害其他债权人合法权益和社会公共利益的情形；申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结十堰仲裁委作出的（2016）十仲调字第067号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷 涛审判员 邓 辉审判员 刘 鹏二〇一八年十二月二十八日书记员 陈巧芸附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省永嘉县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0324执3356号本院在执行永嘉县太平洋门控科技有限公司与余方情职务侵占罪一案中，经查，被执行人余方情有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项规定，决定如下：将余方情纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月十二日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执11505号 申请执行人陈永山，男，汉族，1968年7月9日出生，住安徽省定远县。 被执行人佛山市禅城区皇冠蛋糕食品厂，住所地广东省佛山市禅城区格沙工业区第**第**，统一社会信用代码91440604581376427Y。 投资人廖健诚。 关于陈永山申请执行佛山市禅城区皇冠蛋糕食品厂劳动争议纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字【2018】第410号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述裁决书，申请人申请强制执行。 在执行过程中，本案经向金融、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人在本辖区内有其他财产可供执行。至于被执行人的生产设备已被本院另案拍卖，拍卖款待分配。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018）粤0604执11505号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  张必成 审判员  邵海东 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张泽权
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1002执2479号申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司被执行人景登峰，男，1974年9月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人景登峰银行卡纠纷一案中，现因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）晋1002执2479号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王义和人民陪审员  杨 娟人民陪审员  齐海丽二〇一八年十二月八日书 记 员  闫洁丽
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0208执606号时圣祥、任国杰、刘霞：时圣祥与任国杰、刘霞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计43050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位43050.00元，其中，本金30000.00元，利息13050元（未执行到位的13050元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年12月27日将该款转付给时圣祥。至此，时圣祥向本院申请执行的（2017）黑0208民初410号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十七日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3310号之一申请执行人：台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行，住所地永嘉县瓯北街道双塔路蔡桥商贸大厦**楼**，组织机构代码:350242798。法定代表人：王娴。被执行人：王丽红，女，1985年6月8日出生，住永嘉县。被执行人：叶素燕，女，1985年7月13日出生，住永嘉县。申请执行人台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行与被执行人王丽红、叶素燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初5462号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2018年10月23日立案执行。执行标的为借款本金106056.61元及逾期利息。执行立案后，本院于2018年10月25日向被执行人王丽红、叶素燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王丽红、叶素燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据查询结果，本院于2018年7月20日冻结了被执行人叶素燕在永嘉县佳媛服饰有限公司的股权【占比50%，出资额为25万元】，因该公司为本院被执行人，且已关停，处置其股权无意义。截至2018年12月26日，被执行人尚欠申请执行人借款本金106056.61元及逾期利息、诉讼费2160.5元、执行费1490.85元。除此之外，暂未发现被执行人王丽红、叶素燕有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王丽红、叶素燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王丽红、叶素燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2018年12月27日通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶素燕名下所有的公司股权，因公司为本院的被执行人，股权无实际处置价值，处置无意义。除此之外，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0324执3310号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇一八年十二月二十八日书记员  叶孙国
西安市莲湖区人民法院   西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初7986号原告（案外人）：李云龙，男，1988年6月19日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：褚洪波，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏文广，陕西德伦律师事务所律师。被告（申请执行人）：张怡滨，男，1983年1月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李腊，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛文强，陕西兆守律师事务所律师。第三人（被执行人）：朱庭萱，女，1989年12月11日出生，汉族，住西安市未央区。原告李云龙与被告张怡滨、第三人朱庭萱案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚洪波、夏文广，被告委托诉讼代理人李腊，第三人朱庭萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于西安市XX区XX居XX号楼XX单元XX号房屋50%产权归原告所有（价值53万元）；2.请求撤销莲湖区人民法院（2017）陕0104执保182号之四执行裁定中关于查封西安市XX区XX居XX号楼XX单元XX号房屋的执行措施，并解除查封措施；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月3日，原告李云龙与第三人朱庭萱签订《婚前协议》，双方约定：由第三人父母出资购房（房屋位于西安市XX区XX居XX号楼XX单元XX号），房屋暂时登记于第三人名下，待双方登记结婚，原告支付53万元购房款后，该房产属于原告与第三人夫妻共同财产，双方各占50%产权，第三人应在原告支付款项半年内进行产权变更登记。2016年3月10日，原告与第三人登记结婚。2017年4月7日，原告按照婚前协议将53万元购房款转入第三人账户（该转账事实发生在被告与第三人诉讼之前），履行了出资义务。后因被告与第三人借贷纠纷案件，该房屋被莲湖区人民法院（2017）陕0104执保182号之四执行裁定进行查封，原告于2018年8月29日向法院提出书面异议，法院于2018年9月6日作出（2018）陕0104执异238号执行裁定书，驳回原告的异议请求，原告对该裁定不服，故提出诉请，希望支持。  被告张怡滨辩称，第一，涉案房屋产权人为朱庭萱，是朱庭萱的个人财产，与原告无任何关系；第二，被告对原告李云龙与第三人朱庭萱之间签署的婚前协议的真实性、证明目的均不认可，该协议仅对双方当事人有约束力，不能对抗善意第三人，且该协议并不能证明原告李云龙对涉案房屋享有权利；第三，即使原告李云龙按照婚前协议约定向朱庭萱账户转账53万元，该涉案房屋变更为其与朱庭萱的夫妻共同财产，在二人婚姻存续期间，原告无权要求分割共同财产。第三人朱庭萱对涉案房屋亦享有合法的财产权利，原告李云龙就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权利。故莲湖区人民法院查封涉案房屋符合法律规定，原告诉请无事实和法律依据，应予以驳回。第三人朱庭萱述称，自己与原告签署婚前协议，且原告按照协议约定支付了款项，现涉案房屋属于夫妻共同财产，房屋产权各占50%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：       被告张怡滨与第三人朱庭萱民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）陕0104民初5636号民事判决书，后第三人朱庭萱上诉至陕西省西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）陕01民终12812号民事判决书，判决维持原审判决。2017年7月18日我院根据张怡滨的财产保全申请，作出（2017）陕0104民初5636号民事裁定书，2017年7月25日我院查封第三人朱庭萱名下位于西安市未央区XX区XX城XX路XX幢XX号房产一套，原告李云龙认为该房屋系夫妻共同财产，自己占房屋50%的产权，故原告李云龙于2018年8月29日向本院提出书面异议，请求解除对该房屋的查封。本院经审查后，于2018年9月6日作出（2018）陕0104执异238号执行裁定书，裁定驳回原告李云龙的异议请求，李云龙不服，于2018年9月20日向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，原告李云龙向法庭提交其与第三人朱庭萱于2014年10月3日签订的婚前协议约定：“因男方目前个人经济原因，男女双方婚房先由女方父母出资购买，……婚后男方需要在两年内支付给女方父母人民币伍拾叁万元整作为购买婚房男方应承担费用，同时，在男方完成支付人民币伍拾叁万元整后，婚房由男女双方共同拥有，男女双方各占产权的50%。在男方应承担购房款支付完成后，男女双方可自行协商，在以支付完成日为起始日期的半年内，双方进行房产证更名，变更后的房产证应为男女双方共同拥有。……”2017年4月7日原告通过银行账号XXXXXXXXXXXX6190向朱庭萱账号XXXXXXXXXXXX5853转款530000元。又查，原告李云龙与第三人朱庭萱于2016年3月10日登记结婚。西安市房屋登记薄显示，位于西安市未央区经济技术开发区凤城九路21幢房号20302室房屋所有权人名称朱庭萱，登记时间2015年1月12日。本院认为，本案争议的焦点是：原告对涉案房屋享有的民事权益是否足以排除本院的执行措施。涉案房产于2015年1月12日登记在第三人朱庭萱名下，系其婚前财产，在本院于2017年7月25日查封之前，该登记尚未发生变更。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。故该房产仍为第三人朱庭萱所有。原告李云龙与朱庭萱签订婚前协议及转账行为，均属于夫妻双方内部法律关系，配偶一方可根据协议内容向另一方另行主张权利。但并不具有公示公信效力，该约定内容不能对抗善意第三人。被告张怡滨与朱庭萱的民间借贷纠纷，已经得到生效法律文书的确认，该合法债权应受法律的保护。本院的执行行为符合法律规定，原告要求撤销莲湖区人民法院（2017）陕0104执保182号之四执行裁定中关于查封西安市XX区XX居XX号楼XX单元XX号房屋的执行措施，并解除查封措施的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告李云龙的诉讼请求。案件受理费9100元，由原告李云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      高  红审    判    员      岳  鹏审    判    员      周  强  二Ｏ一八年十二月十七日 书    记    员      羿成功1
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1226民初4400号原告：王守立，男，1979年6月出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：张明志，男，1971年5月出生，汉族，住安徽省颍上县。原告王守立与被告张明志民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王守立到庭参加诉讼；被告张明志因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守立诉称，被告张明志欠我借款20000元久拖不还。请求人民法院依法判决被告归还借款20000元并承担本案诉讼费用。被告张明志未作答辩。经审理查明，2016年2月28日张明志经朋友介绍向原告王守立借款20000元并为原告出具了借条。借款没有书面约定期限，王守立向张明志合理催要未果，后张明志失联，原告无法与其联系，索款无望，为此起诉来院，请求如上。认定以上事实的证据为，1、原告王守立身份证，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、颍上县古城镇古绳村村委会证明一份，证明被告张明志身份情况及下落不明的状况；3、张明志向王守立出具的20000元借条一份，证明双方借款的事实；4、当事人的相应陈述，证明借款发生的基本情况经过及催要情况。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因需向原告借款20000元，有其向原告出具借据在卷确认。双方借贷关系成立有效，本院予以认定。债务理应清偿。原告履行出借义务后，被告亦应履行偿还义务。被告经合理催要后，仍未偿还原告借款，应承担相应的民事责任，继续履行偿还义务。原告要求被告偿还其借款20000元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。被告张明志经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张明志于本判决生效之日起十日内偿还原告王守立借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张明志负担。如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  姜克香人民陪审员  绳章起人民陪审员  汤传华二〇一八年十二月四日书 记 员  彭 迪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702民初2828号 原告：王裕，女，1999年6月28日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：钦州市钦南区新娘百分百婚纱摄影店，经营场所：钦州市钦**新阳街**。注册号：450702600256621. 经营者：冯熙宇 原告王裕与被告钦州市钦南区新娘百分百婚纱摄影店劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月24日立案。原告王裕于2018年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王裕撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王裕负担。 审 判 员  梁 东 二〇一八年十月二十一日 法官助理  顾 宁 书 记 员  邓昌剑
西安市莲湖区人民法院   西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初6774号原告：李荃会，女，1958年3月20日出生，汉族，住西安市未央区。被告：杨楠，男，1986年4月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西盛通达投资管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：杨楠，该公司总经理。原告李荃会诉被告杨楠、陕西盛通达投资管理有限公司（以下简称盛通达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芸会到庭参加诉讼,被告杨楠、盛通达公司经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告李荃会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金50000元；2、请求判令被告向原告支付自2015年4月25日起逾期利息30000元（暂计算至起诉前），要求支付至实际清偿之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告盛通达公司于2015年3月3日签订《信息咨询与管理服务协议》，约定：原告向被告盛通达公司推荐的借款人出借50000元，约定的年利率为18%，借款周期自签订之日起半年，到期未解除自动延续一年。同日，盛通达公司向原告出具《保证函》，约定盛通达公司在利息和借款到期之日起三日内，将无条件代为偿还本息。2015年9月2日，《服务协议》到期后，原告依约要求被告返还本金，但被告以各种理由拖延支付，损害了原告的合法权益，被告杨楠作为实际借款人，被告盛通达公司作为保证人均应对原告承担借款偿还义务。故提起诉讼，望判如诉请。被告杨楠、盛通达公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：《信息咨询与管理服务协议》，中国农业银行借记卡历史明细清单，收据存根。证明原告与被告盛通达公司建立管理服务法律关系；盛通达公司对原告出借款项承担担保义务，原告按照合同约定向被告杨楠支付了借款。被告杨楠、盛通达公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未出庭应诉，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。对于原告提交证据，本院予以确认并附卷为证。本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，原告与盛通达公司签订《信息咨询与管理服务协议》约定，原告将50000元出借给盛通达公司推荐的借款人，年化收益率18%，期限半年。该协议附《债权转让及受让协议》：债权转让人为杨楠，债权受让人为原告李荃会，借款人为陕西万达矿业有限公司，还款日期为2015年9月2日，债权收益率为18%，自债权受让人将转让对价50000元支付至指定账户债权转让协议即生效。同日，原告在被告提供的POS机上刷卡35000元，并支付现金15000元。盛通达公司以每月利息750元向原告每月支付利息至2015年4月24日。庭审中，原告认可被告盛通达公司的财务在2015年4月24日后，还曾陆续支付利息800元。上述《信息咨询与管理服务协议》均有附件《保证函》约定：如该笔债权不能按期被收回，盛通达公司在《债权转让合同》届满之日起三日内，代为受让该笔债权。本院认为，被告盛通达公司采用委托管理的方式，以转让其法定代表人杨楠债权，与原告订立《信息咨询与管理服务协议》，在履行中，原告提供的借款实际收款人为盛通达公司法定代表人杨楠，盛通达公司向原告支付利息。二被告杨楠、盛通达公司经本院合法传唤未出庭，无法提供杨楠与合同约定的债务人之间存在真实的债务关系以及债务形成时间等证据，故本院认定被告杨楠、盛通达公司为实际借款人，被告杨楠、盛通达公司负有偿还原告本金并支付利息的责任。现原告诉请二被告偿还借款本金50000元，并要求借款自2015年4月25日起按照约定利息支付逾期借款利息，扣减已付利息800元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七内，被告杨楠、陕西盛通达投资管理有限公司返还原告李荃会借款本金50000元，并支付逾期借款利息；利息计算方法：1、以借款本金50000元为基数，按照年利率18%计算，自2015年4月25日起，至借款实际清偿之日止；2、已付利息800元应予扣减。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由被告杨楠、陕西盛通达投资管理有限公司负担。（原告已预交,二被告在执行本判决时一并向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      高  红审    判    员      岳  鹏审    判    员      周  强  二Ｏ一八年十二月二十九日 书    记    员      羿成功1
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初6656号 原告：马阳，男，汉族，1993年5月24日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张顺达，河北凯悦律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：911303007009315510。 负责人：吴素霞，系总经理。 委托诉讼代理人：孙常君，公司职员。 原告马阳诉被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马阳委托诉讼代理人张顺达，被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人孙常君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马阳向本院提出诉讼请求：一、请求判定被告承担原告的各项经济损失269644元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月24日，郭楠驾驶原告所有的冀Ｃ×××××号车辆行驶至葫芦岛市龙港区右转弯时，操作不当与路边停放的辽Ｐ×××××号车辆、辽Ｐ×××××车辆、辽Ｐ×××××号车辆以及电动自行车相撞。本次事故造成原告车辆损坏严重，经交警认定，郭楠承担事故全部责任。原告在被告处投保了机动车损失险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请依法判决。 被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，原告车损公估过高，诉讼费、鉴定费不属于保险责任不予承担。其他质证时发表意见。 原告马阳为支持其主张提交了以下证据： 证据一、事故责任认定书，证明涉案交通事故的发生的时间、、地点经过、事故成因及责任划分； 证据二、保单复印件一份，证明在被告保险公司投保情况； 证据三、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明驾驶及行驶资格； 证据四、公估报告一份，证明车辆经鉴定车损为261244元； 证据五、公估费发票一份，证明支付公告费用8000元； 证据六、施救费发票一份，证明支付施救费用400元； 证据七、配件费发票一份，证明支付配件费250144元； 证据八、修理费发票14份，项目清单一份，证明支付修理费13100元。 被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司对原告提交证据的质证意见为：1、对证一、二、三均无异议；2、对证四真实性无异议，但认为价格公估过高、项目不实；3、证五不属于保险责任不予承担；4、对证六无异议；5、对证七、八无异议。 被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月24日1时25分许，郭楠驾驶原告所有的冀Ｃ×××××号车辆沿葫芦岛市龙港区海滨路由南向北行驶至右转弯时，因操作不当车辆驶出路外与五厂门前停放的辽Ｐ×××××号车辆、辽Ｐ×××××车辆、辽Ｐ×××××号车辆及电动自行车相撞，造成冀Ｃ×××××号车乘车人齐凯受伤、五车不同程度损坏的交通事故。此次事故经交警部门认定，郭楠承担事故的全部责任，其他各方均无责任。事发后，原告委托信德保险公估有限公司对受损车辆进行了评估，冀Ｃ×××××号车辆车损价值为261244元。原告将受损车辆送至海港区崔庄哲菲汽车修理部进行了实际维修，支付修理费及更换配件费共计263244元。原告所有的冀Ｃ×××××号车在被告处投保了车辆损失险保额为287000元，此次事故发生在保险期间。上述事实有原告当庭陈述及提供的公估报告书、公估费发票、保险单、修理费发票及修理明细等证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，双方保险合同关系依法成立并有效。原告投保车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应按约定在保险责任范围内依法承担赔偿责任。本次交通事故经交警部门认定，郭楠承担事故的全部责任，其他各方均无责任；对该认定书所认定的事实，本院予以采信。原告马阳诉前委托具有资质的公估机构对冀Ｃ×××××号车损进行了评估，该机构出具的“公估报告书”合法有效，本院予以采信；被告主张对“公估报告书”不予认可，评估价值过高；因被告主张无相应的证据证明，故被告主张无事实、法律依据，本院不予支持。原告在受损车辆损失价格确定后，及时将受损车辆送至专业修理厂进行维修，是为了避免损失的进一步扩大，其维修的价值与评估的价值相近，该修理厂也出具了正式票据及修理项目清单，对原告的车损价值应予以认定。被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应赔偿原告合理合法损失。 关于原告损失的确定： 1、车辆损失，受损车辆经原告委托评估机构评估价值为261244元，因评估机构作出的工时费过高，扣减残值过低，本院酌定扣减工时费3000元，扣减残值3000元，车辆损失为255244元； 2、公估费，原告为确认受损车辆的价值委托评估机构进行评估，其实际支付的费用被告应予以赔偿，公估费为8000元； 3、施救费，事发后，原告需对受损车辆进行施救，其实际支付的施救费，被告应予以赔偿，施救费为400元。 综上所述，原告的损失为：车损255244元、公估费8000元、施救费400元，合计263644元；本院对原告的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马阳损失263644元； 二、驳回原告马阳的其他诉讼请求。 如未按上述判决指定的日期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期迟延履行债务期间的债务利息。 案件受理费5345元，减半收取2672.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担，于本判决生效之日起十五日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陕玉江 二〇一八年十二月十日 书记员  田温馨
结 案 通 知 书 （2018）鲁1625执759号 山东省博兴县乾晟华钢铁有限公司 山东省博兴县泰合商贸有限公司、王连宝、王丽华： 山东省博兴县乾晟华钢铁有限公司诉山东省博兴县泰合商贸有限公司、王连宝、王丽华买卖合同纠纷一案，本院已根据申请执行人的申请，依据博兴县人民法院（2018）鲁1625民初513号民事调解书立案执行，执行过程中经双方当事人协商同意拍卖被执行人名下阳光小区房产一套，拍卖成交价款完成过付，该案执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月四日
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初3334号原告：李业明，男，1990年10月21日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：康伟浩，男，1990年4月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告李业明诉被告康伟浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月27日公开开庭进行审理。原告李业明到庭参加诉讼，被告康伟浩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李业明向本院提出诉讼请求:判令被告康伟浩偿还借款60000元及利息（从借款之日起计至2018年11月，按月息2%）给原告李业明；由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告康伟浩因商业资金周转，于2018年1月22日向原告借款人民币60000元，约定借期一个月，按月利率2%计算利息，并出具借条给原告。借款期限过后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告康伟浩经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告李业明提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告康伟浩因资金周转需要，分别于2018年1月22日、24日及同年2月1日三次向原告借款10000元、10000元、40000元，期限均为一个月，口头约定借款按月利率3%至5%计算利息，逾期偿还的每天赔偿原告的经济损失为总金额的1%。被告康伟浩出具三份《借据》给原告收执。借款到期后，经原告多次催收，被告仅支付了二个月的利息给原告，其余借款本息，被告一直没有偿还。本院认为，被告康伟浩借到原告李业明60000元，有借据为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定。被告应承担偿还借款的责任，原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。原告请求被告按24%年利率从借款之日起计付利息，计算到2018年11月，借款时口头约定了利息，也约定逾期偿还的借款人赔偿原告的经济损失，应是逾期罚息，双方约定罚息按每天1%计算，原告的利息请求应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第三十条的规定，应予支持，但应扣除已支付的二个月利息。因三笔借款到期日相差不远，因此统一从2018年4月1日起计算。被告康伟浩经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：被告康伟浩应偿还借款本金60000元及利息（2018年4月1日起按年利率24%计至2018年11月30日）给原告，限于本判决生效后一个月内还清给原告李业明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由被告康伟浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄德强二〇一八年十二月二十七日书记员  潘民皓
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1002执2491号申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司被执行人王红欣，男，1981年6月27日出生，汉族。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人王红欣银行卡纠纷一案中，现因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）晋1002执2491号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王义和人民陪审员  杨 娟人民陪审员  齐海丽二〇一八年十二月八日书 记 员  闫洁丽
河北省唐县人民法院 民事裁定书 （2018）冀0627财保75号 申请人：田月朋，男，1987年7月4日出生，汉族，住唐县。 被申请人：赵萌超，男，1986年8月7日出生，汉族，住唐县。 申请人田月朋于2018年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵萌超所有的唐县房屋一套予以查封。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人田月朋的申请符合法律规定，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人赵萌超所有的唐县房屋一套予以查封，查封期间为2018年12月21日至2019年12月20日，查封期间不准买卖、转让、抵押、过户、不准设定其他权利义务。 案件申请费670元，由被申请人赵萌超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长于月来 审判员张文良 审判员王庆龙 二〇一八年十二月二十一日 书记员李巍
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执60号之一 申请人:广州良健食品有限公司,住所地广东省广州市天河区科华街**科研楼**,机构代码：9144010608816034XW。 法定代表人：张岚。 被执行人:福马咪咪(福建)食品工业有限公司,住所地,住所地晋江市五里工业园区码：913505826115810275。 法定代表人：许元建。 广州良健食品有限公司申请执行福马咪咪(福建)食品工业有限公司买卖合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的(2016)闽0582民初10016号民事判决书，于2018年1月2日向本院申请强制执行，立案案号为(2018)闽0582执60号。此外，申请执行人温州富捷科技股份有限公司向本院申请强制执行，立案案号为(2018)闽0582执4323号。因被执行人均为福马咪咪(福建)食品工业有限公司，为有效统筹司法资源，对个案精准施策，有力突破执行难题，切实保障当事人合法权益，对被执行人福马咪咪(福建)食品工业有限公司实施专人专案办理机制，本院将被执行人(2018)闽0582执60号案件与(2018)闽0582执4323号案件并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之的规定，裁定如下： 一、将本院(2018)闽0582执60号执行案件并入(2018)闽0582执4323号案件一并执行。 二、终结本院(2018)闽0582执60号执行案件的执行。 本裁定送达后发生法律效力。 审 判 长  吴明铀 审 判 员  许逢其 助理审判员  洪肇鑫 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王 星
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔行申413号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）伍连坤，男，1974年9月4日出生，苗族，住贵州省麻江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）都匀市综合行政执法局。住所地：贵州省都匀市剑江中路**原市公安局大楼**。 法定代表人万兆均，该局局长。 伍连坤因与都匀市综合行政执法局规划行政强制一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27行终172号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 伍连坤申请再审称，本案被强行拆除的房屋是在麻江县人民政府行政管辖范围内，被申请人无主体职权，该行为应属无效行为，无效行为不受起诉期限限制。被申请人作出的（2017）罚字第008号《行政处罚决定书》，没有告知再审申请人向人民法院起诉的时间，且从2017年4月6日作出决定，到2017年5月拆除房屋，期间明显不足，也没有履行公告程序，程序违法。因此申请对本案再审。 本院认为，伍连坤的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下: 一、本案指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  崔风芹 审判员  邓洪波 审判员  杨进平 二〇一八年十二月十三日 法官助理李彪 书记员李净
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民再1号 再审申请人（原审被告）：赵某，男，1959年8月1日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：赵桂兰，女，1966年1月10日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区，系赵某妹妹。 再审被申请人（原审原告）：武某，女，1960年1月22日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 再审申请人赵某（原审被告）与再审被申请人（原审原告）武某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日作出（2017）冀0302民初2211号民事调解书，已经发生法律效力。原审被告赵某不服，以财产分割违反法律规定为由，就财产分割部分向本院申请再审。我院于于2017年11月9日作出（2017）冀0302民申6号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）的委托代理人赵桂兰到庭参加了诉讼，再审被申请人（原审原告）武某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告武某诉称，原告武某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、夫妻共同财产归原告所有，原告照料被告的生活起居至去世之日止。3、诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，近年被告患病瘫痪，生活来源靠原告打工维持，现原告以夫妻感情不和，诉至法院，要求与被告离婚。 原审在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下： 一、原告武某与被告赵某自愿离婚。 二、夫妻共同财产：登记在被告赵某名下的座落于秦皇岛市海港区三间平房归原告武某所有，被告赵某名下的承包地3.5亩及地上附作物栗子树450棵归原告武某所有并经营管理。 三、原告武某从2017年2月起于每月5日前给付被告赵某当月生活困难补助费1000元，至被告赵某去世之日止。 四、原、被告双方其他无争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元，由原告武某负担。 调解书生效后再审申请人（原审被告）赵某不服，向我院提出申诉。理由：再审人有脑血栓、脑梗疾病，丧失劳动能力，失去思维能力脑智不清，经秦皇岛市海港区人民法院主持调解一案并非本意。且调解内容违反法律规定。武某丧失仁德将赵某遗弃家中，将家中生活用品和粮食全部带走，不按调解书补助给1000元义务，致使无法生存。请求依法撤销秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302民初2211号民事调解书第二项、第三项，重新审理。 再审被申请人武某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院再审认定案件事实如下：再审申请人赵某与被申请人武某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。登记在再审申请人赵某名下的财产有：座落于秦皇岛市海港区三间平房，本村承包地3.5亩及地上附着物。赵某患有：1、陈旧性脑梗塞；2、脑软化症；3、右侧颞骨顶区硬膜下积液；4、智障、间歇性神智不清。再审申请人赵某现生活不能完全自理，随其妹在秦皇岛市海港区生活，由其妹看护。再审被申请人离婚后未按调解书履行给付生活困难补助费1000元的义务，现已离开秦皇岛市海港区。 以上事实，有结婚证、海港区石门寨镇柳观峪村村民委员会出具的证明、农村宅基地清宅验证复核表、公安医院诊断书、CT检查报告单，门诊病历予以证明。 本院再审认为，农村集体所有的土地依法属于农村集体经济组织所有，集体经济组织成员对承包的土地具有承包使用权即经营管理权而非财产所有权。登记在申请人赵某名下的承包地3.5亩为集体经济组织所有，个人无权处分。双方在离婚时关于财产分割达成的协议不符合法律规定，原审调解书确有错误。再审申请人赵某请求撤销调解协议第二、三项，本院应予支持。座落于秦皇岛市海港区三间平房为再审申请人赵某的婚前财产，应归赵某本人所有，由其本人自行处分。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，缺席判决如下： 撤销本院（2017）冀0302民初2211号民事调解书的第二项、第三项。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  焦晓丽 人民陪审员  刘艳杰 人民陪审员  李 颖 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  尚伟超
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）冀0322民初3500号 原告:张旺，男，1995年12月1日生，汉族，住昌黎县。 委托代理人：李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地：安徽省马鞍山市雨山区湖南西路**，统一社会信用代码：91340500850515457H。 负责人：俞能德，该公司经理。 第三人：河北定州农村商业银行股份有限公司，住，住所地：河北省定州市兴定西路**一社会信用代码：91130600700997593K。 负责人：陈彦明，该公司经理。 原告张旺与被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法由审判员佟德龙适用简易程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告张旺及其委托代理人李正生到庭参加诉讼，被告保险公司及第三人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张旺向本院提出诉讼请求：一、被告给付原告车辆财产损失总计216460元。二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告有冀Ｃ×××××号（车驾号ＬＺＧＣＲ2Ｍ63ＨＢ004470）一辆。2017年8月22日，原告以昌黎县佳通货物运输有限公司的名义在被告保险公司股份有限公司投有机动车损失保险，自燃损失险，不计免赔率等险种，保险金额为270000元，保险期间为2017年8月25日0时起到2018年8月24日24时止。2018年5月18日13时许，原告车辆停放在昌黎县安山镇金家庄道口西引线公路南侧春振饭店门口处时，车辆突然自燃起火，原告随即报警，而后消防官兵赶到，将火扑灭。 此事故，造成原告车辆财产损失206560元；评估费6400元，施救费3500元。总计216460元。因被告不能合理理赔，现诉至人民法院。另因本次保险的第一受益人为本案的第三人，其理赔结果与第三人有利害关系，故望依法判决 被告保险公司及第三人未向本院提交答辩状。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 1、2018年5月21日昌黎县公安消防中队出警的证明一份。证实2018年5月18日11时34分接到报警称昌黎县安山镇金家庄一自卸货车起火（车牌号：冀Ｃ×××××），昌黎中队到现场处置。 2、昌黎县公安局安山派出所接处警证明一份。证实2018年5月18日13时许，车主张旺报警称其停放在安山镇春振饭店门口的冀Ｃ×××××（发动机号码1017Ｆ008787）自卸车着火，经现场勘察，未发现人为点火迹象，故我单位未予以立案。 3、商业险保单复印件一份。证实发动机号码1017F008787的车辆在被告处投保商业险且不计免赔，其中自燃损失险保险责任限额为270000元，保单第一受益人为第三人，被保险人为昌黎佳通货物运输有限公司。 4、2018年6月27日昌黎佳通货物运输有限公司情况说明一份。证实冀Ｃ×××××号自卸车辆登记在我单位名下，实际所有人为张旺，以我公司名义在保险公司投保，该车产生的保险事故索赔权及保险金的领取权均归张旺。 5、曾广东机动车驾驶证、冀Ｃ×××××机动车行驶证、道路运输证复印件各一份。 6、河北正鸿公估公司出具的公估报告一份。证实张旺于2018年6月18日委托河北正鸿公估有限公司出具公估报告书，结论为冀Ｃ×××××号车辆估损金额为206560元，公估费发票一张，金额为6400元。 7、施救费发票一张，金额为6500元。 原告向本院提交的证据1-5能够相互印证投保车辆停放时因燃烧致车辆受损的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告车辆损失价值虽然原告提交了有鉴定资质的第三方出具的公估报告书，但原告庭审后提交的配件清单及修车费票据(金额为180500元)与公估报告书估损金额相差过高，故本院结合公估报告书认定原告的车辆实际损失为180500元。对公估费票据本院予以采信。施救费经本院审核明显过高，本院参照河北省道路交通事故救援收费标准酌定2000元。 经审理查明，2018年5月18日，冀Ｃ×××××号车辆在昌黎县饭店旁停放时因燃烧起火，公安部门经侦察未发现人为点火迹象。该车辆登记所有人为昌黎县佳通货物运输有限公司，实际所有人为原告张旺。该车在被告处投保商业保险，其中自燃损失险保险责任限额为270000元，保单中约定第一受益人为本案第三人河北定州农村商业银行股份有限公司，投保人为昌黎县佳通货物运输有限公司。该车发生火灾时在保险期间内。原告支付冀Ｃ×××××号车辆修理费用180500元，公估费6400元，施救费2000元，共计188900元。 另查明，原告在第三人处办理涉案车辆按揭贷款，因车贷已还清，第三人同意保险理赔款打入实际车主张旺名下。 本院认为：投保车辆在被告处投保车辆损失险、自燃险、不计免赔等商业保险，双方形成有效的财产保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生燃烧事故，被告不能证实存在免责情形，故被告应当按照相关法律法规及保险合同约定在保险限额内支付保险理赔金，公估费及施救费用系原告为确定和减少损失所支出的必要费用，被告亦应予以承担。原告做为投保车辆的实际所有人，具有保险利益，保险合同中约定的第一受益人及被保险人亦同意将保险理赔款由原告张旺领取，故本院对原告张旺请求被告支付保险理赔金188900元的诉讼请求予以支持。第三人河北定州农村商业银行股份有限公司在本案中不承担民事责任。被告及第三人未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司自本判决生效之日起十日内支付原告张旺保险理赔金188900元。 二、第三人河北定州农村商业银行股份有限公司不承担民事责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2274元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 佟德龙 二〇一八年十二月十一日 代书记员 龙美竹
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0304执6095号 申请执行人温州市星越鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道上汇工业区景屿路**（**），组织机构代码:MA2859HC6。 法定代表人谭锐。 被执行人黄发达，男，1991年8月22日出生，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4052号判决书，业已受理申请执行人温州市星越鞋业有限公司与被执行人黄发达买卖合同纠纷一案。因被执行人黄发达未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄发达的银行存款人民币145000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 郑 跃 二〇一八年十二月十二日 代书 记员 陈豪迪
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执1468号 申请执行人：关则洁，女，1969年9月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 委托代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。 委托代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所实习律师。 被执行人：杨钊，男，1988年12月6日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人关则洁与被执行人杨钊民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初184号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人杨钊应偿还借款83000元及支付利息给申请执行人关则洁。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人杨钊发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务及向本院申报财产，因此，本院作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。本院已查封登记在被执行人杨钊名下的别克牌小型轿车（车牌号：粤Ｑ×××××号）、别克（BUICK）牌小型轿车（车牌号：粤Ｑ×××××号），但尚未实际控制，经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索，并书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执1468号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  黄祖健 审判员  李德运 二〇一八年十二月三日 书记员  邓爱莲
西安市莲湖区人民法院   西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2018）陕0104民初2923号原告（申请执行人）：西安市莲湖区华南铝合金塑钢门窗加工厂，住所地西安市莲湖区。经营者：冯传海，男，1953年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX村XX号。被告（被执行人）：陕西建园房地产开发有限公司，住所地西安市。法定代表人：林其渊。被告（第三人）：林其渊，男，1966年9月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告（第三人）：姚建勋，男，1955年3月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告（第三人）：杨国庆，男，1963年9月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告西安市莲湖区华南铝合金塑钢门窗加工厂诉被告陕西建园房地产开发有限公司、林其渊、姚建勋、杨国庆申请人执行异议之诉一案，本院于2018年3月26日立案，原告西安市莲湖区华南铝合金塑钢门窗加工厂于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市莲湖区华南铝合金塑钢门窗加工厂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安市莲湖区华南铝合金塑钢门窗加工厂撤诉。案件受理费1800元，本院减半收取900元，由原告负担。 审    判    长      高  红审    判    员      周  强人 民 陪 审 员      姬  伟  二Ｏ一八年十二月十二日 书    记    员      羿成功 1
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0723执73号之三 申请执行人:晋中市和顺县一缘小额贷款有限公司，住所地：山西省晋中市和顺县永和路**。 法定代表人：王拥军，职务：公司董事长。 被执行人:李文瑞，男，汉族，1978年5月25日生，个体，和顺县人，现住和顺县。 本院在执行申请执行人晋中市和顺县一缘小额贷款有限公司与被执行人李文瑞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李文瑞履行给付申请执行人借款836000元、本院申请执行费10760元及案件受理费6080元，共计852840元的义务，但被执行人李文瑞未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月8日以（2019）晋0723执73号执行裁定书查封了被执行人李文瑞位于晋中市和顺县（房屋所有权证号00000752号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李文瑞位于晋中市和顺县（房屋所有权证号00000752号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郜文庆 二〇一八年十二月十四日 书记员  王 英
安徽省池州市贵池区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖1702财保157号 ： 申请人徽商银行股份有限公司池州江南集中区支行与被申请人池州博瑞德钙业有限公司、安徽先锋矿业有限公司、上海皖矿实业有限公司、叶青、徐金玲、叶春华关于金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1702财保157号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项： 保全被申请人人民币170万元财产，查封、冻结被申请人银行存款或其他等额财产，查封被申请人叶青所有的位于池州市××前区××天湖盛景××室房产（房产证号：房地权证池字第××号）。 附：本院（2018）皖1702财保157号民事裁定书一份。 二〇一八年十二月七日
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1541-2号申请执行人权荣军，男，1971年9月20日出生，汉族。被执行人王新峰，男，1979年4月12日出生，汉族住。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0111民初133号民事判决书，责令被执行人王新峰向申请执行人权荣军支付案件款137800元、案件受理费3056元、负担执行费2013元，共计142869元，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，田彩香自愿向本院承诺用其个人银行账户存款履行上述债务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨王新峰在银行或者其他金融机构所有的存款142869元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息（另行计算至实际给付之日止）；冻结、划拨田彩香在银行或者其他金融机构所有的存款60000元；或扣留、提取被执行人王新峰与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人王新峰与上述价值相当之财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建正审判员  党鹏刚审判员  张华明二〇一八年十二月七日书记员  罗 超
沂南县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁1321执2246号申请执行人王兴霞与被执行人神合涛抚养费纠纷一案，申请人于2018年11月15日向本院申请执行。本案执行标的为4000元，经本院执行，全部标的均已到位，并交付申请执行人。本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月五日
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0205民初1585号 原告：马东洲,男,1963年2月17日生,汉族,住唐山市路**。 委托诉讼代理人：马思晓，河北唐正律师事务所律师。 被告：孙志国，男，1975年9月7日生，汉族，无业，住河北省唐山市路**。 被告：李顺涛，男，1984年10月4日生，汉族，现住河北省邯郸市广平县。 被告：孙怀志，男，1973年9月25日生，汉族，无业，住河北省是唐山市路**。 被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司,住所地唐山市路**天源里天源骏景底商**,统一社会信用代码91130200588172603E。 负责人:崔均德,该公司经理。 委托诉讼代理人：王艳峰，该公司员工。 原告马东洲诉称：1、判令四被告赔偿原告损失共计 447614.7元；2、由四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月11日17时许，被告李顺涛无驾驶证驾驶冀Ｂ×××××号小型面包车，沿东马各庄村内道路由东向西行驶至东马各庄村××××前路口由东向南左转弯时，与行人马东洲相撞，造成车辆受损、马东洲受伤的交通事故。事故发生后，原告马东洲被送往唐山市医院住院治疗，被诊断为右股骨颈骨折，右前臂、右膝部软组织挫擦伤。原告因此次交通事故遭受各项损失共计447614.7元。2017年9月15日，唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队做出《道路交通事故认定书》，认定李顺涛承担事故全部责任，马东洲无责任。肇事车辆冀Ｂ×××××号小型面包车在被告保险公司处投保了机动车交强险，其应依法在保险限额内向原告支付保险赔偿金；被告孙志国系该车的所有人，被告李顺涛为本次交通事故的驾驶员，也应当对保险公司理赔数额之外的各项损失承担民事责任。现来院起诉,望判如所请。 在案件受理后我院按照原告提供的地址向被告李顺涛邮寄送达，被退回后，因原告马东洲未再向本院提供车辆驾驶人本案被告李顺涛的其他送达地址，法院将李顺涛的法律文书邮寄至登记车主孙志国处。后孙志国称其将事故车辆卖与孙怀志，并不认识被告李顺涛。经查孙怀志承认向孙志国购买车辆但双方没有办理过户的事实，其亦不能提供李顺涛的送达地址。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告起诉应有明确的被告，本案中根据原告提供的被告地址，不能向被告送达相关的诉讼法律文书。由于原告不能提供被告具体的联系方式和准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、一百五十四条第一款第一条之规定，裁定如下： 驳回原告马东洲的起诉。 案件受理费2588元，退回原告马东洲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  许彩霞 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘思瑶
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0321民初5969号 原告：杨晓琴，女，1961年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：怀远县万成汽车贸易有限公司，住安徽省蚌埠市怀远县榴城镇新河村国税局对面。 法定代表人：吕虎，该公司经理。 被告：刘婷婷，女，1983年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：吕治国，男，1998年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：吕某，男，2011年2月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：吕家云，男，1963年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。 原告杨晓琴与被告怀远县万成汽车贸易有限公司、刘婷婷、吕治国、吕某、吕家云民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告怀远县万成汽车贸易有限公司准确的送达地址，无法送达诉讼文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告怀远县万成汽车贸易有限公司的送达地址，本案被告怀远县万成汽车贸易有限公司不明确，应驳回原告起诉。原告杨晓琴可待查询到被告怀远县万成汽车贸易有限公司的准确地址或者提供出相关公告送达法律文书的证据后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告怀远县万成汽车贸易有限公司的起诉。 案件受理费1525元，退还原告杨晓琴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王宇 二〇一八年十二月一日 法官助理施思 书记员尹红
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1091民初2320号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。被告：张大龙，男，汉族，1964年6月6日生，送达地址江苏高邮市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张大龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人吴兆元到庭参加诉讼，被告张大龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令张大龙归还贷款本金人民币166369.61元，利息3518.15元，罚息300.88元（截至2018年8月15日），自2018年8月16日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。2、判令张大龙承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张大龙于2016年10月27日订《个人消费性借款合同》，张大龙向南京银行贷款人民币250000元用于个人消费，贷款期限为48期（月）。南京银行按约发放了贷款，张大龙未依约按期足额偿还贷款，故诉至法院。张大龙未到庭，也未提供书面答辩材料。南京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，张大龙未到庭进行证据交换和质证，视为其放弃举证、质证权利。本院经审查对南京银行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，张大龙因家装与南京银行签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：南京银行向张大龙发放借款人民币250000元，利率为固定利率，月利率11.00000‰，借款期间为2016年10月27日起至2020年10月27日止。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息还款法。另外合同特别约定，张大龙未按期足额还款，南京银行有权提前解除合同，收回借款本息；履行合同有关的法律文书等为合同的组成部分。按张大龙提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、诉讼等相关文件，无论张大龙收到与否均视为送达。合同当日，南京银行向张大龙发放了借款人民币250000元；张大龙自2018年6月20日开始不按合同还款付息，遂引起本讼。本院认为：南京银行与张大龙签订的个人消费性借款合同，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。南京银行按约履行了贷款义务，张大龙未按期足额偿还借款本金支付利息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。南京银行的诉讼请求，本院应予支持。南京银行与张大龙约定了送达文件的地址，本院依照张大龙预留的地址送达应诉通知等相关法律文书，邮局投递结果显示“单位签收”，相关法律文书被退回，退回之日视为送达之日，张大龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张大龙于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本金人民币166369.61元，利息3518.15元，罚息300.88元（截至2018年8月15日），自2018年8月16日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3704元减半收取1852元，由被告张大龙负担（原告南京银行股份有限公司已预交，被告张大龙于履行本判决时直接给付原告南京银行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  沈滢二〇一八年十二月十七日书记员  袁静
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执2703-1号申请执行人西安市浐灞生态区中豪装置建材经营部。被执行人魏志，男，1963年2月7日出生，汉族。被执行人黎波，男，1982年6月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人西安市浐灞生态区中豪装置建材经营部与被执行人魏志、黎波建筑设备租赁合同纠纷一案中，（2017）陕01民终13806号民事判决已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人魏志名下陕AG61**开瑞牌汽车一辆；查封期限两年。需要续行查封的应在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  贺诚二〇一八年十二月十七日书记员  田丰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民催39号申请人：广州慧云贸易有限公司，住所地广州市越秀区豪贤路****，统一社会信用代码91440103094104555B。法定代表人：张升聪。申请人广州慧云贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2018年10月19日立案。本院受理后，申请人广州慧云贸易有限公司以涉案支票已找回为由向本院提出撤回申请。本院认为，申请人广州慧云贸易有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：准许广州慧云贸易有限公司撤回申请。申请费100元，由申请人广州慧云贸易有限公司负担。审判员  黄慧敏二〇一八年十二月七日书记员  吴 剑
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1123民初1708号原告:文伟东，男，1985年11月16日出生，汉族，现住逊克县。被告：高斌，男，自然信息不详，现住逊克县。原告文伟东诉被告高斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中原告文伟东向本院递交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告文伟东撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告文伟东承担。审判员 吴 江二〇一八年十二月二十六日书记员 苍珊珊
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0208执221号李忠奎、张成元：李忠奎与张成元借款合同纠纷一案，申请执行标的共计59692.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位51758.00元，其中，本金51758.00元，违约金7934.00，（未执行到位的7934.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2018年12月26日将该款转付给李忠奎。至此，李忠奎向本院申请执行的（2017）黑0208民初113号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十七日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初2536号 原告：桂林漓江鱼食品有限公司，住广西灵川县大圩村委石家渡上村，统一社会信用代码：91450323695381443k。 法定代表人：黄耀忠，总经理。 委托代理人：阳村发，广西五和律师事务所律师。 被告：蒙家锋，男，1979年12月20日生，汉族，广西荔浦县人，住桂林市七星区。 被告：蒙齐家，男，1950年11月9日生，汉族，住桂林市七星区。 原告桂林漓江鱼食品有限公司诉被告蒙家锋、蒙齐家委托合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法由审判员蒋熙山独任审判，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告桂林漓江鱼食品有限公司委托代理人阳村发及被告蒙家锋到庭参加诉讼，被告蒙齐家经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林漓江鱼食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒙家锋立即归还原告桂林漓江鱼食品有限公司货款56074元，并自2018年7月1日起按照6%的年利率赔偿原告损失，直至本案判决生效之日为止；2、判令被告蒙齐家对被告蒙家锋的上述债务承担连带清偿责任；3、判本案诉讼费用全部由被告蒙家锋承担。事实与理由：2018年3月1日，经被告蒙齐家作为保证人为被告蒙家锋提供担保，原告桂林漓江鱼食品有限公司聘用被告蒙家锋从事销售工作。被告蒙家锋的主要任务工作为：销售原告产品、催收原告货款。2018年6月9日，蒙家锋擅自离职。2018年6月16日，蒙家锋签字确认其持有原告14家客户的货款共计56074元未交原告。原告认为，被告蒙家锋辞职后至今未交回原告货款，依法被告应承担立即交回原告货款并赔偿原告利息损失的民事责任；被告蒙齐家应当对被告的上述债务承担连带清偿责任。 被告蒙家锋辩称，认可尚欠原告货款56074元，并愿意支付，但与蒙齐家不是保证人，《担保书》上蒙齐家的签名，系其找人代签。被告蒙齐家不应承担保证责任。 被告蒙齐家未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 经过开庭质证，被告蒙齐家未出庭质证，也未提供质证意见，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年3月1日，被告蒙家锋应聘至原告公司，从事销售工作，并为原告催收货款，后于2018年6月离职。工作期间，被告蒙家锋为原告催收的货款，于2018年月6月16日向原告出具《欠条》一份，该欠条载明，被告蒙家锋已收取原告客户货款共计56074元，未交给原告。出具欠条后，原告多次向被告蒙家锋催收货款未果，故诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为，原告桂林漓江鱼食品有限公司聘用被告蒙家锋为其工作，并委托被告蒙家锋代收货款，双方之间形成委托合同关系，双方达成的合同不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。在合同履行过程中，双方均应按合同约定履行各自应尽的义务，被告处理委托事务未将货款转交给原告，其行为属违约行为。对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院应予以支持。被告未能及时给付原告货款，给原告造成了损失。原告可主张起诉之后的损失，即从立案之日起，按照原告主张6%的年利率计算至本案判决生效之日止。关于原告要求被告蒙齐家承担保证责任的主张，原告虽当庭出示了一份《保证书》，但被告蒙家锋辩称，《保证书》的签名并非蒙齐家本人所写，蒙齐家不应承担保证责任。原告陈述称《担保书》中蒙齐家本人未签名但捺了指印，对此，原告未能合理解释被告蒙齐家未签名的原因，且庭后本院在对被告蒙齐家的问话笔录中否认捺印及为被告蒙家锋提供担保。经核实《保证书》中所列蒙齐家的身份证号码与身份证原件号码也不一致，故原告提供的《保证书》不能证明蒙齐家为蒙家锋的债务提供了担保，原告要求被蒙齐家承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒙家锋向原告桂林漓江鱼食品有限公司支付货款56074元及利息（利息计算，以56074元为计算，按照6%的年利率，从2018年10月18日起计算至本案判决生效之日止）； 二、驳回原告桂林漓江鱼食品有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费1340元（原告已预付本院），邮寄费21元，合计1361元，由被告蒙家锋负担。 上述义务，被告蒙家锋应于判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2680元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋熙山 二〇一八年十二月二日 书记员  黄胤祯
西安市莲湖区人民法院   西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初6993号原告（第三人）：刘彩霞，女，1962年9月12日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：巫国华，陕西智晖律师事务所律师。被告（申请执行人）：郭小强，男，1989年10月2日出生，汉族，住陕西省白水县。第三人（被执行人）：西安贵人酒店管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：郭春宏，公司总经理。原告刘彩霞与被告郭小强、第三人西安贵人酒店管理有限公司（以下简称贵人酒店）执行异议之诉一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩霞委托诉讼代理人巫国华到庭参加诉讼、被告郭小强、第三人贵人酒店经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彩霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决不追加原告为被告与第三人执行案件中的被执行人；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系第三人贵人酒店股东之一，被告郭小强与贵人酒店发生劳动争议纠纷，莲湖区法院作出（2017）陕0104民初6129号民事判决书，后郭小强申请执行，贵院在执行阶段并未依法查清贵人酒店的现状及财产情况，由此得出结论无财产可供执行，且以原告未缴纳出资为由将原告追加为被执行人，缺乏事实依据，不符合法律规定。首先，XX酒店XX队要求收回房屋而暂停营业，但并非破产或资不抵债，公司营业执照未被注销吊销，其在部队处还有房屋租赁合同保证金十万元，尚有能力履行义务。其次，原告作为股东应缴纳出资8万元，事实上对此笔金额原告早已超额交给贵人酒店。故提出异议之诉，请法院予以支持。被告郭小强提交书面答辩意见辩称，本院（2018）陕0104执异167号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其结果应予维持；股东刘彩霞没有履行出资义务，同时也不能提供第三人贵人酒店的财产线索，应当追加为被执行人。故原告起诉没有事实依据，依法不能成立，应当予以驳回。被告贵人酒店提交书面答辩意见辩称，首先，由于中央军委发布了《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》文件后部队要求收回房屋，我公司只好暂时停业，现正与房东洽谈协商退回保证金及赔偿事宜，但公司并未申请注销。其次，作为公司股东的刘彩霞在我公司开办初期以及后期经营中，对酒店进行了大量财产和货币投资，完成了股东认缴投资的义务。故作为被执行人的贵人酒店有能力和条件承担债务，没有理由和必要追加股东。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：       郭小强与贵人酒店劳动争议一案，本院作出了（2017）陕0104民初6129号民事判决书，内容为：“一、被告西安贵人酒店管理有限公司支付原告郭小强2015年9月至2016年7月期间未签订劳动合同的双倍工资差额49500元；二、被告西安贵人酒店管理有限公司支付原告郭小强违法解除劳动关系的赔偿金18000元。支付原告郭小强案件受理费10元。”双方当事人均不服判决提出上诉，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终676号民事裁定书，准许郭小强撤回上诉，对贵人酒店按撤诉处理。判决生效后，贵人酒店未履行判决确定义务，郭小强向本院申请强制执行，在执行过程中，郭小强申请追加贵人酒店股东刘彩霞为本案被执行人。本院于2018年7月27日作出（2018）陕0104执异167号执行裁定书，内容为：“追加第三人刘彩霞为本案被执行人，刘彩霞应在其认缴西安贵人酒店管理有限公司资本的范围内向申请执行人郭小强承担责任。”贵人酒店工商登记信息记载，公司成立于2015年7月29日，企业类型为有限责任公司，公司注册资本800万元；公司股东郭春宏、刘彩霞，其中股东郭春宏认缴出资792万元，刘彩霞认缴出资8万元，出资时间均为2035年7月31日。原告刘彩霞提交下列证据，一、中国人民解放军94070部队与西安竭诚物业管理发展有限公司、陕西绿地快捷酒店有限公司与郭春宏两份租赁合同，第二份租赁合同中约定，郭春宏应向陕西绿地快捷酒店有限公司支付房屋租赁保证金壹拾万元整。用以证明贵人酒店现用房屋是租赁94070部队的，酒店在出租人处尚有财产保证金100000元，但并未出示该款项的交付凭证，且租赁协议亦不是贵人酒店签署。二、两份西安市房地产抵押合同，证明其将明下房产向银行抵押贷款，但该证据与本案没有关联性。三、收款收据、销货清单、销售合同、施工合同等，用以证明原告已经尽了出资义务，且数额超出其应实际缴纳出资80000元。但上述凭证中均未有原告名字，无法证明该款项是原告实缴的出资。本院认为，郭小强申请执行贵人酒店劳动争议纠纷一案，在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，案件已经终结本次执行程序。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本院在执行异议中追加刘彩霞为本案被执行人，在其认缴出资的范围内向申请人承担责任，符合法律规定。故原告的诉求没有事实和法律依据，本院不予认可。综上所述，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条，第三十三条第一款第（二）项规定，判决如下：驳回原告刘彩霞的诉讼请求。案件受理费1487元，由原告刘彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      高  红审    判    员      岳  鹏审    判    员      周  强  二Ｏ一八年十二月十日 书    记    员      羿成功 1
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1602民初5002号 原告：闫龙超，男，汉族，1984年6月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：白莉，安徽智立律师事务所执业律师。执业证号：13416201511686173 被告：张晨晨，男，汉族，1987年11月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李光辉（又名李辉），男，汉族，1992年10月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张凯，男，汉族，1988年3月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：丁标，男，汉族，1994年7月13日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告李光辉、张凯、丁标的委托诉讼代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201210236601 原告闫龙超诉被告张晨晨、李光辉、张凯、丁标民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫龙超的委托诉讼代理人白莉，被告李光辉、丁标、张凯的委托诉讼代理人李洪光到庭参加诉讼。被告张晨晨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫龙超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张晨晨偿还借款本金5万元，利息13000元（按月利率2%自2017年3月31日计算至起诉之日，以后利息顺延计算至款清之日止）；2、依法判令被告承担律师费用4000元；3、被告李光辉、张凯、丁标对上述两项诉讼请求承担连带还款责任；4、请求法院确认原告对被告拥有所有权的质押车辆（车牌：皖Ｓ×××××）享有优先受偿权；5、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年3月31日，被告张晨晨向原告借款人民币90000元并出具借条，约定借款期限自2017年3月31日起至2017年5月30日止，利息为月利率2%，原告依约将借款转账至被告张晨晨的账户，被告张晨晨将其拥有合法所有权的车辆质押给原告。借款到期后，经原告多次催要，被告张晨晨偿还借款40000元，剩余的本金及利息未偿还。2017年8月29日被告李光辉、张凯、丁标出具担保书，自愿为质押在原告名下的车辆所涉及的相应借款承担连带担保责任。后原告因急需用钱多次向被告催要，被告借故不予偿还下余本金及利息，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。 被告李光辉、张凯、丁标辩称,1、借款合同依法不能成立，担保人李光辉、张凯、丁标对于该笔借款并不知情，款项是否出借以及是否交付，请法庭依法核实。2、担保合同依法不能成立，担保人不应当承担担保责任，因为该笔借款不在担保期限以内。3、担保人总共为十辆进行担保，本案仅涉及其中一辆。担保人曾支付担保金47万元，原告应当依法返还给担保人。4、本案的借款合同不但涉及担保物还有担保人，即使该笔借款真实存在，原告也应当在优先实现担保物的情况下要求担保人承担责任。 被告张晨晨未答辩，也未提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告闫龙超所举证据原告闫龙超、被告张晨晨的身份证复印件、被告李国辉的户籍信息、借条、收条、手机银行转账凭证、银行流水、委托转账说明、皖Ｓ×××××车辆行驶证、担保书、质押担保合同、民事委托代理合同、代理费发票、皖价服（2016）13律师服务收费有关事项通知书具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；被告李光辉、张凯、丁标所举证据收条，与本案无关，对其证据效力不予认定。 本院经审理认定事实为，被告张晨晨分两笔借原告闫龙超人民币9万元，出具借条二份，内容分别为：“今借到闫龙超人民币（大写）肆万元（小写40000），月利率为2%，在2017年3月至2017年5月每月30日付息1800元；在2017年5月30日下午五点钟之前向闫龙超偿还借款本金肆万元整人民币，如果未按期支付利息或本金的，应按借款总额的20%支付违约金，借款人：张晨晨，2017年3月31日”；“今借到闫龙超人民币（大写）伍万元（小写40000），月利率为2%，在2017年3月至2017年5月每月30日付息1800元；在2017年5月30日下午五点钟之前向闫龙超偿还借款本金肆万元整人民币，如果未按期支付利息或本金的，应按借款总额的20%支付违约金，借款人：张晨晨，2017年3月31日”。张晨晨将其拥有合法所有权的皖Ｓ×××××车辆质押给闫龙超保管（没有办理质押登记），并约定担保的债权额包括律师代理费及诉讼费等。担保人李光辉对该借款进行连带担保，并在担保书上签名。后担保人李光辉、丁标、张凯于2017年8月29日又分别对该借款进行连带担保，并在担保书上签名、按指印。原告支付律师费4000元。原告称2017年7月12日被告张晨晨还款4万元。 本院认为，原告闫龙超与被告张晨晨之间的借贷关系，原告闫龙超与被告李光辉、丁标、张凯之间的保证合同关系，均依法成立，且合法有效，应予保护，各方应按照约定全面履行自己的义务，张晨晨尚欠5万元应予偿还。本案中，李光辉、丁标、张凯自愿为上述债务提供连带担保，并在保证期间内，闫龙超要求李光辉、丁标、张凯对上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定应予支持。原、被告约定月利率2%，符合法律规定应予支持。为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿，故闫龙超要求确认其对张晨晨所有的质押车辆（车牌号:皖Ｓ×××××）享有优先受偿权，符合法律规定应予支持。闫龙超要求张晨晨支付律师代理费4000元的诉讼请求，是双方当事人之间的约定，且不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张晨晨于本判决生效之日起五日内偿还原告闫龙超借款50000元及利息（自2017年3月31日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。 二、被告张晨晨自本判决发生法律效力之日起五日内向原告闫龙超支付律师代理费4000元。 三、确认原告闫龙超对被告张晨晨拥有所有权的质押车辆（车牌号:皖Ｓ×××××）享有优先受偿权。 四、被告李光辉、丁标、张凯经对质押车辆（车牌号:皖Ｓ×××××）实现优先受偿权后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任。被告李光辉、丁标、张凯承担连带清偿责任后，有权向被告张晨晨追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，由张晨晨、李光辉、丁标、张凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  赵永明 二〇一八年十二月十六日 书 记 员  韩 昳
陕西省扶风县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）陕0324刑初66号 自诉人暨附带民事原告人罗某某，男,汉族，初中文化，农民。 诉讼代理人马海平，陕西北岸律师事务所律师。 被告人马某某，男，汉族，初中文化，农民。 自诉人暨附带民事诉讼原告人罗某某以被告人马某某犯故意伤害罪，于2018年6月20日向本院提起刑事控诉并附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于8月1日公开开庭合并进行了审理。 本案在审理过程中，自诉人罗某某于2018年12月1819日以双方已达成调解协议且已履行为由，向本院申请撤回对被告人马某某的诉讼。 本院认为，自诉人罗某某自愿撤回对被告人马某某的诉讼，不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 准许自诉人罗某某撤回对被告人马某某的起诉。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  张拴恩 人民陪审员  费治安 人民陪审员  马海林 二〇一八年十二月十八九日 书 记 员  郭辰君 1
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执962号申请执行人刘俊海，男，1985年4月2日出生，汉族，现住凯里市。被执行人贵州巨汇建筑装饰工程有限公司，住所地：凯里市迎宾大道佳和盛世左侧**门面。法定代表人：石堂圣，该公司总经理。关于申请执行人刘俊海与被执行人贵州巨汇建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，贵州巨汇建筑装饰工程有限公司未自觉按照本院生效的（2017）黔2601民初3737号、民事判决书确定的义务，即一、被执行人于2018年5月31日前支付申请执行人货款61748元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算，其中自2016年7月1日起至2017年1月27日止以本金3万元计算；自2017年1月28日起至2018年5月31日止以本金61748元计算）及案件受理费1480元。申请执行人于2018年6月19日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应支付案件执行费826元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依职权查询被执行人财产情况，通过网络查控查询到被执行人名下开设有4个银行账户，账户余额均为零元；名下无车辆，还通过传统查控查询到被执行人名下房产，无房产可供执行。本院已穷尽手段查询被执行人巨汇建筑装饰工程有限公司名下无财产可供执行，均无其它可供执行财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索。2018年12月29日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人.综上所述，本案符合终结本次程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初3737号民事判决书的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行巨汇建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  粟周萍审判员  佘 坤二〇一八年十二月三十一日法官助理吴祖清书记员潘仁康
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初2086号 原告：梁建梅，女，1972年12月23日生，汉族，广西灵川县人，大专文化，住广西桂林市叠彩区。 委托代理人：林小芸，广西鹏韵律师事务所律师。 委托代理人：聂瑾，广西鹏韵律师事务所律师。 被告：广西盛景房地产开发有限公司（以下简称盛景房开公司），住所地广西七星区骖鸾路****，统一社会信用代码：91450300768926580N。 诉讼代表人：广西嘉合律师事务所，广西盛景房地产开发有限公司管理人。负责人：孙俊。 诉讼代理人：仇辉，广西嘉合律师事务所律师。 诉讼代理人：莫振平，广西嘉合律师事务所实习律师。 原告梁建梅诉被告广西盛景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蒋熙山独任审判，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林小芸、聂瑾，被告广西盛景房地产开发有限公司的管理人委托代理仇辉、莫振平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁建梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即将办理盛景中心第4幢1单元9层1号房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并依约为原告办理房地产权属证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号:1101013557），由原告购买被告开发的位于桂林市七星区房屋一套。合同约定，该商品房总价为265197元;被告应在所有单项工程验收后90个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的全部资料报产权登记机关备案，使原告取得房地产权属证书，被告未在约定期间内为原告办理房地产权属证书的，需按原告已付房价款0.1%支付违约金。合同签订后，原告已按约付清全部房款，同时，被告向原告收取了契税及办证附加费，并出具了相应的收据。然而时至今日，被告仍未给原告办理房地产权属证书。原告认为，原、被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告办妥所购商品房的权属证书。不动产是所有人占有、使用、收益及处分的依据，现被告逾期办理房屋权属证书行为，侵犯了原告作为房屋所有人的合法权益。基于上述事实，原告诉至法院，望判如诉请。 被告盛景房开公司辩称，1、要求办理房产权属证书是行政机关的义务，被告可以将被告掌握的材料向相关房产部门提供；2、本案房产均未经竣工验收，不符合交付条件且土地办理了抵押未解押；3、原告提供的契税及公共基金，管理人正在核实被告是否交给相关部门。综上，被告愿意提供现有掌握材料交给房产部门备案，但办理备案的义务不在被告。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年8月26日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：1101013557），约定原告向被告购买位于桂林市七星区房屋一套，建筑面积共115.64平方米，房屋总价265197元，该商品房的基本状况、交房日期、交接手续、房屋质量、违约责任等作了明确约定，并约定，被告应在所有单项工程验收后90个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的全部资料报产权登记机关备案。涉讼房屋所属工程尚未取各单项工程验收合格单且未经过综合验收。原告认为被告未依约提交需由被告提供的资料报产权登记机关备案并办理房屋权属证书，构成违约，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，梁建梅已向广西盛景房地产开发有限公司支付房款265197元、附加费5900元，契税7955.9元。现案涉房屋由原告梁建梅占有使用。 本院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且无违反法律、法规的情形，故该合同属合法有效合同，原、被告应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已依约交清全部购房款并占有使用，被告理应协助原告办理房屋权属证书，但时至原告起诉时止，被告尚未取得各单项工程验收合格单，案涉房屋亦未通过竣工综合验收。根据合同约定，原告要求被告将办理权属登记需由被告提供的全部资料报产权登记机关备案的条件尚未成就，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告办理房屋权属证书。根据《中华人民共和国物权法》第十条第一款规定:“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。”，故原告要求被告办理房屋权属的请求，系不动产登记机构的法定职责，原告的该项诉请，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告梁建梅的全部诉讼请求。 本案适用简易程序审理，减半后收取案件受理费50元（原告已预付本院），由原告梁建梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  蒋熙山 二〇一八年十二月二十九日 书记员  俞蒋燕
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1091民初2304号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。被告：费祥，男，汉族，1988年9月20日生，送达地址江苏省扬州市江都区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告费祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人吴兆元到庭参加诉讼，被告费祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令费祥归还贷款本金人民币69844.75元，利息4984.27元，罚息1368.28元（截至2018年9月14日），自2018年9月15日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。2、判令费祥承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与费祥于2016年7月13日签订《个人消费性借款合同》，费祥向南京银行贷款人民币100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月）。南京银行按约发放了贷款，费祥未依约按期足额偿还贷款，故诉至法院。费祥未到庭，也未提供书面答辩材料。南京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，费祥未到庭进行证据交换和质证，视为其放弃举证、质证权利。本院经审查对南京银行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，费祥因购买一手车与南京银行签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：南京银行向费祥发放借款人民币100000元，利率为固定利率，月利率9.90000‰，借款期间为2016年7月13日起至2020年7月13日止。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息还款法。另外合同特别约定，费祥未按期足额还款，南京银行有权提前解除合同，收回借款本息；履行合同有关的法律文书等为合同的组成部分。按费祥提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、诉讼等相关文件，无论费祥收到与否均视为送达。合同当日，南京银行向费祥发放了借款人民币100000元；费祥自2018年1月20日开始不按合同还款付息，遂引起本讼。本院认为：南京银行与费祥签订的个人消费性借款合同，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。南京银行按约履行了贷款义务，费祥未按期足额偿还借款本金支付利息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。南京银行的诉讼请求，本院应予支持。南京银行与费祥约定了送达文件的地址，本院依照费祥预留的地址送达应诉通知等相关法律文书，邮局投递结果显示“空号，查此人早已不在此单位工作”，相关法律文书被退回，退回之日视为送达之日，费祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费祥于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本金人民币69844.75元，利息4984.27元，罚息1368.28元（截至2018年9月14日），自2018年9月15日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元减半收取852元，由被告费祥负担（原告南京银行股份有限公司已预交，被告费祥于履行本判决时直接给付原告南京银行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  沈滢二〇一八年十二月十七日书记员  袁静
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民申3128号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫小东，男，1980年12月27日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘小红，1978年8月10日出生，汉族，无固定职业，现住址同上，系闫小东妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐朋基，男，1956年5月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善盟凯德隆商贸有限公司。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善左旗巴润别立大漠农丰专业合作社。法定代表人：侍峰元，该合作社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈涛，男，1980年6月29日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区青铜峡市。再审申请人闫小东因与被申请人徐朋基、阿拉善盟凯德隆商贸有限公司（以下简称凯德隆公司）、阿拉善盟巴润别立大漠农丰专业合作社（以下简称合作社）、陈涛买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫小东申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法改判闫小东对徐朋基的涉案欠款不承担责任。事实与理由：（一）根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，只有当原告明确诉请股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的请求下，法院才能判决承担责任，否则构成超裁超判。本案徐朋基一审诉讼请求中并没有明确请求闫小东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，一、二审法院适用法律错误，超裁超判。（二）凯德隆公司不能清偿农户全部玉米款的原因之一是陈涛将公司的款项转给他人而造成，一、二审法院并未查明陈涛转出的款项是公司债务还是公司对外投资，是否应当追回，凯德隆公司未经过清算程序，一、二审法院关于凯德隆公司现有财产不足以清偿到期债务的认定违反法定程序。（三）凯德隆公司在工商登记机关认缴出资时间尚未到期，且两次认缴出资的时间并不违反国家法律法规的规定，至徐朋基起诉时，公司股东不存在应缴而未缴出资的情形，公司也未解散，不属于我国《公司法》所规定视为到期出资的情形，一、二审法院认定股东出资不实，分期缴纳出资义务有必要加速到期没有事实和法律依据。（四）一、二审认为合作社未收取任何费用故不承担本案民事责任的认定错误。合作社参与了涉案玉米收购、卖出至回款的全过程，徐朋基等农户也认为买卖合同的相对人是凯德隆公司和合作社两个法人单位，一、二审法院以合作社的公章是借用为由认定合作社与徐朋基之间没有形成买卖关系，逻辑错误。正是由于合作社将玉米款支付到陈涛个人账户，才导致农户无法得到款项，合作社为涉案买卖合同的相对人，应与凯德隆公司共同对徐朋基履行给付货款的义务。闫小东并非买卖合同的相对人，对该买卖合同无给付义务。本院经审查认为，本案的争议焦点为闫小东应否在其未缴出资范围内按其出资比例对凯德隆公司欠付徐朋基的玉米款承担连带清偿责任。（一）关于一、二审判决是否超裁超判的问题。徐朋基一审诉讼请求为由凯德隆公司、合作社、陈涛、闫小东共同支付玉米款11906元，并提交证据证明凯德隆公司股东陈涛、闫小东未按公司章程实缴出资，应当在其未实缴出资的范围内对公司债务承担连带责任。闫小东关于徐朋基一审中并没有明确请求闫小东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的再审理由不能成立，原审裁判并未超出徐朋基诉讼请求。（二）关于闫小东认缴出资应否加速到期的问题。凯德隆公司2015年9月15日章程中约定：闫小东认缴出资额为980万元，出资日期为2020年12月31日前，实缴出资额20万元，截止徐朋基等农户起诉时，认缴出资额仅达到2%，其与陈涛共同出资仅为100万元，而涉案106户农民未结清的玉米款为3923634.2元。凯德隆公司及其股东陈涛、闫小东并未提供证据证明凯德隆公司现有财产足以清偿上述到期债务，凯德隆公司也未以实际行为表明有能力履行上述债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”之规定，凯德隆公司股东陈涛、闫小东的分期缴纳出资义务应加速到期具有事实和法律依据，原审判决闫小东在认缴出资不足的范围内按其出资比例承担连带责任并无不当。（三）关于合作社的应否承担责任问题。根据原审查明的事实，合作社系因凯德隆公司为销售玉米享受税收政策而成立，合作社营业执照及公章均由凯德隆公司实际控制，且合作社法定代表人侍峰元也是凯德隆公司的员工。四川铁骑力士集团支付的玉米款虽汇入合作社账户，但合作社又将全部款项支付给凯德隆公司法定代表人陈涛。本案系买卖合同纠纷，买卖标的、数量、价格均是凯德隆公司法定代表人陈涛与徐朋基之间作出约定，合作社未与徐朋基形成事实上的买卖关系。原审判决合作社不承担责任，并无不当。综上，闫小东的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫小东的再审申请。审判长 王文君审判员 武 杰审判员 杜 娟 二○一八年十二月十七日书记员 赵 瑞
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0304执6166号 申请执行人温州市瓯海郭溪洪国鞋底厂，住所地温州市瓯海区郭溪街道富豪路**厂房第**，组织机构代码:L07923935。 经营者陈洪国。 被执行人张顺克，男，1972年2月9日出生，住温州市瓯海区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初3128号调解书，业已受理申请执行人温州市瓯海郭溪洪国鞋底厂与被执行人张顺克买卖合同纠纷一案。因被执行人张顺克未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张顺克的银行存款人民币20000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 郑 跃 二〇一八年十二月二十日 代书 记员 陈豪迪
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民申3129号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫小东，男，1980年12月27日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：刘小红，1978年8月10日出生，汉族，无固定职业，现住址同上，系闫小东妻子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宝红，男，1966年2月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善盟凯德隆商贸有限公司。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善左旗巴润别立大漠农丰专业合作社。法定代表人：侍峰元，该合作社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈涛，男，1980年6月29日出生，汉族，阿拉善盟凯德隆商贸有限公司总经理，住宁夏回族自治区青铜峡市。再审申请人闫小东因与被申请人陈宝红、阿拉善盟凯德隆商贸有限公司（以下简称凯德隆公司）、阿拉善盟巴润别立大漠农丰专业合作社（以下简称合作社）、陈涛买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2017）内29民终493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫小东申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法改判闫小东对陈宝红的涉案欠款不承担责任。事实与理由：陈宝红的卖粮款为37867元，陈宝红向法庭举证的结算单中未约定支付时间，亦未对利息进行约定。原审判决支付利息560元于法无据。（一）根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款规定，只有当原告明确诉请股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的请求下，法院才能判决承担责任，否则构成超裁超判。本案陈宝红一审诉讼请求中并没有明确请求闫小东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，一、二审法院适用法律错误，超裁超判。（二）凯德隆公司不能清偿农户全部玉米款的原因之一是陈涛将公司的款项转给他人而造成，一、二审法院并未查明陈涛转出的款项是公司债务还是公司对外投资，是否应当追回，凯德隆公司未经过清算程序，一、二审法院关于凯德隆公司现有财产不足以清偿到期债务的认定违反法定程序。（三）凯德隆公司在工商登记机关认缴出资时间尚未到期，且两次认缴出资的时间并不违反国家法律法规的规定，至陈宝红起诉时，公司股东不存在应缴而未缴出资的情形，公司也未解散，不属于我国《公司法》所规定视为到期出资的情形，一、二审法院认定股东出资不实，分期缴纳出资义务有必要加速到期没有事实和法律依据。（四）一、二审认为合作社未收取任何费用故不承担本案民事责任的认定错误。合作社参与了涉案玉米收购、卖出至回款的全过程，陈宝红等农户也认为买卖合同的相对人是凯德隆公司和合作社两个法人单位，一、二审法院以合作社的公章是借用为由认定合作社与陈宝红之间没有形成买卖关系，逻辑错误。正是由于合作社将玉米款支付到陈涛个人账户，才导致农户无法得到款项，合作社为涉案买卖合同的相对人，应与凯德隆公司共同对陈宝红履行给付货款的义务。闫小东并非买卖合同的相对人，对该买卖合同无给付义务。本院经审查认为，本案的争议焦点为闫小东应否在其未缴出资范围内按其出资比例对凯德隆公司欠付陈宝红的玉米款承担连带清偿责任。（一）关于一、二审判决是否超裁超判的问题。陈宝红一审诉讼请求为由凯德隆公司、合作社、陈涛、闫小东共同支付玉米款38427元，并提交证据证明凯德隆公司股东陈涛、闫小东未按公司章程实缴出资，应当在其未实缴出资的范围内对公司债务承担连带责任。闫小东关于陈宝红一审中并没有明确请求闫小东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的再审理由不能成立，根据陈宝红一审起诉状及提交的玉米结算明细表，陈宝红一审主张玉米款37867元及利息560元，凯德隆公司质证对利息未提出异议，原审裁判并未超出陈宝红诉讼请求。（二）关于闫小东认缴出资应否加速到期的问题。凯德隆公司2015年9月15日章程中约定：闫小东认缴出资额为980万元，出资日期为2020年12月31日前，实缴出资额20万元，截止陈宝红等农户起诉时，认缴出资额仅达到2%，其与陈涛共同出资仅为100万元，而涉案106户农民未结清的玉米款为3923634.2元。凯德隆公司及其股东陈涛、闫小东并未提供证据证明凯德隆公司现有财产足以清偿上述到期债务，凯德隆公司也未以实际行为表明有能力履行上述债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”之规定，凯德隆公司股东陈涛、闫小东的分期缴纳出资义务应加速到期具有事实和法律依据，原审判决闫小东在认缴出资不足的范围内按其出资比例承担连带责任并无不当。（三）关于合作社的应否承担责任问题。根据原审查明的事实，合作社系因凯德隆公司为销售玉米享受税收政策而成立，合作社营业执照及公章均由凯德隆公司实际控制，且合作社法定代表人侍峰元也是凯德隆公司的员工。四川铁骑力士集团支付的玉米款虽汇入合作社账户，但合作社又将全部款项支付给凯德隆公司法定代表人陈涛。本案系买卖合同纠纷，买卖标的、数量、价格均是凯德隆公司法定代表人陈涛与陈宝红之间作出约定，合作社未与陈宝红形成事实上的买卖关系。原审判决合作社不承担责任，并无不当。综上，闫小东的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫小东的再审申请。审判长 王文君审判员 武 杰审判员 杜 娟 二○一八年十二月十七日书记员 赵 瑞