四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1602民初3808号 原告:谢宗林,男,生于1976年5月14日,汉族,住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张红军，四川爱众律师事务所律师，一般授权。 被告:吴杰,女,生于1985年9月17日,汉族,住湖北省松濨市。 委托诉讼代理人：张宝胜，广东名将律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈林生，广东名将律师事务所律师，特别授权。 第三人:黄永昌,男,生于1974年4月11日,汉族,住湖南省平江县。 原告谢宗林与被告吴杰、第三人黄永昌合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢宗林的委托诉讼代理人张红军，被告吴杰的委托诉讼代理人陈林生到庭参加了诉讼，第三人黄永昌经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告谢宗林向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告对第三人黄永昌向原告返还在投资经营期间垫付款150万元承担共同偿还责任。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2012年8月19日，原告与第三人黄永昌签订了《合股经营协议书》，该协议约定原告占85%，出资340万元，第三人黄永昌占15%，出资60万元（未实际出资），合伙经营期间，双方口头约定分配利润和承担亏损各按50%比例承担。2017年12月31日，原告与第三人黄永昌结算，并签订结算协议书，该协议书约定，经结算后原告与第三人在合经营期间亏损450万元，由原告承担亏损300万元、第三人黄永昌承担150元，原告已经将全部亏损金额进行了垫付，应由第三人黄永昌向原告支付150万元，同时约定管辖权为广安市广安区人民法院。2018年1月27日向广安市广安区人民法院提起诉讼，经原告与第三人黄永昌达成调解协议，由第三人于2018年2月1日前向原告返还投资期间垫付款150万元。第三人至今未支付。原告与第三人于2012年6月4日办理结婚登记手续，被告在参与原告与第三人的合伙经营事宜，上述债务发生在夫妻关系存续期间，根据《婚姻法》规定，被告应对合伙经营期间第三人承担的亏损承担共同偿还责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴杰辩称，1、她不是适格的被告，本案案由为合伙协议纠纷，但她并非协议任何一方当事人，且她对本案涉及的合伙协议及涉及的相关事实均不知情。2、原告诉请由她对本案涉及的债务承担偿还责任，无事实和法律依据，在事实上原告诉请的债务金额远远超过正常家庭日常生活所需，且第三人黄永昌并未将本案所涉及的合伙经营期间的收益用于家庭生活，她对于本案涉及的债务也不知情且未参与，根据《最高人民法院院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，本案债务不应当认定为夫妻共同债务，故她不应当对案涉债务承担偿还责任。 第三人黄永昌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院结合采信的证据，对本案事实认定如下： 2012年8月19日，原告谢宗林与第三人黄永昌决定合股经营服装漂、洗水业务（双方开办的厂名为×××洗水厂），为此原告谢宗林（作为甲方）与第三人黄永昌（作为乙方）签订了《合股经营协议书》，主要约定：一、甲乙双方自愿合股经营服装漂、洗水业务。二、生产经营地址设为：以租地方为准。三、本合股经营投资总额为人民币肆佰万元整（甲方投资340万元，乙方投资60万元），甲方占股85%，乙方占股15%。四、付款方式：乙方以出资30万元购车为抵押，另向甲方借支30万元计60万元入股。五、经营方式：甲乙双方共同经营，共担风险，共负盈亏。甲方负责全面工作，乙方负责各项工作的落实。财务及出纳甲方负责安排。双方还对资金使用、分配方式、责任和义务、违约责任等进行了约定。 2017年12月31日，原告谢宗林（作为甲方）与第三人黄永昌（作为乙方）签订了《协议书》,该协议书载明：2012年8月19日，甲乙双方合伙经营服装漂、洗水业务，同日，甲乙双方签订了《合股经营协议书》，该协议约定甲方占85%、出资340万元，乙方占15%，出资60万元（未实际出资）。合伙期间，甲乙双方经协商达成如下口头约定协议，甲乙双方分配利润和承担亏损各按50%比例承担。甲乙双方协商后达成如下结算协议：一、甲乙双方在合伙经营期间共计亏损450万元（大写肆佰伍拾万元），甲方承担本次300万元（叁佰万元），乙方承担150万元（壹佰伍拾万元）。甲方已经将亏损金额全部进行了垫付，故乙方尚应向甲方支付150万元（壹佰伍拾万元）。二、甲乙双方因合伙经营期间产生的纠纷、以及履行本协议产生纠纷，应友好协商，协商不成，可以向甲方经常居住地广安市广安区人民法院提起诉讼。 2018年1月27日，原告谢宗林以黄永昌为被告在本院提起合同纠纷诉讼【案号为：（2018）川1602民初4××号】，起诉要求黄永昌立即返还合伙期间原告谢宗林垫付的亏损150万元及利息。2018年1月29日，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议：“一、被告黄永昌于2018年2月1日前向原告谢宗林返还在双方投资期间垫付的款项150万元；二、原告谢宗林自愿放弃其他诉讼请求”。该案的（2018）川1602民初4××号调解书生效后，第三人黄永昌至今未履行该调解书约定的义务即黄永昌于2018年2月1日前向原告谢宗林返还在双方投资期间垫付的款项150万元。 证人肖某证实，×××洗水厂系原告谢宗林与其妻和第三人黄永昌、被告吴杰两家人合伙开办的。被告吴杰参与合伙经营管理，其在厂里主要是管理员工食堂，有时还参与安排该厂一些小事，如安排他送样品到客户那里，安排他去购买工厂需要的材料，看公司的财务报表、询问流水账、收入亏损等。 证人邹某证实，×××洗水厂系原告谢宗林与其妻和第三人黄永昌、被告吴杰两家人合伙开办的。被告吴杰参与经营主要表现是过问公司的财务情况，包括收货、送货、收款、盈利情况，管理饭堂，购买零用材料等。 同时查明，被告吴杰与第三人黄永昌系夫妻关系，双方于2012年6月4日办理结婚登记手续。 以上事实有原被告的委托诉讼代理人的当庭陈述、《合股经营协议书》、《协议书》、本院（2018）川1602民初4××号调解书、证人肖某、邹某证言等证据予以证实。 本院认为，本案争议的焦点问题为：被告吴杰应否对第三人黄永昌应向原告返还合伙期间的垫付款150万元承担共同偿还责任的问题。现有证据表明，该150万元债务发生在被告吴杰与第三人黄永昌夫妻关系存续期间，且该债务用于被告吴杰与第三人黄永昌共同生产经营活动，该债务应当认定为被告吴杰与第三人黄永昌的夫妻共同债务，被告吴杰对该债务应当承担共同偿还责任。被告吴杰辩称她不是适格被告，经审查原告起诉符合民事诉讼法第一百一十九的规定，故对其该项辩解主张，本院不予采信。被告吴杰辩称原告诉请的债务金额远远超过正常家庭日常生活所需，且第三人黄永昌并未将本案所涉及的合伙经营期间的收益用于家庭生活，她对该债务不知情且未参与，该债务不是夫妻共同债务，她不应当承担偿还责任的主张，因其提供的证据不能证明其主张成立，对其辩解主张，本院不予采信。 综上所述，原告谢宗林的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《最高人民法院院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，判决如下： 被告吴杰对广安市广安区人民法院（2018）川1602民初4××号调解书确定的第三人黄永昌应向原告谢宗林返还在投资经营期间垫付款150万元承担共同偿还责任。 本案受理费18300元，由被告吴杰负担，向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  杨忠明 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  蒋有富 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  方开姣 附：判决书引用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。