重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初4378号 原告：杨定才，男，1973年3月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：王东，重庆格林威律师事务所律师。 被告：重庆盛康煤炭销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路****32-8，统一社会信用代码915001080968559775。 法定代表人：方运心，总经理。 委托诉讼代理人：刘婷婷，重庆昂科律师事务所律师。 被告：程实，男，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：刘婷婷，重庆昂科律师事务所律师。 被告：唐梅，女，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：叶刚，重庆博爱兴律师事务所律师。 被告：杨红，女，1968年4月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：叶刚，重庆博爱兴律师事务所律师。 被告：程功节,男，1966年5月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：王承强，男，1964年3月10日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被告：方运心，女，1990年10月21日出生，汉族，住湖北省阳新县。 被告：何龙，男，1965年2月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：杨超，女，1984年1月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告杨定才（以下简称杨定才）诉被告重庆盛康煤炭销售有限公司（以下简称盛康公司）、程实、唐梅、杨红、程功节、王承强、方运心、何龙、杨超买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，由审判员严江露担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、吴洪兰组成合议庭，公开开庭审理本案。原告杨定才委托代理人王东、被告盛康公司、程实委托代理人刘婷婷、被告唐梅、杨红委托代理人叶刚到庭参加诉讼。被告程功节、王承强、方运心、何龙、杨超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨定才向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛康公司支付原告货款789682.05元及违约金（2016年7月18日始至付清时止，以395309.67元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；2016年7月18日至付清时的加价款以266376.75元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）；2、被告程功节、王承强对被告盛康公司上述债务承担连带清偿责任；3、被告程实、唐梅、杨红、杨超对被告盛康公司上述欠款在未出资本息范围内向原告承担补充赔偿责任；4、被告方运心、何龙对被告程实、唐梅、杨红、杨超的付款义务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费用由上述被告承担。 事实和理由：2016年7月17日，原告与被告盛康公司对账确认：盛康公司欠原告789682.05元，其中包含运费395309.67元，截止2016年7月17日包含加价款的货款394372.38元。盛康公司注册资本10000000元，由被告程实、唐梅、杨红、杨超4名股东共同出资设立，程实、唐梅、杨超认缴出资额各为3000000元，出资比例均为30%，杨红认缴出资历额为1000000元，出资比例为10%，出资方式均为货币资金，出资时间均为2014年11月31日。之后，唐梅将30%股权转让给程实。2014年6月26日，盛康公司章程修正为：注册资本10000000元，程实、杨超、杨红认缴出资额分别为6000000元、3000000元、1000000元，出资比例分别为60%、30%、10%，出资方式为货币资金。之后，程实将其股权转让给被告方运心，方运心将30%股权转让给被告何龙，杨超、杨红分别将其股权转让给何龙。2015年8月3日，盛康公司章程如下：注册资本10000000元，由方运心、何龙分别出资3000000元、7000000元设立，出资比例分别为30%、70%，出资时间均为2014年11月31日。经查，上述股东从公司设立至今，均未如实出资，何龙、方运心受让股份时均未支付款项，因此，方运心、何龙均知转让方未如实出资。被告程功节、王承强以保证人身份签字，承诺对盛康公司欠款承担连带保证责任，而根据公司法第二十八条、公司法解释三第十三条、第十八条的相关规定，未履行出资义务的股东、股权受让人也应当承担相应责任，望判如所请。 被告盛康公司辩称，盛康公司注册资本10000000元，实收资本10000000元，已达到工商登记资本注册要求，不存在未缴情形；原告主张款项中有390000余元属运费，明显不合常理，其要求从送货之日起每吨加价三元至货款付清，加价款实为违约金，根据合同法解释二第二十九条的规定，约定违约金数额不能高于违约损失的30%，原告未举示其实际损失来源，其主张违约金过高，违约金应以银行同期贷款利率计算。 被告程实辩称，被告在2015年3月30日将其股权全部转让给方运心，本案争议标的系2016年7月17日对账确认，被告对股权转让后的债务不应承担任何赔偿责任；被告认缴出资已经登记于公司章程、股东名册中，未履行或未全面履行出资义务，只是瑕疵出资，不影响股权转让的效力；而被告于2017年3月至4月期间，已经以银行转账方式向盛康公司转款10000000元，已履行补缴注册资金的义务，退出股东对公司债务不承担补充责任；其次，原告并无证据证明盛康公司“不能清偿债务”，现公司注册资本已达10000000元，经营正常，原告“不能清偿债务”的认定应通过执行来解决，不能在诉讼中判定，原告无权起诉出资不实的股东。 被告唐梅辩称，原告与盛康公司的交易存疑，运费超过货款违背常理，欠条中也未约定违约金的计算；根据公司章程，被告的出资期限为2014年12月31日，被告于2014年6月26日转让股权时出资义务尚未产生，而2017年3月6日，程实已经补足被告认缴的注册资本金，根据公司法解释三的规定，股东承担责任的前提是未履行出资义务，被告将股权转让后已无出资义务，因此，原告要求被告承担股东责任事实依据不足。 被告杨红辩称，被告的出资义务已由其股权受让人程实实际缴纳，被告不应承担股东责任。 被告程功节、王承强、方运心、何龙、杨超未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明，被告盛康公司成立于2014年3月28日，注册资本10000000元，法定代表人系被告方运心，经营范围为销售煤炭、矿产品、钢材。盛康公司股东2014年3月20日审议通过该公司章程，根据该章程，盛康公司注册资本10000000元，由被告程实、杨超、唐梅、杨红4名股东共同出资设立，程实、唐梅、杨超认缴出资额各为3000000元，出资比例均为30%，杨红认缴出资额为1000000元，出资比例为10%，出资方式为货币资金，出资时间为2014年12月31日。同年6月26日，唐梅与程实签订《股权转让协议》，约定唐梅将其30%股权作价3000000元转让给程实，同日，盛康公司股东以股东会决议形式，同意变更股东并修改章程，盛康公司章程修改为：注册资本10000000元，股东为程实、杨超、杨红，其认缴出资额分别为6000000元、3000000元、1000000元，出资比例分别为60%、30%、10%，出资方式为货币资金，出资时间为2014年12月31日。2015年3月28日，程实与方运心签订《股权转让协议》，约定程实将其60%股权作价6000000元转让给方运心，同日，盛康公司股东以股东会决议形式，同意变更股东并修改章程，盛康公司章程修改为：注册资本10000000元，股东为方运心、杨超、杨红，其认缴出资额分别为6000000元、3000000元、1000000元，出资比例分别为60%、30%、10%，出资方式为货币资金，出资时间为2014年12月31日。2015年8月3日，方运心与被告何龙、杨红与何龙、杨超与何龙分别签订《股权转让协议》，约定方运心将其30%股权作价3000000元转让给何龙，杨红将其10%股权作价1000000元转让给何龙，杨超将其30%股权作价3000000元转让给何龙，同日，盛康公司股东以股东会决议形式，同意变更股东并修改章程，盛康公司章程修改为：注册资本10000000元，股东为何龙、方运心，其认缴出资额分别为7000000元、3000000元，出资比例分别为70%、30%，出资方式为货币资金，出资时间为2014年12月31日。2017年3月6日至2017年3月13日，程实多次以银行转账方式向盛康公司转入10000000元，摘要为“还注册资本金”，盛康公司亦在上述期间将转入款项分多次转入重庆希隆贸易有限公司。盛康公司于2017年12月31日出具资产负债表，该资产负债表载明盛康公司资产合计为13999028.77元。 原告杨定才与盛康公司于2015年即成立买卖合同关系，原告向盛康公司出售钢材并按约定将钢材运送至盛康公司参与承建的南充青年城工地，双方结算钢材款时包含运费。2016年7月17日，双方对尚欠的货款及运费进行结算后，盛康公司出具《欠条》，该《欠条》载明欠原告货款266376.75元、运费395309.67元；从送货之日起每日每吨加价3元至货款付清为止，对账至2016年7月17日，明细为：2015年7月22日的70.83吨钢材,货款金额156745.05元,加价天数361天,加价款为76708.89元;2015年7月24日的47.62吨钢材,货款金额109631.7元,加价天数359天,加价款51286.74元,以上两笔货款金额266376.75元,加价款127995.63元,欠原告货款及加价款共计394372.38元；原告凭证已收回；保证人为连带责任担保，期限为自主债务届满之日起两年；签订地重庆市巴南区，签订地法院对本案有管辖权。盛康公司在《欠条》欠款人处加盖印章，被告程功节、王承强在《欠条》保证人处签字。 上述事实，有原告杨定才及被告盛康公司、程实、唐梅、杨红到庭陈述、盛康公司章程及股东会决议、股权转让协议、盛康公司银行明细、业务回单、盛康公司资产负债表等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告杨定才向被告盛康公司出售钢材并依约定运送至盛康公司承建的建筑工地，盛康公司支付货款及运费，双方形成买卖法律关系，盛康公司于双方结算后出具《欠条》，确认尚欠原告货款266376.75元、运费395309.67元，故原告要求盛康公司给付以上款项合法有据，本院予以支持。 原告要求盛康公司支付截止于2016年7月17日止的加价款127995.63元（从送货之日起每日每吨加价3元）及2016年7月18日至付清时的加价款（以266376.75元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算），双方均认可加价款系违约金，盛康公司认为约定的违约金过高，要求以同期银行贷款利率计算违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求法院适当减少，本案中，盛康公司尚欠原告货款266376.75元，双方在《欠条》中结算的违约金127995.63元也不低于从2016年7月17日始至法庭辩论终结时（2018年10月12日），按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的金额，能够弥补原告所受损失，因此，原告要求盛康公司“从2016年7月18日至货款付清时，以266376.75元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算违约金”的诉讼请求，本院不予支持。 被告盛康公司于2016年7月17日出具《欠条》，确认尚欠原告运费395309.67元，盛康公司未支付该款项，因此，盛康公司应赔偿原告资金占用损失，该损失以395309.67元为基数，从2016年7月18日始至运费清结时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。 被告程功节、王承强在《欠条》保证人处签字，而《欠条》亦载明保证人为连带责任担保，故原告要求程功节、王承强对盛康公司上述债务承担连带清偿责任系基于双方约定，合法有据，本院予以支持。 原告以被告程实、唐梅、杨红、杨超未如实出资为由，要求其对盛康公司以上欠款在未出资本息范围内向原告承担补充赔偿责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条之规定，公司债权人可请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，本案中，程实、唐梅、杨红、杨超原系盛康公司股东，程实于2017年3月以银行转账方式向盛康公司补缴注册资本金10000000元，盛康公司出具的资产负债表亦证明其于2017年12月31日资产合计为13999028.77元，而原告举示的证据不能证明程实、唐梅、杨红、杨超承担补充赔偿责任的法律前提成立，即程实、唐梅、杨红、杨超未履行或者未全面履行出资义务且盛康公司存在债务不能清偿情形，本院对原告该诉讼请求不予支持。 原告以被告方运心、何龙知晓转让方未如实出资为由，要求方运心、何龙对程实、唐梅、杨红、杨超的付款义务承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条之规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，债权人可请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，同时请求前述受让人对此承担连带责任，本案中，原告要求程实、唐梅、杨红、杨超在未出资本息范围内对盛康公司所欠原告债务承担补充赔偿责任的请求不能成立，故其要求方运心、何龙对程实、唐梅、杨红、杨超的付款义务承担连带清偿责任之诉讼请求亦于法无据。 被告程功节、王承强、方运心、何龙、杨超经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告重庆盛康煤炭销售有限公司给付原告杨定才货款266376.75元。 二、被告重庆盛康煤炭销售有限公司给付原告杨定才运费395309.67元。 三、被告重庆盛康煤炭销售有限公司向原告杨定才违约金127995.63元。 四、被告重庆盛康煤炭销售有限公司赔偿原告杨定才资金占用损失，该损失以395309.67元为基数，从2016年7月18日始至运费清结之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。 前四项给付义务，被告重庆盛康煤炭销售有限公司于本判决生效后十五日内履行。 五、被告程功节、王承强对被告重庆盛康煤炭销售有限公司根据本判决第一、二、三、四项确定的给付义务负连带清偿责任。 六、驳回原告杨定才其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案诉讼费用24108元由被告重庆盛康煤炭销售有限公司、程功节、王承强负担（此款原告已预交本院，被告于履行本判决义务时将此款一并转付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  严江露 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  吴洪兰 二〇一八年十二月三日 法官 助理  王小凤 书 记 员  杨 欢