广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0123民初1316号 原告：陈遵斌，男，壮族，1953年7月12日出生，粮农，住广西隆安县。 原告：潘凤兰，女，壮族，1951年6月19日出生，粮农，住广西隆安县，系原告陈遵斌之妻。 原告：陈宁，男，壮族，1981年2月10日出生，粮农，住广西隆安县，系原告陈遵斌之子。 原告潘凤兰、陈宁共同委托诉讼代理人：陈遵斌，户主。 被告：陈遵昌，男，壮族，1964年10月3日出生，粮农，住址广西隆安县。 委托诉讼代理人：梁义团，广西百举鸣律师事务所律师。 原告陈遵斌、潘凤兰、陈宁与被告陈遵昌承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈遵斌、被告陈遵昌及其委托诉讼代理人梁义团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告土地补偿款12113元。事实和理由：原告陈遵斌与被告陈遵昌及案外人陈遵龙、陈遵章、陈遵恒（2013年过世，无继承人）5人是隆安县城厢镇城厢陈韦第一农业经济合作社（以下简称“生产队”）的村民，系亲兄弟关系，5人的父母在1993年过世。2007年，生产队作第二次土地征用补偿费、青苗补偿费等分配到户的方案，其中包括两校重建、电灌补偿、那龙、郁江电站库区淹没地、护岸、江堤三期等各项的征地补偿费、青苗补偿费。原告几兄弟及父亲陈祥球同户共同承包田地分得的各种补偿费共为 135193元。其中包括河边自留地0.359亩的土地费12922.2元和河边畲地0.26亩的土地补偿费9358.7元，共22280.91元，另有青苗补偿费2076元（包括龙眼树5棵、红薯苗、桉树等）。这些款项生产队已存入被告账户。原告认为，因当时陈遵龙、陈遵章在河边另外分到自留地，所以河边自留地0.359亩的土地补偿费12922.2元应分为5份，即父母、原告、陈遵恒、被告，每份2584元。河边畲地0.26亩（饲料地），是1981年生产队按人口数分的，当时陈祥求户有8人，即父母、陈遵章、陈遵恒、被告，三原告3人，所以畲地的土地补偿费9358.7元应分为8份，每份1169元，原告3份应得3507元。被征的青苗由原告种植管理，补偿费2076元应属于原告所有。综上，被告应返还原告征地补偿费8167元（2584元＋3507元＋2076元）。 被告辩称，河边自留地的补偿费属于被告所有。因为之前原告已经用其自留地中的份额换取了被告的宅基地。1984年原告为了拆旧瓦房建新房，想占用旁边的一块空地，当时生产队考虑原、被告兄弟比较多，才同意原告占用那份空地建房。但那块地名义上是给原告使用，实际是给几兄弟，因原告独自占用了那块地，所以原告当时同意用河边的自留地的份额与被告的宅基地份额互换。被告认可收到自0.619亩土地的补偿款，也同意原告的分法，但该地已完全属于被告户使用，补偿费全部属于被告所有。 本院经审理认定事实如下：一、原、被告的父母陈祥求、乃连蓉共同生育五个儿子，依次为陈遵龙、陈遵斌、陈遵章、陈遵恒、陈遵昌，以陈祥求为户主同在一户。1968年陈遵龙分家立户。1982年陈遵斌分家另立户。1982年实行联产承包责任制时，陈遵龙户、陈遵斌户以各自的名义承包集体土地。陈遵昌与父母、陈遵章、陈遵恒作为一户承包集体土地。1989年陈遵昌与梁慧红登记结婚，1990年生育儿子陈敏。1993年被告的父母相继病故。此后以陈遵昌户的名义交纳公购粮。2011年，陈遵章、陈遵恒、陈遵昌分立为三户，但陈遵章、陈遵恒的责任田并未分出，仍留在陈遵昌户内。2013年陈遵恒病故。现陈遵昌户口薄人员有妻子梁慧红、儿子陈敏、儿媳吴云歆四人。 二、从1997年起，隆安县为实施隆安县民族中学、隆安县第三中学搬迁即“两校”搬迁工程、广西郁江老口枢纽工程、隆安县城江堤三期工程用地需要，原、被告所在的隆安县城厢镇陈韦第一农业经济合作社与隆安县房屋和征地拆迁办公室签订了征地补偿协议，先后征用了陈韦第一农业经济合作社的部分土地。对所得的征收土地补偿费，2016年7月6日，陈韦第一农业经济合作社经讨论，作出了《陈韦一队“两校”重建征地各项补偿分配方案》，决定将各农户被征收的承包地所得的征地补偿费分配到户，由各农户在家庭内部自行分配。广西郁江老口枢纽工程、隆安县城江堤三期工程的征地补偿费也按此方案分配。原告陈遵龙、陈遵斌各自领取了名下被征土地的补偿费。被告陈遵昌领取征地补偿费135193元。在被告所得的征地补偿费中，有部分为0.619亩自留地的补偿费。该自留地在陈遵龙、陈遵斌从陈祥求户分出后未进行分割，包括河边自留地0.359亩，河边畲地0.26亩。后来陈遵龙、陈遵章另行在河边分得自留地。原来的0.619亩自留地主要由陈遵斌经营管理。按当年每亩土地补偿费35995元计算，0.619亩的土地补偿费为22280.91元。原告主张河边自留地0.359亩的土地补偿费，由当时在世的陈祥求、乃连荣、原告、陈遵恒、被告等5人均分，每人2584元。河边畲地0.26亩的土地补偿费由当时陈祥求户的8人均分，即父母、陈遵章、陈遵恒、被告、三原告3人，每份1169元，原告3份应得3507元。0.69亩自留地的青苗补偿费1326.2元、零星果树补偿费（龙眼5棵）750元，因青苗都是原告长期经营管理，当属于原告所有。对原告提出的0.619亩土地补偿费的分配方法及份额,被告没有异议,但主张原告在建新房时因占用了被告的宅基地份,当时原告已经将其在河边自留地的份额给被告作为补偿,所以0.619亩土地补偿费应全部归被告所有。原告经过重新核算后，将其诉请求从要求被告返还12113元减为8167元。 本院认为，原告作为被征用的河边自留地0.619亩的使用人之一，在土地被征用时，有获得补偿的权利。被告应将原告应得的份额返还原告。对原告主张的分配方法，被告无异议，本院予以认可。被告辩称，原告的自留地份额已经对换被告的宅基地，但被告对其辩解未能提供证据证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对被告关于原告用其自留地兑换宅基地的辩解不予采信。被征用的自留地0.619亩实际由原告经营管理，故青苗补偿费和地上附着物补偿费应为原告所有，被告应将青苗补偿费1326.2元、零星果树补偿费（龙眼5棵）750元返还原告。被告应返还原告的征地补偿费为总额为8167元（2584元＋3507元＋1326元＋750元）。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告陈遵昌返还原告陈遵斌、潘凤兰、陈宁征地补偿费8167元。 上述应付款项，被告应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费102元，由原告陈遵斌、潘凤兰、陈宁负担33元，被告陈遵昌负担69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉受理费102元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄贤稳 人民陪审员  周 群 人民陪审员  黄春雷 二〇一八年十二月三日 书 记 员  阮文佳