广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初10222号原告：佛山市顺德区鸿昌嘉特威纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇太平工业区均荷路，统一社会信用代码914406067993794017。法定代表人：欧阳有弟，经理。委托诉讼代理人：杨学海，广东协民律师事务所律师。被告：刘刚，男，1985年4月29日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：李雪，女，1985年8月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：彭桂强，广东广中律师事务所律师。被告：中山市知鸟服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇涌头建设路****之二，统一社会信用代码91442000MA4UMLUMX5。法定代表人：刘刚。原告佛山市顺德区鸿昌嘉特威纺织有限公司（以下简称鸿昌嘉特威公司）与被告刘刚、李雪、中山市知鸟服饰有限公司（以下简称知鸟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿昌嘉特威公司委托诉讼代理人杨学海，被告李雪委托代理人彭桂强到庭参加诉讼。被告刘刚、知鸟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿昌嘉特威公司向本院提出诉讼请求：1.判被告刘刚、李雪向原告支付货款2210533.91元及相应利息损失（按央行同期贷款利率的四倍为基准，从起诉之日起计至实际支付日止）；2.被告知鸟公司对前述债务承担连带责任。事实与理由：原告依约向刘刚、李雪经营的中山市沙溪镇锦嵘富的龙制衣厂（以下简称富的龙制衣厂，已注销）供应布匹，然两被告拖欠货款至今，截至原告起诉，两被告尚拖欠原告货款2210533.91元。知鸟公司系由刘刚在富的龙制衣厂的原住所地注册，与富的龙制衣厂在人员、经营场所、经营范围等存在混同，应对富的龙制衣厂注销前的债务承担连带责任。原告鸿昌嘉特威公司为支持其主张的诉讼请求及事实，在举证期限内提供证据如下：1.刘刚、李雪的身份证复印件；2.富的龙制衣厂、知鸟公司的政府部门公示信息、统一社会信用代码；3.送货细码单8页，布业明细表1份（3页）；4.贾某的身份证复印件；5.农业银行交易明细清单；6.还款协议；7.证人贾某；8.刘刚与李雪的离婚登记档案信息、离婚协议书。被告刘刚、知鸟公司未提交书面答辩，亦未到庭应诉。被告李雪辩称，原告提供的还款协议书存在重大误解，应该予以撤销。若不能撤销，原告根据协议书起诉的债权很多都是未到期的债权，也依法不能得到支持。被告李雪对其辩解，在举证期限内提供的证据如下：1.富的龙制衣厂在国家企业信用信息公示系统的公示信息；2.李雪与刘刚的离婚证复印件；3.公证书（附离婚协议书）复印件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鸿昌嘉特威公司从2012年起向富的龙制衣厂供应布匹，双方没有签订书面合同，一般由鸿昌嘉特威公司的业务员贾某送货至富的龙制衣厂，由刘刚、李雪或其他员工签收，之后由李雪通过其银行账户支付货款给贾某代收。2015年6月份，双方经对账，刘刚在“2015年1月份鸿昌嘉威纺织布业明细表”上签名确认尚欠货款1920403.90元。其后，双方继续交易，期间，李雪陆续支付了一部份货款。2017年2月27日，贾某与李雪再次对账，李雪在对账单上签名确认尚欠鸿昌嘉特威公司货款2411240.51元。同日，李雪作为甲方，鸿昌嘉特威公司作为乙方，双方签订还款协议，协议内容为：截止2017年2月28日，甲方尚欠乙方货款2411240.51元，甲方于2017年3月10日至12月10日期间每月10日前付10万元，2018年1月至2019年7月每月付68000元，余款19240.51元于2019年8月前付清。其后，李雪陆续合计支付了200706.60元，余款2210533.91元至今未付，鸿昌嘉特威公司经多次催讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，富的龙制衣厂（个体工商户）于2011年核准登记成立，其经营者为刘刚，该厂于2016年3月1日经核准注销。庭审中，李雪确认涉案交易的双方当事人是贾某与富的龙制衣厂。贾某出庭作证，称其为鸿昌嘉特威公司的业务经理，代表鸿昌嘉特威公司与富的龙制衣厂交易。又查，刘刚与李雪原为夫妻关系，两人于2008年2月14日登记结婚，2016年4月5日登记离婚。诉讼过程中，鸿昌嘉特威公司依法向本院申请财产保全，本院经审查后作出了（2017）粤2071民初10222号民事裁定，查封刘刚名下的位于中山市西区剑桥郡花园5区1幢2804房及李雪名下位于中山市车位的房地产价值相当于2210533.91元的产权份额。本院认为，本案为买卖合同纠纷。鸿昌嘉特威公司与富的龙制衣厂之间的买卖合同关系，鸿昌嘉特威公司提供了送货单、对账单、证人证言、还款协议等证据予以证实，李雪认为涉案交易双方是贾某与富的龙制衣厂，但贾某到庭确认其代表鸿昌嘉特威公司进行交易，刘刚未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对鸿昌嘉特威公司的上述陈述及证据予以采信，确认鸿昌嘉特威公司与富的龙制衣厂之间的买卖合同关系。富的龙制衣厂系个体工商户并已注销，刘刚作为富的龙制衣厂的经营者依法对其债务承担清偿责任。李雪在送货单上签名、支付货款，且刘刚与李雪在涉案交易期间为夫妻关系，在两人离婚后，李雪与鸿昌嘉特威公司签订还款协议，故本院认定刘刚与李雪共同经营富的龙制衣厂并在富的龙制衣厂注销后仍以该名义与鸿昌嘉特威公司进行交易，刘刚与李雪应共同承担由此而产生的债务。关于鸿昌嘉特威公司主张刘刚、李雪向其清偿货款2210533.91元，鸿昌嘉特威公司提供了由对账单及还款协议予以证实，李雪称该还款协议是在被协迫的情形下签订，但无提供证据予以证实，本院对该辩解不予采信，鸿昌嘉特威公司的上述主张，理据充分，本院予以支持。关于利息损失的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘刚、李雪没有依约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方没有约定违约责任，鸿昌嘉特威公司主张利息损失从起诉之日（2017年6月5日）计算至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。但其主张利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，理据不充分，本院予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。另，本案交易的另一方系富的龙制衣厂，不是知鸟公司，鸿昌嘉特威公司主张知鸟公司承担涉案债务，理据不充分，本院不予支持。综上所述，鸿昌嘉特威公司的诉讼请求，理据充分的部分，本院予以支持，理据不充分的部分，本院予以驳回。李雪的辩解意见，理据不充分，本院不予采纳。刘刚、知鸟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告刘刚、李雪共同于本判决生效之日起七日内向原告佛山市顺德区鸿昌嘉特威纺织有限公司支付货款2210533.91元及利息损失（利息损失的计算方式：以2210533.91元为基数，从2017年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区鸿昌嘉特威纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24484元，诉讼保全费5000元,合计29484元（原告佛山市顺德区鸿昌嘉特威纺织有限公司已预交），由被告刘刚、李雪共同负担并于本判决生效之日起七日内径付原告佛山市顺德区鸿昌嘉特威纺织有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠审 判 员  刘敏娟人民陪审员  张子锋二〇一七年十二月五日书 记 员  余海玲杨平丽