安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0207民初2795号 原告：张本兰，女，1954年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：雍维萍，鸠江区汤沟镇法律服务所法律工作者。 被告：童俊，男，1979年7月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：沈小弟，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁文燕，安徽祥骏律师事务所实习律师。 被告：邓小艳，女，1985年11月10日出生，土家族，住重庆市秀山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道伏龙路二段117号，统一社会信用代码915101006630370589。 负责人：刘成涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。 原告张本兰与被告童俊、被告邓小艳、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司（以下简称“平安财险成都天府新区支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张本兰的委托诉讼代理人雍维萍，被告童俊及其委托诉讼代理人沈小弟、丁文燕、被告平安财险成都天府新区支公司的委托诉讼代理人何秋东到庭参加诉讼。被告邓小艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张本兰向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告损失219139.59元，其中平安财险成都天府新区支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年8月9日7时50分左右，被告童俊驾驶邓小艳所有的川Ｙ×××××号小型轿车由义圩村家里到江坝菜市场，当其沿江坝街道自西向东行驶至，靠边停车购买早点时，由于操作不当误将油门当刹车，致使车辆失控驶入吴思海家早点门市部内，造成早点门市部内的工作人员及顾客原告等人受伤。原告受伤后被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，现治疗已经终结。本起事故经鸠江区交警大队认定，被告童俊负事故全部责任，原告无责任。另查，肇事车辆在平安财险成都天府新区支公司投保了交强险和商业三者险。因原告索赔未果，遂诉至法院。 童俊辩称：1、事发时，早点摊位占道经营，应当承担部分责任。2、为原告垫付医疗费16000元。3、首先，原告鉴定系单方委托，未通知被告，程序不合法；其次，出院记录及CT报告中记载的原告精神状态，与鉴定意见相左；最后，本案应对原告进行智力测试，安徽广济司法鉴定所和安徽昌平司法鉴定所均没有智力测试的鉴定资质，安徽昌平司法鉴定所的心理测试报告不能代替智力测试报告；综上，被告对原告的伤残等级有异议，并申请重新鉴定。4、医疗费依票核算。5、原告主张的误工期过长，且原告已满60周岁，应无误工损失。6、营养费无异议。7、残疾赔偿金数额应依重新鉴定结果确定，赔偿年限应为16年。8、住院伙食补助费无异议。9、护理费应根据住院天数和非住院天数，分别按照122元每天和80元每天计算。10、认可500元交通费用。11、精神损害抚慰金应根据重新鉴定结果确定，每级5000元。12、若重新鉴定结果有变化，被告对原告单方鉴定产生的费用不予认可。13、理发费无法律依据，不应得到支持。 邓小艳未作答辩。 平安财险成都天府新区支公司辩称：1、事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万元，并附加投保不计免赔。2、不承担诉讼费用。3、原告系脑部基部受伤，本起事故只是诱因，原告自身存在疾病。4、其他意见同被告童俊。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议或放弃质证的证据，本院经审查均以认定。对有异议的证据，本院认定如下： 1、对原告提供的芜湖市第二人民医院出具的1张自助挂号单，皖南医学院弋矶山医院出具的5张挂号凭证原件，对皖南医学院弋矶山医院出具号码为25号的挂号凭证，因该凭证上字迹不清晰，无法反映原告就诊时间，故对该挂号凭证的证明力，本院不予确认，对其他挂号票据及凭证，因挂号费系原告对其伤情进行门诊检查所产生费用，属医疗费用范畴，故对其证明力，本院予以确认。 2、对原告提供的皖南医学院弋矶山医院理发室出具的理发收据原件1张，本院认为，该收据于2017年8月1日开具，而本起事故发生的时间为2017年8月9日，故该笔费用与本起交通事故无关，对其证明力，本院不予确认。 3、对原告提供的安徽广济司法鉴定所鉴定意见书，两被告质证称，1、原告鉴定系单方委托，未通知被告，程序不合法，2、安徽广济司法鉴定所依据安徽昌平司法鉴定所心里测验结果报告作为鉴定意见，但心里测验不能代替智力测试，3、原告因交通事故造成左基底节区脑出血，轻度智能减退，据此被评为九级伤残，但左基底节区脑出血多数是高血压脑出血等自身疾病引起的，外伤只是诱因，综上，两被告对原告的伤残等级有异议，同时申请伤残等级重新鉴定以及原告损伤与交通事故因果关系参与度的鉴定。本院认为，1、关于心理测试的问题，安徽昌平司法鉴定所心理测验结果报告中所载原告测验项目为中国修订韦氏成人智力量表，测验结果为全量表分42、智商60，从上述测验报告的测验项目及结果可知，安徽昌平司法鉴定所对原告心理测试系智力鉴定，两被告关于该报告并非智力鉴定的质证意见，于法无据，本院不予采纳；2、关于原告自身疾病与交通事故因果联系的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，从本起交通事故原告发生损伤及造成损害后果的因果关系来看，本起事故的引发系被告童俊驾驶机动车时误将油门当刹车碰撞到原告所致，本起事故造成的损害后果系原告被机动车碰撞致急性颅脑损伤、左侧基底节区脑出血，事故认定书认定原告无责任，其对事故发生及损害后果的造成均无过错，虽然原告可能年事已高，但其自身疾病仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，故原告不应因个人体质状况对交通事故所导致的伤残存在一定影响而自负相应责任；3、关于鉴定程序问题，该鉴定虽由原告单方委托，但系具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定依据正确，程序合法，两被告虽对鉴定有异议，但并未提供证据证明该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形，故对其质证意见，本院不予采纳。综上，该份鉴定意见书具备真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认，并对两被告伤残等级及事故参与度的鉴定申请不予准许。 根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2017年8月9日7时50分左右，被告童俊驾驶川Ｙ×××××号小型轿车由义圩村家里到江坝菜市场，当其沿江坝街道自西向东行驶至，靠边停车购买早点时，由于操作不当误将油门当刹车，致使车辆驶入吴思海早点门市部内，造成门市部内的工作人员及顾客未代玲、代启喜、原告、许俊平、季爱玲、孙东、凌翠华等七人受伤及车辆和门市部内部分物品损坏。本起交通事故经交警部门认定，被告童俊负本起事故全部责任，原告等人无责任。事故发生后，原告于当日被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗，诊断为：1、急性颅脑损伤,2、左侧基底节区脑出血，于2017年9月15日出院，出院医嘱：1、出院带药，2、休息贰个月，加强肢体功能锻炼，避免感冒受凉等，3、壹个月后门诊复查，4、如有不适，及时就诊。2018年4月23日，安徽广济司法鉴定所对原告伤残等级、“三期”期限进行鉴定，经鉴定，1、原告因交通事故致急性颅脑损伤、左基底节区脑出血，现遗有轻度智能减退（ＩＱ：60），日常生活有关的活动能力中度受限，伤残等级评定为九级；2、结合其目前伤情，自受伤之日起酌情给予其误工期180日、护理期60日、营养期60日。因原告索赔未果，遂诉至本院。 另查明：事故车辆川Ｙ×××××号小型轿车登记车主为被告邓小艳，在平安财险成都天府新区支公司投保了交强险、100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。 再查明：事故发生后，被告童俊为原告垫付医疗费16000元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告童俊因违反交通法规造成交通事故致使原告受伤，并负事故的全部责任，因此，其有义务按照事故责任承担相应的侵权责任。 被告邓小艳虽系川Ｙ×××××号小型轿车的登记车主，但原告未提供证据证明其在本起事故中存在过错，故原告要求被告邓小艳承担赔偿责任，本院不予支持。由于事故车辆已在被告平安财险成都天府新区支公司投保了交强险及商业第三者责任险，故对被告童俊给原告造成的损害，应由被告平安财险成都天府新区支公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由被告童俊依法承担赔偿责任。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一起交通事故多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，因该起交通事故造成代启喜、季爱玲、未代玲、孙东、原告、凌翠华、许俊平受伤，现代启喜、季爱玲、未代玲、孙东、原告、凌翠华（许俊平因伤情轻微，不主张赔偿）均已起诉，故应当按照赔偿数额比例确定各自保险获赔份额。 关于早点摊位是否应承担责任的问题，被告童俊辩称，该早点摊位在事发时占道经营，应承担部分责任，原告认为，被告未提供证据证明其主张，且交通事故认定书已对事故事实和责任进行认定。本院认为，根据事故认定书中“成因分析”可知，本起事故系原告驾车停车操作不当，误将油门当刹车导致，被告虽辩称早点摊位应承担部分责任，但并未提供证据证明其主张，也未在规定的时间内对该事故认定书向交管部门提出书面复核申请，故本院对其抗辩意见不予采纳。 就原告张本兰诉讼请求中的各项费用，本院作如下认定： 1、医疗费，原告诉请57598.99元，本院依票核定原告医疗费票据总金额为58763.41元，由于部分挂号费票据及检查费票据存在重复，故应扣除原告在皖南医学院弋矶山医院2017年10月26日8:06的挂号费20元、在芜湖市第二人民医院2018年4月16日的挂号费10元、肩关节平扫及胶片费用394.8元、头颅平扫及胶片费用394.8元、腰（骶）椎平扫及胶片费用394.8元，合计1214.4元，综上，本院支持原告医疗费57549.01元。 2、误工费，原告诉请16896.6元（180天×93.87元/天），关于误工标准，根据村委会证明及承包经营权证书可知，原告事发前一直从事农业生产并以此为主要生活来源，故其主张误工标准应参照2016年安徽省农、林、牧、渔业日平均工资93.87元进行计算，不违反法律规定，本院予以支持；关于误工期限，原告依据鉴定意见主张误工期180天，符合法律规定。综上，原告的该项诉请，事实有据，且符合法律规定，本院予以支持。 3、营养费，原告诉请1800天（60天×30元/天）,计算时间正确，赔偿标准符合法律规定，对该项诉请，本院予以支持。 4、护理费，原告诉请7320元（60天×122元/天），两被告辩称，原告护理费应区分住院和非住院期间，并分别按照122元/天、80元/天计算，本院认为，两被告主张护理期分段计算符合实际，其主张的护理费标准亦不违反法律规定，故对其意见，本院予以采纳。本案中，原告经鉴定护理期为60天，其中住院期间护理期为37天，非住院期间护理期为23天，故本院支持原告护理费损失6354元（37天×122元/天+23天×80元/天），超出部分，本院不予支持。 5、住院伙食补助费，原告诉请1110元（37天×30元/天），计算时间正确，赔偿标准符合法律规定，对该项诉请，本院予以支持。 6、残疾赔偿金，原告诉请113904元（31640元/年×18年×20%），关于赔偿标准，参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条第四款“因同一事由造成的人身损害赔偿，受害人既有城镇居民又有农村居民的，残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准确定”之规定，本起事故造成原告及案外人未代玲等多人受伤，因未代玲等人适用城镇标准计算残疾赔偿金，故原告亦应按照城镇标准计算残疾赔偿金；关于残疾赔偿金的计算年限问题，原告定残时已满63周岁，故其残疾赔偿金应计算17年。综上，结合原告的伤残等级，本院支持原告残疾赔偿金107576元（31640元/年×17年×20%），超出部分，本院不予支持。 7、精神损害抚慰金，原告诉请16000元，结合原告的伤残等级（九级）、双方的过错程度（原告无责任）及当地的生活水平，本院酌定10000元，原告主张精神抚慰金在交强险限额内优先赔付，其主张符合法律规定，本院予以支持。 8、交通费，原告诉请3000元、结合原告的就诊的地点、伤情、次数，本院酌定1000元。 9、鉴定费，原告诉请1430元，该笔费用是原告为确定损失，维护合法权益所支付的必要、合理费用，本院予以支持。 10、理发费，原告诉请80元，其提供的证据与本案无关联，故对该笔费用，本院不予支持。 综上，原告的上述损失共计203715.61元；其中医疗费57549.01元、营养费1800元、住院伙食补助费1110元，合计60459.01元，属于医疗费赔偿限额；误工费16896.6元、护理费6354元、残疾赔偿金107576元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费1430元，合计143256.6元，属于死亡伤残赔偿限额。在（2017）皖0207民初3392号案件中，伤者代启喜在死亡伤残赔偿限额内的损失为244762元，医疗费用赔偿限额内的损失为571708.21元；在（2018）皖0207民初2094号案件中，伤者季爱玲在死亡伤残赔偿限额内的损失为10054元，医疗费用赔偿限额内的损失为4478.72元；在（2018）皖0207民初2568号案件中，伤者未代玲在死亡伤残赔偿限额内的损失为156051.2元，医疗费用赔偿限额内的损失为126808.41元；在（2018）皖0207民初2569号案件中，伤者凌翠华在死亡伤残赔偿限额内的损失为1500元，医疗费用赔偿限额内的损失为7420.15元；在（2018）皖0207民初2850号案件中，伤者孙东在死亡伤残赔偿限额内的损失为86530元，医疗费用赔偿限额内的损失为24430.59元。因此，本起交通事故造成六人损失共计1437458.89元，其中死亡伤残赔偿范围内的损失642153.8元，医疗费用赔偿范围内的损失795305.09元。 对于原告张本兰的损失，由平安财险成都天府新区支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿760.2元（10000元×60459.01元／795305.09元），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿24539.64元（110000元×143256.6元／642153.8元），对于超出交强险限额的损失178415.77元（203715.61元-760.2元-24539.64元），由平安财险成都天府新区支公司在商业三者险限额内赔偿135424.16元[1000000元×178415.77元／(1437458.89元-120000元）],超出部分42991.61元(178415.77元-135424.16元)由被告童俊承担。考虑到被告童俊为原告张本兰垫付医疗费16000元，因此，对于原告的损失，平安财险成都天府新区支公司应赔偿160724元（760.2元+24539.64元+135424.16元），被告童俊应赔偿26991.61元（42991.61元-16000元）。 关于诉讼费用的负担，保险公司主张不承担诉讼费，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，因被告保险公司未提供证据证明其与被保险人就诉讼费的承担有明确约定，故本院对其抗辩意见不予采纳，对本案诉讼费的负担根据保险公司赔偿的数额予以确定。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张本兰160724元； 二、被告童俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告张本兰26991.61元； 三、驳回原告张本兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4588元，减半收取2294元，由原告张本兰负担329元，被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府新区支公司负担1682元，被告童俊负担283元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈旭东 二〇一八年十二月十九日 法官助理闫尚昆 书记员江宇航 附件：本判决引用的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。 三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 ……。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。