成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初3931号 原告:姜家锁，男，1962年5月12日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。 委托诉讼代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马朝兴，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告:中铁九局集团有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区宁波路东段377号1幢21-22层。 负责人：杨延昭,总经理。 委托诉讼代理人：刘威，四川广力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许立河，四川广力律师事务所律师。 被告：中铁九局集团有限公司，住所地沈阳市沈河区敬宾街3-1号。 法定代表人：段广和，董事长。 委托诉讼代理人：杨俊杰，男，公司员工。 原告姜家锁与被告中铁九局集团有限公司成都分公司（以下简称中铁九局成都分公司）、中铁九局集团有限公司（以下简称中铁九局公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告姜家锁的委托诉讼代理人黄琼瑶、被告中铁九局分公司的委托诉讼代理人刘威、中铁九局公司的委托诉讼代理人杨俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜家锁向本院提出诉讼请求：1.判令中铁九局成都分公司、中铁九局公司共同偿还借款本金2000000元，并按月息2%的标准支付2016年8月30日至2016年11月30日借款期间的借款利息120000元；2.判令中铁九局成都分公司、中铁九局公司按月息2%共同支付自2016年12月1日起至实际付清本息之日止的逾期还款罚息，截至2018年3月9日暂计617333元。事实和理由：中铁九局成都分公司因经营需要，于2016年8月30日与姜家锁委托的李华萍、罗建伟签订了《借款协议书》，约定中铁九局成都分公司向姜家锁借款200万元用于发放中铁九局成都分公司新津太平场社区三期工程的工人工资，月息3%，借款期间为2016年8月30日至2016年11月30日，若中铁九局成都分公司未按期归还借款本息，应当按照中国人民银行延期付款的罚息计算标准支付罚息。姜家锁于签订协议当日，通过云南省农村信用社向中铁九局成都分公司账户为51×××55的银行账户转账汇款200万元，并明确注明收款人为中铁九局集团有限公司新津县新平镇太平场社区（三期）建设工程项目经理部。截至姜家锁起诉之日，中铁九局成都分公司未向姜家锁履行过任何还款、付息义务。中铁九局成都分公司作为中铁九局公司依法设立的分支机构，中铁九局公司应对中铁九局成都分公司的还款义务承担共同清偿责任。姜家锁为维护自身的合法权益，起诉至法院。 中铁九局成都分公司、中铁九局公司辩称，1.借款协议中的签字并非姜家锁本人，签字的两位自然人是否为姜家锁委托的，没有相应的委托书，对这份协议是否生效有异议。2.姜家锁实际是新津太平场项目施工单位的股东，姜家锁与中铁九局成都分公司有经济往来，姜家锁提供的转款记录不能与借款协议形成完整的对应关系，姜家锁虽然有转款行为，但借款协议没有完全生效。3.姜家锁主张的逾期利息和借期利息均过高，由于双方的合同未生效，应视为对利息没有约定，最多只能按照银行的贷款利率来计算利息，请求人民法院予以调减。 本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，姜家锁（出借方）委托案外人李华萍、罗建伟与中铁九局成都分公司（借款方）签订《借款协议书》一份，约定借款时间为2016年8月30日至2016年11月30日；借款金额为2000000元；借款用途为用于中铁九局新津太平场社区三期工程发放人工工资；借款利率按月息3%计；借款方保证按借款协议所订期限归还借款本息，否则，按中国人民银行延期付款计算办法计算罚息。同日，姜家锁通过其在云南省农村信用社的银行账户向中铁九局集团有限公司新津县新平镇太平场社区（三期）建设工程项目经理部账号为51×××55的银行账户转款200万元，并备注系工程款，经办人为张忠林。截至庭审之日，中铁九局成都分公司未归还上述借款或支付利息。 另查明，中铁九局成都分公司系中铁九局公司依法设立的分支机构，中铁九局成都分公司自身有管理的财产。 以上事实，有姜家锁提交的当事人身份信息、借款协议书、云南省农村信用社结算业务申请书及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1.姜家锁与中铁九局成都分公司签订的《借款协议书》是否生效？2.姜家锁主张中铁九局成都分公司、中铁九局公司共同偿还借款本金200万是否具备事实依据？3.姜家锁主张的借期利息和逾期利息是否过高应予以调整？本院根据查明的事实，综合评判如下： 关于第一个争议焦点，姜家锁主张出借200万元给中铁九局成都分公司，提交了《借款协议书》、转账凭证予以证明，虽然姜家锁未在《借款协议书》上签字，但该协议注明了出借方为姜家锁，在落款出借方签名处注明“李华萍、罗建伟代”，且出借款项于同日由姜家锁的银行账户转出，能够形成证据链条，证明姜家锁系委托李华萍、罗建伟代为签订《借款协议书》，款项出借人系姜家锁。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，中铁九局成都分公司、中铁九局公司主张因不能核实《借款协议书》上签字的人是否为姜家锁委托，故《借款协议书》未生效的主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。 关于第二个争议焦点，姜家锁和中铁九局成都分公司之间的借款行为系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行自己的义务。中铁九局成都分公司、中铁九局公司主张姜家锁与中铁九局成都分公司有经济往来，姜家锁提供的转款记录不能与借款协议形成完整的对应关系的答辩意见，因中铁九局成都分公司、中铁九局公司未提交证据证明案涉转款系其他款项，应当承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。姜家锁已履行了借款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人中铁九局成都分公司应按照约定的期限返还借款。姜家锁与中铁九局成都分公司约定借款时间为2016年8月30日至2016年11月30日，现该笔借款已到期，但中铁九局成都分公司逾期未偿还借款，构成违约，故对姜家锁主张中铁九局成都分公司偿还借款200万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于姜家锁请求判令中铁九局公司对借款本金承担共同清偿责任的诉讼请求，本院认为，中铁九局成都分公司系中铁九局公司依法设立的分公司，其自身有管理的财产，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，中铁九局公司应对中铁九局成都分公司所欠款项承担补充清偿责任。故对姜家锁请求判令中铁九局公司对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以部分支持。 关于第三个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，姜家锁与中铁九局成都分公司约定的借款利息按月息3%计，即年利率36%，姜家锁向本院主张中铁九局成都分公司自2016年8月30起至2016年11月30日止按月息2%即年利率24%的标准支付借款期间的利息120000元的诉讼请求，系对自身权利的处分，亦符合法律规定，不存在过高的情形，且根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定利息已到履行期限，故本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，姜家锁与中铁九局成都分公司在借款协议书中约定，逾期还款按中国人民银行延期付款计算办法计算罚息，系对逾期利息作出了约定。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于罚息利率的问题规定为：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%…”本案中，姜家锁主张中铁九局成都分公司按月息2%即年利率24%的标准支付自2016年12月1日起至实际付清本息之日止的逾期还款罚息的诉讼请求，系对自身权利的处分，亦符合法律规定，不存在过高的情形，故本院予以支持。 如前所述，中铁九局公司亦应对中铁九局成都分公司应付的借期内利息及逾期罚息承担补充清偿责任。 依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中铁九局集团有限公司成都分公司于本判决生效之日起十五日内向原告姜家锁偿还借款本金2000000元并支付借期内利息120000元； 二、被告中铁九局集团有限公司成都分公司自2016年12月1日起至实际还清借款本金之日止，以未归还的借款本金为基数，按照年利率24%的标准向原告姜家锁支付逾期还款罚息； 三、被告中铁九局集团有限公司对被告中铁九局集团有限公司成都分公司的上述债务承担补充清偿责任； 四、驳回原告姜家锁的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28698元，减半收取14349元，由被告中铁九局集团有限公司、中铁九局集团有限公司成都分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 叶若兰 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 明 琼 书 记 员 干雪玲