wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初2212号原告：哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路南侧大众国际9栋1层1号。法定代表人：刘丹平，职务董事长。委托诉讼代理人：王彬，男，该银行职员。委托诉讼代理人：张国强，男，该银行职员。被告：邓洪梅，女，1974年6月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：范志明，男，1974年4月17日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：张庆峰，男，1974年6月24日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：王玉辉，女，1978年9月23日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：刘百良，男，1961年12月29日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：王玉霞，女，1964年1月18日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：范玉莹，女，1997年4月20日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：任婷婷，女，1993年12月11日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：杨晓玲，女，1973年12月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司（以下简称呼兰浦发村镇银行）与被告邓洪梅、范志明、张庆峰、王玉辉、刘百良、范玉莹、任婷婷、王玉霞、杨晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。呼兰浦发村镇银行的委托诉讼代理人王彬、张国强，被告刘百良、王玉霞到庭参加诉讼，张庆峰、王玉辉、范玉莹、任婷婷、邓洪梅、范志明、杨晓玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。呼兰浦发村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令邓洪梅给付原告借款本金18,926.26元，截至2018年8月7日欠息4152.82元，复息407.61元，本息合计23,486.69元(以及从2018年8月8日至执行给付完毕为止的利息及复息，利息计算方式：本金18,926.26元，从2018年8月8日起年利率按8.70%执行，计算至实际给付完毕为止；复息利率按执行利率上浮50%执行)；2.被告任婷婷、范玉莹、张庆峰、王玉辉、范志明、刘百良、王玉霞、杨晓玲共8人承担连带担保责任履行给付借款及利息义务；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告任婷婷、范玉莹、张庆峰、王玉辉、邓洪梅、范志明、刘百良、王玉霞以5组家庭为单位2015年12月21日与我单位签订了编号为28012015130657《农户联保借款合同》（适用于农户联保贷款业务）；借款期限：2015年12月21日至2016年12月20日；执行利率8.70%（年利率）；每组家庭借款20,000.00元，还款方式为按季还息到期还本。被告杨晓玲2015年12月21日与我单位签订了《保证合同》为编号为28012015130657的《农户联保借款合同》提供连带责任担保。借款到期后邓洪梅尚有18,926.26元贷款本金未还清，上述其他8个担保人被告均未履行代偿责任,故原告诉至法院。被告刘百良、王玉霞辩称，对事实无异议。五户联保时分完组我们也就签字了。呼兰浦发村镇银行围绕诉讼请求依法提交了农户联保借款合同、借款凭证、扣款回单、欠款计算单据作为证据，用以证明原、被告签订了借款合同，联保小组成员之间互负连带保证责任，原告依据合同约定向被告发放了贷款的事实。上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，呼兰浦发村镇银行与邓洪梅、范志明、张庆峰、王玉辉、刘百良、范玉莹、任婷婷、王玉霞签订的农户联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。呼兰浦发村镇银行按合同约定履行了出借义务，邓洪梅收到借款后未按合同约定履行还款义务，应承担给付借款本金、利息及复息的违约责任。邓洪梅、范志明系夫妻关系，均在借款合同中签字，具有共同举债的合意，故该笔借款应作为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。张庆峰、刘百良、范玉莹、任婷婷作为联保小组成员在借款合同上签字，应对未履行的债务承担连带保证责任，履行了保证责任的保证人，享有向债务人追偿的权利。王玉辉、王玉霞虽然在借款合同上签名，但只是表明其作为张庆峰、刘百良配偶的身份，并未约定其作为保证人，呼兰浦发村镇银行要求其承担连带责任，于法无据。杨晓玲与原告签订保证合同，为《农户联保借款合同》提供保证，故对要求杨晓玲承担连带保证责任的诉请，予以支持。呼兰浦发村镇银行起诉时利息计算至2018年8月7日，现其要求被告给付自2018年8月8日起继续产生的利息及复息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定。综上所述，对呼兰浦发村镇银行要求邓洪梅给付借款本金18,926.26元，截至2018年8月7日的利息4152.82元，复息407.61元，本息合计23,486.69元的诉讼请求，本院予以支持；对其要求邓洪梅给付继续产生的利息和复息的诉讼请求，本院予以支持；对其要求范志明承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持，范志明应承担共同还款责任；对其要求张庆峰、刘百良、范玉莹、任婷婷、杨晓玲承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持;对其要求王玉辉、王玉霞承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓洪梅、范志明于本判决生效之日起七日内共同给付原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司借款本金18,926.26元，截至2018年8月7日的利息4152.82元，复息407.61元，本息合计23,486.69元；二、被告邓洪梅、范志明于本判决生效之日起七日内共同给付原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司借款利息及复息（自2018年8月8日起至实际给付之日止的利息及复息，利息以本金18,926.26元为基数，按年利率8.70%计算，复息利率按年利率8.70%×150%计算）；三、被告张庆峰、刘百良、范玉莹、任婷婷、杨晓玲对本判决第一项、第二项还款义务互负连带偿还责任；四、驳回原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，公告费260元,由被告邓洪梅、范志明、张庆峰、刘百良、范玉莹、任婷婷、杨晓玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  张春秋审判员  刘 丽审判员  赵子清二〇一八年十二月二十七日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执恢113号 申请人桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行，住所地兴安县兴安镇三台路。 法定代表人梁宏铠，行长。 被执行人周成国，男，1966年6月17日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人伍芝芝，女，1982年3月22日出生，汉族，住所地广西兴安县。 申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行与被执行人周成国、伍芝芝金融借款合同纠纷一案,兴安县人民法院于2016年7月26日作出的（2016）桂0325民初802号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周成国、伍芝芝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行于2016年9月13日向本院申请强制执行，因被执行人周成国、伍芝芝暂无可供执行的财产，本院于2016年11月28日对本案终结本次执行程序。2018年8月20日桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行向本院申请恢复执行，并要求依法拍卖被执行人周成国所有的位于兴安县××号门面，本院已依法受理。 本案在执行过程中，本院依法在兴安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人周成国所有的位于兴安县××镇××号门面进行了拍卖、变卖程序，因价格过高，无人竞买，该标的物流拍。经约谈申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行明确表示不愿意该标的物抵债。另查明被执行人周成国、伍芝芝在银行、车辆、房产、土地、工商等财产登记部门均未查询到有其他可供执行的财产登记信息。经申请人同意,终结本案本次执行程序。 本院认为，本案被执行人周成国、伍芝芝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周成国、伍芝芝新的财产线索，申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司兴安支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆正胜 审判员  李夷平 审判员  欧阳婷 二〇一八年十二月二十七日 书记员  黄骏杰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初2210号原告：哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路大众国际9栋1层1号。法定代表人：刘丹平，职务董事长。委托诉讼代理人：王彬，男，该银行职员。委托诉讼代理人：张国强，男，该银行职员。被告：刘百良，男，1961年12月29日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：王玉霞，女，1964年1月18日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：张庆峰，男，1974年6月24日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：王玉辉，女，1978年9月23日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：邓洪梅，女，1974年6月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：范志明，男，1974年4月17日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：范玉莹，女，1997年4月20日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：任婷婷，女，1993年12月11日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：杨晓玲，女，1973年12月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司（以下简称呼兰浦发村镇银行）与被告刘百良、王玉霞、张庆峰、王玉辉、邓洪梅、范志明、范玉莹、任婷婷、杨晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告呼兰浦发村镇银行的委托诉讼代理人王彬、张国强，被告刘百良、王玉霞到庭参加诉讼，被告张庆峰、王玉辉、邓洪梅、范志明、范玉莹、任婷婷、杨晓玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。呼兰浦发村镇银行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令第一被告刘百良给付原告借款本金19,926.26元，截至2018年8月7日欠息4302.17元，复息416.71元，本息合计24,645.14元(以及从2018年8月8日至执行给付完毕为止的利息及复息，利息计算方式：本金19,926.26元，从2018年8月8日起年利率按8.70%执行，计算至实际给付完毕为止；复息是以4302.17为基数利率按执行利率8.70%上浮50%执行);2.被告任婷婷、范玉莹、王玉辉、邓洪梅、范志明、张庆峰、王玉霞、杨晓玲共8人承担连带担保责任履行给付借款及利息义务;3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告范玉莹、任婷婷、张庆峰、王玉辉、邓洪梅、范志明、刘百良、王玉霞以5组家庭为单位2015年12月21日与我单位签订了编号为28012015130657《农户联保借款合同》（适用于农户联保贷款业务）；借款期限：2015年12月21日至2016年12月20日；执行利率8.70%（年利率）；每组家庭借款20,000.00元；还款方式为按季还息到期还本。被告杨晓玲2015年12月21日与我单位签订了《保证合同》为编号为28012015130657的《农户联保借款合同》提供连带责任担保。借款到期后刘百良尚有19,926.26元贷款本金未还清，上述其他被告均未履行代偿责任,故原告诉至法院。被告刘百良、王玉霞辩称，对事实无异议。五户联保时分完组我们也就签字了。呼兰浦发村镇银行围绕诉讼请求依法提交了农户联保借款合同、借款凭证、扣款回单、欠款计算单据作为证据，用以证明原、被告签订了借款合同，联保小组成员之间互负连带保证责任，原告依据合同约定向被告发放了贷款的事实。上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，呼兰浦发村镇银行与刘百良、王玉霞、张庆峰、王玉辉、邓洪梅、范志明、范玉莹、任婷婷签订的农户联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。呼兰浦发村镇银行按合同约定履行了出借义务，刘百良收到借款后未按合同约定履行还款义务，应承担给付借款本金、利息及复息的违约责任。刘百良、王玉霞系夫妻关系，均在借款合同中签字，具有共同举债的合意，故该笔借款应作为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。张庆峰、邓洪梅、范玉莹、任婷婷作为联保小组成员在借款合同上签字，应对未履行的债务承担连带保证责任，履行了保证责任的保证人，享有向债务人追偿的权利。王玉辉、范志明虽然在借款合同上签名，但只是表明其作为张庆峰、邓洪梅配偶的身份，并未约定其作为保证人，呼兰浦发村镇银行要求其承担连带责任，于法无据。杨晓玲与原告签订担保合同，为《农户联保借款合同》提供保证，故对要求杨晓玲承担连带保证责任的诉请，予以支持。呼兰浦发村镇银行起诉时利息计算至2018年8月7日，现其要求被告给付自2018年8月8日起继续产生的利息及复息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定。综上所述，对呼兰浦发村镇银行要求刘百良给付借款本金19,926.26元，截至2018年8月7日的利息4302.17元，复息416.71元，本息合计24,645.14元的诉讼请求，本院予以支持；对其要求刘百良给付继续产生的利息和复息的诉讼请求，本院予以支持；对其要求王玉霞承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持，王玉霞应承担共同还款责任；对其要求张庆峰、邓洪梅、范玉莹、任婷婷、杨晓玲承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；对其要求王玉辉、范志明承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘百良、王玉霞于本判决生效之日起七日内共同给付原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司借款本金19,926.26元，截至2018年8月7日的利息4302.17元，复息416.71元，本息合计24,645.14元；二、被告刘百良、王玉霞于本判决生效之日起七日内共同给付原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司借款利息及复息（自2018年8月8日起至实际给付之日止的利息及复息，利息以本金19,926.26元为基数，按年利率8.70%计算，复息利率按年利率8.70%×150%计算）；三、被告张庆峰、邓洪梅、范玉莹、任婷婷、杨晓玲对本判决第一项、第二项还款义务互负连带偿还责任；四、驳回原告哈尔滨呼兰浦发村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告刘百良、王玉霞、张庆峰、邓洪梅、范玉莹、任婷婷、杨晓玲共同负担。如不服本判决，可以如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  张春秋审判员  刘 丽审判员  赵子清二〇一八年十二月二十七日法官助理杨宇桐书记员胡天阳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执1076号申请执行人田茂刚，男，1970年6月4日出生，土家族，贵州省务川自治县人。被执行人沈周波，男，1980年12月19日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。本院依据已生效的（2018）黔0326民初1596号民事判决书，立案受理了田茂刚申请执行沈周波民间借贷纠纷一案。执行过程中，2018年12月24日申请执行人田茂刚申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)黔0326执1076号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇一八年十二月二十四日书记员  梁晓东
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4058号之一 申请执行人南宁龙德威农资有限责任公司，住所地南宁科园大道37号广西农业科技市场1-626号。 法定代表人黄奋。 被执行人邓伍，男，1961年10月2日出生，汉族，住所地广东省汕头市金平区。 南宁龙德威农资有限责任公司与邓伍买卖合同纠纷一案，南宁市西乡塘区人民法院作出的（2017）桂0107民初766号民事调解书已经发生法律效力。本院以（2018）桂0103执4058号执行裁定书冻结了被执行人邓伍名下银行存款，因案件执行完毕，解除上述账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人邓伍名下银行账户的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十二月二十五日 书记员 梁玉婷
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙06行终509号 上诉人（原审原告）王香校，男，1953年5月21日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审被告）嵊州市黄泽镇人民政府，住所地嵊州市黄泽镇滨江路1号。 法定代表人骆馨，镇长。 出庭行政负责人王洪伟，副镇长。 委托代理人吴松良，浙江盛久律师事务所律师。 上诉人王香校因与被上诉人嵊州市黄泽镇人民政府行政强制一案，不服嵊州市人民法院（2018）浙0683行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案被告于2017年6月17日向原告发出《责令限期拆除通知书》并于2017年6月21日实施强制拆除。而原告于2018年7月25日才提起要求撤销《责令限期拆除通知书》的行政诉讼，虽原告在该期间曾向有关部门进行过信访，但信访不影响原告诉讼权利的行使，不能作为可扣减起诉期限的正当理由，故原告起诉业已超过法定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告王香校的起诉。 上诉人王香校上诉称，上诉人的建筑于2017年6月21日被强制拆除，此后上诉人以信访形式进行维权，被上诉人一直以异地为上诉人办理好相同面积的用房为由进行扯皮。直到2018年2月8日才作出上诉人的房屋“属违章建筑，不予赔偿”的书面答复，上诉人才知道涉案房屋被拆除的真正原因。因不服该答复，遂向嵊州市人民政府申请复查，被告知通过诉讼途径解决，故上诉人于2018年7月25日向人民法院起诉。根据法律规定，相对人不知道或者无从知道诉权，起诉期限从知道具体行政行为内容之日起2年，而本案上诉人真正知道被上诉人的具体行政行为是在2018年2月28日，故上诉人的时效并未超出。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人嵊州市黄泽镇人民政府答辩称,一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。从上诉人的陈述及其提交的证据来看，上诉人于2017年6月17日收到了被诉限期拆除通知书，本案起诉期限应该从2017年6月17日起计算，上诉人起诉超过法定期限。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”该司法解释于2018年2月8日实施，在其实施前，对于未告知诉权和起诉期限的行政案件的起诉期限按照原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定予以认定，即：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”新旧司法解释关于起诉期限的规定不同，新司法解释限缩了当事人提起诉讼的起诉期限，因此在新旧司法解释过渡期间的法律适用问题上，应从保护行政相对人合法权益的角度出发，适用旧司法解释的相关规定计算起诉期限，从宽保障当事人的诉权。公民、法人或者其他组织在新司法解释实施后，对于新司法解释实施之前的行政行为不服提起行政诉讼的，应审查至2018年2月8日，其法定起诉期限是否届满。超过法定起诉期限的，人民法院不再受理。未超过法定起诉期限，剩余起诉期限超过新司法解释规定的一年起诉期限，以一年为限；剩余起诉期限不足一年的，以剩余起诉期限为限。本案中，被上诉人于2017年6月17日向上诉人发出被诉《责令限期拆除通知书》，上诉人于同日收到。被上诉人未提供证据证明其已告知上诉人诉权或者起诉期限。上诉人对该通知书不服提起诉讼，起诉期限应当从2017年6月17日起计算，届满日期为2019年2月8日。上诉人于2018年7月25日提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。原审法院在审查起诉期限问题时适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，认为本案起诉期限为一年，由于司法政策变化，本院为保障当事人诉权，对一审法院适用法律问题予以纠正。 综上，原审裁定驳回王香校的的起诉不当，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销嵊州市人民法院（2018）浙0683行初113号行政裁定； 二、本案指令嵊州市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕金刚 审判员  傅芝兰 审判员  范卓娅 二〇一八年十二月二十七日 书记员  孟树楠
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终4993号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道189号，统一社会信用代码91361100F38817744B。负责人：蒙维杰。被上诉人（原审原告）：占跃光，男，1982年9月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：占跃明，男，1984年3月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被上诉人（原审被告）：梁成坡，男，1979年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审被告）：胡海英，女，1979年3月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被上诉人（原审被告）：吴良枝，女，1974年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被上诉人（原审被告）：占俊军，男，1974年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪玉华路99号大中玉府金座33-35号门店，统一社会信用代码913611236697515781。负责人：潘世振。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司因与被上诉人占跃光、占跃明、梁成坡、胡海英、吴良枝、占俊军、中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2018）浙0303民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年11月22日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一八年十二月二十五日代书记员 赵丽丹
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初14458号原告：徐伟，男，生于1969年9月1日，住甘肃省武威市。被告：王泽，男，生于1997年3月11日，住甘肃省武威市。原告徐伟与被告王泽合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理。原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许徐伟撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由徐伟负担。审判员  张学福二〇一八年十二月二十五日书记员  李梦婷
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终7155号 上诉人（原审被告）：谢爱民，男，1954年3月5日出生，汉族，住雄县。 委托诉讼代理人：谢艳国，男，1985年3月23日出生，汉族，住雄县。系上诉人谢爱民之子。 被上诉人（原审原告）：雄县民委员会，住所地雄县。 法定代表人：梁海须，村主任。 上诉人谢爱民因与被上诉人雄县民委员会租赁合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2018）冀0638民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢爱民上诉请求：1、依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人并未自行离走，被上诉人如果解除协议，需赔偿上诉人全部损失。近四年时间，梁神堂村都没有村委会，2018年新的村委会一上任，便拒收房租，要求上诉人无条件搬走。上诉人当初接手的是村委会的幼儿园，并已市场价收购了原有设备，幼儿园原本的院落、房屋、设备太过简陋，需要大量投资，上诉人全家用多年积蓄，解决了本村幼儿入园问题，村委会如今要解除合同实属不妥。 雄县民委员会答辩称，双方协议在2014年就已经到期，上诉人不搬走我方才起诉，另外，村委会的收据显示租金收到了2017年，2018年的没有收，被上诉人方不存在拒收租金的情况。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 雄县民委员会向一审法院起诉请求：1、判决解除原告与被告的租房协议。2、被告搬出原告的院落，把十间房屋的院落返还给原告。3、被告赔偿原告的损失2000元（按每年8000元自2018年4月1日起计算至被告返还房屋院落之日止）。 一审法院认定事实：2009年3月23日，原告雄县昝岗镇梁神堂村民委员会与谢艳坤（被告谢爱民女儿）签订租房协议一份，协议约定原告将位于村教学楼西边房屋5间租给谢艳坤开办幼儿园，租金每年3000元，租期自2009年3月30日至2014年3月30日止。原告所提供房屋及院落只能开办幼儿园使用，不准经营其他项目。谢艳坤对所租房屋有装饰布置权，对所投资装饰物品，属个人资产，开办幼儿园属自主经营，有权投资所办各项手续，原告不得干涉。责任与义务与原告无关。违约责任约定，如谢艳坤在经营期间自行离走，原告不退租金，如原告在正常经营期间解除协议，赔偿谢艳坤所投资损失。签订协议后，被告交付2009年房租3000元，此后每年交付房租8000元，租用十间房屋及院落。原告收取租金、开具收据。房租均为被告交付，租房协议到期后，双方未再签订新协议，被告继续租用，交付房租，交付至2017年。2018年被告未再交付房租，亦未经营幼儿园。原告要求被告搬出，双方协商未果，原告诉至法院。 一审法院认为，原告与谢艳坤签订的租房协议合法有效，本院予以认定。在租房协议履行过程中，均为被告交付原告房租。租房协议到期后，原、被告及原告与谢艳坤未签订新的协议。被告一直交付房租至2017年，应视为被告在租赁使用原告房屋及院落，故原告起诉被告，双方主体均适格。协议到期后，双方未签订书面协议，应为口头租赁协议，租赁期限未约定，应视为不定期租赁。当事人双方均可以随时解除合同。现被告已不再经营幼儿园，原告通知被告解除合同，符合法律规定。本院予以支持。合同解除后，被告应将租赁物返还给原告，并按协议租金标准支付原告占用期间的租金。一年8000元。本院多次调解未果。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、解除原告雄县昝岗镇梁神堂村民委员会与被告谢爱民的口头租房协议。二、被告谢爱民于本判决生效后二十日内搬出租赁的十间房屋及院落，返还给原告雄县昝岗镇梁神堂村民委员会。三、被告谢爱民于本判决生效后七日内支付给原告雄县昝岗镇梁神堂村民委员会租金2000元（自2018年4月1日起至2018年7月1日止，以后按每年8000元的标准支付占用期间至腾退房屋及院落期间的租金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定一致。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据该法第二百三十二条规定，不定期租赁中，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应在合理的期限之前通知承租人。上诉人与被上诉人签订的租房协议约定租期自2009年3月30日至2014年3月30日止，到期后未续订或签订新合同，应视为不定期租赁，被上诉人起诉要求解除该租赁合同，符合本案实际情况和法律规定，一审判决予以支持，并无不当。上诉人主张涉案租赁合同不应解除，没有依据，本院不予支持。上诉人还称如果解除合同，应当赔偿其损失，但并未举证证实其确实受到损失及损失的具体数额，本院亦不予支持。综上所述，谢爱民的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人谢爱民负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵春林 二〇一八年十二月十四日 书记员  裴晶晶
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0423民初1618号 原告：左正敏。 被告：姚林芬。 委托代理人：成绍春，系云南法闻（会泽）律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 原告左正敏诉被告姚林芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左正敏、被告姚林芬委托代理人成绍春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告左正敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告两次借款本金8780元，两次借款利息5992.4元，共计14772.4元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年5月5日向原告借款6280元，2017年5月23日向原告借款2500元，两次共借款8780元，两次借款均口头约定给付利息，月息按百分之二计算。第一次借款利息5092.4元（2016年5月5日至2018年10月5日，共29个月，计算利息为6280×29×0.02=5092.4元），第二次借款利息900元（2017年5月23日至2018年10月23日，共18个月，计算利息为2500×18×0.02=900元），两次利息累计5992.4元。综上所述，被告违反诚实守信原则，原告依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判令如前所述，以保护原告的合法利益。 被告姚林芬辩称，被告姚林芬未向原告借过任何款项，请求依法驳回原告的诉请。 经审理本院查明：2016年5月5日、2017年5月23日被告姚林芬向左敏分别出具借款金额为6280元、2500元的借条两张，该两张借条均未约定还款期限及利息。某社区居民委员会出具证明：左敏与左正敏系同一人。 上述事实有身份证、借条、居委会证明、庭审笔录等证据在卷证实，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，环翠街道北社区居民委员会作为基层组织，对本辖区内的人员情况较为清楚，故其出具证明，证明原告左正敏与左敏系同一人，本院予以采信。被告辩称没有借贷关系，因未提供证据证明，依据证据规则的规定，故本院不予采信。原、被告之间的借贷关系，有借条及当事人陈述为凭，本院予以确认。本案被告向原告借款8780元，现原告诉请偿还借款，依法予以支持。关于利息，因借条中未有利息的约定，且原告未提供证据证明，依据证据规则的规定，原告关于借款利息的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告姚林芬于本判决生效后十日内偿还原告左正敏借款人民币8780元； 二、驳回原告左正敏在本案中其他诉讼请求。 如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币170元，适用简易程序减半收取85元，由原告左正敏负担35元，被告姚林芬负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满两年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。 审判员  柏兴武 二〇一八年十二月二十五日 法官助理卢文志 书记员龙伶俐
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1158号 申请执行人:张发中，男，1966年9月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：杨光俊，男，1965年10月13日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：肖江平，女，1968年12月14日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初6558号民事判决书，受理张发中申请执行杨光俊、肖江平民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人杨光俊、肖江平立即支付申请执行人张发中借款1530000元及利息（利息计算：从2016年11月1日起按年利率24%计算至付清款项之日止），并承担案件受理费15525元，执行费17750元。 执行过程中,本院依法向被执行人杨光俊、肖江平送达执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人杨光俊、肖江平逾期仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人杨光俊、肖江平名下的财产信息，发现被执行人杨光俊有银行存款，已经扣划146344元；无工商登记信息，有车牌号为贵Ｃ×××××号（登记时间为2006年5月18日）长安牌、贵ＣＮ9718号（登记时间为2009年2月23日）雅阁牌汽车二辆，通过不动产登记中心查询，被执行人杨光俊、肖江平所有的位于遵义市红花岗区的房屋（产权证号：ＺＹＸ监证0013512）一栋，该房屋在本案诉讼过程中被保全查封。本院将被执行人杨光俊、肖江平纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并通知申请执行人张发中进行谈话，征询其是否愿意通过拍卖被执行人杨光俊、肖江平所有的位于遵义市红花岗区的房屋来对本案余款部分予以执行，但经本院多次通知申请执行人到庭，其至今未到庭。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初6558号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一八年十二月二十一日 书记员  王世英
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1041号被执行人安龙，男，2000年6月22日出生于贵州省凤冈县，土家族，初中文化，无业，住凤冈县。关于安龙盗窃罪一案，本院作出的（2017）黔0327刑初32号刑事判决书已发生法律效力。被告人安龙因盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五百元。责令安龙、杜辉退赔被害人汪正梅经济损失人民币193元，因被执行人安龙未履行罚金义务，本院于2018年9月12日立案执行。执行中经查询安龙银行存款、工商、债券、不动产、车辆登记，被执行人安龙无可供执行的财产。本案暂时不具备执行条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第七条、第八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0327刑初32号刑事判决书第一项确定的“判处罚金人民币五百元”及第三项“责令安龙、杜辉退赔被害人汪正梅经济损失人民币193元”的本次执行程序。在本案具备执行条件时，本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人应当继续履行法定义务。审判长  罗荣波审判员  曾德成审判员  李 辉二〇一八年十二月十二日书记员  付 雄
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0602民初209号 原告：董永成，男，1972年1月4日出生，汉族，农民，住新疆吉木萨尔县。 被告：孙德荣，男，1966年11月29日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 原告董永成与被告孙德荣财产损害纠纷一案，本院于2018年6月2日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董永成被告孙德荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董永成向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告农作物损失9000元，司法鉴定费8000元，合计17000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在红旗农场农五连一队耕种了90亩食葵，于4月9日播种的，4月10日滴出苗水，4月底原告到地里发现食葵苗出现异常症状，叶片皱缩畸形，经了解与东南方向被告种植的麦田打2.4-滴丁酯除草剂有关（该麦田与原告种植的食葵相邻种植，属于农五连二队的地块），原告食葵地的东南面是被告种的小麦，在麦田打了苯磺隆除草剂，2018年5月10日原告申请新疆维吾尔自治区农林牧司法鉴定中心进行鉴定，5月12日作出鉴定，原告的食葵出现异常症状是2.4-滴丁酯除草剂造成的，鉴定损失费为9000元，原告为此产生鉴定费8000元。后原告找被告协商赔偿事宜，但被告拒绝赔偿，现原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院作出公正合理的裁决。 被告孙德荣辩称，我打农药是4月12日，原告的葵花还没有出土，对原告的葵花无影响，因此，对原告的主张的损失我不同意。 经审理查明：2018年，原告在红旗农场农五连一队耕种了90亩食葵，于2018年4月初播种。4月底原告的葵花苗出现异常状态，叶片皱缩畸形。被告系奇台县居民，在红旗农场农五连2队承包土地，2018年种植冬小麦，地块位于原告地块东南方向，与原告的地块只隔一条村道。2018年4月12日被告孙德荣为自己的冬小麦喷洒2.4-滴丁酯除草剂。事发后原告即向连队反映此情况，连长书记组织人力实地进行了勘查，并与被告孙德荣协商解决无果。2018年5月10日原告申请新疆维吾尔自治区农林牧司法鉴定中心进行了鉴定，5月12日鉴定意见为：红旗农场农五连一队董永成种植的90亩食葵遭受2.4滴丁酯药害后造成损失9000元。原告董永成交鉴定费用8000元。 以上事实有原、被告陈述，以及原告提供的由连队书记、连长、队长等人签名的证明以及新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书，及现场图片、鉴定费发票证实，足以认定。 本院认为,我国法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，行为人侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，行为人损害他人民事权益不论行为人有无过错，法律规定，应当承担侵权责任的，即应承担责任。本案中关键在于是否是被告的行为给原告造成了损失，被告的行为与原告之间的损害结果有无因果关系。本案中被告孙德荣认可在2018年4月12日给自己的冬小麦喷洒2.4-滴丁酯除草剂。2.4-滴丁酯为苯氧羧酸类，激素型，选择性吸收除草剂，挥发性极强，在空气中易飘移。主要用于防治禾本科作物田（如小麦、玉米田）阔叶杂草和莎草科杂草。通过植物的根、茎、叶被吸收，并在体内输导。植物中毒后幼叶、叶尖生长停止，叶片黄化卷曲，呈鸡爪状，茎扭曲，生长向下弯曲；受害越严重，畸形扭曲症状越明显。从现场田间向日葵受害症状表现来看，叶片皱缩畸形呈鸡爪状，显然是受到2.4-滴丁酯除草剂药害，且离打药麦田越近受害症状越明显。且2018年4月期间可排除其他人喷洒2.4-滴丁酯除草剂可能。事发后连队组织双方到现场勘查并进行调解。因此，原告董永成的向日葵受损可确定为被告孙德荣喷洒除草剂所致。原告委托鉴定部门进行鉴定时，现场有五连连长张某某，一队队长汤某某，二队队长麻某某，鉴定并无不当。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第七条、第十五条之规定，判决如下： 1、被告孙德荣于本判决生效后赔偿原告董永成损失9000元； 2、新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心鉴定费8000元由被告孙德荣负担（以上两项合计17000元，付款期限为本判决生效后）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取113元、邮寄费200元，（原告已预交），由被告孙德荣承担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  姜放 二〇一八年十二月十一日 书记员  张东 1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院行 政 判 决 书（2018）黔0115行再10号再审申请人（原审原告）:王正勇，男，汉族，1968年03月16日出生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王星举，贵州星安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周平，贵州星安律师事务所律师。被申请人（原审被告）:贵阳市白云区城市综合执法局，住所地贵州省贵阳市白云区白云北路6号。法定代表人：刘志刚，该局局长。委托诉讼代理人：罗林凤，女，布依族，1976年12月24日出生，住贵州省贵阳市白云区，系该局工作人员。委托诉讼代理人：金宇虹,贵州致正律师事务所律师。原审原告王正勇诉原审被告贵阳市白云区城市综合执法局（以下简称白云区城市综合执法局）行政强制纠纷一案，本院于2016年07月01日作出（2016）黔0115行初17号行政裁定，已经发生法律效力。原审原告于2018年10月10日向本院提出再审申请，本院于2018年09月19日作出(2018)黔0115行监9号行政裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王正勇及委托诉讼代理人周平，被申请人白云区城市综合执法局委托诉讼代理人罗林凤、金宇虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王正勇申请再审称，请求撤销贵阳市观山湖区人民法院作出的（2016）黔0115行初17号行政裁定并再审本案。事实和理由：再审申请人因被申请人对申请人的房屋违法强制拆除，于2016年03月09日向贵阳市观山湖区人民法院提起行政诉讼。2016年07月01日，观山湖区人民法院作出（2016）黔0115行初17号行政裁定书，以被告不适格为由，裁定驳回了申请人的起诉。申请人不服该裁定,以贵阳市白云区人民政府为被告，向贵阳市中级人民法院提起诉讼，贵阳市中级人民法院于2016年12月12日作出(2016)黔01行初752号行政裁定书，以白云区人民政府不是适格被告为由，裁定驳回了申请人的起诉。再审申请人认为，白云区城市综合执法局是依法设立的行政机关，具备独立的行政主体资格，具有行政诉讼被告的资格。被申请人白云区城市综合执法局辩称，以我方提交证据为准，请求法院依法判决。王正勇一审向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告白云区城市综合执法局于2015年09月18日强制拆除原告王正勇位于贵阳市白云区砖混结构、两层、面积为1509.36平方米房屋的具体行政行为；2.本案诉讼费用由被告承担。本院原审认为，被告白云区城市综合执法局虽有政府机构的设置批准文件，但并未依法登记，其组建机关为贵阳市白云区人民政府，本案适格被告应为贵阳市白云区人民政府。本院原审依法向原告释明其起诉的被告不适格，原告明确表示拒绝变更被告。本院原审裁定驳回原告王正勇的起诉。本院再审过程中，被申请人白云区城市综合执法局在法定期限内向本院提供了以下证据：1.调查通知书;2.行政处罚告知书;3.限期拆除决定书;4.公（催）告;5.房屋复核调查表;6.照片6页，拟证明被告依程序依法对原告房屋实施相关的行政强制行为。原告王正勇向本院提供了以下证据：贵阳省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初752号行政裁定书，拟证明被告于2015年09月18日对原告实施了非法强制拆除房屋的行政行为，应当由被告举证证明该行政行为的合法性。经庭审质证，对原告王正勇提供的证据真实性、合法性予以认定，对被告白云区城市综合执法局提供的证据5予以确认，作为定案依据。对被告白云区城市综合执法局提交的证据1、2、3，因无当事人王正勇的签字，对证据的合法性不予认可；对被告提交的证据4及证据6中的张贴送达的照片，因张贴公告等材料的地点和张贴内容不清楚，对证据的真实性和合法性不予认可。根据审查确认的证据,本院认定事实如下：王正勇未经批准在贵州省贵阳市白云区修建有砖混结构、两层、面积为1509.36平方米房屋。2015年09月18日，白云区综合城市执法局强制拆除了上述房屋。另查明，白云区城市综合执法局由白云区人民政府组建，并于2016年07月19日取得统一社会信用代码证书。本院再审认为，白云区城市综合执法局系实施行政强制行为的主体，是本案适格被告。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。白云区城市综合执法局实施的系强制拆除，在实施的过程中应遵循相关法律的规定其对违章建筑进行拆除是正确的，但白云区城市综合执法局在拆除过程中，未严格按程序向被拆除的主体王正勇送达限期拆除违法建筑决定书，其送达方式不符合留置送达和公告送达的规定，因此被告白云区城市综合执法局执法程序违法。根据《中华人民共和国行政强制法》规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先书面催告当事人履行义务。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定。当事人在法定期限内既不申请行政复议、亦不提起行政诉讼，又不自行拆除的情形下，行政机关可以对违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除。本案中，白云区综合执法局没有提供有效证据证明其对王正勇位于贵州省贵阳市白云区砖混结构、两层、面积为1509.36平方米房屋的强制拆除行为符合《中华人民共和国行政强制法》的规定，由于白云区综合执法局对涉案房屋已经拆除，撤销的内容已不存在，被告的违法行为给原告造成一定程度的损害,被告可根据实际情况选择适当的方式进行补救。故本院依法确认白云区综合执法局对涉案房屋实施的行政强制拆除行为违法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十九条、第一百二十二条的规定，判决如下：一、撤销本院作出的（2016）黔0115行初17号行政裁定；二、确认贵阳市白云区城市综合执法局2015年09月18日对王正勇位于贵州省贵阳市白云区砖混结构、两层、面积为1509.36平方米房屋强制拆除的行政行为违法。案件受理费50.00元（原告王正勇已预缴），由被告贵阳市白云区城市综合执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  赵云仙人民陪审员  郑道刚人民陪审员  陈祖尧二〇一八年十二月二十五日书 记 员  邵曦霖
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执恢105号申请执行人：王飞，男，1981年8月28日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：高廷昌，男，1977年6月12日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：周连芳，女，1982年11月5日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2016）黔0327民初93号民事判决书和（2016）黔0327执602号执行裁定书，依法受理王飞申请执行高廷昌、周连芳承揽合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人高廷昌、周连芳向申请执行人王飞支付19,000元，支付案件受理费275元、公告费600元，并承担执行申请费185元。现因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李光伟银行存款人民币20,600元。如银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗荣波二〇一八年十二月十一日书记员  田维政
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初11099号 原告：罗勇，男，1970年11月26日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄策荣，广西智森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎华玲，广西智森律师事务所实习律师。 被告：王珂，女，1987年9月24日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被告：安菊英，女，1941年10月21日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 原告罗勇与被告王珂、安菊英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告罗勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告罗勇撤回起诉处理。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  刘 海 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  覃仟娜
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执840号 申请执行人叶锡玲，女，1947年12月25日出生，汉族，住所地北海市海城区。 被执行人马兰英，女，1963年7月15日出生，汉族，住所地北海市海城区。 本院在执行申请执行人叶锡玲与被执行人马兰英房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人马兰英至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，且被执行人马兰英名下有财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马兰英名下价值人民币18825元的银行存款，银行存款不足时查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请，续行期限不得超过上述规定的期限。被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  钟新友 二〇一八年十二月十八日 书记员  裴小环
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初8319号原告：李东民，男，1964年9月19日出生，汉族，天津市和平区人，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李若青（原告之子），男，1990年7月23日出生，汉族，住天津市和平区。被告：天津禹洲津海地产投资有限公司，地址天津市静海区津德路16号新宇大厦1101-1102。统一社会信用代码：911202235626625240。法定代表人：郭英兰，职务执行董事。委托诉讼代理人：李敏，职务公司法务。委托诉讼代理人：马文夷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告李东民与被告天津禹洲津海地产投资有限公司（以下简称禹洲公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东民的委托诉讼代理人李若青、被告禹洲公司的委托诉讼代理人李敏、马文夷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李东民向本院提出诉讼请求：1.依法判令禹洲公司赔偿李东民2016年11月15日至2017年3月15日所产生的物业费1310元；2.赔偿2016年11月15日至2017年3月15日总房款983961元的利息14160元；3.依法按照购房合同约定支付李东民45天的违约金4428元。事实与理由：李东民与禹洲公司于2016年6月20日签订了《天津市商品房买卖合同》，按照合同约定2016年10月31日前交付李东民使用，禹洲公司明知配套设施不完善，不符合国家相关规定的情况下将未达到供热条件的商品房交付李东民，禹洲公司违反与李东民订立的天津市商品房买卖合同的相关约定，禹洲公司应依约支付李东民983961元总房款利息、逾期交房的违约金并支付李东民未能享用物业服务的损失。为维护自身合法权益，故诉至法院。禹洲公司辩称，不同意李东民的全部诉讼请求。禹洲公司已经根据双方的约定交付了房屋，在交付时完善了全部的配套设施包括供热管道等，不存在违约事实，不应承担违约责任，双方签订交房确认文件时已经确认。物业公司已经提供了全部的物业服务，不存在返还物业费的违约情况。供热系业主与市政供热公司自行签署相关服务协议，由供热公司提供供热服务，若业主与市政供热已存在相关服务关系，仅是不能供热的问题，则应当由市政供热公司承担相关责任。李东民为证实其主张向本院提交如下证据：证据一、《商品房买卖合同》一份，证明禹洲公司违反了合同中第五条约定逾期交付商品房，应承担相应的违约责任。对补充合同第四大项中的第二条不认可。证据二、购房发票两份，证明李东民缴纳的购房款。证据三、物业费票据一份，证明李东民缴纳物业费情况。禹洲公司对上述证据的质证意见是：对证据一的真实性无异议，证明目的不认可，禹洲公司不存在逾期交房的情况，买卖合同第九条约定的是配套设施达到供暖条件，但在交付房屋时，配套设施已经达到供暖的条件，而是否供暖是市政供热公司决定，是业主与供热公司之间的关系，与禹洲公司无关。对证据二的真实性没有异议，与本案没有关联性。对证据三的真实性认可。禹洲公司为证实其主张向本院提交如下证据：证据一、《天津市商品房买卖合同》一份，证明双方就诉争房屋签订商品房买卖合同，并对交付时间和交付条件做出明确约定。证据二、《天津市建设工程竣工验收备案书》一份，证明湖岸栖庭19号楼验收备案文件已于2016年10月14日收讫，并于2016年10月29日完成竣工备案。证据三、《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》一份，证明湖岸栖庭19号楼商品房符合有关规定，准许交付使用。证据四、交房材料一份，证明涉诉房屋已经由李东民确认符合交房条件。证据五、管道施工完毕具备供热条件的《证明》一份，证明天津市静海区科慧热力有限公司于2016年9月8日向禹洲公司出具证明，禹洲公司开发建设的小区热力管道已施工完毕，具备供热条件。证据六、缴费通知、天津市财政局行政事业性收费统一票证、增值税普通发票各一份，证明禹洲公司已完成热力管道的铺设及支付完毕供热配套费用，已保证小区具备供热条件，禹洲公司在提供配套设施方面不存在任何违约行为。李东民对上述证据的质证意见是：对证据一、二、三、四没有异议；对证据五、六，2016年9月8日热力公司已经出具了供热条件的证明，但并没有给提供供热服务。当时我们联系热力公司，答复我们是开发商的问题，与热力公司无关。结合当事人当庭陈述及举证、质证意见，本院对本案事实认定如下：2016年5月28日李东民与禹洲公司签订《天津市商品房买卖合同》一份，约定李东民购买禹洲公司开发的静海区团泊新城西区团泊大道东侧、顶湖路南侧湖岸栖庭19号楼-1-401房屋，房屋总价款983961元，合同同时约定禹洲公司于2016年10月31日前将符合条件的房屋交付李东民。合同签订后，李东民依约交付了全部购房款，禹洲公司于2016年10月31日将上述房屋交付李东民。李东民上述房屋于2016年-2017年度采暖期期间并未享受到采暖服务。另查，2016年-2017年度采暖期起止日为2016年11月15日至2017年3月31日，李东民未交纳上述采暖期采暖费。本院认为，李东民与禹洲公司签订的《天津市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，双方均应按照合同约定履行。禹洲公司于2016年10月31日交付房屋后，上述房屋在2016年-2017年度采暖期期间未能进行集中供暖服务，违反了合同第九条商品房配套设施运行的约定第5项“暖气正式入住后第一个采暖期”的约定，禹洲公司应该承担相应的违约责任。合同第九条约定“上述配套设施未按约定日期运行的，甲方（禹洲公司）应在90日内采取补救措施，并赔偿乙方（李东民）损失；超过上述约定期限的，甲方（禹洲公司）应赔偿损失，并且每项还应按照商品房价款的0.01%向乙方（李东民）支付违约金”，该条款未明确约定违约金是按照总房款的0.01%一次性计算还是以总房款为基数按照每日0.01%计算，结合合同中第五条有关甲方（禹洲公司）逾期交付商品房违约责任的约定，本院认定该条款违约金应该以总房款为基数扣除90日后按照每日0.01%计算，计算期间应为禹洲公司交付房屋后的第一个采暖期即2016年11月15日至2017年3月31日。故禹洲公司应给付李东民暖气未接通的违约金4624.62元[983961元×0.01%×（137-90）]。关于李东民主张按照合同第五条约定要求禹洲公司承担违约责任，不符合合同约定，本院不予采纳。关于李东民主张的物业费损失，因是否缴纳物业费与是否供暖并无关系，李东民此项主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津禹洲津海地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付李东民违约金4624.62元。二、驳回李东民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，由李东民负担114元、由天津禹洲津海地产投资有限公司负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵彩娟二〇一八年十二月二十五日法官助理季凯月书记员王泽
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0781民初1055号原告：仲崇根，男，1966年12月11日出生，现住铁力市。委托诉讼代理人：林树龙，系黑龙江省铁力北方法律服务所法律工作者。被告：孙洪强，男，1975年8月13日出生，现住铁力市。委托诉讼代理人：孙宏伟（系孙洪强兄长），男，1968年3月28日出生，现住铁力市。委托诉讼代理人：王富斌，系铁力市朗乡镇法律服务所法律工作者。原告仲崇根与被告孙洪强物权保护纠纷一案，原告于2018年8月19诉讼来院。本院受理后，2018年12月17日孙洪强向本院申请追加黑龙江省双丰林业局、铁力市泓元房地产开发有限责任公司为本案第三人或被告。2018年12月20日，本院裁定驳回孙洪强申请。2018年12月21日本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告仲崇根及其委托代理人林树龙，被告孙洪强委托代理人孙宏伟、王富斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。仲崇根向本院提出诉讼请求：1.要求孙洪强赔偿非法侵占楼房六年损失款60,000.00元；2.案件受理费由被告孙洪强承担。事实和理由：仲崇根于2012年3月30日向铁力市泓元房地产开发有限公司购买位于铁力市××花园××区××楼××号商服楼房，2012年5月孙洪强在仲崇根不知情的情况下强行侵占。2017年经伊春市中级人民法院判决孙洪强倒出房屋，仲崇根现已依法收回被侵占房屋。孙洪强侵占楼房六年时间里将楼房出租给他人使用每年租金10,000.00元。现要求被告孙洪强给付非法侵占楼房的损失60,000.00元。孙洪强辩称，仲崇根的诉求无事实和法律依据，房屋并未出租给他人，也不存在租金的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告仲崇根提供的证据有：1.铁力市人民法院（2016）黑0781民初1436号民事判决书1份、伊春市中级人民法院（2017）黑07民终343号民事判决书1份，铁力市人民法院（2016）黑0781民初1436号民事卷宗中孙洪强提供的租赁合同3份。欲证实孙洪强侵占仲崇根的商服楼房经伊春市中级人民法院判决返还给仲崇根。孙洪强在2013年开始将房屋出租给他人使用。孙洪强质证称，铁力市人民法院判决书已被撤销，孙洪强提供出租协议的目的是正式使用该房屋，租赁协议不具有真实性。2.曹华房屋租赁协议6份、2017年孙洪强租赁房屋协议书1份。欲证实孙洪强在2017年将房屋出租租金10,000.00元。曹华将其与孙洪强抢占的楼房相邻的5号商服出租每年租金15,000.00元。孙洪强质证称，该证据是复印件不能作为证据使用。孙洪强未提供证据。本院认为，仲崇根提供的证据孙洪强虽提出反驳意见，但未提供证据证实，故对仲崇根提供的证据本院予以釆信。根据以上证据及庭审调查，可以认定以下事实：2012年3月30日，仲崇根购买了位于铁力市××花园××区××楼××号商服楼房，2012年5月被告孙洪强搬入该楼房居住。2017年经伊春市中级人民法院判决孙洪强倒出房屋，现该房屋已归仲崇根使用。2013年6月1日至2014年12月31日孙洪强将该楼房出租给郑桂荣，租金9,500.00元。2015年3月30日至2017年3月30日孙洪强将楼房出租给李强，租金20,000.000元。2017年3月30日至2018年3月30日孙洪强将楼房出租给刘佳，租金10,000.00元。原告现要求孙洪强给付非法侵占楼房的损失60,000.00元。本院认为，本案争议焦点为：孙洪强是否应赔偿仲崇根因其占有房屋造成的损失60,000.00元。仲崇根与孙洪强争议的铁力市××花园××区××楼××号商服楼房经伊春市中级人民法院判决归仲崇根所有，孙洪强倒出占用的楼房。在孙洪强占有期间给仲崇根造成的损失，应当赔偿。孙洪强在占有期间将楼房出租给他人使用，所获得的租金应当归仲崇根所有。综上所述，对仲崇根的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条的规定判决如下：孙洪强在本判决发生法律效力后三日内给付仲崇根损失款39,500.00元。案件受理费1,300.00元，由仲崇根承担512.50元，孙洪强承担787.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王宏宇人民陪审员  薛樊丽人民陪审员  秦书玲二〇一八年十二月二十五日书 记 员  赵星宇
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终860号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）董印军，曾用名董卯军，男，1987年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省望江县。2009年7月16日因赌博被绍兴市公安局越城区分局罚款人民币五百元。因本案于2017年11月1日被刑事拘留，同月23日被取保候审，2018年11月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 上诉人（原审被告人）董印祥，曾用名董卯祥，男，1987年7月3日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省望江县。2009年7月16日因赌博被绍兴市公安局越城区分局罚款人民币五百元；2009年11月14日因赌博被绍兴市公安局越城区分局行政拘留十三日，罚款人民币五百元。因本案于2017年11月1日被刑事拘留，同月23日被取保候审，2018年11月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 原审被告人龙武，男，1987年12月25日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省望江县。因本案于2017年11月1日被刑事拘留，同月23日被取保候审。 原审被告人董小汉，男，1983年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地绍兴市柯桥区，现住绍兴市柯桥区。2016年2月14日因赌博被绍兴市柯桥区公安局行政拘留五日。因本案于2017年11月1日被刑事拘留，同月23日被取保候审，2018年11月19日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 原审被告人郭伟，男，1986年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，住陕西省汉中市汉台区。因本案于2017年11月1日被刑事拘留，同月23日被取保候审。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人董印军、董印祥、龙武、董小汉、郭伟犯赌博罪一案，于2018年11月19日作出（2018）浙0602刑初1213号刑事判决：被告人董印军犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元；被告人董印祥犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；被告人龙武犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元；被告人董小汉犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；被告人郭伟犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；扣押在案的折叠式圆桌1张、塑料凳11张、对讲机4只、扑克牌6副和各被告人赃款共计人民币36000元，予以没收。宣判后，原审被告人董印军、董印祥提出上诉。本院审理过程中，上诉人董印军、董印祥申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人董印军、董印祥撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人董印军、董印祥撤回上诉。 绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602刑初1213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建木 审判员  翟金源 审判员  李 莹 二〇一八年十二月二十五日 书记员  傅 莹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5503号罪犯马利振，男，1983年9月26日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2010年10月15日作出丽缙刑初字第178号刑事判决，以抢劫罪判处被告人马利振有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2010年11月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定减去该犯有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯马利振在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯马利振在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马利振在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马利振减去有期徒刑四个月（刑期自2009年12月14日起至2019年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09破申2号申请人：湖北长兴建设工程有限公司。住所地：湖北省孝感市。法定代表人：张爱斌，该公司总经理。被申请人：孝感恒盛建筑节能材料有限公司。住所地：湖北省孝感市法定代表人：涂有培，该公司总经理。湖北省孝感市孝南区人民法院在执行过程中，发现孝感恒盛建筑节能材料有限公司财产资不抵债，决定移送破产审查。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本院经审查查明，1.孝感恒盛建筑节能材料有限公司在湖北省孝感市孝南区人民法院共有正在执行案件15件，涉案标的额共计41772696.50元；另有正在审理的案件共计13件，涉案标的共计27303614.93元。2.经湖北省孝感市孝南区人民法院查询，该公司仅有账上存款106.41元，且无其他可供执行的财产。3.该公司法定代表人涂有培因犯信用卡诈骗罪于2017年2月16日被判处有期徒刑六年。4.申请执行人湖北长兴建设工程有限公司同意将执行案件移送破产审查。5.孝感恒盛建筑节能材料有限公司住所地、办公地点均在湖北省孝感市孝南经济开发区北区长兴二路。本院认为，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第2条规定：“执行案件移送破产审查,应同时符合下列条件:（1）被执行人为企业法人；（2）被执行人或者有关被执行人的任何一个执行案件的申请执行人书面同意将执行案件移送破产审查；（3）被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”。本案中，孝感恒盛建筑节能材料有限公司作为被执行人系企业法人；申请执行人湖北长兴建设工程有限公司已向湖北省孝感市孝南区人民法院提交书面申请同意将执行案件移送破产审理；该公司的在执案件及在审案件共计28件，涉案标的额共计69076311.40元，现该公司不能清偿到期债务，该执行案件符合移送破产审查的条件。按照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，应受理湖北长兴建设工程有限公司的破产申请。鉴于孝感恒盛建筑节能材料有限公司的登记注册地、办公地、财产所在地均在湖北省××南区，为方便当事人诉讼和人民法院审查，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，经报请湖北省高级人民法院批准，本案指定湖北省孝感市孝南区人民法院审理。经合议庭评议、提交本院审判委员会讨论决定并报请湖北省高级人民法院批准，按照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，裁定如下：指定湖北省孝感市孝南区人民法院审理孝感恒盛建筑节能材料有限公司的破产一案。本裁定一经作出即生效。审判长  石仁礼审判员  刘 铮审判员  胡 红二〇一八年十二月二十五日书记员  潘 洁附：适用法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款：上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条：在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条：执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1753号 申请执行人杨国平，女，1957年6月24日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人周润花，女，1957年7月19日出生，汉族，住广西柳州市。 关于杨国平与周润花民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2018年6月12日作出的（2018）桂0204民初873号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周润花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨国平于2018年10月24日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人周润花名下无车辆，有少量银行存款，现已冻结。有房产一套，但该房产暂不宜处置。本院现已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204民初873号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2018）桂0204民初873号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 卢春发 审判员 于 饶 二〇一八年十二月二十五日 书记员 李水明 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保322号 申请人哈尔滨银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 负责人何东博。 委托代理人王兴会，四川治坛律师事务所律师。 被申请人河南省建设集团有限公司成都分公司。住所地成都市金牛区二环路西三段181号。 法定代表人邓发明。 被申请人河南省建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市文化路81号。 法定代表人罗建中。 本院在审理申请人哈尔滨银行股份有限公司成都分行与被申请人河南省建设集团有限公司成都分公司、河南省建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人哈尔滨银行股份有限公司成都分行向本院申请保全，请求对被申请人河南省建设集团有限公司成都分公司、河南省建设集团有限公司的财产在69947157元范围内采取保全措施。哈尔滨银行成都分行出具保函为本次财产保全提供财产担保。 根据本院（2018）川01民初2653号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人河南省建设集团有限公司在广发银行郑州嵩山路支行的账户（9550880020000800245）的存款。 冻结期限一年，自2018年月日起至2019年月日止。 二、查封被申请人河南省建设集团有限公司名下的位于郑州市金水区的房屋（权证号为：、、、、、、、、、、、、、、、、、、、）。 查封期限三年，自2018年月日起至2021年月日止。 三、查封被申请人河南省建设集团有限公司名下的位于郑州市郑东新区金水路南、心怡路东“东方国际广场”的房屋（权证号为：Ｄ、Ｄ、Ｄ、Ｄ、Ｄ、Ｄ、Ｄ、Ｄ、Ｄ、Ｄ）。 查封期限三年，自2018年月日起至2021年月日止。 四、查封被申请人河南省建设集团有限公司名下的位于新乡市中同街新华商贸城Ｄ区的房屋（权证号为：、、、、）。 查封期限三年，自2018年月日起至2021年月日止。 五、查封被申请人河南省建设集团有限公司名下的位于海口市滨江大道的房屋（权证号：海口市房权证海房第13896号）。 查封期限三年，自2018年月日起至2021年月日止。 六、暂停支付成都市鑫地建设投资有限责任公司应当向被申请人河南省建设集团有限公司支付的应收账款。 支付之日以本院生效法律文书为准。 以上财产的冻结，共计限额69947157元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  迟文浩 二〇一八年××月××日 书记员  陈 进
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3974号 申请执行人韦英，女，1980年12月3日出生，汉族，住所地广西平果县。 被执行人广西宏桂房地产开发有限责任公司，住所地南宁市金湖路61号佳德鑫水晶城A座1601号房。 法定代表人黎桂宏。 本院在执行韦英与广西宏桂房地产开发有限责任公司房屋租赁合同一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为61175.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 郁 二〇一八年十二月二十七日 书记员 梁玉婷
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2417号申请执行人:张绍芬，女，1957年12月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:祝华容，女，1968年10月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2004）仁法民初字第495号民事判决书，于2018年8月21日立案受理申请执行人张绍芬申请执行被执行人祝华容民间借贷纠纷一案，被执行人祝华容应支付申请人张绍芬案款21110元，并承担案件执行费217元。本案在执行过程中，申请执行人张绍芬与被执行人祝华容于2018年12月27日达成了口头还款协议。由于履行时间较长，基于此，申请人张绍芬于2018年12月27日向本院书面申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382执2417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  刘 鸿审判员  王明远二〇一八年十二月二十七日书记员  陈 威
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5558号罪犯周春平，男，1978年11月4日出生，汉族，小学文化，浙江省青田县人，住浙江省丽水市青田县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2009年1月20日作出（2009）丽青刑初字第30号刑事判决，以被告人周春平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元。判决生效后，该犯于2009年3月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯周春平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯周春平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周春平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周春平减去有期徒刑六个月（刑期自2008年7月16日起至2019年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9898号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号,统一社会信用代码：91450103898287393U。 主要负责人：黎栋国，该分行行长。 委托诉讼代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃日红，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：黄明强，男，1961年11月20日出生，汉族，住广西武鸣县。 原告中国农业银行股份有限公司南宁分行与被告黄明强金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告签订的《个人担保借款合同》（编号：45020120170048468）；2、被告黄明强偿还原告借款本金121275.93元；3、被告向原告支付利息、罚息、复利合计542.41元（利息、罚息、复利按合同约定计至被告偿还完毕之日止，现暂计至2018年7月1日）；4、被告承担本案的律师费5982元；5、本案的诉讼费用由被告全部负担。 本院于2018年8月28日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人黄美萍到庭参加诉讼。被告黄明强经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2017年7月1日至2021年6月30日。 二、借款人：黄明强。 三、借款本金：150000元。 四、借款利率：编号为45020120170048468的《个人担保借款合同》约定，借款利率适用浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基准上浮10%；借款逾期的，罚息利率为借款执行利率基础上浮50%；借款期限内产生的应付未付的利息，按合同约定的借款执行利率计收复利；借款到期后产生的应付未付利息按照合同约定的罚息利率计收复利。 五、还款方式：等额本息还款法，以每一个月为还款周期，还款日为每期借款发放日对应日。 六、律师费的负担：《个人担保借款合同》约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费等，原告提供委托代理合同以及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 七、合同解除条件：未约定。 八、抵押物：无。 九、保证人及担保方式、清偿顺序：无。 十、还款情况：被告黄明强未按约定还款，截至2018年12月23日尚欠剩余借款本金121275.93元，利息3425.45元、罚息499.15元、复利84.76元。 十一、合同解除及违约责任。本院认为，被告黄明强违反合同约定长期逾期还款，已使原告的合同目的不能实现，原告有权单方面解除合同。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司南宁分行与被告黄明强签订的编号为45020120170048468的《个人担保借款合同》； 二、被告黄明强偿还原告中国农业银行股份有限公司南宁分行借款本金121275.93元； 三、被告黄明强给付原告中国农业银行股份有限公司南宁分行借款利息、罚息、复利（计算方法：至2018年12月23日止，利息为3425.45元、罚息为499.15元、复利为84.76元，此后至债务实际清偿之日止，按编号为45020120170048468的《个人担保借款合同》约定的利率计算）； 四、被告黄明强赔偿原告中国农业银行股份有限公司南宁分行律师代理费5982元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2856元，由被告黄明强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  彭 莉 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更695号罪犯余飞，男，1984年10月5日出生于湖北省应城市，汉族，小学文化程度，现服刑于湖北省孝感监狱。湖北省应城市人民法院于2017年8月3日作出（2017）鄂0981刑初29号刑事判决，认定被告人余飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年七个月。余飞不服，提出上诉。本院于2017年9月13日作出（2017）鄂09刑终216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年5月30日起至2018年12月29日止。裁定生效后，于2017年10月19日送监狱服刑改造。执行机关湖北省孝感监狱向本院提出减刑建议，报请本院对罪犯余飞减去剩余刑期。本院对执行机关的上述减刑建议进行了裁前公示，在公示期内无人提出异议。湖北省孝感市人民检察院对上述减刑建议向本院提出检察建议，建议本院对罪犯余飞减去剩余刑期。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯余飞在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得1个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等。本院认为，罪犯余飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，实际执行的刑期已超过原判刑期的二分之一且在监狱已执行九个月以上，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余飞减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月三日书记员  王 珍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2087号之一 申请执行人凌利，女，1967年9月3日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人王瑞偲，女，1994年5月31日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西长城房地产开发有限公司，住所地：南宁市西乡塘区高新四路和泰科技园综合楼A719号房。 法定代表人：王瑞龙，该公司总经理。 本院在执行凌利、王瑞偲与广西长城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人广西长城房地产开发有限公司名下银行账户。依法将被执行人法定代表人发布限制高消费。同时，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为165471元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十二月二十七日 书记员 覃冬梅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初24250号原告：齐亚君，女，1961年8月31日生，汉族，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：俞明华，男，1958年4月24日生，汉族，住址同上。被告：复旦大学附属华山医院北院，住所地上海市宝山区。法定代表人：丁强。本院受理的原告齐亚君与被告复旦大学附属华山医院北院医疗损害责任纠纷一案，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告齐亚君撤回起诉。审判员  金芳二〇一八年十二月二十五日书记员  张宝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初11574号之一原告：牛福飚，男，1970年9月30日出生，汉族，天津市百丽电器有限公司员工，住天津市河西区。委托诉讼代理人王淳，天津世杰律师事务所律师。被告：周兆挺，男，1974年11月13日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人朱虹，天津晟准律师事务所律师。原告牛福彪与被告周兆挺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款330000元，并支付自2017年12月25日至2018年8月24日7个月的利息30030元（本息共计360030元），并自2018年8月起支付至实际还清之日的利息；2、本案的诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，原、被告签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款330000元整，利息为月利率1.3%，借款期间为2017年12月25日至2018年1月24日，自2017年12月25日至2018年8月24日7个月的利息30030元整（本息共计360030元整）。借款到期后，被告未能按期偿还借款，应按合同约定承担违约责任。原告因多次要求被告偿还借款，被告均托词推诿，原告无奈诉诸于法，请求人民法院依法审理，以维护原告的合法权益。经查，天津市公安局河西分局已于2018年10月19日对牛福彪涉嫌诈骗罪一案受理、立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，被告牛福彪涉嫌诈骗犯罪，已被天津市公安局河西分局刑事立案侦查，故本院应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告牛福彪的起诉。案件受理费6700元，退还原告牛福彪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 安 铭二〇一八年十二月三日书记员 李晓庆
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执2203号申请执行人：张玉才被执行人：王玉兰申请人张玉才诉被执行人王玉兰民间借贷纠纷一案，2018年12月27日被执行人已偿还欠款5万元，余款以扣划被执行人工资为偿还方式,由于履行期限较长,故申请人申请终结该案件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0104执2203号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。被执行人不履行执行协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以依据执行协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行协议的，申请恢复执行期间自执行协议约定履行期间的最后一日计算。审判长  李煜坤审判员  郭福强审判员  李 季二〇一八年十二月二十七日书记员  费 腾
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁01民初1001号原告:济南众佳知识产权代理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:张义英，经理。委托诉讼代理人:刘明珠，山东齐邦律师事务所律师。被告:重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市。法定代表人:向其霖，总经理。原告济南众佳知识产权代理有限公司（以下简称众佳公司）与被告重庆维普资讯有限公司（以下简称维普公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，被告维普公司在答辩期内提出管辖权异议，本院作出（2018）鲁01民初1001号民事裁定书，驳回被告维普公司对本案管辖权提出的异议。被告维普公司不服，提起上诉。山东省高级人民法院作出（2018）鲁民辖终324号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众佳公司的委托诉讼代理人刘明珠到庭参加诉讼。被告维普公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告众佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，将涉案文章《谁影响了文本有效阅读教育-浅谈语文教师素养与文本阅读教学》从其网站www.cqvip.com上删除；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元；3.判令被告赔偿原告为维权支出的合理支出6000元；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：钱之俊系知名文史学者。《谁影响了文本有效阅读教育-浅谈语文教师素养与文本阅读教学》一文由其创作，并被多种杂志选集等选用。被告重庆维普资讯有限公司未经许可在其经营网站www.cqvip.com上传了钱之俊的《谁影响了文本有效阅读教育-浅谈语文教师素养与文本阅读教学》一文，两文内容完全相同。被告供不特定读者有偿下载阅读，侵害了钱之俊作品的信息网络传播权，理应停止侵权并赔偿损失。2018年5月17日，原告对被告的行为进行了取证。根据钱之俊与原告签订的《著作权合作协议》，作者钱之俊将该作品财产权及索赔权利等转让给了原告，同意原告以著作权人受让人身份，直接作为原告向法院提起诉讼，行使侵权赔偿请求权等与著作权相关的财产权利。被告维普公司提交答辩状辩称，1.被告并非恶意侵权，被告转载涉案作品，是基于该作品所载期刊的授权，并已向期刊支付相关稿酬，只是并未直接向作者支付稿酬；2.被告接到诉状后，即刻删除了涉案作品；3.原告主张的经济损失过高，愿参照近期判决以经济损失及合理费用500元达成和解。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月，《语文教学通讯》第4期（总第626期）刊发了《谁影响了文本有效阅读教育-浅谈语文教师素养与文本阅读教学》一文，作者钱之俊，字数约5940字。2018年4月28日，钱之俊（合同甲方）与原告众佳公司（合同乙方）签订《著作权合作协议》，协议约定，甲方将在中国大陆地区范围内已经公开发表作品的有关财产权利（包括但不限于由此产生的侵权赔偿请求权、和解权利等）转让给乙方。对需要通过诉讼处理的纠纷，许可乙方以著作权人受让人身份，以乙方作为原告向法院提起诉讼，直接行使侵权赔偿请求权等著作权的财产权利。合同有效期为五年，自双方签字或盖章之日起计算。2018年5月17日，原告登陆维晋网（www.cqvip.com），搜索后可见《谁影响了文本有效阅读教育-浅谈语文教师素养与文本阅读教学》一文，作者钱之俊，刊名：《语文教学通讯》2011年第4期。联合信任时间戳服务中心为此出具可信时间戳认证证书。原告提供了聘请律师的委托代理合同，合同约定的律师代理费为6000元。上述事实有著作权合作协议、涉案杂志、取证光盘、可信时间戳认证证书、委托代理合同等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，我国著作权法规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。钱之俊是涉案作品《谁影响了文本有效阅读教育-浅谈语文教师素养与文本阅读教学》的署名人，系涉案作品的作者。著作权人钱之俊与原告众佳公司签订的著作权合作协议系当事人的真实意思表示，应受法律保护。根据该协议约定，原告众佳公司经受让取得涉案作品的著作财产权。被告未经原告许可，在其网站传播涉案作品的行为，侵犯了原告对其作品享有的信息网络传播权及获得报酬权等合法权益。被告虽抗辩其通过信息网络传播涉案作品具有该作品所在期刊的合法授权，并已向期刊支付稿酬，但未提供有效证据证明。故其应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告主张的侵权赔偿数额，因其未提供侵权受损或被告侵权获利的直接证据，本院将根据涉案作品的类型、侵权行为的性质、被告使用涉案作品的方式和作品的字数、原告为维权所支出的合理费用等因素，参考版权部门的使用文字作品支付报酬办法，同时考虑原告针对被告使用的不同文章，同时提起了多个诉讼的情形，酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告重庆维普资讯有限公司立即停止侵犯原告济南众佳知识产权代理有限公司信息网络传播权的行为，即将涉案作品从其经营网站（www.cqvip.com）上删除；二、被告重庆维普资讯有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南众佳知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计3500元；三、驳回原告济南众佳知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告济南众佳知识产权代理有限公司负担50元，由重庆维普资讯有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一八年十二月三日书记员  张 蕾
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0302行初270号 原告傅军。 委托代理人张艳芬，与原告系母子关系。 被告秦皇岛市公安局交通警察支队。 法定代表人张凤龙，支队长。 原告傅军诉被告秦皇岛市公安局交通警察支队行政强制措施一案，本院依法受理后组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告傅军诉称，被告秦皇岛市交通警察支队扣押原告的驾驶证长达7年，给原告造成了巨大的经济损失和精神损失，至今无法驾驶汽车出行及从业，请求人民法院依法确认被告扣押原告驾驶证的行为违法，责令被告返还原告驾驶证。 经审理查明，昌黎县公安交通警察大队于2011年作出1303223000000092号行政强制措施，原告认为道路交通管理部门依据该行政强制措施扣押机动车驾驶证的行为侵害了其合法权益，以秦皇岛市公安局交通警察支队作为被告向本院提起诉讼。本院在审理过程中发现本案存在诉讼主体错误的问题，依法向原告释明并要求其依法变更，原告明确拒绝变更被告。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告傅军对昌黎县公安交通警察大队作出的行政强制措施不服，应以昌黎县公安交通警察大队为被告提起诉讼。原告将秦皇岛市公安局交通警察支队列为本案的被告，存在错列被告的问题。经本院依法释明后，原告拒绝变更被告，不符合行政诉讼案件的受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告傅军的起诉。 案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  黄忠利 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  刘 光
河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0302行初205号 原告王平。 被告秦皇岛市海港区人民政府。 法定代表人曹立新，区长。 委托代理人张阔，男。 被告秦皇岛市海港区海港镇人民政府。 法定代表人王立彬，镇长。 委托代理人董立强，河北华伦律师事务所律师。 委托代理人庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告秦皇岛市国土资源局海港区分局。 法定代表人骆欣，局长。 被告秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）。 法定代表人曾莹，局长。 被告秦皇岛市海港区城市管理综合执法局。 法定代表人陈文博，局长。 委托代理人颜翔宇，河北君德风律师事务所律师。 原告王平诉被告秦皇岛市海港区人民政府、秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局要求确认强制拆除行为违法一案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告王平诉称，其在秦皇岛市海港区拥有合法房屋，并在屋顶建有鸽子舍。2017年6月29日，秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局以及海港区集中整治违法用地违法建设办公室联合作出《限期拆除公告》，要求李姓安庄村地内所有违建限期拆除。2017年11月6日，上述五单位在未经法定程序、不符合强制拆除条件的情况下，组织人员强行将原告的第二层房屋及鸽子舍拆除，给原告造成了巨大的损失，造成了恶劣的社会影响。由于海港区集中整治违法用地违法建设办公室是海港区人民政府设立的临时机构，故原告以海港区人民政府等五单位作为被告提起诉讼，请求确认五被告的强制拆除行为违法。 经审理查明，秦皇岛市中级人民法院已于2018年5月4日作出（2018）冀03行初33号《行政裁定书》，认为秦皇岛市海港区人民政府不是本案的适格被告，并将本案移送本院管辖。本院依法向原告王平作出释明，原告拒绝变更被告。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告王平以秦皇岛市海港区人民政府为被告提起的诉讼中，存在错列被告的问题。经本院依法释明后，原告拒绝变更，故其诉讼不符合案件的受理条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王平的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  李晨生 二〇一八年十二月四日 书 记 员  刘 光
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内25民终1488号 上诉人（一审被告）：周某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审原告）:秦某，现住内蒙古自治区。 上诉人周某因与被上诉人秦某健康权纠纷一案,不服内蒙古自治区多伦县人民法院（2018）内2531民初775号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周某经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人周某撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人周某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 哈斯 图雅 审判员 刘 剑 飞 审判员 萨仁其其格 二〇一八年十二月二十七日 书记员 张 雅 洁 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有意义的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的实现。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5549号罪犯徐康，男，1974年9月26日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，住浙江省永康市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年12月21日作出（2016）浙0784刑初1583号刑事判决，以被告人徐康犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年1月11日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯徐康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯徐康在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐康减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月12日起至2019年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁