苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初2318号原告：苏州群凯利精工股份有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇尧峰西路**。法定代表人：蒋雪康，总经理。委托诉讼代理人：唐林峰，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州市艾宝塑料五金工艺厂，，住所地苏州市吴中区木渎镇马庄村负责人：邱惠芳，总经理。委托诉讼代理人：周春磊，江苏蓝之天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆青青，江苏蓝之天律师事务所律师。原告苏州群凯利精工股份有限公司（以下简称群凯利公司）与被告苏州市艾宝塑料五金工艺厂（以下简称艾宝五金厂）加工合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告群凯利公司委托诉讼代理人唐林峰、范宇，被告艾宝五金厂委托诉讼代理人周春磊、陆青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告群凯利公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告材料款、加工款4253296.32元，并承担从起诉之日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：其自2017年6月为被告加工塑料外壳件，规格型号为203-02605-11、203-00985-12、203-00988-12等。截至同年12月，共计产生材料款及加工费为4253296.32元。其已交付合格产品，并开具增值税发票，但被告至今未付款，故诉至法院。被告艾宝五金厂辩称，1、其与原告于2017年5月26日签订资产收购协议书，约定原告收购其所有生产设备、模具及库存产品，且双方在次日办理交易手续，其已履行收购协议约定义务，但原告未按约支付收购款，至今尚欠4269524.86元。因原告拖欠转让款在先，故其有权在原告拖欠转让款的范围内抵扣加工费。2、原告于2017年6月20日开具合计金额1715229.44元的增值税发票无对应送货凭证，该部分原告未交付货物，仅仅是原告为了提高销售业绩、美化财务报表将库存做了内部销售出货，并无实际交易。本院经审理认定事实如下：原告为被告加工塑料外壳件，加工完毕的产品直接送至被告客户即上海剑桥科技股份有限公司（以下简称剑桥公司）。审理中，原、被告对交易数量、单价存在分歧，后经协商一致确认：2017年6月至同年10月加工费金额分别为781005.7元、468602.90元、416761.78元、807291.50元、301520.08元，合计2725162.01元，扣减退货部分价款18652.94元，被告应付加工费数额为2706509.07元。以上事实，由原告提供的发票、送货单、邮件及当事人陈述在卷作证。本案双方争议焦点：2017年4、5月，原、被告是否存在交易及交易数额。原告主张其于2017年4月、5月为被告加工产品，分别产生加工费458976.98元、467194.71元。为证明其主张，原告提供以下证据材料：1、2017年4月、5月艾宝五金厂送货单，载明：客户（剑桥公司）、订单号、品名规格、数量。2、2017年6月20日原告向被告开具的增值税发票16份，价税合计金额1715229.44元。原告称，上述发票对应2017年4月至6月的加工费1715229.47元。3、2017年6月20日原告发送给606@qunkaili.com等邮箱的邮件，内容为：“Dear金会计，附件开票资料与系统中相符，麻烦开立发票给艾宝”“Dear小许，附件开票资料麻烦在T6系统中做销售出货”。该邮件附件名称为塑胶剑桥库存开票明细，内容为罗列存货编码、存货名称、规格、单位、结存数量、开票单价及金额的表格，总计金额1715229.44元。附件内容与增值税发票内容不一致。被告质证意见如下：证据1真实性无异议，但认为系原告基于资产收购而接收其财务资料。根据原告在2018苏05**民初3506号案件中提供的证人张某,4、何某,4证言，证人述称原告在2017年6月1日之前，即被告设备模具、技术人员交接给原告之前并不具备生产案涉产品的能力。证据2、证据3真实性予以认可，但认为邮件可以反映出2017年6月20日所开具的发票系虚开，提前在系统中做了出货处理，且明细载明系“存货”，此系其基于资产收购协议交付原告的库存，包含成品、半成品、素材，并非原告为其加工并交付给剑桥公司的产品，亦与原告提供的4、5月份送货单无法对应。被告认为，2017年5月26日其与原告签订《资产收购协议书》，由原告收购其所有生产设备、库存及模具等，双方在次日办理交接手续，其员工均解除与其的劳动合同后又与员工订立劳动合同。其模具、库存及工人由原告接手后，原告才具备生产涉案产品的能力，原告自2017年6月为其加工产品并交付剑桥公司，交易模式为其接到客户订单后口头通知原告进行加工，之后由原告将货物送至剑桥公司。此后送货单仍以其名义系因其与剑桥公司签订合同，剑桥公司仅认可其为供应商。为证明其主张，被告提供了如下证据：1、2017年5月26日，群凯利公司与艾宝五金厂签订的《关于苏州市艾宝塑料五金厂的资产收购协议书》一份，约定甲方1为艾宝五金厂，甲方2为蒋振刚即艾宝五金厂的实际控制人，甲方1、2统称为甲方。乙方为群凯利公司。乙方拟收购甲方的与经营业务相关的资产以及甲方现有所有业务。甲方同意向乙方转让的目标资产包括：甲方所有的与现有业务相关的固定资产（见本协议附件一）以及现有业务。甲方所持有或获得经营信息等商业秘密。甲乙双方确认，上述资产经甲方聘请并经双方共同确认的评估公司以2017年3月6日为基准日进行评估的评估报告中的生产所需设备未301万元（以实盘为准）。甲方应于交割日当日完成或已完成下列行为，以使目标资产在事实上全部移转予乙方：若任何目标资产可以实物交付方式或移转其权益，应向乙方交付该等资产，以确保乙方可以在交割日当日接管目标资产并开始运营；向乙方交付目标资产及其维护相关的正式签署的文书、产权文件，包括但不限于：固定资产的购置合同和发票、设备维修合同等。甲方保证过渡期内，对目标资产尽善良管理义务，保证目标资产不发生任何不当减损，不会将目标资产以任何形式向任何第三方提供债务保证或担保；签署与目标资产有关的重大合同应当事先征得乙方同意。2、2017年3月6日，中通诚资产评估有限公司出具的《苏州市艾宝塑料五金工艺厂拟资产转让事宜涉及的相关设备价值资产评估报告》一册，载明艾宝五金厂委托评估的相关设备为申报的161项设备资产，主要为机器设备及车辆，于2016年12月31日的评估价值为5209422元（含税价）。3、邱惠芳（甲方1）、蒋振刚（甲方2）与蒋雪康（乙方）签订的《艾宝塑料收购补充协议》一份，载明甲方1为艾宝五金厂法定代表人，甲方2为艾宝五金厂实际控制人。约定：（1）甲方代表之艾宝被收购并入对象为：双方于2017年5月26日签订之资产评估报告和收购协议附件清单指向的生产设备，对应的评估金额为4504584元（以清单为准），双方一致同意采用的支付方式为，艾宝开票3016627元。（2）针对艾宝公司现有库存预估未税2500000元（以双方实际对账核实为准），采用的支付方式为：于2017年6月20日前先支付库存之50%款项计1250000元，2017年8月20日前支付30%款项750000元，余20%（金额为500000元）为保证金于2017年12月31日进行初期数据盘点校对，如有部分呆滞视客户交货情况进行呆滞处理清算，多退少补以现金进行结算。（3）乙方承诺之评估报表中固定资产的印刷设备未税704838元通过第三方于2017年6月5日之前以现金方式支付甲方1。尾部由邱惠芳、蒋振刚、蒋雪康签字。4、2017年7月12日，邱惠芳（甲方1）、蒋振刚（甲方2）与蒋雪康（乙方）签订的《艾宝塑料收购补充协议（固定资产）》一份，约定1、甲方代表之艾宝被收购并入对象为：双方于2017年5月26日签订之资产评估报告和收购协议附件清单指向的生产设备，对应的评估金额为4504584元（以清单为准，开票金额为2848057.97元，现金支付为1415834.21元）。5、2017年6月14日群凯利公司的张陈燕发送给邱惠芳的电子邮件，标题为库存盘点，内容为“Dear邱总：汇总部分他们金额栏并没有根据实盘数据修改，我对比了一下，比实盘金额少了91488.18。沈总说先核对数量。”2017年10月20日邱惠芳发送给沈怡的电子邮件，标题为实盘库存数据（艾宝），内容为针对艾宝库存部分，双方已实盘结束，原艾宝预估折扣未税金额为2500000元，现实盘未税金额为2606628元。附件表格中载明实盘未税折扣总金额为2606628.895元。拟证明库存金额。6、被告与苏州丰盈工程塑胶有限公司（以下简称丰盈公司）产品购销合同复印件7份，签订时间自2017年4月2日至2017年5月18日，载明供方为丰盈公司，购方为艾宝。拟证明原告提交的2017年4月、5月送货单对应产品系被告生产，由被告向丰盈公司购买原料。7、2017年4月13日至2017年5月13日送货单复印件9张，送货单抬头均为艾宝五金厂，内容为导光板、面盖、底盖等，拟证明原告提交的2017年4月、5月送货单对应产品系被告生产，由被告外发喷漆加工。8、2017年4月15日至2017年6月27日期间金华市正欣塑料制品厂、苏州市永兴包装材料有限公司、丰盈公司、苏州兴奥包装材料有限公司等公司开具给艾宝五金厂的增值税专用发票复印件17张，载明的货物是吸塑盘、塑料粒子、纸箱等。拟证明原告提交的2017年4月、5月送货单对应产品系被告生产，其支付了相应产品的原料、辅料及加工费。经质证，原告对证据1、2真实性予以认可，但证据2系被告单方委托，评估价有异议。对证据3真实性不认可，协议无落款日期，经办人亦记不清楚是否签订过该协议。证据4真实性无异议。证据5对应邮件系被告员工向原告员工发送，未经原告确认，双方亦未就库存产品交接进行过对账确认。库存并非案涉交易产品，且库存金额与6月份发票金额、送货单完全不一致。证据6关联性不予认可。证据7真实性不认可，被告未盖章签字，合同未成立，即便属实，关联性亦不认可，无法证明合同所涉材料系用于生产原告提交的4、5月送货单对应产品。证据8真实性不认可，无法证明系原告提供的4、5月送货单上产品外发喷漆加工。证据8真实性无异议，但无本案无关，无法证明系对应原告提供的4、5月送货单。本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，受法律保护。原、被告一致确认，2017年6月至同年10月加工费合计2725162.01元，扣减退货部分价款18652.94元，被告应付加工费数额为2706509.07元。原告要求被告支付上述加工费及该款自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息，合法有据，应予支持。原告还主张其于2017年4月、5月为被告加工产品，两月产生欠款分别为458976.98元、467194.71元，合计926171.69元。被告对此不予认可，原告应举证证明其主张。一则，原告提供的2017年6月20日的电子邮件，附件表格中列明系“库存”，与原告表述的加工产品存在矛盾，邮件所列货物内容与原告提交的4、5月的送货单无法对应，原告无法作出合理解释。二则，原告主张2017年6月20日开具的价税合计1715229.44元的增值税专用发票对应4、5、6月加工费，然发票载明的物料规格型号、数量与其举证的送货单内容存在较大出入，原告亦无法作出合理解释。三则，根据原告与被告在2017年5月26日签订的《关于苏州市艾宝塑料五金厂的资产收购协议书》，原告收购了被告相应资产（包括库存）并进行交接，其确有可能掌握了原属于被告的2017年4、5月的送货单及库存。四则，原告自述其自2017年6月开始为被告加工塑胶产品并送至剑桥公司，又称2017年4、5月即以被告名义向剑桥公司供货，前后陈述不一致。综上，原告举证不足以证明其于2017年4、5月为被告进行加工并产生加工费926171.69元，其要求被告支付上述款项及利息，缺乏依据，本院碍难支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告苏州市艾宝塑料五金工艺厂于本判决生效之日起十日内给付原告苏州群凯利精工股份有限公司2706509.07元及该款自2018年3月20日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40826元、财产保全费5000元，合计45826元，由原告苏州群凯利精工股份有限公司负担11668元，被告苏州市艾宝塑料五金工艺厂负担34158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  丁文芳人民陪审员  金玉红人民陪审员  陈健红二〇一八年十二月十七日书 记 员  王浩颖