wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初2304号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周佃伟，山东博睿（淄博）律师事务所律师。 被告：郫县古城镇艺佳鸿盛百货超市，经营场所四川省郫都区古城镇蜀汉西路9-17号。 经营者：曾东，男，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：杨茜晨，四川有同律师事务所律师。 原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）与被告郫县古城镇艺佳鸿盛百货超市侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止销售；赔偿经济损失及合理开支共计20000元。 被告辩称： 涉案公证取证不合法，被告并未实施涉案销售行为，且被控侵权商品上使用的大嘴猴图案并非商标性使用，该商品不属于侵权商品，原告主张的赔偿金额过高，被告不应承担任何民事责任。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 根据《中华人民共和国商标法》第三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，原告获得商标权人授权，有权以自己的名义提起诉讼，因 第10065566号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为保罗弗兰克实业有限责任公司，商标权人向原告出具确认书，证明原告取得涉案商标的独占许可使用权，有权自行提起本案诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“垫褥”为同一种商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标近似，且足以导致消费者误认，在没有证据表明上述商品为权利人生产或授权生产的情况下，上述商品为侵权商品。被告销售侵权商品，对涉案商标构成侵权。因 公证书记载事实表明被告在其经营的悬挂“郫县古城镇艺佳鸿盛百货超市”烟草专卖许可证（经营者：曾东）的店铺内销售了被诉侵权商品，公证书所附票据及拍摄照片所显示的店招字号均与被告字号名称一致，能够证明被告系销售主体，实施了销售被诉侵权靠枕商品的行为。被告抗辩涉案公证程序不合法，但其并未举出相反证据推翻该公证书及其记载事实，故其抗辩不能成立，本院不予支持。 被告还主张被诉侵权商品上的图案与原告主张权利的商标不构成近似，且该图案属于非商标性使用，因并无事实和法律依据，故本院亦不予支持。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，被告应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。 由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、原告为制止侵权行为而支出的合理开支等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失和合理开支共计9000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告郫县古城镇艺佳鸿盛百货超市立即停止销售侵犯第10065566号注册商标专用权的靠枕； 二、被告郫县古城镇艺佳鸿盛百货超市自本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及合理开支共计9000元； 三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其它诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告郫县古城镇艺佳鸿盛百货超市负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 刘 蓓 人民陪审员 何 昕 人民陪审员 李峥嵘 二〇一八年十一月九日 书 记 员 胡冬双
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初5498号 原告：崔国杰。 委托诉讼代理人：王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。 被告：王伟。 原告崔国杰与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行审理。 原告崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款3000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费。事实和理由：2015年6月29日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。 本院经审查认为，原告崔国杰向社会不特定对象从事经常性贷款业务，涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告崔国杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张晓芳 人民陪审员  王 蕊 人民陪审员  石宝均 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  杨 力
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3223号 申请执行人:王训强，男，1972年10月30日生，汉族，遵义市人，住贵阳市南明区。 被执行人：黎安志，男，1974年8月4日生，汉族，遵义市人，住遵义市。 申请执行人王训强依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5079号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人黎安志支付40000元及利息给申请人。被执行人承担案件受理费400元及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，余额较少无扣划必要。被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息。本院一直未能查找到被执行人的下落，现已将被执行人列入失信被执行人名单并适用限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意本院终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5079号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初9403号 原告：孙建林，男，1983年12月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：苏和锦，龙岩市永定区康桥法律服务所法律服务工作者。 被告：曾少欣，男，1976年11月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告孙建林与被告曾少欣劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建林及其委托诉讼代理人苏和锦到庭参加了诉讼，被告曾少欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙建林向本院提出诉讼请求：判令曾少欣立即支付原告劳务费92000元及利息（从起诉之日起至款清之日止按月利率2%计算）。事实与理由：2017年9月22日，曾少欣化名曾庆武与孙建林签订《电力线路架设施工劳务合同》一份，约定曾少欣将其承接的白砂高速路口段（位于上杭县白砂高速路口出口处约1.5公里处）电力迁改工程中的搭钢管架工程以22000元的价款转包给孙建林施工。合同签订后，孙建林已按约定完成了施工任务，曾少欣已付孙建林10000元尚欠12000元。 2017年12月3日，曾少欣又以曾庆武名义与孙建林签订了一份《电力线路架设施工劳务合同》，约定曾少欣将其承接的龙岩市新罗区苏坂“白苏线”跨越漳龙铁路电力迁改工程中的搭钢管架工程以24000元的价款转包给孙建林施工。孙建林按约定完成施工后，曾少欣于2018年1月3日在孙建林的要求下出示了身份证，并以其真实姓名曾少欣名义向孙建林出具了该工程款24000元未付的字据。 2018年1月3日，曾少欣再次与孙建林签订《电力线路架设施工劳务合同》一份，约定将其承接的上杭塘夏—古田II回路线110KV电力迁改工程中搭钢管架的工程以66000元的价款转包给孙建林施工。孙建林按约定施工完毕后，曾少欣仅付了孙建林10000元，还有56000元未付。 综上，孙建林尚欠曾少欣上述工程劳务费共计92000元，经原告多次催讨至今未付。故诉至法院请求法院支持原告的诉请。 曾少欣未作答辩。 孙建林围绕诉讼请求依法提交了证据，曾少欣未到庭参加诉讼，亦未对孙建林提交的《电力线路架设施工劳务合同》三份、曾少欣于2018年1月3日向孙建林出具的未结工资字据等证据提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对孙建林提交的《电力线路架设施工劳务合同》三份、曾少欣于2018年1月3日向孙建林出具的未结工资字据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与孙建林陈述的事实一致。 本院认为，孙建林与曾少欣签订的劳务合同是双方的真实意思表示，内容未违约法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。合同签订后，孙建林对约定的工程进行施工，曾少欣应根据合同的约定向孙建林支付劳务费，现曾少欣尚欠孙建林劳务费92000元构成违约，应限期给付。合同未对违约责任进行约定，曾少欣应支付从孙建林起诉之日（即2018年11月14日起按年利率6%计算的利息），孙建林要求按月利率2%计算，本院不予支持。曾少欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾少欣应于本判决生效之日起十日内给付孙建林劳务费92000元并支付利息（计算方法：从2018年11月14日起至款清之日止，以92000元为基数，按年利率6%计算）。 二、驳回孙建林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，减半收取计1050元，由曾少欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 李  美  丰 二〇一八年十二月二十七日 书记员 黄仙媛（代） 速录员 苏婕 （ 代） 附注： 一、引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。  4
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0824民初4430号原告：余求贵，男，1971年2月22日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。委托诉讼代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。委托诉讼代理人：余梦琴，浙江三同律师事务所律师。被告：卢同天，男，1966年6月29日出生，汉族，浙江省磐安县人，住浙江省磐安县。被告：陈君强，男，1980年5月23日出生，汉族，浙江省磐安县人，住浙江省磐安县。被告：陈建谊，男，1980年10月5日出生，汉族，浙江省磐安县人，住浙江省磐安县。原告余求贵为与被告卢同天、陈君强、陈建谊民间借贷纠纷一案，于2018年11月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员汪伟国适用简易程序审理。本案现已审理终结。本院认为，原告未能提供被告卢同天的明确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告卢同天的送达地址。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。预交的案件受理费7930元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 汪伟国二〇一八年十二月二十七日法官助理 黄金芬书 记 员 叶子俊
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执1884号 申请执行人:谢中全，男，1987年6月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县腾飞商品混凝土有限公司，住桐梓县。 法定代表人：李林林 本院在执行申请人谢中全与被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司合同纠纷一案中，根据（2018）黔0322民初3100号民事判决书确定的法律义务，被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司应支付申请人谢中全人民币52199元，承担案件受理费553元。执行中，查明被执行人无银行存款、无车辆登记、工商登记可执行，通过XX县不动产登记事务中心查询，被执行人名下有抵押给XX县贵州银行的房产和土地，现已被XX市中级人民法院查封，本院轮后查封。现被执行人无财产可执行。本院已对被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司纳入失信被执行人，限制高消费。 上述执行情况和采取的相关执行措施，通过短信已告知申请执行人谢中全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十七日 书记员  胡斌斌
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0682民初6129号原告：鲁治忠，男，1950年8月22日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：丁壬壬，山东烟泰光远律师事务所律师。被告：莱阳市姜疃镇西韩格庄村村民委员会，住所地莱阳市姜疃镇西韩格庄村。法定代表人：杨治德，村民委员会主任。原告鲁治忠与被告莱阳市姜疃镇西韩格庄村村民委员会间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁治忠的委托代理人丁壬壬、被告莱阳市姜疃镇西韩格庄村村民委员的法定代表人杨治德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁治忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25834.5元及利息94452.7元（利息一以各存单本金为基数，自各存单存入日期至2000年5月5日按照各存单利率计算总计为7894.21元，利息二以25834.5元为基数自2000年5月6日至2018年9月10日止按照年利率18%计算为86558.49元）合计120287.2元，2018年9月11日至还款之日按照年利率18%计算利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因缴纳岚子乡政府的“三提五统”向原告借款。原告向被告交付定期存单11张、现金4734.5元，双方约定利息为月利率1.5%，2000年5月5日被告向原告出具收到条。原告每年都要求被告偿还借款，但被告始终以村中没钱付款等各种借口拖延至今。为维护合法权益，原告诉至人民法院。被告莱阳市姜疃镇西韩格庄村村民委员会辩称，原告应当对他陈述的事实提交证据，利息按照1.5%应当举证证实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交收到条一张，经质证被告认可是由当时村里的会计出具的收到条并盖有村委章，本院认为该证据能够证实原告所主张的借款事实，但双方并未约定利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因缴纳岚子乡政府的“三提五统”向原告借款。原告向被告交付定期存单11张计21100元、现金4734.5元，共计25834.5元，2000年5月5日被告的会计王涛向原告出具收到条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。另查明，以被告出具的欠条中载明的各存单本金为基数自各存单存入日期至2000年5月5日按照载明的各存单利率计算，应得利息总计为7894.21元。本院认为，被告向原告鲁治忠借款25834.5元，有被告的会计出具的收条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告关于利息一以各存单本金为基数自各存单存入日期至2000年5月5日按照各存单利率计算总计为7894.21元的诉讼请求，经查，被告会计出具的收条中明确载明了各存单的存入时间及利息，原告主张的上述利息属于存款的法定孳息，从被告会计出具的收到条看，该项利息也随存单一起交付给了被告，故该项诉讼请求本院予以支持；原告关于利息二以25834.5元为基数自2000年5月6日至2018年9月10日止按照年利率18%计算为86558.49元的诉讼请求，经查，原告主张借款时双方口头约定利息为月利率1.5%，被告莱阳市姜疃镇西韩格庄村村民委员会不予认可，且原告未能提供证据予以证实，故其该项诉讼主张本院不予支持；原告关于2018年9月11日至还款之日按照年利率18%计算利息的诉讼请求，经查，双方未约定借期内，亦未约定还款期限，原告主张的按照年利率18%计算利息，没有法律依据，超出部分不予支持；本院认为被告应当自起诉之日起至实际还款之日止以25834.5元为基数按照年利率6%计算资金占用期间的利息。被告莱阳市姜疃镇西韩格庄村村民委员会关于原告应当对他陈述的事实提交证据，利息按照1.5%应当举证证实的辩解，于法有据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告莱阳市姜疃镇西韩格庄村村民委员会应于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币25834.5元及各存单的应得利息7894.21元，并自起诉之日起至实际还款之日止以25834.5元为基数按照年利率6%计算资金占用期间的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由原告负担824元，由被告莱阳市姜疃镇西韩格庄村村民委员会负担321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王秀峰二〇一八年十二月二十七日书记员  姚志超
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0603刑初531号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人刘某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2018〕486号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪,于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控:2018年1月2日14时许左右，被害人张某1、程某等人因向舒某索要借款无果，将舒某从其居住的德阳市旌阳区湖首座的家中带离，让舒某给其亲友及刘某（另案处理）等人打电话借钱还款，后刘某同张某2云（另案处理）共谋后，要求张某1、程某等带舒某到德阳市旌阳区天元镇天虹路茶香居茶楼内协商还款事宜。张某2云邀约被告人刘某、尹某1（另案处理）、尹某2（另案处理）、古某（另案处理）、夏某（另案处理）、罗某（另案处理）、绰号“龙某”（在逃）、绰号“林某”（在逃）等人在茶楼下面等候，张某2云先上茶楼等候。当晚19时许，被害人张某1、程某等人带舒某赶到茶楼，两名被害人上楼后，被张某2云及随后进入茶楼的被告人刘某、夏某、古某、尹某2、尹某1等人在茶楼内对两名被害人进行了殴打，后张某2云授意刘某、夏某、尹某1、尹某2、古某等人强行将两名被害人带离茶馆，在茶楼下面的天虹路76号店铺前，程某因反抗被被告人刘某、古某、尹某2用刀捅伤，罗某也用木棒打程某，张某2云授意夏某、尹某1等人将张某1强行带至德阳市旌阳区湖山某部队旁边的空地，张某2云及被告人刘某、古某、尹某2、夏某、罗某等人用塑料皮鞭轮流对张某1实施了鞭打，刘某也赶到现场指使对张某1实施殴打。 经德阳市公安局物证鉴定室鉴定,被害人张某1所受之伤为全身多处皮肤檫挫伤,所受损伤为轻伤一级;程某因伤致左股骨颈骨骨折,所受损伤为轻伤二级。 2018年3月19日，被告人刘某因吸毒被陕西省渭南市潼关县公安局处以行政拘留15日。2018年3月22日，被告人刘某主动向公安机关交待了其犯罪事实。 公诉机关认为,被告人刘某受他人邀约故意伤害他人身体,致两人轻伤,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定,可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。 被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议,当庭自愿认罪,无辩解意见。 经审理查明，2018年1月2日14时许，被害人张某1、程某等人因向舒某索要借款无果，将舒某从其位于德阳市旌阳区湖首座的家中带离，舒某便给其亲友及刘某（另案处理）等人打电话借钱还款。后张华云（另案处理）让张某1、程某等人带舒某到德阳市旌阳区天元镇天虹路茶香居茶楼内协商还款事宜。张某2云邀约被告人刘某、尹某1（另案处理）、尹某2（另案处理）、古某（另案处理）、夏某（另案处理）、罗某（另案处理）、绰号“龙某”（在逃）、绰号“林某”（在逃）等人在茶楼外等候，张某2云先进茶楼等候。当晚19时许，被害人张某1、程某等人带舒某赶到茶楼，被张某2云带上茶楼二楼一包间后，被告人刘某、古某、尹某2、夏某、尹某1、罗某等人进入包间。在包间内，张某2云、被告人刘某、古某、尹某2等人对两名被害人进行了殴打，后张某2云授意刘某、夏某、尹某1、尹某2、古某等人将两名被害人强行带离茶楼。在茶楼下面的天虹路76号店铺前，程某因反抗被被告人刘某、古某、尹某2、罗某用刀捅伤和殴打。张某2云授意夏某、尹某1等人将张某1强行带至德阳市旌阳区湖山某部队旁边的空地，张某2云及被告人刘某、古某、尹某2、夏某等人轮流用塑料皮鞭对张某1实施了鞭打，在此期间刘某也赶到东湖山并指使刘某等人对张某1实施殴打。 经德阳市公安局旌阳区分局物证鉴定室鉴定,被害人张某1所受之伤为全身多处皮肤檫挫伤,所受损伤为轻伤一级;程某因伤致左股骨颈骨折,所受损伤为轻伤二级。 被告人刘某因吸毒被行政拘留，2018年3月22日，其在陕西省潼关县拘留所内主动供述了本案的犯罪事实。 上述事实,有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、被告人基本信息、自首材料、扣押决定书、扣押清单（尖刀、塑料鞭子、木棒等）、通话记录单、被害人张某1转账凭证、证人严某证言及其辨认笔录、证人舒某及其辨认笔录、证人肖某、何某、汪某等人证言、被害人程某、张某1陈述及其辨认笔录、涉案人员张某2云、刘某、罗某、夏某、尹某1、尹某2陈述及其辨认笔录、被告人刘某的供述及其辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书、法医学物证鉴定书、鉴定意见通知书、电子证物检查工作记录、张某2云手机内照片等证据予以证实,足以认定,故本院对上述证据依法予以确认，作为定案依据。 本院认为,被告人刘某受人邀约，与他人共同故意伤害他人身体,致二人轻伤,其行为构成故意伤害罪,应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立。被告人刘某因吸毒被行政拘留期间主动如实供述了自己在本案中的犯罪事实,属自首,可依法从轻处罚,本院对公诉机关相应的意见予以支持。综上,根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条之规定,判决如下： 被告人刘某犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某的刑期自2018年5月31日起至2019年11月30日止）。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  罗 晖 人民陪审员  陈福蓉 人民陪审员  郭晋玮 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  刘李娇
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执611号 申请执行人:沈春定，男，1957年3月出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。 被执行人：桐梓县永信混凝土有限公司。住所地：桐梓县。 法定代表人：梁建 本院在执行申请人沈春定与被执行人桐梓县永信混凝土有限公司督促程序案件一案中，根据（2018）黔0322民督3号支付令确定的法律义务，被执行人桐梓县永信混凝土有限公司应支付申请人沈春定人民币12270元。执行中，查明被执行人无银行存款、无车辆登记、工商登记可执行，通过XX县不动产登记事务中心查询，被执行人名下有抵押给XX县贵州银行的房产和土地，现已被XX市中级人民法院查封，本院轮后查封。现被执行人无财产可执行。本院已对被执行人桐梓县永信混凝土有限公司纳入失信被执行人，限制高消费。 上述执行情况和采取的相关执行措施，通过短信已告知申请执行人沈春定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十七日 书记员  胡斌斌
宁波市鄞州区人民法院执 行 通 知 书（2018）浙0212执9045号石乔军、胡力京：你（单位）与宁波华安担保有限公司追偿权纠纷一案，现（2018）浙0212民初3713号判决书已发生法律效力。宁波华安担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年12月27日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）向申请执行人支付执行标的金额119016.06元及利息；（2）负担申请执行费1685元；二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、限制实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费或出境的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。特此通知。附：开户单位：宁波市鄞州区人民法院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部石乔军（缴款账号：×××82）胡力京（缴款账号：×××81）［本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2018）浙0212执9045号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为×××36。］二〇一八年十二月二十七日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2350号之一 申请执行人：陈盛，男，1984年7月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：陈燕超，男，1986年10月20日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人陈盛与被执行人陈燕超民间借贷纠纷一案中，本院（2018）闽0212民初3067号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈盛于2018年9月19日向本院申请执行，要求被执行人陈燕超偿还人民币50000元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人陈燕超至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2018年9月20日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2018年10月10日已依法对被执行人陈燕超名下银行账户进行冻结。 4、本院已向被执行人陈燕超发出限制消费令，对被执行人的有关高消费及其他消费行为予以限制。 5、本院于2018年11月3日依法将被执行人陈燕超纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、本院于2018年12月6日依法扣划被执行人陈燕超名下的银行存款1099.59元，并通知申请执行人领取执行款。 7、本院于2018年11月29日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人陈燕超名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已冻结），但无新的车辆、房产信息。 8、截至2018年12月17日，申请执行人申请执行的债权尚有48900.41元及迟延履行期间债务利息未受偿。 9、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月17日向申请执行人邮寄案件执行情况约谈告知书，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人陈燕超名下暂无可供执行财产，申请执行人陈盛对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇一八年十二月二十七日 书记员  黄惠娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执890号申请执行人：刘守伟，男，1972年10月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：唐家强，男，1974年2月27日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0327民初1575号民事调解书，受理刘守伟申请执行唐家强民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人唐家强偿还申请执行人刘守伟20,000元，给付案件受理费962元，并承担执行申请费200元。执行过程中，被执行人唐家强履行10,000元，对余款10,000元双方当事人自愿达成和解履行协议，由被执行人唐家强于2019年2月3日前一次性给付。由于履行期限较长，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第（六）项、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0327执890号执行案件的执行。如被执行人唐家强不按期履行，申请执行人刘守伟可再向本院重新申请执行，重新申请执行的期限为约定届满后二年内。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一八年十二月二十七日书记员  胡佳豪
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0184民初1255号 原告：崇州市街子叶鲜国炳木器加工厂（个体工商户，原字号为崇州市街子叶鲜木器加工厂），住所地四川省崇州市街子镇双河社区7组。 经营者：叶国炳，男，1943年10月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：王健，崇州市怀远法律服务所法律工作者。 被告：陈建辉，女，1972年8月16日出生，汉族，住崇州市。 委托诉讼代理人：宿彬远，男，1948年3月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 第三人：鲜永昌，男，1963年3月2日出生，汉族，住四川崇州市。 原告崇州市街子叶鲜国炳木器加工厂（以下简称叶鲜木器厂）与被告陈建辉、第三人鲜永昌确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法先适用简易程序，后因案情复杂转为适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中依法追加鲜永昌为本案第三人参加诉讼。原告崇州市街子叶鲜国炳木器加工厂的委托诉讼代理人王健、被告陈建辉及其委托诉讼代理人宿彬远、第三人鲜永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶鲜木器厂向本院提出诉讼请求：确认叶鲜木器厂与陈建辉不存在劳动关系。事实和理由：叶鲜木器从没有聘用过陈建辉，与陈建辉不存在劳动关系。据了解陈建辉是在我连襟鲜永昌处经营的加工厂受的伤，根本没有在叶鲜木器的企业务过一天工，而陈建辉向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，仲裁庭根本没有通知过叶鲜木器厂。2018年4月3日，当叶鲜木器厂收到成都市人力资源和社会保障局受理工伤认定申请告知书时，叶鲜木器厂才了解到该仲裁裁决定书，况且叶鲜木器厂根本不存在劳动仲裁庭所认定陈建辉确认的“组装椅子”的工种，叶鲜木器只是单纯的带锯房。故陈建辉没有在叶鲜木器厂处务工，与叶鲜木器厂不存在劳动关系。 陈建辉辩称：叶鲜木器厂诉状中所说的均不是事实，陈建辉与叶鲜木器间存在劳动关系。崇州市劳动人事争议仲裁委员会崇劳仲委裁字[2018]55号仲裁裁决书证明陈建辉申请过仲裁并且作出了裁决，裁决结果是双方存在劳动关系;所有的医药费、保险费都是叶鲜木器加工厂给陈建辉交的，因此陈建辉受伤和务工可以推断是在叶鲜木器厂;虽然叶鲜木器厂注册地和经营地不一致，实际经营范围也与登记不一致，但不能说明叶鲜木器厂未在实际经营地经营的事实。 鲜永昌述称，位于本组（崇州市街子镇上元村13组）的木椅厂系其开办，因未办理营业执照，故使用其连襟叶国炳注册的叶鲜木器厂的名义为其部分雇员投保了雇主责任险；陈建辉系其开办的木椅厂的工人，在工作中受伤；叶鲜木器厂系一带锯房，与自己所开办的木椅厂没有任何关系。 本院经审理认定事实如下： 叶国炳系本市街子镇双河社区7组村民，在本组（街子镇双河社区7组）经营一带锯房，为此注册了个体工商户，字号为“崇州市街子叶鲜木器加工厂”（现字号为“崇州市街子叶鲜国炳木器加工厂”），经营范围为沙发料加工销售；鲜永昌系本市街子镇某某村某某组村民，在本组经营一木器厂，生产木椅等，陈建辉系该木器厂工人。2017年11月4日，陈建辉在该厂务工时受伤，由鲜永昌送医等；2018年2月2日，陈建辉向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认陈建辉与叶鲜木器厂存在事实劳动关系。2018年3月20日，崇州市劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳仲委字[2018]055号仲裁裁决，裁决：陈建辉与叶鲜木器厂2016年5月11日至2017年12月5日期间存在事实劳动关系。叶鲜木器厂不服裁决，提起诉讼。 另查明，鲜永昌以叶鲜木器厂名义在渤海财产保险股份有限公司崇州支公司为陈建辉等人投保了雇主责任险。 上述事实，有各方当事人当庭陈述及崇州市劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳仲委字[2018]055号仲裁裁决书1份、渤海财产保险股份有限公司雇主责任险雇员清单1份、叶鲜木器厂营业执照1份等证据在案佐证。 本院认为，根据庭审查明的事实，陈建辉受伤地木器厂的经营地、实际经营范围与叶鲜木器厂的注册地、经营范围均不一致，且叶鲜木器厂有其经营的带锯房，同时第三人鲜永昌也认可其经营的木器厂与叶鲜木器厂无关，陈建辉除申请本院向调取的雇主责任险雇员清单外，未提供其他证据证明鲜永昌所经营的木器厂以叶鲜木器厂名义经营的事实，故本院认为陈建辉仅因叶鲜木器厂以其名义为陈建辉等人投保雇主责任险为由主张双方之间存在事实劳动关系证据不足，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 原告崇州市街子叶鲜国炳木器加工厂与被告陈建辉不存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由被告陈建辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  羊 虎 人民陪审员  余绍炳 人民陪审员  何 英 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  张 莎
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2069号申请执行人赵邦明，男，汉族，生于1962年8月4日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人陆军，男，汉族，生于1982年1月4日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人何增相，男，汉族，生于1986年2月26日，贵州省习水县人，住习水县。关于赵邦明申请执行陆军、何增相民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年8月15日立案受理，申请执行标的为268500.00元，执行费3928.00元，已经履行64000.00元。在执行过程中，申请执行人赵邦明以已与被执行人陆军、何增相达成执行和解协议为由书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2069号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任令审判员  王东审判员  杨顺二〇一八年十二月二十七日书记员  朱磊
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初5015号 原告：浙江永联融资担保有限公司（原名：浙江永联担保有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区勾山商务中心14号101室。 法定代表人：陈李哲，总经理。 委托诉讼代理人：刘烨飞，男。 被告：李军飞，男，1975年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：王琴，女，1977年11月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江永联融资担保有限公司为与被告李军飞、王琴追偿权纠纷一案诉至本院。本院于2018年9月4日立案受理后，适用简易程序进行审理，后本院依法对本案转为适用普通程序，并组成合议庭于2018年12月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告李军飞、王琴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请本院依法判令：1.被告李军飞一次性偿还原告垫付款44615.31元及利息28202.25元（自2015年1月7日暂算至2018年8月28日，2018年8月29日起按中国人民银行一年期内贷款基准利率的四倍计算，并追付至实际付清之日止）；2.被告王琴对前述的债务承担共同还款责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。 本院经审理查明的案件事实如下： 2012年8月20日，原告与被告李军飞、王琴签订了《垫款追偿协议书》，根据该协议的约定，被告李军飞因购车缺乏资金而向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡购车分期付款义务，原告作为被告李军飞的连带责任保证人为被告李军飞提供担保，被告王琴向原告提供连带责任保证担保；若被告李军飞逾期还款，致使原告代其向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告李军飞追偿，并有权要求被告李军飞支付垫付款的利息（利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现追偿权的全部费用（包括但不限于差旅费、车辆保管和处置抵押物的费用、律师代理费等）。同日，被告李军飞与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告李军飞为购买汽车向工行艮山支行透支834003元，并向工行艮山支行支付手续费86986.52元，被告李军飞以分期付款的方式向工行艮山支行偿还以上透支的资金，共分36期返还，被告李军飞以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保。同日，原告向工行艮山支行出具《担保承诺函》一份，声明：原告为被告李军飞在案涉合同项下的透支金额、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。此后，因被告李军飞发生违约，原告于2014年7月28日代偿44699.41元，于2014年11月26日代偿67572.33元，于2015年1月7日代偿2416元，共计代偿114687.74元。原告认可于2015年1月1日受偿70072.43元，各被告尚欠原告代偿款44615.31元。 另查明，原告于2018年5月31日将名称由“浙江永联担保有限公司”变更为“浙江永联融资担保有限公司”。 再查明，签订案涉合同时，被告李军飞、王琴签系夫妻关系。 本院认为，原告与被告李军飞、王琴签订的《垫款追偿协议书》，被告李军飞与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。对原告主张被告李军飞偿还垫付款44615.31元及按中国人民银行公布的一年期内贷款基准利率的四倍计算相应利息，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。对原告主张被告王琴承担共同偿债责任的请求，本院认为，本案债务系购买车辆而发生，该债务又发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告王琴亦作为车辆共有人在《抵押合同》上予以签名，故案涉债务系夫妻共同债务，被告王琴应承担共同还款责任。被告李军飞、王琴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李军飞、王琴于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联融资担保有限公司支付垫付款44615.31元，并支付暂计至2018年8月28日的利息28202.25元，自2018年8月29日起至借款实际付清之日止的利息以未付代偿款为基数，按中国人民银行公布的一年期内贷款基准利率的四倍计收。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，由被告李军飞、王琴负担。 原告浙江永联融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李军飞、王琴于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  唐丹青 人民陪审员  王明珠 人民陪审员  骆仕君 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  徐洋莉
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0184执1677号-1申请执行人：李长清，男，1963年1月生，汉族，现住新乐市长寿街道办事处堽头村。被执行人：王振波，男，1966年2月生，汉族，现住河北省晋州市祁底镇北白水村。本院在执行李长清与王振波买卖合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初857号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人王振波支付原告李长清货款21870元及利息。经查询、限制高消费等措施，被执行人名下无可供执行的财产。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王秀海二〇一八年十二月二十七日书记员  贾兰兰
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初8895号 原告秦皇岛昌兴典当行有限公司，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街184号,统一社会信用代码91130300575520488G。 法定代表人李开明，职务经理。 委托诉讼代理人李霞，系公司员工，女，1980年12月20日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告唐会艳，女，1969年9月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛昌兴典当行有限公司（以下简称昌兴公司）诉被告唐会艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行了审理。 原告秦皇岛昌兴典当行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐会艳偿还原告借款本金20万元，判令被告支付自2018年4与10日至实际偿还借款日的利息、综合费用。2、在被告不能履行还款义务时，请求判令原告有权实现抵押权就所得价款优先受偿。3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告唐会艳于2014年6月13日签订《房产抵押（典当）借款合同》，并签发当票。双方约定借款金额为人民币20万元整，借款期限：1个月（自2014年6月13日至2014年7月12日）。借款综合费用：2.54%／月，借款利息：0.46%／月，合计3%／月。被告唐会艳用秦皇岛市海港区燕河里15栋1单元5号房产作抵押，并办理了抵押登记（他项权利证号：秦房字第××号）。原告于当票签订之日将借款支付给被告唐会艳指定账号，被告唐会艳出具收条。2018年4月10日至今，被告唐会艳未办理续当手续，经原告多次催要，被告唐会艳仍未按合同约定履行还款付息义务，故诉至法院。 本院经审查认为，原被告双方在房产典当合同中约定：“凡履行本合同或当票而产生争议，须向秦皇岛市仲裁委员会申请仲裁”，原告应就本院争议向秦皇岛仲裁委员会申请仲裁。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告秦皇岛昌兴典当行有限公司的起诉。 案件受理费2150元，我院不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  李希印 人民陪审员  黄忠利 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  付倩倩
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执1735号 申请执行人:熊金祥，男，汉族，1965年1月出生，遵义市红花岗区人，现住桐梓县。 被执行人：桐梓县腾飞商品混凝土有限公司，住桐梓县。 法定代表人：李林林 被执行人：李武斌，男，1954年5月出生，汉族，贵州省桐梓县人，现住桐梓县。 本院在执行申请人熊金祥与被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司借款合同纠纷一案中，根据（2017）黔0322民初3398号民事判决书确定的法律义务，被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司应支付申请人熊金祥人民币225740元，承担案件受理费2345元。执行中，查明被执行人无银行存款、无车辆登记、工商登记可执行，通过XX县不动产登记事务中心查询，被执行人名下有抵押给XX县贵州银行的房产和土地，现已被XX市中级人民法院查封，本院轮后查封。现被执行人无财产可执行。本院已对被执行人桐梓县腾飞商品混凝土有限公司纳入失信被执行人，限制高消费。 上述执行情况和采取的相关执行措施，通过短信已告知申请执行人熊金祥。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十七日 书记员  胡斌斌
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3139号原告：温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行，住所地：浙江省杭州市上城区望江国际中心3号。负责人：李文斌，行长。委托诉讼代理人：李忠，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被告：王驰，男，1980年3月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行诉被告王驰信用卡纠纷一案，于2018年8月20日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，组成合议庭于2018年12月11日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼，被告王驰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告立即归还原告透支款本金、利息等其他费用合计181684.18元，其中透支本金99524.29元、分期手续费8338.54元（暂计算至2018年6月1日，此后另行计算至实际清偿之日止）、违约金73821.35元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：2016年5月9日，被告王驰向原告申请信用卡，并承诺遵守《金鹿信用卡章程》及《信用卡领用合约》。经审核，被告王驰获得卡号为6228××××0109的信用卡一张。根据合约约定，该卡随心分利率为每月7.8‰，滞纳金每月按最低还款额的5%计收，最低1元。合约还约定，信用卡还款顺序为：先还上期、后还本期、同期内按先利息或费用、后本金的顺序；逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。另查明，原告主张的分期手续费系随心分利息。本院认为，原告与被告王驰签订的《金鹿信用卡章程》及《信用卡领用合约》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告王驰透支信用卡后理应还款。关于原告主张被告支付本金99524.29元、分期手续费8338.54元（暂计至2018年6月1日，自2018年6月2日至实际清偿之日的手续费，以未付本金为基数，按照月利率7.8‰的标准计算）的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但原告主张的违约金过高，本院依法将违约金调整为12000元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王驰于本判决生效之日起十日内向原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行归还借款本金99524.29元，分期手续费8338.54元（暂算至2018年6月1日，此后至实际履行之日止的手续费，以未付本金为基数，按照月利率7.8‰标准计算）；二、被告王驰于本判决生效之日起十日内向原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行支付违约金12000元；三、驳回原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3934元，由原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行负担1237元，由被告王驰负担2697元。原告温州银行股份有限公司杭州钱江小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王驰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  骆仕君二〇一八年十二月二十七日书 记 员  俞爱芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4055号之一 申请执行人黄少启，女，1982年5月9日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人广西上英印刷集团有限公司，住所地南宁市高新区。 法定代表人何强勇。 本院在执行黄少启与广西上英印刷集团有限公司劳动争议一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为6410.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十二月二十七日 书记员 梁玉婷
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1203执780号之一申请执行人：张春臣，男，1950年6月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：亓石，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人张春臣申请执行亓石追索劳动报酬纠纷一案。本院于2018年6月14日作出了（2018）皖1203民初270号民事判决书，判决如下：被告亓石于本判决生效之日起十日内支付原告张春臣劳务报酬9000元。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人张春臣于2018年10月9日向本院申请强制执行，本院立案后于2018年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到被执行人亓石位于颍州区××办事处××中清丽××商住楼××室房产，经本院核实，该房屋已出售。其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。本院已制作了执行决定书，将被执行人亓石纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一八年十二月二十七日书记员  王 玉
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1923民初3563号 原告：冯建华，男，1970年6月18日出生，汉族，住四川省平昌县。 诉讼委托代理人：邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：杨建军，男，1987年5月11日出生，汉族，住四川省平昌县。 诉讼委托代理人：李勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告何清，女，1989年12月6日出生，汉族，住四川省平昌县，系被告杨建军之妻。 原告冯建华与被告杨建军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杜云独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯建华及其诉讼委托代理人邱勇、被告杨建军及其诉讼委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告何清经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告冯建华向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告杨建军、何清立即偿还欠款289850元。事实及理由：原告冯建华与被告杨建军暨罗汇平、牟文斌等人共同出资合伙经营沙石场。其中，冯建华占341股。2013年6月19日经合伙人结算，截止2013年1月31日，冯建华应分得股利289850元，该款由杨建军支付，限于2013年8月31日前付清，并由合伙人罗汇平、牟文斌、何朝洲签字确认。2013年10月12日，杨建军向冯建华书立欠据，至今未支付该款。被告何清与被告杨建军系夫妻关系，对杨建军的经营行为所负债务应承担共同清偿义务。 被告杨建军辩称：向原告书立欠条属实，但属于合伙债务，被告何清不是合伙人，不是适格的诉讼主体，该笔债务不是夫妻共同债务，何清不应承担连带责任。被告杨建军已支付3.5万元应予扣减，被告杨建军应分得2013年至2015年期间的股利应予扣减。 被告何清未作答辩。 经审理查明，原告冯建华与被告杨建军及案外人罗汇平、牟文斌、何朝洲等人共同出资经营荔枝沙石场。冯建华占341股的股份。2013年6月19日，经合伙人罗汇平、牟文斌、何朝洲结算，截止2013年1月31日止，每股应分股利850元，被告杨建军应向冯建华支付289850元，约定在2013年8月31日前付清。逾期后，被告杨建军未履行，于2013年10月12日向原告冯建华书立欠条，其主要内容为今欠到冯建华荔枝沙石2013年元月31日前341股×850元=289850元（股利）。其后，经原告数次催收无果，遂于2018年10月23日诉讼来院。另查明，被告杨建军与何清系夫妻关系。 认定上列事实的证据有： 原告冯建华提供：1、原、被告户籍信息，证明原、被告主体适格；2、签字单一份证明2013年6月19日，案外人罗汇平、牟文斌、何朝洲签字确认每股分红利850元；3、欠条一份，证明被告杨建军向原告冯建华支付现金289850元。 上列证据，经当庭举证、质证，双方当事人均无异议，本院予以采信。 本院认为，原告冯建华与被告杨建军在合伙期间，经其他合伙人结算确定截止2013年1月31日前每股分红850元，原告冯建华应分得红利289850元，该红利由被告杨建军支付。被告杨建军于2013年10月12日向原告冯建华书立289850元的欠条。根据合伙人的签字和杨建华书立的欠条，可以证明案涉债务系合伙人内部之间的个人债务，应由杨建军个人偿还，与其他合伙人无关。因此。对原告冯建华主张判令被告杨建军立即支付下欠红利289850元之请求应予支持。被告杨建军提出2014年1月29日通过网上银行向原告冯建华转款3.5万元应予扣减，原告冯建华认可转款属实，但该笔转款系杨建军购买沙石的应付款，扣减3.5万元后，尚下欠1720元，该笔转款与涉案债务没有关联性。经休庭后双方核对可以确定网上转款系沙石价款，故对被告的该项辩解意见不予采纳。被告杨建军提出2013年至2015年期间应分红利应予扣减，原告冯建华认为与涉案债务没有关联性。本院认为，2013年至2015年期间应否分红的问题，应由原、被告及其他合伙人结算，根据盈亏共担的原则予以处理，与本案没有关联性，故对被告杨建军的该项辩解意见不予采纳。被告杨建军提出被告何清不应承担连带责任的问题，原告冯建华认为被告杨建军以家庭共同财产用于沙石经营，对外所负债务应属于夫妻共同债务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告杨建军以家庭共同财产出资经营沙石，其收入为家庭共有，所负之债应当认定为夫妻共同债务。故对被告杨建军的该项辩解意见不予采纳。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十六条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 限被告杨建军、何清于本判决生效后五日内共同向原告冯建华支付下欠红利289850元，逾期不履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5648元，依法减半收取2824元，由被告杨建军负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杜云 二〇一八年十二月二十七日 书记员  吴敏
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0310执异1号 申请执行人:深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司，住所地：深圳市坪山区坪山街道兰景北路沃尔工业园，统一社会信用代码：91440300755699171D。 法定代表人：康树峰。 委托代理人:庞瑾鲁，陈浩华，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。 被执行人:江苏智航新能源有限公司，住所地：江苏省泰州市海陵区九龙镇龙园路213号5幢，统一社会信用代码：91321200598630380K。 法定代表人：**。 被申请追加人：浙江尤夫高新纤维股份有限公司，住所地：浙江省湖州市和孚镇工业园区，统一社会信用代码：91330000755902563E。 法定代表人：翁中华。 申请执行人深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司（下简称：沃尔公司）与被执行人江苏智航新能源有限公司（以下简称“智航公司”）买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0310民初305号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人智航公司未自动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人沃尔公司向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2018）粤0310执839号。在执行过程中，申请执行人沃尔公司向本院提出追加浙江尤夫高新纤维股份有限公司（下简称：尤夫公司）为本案的被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人提出申请称：被执行人智航公司是一人有限责任公司，尤夫公司是智航公司的股东，现因被执行人智航公司的财产不足以清偿（2018）粤0310民初305号民事调解书确定的债务，且尤夫公司与被执行人智航公司的财产混同，严重损害了申请执行人的利益，为此，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，申请追加被申请追加人尤夫公司为本案的被执行人，并强制被申请追加人连带承担（2018）粤0310民初305号生效民事调解书所确定的义务。 经审查查明，申请执行人沃尔公司与被执行人智航公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0310民初305号民事调解书中，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告智航公司确认尚欠原告沃尔公司货款4572669.15元（人民币，下同）；二、该款项被告智航公司分三期支付原告沃尔公司，第一期100万元于2018年9月20日前支付，第二期200万元于2018年10月20日前支付，第三期1572669.15元于2018年11月20日前支付，该款项被告直接支付至原告账户内（账户名：沃尔公司；账号：75×××67；开户行：中国银行深圳西丽支行）；三、本案受理费43972元（原告已预交），减半收取21986UAN，保全费5000元，由原告承担；四、如被告未按期足额支付上述款项，原告有权就剩余未支付的全部款项即时向法院申请强制执行，并要求被告支付逾期付款利息（以未支付的数额为基数自2018年5月10日起，按照6%的年利率计算至款项实际付清之日止），以及要求被告支付受理费、保全费共计26986元。上述民事调解书已发生法律效力。 经查，被执行人智航公司为一人有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），该公司于2012年7月3日成立，被申请追加人尤夫公司为股份有限公司（台港澳与境内合资、上市），成立于2003年10月30日。 本院认为，强制执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行人主体的相关规定。执行过程中的执行异议程序，属于执行异议之诉的前置程序，应严格遵循形式审查为主原则。本异议案中，申请执行人以被执行人智航公司是一人有限责任公司与其股东尤夫公司存在财产混同为由，提出追加尤夫公司被执行人，承担连带清偿责任，但申请执行人仅仅提交了被执行人智航公司、被申请追加人尤夫公司的企业信用信息，未能提供其他可以证实智航公司与尤夫公司存在财产混同情形的证据材料。根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，被执行人的公司类型为一人有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），其性质仍属于有限责任公司，具有独立的法人资格，在无其他证据相互佐证情况下，申请执行人沃尔公司仅以在国家企业信用信息公示系统打印的关于被执行人与被申请追加人的基础信息资料来申请追加尤夫公司为执行案件的被执行人，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市沃尔新能源电气科技股份有限公司追加浙江尤夫高新纤维股份有限公司为（2018）粤0310执839号执行案件的被执行人请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  黄真光 人民陪审员  叶曼华 人民陪审员  郭 毅 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  尚天文
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执2170号 申请执行人：文方容，女，汉族，1986年1月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：娄双飞，男，汉族，1988年4月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行文方容与娄双飞借款合同纠纷一案中，因申请人自愿撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执2170号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十七日 书记员  梁佳彬
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3855号原告：杭州万翼汽车租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区太和广场8号1308室。法定代表人：陆晨，董事长。委托诉讼代理人：金雪儿，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝志建，浙江泽大律师事务所律师。被告：马东，男，1968年12月26日出生，汉族，住重庆市万州区。原告杭州万翼汽车租赁有限公司为与被告马东追偿权纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法对本案适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法对本案转为适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2018年12月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人祝志建到庭参加诉讼，被告马东经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杭州万翼汽车租赁有限公司请求判令：1.被告支付原告为其代偿的款项20400元；2.被告支付原告违约金（以20400元为基数，按年利率24％计算至实际履行之日止，暂计算至2018年7月20日为10133.33元）；3.被告支付原告律师费用3000元；4.被告就其所负的全部债务承担抵押担保责任，原告有权就抵押物（车牌号为渝Ｆ8××××，车架号为ＬＳ5Ａ2ＡＢＥ2ＣＪ106605的车辆）行使抵押权并优先受偿；5.本案所有诉讼费用由被告承担。经审理，本院认定事实如下：2017年3月13日，原告杭州万翼汽车租赁有限公司与被告马东，以及案外人陆晨签订了《保证借款合同》一份，根据该合同的约定，被告马东向陆晨借款20000元，借款期限为2017年3月13日至2017年6月10日，借款利率为月利率1%，原告杭州万翼汽车租赁有限公司为被告马东的借款向陆晨提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金以及为实现债权而产生的各项费用。同日，原告杭州万翼汽车租赁有限公司与被告马东签订了《反担保合同》一份，约定被告马东向原告提供抵押反担保，抵押财产为被告马东所有的车牌号为渝Ｆ8××××，车架号为ＬＳ5Ａ2ＡＢＥ2ＣＪ106605的长安牌汽车，反担保范围包括：原告为被告清偿的全部债务；合同约定向被告收取的违约金；原告为实现担保权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等。上述《反担保合同》还约定，被告马东未按《保证借款合同》的约定按时偿还本金则构成违约，应当承担违约责任，立即清偿所有债务，并按借款本金的20%的比例向原告支付违约金以及赔偿损失，即原告为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于律师费、财产保全费等，被告未还清债务超过30日后，则必须按借款本金每日8‰的比例再支付违约金。此后，出借人陆晨通过浙江万维金融信息服务有限公司向被告交付款项，于2017年3月13日向马东交付16700元。因被告马东未按约向陆晨还款，原告为此替被告马东归还了20400元，陆晨于2017年6月11日出具收条，确认原告为被告代偿借款的事实。另查明，为本案诉讼，原告支出律师费3000元。本院认为，原、被告签订的《反担保合同》，原、被告与案外人陆晨所签订的《保证借款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。依据我国担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。本案中，被告马东向陆晨所借款项的实际金额应为16700元，截至2017年6月11日，被告马东尚欠陆晨本金16700元、利息501元，合计17201元。现原告为被告马东代偿了20400元，其所代偿的金额高于被告马东所欠金额，故原告主张被告马东偿还代偿款20400元的诉请，本院仅支持其中17201元。原告主张被告马东支付自2017年6月11日起至全部款项清偿之日止的违约金（以20400元为基数，按年利率24%的标准计算），本院认为原告所主张的违约金的计算标准符合法律规定，但本院对计算基数予以调整为未还代偿款17201元，暂计至2018年7月20日为4644.27元。关于原告主张被告支付其因本案诉讼而产生的律师费3000元的诉讼请求，本院认为原告主张的律师费金额过高，已超过浙江省物价局、浙江省司法厅关于浙江省律师服务收费标准的规定，本院仅支持其中2500元。另，被告马东以其所有的车牌号为渝Ｆ8××××，车架号为ＬＳ5Ａ2ＡＢＥ2ＣＪ106605的长安牌汽车向原告提供抵押担保且办理了抵押登记手续，抵押权成立，故原告对上述抵押物变现后所得价款享有优先受偿权。被告马东经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马东于本判决生效之日起十日内向原告杭州万翼汽车租赁有限公司偿还代偿款17201元。二、被告马东于本判决生效之日起十日内向原告杭州万翼汽车租赁有限公司支付违约金4644.27元（暂计至2018年7月20日，此后以未还代偿款为基数，按年利率24%的标准计付至实际履行之日）。三、被告马东于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州万翼汽车租赁有限公司律师代理费2500元。四、原告杭州万翼汽车租赁有限公司有权就被告马东所抵押车牌号为渝Ｆ8××××，车架号为ＬＳ5Ａ2ＡＢＥ2ＣＪ106605的长安牌汽车经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。五、驳回原告杭州万翼汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由原告杭州万翼汽车租赁有限公司承担149元，由被告马东承担489元。原告杭州万翼汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马东于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  张青霞人民陪审员  王明珠二〇一八年十二月二十七日书 记 员  徐洋莉
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初2361号 原告杨宝山，男，1954年2月26日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人霍艳华、梁静，河北九略律师事务所律师，特别授权。 被告晏发荣，男，1974年7月15日出生，汉族，户籍地四川省蓬安县。 委托书诉讼代理人罗汉卫，河北百诺律师事务所律师。 秦皇岛市东宏新型建材有限公司，住所地秦皇岛市海港区，注册号130300000072425。 法定代表人晏伟，职务总经理。 被告河南开宇建筑有限公司，住所地安阳市北关区中华路北段中原高新区建筑企业总部，统一社会信用代码91410500758360923C。 法定代表人李慧杰，职务董事长。 委托诉讼代理人郭永红，河南新林州律师事务所律师。 原告杨宝山与被告晏发荣、秦皇岛市东宏新型建材有限公司（以下简称东宏公司）、被告河南开宇建筑有限公司（以下简称开宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。 原告杨宝山向本院提出诉讼请求：1、判令被告晏发荣偿还借款162.5万元；2、判令被告东宏公司对上述借款中135万元承担共同还款责任；3、判令被告开宇公司对上述欠款中162.5万元承担还款责任；4、判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告晏发荣向原告借款27.5万元，并出具借款凭据一份，约定借款期限为二个月，用于公司急需，保证在2014年10月10日前还清，被告开宇公司作为担保人在该借款凭据上盖章。2014年7月18日，案外人王玉东与原告、被告晏发荣、被告东宏公司签订还款协议一份，约定王玉东及公司因急需资金向原告杨宝山借入流动资金135万元，约定月息2分，现公司于2014年7月已变更为晏发荣经营，该借款135万元由晏发荣及变更后的东宏公司负责偿还所欠原告杨宝山人民币135万元，并约定在2014年10月底前一次还清。2014年8月9日，被告晏发荣又在该还款协议上注明，此款在2014年8月底左右付100万元，余款在2014年11月份付清，开宇公司作为担保人在该还款协议上盖章。原告认为，被告至今未偿还欠款的行为已严重侵害其合法权益，被告晏发荣作为借款人、被告东宏公司作为共同还款人、开宇公司作为担保人理应偿还原告的欠款，现原告提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，本案中，原告诉请的事实已经本院（2015）海民初字第6688号民事案件审理，本院出具（2015）海民初字第6688号民事判决书，该判决书已生效且已进入执行程序。故原告起诉构成重复起诉，本院裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下： 驳回原告杨宝山的起诉。 案件受理费19425元，免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  李希印 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  付倩倩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2520号 申请执行人苟恩勇，男，1978年6月1日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人陈永良，男，1972年7月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人苟恩勇与被执行人陈永良民间借贷纠纷一案中，申请执行人苟恩勇于2018年12月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执2520号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  谭 锴 二〇一八年十二月二十七日 法官助理  刘伟科 书 记 员  湛佳佳
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0116刑初1448号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人张岩，男，1979年5月8日出生，汉族，小学文化，住吉林省九台市。2018年5月16日因涉嫌运输毒品罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于双流区看守所。 指定辩护人周红，四川显卓律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]1215号起诉书指控被告人张岩犯运输毒品罪，于2018年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员罗小翠出庭支持公诉，被告人张岩及其指定辩护人周红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院起诉指控，2018年4月份，被告人张岩通过微信聊天软件与阳某某（另案处理）商量从阳某某处购买冰毒和制造冰毒事宜。同年5月11日，张岩与刘某春（另案处理）从辽宁省沈阳市乘坐飞机来到成都。次日，张岩、刘某春从阳某某、陈某（另案处理）处购买了净重为1404.4克的疑似冰毒物质，并要求阳某某、陈某以快递邮寄的方式将毒品邮寄到辽宁省抚顺市刘某春指定的地点，由张岩提供了“王某”和自己的电话号码（182××××2275)作为收件人和联系方式。同日，阳某某、陈某将上述疑似冰毒物质包装好后，指使夏云（另案处理）通过中通快递寄往辽宁省抚顺市。5月16日上午，张岩在辽宁省抚顺市顺城区梅河路中国移动公司对面的路边领取阳某某、陈某指使夏云交付邮寄的包裹时被民警现场挡获。 经鉴定，从上述1404.4克疑似冰毒物质中未检出甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因成分。 针对以上指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人张岩明知是毒品而运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人张岩实施了运输毒品的行为，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂。提请本院依法判处。 被告人张岩对公诉机关的起诉指控无异议并自愿认罪。其指定辩护人提出，本案认定运输毒品的数量不能以查获的1404.4克认定，且被告人张岩系初犯、从犯，能如实供述其罪行，请求对其从轻处罚。 本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。 上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人张岩的供述、同案人阳某某的供述、证人夏某、陈某等人的证言、被告人张岩与同案人阳某某相互辨认的辨认笔录及照片、公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片、扣押清单、称重笔录、快递单、微信截图、通话记录、酒店登记/预付单、被告人张岩的乘机记录、成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字[2018]4591号检验报告、公安机关出具的情况说明、被告人张岩的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张岩违反国家对毒品的管制规定，运输毒品1404.4克，其行为已构成运输毒品罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张岩实施了运输毒品的行为，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚。对被告人张岩的指定辩护人提出本案认定运输毒品的数量不能以查获的1404.4克认定以及被告人张岩系从犯的辩护意见，与审理查明事实不符，本院不予采纳。对被告人张岩的指定辩护人提出被告人张岩能如实供述其罪行的辩护意见，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，根据被告人张岩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人张岩犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月16日起至2025年5月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。) 二、对扣押在案的透明晶体状物体、手机及振动器等，依法予以没收。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  韩莉萍 人民陪审员  袁冬梅 人民陪审员  沈成燕 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  周 凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0308民初1508号原告：谷志聪，男，汉族，1990年9月8日出生，身份证住址:湖南省宜章县。委托诉讼代理人：黄林，广东卓建律师事务所律师。被告：李玉，女，回族，1988年2月15日出生，身份证住址:广东省深圳市盐田区。原告谷志聪诉被告李玉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理，原告谷志聪委托诉讼代理人黄林到庭参加了诉讼，被告李玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金40000元并支付利息（按年利率24%的标准，自2018年3月26日起计至实际清偿之日止）；2.被告赔偿原告维权所产生的律师费、担保费等3000元人民币；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月26日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款4万元用于周转，借款期限为30天，利息为月利率3%。同时被告向原告出具了借据和收条，借款期限到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还本金及利息，现被告已无法联系。被告未出庭答辩。经审理查明，2018年3月26日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款40000元；借款期限自2018年3月26日至2018年4月26日；在第十条违约责任中约定“如借款人违约逾期未还款且未就延期事宜与债权人达成协议的，债权人有权依法采取一切可实现债权的措施，并由借款人承担实现债权的费用”，“如借款人违约逾期未还款且未就延期事宜与债权人达成协议的，因违约给债权人造成损失的，债权人有权要求赔偿”。同日，被告出具借据载明借款40000元，利息为每月3%。同日，原告分两次转账共40000元至被告账户，被告出具收条确认收到40000元本金。以上事实有借款合同、借据、收条、转账凭证、委托代理合同、律师费发票、财产保全担保费发票等证据以及当事人庭审陈述佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿，原告的各项诉求有充分的证据支持，符合合同的约定，也未超出法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告谷志聪借款本金人民币40000元，并支付利息，按照年利率24%的标准自2018年3月26日起计至实际清偿之日止；二、被告李玉应于本判决生效之日起十日内支付原告谷志聪律师费及担保费人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1205元、财产保全费人民币486元、公告费人民币450元，由被告李玉负担。上述费用原告已预缴，被告李玉应于本判决生效之日起十日内迳付原告谷志聪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗   鸣人民陪审员 万 春 英人民陪审员 陈 雨 薇二〇一八年十二月二十七日书 记 员 张会（兼）
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3859号原告：杭州万翼汽车租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区太和广场8号1308室。法定代表人：陆晨，董事长。委托诉讼代理人：金雪儿，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝志建，浙江泽大律师事务所律师。被告：陈峸，男，1989年1月18日出生，汉族，住所地：重庆市万州区。原告杭州万翼汽车租赁有限公司为与被告陈峸追偿权纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法对本案适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法对本案转为适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2018年12月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人祝志建到庭参加诉讼，被告陈峸经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杭州万翼汽车租赁有限公司请求判令：1.被告支付原告为其代偿的款项23000元；2.被告支付原告违约金（以23000元为基数，按年利率24％计算至实际履行之日止，暂计算至2018年7月20日为3158.67元）；3.被告支付原告律师费用3000元；4.被告就其所负的全部债务承担抵押担保责任，原告有权就抵押物（车牌号为渝Ｆ0××××，车架号为ＬＪＤＤＡＡ22590301426的车辆）行使抵押权并优先受偿；5.本案所有诉讼费用由被告承担。经审理，本院认定事实如下：2016年12月1日，原告杭州万翼汽车租赁有限公司与被告陈峸，以及案外人陆晨签订了《保证借款合同》一份，根据该合同的约定，被告陈峸向陆晨借款20000元，借款期限为2016年12月1日至2017年11月25日，借款利率为月利率1.25%，原告杭州万翼汽车租赁有限公司为被告陈峸的借款向陆晨提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金以及为实现债权而产生的各项费用。同日，原告杭州万翼汽车租赁有限公司与被告陈峸签订了《反担保合同》一份，约定被告陈峸向原告提供抵押反担保，抵押财产为被告陈峸所有的车牌号为渝Ｆ0××××，车架号为ＬＪＤＤＡＡ22590301426的起亚牌汽车，反担保范围包括：原告为被告清偿的全部债务；合同约定向被告收取的违约金；原告为实现担保权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等。上述《反担保合同》还约定，被告陈峸未按《保证借款合同》的约定按时偿还本金则构成违约，应当承担违约责任，立即清偿所有债务，并按借款本金的20%的比例向原告支付违约金以及赔偿损失，即原告为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于律师费、财产保全费等，被告未还清债务超过30日后，则必须按借款本金每日8‰的比例再支付违约金。此后，出借人陆晨通过浙江万维金融信息服务有限公司向被告交付款项，于2016年12月1日向陈峸交付13080元。因被告陈峸未按约向陆晨还款，原告为此替被告陈峸归还了23000元，陆晨于2017年11月26日出具收条，确认原告为被告代偿借款的事实。另查明，为本案诉讼，原告支出律师费3000元。本院认为，原、被告签订的《反担保合同》，原、被告与案外人陆晨所签订的《保证借款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。依据我国担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。本案中，被告陈峸向陆晨所借款项的实际金额应为13080元，截至2017年11月26日，被告陈峸尚欠陆晨本金13080元、利息1962元，合计15042元。现原告为被告陈峸代偿了23000元，其所代偿的金额高于被告陈峸所欠金额，故原告主张被告陈峸偿还代偿款23000元的诉请，本院仅支持其中15042元。原告主张被告陈峸支付自2017年11月26日起至全部款项清偿之日止的违约金（以23000元为基数，按年利率24%的标准计算），本院认为原告所主张的违约金的计算标准符合法律规定，但本院对计算基数予以调整为未还代偿款15042元，暂计至2018年7月20日为2376.64元。关于原告主张被告支付其因本案诉讼而产生的律师费3000元的诉讼请求，本院认为原告主张的律师费金额过高，已超过浙江省物价局、浙江省司法厅关于浙江省律师服务收费标准的规定，本院仅支持其中2500元。另，被告陈峸以其所有的车牌号为渝Ｆ0××××，车架号为ＬＪＤＤＡＡ22590301426的起亚汽车向原告提供抵押担保且办理了抵押登记手续，抵押权成立，故原告对上述抵押物变现后所得价款享有优先受偿权。被告陈峸经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈峸于本判决生效之日起十日内向原告杭州万翼汽车租赁有限公司偿还代偿款15042元。二、被告陈峸于本判决生效之日起十日内向原告杭州万翼汽车租赁有限公司支付违约金2376.64元（暂计至2018年7月20日，此后以未还代偿款为基数，按年利率24%的标准计付至实际履行之日）。三、被告陈峸于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州万翼汽车租赁有限公司律师代理费2500元。四、原告杭州万翼汽车租赁有限公司有权就被告陈峸所抵押车牌号为渝Ｆ0××××，车架号为ＬＪＤＤＡＡ22590301426的起亚牌汽车经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。五、驳回原告杭州万翼汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由原告杭州万翼汽车租赁有限公司承担231元，由被告陈峸承担298元。原告杭州万翼汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈峸于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  张青霞人民陪审员  王明珠二〇一八年十二月二十七日书 记 员  徐洋莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3135号 申请执行人曾祥书，女，1951年4月2日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人田培，贵州舸林律师事务所律师。 委托代理人郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师 被执行人王义刚，男，1972年3月1日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行曾祥书申请执行王义刚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人曾祥书于2018年12月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执3135号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  谭 锴 二〇一八年十二月二十七日 法官助理  刘伟科 书 记 员  湛佳佳
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执1483号之一 申请执行人:黄亦忠，男，1968年11月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人:汤瑞土，男，1968年4月8日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 本院立案执行的申请执行人黄亦忠与被执行人汤瑞土借款合同纠纷执行一案，申请执行的债权为17万元及利息、代垫诉讼费2225元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产情况：被执行人无其他可供执行财产，被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产，依法查找被执行人下落未果,本院依法冻结其银行账户额度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林清标 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  施伟斌
四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1827民初605号 原告：陈杰，男，汉族，生于1976年2月28日，住四川眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：林华溢，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：黄锐剑，男，汉族，生于1977年7月5日，住四川省宝兴县。 原告陈杰与被告黄锐剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员任明香独任审判，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托诉讼代理人林华溢、被告黄锐剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金610000.00元（大写：陆拾壹万圆整）；2、请求依法判令被告支付逾期利息15250.00元（大写：壹万伍仟贰佰伍拾圆整）逾期利息按年利率6%自2018年6月1日起计算至还清之日止，暂计算至起诉之日；3、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告黄锐剑于2017年期间多次向原告陈杰借款，但被告一直未对其进行清偿。经双方核对无误被告于2018年1月向原告出具了借条一张，借条中双方确认被告累计向原告借款610000元（大写:陆拾壹万圆整），并承诺将于2018年6月之前偿还所有欠款。直至今日被告尚未归还所欠借款，原告认为此行为违背诚信,构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，原告有权向被告主张逾期利息。原告为维护合法权益，诉至法院提出上列诉讼请求。 被告辩称，这610000.00元并不是借款，自己与陈杰还有王德方是合作关系，有500000.00元是前期活动经费和一些开支，合作协议有明确约定。由于我们之间还合作了其他项目，剩余110000.00元是估算的其他项目费用。这些款项是2017年转的，是借支，借条是2018年补的手续。当时我们约定把项目结算完了来对账，但是现在还有几个项目没有结算，利润分配都还没算清。 本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，原告陈杰与被告黄锐剑以及案外人王德方签订合作协议，三方共同参与四川交投建设工程有限公司的“成都至乐山高速公路扩展工程项目”，协议主要约定了被告黄锐剑负责项目的业务工程量，协助原告陈杰处理好与业主方的上层关系，负责催收签订的合同进度款；原告陈杰给予被告黄锐剑实际工程总价的5.2%作为回报，前期由原告支付被告黄锐剑500000.00元的业务费，便于被告黄锐剑统一安排；原告陈杰作为项目的出资方和施工方，负责所有工程项目的修建，并出资被告黄锐剑签订合同的履约保证金，项目运作，自负盈亏等相关事宜。 2017年7月4日，原告陈杰通过杨莉的银行账户，分三次向被告黄锐剑的银行账户转款100000.00元（备注为成乐高速借支款）、200000.00元（备注为成乐高速工程借支款）、200000.00元（备注为工资）。次日，原告陈杰再次通过杨莉的银行账户向被告黄锐剑的银行账户转款100000.00元（备注为成乐高速工程借支款）。 被告黄锐剑向原告陈杰出具借条，借条载明“今借到陈杰（511122197602288037）现金61万元（陆拾壹万元整），借款人黄锐剑，身份证号5131281977××××××××,2018年6月份前还清”。 上述事实有原被告身份信息、借条、中国建设银行个人账户支出交易明细、合作协议及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:“自然人之间的借款合同是实践性合同，自贷款人提供借款时生效。”原告陈杰主张被告黄锐剑向其借款610000.00元，被告黄锐剑以与原告陈杰之间是合作关系，并没有借款合意进行抗辩，并提交《合作协议》予以证明。原告陈杰提交的交易明细备注为“成乐高速工程借支款”、“工资”，与《合作协议》有关联性，上述转账金额不能证明是《借条》上载明的借款金额，原告陈杰未能举证证明借款已实际交付被告黄锐剑，应承担不利的法律后果。综上，原告陈杰要求被告黄锐剑偿还借款本金610000.00元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告陈杰的诉讼请求。 本案诉讼费5026.00元，由原告陈杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  任明香 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈宣兴
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1203执762号之一申请执行人：朱林，男，1967年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：尤贺军，男，1971年9月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：任金侠，女，1970年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人朱林申请执行尤贺军、任金侠纠纷一案。本院于2018年4月26日作出了（2018）皖1203民初193号民事判决书，判决如下：一、解除原告朱林与被告尤贺军于2012年4月8日签订的《财产租赁合同》；二、被告尤贺军、任金侠于本判决生效之日起十五日内支付原告朱林租赁费195026.36元及违约金58507.9元；三、被告尤贺军、任金侠于本判决生效之日起十五日内返还原告朱林钢管197.2米、扣件1885套、槽钢和工字钢214.5米。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人朱林于2018年10月8日向本院申请强制执行，本院立案后于2018年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到被执行人尤贺军位于开发区天瑞名城B19#商住楼1701室房产，经查，该房产被另案拍卖且申请人已领取部分款项。其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。本院已制作了执行决定书，将被执行人尤贺军、任金侠纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一八年十二月二十七日书记员  王 玉
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8601行初423号 原告姚昌仁，男，1966年6月5日生，汉族，住江苏省新沂市。 委托代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。 委托代理人王屹，北京京平律师事务所律师。 被告新沂市墨河街道办事处，住所地江苏省新沂市马陵山西路与323省道交汇处。 法定代表人蒋靖，该办事处主任。 出庭应诉负责人张公厅，该办事处副主任。 委托代理人田成海，江苏众耕律师事务所律师。 委托代理人孙蕾，江苏众耕律师事务所律师。 第三人新沂市墨河街道马场社区居民委员会，住所地江苏省新沂市墨河街道马场村。 法定代表人兼委托代理人马昌征，该居委会主任。 第三人姚红军，男，1962年1月14日生，汉族，住江苏省新沂市。 第三人姚洪益，男，1966年11月24日生，汉族，住江苏省新沂市。 第三人高凤英，女，1970年11月9日生，汉族，住四川省金堂县。 第三人李印台，男，1950年9月13日生，汉族，住江苏省新沂市。 原告姚昌仁诉被告新沂市墨河街道办事处(以下简称墨河街道办)及第三人新沂市墨河街道马场社区居民委员会（以下简称马场社区居委会）行政协议一案，于2018年4月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依职权追加姚红军、姚洪益、高凤英、李印台为本案第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭,于2018年8月6日组织了庭前证据交换，并于2018年9月29日对本案进行调查询问。本院于2018年12月10日公开开庭审理了本案，原告姚昌仁及其委托代理人王屹，被告墨河街道办的负责人张公厅及委托代理人田成海，第三人马场社区居委会的法定代表人兼委托代理人马昌征，第三人姚红军到庭参加。第三人姚洪益、高凤英、李印台经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚昌仁诉称：被告委托马场社区居委会与高凤英签订的《房屋拆迁安置补偿协议》所处置的房产位于新沂市××××组，该房屋原始产权证显示所有权人为李印台，经买卖该房屋产权转移至姚洪益，后姚洪益以人民币2万元将房屋产权转移至姚红军所有。2011年12月28日，原告与姚红军签订了《房屋转让合同》，从姚红军处购得该房屋，成为该房屋的最终所有权人。后前述房屋面临征地拆迁，被告开展房屋征收实施工作。在动迁评估期间，被告未经调查确认，即将姚红军登记为房主，并委托第三人马场社区居委会于2016年12月11日，和第三人高凤英（姚红军之妻）签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，非法对原告房产进行了拆迁安置分配，侵犯了原告房屋所有权及相应的拆迁安置利益。诉讼请求：1、依法确认被告墨河街道办委托马场社区居委会与高凤英所签订的《房屋拆迁安置补偿协议》无效。2、本案诉讼费由被告承担。 被告墨河街道办辩称：一、本案不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（五）项、第（十一）项之规定，本案拆迁补偿协议已经补偿完毕，被告不存在未依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议的情形，因此原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。二、即使本案属于行政诉讼受案范围，姚昌仁也不是本案适格原告。姚昌仁并非涉案房屋的所有权人，不是被征收人，与本案的《房屋拆迁安置补偿协议》并无利害关系。三、本案《新沂市房屋征收补偿协议》属于有效协议，不违反相关法律、法规的规定，理应受到法律保护。综上，请求法院依法驳回原告起诉或者驳回原告诉讼请求。 第三人马场社区居委会述称：签订协议是有效的。 第三人姚红军述称：当时高凤英与姚红军共同生活，高凤英是有权利替姚红军签订协议的，高凤英替姚红军签的涉案协议是合法有效的。 第三人姚红军未向本院提交证据。 第三人姚洪益、高凤英、李印台均未向本院提交书面陈述意见及证据。 经审理查明：2016年12月11日，第三人马场社区居委会受被告墨河街道办的委托，与第三人高凤英签订《房屋拆迁安置补偿协议》，协议载明：实施动迁单位是墨河街道办；房屋所在地点为姚湖组，合法建筑面积198平方米。在签订被诉行政协议前，涉案被征收房屋系由第三人高凤英、第三人姚红军实际占有居住。现原告认为其是被征收房屋的实际所有权人，第三人马场社区居委会与第三人高凤英签订协议，侵犯原告合法权益，遂向本院提起诉讼。 庭审中，第三人姚红军陈述，其未将涉案被征收房屋出售给原告，因其未能按期偿还所欠原告债务，被迫书写的《房产转让合同》。原告亦认可其与第三人姚红军之间曾存在借贷关系。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告虽持有被征收房屋的《房产转让合同》，但原告并未提交其购买房屋支付购房款的相关凭据，且第三人姚红军作为被征收房屋的实际居住人亦否认其已将涉案被征收房屋出售给原告。故，原告现有证据尚不足以证明其对被征收房屋享有权利，其不具有提起行政诉讼的主体资格。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告姚昌仁的起诉。 本案不收取案件受理费。原告姚昌仁预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  张 萍 审 判 员  黄晓敏 法官助理  刘明星 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  毛雅杰 附：本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12407号 原告：郫县优耐特五金经营部，经营场所郫县安靖镇土地村7组。 经营者：黄荣，男，1974年3月27日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：杨德明，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦福，四川迪泰律师事务所律师。 被告：中国华西企业股份有限公司，住所地成都市金牛区解放路二段95号。 法定代表人：杨斌，董事长。 委托诉讼代理人：高辉，女，1990年10月20日出生，汉族，住四川省仁寿县，系公司员工。 被告：赵岩，男，1963年3月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告郫县优耐特五金经营部（以下简称：优耐特经营部）与被告中国华西企业股份有限公司（以下简称：华西公司）、赵岩买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法由审判员蒲均适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告优耐特经营部的委托诉讼代理人杨德明、被告华西公司的委托诉讼代理人高辉、被告赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告优耐特经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告华西公司以被告赵岩在其资金账户内的余额为限代为向原告支付货款283859元，不足部分由被告赵岩向原告支付；2.判令被告向原告支付逾期付款损失（自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%，计算至上述款项实际付清之日止）。事实和理由：被告华西公司因“招商依云上城一期工程”建设需要向原告采购木模板，并签订《木模板采购合同》。后原告与二被告签订《债权债务转让协议》，协议约定被告华西公司将木模板采购合中的权利义务全部转让于赵岩，但华西公司对原告承担合同款项代付责任。代付后不足部分由原告与被告赵岩协商解决。原告按协议供应了木模板，但被告仅支付了一部分款项。原告多次向被告索要尾款，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告华西公司辩称，华西公司与原告、赵岩签订了债权债务转让协议，将合同债权债务转移给了赵岩。华西公司仅以赵岩资金账目余额为限承担代付义务。截止目前，赵岩在华西公司无任何余额，华西公司不应当承担代付义务。请求驳回原告对华西公司的诉讼请求。 被告赵岩辩称，债权债务转让协议是华西公司让我签字的，我在华西公司资金账户有钱的时候华西公司未支付原告。目前我在华西公司资金账户没有余额，但是按独立核算还有1400万元没有收回。原告主张的金额应当是我付，但我在华西公司还有款项，应当由华西公司代为支付。 本院经审理认定事实如下：2014年9月19日，华西公司与优耐特经营部签订《木模板采购合同》、《安全生产管理专项协议》，约定华西公司向优耐特经营部购买木模板、木枋。同日，华西公司、优耐特经营部、赵岩三方签订了《债权债务转让协议》，约定华西公司将前述《木模板采购合同》权利义务全部转让给赵岩，赵岩受让合同债权，同时承担该合同债务。转让协议生效后，华西公司不再承担《木模板采购合同》产生的一切经济责任及法律责任。合同款项以赵岩在华西公司资金账户的余额为限代为支付，不足部分由赵岩与优耐特经营部共同协商解决，与华西公司无关。合同中所涉及的材料采购、机械设备租赁、周转材料租赁等确认单，必须经华西公司与赵岩共同签字认可。华西公司支付优耐特经营部所有款项均为代为赵岩支付（不能因华西公司对优耐特经营部的货款支付行为构成表见代理）。优耐特经营部与赵岩另行签订的其他合同与华西公司无关。合同签订后，优耐特经营部按照合同向赵岩供应货物，货物累计金额为 3353585元，华西公司代赵岩已经支付3069726元，尚有283859元货款未支付。债权债务转让协议中约定的赵岩在华西公司资金账户，华西公司和赵岩均认可该账户为以赵岩所在招商依云上城一期工程项目在华西公司独立核算的账目，优耐特经营部主张该账户就是华西公司在交通银行成都锦江支行开设的账户。 以上事实有当事人一致陈述、木模板采购合同、债权债务转让协议、对账单、送货单等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。华西公司与优耐特经营部签订的木模板采购合同以及华西公司与优耐特经营部、赵岩三方签订的债权债务转让协议，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当全面履行。合同权利义务转让后，买卖合同购货方为赵岩。优耐特经营部依约向赵岩提供了货物，赵岩尚有货款尾款283859元未支付，依约应当支付给优耐特经营部。故优耐特经营部要求赵岩支付货款283859元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故对于原告主张的逾期付款损失，应当以应付货款为基数，从2018年11月19日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至付清货款为止。债权债务转让协议中赵岩在华西公司资金账户余额的确定，各方当事人理解不一，但均与约定的字面意思不符，故本院均不予采信。目前优耐特经营部未能举证证明赵岩在华西公司存在资金账户且资金账户尚有余额，故优耐特经营部要求华西公司以赵岩资金账户余额为限代赵岩支付货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定规定，判决如下： 一、赵岩于本判决生效之日起十日内支付郫县优耐特五金经营部货款283859元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式为：以应付货款为基数，从2018年11月19日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至付清货款为止。）； 二、驳回郫县优耐特五金经营部的其他诉讼请求。 如若未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5558元，适用简易程序减半收取2779元，由赵岩负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲均 二〇一八年十二月二十七日 书记员  任露