山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2018）晋06民终938号上诉人（原审原告）：山西鑫起点商贸有限公司，住所地太原市迎泽区龙鼎花园长风苑2号楼1单元2802号。法定代表人：李振龙，职务董事长。委托诉讼代理人：牛洪莹，山西汇杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朔州市市政公用处，住所地朔州市朔城区开发北延长路市政公用办公区。法定代表人：祁岗，职务主任。委托诉讼代理人：刘建忠，山西方明律师事务所律师。上诉人山西鑫起点商贸有限公司（以下简称鑫起点公司）因与被上诉人朔州市市政公用处建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫起点公司上诉请求：撤销原判,依法改判由被上诉人支付上诉人人民币2366961元及延迟履行期间按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息或者将本案发回一审法院重审。事实和理由：一审判决认定上诉人在案涉项目中打拔4151根钢板桩实属基本事实错误,从而导致最终认定的案件事实严重偏离客观实际。一审法院对单据记载压桩拔桩数量,编号为0000351、0000352、0000345、0000353、0000600没有被上诉人负责人签字确认的单据不予采信,属于明显事实认定。四张单据虽然没有被上诉人负责人签字,但是这些打拔桩明细单上诉人保存并向一审法院提供的是第二联,第三联是由被上诉人留底的,未签字的四张单据并不代表上诉人没有进行打桩,一审法院既不要求被上诉人就此事实向法庭提交相关证据,对上诉人提供的证据又无视它的存在,存在明显故意偏袒被上诉人之嫌。2.一审判决认为本案属于建设工程施工合同纠纷及阻拦扣留钢板桩所造成的损失属于第三方侵权而不应由被上诉人承担是错误的。就钢板桩而言,合同中约定非常明确,就是属于租赁合同关系。尽管合同中有部分施工内容,但是打拔桩是服务于租赁合同这一主合同目的的。上诉人租赁被上诉人的钢板桩后,其打拔桩需要专业人员来操作,既可以委托上诉人打拔作业也可以委托其他人打拔作业,本案中只不过是被上诉人既租赁上诉人的钢板桩又委托上诉人进行打拔作业。因此本案属于租赁合同纠纷。因此，被上诉人由于第三人原因不能返还上诉人租赁物，应当按照合同约定标准支付租金。朔州市市政公用处答辩同意一审判决。鑫起点公司向一审法院起诉请求：判令朔州市市政公用处支付鑫起点公司2366961元；2.判令朔州市市政公用处支付延迟履行期间按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息（自2018年12月6日起算，暂计算至2019年4月10日共计35543元，实计至付清之日）且承担诉讼费。一审法院认定事实:鑫起点公司与朔州市市政公用处于2015年10月20日签订《拉森钢板桩租赁合同》，合同约定鑫起点公司为朔州市市政公用处在朔州市第二污水厂4号污水管线施工支护拉森钢板桩工程，工程地点为太平窑东河湾，工期为2015年10月20日至2016年1月10日，工程暂估价150万元，最终以实际完成的工程结算款为准，打桩机进出场费每台次以18000元计算，拉森钢板桩进出场费以每根230元计算，钢板桩进场租金按每条每天9元计，打拔桩费用按每打拔一条290元计，付款方式为鑫起点公司打桩机和钢板桩进场后，朔州市市政公用处付工程预估价50%，鑫起点公司全部施工完成后，朔州市市政公用处按照完成的工程量将余款一次性结清。同时该合同还约定，朔州市市政公用处为鑫起点公司提供具备工作及运输通道，堆放材料场地，施工用水、用电，划明打拔拉森桩作业区域，钢板桩施打时，如遇特殊的地质情况造成钢板桩损坏或无法拔出，朔州市市政公用处按每根2500元补偿给鑫起点公司，其因自身造成的损坏朔州市市政公用处不予补偿。合同签订后，鑫起点公司于2015年11月1日到施工地点施工作业，施工期间，鑫起点公司有2名司机，1名工作人员，进场打桩机2台，前后进出场各1次，进场拉森钢板桩948根，打拔（压桩、拔桩）拉森钢板桩4151根。鑫起点公司于2016年7月8日工程完工出场，其中2根拉森钢板桩因地质原因无法拔出。鑫起点公司施工结束后，朔州市市政公用处累计已支付鑫起点公司价款1820000元。一审法院认为，本案争议焦点为：1双方当事人之间形成何种法律关系；2.双方当事人是否存在违约行为，应如何承担违约责任。针对第一争议焦点，鑫起点公司与朔州市市政公用处签订的合同名称为《拉森钢板桩租赁合同》，但是根据该合同约定的主要内容（包括工程名称、建设工期、工程造价、付款方式、提供堆放材料场地、提供施工用水用电等）、鑫起点公司进行拉森钢板桩支护作业的行为以及合同约定中鑫起点公司完成的工程量实际是朔州市第二污水厂4#水管线工程中部分工程的性质，双方之间签订的合同应为建设工程施工合同，本案案由属建设工程施工合同纠纷，对于合同中第四条第二款中约定的内容（打桩机进出场费每台次以18000元计算，拉森钢板桩进出场费以每根230元计算，钢板桩进场租金按每条每天9元计，打拔桩费用按每打拔一条290元计），只是对价款计算的具体办法，不影响主体施工合同的定性。针对第二争议焦点，鑫起点公司施工结束后，朔州市市政公用处应按约定支付相应价款，经核定，朔州市市政公用处应支付鑫起点公司的款项为：1.进出场打桩机费36000元（2台×18000元／台）；2.拉森钢板桩948根进出场费217810元（946根×230元／根+2根×115元／根）；3.拉森钢板桩从进场到出场每天9元费用计算后共计1209681元（从2015年11月1日至2016年7月8日）；4.无法拔出的2根拉森钢板桩补偿款为5000元（2500元×2根）；5.拉森钢板桩打拔桩费用1203790元（4151根×290元／根），以上共计2672281元，除去朔州市市政公用处已支付鑫起点公司1820000元，朔州市市政公用处还应支付鑫起点公司852281元。朔州市市政公用处未按合同约定履行尚欠价款的行为属违约行为，应当承担继续履行支付尚欠价款的义务，并对所欠价款按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息，起算时间按照鑫起点公司诉讼请求主张的起算时间。对于鑫起点公司主张施工结束后退场时因第三人阻拦扣留钢板桩所造成的损失即从2016年7月9日至2018年12月5日剩余168根钢板桩未拉走产生的费用及丢失的4根钢板桩的补偿款，不属于本案处理范围，应向阻拦扣留钢板桩的侵权人主张。综上，朔州市市政公用处应向鑫起点公司支付852281元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》的十六条第一款、第十七条规定，判决：一、朔州市市政公用处支付鑫起点公司852281元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付从2018年12月6日起至付清之日的利息;二、驳回鑫起点公司的其他诉讼请求。案件受理费26020元,由鑫起点公司负担16260元，朔州市市政公用处负担9760元。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、原判确定的法律关系是否适当；2原判认定的工程量是否正确。一审法院经对当事人双方签订的《拉森钢板桩租赁合同》进行审查，根据该合同的具体内容及合同的情形，确定本案的法律关系为建设工程施工合同并无不当，本院予以确认。双方当事人对在履行合同施工过程中，使用的钢板桩总数量，到施工结束后的数量不能一致确认。一审法院结合当事人陈述及本案现有证据综合分析认定钢板桩的使用量为上诉人鑫起点公司借用其他单位单据记载履行本案合同压桩拔桩数量，最后由被上诉人朔州市市政公用处签字确认上诉人鑫起点公司一、二审虽均提出要求增加四个编号压桩拔桩的费用，但未提供充足的证据予以佐证，原判对此不予采信，并无不当。关于被上诉人朔州市市政公用处是否应对上诉人鑫起点公司之钢板桩因未能清场滞留期间产生的费用及丢失损失承担赔偿责任的问题。朔州市住房保障和城乡建设管理局于2018年8月14日向市扫黑办相关材料的发函，证实造成上诉人鑫起点公司钢板桩完工后没有及时运走的结果，并非被上诉人朔州市市政公用处的行为所致，与被上诉人朔州市市政公用处没有因果关系。上诉人山西鑫起点商贸有限公司提出系被上诉人朔州市市政公用处与案外第三人之间存在纠纷而导致的上诉理由,未能充分举证证实，本院不予采信。综上所述，上诉人山西鑫起点商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18432.0元，由山西鑫起点商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李      福审判员 殷莉审判员边艳桃 二〇一九年十二月二十四日书记员 李      泽书记员 武      祥