wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初6440号 原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 被告：王军，男，1976年9月6日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告崔国杰与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告王军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元，自2016年1月12日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2015年9月29日至2015年12月16日原告通过易智付公司向被告支付借款100000元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告王军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方互不相识，通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年7月17日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为100000元，借款额度有效期为2014年7月17日至2015年7月16日，额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议第五条预期收益率条款约定：乙方（即原告）发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。同日，被告又与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项。上述协议签订后，2015年9月29日至2015年12月16日原告通过易智付公司向被告支付借款100000元，原告举证证明被告线上偿还利息2543.91元，利息充抵至2016年1月11日。原告要求被告从2016年1月12日支付利息。另，该协议第十六条纠纷解决条款约定，如协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款本金及利息，应承担偿还责任。原、被告在《循环借款协议》中约定可能享有的预期收益率为每月3%，应属利息约定不明，但原告当庭提交证据证明在协议履行中按月利率3%收取利息，没有证据证明被告提出异议，应视为双方对月利率3%予以认可，且原告按此标准收取利息不违反相关规定。原告在本案诉讼中自愿按照年利率24%向被告主张未支付部分利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持，利息起算时间，从2016年1月12日起计算。被告未到庭，亦未提交证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王军于本判决生效之日起五日内偿付原告崔国杰借款本金100000元及利息（利息自2016年1月12日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈 妍
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初6447号 原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 被告：侯栋耀，男，1993年9月8日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 原告崔国杰与被告侯栋耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告侯栋耀经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金2359元、利息156元，并自2017年12月14日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月28日，原告、被告通过秦皇岛市达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款与咨询服务协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2016年5月3日至2017年3月24日原告通过易智付公司向被告支付借款4200元。被告线上偿还本金1841元及利息。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告侯栋耀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方互不相识，通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2015年7月28日签订《循环借款与咨询服务协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度有效期为协议签订之日起1年，额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年，单笔借款期限最长不超过90日。协议第五条预期收益率条款约定：乙方（即原告）发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。2015年7月28日，被告与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项，并约定了被告账户信息情况。上述协议签订后，2016年5月3日至2017年3月24日被告指定账户收到借款4200元。原告举证证明被告偿还借款情况是：线上还款1258.29元、充抵本金620元，冲抵2016年5月3日至2016年12月6日利息638.29元；借款2380元，线上还款1476.05元，充抵本金1221元，冲抵2016年12月7日至2017年3月24日利息255.05.元；借款1159元，线上还利息304.81元，冲抵至2017年12月13日；2016年12月6日至2017年3月24日借款1200元，线上还利息76.1元，冲抵至2017年5月27日；借款1200元，2017年5月28日至2017年12月13日尚欠利息156元，故截止至2017年12月13日尚欠本金2359元、利息234元，要求被告自2017年12月14日给付利息。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款本金及利息，应承担偿还责任。原、被告在《循环借款协议》中约定利率为每月3%，原告按此标准收取利息不违反相关规定。原告在本案诉讼中自愿按照年利率24%向被告主张未支付部分利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。利息起算时间，从2017年12月14日起计算。被告未到庭，亦未提交证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告侯栋耀于本判决生效之日起五日内偿付原告崔国杰借款本金2359元及截止2017年12月13日拖欠利息156元； 二、被告侯栋耀于本判决生效之日起五日内偿付原告崔国杰以2359元为基数、自2017年12月14日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯栋耀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈 妍
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执2350号 申请执行人中国农业银行股份有限公司桐梓县支行与被执行人李贤勇借款合同纠纷一案，在执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，现通知如下： 本院(2018)黔0322执2350号执行案件已结案，同时解除李贤勇的限制高消费令。 二〇一八年十二月十四日
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初6451号 原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 被告：陈文革，男，1966年12月14日出生，汉族，住广东省惠州市。 原告崔国杰与被告陈文革民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告陈文革经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元，自2016年8月7日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，原告、被告通过秦皇岛市达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2016年5月22日原告通过易智付公司向被告支付借款10000元。被告线上偿还利息760.89元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告陈文革经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方互不相识，通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2015年8月25日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为10000元，乙方有权依据甲方还款以及资信状况变化随时调整其借款额度。借款额度有效期自本协议签订之日起1年，额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议第五条约定：甲方按月向乙方支付利息，利率标准为每月3%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。2015年8月25日，被告与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项，并约定了被告账户信息情况。上述协议签订后，2016年5月22日被告指定账户收到借款10000元。原告举证证明被告线上偿还利息760.89元，利息冲抵至2016年8月7日，故要求被告自2016年8月8日给付利息。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款本金及利息，应承担偿还责任。原、被告在《循环借款协议》中约定月利率3%，原告按此标准收取利息不违反相关规定，被告偿还的利息已充抵至2016年8月7日。原告在本案诉讼中自愿按照年利率24%向被告主张未支付部分利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持，利息起算时间，从2016年8月8日起计算。被告未到庭，亦未提交证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告陈文革于本判决生效之日起五日内偿付原告崔国杰借款本金10000元及利息（利息自2016年8月8日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈文革负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈 妍
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初6419号 原告：张剑，男，1988年7月13日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 被告：王全喜，男，1983年7月7日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原告张剑与被告王全喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告王全喜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金60000元，自2015年2月9日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月23日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，借款额度为6万元，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2014年10月28日原告通过易智付公司向被告支付借款60000元。被告线上还款利息6128.15元，利息冲抵至2015年2月8日。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告王全喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方互不相识，通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年10月23日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为60000元，借款额度有效期为本协议签订之日起1年，额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。甲方按月向乙方支付利息，利率标准为每月3%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。同日，被告又与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项。上述协议签订后，2014年10月28日原告通过易智付公司向被告支付借款60000元。原告举证证明被告线上还利息6128.15元，利息已冲抵至2015年2月8日。另，该协议第十六条纠纷解决条款约定：如协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款本金及利息，应承担偿还责任。原告在本案诉讼中自愿按照年利率24%向被告主张未支付部分利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持，利息起算时间，从2015年2月9日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王全喜于本判决生效之日起五日内偿付原告张剑借款本金60000元及利息（利息自2015年2月9日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王全喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈 妍
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执36号 申请执行人谢文静与被执行人杨金科、张卫红合同纠纷一案。执行中，被执行人杨金科、张卫红已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执36号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除杨金科、张卫红因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十二月十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执6577号之一 申请执行人：福建上杭启光工程设计有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市企石镇新南第二工业区。 负责人：付秋成，该公司总经理。 委托代理人：李刚，系广东省东莞市企石镇法律服务所法律服务工作者。 被执行人：吉安德同实业有限公司，住所地：江西省吉安市青原区河东经济开发区电子工业城６号厂房**。 法定代表人：曾金龙。 本院在执行申请执行人福建上杭启光工程设计有限公司东莞分公司与被执行人吉安德同实业有限公司其他案由纠纷一案，申请执行人福建上杭启光工程设计有限公司东莞分公司依据东莞市第一人民法院作出的已发生法律效力的（2017）粤1971民初13226号民事判决书向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付设计费94307.5元及违约金，诉讼费3332.78元,并承担本案执行费1520元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月7日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查控到被执行人名下赣Ｄ×××××号车辆，除此之外，无查控到被执行人名下可供执行的财产。（二）本院于2018年9月17日依法向被执行人吉安德同实业有限公司所在辖区的村委会发函调查被执行人吉安德同实业有限公司的财产情况，但该村委会未向本院提供被执行人名下可供执行的财产。（三）申请执行人向本院提供了财产线索，经调查核实，确认被执行人名下有赣州银行青原支行28×××12的银行账户以及在河东经济开发区控规（修编）B25、B26地块在建设项目名称为1#研发楼、2#综合楼的建设工程项目。（五）对上述查明的财产，本院依法查封了被执行人吉安德同实业有限公司名下赣Ｄ×××××号车辆的档案，查封期限为贰年，从2018年9月10日至2020年9月10日，因无法得知车辆的下落，故本案暂无法处理。依法冻结了被执行人名下赣州银行青原支行28×××12的银行账户，属轮候冻结，故本案暂无法处理。于2018年11月9日发函至吉安××××区城乡建设局调查核实上述工程项目情况及其质保金缴存情况，吉安××××区城乡建设局复函称该项目已经停工1年，但吉安德同实业有限公司已缴存农民工工资保证金118464元，须待工程验收后且无拖欠农民工工资的情况下才能予以处理。本院又于2018年11月16日发函至吉安××××区城乡建设局冻结并要求止付上述工资保证金，待上述条件成就时扣划至本案执行款账户，故暂无法处置。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（六）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院于2018年12月24日向申请执行人福建上杭启光工程设计有限公司东莞分公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执6577号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘宇兵
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0324执901号之二 申请执行人：正安县建材家居行业协会。 统一社会信用代码：51520324347116643L。 地址：正安县凤仪镇“正安印象”A4栋6-5。 法定代表人：何树。 委托代理人：冯建学，贵州均衡律师事务所律师。 被执行人：万凯，男，生于1974年5月20日，汉族，住贵州省湄潭县。 被执行人：杨友会，女，生于1978年6月16日，汉族，住贵州省正安县。 本院在执行申请执行人正安县建材家居行业协会与被执行人万凯、杨友会借款合同纠纷一案中，因双方当事人已约定了私下协商和解约期履行，申请执行人正安县建材家居行业协会于2018年12月10日向本院撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)黔0324执901号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管维东 审判员  陈明远 审判员  简啟福 二〇一八年十二月十二日 书记员  叶 敏
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1602民初7296号之一 解除保全申请人：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**。统一社会信用代码：91360000693709046K。 法定代表人：张小平，职务：董事长。 委托诉讼代理人：邓先进，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被申请人：亳州市华谊新型材料有限公司，住，住所地：亳州市芜湖现代产业园一社会信用代码：91341600063640072E。 法定代表人：司伟，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张海峰，安徽国琛律师事务所律师。执业证号：13416200110120762。 本院于2018年9月31日作出（2018）皖1602民初7296号民事裁定书，冻结被申请人江西建工第三建筑有限责任公司银行存款140万元，期限为一年。因现原、被告已达成调解，被告江西建工第三建筑有限责任公司申请解除上述查封。 本院经审查认为，申请人江西建工第三建筑有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对江西建工第三建筑有限责任公司140万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李健 二〇一八年十二月六日 书记员  李雨
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初6423号 原告：张剑，男，1988年7月13日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 被告：石宗，男，1986年6月10日出生，汉族，住河北省藁城市。 原告张剑与被告石宗民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告石宗经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元、利息24757.71元，并自2017年8月1日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，借款额度10万元，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2015年7月15日至2017年7月31日原告通过易智付公司向被告支付借款101700元。期间被告线上偿还本金1700元、还款利息8715.68元，尚欠本金10万元、利息24757.71元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告石宗经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方互不相识，通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年8月14日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为100000元，借款额度有效期自2014年8月14日至2015年8月13日，额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月。单笔借款期限最长不超过90日。协议第五条预期收益率条款约定：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。同日，被告又与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项。上述协议签订后，2015年7月15日至2015年9月7日原告通过易智付公司向被告支付借款共计67000元，2017年7月31日原告通过易智付公司向被告支付借款共计34700元。原告举证证明被告线上偿还本金1700元，被告线上偿还利息8715.68元，利息自2015年9月7日冲抵至2016年1月16日。另，该协议第十六条纠纷解决条款约定：如协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款本金及利息，应承担偿还责任。在协议约定的有效期内，原告向被告支付借款67000元，被告应按协议约定偿还借款本金及利息。原、被告在协议中约定可能享有的预期收益率为每月3%，应属利息约定不明，但原告当庭提交证据证明在协议履行中按月利率3%收取利息，没有证据证明被告提出异议，应视为双方对月利率3%予以认可，且原告按此标准收取利息不违反相关规定，原告举证证明被告线上偿还利息8715.68元，利息已冲抵至2016年1月16日。原告在本案诉讼中自愿按照年利率24%向被告主张未支付部分的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应自2016年1月17日按年利率24%支付利息。 原、被告在《循环借款协议》中约定借款额度有效期自2014年8月14日至2015年8月13日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，因此借款额度有效期最迟至2016年8月13日，而本案中原告向被告支付34700元借款的时间为2017年7月31日，超出了《循环借款协议》约定的借款额度有效期，故原、被告之间该借款不应适用《循环借款协议》中约定的利率条款，原告亦没有证据证明原、被告双方在该笔借款行为发生时约定了利息，原告主张借期内利息的诉讼请求本院不予支持。但被告收到原告借款的事实存在，原告要求被告偿还该笔借款本金的诉讼请求应予支持。原告举证证明被告线上偿还本金1700元，应从拖欠本金数额中扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告石宗于本判决生效之日起五日内偿付原告张剑借款本金共计98300元； 二、被告石宗于本判决生效之日起五日内偿付原告张剑以67000元本金为基数、自2016年1月17日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算的利息； 三、驳回原告张剑其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告石宗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈 妍
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初5744号 原告：廉秀华，女，1978年5月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛经济开发区。 委托诉讼代理人庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：林永华，男，1970年3月31日出生，汉族，住上海市闸**。 原告廉秀华与被告林永华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告林永华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廉秀华向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5000元，自2015年12月5日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，原告、被告通过秦皇岛市达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2015年9月22日原告通过易智付公司向被告支付借款5000元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告林永华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人、被告作为借款人与达飞公司于2015年6月23日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，最高借款额度为5000元，最高借款额度有效期为本协议签订之日起1年，在额度有效期届满时未使用的借款额度自动失效，额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议第五条第3款约定利率标准为每月3%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。协议第七条约定甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户得以实现。同日，被告又与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项。原告提交易智付公司出具的证据证明2015年9月22日被告账户共计收到汇款5000元，原告提交证据证明被告偿还借款情况是：被告线上还利息206.56元，原告陈述按月利率3%将利息充抵至2015年12月4日，故要求被告自2015年12月5日起给付利息。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告与被告通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款本金及利息，应承担偿还责任。原、被告在协议中约定利率标准为每月3%，不违反相关规定，按该利率标准已经冲抵的利息本院不予干涉。被告未给付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告林永华于本判决生效之日起五日内偿付原告廉秀华借款本金5000元及利息（利息自2015年12月5日起至本金给付完毕之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林永华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈 妍
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0307刑初4087号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪于2018年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人杨志伟，广东德荣律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2018〕3881号起诉书指控被告人陈某某犯传播淫秽物品牟利罪，于2018年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员彭加子出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人杨志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，被告人陈某某通过使用微信软件进入微信群，并在和网友交流时称可以收钱贩卖淫秽视频。2017年12月份，群众罗某某和陈某某聊天，陈某某称有淫秽视频贩卖。随后罗某某按照陈某某的要求多次通过微信转账共计39.64元人民币给陈某某，陈某某通过微信软件将84部视频发给罗某某。经鉴定，贩卖给罗某某的视频有80部为淫秽视频。民警从被告人陈某某手机里提取视频中，经鉴定520部属淫秽片；提取的涉案电脑主机和移动硬盘经核对共计334.3G，经鉴定，硬盘涉案共1853部淫秽片。公诉机关提供了相关证据，认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，构成传播淫秽物品牟利罪，诉请本院依法判处。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据不持异议，辩称其手机和硬盘中的淫秽视频是从朋友处拷贝过来自己看的，听朋友说可以卖钱，就将部分视频卖给他人。表示认罪认罚，要求从轻处罚。指定辩护人提出如下辩护意见：1.被告人陈某某如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。2.被告人陈某某主观恶性不大，犯罪情节较轻。被告人陈某某并非长期从事传播淫秽物品牟利，其电脑中存放的淫秽视频主要是用于自己观看，其因听信他人后贪图小利才将部分视频卖给他人，且传播视频的数量和获利都很小，请法庭依法酌情从轻处罚。3.被告人陈某某系初犯，没有犯罪前科，以前表现一贯良好。综上，被告人陈某某认罪态度好，悔罪态度诚恳，犯罪情节轻微，请法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，被告人陈某某通过使用微信软件进入微信群，并在和网友交流时称可以收钱贩卖淫秽视频。2017年12月份，群众罗某某和陈某某聊天，陈某某称有淫秽视频贩卖。随后罗某某按照陈某某的要求多次通过微信转账共计39.64元人民币给陈某某，陈某某通过微信软件将84部视频发给罗某某。经鉴定，贩卖给罗某某的视频有80部为淫秽视频。民警从被告人陈某某手机里提取视频587部，经鉴定，其中520部属淫秽片；提取的涉案电脑主机和移动硬盘经核对共计334.3G，经抽样鉴定，硬盘涉案共1853部淫秽片。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明:1.物证：手机二部、移动硬盘一部、电脑主机一台。2.书证：被告人身份材料、违法犯罪经历比对报告、到案经过、提取笔录、搜查文书、扣押文书、微信截图等。3.证人证言:证人罗某某的证言。4.被告人的供述与辩解:被告人陈某某的供述与辩解。5.鉴定意见：深圳市公安局淫秽物品审查鉴定书。6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：检查笔录、取样笔录。7.视听资料、电子数据：提取视频。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。本院认为，被告人陈某某以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某犯罪后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出的合理部分辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2019年1月20日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、随案移送的手机二部、移动硬盘一部、电脑主机一台依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  邓 婷人民陪审员  叶丽芬人民陪审员  林洁兰二〇一八年十二月十四日书 记 员  刘增辉
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初5731号 原告：廉秀华，女，1978年5月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛经济开发区。 委托诉讼代理人庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：关德超，男，1980年4月19日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告廉秀华与被告关德超民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告关德超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廉秀华向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金35000元，自2015年9月10日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，原告、被告通过秦皇岛市达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2015年7月5日至2015年7月19日原告通过易智付公司向被告支付借款40000元，被告线上还本金5000元、还利息1803.02元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告关德超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人、被告作为借款人与达飞公司于2015年6月23日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度有效期为本协议签订之日起1年，在额度有效期届满时未使用的借款额度自动失效，额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议第五条第3款约定，自借款划入甲方专用账户之日起开始计算利息，利率标准为每月3%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。协议第七条约定甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户得以实现。同日，被告又与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项。原告提交易智付公司出具的证据证明2015年7月5日至2015年7月19日被告账户共计收到汇款40000元，原告提交证据证明被告偿还借款情况是：被告线上还本金5000元、还利息1803.02元，原告陈述按月利率3%将利息充抵至2015年9月9日，故要求被告自2015年9月10日起给付利息。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告与被告通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款本金及利息，应承担偿还责任。原、被告在协议中约定利率标准为每月3%，不违反相关规定，按该利率标准已经冲抵的利息本院不予干涉。被告未给付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告关德超于本判决生效之日起五日内偿付原告廉秀华借款本金35000元及利息（利息自2015年9月9日起至本金给付完毕之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，减半收取340元，由被告关德超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈 妍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8113号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：陈知明，男，1977年5月16日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告陈知明信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金57684.56元；2、被告向原告支付零售利息4558.06元，分期手续费712.06元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，违约金4390.66元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年5月24日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告陈知明经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：陈知明。 二、卡号：51×××88。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：陈知明持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年5月24日，陈知明尚欠原告透支款本金57684.56元、利息4558.06元、分期手续费712.06元、违约金4390.66元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，陈知明持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张陈知明偿还透支款本金并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈知明偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金57684.56元； 二、被告陈知明给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月24日止，利息为4558.06元，此后以欠款本金57684.56元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告陈知明给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费712.06元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1484元，由被告陈知明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  陈俊文 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初6148号之一 原告：上海极特影视工作室，住所地上海市松江区北松公路**影视乐园南大楼**。 法定代表人：余斌，经理。 委托诉讼代理人：陶韬，浙江中格律师事务所律师。 被告：上海小橘影视文化有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区富永路******> 法定代表人：梁玉梅，执行董事。 原告上海极特影视工作室与被告上海小橘影视文化有限公司联营合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告上海极特影视工作室于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予上海极特影视工作室撤诉。 案件受理费减半收取计1650元，由上海极特影视工作室负担。 审 判 长  饶端洁 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  王卫国 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  宋莎菲
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0521民初2914号 原告：邱小平，男，1957年7月29日生，汉族，住四川省泸县。 被告：唐绍军，男，1965年12月28日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告邱小平与被告唐绍军合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月30日以简易程序立案受理后，因被告下落不明而裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告邱小平到庭参加诉讼；被告唐绍军经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱小平向本院提出诉讼请求：判令被告履行2017年6月20日和原告签订的协议，即被告唐绍军应付原告邱小平贰拾万元，并负担相应的资金利息。事实与理由：2015年8月至2016年6月间，原、被告共同修建泸县城北中学教师公租房，由于经营管理不善等原因亏本一百余万元，被告知道亏本后逃离躲避债务，2017年6月原告在西昌找到被告，经原、被告协商后订立了协议，约定被告应付原告贰拾万元（原本应付叁拾万元，被告声称困难，所以协议是贰拾万元，被告口头承诺另外拾万元等西昌工程完工后付给原告），在2017年年底付拾伍万元给原告，2018年年底付伍万元。原告经催收未果，遂诉至法院。 被告唐绍军未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了两份《协议》等证据，本院经审查后结合原告的陈述予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告邱小平与被告唐绍军于2014年10月5日签订《协议》，双方约定共同修建泸县城北分校教师公租房，邱小平负责资金、唐绍军负责工程业务，共负盈亏，各50%。双方于2017年6月20日签订《协议》，载明：“由于泸县城北中学工程，所欠外债，今与邱小平结账分清债务责任：1、金拓建司的工人、材料费已起诉的债务30万元由唐绍军负责全权事项；2、泸县方所欠的材料款，人工费概由邱小平负责处理，全权事项；3、剩余工程质量保证金13万元，由金拓建司安排处理；4、唐绍军欠邱小平20万元（贰拾万元），在17年底付15万元给邱小平，另5万元18年底付清，以上4条，双方协商确认。签字手印认可，就具有国家的相关法律效应。”结算后，被告至今未支付款项给原告。 本院认为：原告邱小平与被告唐绍军合伙修建泸县城北中学教师公租房，双方就合伙事务进行结算并签订的《协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规，被告应当按照约定在2017年底支付150,000元给原告，另50,000元在2018年底付清。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定,对原告要求被告支付欠款200,000元的诉讼请求，本院予以支持。 庭审中，原告要求被告以已到期的150,000元为基数，按照年利率6%从起诉之日起计算资金占用利息至付清之日止；以未到期的50,000元为基数，按照年利率6%从逾期之日起计算资金占用利息至付清之日止，本院认为被告在合伙结算后，未按照约定支付款项，给原告造成了资金占用的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告主张的逾期资金占用利息，本院予以支持，即以已到期的150,000元为基数，按照年利率6%从2018年8月30日起计算资金占用利息至付清之日止；以未到期的50,000元为基数，按照年利率6%从2019年1月1日起计算资金占用利息至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐绍军欠原告邱小平200,000元及利息（以150,000元为基数，按年利率6%从2018年8月30日起计算资金占用利息至付清之日止；以50,000元为基数，按照年利率6%从2019年1月1日起计算资金占用利息至付清之日止），限期于本判决生效之日起10日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告唐绍军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王恩鑫 人民陪审员  姜树明 人民陪审员  姜永兴 二〇一八年十二月二十七日 法官 助理  康 莉 书 记 员  唐 玲
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初2875号 原告大厂回族自治县宏郡建筑装饰工程有限公司，住所地：河北省大厂回族自治县大厂镇袁庄村。统一社会信用代码：91131028308072932A。 法定代表人刘洪林，总经理。 被告大厂回族自治县夏垫镇南王庄村民委员会，住所地：河北省大厂回族自治县夏垫镇南王庄村。 法定代表人王瑞田，村主任。 原告大厂回族自治县宏郡建筑装饰工程有限公司（以下简称宏郡建筑公司）与被告大厂回族自治县夏垫镇南王庄村民委员会（以下简称南王庄村民委员会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏郡建筑公司法定代表人刘洪林，被告南王庄村民委员会法定代表人王瑞田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏郡建筑公司诉称，原、被告双方于2015年5月9日签订一份《夏垫镇南王庄村2015年度仿古门楼改造工程合同协议书》，合同约定，原告承建夏垫镇南王庄村2015年度仿古门楼改造工程，并约定合同总价款为80万元，工期为120天，自2015年5月10日至2015年9月10日竣工，结款方式为本工程采取由原告方（施工方）垫资方式进行，竣工验收合格后，被告方一次性拨付工程款。原告按合同要求，按期保质保量完成施工，于2015年9月15日经被告验收合格，并于2016年3月20日经第三方审计建设工程结算工程款为820880.15元，原、被告双方及第三方审计部门在建设工程审计报告书上签字盖章。后经原告多次催要工程款，被告总以无钱为由托付至今。故为维护原告的合法权益不受侵害，诉法法院，要求被告给付原告工程款820880.15元及利息。诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告确实为被告建设了涉案工程，被告一直因资金紧张而没有给付工程款，认可原告请求的工程款数额。 经审理查明，2015年5月9日，原告宏郡建筑公司（作为乙方）与被告南王庄村民委员会（作为甲方）签订了《夏垫镇南王庄村2015年度仿古门楼改造工程合同协议书》，合同约定，被告将南王庄村2015年度仿古门楼改造工程交由原告承包施工，工程总价款为80万元，结算方式为由施工方即原告方垫资方式进行，竣工验收合格后，甲方即被告方一次性拨付工程款。工期为120天，自2015年5月10日开工至2015年9月10日竣工。涉案工程于2015年9月10日已竣工，2015年9月15日，被告南王庄村民委员会对涉案工程进行验收，验收结论为合格。 另查明，2016年3月20日，被告南王庄村民委员会委托三河市鸿建工程造价咨询事务所对南王庄村2015年度仿古门楼改造工程结算进行了审计，工程审计结算金额为820880.15元。 上述事实，有《夏垫镇南王庄村2015年度仿古门楼改造工程合同协议书》、项目竣工验收表、建设工程审计报告书、三河市鸿建工程造价咨询事务所营业执照复印件、证人证言及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，原、被告于2015年5月9日签订的《夏垫镇南王庄村2015年度仿古门楼改造工程合同协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按照被告的要求完成南王庄村2015年度仿古门楼改造工程的建设且已验收合格，被告应按照约定给付工程款，故原告要求被告支付工程款820880.15元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，利息应自工程竣工验收合格之日即2015年9月15日开始计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告大厂回族自治县夏垫镇南王庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告大厂回族自治县宏郡建筑装饰工程有限公司工程款820880.15元，并支付逾期付款利息（以工程款本金820880.15元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年9月15日计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6000元，由被告大厂回族自治县夏垫镇南王庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李庆春 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘 岩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初6446号 原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 被告：赵智星，男，1992年10月7日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告崔国杰与被告赵智星民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告赵智星经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金9000元，自2015年3月30日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月5日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2015年1月11日原告通过易智付公司向被告支付借款10000元。被告线上偿还利息763.24元、2015年5月11日偿还本金1000元、利息606.84元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告赵智星经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方互不相识，通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年1月5日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为10000元，借款额度有效期为2014年1月5日至2015年1月4日，额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议第五条预期收益率条款约定：乙方（即原告）发放借款后可能享有的预期收益率为每月2%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。2014年6月11日，被告与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项，并约定了被告账户信息情况。上述协议签订后，2015年1月11日原告通过易智付公司向被告支付借款10000元。原告举证证明被告线上偿还利息763.24元、2015年5月11日偿还本金1000元、利息606.84元，利息充抵至2015年3月29日，原告要求被告从2015年3月30日起支付利息。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款本金及利息，应承担偿还责任。原、被告在《循环借款协议》中约定可能享有的预期收益率为每月2%，应属利息约定不明，但原告当庭提交证据证明在协议履行中按月利率2%收取利息，没有证据证明被告提出异议，应视为双方对月利率2%予以认可，且原告按此标准收取利息不违反相关规定。原告在本案诉讼中自愿按照年利率24%向被告主张未支付部分利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告共偿还利息1370.08元，按月利率2%计算，利息冲抵至2015年8月17日，故利息起算时间应从2015年8月18日起计算。被告未到庭，亦未提交证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告赵智星于本判决生效之日起五日内偿付原告崔国杰借款本金9000元及利息（利息自2015年8月18日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵智星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈 妍
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初2873号 原告大厂回族自治县宏郡建筑装饰工程有限公司，住所地：河北省大厂回族自治县大厂镇袁庄村。统一社会信用代码：91131028308072932A。 法定代表人刘洪林，总经理。 被告大厂回族自治县夏垫镇南王庄村民委员会，住所地：河北省大厂回族自治县夏垫镇南王庄村。 法定代表人王瑞田，村主任。 原告大厂回族自治县宏郡建筑装饰工程有限公司（以下简称宏郡建筑公司）与被告大厂回族自治县夏垫镇南王庄村民委员会（以下简称南王庄村民委员会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆春独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏郡建筑公司法定代表人刘洪林，被告南王庄村民委员会法定代表人王瑞田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏郡建筑公司诉称，原、被告双方于2014年10月16日签订一份《南王庄村森林公园新建工程合同协议书》，合同约定，原告承建南王庄村森林公园新建工程，并约定合同总价款为200万元，工期为300天，自2014年10月17日至2015年8月17日竣工，结款方式为本工程采取由原告方垫资方式进行，竣工验收合格后，被告方一次性拨付工程款。原告按合同要求，按期保质保量完成施工，涉案工程于2015年9月2日经被告验收合格，并于2016年3月20日经第三方审计建设工程结算工程款为1880211.29元，原、被告双方及第三方审计部门在建设工程审计报告书上签字盖章。后经原告多次催要工程款，被告总以无钱为由托付至今。故为维护原告的合法权益不受侵害，诉法法院，要求被告给付原告工程款1880211.29元及利息。诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告确实为被告建设了涉案工程，被告一直因资金紧张而没有给付工程款，认可原告请求的工程款数额。 经审理查明，2014年10月16日，原告宏郡建筑公司（作为乙方）与被告南王庄村民委员会（作为甲方）签订了《南王庄村森林公园新建工程合同协议书》，合同约定，被告将南王庄村森林公园新建工程交由原告承包施工，工程总价款为200万元，结算方式为由施工方即原告方垫资方式进行，竣工验收合格后，甲方即被告方一次性拨付工程款。工期为300天，自2014年10月17日开工至2015年8月17日竣工。涉案工程于2015年8月17日已竣工，2015年9月2日，被告南王庄村民委员会对涉案工程进行验收，验收结论为合格。 另查明，2016年3月20日，被告南王庄村民委员会委托三河市鸿建工程造价咨询事务所对南王庄村森林公园新建工程结算进行了审计，工程审计结算金额为1880211.29元。 上述事实，有《南王庄村森林公园新建工程合同协议书》、项目竣工验收表、建设工程审计报告书、三河市鸿建工程造价咨询事务所营业执照复印件、证人证言及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，原、被告于2014年10月16日签订的《南王庄村森林公园新建工程合同协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按照被告的要求完成南王庄村森林公园新建工程的建设且已验收合格，被告应按照约定给付工程款，故原告要求被告支付工程款1880211.29元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，利息应自工程竣工验收合格之日即2015年9月2日开始计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告大厂回族自治县夏垫镇南王庄村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告大厂回族自治县宏郡建筑装饰工程有限公司工程款1880211.29元，并支付逾期付款利息（以工程款本金1880211.29元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2015年9月2日计算至实际给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10860元，由被告大厂回族自治县夏垫镇南王庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李庆春 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘 岩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： (一)建设工程已实际交付的，为交付之日; (二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日; (三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初6420号 原告：张剑，男，1988年7月13日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 被告：员鹏娟，女，1981年2月25日出生，土族，住甘肃省兰州市红古区。 原告张剑与被告员鹏娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告员鹏娟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元，自2015年7月16日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，原告、被告通过秦皇岛市达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2015年5月9日原告通过易智付公司向被告支付借款10000元。被告线上还款利息666.24元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告员鹏娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方互不相识，通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2015年4月30日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为10000元，借款额度有效期为本协议签订之日起1年，额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。甲方按月向乙方支付利息，利率标准为每月3%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。同日，被告又与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项。上述协议签订后，2015年5月9日原告通过易智付公司向被告支付借款10000元。原告举证证明被告线上偿还利息666.24元，利息冲抵至2015年7月15日，故截止2015年7月15日，尚欠本金10000元，利息起算日期为2015年7月16日。另，该协议第十六条纠纷解决条款约定：如协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款本金及利息，应承担偿还责任。原告在本案诉讼中自愿按照年利率24%向被告主张未支付部分利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持，利息起算时间，从2015年7月16日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告员鹏娟于本判决生效之日起五日内偿付原告张剑借款本金10000元及利息（利息自2015年7月16日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告员鹏娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈 妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15794号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：罗翰爵（曾用名：罗输爵），男，1981年8月15日出生，汉族，住广东省开平市，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗翰爵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告罗翰爵下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62292254********。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年5月19日，被告尚欠本金49476.52元、利息10254.5元、滞纳金17022.96元（2016年12月31日前产生）、违约金0元（2017年1月1日后产生）、分期手续费1002.32元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款（截止至2018年5月19日，被告拖欠本金49476.52元、利息10254.5元、滞纳金17022.96元、违约金0元、其他费用1002.32元）；利息、费用等按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定从2018年5月20日起计算至欠款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。五、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗翰爵在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金49476.52元、利息10254.5元、滞纳金17022.96元、分期手续费1002.32元，并支付从2018年5月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1743.9元，由被告罗翰爵负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李锡南人民陪审员  蔡月华人民陪审员  胡广萍二〇一八年十二月二十日书 记 员  许可欣
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初6443号 原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 被告：李睿，男，1981年11月01日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。 原告崔国杰与被告李睿民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告李睿经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元，自2015年9月4日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月19日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2015年6月23日至2015年8月11日原告通过易智付公司向被告支付借款100000元。被告线上偿还利息2228.28元、利息充抵至2015年9月3日。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告李睿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方互不相识，通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2013年12月19日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为100000元，借款额度有效期为2013年12月19日至2014年12月18日，额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议第五条预期收益率条款约定：乙方（即原告）发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。2014年3月25日，被告与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项，并约定了被告账户信息情况。上述协议签订后，2015年6月23日至2015年8月11日原告通过易智付公司向被告支付借款100000元。原告举证证明被告线上偿还利息2228.28元，利息充抵至2015年9月3日，原告要求被告从2015年9月4日起支付利息。另，该协议第十六条纠纷解决条款约定，如协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款本金及利息，应承担偿还责任。原、被告在《循环借款协议》中约定可能享有的预期收益率为每月3%，应属利息约定不明，但原告当庭提交证据证明在协议履行中按月利率3%收取利息，没有证据证明被告提出异议，应视为双方对月利率3%予以认可，且原告按此标准收取利息不违反相关规定。原告在本案诉讼中自愿按照年利率24%向被告主张未支付部分利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持，利息起算时间，从2015年9月4日起计算。被告未到庭，亦未提交证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李睿于本判决生效之日起五日内偿付原告崔国杰借款本金100000元及利息（利息自2015年9月4日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李睿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈 妍
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初6441号 原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 被告：张建虎，男，汉族，1974年8月27日出生，住河北省秦皇岛市抚宁县。 原告崔国杰与被告张建虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告张建虎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金199800元、利息18690元，自2017年5月9日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2016年10月10日至2017年4月23日原告通过易智付公司向被告支付借款206100元。被告于2017年3月19日至2017年7月23日偿还本金6300元及相应利息，被告线上还款13535.22元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告张建虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方互不相识，通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年8月12日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为200000元，借款额度有效期自2014年8月12日至2015年8月11日，额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月。单笔借款期限最长不超过90日。协议第五条预期收益率条款约定：乙方（即原告）发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。2014年8月12日被告与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项。上述协议签订后，2016年10月10日至2017年4月23日原告通过易智付公司向被告支付借款206100元。原告举证证明被告偿还本金6300元及相应利息2952.36元、线上还利息13535.22元。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系。原、被告在《循环借款协议》中约定借款额度有效期自2014年8月12日至2015年8月11日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，因此借款额度有效期最迟至2016年8月11日，而本案中原告向被告支付借款时间为2016年10月10日至2017年4月23日，超出了《循环借款协议》约定的借款额度有效期，故原、被告之间该借款不应适用《循环借款协议》中约定的利率条款，原告亦没有证据证明原、被告双方在借款行为发生时约定了利息，原告主张借期内利息的诉讼请求本院不予支持。但被告收到原告借款的事实存在，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持。原告将被告已偿还的部分款项充抵利息没有事实根据，应将被告已经偿还的款项抵作本金，故被告尚欠原告的借款本金为183312.42元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告张建虎于本判决生效之日起五日内偿付原告崔国杰借款本金183312.42元； 二、驳回原告崔国杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，原告崔国杰负担180元，被告张建虎负担1970元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈 妍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初10563号原告胡菊香,女,1952年6月20日生,汉族,云南省昆明市人，住昆明市官渡区。委托代理人胡菊满，女，1954年3月7日生，汉族，云南省河口县人，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。与原告系姐妹关系，特别授权代理。被告张春华，男，1977年9月26日生，汉族，昆明市人，现住昆明市官渡区。原告胡菊香诉被告张春华返还原物纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭进行审理。原告胡菊香及其委托代理人胡菊满，被告张春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡菊香诉称：小罗家95号住房是我和丈夫张树辉1980年建盖，被告当时才3岁。自从被告在2016年9月和再婚女人李乔章结婚后，李乔章不经我同意就把她的哥哥李文章安排在我家长期居住，影响我正常生活，我就叫李乔章哥哥不要住我家，李乔章不服，带着哥哥、姐姐妹妹等人全家多次进我家殴打我们老人，三番五次交我滚出小罗家，现在95号的女主人是她李乔章，因为土地证上是张春华用200元写他的名字，所以我被李乔章威逼离家出走，我回家办事被换锁，不准进屋，害我付30元钱开锁进屋，为防止土地证被被告出售，我到村上反映，他们说必须上法院才能解决，他们管不了。由法院调查可以证明，因此，现诉至法院要求被告立即归还我们老人的土地证；要求被告在土地证上签名改写胡菊香为所有权人。被告张春华辩称：小罗家95号房屋的宅基地就没有土地证，请求驳回原告的诉讼请求。在审理过程中，原告针对其主张提交下列证据：土地调查结果公告及居民委员会证明各一份，欲证明小罗家95号住房是70年代末80年代初建盖，张春华将该房屋私自改在自己名下，房屋属于原告所有，被告应将土地证改在原告名下。被告质证后，对原告的该证据与本案不具有关联性，被告不予认可。在审理过程中，被告针对其答辩主张向法庭提交土地登记调查公告、宅基地土地权属来源审查表、土地权属来源审查表，欲证明村上同意办理土地证。但未办理成。原告质证后认为，对被告所提交证据的三性无异议。综上原、被告举证、质证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，对原、被告所提交的土地登记调查结果公告及被告所提交的土地登记申请书、宅基地图地权属来源审查表的三性本院予以确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2006年9月20日昆明市国土资源局官渡分局就官渡区矣六乡王官村民委员会小罗家村民小组张春华1幢1户（宗地号为530111302-539-002-40102）土地面积90.10平方米发出土地登记调查公告。2007年6月15日至20日持该公告填写了宅基地权属来源审查表，并经相关部门签字盖章，办理土地证。因相关政策原因未办理完成。现原告诉至本院主张诉请。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二条规定：物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。本案的诉争的土地证，因在审理过程中，原告提交的证据不能证明该土地证系原告持有，并且宅基地的土地证的办理及变更也不属于人民法院民事案件所调整的范围，就土地证本身而言，原告也未提供证据证明其房屋宅基地的土地证被被告持有，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张有责任提供证据”的规定，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告胡菊香的诉讼请求。案件受理费100元，由原告胡菊香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  谈建国人民陪审员  李洪跃人民陪审员  施云红二〇一八年十二月十七日书 记 员  邹 雄
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初5726号 原告：廉秀华，女，1978年5月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛经济开发区。 委托诉讼代理人庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：高文雅，女，1992年9月10日出生，汉族，住河北省藁城市。 原告廉秀华与被告高文雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告高文雅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廉秀华向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金6300元，自2016年12月8日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2016年5月2日至2016年6月22日原告通过易智付公司向被告支付借款6300元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告高文雅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人、被告作为借款人与达飞公司于2014年7月24日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为10000元，借款额度有效期自2014年7月24日至2015年7月23日，在额度有效期届满时未使用的借款额度自动失效，额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议第五条第3款约定，乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。同日，被告又与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项。原告提交易智付公司出具的证据证明2016年5月2日至2016年6月22日被告账户共计收到汇款6300元，原告提交证据证明被告偿还借款情况是：线上偿还利息180.78元、线下偿还利息875元。原告陈述按月利率3%将利息充抵至2016年12月7日，故要求被告自2016年12月8日起给付利息。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告与被告通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款本金及利息，应承担偿还责任。原、被告在循环借款协议约定“乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%”，属于利息约定不明，但原告当庭提交了被告在履行合同期间偿还利息情况，原告当庭陈述系按照月利率3%充抵借款利息，没有证据证明被告提出异议，应视为双方对月利率3%的认可，且该利率标准不违反相关规定，对于利息已经履行的部分本院不予干涉。被告未给付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告高文雅于本判决生效之日起五日内偿付原告廉秀华借款本金6300元及利息（利息自2016年12月8日起至本金给付完毕之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高文雅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈 妍
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初6435号 原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 被告：张胜凯，男，1959年8月19日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告崔国杰与被告张胜凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告张胜凯经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5000元，自2016年8月25日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2016年5月4日至2016年6月26日原告通过易智付公司向被告支付借款5000元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告张胜凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方互不相识，通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年1月7日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为5000元，借款额度有效期自2014年1月7日至2015年1月6日，额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月。单笔借款期限最长不超过90日。协议第五条预期收益率条款约定：乙方（即原告）发放借款后可能享有的预期收益率为每月2%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。2014年1月7日被告与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项。上述协议签订后，2016年5月4日至2016年6月26日原告通过易智付公司向被告支付借款共计5000元。原告举证证明被告线上偿还利息196.47元。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系。原、被告在《循环借款协议》中约定借款额度有效期自2014年1月7日至2015年1月6日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，因此借款额度有效期最迟至2016年1月6日，而本案中原告向被告支付借款时间为2016年5月4日至2016年6月26日，超出了《循环借款协议》约定的借款额度有效期，故原、被告之间该借款不应适用《循环借款协议》中约定的利率条款，原告亦没有证据证明原、被告双方在借款行为发生时约定了利息，原告主张借期内利息的诉讼请求本院不予支持。但被告收到原告借款的事实存在，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求应予支持。被告已经偿还的借款应充抵本金，故被告应偿还原告借款本金为4803.53元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告张胜凯于本判决生效之日起五日内偿付原告崔国杰借款本金4803.53元； 二、驳回原告崔国杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张胜凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈 妍
秦皇岛经济技术开发区人民法院             民 事 判 决 书             （2018）冀0391民初6415号                                 原 告                       张剑，男，汉族，1988年7月13日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。公民身份号码：xxx。                               委托诉讼代理人                       张馨予，河北华伦律师事务所律师。                               被 告                       张霞，女，1977年10月17日出生，汉族，住山东省济南市魁荫区。公民身份号码：xxx。                               委托诉讼代理人                       无                               案 由                       民间借贷纠纷                               诉 讼             请 求                       1、判令被告偿还原告借款本金3000元及利息（利息自2015年7月2日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）；             2、被告承担本案诉讼费。                               本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序于2018年12月14日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张馨予到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由没有到庭，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：             被告张霞于本判决生效之日起五日内偿付原告张剑借款本金3000元及利息（利息自2015年7月2日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告张霞负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。                               审 判 员 孟 凡 江               二0一八年十二月十四日               书 记 员 陈 妍