湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终8622号上诉人（原审被告）长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会，住所地：长沙市开福区板塘村。负责人李自林，主任。委托诉讼代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。委托诉讼代理人曾强，湖南成法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡某，女，1979年6月22日出生，汉族，住长沙市开福区。被上诉人（原审原告）夏乐民，男，1978年9月4日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）夏某，男，2005年4月6日出生，汉族，住址同上，系胡某和夏乐民之子。法定代理人胡某，女，1979年6月22日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人黄军，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人黄康，湖南金州律师事务所律师。上诉人长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会（以下简称中青社区居委会）因与胡某、夏乐民、夏某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结中青社区居委会上诉请求：撤销开福区人民法院一审判决，驳回胡某、夏某、夏乐民的诉讼请求。事实与理由：夏乐民迁来中青社区时属于非农业户口也不是村集体经济组织成员，村委会没有给其奖励的义务，一审判决增加其家庭一人份额征地补偿款及集体收益分配款错误，同意增加该家庭半人份额。胡某、夏某、夏乐民答辩：独生子女家庭依法增加一人份额土地征收费及集体经济收益款系法定权利，要求维持一审法院判决。胡某、夏乐民、夏某向一审法院起诉请求：1、要求中青社区居委会支付其独生子女家庭增加一人份额的征地补偿款及集体收益分配款共计65400元；2、中青社区居委会承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，自2005年开始，原长沙市开福区板塘村村民委员会（以下简称“板塘村”）进行多次征收。2015年12月13日，长沙市开福区人民政府批复同意原长沙市开福区板塘村村民委员会改为长沙市开福区板塘社区居民委员会。2016年4月14日，开福区人民政府又将大明社区与板塘社区进行合并，命名为长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会。胡某与夏乐民户籍登记在，二人婚后于2005年4月6日生育儿子夏某，其户籍亦登记在。胡某与夏乐民领取《独生子女父母光荣证》后，未再生育。2014年11月14日，召开村民代表会议，同意已经征收的本集体经济组织成员按“人口安置费按26000元每人标准发放，组集体设施按拆迁人口每人4400元与组集体结算”的方案实施分配。2016年12月22日，《板塘村土地补偿节余资金第二次分配方案》第四条第二款中规定，本集体经济组织成员按人均3.5万元进行平均分配。同时第七条第二款中规定，参与第二次分配但未享受拆迁安置的集体经济组织成员在遇到拆迁时仍可享受原村委会分配政策（人口安置费每人26000元，组集体设施费每人4400元结算到组）。2017年1月中青社区居委会按照该方案实施分配，每位集体经济组织成员获得分配款3.5万元。胡某、夏乐民、夏某已参与了征收，每人获得分配款65400元，但中青社区居委会在分配上述款项时，未分配胡某、夏乐民、夏某独生子女家庭增加的份额。上述事实有《长沙市开福区人民政府关于同意××、××村××村××为社区居民委员会的批复》、《关于沙坪街道合并村（社区）后新成立村（社区）临时工作委员会机构、人员配备通知》、身份证、常住人口登记卡、《独生子女父母光荣证》、《村民代表“一事一议”议案》、《板塘村土地补偿节余资金第二次分配方案》、村民小组出具的证明、银行转账凭证、存折、发放表、银行告知书以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，一、根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。独生子女家庭在分配集体经济组织权益时享受的相应奖励，属于该家庭的法定权益，受法律保护，任何单位、组织及个人不得侵犯。本案中，夏乐民、胡某、夏某属于独生子女家庭，根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条规定第（二）项的规定“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”，参照《＜湖南省人口与计划生育条例（2016版）＞应用解释》（湘卫法制发〔2016〕4号）第二十二条第（一）项关于“有权参与农村集体收益或征地补偿费分配的独生子女家庭，符合下列条件之一的，在分配时增加一人份额：1.父母均健在且户口在该农村集体经济组织的”说明，夏乐民、胡某作为夏某的父母，其户口均在板塘村，夏乐民与胡某已领取《独生子女父母光荣证》，之后，未再生育。中青社区未就涉案集体收益和征地补偿费按有关法律和政策规定的独生子女家庭优惠奖励分配，侵害了胡某家庭的合法权益。其虽然依照内部程序决定了其经济组织内部的土地征收补偿款和集体经济收益分配方案，但村民会议或村民代表会议内容不得与宪法、法律、法规相抵触，不得侵犯其成员的人身权利、民主权利和合法财产权利。方案中对独生子女家庭应增加的份额并没有依照法律的规定落实，侵犯了合法权益。二、本案系集体经济组织土地被征收后，在后续分配本集体经济收益和征地补偿款时发生的分配纠纷，系平等民事主体之间的法律关系，属于民事案件的受理范畴。三、根据《民法总则》第一百零一条第（二）款规定，未设立村集体经济组织的，村民委员会可以依法代行村集体经济组织的职能。四、没有证据证明本案提起民事诉讼时已经超过诉讼时效。综上所述，胡某、夏乐民、夏某属于独生子女家庭，其依法应当享受的合法权益应予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二款之规定，一审法院判决如下：长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会在本判决生效之日起十日内向胡某、夏乐民、夏某支付独生子女家庭增加一人份额的征地补偿款及集体收益分配款65400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元，因适用简易程序减半收取718元，由长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会负担。本院查明的事实与一审法院一致。二审期间，中青社区居委会提交了本社区居民大会表决通过的关于独生子女家庭增加一人分配份额实施方案及集体经济组织成员确认名单，以支持其上诉意见。对于该方案及名单，胡某、夏乐民、夏某质证认为，居民大会通过的相关方案如果与法律规定相抵触的，应认定无效，并应依照法律的规定处理。本院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定，获得《独生子女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。独生子女家庭在分配集体经济组织权益时享受的相应奖励，属于该家庭的法定权益，受法律保护，任何单位、组织及个人不得侵犯。本案中，夏乐民、胡某、夏某系独生子女家庭，参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条规定第（二）项的规定“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”。夏乐民、胡某作为夏某的父母，其户口均在板塘村，夏乐民与胡某已领取《独生子女父母光荣证》，之后，未再生育。中青社区依照内部程序决定了土地征收补偿款和集体经济收益分配方案，未将独生子女家庭依法享有的集体收益和征地补偿费按有关法律和政策给予其分配，侵害了胡某家庭的合法权益。综上，村民会议或村民代表会议内容不得与宪法、法律、法规相抵触，故中青社区上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1435元，由上诉人长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会承担。本判决为终审判决。审判长  杨赛宇审判员  胡益民审判员  于 峰二〇一八年十二月十四日书记员  周音涵附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。