山西省泽州县人民法院民事判决书（2018）晋0525民初840号原告：晋城市保福康鑫农牧发展有限公司（以下简称保福康鑫公司），住所地泽州县高都镇保福村。法定代表人：高磊，任公司总经理。委托诉讼代理人：薛丽红，山西华真律师事务所律师。被告：晋城市报废汽车回收拆解有限公司（以下简称报废汽车回收公司），住所地晋城市城区陵沁路以南郑太铁路以东北环街666号。法定代表人：韩振安，任公司经理。委托诉讼代理人：赵秋宁，山西昌和律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍计荣，该公司书记。被告：晋城市国泽经贸有限公司（以下简称国泽经贸公司），住所地晋城市城区泽洲路1278号。法定代表人：赵也平，该公司董事长。委托诉讼代理人:郭涛，山西昌和律师事务所律师。委托诉讼代理人：任红敏，该公司员工。原告保福康鑫公司诉被告报废汽车回收公司、国泽经贸公司企业公司制改造合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告保福康鑫公司的诉讼代理人薛丽红、被告报废汽车回收公司的代理人赵秋宁、鲍计荣、国泽经贸公司的代理人郭涛、任红敏到庭参加诉讼，本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告报废汽车回收公司依照合同约定向原告清偿原告为被告注资及投资的各项费用共计4952298.64元，并判令被告国泽经贸公司承担连带清偿责任；2、判令被告报废汽车回收公司依照合同约定向原告支付注资及投资费用的利息2686512.35元，并判令被告国泽经贸公司承担连带支付责任；3、判令被告报废汽车回收公司依照合同约定向原告支付违约金1145821.65元，并判令被告国泽经贸公司承担连带支付责任；4、判令被告报废汽车回收公司私自处置回收车辆的行为给原告造成的损失1857111.99元（自2017年1月8日至起诉时即2018年3月8日，按照月息2.5％支付利息），并判令国泽经贸公司承担连带支付责任；（以上1-4项共计10641744.6元）5、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：第一被告原名称为“晋城市报废汽车拆解中心”，第二被告原名称为“晋城市物资集团公司”。2012年约9月份左右，第一被告原经理李卫林邀请第二被告国泽经贸公司原董事长蒋建斌主动来找原告公司投资参与第一被告的改制。第一被告表示因体制、机制和市场等因素，长期拖欠职工工资和养老保险，资不抵债，面临倒闭没计划将企业改制升级，以适应市场经济现状。并明确表示“国有参股、民营控股、全体职工自愿入股，持股比例为：原告投资占83％，第一被告7％，第二被告占10％”。2012年12月3日，在经过几个月的商谈，原告为了第一被告改制作出一些准备，进行了少量投资达到二被告一些基本要求后，原告与二被告达成一致意见，原告与第一被告共同签订了一份合作协议，约定原告自2013年起，原告陆续向第一被告注资作为第一被告的改制费用，该部分资金在第一被告改制完成后作为原告的实际投资额，同时口头约定了原告负责安置第一被告部分员工。自2013年1月起原告公司先后以改制资金的形式注入资金1129500元，为建设新场地及场地维护等投资3852298.64元，并将所征用的60亩土地和租用的30亩土地作为第一被告改制后回收拆解场地无偿使用至今。2013年9月原告按照约定为了安置被告员工，在原告的关联公司晋城市育华机动车驾驶员培训有限公司安置被告员工11人（实际工作5人），发放工资17万余元。2014年，原告与第一被告初步拟定成立晋城市康鑫报废汽车回收拆解有限公司并草拟了章程。2015年12月26日，第一被告主管部门（即第二被告）以晋市国泽字【2015】25号文件回收中心《改制预案》向晋城市国有企业改革办公室报送申请。2016年3月份原告还与第一被告签订了《整体转让意向书》，被告整体企业由原告收购，包括其人、财、物等，将原约定由原告安置被告部分职工写入意向书中。2016年4月25日第一被告再次提交改制预案，5月18日第二被告第二次以晋市回字【2016】4号文件将《改制预案》报送请示，待有关部门批复后成立新公司。在2013年-2015年期间第一被告主管部门国泽经贸公司（第二被告）收取原告三年管理费共计30万元。但近几年来，由于报废汽车回收市场看好，第一被告每年经济效益逐步提升。第一被告不仅对原告的前期投入没有任何分红，而且怠于计算，更不去积极努力办理新公司成立前的一些事宜，只顾眼前处理废钢废铁，而原告实际上并没有参与经营管理，无法对第一被告经营监督，双方合作进入僵持阶段。2016年7月15日，原告无奈之下函告第二被告国泽经贸公司，对原告与第一被告2012年签署的合作协议予以关注，并要求对股份红利予以清算结清。2016年7月18日第二被告国泽经贸公司发布了晋市国泽字【2016】9号文件《关于尽快解决与康鑫公司经济往来纠纷工作的通知》。为了打破僵局，推进被告改制、批复、筹办新公司，原告与第一被告根据第二被告国泽经贸公司（2016）9号文件要求，与2016年7月28日签订了《协议书》，约定了第一被告对于原告自2013年以来双方发生的业务、财务等经济往来进行清理，并将原告多年来的投资予以清偿，并按照月利率2.5％计算利息，同时报送第二被告国泽经贸公司。我公司整理出了详细费用清单，我公司直接给付被告1129500元改制款、投资建设场地等款项3852298.64元、应支付利息3786512.35元，虽然被告之前陆续承担了110万的利息，但是仍然有2686512.35元的利息款未予清偿。然第一被告不仅拒不配合确认账目往来，还继续偷偷将车辆拆解处置，卖出的款项并未入账，导致原告无法查明损失，无法计算红利。2016年12月17日，在原告一再要求下，原告与第一被告为尽快履行2016年7月28日达成的协议，双方又补充签订了《协议书》一份。该协议明确了第一被告有以下几点主要义务：1、需将原告自2013年以来为其注入的股份、投资场地及相关费用结清，并将原约定的利息月利率2.5％确定到该协议中；2、约定了被告需推进改制，未改制前，双方共同经营管理方式不变。任何一方违反上述约定，均视为违约，由此造成的经济损失、引发的矛盾，有违约方全部承担。然，第一被告在约定期限内未向原告清偿约定的款项，也没有核对账目，更是私自处理车辆，处理车辆也未依规入账，而是私自截留，违反了上级规定。第一被告应当清偿我公司直接给付被告的1129500元改制款、投资建设场地等款项3852298.64元、支付利息2686512.35元（利息总计3786512.35元，第一被告付过110万元），以上总计7638810.99元。因其违反合同约定期限未予偿付，依照合同约定，还应承担总金额15％，即1145821.65元的违约金。被告为了逃避付款义务，还向贵院起诉要求撤销2016年7月和12月的两份协议，而其私下仍然在私自处置车辆，并且也已经成立了新公司，原告前期投入完全无法兑现，第二被告作为主管部门，明知原告与第一被告的协议，仍然在未处理清算账目就允许成立新公司，对原告权利侵害负有直接责任，对第一被告应负的债务清偿和利息给付负有连带责任。第一被告已于2017年11月成立了新公司，但是却没有按照约定结算与原告的账目往来款。二被告行为已经构成明示违约，给原告造成了巨大的损失。原告依据合同约定的最后结算期限，以原告总投资款4952298.64元按月息2.5%，计算利息损失至起诉时为1857111.99元，诉请总金额为10641744.6元。原告现已无法阻止被告擅自处置车辆行为，也无法参与企业管理，更无法要求二被告履行合同义务，特依法起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告报废汽车回收公司辩称，原告仅向被告转过1079500元，经落实剩下10万元左右没给。2、我们是国有企业，改制需要上级审批，但是最终没有审批。3、合作期间的往来款，不应该由我们支付，利息超过了民间借贷规定的最高额。4、原告所说的擅自拆解私自处置，也没有事实依据，我们认为不存在。综上所述，我们认为原告的诉求不合理。被告国泽经贸公司辩称，1、原告和第一被告之间的纠纷我们并不知情，也没参与进来，且第一被告是独立法人，我公司不承担连带责任。2、收管理费是原告代第一被告向我们交纳的，我们作为上级单位，是我们作为主管单位应尽的职责，不应承担连带责任。原告针对自己的主张提供了以下证据：第一组证据：原告与二被告多次协议及协议变更的证据，包括:1、2012年12月3日原告与第一被告共同签订的合作《协议》一份，证明第一被告进行企业改制，2013年原告投入被告资金，作为原告前期改制费用，该部分资金日后在企业改制完成后作为被告的实际投资额；2、2014年原告与二被告拟成立的晋城市康鑫报废汽车回收拆解有限公司章程一份；3、2015年12月26日晋市国泽字【2015】25号文件一份（后附晋城市报废汽车回收拆解中心改制预案），证明第一被告主管部门晋城市国泽经贸有限公司（即第二被告）将第一被告的《改制预案》向晋城市国有企业改革办公室报送请示，该文件原告有保存；4、2016年3月原告与第一被告签订《整体转让意向书》，证明第一被告欲将整体企业由原告收购，包括第一被告的人、财、物，与之前协议呼应，内容基本一致；5、2016年4月25日原告与二被告商定好的《改制预案》一份，第一被告将改制预案再次提交第二被告（与证据3相吻合）；6、2016年5月18日第一被告再次以晋市回字【2016】4号文件将《晋城市报废汽车回收拆解中心改制预案》向其主管部门即第二被告国泽经贸公司报送请示；7、原告给第二被告的告知书一份，证明原告多年的投资没有任何效果，原告向第二被告发文请予以关注并解决；8、2016年7月18日国泽经贸公司发布的晋市国泽字【2016】9号文件《关于尽快解决与康鑫公司经济往来纠纷工作的通知》，证明第二被告收到原告告知书，并要求第一被告与原告清算；9、2016年7月28日原告与第一被告签订的清理2013年以来双方发生的业务、财务等经济往来《协议书》一份，该协议是为贯彻上述晋市国泽字【2016】9号文件而签订的；10、2016年12月7日，原告与第一被告为尽快履行2016年7月28日达成的协议，双方补签《协议书》一份。该协议书同样是为贯彻上述晋市国泽字【2016】9号文件而签订的；11、原告与第一被告签订9、10协议书时的视频7份（刻于光盘），证明签订协议书时双方签字盖章，意思表示真实，原告主张诉求的协议书合法有效。经质证，被告报废汽车回收公司的代理人对证据1无异议，对证据2提出异议，称章程没有生效，双方没有盖章，不予认可，对证据3－8提出，改制方案予以认可，但原告把这些改制的方案作为证据，我们认为是不合理的。首先国有企业改制是有法律法规的，其次这只是请示报告，不发生法律效力，所有的东西都未发生法律效力。我们认为这份改制就没有改制成功，改制的请示、告知书、有关通知等都充分说明一点，未生效。对证据9－10提出异议，称两份协议内容不符合实际情况，我们不认可，为此我们曾经打过官司，要求撤销，但是并未撤销，所以这些我们不认可。被告国泽经贸公司对以上证据提出异议，称改制协议、章程都是第一被告签的，与我们没有关系，整体转让意见书，改制方案的请示，认可真实性，但不能证明这就是生效的文件。关于告知书，我们是给第一被告发的纠纷的通知，具体他们之间的经济往来纠纷与我们没有关系，我们只是尽了一个上级主管单位的责任，两份协议内容我们没有参与，系第一被告签的，与我们没有关系。第二组证据：原告按照协议实际履行合同义务的证据。一、原告安排被告11名职工在原告关联公司育华驾校上岗办理的《机动车驾驶培训教练员证》以及领取工资的《工资表》7份，证明原告已经履行安排被告工作人员的合同义务。二、原告为履行与二被告协议，租地、建设场地、缴纳各种税费和代付各种费用的合同、凭证、发票、收据共有以下两个部分：第一部分：原告与关联企业晋城市育华驾校向泽州县金村镇东属村租地协议两份，勘测定界报告4份，关联企业用地的申请一份，说明一份。欲证明原告与关联企业的总租用面积90亩，总改造亩数为约90亩，其中原告为第一被告租地60亩，计划予以改建回收拆解场地，后该60亩地经测定63余亩，原告计划向政府征用予以建设汽车拆解场地。第二部分：1、东属村土地平整建设费（包括平整场地施工合同1份、证明1份，发票14支，收据67支，其中育华驾校代付费用有发票13支，收据64支）；2、东属村土地占用费用收据4支，银行回单2支（育华驾校代付有5支）；3、东属村水电费，发票19支，收据87支（育华驾校代付）；4、东属村青苗补偿费收据2支（育华驾校代付）；5、东属村场地线路、移电杆及相关发票10支，收据9支（育华驾校支付18笔10支发票，8支收据）；6、东属村煤矿房屋补偿，收据2支；7、出差会务费，涉及住宿、过路费、加油等，82支发票，收据3支；8、清障车拖车费，拖车清单表一份4页；9、看场人员工资，工资表38份；10、2013年1月22日至2016年8月31日原告直接投入第一被告的资金往来明细及借款50万元《协议书》一份、利息清单、收据7份、银行回单一份、职工补助发放表，欲证明原告共借给第一被告1129500元；11、原告为被告征地与泽州县国土局、晋城市城区农村信用合作联社签订的《征收土地合同履约资金专用存款账户业务协议》一份及对账单1支，阳城法院传票一页，起诉状一份、应诉通知书一份，原告为筹集征地款的借款事实合同及支付利息等。证明原告为与被告合作征地借贷使用资金1300万元，并支付利息的事实；12、给被告垫付资金的发票2支；13、消防演练费，无实物证据，见20160728和20161207的两份协议；14、现场会支出费，无实物证据，见20160728和20161207的两份协议；15、为被告建设高都场地的相关合同一份，收据11支，证明在高都场地的修建维护等费用。三、原告关联企业育华驾校的证明及代付费用的明细。证明在与被告合作过程中修建场地的大部分费用是以原告关联企业支出的。上部分证据的票据中也有记载。经质证，被告报废汽车回收公司的代理人提出异议，称该组证据我们不认可。驾校用人，11个用了7个，用了人就要发工资，这是天经地义的，这是我们公司的人，我们也要发工资。他用人就要再给人家发工资，这要看他们是否有约定。报告书这都是2012年8月27日的，所有手续目的都是征用这块土地，但实际上并没有征用到，而且这些土地都是给驾校征用的，与汽车拆解公司无关，所以费用和我们没有关系。土地这一块，每年60亩地，每年每亩8000元，原件上面没有，我们知道的是每年每亩4000元租金，这个和驾校的那个资金哪个真实？所以整个这一套，都是不可信的，这都是为育华驾校来的，不是为我们报废汽车来的。关于所讲的土地平整建设费，我们也看过现场，所有的都是为驾校服务，不是为报废汽车回收公司，仅仅是一片荒地拉一个铁丝网，我们预测面积也就是几亩地，现在场地也空着，剩下的都被育华驾校占用，这与事实是相违背的，应当根据事实来。算出来的4950000元，都不应当由我们来承担。凡是没有原件的证据我们都不认可。第9项，你们用人就该给人家发工资，不存在你替我们发工资。对证据10没有意见，这个往来是真实的。证据11是你们为了征地，这件事和本案没有关系，和我们没有关系。证据12，两份协议中有，但是必须按实际的票据走，没有实物证据，何谈担责。综上，所有的证据基本上和本案没有关系。被告国泽经贸公司的代理人提出异议，称这些证据与我们没有关系，我们不清楚。第三组证据，被告违反合同约定，违约的证据。1、出库单77支，证明被告将报废汽车拆解后处理的事实，原告没有参与；2、企业公示信息三份，证明被告名称变化，及已经改制完成，但没有原告参与，没有原告任何股份的事实；3、视频资料2份，刻录光盘，证明被告私自处理车辆，原告派人阻止，发生冲突的事实。经质证，被告报废汽车回收公司的代理人提出异议，称出货单全是空白的，没有签字证明，这个出货单的格式也不是我们公司的出货单格式。对公示信息无异议。被告国泽经贸公司的代理人提出异议，称与我们没有关系。被告报废汽车回收公司向法庭提供了以下证据：第一组证据：1、中共晋城市委文件及相关法律法规，欲证明被告改制是上级政府的要求，不存在私自改制问题；2、双方往来款项情况说明及相关票据、记帐凭证，欲证明被告2013年1月22日收康鑫公司50万借款、13年8月8日收10万元、2014年5月7日收15万元、2014年1月15日康鑫公司交晋城市国泽经贸公司管理费10万元、2015年5月20日收79500元、2015年2月6日康鑫公司交国泽经贸公司管理费10万元、2013年康鑫公司交国泽经贸公司管理费5万元，2013年－2015年共收康鑫公司借款1079500元；2015年9月25日归还康鑫公司20万元、2015年11月27日归还107200元、2015年12月24日归还20万元、2015年12月25日归还246150元、2016年4月6日归还223850元、以上归还共计977200元，截止2018年7月，我公司未归还康鑫公司借款102300元。第二组证据：1、相关照片，欲证明东属这个地方停车场地就是铁丝网围了一块空地，具体面积没有测量。报废汽车回收公司就是几亩地，剩下的场地都被驾校使用；2、2016年12月7日的协议书一份、取回物品清单，欲证明两家公司合作不下去，在市商务粮食局有关人员的见证下，从育华驾校取回我公司相关物品；3、工资表一份，欲证明7位同志给他们工作，在我们这边有工资表，又在他们那里工作，理所应当他们也应当给这七位同志工资。经质证，原告代理人提出异议，称1、文件是合作五年以后才发布的，收了钱用了地，想赖掉责任是不可能的。我们之前提供的两份协议是有效的，被告应该履行其义务；2、资金上的投入是1129500元，出资的时间是2013、2014、2015年，都会产生利息，他们还了一部分利息，被告从来没有归还过一分钱本金，给他们出资我们只是在履行义务；3、被告占用过场地，不仅有东属村，还有高都场地。被告说我们育华驾校占用了30亩这是事实。我们为了被告做这个场地，计划征用60亩土地，等等费用。相应的照片，有关证据可以核实。我们出了13000000元；4、占地多少都是事实，我们并没有否认，一共是90亩，实际上育华驾校多占了7亩，我们向他们要剩余53亩的钱；5、扣押物品。原被告签订的两份协议就是为之所签。我认为被告举的证据与本案无关。职工在我们这领工资的这件事儿，我们也有证据。发工资是单方证据，我们工资表上有这些人的签字，我们按照协议用了被告的职工，并且发放了工资。拆解中心又发一份工资，我们不知道为什么。本院依法出具了下列证据：山西晋城陈明会计事务所有限公司关于对晋城市保福康鑫农牧发展有限公司与被告晋城市报废汽车回收拆解有限公司、晋城市国泽经贸有限公司协议合作期间的投入资金状况鉴证的报告，证明（一）原告晋城市保福康鑫农牧发展有限公司申请中所述应收第一被告往来款1129500.00元，经鉴证：截止2016年8月31日，原告晋城市保福康鑫农牧发展有限公司账上列示应收第一被告晋城市报废汽车拆解有限公司往来款1079500.00元，可以确认。依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过），按年利率24%计算，自款项支付日至2016年8月31日，该往来款应收利息740427.62元；自2017年1月8日至2018年3月8日，该往来款应收利息301668.49元；共计应收第一被告本息合计2121596.11元。依据原告民事诉状中所述，截止原告起诉时，被告已陆续支付原告110万元。被告尚应支付原告往来款及利息余额为1021596.11元。（二）原告晋城市保福康鑫农牧发展有限公司及其关联单位晋城市育华机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“育华驾校”）2013年至2016年在泽州县高都镇东属村和保福村场地建设的投入资金部分支付已在原告与关联单位育华驾校账上列支，并计入单位成本费用，部分支出未入账，且均为计入应收被告往来款，具体支出情况如下：1、原告申请中所述东属村90亩场地平整土地费相关支出2735333.28元。经鉴证，截止2016年8月31日，原告及关联单位育华驾校账上列支东属村场地2013年至2016年8月平整土地费相关支出共计1366008.00元，可以确认。根据东属村村委提供的证明，按53亩土地摊销可确认支出804426.93元。2、原告申请中所述东属村土地占用费498200.00元，经鉴证，截止2016年8月31日，原告及关联单位育华驾校账上列支2013年至2016年8月东属村土地占用费468200.00元，可以确认。根据东属村村委提供的证明，按53亩土地摊销可确认支出275717.77元。3、原告申请中所述东属场地水、电费共计31950.00元。经鉴证，截止2016年8月31日，原告关联单位育华驾校账上列支2013年至2016年8月东属村场地水、电费共计31650.00元可以确认。根据东属村村委提供的证明，按53亩土地摊销可以确认支出18638.33元。4、原告申请中所述青苗补偿款21200.00元。经鉴证，截止2016年8月31日，原告关联单位育华驾校账上列支2013年青苗补偿款21200.00元可以确认，根据东属村村委提供的证明，按53亩土地摊销可确认支出12484.44元。5、原告申请中所述场地线路、移电线杆等支出352574.00元。经鉴证，截止2016年8月31日，原告关联单位育华驾校账上列支2012年12月至2016年8月场地线路、移电线杆等支出305594.00元，可以确认。根据东属村村委提供的证明，按53亩土地摊销可确认支出179960.91元。6、原告申请中所述房屋补偿款120000.00元。经鉴证，原告关联单位育华驾校账上列支2012年12月至2013年房屋补偿款120000.00元，可以确认。根据东属村村委提供的证明，按53亩土地摊销可确认支出70666.67元。7、原告申请中所述出差会务费25055.00元。经鉴证，原告账上2013年至2014年账上列支出差会务费6800.00元，可以确认。8、原告申请中所述拖车费132900.00元。经鉴证，原告2013年至2016年8月支出拖车费132900.00元，仅有明细表和晋城市迅捷汽车维修救援有限公司出具的收款收据，未见账面支出记录。9、原告申请中所述东属村场地看场人员工资266820.00元。经鉴证，原告所述支出东属村场地看场人员赵小会、王广红二人2013年6月至2016年7月工资266820.00元，仅有工资表，未见账面支出记录，未见付款凭证，无法确认。10、原告申请中所述征地1300万元占用资金利息400400.00元，未见付款凭证，未见账面支出记录，无法确认。11、原告申请中所述被告垫付费用253200.00元，仅有发票复印件，未见付款凭证，未见账面支出记录，无法确认。12、原告申请中所述消防费用20000.00元，未见付款凭证，未见账面支出记录，无法确认。13、原告申请中所述支现场会开支30000.00元，未见付款凭证，未见账面支出记录，无法确认。因原、被告对于第一被告占用东属村场地及保福村场地的具体时间以及第一被告对东属村场地占用的集体面积未能达成一致，且经现场勘查时发现第一被告已撤出东属村，目前未占用相关场地资产，我们无法确认以上（二）1-13项支出应有被告承担的投资金额，且无法确认应有被告承担的相应利息损失。（三）原告申请中所述支高都（保福村）场地开支480671.80元。经鉴证，原告可确认2016年至2017年场地支出329571.80元，其中支出2016年6月至2017年9月看场人员马云太工资18283.00元，以上支出均计入原告其他应收款-高都场地。因经现场勘察时发现第一被告已撤出保福村，目前未占用相关场地资产，且原、被告双方均未提供第一被告占用该场地的具体时间，我们无法确认以上支出应有原告承担的投资金额及相关利息损失。其他事项说明（一）截止审计报告日，二被告均未提供与原告晋城市保福康鑫农牧发展有限公司协议合作期间原告在泽州县高都镇东属村和保福村场地建设的投入资金状况的相关资料。本次审计，我们依据法院移交的原告晋城市保福康鑫农牧发展有限公司提供的相关资料进行鉴定。（二）截止审计报告日，原告和被告均未提供第一被告晋城市报废汽车回收拆解有限公司实际占用高都镇东属村和保福村场地的具体时间。经2019年4月2日现场勘查，第一被告晋城市报废汽车拆解有限公司已经于2016年至2017年期间撤出高都镇东属村和保福村场地，现在实际未占用该场地，原告购建的监控设备、彩钢棚等相关资料仍存放于原场地。（三）在2019年4月2日现场勘查时，原、被告方对于第一被告晋城市报废汽车回收拆解有限公司在东属场地实际占用亩数提出争议。截止审计报告日，二被告均未对第一被告晋城市报废汽车回收拆解有限公司在东属村场地实际占用亩数提供相应证据，原告晋城市保福康鑫农牧发展有限公司移交由泽州县金村镇东属村村委出具的证明一份，其中原告晋城市保福康鑫农牧发展有限公司曾在该村审批60亩土地，用于建设报废汽车拆解场地，加上原告晋城市保福康鑫农牧发展有限公司的关联企业育华驾校租用该村的29亩土地，共约90亩土地。场地平整建成后，由育华驾校占地约37亩，剩余场地在2013年至2016年期间曾停满报废车辆，占地约53亩。（四）依据原告与第一被告于2016年7月28日和12月7日签订的协议，原告申请按月息2.5%计算自原告支付款项至2016年8月31日的利息及2017年1月8日至2018年3月8日的利息损失，并请求被告支付总金额的15%的违约金。本次审计，我们依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）》中“第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”、“第二十九条借贷双方对于逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、“第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对原告支付的相关款项按年利率24%计算相关利息及损失，违约金未予计算。（五）在本次鉴证中，我们发现原告晋城市保福康鑫农牧发展有限公司及其关联单位晋城市育华机动车驾驶员培训有限公司部分原始凭证仅有白条或者收据，无相关的合同或者发票等原始凭证。经质证，原告代理人提出异议，称该审计报告是在2016年7月原告与被告已经协商变更原合同基础之上，被告在2016年撤出场地，之后多次违约导致很多证据无法固定，因二被告多次违约所引起。我方所有主张均有证据，但是在审计报告中把没有转帐记录、支出凭证的都排除在外，不科学。很多实际支出的费用也没确认，很多以被告名义支付现金，被告没有写收据，我们没有办法取得相应的发票，而且二被告不积极提供任何的证据，鉴定出来的结果对我们极不利，但我们认可该鉴定意见。被告报废汽车回收公司的代理人提出异议，称我们曾提交书面意见，不同意做司法鉴定。1、可以确认当时我方与原告发生的往来款1079500元，我方已归还97万，实际还欠原告十万元左右，审计报告不尊重基本的客观事实，是错误的。2、鉴定结构应该实际测量亩数，不能仅赁东属村委开具的证明，不客观。第二部分很多项都是根据原告提供的资料进行鉴定，并不知道实际款项都用来干什么，无法确认。3、第三部分也没有明确具体金额及亩数。综上，我认为此份鉴定不科学，不予认可。被告国泽经贸公司的代理人的质证意见同上，补充一点：我们还给原告的款项都注明了是往来款，不是原告认为的利息。针对以上原、被告双方的全部质证意见，本院认为，虽然二被告的代理人对山西晋城陈明会计事务所有限公司出具的关于对晋城市保福康鑫农牧发展有限公司与晋城市报废汽车回收拆解有限公司、晋城市国泽经贸有限公司协议合作期间的投入资金状况鉴证的报告提出异议，称该鉴定报告不科学，不予认可，但该鉴定报告系本院依法委托后，山西陈明会计事务所有限公司依据法定程序、客观、公正做出的审计报告，该审计报告客观、科学，能够客观的确认原告所支付的相关费用，应予采信。查明事实：被告报废汽车回收公司系全民所有制的国有企业，被告国泽经贸公司系其主管单位。因需进行改制，2012年12月3日，报废汽车回收公司与原告保福康鑫公司签订协议，双方约定：甲方（报废拆解中心）因经营体制落后，不能适应市场经济发展的需要，决定于2012年12月进行企业改制，以如期完成报废汽车拆解企业升级改造目标。乙方（保福康鑫公司）于2013年初陆续投入甲方资金，作为甲方前期改制费用（具体金额以后附票据为准）。该部分资金日后在企业改制完成后作为乙方的实际投资款额。协议签订后，2013年元月22日双方又签订协议，约定由原告借给被告报废汽车回收公司人民币50万元，用于解决2012年度拖欠职工工资、养老保险等项事宜。公司改制后，以库存物资按略低于市场价格偿还原告。2013年至2015年原告又多次给被告报废汽车回收公司垫付管理费、职工工资等各项费用全部共计1079500元。并将所征用和租用的东属村53亩土地和高都保福村场地作为第一被告改制后回收拆解场地无偿使用至被告报废汽车回收公司撤出时。2015年12月26日，被告报废汽车回收公司向晋城市国有企业改革办公室递交《关于市报废汽车回收拆解中心改制方案的请示》，2016年5月18日，被告报废汽车回收公司又向国泽经贸公司递交《改制方案》的请示，并附《晋城市报废汽车回收拆解中心改制预案》。原被告双方签订了《整体转让意向书》。但改制方案未获得国有资产管理部门及其他相关部门的批准，双方因经济问题产生纠纷。2016年6月18日，国泽经贸公司向报废汽车回收公司下发《关于尽快解决与康鑫公司经济往来纠纷工作的通知》。要求报废汽车回收公司尽快理清与原告之间的经济纠纷。2016年7月28日，双方签订协议书，约定对原告保福康鑫公司三年来所有注资给被告报废汽车回收公司的资金予以清算，在清算完成、新公司注册前，双方共同参与拆解中心的经营管理。报废汽车回收公司对金村镇东属村场地存放的报废车辆进行适当处置，所留资产作为日后升级改造费用留存。因协议签订后双方未按协议履行，2016年12月7日双方再次签订补充协议，约定协议签订之日起一个月内结清原告自2013年以来为被告报废汽车回收公司注入的股资、投资场地及相关费用，不再拖欠。并确认了东属场地和高都保福场地支出费用的计算标准。另约定，因原告合作期间为被告注入大量股资、投入了大量资金，给原告造成巨大损失。被告要尽快进行改制，未改制前，双方共同经营管理方式不变（依据2016年7月28日协议）。在2016年年底前，双方要达成可行的经济管理方案。否则，原告有权干涉被告的经营与销售。该补充协议签订后，被告在晋城市商务粮食局相关人员的见证下取回存放在育华驾校东属训练场办公室的相关物品及资料等。2017年2月13日，被告报废汽车回收公司向本院提起诉讼，要求撤销原、被告于2016年7月28日和2016年12月7日签订的两份协议，经两级法院审理后，均判决驳回被告报废汽车回收公司的诉讼请求。本案在审理过程中，经原告保福康鑫公司申请，申请依法对申请人与报废汽车回收公司、国泽经贸公司协议合作期间在泽州县高都镇东属村和保福村场地建设的投入资金状况进行司法审计。本院依法委托晋城市中级人民法院司法鉴定中心进行审计，经晋城市陈明会计事务所有限公司鉴定，一、截止2016年8月31日，原告晋城市保福康鑫农牧发展有限公司账上列示应收第一被告晋城市报废汽车拆解有限公司往来款1079500.00元，可以确认。依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，按年利率24%计算，自款项支付日至2016年8月31日，该往来款应收利息740427.62元；自2017年1月8日至2018年3月8日，该往来款应收利息301668.49元；共计应收第一被告本息合计2121596.11元。依据原告民事诉状中所述，截止原告起诉时，被告已陆续支付原告110万元。被告尚应支付原告往来款及利息余额为1021596.11元。二、原告保福康鑫公司及其关联单位晋城市育华机动车驾驶员培训有限公司2013年至2016年在泽州县高都镇东属村和保福村场地建设的投入资金部分支出情况确认如下：1、东属村按53亩土地摊销可确认支出804426.93元；2、东属村土地占用费按53亩摊销可确认支出275717.77元；3、东属村场地水、电费用，按53亩摊销可确认支出18638.33元；4、东属村青苗补偿款按53亩土地摊销可确认支出12484.44元；5、东属村场地线路、移电杆按53亩土地摊销可确认支出179960.91元；6、东属村房屋补偿款按53亩土地摊销可确认支出70666.67元；7、出差会务费用6800元可确认；8、东属村拖车费132900元可确认。三、高都保福场地支出费用可确认2016年至2017年场地支出329571.80元。以上原告在东属场地和保福村场地共计支出费用为1831166.86元。原告诉请的其他费用因未见账面支出记录、未见付款凭证，无法确认。本院认为，原告保福康鑫公司与被告报废汽车回收公司在改制过程中为被告的注资及投资的费用应该得到保护。根据晋城市陈明会计事务所有限公司出具的鉴定报告可知：被告报废汽车回收公司尚应支付原告往来款及利息余额为1021596.11元；原告在东属场地和保福村场地共计支出费用为1831166.86元，以上共计2852762.97元，应由被告报废汽车回收公司向原告予以支付。本案中，审计部门依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的相关规定，对原告支付的相关款项已按年利率24%计算了相关利息及损失，原告又要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告报废汽车回收公司支付被告私自处理车辆给原告造成损失的诉讼请求因无相关证据支持，对该诉讼请求本院不予支持。国泽经贸公司系被告报废汽车回收公司的主管单位，其并没有参与原、被告双方之间的合同纠纷，故其不应承担相应责任。原告要求被告国泽经贸公司承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告晋城市报废汽车回收拆解有限公司于本判决生效后十日内支付原告晋城市保福康鑫农牧发展有限公司为被告注资及投资费用及利息共计2852762.97元。二、驳回原告晋城市保福康鑫农牧发展有限公司对被告晋城市国泽经贸有限公司的诉讼请求。三、驳回原告晋城市保福康鑫农牧发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85650元，原告已预交28550元，缓交57100元，由被告晋城市报废汽车回收拆解有限公司负担22960元，原告晋城市保福康鑫农牧发展有限公司负担62690元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李 锋人民陪审员 崔莉莉人民陪审员 郭礼庆 二零一九年十二月九日书 记 员 李若兰