广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0491民初1360号原告：何艳娟，女，1982年9月15日，汉族，身份证住址：湖南省道县，诉讼文书送达地址：广州市南沙区。委托诉讼代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏川山，广东诚挚（广州）律师事务所律师。原告：李良熙，男，1953年8月4日出生，澳门特别行政区居民，澳门地址：澳门×××，诉讼文书送达地址：广州市南沙区。澳门居民身份证号码：×××0943（4）。委托诉讼代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏川山，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：珠海荔枝湾投资发展有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路****-172。法定代表人：林新武，董事长。委托诉讼代理人：陈昱，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁珍华，北京大成（珠海）律师事务所律师。原告何艳娟、李良熙与被告珠海荔枝湾投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序。本案于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何火日、苏川山、被告的委托诉讼代理人陈昱、梁珍华到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告起诉时向本院提出诉讼请求：一、被告向原告退还购房款1360038元及支付利息（利息按以下方式及标准计算：以233677元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2014年12月16日计至被告实际全部退还该233677元之日止；以350000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2014年12月30日计至被告实际全部退还该350000元之日止；以18331元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2014年12月30日计至被告实际全部退还该18331元之日止；以758030元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2015年2月28日计至被告实际全部退还该758030元之日止；前述各笔利息均暂计至2018年10月15日为229801元），暂合计为1589839元；二、本案的诉讼费用及财产保全费用全部由被告承担。2018年11月21日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，诉讼请求变更为：一、被告向原告支付购房款占用利息234566.80元（利息按以下方式及标准计算：以233677元为本金，按年利率5.6%标准从2014年12月16日计至2015年2月28日为2726.23元；以368331元为本金，按年利率5.6%标准从2014年12月30日计至2015年2月28日为3495.05元；以758030元为本金，按年利率5.6%标准从2015年2月28日计至2015年2月28日为117.92元；以1360038元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2015年3月1日计至2018年11月13日为228227.60元）；二、本案的诉讼费用及财产保全费用全部由被告承担。事实与理由：2014年12月13日，原告与被告签订《荔枝湾花园预售单位确认书》（以下简称《确认书》），向被告购买位于珠海市横琴新区××路××号××花园××栋××单元××层××房，总房价为3760038元。原告按《确认书》的约定向被告支付购房款共1510038元。后原告与被告就《确认书》的履行发生纠纷并诉至法院。原告与被告商品房买卖合同纠纷一案，经珠海横琴新区人民法院审理作出（2017）粤0491民初706号民事判决书及珠海市中级人民法院审理作出（2018）粤04民终621号民事判决书，双方签订的《确认书》已解除。因原告已付购房款1510038元，被告在扣除定金150000元后，应及时向原告退还剩余购房款1360038元并支付占用原告资金的相应利息，但被告拒绝履行上述义务，造成原告巨大的经济损失。直至2018年11月13日，被告才将1360038元退还给原告。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》等法律法规的相关规定，原告特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。原告当庭并补充事实理由为：没收定金是违约的法律后果，返还购房款是合同解除的法律后果，原告的定金已被被告没收，应当认为原告已经承担了相应的违约责任。购房款的利息应与购房款适用同一法律原则，根据孳息随原物的原则，利息应与购房款一同返还。原告为其诉请向本院提交了以下证据：一、《荔枝湾花园预售单位确认书》；二、付款流转单；三、银联刷卡单、《收款收据》；四、（2017）粤0491民初706号民事判决书；五、（2018）粤04民终621号民事判决书；六、退款通知函、EMS邮寄底单、妥投记录。被告在法定答辩期间没有向本院提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，一、被告在多次催促原告前来办理退款手续无果后，采用特别流程退还原告购房款本金1360038元；二、购房款本金未退是因为原告坚持要继续履行合同而提起诉讼，在该诉讼判决尚未生效前，也即原告所述合同确定解除之前，被告为了避免己方公司出现更大的损失，无法退还购房款本金；三、早在上一个案件诉讼前，被告销售人员刘芳在2016年9月18日已经通知原告前来办理退款手续，但原告因自身原因一直未能前来办理，此外在上一个案件二审生效后刘芳在2018年8月、9月、10月均采用电话、短信、微信等多种方式联系原告律师及原告前来办理退款手续，但原告一直不予理睬，根据合同法第119条的规定，原告因就其自身原因导致扩大的损失自行承担责任。被告为其辩称向本院提交了以下证据：一、付款回单；二、（2018）粤04民终621号判决书、催办退款通知。根据双方的质证意见，经审核各方提交的证据，本院认为可以作为审理本案查明事实之依据，至于是否能够证明其待证事实，本院将结合查明的事实予以认定。经审理查明，原告为与被告商品房预售合同纠纷，于2017年7月24日向本院提起诉讼[案号为（2017）粤0491民初706号]，原告的诉讼请求是：一、确认被告委托北京大成（珠海）律师事务所于2017年4月25日出具的《律师函》关于解除《荔枝湾花园预售单位确认书》（以下简称《确认书》）的内容无效,被告继续履行《确认书》的约定与原告签订荔枝湾花园5栋2单元20层05房的《商品房买卖合同》；二、被告赔偿原告律师费30000元；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。该案在审理过程中，被告提出反诉，请求：一、被告没收原告履约保证金15万元；二、本案反诉费由原告承担。本院依法合并进行了审理。该案审理查明了以下事实：2014年12月13日，原告（购买人）与被告（开发商）签订一份《荔枝湾花园预售单位确认书》，约定，原告购买预售单位5栋2单元20层05房，约81.8平方米，总房价为3836773元。联系电话：180××******；联系地址：珠海市××路××号××栋××。购买人在签署本确认书的同时，向开发商支付15万元作为本确认书预售单位的履约保证金。确认书第四条第2款按揭贷款签署确认书之日起7日内支付该单位合同总价10%（含15万元履约保证金），2014年12月30日前支付合同总价10%，2015年2月28日前支付合同总价20%。剩余楼款办理银行按揭并于开发商取得预售许可证且通知购买人后7日内签署《商品房买卖合同》及办理完结按揭相关手续。第六条购买人未按本确认书约定按时支付任意一期房款或未按时签约，均视为购买人违约并放弃对该预售单位之权益，开发商有权将该房屋另行出售且不另行通知并不予退还购买人已支付的履约保证金，购买人在签订本确认时对此已理解并没有异议。第十条开发商通知以电话、短信、书面函件等任何一种形式，购买人对此无异议。购买人确保载明的联系方式和联系地址为可接受的方式和地址，开发商按该联系和地址发出通知后，视为购买人收到相应通知（其中以邮寄方式通知的，邮件发出第三日视为送达日。以电话、短信、电子邮件、面呈、公告通知的，以通知发出日为送达日。）如联系方式和地址变更，购买人应当于变更后五日内书面通知代理商、开发商。确认书签订当天，原告向被告交付了履约保证金15万元。2014年12月15日、12月29日、2015年2月27日，原告分别向被告支付233677元、368331元、758030元，合计1360068元。根据2015年2月27日付款流转单显示，合同成交价为3760038元，折扣为98折，贷款金额225万元。2015年11月10日，被告取得了荔枝湾花园预售许可证。2015年12月5日，被告向包括原告（电话号码180××******）在内的众业主以手机短信方式发送签约通知书，通知书中载明了须在收到此短信通知七日内到荔枝湾销售中心办理按揭手续，并携带相应的文件。通知书同时还载明因建筑面积增加，成交价调整为3819794元，原告已前期付款1510038元，签约当天会有现场工作人员核对价款。2016年4月10日、7月16日，被告向原告寄送限期签约通知函，要求原告在函件发出十个日历日内前来签署《商品房买卖合同》。原告否认收到该二份通知函。2017年4月25日，被告向原告发出《律师函》，告知因其逾期签订《商品房买卖合同》，已构成违约，视为放弃对该预售单位之权益，解除确认书并将房屋另行出售，并没收已支付的履约保证金15万元。该案9月14日第一次庭审中，原告称珠海市××路××号××栋××是其在2014年年底至2015年4月租住的地址，此后居住在澳门。原告并表示在2015年5、6、7月曾去被告销售中心询问过涉案房屋的进展，并将澳门的地址写给了当时销售人员李边疆，此后也曾去过，但被告一直没有告诉已取得预售证。原告称收到了被告的证据以后才知道被告取得预售证的时间。2016年9、10月左右，被告曾打电话告知原告何艳娟可以办理，因原告何艳娟当时在医院，要求销售人员打给原告李良熙，但销售人员也没有打电话给原告李良熙。2016年12月左右，原告到荔枝湾售楼中心咨询如何交纳尾款，被告知只能办理退款。该案9月26日庭审中，被告对原告于2017年3月20日在被告售楼部的录音进行质证。被告主张依据该录音内容，足以证明其司已通过短信、函件、电话、当面通知等多种方式通知原告前来签约，但原告不签约提出退房。原告主张，因被告直至2015年9月仍未取得预售证，害怕受骗所以申请退款。在2016年3月，已知道被告取得了预售证，当时被告的刘芳还称涉案房屋不能退只能买。该案经审理后认为，《商品房买卖合同》未能在确认书约定时间内签订是由原告一方造成的，被告于2017年4月25日向原告发出律师函，通知解除确认书，并没收已支付的履约保证金15万元，有事实和法律依据，该案遂判令：一、确认被告没收原告履约保证金15万元；二、驳回原告的本诉诉讼请求。原告不服上述判决，向珠海市中级人民法院提起上诉。珠海市中级人民法院经审理后，于2018年8月2日作出（2018）粤04民终621号民事判决，驳回上诉，维持原判。至此，本院（2017）粤0491民初706号民事判决已发生法律效力。另查明，2018年9月13日、10月25日，被告的销售人员刘芳分别向原告的委托诉讼代理人及原告李良熙发送短信，告知原告退房需要准备的资料，包括认购书原件、所有收据原件、身份证原件、交款时银行刷卡所有小票等。2018年10月15日，原告曾向被告发出《退款通知函》，要求被告在收到该函5日内退还购房款和利息，但该函未妥投。2018年11月13日，被告向原告退还购房款本金1360038元。本案庭审中，原告认为涉案《确认书》是在2017年4月25日被告发出律师函时解除，被告则认为是（2018）粤04民终621号民事判决书生效后解除。原、被告均选择我国内地法律作为审理本案纠纷的准据法。本院认为，原告李良熙为澳门特别行政区居民，本案系涉澳合同纠纷，应参照我国有关涉外民事关系法律适用的相关规定选择解决本案争议的准据法。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”，本案中，被告的住所地和案涉合同履行地均在内地，内地与本案有最密切联系，故本案应适用我国内地法律作为审理本案争议的准据法。本案中，原、被告对《确认书》解除后返还购房款本金1360038元不持异议，且事实上被告已于2018年11月13日向原告返还了上述款项，故本案双方争议的焦点是：购房款利息是否返还？应从何时返还？对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，合同解除后法律后果是恢复原状，因此，合同解除后，被告应将收取的购房款本金及该本金所产生的孳息一并返还给原告。原告主张返还的利息应从每一笔款支付之日起计，对此本院认为，合同解除后才产生恢复原状的法律后果，因此，原告的上述主张不能成立。被告辩称在2016年9月18日前因原告要求继续履行合同，利息不应归还，而2016年9月18日后原告因自身原因未办理退还手续，利息是属于原告扩大的损失，应由原告自行承担。对此本院认为，2017年4月25日，被告向原告发出律师函要求解除，即涉案确认书在解除函到达原告时即解除。而根据被告的上述辩称，2016年9月18日被告的销售人员通知原告前来办理退款，说明被告从此时开始是明确同意向原告退还购房款，且原告已为其违约行为承担了被没收15万元定金的责任，故本院认为，购房款利息从2016年9月19日起计较为公平合理。综上所述，原告诉请有理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告珠海荔枝湾投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何艳娟、李良熙退还购房款利息，以本金1360038元为基数，从2016年9月19日起计至2018年11月13日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；二、驳回原告何艳娟、李良熙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取为2409元，由被告珠海荔枝湾投资发展有限公司负担，原告何艳娟、李良熙已预交9554元，本院予以退还7145元。如不服本判决，原告李良熙可以在判决书送达之日起三十日内，原告何艳娟、被告珠海荔枝湾投资发展有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  徐艳红二〇一八年十二月十七日法官助理刘韵书记员罗志斌