wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0503民初2745号 原告：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地陕西省宝鸡市。 负责人：吴某，该支公司经理。 委托诉讼代理人：姚某，陕西西虢律师事务所律师。 被告：郭某，住甘肃省天水市。 委托诉讼代理人：杨某（系被告郭某之妻），住甘肃省天水市。 第三人：王某，住陕西省宝鸡市。 委托诉讼代理人：王某1，陕西金宝律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安财险宝鸡支公司）与被告郭某追偿权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依原告申请，依法追加王某为本案无独立请求权的第三人。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险宝鸡支公司的委托诉讼代理人姚某，被告郭某的委托诉讼代理人杨某，第三人王某的委托诉讼代理人王某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险宝鸡支公司向本院提出诉讼请求：判令由被告给付原告垫付的陕C2XX**临号小型普通客车损失49700元。并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月5日，被告郭某驾驶甘E1XX**号车辆，在G30公路陕西段由东向西行驶至1223km+200m处，与前方王某驾驶的陕C2XX**临号车辆相撞，形成交通事故。经宝鸡市公安局交通警察支队高速公路交警大队（以下简称宝鸡高速公路交警队）对该起事故作出的2016第01262号道路交通事故认定书认定，王某负主要责任，郭某负次要责任。该起事故造成王某驾驶的陕C2XX**临号车辆维修费161000元。按照相关法律规定即事故责任承担比例，郭某应负的次要责任应承担49700元。事故发生后，王某与被告协商未果。王某依照商业保险合同第十八条，向原告提出申请要求索赔。经核实，原告按照保险合同支付王某161000元的损失，其中包括被告按比例分担的49700元，并取得对被告的代位请求赔偿权。 被告郭某辩称，交通事故发生后，经过被告与王某协商，被告支付王某3万元车辆损失赔偿款。在处理交通事故的交警见证下，双方签订“赔偿协议”，了结本次交通事故。此后，保险公司电话询问被告是否发生过交通事故，被告予以认可。现保险公司起诉被告，被告觉得冤枉。 第三人王某述称，第三人的车辆与被告的车辆发生交通事故属实。本案涉及追偿权法律关系，第三人不是侵权人，不属于本案当事人；第三人与被告间的赔偿协议明确了正常赔付后另行支付损失，本案涉及的追偿权属于正常理赔范围，赔偿协议确定的3万元与代为求偿的49700元无包含关系；第三人与被告只签订了赔偿协议，被告未履行该协议。应驳回原告对第三人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的道路交通事故认定书，郭某驾驶证、行驶证，保险单抄件，机动车辆保险定损报告，陕西增值税普通发票，转账流水单，“代位求偿”案件索赔申请书，机动车辆保险权益转让书；被告提交的赔偿协议。经质证，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对处理事故的交警魏某某的证人证言，证人赵某某的证人证言，原告无异议。当事人提出赔偿协议约定的3万元没有实际履行。经当庭与魏某某微信核实，魏某某的证人证言内容客观真实，与赔偿协议相互印证，本院予以认可。证人赵某某与被告存在亲属关系，其证人证言证明效力较低，对其证人证言，本院不予认可。 第三人王某未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月5日19时20分，被告驾驶甘E1XX**号福田牌重型仓栅式货车，在G30公路陕西段由东向西行驶至1223km+200m处，与前方第三人王某驾驶的陕C2XX**临号林肯小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经宝鸡市公安局交通警察支队高速公路交警大队认定，第三人对本起事故负主要责任，被告负次要责任。该起交通事故发生后，第三人与被告进行了协商，被告向第三人支付3万元的赔偿款后，双方签订了赔偿协议。同年10月5日，经原告定损，第三人的车辆因本次交通事故造成的维修损失为161000元，其中交强险2000元。 另查明，第三人王某在原告处，对陕C2XX**临号林肯小型普通客车投保保额为659800元的车辆损失险、保额为500000元的商业第三者责任险，该车发生道路交通事故时，在保险期限内。2016年11月29日，第三人向原告提交“代位求偿”案件索赔申请书，并与原告签订机动车辆保险权益转让书。同年12月2日，原告向第三人支付保险赔偿金161000元，其中交强险2000元。 本院认为，本案涉及的道路交通事故发生后，经责任认定，被告承担本起道路交通事故的次要责任；第三人承担主要责任。经保险公司对第三人事故车辆定损，该车损失为161000元，按照过错责任比例，被告应承担30﹪的民事责任，即（161000元-2000元）×30﹪+2000元=49700元。 依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。原告对第三人因本次道路交通事故造成的经济损失进行了全额赔偿，享有在赔偿金额范围内，代为行行使第三人对被告请求赔偿的权利，本次道路交通事故发生后，第三人已经从被告处取得的赔偿款3万元理应扣减。原告的诉讼请求部分予以支持。第三人在收到被告3万元的车辆损失赔偿款后，又获得原告的全额代位赔偿，重复得到的3万元系不当得利，属于另一法律关系，原告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第二款之规定，判决如下： 由郭某赔偿中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司损失19700元。于本判决生效后5日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1044元，本案适用简易程序，减半收取522元，由中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担316元，由郭某负担206元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 王喜祯 二〇一八年十二月十九日 法官助理 赵御钦 书 记 员 刘沛森
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初8988号 原告：吴文龙，男，1999年2月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：徐利民，男，1977年12月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告吴文龙诉被告徐利民合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月3日、2018年12月18日两次公开开庭进行了审理。原告均到庭参加诉讼，第二次庭审，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告13000元。二、判令被告立即赔偿原告利息损失，以13000元为基数自2018年9月20日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至实际履行之日止。三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系二手车商，经被告介绍案外人吕明亮将其所有的小型轿车转让给原告。原、被告双方于2017年12月3日签订《二手车买卖协议》，该协议中案外人吕明亮保证上述车辆无重大交通事故，发动机变速箱完好。期间，被告也向原告保证上述车辆无重大交通事故。原告在使用上述车辆期间，经专业人员鉴定，发现该车曾发生过重大事故，与案外入吕明亮及被告所述情况不相符：随后，原、被告、案外人吕明亮进行协商。案外人与原告重新签署《二手车买卖协议》一份，由案外人回购上述车辆。同时，被告承诺由其个人于2018年9月20日前补偿原告13000元。但被告至今未向原告支付上述款项。现被告未依约向原告给付款项的行为，显己构成违约。为此起诉。 被告徐利民答辩称，原告是与案外人签订的车辆回购协议，与其没有关系，钱也未经手，只是说说的，与其不相干，要求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2017年12月3日，原告与吕明亮（车主）及其代理人即被告徐利民签订《嘉兴宝悦隆二手车买卖协议》，约定原告购买吕明亮所有的马自达CA7206AJ（牌照浙Ｆ×××××）车辆，价格65500元，过户手续由吕明亮办理。在补充说明中特别注明：吴文龙按揭购买汽车，按揭由甲方（即吕明亮）办理，吕明亮确保此车无重大交通事故……。原告为此支付车款、公证费、手续费、利息、保险费用等近8万元。后因原告认为此车有质量问题，遂要求被告与车主吕明亮等一起协商退还车辆的事宜。2018年9月4日，原告在嘉兴宝悦隆二手车行处，与吕明亮及嘉兴宝悦隆二手车行的股东许春宝签订《嘉兴宝悦隆二手车买卖协议》，约定原告购买的车辆以40000元重新转让给吕明亮和嘉兴宝悦隆二手车，于当日交付车辆，在合同手写部分载明：该车甲方（即原告）之前找乙方（吕明亮、嘉兴宝悦隆二手车行）买的车辆不满意，要求乙方40000元回收，乙方回收该车辆并表示补偿甲方5000元，作为对上次买车甲方对车次不满意的补偿。甲方不得再以任何理由找乙方讨说法，乙方共收该车合计45000元。同时，自当日16：12至17：39之间，原告以“文龙@”微信名与被告所有的手机号“嘉兴阿鸣”微信号之间联系，原告明确告知其已和吕明亮、嘉兴宝悦隆二手车行协商好，车辆以40000元回购，许总面积车行）再补贴5000元，要求其赔偿损失13000元，被告表示：明天要钱不行，要到9月20日发工资时可以补你13000元，暂时先少你。但事后拒绝支付，遂成讼。 证明以上事实由原告提交的2份协议以及与被告微信、文字语音截图。经质证，被告对微信的真实性有异议，认为微信语音不是其本人。经审查，本院认为，该微信语音、文字聊天记录来源合法；微信聊天双方的身份可以确定；聊天的时间在涉案事实的时间段内；聊天的内容清晰且具有相对的完整性，加以其他证据，可以证明能够反映出原告想要证明的事实。故该证据符合真实性、关联性、合法性的要求。本院对该证据的证明效力予以认定。 本院认为，公民进行民事活动应遵循自愿、公平、诚实信用的原则。被告于2018年9月4日作出的口头承诺，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。除非当事人协商一致，可以变更合同。但依现有证据难以支持被告抗辩主张，被告应按约履行付款义务，现逾期未付，应承担付款的民事责任。原告主张以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的计算违约金请求，符合约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐利民于本判决生效之日起十日内支付原告13000元，并自2018年9月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付至判决书生效之日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取计62.50元，由被告徐利民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈勇 二〇一八年十二月二十四日 书记员  周斐
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0723民初1632号 原告：刘祥岭，男，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王德海，甘河镇法律服务所法律工作者。 被告：陈运辉，男，汉族，现下落不明。 原告刘祥岭与被告陈运辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德海到庭参加诉讼，被告陈运辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘祥岭向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款7万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年开始，被告从我处购买板方材，前几次购买被告都及时支付货款，后来陆续从我处拿货都赊欠，因为之前合作不错，我就继续给被告发货，并催促被告给付货款。被告陆陆续续还给原告一部分货款，但从2015年8月份开始至今就不在给付剩余货款，现尚欠原告货款7万元，经原告多次催要，被告以各种理由一拖再拖，如今下落不明。故诉至法院，要求被告给付货款7万元并承担本案诉讼费。 陈运辉未答辩。 原告刘祥岭围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2015年被告陈运辉在原告处拉货的数量、材种及运费原始账3份。2.甘河镇大白山社区证明，证实被告从2015年末开始到现在下落不明的情况。对原告提出的证据，本院认定如下：1.原告提交的3份证据经审查，能够证实被告到2015年在原告处拉木材赊欠木材款7万元的事实。2.原告提交的社区证明证实被告现下落不明。以上证据经审查予以确认。被告陈运辉经公告传唤未参加诉讼，应视为对自己答辩、举证、质证等权利的放弃。 本院认为，原告刘祥岭已向被告陈运辉提供了7万元木材，原被告之间形成了事实上的买卖合同关系。被告理应及时给付原告货款。 综上所述，原告要求被告给付货款7万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈运辉于本判决生效后五日内给付原告刘祥岭货款7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费650元，由被告陈运辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  张刚 人民陪审员  张静 人民陪审员  张伟 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  王焱 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市电白区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0904民初3662号 原告：戴国强，男，1953年3月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************437。 委托诉讼代理人：戴志辉，男，1989年8月19日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************431。 被告：谢日金，男，1986年7月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************211。 原告戴国强与被告谢日金买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴志辉到庭参加诉讼，被告谢日金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告戴国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币23491元及货款的利息4933.11元（利息按月利率1%计算，暂计至2018年8月，之后利息计至实际付清货款之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营饲料买卖，被告一直在原告处赊购饲料，后来经原告与被告双方结算，截止至2016年10月30日，被告尚欠原告的饲料货款共计为人民币23491元，并约定在2016年11月30日之前偿还欠款，如逾期不还或仅偿还部分欠款，将按每月月初按月1%的标准支付利息，被告谢日金在《欠条》上亲笔签名确认，并交给原告收执。欠款逾期后，被告均未向原告支付货款本息。此后，原告因为资金紧张，多次催促被告还清货款，其均以种种理由拒绝还款，其行为显属违约。为及时追回被告拖欠原告的款项，恳请法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1.原告戴国强的身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况； 2.《欠条》复印件一份，证明被告谢日金于2016年10月30日欠原告饲料款23491元，承诺于2016年11月30日之前偿还欠款，并约定逾期则每月初按每月1%的标准支付利息； 3.广东省茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初3566号民事裁定书、《生效证明书》，证明原告戴国强曾于2018年10月31日向广东省茂名市电白区人民法院起诉被告谢日金买卖合同纠纷一案，戴国强于2018年11月8日向广东省茂名市电白区人民法院提出撤诉申请，广东省茂名市电白区人民法院作出（2018）粤0904民初3566号民事裁定书，并已于2018年11月8日发生法律效力。 被告谢日金不出庭应诉答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，原告戴国强是经营字号为“国强**”的个体户，兼卖饲料。原、被告自2015年开始有生意往来，从2015年至2016年10月30日间，被告收到原告供应的饲料后，未当场付清货款，被告于2016年10月30日向原告出具了一张《欠条》,该《欠条》言明：“本人谢日金，于2016年10月30日欠戴国强（身份证：440************437）饲料款为人民币￥23491.00元，大写：人民币贰万叁仟肆佰玖拾壹元整。本人在此郑重承诺将于2016年11月30日之前偿还其欠款，如逾期不还或仅偿还部分欠款，本人愿意在每月初按每月1%的标准支付利息，即利息=欠款金额*1%*逾期月数，不足壹个月的按整月计算。同时如逾期不能足额还款，戴国强及其委托人随时有权通过法律诉讼或其它合法途径追回所欠款项，因此造成的一切损失由本人承担。”被告谢日金在欠款人处签名确认。2018年11月8日，原告以多次催促被告还清欠款，被告均以种种理由拒绝还款为由诉至本院，请求：1.判令被告支付货款人民币23491元及货款的利息4933.11元（利息按月利率1%计算，暂计至2018年8月，之后利息计至实际付清货款之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院认为：原告主张被告拖欠饲料货款23491元的事实，有原告的陈述以及原告提交的《欠条》等证据为证，由于该证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，本院予以采信，原告主张的被告拖欠饲料货款23491元的事实，本院予以认定。现被告尚欠原告23491元货款未能按约定于2016年11月30日前给付原告，已构成违约，原告请求被告支付该款，依法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付货款逾期的利息（从2016年11月30日起按月利率1%计算至实际付清货款之日止）可视为双方对逾期支付货款违约金计算方法的约定。该违约金计算方法的约定符合法律规定，本院予以支持。被告谢日金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告谢日金在本判决发生法律效力后10日内支付货款23491元及违约金（违约金从2016年11月30日起按月利率1%计至还清货款之日止）给原告戴国强。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由被告谢日金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。 审判员  戴登球 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李 琳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0203执1054号 申请执行人：陈伟，男，1980年5月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：陈滔，男，1984年12月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 申请人陈伟与被执行人陈滔民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0203民初1153号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月10日依法向本院申请执行。 执行过程中，1.本院于2018年9月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年9月12日、9月28日、11月20日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。名下无车辆、房产信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘 璐
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初13543号原告:邓继洪，女，汉族，1965年6月13日生，住重庆市万州区。委托代理人:傅小波，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。被告:刘芳，女，汉族，1975年9月2日生，住重庆市万州区。被告:张建于，男，汉族，1975年4月26日生，住重庆市万州区。原告邓继洪与被告刘芳、张建于民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年10月12日、10月22日公开开庭进行了审理。原告邓继洪的委托代理人傅小波，被告刘芳、张建于到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓继洪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告邓继洪借款200万元，按月利率3%支付借款200万元从2018年7月25日起至付清之日止的利息；2、支付律师费3.45万元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:二被告系夫妻。2018年7月25日，原告邓继洪与被告刘芳签订《借款合同》，约定被告刘芳向原告邓继洪借款200万元，借款期限为15天。同时，借贷双方还对违约责任、律师费等进行了约定。同日，被告刘芳向原告邓继洪作出书面承诺，承诺月利率按3%计算。合同签订后，原告邓继洪按约向被告刘芳支付借款200万元。借款到期后，被告刘芳至今未归还借款。二被告辩称，被告刘芳与原告邓继洪从不认识，且无借贷关系；被告刘芳是在其老板的蒙骗下签的字。请求依法驳回原告邓继洪的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、承诺书、支付委托书、转款凭证、收条等证据，根据被告刘芳的申请本院依法调取了原告邓继洪及超在公安机关的询问笔录。本院组织到庭当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院结合当事人的陈述，认定本案事实如下:二被告系夫妻。重庆市友盛物流有限公司法人为XXX，因其涉嫌非法吸收公众存款于2018年10月24日被重庆市万州区公安局立案侦查。被告刘芳系重庆市友盛物流有限公司出纳。2018年7月，杨涛找到被告刘芳要求以其名义向他人借款200万元用于公司周转。经被告刘芳同意后于2018年7月25日同原告邓继洪签订《借款合同》，约定被告刘芳向原告邓继洪借款200万元，借款期限为15天；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费等。同时，借贷双方还对提款条件、还款等进行了约定。同日，被告刘芳向原告邓继洪出具承诺书，承诺按月利率3%，月支付咨询服务费1%支付利息，如逾期未还，按月定利率加息100%。次日，杨涛转款4万元至被告刘芳账户，被告刘芳当日将该款通过银行转至原告邓继洪。同月27日，被告刘芳出具支付委托书，要求原告邓继洪将借款汇入户名为刘芳，开户行为农行重庆万州塘坊支行，账号XXX的账户。同日，原告邓继洪通过银行向被告刘芳指定账户转款200万元。该日，被告刘芳向原告邓继洪出具收条，收条载明:今收到邓继洪借给刘芳(身份证号码XXX)人民币大写贰佰万元整，其中，转农行重庆万州塘坊支行，账号为XXX卡贰佰万元整。借款期限15天。2018年7月27日起至2018年8月10日止。被告刘芳收到借款后当日将该款转至杨涛。2018年8月15、17日，杨涛向被告刘芳分别转款1.87万元，被告刘芳收到该款后于同日将该款转至原告邓继洪。借款期限届满后，被告刘芳未按约定归还。2018年9月1日，原告邓继洪、被告刘芳及杨涛等对本案所涉借款200万元进行协商，杨涛承认其为该款的实际借款人，同意由其归还借款，被告刘芳不承担还款责任。原告邓继洪不同意该主张。同月3日，原告邓继洪与重庆金牧锦扬(万州)律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告邓继洪委托重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师傅小波、江贤亭为其与被告刘芳等民间借贷纠纷一案的代理人。同日，原告邓继洪向重庆金牧锦扬(万州)律师事务所交纳代理费3.45万元。诉讼中，根据原告邓继洪的申请，本院依法对二被告共同拥有的位于万州区XXX)房屋予以查封。本院认为，原告邓继洪与被告刘芳所签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。该合同的相对方为原告邓继洪与被告刘芳。被告刘芳借款后未按约定还款系违约应承担还款付息的违约责任。被告刘芳承担还款责任后可另案向实际借款人追偿。借贷双方在合同中约定的利率过高，本院依法予以调整，经计算，截止2018年8月17日，被告刘芳尚欠原告邓继洪借款本金1949664.11元。原告邓继洪按合同的约定向被告刘芳主张律师费的请求，符合法律规定本院予以支持。诉讼中，原告邓继洪未举证证明被告张建于对上述债务进行追认或上述借款用于夫妻共同生活、共同经营，故本案借款不能认定为夫妻共同债务，原告邓继洪要求被告张建于承担清偿责任的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关系审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告刘芳在本判决生效后七日内归还原告邓继洪借款1949664.11元，按月利率2%支付借款1949664.11元从2018年8月18日起至付清之日止的利息。二、被告刘芳在本判决生效后七日内给付原告邓继洪律师费34500元。三、驳回原告邓继洪的其他诉讼请求。案件受理费23076元，减半收取11538元，保全费5000元，共计16538元由被告刘芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  张叶淑二〇一八年十二月三日书记员  何 娜
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9023刑初450号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院。出庭检察官徐文彬、检察官助理黄国静、书记员宋昀倬。 被告人王哲进，男，1985年8月28日出生，汉族，小学文化程序，务农，出生地海南省澄迈县，户籍所在地海南省澄迈县。因犯贩卖毒品罪，于2017年7月7日被本院判处有期徒刑一年，于2018年3月6日刑满释放。因本案于2018年8月22日被抓，同年8月23日被刑事拘留，同年9月27日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。 公诉机关指控：2018年8月22日12时30分许，被告人王哲进在澄迈县金江镇南墩村南墩桥附近处，以人民币100元的价格将1包毒品海洛因卖给李唐健，双方交易完成后，被民警抓获。民警从李唐健身上缴获毒品1包；从王哲进身上缴获手机1部、人民币100元。经民警称量，被缴获的1包毒品净重0.02克。经海南省公安厅物证鉴定中心检验，检出海洛因成分。 公诉机关认为被告人王哲进犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品犯罪再犯，有坦白情节，建议判处有期徒刑一年六个月至二年二个月，并处罚金。 被告人王哲进对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实，证据，罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人王哲进曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，系累犯和毒品犯罪再犯。鉴于被告人王哲进如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人王哲进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期自2018年8月22日起2020年4月21日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院。） 二、本案扣押的1包毒品，予以没收，由扣押机关处理；扣押的赃款人民币100元，予以没收，由扣押机关上缴国库；随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邢坚平 二〇一八年十二月十二日 法官助理 赵明伟 书 记 员 胡玉坤 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算 窗体顶端 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔26行初406号原告：凯里市炉山镇大牌坊村岩脚组。诉讼代表人：龙施才，组长。委托代理人：陈廷超，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：凯里市人民政府。法定代表人：罗杰，市长。委托代理人：龙英国。委托代理人：张志成。第三人：潘洪军，男，苗族，1974年9月17日出生，住凯里市，系潘开祥之子。第三人：凯里市炉山镇大牌坊村大土组。诉讼代表人：潘平忠，组长。共同委托代理人：陆秀发，住凯里市。原告凯里市炉山镇大牌坊村岩脚组不服被告凯里市人民政府颁发林权证一案，于2017年3月28日向本院提起诉讼，本院于2017年7月14日作出（2017）黔26行初254号判决。原告凯里市炉山镇大牌坊村岩脚组不服一审判决，向贵州省高级人民法院提出上诉。贵州省高级人民法院于2018年6月22日作出（2017）黔行终1285号《行政裁定书》，裁定撤销本院作出的（2017）黔26行初254号判决，发回本院重新审理。本院另行组成合议庭于2018年11月28日公开开庭审理了本案。原告凯里市炉山镇大牌坊村岩脚组诉讼代表人龙施才及委托代理人陈廷超，被告凯里市人民政府委托代理人龙英国、张志成，第三人潘洪军，第三人凯里市炉山镇大牌坊村大土组诉讼代表人潘平忠，第三人共同委托代理人陆秀发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告凯里市人民政府于2009年4月26日向第三人潘洪军之父潘开祥颁发凯府林证（2008）第××号《林权证》，该证分别登记有“青杠山”、“和尚田”等2幅林地，其中（Ｎｏ2）小地名为“和尚田”的林地，四至为东至本组山界、南至本人土界、西至陆秀荣土界、北至和尚田河沟，坐落于炉山镇××下××土组，面积为21.97亩。该证登记林地所有权权利人为大土村下大土组，林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均为潘开祥。原告凯里市炉山镇大牌坊村岩脚组（简称大牌坊村岩脚组）诉称：1979年，本组与牛坪、龙塘小队进行了田土互换。经互换后，“三脚坡”属本组集体所有的林地，本组一直对该林地进行经营管理，并没有承包给任何村民。2016年政府部门征用“三脚坡”林地并张榜公示后，本组才发觉“三脚坡”林地权属已经全部被下大土组的村民非法侵占并进行登记。被告向第三人潘洪军之父潘开祥颁发的凯府林证字（2008）第××号《林权证》，虽然登记的林地为“和尚田”，但该林地的范围，已覆盖了“三脚坡”林地的范围，造成本组不能得到征地补偿款。被告颁证侵害了原告的合法权益，请求判决撤销凯府林证（2008）第××号《林权证》中对“和尚田”林地的权属登记。被告凯里市人民政府辩称：在2008年集体林权制度改革过程中，本府按照林改工作流程向第三人潘洪军之父潘开祥颁发林权证，颁证程序合法。在大土村集体林权制度改革实施方案中，原告只有“七盘山”一宗集体林地，并没有“三角坡”林地。原告在接到林改外业勘界通知后，也没有提出勘界要求，林改材料真实有效。本府向第三人颁发的林权证，事实清楚、证据充分、程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人潘洪军及凯里市炉山镇大牌坊村大土组诉称：1979年土地已经发包到各农户，1984年各农户都已经办理了《土地承包使用证》。土地承包后，各农户与政府签订纳税协议，并办理纳税卡。本户为本案争议地一直向国家纳税，对争议地有管理和使用的事实。原告岩脚组主张在1979年与牛坪、龙塘小队互换田土无事实依据。1998年的延包是在第一轮承包基础上进行的，本户并办理了《土地承包经营权证书》。被告向本户颁发林权证是按照法律、法规的相关规定，其颁证事实清楚，程序合法。请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：凯里市人民政府于2009年4月26日向第三人潘洪军之父潘开祥颁发凯府林证（2008）第××号《林权证》，该证分别登记有“和尚田”、“青杠山”等2幅林地，其中（Ｎｏ2）小地名为“和尚田”的林地，面积为21.97亩。该证登记林地所有权权利人为大土村下大土组，林地使用权权利人、森林或林木所有权及使用权权利人均为潘开祥。现原告大牌坊村岩脚组以“三脚坡”林地的所有权属其集体享有，被告向潘开祥颁发林权证所登记的“和尚田”林地范围，覆盖了“三脚坡”林地的范围，严重损害其合法权益为由，请求撤销被告凯里市人民政府颁发的凯府林证（2008）第××号《林权证》中关于“和尚田”林地的权属登记。另查明，2013年12月，原牌坊村与原大土村合并为大牌坊村，原大土村上大土组、下大土组、水井组三个村民小组合并为大牌坊村大土组。第三人潘洪军之父潘开祥于2013年10月7日病故。上述事实有：原告的行政起诉状、凯府林证字（2008）第××号《林权证》、《证明》等证据佐证。本院认为:按照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款的规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。国土资源部的《土地登记办法》第十六条第一款已进一步明确规定，土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。原告凯里市炉山镇大牌坊村岩脚组并未提供县级人民政府核发的山林权证书、土地所有权证、土地使用权证书，证明其享有“三角坡”林地的所有权或使用权，故原告方主张“三角坡”林地的权属归其集体享有，没有事实根据和法律依据。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，只有行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才有权提起诉讼。由于原告并未提供人民政府颁发的土地权利证书，证明其享有涉案林地的权属，也未提供造林合同等证据，证明其在涉案林地上营造林木，故凯里市人民政府向第三人潘洪军之父潘开祥颁发凯府林证（2008）第××号《林权证》，对“和尚田”林地权属进行登记，与原告凯里市炉山镇大牌坊村岩脚组没有利害关系，故原告凯里市炉山镇大牌坊村岩脚组不具有原告主体资格，其无权提起本案行政诉讼，应依法驳回凯里市炉山镇大牌坊村岩脚组的起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回凯里市炉山镇大牌坊村岩脚组的起诉。案件受理费50元，退还凯里市炉山镇大牌坊村岩脚组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  张秋菊审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一八年十二月十八日法官助理陈吉勇书记员龙金良
文书内容包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0202民初3073号原告：范永红，男，1968年5月16日出生，汉族，现住包头市。委托诉讼代理人：刘波，系内蒙古辰星律师事务所律师。委托诉讼代理人：董雨婷，系内蒙古辰星律师事务所律师。被告：王立军，男，1968年5月16日出生，汉族，现住包头市。被告：韩月娥，女，1965年6月1日，汉族，现住包头市。原告范永红诉被告王立军、韩月娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范永红及其委托诉讼代理人刘波、董雨婷，被告王立军到庭参加诉讼。被告韩月娥经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范永红向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告立即偿还原告借款9.5万元，并以9.5万元为本金，以月利率2%支付利息从2018年5月6日直至还清为止。事实与理由：原告与被告王立军系朋友关系，原告曾经营一家饭店，被告经常去吃饭，截至2016年8月30日，被告共欠原告饭费35000元，并为原告出具欠条一份。后被告因资金周转困难又于2018年3月5日向原告借款6万元，也为原告出具借条一张。出具该借条的同时，被告还为原告出具还款计划一份，承诺所欠款项两个月内还清，金额为95000元，到期未还加利息，每月3000元。现还款期限早已届满，原告多次催促均未果，故原告诉至法院请求依法判令二被告立即还款付息。原告为支持自己的主张提供的证据：2016年8月30日欠条一张、2018年3月5日借条原件一张，2018年3月5日还款计划原件一张，证明：原、被告之间的借款为9.5万元，同时依据还款计划按2分计算利息，从2018年5月6日开始计算利息直至还请为止。被告王立军辩称：这些钱中3.5万元的饭费我没有异议，但是6万元其实我没有拿钱，只是我因为3.5万元的饭钱没有给原告，所以我就给出具了6万元的借条。6万元是原告重新启动的费用，不是借款。我认为应该在3.5万元基础上应该给补偿或者说是给利息，但是6万元没有实际发生。被告为反驳原告的主张，向法院申请调取证据：2018年8月21日，包头市公安局东河区分局110处警现场情况登记表1份，该证据显示：原、被告双方在2016年确因被告在原告开办饭馆时因饭费产生纠纷，但不在绑架范围内。被告韩月娥未到庭也未答辩。本院经审理认定事实如下:被告王立军与被告韩月娥系夫妻关系。2016年8月30日被告王立军向原告出具欠条一张，内容为：“今欠范永红饭费叁万伍仟元（3500元）”。2018年3月5日被告王立军向原告借款6万元并出具借条一张，内容为：“今借到范永红人民币现金陆万元整（60000）”，同日，被告王立军出具还款计划一份，内容为：“借范永红款在两月之内还，金额为玖万伍仟元有借条为证，到期没还加利息每月3000元”，原告以现金的方式向被告支付了借款。后原告向被告催要偿还借款未果，诉至法院。本院认为：原告范永红提供的借条及其他证据证明原告与被告王立军之间的民间借贷关系成立，被告王立军对借款事实部分予以认可。被告抗辩：6万元的借款没有收到不予认可。但未提供证据证实，本院不予采信，所以原告关于借款本金的诉讼请求予以支持。关于利息的诉讼请求，法律规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告王立军在还款计划中承诺到期没还加利息每月3000元是对借款期满后利息的约定，原告主动将利率调整为年利率24%的诉请符合法律规定，故原告要求利息本院予以支持。关于被告韩月娥是否承担民事责任，法律规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。庭审中原告所提供的借款、欠款均用于被告王立军所开办的包头市超一农村专业合作社生产经营中，被告王立军、韩月娥均系该合作社股东，可以证实该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营，且系夫妻双方共同意思表示，应当认定为夫妻共同债务。所以被告韩月娥应当承担民事责任。被告韩月娥经合法传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立军、韩月娥在判决生效后十日内偿还原告范永红借款9.5万元。二、被告王立军、韩月娥支付原告范永红借款9.5万元的利息，按年利率24%计息，从2018年5月6日起至本金还清时止如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  朱多颖二〇一八年十二月二十九日书记员  郅雅虹本判决所引主要法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0902民初3271号 原告：中国农业银行股份有限公司乌兰察布集宁支行，住所地：集宁区。 负责人：徐炳，支行行长。 委托诉讼代理人：高小娟，内蒙古淳润律师事务所律师 被告：张建国，男，汉族，现住丰镇市旧城区。 原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布集宁支行与被告张建国信用卡纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布集宁支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布集宁支行向本院提出诉讼请求：判决被告归还信用卡拖欠本金49999.29元，利息28887.44元，违约金2887.67元，共81774.4元，以及直至还清全部欠款之日的利息及其他费用。事实与理由：2015年8月7日，被告在原告处申请使用卡号为62****00********的金穗贷记卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。根据约定，透支利息按日万分之五计算，对违约金等也有约定。截止2018年9月10日，被告共欠原告本金、利息等81774.4元。原告多次向被告追讨，但被告一直没有偿还。根据《合同法》《民事诉讼法》的相关规定，向你院提起诉讼，望依法判决。 被告张建国未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月7日被告张建国向中国农业银行股份有限公司乌兰察布集宁支行申请使用卡号为62****00********的金穗贷记卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。根据约定，透支利息按日万分之五计算，对违约金等也有约定。截止2018年9月10日，被告共欠原告本金、利息等81774.4元未付。以上事实有原告提供的农业银行系统账户详细信息及原告庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告张建国在原告处申请办理信用卡，经原告审核发放后，即应按约定，履行各项义务，现被告对该卡进行了透支，却未按约还款，故原告要求被告张建国支付的本金、利息及违约金的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告张建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张建国于本判决生效之日起立即偿还原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布集宁支行信用卡拖欠的本金49999.29元、利息及违约金31775.11元（截至2018年9月10日），共计81774.4元；2018年9月11日以后产生的利息及违约金，以拖欠的本金49999.29元按银行约定的利率和违约金计算至本判决生效后履行之日止。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司乌兰察布集宁支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1844元，减半收取922元，由被告张建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。 审判员  王大江 二〇一八年十二月四日 书记员  谭 薇 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0304民初1447号原告胡学军，男，1968年9月13日生，住洛阳市洛龙区。委托代理人师向红，洛阳法律研究会主任，特别授权。被告洛阳新华夏汽车连锁有限公司，住所地：洛阳市瀍河区。法定代表人辛民。本院在审理胡学军诉洛阳新华夏汽车连锁有限公司合同纠纷一案中，原告胡学军于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡学军申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告胡学军撤回起诉。本案案件受理费减半后收取25元，由原告胡学军承担。审判员  刘家定二〇一八年十二月十四日书记员  刘 琳
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2018）内0430民初第6165号原告：孙丙浩，男，1980年4月18日出生，汉族，农民。被告：尹树苹，男，1975年2月7日出生，汉族，农民。原告孙丙浩与被告尹树苹不当得利纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙丙浩、被告尹树苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙丙浩向本院提出诉讼请求：被告立即返还工资款28000元。事实与理由：2018年9月22日，被告借楮殿玲在原告建筑施工工地（惠明印刷厂办公楼和厂房）爬上塔吊之机，向原告索要工资款。原告在园区领导的压力下，为了楮殿玲的安全，被迫无奈给被告工资款28000元。事后经核对，原告根本不欠被告工资，被告冒领工资28000元没有法律依据，应当返还。原告向被告索要，被告以无钱为由拒绝返还。为维护原告合法权益，故具状起诉。尹树苹辩称，通过张旭东介绍，我和宋广有于2018年7月8日与原告及刘国章签订了施工合同，由我和宋广有负责承建在松山工业园区的印刷厂厂房和办公楼，张旭东是担保人。7月10日，我将塔吊、架子管、调直机、切断机、打弯机、套子机、搅拌机、送料机等建筑设备运到建筑工地，宋广有出资，我们就开始施工。约9月2日，因为钢筋工出现点问题，原告就把我们清出现场而停止施工。9月22日，我在锦州市接到宋广有电话叫我去拿工资。9.22日晚我到冯子剑办公室，孙丙浩让我在工资表支取处签字。9月23日我在冯子剑处支取28000元，我要撤走我的建筑施工设备，原告说继续租用。我在工地施工两个月，原告把我撵走了，原告没有给我施工费，28000元工资是原告定的，我应该得的，我不同意原告的诉讼请求。原告孙丙浩为支持其主张的事实和诉讼请求，提交下列证据：1、原告与冯子剑(工程施工发包方)于2018年7月22日签订的建筑施工劳务分包合同一份，用于证明涉案工程的承包方是原告。2、被告于2018年9月22日出具的收据一枚，用于证明被告支取的28000元是原告给付的。被告尹树苹提交下列证据：1、被告尹树苹及宋广友与原告签订的协议书（影印件）一份，用于证明原告同意支付给被告工资款。2、出勤表复印件一份14页，用于证明原告欠被告工资款30000元。依原、被告申请，本院在赤峰市公安局松山区分局安庆派出所调取了，该所对楮殿玲、路云龙、杨福刚、宋广有、孙丙浩、冯子剑的询问笔录。依据原、被告在庭审中的陈述、答辩，本院对原、被告提交的证据和本院调取的询问笔录的综合认证，本院确认如下事实：原告借用赤峰万富华建筑有限公司的资质，于2018年7月1日进驻位于赤峰市松山区的内蒙古惠明印刷包装有限公司一期厂房工程工地进行施工。此后，经张旭东介绍，原告将涉案工程的施工转包给被告尹树苹和宋广有，由尹树苹、宋广有对涉案工程进行施工。2018年7月22日，原告与冯子剑签订了涉案工程的建筑施工劳务分包合同。2018年9月1日，因施工过程中捆绑钢筋出现质量问题，原告与被告尹树苹、宋广有发生争执。2018年9月3日起，原告对涉案工程进行施工。宋广有妻子楮殿玲向原告索要其丈夫宋广有在施工期间垫付的钱款未果，为此，楮殿玲于2018年9月22日中午爬上工地的塔吊索要垫资款，宋广有通知在外地的被告支取工资。9月22日晚被告到冯子剑办公室办理支取工资款手续，9月23日被告在冯子剑处支取工资28000元，被告给原告出具收据。原告对其主张的被告冒领工资属于不当得利，为提交证据证明。本院认为，经相关部门调处，原告已给付被告涉案工资款，原、被告均无异议。本案争议焦点为被告获得的工资款是否构成不当得利。被告获得的工资款没有法律上的根据是不当得利构成要件之一，这属于不当得利请求权发生的法律要件存在的事实。依据查明的原告将涉案工程的施工转包给被告、宋广有，被告尹树苹、宋广有对涉案工程进行了施工；停工后，在被告不在场的情况下，经有关部门调处，原告向被告等人支付工资款等事实，被告获取工资应属其相应的报酬。原告主张被告不是原告雇佣的打工的人员，其是在楮殿玲爬塔吊威逼胁迫和园区领导压力下才给被告开具的工资，被告没有理由索要要工资，本院不予采纳。民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上所述，被告获得的工资款有正当性与合法依据，不构成不当得利，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙丙浩的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙丙浩负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  包仕文二〇一八年十二月十二日书记员  陈丽娟附：判决所引用的主要法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
包头市九原区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）内0207刑初220号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人张涛,男,1995年12月26日出生,汉族,初中文化,群众，无固定职业,户籍所在地包头市,捕前住址同上。因本案于2017年8月12日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，同年9月14日经包头市九原区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于包头市九原区看守所。 包头市九区人民检察院以九检公诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人张涛犯寻衅滋事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，本院于2018年7月26日作出（2018）内0207刑初115号刑事判决书，以被告人张涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；已经被公安机关扣押的作案工具钢管一根依法予以没收。宣判后，被告人张涛不服，提出上诉。2018年11月26日包头市中级人民法院作出（2018）内02刑终202号刑事裁定书，以原审判决事实不清为由，裁定“一、撤销包头市九原区人民法院（2018）内0207刑初第115号刑事判决；二、发回包头市九原区人民法院重新审判。”本院重审后，包头市九原区人民检察院于2018年12月12日向本院提交了撤回起诉决定书，因在审查起诉白志明等人寻衅滋事案中查明属于涉恶性质案件，且张涛与白志明等人系共同犯罪，张涛有漏罪未追究，为严惩黑恶势力犯罪，申请撤回对被告人张涛寻衅滋事案的起诉。 本院认为，包头市九原区人民检察院的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院》第二百四十二条的规定，裁定如下： 准许包头市九原区人民检察院撤回对被告人张涛的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  赵金龙 审 判 员  梁刚义 人民陪审员  张思琴 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  张 瑞 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0782民初3460号 原告：单桂财，男，1973年1月26日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：单桂春，女，1953年2月25日出生，汉族，内蒙古牙克石市。 被告：单桂荣，女，1958年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：单桂娟，女，1960年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：单桂芬，女，1963年6月29日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：宫秀云，女，1933年12月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：单桂娟（系宫秀云女儿），女，1960年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 原告单桂财与被告单桂娟、单桂春、单桂荣、单桂芬、宫秀云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理。依法由审判员李妍适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告单桂财与被告单桂娟、单桂春、单桂荣、单桂芬、宫秀云的委托诉讼代理人单桂娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告单桂财向本院提出诉讼请求：1、确认原告单桂财与单世忠、宫秀云于2018年3月19日签订的房屋买卖合同有效；2、被告单桂娟、单桂春、单桂荣、单桂芬、宫秀云立即协助原告单桂财办理房屋产权转移登记手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告单桂财与单世忠、宫秀云于2018年3月19日签订了房屋买卖合同，单世忠、宫秀云将位于牙克石市永兴办事处兴安中街工商住宅楼xx（房权证2千04字第xxxx号，房屋所有权人单士忠，建筑面积75.62平方米）卖给了原告，双方交易后一直未办理房屋产权过户手续。2018年11月24日单世忠去世，现无法履行房屋产权过户手续。 被告单桂娟、单桂春、单桂荣、单桂芬、宫秀云当庭辩称，同意原告诉讼请求，愿意积极配合原告办理过户手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向本院提交了如下证据：1、房屋买卖合同、房产证，证明双方签订了房屋买卖合同及涉诉房产的坐落。五被告质证称认可合同是双方真实意思表示，对真实性无异议；2、亲属关系证明、死亡证明，证明原、被告是被继承人单世忠第一顺序法定继承人。经质证，五被告对真实性无异议，予以认可；3，变更申请，证明涉诉房屋产权人姓名登记有误，当年办理房屋所有权证时误将单世忠登记成单士忠。经质证，五被告对真实性无异议，予以认可。本院经审查认为，以上证据真实有效，与本案具有关联性，予以采信。 被告单桂娟、单桂春、单桂荣、单桂芬、宫秀云未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告单桂财与单世忠、宫秀云于2018年3月19日签订了房屋买卖合同，单世忠、宫秀云将位于牙克石市永兴办事处兴安中街工商住宅楼1-1-105（房权证2千04字第**6454号，房屋所有权人单士忠，建筑面积75.62平方米）卖给了原告单桂财，双方交易后一直未办理房屋产权过户手续。2018年11月24日单世忠去世，其第一顺序法定继承人为本案原、被告。 另查明，牙克石市城市建设档案馆于2018年11月30日出具的变更申请记载，牙克石市永兴办事处兴安中街工商住宅楼xx（房权证2千04字第xxxx号，房屋所有权人单士忠，建筑面积75.62平方米）房产在办理房屋所有权证时误将单世忠登记成单士忠。 本院认为，原告单桂财与单世忠、宫秀云于2018年3月19日签订了房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、法规强制性规定，该协议合法有效。本案涉诉房产系单世忠、宫秀云的共同财产，因单世忠因病去世，其第一顺序法定继承人为本案原、被告。庭审中，五被告对原告所诉事实无异议，认可，原告单桂财与单世忠、宫秀云于2018年3月19日签订的房屋买卖合同的真实性，并同意继续履行合同，本院对此予以确认。故依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第三十二条、第四十四条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下： 一、确认原告单桂财与单世忠、宫秀云于2018年3月19日签订的房屋买卖合同有效； 二、被告单桂娟、单桂春、单桂荣、单桂芬、宫秀云立即协助原告单桂财办理房屋产权转移登记手续。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告单桂娟、单桂春、单桂荣、单桂芬、宫秀云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 李 妍 二〇一八年十二月六日 书记员 李雯雯
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0203执1052号 申请执行人：吴春凤，女，1971年3月31日出生，汉族，大专文化，芜湖市公安局文员，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：胡宏谷，男，1968年3月22日出生，汉族，文化程度不详，公司经理，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖县宏谷食品有限公司，住所地安徽省芜湖县陶辛镇工业集中区，统一社会信用代码9134022169570840X2。 申请人吴春凤与被执行人胡宏谷、芜湖县宏谷食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0203民初1336号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月10日依法向本院申请执行。 执行过程中，1.本院于2018年9月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年9月14日、10月26日、11月20日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，予以冻结。名下无车辆、房产信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.芜湖县宏谷食品有限公司现不在经营，厂房租给他人，租金已扣留，胡宏谷家中无人。 综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘 璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初9720号 原告：汤某，男，2006年05月03日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，学生，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人：马计玲，女，1979年01月16日出生，汉族，无职业，原住址宿州市埇桥区东部新城蒿沟乡蒿东村李马元组**，现住址安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陶冶、尹成林，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被告：叶某，男，2005年12月23日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，学生，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人：叶震，男，1976年01月10日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住址同上。 被告：叶震，男，1976年01月10日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，农民，住址同上。 上列两被告的委托诉讼代理人：李佳林，安徽徽灵律师事务所律师。 被告：宿州南方国际实验学校，住所地安徽省宿州市经济技术开发区二中西门南侧。 法定代表人：宋建华，该校校长。 原告汤某与被告叶某、叶震、宿州南方国际实验学校身体权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，汤某法定代理人马计玲于2018年11月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对叶某、叶震、宿州南方国际实验学校的起诉。 本院认为：本案在审理过程中，汤某的法定代理人马计玲以叶某的法定代理人、宿州南方国际实验学校一次性赔偿损失为由，自愿向本院提出对叶某、叶震、宿州南方国际实验学校起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汤某的法定代理人马计玲撤回对被告叶某、叶震、宿州南方国际实验学校的起诉。 案件受理费25元，由原告汤某负担。 审判员 杨 浩 二〇一八年十二月十二日 书记员 张竣豪
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初5442号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：刁辉，该行董事长。 委托诉讼代理人：米阳，代理权限为特别授权代理。 被告：刘兆林，男，1972年2月12日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：张洪宪，男，1967年3月28日出生，汉族，居民，住巨野县。 被告：刘相国，男，1953年8月5日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称“巨野农商行”）与被告刘兆林、张洪宪、刘相国借款合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人米阳，被告刘兆林到庭参加诉讼，被告张洪宪、刘相国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巨野农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘兆林偿还原告借款本金95万元及利息；2、判令被告张洪宪、刘相国承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、债权实现费、律师费等费用。事实与理由：被告刘兆林于2015年9月22日由被告张洪宪、刘相国以最高额担保的方式从原告处借款48万元，月利率为9.58333‰，借款期限至2018年9月5日。被告刘兆林于2015年9月22日由被告张洪宪、刘相国以最高额担保的方式从原告处借款47万元，月利率为9.58333‰，借款期限至2018年8月6日。借款逾期后，经原告多次催要，被告刘兆林仍欠原告95万元拒不归还。为此，原告诉至法院。 被告刘兆林辩称，不同意归还全部借款。自己原本只有15万元贷款，该借款的其余80万元是巨野农商行工作人员张洪宪操作的，也是张洪宪把钱转走的，只同意归还15万元借款及利息。 被告张洪宪、刘相国未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、表外还款记录等证据，被告均未提出提议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）所属龙华信用社作为贷款人与被告刘兆林签订了个人借款合同，借款金额人民币95万元，借款期限自2015年9月22日至2018年9月6日。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。原告根据合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所充抵的债务及抵充顺序由原告自主选择。 为保证被告刘兆林归还上述借款及利息，原巨野信用联社所属龙华信用社于2015年9月22日与被告张洪宪、刘相国签订了最高额保证合同。约定保证人张洪宪、刘相国自愿为债务人在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币95万元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原巨野信用联社所属龙华信用社于2015年9月22日向被告刘兆林支付贷款48万元，到期日分别为为2018年9月5日。同日向被告刘兆林支付贷款47万元，到期日为8月6日，利率均为9.58333‰，被告刘兆林在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款逾期后，经原告多次催要，被告刘兆林仍欠原告95万元拒不归还。为此，原告诉至法院。 另查明，2015年12月24日，原巨野信用联社改制为巨野农商行，其债权债务由原告巨野农商行承担。 本院认为，原告巨野农商行所属龙华支行与被告刘兆林所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告巨野农商行主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约向被告刘兆林履行了支付贷款的义务。借款后，被告刘兆林没有按照约定归还借款及利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告巨野农商行要求被告刘兆林归还借款95万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告刘兆林辩称该笔借款中80万元的实际用款人为张洪宪，是原告的工作人员张洪宪操作贷款，应由张洪宪偿该笔借款。根据本案查明的事实，借款合同签订后，原告依约将借款95万元打入合同指定的被告刘兆林的银行账户，履行了支付借款的义务。被告刘兆林与路作启之间属另一法律关系，被告刘兆林可向路作启另行主张权利，故被告刘兆林的辩称本院不予采纳。原告与被告张洪宪、刘相国所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告张洪宪、刘相国依法应当在最高限额95万元以内对被告刘兆林的借款及利息承担连带清偿责任，超过部分不承担保证责任。被告张洪宪、刘相国在承担保证责任后，有权向被告刘兆林追偿。被告张洪宪、刘相国经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告刘兆林于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款95万元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起至实际给付之日止）； 二、被告张洪宪、刘相国对上述债务在95万元的限额内承担连带清偿责任； 三、被告张洪宪、刘相国承担连带清偿责任后，有权向被告刘兆林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,300元，减半收取6,650元，由被告刘兆林负担，被告张洪宪、刘相国承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 李 磊 二〇一八年十二月二十七日 书记员 侯洪飞
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1724执1975号之五申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住址地山东省巨野县。被执行人马凡廷，男，1958年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2016）鲁1724民初3397号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人马凡廷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马凡廷在山东省农村信用社联合社****账户内存款人民币424.89元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇一八年十二月六日书记员  贺文革
安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)皖1323行初72号 原告：陈儒，男，汉族，1969年11月19日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：王自，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人：苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 被告：灵璧县灵城镇人民政府。住所地安徽省宿州市灵璧县解放西路，社会信用代码11341323003201051X。 法定代表人：胡茂臣，镇长。 被告：灵璧县住房和城乡建设局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城环城西路，组织机构代码75851960—7。 法定代表人：庄维东，局长。 原告陈儒诉灵璧县灵城镇人民政府及灵璧县住房和城乡建设局限期拆除行为一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭审理本案。 本案在审理过程中，原告陈儒于2018年12月6日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告主动撤回起诉不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈儒撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 长  潘树平 人民陪审员  张加功 人民陪审员  唐艳秋 二〇一八年十二月六日 书 记 员  王 冉 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告裁定或者裁定前，原告申请撤诉的，或者改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2921民初3176号 原告：杜玉龙，住河北省石家庄市桥**。 被告：河北和歌山建设有限公司,住所地河北省石家庄经济技术开发区三峡路。 法定代表人：刘秀杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳吉霞，宁夏宁众律师事务所律师。 原告杜玉龙诉被告河北和歌山建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜玉龙与被告委托诉讼代理人柳吉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费111593元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月26日至全部劳务费付清之日止）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年5月7日，原告杜玉龙与被告河北和歌山建设有限公司签订《建筑安装工程施工劳务协议书》，该合同约定由原告为被告提供腾格里精细化工分公司20万吨/年己内酰胺工程电气仪表安装、工艺管道制作安装，工程地点为内蒙古自治区××区，原告承包方式为包工不包料。合同签订后原告严格按照合同约定完成了对电气仪表及工艺管道的按照，履行了合同全部义务，且工程质量经被告验收合格。2015年8月25日，被告河北和歌山建设有限公司为原告出具《杜玉龙施工队结算单》，确认被告欠原告劳务费金额为121593元。该结算单作出后，被告仅支付原告1万元劳务费，至2017年11月8日被告为原告出具《承诺函》，确认其在尚欠原告劳务费111593元。原告认为，被告河北和歌山建设有限公司作为劳务的发包人，与原告签订《建筑安装工程施工劳务协议书》，将电气仪表安装，工艺管道制作发包给原告，原告按约定完工，在双方结算后，被告应当依照《承诺函》的欠款金额向原告支付剩余的工程劳务费。被告迟延支付劳务费的行为严重侵害原告的利益已构成违约，依照相关法律规定，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法及时作出判决。 被告河北和歌山建设有限公司辩称：一、被告拖欠原告工程款111593元属实，但被告非恶意拖欠；二、原告诉请工程款银行利息没有法律依据，双方劳务协议中未约定，不适用最高人民法院关于建设工程施工合同司法解释第十七条规定，没有具体利息数额不符合事实及法律规定。 原告提交证据为1、劳务协议书、结算书、承诺函；证明被告对原告劳动工资拖欠。拖欠时间就是计算利息的时间，因为原告借贷款给工人发的工资。被告对上述证据质证意见为对劳务协议书、结算书、承诺函真实性、合法性、关联性不表异议；对原告诉请的银行利息不符合本案事实，双方签订劳务协议书、结算书、承诺函等证据材料中双方未约定利息；利息没有具体数额即原告没有预交相应诉讼费，请求法庭依法驳回原告关于利息的诉讼请求。 被告河北和歌山建设有限公司未出示证据。 上述证据本院审核认定为原告出示的证据系原告与被告就案涉工程施工达成的劳务协议及因工程停工后双方结算单、承诺函能够证明被告拖欠原告工程款的事实，故对于上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。因被告对原告提交证据未表异议，故对原告提交证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年5月7日原告与被告签订《建筑安装工程施工劳务协议书》，约定由原告为被告提供内蒙古庆华集团腾格里精细化工分公司20万吨/年己内酰胺工程电气仪表安装、工艺管道制作安装；承包方式为包工不包料，同时对结算方式、工程款支付、材料采购、双方责任义务进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定完成了对电气仪表及工艺管道的安装，履行了全部合同义务。2015年8月25日被告向原告出具了《杜玉龙施工对结算》，确认被告欠原告劳务费金额为121593元。结算单出具后被告向原告支付了10000元的劳务费，2017年11月8日被告出具承诺函，确认被告欠原告劳务费111593元。后被告一直迟延支付原告劳务费，原告为维护合法权益诉至本院。 本院认为，原告与被告于2015年5月7日签订的《建筑安装工程施工劳务协议书》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自的义务。原告依约履行了合同约定的义务，现被告对于拖欠原告的劳务费的事实及金额认可，双方之间债权债务关系明确，被告至今未向原告支付全部劳务费，应承担相应的民事责任。关于原告对于利息的诉讼请求，因被告迟延支付劳务费，确给原告造成了利息损失，故该诉讼请求本院予以支持。利息计算应从2015年8月25日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务费实际清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告河北和歌山建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜玉龙支付劳务费111593元及利息元22319元（以111593元为基数，按中国人民银行同期贷款基准年利率6%计算，时间2015年8月26日至2018年12月26日）,并计算至劳务费实际付清之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1266元，由被告河北和歌山建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 云 文 二〇一八年十二月二十六日 书记员 和建明
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1724执2118号之二申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住址地山东省巨野县。被执行人高得重，男，1979年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2016）鲁1724民初3617号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人高得重至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高得重在山东省农村信用社联合社****账户内存款人民币2969.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇一八年十二月二十六日书记员  贺文革
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2018）宁02执289号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行，住所地大武口区。法定代表人：冯成良，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行行长。委托诉讼代理人：李伟，中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行资产保全岗职工。被执行人：石嘴山市骊达工贸有限公司，住所地石嘴山市大武口区。法定代表人：霍大勇，石嘴山市骊达工贸有限公司经理。被执行人：霍大勇，男，1972年11月7日出生，汉族，石嘴山市骊达工贸有限公司经理，住银川市兴庆区。被执行人：刘睿华，女，1974年9月19日出生，汉族，石嘴山市骊达工贸有限公司股东，住银川市兴庆区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行与被执行人石嘴山市骊达工贸有限公司、霍大勇、刘睿华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民初19号民事调解书，向被执行人石嘴山市骊达工贸有限公司、霍大勇、刘睿华发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石嘴山市分行偿还贷款本金4800000元、利息454728.12元（截止至2018年1月10日欠付的利息为21659.41元，2018年1月11日至2018年6月24日期间的利息为243346.74元、2018年6月25日至2018年11月5日期间的利息为243346.74元），负担案件受理费23476元，合计5278204.12元，并承担本案执行申请费53791元。2018年11月6日以后的利息按照合同约定的罚息利率（年息）10.76625%计算。被执行人在本院规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、38条、39条、40条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石嘴山市骊达工贸有限公司、霍大勇、刘睿华在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入5331995.12元(含执行申请费53791元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王丽琼二○一八年十二月十三日书记员 王成龙附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。39．查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。40．人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0303民初9235号 申请人：淄博博大钢板仓安装工程有限公司。住所地，淄博市张店区经济开发区（中埠镇）创业大道。统一社会信用代码：91370303583065956Q。 被申请人：沂水六和饲料有限公司。住所地，沂水县东环路北首以东。统一社会信用代码：91371323567743243T。 申请人淄博博大钢板仓安装工程有限公司与被申请人沂水六和饲料有限公司定作合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人沂水六和饲料有限公司在银行（或其他金融机构）的存款148000元或查封、扣押其相应价值的财产。并由担保人淄博博大钢板仓有限公司提供名下鲁Ｃ×××××车辆一辆作为担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封担保人淄博博大钢板仓有限公司名下车牌号 鲁Ｃ×××××车辆一辆； 二、冻结被申请人沂水六和饲料有限公司在银行（或其他金融机构）的存款148000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1260元，由申请人淄博博大钢板仓安装工程有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  徐志东 二〇一八年十二月二十七日 书记员  崔瀚文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40622号原告：深圳市快易信资产管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然八路泰然大厦D-1103，统一社会信用代码91440300562790665F。法定代表人：李猛，经理。委托代理人：程梓晗，女，汉族，1993年8月20日出生，住址湖北省通山县，系该公司员工。委托代理人：凡建，男，汉族，1990年9月20日出生，住址湖南省安仁县，系该公司员工。被告：王聪萍，女，汉族，1995年1月21日出生，住址广东省深圳市南山区。委托代理人：邓中翔鹏，广东深田律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派的律师。上列原告诉被告劳动争议一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人程梓晗、凡建，被告王聪萍及委托代理人邓中翔鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市快易信资产管理有限公司向本院提起诉讼请求：1、不按照深圳市劳动仲裁委员会所作出的[2018]8025号裁决支付被告经济补偿金2270元；2、被告承担本案的诉讼费用。根据庭审查明的情况，本院确认深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]8023-8026号仲裁裁决书中第8025号仲裁裁决认定的事实。本院认为,原、被告之间劳动合同关系明确，当事人的合法权益应受法律保护。庭审中，双方对仲裁裁决认定的事实部分及被告工资支付问题均无异议，本院予以确认。关于解除劳动合同经济补偿金，被告认为原告是以《劳动合同法》第四十条的规定，因公司客观上发生重大变化，致使劳动合同无法履行为由，解除与被告的劳动关系，且未提前30天通知，而原告主张被告是自动离职，但双方均未就其主张举证证明，本院根据庭审查明的事实确认双方劳动关系的解除原因与仲裁认定理由一致，原告依法应当支付被告相应的解除劳动合同经济补偿金。被告未对仲裁裁决结果提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，本院予以确认，原告主张不付，与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告深圳市快易信资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王聪萍工资4540元；二、原告深圳市快易信资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王聪萍解除劳动合同经济补偿金2270元；三、驳回原告深圳市快易信资产管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，收取5元，由原告负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 邓 志 伟二〇一八年十二月十三日书记员 张咪（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽01行初416号原告：赵波，男，汉族。委托代理人：刁晨航，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：沈阳市皇姑区人民政府，住所地沈阳市皇姑区松花江街**。法定代表人：李盛，系区长。委托代理人：姚健，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：顾晓杰，系沈阳首府新区管理委员会征收处工作人员。原告赵波诉被告沈阳市皇姑区人民政府（以下简称皇姑区政府）履行征收补偿职责一案,于2018年9月10日提起行政诉讼，本院于当日受理后，向皇姑区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。原告赵波的委托代理人刁晨航，被告皇姑区政府的委托代理人姚健、顾晓杰到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告赵波诉称,原告父亲是原“中国物资储运总公司文官屯仓库”职工，1989年因原告家无住房，经文官屯仓库领导研究后批准在职工家属宿舍院内自筹资金建设住房。2013年10月23日，被告的内设机构沈阳市皇姑区文储路五十七号征收办公室下发《通知》，告知包括原告在内的征收地块上的全体居民，房屋所在土地完成收储工作，即对原告房屋所在的土地进行了征收。2013年12月31日，在没有任何法律依据及履行法定程序的前提下，被告以违法建筑的名义将原告所有房屋拆除。被告作为区级政府系涉案房屋、土地的征收主体，应当履行征收补偿职责。请求法院判令被告履行法定补偿职责，支付原告地上物、物品损失、过渡费等8,391,880元，由被告支付诉讼费。赵波向本院提交以下事实证据：《文储路57号（原东北木材南院）房屋置换补偿方案》、（2014）沈中行初字第209号行政判决书、（2016）辽行终583号行政判决书等。被告皇姑区政府向本院递交书面答辩状称，案涉房屋所在区域未启动征收程序，而是案外人沈阳恒建仓储物流有限公司进行危房改造置换补偿并承担补偿义务，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，被告不具有征收补偿职责，不是适格的补偿主体，请求本院驳回原告起诉。皇姑区政府向本院提交以下证据材料：《关于划转原中国木材东北公司家属院土地的批复》、《文储路57号（原东北木材南院）房屋置换补偿方案》等。经庭审质证，本院仅对赵波提供的《文储路57号（原东北木材南院）房屋置换补偿方案》、（2014）沈中行初字第209号行政判决书、（2016）辽行终583号行政判决书真实性予以认定，对其他证据均不予认定。对皇姑区政府提供的《关于划转原中国木材东北公司家属院土地的批复》、《文储路57号（原东北木材南院）房屋置换补偿方案》，因可以实现证明目的，我院予以采信，对其他证据不予认定。经审理查明，1989年经文官屯仓库领导研究后批准赵波父亲在职工家属宿舍院内自筹资金建设住房。2013年10月，沈阳市城市管理行政执法局皇姑分局在检查工作过程中发现赵波的建筑，向赵波发出了《行政执法调查通知书》，调查后又下发了《责令改正告知书》、《责令改正决定书》、《催告通知书》等，要求赵波自行拆除涉案房屋。2013年11月11日，沈阳市城市管理行政执法局皇姑分局向皇姑区政府提交《关于拆除文储路57号违法建筑物的请示》，皇姑区政府于当日做出《关于同意拆除文储路57号违法建筑物的批复》。2013年12月31日赵波的房屋被强制拆除。赵波对此不服，诉至法院。经[2014]沈中行初字第209号行政判决、（2016）辽行终583号行政判决，确认皇姑区政府对赵波房屋实施的强制拆除行为违法。其后赵波起诉皇姑区政府要求行政赔偿，在案件审理过程中撤诉。另查，涉案土地经由沈阳市人民政府国有资产监督管理委员会文件《关于划转原中国木材东北公司家属院土地的批复》批准，划转给沈阳恒建仓储物流有限公司。皇姑区政府并未对该土地进行征收，是沈阳恒建仓储物流有限公司自行对土地上危房进行置换，并颁布了《文储路57号（原东北木材南院）房屋置换补偿方案》文件作为置换安置标准。本院认为，原、被告双方提供的证据均显示涉案地块已经划转给沈阳恒建仓储物流有限公司使用，该公司对其使用的土地自行进行危房改造和置换，皇姑区政府并未对该地块实施征收，也没有对该地块进行征收安置的义务。赵波在起诉状中提及的文储路57号征收办公室，皇姑区政府也明确表示没有成立过该部门，该部门不是政府的下辖机构。现赵波没有证据证明皇姑区政府实施了征收行为且具有征收职责，故其提起本案诉讼不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵波的起诉。一审案件受理费50元，退回原告赵波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  龙国华审判员  董 楠审判员  吴 锡二〇一八年十二月十八日法官助理李政谦书记员刘思宇本裁定所依据的相关法律一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条：原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
文书内容包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0202民初3668号原告：李建生，男，1953年5月16日出生，汉族，现住包头市号。被告：周辉，男，1967年2月8日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特。原告李建生诉被告周辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建生、被告周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告款项297555.1元及相应利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实理由：原、被告在经济交往中，至2016年2月19日原告共为被告所承揽的工程中供给了价值297555.1元的建筑用砖，被告因无法给付该货款，双方于2017年1月13日又签订了一份《还款协议》，在该协议中被告许诺将上述款项以达拉特旗“万凯嘉苑”住宅房屋一套（建筑面积115.6平方米，单价3700元/平方米，总价425500元）折顶欠款，还款时间为2017年9月30日前，如不能按期交付欠款利息（月息）按2分计算。现早已超过被告许诺的还款与交房日期，虽然原告多次催要，但被告均已各种理由推诿，至今未还分文。要求偿还本金及从2017年1月14日开始以欠款为本金月息2分计算利息。原告为支持自己的主张提供的证据：一、2016年2月19日原、被告签订的欠条原件一张，证明：原告与被告之前存在欠款关系，被告欠原告297555.1元。二、2017年元月13日原、被告之间签订的还款协议原件一份，证明：原被告之间存在生砖买卖关系，被告欠原告297555.1元，原、被告约定在2017年9月30日之前偿还，还不了钱就按月利息2分计算利息。被告周辉承认原告在本案中所主张的的事实，同意原告对利息的主张。本院认为：本院认为，被告周辉承认原告李建生在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告借款事实存在，有原告提供的借条及还款协议予以证明。原告诉讼请求明确，符合法律的规定，证据予以确认，被告也予以认可，关于借款本金的诉讼请求予以支持。原告要求支付利息的主张，符合法律规定，被告也予以认可，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周辉在判决生效后十日内偿还原告李建生货款297555.1元。二、被告周辉支付原告李建生货款297555.1元的利息，按年利率2%计息，从2017年1月14日起至本金还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5763.32元，减半收取2881.66元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市东河区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  朱多颖二〇一八年十二月十七日书记员  郅雅虹本判决所引主要法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0430民初6784号原告杨某某，男，1988年2月7日出生，身份号码150430198802073594，汉族，农民，住敖汉旗长胜镇陈家围子村马北东组。委托诉讼代理人朱某某，男，1981年11月10日出生，身份号码150430198111103619，蒙古族，农民，住敖汉旗长胜镇长胜甸子村一组。被告张某某，男，1974年2月8日出生，身份号码150430197402083617，汉族，农民，住敖汉旗长胜镇长青村新四村民组。被告张某某1，男，1976年5月29日出生，身份号码150430197605293593，汉族，农民，住敖汉旗长胜镇长青村新三村民组。被告贾某某，男，1987年12月12日出生，身份号码150430198712123594，汉族，农民，住敖汉旗长胜镇长青村新二组。被告刘某某，男，1966年3月25日出生，身份号码150430196603253593，汉族，农民，住敖汉旗长胜镇长青村新三村民组。被告马某某，男，1973年5月26日出生，身份号码150430197305263632，汉族，农民，住敖汉旗长胜镇长青村新二村民组。原告杨某某与被告张某某、张某某1、贾某某、刘某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日适用普通程序，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告杨某某的委托诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼，被告张某某、张某某1、贾某某、刘某某、马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：被告张某某、张某某1、贾某某、刘某某、马某某立即偿还借款本金300000元，利息按月利率20‰自起诉之日计算至借款还清为止。事实与理由：被告张某某、张某某1、贾某某、刘某某、马某某及案外人李有利于2017年12月24日向我借款人民币300000元，并出具借据一枚，约定月息2分5厘，未约定偿还期限。我多次向五被告索要此款，五被告支拖未还，为了维护原告的合法权益，故提出上述请求。被告张某某未作答辩。被告张某某1未作答辩。被告贾某某未作答辩。被告刘某某未作答辩。被告马某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，被告张某某、张某某1、贾某某、刘某某、马某某及案外人李有利向原告借款300000元，并为原告出具借据一枚，借据载明：“借据，人民币叁拾万元整，¥300000元，上款系现金（月息2.5分），借款人:张某某、张某某1、李有利、贾某某、马某某、贾某某”；此款未约定偿还期限，经原告向被告张某某、张某某1、贾某某、贾某某、马某某催要，五被告未能偿还。原告提供被告张某某、张某某1、贾某某、贾某某、马某某及案外人李有利等签名并按手印的金额为300000元的借据一枚，证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院认为，有被告张某某、张某某1、贾某某、刘某某、马某某及案外人李有利为原告出具的借据为凭，能够证明原告与被告张某某、张某某1、贾某某、贾某某、马某某及案外人李有利之间借款关系成立。根据相关法律规定，债务人一方人数为二人以上的，债务人之间对债权人应负连带偿还责任，债权人可以向任意一个债务人主张全部的债权，也可以向全部债务人主张债权，因此原告有权要求被告张某某、张某某1、贾某某、刘某某、马某某履行还款义务。原告在庭审中主张按月利率20‰计算自起诉之日（2018年11月7日）起计算至借款还清之日止的借款利息，其主张的利率在法律保护范围内，对原告的该项请求，应予以支持。被告张某某、张某某1、贾某某、贾某某、马某某非因法定事由既不答辩也不参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案审理。综上所述，对原告主张被告张某某、张某某1、贾某某、贾某某、马某某偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某、张某某1、贾某某、刘某某、马某某于本判决生效后负连带责任立即偿还借原告杨某某款本金300000元；借款利息自2018年11月7日起按月利率20‰计算至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张某某、张某某1、贾某某、刘某某、马某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  杨文占审 判 员  周明江人民陪审员  杨振凤二〇一八年十二月五日书 记 员  张利金本案所涉法律条款：《中华人民共国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)皖1323行初88号 原告：王仕武，男，汉族，1956年5月16日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 原告王林，男，汉族，1983年4月24日出生，汉族，住址同上。 两原告共同委托代理人：单计余，安徽陆汝明律师事务所律师。 被告：灵璧县不动产登记局，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区薄山路，社会信用代码113413230032015883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 委托代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。 委托代理人：彭鹏，灵璧县不动产登记局工作人员。 第三人：张持明，男，汉族，1962年4月2日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：尹传凌，安徽鑫光律师事务所律师。 委托代理人：韩婷，安徽鑫光律师事务所律师。 原告王仕武、王林诉灵璧县不动产登记局土地行政登记一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭审理本案。 本案在审理过程中，原告王仕武、王林于2018年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告主动撤回起诉不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王仕武、王林撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审 判 长  潘树平 人民陪审员  庄冠杰 人民陪审员  孙 敏 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  王 冉 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初39918号原告：陈武，男，汉族，1970年11月23日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市富国投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路**瀚森大厦**整层，统一社会信用代码91440300MA5D9U2H0P。法定代表人：席国胜。被告：深圳市国实基金管理有限公司，住所地，住所地深圳市福田区福田街道彩田路**瀚森大厦**整层会信用代码91440300051522781W。法定代表人：席浩森。本院在审理上列原告陈武诉被告深圳市富国投资顾问有限公司、深圳市国实基金管理有限公司劳动争议一案中，原告于2018年12月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈武撤回起诉。本案案件受理费10元，按规定减半收取5元，由原告负担（未交纳）。审判员 邓 志 伟二〇一八年十二月二十五日书记员 张咪（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初6299号 原告：淮南市新时代投资发展有限公司，住所地安徽省淮南市毛集镇实验区工业聚集区。 法定代表人：李豪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨玉松，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘志超，安徽昌淮律师事务所实习律师。 被告：王建君，男，1968年04月17日出生，汉族，江苏省丰县人，原住址江苏省丰县王沟镇五所楼村前老鹳寺**，现住址安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。 原告淮南市新时代投资发展有限公司与被告王建君买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月19日立案后，淮南市新时代投资发展有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对王建君的起诉。 本院认为：本案在审理过程中，淮南市新时代投资发展有限公司自愿向本院提出撤回对王建君起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告淮南市新时代投资发展有限公司撤回对被告王建君的起诉。 案件审理费用50元，由原告淮南市新时代投资发展有限公司负担。 审判员 杨 浩 二〇一八年十二月十二日 书记员 张竣豪
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0304民初1377号原告：常洪彬，男，汉族，1979年6月15日出生，住河南省洛阳市瀍河区。被告：陈玉好，女，汉族，1982年1月21日出生，住河南省洛阳市老城区。原告常洪彬诉被告陈玉好合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序对本案进行公开开庭审理，原告常洪彬到庭参加了诉讼。被告陈玉好经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告常洪彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告房款伍万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年2月10日与被告签订了《房屋转让协议》。截至今日，原告屡次要求被告按合约履行自身的职责和义务，被告却充耳不闻，完全视合约为一纸空文，严重违反了合同的约定，损害了原告的经济利益，被告的行为已严重违约。约定还款期限之时，原告曾与被告沟通还款事宜，被告不仅不还款还辱骂、恐吓原告。综上原告已经严重违反合同多项约定，损害了原告的切身利益，致使原告蒙受了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈玉好未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告（甲方）常洪彬与被告（乙方）陈玉好于2018年2月10日签订了《房屋转让协议》一份，协议载明“经甲、乙双方友好协商。现将百年建材市场北京二街58、60号商铺转让于乙方经营，转让事宜如下：1、58、60号商铺一楼所有样品归乙方所有。2、转让费+房租（至2018年3月25日止）共计柒万元（￥：70000），乙方预付定金贰万元（￥：20000），余款伍万元（￥：50000）于2018年8月31日前一次性付清，若逾期则甲方有权收回58、60号商铺的使用权，定金及房租则不予退还……”。2018年2月15日被告陈玉好向原告常洪彬出具欠条一份，“今欠常洪彬（）房款伍万元（￥：50000.00）于2018年8月31日前结清欠款人：陈玉好身份证号：日期：2018.2.15”。原告向法庭提交了其与案外人李兆显签订的关于百年家居建材城内北京二街58号商铺的租赁协议原件，以及李兆显同意其对商铺进行转租的补充协议；其与案外人徐茂丽、王治民签订的关于百年家居建材城内北京二街60号商铺的租赁协议原件，以及王治民同意其对商铺进行转租的补充协议。上述协议证明原告与被告签订的转让协议有效，对双方具有约束力。原告庭审中陈述，转让协议签订后被告在该商铺进行经营。原告常洪彬起诉后，被告陈玉好将店铺中的物品全部拉走。原告称被告尚欠转让费和房租共计50000元。本院认为：依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应遵循诚实信用的原则履行各自的义务。本案中，原、被告双方所签订的《房屋转让协议》系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定各自履行义务。原告常洪彬向法庭提交的欠条原件载明的内容与双方协议约定的内容相互印证，本院对于原告将商铺转让给被告陈玉好的事实予以认定。原告认可被告已经支付了20000元，现原告常洪彬要求被告陈玉好支付尚欠的转让费和房租50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈玉好经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉好于本判决生效之日起十日内支付原告常洪彬50000元。如果被告未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈玉好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审  判  员  郭 赟二〇一八年十二月十七日（代）书记员  韩晓梅