wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民初433号原告：榆林市榆阳区长城路街道办事处。住所地：陕西省榆林市榆阳区长城南路111号。法定代表人：高保平，该办事处**。委托诉讼代理人：曹元禄，男，该办事处工作人员。委托诉讼代理人：朱怀兴，男，该办事处退休人员。被告：许世平，男，1972年10月23日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：张照普，陕西驼城律师事务所律师。被告：榆林市福鼎泰房地产开发有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区西沙新三路南侧。法定代表人：王利平，该公司**。委托诉讼代理人：何冠生，男，该公司工作人员。原告榆林市榆阳区长城路街道办事处与被告许世平、榆林市福鼎泰房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年10月9日立案，原告榆林市榆阳区长城路街道办事处于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，榆林市榆阳区长城路街道办事处申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许榆林市榆阳区长城路街道办事处撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由榆林市榆阳区长城路街道办事处负担。审 判 长  王 燕审 判 员  张彩莲人民陪审员  边占和二〇一八年十二月二十八日书 记 员  马 元
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执750号 申请执行人：刘文忠，男，1964年10月20日出生，汉族，住广西博白县英桥镇。 委托代理人：邱金福，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 委托代理人：黄宏才，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被执行人：海南泓苑园林景观工程有限公司，原住所地海口市龙华区，现地址不详。 法定代表人：穆海云。 委托代理人：陈信雄，海南广哲律师事务所律师。 委托代理人：林芳暖，海南广哲律师事务所律师。 本院在执行申请执行人刘文忠与被执行人海南泓苑园林景观工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2018）琼9002民初1138号民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人案件受理费215元、劳务费24009.22元及相应利息（以24009.22元为基数从2017年1月11日起按年利率4.85%计付利息至实际付清之日止）、相应迟延履行期间的债务利息，并欠本案执行费263元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 2018年9月5日、2018年11月23日、2018年12月25日，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统，对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝等财产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，除了自身的工商股权登记（丁中鸿持有50%股份、闫作利持有30%股份、童哲人持有20%股份）。 2018年9月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，并依法采取限制消费措施。 2018年9月11日向琼海市国土资源局、琼海市住房保障与房产管理局、琼海住房公积金管理局、中国人民人寿保险股份有限公司琼海支公司查询被执行人名下的财产，被查询单位均书面反馈被执行人无可供执行的财产。 2018年9月27日，传唤被执行人到本院，被执行人书面报告财产，即在本院有731万元的到期债权正在诉讼中，并同意拿到债权后可优先结清本案。 2018年12月28日，到被执行人的企业经营场所即海口市龙华区国贸大道48号新达商务大厦1008室现场调查，发现该地址的挂牌公司为海南皇城装饰实业有限公司，被执行人现地址不详。 2018年12月28日，通过启信宝全面调查被执行人的企业性质、股权结构、法定代表人信息等，发现该公司无分支机构及对外投资信息。 2018年12月28日，书面约谈申请执行人，其陈述不清楚被执行人的财产线索，同意暂时不处理被执行人的工商股权，并同意终结本次执行程序，等被执行人拿到债权后再恢复执行，本院也依法告知终结本次执行程序的权利义务。 本院认为，本案被执行人海南泓苑园林景观工程有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭和平 审判员  王夫中 审判员  王 淼 二〇一八年十二月二十九日 书记员  卢大铭 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2018)陕0803民初2593号 原告：高鑫，男，1982年09月21日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张飞飞，男，1986年8月25日出生，汉族，住陕西省横山区，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：贺庆卫，男，1984年10月23日出生，汉族，住陕西省米脂县人，居民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：姚功龙，男，1983年11月6日出生，汉族，住陕西省横山区村人，农民，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告高鑫与被告张飞飞、贺庆卫、姚功龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高鑫，被告张飞飞、贺庆卫到庭参了加诉讼，被告姚功龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告高鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张飞飞、贺庆卫、姚功龙偿还原告借款本金165000元，并从借款之日起按照银行利率支付利息至本金全部还清为止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年11月6日被告张飞飞因资金周转困难，向原告借款165000元，双方未约定还款期限，被告贺庆卫、姚功龙为担保人，原告于当日将165000元现金提供给被告张飞飞。后原告向三被告多次催要借款未果，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告向法庭提交了以下证据：借款借据一支，证明被告张飞飞于2012年11年6日向原告借款人民币165000元，并由被告贺庆卫、姚功龙担保的事实。被告张飞飞辩称：借款是事实，我没有还过款。被告张飞飞未向法庭提供证据。被告贺庆卫辩称：担保是事实，但是应该有期限，他们当时承诺是三个月保期，我也不说脱保不脱保，但是我认为贷款由期限了。被告贺庆卫未向法庭提供证据。被告姚功龙经传票传唤未到庭也未向法庭提交书面答辩材料亦未向法庭提供证据。    被告张飞飞、贺庆卫对原告提供的借款借据无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，被告张飞飞因资金周转困难向原告高鑫借款165000元，并向原告出具借据一支，未约定还款期限，由被告贺庆卫、姚功龙担保。后经原告催要，被告至今未向原告偿还借款本金。 上述事实有双方当事人的陈述、借款借据在案佐证。                     本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张飞飞、贺庆卫、姚功龙与向原告高鑫签订的借款借据系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原告履行了出借义务，该借款合同成立并生效，受法律保护。借款借据未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告贺庆卫、姚功龙应承担连带保证责任。被告贺庆卫辩称约定还款期限和三个月的担保期限，但未提供相关证据予以证明，本院不予认定。在庭审时被告贺庆卫未明确答辩是否应承担保证责任，应视为对担保责任没有做出明确抗辩。原告诉讼请求从借款之日起按照银行利率支付利息，与法有据，但应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，确定年利率为6%，计息时间应从本院受理该案（2018年8月8日）开始至债务履行完毕之日止。被告姚功龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张飞飞于本判决生效后十日内偿还原告高鑫165000元借款；二、上述165000元借款从2018年8月8日开始计息至债务履行完毕之日止，年利率为6%；三、被告贺庆卫、姚功龙对上述借款本金及其利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告张飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    审 判 长    康 凯审  判  员    刘万梅   人民陪审员    马世平                     二〇一八年十二月二十九日 书 记 员    柳  青  1
江苏省靖江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1282民初2262号之二 原告：靖江市斜桥农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91321282696793570C，住所地靖江市。 法定代表人：朱浩芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雪武，江苏中毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴静，江苏中毅律师事务所实习律师。 被告：朱志成，男，1994年9月25日出生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：吴伟召，江苏斐多律师事务所律师。 被告：朱小健，男，1971年2月8日出生，汉族，住靖江市。 被告：毛明芳，女，1971年12月9日出生，汉族，户籍地靖江市，住靖江市。 委托诉讼代理人：周英，广东乐辉律师事务所律师。 原告靖江市斜桥农村小额贷款有限公司与被告朱志成、朱小健为债权人代位确权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，根据原告申请，通知毛明芳作为本案被告参加诉讼，并依法进行了审理。 原告靖江市斜桥农村小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令登记在被告朱志成名下的位于靖江市xxx区的房屋为被告朱志成、朱小健、毛明芳家庭共同财产；2.本案诉讼费及律师费由三被告负担。事实和理由：2014年4月8日，原告与江苏宇山万向传动轴制造有限公司（以下简称宇山公司）、江苏民森机械有限公司（以下简称民森公司）、姚文中因民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院作出了（2014）泰靖商民初字第0179号民事调解书（以下简称179号民事调解书），后原告向靖江市人民法院申请强制执行，该案执行过程中，该院于2016年2月24日作出（2014）泰靖执字第1223号执行裁定（以下简称1223号执行裁定），追加被告朱小健为该案被执行人，确定其对179号民事调解书确定的宇山公司、民森公司、姚文中的付款义务在1306万元范围内负赔偿责任。另，靖江市人民法院在执行中发现朱小健一直居住的靖江市xxx区（以下简称001号房屋）登记在其子即被告朱志成名下；001号房屋于2013年购买，时被告毛明芳与朱小健系夫妻关系。综上，原告认为，生效裁判文书已确定朱小健应在抽逃注册资本范围内承担赔偿责任，而朱小健作为被执行人并未履行还款义务，001号房屋又系2012年朱小健恶意抽逃注册资本后于2013年以其子朱志成的名义购买，该房屋应为朱志成、朱小健、毛明芳的家庭共同财产，故原告作为申请执行人有权代位提起析产诉讼，请求支持原告的诉请。 经审理查明：原告靖江市斜桥农村小额贷款有限公司与宇山公司、民森公司、姚文中民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出了179号民事调解书，后原告向本院申请强制执行，该案执行过程中，本院于2016年2月24日作出1223号执行裁定，裁定追加被告朱小健为该案被执行人，确定朱小健对179号民事调解书确定的宇山公司、民森公司、姚文中的付款义务在1306万元范围内负赔偿责任。同年8月12日，朱小健向本院提起案外人执行异议之诉，请求撤销1223号执行裁定，确认朱小健已向民森公司履行出资义务，2016年12月16日本院作出（2016）苏1282民初5579号民事判决（以下简称5579号民事判决），判决驳回了朱小健的全部诉讼请求；朱小健不服该判决提起上诉，泰州市中级人民法院作出了（2017）苏12民终545号民事判决，判决驳回朱小健的上诉，维持5579号民事判决。2017年7月31日，本院作出（2017）苏1282执恢229号执行裁定（以下简称229号执行裁定），裁定查封朱小健所有的登记在被告朱志成名下的001号房屋。后朱志成不服229号执行裁定，向本院提出书面异议，请求停止执行001号房屋，并解除对该房屋的查封。2018年3月12日，本院作出（2018）苏1282执异11号执行裁定（以下简称11号执行裁定），裁定中止对001号房屋的执行，后原告未向本院提出执行异议之诉。 本院经审查认为，人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。本案中，因案外人即被告朱志成不服229号执行裁定，提出书面异议，请求停止执行001号房屋，本院依照民事诉讼法第二百二十七条作出了11号执行裁定，裁定中止对001号房屋的执行，时一并告知了原告享有提起异议诉讼的权利和期限，然原告作为申请执行人并未向本院提起许可对执行标的001号房屋继续执行的执行异议之诉，而是另行提起本案诉讼，请求确认001号房屋为被告朱志成、朱小健、毛明芳的家庭共有财产，因该项请求实际系对执行标的001号房屋进行确权，涉及执行标的相关的基础法律关系，须在申请人许可执行异议之诉中查明相关的实体权利的性质及其归属，故对原告另行提起的本案诉讼，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告靖江市斜桥农村小额贷款有限公司的起诉。 本案保全费5,000元由原告靖江市斜桥农村小额贷款有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  顾亚平 人民陪审员  袁金祺 人民陪审员  陆祖球 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  赵 宇 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2076号之二 申请执行人：张小平，男，1972年10月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈翠娟，女，1972年7月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年6月20日立案受理的申请执行人张小平与被执行人陈翠娟财产纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初357号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金40000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十一日 书记员 陈惠（代）
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀行申200号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪景辉，男，1965年1月8日出生，汉族，现住唐山市路南区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省唐山市路南区住房和城乡建设局，住所地河北省唐山市路南区车站路富庄东里。 法定代表人：李非，局长。 再审申请人汪景辉因强拆房屋行为一案，不服唐山市中级人民法院（2017）冀02行终628号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人汪景辉申请再审称：2012年3月16日，被申请人未经法定程序拆除房屋，再审申请人未看到任何合法手续，只有一份《渔人码头区域改造房屋征收补偿方案》，再审申请人认为该具体行政文件上没有任何公章，不符合被申请人文件的格式，对外不产生任何法律效力，因此再审申请人以为该具体行政行为没有法律效力。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第二十一条、第二十七条强制性规定，被申请人拆除再审申请人门市没有手续，房至今没给一分安置补偿违反法定程序，强拆违法，侵害了再审申请人的合法权益。一审法院裁定驳回再审申请人的起诉属认定事实不清，适用法律错误，违反了相关的法律规定。本案起诉符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。2017年8月11日再审申请人向唐山市中级人民法院递交上诉状，未收到“案件受理通知书”也未开庭，于2017年11月30日收到二审裁定书，认定申请与行政行为没有法律上的利害关系是错误的。综上所述，特申请撤销一审、二审裁定，并依法再审，依法确认唐山市路南区渔人码头改造项目住宅征收补偿协议书无效；确认被申请人强拆再审申请人的门市房屋的行政行为违反法律规定；判令被申请人依法给付再审申请人补偿安置。 本院认为，强拆行为是一种事实行为，再审申请人汪景辉请求确认被申请人强拆其房屋的行政行为违法，应向法院提供证据证明被申请人实施了强拆行政行为的事实证据。因再审申请人汪景辉未提供证据证明被诉的行政行为存在，故原审法院认定其诉讼请求没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，裁定驳回其起诉并无不妥。再审申请人申请再审请求确认唐山市路南区渔人码头改造项目住宅征收补偿协议书无效，因2012年3月2日，再审申请人与被申请人签订了《路南区渔人码头区域改造项目住宅征收补偿协议书》并选择了货币补偿方式。对于该协议的效力问题，已被（2016）冀0202民再8号和（2016）冀02民终7722号判决书确认，该协议对双方均具有约束力。故在本案中，再审申请人又请求确认该协议的效力问题，本院不予支持。综上，再审申请人汪景辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回汪景辉的再审申请。 审判长  李学境 审判员  窦淑霞 审判员  张耀庆 二〇一八年十二月二十九日 书记员  贾 靖
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初7344号 原告:成都九盈科技有限公司,住所地:成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人:黄建兴,执行董事。 委托诉讼代理人:潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：刘志勇，男，1989年2月9日出生，汉族，住四川省中江县。 本院受理的原告成都九盈科技有限公司诉被告刘志勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，成都九盈科技有限公司于2018年12月11日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都九盈科技有限公司自愿撤回对刘志勇起诉，符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长  张化全 人民陪审员  刘齐忠 人民陪审员  陈世芬 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  任红梅
贵州省凤冈县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黔0327执1076号本院受理申请执行人冷孝刚与被执行人深圳群义兴市政园林工程有限公司承揽合同纠纷一案,执行标的为人民币30,000元、执行费350元。执行中，被执行人在接到本院执行通知书后主动兑现执行标的30,350元，并承担案件执行费350元。本案全部标的现已执行完毕,本院作执行完毕结案。特此通知二〇一八年十二月二十一日
-4-北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6978号申请执行人：武铁军，男，1972年11月02日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：范华，女，1962年1月25日出生，汉族，住北京市大兴区。武铁军申请执行范华公正债权文书纠纷一案，中华人民共和国北京市长安公证处作出的（2018）京长安执字第95号执行证书已发生法律效力。武铁军向本院申请执行，要求被执行人范华给付借款本金4500000元及利息、律师费200000元、公证费9050元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人范华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人范华有可供执行的财产。申请执行人武铁军亦未提供被执行人范华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人武铁军申请执行的借款本金4500000元及利息、律师费200000元、公证费9050元未受清偿。经申请执行人武铁军确认，被执行人范华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人武铁军享有要求被执行人范华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人范华负有继续向申请执行人武铁军履行债务的义务。申请执行人武铁军发现被执行人范华有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十二月五日书记员 杨红月
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2824号 原告：吴某1，男，1936年5月6日出生，汉族，住琼海市，务农。 原告：吴某2，男，1963年5月8日出生，汉族，住琼海市，务农。 委托诉讼代理人：吴某3，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：吴某4，男，1966年5月12日出生，汉族，住琼海市，务农。 第三人：陈某，男，成年，汉族，现住琼海市。 原告吴某1、吴某2与被告吴秀林、第三人陈某法定继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：1.请依法判决确认陈家美的合法遗产（存款及现金）为64695元；2.请依法判决原告吴某1、吴某2及被告吴某4对陈家美的存款及现金遗产各继承10312元的份额；3.请依法判决原告吴某2为原告吴某1的法定监护人，由原告吴某2代为管理吴某1的财产。 事实与理由：原告吴某1与陈家美系夫妻关系，夫妻关系存续期间共生育长子吴某2、次子吴某4两个儿子。陈家美于2016年12月30日去世。现吴某1因年迈，丧失部分民事行为能力，现跟随长子吴某2生活。依本地风俗习惯，也应由长子作为父亲的监护人。母亲去世后的一切丧葬事宜均由长子吴某2负责打理，费用也都由其垫付。在清理母亲的遗物时发现，生前在农村信用社共有12笔存款，共计125500元，且遗留有现金1030元，后将留存的胡椒果、椰子、扫把出卖后得款2860元，以上款项共计人民币129390元，该数额已经本院（2017）琼9002民初1611号调解书确认。在原告吴某2将母亲有上述银行存款的事实告知被告胞弟吴某4后，双方因分割继承母亲上述存款产生争议，未能协商解决，因此提请法院裁决，后经法院调解，由第三人陈某代为管理母亲遗留的存款95131元。现因被告对该调解书的处理结果又起异议，无法调和，要求分割继承。长期以来，父亲吴某1一直跟随长子吴某2生活，依本地风俗习惯，也应由长子继承家庭香火。现因父亲患有轻度的老人痴呆症，丧失部分生活自理能力，因此由长子作为父亲的监护人，管理其财产，照顾其生活起居为宜，也是符合当地的民俗风情，符合农村农民的生活准则。综上所述，因原、被告都是直系血亲，虽因长大成家后，分户生活，但还都是至亲的人，加上都是农民身份，对国家的法律不了解，也不知道如何分割继承母亲的遗产才公平、合理的、为维护一大家庭成员的和平相处，避免矛盾激化，在未来协商解决的前提下，还是交给法院处理为宜。在此，恳请法院以事实为根据，以法律为准绳，作出公正、公平、合理的判决。 本院认为：原告起诉的诉讼请求，1.请依法判决确认陈家美的合法遗产（存款及现金）为64695元；2.请依法判决原告吴某1、吴某2及被告吴某4对陈家美的存款及现金遗产各继承10312元的份额。已经本院（2017）琼9002民初1611号民事调解作出处理，现原告起诉属于重复起诉，违反“一事不再理”原则，如果原告对于调解结果不服，可依法申请再审。另外，对于原告的第三个诉讼请求，即请依法判决原告吴某2为原告吴某1的法定监护人，由原告吴某2代为管理吴某1的财产的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款规定：“对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。”因此，对担任监护人有争议的应当先由当地村委会指定，原告直接起诉确定监护人，于法无据，应予以驳回。综上，对于原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条第（四）项、第一百二十四条（三）、（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴某1、吴某2的起诉。 案件受理费708元，退回原告吴某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一八年十二月五日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人： （一）配偶； （二）父母； （三）成年子女； （四）其他近亲属； （五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。 对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。 没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初20508号之一原告：柏跃辉，男，1978年8月5日出生，汉族，住安徽省。原告：张妤，女，1982年2月17日出生，汉族，住安徽省。二原告共同委托诉讼代理人：林海卫，上海明伦律师事务所律师。被告：徐荣明，女，1960年8月9日出生，汉族，住上海市卢湾区。原告柏跃辉、张妤与被告徐荣明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告柏跃辉、张妤于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柏跃辉、张妤撤诉。案件受理费减半收取计25元，财产保全费5,000元，由原告柏跃辉、张妤负担。审 判 长  殷 雪人民陪审员  曹文进人民陪审员  石定伟二〇一八年十二月八日书 记 员  倪晶旌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8450号 申请执行人:王伟展，男，1963年5月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:王伟中，男，1965年8月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人王伟展依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初11149号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王伟中银行存款人民币585387.5元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十二月五日 书 记 员  吕宏伟
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初13268号 原告：刘美强，男，1978年5月18日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：刘琴，女，1979年10月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告：张秀芬，女，1953年6月16日出生，汉族，住成都市天府新区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：刘美强，男，住成都市天府新区。 被告：李大明，男，1963年8月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告刘美强、刘琴、张秀芬与被告李大明生命权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘美强（暨原告刘琴、张秀芬委托诉讼代理人）、被告李大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘美强、刘琴、张秀芬向本院提出诉讼请求：要求李大明赔偿各项损失共计670409.11元。事实和理由：2018年9月5日5时51分许，李大明无证驾驶车牌与车辆信息不符的二轮摩托车，在双华路由华阳往双流方向逆行至华体灯饰公司处将双流向华阳方向驾驶的电动自行车刘大金撞伤，后刘大金经抢救无效死亡。交警部门认定，李大明承担事故全部责任。刘美强、刘琴、张秀芬为维护其合法权益，诉至法院请求判如所请。 李大明辩称，对事故发生的基本事实无异议，事发时所驾驶的电动二轮车系李大明所有，该车不属于机动车，故不应承担事故全部责任。事故发生后，李大明预付了赔偿款30000元，请求在本案中一并处理。 本院经审理认定事实如下：2018年9月5日5时51分许，李大明未按规定戴安全头盔、未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的悬挂川Ａ×××××号牌二轮电动车沿成都市双流区双华路由天府新区往双流方向的道路左侧非机动车道逆向行驶，当行驶至双流区双华路华体灯饰路段时，与沿成都市双流区双华路由双流区往天府新区方向超速行驶的刘大金驾驶的川Ａ×××××号超标电动自行车相撞，致车辆受损，李大明、刘大金受伤。刘大金于同年9月9日经抢救无效死亡。交警部门认定，李大明承担事故全部责任，刘大金不承担事故责任。事故发生后，刘大金在四川石油管理局总医院抢救4天，支出医疗费50395.61元。后李大明向刘美强、刘琴、张秀芬预付了赔偿款30000元。 另查明，刘大金生于1952年2月17日，自2016年12月起一直随儿子刘美强居住在双流区航港路1682号三和爱汀府19栋1单元101号房屋。悬挂川Ａ×××××号牌二轮电动车系李大明所有，经鉴定，该车属于机动车，事发时车速介于27km/h-30km/h之间；川Ａ×××××号车车速介于29km/h-30km/h之间。 以上事实，刘美强、刘琴、张秀芬提供了以下证据：1、双方当事人身份信息；2、事故认定书；3、医疗费票据、出院病情证明书、费用清单；4、死亡医学证明、火化证明；5、亲属关系证明、户口本、居住证明；6、司法鉴定意见书。以上证据及到庭当事人的当庭陈述，经过质证，在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。李大明驾驶悬挂川Ａ×××××号牌二轮电动车与刘大金驾驶的川Ａ×××××号超标电动自行车相撞，造成刘大金死亡的损害后果。李大明认为其驾驶的电动二轮车不属于机动车，不应承担事故全部责任的意见。首先，该车是否属于机动车，系公安机关行政管理范畴，在处理民事赔偿事宜时，不宜作为机动车处理，本院对该部分意见予以采纳。其次，李大明是否应承担事故全部责任，由于该事故经公安机关调查认定，造成此次事故的直接原因系李大明逆向行驶所致，李大明未戴安全头盔及刘大金超速均与事故发生无直接因果关系，且李大明未提交证据证明与公安机关认定的事实存在不同或相反事实的证据，故本院对该部分意见不予采纳。因此，交警部门认定李大明承担事故全部责任、刘大金不承担事故责任并无不当，李大明应对刘大金死亡所造成的损失承担全部民事赔偿责任。 对刘美强、刘琴、张秀芬在此事故中的损失认定如下：1、医疗费，根据有效票据认定为50395.61元；2、住院伙食补助费，确认为120元（30元/天×4天）；3、死亡赔偿金，刘大金案发前长期居住在城镇，可参照城镇居民标准计算此项损失，确认为430178元（30727元/年×14年）；4护理费，确认为480元（120元/天×4天）；5、亲属处理丧葬事宜误工费，本院参照3人3天的标准，确认此项损失为1440元（160元/天×3人×3天）；6、交通费，由于刘美强、刘琴、张秀芬未提供相关票据，酌情确认为500元；7、丧葬费，确认为29335.5元（58671元/年÷12月×6月）；8、精神抚慰金，本院根据损害后果及李大明的过错程度酌定为30000元；9、车辆损失费，由于刘美强、刘琴、张秀芬未提交证据证明其损失程度，本院在本案中暂不予支持。 综上，以上损失共计542449.11元（50395.61元+430178元+120元+480元+1440元+500元+29335.5元+30000元），由李大明承担。扣除李大明已预付赔偿款30000元后，实际还应向刘美强、刘琴、张秀芬支付赔偿款512449.11元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、李大明于本判决发生法律效力之日起15日内向刘美强、刘琴、张秀芬支付赔偿款512449.11元。 二、驳回刘美强、刘琴、张秀芬的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10504元，减半收取计5252元，由刘美强、刘琴、张秀芬负担1238元，李大明负担4014元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴剑 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张伟
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢396号 申请执行人：重庆市拓金建设集团有限公司，住所地：重庆市武隆县巷口镇。 法定代表人：肖绍鹏，该公司董事长。 被执行人：夏飞洋，男，汉族，1993年1月生，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。 被执行人：遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司，住所地：桐梓县九坝镇栗子粮站。 法定代表人：厦飞洋，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人重庆市拓金建设集团有限公司与被执行人遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司、夏飞洋借款合同纠纷一案中，经“四查”，发现被执行人无其他可供执行的财产，且被执行人夏飞洋现下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0322执恢396号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王冉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  曾洁
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初721号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人吕剑，男，1983年10月29日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。因犯贩卖毒品罪，于2013年8月29日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月12日刑满释放。因吸毒，于2018年9月12日被行政拘留二十日；于2018年9月28日被重庆市公安局巴南区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年10月24日被刑事拘留，2018年11月6日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检二部刑诉[2018]26号起诉书指控，被告人吕剑分别于2018年8月3日、8月27日、9月11日三次通过微信转账方式，每一次100元，向罗某娅购买毒品海洛因;而后由罗某娅将毒品送到吕剑的车牌号为渝D8**A0的汽车内，与罗某娅一起采取注射的方式吸食毒品海洛因。2018年9月11日两人吸食完毒品后，被民警当场抓获，并从罗某娅身上搜查出海洛因疑似物0.10克，从被告人吕剑身上查获vivo手机1部。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，上述查获的海洛因疑似物中检出海洛因成分。 被告人吕剑因吸毒被行政拘留期间，主动交待了容留他人吸食毒品的事实。 公诉机关认为，被告人吕剑的行为已构成容留他人吸毒罪，且系累犯和毒品再犯，有自首情节，建议判处被告人吕剑有期徒刑六个月，并处罚金8000元。被告人吕剑对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吕剑犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元；（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月24日起至2019年4月23日止。） 二、没收作案工具vivo手机1部。（由重庆市公安局巴南区分局依法处置。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一八年十二月七日 书记员  张 莹
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初9544号 原告：陈荣灿，男，1983年12月2日出生，汉族，住惠安县。 被告：赵辉良，男，1962年5月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：赵志坚，男，1977年11月21日出生，汉族，住惠安县。 原告陈荣灿与被告赵辉良、赵志坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈荣灿向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵辉良偿还原告借款50000元，并按月利率2%计付自2017年8月4日起至还清款项之日止的利息。2、被告赵志坚对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告赵辉良以缺乏周转金为由，于2017年8月4日向原告借款50000元，双方约定按月利率3%支付利息，未约定借款期限，由被告赵志坚提供担保，被告赵辉良出具一张借款单交原告收执为据。此后，被告分文未付。近期，原告向被告赵辉良催讨借款本息，但未果。 被告赵辉良、赵志坚未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供证据即借款单1份，以此证明被告赵辉良于2017年8月4日向原告借款50000元，约定借款月利率3%，被告赵志坚为该借款提供担保的事实。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单，系被告赵辉良以借款人名义、被告赵志坚以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告赵辉良因需要资金于2017年8月4日向原告借款50000元，双方约定月利率3%，没有约定借款期限；被告赵志坚为被告赵辉良的上述借款提供保证担保，双方约定保证方式为连带责任保证。两被告共同出具借款单1份交由原告收执。借款后，经原告多次催讨，两被告均未能偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，原告与被告赵辉良之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告赵辉良经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并按月利率2%支付自2017年8月4日起至还清款项之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告赵志坚为被告赵辉良借款提供保证担保，双方约定保证方式为连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告赵辉良追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵辉良应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈荣灿借款50000元，并按月利率2%支付自2017年8月4日起至还款之日止的利息。 二、被告赵志坚对被告赵辉良的上述借款本息承担连带偿还责任；其承担保证责任后，有权向被告赵辉良追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，减半收取713元，由被告赵辉良、赵志坚负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告陈荣灿预交的受理费1425元在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇一八年十二月七日 书记员  柳云凤 速录员  张月红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9782号申请执行人：北京市大兴区质量技术监督局，住所地北京市大兴区兴政街40号。法定代表人：高增波，局长。被执行人：北京雅诺诗服装有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇镇区瀛瑞街6-1号。法定代表人：李财娇，总经理。北京市大兴区质量技术监督局申请执行北京雅诺诗服装有限公司行政处罚一案，本院作出的（2018）京0115行审44号行政裁定书已发生法律效力。北京市大兴区质量技术监督局向本院申请执行，要求被执行人北京雅诺诗服装有限公司给付罚款31000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京雅诺诗服装有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京雅诺诗服装有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区质量技术监督局亦未提供被执行人北京雅诺诗服装有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区质量技术监督局申请执行的罚款31000元未受清偿。经申请执行人北京市大兴区质量技术监督局确认，被执行人北京雅诺诗服装有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区质量技术监督局享有要求被执行人北京雅诺诗服装有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京雅诺诗服装有限公司负有继续向申请执行人北京市大兴区质量技术监督局履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区质量技术监督局发现被执行人北京雅诺诗服装有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十二月十五日书记员 杨红月
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0927民初2690号原告陆某，男，1997年12月23日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人王程，河南忠义律师事务所律师。被告姜某，女，1993年6月13日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人范玉霞，台前县“148”法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人陈春华，女，汉族，1967年8月24日生，住台前县。原告陆某诉被告姜某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告陆某及其委托诉讼代理人王程，被告姜某的委托诉讼代理人范玉霞、陈春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日举行了婚礼，但未办理结婚登记手续。后双方性格不合，无法共同生活，原被告于2018年8月份分居。婚前被告共收受彩礼现金及财务20余万元，该原告造成经济损失甚巨。为维护原告合法权益，遂依法诉讼法院，请求判令被告返还彩礼现金14.9万元，本案的诉讼费用由被告承担。被告姜某辩称，2017年1月6日，原被告经人介绍认识，于农历2017年12月16日按照农村习俗举行婚礼。婚后，双方一直在一起共同生活。原告给予被告的彩礼的目的是让被告与原告订婚，结婚。现原告的目的已经达到，双方举行了婚礼，并且生活在一起。结婚时收到的彩礼也带到了原告家，共同生活期间，双方已经共同花费了，彩礼不应该返还。在生活期间，因一件小事发生矛盾，2018年10月份，原告晚上12点多给被告的父亲去接被告，被告的父亲在烟台生活，晚上去不了，第二天原告就把被告送到老家一直到现在。是原告的过错，遗弃了被告。原告没有理由再要求被告返还彩礼，请求依法驳回原告的诉讼请求。在原被告结婚时，被告带到原告家的陪嫁属于被告的个人财产，被告应当予以返还。由于当时的物品到现在物品有一定的损耗，应折价返还被告买物品的现金。请求法庭予以考虑。经审理查明，原被告于2017年1月6日经人介绍认识，农历2017年12月16日按照农村习俗举行了婚礼，双方换手绢换启时，原告给被告彩礼款共计140000元。2018年8月份左右原被告双方分开生活至今。双方未办理结婚登记手续，原告诉讼法院，请求判令被告返还彩礼14.9万元。另查明，被告姜某带到原告陆某家中的财产有：松下80全自动洗衣机一台、美菱冰箱一台、饮水机一台、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、椅子四把、挂衣橱一个、鞋橱一个、挂衣架一个，以上物品在原告处。上述事实由原被告双方提交的证明、个人财产清单及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果符合法律规定，人民法院应当予以支持。本案中，原告陆某与被告姜某未办理结婚登记手续即同居生活，其婚姻不受法律保护，双方有权自行解除。因原告陆某与被告姜某共同生活时间为农历2017年12月16日至2018年8月份，共半年多的时间，本院根据本案的实际情况，酌情被告姜某返还彩礼140000元的55%，即77000元为宜。对于被告姜某带到原告处的财产有：松下80全自动洗衣机一台、美菱冰箱一台、饮水机一台、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、椅子四把、挂衣橱一个、鞋橱一个、挂衣架一个，以上物品在原告处，原告陆某应当予以返还。对于原告主张的衣服钱20000元、看家钱10000元、改口钱10000元，结婚嫁妆钱应视为以结婚共同生活为目的的赠与行为，不属于彩礼范畴，故本院对该项请求本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姜某返还原告陆某彩礼款77000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。二、原告陆某于本判决生效之日起三十日内返还被告姜某的个人财产有：松下80全自动洗衣机一台、美菱冰箱一台、饮水机一台、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、椅子四把、挂衣橱一个、鞋橱一个、挂衣架一个。三、驳回原告陆某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由原告陆某承担792元，由被告姜某承担848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  梁文生二〇一八年十二月十七日书记员  赵 曦
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初11757号 原告：李加涛，男，1982年2月28日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：王林，四川法之识律师事务所律师。 被告：屈松，男，1983年1月29日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：郑斌，四川众友律师事务所律师。 原告李加涛与被告屈松民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加涛及其委托诉讼代理人王林、被告屈松的委托诉讼代理人郑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李加涛向本院提出诉讼请求：判令屈松偿还李加涛借款本金1800000元，利息1120000元，合2920000元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至全部借款本息还清为止。事实与理由：李加涛、屈松系战友关系。屈松于2014年3月31日向李加涛借款1000000元，2014年5月1日又向李加涛借款800000元（备注：该笔借款屈松要求李加涛直接转账支付给案外人林森，用于归还屈松欠林森的借款），李加涛与屈松口头约定利息为月息3%，屈松当即向李加涛出具借条一份。2016年3月30日，经双方结算，借款本息合计2920000元，屈松重新向李加涛出具借条一份，李加涛将以前的借条退还给屈松。此后李加涛多次要求屈松履行还款义务，屈松一直拖欠不还。为维护自身合法权益，李加涛诉至法院，请求判如所请。 屈松辩称，双方确系战友关系，对李加涛起诉的借款本金为1800000元无异议，但并非李加涛诉称的口头约定了3分利息。实际情况是2016年3月30日，屈松因还需要用钱，与李加涛协商再借1120000元，在屈松出具了借条之后，李加涛因涉嫌其他事情一直未履行支付1120000元的出借义务。2016年5月18日，因李加涛涉嫌刑事犯罪需要用钱，李加涛的妻子王丽找到屈松要求还款，屈松于2016年5月18日分两次共计转款100000元到李加涛的岳父王天福的账户上。李加涛对借款事实的陈述自相矛盾。综上，屈松现尚欠李加涛的欠款为1700000元，且双方没有约定利息。 本院经审理认定事实如下：李加涛与屈松系战友关系。2014年3月31日，屈松向李加涛借款1000000元，李加涛通过银行向屈松转账1000000元，2014年5月1日，屈松又向李加涛借款800000元，李加涛按照屈松的要求将此800000元转账至林森的账户。2014年7月、8月屈松分两次向李加涛支付了利息共计150000元。2016年3月30日，屈松向李加涛出具一份《借条》，载明：“今借到李加涛现金2920000元（大写：贰佰玖拾贰万元整）。借款人：屈松，2016年3月30日”。2016年5月18日，李加涛的妻子找到屈松要求还款，屈松通过银行向李加涛的岳父王天福转账100000元。 上述事实，有双方当事人的身份信息、借条、转款凭证、关于利息的情况说明、对情况说明的质证意见以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利率不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，李加涛于2014年3月31日和2014年5月1日共计向屈松出借1800000元，而屈松于2016年3月30日向李加涛出具的借条载明的金额为2920000元，中间间隔两年之久，结合李加涛对借条上金额的合理解释以及交易习惯，能够认定双方口头约定月息为3分的事实。屈松和李加涛对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并由屈松重新出具借条，借条上所载明的金额中前期利息超过24%的部分不计入后期本金，故在2016年3月30日屈松出具借条时，其尚欠李加涛的借款本金为2498000元【1800000元+480000元（1000000元×2%×24个月）+368000元（800000元×2%×23个月）-150000元】。2016年3月30日屈松出具的借条并未约定利息，屈松于2016年5月18日向李加涛归还100000元，应当予以抵扣借款本金，故屈松应当归还李加涛的借款本金为2398000元（2498000元-100000元）。关于利息问题，现李加涛主张按年利率6%计算，从起诉之日起计算至付清之日止，符合法律规定，但应当以2398000元为基数，故屈松应向李加涛支付以2398000元为基数，从2018年10月10日起按照年利率6%计算至付清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告屈松于本判决生效之日起十日内归还原告李加涛借款本金2398000元并支付利息（利息以2398000元为基数，从2018年10月10日起，按年利率6%计算至付清之日止）。 二、驳回原告李加涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15080元，诉讼保全费5000元，共计20080元，由原告李加涛负担3590元，由被告屈松负担16490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏颜 二〇一八年十二月十七日 法官助理苏小洋 书记员胥凤
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112民初6821号 原告：唐永红，男，1964年3月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：赖力（特别授权），四川聚沙律师事务所律师，法律援助。 被告：成都弘佛科技有限公司，住所地成都市龙泉驿区东航路458号。 法定代表人：周乐力，董事长。 委托诉讼代理人：冯兴，男，公司员工。 原告唐永红与被告成都弘佛科技有限公司（以下简称弘佛公司）劳动争议纠纷一案，本院2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐永红及其委托诉讼代理人赖力、被告弘佛公司的委托诉讼代理人冯兴到庭参加了诉讼。证人陈某、刘某出庭作证。本案现已审理终结。 唐永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付解除劳动关系的经济赔偿金8400元；2、判令被告向原告支付年休假工资1931元；3、判令被告向原告支付2014年7月至2018年6月期间拖欠的工资11280元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月，原告招聘至被告处从事高技车工工作。2017年3月15日，被告为原告出具一份收入证明，平均纯收入2100元/月。2018年4月底至2018年6月初，被告人事管理人员逼走了不少员工，也曾多次找原告谈裁员一事。因家庭经济困难，未同意被告提出解除劳动合同或改签劳动合同的要求。2018年6月4日，被告陷害原告，以原告殴打同事为由，解除双方之间的劳动合同。之后，原告向仲裁委提起仲裁。2018年11月19日，原告签收了仲裁裁决，裁决驳回原告的上述请求。原告认为，被告违法解除双方劳动关系、拖欠工资报酬等行为已严重侵犯原告合法权益，特起诉。 弘佛公司辩称，原告确于2014年7月入职被告处，原告自身作为小三阳携带者，被告并未予以歧视，给予工作机会，但原告入职后表现越来越差。2018年6月2日下午，原告动手想打公司特聘的二级残疾刘某某，生产部员陈某某及时劝阻，原告反倒陈某某打了，致陈某某左眼受伤。公司人事行政部得知后原本要报案，陈某某怕其报复也考虑原告家庭困难，陈某某的强烈要求下，公司没有报案。此后公司多次进行调查过程中，原告拒不认错也不如实陈述事实。为此，公司在征得工会同意后解除了与原告的劳动关系。后原告申请仲裁，经仲裁委调解，被告给付了8400元。此后，原告又向法院起诉要求被告赔偿精神损失，被法院驳回。现原告再次仲裁后提起诉讼，缺乏依据，请求驳回。 本院经审理认定事实如下：2014年7月，原告入职被告弘佛公司，从事操作工。2017年7月30日，原、被告签订为期三年的劳动合同。2018年6月2月，原告在工作场所刘某某发生纠纷，并殴打陈某某。同月4日，被告弘佛公司经征求工会意见后，作出了与原告解除劳动合同的通知，并于当月停缴了原告社保。 2018年6月12日，原告向龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金14700元。次月24日，仲裁委作出龙劳人仲委案字【2018】第232号仲裁调解书，协议内容为：“一、由成都弘佛科技有限公司向申请人唐永红支付生活补助8400元。付款方式为被申请人一次性将费用转账支付至申请人的工资卡账户，付款时间为2018年8月10日前。二、双方当事人确认于2018年6月4日终止劳动关系。三、双方当事人确认再无其他纠纷”。被告于2018年8月10日履行了支付义务。原告于2018年8月14日又向仲裁委申请仲裁，要求被告赔偿精神损失8000元，仲裁委未予受理。原告不服起诉来院，本院于2018年9月18日作出（2018）川0112民初4978号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。同月25日，原告再次向仲裁委申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金8400元、未休年休假工资2220元、2014年7月至2018年6月扣款的工资11320元。2018年11月16日，仲裁委作出龙劳人仲委案字【2018】第322号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，起诉来院。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、照片、证明、仲裁调解书、银行转款凭证、民事判决书、仲裁申请书、仲裁裁决书等在卷予以佐证。 本院认为，龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲委案字【2018】第232号仲裁调解书已对原、被告之间的劳动争议进行了调解，明确双方之间再无其他纠纷，该调解书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，原告起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告唐永红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一八年十二月十九日 书记员  卢 丽
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执370号之一 申请执行人：姚家东，男，1964年12月7日出生，汉族，住琼海市石壁镇。 被执行人：王栋，男，1983年7月20日出生，汉族，原住琼海市石壁镇，现下落不明。 被执行人：黄宝清，女，1988年8月12日出生，汉族，住址同上，系王栋的妻子。 本院在执行申请执行人姚家东与被执行人王栋、黄宝清民间借贷纠纷一案中，两被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2017）琼9002民初878号民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人借款本金450000元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息,并欠本院案件受理费8050元、执行费6650元。 执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结琼海市人民法院（2017）琼9002民初878号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  郭和平 审判员  王夫中 审判员  王 淼 二〇一八年十二月十八日 书记员  韩 沙 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12621号 原告：文某某，男，1974年7月29日出生，汉族，住四川省渠县。 原告：赵某某，女，1976年9月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：文某某，男，1974年7月29日出生，汉族，住四川省渠县，系赵某某的丈夫。 被告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金鱼街7号。 法定代表人：姜开国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省资中县，公司法务。 原告文某某、赵某某与被告成都兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文某某、原告赵某某的委托诉讼代理人文某某、被告兴运公司的委托诉讼代理人刘云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文某某、赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令兴运公司向文某某、赵某某支付自2015年9月5日至2018年10月31日止的权证逾期违约金66016.5元；2.判令兴运公司承担本案诉讼费用。庭审中，文某某、赵某某调整违约金主张为15541.85元（2015年9月5日至2016年6月2日，计271天）。事实与理由：2010年12月13日，文某某、赵某某与兴运公司签订《商品房买卖合同》，约定：兴运公司应在2014年10月31日前取得合同所涉商品房所在楼栋的权属证明，自商品房交付之日起1095日内办好所售房屋的所有权证书，否则向文某某、赵某某支付逾期违约金，违约金每日按全部已付款万分之一计算，并于文某某、赵某某实际取得房屋所有权之日起90日内支付。根据合同约定，由兴运公司代办的房屋所有权证最迟应于2015年9月4日取得，但2018年10月31日文某某、赵某某才实际取得所购房屋的不动产权证。兴运公司的行为构成违约。 兴运公司辩称：认可文某某、赵某某主张的房屋交付时间及房产证取得时间。 本院经审理认定事实如下：文某某、赵某某（买受人）与成都兴元房地产开发有限公司（出卖人，以下简称兴元公司）签订了《商品房买卖合同及附件》，约定的主要内容：1.文某某、赵某某购买兴元公司位于成都市青羊区房屋，测绘建筑面积共81.75平方米，总价款573558元；2.兴元公司应在2012年10月31日前向文某某、赵某某交付该商品房；3.商品房交付使用后，文某某、赵某某同意委托兴元公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；4.第十九条转移登记：如因兴元公司的责任，文某某、赵某某未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，兴元公司按日计算向文某某、赵某某支付全部已付款万分之壹的违约金，并于文某某、赵某某实际取得房屋所有权证书之日起90日内由兴元公司支付；5.兴元公司就案涉房屋依法选聘的物业管理企业为四川兴元物业管理有限公司。 2012年9月4日，兴元公司将案涉房屋交付给文某某、赵某某。 2016年12月29日，成都兴元房地产开发有限公司变更名称为“成都兴运房地产开发有限公司”。 2018年10月31日，文某某、赵某某取得了案涉房屋的《不动产权证书》。 另查明，成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，载明：自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。自2016年11月17日17:00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17:00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将做推荐处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂停条例》的相关规定可重新提出申请。 上述事实，有《商品房买卖合同及附件》、《不动产权证书》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，文某某、赵某某与兴运公司签订的《商品房买卖合同及附件》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同及附件》第十九条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金”。根据查明事实，兴运公司于2012年9月4日向文某某、赵某某交付了涉案房屋，故涉案房屋的房屋所有权证应于2015年9月4日前取得。兴运公司于2018年10月31日才将该房屋所有权过户至文某某、赵某某名下，已超过合同约定期限，其行为已构成违约。文某某、赵某某主张兴运公司承担逾期办证的违约责任，支付2015年9月5日至2016年6月2日的逾期办证违约金15541.85元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 成都兴运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向文某某、赵某某支付逾期办证违约金15541.85元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取计725元，由成都兴运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年十二月五日 书记员 蒋雨航
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1402民初4326号 原告：朱绍灵，男，1975年5月3日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：万元银，男，1981年12月29日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：宋琴，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：周永良，男，1974年8月16日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被告：李学中，男，1976年4月6日出生，汉族，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：董杰，四川维是律师事务所律师。 原告朱绍灵与被告万元银、周永良、李学中债权转让合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱绍灵、被告万元银的诉讼代理人宋琴、被告周永良、被告李学中的诉讼代理人董杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱绍灵向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告垫付的借款本金3，000，000元及利息360，000元，共计3，360，000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年2月21日，三被告向胡志良借款3，000，000元。因原告与被告李学中有债权债务，2016年1月22日，胡志良、原告与被告签订了《债权转让协议》。2016年6月19-20日，原告向董志林借款3，000，000元，汇入了胡志良指定的吴红艳的账户。《债权转让协议》签订后，胡志良将三被告出具的借条交给了原告。此后，董志林又代原告向胡志良支付了被告欠的利息360，000元。但后来，原告向被告李学中主张抵销债务时，被告李学中认为其没有在《债权转让协议》上签字，不认可该协议的效力。2018年初，董志林对原告提起诉讼，要求原告归还其借款3，000，000元和代付的利息360，000元，眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初129号民事判决书判决原告归还其借款及代付款共计3，360，000元。原告认为，《债权转让协议》虽然没有被告李学中签字，但其他被告均签字确认，其他被告和债权人均告知了被告李学中，按照合同法第七十九条、八十条规定，已经生效。且原告代三被告偿还了本金和利息，三被告应当偿还其代偿的本息。 被告万元银辩称，借条并非民间借贷产生的债务，是由胡志良、三被告等合伙产生的债务。债权转让协议签订的目的是让被告李学中承担3，000，000元。协议签订后，原告并未代付过本金和利息，原告无权请求被告偿还本息。应依法驳回原告的诉讼请求。 被告周永良辩称，向胡志良的借款是被告万元银和李学中找我一起借的，本案原告应当是胡志良，对于该借款，该承担的就承担。 被告李学中辩称，原告尚欠被告李学中7，200，000元，是对2011-2015年所有借款的结算，原告起诉无事实和法律依据。原告与胡志良债权转让未通知被告李学中，债权转让协议对李学中不发生效力。债权转让协议名为债权转让，目的是为抵销原告对李学中的部分债务，不符合法律规定，且原告与被告万元银、周永良以及胡志良恶意串通签订债权转让协议，欲抵销李学中的债务，损害李学中的权益，应当为无效协议。应依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的原告与被告身份信息、《借条》，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的《债权转让协议》，被告李学中有异议，但系原件，被告万元银、周永良均无异议，本院应予采纳。对于其他证据，与本案判决结果无关，本院均不予采纳。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月21日，被告万元银、周永良、李学中向案外人胡某某借款3，000，000元，三被告均在借款人处签名捺印确认。2016年1月22日，甲方胡某某、乙方原告、丙方被告万元银、周永良签订《债权转让协议》载明：“…丙方：李学中，…万元银，…周永良…一、鉴于丙方欠甲方借款人民币300万元，乙方欠丙方借款人民币300万元，甲、乙、丙三方同意自本协议签订之日起由乙方代丙方直接向甲方偿还借款人民币300万元整，乙方承诺…。二、自本协议签订之日起，甲方与丙方之间的借款人民币300万元债权抵销，由乙方直接向甲方偿还全部借款，与丙方无关，丙方无须再承担任何偿还义务。…”。后通知了被告李学中，李学中没有在《债权转让协议》上签名。案外人胡某某在借条上注明借款已还清并将借条原件交付原告。 本院认为,对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，《借条》和《债权转让协议》载明的内容明确确认：贷款人将三被告的债权借款3，000，000元转让给原告，其中两被告均在《债权转让协议》上签名确认并认可电话通知被告李学中，三被告的借款经贷款人签名确认已经由原告偿还。被告万元银抗辩主张其债务为合伙债务且尚未偿还与查明的事实不符，本院不予采信。被告李学中抗辩主张贷款人未及时履行通知义务且与原告以及另外二被告恶意串通损害其利益亦与查明的事实不符，本院亦不予采信。至于原告行使抵销权是否符合法律规定不属于本案审理的范围，本院不予评判。综上，三被告应当按照《借条》约定向原告履行还款义务，《借条》没有约定利息，因此，原告主张三被告偿还本息3，360，000元应调整为本金3，000，000元；关于诉讼费不属于当事人请求的范围，应由本院依法确定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告万元银、周永良、李学中于本判决生效后30日内共同偿还原告朱绍灵借款本金3，000，000元； 二、驳回原告朱绍灵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16840元，由原告朱绍灵负担1840元，被告万元银、周永良、李学中共同负担15000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  沈志全 二〇一八年十二月二十八日 书记员  王 蕾
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）冀0705民初2808号 原告：刘伟，男，1966年3月13日生，汉族，现住张家口市宣化区。 被告：张暑，男，1977年4月26日生，汉族，现住宣化区。 原告刘伟与被告张暑民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。 原告提出诉讼请求：要求被告给付欠款24300元及自借款之日至起诉之日的利息。事实与理由：被告张暑于2016年9月19日向原告刘伟借款29300元并出具借条一份。2017年张暑还刘伟借款5000元，之后原告多次就剩余借款催要未果。 经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、张暑欠刘伟借款24300元。张暑于本调解书生效之日给付4300元，剩余20000元自2019年2月1日起每月偿还1500元，直至借款还清之日； 二、如张暑未按照上述约定给付借款本金，刘伟有权就剩余借款一次性申请执行； 三、刘伟自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费533元，减半收取267元，由张暑自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  申晓璐 二〇一八年十二月十九日 书记员  段雅欣
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2896号 原告：王某1，男，汉族，1962年8月3日出生，住琼海市。 原告：王某2，男，汉族，1996年2月5日出生，住琼海市。 委托诉讼代理人：蒙某，海南英乐律师事务所律师。 被告：程某，男，成年，汉族，住琼海市。 原告王某1、王某2与被告程某排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告王某1、王某2于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某1、王某2撤回起诉。 案件受理费50元，由原告王某1、王某2负担。 审判员  任立春 二〇一八年十二月十三日 书记员  莫翠翠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1802行初182号 原告宋淑文，女，汉族，生于1971年4月20日，现住四川省汉源县。 被告汉源县公安局，住所地四川省汉源县富林镇富林大道二段142号。 法定代表人何伟，职务局长。 委托代理人李辉军，系该局法制大队民警。 委托代理人张腾，系该局九襄派出所民警。 原告宋淑文诉被告汉源县公安局治安行政处罚一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。原告宋淑文，被告汉源县公安局的副局长张雅峰及该单位的委托代理人李辉军、张腾等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年6月20日作出汉公（九）行罚决字[2018]290号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十三日。被告向本院提交了证明其行政行为合法性的证据、依据：1.受案登记表、呈请延长传唤期限报告书；2.证据保全决定书；3.证据保全清单；4.行政处罚告知笔录；5.行政处罚决定书；6.行政拘留执行回执、呈请暂缓执行拘留报告书；7.解除拘留证明书；8.归案情况说明；9.户籍信息；10.行政案件权利义务告知书、陈某某的第一次、第二次询问笔录；11.行政案件权利义务告知书、宋某某的第一次、第二次询问笔录；12.行政案件权利义务告知书、蔡某某的第一次、第二次询问笔录；13.周某某、冉某某的询问笔录和辨认笔录；14.代某某的询问笔录、辨认笔录，廖某某的询问笔录；15.黄某某、吴某某的询问笔录和辨认笔录16.李某甲、李某乙的询问笔录和辨认笔录；17.刘某某的询问笔录；18．蔡某某的检讨书；19．姜某某的申请书；20．宋淑文的检讨书；21．光碟制作说明；22．光碟一张。 原告诉称，原告于2018年6月19日到汉源县法院办事后，于当日下午到大树镇移民点向移民朋友宣传中央政策法规和法律知识，让大家都能了解政策法规后合理合法的维护自己的合法权益，不干违法犯罪的事和做出过激的违法行为。在返回的路上被被告的工作人员在没有出示任何证件表明身份和法律文书的情况下，强行带到公安局询问室，于同月20日作出汉公（九）行罚决字[2018]290号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十三日，送往拘留所执行。被告在没有任何现场证据的前提下对原告作出了行政处罚，违反了行政处罚法第十三条的规定，行政行为违法。请求判决撤销被告作出的汉公（九）行罚决字[2018]290号《行政处罚决定书》。 原告向本院提交了以下证据材料：1.身份证复印件；2.行政处罚决定书；3.李某某的询问笔录；4.证据保全决定及证据保全清单；5.证据清单上列明的部分文件材料。 被告辩称，原告宋淑文的行为构成煽动非法集会的违法行为，其对原告宋淑文作出的行政处罚决定证据确实、充分，适用法律正确。2018年6月8日以来，宋淑文伙同他人多次在九襄镇大庄村移民安置点、梨坪村移民安置点、大田乡向阳村9组移民安置点、木林村12组移民安置点、前域乡白鹤集镇移民安置点、全合集镇移民安置点等地使用小音箱等工具，煽动当地老百姓进行非法集会。我局民警多次劝阻，但宋淑文等人仍不听劝阻，继续到移民安置点煽动当地的老百姓进行非法集会。被告在依法收集了原告宋淑文在移民安置点等地证人证言、视听资料等证据后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条之规定，对原告宋淑文作出了行政拘留十三日的处罚决定。被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。请求判决驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料评判如下：一、被告提交的第16组证据不具有合法性，不予采信；二、原告提交的第4、5组证据材料不具有关联性，不予采信；三、当事人提交的其他证据材料符合证据的特征，予以采信。 经审理查明，自2018年6月8日起，原告在未向当地公安机关申请的情况下，伙同他人多次在九襄镇大庄村移民安置点、梨坪村移民安置点、大田乡向阳村9组移民安置点、木林村12组移民安置点、前域乡白鹤集镇移民安置点、全合集镇移民安置点等地使用小音箱等工具进行集会。被告进行劝阻后，原告仍然进行集会。被告经过调查，依照法定程序，于2018年6月20日作出汉公（九）行罚决字[2018]290号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十三日。 本院认为，《中华人民共和国集会游行示威法》第六条规定“集会、游行、示威的主管机关，是集会、游行、示威举行地的市、县公安局、城市公安分局；游行、示威路线经过两个以上区、县的，主管机关为所经过区、县的公安机关的共同上一级公安机关。”第七条规定“举行集会、游行、示威，必须依照本法规定向主管机关提出申请并获得许可。”本案中，原告集会的行为与上述法条相悖，被告定性为非法集会合法有据，予以确认。被告依照法定程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条的规定，决定对原告处以行政拘留十三日，证据确凿，适用法律、法规正确。原告诉请理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告宋淑文的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  廖长平 人民陪审员  张 明 人民陪审员  杜向国 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  黄 洁 附本判决适用的法律依据 中华人民共和国行政诉讼法 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执3927号之一 申请执行人：蓝伟亮，男，1987年5月19日出生，畲族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：李毅芬，李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：郭旭源，男，1974年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院在执行蓝伟亮与郭旭源民间借贷纠纷一案，经过财产调查，郭旭源名下无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。蓝伟亮对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。蓝伟亮债权为借款本金180000元及利息3600元，违约金，律师费17200元，保全保险费1100元，保全费1548元，迟延履行期间债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一八年十二月二十四日 书记员 郭 斌 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4139号 原告：郝琛，男，1979年9月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告：赵凌飞，女，1981年7月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告郝琛、赵凌飞与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝琛、赵凌飞向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都8幢1单元4层5号房屋产权登记手续。2、判令正国公司支付违约金（计算方式：从2018年8月31日起，按日以万分之0.5并以基数613656元计算至完成房屋所有权登记之日止，截止2018年7月1日，违约金共计1840.968元）。3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2015年12月28日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的郝琛、赵凌飞购买正国公司开发的国际名都8幢1单元4层5号房屋，总款613656元，合同约定正国公司在交房后的720日内办理房屋所有权证书，否则应按每日房屋总价万分之0.5的违约金。买受人收房日为2016年6月30日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明郝琛、赵凌飞购买房屋位置、价款、交付时间、办证时间和合同第19条对于违约金进行了约定；3、购房款发票及收据，证明：郝琛、赵凌飞交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人郝琛、赵凌飞与正国公司于2015年12月28日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。双方约定，正国公司将其所有的位于四川省成都市都江堰市国际名都8幢1单元4层5号住宅出售，合同总价609565元，交房时间为2016年6月30日，在交房之日起720日内取得房屋所有权证书。否则，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。2016年6月20日，正国公司向郝琛、赵凌飞开具购房款发票，金额为613656元。另查明，买受人已缴纳了相应的契税及登记费，案涉房屋已按约交付且无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。据郝琛、赵凌飞在诉状中陈述其收房日为2016年6月30日。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对郝琛、赵凌飞提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于郝琛、赵凌飞提出的要求正国公司支付以房款为基数，按每日万分之0.5的标准从2018年7月1日起计算至实际办证之日止的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对郝琛、赵凌飞提出的要求正国公司支付违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告郝琛、赵凌飞办理位于四川省都江堰市灌口镇王家桥社区二环路、蒲阳路8栋1单元4层5号房屋（合同备案号：96833）的不动产权证； 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告郝琛、赵凌飞支付违约金（计算方式：以已付房款613656元为基数，按日万分之0.5，从2018年7月1日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初737号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人杜某某,男,1974年2月11日出生,汉族,小学文化,重庆市忠县人,住重庆市忠县(户籍所在地：重庆市忠县)。因犯盗窃罪,于2016年9月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年1月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年9月被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，于2018年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年11月3日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留；经重庆市巴南区人民检察院批准，于2018年11月16日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检一部刑诉[2018]111号起诉书指控:2018年6月1日14时24分许,被告人杜某某在重庆市巴南区鱼洞下河路兴隆市场入口，趁被害人谢某某不注意之际，徒手将被害人放在身边地上的双肩背包一侧小包内的玫瑰金色VIVO手机盗走，后在石桥铺将手机销赃并挥霍。经重庆市巴南区价格认证中心认定，该手机在价格认定基准日零售价格为1680元。 2018年11月3日，公安机关民警在将被告人杜某某抓获。被告人杜某某到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为,被告人杜某某的行为已构成盗窃罪。到案后如实供述，可以从轻处罚；自愿认罪认罚,可以从宽处理；被告人杜某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。建议判处被告人杜某某拘役四个月,并处罚金人民币1000元，数罪并罚。被告人杜某某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下： 一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处拘役四个月,并处罚金1000元；前罪判处拘役四个月，罚金1000元。数罪并罚，决定执行拘役七个月，罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年11月3日起至2019年2月2日止，已折抵四个月；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 二、责令被告人杜某某退赔被害人谢某某损失1680元（限本判决生效之日起三十日内给付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  涂恩 二〇一八年十二月十七日 法官助理吴晓艳 书记员周维娜
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢103号 申请执行人：罗义勇，男，1975年9月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：遵义市乾豪房地产开发有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：杨国培，系该公司董事长。 本院在执行罗义勇申请执行遵义市乾豪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，遵义市乾豪房地产开发有限公司向本院依法提交了破产申请，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢103号案件的执行。 本裁定送达后生效 审判员  王冉 二〇一八年十二月二十三日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2641号原告：济南深蓝解码软件有限公司，住所地济南市。法定代表人：张瑞。被告：陕西慧农宝电子商务有限公司，住所地西安市。法定代表人：屈琰。原告济南深蓝解码软件有限公司与被告陕西慧农宝电子商务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告济南深蓝解码软件有限公司于2018年11月30日以双方已达成庭下和解由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南深蓝解码软件有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南深蓝解码软件有限公司撤回起诉。案件受理费2275元，减半收取计1137.5元，由原告济南深蓝解码软件有限公司负担。审判员  魏群二〇一八年十二月三日书记员  于玲
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初2867号 原告：王某，女，1987年3月10日出生，满族，住河北省大厂回族自治县。 委托诉讼代理人：白清龙，内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。 被告：杨某某，男，1986年12月11日出生，回族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：马楠，河北新新律师事务所律师。 原告王某与被告杨某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人白清龙、被告杨某某委托诉讼代理人马楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除双方2017年4月17日签订的《房屋买卖合同》；2、依法判令被告返还原告购房首付款（含定金）1000000元；3、诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日，原、被告双方通过中介公司（大厂回族自治县尚居房产营销策划服务有限公司）签订《房屋买卖合同》，合同号GF20151216012，合同约定，原告以贷款方式购买被告位于大厂金鼎御园小区3号楼1单元302号房屋，面积94.12平方米。房屋总价1780000元，首付款（含定金）1000000元，剩余房款780000元申请银行按揭。合同签订后，原告如约支付给被告首付款（含定金）1000000元。现根据《廊坊市人民政府办公室转发市房管局等部关于进一步加强房地产市场调控的意见的通知》，原告已经不再具备办理贷款购买房屋的资格，情势已经变更，致使合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《民事诉讼法解释》等有关法律法规的规定，故原告起诉至法院。 被告杨某某辩称，原、被告签订的是《房屋买卖合同》，是双方自愿签订，不违反法律法规的规定，应按照合同约定履行合同义务，现该房屋没有颁发房产证，没有达到履行过户手续的时间，被告经咨询房管部门，该房屋并非不能履行。合同签订时间在限购政策之前，能够履行。限购政策颁布时间为2017年6月2日，至今长达一年六个月，被告认为原告起诉不是因为政策原因，是因为房价下降的经济原因。房屋已经交付原告，由原告占有、使用，被告不同意原告的诉讼请求，要求继续履行合同。 本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，原告王某与被告杨某某通过大厂回族自治县尚居房产营销策划服务有限公司签订了《房屋买卖合同》。约定原告购买被告所有的位于大厂回族自治县房屋，房款总价1780000元，首付款1000000元，在合同签订当日给付定金500000元，银行按揭贷款780000元，交付首付款当日交付房屋，因银行、房管部门的原因或政策调整致使本合同不能履行的，视为不可抗力事宜，一方要求解除合同的互不追究对方责任。如乙方（原告）征信或其他原因不能做贷款手续，甲方（被告）同意乙方将此房过户到乙方指定人名下，无条件配合一切手续，甲方同意乙方再次转让此房，无条件配合一切手续。合同还约定了其他内容。2017年4月17日，原告给付被告房款500000元，2017年5月2日，原告给付被告房款500000元，被告分别为原告出具定金收条及首付款收条。 2017年6月2日，廊坊市人民政府办公室出台《关于进一步促进全市房地产市场平稳健康发展的实施意见》规定，“本地户籍居民家庭购买第1套住房，申请商业性个人住房贷款的，首付款比例不低于30%；对拥有1套住房的本地户籍居民家庭，为改善居住条件再次申请商业性个人住房贷款购买住房的，首付款比例不低于50%，包括新建商品住房和二手住房；对购买第三套及以上住房的本地户籍居民家庭，暂停办理商业性个人住房贷款”。 另查明，原告王某与刘希正系夫妻关系，名下有两套房产，产权证号分别为：大厂权20170002863号，此房产于2017年6月23日办理抵押；大厂权33754号，此房产于2016年9月29日办理抵押。 认定上述事实的主要证据有：原告提交的《房屋买卖合同》、收条、转账凭证、结婚证、房产本、房产交易信息查询，被告提交的《房屋买卖合同》、结婚证复印件、说明及原、被告当庭陈述在案为凭。 本院认为，涉案房屋买卖合同约定不违背法律、行政法规禁止性规定，依法成立、生效后，买卖双方均应遵约守信，全面、诚信、善意履行合同义务。综合原、被告所提交证据及庭审当事人陈述，原、被告均应依约定履行合同中出卖方、买受方各自项下权利义务。虽然廊坊市人民政府颁布了住房限购政策，明确了关于本县户籍居民购房的条件，但是双方签订购房合同日期在限购政策之前，案涉房屋已经完成交付，原告已经支付大部分房款，合同继续履行更有利于保护交易安全，维护公平诚信，且合同约定原告在不能办理贷款手续时，可以将房屋过户到指定人名下，故对原告要求解除合同并返还购房款的诉讼请求本院不予维护。对被告提出合同应当继续履行的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费减半收取6900元，财产保全费5000元，两项合计11900元，由原告王某负担。于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘爱国 二〇一八年十二月二十六日 书记员  铁 楠 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市丰润区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0208行审104号 申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。 法定代表人赵国成，局长。 委托代理人郑伟超，特别代理。 被执行人陈国利，男，1966年11月9日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年12月6日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2018]002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年3月16日对被执行人陈国利作出了唐国土资丰罚字[2018]002号行政处罚决定书，该决定书认定，陈国利未取得合法用地手续，非法占用丰润区王官营镇施家营村2800平方米集体土地搞建筑，占地类型：耕地，规划类型：基本农田，不符合丰润区土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令陈国利退还非法占用的丰润区王官营镇施家营村2800平方米集体土地；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2800平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平米30元罚款，合计人民币84000元。 申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年3月6日，向被执行人送达了唐国土资丰罚告知字[2018]002号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2018年3月16日，申请执行人向被执行人送达了唐国土资丰罚字[2018]002号行政处罚决定书。被执行人陈国利在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。 本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人陈国利存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2018]002号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年3月16日向被执行人陈国利作出的唐国土资丰罚字[2018]002号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。 二、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年3月16日向被执行人陈国利作出的唐国土资丰罚字[2018]002号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项内容，由作出该处罚决定的唐山市国土资源局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。 申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。 审判长  徐瑞民 审判员  徐天鹏 审判员  谷淑珍 二〇一八年十二月十日 书记员  赵国娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2383号 申请执行人:王惠刚，男，1960年1月26日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：陈国华，男，1963年4月18日生，汉族，重庆市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：王林先，女，1971年2月15日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人王惠刚依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初1526号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人陈国华、王林先支付给申请人32000元。陈国华承担案件受理费650元，及执行费380元。 本院在执行中，向二被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，二被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其账户内余额较少，无扣划必要。被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息，无房产登记信息。本院一直未能查找到二人的准确下落，现已将二被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意本院终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初1526号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初4246号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。被告：何俊，男，1993年9月12日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：何建斌，男，1970年10月17日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告何俊、何建斌追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，后本院依法对本案转为适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告何俊、何建斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.被告何俊归还原告垫付款54345.29元，资金占用费9993.49元（从代偿次日起按照年利率20%的标准暂计至2018年7月10日，此后资金占用费计算至实际清偿之日止）；2.被告何建斌对被告何俊归还欠款承担连带还款责任；3.本案诉讼费由各被告承担。经审理，本院认定事实如下：2017年5月16日，被告何俊与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工行庆春路支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告何俊因购车需要向工行庆春路支行以透支分期付款业务方式透支款项55580元，分36期偿还，手续费5016.1元。同日，原告向工行庆春路支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，承诺对被告何俊的前述债务承担担保责任。鉴于此，原告（甲方）与被告何俊（乙方）签订《车贷服务合同》一份，约定在前述分期付款合同期内，乙方逾期归还银行贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并支付每日千分之一的资金占用费；乙方未及时归还甲方垫付款的，应向甲方支付贷款额20%的违约金。被告何建斌向原告出具了担保函，表明其愿为何俊的上述《车贷服务合同》项下的全部义务提供反担保。后因被告何俊未按约向工行庆春路支行履行还款义务，原告于2017年8月9日为被告何俊向工行庆春路支行代偿54345.29元。本院认为，原、被告签订的《车贷服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，对合同双方均有法律约束力。原告已为被告何俊向工行庆春路支行代偿54345.29元，依据前述《车贷服务合同》以及何建斌所出具的担保函之约定，被告何俊应及时向原告偿还上述款项，被告何建斌应对何俊的债务承担连带保证责任。另，原告主张暂计至2018年7月10日的资金占用费9993.49元，因资金占用费计算有误，本院依法调整为9975.71元，自2018年7月11日起至实际付清之日止的资金占用费按照年利率20%的标准计算。被告何俊、何建斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何俊于本判决生效之日起十日内向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司归还代偿款54345.29元，资金占用费9975.71元（暂计至2018年7月10日），此后至实际清偿之日止的资金占用费以未还代偿款为基数，按照年利率20%的标准计付；二、被告何建斌对被告何俊的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告何建斌在履行付款义务后，有权向被告何俊追偿；三、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告何俊、何建斌未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，由被告何俊、何建斌负担。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何俊、何建斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  张青霞人民陪审员  王明珠二〇一八年十二月二十四日书 记 员  徐洋莉