黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0221民初1923号原告：金震，男，1976年3月5日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：张海霞，女，1976年10月1日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，被告：黑龙江能通广播电视网络有限公司龙江分公司，住所地黑龙江省龙江县龙江镇青山路三粮库家属楼一单元二楼121号。负责人：马中宝，系公司经理。被告：黑龙江能通广播电视网络有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区宣化街135号文昌综合楼2栋10层3号。法定代表人：马中宝，系公司经理。二被告委托诉讼代理人：马泽正，男，1989年9月4日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区，二被告委托诉讼代理人：马丹阳，男，1966年6月17日出生，住黑龙江省哈尔滨市，原告金震诉被告黑龙江能通广播电视网络有限公司龙江支公司（以下简称能通龙江分公司）、黑龙江能通广播电视网络有限公司（以下简称能通公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告金震及其委托诉讼代理人姜海霞、被告能通龙江分公司、能通公司的委托诉讼代理人马丹阳、马泽正均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金震向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金1,364,000.00元及利息109,100.00元，合计1,473,100.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2017年先后三次向原告借款，因逾期未能偿还，被告能通龙江分公司分别于2018年1月2日、2018年1月4日、2018年1月6日向原告出具借款凭证即“收据”三张，数额分别为620,000.00元、620,000.00元、124,000.00元，约定月利率20‰。现原告多次向被告索要借款本金及利息未果。故原告诉至法院，请法院支持其诉讼请求。原告在庭审中变更诉讼请求，三张借据按月利率20‰计息到实际给付之日止。被告能通龙江分公司、能通公司辩称，第一、2018年1月2日此款没有进账，时隔一日金震说1月2日的钱没有进账原因是票据丢失，要求再重新给打一张620,000.00元的欠据，但是票据打完之后此款也没有进账，这些款到现在我们也不清楚，2018年1月6日的124,000.00元是不是与金涛的120,000.00元重合说不清，因此请求原告出示向公司付款的凭证，这么大一笔或两笔应该是银行转账不能用现金，请原告出示银行汇款单，汇款单和这张欠据应该是连带的，不能孤立的看这张欠据；第二、针对原告出示的收据，两个收据的620,000.00元和其他原告出示的所有收据是我公司与原告的结算票据，结算票据形成之后由我方向原告支付欠款，然后由原告向我方出示收款收据，这是即履行财务手续和程序也符合事实，结算票据与收据性质不同，因此我方不欠原告钱款；第三、500,000.00元产生的120,000.00元利息在同一个据当中产生，说明金震的款一直是本息相加，重新打据，然后在翻息，从当初的2011年或2012年几万元的本金翻滚到几十万元上百万元，所谓的间隔结算几乎就是当场，因此说利滚利是完全存在的;第四，经过证人引荐，并跟我说明金震是谁，我才认识的。认识的当日即签了欠条，但是原告出示的欠据确是连续几天的欠据，在这几天我根本没有见过他，总之我是在不知情是被逼无奈的情况下签的字，非我真实意愿的表达，故欠条是不生效的，但我方出示的证据证明了我方已还给金震款项，这是我方财务真实记载。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的2018年1月2日、2018年1月4日、2018年1月6日的收据，原告于第一次庭审与第二次庭审时对收据形成的原因陈述内容不一致，故收据上记载的金额不能确认为涉案债务借款本金；2.二被告提交的2018年1月2日两张收据、2018年1月4日两张收据、2018年1月6日的两张收据，可以相互印证涉案借款金额的衍生过程。本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，被告能通龙江分公司向原告金震借款500,000.00元，约定月利率20‰；2018年1月2日，原告金震给被告能通龙江分公司出具两张收据，一张为本金500,000.00元，一张为利息120,000.00元；2018年1月2日，被告能通龙江分公司重新给原告金震出具收据一张，本金为620,000.00元，被告能通龙江分公司在财务账册存根上记载：能通公司从金震处借款620,000.00元，其中能通公司在2017年1月2日从金震处抬款500,000.00元，加上500,000.00元的2017年1月到2018年1月的利息12万元，合计620,000.00元，利息皆为2分，即120,000.00利息为2分，故合计620,000.00元利息为2分。2017年1月4日，被告能通龙江分公司向原告金震借款500,000.00元，约定月利率20‰；2018年1月4日，原告金震给被告能通龙江分公司出具两张收据，一张为本金500,000.00元，一张为利息120,000.00元；2018年1月4日，被告能通龙江分公司重新给原告金震出具收据一张，本金为620,000.00元，被告能通龙江分公司在财务账册存根上记载：能通公司从金震处借款620,000.00元，其中能通公司在2017年1月4日从金震处抬款500,000.00元，加上500,000.00元的2017年1月到2018年1月的利息120,000.00元，合计620,000.00元，利息皆为2分，即500,000.00元利息为2分，120,000.00利息为2分，故合计620,000.00元利息也为2分。2017年1月6日，被告能通龙江分公司向原告金震借款100,000.00元，约定月利率20‰。2018年1月6日，原告金震给被告能通龙江分公司出具两张收据，一张为本金100,000.00元，一张为利息24,000.00元，2018年1月6日，被告能通龙江分公司重新给原告金震出具收据一张，本金为124,000.00元，被告能通龙江分公司在财务账册存根上记载：能通公司从金震处借款124,000.00元，其中能通公司在2017年1月6日从金震处抬款100,000.00元，加上100,000.00元的2017年1月到2018年1月的利息24,000.00元，合计124,000.00元，利息皆为2分，即100,000.00利息为2分，24,000.00元利息为2分，故合计124,000.00元利息也为2分。原告金震没有从被告处实际收取过本金及利息，二被告未履行过还款义务。经过两次庭审，并在给其充足时间的情况下告知被告提供公司财务账册，被告仍未提交。本院认为，原、被告于庭审中均认可2017年1月2日、2017年1月4日、2017年1月6日借款500,000.00元、500,000.00元、100,000.00元的事实。合法的民事权益受法律保护。被告能通龙江分公司向原告金震借款，给原告出具收据三张，证明双方之间的债权债务关系成立。关于被告所说的2018年1月2日与2018年1月4日的收据是同一借据及2018年1月6日的收据与金涛的124,000.00元是否重合的辩称，因被告均无证据证明，故对被告的辩称不予采信。关于被告借款已经偿还完毕的辩称，原告金震给被告能通龙江分公司出具收据的时间与被告给原告金震出具收据的时间一致，明显不符合交易习惯，故不能认定原告给被告出具收据就是对原告要求被告偿还借款的还款凭证，故对于被告的辩称不予采信。根据原告所述及被告出示的收据表明，双方借贷的本金数额为500,000.00元、500,000.00元、100,000.00元,故对于原告要求按本金620,000.00元、620,000.00元、124,000.00元计算利息的诉讼请求不予支持。双方约定月利率20‰，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江能通广播电视网络有限公司、黑龙江能通广播电视网络有限公司龙江分公司于本判决生效之日起3日内共同给付原告金震借款本金500,000.00元（以500,000.00元本金为基数，自2017年1月2日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率20‰计息）；二、被告黑龙江能通广播电视网络有限公司、黑龙江能通广播电视网络有限公司龙江分公司于本判决生效之日起3日内共同给付原告金震借款本金500,000.00元（以500,000.00元本金为基数，自2017年1月4日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率20‰计息）；三、被告黑龙江能通广播电视网络有限公司、黑龙江能通广播电视网络有限公司龙江分公司于本判决生效之日起3日内共同给付原告金震借款本金100,000.00元（以100,000.00元本金为基数，自2017年1月6日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按月利率20‰计息）；四、驳回原告金震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,060.00元、保全费5,000.00元，公告费260.00元，均由被告黑龙江能通广播电视网络有限公司、黑龙江能通广播电视网络有限公司龙江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 高 云审判员 李竞茹审判员 吴琳琳二〇一八年十二月十九日书记员 李瑞冬