安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初11845号 原告:中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市高新区长江西路**拓基城市广场金座****及**西半层**。 负责人:常胜，总经理。 委托诉讼代理人：高菲，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被告:刘利，男，1974年12月11日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。 被告:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市政务区怀，住所地合肥市政务区怀宁路**平安大厦v style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人:程航，总经理。 委托诉讼代理人：曹强，公司员工。 原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（下称人寿财险合肥支公司）诉被告刘利、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（下称平安财险安徽分公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告人寿财险合肥支公司的委托代理人高菲，被告刘利，被告平安财险安徽分公司的委托诉讼代理人曹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿财险合肥支公司向本院提出如下诉讼请求； 1、依法判令被告刘利赔偿原告财产损失31800元; 2、判令被告平安财险安徽分公司在保险限额内承担赔偿责任; 3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2018年3月21日15时许，被告刘利驾驶皖Ａ×××××号轿车沿徽州大道由北向南行驶至徽州大道与紫云路交口北侧与第三人杭峰驾驶的皖Ａ×××××号轿车、王婷驾驶的皖Ａ×××××号轿车、蒋震驾驶的皖Ａ×××××号轿车、曹成松驾驶的皖Ａ×××××号轿车发生连续碰撞，致五车损害，第三人及乘车人多人受伤的交通事故。事发后，被告刘利逃逸，张立冒名项替。此事故经合肥市公安局交通警察支队滨湖大队认定被告刘利负事故全部责任，第三人张立，李霞、李娜、杭峰、王婷、王庆、蒋震曹成松不承担事故责任。第三人王婷驾驶皖Ａ×××××号轿车所有人是王桂信，车辆在原告处投保交强险和商业险。因被告刘利不愿赔偿，原告基于与王桂信保险合同关系，将王桂信车辆损失31800元予以赔付。另查明被告刘利所有的车辆在被告平安财险安徽分公司投保交强险和第三者商业险，事故发生在保险期限内。现原告根据相关法律规定，向被告行使代位追偿权，特具状至贵院，望判如所请。 被告刘利辩称：在交警队处理交通事故时都已经协商处理结束，我不应该再负任何赔偿责任。 被告平安财险安徽分公司辩称：在本起事故中，因被告刘利在事故发生后，肇事逃逸，并且冒名顶替，根据相关法律规定和保险合同的约定，我公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，对于超过交强险部分的损失不予赔偿。事故发生后，为便于双方当事人协商，已经将交强险的2000元赔偿金支付给刘利，所以，我公司不应当再承担其他任何费用，请求法院驳回原告对我公司的诉请。 经审理查明，2018年3月21日15时许，被告刘利驾驶皖Ａ×××××号轿车沿徽州大道由北向南行驶至徽州大道与紫云路交口北侧约50米时案外人杭峰驾驶的皖Ａ×××××号轿车、王婷驾驶的皖Ａ×××××号轿车、蒋震驾驶的皖Ａ×××××号轿车、曹成松驾驶的皖Ａ×××××号轿车发生连续碰撞，致李娜、杭峰、王婷、王庆不同程度受伤，五车损害的交通事故。事发后，被告刘利逃逸，张立冒名项替。此事故经合肥市公安局交通警察支队滨湖大队认定被告刘利驾驶机动车未确保安全驾驶，且驾驶机动车发生交通事故后逃逸，违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定：负事故全部责任，张立，李霞、李娜、杭峰、王婷、王庆、蒋震曹成松不承担事故责任。 此事故经合肥市公安局交通警察支队滨湖大队主持调解，被告刘利与王婷达成如下协议：“皖Ａ×××××号轿车车损由王婷通过其投保的中国人寿保险公司理赔。另刘利自愿赔偿王婷其它损失共计人民币壹万元整，以上费用由双方自行结算，就此结案。” 王婷驾驶车号为皖Ａ×××××号轿车所有人为王桂信，该车辆在原告处投保交强险和商业险。事故发生后，王桂信基于保险合同关系向原告人寿财险合肥支公司申请赔付，经原告审核后于2018年5月18日将王桂信车辆损失31800元予以赔付。 被告刘利所有的车辆在被告平安财险安徽分公司投保交强险和第三者商业险，事故发生在保险期限内。被告平安财险安徽分公司在事故发生后在交强险范围内将财产损失限额2000元已赔付给被告刘利。 2018年5月8日，王桂信为原告出具一份《机动车辆索赔权转让书》，授权原告向责任方刘利追偿。 原告向被告追偿无果，故引起本案诉讼。 上述事实，有当事人提供的提供的《道路交通事故认定书》、《交通事故损害赔偿调解书》、《机动车辆索赔权转让书》、维修发票、汇款记录凭证以及原、被告的陈述等为证，本院予以确认。 本院认为，原告人寿财险合肥支公司为王桂信所有的车号为皖Ａ×××××号的车辆承保了交强险和商业三者险，双方构成了财产保险合同法律关系。本案事故发生后，王桂信有权依保险合同约定向原告申请赔付。被告刘利驾驶机动车未确保安全驾驶，且驾驶机动车发生交通事故后逃逸，张立冒名项替，在事故中负全部责任，系直接侵权人。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”依此规定，原告可以在赔偿范围内向侵权人刘利主张追偿权。原告请求被告刘利偿还垫付赔偿款人民币31800元，理由正当，依法应予支持。 由于刘利与王婷达成的协议载明：“皖Ａ×××××号轿车车损由王婷通过其投保的中国人寿保险公司理赔。另刘利自愿赔偿王婷其它损失共计人民币壹万元整，以上费用由双方自行结算，就此结案。”该调解协议载明刘利赔偿王婷的10000元并非车辆损失赔偿。被告刘利辩称在交警部门已调解结束的理由不能成立，本院不予支持。 对被告平安财险安徽分公司辩称在第三者责任险范围内免责的问题。本院认为被告平安财险安徽分公司的辩解，违背了三责险的法律定义，第三责者责任险是为受害的第三人能得到有效赔偿而设立的，保险人和被保险人约定的免责事由不能对抗受害人，所以，保险公司不得免责拒赔。商业第三者责任保险中，只要发生交通事故，就意味着合同约定的赔偿条件成就，保险公司应该履行赔偿义务。肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前。事故发生后，有人及时报警的，司机的肇事逃逸、冒名顶替行为也并不影响事故责任实质的认定。保险公司依据自己的强势地位，采用格式合同，以司机肇事逃逸为由免除自己的全部责任，明显违反了公平原则、诚实信用原则和《中华人民共和国保险法》的规定。合同只能规定合同当事人的权利与义务，保险公司合同上的保险条款对抗第三人，给第三人设定了义务。故保险公司不能以此为由免除商业三责险的赔偿责任。 有关免责条款的问题。保险人在订立合同时需对免除保险人责任的条款履行明确说明义务，而明确说明是指保险人对于免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。但在本案被告平安财险安徽分公司未提供的证据并对免责条款进行了明确的说明义务，故该条款对投保人不产生效力，被告平安财险安徽分公司的抗辩在第三者责任险范围内不承担赔付责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。由于被告平安财险安徽分公司在交强险限额内已将2000元理赔金赔付给被告刘利，原告要求被告平安财险安徽分公司在第三者责任险范围内承担赔付责任的理由成立，本院以予以支持。综上，因被告刘利在被告平安财险安徽分公司投保了第三者责任险且在保险期限内，原告的主张在保险限额内，故被告平安财险安徽分公司对原告的诉请应承担赔付责任。原告要求被告平安财险安徽分公司在保险限额内承担赔付责任的请求理由成立，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十条、第六十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司代垫的赔偿款人民币31800元； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币596元，减半收取298元，由被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇一八年十二月八日 书记员  黄亚玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。 《中华人民共和国保险法》 第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效 （一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的 （二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。