河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0223民初3559号 原告：杨文明，男，1946年6月26日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：轩律，男，河北青水律师事务所律师。 被告：李赵静，女，1994年1月22日出生，汉族，住滦州市。 被告：耿彪，男，1992年10月10日出生，汉族，住滦州市。 上述二被告共同委托诉讼代理人：高云，河北滦天律师事务所律师。 被告：王蕾，男，1992年5月5日出生，汉族，住滦州市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区金融中心5号楼1层。 负责人：黎明，公司经理。 委托诉讼代理人：王艳玲，女，河北唯实律师事务所律师。 原告杨文明与被告耿彪、李赵静、王蕾、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文明委托诉讼代理人轩律、被告耿彪、被告李赵静及二被告共同委托诉讼代理人高云、被告王蕾、被告平安公司委托诉讼代理人王艳玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨文明向本院提出诉讼请求：1、依法判被告赔偿原告各项经济损失172844元；2、本案诉讼费、鉴定费、保全费用由被告共同承担。事实与理由：2018年7月18日，被告耿彪驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，行至滦县小马庄镇中晒甲坨村20公里处驶入逆向，与杜新年驾驶原告杨文明所有的冀Ｂ×××××号轿车相撞，造成原告车辆严重受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告耿彪负全部责任，杜新年及乘车人无责任。本次交通事故给原告造成的损失有车辆损失费154924元、公估费13320元、拖车费1600元，合计172844元。 经查明，被告李赵静在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险、第三者责任保险100万元、不计免赔率险等。事故发生在保险期间内，各被告应承担赔偿责任。原告与被告就赔偿事宜多次协商未果。为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请！ 耿彪、李赵静辩称，对于公估报告，公估的车损过高，我方不予认可。拆解费不应由我方出。本次事故所有的经济损失，都应当由被告保险公司承担。 王蕾辩称，我不是车主，车也不是我开的，我只是帮助耿彪处理一下交通事故。我与原告签订的赔偿协议不用赔偿。 平安公司辩称，本案有两个事实，1、事故认定书中认定耿彪作为司机有驾车逃逸的行为，中国道路安全法及实施条例均以法律行政法规等命令禁止的法律条文规定，不得逃逸。逃逸也属于商业险拒赔的情形，本案中按照事故认定书中的认定，涉及我司赔偿的仅2000元交强险。2、本案李赵静作为耿彪的妻子，作为冀BLF030号车被保险人，已经出具书面生命放弃保单号为12412390077909208以及保单号为12412123900377909209两份保险的索赔权，放弃原因是因为件事人存在酒后换驾的违法行为，这份声明除证明李赵静向我司放弃交强险、商业险的主张，同时也明确驾驶人是酒后换驾，我司交强险、商业险内均不履行赔付义务。 本院经审理认定事实如下：2018年7月18日21时30分许，被告耿彪冀Ｂ×××××号小型轿车沿新城至古冶线由东向西行驶至滦州市小马庄镇中晒甲坨村（20公里）处，超车驶入逆向，与杜新年驾驶冀Ｂ×××××号轿车载乘李志伟、曹廷君、李金由西向东行驶相撞，造成两车损坏，耿彪杜新年、李志伟、曹廷君、李金受伤。发生事故后，耿彪找王蕾顶替，耿彪弃车逃逸的交通事故。该事故经原滦县交通警察勘查认定，耿彪在此次事故中承担全部责任，杜新年及乘车人李志伟、曹廷君、李金无事故责任。事故认定做出后，被告耿彪及车主李赵静均未对该事故认定提出复核申请。事故发生后的2018年7月21日，被告王蕾与杜新年达成协议，被告王蕾自愿承担杜新年、曹廷君因此次事故造成的全部合法损失，待杜新年等两人治疗终结后，王蕾对杜新年、曹廷君因此事故造成的医疗费、检查费、伙食补助费、营养费、护理费、车损、交通费等所有损失自愿通过自己驾驶的涉案事故车辆投保的保险报销获得赔偿，所得保险赔偿金以保险公司实际报销的数额为准全部归杜新年等所有，作为王蕾对杜新年两人上述损失的一次性赔偿，杜新年负责提供报销保险的各项手续，上述赔偿之外双方再无其他任何赔偿纠纷。协议还约定了其他有关事项。 事故发生后，原告经本院诉讼调解中心委托河北强大保险公估有限公司对事故车辆的损失进行了公估评定，该车损失为154924元，该车购置价为249800元，公估公司认为原告的事故车已无修复价值，推定该事故车为全损。原告并支出公估费用13320元。该车在拆解过程中，原告支出拆解费3000元，事故发生后原告支出拖车费1600元，原告诉请损失合计172844元。 另查明，被告李赵静与被告耿彪系夫妻关系。李赵静为耿彪驾驶的事故车的登记车主。李赵静为事故车在被告平安公司处投保了机动车强制险和不计免赔的商业三者险，其中三者险的保险金额为100万元，本案事故发生在保险期间内。 又查明，被告李赵静与被告平安公司签定了一份放弃权益声名书，李赵静声称放弃向平安公司提出经济赔偿的权利，并就此事件放弃享有的一切法律权利，此后不再提出任何形式的赔偿要求。 再查明，杜新年驾驶的事故车辆的登记车主为本案原告杨文明。 本院认为，原告所有的涉案车辆与被告耿彪驾驶的涉案车辆发生交通事故的事实清楚，被告耿彪在事故发生后被认定承担事故的全部责任，故对原告因此次事故造成车辆的合理合法损失应予以赔偿，但被告李赵静为事故车辆在被告平安公司处投保了机动车强制保险和不计免赔的商业三者险，故对原告的各项合理损失应首先由被告平安公司在交强险范围内对原告的损失进行了赔付，交强险赔偿不足部分，则由被告平安公司在商业三者险范围内予以赔付。被告平安公司虽辩称被告耿彪有逃逸行为，在商业险范围内自己公司不应承担赔付责任，但被告平安公司与被告李赵静签定的是商业三者险保险合同，双方签定合同的目的就是旨在保护保险事故中受损害的第三者的合法权益，即是在保险事故发生后，对事故中造成损害的第三者的各项合理损失予以赔偿，因而即使被告耿彪有逃逸的违法行为，也不能构成被告平安公司对原告拒赔的事实和理由，被告平安公司也应首先对造成损害的第三者本案原告的合理损失在所承保的保险范围内予以赔付。保险公司可在履行赔付义务后根据保险合同的约定和相关事实及保险法和相关法律的规定行使相关权利，故对被告平安公司的该主张本院不予采信；关于原告诉请赔付的拖车费，也即施救费，原告虽未提交施救距离的相关证据，但事故发生后原告的车因事故而不能自行驶离，势必需要救援而产生一定的施救费用，根据本案实际情况，本院酌情认定原告的拖车费为1000元。公估费是事故发生后原告为确定自己损失大小必须支出的费用，被告平安公司应在保险范围内对此予以赔付；关于拆解费，因该车辆已被推定为全损，对拆解费被告平安公司应予以赔付；关于被告平安公司称被告李赵静放弃了向其主张赔偿的权利，但这与本案原告的主张没有具体关系，李赵静放弃其主张并不代表原告不能向平安公司主张索赔，因而对平安公司的该主张本院不予采信。各被告虽辩称原告的车损过高，但原告的车损系经具有鉴定资质的公估机构和公估人员所作出的，且该鉴定是经我院的诉讼调解中心委托的，各被告也未能提出相反的相关证据证实，因而对各被告的该辩解意见本院不予采信。被告王蕾虽与本次事故中的对方司机杜新年签定过有关协议，但在本案中对原告的诉请不应承担赔偿责任。综上，对原告的各项损失本院认定如下：车损154924元、公估费13320元、拆解费3000元、拖车费1000元，合计172244元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]第9号第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付原告杨文明车损、公估费、拆解费、拖车费2000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者责任险范围内于本判决生效后十日内赔付原告杨文明车损、公估费、拆解费、拖车费各项损失170244元； 二、驳回原告杨文明的其他诉讼请求。 上述判项第一、二项合计172244元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1878元，由原告杨文明负担50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1828元，此款由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内直接支付给原告杨文明。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛荣 二〇一八年十二月十一日 书记员  陈佳 附相关法律条文