江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0724民初5219号原告：天津市普辰电子工程有限公司。住所地，天津市华苑产业园区开华道12号。法定代表人：张敬民，董事长。委托诉讼代理人：宋耀宗，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张晴，该公司员工。被告：连云港兴鑫钢铁有限公司。住所地，灌南县堆沟港工业园区。法定代表人：王爱瑞，董事长。委托诉讼代理人：朱晓冬，江苏云港律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凡，江苏云港律师事务所律师。原告天津市普辰电子工程有限公司（以下简称普辰公司）与被告连云港兴鑫钢铁有限公司（兴鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普辰公司委托代理人宋耀宗、张晴到庭参加诉讼、被告兴鑫公司委托代理人朱晓冬到庭参加诉讼，后本院依法适用普通程序第二次公开开庭进行审理。原告普辰公司委托代理人宋耀宗、张晴到庭参加诉讼、被告兴鑫公司委托代理人朱晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市普辰电子工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款76万元。事实和理由：原、被告于2008年6月1日订立了《连云港兴鑫钢铁有限公司500³高炉三电系统设备供货及施工合同》，合同总价人民币为275万元，含设备制造费、安装调试费、包装费、运保费等，不含税费。合同价款的支付为六个月银行承兑汇票：（1）合同生效后一周内支付30%，即人民币82.5万元，（2）设备现场验收合同后7个工作日内支付30%，即人民币82.5万元，（3）设备热负荷试车合格后，一周内支付30%，即人民币82.5万，（4）热负荷试车合格日算起一年或设备交货后18个月内付清27.5万元质保金。2008年6月11日原、被告双方订立《付款协议书》约定：合同额275万元扣除3.5%的贴息，余款265.375万元以现金按原合同付款进度汇入中国工商银行95×××87户名冷某账户内。原告如期完成了合同约定的义务，合同设备已投入生产使用多年，但被告并未按合同付清合同款。期间原告主办合同项目的冷某工程师，2012年8月请事假出国去加拿大探亲未归，经核查合同项目有76万元欠款被告未付清，原告与被告联系，被告财务只提供了两张“大额付款申请表”，该表上申请大额付款合计80万元。原告多次请求被告提供合同付款凭证或付清欠款，被告均不予理会。故原告诉至法院。连云港兴鑫钢铁有限公司辩称，1、本案已过诉讼时效，被告与原告于2008年6月1日签订了合同，该合同已于2010年全部履行完毕，原告自2010年至本案起诉前，从未向被告主张过权利；2、被告已经付清了全部合同款项，原告委托其员工冷某作为代理人签订了合同，后普辰公司与被告在2008年6月11日签订了《付款协议书》约定将余款265.375万元按合同进度付至冷某个人工商银行账户内，在被告支付合同进度款项过程中，冷某告知被告其工商银行卡出现问题将款项汇至其名下的农行账户，后被告按期将剩余尾款汇至冷某提供的农行账户，且原告在被告打款后也未提出任何异议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告是否已经付清本案涉及的76万尾款问题，原、被告合同约定的总价款为265.375万元，原、双方对被告支付至冷某工行账户中的80万元、79万元并无异议，本院予以确认，原告提供了2010年2月5日20万元，2010年5月5日30万元，2010年5月13日50万元，2011年1月7日10万元的大额付款申请表，并称该款均是汇至冷某在农行的账户中，后本院调取了冷某在农行的账户明细，该账户显示大额付款申请表上的数额及时间，冷某均收到了上述款，被告对承认其中的30万元冷某向公司汇报过，其余的原告认为被告即使付款也没有汇至原告指定的账户中，不予认可。对此本院认为，被告将尾款已汇至冷某的在农行的账户中的事实能够确认。2、关于被告多支付的3.625万元，原告认为不符合常理，被告称多付的款项是因为调整付款方式，返还了3.625万元，本院认为被告的解释合乎常理，本院予以确认。3、关于诉讼时效问题，原告称其与被告签订了三份合同，原告认为三份合同明确是连云港兴鑫钢铁有限公司基建项目500³高炉的配套设备，三电系统设备供货及施工，三份合同均是原告的同一委托代理人工程师冷某签订，表明是原、被告约定的是同一工程、同一债务的分期履行，三份合同构成了整笔债务的整体性，并出示了2017年9月26日银行收款凭证，该笔钱是第二份合同的款项，证明原告的诉求没有超过时效，被告质证认为被告于原告于2018年6月1日签订了合同，该合同已于2010年全部履行完毕，原告自2010年至本案起诉前，从未向被告主张过权利。对此，本院认为，原、被告签订的三份合同并无关联性，均为独立的合同，并不能构成一个整体合同，对于第一份合同，2010年3月16日质保期满，原告应在2012年3月16日前主张权利。以上事实有原、被告陈述、三份供货及施工合同、大额付款申请表、个人活期交易明细等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原、被告签订了三电系统设备供货及施工合同，原告按约履行的合同义务，被告应按期付清合同款项，现有的证据能够证明被告已将全部款项付至原告的工程师冷某的账户上，原告辩称，对于其中2010年2月5日20万元，2010年5月13日50万元，2011年1月7日10万元，其工程师冷某并未汇报，即使该款汇到了冷某的账户中，也没有汇至双方在补充协议中约定的冷某在工行的账户中，对被告的付款不予认可。对此，即如原告所述被告没有将合同款项汇至指定的账户，原、被告所签订了第一份合同在2010年3月16日质保期满，对于所欠款项，原告应在2012年3月16日前主张权利，原告提供的证据不能证明其在诉讼时效届满之前向被告主张过权利，故原告的起诉已过诉讼时效。综上所述，对原告要求被告给付货款的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和过民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告天津市普辰电子工程有限公司的诉讼请求。案件受理费11400元，由原告天津市普辰电子工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11400元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。审 判 长  曹 震人民陪审员  尹运平人民陪审员  潘 琴二〇一八年十二月六日书 记 员  李晓霞法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。（二）、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。