福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民终10515号 上诉人（原审原告）:中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福州市鼓楼区五四路**，统一社会信用代码：91350100854436879W。 负责人：丁啟强，行长。 委托诉讼代理人：谢端门、张洁，福建光榕律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:黄小华，女，1977年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张纯艺，福建深松律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄崇深，男，1974年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：福州新纪龙房地产开发有限公司，住，住所地福州市台江区长汀路**厂房一社会信用代码：91350100MA2XW2WQ7G。 法定代表人：张华斌。 上诉人中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行（以下简称“农行鼓楼支行”）、黄小华因与被上诉人黄崇深，原审被告福州新纪龙房地产开发有限公司（以下简称“新纪龙公司”）金融借款合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初9025号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本案审理过程中，黄小华曾以案外人黄永平与福州市鼓楼区人民政府等关于××村××＃拆迁补偿的行政诉讼仍在审理中，申请本案中止审理，但本案的审理并不以该案的审理结果为依据，故对黄小华的中止本案审理的申请，本院不予准许。黄小华还上诉请求撤销一审判决第一、二、三项，请求法院判决驳回农行鼓楼支行的全部诉请，后黄小华又自动撤回上诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 农行鼓楼支行上诉请求：撤销一审判决中第二项，改判黄小华与黄崇深共同偿还农行鼓楼支行借款本金1417135.50元以及计算至借款还清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年12月11日利息0元、罚息0元、复利0元，之后仍应按照借款合同有关约定计至款项还清之日）。事实和理由：第一，案涉抵押房产系黄小华与黄崇深夫妻关系存续期间所购买，即使黄崇深未在担保合同上签字，也应认定为夫妻共同财产，黄崇深在享受该房产的权利的同时理应承担相应的还贷义务。第二，由于一审立案时，案涉贷款未逾期，故利息、罚息、复利的金额均为0元，但一审判决条款中忽略对利息、罚息、复利的诉请，损害了农行鼓楼支行的合法权益。 黄小华、黄崇深辩称：案涉债务系黄小华个人债务。农行鼓楼支行诉请提前还款，针对提前还款的本金部分，应按实际借款时间计算利息。本案中黄小华均按期还本付息，不存在需要计付罚息、复利、利息的情况。 新纪龙公司未答辩。 农行鼓楼支行一审诉讼请求：1、判令解除2008年1月29日签订的编号“×××73”的《个人购房担保借款合同》；2、判令黄小华、黄崇深共同偿还农行鼓楼支行借款本金人民币1417135.50元以及计算至借款还清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年12月11日利息人民币0元，罚息人民币0元，复利人民币0元）3、判令新纪龙公司对上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任；4、判令由黄小华、黄崇深、新纪龙公司承担本案的诉讼费、公告费。 农行鼓楼支行变更一审诉讼请求如下：1、判令解除2008年1月29日签订的编号“×××73”的《个人购房担保借款合同》；2、判令黄小华、黄崇深共同偿还农行鼓楼支行借款本金人民币1417135.50元以及计算至借款还清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年12月11日利息人民币0元，罚息人民币0元，复利人民币0元）3、判令新纪龙公司对上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任；4、判令黄小华、黄崇深、新纪龙公司承担本案的诉讼费、公告费。 一审法院认定事实：2008年1月29日，农行鼓楼支行（作为贷款人）与黄小华（作为借款人、抵押人）、新纪龙公司（作为保证人）签订一份《个人购房担保借款合同》，合同中约定：贷款人同意向借款人发放购房借款，借款人购买房产位于福州市鼓楼区××街××号××村××＃楼；并约定借款金额为216万元，借款期限自2008年2月3日起至2028年2月2日止；借款利率采用浮动利率，执行年利率为7.83%；本合同项下借款采用分期还款的方式归还本息；借款人以每一个月为一个还款周期，共240期。自借款发放后，每期末的借款对应日为还款日；采用等额本息还款法；由保证人提供阶段性保证担保；阶段性保证人自本合同签订之日起，至借款人取得房产证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。抵押人同意以其名下位于本市鼓楼区××街××号××村××＃楼整座设定抵押；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；合同中还约定双方其他权利义务。2008年1月31日，福州市房地产交易登记中心为农行鼓楼支行就黄小华提供的位于本市鼓楼区××街道××街××号××村××＃楼××商品房贷款抵押登记。2008年2月3日，农行鼓楼支行依约向黄小华发放了贷款216万元。截止2017年12月11日，黄小华尚欠借款本金1417135.50元、利息总额0元、罚息总额0元、复利0元。 另查，包含案涉房屋在内的位于福州市鼓楼区××街××号××村及周边房屋现因城市水系治理需要已被拆除。2017年12月4日，黄永平向农行鼓楼支行出具《承诺书》，承诺愿意以福州市鼓楼区××街××号××村1＃楼拆迁补偿款项优先归还借款人借款本息，并委托拆迁部门将拆迁补偿款项划入黄小华在农行鼓楼支行的贷款账户。并愿意对农行鼓楼支行该笔债务借款本息承担连带责任。刘登周作为担保人在承诺书上签字。 又查，本案案涉抵押房屋因存在“一房二卖”的权属纠纷，黄小华与新纪龙公司于2008年1月7日签订的《商品房买卖合同》已被（2010）榕民终字第1785号民事判决书判决无效。 一审法院认为：农行鼓楼支行与黄小华、新纪龙公司所签订的《个人购房担保借款合同》，是各方真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，当事人均应依约履行。根据黄小华提供的中国农业银行银行卡交易明细清单，黄小华至2018年6月份为止不存在未足额偿还借款本息的情形。由于黄小华与新纪龙公司于2008年1月7日签订的《商品房买卖合同》已被（2010）榕民终字第1785号民事判决书判决无效，且抵押物被拆迁，尚未确定是否存在拆迁补偿，影响贷款人债权实现。根据《个人购房担保借款合同》，农行鼓楼支行可以解除与黄小华的借款合同。现农行鼓楼支行诉请主张黄小华应偿还所欠借款本金1417135.50元，符合合同约定及法律规定，予以支持。黄小华与黄崇深虽系夫妻关系，但黄小华与农行鼓楼支行签订的《个人购房担保借款合同》上黄崇深并未签字，并不是承担合同义务的相对方，且农行鼓楼支行无进一步证据证明黄小华借款是用于夫妻共同生活，因此，对农行鼓楼支行诉请黄崇深对黄小华的债务承担共同责任的请求，不予支持。新纪龙公司作为黄小华本起借款债务的连带责任保证人，依法应对其所担保债务承担连带保证责任。新纪龙公司经一审法院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 一审法院判决：一、解除农行鼓楼支行和黄小华于2008年1月29日签订的编号“×××73”的《个人购房担保借款合同》；二、黄小华于本判决生效之日起十日内偿还农行鼓楼支行借款本金1417135.50元（截止2017年12月11日尚欠的本金）；三、新纪龙公司对于黄小华的上述债务承担连带责任；四、驳回农行鼓楼支行的其他诉讼请求。案件受理费17654元，公告费560元，均由黄小华、新纪龙公司共同负担。 二审中，各方均无新证据提交。 根据本案现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。 另查明：1、（2014）鼓民初字第2794号民事判决书确认福州市鼓楼区鼓西街道虎头接123号左海度假村4＃楼别墅归陈栩所有。（2015）鼓行初字第171号行政判决书确认：撤销福州市××房××房产管理局作出的对鼓楼区鼓西街道虎头接123号左海度假村4＃楼商品房（《商品房买卖合同》合同号为200417690003，《个人购房担保借款合同》合同编号为×××73）的抵押权预告登记的具体行政行为。2、《个人购房担保借款合同》第10.2.6条约定抵押期间，抵押物毁损、灭失，被担保债权履行期限未届满的，贷款人有权要求提前清偿债务或提存。3、截止2018年12月20日，黄小华欠款本金1306860.86元，利息3023.93元。 本院认为，已生效判决确认黄小华的案涉购房合同无效，案涉4#房产归案外人陈栩所有，农行鼓楼支行对案涉4#房产的预告登记亦已被撤销，案涉贷款抵押物已灭失，故案涉《个人购房担保借款合同》的合同目的已不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，农行鼓楼支行有权要求解除合同，并要求黄小华返还尚欠的借款本金1306860.86元及利息。 根据《中华人民共和国合同法》第九十八条关于“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，案涉合同解除后，农行鼓楼支行本可以依约要求黄小华支付逾期利息、复利、罚息。但考虑到黄小华在合同履行过程中始终诚信履约，案涉抵押物灭失乃至合同解除亦不可归责于黄小华，因案涉合同解除导致黄小华需一次性归还全部贷款的还款方式也超出了黄小华的预期。在此种情况下，判令黄小华在未能及时还款的情况下支付罚息、复利显失公平。故本院仅支持农行鼓楼支行关于黄小华依约向其支付利息至款项还清之日的诉请，对其关于罚息、复利的诉请，不予支持。 现有证据不足以证明案涉债务系黄小华与黄崇深夫妻债务，一审法院驳回农行鼓楼支行的相应诉请是正确的，本院予以维持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初9025号民事判决； 二、判令解除2008年1月29日签订的编号“×××73”的《个人购房担保借款合同》； 三、黄小华应于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行借款本金1306860.86元及利息(截止2018年12月20日尚欠利息3023.93元，此后利息按合同约定计付)； 四、新纪龙公司对于黄小华的上述债务承担连带责任； 五、驳回中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案二审案件受理费17654元，由中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行负担13240.5元，由黄小华负担4413.5元。一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审判长  林秀榕 审判员  魏 昀 审判员  官永琪 二〇一八年十二月二十五日 书记员  钟许珠