四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0132民初2496号 原告：雷祥，男，1973年5月26日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：雷加良，男，1948年5月3日出生，汉族，住四川省崇州市，系雷祥之父。 被告：成都东南钢结构有限公司，住所地四川省新津县新津工业园区A区。 法定代表人：沈志才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴晓虹，四川承安律师事务所律师。 原告雷祥与被告成都东南钢结构有限公司（以下简称成都东南公司）劳动争议一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷祥的委托诉讼代理人雷加良、被告成都东南公司的委托诉讼代理人吴晓虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决成都东南公司向雷祥支付违法解除劳动合同赔偿金57470元；2.依法判决成都东南公司向雷祥支付停工停产期间工资6342元；3.依法判决成都东南公司向雷祥支付履行竞业限制义务补偿金5172元；4.依法判决成都东南公司向雷祥退还代扣代缴而未缴保险金457元。事实和理由：1、违法解除劳动合同，应依法支付赔偿金。2014年9月6日，雷祥与成都东南公司正式签订《劳动合同》，期限从2014年9月9日起到2019年9月8日止，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条规定，固定期限劳动合同对双方当事人具有约束力。因此，雷祥与成都东南公司签订的《劳动合同》约定了固定期限，就是雷祥在成都东南公司的工作年限。2018年3月7日，成都市中级人民法院作出(2017)川01民终16954号判决中第三人述称中载明:“雷祥原来是成都东南公司的职工，受伤后就没有到成都东南公司上班了，成都东南公司在2015年1月份按员工自动离职处理。”自此，雷祥确信成都东南公司已在自己伤残住院治疗中的第2个月，就单方面解除了劳动合同，而且雷祥从未收到过成都东南公司解除或者终止劳动合同的任何书面通知。成都东南公司在雷祥法定医疗期内违法解除劳动合同，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条和第四十七规定向劳动者支付赔偿金，据此计算成都东南公司向雷祥支付的赔偿金为57470元。2、《关于非因劳动者原因造成单位停工期间工资如何支付的通知》中明文规定，非因劳动者原因停工期间，应支付工资不低于最低工资标准的70%”，雷祥从2014年9月9日起至12月3日到成都东南公司工作共84天，实领工资9240.86元，其中停工42天，应补停工期间工资6497元。3、成都东南公司应当给予雷祥履行竞业限制义务的经济补偿金，双方签订《劳动合同》第十七条第四项约定:“双方签订本合同后，乙方不得在合同期内再受聘其它任何单位从事与甲方相同或类似或有竞争冲突的业务”，但未约定相应的经济补偿。自从签订该劳动合同后，即便是成都东南公司安排雷祥回家体息待工期间，雷祥为履行竞业限制义务也只能在家等候成都东南公司的上班通知。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条规定，雷祥要求成都东南公司按照本人伤前月平工资的30%支付三个月的经济补偿金为5172元。4、应缴而未缴保险费理当退还雷祥。《劳动合同》第六条中约定:“社会保险依法参加，其中乙方应缴纳部份由甲方从乙方工资中代扣代缴。”但在2014年9至12月间，雷祥实领了3个月工资，而成都东南公司仅为雷祥购买过两个月社保，尚有应缴而未缴1个月未缴纳社会保险部分，共计457元应当退还雷祥。综上所述，为维护合法权益，雷祥诉至法院，请求依法判如所请。 成都东南公司辩称，1、雷祥的主张已经超过诉讼时效，不应当得到支持，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应该知道其权利被侵害之日起计算，由于雷祥自2014年12月起，无故旷工，成都东南公司于2015年1月已告知雷祥公司对其已经按照自动离职处理，并且社保暂停，工资未发放，2015年1月双方劳动关系已经解除，并且雷祥已经知晓。2014年12月，雷祥私自与案外人成都吉泰钢结构工程有限公司建立了劳动关系，成都吉泰钢结构工程有限公司也从2015年1月起为其缴纳社保，综上，雷祥早已经在2015年1月知悉劳动关系终结一事，但一直未以任何形式向成都东南公司提出任何异议，雷祥主张成都东南公司违法解除劳动合同，并据此要求赔偿金已经过了仲裁时效，相应的其他诉求也超过了仲裁时效，不应当得到支持；2、成都东南公司不存在需要向雷祥支付赔偿金的情况，雷祥与成都东南公司于2014年9月9日建立了劳动关系，但雷祥仅仅在成都东南公司工作两个多月后，无故旷工，并与其他单位建立了劳动关系，雷祥的该行为违反了双方签订劳动合同的约定，严重影响了劳动合同的履行，因此，双方劳动关系的终止并无不当，成都东南公司无需支付赔偿金；3、雷祥主张停工期间工资缺乏法律依据，雷祥在成都东南公司工作期间，成都东南公司已经按照劳动合同约定，支付了相应的工资和报酬，并且不存在停工现象；4、雷祥主张竞业限制补偿金缺乏法律依据，雷祥所提到的《劳动合同》中约定的是合同存续期间乙方不得再受聘任何单位，从事与甲方相同或者类似或有竞争冲突的业务，这并不是竞业限制义务的约定，因此成都东南公司并不负有向雷祥支付竞业限制补偿金的义务；5、雷祥向法院起诉，要求成都东南公司退还社保金额于法无据，是否按时足额缴纳社保，应当由行政机关核查，属行政机关管理范畴，并不属于人民法院受案范围。综上，请求法院依法驳回雷祥的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年9月6日，雷祥与成都东南公司签订《劳动合同》，合同期限从2014年9月9日至2019年9月8日止，实行不定时工作制，合同第十七条第（四）项约定：双方签订本合同后，乙方（雷祥）不得在合同期内再受聘其他任何单位从事与甲方（成都东南公司）相同或类似或有竞争冲突的业务。雷祥于2014年9月9日到成都东南公司工作，工作期间领取了2014年9月工资1868元、10月工资3296.82元、11月工资4075.04元，成都东南公司为其购买了2014年10月、11月的社保。2014年12月3日，雷祥进入案外人成都吉泰钢结构工程有限公司工作。2014年12月12日，雷祥在成都吉泰钢结构工程有限公司车间工作时受伤并被认定为工伤，后雷祥就该工伤获得了相应的工伤待遇赔付。2015年1月，成都东南公司的工作人员电话告知雷祥其未到成都东南公司上班已为其办理自动离职。2018年11月6日，雷祥作为申请人向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新津县劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月6日作出新劳人仲委不字（2018）第00250号不予受理通知书。雷祥不服，遂诉至本院，其诉请如前。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的不予受理通知书、《劳动合同》、（2016）川0116民初6199号民事判决书、（2017）川01民终16954号民事判决书、工资表、电话录音及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，关于仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，本案中，雷祥于2014年12月3日到成都吉泰钢结构工程有限公司工作，成都东南公司的工作人员已于2015年1月电话告知雷祥对其已按自动离职处理，雷祥于2018年11月申请仲裁要求成都东南公司给付违法解除劳动合同的赔偿金、停工停产期间的工资、竞业限制经济补偿及退还未缴纳社会保险金，已经超过仲裁时效，故本院对雷祥的诉求不予支持。关于赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金”，雷祥于2014年9月9日到成都东南公司上班，于2014年12月3日到成都吉泰钢结构工程有限公司工作，雷祥在诉状中也陈述其从未收到过成都东南公司解除或者终止劳动合同的任何书面通知，在未收到成都东南公司解除或者终止劳动合同书面通知的情况下，雷祥离开成都东南公司与成都吉泰钢结构工程有限公司建立劳动关系，成都东南公司按雷祥自动离职处理并无不当，成都东南公司并无违法解除劳动合同的情形，故对雷祥主张成都东南公司给付赔偿金的诉求本院不予支持。关于停工停产期间的工资。雷祥与成都东南公司签订的《劳动合同》约定双方实行不定时工作制，同时成都东南公司向雷祥发放的2014年9月、10月、11月的工资亦不低于成都市最低工资标准，故雷祥要求成都东南公司支付停工停产期间的工资的诉求于法无据，本院不予支持。关于竞业限制经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条的规定，竞业限制经济补偿是指在解除或者终止劳动合同后，用工单位在竞业限制期限内按月给与负有保密义务劳动者的经济补偿。而雷祥与成都东南公司签订的《劳动合同》约定：双方签订本合同后，乙方（雷祥）不得在合同期内再受聘其他任何单位从事与甲方（成都东南公司）相同或类似或有竞争冲突的业务。该合同约定仅仅要求雷祥在劳动合同履行期限内不得受聘其他用人单位从事与成都东南公司相同或者相类似或有竞争冲突的业务，该合同约定不符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条的规定的情形，故本院对雷祥主张成都东南公司支付竞业限制经济补偿的诉求不予支持。关于退还代扣代缴而未缴保险金457元。对于雷祥主张的成都东南公司应为其缴纳3个月社保，而实际仅缴纳2个月社保，应向其退还1个月单位应缴纳的社会保险金部分，因不属于劳动争议受理范围，本院不予处理；对于雷祥负担缴纳社会保险金部分，雷祥于2014年9月9日到成都东南公司上班，成都东南公司为雷祥缴纳了2014年10月、11月的社会保险，未缴纳2014年9月的社会保险，根据成都东南公司提供的雷祥2014年9月、10月、11月的工资表，成都东南公司并未扣除2014年9月雷祥自身负担缴纳的社会保险金部分，故对雷祥主张成都东南公司退还未缴纳社会保险金的诉求本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回雷祥的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半），由雷祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨鑫 二〇一八年十二月十八日 法官助理罗兰 书记员黄毅