安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初8990号 原告：安徽科苑化工有限公司，住所地宿州市港口路103科苑工业园内。 法定代表人：吴立平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。 被告：宿州国创光电材料科技有限责任公司，住所地宿州市经济开发区科苑工业园。 法定代表人：戚子平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许海燕，该公司副总经理。 原告安徽科苑化工有限公司（以下简称科苑公司）与被告宿州国创光电材料科技有限责任公司（以下简称国创公司）合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽科苑化工有限公司的委托诉讼代理人崔旗、被告到庭参加诉讼，被告国创公司的法定代表人戚子平及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科苑公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告清偿债务710499.68元及利息（2017年1月1日起至履行完毕之日止）。并承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告系租赁关系，被告以生产经营需要自2009年至2015年租赁原告办公楼及厂房使用，期间双方签订了《科苑集团工业园物业管理合同》《厂房租赁合同》《办公楼租赁合同》及《蒸汽供应合同》。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务，但被告却没有按照合同约定向原告支付相关的水、电、蒸汽、厂房租赁等费用。截止到2016年1月21日尚欠原告710499.68元。原告于2016年1月21日向被告发出催款函，要求被告对账后确认欠款费用、数额并及时履行还款义务。被告核实欠款费用及数额后签字盖章确认。并于2016年4月向原告出具还款承诺书，承诺在2016年12月31日前支付全部欠款。但至今未向原告清偿，综上，为保护原告合法权益，依法诉讼。 被告国创公司辩称，请求依法驳回安徽科苑化工有限公司不合理且不合法的诉讼请求，该笔债务与被告无关。事实与理由：2016年1月20日国创光公司欠科苑公司的710499.68元的事实，与目前的国创光公司无关。因2009年6月26日成立的国创至2016年4月生产经营一直处于亏损状态，至2016年4月财产为负。原法人代表赵雪峰与法人代表高泰亨2016年9月30日友好协商后，就国创公司股权进行了协议转让（详见股权转让协议书），后法定代表人变更为戚子平，股权转让协议第二条明确指出：转让方仅为股权转让，转让方在本协议签字之日前依法承担作为原股东相对应的责任及所发生的一切关联事物（包括金融机构新区担保公司的借贷、税务机关的税税率，员工遗留的问题及诉讼或仲裁），后续遗留事宜及法律责任均不在转让范围内，而且原债务一直在原股东的偿还中。（2017年7月原股东拍卖了北京市海淀区西山齐玉华住宅一套，偿还了新区担保公司的贷款500万）。2016年9月13日，我公司在拂晓报社刊登出了我公司“清理债权债务”公告（详见2016年9月13日的拂晓报A08）”，而且我公司在科苑集团大门口处张贴了告示，明确2016年9月30日前债权债务与经济纠纷的解决方法。自9月13日起合法有效期30日内安徽科苑化工有限公司并未与我公司进行联系。更未持合法的手续到我公司进行登记，在债权信息未经该公司的确认，公司并不知晓该笔债务的存在。基于股权转让协议登报声明情况后，我公司于2016年10月进行了合法的股权转让和法人工商变更，手续齐全。就2016年10月股东和法人变更后，原股东债务还在处理中，目前国创光电材料科技公司后，并未进行任何经营、投资活动。原告起诉超过诉讼时效。综上所述，原告诉讼的欠款一案在我们不知晓的情况下与现国创公司的股东和法人无关，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告国创公司以生产经营需要自2012年1月1日至2014年12月31日租赁原告科苑公司的办公楼及厂房使用，期间双方基于租赁关系签订了《厂房租赁合同》、《办公楼租赁合同》、《科苑集团工业园物业管理合同》及《科苑集团工业园蒸汽供应合同》。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务，但被告却没有按照合同约定向原告支付相关的水、电、蒸汽、厂房租赁等费用。双方结算，截止2016年1月21日被告国创公司尚欠原告科苑公司710499.68元。原告于2016年1月21日向被告发出催款函，要求被告对账后确认所欠厂房租赁费、水费、电费、蒸汽费、物业管理费等费用数额并催告及时履行还款义务。被告核实欠款费用及数额后签字盖章确认。被告于2016年4月向原告出具还款承诺书，承诺2016年12月31日前分期支付欠款710499.68元，被告至今未向原告清偿，故原告具状起诉。 以上事实有原告提交的2012年至2014年签订的《厂房租赁合同》、《办公楼租赁合同》、《科苑集团工业园物业管理合同》、《科苑集团工业园蒸汽供应合同》共十份，2016年1月22日催款函、还款承诺书、2012年至2014年详细的水电气发生与分配的情况表及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告国创公司与原告科苑公司签订《厂房租赁合同》、《办公楼租赁合同》、《科苑集团工业园物业管理合同》、《科苑集团工业园蒸汽供应合同》，约定被告租赁原告厂房、办公楼，使用原告的水、电，原告向被告提供物业服务、供应蒸汽，被告向原告支付基于以上租赁、物业服务等关系产生的费用等内容，系双方真实意思表示、不违反法律强制性规定、合法有效。原告双方应该按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行自己义务后，双方对账结算被告欠原告厂房租赁费、水费、电费、蒸汽费、物业管理费等费用合计710499.68元的催款单及承诺书，亦由被告国创公司盖章确认，事实清楚，证据充分，被告国创公司应该按合同约定履行支付以上费用的义务。原告要求被告清偿债务710499.68元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。法人是具有民事权利能力和民事行为能力的，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，法人以其全部财产独立承担民事责任。法定代表人以法人名义从事的民事活动产生的法律后果由法人承受。本案被告国创公司作为企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。被告国创公司以其全部财产对公司的债务承担责任。对于被告国创公司提出2016年9月30日国创公司原股东进行了股权转让，签订股权转让协议，约定转让方在2016年9月30日前的债务应该由原股东承担，本案的债务与现在的国创公司无关的辩解意见。因本案被告国创公司仅仅是进行了内部股东变更，该法人仍然存续，被告国创公司的经营行为产生的债务应该由被告国创公司向债权人偿还，而不是股东对外直接承担责任，本院不予支持，被告国创公司现股东与原股东基于股权转让协议产生的纠纷，与本案不属一个法律关系，可以另案处理。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。对于被告国创公司提出其通过张贴刊登“清理债权债务公告”的形式明确2016年9月30日前公司债务由原股东承担的意见，本院认为该行为系债务的转让，被告国创公司张贴公告的行为仅是单方面的通知，该行为需要经过债权人原告科苑的同意方能生效，被告国创公司不能提供证据证明公司债务转让经过原告科苑公司的同意，故该辩称理由，证据不足，本院不予采信。另外被告国创公司作出的还款承诺中最后的还款期限为2016年12月31日，本案起诉时未超过法律规定的诉讼时效3年，故对于被告辩称本案超过诉讼时效，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十八条、第五十九条、第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定,判决如下： 一、被告宿州国创光电材料科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽科苑化工有限公司厂房租赁费、水费、电费、蒸汽费、物业管理费等费用合计710499.68元。 如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告徽科苑化工有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费收取为元，由被告宿州市国创光电材料科技有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状（同时预缴上诉费，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王伟 二〇一八年十二月十九日 法官助理朱培娜 书记员王希