四川省金阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3430民初134号 原告:阿木拉莫，男，彝族，农民，1963年3月8日出生，住址，四川省甘洛县，现住金阳县。 委托诉讼代理人：何春，四川攀西律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告:四川润鑫矿业有限公司。 公司地址：四川省成都市锦江区提督街58号一栋11楼3号。 法人代表：吴志洪，公司经理。 委托诉讼代理人：阿木拉莫，男，彝族，农民，1963年3月8日出生，住址，四川省甘洛县，现住金阳县。代理权限为特别授权。 被告：金阳县鑫旺矿业有限公司。 公司地址：四川省金阳县。 法人代表：赵寿喜，男，汉族，1974年3月5日出生，原金阳鑫旺矿业有限公司的董事长，住湖南省郴州市北湖区，现在四川省荞窝监狱服刑。 原告阿木拉莫、四川润鑫矿业有限公司诉被告金阳县鑫旺矿业有限公司确认合同有效一案纠纷，因原告阿木拉莫、四川润鑫矿业有限公司向四川省高级人民法院申诉，经四川省高级人民法院再审后发回重审。本院于2018年8月22日立案，于2018年10月15日在四川省荞窝监狱开庭审理了此案，原告阿木拉莫及诉讼代理人何春，原告四川润鑫矿业有限公司委托诉讼代理人阿木拉莫，被告赵寿喜到庭参加诉讼。本案经合议庭合议后并提交金阳县人民法院审判委员会讨论，现已审理终结。 原告阿木拉莫及四川润鑫矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告赵寿喜代表金阳县鑫旺矿业有限公司各股东将洗选厂，包括公司全部股份及所有财产转让给原告的行为有效；2、本案诉讼费由被告金阳县鑫旺矿业有限公司承担。事实及理由：2006年12月10日，金阳县鑫旺矿业有限责任公司（以下简称鑫旺公司）将洗选厂租给金阳县鑫国矿业有限公司（以下简称鑫国公司），租期一年，后双方发生租赁纠纷。2009年9月25日，金阳县鑫旺公司的股东赵寿喜、梁汉军与四川润鑫矿业有限公司（以下简称润鑫公司）及自然人阿木拉莫协商将鑫旺公司以48万元的价格转让给阿木拉莫、鑫旺公司，并受让人将第一阶段10万元现金交给了赵寿喜，被告赵寿喜在收条上写了“必须无条件配合润鑫公司办理相关手续”的承诺。在受让鑫旺洗选厂的份额中，原告阿木拉莫占70％的股份，润鑫公司占30％的股份。2010年8月27日受让方向被告赵寿喜交现金10万元，2010年9月、10月受让方又转给被告和梁汉军18万元，2012年3月3日转给被告赵寿喜4万元。鑫旺公司制作了股权证明。金阳鑫国公司与鑫旺公司因租赁合同纠纷一直在诉讼当中，在凉山彝族自治州中级人民法院作出判决后，鑫国公司不服上诉到四川省高级人民法院，在上诉期间，赵寿喜私下与鑫国公司签订了调解协议书，将洗选厂的设备以及应收的几百万元租赁费以54万元调解了结。在上诉期间，实际上鑫旺公司已经转让给了鑫旺公司和阿木拉莫二人，鑫国公司也知道这个事情。被告的行为严重损害了原告润鑫公司、阿木拉莫的利益，其行为应当无效。 被告金阳县鑫旺矿业有限公司法定代表人辩称：1、原告阿木拉莫不是适格主体，没有资格起诉我。这个诉讼一直是阿木拉莫在打官司，刑事判决书第六页阿木拉莫的询问笔录“2009年11月3日，我向凉山彝族自治州中级人民法院起诉鑫国公司，润鑫公司把诉讼权利给我，润鑫公司已经退出诉讼。”吴志洪的询问笔录证明“11月中旬润鑫公司已经退出诉讼”。所有的证据及口供表明11月中旬润鑫公司已经退出诉讼，润鑫公司退出，阿木拉莫就没有权利起诉我了；2、我公司的股东到凉山参加诉讼的所有费用应该由阿木拉莫承担；3、阿木拉莫说我公司与鑫国公司诉讼的费用是他承担的，应该提供证据，并且四川省高级人民法院是到监狱来开的庭，原告是我，是我参加的诉讼，并未请律师及代理人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：被告提供的股权证明本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据认定如下：1、原告提供的身份证、润鑫公司的营业执照、法人身份证明。被告赵寿喜有异议，对证明上的印章有异议，没有组织机构代码，对真实性不认可。本院认为原告阿木拉莫、鑫旺公司提供身份证明客观真实，故对该证予以采信；2、原告提供的（2018）川民再157号民事裁定书，证明撤销（2017）川34民终40号、（2016）川3430民初字第27号民事判决书。被告赵寿喜有异议认为（2017）川34民终40号判决书判决正确，不应该再审。本院认为原告提供的裁定书是已经发生法律效力的判决书，故本院予以采信；3、原告提供的《委托诉讼协议》、收条一张、转款凭证12张、银行回执单及收条、凉山彝族自治州中级人民法院刑事裁定书、赵寿喜的讯问笔录、四川谦亨律师事务所的证明。证明本案的诉讼基于委托诉讼协议，原告的主体适格，阿木拉莫与润鑫公司共同履行诉讼协议，有鑫旺公司各股东的认可。润鑫公司与阿木拉莫有共同向鑫旺公司支付了委托诉讼协议的洗选厂转让款共计439000.00元，赵寿喜作为鑫旺公司的法人对阿木拉莫与润鑫公司共同履行委托诉讼协议事实已经在刑事案件中、在公安机关讯问时表述的清楚，现赵寿喜对事实的否认，应当以刑事案件中查实的为准。阿木拉莫、润鑫公司支付给赵寿喜及各股东的479000.00元，因赵寿喜退款40000.00元，这个费用的性质属于洗选厂转让款，已经在生效的刑事判决书中进行了确认。阿木拉莫在履行诉讼协议过程中，律师代理费、案件受理费均由阿木拉莫支付。被告赵寿喜对《委托诉讼协议》无异议。被告赵寿喜对转让款中的润鑫公司给付的10万元没有异议，认为是转让洗选厂的预付款，其他收据不是转让款，阿木拉莫转款14万元给梁汉军不认可，认为是他们私人付款，与公司无关，至于其余的转款是我收的，与本案无关。我将公司的章及营业执照交给阿木拉莫只能够证明我委托阿木拉莫诉讼是为了方便诉讼的需要。讯问笔录的内容是公安机关刑讯逼供的，不是我真实意思表示。对谦亨律师事务所的证明有异议，认为请律师是阿木拉莫给的钱与润鑫公司无关，该证与我无关。本院认为被告对委托诉讼协议无异议本院予以采信；被告对将公司的公章及营业执照交给阿木拉莫这一事实予以认可，故本院对收条予以采信；被告公司的股东共收了原告的转让费共计439000.00元有原告的打款凭证证明及被告公司股东梁汉军询问笔录证明，故本院予以采信；凉山彝族自治州中级人民法院刑事裁定书是已经生效的法律文书本院予以采信；对谦亨律师事务所的证明本院认为能够证明在被告与鑫国公司租赁合同纠纷一审案件的诉讼中是由原告阿木拉莫委托万鑫律师事务所律师参与的诉讼并交纳诉讼费，对该证本院予以采信；4、原告提供的四川省高级人民法院（2012）川民终字第216号民事判决书，被告赵寿喜对判决没有异议，但是认为诉讼是自己参与的，与原告没有关系，本院认为该证是人民法院已经发生法律效力的判决书，故予以采信；5、原告提供委托四川炜烨律师事务所的委托代理合同、收据、四川谦亨律师事务所证明，被告有异议认为该证与自己没有关系，且证明、收据均不是正规发票对其真实性有异议，本院认为因原告提供的委托合同有四川炜烨律师事务所章印，故本院予以采信，对收据及证明本院认为不是正规发票，故本院不予采信；6、被告提供的委托诉讼协议，原告对第一份没有异议，对第二份有异议认为与本案没有关联性，本院认为，对被告提供的第一份即被告与原告鑫旺公司签订的委托诉讼协议原告无异议本院予以采信，对被告提供的第二份委托诉讼协议原告阿木拉莫与赵寿喜签订的委托诉讼协议，本院认为是原告阿木拉莫与赵寿喜个人签订的协议，没有加盖被告公司的公章，与本案没有直接因果关系，故本院不予采信。 经当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年12月8日，被告赵寿喜租用金阳县成祥磷肥厂场地、厂房，签订了租赁合同后成立了鑫旺公司，赵寿喜为董事长，赵建保、雷超莲、梁汉军为股东。鑫旺公司在所租磷肥厂的场地上修建了洗选厂。2006年12月10日，鑫旺公司将该洗选厂出租给鑫国公司。租金为90万元一年，租期一年。后鑫国公司与鑫旺公司因租金发生诉讼纠纷。2009年9月1日，鑫旺公司董事长赵寿喜代表自己和赵建保，梁汉军代表自己和雷超莲与润鑫公司签订了《委托诉讼协议》，双方约定，甲方鑫旺公司委托乙方润鑫公司代为诉讼，负责处理与鑫国公司因租金发生的诉讼纠纷，协议中第六条“甲方承诺：诉讼成功，甲方只收回48万元的现金，其余诉讼所得的一切利益归乙方所有，甲方不再分享，也不再存有异议。”第十条“如乙方在代理甲方的诉讼并确认甲方提供的依据为真实有效，有较大的胜诉率后，甲、乙双方可经友好协商，由乙方提前支付甲方的赔偿金48万元，双方签订洗选厂转让合同，甲方将所属的洗选厂过户给乙方。”等内容。并于协议签订当日，鑫旺公司将本公司的营业执照、许可证、税务登记等一系列证件以及公司公章和财务章交给了润鑫公司。 2009年9月15日，润鑫公司与阿木拉莫达成口头协议，让阿木拉莫参与到诉当中来，诉讼活动由润鑫公司和阿木拉莫共同进行，后润鑫公司把此官司的诉讼工作全部交给阿木拉莫来处理，如果官司胜诉，支付赵寿喜48万元后，原鑫旺公司所得利益归润鑫公司和阿木拉莫，两人各占鑫旺公司的50％的股份，后两人又约定，润鑫公司占30％股份，阿木拉莫占70％股份。后润鑫公司又将鑫旺公司的全部证件和公章交给阿木拉莫，并由阿木拉莫一直保管使用后双方提前履行了所签《委托诉讼协议》中的第十二条内容，2009年10月25日润鑫公司支付给被告赵寿喜关于鑫旺公司的转让费100000．00元，2010年8月27日原告阿木拉莫支付给被告赵寿喜100000.00元，2010年9月30日原告阿木拉莫通过中国农业银行转款给被告赵寿喜30000.00元，2010年9月21日原告阿木拉莫转款给赵寿喜20000.00元，2010年10月29日转款给被告赵寿喜40000.00元，2011年9月5日原告阿木拉莫转款给赵寿喜4000.00元，2011年10月23日原告阿木拉莫转款给赵寿喜5000.00元，2010年9月21日原告阿木拉莫通过农业银行支付鑫旺公司股东梁汉军20000．00元，2010年9月30日原告阿木拉莫支付梁汉军转让费30000.00元，2010年10月23日原告阿木拉莫又支付梁汉军转让费40000.00元，2012年9月16日，阿木拉莫支付给梁汉军转让款50000．00元。其中原告阿木拉莫在上述期间通过农业银行分别给赵寿喜和梁汉军所转的款均为支付鑫旺公司的转让费。上述润鑫公司和原告阿木拉莫给赵寿喜和梁汉军的鑫旺公司的转让款共计：439000．00元。 另查明金阳县鑫旺矿业有限公司诉金阳县鑫国矿业有限公司一案经四川省高级人民法院（2012）川民终字第216号民事判决书判决：一、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2011）川凉中民初第74号民事判决；二、金阳县鑫国矿业有限公司在本判决生效后15日内向金阳县鑫旺矿业有限公司支付租金（按每年90万元的标准，从2007年12月17日起计算至2009年12月31日止，金阳县鑫国矿业有限公司已支付的24万元应予冲抵）;三、金阳县鑫国矿业有限公司在本判决生效后15日内向金阳县鑫旺矿业有限公司支付不能返还租赁物的折价赔偿款20万元;四、驳回金阳县鑫旺矿业有限公司的其他诉讼请求。本案一审诉讼费用是原告阿木拉莫交纳，委托律师费用由原告阿木拉莫承担。二审期间赵寿喜向四川省高级人民法院提交申请，要求自己参加诉讼。 本院认为，一、原告润鑫公司与被告鑫旺公司签订委托诉讼协议的效力问题：在审理过程中，虽然被告赵寿喜一直认为，原告润鑫公司和阿木拉莫支付给自己和梁汉军的43．9万元不是鑫旺公司的转让费，但是根据四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中刑终字第1号《刑事判决书》已经作出的以下认定：“赵寿喜所在的鑫旺公司与润鑫公司在签订委托诉讼协议中，达成了以48万元的价格将洗选厂转让的意向，之后在实际履行该意向中，鑫旺公司的赵寿喜和梁汉军实际收到了润鑫公司和阿木拉莫转让费43．9万元。双方虽然未签订书面的转让协议以及进行工商过户登记，但是在润鑫公司及阿木拉莫方已实际履行并支付绝大部分转让费的情况下，赵寿喜及鑫旺公司已无权再对该洗选厂及其设备进行处分。”以及根据该《刑事判决书》中事实部分的认定即可以确认润鑫公司和阿木拉莫实际支付给赵寿喜和梁汉军的43.9万元就是转让费，且转让事实已经成立。2009年9月1日润鑫公司与鑫旺公司所签的《委托诉讼协议》中第十二条：“如乙方（润鑫公司）在代理甲方（鑫旺公司）的诉讼并确认甲方提供的依据为真实有效，有较大的胜诉率后，甲、乙双方可经友好协商，由乙方提前支付甲方的赔偿金48万元，双方签订洗选厂转让合同，甲方将所属的洗选厂过户给乙方。”该条表明了双方要转让鑫旺公司意思表示。鑫旺公司将本公司的营业执照、许可证、税务登记等一系列证件以及公司公章和财务章移交给了润鑫公司，并且润鑫公司（阿木拉莫与润鑫公司签订协议，共同诉讼，共享利益）作为受让人前后一共支付赵寿喜、梁汉军鑫旺公司转让费43．9万元。即可以看出，虽然鑫旺公司和润鑫公司签订的名为《委托诉讼协议》，但是鑫旺公司和润鑫公司之间已经实际履行了《协议》中的第十二条转让的内容，且已支付了大部分转让费，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第九条“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。”第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”第十六条“要约到达受要约人时生效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”之规定，双方之间无形的转让合同就已经成立，并已生效。且该合同不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，即鑫旺公司与润鑫公司之间的转让合同有效。至于双方在履行转让合同过程中只是简单地将鑫旺公司的营业执照、公司公章等转交给受让方，而没有在登记机关办理相关的变更登记，是为了方便另一案件诉讼（鑫旺公司与鑫国公司的租赁合同纠纷）双方之间口头约定暂时不变更公司法人。但这不影响鑫旺公司相关权益转让行为的效力，综上本院认为本案中转让行为有效；二、原告润鑫公司与被告鑫旺公司签订委托诉讼协议后，原告是否代为诉讼,诉讼是否有较大胜诉率的问题：原告鑫旺公司与被告签订委托诉讼协议后，原告润鑫公司与原告阿木拉莫达成口头协议，让阿木拉莫参与到诉当中来，诉讼活动由润鑫公司和阿木拉莫共同进行，后润鑫公司把此官司的诉讼工作全部交给阿木拉莫来处理，如果官司胜诉，除支付被告48万元后，原鑫旺公司所得利益归润鑫公司和阿木拉莫，两人各占鑫旺公司的50％的股份，后两人又约定，润鑫公司占30％股份，阿木拉莫占70％股份。并且原告阿木拉莫在与原告鑫旺公司达成协议后，就委托四川万鑫律师事务所的律师、四川炜烨律师事务所律师参与诉讼，并签订了委托代理合同，一审诉讼费用也是原告阿木拉莫交纳的，后在四川省高级人民法院二审审理期间，赵寿喜向四川省高级人民法院提交了一份申请，要求自己参加诉讼，该诉讼在一审胜诉，二审也是胜诉。综上，本院认为原告润鑫公司与被告鑫旺公司签订委托诉讼协议后积极参与了与鑫国公司的诉讼，并有较大胜诉率；三、原告阿木拉莫的诉讼主体是否适格的问题：经查明，2009年9月1日，鑫旺公司董事长赵寿喜代表自己和赵建保，梁汉军代表自己和雷超莲与润鑫公司签订了《委托诉讼协议》，双方约定，甲方鑫旺公司委托乙方润鑫公司代为诉讼，负责处理与鑫国公司因租金发生的诉讼纠纷，协议中第六条“甲方承诺：诉讼成功，甲方只收回48万元的现金，其余诉讼所得的一切利益归乙方所有，甲方不再分享，也不再存有异议。”第十条“如乙方在代理甲方的诉讼并确认甲方提供的依据为真实有效，有较大的胜诉率后，甲、乙双方可经友好协商，由乙方提前支付甲方的赔偿金48万元，双方签订洗选厂转让合同，甲方将所属的洗选厂过户给乙方。”等内容。并于协议签订当日，鑫旺公司将本公司的营业执照、许可证、税务登记等一系列证件以及公司公章和财务章交给了润鑫公司。润鑫公司与阿木拉莫达成口头协议，让阿木拉莫参与到诉当中来，诉讼活动由润鑫公司和阿木拉莫共同进行，后润鑫公司把此官司的诉讼工作全部交给阿木拉莫来处理，如果官司胜诉，支付赵寿喜48万元后，原鑫旺公司所得利益归润鑫公司和阿木拉莫，两人各占鑫旺公司的50％的股份，后两人又约定，润鑫公司占30％股份，阿木拉莫占70％股份。后润鑫公司又将鑫旺公司的全部证件和公章交给阿木拉莫，并由阿木拉莫一直保管使用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本院认为与被告签订委托诉讼协议的是原告鑫旺公司，而原告阿木拉莫不是与被告签订协议的主体，原告阿木拉莫参与与鑫国公司的诉讼是居于原告阿木拉莫与原告润鑫公司的协议，与被告鑫旺公司无关，原告阿木拉莫与被告鑫旺公司没有直接利益关系，诉讼主体不适格，应当驳回原告阿木拉莫的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第一款、第十条第一款、第十六条第一款、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，判决如下： 一、赵寿喜代表金阳县鑫旺矿业有限公司各股东将洗选厂，包括公司全部股份及所有财产转让给原告润鑫公司的行为有效； 二、驳回原告阿木拉莫的诉讼。 案件受理费，由被告鑫旺公司承担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  何卫东 审判员  吴海燕 审判员  陈雪竹 二〇一八年十二月二十七日 书记员  杨在发