wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0212执2324号 申请执行人：洪柑花，女，1964年1月17日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：洪朝科，男，1975年12月23日出生，汉族，住厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2018)闽0212民初2249号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年11月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、传票及廉政监督卡。 2、本院自2018年9月25日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量存款外无车辆、房产信息。 3、本院于2018年11月7日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年10月16日依法对被执行人名下银行账户进行冻结，目前账号仍在继续冻结状态中。 6、本院于2018年11月6日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款（已冻结）外无车辆、房产信息。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 8、截至2018年10月17日，申请执行人申请执行的债权尚有20000元并支付利息、迟延履行期间的债务利息。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月20日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 许金鑫 二〇一八年十二月二十日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0122民初4979号原告：武建准，男，1965年1月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：高恒雷，男，1979年11月10日出生，汉族，安徽省肥东县组。原告武建准与被告高恒雷车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武建准到庭参加了诉讼；被告高恒雷经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武建准向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费55000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生活需要从原告处租用车辆，由于当时资金不足，未给付原告租金，便立下欠条为凭，共欠原告租金55000元。后，原告多次催要无果。高恒雷未作应诉、答辩。本院经审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2016年9月16日签订汽车借用合同一份，向原告租赁车牌号皖Ａ×××××现代悦动汽车一辆，月借价3200元，2017年3月27日将该车归还原告，后又签订新的合同，至2018年3月30日，原、被告对前期租赁费进行结算，被告尚欠原告租赁费55000元，并向原告出具欠条一张。后，原告多次催要无果。以上事实，由原告陈述，2016年9月16日签订的《汽车借用合同》、2018年3月30日欠条一份等证据在卷证明。本院认为：原、被告之间的租赁合同关系合法、有效，受法律保护。被告未及时履行支付租金义务，应当承担相应民事责任。原告主张被告支付租赁费55000元并承担本案诉讼费用，理由正当，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼自己的权利，本院可依法缺席判决。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高恒雷于本判决生效之日起十日内支付原告武建准租赁费55000元，同时支付原告武建准垫付的公告费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告高恒雷负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  马茂友人民陪审员  柏培华人民陪审员  杨 宇二〇一八年十二月十七日书 记 员  王兴蕾
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2338号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：刘要东，男，1980年10月13日出生，汉族，户籍地河南省扶沟县。 被告人刘要东犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年8月9日作出的（2017）闽0212刑初542号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人刘要东未按判决要求履行交纳罚金共计3000元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年9月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年10月19日、10月21日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年10月22日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更820号罪犯金明，男，1970年8月16日出生于天门市，汉族，初中文化程度，现在孝感监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于2006年9月27日作出(2006)临中刑初字第421号刑事判决：被告人金明犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人不服，提起上诉。云南省高级人民法院于2006年12月11日作出(2006)云高刑终字第1831号刑事判决：维持一审对被告人金明的判决。裁定发生法律效力后，于2007年4月10日交付执行。2009年5月4日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。2011年7月28日经云南省曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零十一个月，剥夺政治权利七年不变。2012年10月24日经云南省曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利七年不变。2014年1月16日经云南省曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。2015年4月8日经孝感市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为六年。2016年7月18日经孝感市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变。刑期至2022年10月3日止。执行机关孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯金明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孝感监狱提出，罪犯金明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯金明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得5个表扬，1个监狱积极改造分子。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯金明在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯金明的刑罚减去有期徒刑九个月，刑期至2022年11月3日止。剥夺政治权利变为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  王 华审判员  汪育华二〇一八年十二月二十日书记员  王 珍
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执2307号申请人：沈阳市百运隆建筑安装工程有限公司被执行人：沈阳市大东区房产局第六管理所被执行人：沈阳市大东区房产局本院于2018年7月10日立案执行的申请执行人沈阳市百运隆建筑安装工程有限公司申请执行被执行人沈阳市大东区房产局第六管理所建设工程合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽0104民初1482号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人辽宁神州法律服务有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2018年7月24日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。本院依法通过金雕查控网对被执行人名下的银行存款进行查询，无可供执行的财产；2018年12月11日本院对被执行人不动产进行查询，2018年7月12日、2018年8月22日、2018年12月10日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、互联网银行、银行金融理财产品及收益类保险产品进行网络查询均无可执行财产；2018年12月13日本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请人对本院采取的执行和调查情况表示认可，并书面申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104执2307号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长  李煜坤审判员  郭福强审判员  李 季二〇一八年十二月二十四日书记员  费 腾
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1323民初5517号 原告：尤某某，男，1979年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：赵某某，男，1972年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告尤某某与被告赵某某机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年11月20日立案，原告尤某某于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尤某某撤诉。 案件受理费减半收取88元,由原告尤某某负担。 审判员  张健 二〇一八年十二月二十日 书记员  张弛
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0211执1691号之一 申请执行人：厦门律源节能设备有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇李林村中仑社15号B区，统一社会信用代码91350211302807192F。 法定代表人：王光来，总经理。 被执行人：聚辉达（厦门）电气科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇东辉村崎圳社106号102室，统一社会信用代码91350211575046923K。 法定代表人：李军民，总经理。 申请执行人厦门律源节能设备有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0211民初2797号民事调解书，于2018年7月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人聚辉达（厦门）电气科技有限公司给付承揽款、违约金共计52000元，并负担案件的受理费550元。被执行人依法应承担本案执行费680元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2018年7月10日向被执行人聚辉达（厦门）电气科技有限公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人聚辉达（厦门）电气科技有限公司未实际履行。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市法院网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，仅发现其中国工商银行集美支行有存款200余元，但该账户已被他院首封，本院无法处置。除上述存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2018年8月5日，本院前往被执行人聚辉达（厦门）电气科技有限公司注册地福建省厦门市集美区灌口镇东辉村崎圳社106号102室进行现场调查，向周边群众了解被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2018年8月21日决定将被执行人聚辉达（厦门）电气科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2018年12月20日决定对被执行人聚辉达（厦门）电气科技有限公司的法定代表人李军民司法拘留十五日，但李军民下落不明，未能实际采取拘留措施。 6.上述执行情况及信息，本院于2018年12月23日通过谈话方式将被执行人聚辉达（厦门）电气科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人聚辉达（厦门）电气科技有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 孙文胜 审 判 员 黄庆勇 法官助理 张 勇 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼0106刑初739号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人范高喜，男，汉族，海南省文昌市人，高中文化，家住海南省文昌市。2008年1月28日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑十年，2014年12月12日刑满释放。2017年8月19日因涉嫌犯故意伤害罪被抓获，同日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审，2018年9月18日再次被取保候审,2018年9月28日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2018]716号起诉书指控被告人范高喜犯故意伤害罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察官李威男出庭支持公诉，被告人范高喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 海口市龙华区人民检察院指控：2017年8月19日凌晨，被告人范高喜与郑丁哲（另案处理）在海口市××区乐巢酒吧喝酒时，与被害人邓某等人发生口角，后被保安拦开。当日1时30分许，范高喜与郑丁哲走出酒吧门口准备离开时，遇到邓某等人，双方再次发生口角并相互打斗，在打斗过程中，范高喜从身上拿出一把匕首将邓某左侧腹部捅伤，后范高喜与郑丁哲被赶到的公安民警当场抓获。经鉴定，被害人邓某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人范高喜以及郑丁哲赔偿被害人邓某人民币5万元，并得到被害人的谅解。 公诉机关认为被告人范高喜故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人范高喜曾因犯强奸罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。 被告人范高喜对起诉书指控的事实和罪名没有异议，只是认为自己当时也被对方打伤了。 经审理查明：2017年8月19日凌晨，被告人范高喜与郑丁哲（另案处理）在海口市××区乐巢酒吧喝酒时，与被害人邓某等人发生口角，后被保安拦开。当日1时30分许，范高喜与郑丁哲走出酒吧门口准备离开时，遇到邓某等人，双方再次发生口角并相互打斗，在打斗过程中，范高喜从身上拿出一把匕首将邓某左侧腹部捅伤，后范高喜与郑丁哲被赶到的公安民警当场抓获。经鉴定，被害人邓某的损伤程度为轻伤一级。案发后，经海口市龙华区金贸街道人民调解委员会调解，2017年9月8日范高喜、郑丁哲与被害人邓某达成和解协议，由被告人范高喜以及郑丁哲赔偿被害人邓某人民币5万元，并得到被害人的谅解。 以上事实被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有报案书、到案经过、被害人邓某的陈述、证人曹某、吴某的证言、同案犯郑丁哲的供述、扣押物品清单、辨认笔录及照片、视频监控及整理记录、医院病历材料、法医学人体损伤程度鉴定书、人民调解协议书、转账记录、谅解书、刑事判决书及释放证明、常住人口信息以及被告人范高喜的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范高喜故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予严惩。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人范高喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人到案后如实供述罪行，具有坦白情节，且积极赔偿被害人的损失并得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人范高喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月28日起至2019年10月27日，期间已扣除被告人从2017年8月19日至2017年9月18日被羁押的31天。） 二、扣押在案的匕首一把系作案工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许 哲 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  蔡海荣 二〇一八年十二月十日 书 记 员  周盈令 速 录 员  余红梅
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤04刑终118号原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘海涛，男，1972年2月26日出生，汉族，大学文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2018年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被取保候审。辩护人莫满军，北京市尚权（深圳）律师事务所律师。辩护人黄嵩，广东友邦方达律师事务所律师。珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人刘海涛犯危险驾驶罪一案，于2018年2月2日作出（2018）粤0402刑初93号刑事判决：被告人刘海涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人刘海涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派检察员何亚军出庭履行职务，上诉人刘海涛及其辩护人莫满军、黄嵩到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。经本院审委会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402刑初93号刑事判决。二、发回珠海市香洲区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  曾若凡审判员  董春杉审判员  侯静晶二〇一八年十二月二十日书记员  蔡 卿附裁判所依据法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初9708号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区乌兰小区A2一层。法定代表人：程海霞，总经理。委托诉讼代理人：冯建华，该公司经理。委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。被告：孙志刚，男，住呼和浩特市。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称金宏基公司）与被告孙志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告金宏基公司的委托诉讼代理人曹秀宏、冯建华，被告孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金宏基公司向本院提出诉讼请求：１.判令孙志刚支付物业服务费3411元（41个月），违约金504元，共计3915元；2.本案诉讼费用由孙志刚承担。事实和理由：金宏基公司是具有物业资质的企业单位，依约提供了物业服务，现孙志刚欠付物业费等相关费用，故诉至法院，望判如所请。孙志刚辩称，不缴纳物业费是出于以下几点原因：1.消防通道堵塞；2.随意停放车辆；3.小区内存在私搭乱建的情况；4.楼道内堆放杂物；5.小区内路面坑洼，影响出行；6.小区楼道内存在漏雨问题；7.小区内堆放装修垃圾；8.对物业公司的合法性存在质疑；9.物业服务存在问题，质次价高。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，金宏基公司与呼和浩特市金桥景观花园业主委员会签订《物业服务委托合同》，期限从2015年5月1日起至2020年4月30日止，物业服务收费标准为：住宅，每月0.8元/平方米；商业物业，每月1.8元/平方米。合同签订后，金宏基公司依约履行了物业服务的义务。孙志刚是呼和浩特市金桥开发区景观花园9号楼33号商铺的业主，该房屋面积为46.22平方米。依据物业服务合同约定，孙志刚2015年5月1日至2018年9月30日应交纳的物业费为3411元（46.22平方米×1.8元×41个月）。本院认为，根据法律规定，物业服务企业依法与业主委员会签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，孙志刚作为金桥开发区景观花园业主，金宏基公司与呼和浩特市金桥景观花园业主委员会签订《物业服务委托合同》对孙志刚有约束力。金宏基公司依约履行了物业服务的义务，孙志刚接受了金宏基公司的服务，亦应履行交纳物业费的义务，孙志刚未按时向金宏基物业公司交纳物业费的行为已构成违约，故金宏基公司要求孙志刚支付物业费3411元的诉讼请求，本院予以支持。对于金宏基公司违约金的诉请，不符合法律规定，故本院不予支持。关于孙志刚的辩论意见，金宏基公司在提供物业服务的过程中，应加强与业主沟通，及时有效地处理在物业服务过程业主反应的问题，并及时向业主反馈。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、孙志刚于本判决生效之日起十日内支付内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费3411元;二、驳回内蒙古金宏基物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已预交），由孙志刚负担。本判决为终审判决。审判员 张文奇 二〇一八年十二月五日书记员 支 敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8184号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：9145010334860290A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：庞家盛，男，1984年2月10日出生，壮族，住广西崇左市汪州区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告庞家盛信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金80192.45元；2、被告向原告支付零售利息6194.95元，分期手续费6747.56元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，违约金7197.25元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年5月22日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告庞家盛经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告庞家盛书面辩称，其对原告诉请无异议，在欠款期间其一直有进行还款，但由于做生意资金亏欠导致无法按时足额还款，希望银行给予其一定时间还款。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：庞家盛。 二、卡号：62×××32。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：庞家盛持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年5月22日，庞家盛尚欠原告透支款本金80192.45元、利息6194.95元、分期手续费6747.56元、违约金7197.25元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，庞家盛持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张庞家盛偿还透支款本金并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞家盛偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金80192.45元； 二、被告庞家盛给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月22日止，利息为6194.95元，此后以欠款本金80192.45元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告庞家盛给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费6747.56元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2307元，由被告庞家盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：01×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  边 境 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙03民终4802号 上诉人（原审原告）：翁处，男，1973年5月4日出生汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：张晓莉，山东众成清泰（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：瑞安市云江中医医院有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云街道南都花苑1幢3-4单元，统一社会信用代码：91330381052845494Q。 法定代表人：沈式钦，院长。 委托诉讼代理人：张洛克，浙江玉海律师事务所律师。 上诉人翁处因与被上诉人瑞安市云江中医医院有限公司医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2018）浙0381民初9314号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 翁处上诉请求：一、撤销一审判决，并裁定发回重审或查清事实后依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用及相关鉴定费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，侵犯了上诉人的诉讼及举证权利。民诉法第六十四条和第七十六条均明确了人民法院对于证据调取方面的义务。一审法院未对涉案相关病历证据前后不符向被上诉人质询以及经过上诉人确定，亦未进一步调查取证，且对上诉人提出电子数据鉴定的申请不予理睬，而直接以上诉人提供证据不足以证明案件事实的理由驳回上诉人的诉请。同时，一审法院针对上诉人庭后对被上诉人提交的处方资料发表的书面质证意见未向被上诉人查实年龄、用药不符的原因就认定系被上诉人的工作人员工作疏忽所致，侵犯了上诉人的诉讼权利。二、一审法院适用法律存在严重错误。一审法院架空了《侵权责任法》第五十四条和第五十八条。一则拒绝了上诉人申请调取社保机构就诊记录的要求使得上诉人无法完整提供医院存在过错的相关证据；二则对于医院是否存在伪造和篡改病历没有依申请进一步查清案件事实而盲目判决。 瑞安市云江中医医院有限公司辩称，一、上诉人自身存在非常明显的过错。在农保卡没有记录照片以及身份信息的情况下，上诉人为了省钱多次持他人农保卡就诊，存在严重过错。二、上诉人以他人名义就诊开药，被上诉人无法明确开具的眼药水是否为其本人使用。三、上诉人开具了十余只氟米龙滴眼液，正常人都知道无论任何药物都有使用的剂量，要根据医生的遗嘱用药。上诉人在明知不能过度用药，仍然使用他人农保卡过度使用滴眼液。四、上诉人于2014年第一次来被上诉人处就诊，2016年在温州医科大学附属眼视光医院手术治疗，之后也有去平阳多家医院治疗，不能排除系其在其他医院治疗导致的病症。上诉人无法证实其病症与被上诉人有因果关系。五、上诉人自认2014年初就知道自己的病症，一直到2016年才提起诉讼，本案的诉讼时效为一年，上诉人已经超过法定诉讼期限。六、关于修改病历的问题，被上诉人并未修改病历，而且也无法修改病历。上诉人主观臆测被上诉人修改过病历，一审之前也有向相关卫生局调取相关病历，申请因果关系的调查鉴定，遭到卫生局的拒绝。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 翁处向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费15000元，其他费用待鉴定后再行变更；2、本案诉讼费用及相关鉴定费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年至2016年，原告翁处双眼不适持本人的就诊卡及朱瑞生、林美林、朱守范农保卡前往被告处就诊未愈，后前往温州医科大学附属眼视光医院治疗，原告被诊断为“双眼青光眼”。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十八条第三项又规定：医疗机构伪造、篡改或者销毁病历资料，推定其有过错。本案争议的焦点在于被告有无篡改和伪造病历。被告提供的证据虽然相比原告方提供的证据多了林美林于2015年1月30日、朱守范于2015年10月25日的处方记录，但原告尚无证据证明此前的处方属于伪造，原告本人持他人的就诊卡前往治疗，亦不能因为被告工作人员的工作疏忽记错年龄而推断被告伪造病历，故原告以伪造、篡改或者销毁病历资料，推定其有过错的请求不予支持。综上，原告尚无证据证明其“双眼青光眼”由被告及医务人员的过错所造成，其请求被告赔偿医疗费及经济损失的意见不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告翁处的诉讼请求。本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告翁处负担。 二审中，被上诉人瑞安市云江中医医院有限公司无新的证据提供。上诉人翁处提供了一份朱守范医疗保险医疗费交易明细清单，拟证明被上诉人篡改上诉人就诊记录，2015年5月6日的医疗费为108.5元，而一审时被上诉人提供的处方上是102.5元。结合一审提交的证据，被上诉人在一审中提交的处方资料以及诉讼前向上诉人提交的就诊清单以及卫生局提供的就诊记录有多处不相符的地方。被上诉人质证称：该份记录是朱守范的，不是上诉人的，与本案的关联性存在异议。本院认为，该证据仅显示医疗费的具体金额问题，不涉及诊疗的实质内容，并不属于《侵权责任法》第五十八规定的“篡改”情形，不能证明上诉人的待证事实。 本院经审查当事人一审提供的证据依法对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，患者在诊疗活动中因医疗机构及其医务人员的过错受到损害，依法有权主张医疗机构承担赔偿责任。患者有损害，医疗机构及其医务人员存在《侵权责任法》第五十八条规定“伪造、篡改或者销毁病历资料”情形的，推定医疗机构有过错。此处的篡改病历资料应指的是对病历资料记载治疗活动所涉实质性内容、影响医疗机构医疗行为判断内容的篡改。上诉人主张的病历资料中记载的年龄及医疗费的实际支出金额内容有改动，但上述内容的改动非诊疗活动的实质性内容的改动，不会改变对医疗行为的判断，故并非属于《侵权责任法》第五十八条规定的“篡改”情形。关于被上诉人提供的病历资料相比上诉人提供的病历资料多了林美林于2015年1月30日、朱守范于2015年10月25日处方记录的问题。上诉人确认该两次处方记录，其有就诊的，故被上诉人提供的病历资料系真实的。鉴于双方各自提供的病历资料均是从被上诉人电脑系统打印形成，上诉人打印的内容在前，被上诉人打印内容在后，故上诉人提供的打印病历资料中无上述两次就诊记录应属遗漏，而非篡改或遗漏。因此，上诉人以被上诉人伪造或篡改病历资料为由主张医疗损害赔偿不能成立，原判予以驳回，并无不当，二审予以维持。 综上所述，翁处的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费175元，由上诉人翁处负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑文平 审判员  邓习军 审判员  王 蕾 二〇一八年十二月二十四日 书记员  郑淙夫
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5281民初2011号原告：吕锡填，男，1986年11月24日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：张灿宏，男，1993年11月2日出生，汉族，住广东省普宁市。原告吕锡填与被告张灿宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕锡填到庭参加诉讼，被告张灿宏经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕锡填向本院提出诉讼请求：1判令被告张灿宏付还原告借款人民币（下同）30000元及利息（自2016年9月15日起至还清借款之日止，利息按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张灿宏因经营淘宝生意需要资金周转，于2015年12月6日向原告借款30000元，并约定2016年9月15日前还清，若逾期不还，被告应承担违约金20%。经原告多次催讨，被告拒不付还欠款。被告张灿宏没有答辩。原告吕锡填在举证期限内向法庭提供的证据及所要证明的事实有：1.原告吕锡填的《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格；2.被告张灿宏的《居民身份证》（复印件）1份，证明被告的民事主体资格；3.《借条》1份，证明被告张灿宏于2015年12月6日向原告吕锡填借款30000元，约定2016年9月15日前还清，逾期不还，被告承担违约金20%。被告张灿宏没有向法庭提供证据。本院依职权调取的证据及所要证明的事实有：普宁市大坝镇大坝村村民委员会于2018年9月14日出具的《证明》1份，证明被告张灿宏现不在该村居住，去向不明。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张灿宏因经营淘宝生意需要资金周转，于2015年12月6日向原告借款30000元，并约定2016年9月15日前还清，若逾期不还，被告应承担违约金20%。原告通过转账方式将借款交付给被告，被告书写《借条》1份交原告存执。经原告多次催讨，被告拒不付还借款。庭审中，原告表示愿意负担本案诉讼费。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张灿宏结欠原告吕锡填借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告付还借款本金30000元及自2016年9月15日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿负担本案诉讼费用，符合自愿、合法原则，本院予以照准。被告张灿宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告张灿宏应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告吕锡填借款30000元及利息（利息自2016年9月15日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。如果被告张灿宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费650元，合计1200元，由原告吕锡填负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员  陈宁宁人民陪审员  方敏鹏人民陪审员  方展鹏二〇一八年十二月十九日书 记 员  缪东平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙06刑终810号 原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨涛，男，1970年5月3日出生，汉族，中专文化，住湖北省天门市。因本案于2018年3月9日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人杨涛犯销售有毒、有害食品罪并提起附带民事公益诉讼一案，于2018年11月26日作出（2018）浙0603刑初733号刑事附带民事判决：被告人杨涛犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人杨涛向刑事附带民事公益诉讼起诉人绍兴市柯桥区人民检察院支付赔偿金人民币三万六千元；被告人杨涛在绍兴市柯桥区区级公开媒体上赔礼道歉；暂存于绍兴市公安局柯桥区分局湖塘派出所的“Vigour”十六瓶、“双效硬得快”十一盒、“美国玛卡”十六瓶、“玛卡伟哥”二十三瓶、“参茸補肾”八瓶、“鲨鱼精”十六瓶、“中医世家”九瓶、“植物伟哥”九瓶、“黑金刚”十盒、“袋鼠精”十一瓶、“虫草强肾王”十盒、“虫草参茸”三十一盒、“藏秘虫草王”三盒、“蚁力神”十六瓶、“老中医补肾丸”二十盒、“吉达强肾”十盒、“德国黑金刚”九盒、“虫草鹿鞭丸”八盒、“虎王中药片”十一瓶，予以没收，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。宣判后，原审被告人杨涛不服，就刑事部分判决提出上诉。原判附带民事部分的判决已发生法律效力。本院审理过程中，上诉人杨涛申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨涛撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人杨涛撤回上诉。 绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603刑初733号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝** 审判员  翟金源 审判员  李 莹 二〇一八年十二月七日 书记员  傅 莹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终8786号 上诉人（原审反诉人）杭州古柏管业有限公司，住所地杭州市萧山区钱江农场旁（73021部队副食品基地内）。 法定代表人黄如庆。 上诉人杭州古柏管业有限公司因不服杭州市萧山区人民法院作出的（2018）浙0109民初17086号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审查认为，反诉人杭州古柏管业有限公司在开庭当日向该院提交反诉状，而未在答辩期间向该院提交反诉状，同时其也未提交任何证据对其反诉主张加以证明，故其提起反诉的行为存在恶意拖延诉讼的嫌疑。民事诉讼法规定反诉制度的目的之一即是为了提高诉讼效率，如在本案中受理其反诉，反而不利于提高本案的审判效率。对于反诉人反诉主张的质量问题，其应当收集证据后另行起诉，故其提出的反诉不应在本案中受理。遂裁定对上诉人的反诉不予受理。 上诉人杭州古柏管业有限公司上诉称，上诉人的代理人在开庭前一天即在电话中提出反诉，遭到拒绝后又于庭审前提交了反诉状。上诉人在提前一天提出反诉遭到拒绝后又当庭提出反诉，符合法律规定。原审裁定严重违背事实，违反法定程序。请求撤销原审裁定，裁定原审法院继续审理上诉人的反诉请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。上诉人作为本诉被告，在庭审前提出反诉，符合上述法律规定。但基于原审法院对案件的本诉已经作出实体判决，受理反诉已无实际意义。上诉人针对其反诉请求可以另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 缪 蕾 审判员 李晓丽 二〇一八年十二月四日 法官助理马文波 书记员董蔺尔
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5359号罪犯胡金林，男，1987年4月11日出生，汉族，小学文化，江西省乐平市人，住江西省乐平市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2017年6月21日作出（2017）浙0382刑初799号刑事判决，以被告人胡金林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年7月26日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯胡金林在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯胡金林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡金林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯胡金林予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年12月12日起至2020年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月七日书 记 员  朱勤超
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7030号 原告赵宏钢，男，1985年9月27日出生，汉族，住址陕西省富平县。 原告李倩，女，1987年7月15日出生，汉族,住址同上。 被告杭州柠檬树装饰设计工程有限公司。住所地浙江省杭州市西湖区古墩路656号1层111室。 法定代表人陈庆利。 原告赵宏钢为与被告杭州柠檬树装饰设计工程有限公司（以下简称柠檬树公司）装饰装修合同纠纷一案，于2018年7月16日向本院起诉，本院于2018年7月23日通知李倩作为共同原告参加诉讼。本案受理后依法由审判员叶文军独任审判，后依法组成合议庭审理。本案于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告赵宏钢、李倩到庭参加诉讼。被告柠檬树公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵宏钢、李倩诉称，双方于2017年10月8日签订工程合同、主材代购合同，约定由柠檬树公司为赵宏钢、李倩所有的杭州市江干区香庭2幢802室房屋提供装修工程服务，工期90天，从2017年10月14日至2018年2月12日。合同签订后，赵宏钢、李倩按约定履行了义务，支付了全部合同价款，但柠檬树公司施工缓慢，并且频繁更换人员，怠于履行合同，截至起诉日竣工仍遥遥无期。原告赵宏钢、李倩提出以下诉讼请求： 一、判令被告柠檬树公司承担工程逾期违约金3650元。 二、判令被告柠檬树公司赔偿误工损失6000元。 三、判令被告柠檬树公司赔偿经济损失2万元。 被告柠檬树公司未答辩。 经审理本案事实认定如下： 2017年10月8日，赵宏钢、李倩（甲方、发包方）与柠檬树公司（乙方、承包方）签订工程合同，约定：乙方承包甲方的远洋香奈2幢1单元802室房屋装修工程，工期90天，自2017年10月14日至2018年2月12日，合同价款82437元；乙方以清包工（含辅材）方式提供服务；因乙方责任导致工程不能按期完工，工期不做顺延，由乙方向甲方支付50元/天的违约金（基材支付30元/天，主材施工20元/天），但遇小区周末不能正常施工或法定节假日则施工工期相应顺延；乙方已经进场施工的情况下，如乙方单方要求终止合同则须向甲方支付合同金额的20%作为违约金，乙方放弃已经做好的项目费用；等等。 同日，赵宏钢、李倩（甲方）与柠檬树公司（乙方）签订主材代购合同，就上述装修工程约定由乙方为甲方代购部分主材，甲方须向乙方支付主材款55563元，等等。 赵宏钢、李倩已向柠檬树公司支付款项138000元。柠檬树公司未能完成涉案装修工程，现已下落不明，赵宏钢、李倩另行找人完成了剩余装修工程，现已入住。 上述事实，有原告赵宏钢、李倩提交的工程合同、主材代购合同、收款收据、微信截图、本案庭审记录证实。 本院认为，赵宏钢、李倩与柠檬树公司之间的装修合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务，柠檬树公司未能完成装修工程构成违约。双方签订的工程合同就工期延误违约金进行了约定，柠檬树公司一直未完成装修，故对赵宏钢、李倩要求柠檬树公司支付工程逾期违约金3650元的诉讼请求，本院予以支持。赵宏钢、李倩要求柠檬树公司赔偿误工损失6000元，赵宏钢、李倩表示该项损失系指其请假与柠檬树公司交涉而产生的误工损失；本院认为，本案系合同纠纷，赵宏钢、李倩要求赔偿因合同履行而产生的误工费用缺乏依据，本院不予支持。赵宏钢、李倩要求柠檬树公司赔偿经济损失2万元，赵宏钢、李倩表示该项损失系指因柠檬树公司未完成装修工程而由其自己完成所造成的损失；本院认为，柠檬树公司未完成装修工程，赵宏钢、李倩自行完成剩余部分工程后有权要求柠檬树公司赔偿损失，赵宏钢、李倩的该项诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州柠檬树装饰设计工程有限公司向原告赵宏钢、李倩支付工程逾期违约金人民币3650元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告杭州柠檬树装饰设计工程有限公司向原告赵宏钢、李倩赔偿损失人民币2万元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告赵宏钢、李倩其他诉讼请求。 案件受理费人民币541元，由原告赵宏钢、李倩负担人民币150元，由被告杭州柠檬树装饰设计工程有限公司负担人民币391元。 原告赵宏钢、李倩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州柠檬树装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  叶文军 人民陪审员  傅艳妮 人民陪审员  施作军 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  杨文婕 ??1? ??1?
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初1363号原告：曹飞，男，1983年12月24日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：夏莹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称“陕西六建公司”），住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路33号，统一社会信用代码91610000220523751W。法定代表人：李继涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。被告：阜阳市益民安置房开发有限责任公司（以下简称“益民公司”），住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路306号建设大厦9楼，统一社会信用代码：913412005501637366。法定代表人：王飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙超，安徽尊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雪，安徽尊天律师事务所（实习）律师。第三人：唐先和，男，1970年7月4日出生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区。原告曹飞与被告陕西六建公司、益民公司、第三人唐先和建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陕西六建公司支付原告工程款2012689元及逾期付款利息（以2012689元为基数，自2017年10月25日起按照同期银行贷款利息年利率6%计算至款项付清时止）；2、被告益民公司就上述款项在欠付被告陕西六建公司工程款范围内承担连带责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告陕西六建公司系涉案工程的总承包人，被告益民公司系涉案工程建设单位。2015年1月1日，被告陕西六建公司的项目负责人唐先和作为公司代表与唐罗龙签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，被告陕西六建公司将阜阳市碧水云天二期C区建设一标段项目中的部分工程项目分包给唐罗龙施工。2017年，唐罗龙完成了合同的施工项目。2017年10月28日，唐先和作为工程总承包方代表与唐罗龙就涉案工程进行了决算，工程总造价及其他相关费用共计8412689元。其中，在施工过程中，唐罗龙已经收到了被告陕西六建公司支付其的640万元工程款。唐罗龙因涉案工程垫资较多，于2017年11月6日与债权人原告签订一份《债权转让协议》，双方约定唐罗龙将其持有的对陕西六建公司和唐先和的工程款债权以及相关权益转让给原告。原告受让债权后，有权向被告主张有关工程款的全部权利。签订上述《债权转让协议》后，唐罗龙依法向本案被告即合同债务人进行了告知，要求各被告直接向原告支付有关工程款，但至今各被告仍然拒不支付。本院经审查认为：2014年陕西六建公司中标了被告益民公司的阜阳市碧水云天工程项目，作为该工程项目的承建方，被告陕西六建将该工程项目违法转包给了并不具备施工资质的第三人唐先和个人。由第三人唐先和作为实际施工人对工程进行施工。被告陕西六建与唐先和之间签订的《项目管理目标责任书》，名为目标责任书，内容实质上系唐先和借用陕西六建的建筑资质，对涉案工程实际承包施工，由唐先和自行组织施工、自负盈亏、向被告陕西六建缴纳管理费，双方之间系违法转包工程的关系。2015年1月1日，第三人唐先和与唐罗龙签订了《建设工程施工劳务分包合同》一份，该合同约定的劳务分包人为合肥昌龙建筑劳务有限公司，但合同落款处未加盖该公司的印章，系唐罗龙个人签名。唐罗龙在合同落款处签名的行为是其个人行为，还是其代表合肥昌龙建筑劳务有限公司与唐先和签订合同的行为并不明确。该合同第27.1条约定：“双方达成仲裁协议，向工程所在地仲裁委员会申请仲裁”。原告主张其受让了唐罗龙个人对唐先和及两被告享有的工程债权2012689元，该债权系唐罗龙依据《建设工程施工劳务分包合同》而享有的工程款债权。按照原告的上述主张，其既然是债权的受让人，劳务分包合同中的仲裁条款应对原告有效，原告应受仲裁条款的约束。原告在与唐罗龙签订《债权转让协议》时就已经从唐罗龙处取得了该份《建设工程施工劳务分包合同》，对合同中仲裁条款的约定原告应是明知的。合同中的仲裁条款，已经排除了法院对本案的诉讼管辖，故本案本院不应予以受理，原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条规定，裁定如下：驳回原告曹飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 艺二〇一八年十二月二十四日书记员 郭蕴静
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更780号罪犯陈志伟，男，1978年3月14日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地：广州市萝岗区，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2006年11月7日作出(2006)佛刑一初字第167号刑事判决，认定被告人陈志伟犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，向广东省高级人民法院提出上诉。广东省高级人民法院于2007年5月21日作出(2006)粤高法刑一终字第975号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经广东省高级人民法院裁定，2011年1月4日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2011年1月4日起至2030年7月3日止。经广东省佛山市中级人民法院裁定，2012年11月27日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权七年不变。经本院裁定，2016年7月22日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期至2028年1月3日止。执行机关湖北省孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈志伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯陈志伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈志伟在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得6个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈志伟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈志伟的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。刑期自2011年1月4日起至2027年4月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十四日书记员  王 珍
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1103民初3895号原告:胡久梅，女，1971年11月19日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告:徐平，男，1955年3月24日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：尹成芳，女，1957年8月13日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告胡久梅与被告徐平、尹成芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告胡久梅到庭参加诉讼，被告徐平、尹成芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡久梅向本院提出诉讼请求：1、徐平、尹成芳偿还肥料款67700元；2、徐平、尹成芳承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月22日，徐平、尹成芳从胡久梅处赊欠价值67700元的肥料拉到花山街道家中销售。徐平、尹成芳向胡久梅口头承诺等肥料销售完毕后支付肥料货款，并当场立67700元欠条字据一张交给胡久梅。此后该款项经多次催要，徐平、尹成芳未能履行。徐平、尹成芳未予答辩。经审理查明：胡久梅从事肥料批发,尹成芳从事农资经营，双方建立买卖合同关系，由尹成芳从胡久梅处购买肥料。2017年10月22日，尹成芳出具欠条一张，欠条内容为“欠条，今欠到胡久梅肥料款陆万柒仟柒佰元整（67700元），此据，尹成芳、徐平”。胡久梅陈述欠条中徐平的签名系尹成芳所签。该款项经胡久梅索要，尹成芳至今没有偿还。上述事实，有当事人的当庭陈述、身份信息、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，胡久梅与尹成芳之间口头达成的买卖合同合法有效，胡久梅供货给尹成芳，尹成芳应支付相应价款。价款数额，根据尹成芳签字的凭据来看，为67700元，故对胡久梅要求尹成芳偿还货款67700元的诉讼请求予以支持。胡久梅主张徐平承担共同还款责任，但其陈述欠条中徐平的签名并非本人所签，且未提供其他依据，故不予支持。尹成芳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹成芳于本判决生效后十日内支付原告胡久梅货款67700元；二、驳回原告胡久梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元、公告费560元，合计2050元，由被告尹成芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 毛 峰人民陪审员 张 明人民陪审员 王吉传二〇一八年十二月十七日书 记 员 俞金伟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更817号罪犯武长池，男，1947年8月18日出生于湖北省孝昌县，汉族，文盲，现在湖北省孝感监狱服刑。本院于2016年3月30日作出(2016)鄂09刑初第4号刑事判决，认定被告人武长池犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2015年6月26日起至2030年6月25日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯武长池减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯武长池在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯武长池在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯武长池在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯武长池的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2015年6月26日起至2029年9月25日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十四日书记员  王 珍
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更791号罪犯袁申文，男，1980年10月21日出生于云南省麻栗坡县，汉族，小学文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省肇庆市鼎湖区人民法院于2012年6月6日作出(2012)肇鼎法刑初字第47号刑事判决，认定被告人袁申文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年1月6日起至2022年1月5日止。经本院裁定，2014年4月28日减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变；2015年11月10日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2016年12月20日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2020年1月5日止。执行机关湖北省孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯袁申文减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯袁申文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯袁申文在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得5个表扬。本次考核期内缴纳罚金3000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯袁申文在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯袁申文的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2012年1月6日起至2019年4月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  王 华审判员  汪育华二〇一八年十二月二十四日书记员  王 珍
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执1508号 申请执行人：谢永针，女，1984年1月3日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：福建旺众实业有限公司，住所地福建省福州市台江区苍霞街道同德路150号店面。 法定代表人:陈隆穗，总经理。 申请执行人谢永针与被执行人福建旺众实业有限公司劳动争议纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终3272号民事判决书已于2018年5月25日发生法律效力。申请执行人谢永针于2018年6月27日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人福建旺众实业有限公司偿还经济补偿金89494元；强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；强制被执行人承担案件受理费10元及本案执行费。 执行中，本院依法向被执行人福建旺众实业有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人福建旺众实业有限公司未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人福建旺众实业有限公司有可供执行的财产线索。 2018年10月24日，本院约谈申请执行人谢永针，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索，现其同意本院终结本案本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈小榕 审判员  陈维涛 审判员  叶大松 二〇一八年十月二十九日 书记员  方晓莹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民辖终1668号 上诉人（原审被告）：广东全彩科技有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码：91440106327535461L。 法定代表人：吴敏思，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。统一社会信用代码：91330108MA27W04L9E。 法定代表人：刘素珍，该公司董事长。 上诉人广东全彩科技有限公司因与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院(2018)浙0192民初8768号民事裁定，向本院提起上诉。 广东全彩科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。”第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因广东全彩科技有限公司的住所地及经常居住地均位于广东省广州市天河区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条和第二十五条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，杭州快版科技有限公司住所地位于浙江省杭州市，其作为被侵权人起诉广东全彩科技有限公司，选择向被侵权人住所地人民法院提起诉讼，于法有据。此外，根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网著作权权属、侵权纠纷，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，广东全彩科技有限公司提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  危 薇 审判员  缪 蕾 二〇一八年十二月十一日 书记员  黄 亨
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1335号申请执行人：王光贵，男，汉族，贵州习水县人，住习水县。被执行人：王代强，男，汉族，贵州习水县人，住习水县。本院在办理申请人王光贵申请执行王代强支付令纠纷一案，执行标的为9117元，执行过程中双方当事人自行达成和解协议，现申请人王光贵向本院申请撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1335号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  袁小锋审判员  任 令二〇一八年十二月十四日书记员  周 璇
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1402执恢16号申请执行人刘学，男，1974年9月10日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市龙港区。申请执行人涂艳菊，女，1963年12月13日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。被执行人葫芦岛东明矿冶机械有限公司，住所地葫芦岛市连山区杨郊乡叶屯村。法定代表人吕志，系该公司经理。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2015）连新民初字00029号民事判决书，在执行申请执行人刘学、涂艳菊与被执行人葫芦岛东明矿冶机械有限公司借款合同纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，经查被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。被执行人暂无其他可供执行财产。目前该案不具备继续执行的条件。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2015）连新民初字00029号民事判决书关于刘学、涂艳菊与葫芦岛东明矿冶机械有限公司借款合同纠纷一案的执行程序。如发现被执行人葫芦岛东明矿冶机械有限公司新的财产线索，申请执行人刘学、涂艳菊可向本院申请恢复强制执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  齐宏伟人民陪审员  叶 强人民陪审员  刘 华二〇一八年十二月二十日书 记 员  李 楠
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0681民初6477号 原告：徐亚份，男，1954年5月20日出生，汉族，住龙海市。 被告：方怀彬，男，1966年4月23日出生，汉族，住云霄县。 原告徐亚份与被告方怀彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告于2018年12月20日以进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐亚份撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐亚份负担。 审判员  姚育明 二〇一八年十二月二十日 书记员  王艺珊
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏09行终542号 上诉人（原审原告）黄坚强，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人（原审原告）陈秀兰（系黄坚强之妻），性别××年××月××日生，××族，居民。 两名上诉人共同委托代理人商汉青，盐城市盐都区郭猛法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）建湖县上冈镇人民政府，地址建湖县上冈镇府前路9号。 法定代表人何怀国，该镇镇长。 出庭负责人刘程，该镇副镇长。 委托代理人周静，建湖县冈东法律服务所法律工作者。 原审第三人黄坚洋，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人钟华东，江苏莘庄律师事务所律师。 上诉人黄坚强、陈秀兰诉被上诉人建湖县上冈镇人民政府（以下简称上冈镇政府）、原审第三人黄坚洋确认强拆行为违法一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初323号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院经审理查明，2012年12月3日，建湖县人民政府办公室建政办发〔2012〕134号《关于印发＜上冈镇冈东社区“万顷良田建设工程”实施方案＞的通知》，万顷良田建设工程项目位于冈东社区境内，涉及徐庄、火炬两个行政村，南至黄沙港，西至廖家沟，东、北与射阳交界，该工程实施的主要内容包括拆迁安置、土地整理、土地调整利用三个方面。黄坚强、陈秀兰所诉案涉房屋位于冈东社区，包含在此范围内，黄坚强、陈秀兰持有该案涉房屋的房屋所有权证和集体土地建设用地使用证。2013年年底，冈东社区万顷良田整体搬迁安置，包含案涉房屋在内均已被拆除、土地被重新流转。黄坚强、陈秀兰已领取了2014年度至2017年度土地流转金。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告黄坚强、陈秀兰要求确认被告上冈镇政府拆除房屋的行为违法并进行赔偿，而根据查明的事实，2013年年底案涉房屋即已被拆除，两原告却直至2018年7月才提起本案的诉讼，原告黄坚强、陈秀兰的起诉已超过法律规定的起诉期限，对原告黄坚强、陈秀兰的起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款，第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告黄坚强、陈秀兰的起诉。案件受理费50元，退还原告黄坚强、陈秀兰。 上诉人黄坚强、陈秀兰上诉称，2013年被上诉人在冈东社区实施万顷良田建设工程，需要对工程范围内的房屋进行拆迁，上诉人拥有的宅基及房屋在拆迁范围内，并在拆迁时签订了空白拆迁协议，后上诉人陈秀兰因病住院治疗，在家休息一段时间后，上诉人找相关人员了解拆迁情况，但一直未告知实情。上诉人真正知道权益被侵犯是在2018年5月29日被上诉人针对上诉人信访作出的告知书，故上诉人起诉没有超过一年起诉期限。综上，请求二审法院撤销一审裁定并发回重审。 被上诉人上冈镇政府答辩称，2013年年底，冈东社区万顷良田整体搬迁安置，包含案涉房屋在内均已被拆除，土地重新流转，上诉人已领取2014年度至2017年度土地流转金，原审法院基于上述事实，认定上诉人早在2013年底就知道被拆迁的事实，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十四条之规定，裁定驳回起诉，法律适用正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人黄坚洋未提交书面陈述意见。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，上诉人黄坚强、陈秀兰提起本案行政诉讼，要求确认被上诉人上冈镇政府强拆房屋行为违法暨赔偿，根据建政办发[2012]134号《建湖县人民政府办公室关于印发的通知》内容，整个项目计划在2013年底前完成。上诉人黄坚强、陈秀兰陈述其于2013年拆迁时签订了空白拆迁协议，案涉房屋亦在2013年年底前拆除，故上诉人黄坚强、陈秀兰对于涉案房屋被拆除是知晓且同意的，现其于2018年7月提起确认被上诉人上冈镇政府强拆房屋行为违法的诉讼，已明显超过一年的起诉期限，原审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。上诉人黄坚强、陈秀兰上诉称其知道被上诉人上冈镇政府侵犯其权益是在2018年5月29日收到信访告知书后，其起诉并未超过起诉期限，本院认为，上诉人黄坚强、陈秀兰所称2018年5月29日知道被上诉人上冈镇政府侵犯其拆迁权益，并不是对涉案房屋被拆除才知晓，而是认为被上诉人上冈镇政府将涉案房屋的拆迁补偿权益给予了原审第三人黄坚洋，侵犯了上诉人的拆迁补偿权益，故上诉人黄坚强、陈秀兰的该上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  秦广林 二〇一八年十二月十八日 法官助理  施 惠 书 记 员  徐小龙
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执553号申请执行人：易星财，男，汉族，生于1971年8月15日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：贵州加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿法定代表人：王忆慈组织机构代码：21503294-X被执行人：王忆慈，男，汉族，生于1967年5月25日，贵州兴文县人。本院在办理申请人易星财申请执行王忆慈、贵州加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿民间借贷纠纷一案，执行标的为4448880元及利息，在执行过程中，我院已查封贵州加益煤业集团有限公司习水县小南坝煤矿采矿权，现因煤矿已经停产暂时无法处置。申请人易星财向本院撤回执行申请，本院认为当事人撤回执行申请是对自己权益的正当处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执553号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  任 令审判员  袁小锋二〇一八年十二月十九日书记员  周 璇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初4303号 原告：李超华，男，1984年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦富景，广西启辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙旒丽，广西启辉律师事务所律师。 被告：王雄，男，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 被告:周英河，男，1974年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告李超华与被告王雄、周英河民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，原告李超华于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告李超华以被告王雄身份信息尚不明确，其需调查取证为由，向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告李超华撤回对被告王雄、周英河的起诉。 案件受理费1050元（原告李超华已向本院预交），减半收取525元，由原告李超华负担。 审判员  伍艳丽 二〇一八年十二月二十四日 书记员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）豫01行赔初107号原告常守平，男，汉族，1977年12月13日生，住郑州市金水区。委托代理人刘德宇、刘长红，金博大律师事务所律师。被告郑州市郑东新区管理委员会，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号。法定代表人王鹏，主任。委托代理人苏凯主，该单位工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处，住所地郑州市郑东新区薛夏南街和小夏街交叉口。法定代表人王少辉，主任。出庭应诉负责人李郑懿，该单位人大工委主任。委托代理人涂峰，该单位工作人员。委托代理人江孔顺，北京市京师（郑州）律师事务所律师。第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会，住所地郑州市郑东新区薛夏南街与姚夏路交叉口东陈三桥社区广场东侧。法定代表人张发奎，主任。委托代理人毛明星、冯蕾蕾，河南修谨律师事务所律师。原告常守平因不服被告郑州市郑东新区管理委员会（以下简称“郑东新区管委会”）、被告郑州市郑东新区龙子湖街道办事处（以下简称“龙子湖办事处”）、第三人郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会（以下简称“陈三桥居委会”）行政赔偿一案，于2018年9月25日向本院提起行政诉讼。同日本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。后被告龙子湖办事处申请追加郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区居民委员会为本案第三人参加诉讼，本院予以准许，依法追加陈三桥居委会作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月15日、11月22日、11月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘德宇、刘长红，被告郑东新区管委会委托代理人苏凯主、江孔顺，被告龙子湖办事处出庭应诉负责人李郑懿、委托代理人涂峰、江孔顺，第三人陈三桥居委会委托代理人毛明星、冯蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是郑州市郑东新区龙子湖街道办事处陈三桥社区的居民，在自家承包的集体土地上种植有果树。2017年3月份，原告的果树被人强制清除、损毁。为此，原告也多次到上级单位反映没有结果。后来，原告从郑州市森林公安局提交的材料得知，据此原告认为被告的行为违法，由于郑东新区管委会和其职能部门不是承担责任的法律主体，请求被告将原告的果树毁损给原告造成的全部损失予以赔偿。本院认为：原告提起确认被告将原告承包土地上种植的果树强制清除、损毁的行为违法诉讼，一并提起本案赔偿之诉，因确认违法之诉驳回了原告的起诉，故原告欠缺赔偿请求权基础，其不具有请求资格，原告提起本案赔偿之诉亦不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告常守平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  何信丽审判员  侯 贇审判员  付保东二〇一八年十二月二十四日书记员  马 芮附录：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（自2018年2月8日起施行）第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……3.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格……
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1332号申请执行人：袁远强，男，汉族，贵州习水县人，住习水县。被执行人：王代强，男，汉族，贵州习水县人，住习水县。本院在办理申请人袁远强申请执行王代强支付令纠纷一案，执行标的为7567元，执行过程中双方当事人自行达成和解协议，现申请人袁远强向本院申请撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1332号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  袁小锋审判员  任 令二〇一八年十二月十四日书记员  周 璇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初40723号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张红霞，女，该公司法务。被告：《中国经济周刊》杂志社，住所地北京市朝阳区金台西路2号人民日报海外版楼417号。法定代表人：季晓磊，社长兼总编辑。委托诉讼代理人：熊智，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乃义，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316。法定代表人：刘运利，执行董事。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告《中国经济周刊》杂志社（以下简称中经杂志社）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张红霞，被告中经杂志社的委托诉讼代理人熊智、赵乃义到庭参加了诉讼。被告微梦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告经济损失8000元及合理开支2000元。事实和理由：原告是专业的图片公司，通过许可他人有偿使用经营的摄影作品获得收入。被告中经杂志社未经授权在其新浪微博账号“中国经济周刊”中使用了原告拥有版权的编号为“1E-00702”的摄影作品，未支付报酬，侵犯了原告的信息网络传播权。被告中经杂志社辩称：原告不享有涉案作品著作权，涉案图片系拍摄的人民币图样，其内容违反了我国人民币管理规定。涉案图片来自公开网络，中经杂志社使用图片并无营利目的，事实上也未获利，且已经及时删除了微博。涉案图片独创性较低，原告官网显示图片单张报价300元，原告诉请的赔偿金额过高，没有合理依据。被告微梦公司未出庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：微梦公司在微博网站经营过程中无主观过错，行为不构成侵权。对涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司并要求删除，不符合相关法律规定，微梦公司应对此免责。涉案图片已经删除，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年9月2日，北京市工商行政管理局朝阳分局向原告出具《名称变更通知》，表示核准原告的名称由“北京全景视觉网络科技有限公司”变更为“北京全景视觉网络科技股份有限公司”2009年11月6日，中华人民共和国国家版权局出具第022011号著作权登记证书，载明北京全景视觉网络科技有限公司(中国)经北京全景视拓图片有限公司（中国）转让取得了《中国图片库1E》在中国地区的著作权。涉案图片在该图片库中的编号为“1e-00702”，图为一叠卷曲的100元人民币。原告提交了涉案作品的网络发表截图，显示该图片于2004年3月27日在全景网公开发表。原告同时提交该图片的电子原图以证实其权属。2018年7月12日，原告使用可信时间戳进行证据保全，证实中经杂志社运营的新浪微博账号“中国经济周刊”于2013年8月9日发布了“【央行本周净投放200亿下半年资金面不会过紧过松】”的配图微博，使用涉案图片。该微博评论1次，没有点赞和转发。以上事实，有原告提交的登记号为2009-G-022011号著作权登记证书、（2017）京长安内经证字第6393号公证书、（2017）京长安内经证字第45494号公证书、网页打印件、电子原图、《可信时间戳认证证书》在案佐证。中经杂志社认可上述证据的真实性，但认为涉案微博仅为对《21世纪经济报》新闻报道的转载。原告认为中经杂志社微博未明确标注转载，且微博内容完整，构成对21世纪经济报新闻报道的替代性。庭审中，原告主张其为本案支付了证据保全的费用1500元，但未向本院提交相应票据予以佐证。中经杂志社提交了网页打印件，证明原告与其曾进行授权补录协商，原告报价为每张图片300元。此外，根据原告官方网站的报价，微博、微信配图使用图片的价格为每10张600元，购买数量越多价格越低，涉案图片的单张购买价格为300元。原告认可上述证据的真实性，但是认为授权购买价格与侵权赔偿不同。微梦公司提交了网页打印件证明涉案微博已经删除，原告和中经杂志社均不持异议。上述事实，还有本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告提交的著作权登记证书以及电子原图等证据，可以证实其享有涉案图片的著作权。中经杂志社主张涉案图片不应构成作品，但涉案图片系通过对人民币的摆放方式、拍摄角度进行一定的编排、构图并加以拍摄，具有独创性，属于著作权法规定的摄影作品。中经杂志社未经许可，在其新浪微博发布的博文中使用涉案图片，侵犯了原告对其作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿责任。中经杂志社主张涉案微博系全文转载自21世纪经济报，但其发布微博并未标明转载及来源，故其行为仍构成侵权，应承担赔偿责任。关于赔偿损失的具体数额，原告所诉赔偿数额较高，本院将综合涉案图片的知名度及独创性程度、被告对涉案图片的使用方式、涉案微博的阅读次数等因素酌情确定。关于合理支出，虽然原告未提交相关票据，但其确实提交了时间戳认证证书、公证书等证据，故原告要求中经杂志社支付合理费用的请求，法院亦酌情予以考虑。微梦公司作为新浪微博的经营者，为网络信息存储空间服务商。由于涉案微博并不处于明显位置，仅以该图片外观难以确认存在侵权问题，微梦公司在收到诉状后及时进行了核查，发现相关微博已被删除，已在合理期间内履行了相关法律义务，其行为无过错，不应承担侵权赔偿责任。微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告《中国经济周刊》杂志社赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失1000元及合理支出50元，于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告《中国经济周刊》杂志社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告《中国经济周刊》杂志社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宏丞人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  陆友才二〇一八年十二月二十七日书 记 员  陈昱晗
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执1319号 申请执行人：福建东盛融通投资有限公司，住所地福州市仓山区城门樟岚工业区8号，统一社会信用代码：91350000315755969H。 法定代表人：张合宾。 被执行人：福建三奥信息科技股份有限公司，住所地福州市马尾区星发路8号创新大厦307室，统一社会信用代码：9135010070527145X8。 法定代表人：卓华。 本院在执行申请执行人福建东盛融通投资有限公司与被执行人福建三奥信息科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，经查，本院在执行（2018）闽01执1319号案件中，已开始对依法查封的被执行人福建三奥信息科技股份有限公司的财产进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽01执1319号执行一案并入（2018）闽01执1328号执行案件中合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽01执1319号案件的执行。 本裁送达后即发生法律效力。 审判员  邱灿明 审判员  林榕生 审判员  高德辉 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈 敏
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初3664号 原告：罗江利，男，1973年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：徐成，福建邦平联展律师事务所律师。 被告：罗成，男，1969年6月26日出生，汉族，住四川省永川县。 原告罗江利与被告罗成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗江利的委托诉讼代理人徐成到庭参加诉讼，被告罗成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款金额：120000元。 二、借款用途：资金周转。 三、借款支付方式：现金支付。 四、借款利息的约定：月利率2.5%。 五、借款期限：借条中写明：“2017年归还罗江利138000.00元正（壹拾叁万捌仟元正），剩余每年归还伍万元正（50000.00元）叁年还完，如不定期归还，一切责任由罗成本负责。” 六、偿还本金数额及已支付利息情况：未偿还。 七、需要说明的其他事项：庭审中，原告陈述借款经过如下：“被告在2012年5月份因承包工程需要资金周转，向原告借款12万元，原告现金支付给被告，被告没有出具借条，因为当时没有记录，具体时间记不清，口头约定月利率2.5%，之后被告一直未归还本息，在2017年2月8日，原告要求被告还款，但被告表示手头没有资金归还，故经原被告双方结算，被告出具了一张借条，对本金及利息进行确认。” 八、原告的诉讼请求：1.被告立即归还借款本金人民币288000.00元，并自起诉之日起按年利率2%支付借款利息，至实际还款之日止；2.本案诉讼费等费用由被告承担。庭审中，原告罗江利当庭变更诉讼请求如下：被告立即归还借款本金120000元并支付利息（利息自2012年6月1日起按月利率2%支付至实际还款之日止）。 争点分析 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告罗成向原告罗江利借款，有被告罗成签名捺印的《借条》为证，原告罗江利与被告罗成之间的借贷关系事实清楚，该民间借贷关系应当认定为有效。原告罗江利依约提供借款，被告罗成负有按期还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，罗成借款后未依约按期偿还，存在违约行为，现罗江利要求罗成一次性偿还借款，于法有据，应予支持。关于原告主张的利息，本院认为，原、被告利息的约定已经超过年利率24%，对于超过的部分，本院不予支持，故利息应按年利率24%计算。原告罗江利的其他诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告罗成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告罗成应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗江利借款120000元及利息（利息自2012年6月1日起按年利率24%计至本判决确定的还款之日止）； 二、驳回原告罗江利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5620元，由被告罗成负担，该款被告罗成应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  韩德坤 人民陪审员  谢家仪 人民陪审员  李雪芳 二〇一八年十二月十三日 代书 记员  陈 凉 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2601民初1962号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，住所地文山市开化中路145号，统一社会代码91532621795199032A。负责人：何文红，该行行长。委托诉讼代理人：曹艳侠，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：张映雪，女，汉族，1989年11月5日生，云南省文山市人，家住文山市。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行与被告张映雪信用卡纠纷一案,本院于2018年8月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行的委托诉讼代理人曹艳侠到庭参加了诉讼，被告张映雪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告信用卡本金6703.78元，并按合同约定支付至借款清偿之日止的利息、滞纳金等费用（截止2018年7月6日，利息、滞纳金、复利等费用小计2647.90元），本息共计9351.68元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月20日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用、还款、收费标准等内容。原告核准并于2013年10月16日向被告发放了信用卡，卡号为62×××68，信用额度为5000元。被告激活后多次使用该信用卡消费，未按约定还款，截止2018年7月6日，被告共欠信用卡透支款本金6703.78元、利息、违约金、复利等共计9351.68元。被告未按约定归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告针对其主张，向法庭提交以下证据：1.《中国农业银行信用卡档案》一份，证明被告张映雪的基本情况及申请办理信用卡情况，是本案适格主体；2.《卡号为40×××37交易明细》，证明被告激活后多次使用该信用卡消费，未按约定还款的事实；3.《信用卡欠本息说明》，证明被告激活后多次使用该信用卡消费，未按约定还款，截止2018年7月6日，被告共欠信用卡透支款本金6703.78元、利息、违约金、复利等共计9351.68元。被告张映雪未到庭答辩、未发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认证意见：原告提交的第1、2、3号证据均客观真实，与本案事实相关联，本院均予以采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2013年9月20日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用、还款、收费标准等内容。原告核准并于2013年10月16日向被告发放了信用卡，卡号为40×××37，信用额度为5000元。被告激活后多次使用该信用卡消费，未按约定还款，截止2018年7月6日，被告共欠信用卡透支款本金6703.90元、利息、违约金、复利等共计9351.68元。原告为此诉至本院要求支持诉请。本院认为，被告张映雪未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证权利。信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。被告申请办理原告中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行信用卡章程》及《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，属有效协议。被告应遵守约定义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，被告逾期不还的行为已构成违约，被告应按约定支付透支本金、利息、滞纳金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张映雪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文山市支行的信用卡透支额本息9351.68元（本金6703.78元，截止2018年7月6日止利息、滞纳金等费用小计2647.90元）；二、被告张映雪于本判决生效之日起十日内按合同约定支付原告中国农业银行股份有限公司文山市支行自2018年7月7日起计算至还清之日止的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张映雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  王洪元审判员  廖玉忠审判员  尹兆瑞二〇一八年十二月二十日书记员  肖忠政
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6065号原告：王凡，男，1974年10月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞飞，安徽蓝邦律师事务所实习律师。被告：于辉，男，1976年8月5号出生，汉族，系阜阳市开发区路口小学教师，住安徽省阜阳市颍州区。原告王凡与被告于辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，本案依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告王凡及其委托诉讼代理人谢义海、被告于辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凡向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于辉偿还原告借款20000元及利息（利息从2016年7月4日起按月息2%计算至本息还清之日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于辉于2016年7月4日向原告王凡借款20000元，口头约定月息3%。原告于当日将现金交给被告于辉，被告出具借条一份给原告，并由担保人王国民做担保。后经原告多次催要，被告拒绝还款。现原告迫于无奈，为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告于辉庭审中辩称，钱确实借了20000元，我也打条子了。我是向王国民借的，我借了20000元利息一天六百。我出借条给他，他给我拿了20000元。我用了一个星期，但是利息太高了，我就问我同学借了20000元还给王国民了。问王国民要条子，王国民说条子没带回头拿给我。原告称原告把钱给我了，这点不是真的，我从来没见过他。口头约定3分利息也是假的，钱也不是从原告处拿的。从2016年到现在，期间会不停给我打电话向我要利息，但直到今年才联系我。后原告找讨债公司，也没问我要到，原告才起诉我。本案经审理认定事实如下:2016年7月4日，被告于辉因急需还账，向王国民提出借款，王国民与被告于辉一起到原告王凡所经营的金苑大酒店，原告王凡的妻子夏云英将现金20000元交给被告于辉，王国民与被告于辉于当日在被告于辉的身份证及教师资格证复印件的背面向原告王凡出具借条一份，其内容为“借条今借到王凡现金贰万元整，（￥20000元）借款人：于辉2016年7月4日但（担）保人王国民”。后原告多次催要未果，遂诉至本院。上述事实由原告提供的:原、被告身份证、借条、及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于辉借原告王凡20000元，事实清楚，有被告于辉出具的借条及当庭认可在卷佐证。原告向被告履行借款义务后，被告负有偿还全部借款的基本义务。关于原告要求被告支付从2014年7月15日起按月息2%计算至本息还清之日止利息的诉讼请求，不违反有关法律规定，故本院予以支持。被告于辉辩称该款系向王国民所借，且已偿还给王国民了，因未有提供任何证据予以证明，应承担举证不力的不利后果，本院不予采信。被告于辉发现证据后，可以另案向王国民主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告于辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王凡借款20000元及利息（从2016年7月4日起计算至还清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告于辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一八年十二月十一日书记员  桂 成