河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民初1552号原告（反诉被告）河南国基建设集团有限公司，住所地河南省郑州市郑花路65号。法定代表人高兴文，总经理。委托代理人王雪，女，汉族，1987年11月27日出生，住郑州市金水区。系公司员工。委托代理人冯政达，男，汉族，1977年11月1日出生，住郑州市金水区。系公司员工。被告（反诉原告）郑州元通房地产有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段1号210室。法定代表人姜克宏，总经理。委托代理人张庆亮，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托代理人**，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。被告姜克生，男，汉族，1965年2月1日出生，住郑州市中原区。委托代理人张庆亮，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托代理人**，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。原告（反诉被告）河南国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）与被告（反诉原告）郑州元通房地产有限公司（以下简称元通公司）、姜克生建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。国基公司的委托代理人冯政达、王雪，元通公司与姜克生共同的委托代理人张庆亮、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国基公司诉称：2012年3月19日，国基公司与元通公司签订《建设工程施工合同》，2013年11月1日，双方签订《补充协议》，约定由国基公司承建元通公司开发建设的“中国元通纺织服装物流城”工程项目。协议签订后，国基公司即进场施工。2018年2月4日，元通公司作为甲方，国基公司作为乙方，姜克生作为丙方（担保人）共同签订《关于中国元通纺织服装物流城建设工程决算补充协议》（以下简称工程决算补充协议），该协议约定：该工程乙方已依据该合同约定完成其应当履行的义务，该工程已经完工并交付甲方；本协议所约定的工程中3#、4#场馆，2#、3#楼，2#商业，地下建筑部分工程，该部分工程结算金额与变更签证总额为贰亿贰仟贰佰万元整（2.22亿元）；该部分工程，甲乙双方共同确认甲方已经向乙方支付该部分工程的工程款约为壹亿柒仟贰佰肆拾伍万元整（1.7245亿元），（最终数额以甲乙双方财务核算的金额为准）。协议另约定元通公司对上述工程款的付款方式为：甲方应当于2018年2月14日前，向乙方支付所欠工程款壹仟万元整（1000万元）；甲方应当于2018年6月30日前，向乙方支付工程款贰仟万元整（2000万元）；剩余工程款甲方应当于2018年9月30日前向乙方支付完毕（甲方同意该工程所约定的质量保证金全额向乙方支付）；如甲方未依据本协议约定的期限向乙方支付工程款，则以未支付款项为基数，从逾期之日起算，按照年息20％向乙方支付逾期利息；丙方姜克生作为甲方担保人，就本协议甲方应向乙方履行的义务承担连带保证责任，担保期限为两年。依据《工程决算补充协议》，元通公司尚欠国基公司工程款人民币47547310.00元，且应于2018年2月14日向国基公司支付工程款人民币10000000.00元，但元通公司仅于当日支付人民币2000000.00元，剩余款项至今未付。依照《合同法》第108条之规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”元通公司未按约定支付工程款，即元通公司以自己的行为表明不履行合同义务，已构成预期违约。综上，元通公司未按《工程决算补充协议》之约定向国基公司支付工程款，已构成预期违约。请求判令：1、元通公司向其支付工程款人民币47547310.00元，支付逾期利息人民币2177365.00元（以人民币47547310.00元为基数，以年利率20％为标准，从2018年2月14日起暂计至2018年5月13日逾期利息为2377365.00元，减去已付逾期利息200000.00元，应付逾期利息为2177365.00元，并计算至全部工程款支付完毕之日止），以上共计人民币49724675.00元；2、姜克生对元通公司上述债务承担连带清偿责任；3、元通公司、姜克生承担本案保全费、诉讼费等。元通公司答辩称：一、国基公司诉请元通公司支付工程款及利息49724675.00元无事实及法律依据。元通公司与国基公司2012年3月19日签订《建设工程施工合同》一份，由国基公司承包元通公司开发的中国元通纺织服装物流城建设工程。工程完工后，2018年1月26日，河南省建设工程咨询公司依据工程设计图、图纸会审、设计变更、甲方通知、变更计算工程量、施工合同、2008定额《河南省建设工程工程量清单综合单价》、《综合解释》、施工期间郑州市信息价、相关人工调整文件、费用文件、会议纪要、相关往来文件等编制《中国中部（元通）纺织服装品牌中心项目工程结算审核报告》，该报告审核结论：双方核对确认造价为203662171.89元，建设单位元通公司、施工单位国基公司、审核单位河南省建设工程咨询公司均盖章确认，故涉案工程结算最终确定为203662171.89元。合同履行期间，元通公司已按约定向国基公司陆续支付约1.7245亿元，双方予以认可，剩余工程款并非国基公司起诉的47547310.00元，故国基公司诉请向其支付剩余工程款47547310.00元及利息2177365.00元共计49724675.00元，无事实及法律依据，请求依法驳回。二、2018年2月4日的《补充决算协议》中结算金额2.22亿元，不符合事实，该补充协议已构成重大误解。1、2018年2月4日双方签订《决算补充协议》初衷仅仅为了提供担保人担保2018年1月26日的结算及剩余工程款的顺利履行，并在协议中约定剩余工程款的支付节点。协议中所记载的结算金额为2.22亿元，不符合事实，系当事人重大误解，该数额是双方对审核报告中203662171.89元凭借记忆暂定数额，并非最终数额，包括双方共同确认元通公司已向国基公司支付工程款约1.7245亿元亦非确定金额，仅是双方暂估，协议约定，最终数额以双方财务核算金额为准。国基公司依据该《补充协议》起诉元通公司支付工程款，不符合事实，违反诚实信用。2、该协议第二条中对支付节点进行约定，1、2项中均对支付数额进行了明确的约定，第3项中仅约定“剩余工程款……，”并未写明具体的数额，据此亦可印证元通公司与国基公司在签订该决算协议时对涉案工程款数额系不确定的，以上数额仅仅暂定及估算数额，最终数额还应以双方财务核算金额及双方确认的《项目工程结算审核报告》的金额为准。3、2018年1月26日的《结算审核报告》确认涉案工程为203662171.89元，该金额系经双方确认的工程量及计价方式审核得出的，且经双方签字盖章确认，仅仅9天后签订的《补充决算协议》金额变更为2.22亿元，且该数额为整数，此不符合常理。《补充决算协议》中多出18337829元无相应工程量及计价变更的依据，国基公司依据该《补充决算协议》起诉元通公司，以此金额主张工程款项，根据谁主张谁举证原则，国基公司应举证证明多出部分变更的依据。综上，国基公司依据《补充决算协议》确定的金额起诉元通公司，无事实及法律依据，请求驳回国基公司的诉讼请求。姜克生的答辩意见同元通公司。元通公司反诉称：2012年3月19日，元通公司与国基公司签订了《建设工程施工合同》，由国基公司承包元通公司发包的中国元通纺织服务物流城建设工程项目中的3#、4#场馆，2#、3#楼，2#商业，地下建筑部分工程。该工程建成后，元通公司经初步检测发现地基基础工程及主体工程、防水等工程存在重大质量问题，导致该工程存在重大安全隐患无法使用，更无法通过验收。国基公司的违约行为给元通公司带来了重大经济损失，初步计算包括维修整改、工期延误、增加施工成本等各项经济损失共计数千万元。基于以上事实和理由，元通公司认为，国基公司所建项目工程存在重大质量问题。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定提出反诉，请求判令：1、国基公司赔偿元通公司因工程质量不合格造成的损失暂定1000万元，损失以司法鉴定结论为准；2、国基公司按合同约定向元通公司交付完整的竣工资料及图纸。3、本案诉讼费用、质量鉴定、保全费、保全担保费等相关费用由国基公司承担。国基公司针对元通公司的反诉答辩称：一、元通公司提出的请求判令因工程质量不合格造成的损失并无计算依据，应予驳回。元通公司提出因工程质量不合格造成的损失暂定为1000万元，但该损失并无相关计算依据，也无具体的损失明细。且该工程是经过元通公司组织勘查单位、设计单位、施工单位、建设单位、监理单位五方予以验收，并出具了由五方盖章认可的验收报告，并不存在质量不合格问题。二、国基公司已按合同约定向元通公司交付完成的竣工资料及图纸的，且元通公司未经质监站正式验收合格即投入使用，应承担由此产生的一切不利后果。在《建设工程施工合同》的专用条款第九项竣工验收与结算中约定“承包人即国基公司应在工程竣工后提供完整的竣工图纸和竣工资料两套，并确保竣工资料的真实、准确、齐全、完整。”通用条款第九项竣工验收与结算的第三十二条约定，“发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见。”“发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。”国基公司在工程完工后已按照元通公司（甲方）要求交付了所有备案资料，即竣工验收意见表、结构（低级与基础、主体）工程验收报告、施工图纸（包括按照被告要求对基础工程及主体工程、防水工程变更后的图纸），并配合元通公司向郑州市档案馆提交了整套工程资料（包括基础主体、装饰装修、二次结构、建筑节能等所有材料），且郑州市档案馆在工程材料齐全的前提下向元通公司（甲方）出具了编号FJ(2017)241号、编号FJ(2017)242号《建设工程档案合格证》，证明该建设工程档案齐全，由此可知，国基公司早已按照合同约定向元通公司提供了完整的配套施工资料，否则郑州市档案馆不可能接收该工程资料的归档。同时，移交资料时元通公司向国基公司提供了由姜景汛提供的证明一份，证明收到了国基公司移交的建设工程档案合格证：编号FJ(2017)241号、编号FJ(2017)242号原件各一份。综上可知，国基公司已完成工程资料移交的所有工作，且提供的工程资料齐全，并不存在违约，更不可能影响元通公司进行工程验收工作。正规的竣工验收程序是：甲方组织质监站、勘查单位、设计单位、施工单位、建设单位、监理单位六方共同进行初验，如需整改的部分由质监站下达《整改通知书》，经过整改后，再由甲方组织六方进行正式竣工验收。实际上，元通公司（甲方）并未正式组织六方进行竣工验收工作未通知质监站参与竣工验收工作，只是于2016年组织了勘查单位、设计单位、施工单位、建设单位、监理单位进行了验收，并签署相关工程竣工验收意见表。经国基公司核实，该工程的3#、4#场馆已于2014年4月至7月陆续有商户开始营业，2#、3#住宅楼在2016年10月已经陆续有住户进行装修入住。《建设工程施工合同》通用条款第九项竣工验收与结算的第三十二条约定“发包人收到承包人竣工验收报告后28天内不组织验收，从第29天起承担工程保管及一切意外责任。”“工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，发包人不得强行使用，强行使用的，由此发生的质量问题及其他问题由发包人承担责任。”元通公司未经质监站正式验收合格即投入使用，属于自身违约行为，应承担由此产生的一切不利后果。三、元通公司主张工程建成后经元通公司初步检测发现地基基础工程及主体工程、防水工程存在问题，导致工程无法通过验收，带来重大经济损失，与事实不符，应予驳回。元通公司并未提供相关证据予以支持该反诉请求，且元通公司在施工过程中向国基公司下达多份变更通知，国基公司是严格按照元通公司下达的变更通知予以施工，如2#住宅楼加建入户花园，外墙体更改设计等，质监站为此对元通公司下发过整改通知，元通公司并未整改，故一直未能通过质监站验收。同时，针对反诉状中提到的地基基础工程及主体工程、防水工程在重大质量问题，国基公司向法院提交了有元通公司签字盖章的《工程竣工验收报告》和由元通公司自行委托的第三方检测单位出具的鉴定验收材料，都能显示元通公司对该工程予以验收合格，且元通公司并未向国基公司提出过该工程存在地基基础工程及主体工程、防水等工程存在重大质量问题。除此之外，反诉状中提到的初步检测、初步计算包括整改、工期延误、增加施工成本等各项经济损失并无检测资料、计算依据及损失明细，故不应支持该反诉请求。四、元通公司主张诉讼费、质量鉴定费、保全费等相关费用由国基公司承担的反诉请求并不成立。该工程是严格按照元通公司要求及施工图纸、工程进度、工程质量予以完工并交付元通公司使用，综合前文论述，元通公司的反诉请求并无事实依据及法律依据，不应支持该请求。姜克生对元通公司的反诉没有意见。本院经审理查明：2012年3月19日，元通公司（发包人）与国基公司（承包人）签订《建设工程施工合同》一份，主要内容：工程名称为中国元通纺织服装物流城建设工程。工程地点为郑上路与西四环交叉口西北角。工程内容为中原元通纺织服装物流城总建筑面积地上约260000平方米，地下约60000平方米。（住宅部分约110000平方米，框剪结构，1-2层为底商，最高层数为33层；商业部分及写字楼约210000平方米，商业为地下一层，地上四层，框架结构；写字楼约为26层框剪结构）。工程承包范围为施工图所含土建及安装工程。开工工期为2012年4月30日（以发包人通知为准），竣工日期为商业部分2013年1月20日，住宅部分及写字楼竣工日期为2014年3月30日，会同工期总日历天数为700天（其中住宅700个日历天，商业260个日历天）。合同价款暂定3亿人民币。合同通用条款的主要内容为：工程质量应当达到协议书约定的质量标准，质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据。因承包人原因工程质量到不到约定的质量标准，承包人承担违约责任。双方对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定，所需费用及因此造成的损失，由责任方承担。双方均有责任，由双方根据其责任分别承担。工程量的确认，承包人应按专用条款约定的时间向工程师提交已完工程量的报告，工程师收到承承包人报告后7天内未进行计量，从第8天起，承包人报告中开列的工程量即视为被确认。工程变更，施工中发包人需对原工程设计变更，应提前14天以书面形式向承包人发出变更通知，变更超过原设计标准或批准的建设规模时，发包人应报管理部门和其他有关部门重新审查批准，并由原设计单位提供变更的相应图纸和说明；因变更导致合同价款的增减及造成的承包人损失，由发包人承担，延迟的工期相应顺延。竣工验收，工程具备竣工验收条件，承包人按国家工程竣工验收有关规定，向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告；双方约定由承包人提供竣工图，应当在专用条款内约定提供的日期和份数；发包人收到竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见，承包人按照要求修改，并承担由自身原因造成修改的费用。发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收的或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告被认可；工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期；工程按发包人要求修改后通知竣工验收的，实际竣工日期为承包人修改后提请发包人验收的日期；发包人收到承包人竣工验收报告后28天不组织验收，从第29天起承担工程保管及一切意外责任；工程未经竣工验收或竣工验收未通过的，发包人不得使用；发包人强行使用时，由此发生的质量问题及其他问题，由发包人承担责任。竣工结算，工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算；发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见；发包人确认竣工结算报告通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款；承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付给发包人；发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内不支付工程竣工结算价款，承包人可以催告发包人支付结算价款；发包人在收到竣工结算报告及结算资料后56天内仍不支付的，承包人可以与发包人协议将该工程折抵，也可以由承包人申请人民法院将该工程依法拍卖，承包人就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。质量保修，承包人应按法律、行政法规或国家关于工程质量保修的有关规定，对交付发包人使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任，双方签订质量保修书作为合同附件。一方违约后，另一方可要求提供担保的第三人承担相应的责任等内容。违约、索赔和争议，一方违约，应赔偿因违约给另一方造成的经济损失。合同专用条款的主要内容为：合同价款采用可调价格合同，调整方法包工包料、按实结算。工程款（进度款）支付，工程全部竣工验收合格审计后，支付至审计结算价款的95%，留总工程审计价款额5%作为质量保修金，竣工验收合格后保修期期满一年后的14天内退还保修金的50%，保修期满二年后的14天内退还至剩余保修金200万元，保修期满五年后的14天内，剩余200万元保修金无息全部付清。违约、索赔和争议，发包人未按约支付工程款，赔偿承包人应付工程款的融资利息（每月利息按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算）；因承包人原因工程质量达不到约定的质量标准，承包人无条件将工程修复至承诺的质量标准，并承担相应费用，造成逾期交付的，承包人承担逾期交付的违约责任等。同日，元通公司与国基公司签订《工程质量保修书》一份，系《建设工程施工合同》的附件，主要内容为：工程质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程、房面防水工程和双方约定的其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；具体质量保修内容按照《房屋建设工程质量保修条例》保修内容执行。质量保修期从工程实际竣工之日算起；分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。具体工程双方约定质量保修期如下：地基基础工程和主体机构为设计文件规定的该工程合理使用年限；土建工程一年，房面防水工程为五年；电气管线、上下水管线安装工程为二年；供热及供冷为二个采暖期及供冷期；室外的上下水和小区道路等市政公用工程为一年；装修工程为二年。属于保修范围和内容的项目，承包人应在接到修理通知之日后7天内派人修理；承包人不在约定期限内派人修理，发包人可委托其他人员修理，修理费从质量保修金内扣除；对于涉及结构安全的质量问题，应当按照《房屋建筑工程质量保修办法》的规定，立即向当地建设行政主管部门报告，采取安全防范措施，由原设计单位或其他具有相应资质等级的设计单位提出保修方案，承包人实施保修等。国基公司提供的中国元通纺织服务物流城建设工程项目3#和4#场馆、2#和3#楼住宅楼、2#商业楼及地下车库《结构（地基与基础、主体）工程验收报告》，勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位加盖了印章，意见为合格。2013年11月1日，元通公司(发包人)与国基公司（承包人）签订《中国元通纺织服装物流城建设工程施工合同补充协议》一份，内容为：承包人因承建发包人开发的中国元通纺织服装物流城建设工程项目，于2012年3月19日签订《建设工程施工合同》，现结合施工现场的实际情况，经双方协商一致，达成如下补充协议：一、双方共同认可将施工合同协议书中的第三条合同工期中的约定的开工日期由“2012年4月30日”变更为“2013年11月15日”，竣工日期由“商业部分于2013年1月20日竣工，住宅部分及写字楼部分于2014年3月30日”变更“2016年1月31日竣工”。二、双方互相放弃追究对方施工合同及其他相关书面文件中与工期相关的违约责任。三、根据双方确认的工程形象进度，发包方应在承包方开具建筑业统一发票10个月内付清对应发票金额的工程款项。四、本协议作为施工合同的有效组成部分，与施工合同具有同等法律效力。五、本协议与施工合同不一致的地方，以本协议的约定为准；本协议未尽的地方，以施工合同的约定为准。2018年1月26日，河南省建设工程咨询公司受元通公司（甲方）的委托出具《结算审核报告》一份，其中结算编制说明：对从2017年4月底至2018年1月20日，包含地下车库、2#小商业、垃圾处理站、2#住宅楼、3#住宅楼、3#馆、4#馆7个单体项目，建筑面积共160138平方米的工程款进行结算审核。审核结论：双方核对确认造价为203662171.89元。2018年2月4日，元通公司（甲方）、国基公司（乙方）、姜克生（丙方、担保方）、高兴文（丁方、担保方）、童宜军（丁方、担保方）签订《关于中国元通纺织服装物流城建设工程决算补充协议》一份。内容为：鉴于甲乙就乙方承建甲方开发的中国元通纺织物流城建设工程项目，双方于2012年3月19日签订了《建设工程施工合同》。现该工程乙方已依据该合同约定完成其应当履行的义务，该工程已经完工并已经交付甲方。现就该工程决算事宜，甲乙双方在平等自愿的基础上，经充分协商，达成如下协议事项：一、关于本协议所约定工程，甲乙双方共同确认结算金额及变更签证总额如下：（一）本协议所约定的工程中3#、4#场馆；2#、3#楼；2#商业；地下建筑部分工程。1、该部分工程结算金额与变更签证总额为2.22亿元整。2、该部分工程，甲乙双方共同确认甲方已经向乙方支付该部分工程的工程款约为1.7245亿元整，（最后数额以甲乙双方财务核算的金额为准）。（二）本协议所约定的工程中1#、2#场馆；元通大厦；地下建筑部分工程；1#楼；1#商业；幼儿园。1、该部分工程结算金额与变更签证总额为2.18亿元整。2、该部分工程，甲乙双方共同确认甲方已经向乙方支付该部分工程的工程款约2.08亿元整（最终数额以甲乙双方财务核算的金额为准）。二、本协议所约定的工程中3#、4#场馆；2#、3#楼；2#商业；地下建筑部分工程。1、甲方应当于2018年2月14日前，向乙方支付所欠工程款壹仟万元整（1000万元）。2、甲方应当于2018年6月30日前，向乙方支付工程款2000万元。3、剩余工程款甲方应当于2018年9月30日前向乙方支付完毕（甲方同意该工程所约定的质量保证金全额向乙方支付）。4、如甲方未依据本协议约定的期限向乙方支付工程款，则以未支付款项为基数，从逾期之日起算，按照年息20%向乙方支付逾期利息。三、本协议所约定的工程中1#、2#场馆；元通大厦；地下建筑部分工程；1#楼；1#商业；幼儿园，该部分工程款的支付，由甲方与童宜军另行协商处理。四、担保条款：1、丙方作为甲方担保人，愿就本协议甲方应向乙方履行的义务承担连带保证责任，担保期限为两年。2、丁方作为乙方担保人，愿就本协议乙方应向甲方履行的义务承担连带责任保证，保证期限为两年。另查明，案涉工程已交付元通公司使用。本院认为：本案中，元通公司与国基公司双方签订的《建设工程施工合同》、《中国元通纺织服装物流城建设工程施工合同补充协议》及与姜克生、高兴文、童宜军签订的《关于中国元通纺织服装物流城建设工程决算补充协议》，系合同当事人各方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。元通公司未按约支付工程款，应当承担相应的违约责任。关于元通公司应付工程款数额问题，元通公司、国基公司双方在决算补充协议中确认国基公司施工部分的工程结算金额与变更签证总额为2.22亿元。元通公司依据河南省建设工程咨询公司出具《结算审核报告》称国基公司的工程款为203662171.89元，国基公司称该审核报告系为备案使用，总额不真实。本院认为，《结算审核报告》内容简单，时间在双方决算补充协议之前，而元通公司在双方的决算补充协议中确认工程结算金额与变更签证总额为2.22亿元，故对国基公司主张工程款总额为2.22亿元，本院予以认定。关于元通公司欠付国基公司工程款的数额问题，双方在决算补充协议中确认已付国基公司工程款约为1.7245亿元。元通公司称针对国基公司施工部分其自2013年9月22日至2018年2月13日已付工程款为1.95452690亿元。双方的争议在于其中元通公司于2015年1月6日和2月16日向国基公司分别支付的200万元和4000万元合计4200万元，是否为国基公司施工部分的款项。国基公司称该4200万元中的2100万元是童宜军施工部分的款项，其也亦支付给了童宜军。童宜军到庭接受询问，称国基公司在2015年1月6日和2月16日分别向其支付100万元和2000万元，是其施工部分的工程款。根据元通公司提供的付款明细，其在双方签订决算补充协议之前的付款为1.93452690亿元，与决算补充协议中认定的约1.7245亿元明显不符。在元通公司提供的付款明细中，元通公司在决算补充协议之前向国基公司的付款数额，减去该2100万元，数额为1.72452690亿元，与决算补充协议认定的约1.7245亿元相符。在结算补充协议中，确定的童宜军施工部分的工程款为2.18亿元，已付款约2.08亿元。按元通公司所称已付总工程款3.82823640亿元计算，若对国基公司施工部分的已付款为1.95452690亿元，则对童宜军施工部分的已付款为1.87370950亿元，明显低于决算补充协议确定的对童宜军施工部分的已付款数额，与决算补充协议亦明显不符。根据上述情况，国基公司主张元通公司于2015年1月6日和2月16日所付的4200万元中有2100万元系童宜军施工部分的工程款、在签订决算补充协议之前向国基公司的付款为1.72452690元，本院予以认定。加上元通公司于2018年2月13日支付的200万元，截止2018年2月13日，元通公司共向国基公司支付其施工部分的工程款为1.74452690亿元，欠付国基公司工程款应为47547310元。国基公司称于2018年4月18日收到元通公司逾期付款利息20万元，本院予以认定。国基公司请求元通公司支付工程款47547310元及2018年2月14日之后的利息（减去20万元），本院予以支持。国基公司请求姜克生承担连带保证责任，符合决算补充协议的约定，本院予以支持。关于元通公司的反诉问题。根据国基公司提供的《结构（地基与基础、主体）工程验收报告》，可以说明由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对案涉工程进行了初步验收，意见为合格，元通公司亦未提供证据证明其在接收案涉工程之前后对工程质量提出过异议及通知国基公司进行维修，且元通公司在决算补充协议中同意该工程约定的质量保证金全额向国基公司支付。另，根据法律规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。在国基公司提起本案诉讼后，元通公司单方委托河南省豫鸿建设工程质量鉴定所有限公司对相关部分工程进行质量鉴定并依此主张国基公司施工工程存在质量问题，依据不足。元通公司要求国基公司赔偿其因工程质量不合格造成的损失1000万元，但其既未进行维修，亦未支出费用，且无计算损失数额的具体依据，故元通公司要求国基公司赔偿其损失1000万元的反诉请求不能成立，本院不予支持。元通公司反诉请求国基公司按合同约定向元通公司交付完整的竣工资料及图纸，诉讼请求不具体，且根据元通公司提供的委托河南省建设工程咨询公司所作的《结算审核报告》和河南省豫鸿建设工程质量鉴定所有限公司所作的《建设工程质量鉴定报告》所述编制和鉴定的依据是图纸、通知、双方往来文件等资料，元通公司称国基公司没有向其交付施工资料，亦存在矛盾。元通公司的反诉请求理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、郑州元通房地产有限公司于本判决生效之日起十日向河南国基建设集团有限公司支付工程款47547310元及逾期利息（自2018年2月14日以1000万元为基数，自2018年6月30日以2000万元为基数，自2018年9月30日以17547310元为基数，均按年利率20%计算至实际付款之日止，减去20万元）；二、姜克生对郑州元通房地产有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回河南国基建设集团有限公司的其他诉讼请求；四、驳回郑州元通房地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费279537元，由河南国基建设集团有限公司负担3058元，郑州元通房地产开发有限公司、姜克生负担276479元；保全费5000元，由郑州元通房地产开发有限公司、姜克生负担。反诉费40900元，由郑州元通房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  姚付良二〇一八年十二月二十一日书记员  翟贝贝