wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初2572号 原告：郑艺光，男，1961年3月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：韦伟壬，男，1972年4月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：梁洁超，女，1971年5月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告郑艺光与被告韦伟壬、梁洁超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告韦伟壬、梁洁超长期外出，下落不明，于2018年10月9日转为普通程序，并于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告郑艺光到庭参加诉讼，被告韦伟壬、梁洁超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑艺光向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金100000元及支付自2013年11月24日起按月利率2%计算至还清之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月24日，被告韦伟壬、梁洁超因经营钢材向原告郑艺光借到100000元，且于当天出具《借条》一张，约定借款利息为月息2%。款项由原告郑艺光通过银行转账形式向被告韦伟壬转款150000元，其中50000元为钢材订货款，100000元为借款。2013年8月26日、2013年9月26日、2013年10月30日、2014年5月5日、2014年5月27日、2014年7月1日、2014年8月1日、2014年9月1日分别支付利息2000元、2000元、3000元、2000元、1000元、2000元、2000元、2000元。此后至今，原告多次催被告返还本金及利息，被告均以各种理由不履行还款义务。被告的行为已经构成违约，给原告造成了经济损失，为此特提起诉讼。 被告韦伟壬、梁洁超未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告韦伟壬、梁洁超系朋友关系。被告韦伟壬、梁洁超曾经营钢材销售生意，原告郑艺光从事建筑工程工作，双方有钢材交易往来。2013年7月24日，被告韦伟壬、梁洁超以经营钢材需要为由向原告借款100000元，约定月息2分付息（即2000元每月）。同时，原告向被告韦伟壬预定钢材，约定原告向被告韦伟壬预交货款50000元，由被告订购钢材供原告使用。当天，原告依约将150000元通过银行转账方式一次性支付至被告韦伟壬账户后，被告韦伟壬、梁洁超出具《借条》一份交原告收执，被告韦伟壬出具《订货收条》一份交原告收执。借款后，被告韦伟壬、梁洁超分多次向原告还款，其中2013年8月26日还款2000元、2013年9月26日还款2000元、2013年10月30日还款3000元、2014年5月5日还款2000元、2014年5月27日还款1000元、2014年7月1日还款2000元、2014年8月1日还款2000元、2014年9月1日还款2000元。后被告未偿还剩余借款及利息，原告经催促被告还款未果后，提起本案诉讼。 上述事实，有原告提供的身份证、《借条》、《订货收条》、平南县农村信用合作联社寺面信用社活期存款历史明细查询单、还款记录、手机短信以及原告庭审陈述等证据材料在卷佐证。 本院认为，二被告向原告借款的事实，有原告提供的《借条》证实，本院依法予以认定，原告与被告韦伟壬、梁洁超存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。借款后二被告没有履行债务人的还款义务，现原告主张由被告韦伟壬、梁洁超向其偿还借款本金100000元应予以支持。关于原告主张的借款利息问题。双方约定月利率为2%，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以支持。但二被告已经支付了利息16000元，支付部分应予扣除，故原告主张借款利息从2014年3月24日起按月利率2%计算至清偿之日止，本院予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦伟壬、梁洁超于本判决生效之日起十日内向原告郑艺光偿还借款100000元及利息（利息计算：以借款100000元为基数，自2014年3月24日起按月利率2%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告郑艺光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2300元，由被告韦伟壬、梁洁超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦欣伶 人民陪审员  甘勇华 人民陪审员  覃以欣 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  韦雄竞
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初7100号原告：胡洪新，男，汉族，1969年6月16日出生，身份证登记地址广东省台山市，现住址广东省江门市蓬江区，委托代理人：陈嘉琳、曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：林俊宇，男，汉族，1991年10月8日出生，户籍所在地广东省江门市新会区，原告胡洪新诉被告林俊宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈嘉琳到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月18日,被告与原告签订了《借款合同》，以资金周转需要为由，向原告借款10000元现金。被告借款后，未能主动向原告履行还款义务，原告多次向被告追讨，被告均以资金紧张为由拒绝还款。被告拒绝偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益。因此，原告特向法院提起本诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1、证明、房产权证复印件；2、《借款合同》。被告无到庭，无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证其证据真实，并补充陈述称：原、被告之间是一般朋友关系；由于被告称短期借款，所以合同没有约定还款期限；原告是做生意的，借款来源是生意所得；原告总共出借了6笔款项给他人，现已全部在蓬江法院起诉了，每件案的标的大约为5000到10000元。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告在借款后没有偿还，原告要求被告偿还借款本息，合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林俊宇应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款10000元及支付相应利息（自2018年9月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）给原告胡洪新。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告林俊宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁永权二〇一八年十二月三日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初8143号原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社，住所地哈尔滨市道外区巨源镇巨源大街。负责人张雪峰，职务主任。被告常玉东，男，1976年5月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社与被告常玉东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社巨源信用社撤回起诉处理。审判员  郑新岭二〇一八年十二月十四日书记员  纪红雪
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执2278号 申请执行人：李泽金，男，1966年04月10日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：石征华，男，1979年02月28日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：唐宇，女，1983年09月20日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人李泽金申请被执行人石征华、唐宇买卖合同纠纷一案中。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记等，发现被执行人有车辆可供执行，本院已依法对其名下桂Ｒ×××××号牌的大众小型普通客车予以查封，但车辆行踪不定，无法予以扣押。本院已经依法发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛寒非 审判员  朱伯德 审判员  王锦荣 二〇一八年十二月二十二日 书记员  曾志强
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018)粤0703民初6403号原告：谢石平，男，1992年11月23日出生，汉族，住广东省开平市。被告：张婷婷，女，1989年11月15日出生，壮族，住广东省江门市蓬江区。原告谢石平诉被告张婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，依法适用普通程序于2018年11月29日公开开庭进行了审理，原告谢石平到庭参加诉讼，被告张婷婷经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告谢石平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款1万元；2.要求被告还支付利息（利息由借款日起按照年利率24%计算至还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告谢石平和被告张婷婷是朋友关系，被告张婷婷于2018年1月15日因家庭生活开支为由向原告谢石平借款1万元，并言明于2018年5月15日前归还。原告多次追讨，被告以各种理由逃避债务，原告因此起诉至法院。原告谢石平在举证期限内向本院提交的证据有：1.原、被告《身份证》；2.《借据》；3.《建设银行交易明细》。被告张婷婷无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告张婷婷在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：2018年1月15日，被告张婷婷出具《借据》向原告借款1万元，用途是家庭生活，借款期限为4个月，定于2018年5月15日前偿还完毕。被告张婷婷签订《收据》，确认已收到借款1万元。上述《借据》、《收据》均没有约定利息。同日，原告指示张北伦通过中国建设银行账户转账1万元至被告张婷婷的账户。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：被告张婷婷向原告谢石平借款，本案是民间借贷纠纷。被告张婷婷借款后没有依约还款，原告谢石平因此起诉，原、被告主体适格。原告谢石平借款给被告张婷婷，有银行转账记录为证，且被告张婷婷出具《收据》确认收到原告借款1万元的借款事实，因此本院认定被告张婷婷向原告借款1万元事实存在。原告将借款1万元出借给被告张婷婷后，已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告张婷婷应按约定的借款期限偿还借款本金1万元给原告，原告谢石平主张被告张婷婷偿还借款本金1万元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。被告张婷婷出具的《借据》和《收据》均没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告可以从被告张婷婷逾期还款之日主张利息，原告主张利息以1万元为本金自2018年1月15日起按年利率24%计算至全部款项还清之日止，原告主张的利息起算日和年利率违反法律规定，应予调整，本院认定利息以1万元为本金自2018年5月16日起按年利率6%计算至全部款项还清之日止。对于原告的主张，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、被告张婷婷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢石平偿还借款本金1万元和利息（以1万元为本金自2018年5月16日起按年利率6%计算至全部款项还清之日止）。二、驳回原告谢石平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元由被告张婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 钧人民陪审员  刘驾涛人民陪审员  李建华二〇一八年十二月十七日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1182民初4365号 原告:镇江市惠泽化工有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市迎宾大道（上水名都）**。 法定代表人：朱巧英，执行董事。 委托诉讼代理人：李明双，男，1972年10月18日生，汉族，住扬中市，该公司员工。 被告:东台红兴热镀锌有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住，住所地东台市时堰镇龙港工业区**/div> 法定代表人：王春城，总经理。 委托诉讼代理人：孙迎富，江苏金链子律师事务所律师。 原告镇江市惠泽化工有限公司与被告东台红兴热镀锌有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明双，被告的法定代表人王春城及委托诉讼代理人孙迎富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款35013.5元，并自2018年11月1日起按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系产品供销关系，原告供给被告清洗剂和防爆剂、除锈剂等产品。自2015年以来原告共计发货价值115013.5元，被告仅付款80000元，余款迟迟未付。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告辩称，2015年、2016年原、被告有合作关系，原告陆续送了十几笔盐酸清洗剂等到本公司，2016年上半年已经全部结清账目，且已经终止合同关系，终止合同关系是因为原告从本公司收回的废料没有按照国家要求处理，环保部门让本公司与原告停止一切合作关系。2017年年底原告找到本公司要求合作，送了点材料，说注册了新公司，环保方面上报没有问题，本公司收了材料，原告又给了一张2018年2月份的发票，经对账，这张发票应该是欠本公司的票，本公司给原告的都是现金和承兑汇票。 原告围绕诉讼请求依法提交了合同、供货单、发票等证据，被告未提交证据。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据确认事实如下： 2015年8月2日，原、被告签订买卖合同一份，约定由原告向被告提供清洗剂，价格为每吨450元，结算方式为定期结算，合同期限自2015年8月1日至2016年7月30日。自2015年8月至2016年8月3日，原告共向被告供应清洗剂196.26吨，另供应防爆剂50公斤（送货单载明单价为38元/公斤）、除锈剂200公斤（送货单载明单价为12元/公斤），被告均予以签收。原告向被告开具增值税发票三张，金额总计115013.5元，被告付款80000元，余款未能支付，引起本案诉讼。庭审中，原告提供送货单21份，以证明原告向被告提供清洁剂246.03吨。经质证，被告有异议，认为有5份送货单不是原告的送货单，而是镇江市欣泰化工物资有限公司送货单，不予认可。 本院认为，原、被告于2015年8月2日签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律有关规定，应当依法认定合法有效。被告提出该合同系该好印章后的空白A4纸交给原告办理运输证所用，但原告将该盖好印章的空白A4纸私自打印成销售合同，不是被告的真实意思表示，合同约定的价格比实际约定的价格要高。对此，原告不予认可，被告也未提供证据证实自己的观点，本院对被告提出的该抗辩理由不予采信。根据原告所提供的送货单，其中有5份系镇江市欣泰化工物资有限公司的送货单，供货数量为49.77吨，镇江市欣泰化工物资有限公司所供货的49.77吨应当剔除，由镇江市欣泰化工物资有限公司向被告主张权利。因此，原告实际向被告提供清洗剂的数量为196.26吨，按合同约定的单价每吨450元计算，另提供防爆剂、除锈剂的单价按送货单约定计算，原告向被告提供的清洁剂等产品的价款总计应当为92617元。扣减被告已给付的80000元，被告还应当给付原告买卖合同价款12617元。被告未及时给付原告货款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告主张要求被告给付货款及利息，本院依法应当予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下： 被告东台红兴热镀锌有限公司应于本判决生效后十日内支付原告镇江市惠泽化工有限公司货款12617元及利息（以12617元为基数，自2018年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告东台红兴热镀锌有限公司负担（该款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陶泰龙 二〇一八年十二月十三日 书记员  郭 俊
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕08民终3940号上诉人(原审被告)：白胜利，男，汉族，住定边县。委托诉讼代理人：曹梅，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王**，女，汉族，住定边县。原审被告：吴嘉惠，女，汉族住定边县。上诉人白胜利因与被上诉人王**、原审被告吴嘉惠民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院(2018)陕0825民初3466号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。白胜利上诉请求：1、撤销陕西省定边县人民法院(2018)陕0825民初3466号民事判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费用承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人对该笔借款毫不知情，亦无借款的意思表示，该笔借款亦未用于夫妻共同生活或共同生产经营，而且吴嘉慧在一审庭审中称案涉借款用于赌博，一审判决上诉人承担还款责任错误，应予纠正。王**辩称，案涉借款金额较小，未超出日常家庭生活所需，而且吴嘉慧是一名人民教师，没有时间也没有证据证明其赌博。根据离婚协议，三处房产均归白胜利所有，涉嫌恶意转移财产，躲避答辩人债务。故一审判决正确，应予维持。吴嘉慧未作陈述。王**向一审法院起诉请求：1、依法判决吴嘉惠、白胜利偿还王**借款人民币3万元及利息（月利率按2%计算，从借款之日起计算至全部兑现完毕为止）；2、由吴嘉惠、白胜利承担本案的诉讼费用。一审判决认定的事实：2017年10月22日，吴嘉惠向王**借款3万元，约定月利率为2%，并立有借据一支，未约定还款期限。借款后，吴嘉惠向王**清偿了利息1800元，即将利息清偿至2018年1月21日。后经王**向吴嘉慧、白胜利催要借款本金及剩余利息未果，遂提起诉讼。另查明，吴嘉惠与白胜利于2018年4月23日在定边县民政局办理了离婚登记手续。一审法院认为，王**诉请吴嘉惠偿还借款本金及利息的请求，有吴嘉惠出具的借据在卷佐证足以认定，故该院对王**的该项诉请予以支持。关于王**对白胜利的诉讼请求，白胜利虽未在借据中签字，但该笔借款数额较小，且发生在夫妻婚姻关系存续期间，可以认定为夫妻共同生活开支，故对该项诉讼请求予以支持。吴嘉惠辩称该笔债务属于其个人债务，并用于赌博，因吴嘉惠未能提供证据予以佐证，故对该抗辩意见不予采纳。白胜利辩称吴嘉惠有赌博嗜好，且对该笔债务不知情，因白胜利未能提供证据予以佐证，故对该抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条第一款之规定，判决：由吴嘉惠、白胜利于判决生效之日起十日内偿还王**借款本金30000元及利息（月利率以2%计算，从2018年1月22日起计息至兑付完毕之日止）。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元，由吴嘉慧、白胜利负担。二审中，白胜利提交民事判决书（复印件）三份、民事起诉状一份，证明吴嘉慧对外举债多笔，数额巨大，不可能用于夫妻共同生活；定边县人民法院（2018）陕0825民初3520号民事判决与本案判决相互矛盾。王**提交情况说明一份，证明吴嘉慧品德信誉良好，无不良嗜好，夫妻关系并无不和；西安链家网络截图二份，证明万科金域华府房产每平米在两万元以上，而离婚协议中房产归男方所有，涉嫌恶意转移财产。针对白胜利提交的证据，王**质证称，对证明目的均不予认可，认为本案借款金额较小，另外三案金额较大，而且该三案中均未提及吴嘉慧有赌博的行为，与本案无关联性。针对王**提交的证据，白胜利质证称，对真实性和证明目的均不予认可。情况说明中未载明出具日期，无部分证明人的身份情况，且未出庭作证，不符合证据的形式要件；西安链家网络截图无来源出处，且与本案无关，故不予认可。本院对双方当事人提交的证据认定如下：白胜利提交的证据，内容真实、形式来源合法，与本案具有关联性，对真实性和证明目的均予以认定。王**提交的证据，因不符合证据的形式要件，且无其他证据予以佐证，故对真实性和证明目的均不予认定。本院二审查明：吴嘉慧于2014年3月20日向宋亚琴借款24万元，2016年9月27日向贾艳平借款46万元（含之前的借款），2017年1月1日向沈艳云借款25万元，2017年1月16日向沈艳云借款10万元。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点白胜利应否对案涉借款承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，借款金额虽为3万元，但白胜利提交的证据可以证明2014年至2017年期间，吴嘉慧多次向他人大量借款，借款金额已远远超出了其家庭日常生活所需，白胜利未在借据上签字，亦否认其知晓及在事后追认，王**认为案涉借款属于白胜利与吴嘉慧的夫妻共同债务，要求白胜利承担还款责任，应举证证明案涉借款用于白胜利与吴嘉慧夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中，王**虽陈述借款用于夫妻共同生活，借款时白胜利亦在场，但白胜利不予认可，如白胜利在场，且借款用于夫妻共同生活，被上诉人应要求白胜利在借据中签名，其未要求白胜利在借据中签名不符合日常经验准则。况且，王**提交的证据不足以证明案涉借款用于白胜利与吴嘉慧夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。依照《最高人民法院关于适用综上，白胜利的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，二审予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省定边县人民法院(2018)陕0825民初3466号民事判决；二、由原审被告吴嘉惠于判决生效之日起十日内偿还被上诉人王**借款本金30000元及利息（月利率以2%计算，从2018年1月22日起计息至兑付完毕之日止）。三、驳回被上诉人王**的一审其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元，由原审被告吴嘉慧负担。二审案件受理费630元，由被上诉人王**负担。本判决为终审判决。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一八年十二月十八日书记员  延尚真
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕08民终4462号上诉人（原审原告）：高云虎，男，汉族，住陕西省子长县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖边县平安汽车出租有限公司，住所地：靖边县张家畔镇东环路**。法定代表人：韩宝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旺胜，男，该公司经理。上诉人高云虎因与被上诉人靖边县平安汽车出租有限公司（以下简称平安公司）物权保护纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初2464号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高云虎上诉请求：撤销陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初2464号民事判决，改判被上诉人协助上诉人将涉案车辆转移登记为上诉人所有。事实和理由：1.涉案出租车系挂靠经营，且涉案机动车经人民法院生效判决已确认属于上诉人所有，只是登记在他人名下。一审法院审理机动车物权确认案件和机动车转移登记案件适用双重标准，在物权确认案件中，将出租车车辆产权和出租车经营权分割开来，而在机动车转移登记案件中，又认为车辆产权和经营权不可分割，擅自改变上诉人诉请，判决不准许涉案机动车转移登记为上诉人所有，致上诉人对自己的机动车不能正常行使所有权，让物权权益处于不确定的危险状态。2.被上诉人负有转移登记的义务，涉案出租车登记在被上诉人名下，系因行政管理规定，协助转移义务实质是基于所有权的排除妨碍请求，属于民事审判的范畴。3.一审判决实际上将行政许可事项纳入到民事确权中，扩大了上诉人的诉请范围，违背了一事一理的审判原则。平安公司辩称，涉案车辆使用性质为出租客运，而车辆若进行出租客运，需经行政机关行政许可，被上诉人依法取得了出租车经营许可权，该行政许可的变更和撤销应当由行政机关处理。且涉案车辆登记在被上诉人名下，上诉人对外亦是借用被上诉人的出租车经营许可权，以被上诉人的名义进行出租营运。故上诉人请求在不改变车辆使用性质的前提下将所有权转移，于法无据，一审判决正确，应予维持。高云虎向一审法院起诉请求：判决平安公司将陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初3615号民事判决书确认的陕*****2号机动车转移登记给高云虎。一审法院认定事实：2015年1月31日，高云虎与靖边县平安汽车出租有限公司签订了《出租车经营挂靠合同书》一份，高云虎用其自己购买的车辆挂靠在平安公司名下进行经营，挂靠经营期限二年。2016年7月4日，高云虎涉诉该院，要求确认涉案车辆所有权及经营使用权归高云虎所有，并解除其与平安公司之间签订的《挂靠经营合同书》。2016年10月20日，该院作出（2016）陕0824民初3615号民事判决书，判决内容为：一、登记在靖边县平安汽车出租有限公司名下的陕*****2号机动车的实际所有人为高云虎；二、驳回高云虎的其他诉讼请求。宣判后，高云虎不服该判决，向榆林市中级人民法院提起上诉，榆林市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）陕08民终1851号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。高云虎以一、二审法院判决书确认涉案车辆所有权为其为由诉至该院，要求进行车辆转移登记。另查明，涉案车辆行驶证和机动车登记证书的使用性质被车辆登记部门登记为出租客运。一审法院认为，本案争议的焦点为：涉案机动车能否进行转移登记的问题。涉案车辆使用性质为出租客运，系营运性车辆。陕西省靖边县人民法院于2016年10月20日作出的（2016）陕0824民初3615号已经发生法律效力的判决书确认：“登记在被告靖边县平安汽车出租有限公司名下的涉案车辆实际所有人为原告高云虎。”该判决仅对机动车所有权进行了确认，不包含经营许可权。而涉案机动车系出租车辆，包含着经营许可权。经营许可权是行政机关依法审查准予平安公司的。出租车的所有权和经营权是不可分割的，故高云虎诉求在不改变车辆使用性质的前提下将所有权转移登记在高云虎名下，于法无据，其诉讼请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条之规定，判决：驳回高云虎的诉讼请求。案件受理费100元，由高云虎负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明以下事实：二审中，平安公司同意将涉案车辆以普通机动车过户在上诉人名下，上诉人不予同意，要求平安公司将涉案车辆以营运出租车过户至其名下。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，上诉人主张其对涉案机动车享有物权，要求平安公司协助将涉案机动车过户至其名下。二审中，被上诉人平安公司亦同意在改变车辆出租经营的使用性质情况下协助办理该机动车转移登记手续，但上诉人要求不改变车辆的出租经营性质。可见，上诉人实质系主张涉案出租车辆的经营权，故本案争议的焦点问题是出租车辆经营权的变更登记是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》（交通运输部令2016年第64号）的相关规定，出租车经营权授予主体是行政机关，取得程序是行政相对人提出的申请、行政机关依法审查、准予并向申请人核发许可证书，故出租车经营权从性质上讲其属于行政许可范畴。因此，涉案出租车经营权转让不属于人民法院民事诉讼受案范围，其不能通过民事诉讼的途径解决。本案中,涉案车辆系出租车，上诉人要求将该车辆的经营权变更在其名下,应通过行政程序寻求解决。综上，高云虎的上诉请求不能成立，本案不属于民事诉讼的受案范围。一审法院认定事实基本清楚，但适用法律错误，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百七十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824民初2464号民事判决；二、驳回高云虎的起诉。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均退回高云虎。本裁定为终审裁定。审判长  贺金丽审判员  李佳悦审判员  韩连梅二〇一八年十二月二十六日书记员  延尚真
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终4358号 上诉人（一审被告）：李治华，男，1971年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 上诉人（一审被告）：许影，女，1971年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：席东升，男，1968年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：席敬，北京京师（合肥）律师事务所律师。 上诉人李治华、许影因与被上诉人席东升合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初4302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 李治华、许影上诉称，席东升要求返还宅基地款360000元的债权请求权应认定为不当得利请求权，该请求权已超诉讼时效。请求二审法院依法改判。 席东升答辩称，一审判决正确，应予以维持。 席东升向一审法院起诉请求：确认本案双方签订的“宅基地转让协议书”无效；判令李治华、许影共同返还告购买宅基地款360000元及利息并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：李治华、许影系夫妻关系。2011年1月30日，席东升作为乙方与李治华作为甲方签订《宅基地转让协议书》一份，内容为“宅基地转让协议书，甲方：李治华，住本县鹿城镇南关社区居委会，乙方：席东升，住。一、甲方李治华有宅基地一处对外转让，乙方自愿购买，经双方协商达成如下协议：二、该块宅基地南北长共46.6米，东西宽21米，北邻油厂家属院墙头，南邻空地，东邻小路，西邻小路。三、该宅基地共计价格为叁拾陆万元，乙方一次性当面付给甲方，甲方应出具收据为证，自即日起该宅基地的使用权和所有权即属于乙方所有。四、此协议签字生效永不反悔，自签字之日起甲方儿女无权干涉。五、此协议一式三份，甲、乙双方各执一份，鉴证人一份，签字生效。六、如有未尽事宜，双方协商另议。甲方（签字）：李治华，乙方（签字）：席东升，2011年元月30日。”席东升、李治华均在上述协议书上签字捺印，协议约定转让的土地无土地使用权证书。协议签字当日席东升给付许影购买宅基地款360000元，许影给其出具收条一张。 一审法院认为，案涉土地依法属于农民集体所有，且无土地使用权证，本案双方签订的《宅基地转让协议书》违反法律强制性规定，应为无效合同。合同无效后因无效合同而取得的财产，应当予以返还。李治华、许影系夫妻关系，李治华签订协议、许影接收协议款项，均系该二人共同意思表示，李治华、许影应当共同返还席东升宅基购买款360000元。本案双方均认可涉案土地无土地使用权证，双方均有过错，席东升要求李治华、许影支付利息，不予支持。李治华、许影称席东升诉讼请求为不当得利请求权且已经超过诉讼时效，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条、第十一条第一、二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、席东升与李治华于2011年1月30日签订的《宅基地转让协议书》无效；二、李治华、许影于判决生效之日起十日内返还席东升购买宅基地款360000元；三、驳回席东升其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由李治华、许影负担。 本案二审期间，本院依法组织当事人进行了举证质证，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：案涉土地属于集体所有且无土地使用权证，案涉协议违反法律强制性规定，合同当事人有权请求确认无效。合同依法确认无效后，相关财产返还请求权才存在诉讼时效问题，席东升诉讼请求并未超过诉讼时效期间。李治华、许影上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6700元，由李治华、许影负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 叶茂林 审判员 刘丹丹 二〇一八年十二月三日 书记员 赵媛媛 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省乐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1025执413号之二 申请执行人：乐安县通顺汽车销售有限公司，地址：江西省乐安县城商贸北大道。统一社会信用代码：913610255508574716。 法定代表人：游桂华，系该公司总经理。 委托执行代理人：邱禄辉，男，汉族，1971年9月2日出生，个体，住江西省乐安县城北大道，系该公司合伙人。 被执行人：陈华华，男，1984年7月13日生，汉族，住江西省乐安县， 本院在执行乐安县通顺汽车销售有限公司与陈华华买卖合同纠纷一案中，于2018年11月8日冻结了被执行人陈华华的银行账户，现被执行人陈华华已主动履行完毕其义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈华华在银行账户存款人民币32887元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  尤武宗 审判员  游 雅 审判员  胡立新 二〇一八年十二月十九日 法官助理王乐荣 书记员黄慧琳
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕08民终4478号上诉人（原审原告）：贺桂东，男，汉族，住陕西省靖边县。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖边县平安汽车出租有限公司，住所地：靖边县张家畔镇东环路**。法定代表人：韩宝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旺胜，男，该公司经理。上诉人贺桂东因与被上诉人靖边县平安汽车出租有限公司（以下简称平安公司）物权保护纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初2430号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。贺桂东上诉请求：撤销陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初2430号民事判决，改判被上诉人协助上诉人将涉案车辆转移登记为上诉人所有。事实和理由：1.涉案出租车系挂靠经营，且涉案机动车经人民法院生效判决已确认属于上诉人所有，只是登记在他人名下。一审法院审理机动车物权确认案件和机动车转移登记案件适用双重标准，在物权确认案件中，将出租车车辆产权和出租车经营权分割开来，而在机动车转移登记案件中，又认为车辆产权和经营权不可分割，擅自改变上诉人诉请，判决不准许涉案机动车转移登记为上诉人所有，致上诉人对自己的机动车不能正常行使所有权，让物权权益处于不确定的危险状态。2.被上诉人负有转移登记的义务，涉案出租车登记在被上诉人名下，系因行政管理规定，协助转移义务实质是基于所有权的排除妨碍请求，属于民事审判的范畴。3.一审判决实际上将行政许可事项纳入到民事确权中，扩大了上诉人的诉请范围，违背了一事一理的审判原则。平安公司辩称，涉案车辆使用性质为出租客运，而车辆若进行出租客运，需经行政机关行政许可，被上诉人依法取得了出租车经营许可权，该行政许可的变更和撤销应当由行政机关处理。且涉案车辆登记在被上诉人名下，上诉人对外亦是借用被上诉人的出租车经营许可权，以被上诉人的名义进行出租营运。故上诉人请求在不改变车辆使用性质的前提下将所有权转移，于法无据，一审判决正确，应予维持。贺桂东向一审法院起诉请求：判决平安公司将陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初2908号民事判决书确认的陕*****6号机动车转移登记给贺桂东。一审法院认定事实：2015年1月15日，贺桂东与靖边县平安汽车出租有限公司签订了《出租车经营挂靠合同书》一份，贺桂东用其于2014年9月2日更新的车辆挂靠在平安公司名下进行经营，挂靠经营期限二年。2016年5月25日，贺桂东涉诉该院，要求确认涉案车辆所有权及经营使用权归贺桂东所有，并解除其与平安公司之间签订的《挂靠经营合同书》。2016年10月20日，该院作出（2016）陕0824民初2908号民事判决书，判决内容为：一、登记在靖边县平安汽车出租有限公司名下的陕*****6号机动车的实际所有人为贺桂东；二、驳回贺桂东的其他诉讼请求。宣判后，贺桂东不服该判决，向榆林市中级人民法院提起上诉，榆林市中级人民法院于2017年6月20日做出（2017）陕08民终1888号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。贺桂东以一、二审法院判决书确认涉案车辆所有权为其为由诉至该院，要求进行车辆转移登记。另查明，涉案车辆行驶证和机动车登记证书的使用性质被车辆登记部门登记为出租客运。一审法院认为，本案争议的焦点为：涉案机动车能否进行转移登记的问题。涉案车辆使用性质为出租客运，系营运性车辆。陕西省靖边县人民法院于2016年10月20日做出的（2016）陕0824民初2908号已经发生法律效力的判决书确认：“登记在被告靖边县平安汽车出租有限公司名下的涉案车辆实际所有人为原告贺桂东。”该判决仅对机动车所有权进行了确认，不包含经营许可权。而涉案机动车系出租车辆，包含着经营许可权。经营许可权是行政机关依法审查准予平安公司的。出租车的所有权和经营权是不可分割的，故贺桂东诉求在不改变车辆使用性质的前提下将所有权转移登记在其名下，于法无据，其诉讼请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条之规定，判决：驳回贺桂东的诉讼请求。案件受理费100元，由贺桂东负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明以下事实：二审中，平安公司同意将涉案车辆以普通机动车过户在上诉人名下，上诉人不予同意，要求平安公司将涉案车辆以营运出租车过户至其名下。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，上诉人主张其对涉案机动车享有物权，要求平安公司协助将涉案机动车过户至其名下。二审中，被上诉人平安公司亦同意在改变车辆出租经营的使用性质情况下协助办理该机动车转移登记手续，但上诉人要求不改变车辆的出租经营性质。可见，上诉人实质系主张涉案出租车辆的经营权，故本案争议的焦点问题是出租车辆经营权的变更登记是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》（交通运输部令2016年第64号）的相关规定，出租车经营权授予主体是行政机关，取得程序是行政相对人提出的申请、行政机关依法审查、准予并向申请人核发许可证书，故出租车经营权从性质上讲其属于行政许可范畴。因此，涉案出租车经营权转让不属于人民法院民事诉讼受案范围，其不能通过民事诉讼的途径解决。本案中,涉案车辆系出租车，上诉人要求将该车辆的经营权变更在其名下,应通过行政程序寻求解决。综上，贺桂东的上诉请求不能成立，本案不属于民事诉讼的受案范围。一审法院认定事实基本清楚，但适用法律错误，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百七十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824民初2430号民事判决；二、驳回贺桂东的起诉。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均退回贺桂东。本裁定为终审裁定。审判长  贺金丽审判员  李佳悦审判员  韩连梅二〇一八年十二月二十六日书记员  延尚真
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初3444号原告：廖肇银，男，1988年7月1日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。被告：唐英杰，男，1999年2月14日生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。原告廖肇银与被告唐英杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖肇银到庭参加诉讼。被告唐英杰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金40000元，并自借款之日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，被告向原告借得现金4万元用于生意资金周转，借款后被告未依约支付利息，亦失去了联系。被告唐英杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，被告唐英杰因资金周转需要向原告廖肇银借得现金40000元，有被告出具的借条为证，未言明借款期限及利息。借款后，被告仅偿还了600元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告实际交付了借款，被告应依约偿还。原告称双方约定了借款利息，但未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，因双方未约定还款日期，根据法律规定，出借人可要求借款人自起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息，原告自认被告在2018年5月所付的600元，本院作还本予以认定。被告唐英杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院仅支持由被告偿还原告借款本金39400元；对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院仅支持自起诉之日起至还清借款本金之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告唐英杰于本判决生效后二十日内偿还原告廖肇银借款本金39400元，并自2018年7月19日起至还清借款本金之日止按年利率6%计付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告唐英杰负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  卢金妮二〇一八年十二月二十九日代理书记员  罗 莉
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执2139号 申请执行人：李绍锡，男，1971年8月4日出生，汉族，广东省阳春市居民，住广东省阳春市建设中路合水中心小学宿舍。 被执行人：李孟永，男，1973年10月5日出生，汉族，广东省阳春市居民，住广东省阳春市建设南路镇府宿舍。 关于申请执行人李绍锡与被执行人李孟永民间借贷纠纷一案，本院的（2017）粤1781民初1922号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定，被执行人李孟永应偿还70000元及支付利息（以上述判决书为准）给申请执行人李绍锡。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李孟永发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产情况。 二、经向金融机构、国土、工商、车辆等管理部门查询，查封了登记在李孟永名下的思铭牌小轿车（车牌号：粤Ｑ×××××），但未实际扣押。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已经告知申请执行人上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。 本院认为，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且被执行人目前确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执2139号案终结本次执行程序。 被执行人李孟永负有继续向申请执行人李绍锡履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  李德运 审判员  黄祖健 二〇一八年十二月十四日 书记员  罗 欣
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2018）晋0106刑初799号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人马国林，男，1971年7月15日出生于河南省内黄县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省内黄县，现住河南省内黄县。于2011年12月13日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被太原市万柏林区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2012年1月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月16日临时羁押于河南省内黄县看守所；于2018年6月22日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留；于2018年7月26日逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉［2018］794号起诉书指控被告人马国林犯盗窃罪，于2018年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员张建屏出庭支持公诉，被告人马国林到庭参加诉讼，现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2014年6月至8月，被告人马国林组织马彦红（另案处理）、蒋再磊（另案处理）、马彦平（另案处理）、陈玉方（另案处理）、马路卫（另案处理)、王振龙（另案处理）在太原市迎泽区、小店区窃取电动自行车、自行车，然后由马国林租房存放，统一销赃。其间，上述人员共作案12起，窃取被害人师某等人的电动自行车、自行车共13辆，鉴定价值人民币16568元。被告人马国林于2018年6月16日被公安机关抓获，案发后被窃取电动自行车、自行车已发还被害人7辆。上述事实，被告人马国林在开庭审理过程中无异议，且有被告人马国林的供述和交代材料、同案犯马彦红、马彦平、陈玉方、王振龙、马路卫、郑秋奎的讯问笔录和供述材料、郑晓野、冯敏、王丹、李红、李春明、曹永斌、曹海洋、赵书英的讯问笔录和供述材料，被害人师某、赵某1、张某1、孙某、赵某2、王某、代某、蒋某、贾某、郭某1、盖某、常某的询问笔录和报案材料，证人张某2、贺某、郭某2、郭某3、何某的询问笔录，辨认笔录，物品价格鉴定明细表、价格鉴定结论书、鉴定说明，扣押清单、搜查笔录、发还清单、提取笔录，赃物照片、指认现场照片、视频截图，现场检测报告书、情况说明、前科证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、在逃人员信息登记表、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人马国林以非法占有为目的，组织他人多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人马国林组织他人多次盗窃，可以从重处罚。根据被告人的犯罪事实和性质结合其尚有前科等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人马国林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月16日起至2019年6月15日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、继续追缴购价为人民币3800元黑色捷安特牌电动车（购于2013年5月）一辆退还给被害人师某。三、继续追缴购价为人民币2397元粉色雅迪电动车（购于2014年1月8日）一辆退还被害人赵某1。四、继续追缴购价为人民币1680.89元白色捷安特自行车（购于2014年6月7日）一辆退还给被害人监某。五、继续追缴购价为人民币2800元红色美利达自行车（购于2014年4月）一辆退还给被害人刘某。六、继续追缴购价为人民币2999元摩卡爱玛电动车（购于2013年7月24日）一辆退还被害人郭某1。七、继续追缴人民币2550元退还被害人代某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 芮斌伟人民陪审员 冀锁琴人民陪审员 刘建珍 二〇一八年十二月二十六日书 记 员 聂诗文
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执2140号 申请执行人：陈月丽，女，1979年10月27日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市。 被执行人：余小李，男，1976年11月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人陈月丽与被执行人余小李民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤1781民初779号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书确定，被执行人余小李应偿还10000元及支付利息（以上述判决书为准）给申请执行人陈月丽。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执2140号案终结本次执行程序。 被执行人余小李负有继续向申请执行人陈月丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭显通 审判员  李德运 审判员  黄祖健 二〇一八年十二月十二日 书记员  罗 欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民初1116号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。 被告：南宁市玲华五金交电经营部，经营场所广西壮族自治区南宁市旧槎路。 经营者：吴文演，男，1973年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告南宁市玲华五金交电经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。余款275元由本院退回原告九牧厨卫股份有限公司。 审 判 长 胡桂全 审 判 员 屈勇强 审 判 员 涂媛媛 二〇一八年十二月三日 法官助理 唐冰发 书 记 员 何小珊
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0725民初1017号原告：林锦平，男，1964年9月25日出生，汉族，福建省长乐市人，住长乐市，委托诉讼代理人：王文喜，江西一泓律师事务所律师。被告：钟德利，男，1968年9月29日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，委托诉讼代理人：方名山，江西金蓉律师事务所律师。被告：陈强，男，1980年1月18日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。被告：黄江发，男，1955年4月15日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。被告：蓝善尧，男，1956年11月3日出生，畲族，江西省赣州市南康区人，住南康区。被告：陈晓星，男，1980年5月1日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区，委托诉讼代理人：方名山，江西金蓉律师事务所律师。被告：蓝义民，男，1963年9月19日出生，畲族，江西省赣州市南康区人，住南康区。被告：曾春元，男，1968年4月5日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区，委托诉讼代理人：方名山，江西金蓉律师事务所律师。原告林锦平与被告钟德利、陈强、黄江发、蓝善尧、陈晓星、蓝义民、曾春元合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，由审判员方伟、人民陪审员刘明玉、凌永玉组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林锦平及其委托诉讼代理人王文喜，被告钟德利、陈晓星、曾春元共同委托诉讼代理人方名山到庭参加了诉讼，被告陈强、黄江发、蓝善尧、蓝义民经本院公告送达起诉书副本等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林锦平向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告于2017年4月22日签订的《砖厂承包合同》；2.依法判令被告赔偿原告损失585298元及违约金40万元；3.返还原告砖款136850元及承包费用5万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍于2017年4月份与被告钟德利相识，被告钟德利称其有一合伙的砖厂可以对外承包，手续证照均齐全，双方达成承包意向，于2017年4月22日签订了一份《砖厂承包合同》，合同约定，由原告承包崇义县龙勾乡新屋里砖瓦页岩厂，承包期限为5年，自2017年7月1日至2022年6月30日止，承包金为每年10万元，被告所提供承包的具有经营证照，否则，视为违约。合同签订后，（1）原告为砖厂共投入80万元；（2）原告为被告垫付承包前所欠电费、农民田租、人员工资、迁坟等费用98273.78元用于抵扣第一年度的承包费；（3）被告钟德利占有原告11户客户售砖款13.6850万元；（4）被告钟德利在承包前预收原告承包费5万元。合同签订后，因原告承包的上述砖厂被告并未按合同约定办理环境评估、验收的手续，一直受到崇义县环保局执法大队干预，原告多次要求被告采取补救措施，但被告一直未解决，在2018年6月中旬，原告承包的砖厂遭到崇义县环保局责令停产，并对砖厂生产厂房及设备贴上封条，导致原告无法生产红砖，使原告无法实现合同目的。原告从承包开始到环保部门责令停产，原告断断续续的生产不到11个月，原告多次找到被告要求解除合同或者要求其采取补救措施，但是被告一直拖延拒绝，原告认为，被告的行为已经构成欺诈，严重违反了承包合同的约定，导致原告巨大的经济损失，被告的行为已经违约，因此，根据《中华人民共和国合同法》的规定，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告钟德利、陈晓星、曾春元辩称：1.同意解除原、被告2017年4月22日签订的砖厂承包合同；2.被告所出租的砖厂办理了营业执照及许可证；3.原告只是以抵扣租金的形式垫付了约6万元电费、田租、工人工资等，迁坟费用3.5万元是原告生产经营成本；4.被告没有占有原告砖款13.6850万元；5.原告没有做好环保措施致砖厂被查封，现环保部门已经解除封条，砖厂可以正常生产经营。被告陈强、黄江发、蓝善尧、蓝义民未提交书面答辩意见及证据。经庭审举证、质证、根据有效证据及当事人陈述，本院依法认定如下事实：被告钟德利、陈强、黄江发、蓝善尧、陈晓星、蓝义民、曾春元合伙经营崇义县龙勾乡新屋里砖瓦页岩厂。2017年4月22日，七被告将该砖厂承包给了原告经营，并签订了砖厂承包合同，合同约定：“承包期限为5年，自2017年7月1日至2022年6月30日；承包费为每年10万元；七被告要提供合法经营证照；双方不得随意解除合同和违约，否则，违约方应赔偿70万元。”原告及七被告在承包合同上签字。合同签订后，原告为生产投入了资金，并支付了田租、工人工资、电费等费用6万余元用于抵扣承包费，并于2017年9月开始生产。2018年6月初，该砖厂被崇义县环保局责令停产。上述事实，有经庭审质证本院采信的身份证复印件、砖厂承包合同、收据、摄影照片等证据证实。本院认为，原告要求解除砖厂承包合同，被告钟德利、陈晓星、曾春元亦同意解除砖厂承包合同，故对原告要求解除原、被告于2017年4月22日签订的砖厂承包合同的诉讼请求予以支持。因原告承包砖厂后生产不足一年，故原告要求退还部分承包费的诉讼请求本院予以支持，根据本案合同履行情况，本院酌情认定退还承包费为3万元。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故七被告对承包费3万元承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告未提供证据证实七被告存在违约行为，且亦未提供证据证实其损失的数额，故原告要求七被告赔偿损失58.5298万元及违约金40万元的诉讼请求不予支持。因原告未提供证据证实被告钟德利收取了客户购砖款，且本案系合同纠纷，被告钟德利收取砖款系另一法律关系，不属本案审理范围，故原告要求被告钟德利返还收取客户购买砖款136850元的诉讼请求，本院不予支持，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告林锦平与被告钟德利、陈强、黄江发、蓝善尧、陈晓星、蓝义民、曾春元于2017年4月22日签订的砖厂承包合同；二、被告钟德利、陈强、黄江发、蓝善尧、陈晓星、蓝义民、曾春元于本判决生效之日起十日内退还原告林锦平承包费3万元，被告钟德利、陈强、黄江发、蓝善尧、陈晓星、蓝义民、曾春元对该承包费3万元承担连带责任；三、驳回原告林锦平要求被告钟德利、陈强、黄江发、蓝善尧、陈晓星、蓝义民、曾春元赔偿损失58.5298万元及违约金40万元的诉讼请求；四、驳回原告林锦平要求被告钟德利、陈强、黄江发、蓝善尧、陈晓星、蓝义民、曾春元返还砖款13.6850万元的诉讼请求；五、驳回原告林锦平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7675元，由被告钟德利、陈强、黄江发、蓝善尧、陈晓星、蓝义民、曾春元各负担1000元，由原告林锦平负担675元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  方 伟人民陪审员  刘明玉人民陪审员  凌永玉二〇一八年十二月二十九日书 记 员  陈垣宏
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8667号原告：宋林斋，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙小茜（系宋林斋之妻），女，汉族，住济南市。被告：山东万江置业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张蕾，董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭臻南，国浩律师（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：沈波，国浩律师（上海）事务所律师。被告：济南市人防安全应急救援中心，住所地济南市。法定代表人：韩荣发。原告宋林斋与被告山东万江置业有限公司（以下简称万江置业）、济南市人防安全应急救援中心（以下简称人防中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋林斋的委托诉讼代理人孙小茜、被告万江置业的委托诉讼代理人郭臻南到庭参加了诉讼。被告人防中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋林斋向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告宋林斋与被告山东万江置业有限公司签订的《泺文路一中凡地壹街商铺租赁合同》无效；2、判令被告山东万江置业有限公司返还原告宋林斋租金470616元；3、判令被告山东万江置业有限公司赔偿原告宋林斋损失，自2014年1月6日起以470616元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还租金之日止（暂计至起诉日2018年10月10日共计178722元）；4、判令被告济南市人防安全应急救援中心与山东万江置业有限公司承担连带责任；5、本案诉讼费和保全费由被告承担。事实及理由：宋林斋与万江置业于2014年1月6日签订租赁合同，但未能交房使用，后经查询，涉案商铺所在的整个人防商城均未取得建设工程规划许可证。根据法律规定，双方签订的合同应该无效。人防中心在万江置业未取得建设工程规划许可证的情况下即允许万江置业开工招商并在公开招商的合同上盖章，经查万江置业和人防中心的合同中明确规定万江置业在人防工程完工后才可取得商街的经营权。第一批业户与万江置业签订的合同中约定2015年1月交付使用，但第二批业户签订的合同中却约定2015年10月交付使用，说明人防中心在明确知道万江置业在2015年1月不能交付使用的情况下再次在合同上盖章，同时原、被告的租赁合同中明确说明产权所有人是人防中心，万江置业的招商大会上人防中心亦有参加，宋林斋认为其所交付的租金实际被万江置业投入到至今未能完工的人防中心收益的工程上。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告万江置业辩称，关于第1项诉讼请求，人防工程因规划审批等原因导致涉案合同无法继续履行，但我方认为不符合合同无效的条件；关于利息损失，因万江置业一直配合法院对业主进行赔付工作，不存在恶意违约，希望法院依法酌情判决；关于利息损失的起算点，我方认为不应从2014年1月6日起，对方也没有提供相应的违约时间的证据，恳请法院依法裁判。被告人防中心未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日，万江置业（甲方）与宋林斋（乙方）签订了泺文路-中凡地壹街商铺租赁合同（合同编号：0026），约定：甲方将位于济南市泺文路地下一层C区034号出租给乙方；该商铺的合同约定建筑面积为21.48平方米，其中套内面积9.88平方米；租期为二十年，自2015年1月31日起至2035年1月30日止；合同期满后，甲方继续提供乙方二十年无偿使用该商铺，使用期限为2035年1月31日起至2055年1月30日；租金为940616元，乙方应在签订本合同的七日内交纳首期金额470616元，剩余金额470000元乙方于接到甲方通知后七日内在甲方指定的金融机构以贷款方式向甲方全部付清；该商铺交付时间为2015年1月31日。合同落款处，万江置业在甲方处盖章，宋林斋在乙方处签名捺印，人防中心作为产权方、监管方在该合同上加盖了“济南市人防安全应急救援中心合同备份章”。宋林斋主张，其与万江置业签署合同的日期为2014年1月6日，当日万江置业加盖了公章，人防中心未盖章，万江置业在甲方处签署的日期2015年3月5日应为人防中心盖章的时间。2014年1月6日，宋林斋向万江置业交纳了首付款470616元，剩余租金未支付。因万江置业未在合同约定的时间将涉案商铺交付给宋林斋，宋林斋于2016年7月11日向本院提起诉讼，后于2016年9月2日申请撤回起诉，本院于同日作出（2016）鲁0102民初4441-1号民事裁定书，裁定准许宋林斋撤诉。另查明，宋林斋主张涉案商铺未取得建设工程规划许可证，并提交了已生效的（2015）历民初字第1392号民事判决书予以证实；万江置业认可涉案商铺没有取得建设工程规划许可证，但主张该项审批手续应由人防中心办理，与万江置业无关。以上事实，有泺文路-中凡地壹街商铺租赁合同（合同编号：0026）、山东万江置业有限公司泺文路地壹街专用收据（NO：0000244）、（2016）鲁0102民初4441-1号民事裁定书、（2015）历民初字第1392号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人防中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告山东宋林斋的主张亦未提交答辩状及证据予以抗辩，视为其自动放弃答辩和举证质证的权利。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”宋林斋与万江置业签订商铺租赁合同时，涉案商铺未取得建设工程规划许可证，截至本案法庭辩论终结之日，亦没有证据证明涉案商铺已取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，因此，宋林斋与万江置业签订的泺文路-中凡地壹街商铺租赁合同应属无效合同，本院对此予以确认。万江置业至今未向宋林斋交付涉案商铺，故应当将已收取的租金470616元退还给宋林斋，并且赔偿宋林斋因此受到的损失，该损失应以470616元为基数，自宋林斋付款之日的次日即2014年1月7日开始，按照中国人民银行同期贷款利率计算至租金实际退还之日止。另，人防中心并非涉案泺文路-中凡地壹街商铺租赁合同的合同相对方，根据合同相对性原则，宋林斋要求人防中心承担连带赔偿责任的诉讼请求，没有法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告宋林斋与被告山东万江置业有限公司签订的泺文路-中凡地壹街商铺租赁合同（合同编号：0026）无效；二、被告山东万江置业有限公司于本判决生效十日内退还原告宋林斋房屋租金470616元；三、被告山东万江置业有限公司于本判决生效十日内向原告宋林斋赔偿损失（以470616元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年1月7日起计算至租金实际退还之日止）；四、驳回原告宋林斋的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13210元、保全费3870元，均由被告山东万江置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  綦晓玥人民陪审员  宋海玲人民陪审员  于平吉二〇一八年十二月十七日书 记 员  房 栋
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0803执1156号之十申请执行人:姚某某被执行人:王某某申请执行人姚某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日作出的（2018）陕0803民初114号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姚某某于2018年8月14日向本院申请强制执行，本院于2018年8月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人王某某偿还申请执行人姚某某借款本金22465元及其利息，月利率1.5%，利息从2015年1月6日起计算至借款还清之日止；二、负担案件受理费200元、执行费237元。执行过程中，1、本院于2018年8月31日向被执行人短信送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。2、本院于2018年8月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产信息、无对外投资登记信息、无工商登记及证劵信息，未能查找到其他可供执行的财产。被执行人王某某在长安银行横山区支行账号62144830010********有存款1454.66元，本院予以划拨。在陕西横山农村商业银行股份有限公司东环路支行账号2710111401109001890215中有存款4049元，因借记黑名单，划拨未成功。3、本院于2018年12月5日通过电话向被执行人住所地榆林市横山区横山镇石窑则村调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2018年10月9日对被执行人王某某适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人王某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人姚某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第而被二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以申请再次执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张海峰审 判 员  党玉春代理审判员  王文龙二〇一八年十二月十二日书 记 员  马 颉
广东省珠海横琴新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0491执484号之一 申请执行人陈国荣，男，1960年7月31日出生，澳门特别行政居民，住澳门。 委托诉讼代理人：赖婉仪，北京天驰君泰（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽君，北京天驰君泰（珠海）律师事务所实习律师。 被执行人珠海时代百货有限公司，住所地：珠海市香洲区香宁一街****。 法定代表人：董来荣，经理。 被执行人中山永通商业运营管理有限公司，住，住所地：广东省中山市坦洲镇大兴路**碧涛花园**71卡/div> 法定代表人：谭柏年，董事长。 关于陈国荣与珠海时代百货有限公司、中山永通商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0491民初409号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：一、解除原告陈国荣与珠海诺德时代置业顾问有限公司签署的《商品房买卖合同》（合同编号：5-029）、附件及《补充协议》；解除原告陈国荣与被告珠海百盛时代商业运营管理有限公司签署的《统一经营管理协议书》及《统一经营管理协议书补充协议》；解除原告陈国荣与被告珠海时代百货有限公司签署的《担保合同》；二、被告珠海时代百货有限公司同意向原告陈国荣返还购房款411500元及支付违约金20575元，并承担本案诉讼费6905元（上述款项分三期支付，第一期于2018年8月6日前支付123450元，第二期于2018年9月4日前支付123450元，第三期于2018年10月8日前支付剩余购房款164600元、违约金20575元及本案诉讼费6905元）；三、被告中山永通商业运营管理有限公司向原告陈国荣返还服务费150000元（该款项分六期支付，每期支付25000元，自2018年8月6日起，每个月6日前支付25000元）；四、上述一至三项款项支付至原告陈国荣个人银行账户（账户名：陈国荣，开户行：交通银行珠海侨光支行，账号：62×××21）；五、若上述被告就任意一期款项未按期向原告陈国荣支付，原告可就全部剩余款项申请强制执行。本院根据申请执行人的申请，于2018年9月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人珠海时代百货有限公司、中山永通商业运营管理有限公司发出执行通知书，两被执行人既没有履行义务，也没有向本院申报财产，本院依职权将其限高与纳入失信被执行人名单。通过全国执行网络查控系统查询，两被执行人在银行无存款、证券可供执行；通过向珠海市房产登记部门查询，本院依法轮候查封被执行人珠海时代百货有限公司名下位于香洲区××路××层商场（房产权证号：**××59）、香洲区迎宾南路1188号2层商场（房产权证号：**××60）、香洲区迎宾南路1188号3层商场（房产权证号：**××76）、香洲区迎宾南路1188号5层商场（房产权证号：**××77）、香洲区迎宾南路1188号6层商场（房产权证号：**××78）；通过全国执行网络查控系统查询，本院依法轮候查封被执行人珠海时代百货有限公司名下的粤Ｃ×××××小型汽车（车辆识别代号：001951）一辆，但尚未扣押归案处理。现本院依职权调查，未发现两被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0491执484号执行案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失的，本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  温建鸿 代理审判员  杨蓬勃 人民陪审员  温桂莲 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  江丽珊
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初3980号 原告：陈某1，男，1993年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：常某，女，1992年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：曹某（常某的母亲），女，1964年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告陈某1与被告常某、曹某婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1到庭参加了诉讼，被告常某、曹某经本院的合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还原告彩礼款36000元；2、本案的诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2017年初，原告陈某1经媒人曹春芹介绍与被告常某相识。期间，被告向原告索要见面礼66000元。见面当天，原告花去3000元余元给被告购买衣服和用于招待。双方相处不久，常某多次提出分手，原告通过媒人要回见面礼30000元，尚欠36000元被告至今不还。现原告诉至法院，请求依法判决。 常某既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。 曹某既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。 本院经审理查明事实如下：2017年初，原告陈某1经媒人曹春芹介绍与被告常某相识。2017年2月12日，双方见面，原告给付被告见面礼款66000元。相处一个月之后，原告与被告常某分手。2018年2月15日，原告通过媒人要回见面礼30000元。2018年7月，原告诉至法院，要求被告退还剩余见面礼款36000元。 本院认为，两被告以婚约为由，收取原告见面礼66000元，有证人孙某、陈某2、陈某3出庭作证，本院予以认可。陈某1与常某既未举行结婚仪式同居生活，至今亦未办理结婚登记，现双方已经分手，原告要求被告返还见面礼款符合法律规定，本院予以支持，被告通过媒人已经退还的见面礼30000元，应予扣除。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告常某、曹某于本判决生效之日起15日内共同返还原告陈某1彩礼款36000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。 案件受理费700元，由常某、曹某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  叶小军 审 判 员  张志刚 人民陪审员  陈永红 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  唐 磊 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0303民初2346号原告：丹江口市丰达工贸有限公司。住所地，丹江口市王大沟。法定代表人：胡古芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：宦毅，湖北润京事务所律师。被告：十堰双帆机械科技有限公司。住所地，十堰市红卫街道炉子村小炉子沟**。法定代表人：徐霖，该公司总经理。原告丹江口市丰达工贸有限公司（以下简称丰达公司）与被告十堰双帆机械科技有限公司（以下简称双帆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰达公司的委托诉讼代理人宦毅到庭参加诉讼，被告双帆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰达公司向本院提出诉讼请求：1、被告十堰双帆机械科技有限公司支付原告货款553613.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年6月15日签订《产品购销合同》，后原告按约定交付了产品，履行了合同义务。经双方于2015年10月15日对账，被告拖欠原告货款553613.46元。逾期后经原告催要未果，故向法院提出诉讼。被告十堰双帆机械科技有限公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告双帆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告丰达公司提交的证据，认为形式完备、内容明确，来源合法，与本案具有关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2013年12月份发生业务往来，后双方签订《产品购销合同》一份，约定了汽车后桥轴管系列产品毛坯购销合作事宜。2015年10月15日，经双方对账，被告双帆公司在原告丰达公司出具的《往来明细、未开票明细》上书写：“往来明细收惠，经财务对账，已开票挂账应付款余额为317130.18元属实。贵公司已交付产品未开发票含税余额236483.28元，因未开发票我公司尚未挂账。”落款：“十堰双帆机械科技有限公司、2015.10.15”，并加盖了被告十堰双帆机械科技有限公司的财务专用章。被告十堰双帆机械科技有限公司未能支付553613.46元货款而成诉。本院认为，原告丰达公司持双方签订的《产品购销合同》及被告双帆公司出具的具有对账协议性质的文字说明一份，请求被告双帆公司支付货款553613.46元的事实清楚、证据确凿。本院对原告丰达公司的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告十堰双帆机械科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告丹江口市丰达工贸有限公司货款553613.46元。如果被告十堰双帆机械科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9336元由被告十堰双帆机械科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长 王 旭审判员 万家贞审判员 张 珣二〇一八年十二月三日书记员 张静静附：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕08民终3936号上诉人(原审被告)：郭玉慧，女，汉族，无固定职业，现住榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：梁骁，陕西天佑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈随生，男，汉族，现住榆林市榆阳区。上诉人郭玉慧因与被上诉人陈随生民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2018)陕0802民初6453号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为，根据双方当事人陈述，案涉借款系双方当事人及案外人高彦对之前的借款本息结算而来，一审法院未予审查案涉借据是否包含计入本金的利息及利息的数额，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2018)陕0802民初6453号民事判决；二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。上诉人郭玉慧预交的二审案件受理费9827元予以退回。审判长  贺金丽审判员  李文龙审判员  韩连梅二〇一八年十二月二十七日书记员  延尚真
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初6607号 原告：贺中林，男，1976年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王骏驰，安徽百舜律师事务所实习律师。 被告：陈怀杰，男，1965年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告贺中林与被告陈怀杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺中林及其委托诉讼代理人张友军、王骏驰到庭参加诉讼，被告陈怀杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺中林向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款25000元，诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告于2016年6月达成口头协议，由原告承包被告电厂工地水泵站相关工程，2016年11月工程完工，2016年11月10日被告出具欠条一份，写明原告相关工程已经完工，尚欠工程款25000元。 被告陈怀杰未作答辩。 本院经审理查明的事实如下:2016年6月经人介绍原告贺中林承接被告陈怀杰在怀远县电厂工地钢筋工工程。经杨树彬介绍在怀远县电厂工地为被告陈怀杰干钢筋工。2016年11月10日原告贺中林的工程结束，原被告结算后，被告陈怀杰向原告出具欠条一张。欠条载明，“贺中林承包电厂工地已干完，现欠工程款人民币贰万伍仟元正。¥：25000。此据陈怀杰2016.11.10.” 本院认为：原告贺中林承接被告陈怀杰在怀远县电厂工地的工程，被告陈怀杰应支付原告贺中林工程款。被告陈怀杰欠原告贺中林工程款25000元，有2016年11月10日被告出具的原被告结算后形成的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告贺中林要求被告陈怀杰支付工程欠款25000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所诉，依照《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下： 被告陈怀杰于本判决生效之日起十日内支付原告贺中林工程款25000元。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告陈怀杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常美琴 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈双双 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初5866号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平、周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：张某某。经原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）申请并提供担保，本院依法作出（2018）鄂0106民初5866号民事裁定书,并采取相应保全措施。原告平安银行武汉分行与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人周雪蓉到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号为平银（武汉）个信额字（2013）第R**************4号。（二）合同当事人：借款人为张某某，贷款人为平安银行武汉分行。（三）签订时间：2013年12月12日。（四）还款方式：额度项下单笔贷款还款方式为张某某可在允许范围内自主选择、申请。（五）合同违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款则构成违约事件；平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求张某某立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自逾期之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至张某某清偿全部债务，费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（六）合同履行：平安银行武汉分行在授信额度及授信期限内向张某某指定账户发放贷款，2017年7月3日分2笔共发放贷款100000元；以上贷款还款方式为净息还款，贷款期限为3个月，执行年利率16.2%，罚息日利率万分之6.75（执行年利率上浮50%，即年利率24.3%）。贷款发放后，张某某偿还借款利息（含复利、罚息）131.45元。截至2018年9月17日，张某某尚欠借款本金100000元及相应的利息、复利、罚息未还。（七）律师费：平安银行武汉分行与湖北金楚律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，为本案该行支付了律师代理费800元。（八）原告诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2013年12月12日签订的《个人信用额度贷款合同》；2、请求判令被告向原告偿还借款本金100000元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利5764.97元（暂计至2017年10月27日）本息合计105764.97元，之后利息数额按照《个人信用额度贷款合同》约定标准计算至全部清偿日止；3、请求判令被告承担原告支付的律师费;4、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第三项诉讼请求中律师费为800元。（九）原告提交的证据：《个人信用额度贷款合同》、《借据台账》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》、《委托诉讼/回收协议》、《湖北省增值税专用发票》。（十）被告答辩及举证：被告未作答辩，亦未举证，视其放弃答辩、举证、质证的权利。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与张某某之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，张某某未依约偿还借款本息，已经构成违约。该违约行为致使平安银行武汉分行不能实现合同目的，平安银行武汉分行依法有权解除与张某某签订的《个人信用额度贷款合同》。平安银行武汉分行要求张某某偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求张某某按照合同约定的标准支付上述借款的利息、复利、罚息的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按合计不超过年利率24%的标准予以调整。平安银行武汉分行要求张某某支付律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告张某某未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告张某某于2013年12月12日签订的《个人信用额度贷款合同》【合同编号为平银（武汉）个信额字（2013）第R**************4号】；二、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金、利息、复利和罚息（具体借款本金数额、利息、复利、罚息计算基数、计算期间、计算标准详见附表）；三、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元;四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元，保全费1049元，公告费560元，均由被告张某某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告张某某应将此款连同上述款项一并给付原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十二月一日书 记 员  夏梦琦附表：            被告              贷款      笔数              发放      本金（元）              应还      本金(元)              利息、复利、罚息计算期间              计算基数（元）              计算标准                  张某某              第1-2笔              100000              100000              2017.7.3起至清偿之日止              100000              按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限                  合计              2笔              100000               100000              已付利息（含罚息、复利)扣除              上述款项中应当扣除张某某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计131.45元。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初3344号 原告：刘明奎，男，1979年7月17日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：蒋灵卡，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许维利，安徽昌淮律师事务所（实习）律师。 被告：安徽元徽建设集团有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区科技创业中心，统一社会信用代码91340321092861691W。 法定代表人：石子伟，该公司总经理。 被告:石子伟，男，1976年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 两被告共同委托诉讼代理人：赵平，安徽卞和律师事务所律师。 原告刘明奎与被告安徽元徽建设集团有限公司、石子伟运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘明奎及其委托诉讼代理人蒋灵卡、许维利，被告安徽元徽建设集团有限公司、石子伟共同委托诉讼代理人赵平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘明奎向本院提出诉讼请求：1、请求两被告共同向原告支付拖欠运费130790元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2016年8月份到2017年3月份，原告多次向被告安徽元徽建设集团有限公司运送散装水泥，运费共计253090元。被告向原告出具收据并由石子伟（安徽元徽建设集团有限公司法定代表人）签字确认，但并未实际付款。后经原告多次催要，被告仅支付运费122300元，至今仍拖欠130790元未支付。原告因需要资金周转，多次找到被告及其法定代表人石子伟要求其履行支付义务，但被告不是避而不见，就是找各种理由推脱。被告至今没有偿还剩余运费。 被告安徽元徽建设集团有限公司辩称：我公司作为本案被告不适格，原告与被告二之间的运输合同，与元徽公司无关。请求驳回原告对被告一的起诉。 被告石子伟辩称：欠原告运费是事实，但具体数额没有结算。 本院经审理认定事实如下：2016年8月份至2017年3月份期间，刘明奎多次为石子伟运送散装水泥，运费共计253090元。石子伟在每张运费结算单上签字予以确认。后经刘明奎多次催要，石子伟仅支付运费122300元，尚欠130790元运费没有支付。 本院认为，原告刘明奎为被告石子伟运送水泥等货物，双方之间行成了运输合同关系，该运输合同关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告为被告石子伟运送货物后，被告石子伟应当支付相应的运输费用，故本院对于原告刘明奎要求被告石子伟支付所欠运费款130790元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告安徽元徽建设集团有限公司承担共同给付责任的诉讼请求，因其提供的证据无法证明被告安徽元徽建设集团有限公司是运输合同的相对人，本院对于原告该项诉讼请求不予支持。被告石子伟辩称：具体数额没有结算。原告所举证据中均有石子伟本人签名，该行为表明石子伟本人对于运费费用的存在及数额已经认可，本院对于被告石子伟的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告石子伟于本判决生效之日起十日内履行给付原告刘明奎运输费用130790元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2916元，减半收取计1458元，由被告石子伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王宇 二〇一八年十二月十二日 法官助理施思 书记员尹红 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕08民终4484号上诉人（原审原告）：甄鹏，男，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：靖边县平安汽车出租有限公司，住所地：靖边县张家畔镇东环路**。法定代表人：韩宝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旺胜，男，该公司经理。上诉人甄鹏因与被上诉人靖边县平安汽车出租有限公司（以下简称平安公司）物权保护纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初2333号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。甄鹏上诉请求：撤销陕西省靖边县人民法院(2018)陕0824民初2333号民事判决，改判被上诉人协助上诉人将涉案车辆转移登记为上诉人所有。事实和理由：1.涉案出租车系挂靠经营，且涉案机动车经人民法院生效判决已确认属于上诉人所有，只是登记在他人名下。一审法院审理机动车物权确认案件和机动车转移登记案件适用双重标准，在物权确认案件中，将出租车车辆产权和出租车经营权分割开来，而在机动车转移登记案件中，又认为车辆产权和经营权不可分割，擅自改变上诉人诉请，判决不准许涉案机动车转移登记为上诉人所有，致上诉人对自己的机动车不能正常行使所有权，让物权权益处于不确定的危险状态。2.被上诉人负有转移登记的义务，涉案出租车登记在被上诉人名下，系因行政管理规定，协助转移义务实质是基于所有权的排除妨碍请求，属于民事审判的范畴。3.一审判决实际上将行政许可事项纳入到民事确权中，扩大了上诉人的诉请范围，违背了一事一理的审判原则。平安公司辩称，涉案车辆使用性质为出租客运，而车辆若进行出租客运，需经行政机关行政许可，被上诉人依法取得了出租车经营许可权，该行政许可的变更和撤销应当由行政机关处理。且涉案车辆登记在被上诉人名下，上诉人对外亦是借用被上诉人的出租车经营许可权，以被上诉人的名义进行出租营运。故上诉人请求在不改变车辆使用性质的前提下将所有权转移，于法无据，一审判决正确，应予维持。甄鹏向一审法院起诉请求：判决平安公司将陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824民初3820号民事判决书确认的陕*****6号机动车转移登记给甄鹏。一审法院认定事实：2016年5月21日，甄鹏与平安公司签订了《出租车客运联营合同书》一份，甄鹏用其从案外人薛永胜处购买的车辆挂靠在平安公司名下进行经营，挂靠经营期限二年。2016年7月5日，甄鹏涉诉该院，要求确认涉案车辆所有权及经营使用权归其所有，并解除其与平安公司之间签订的《挂靠经营合同书》。2016年10月20日，该院作出（2016）陕0824民初3820号民事判决书，判决内容为：一、登记在靖边县平安汽车出租有限公司名下的陕*****6号机动车的实际所有人为甄鹏；二、驳回甄鹏的其他诉讼请求。宣判后，甄鹏不服该判决，向榆林市中级人民法院提起上诉，榆林市中级人民法院于2017年6月20日做出（2017）陕08民终1863号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。甄鹏以一、二审法院判决书确认涉案车辆所有权为其为由诉至该院，要求进行车辆转移登记。另查明，涉案车辆行驶证和机动车登记证书的使用性质被车辆登记部门登记为出租客运。一审法院认为，本案争议的焦点为：涉案机动车能否进行转移登记的问题。涉案车辆使用性质为出租客运，系营运性车辆。陕西省靖边县人民法院于2016年10月20日作出的（2016）陕0824民初3820号已经发生法律效力的判决书确认：“登记在被告靖边县平安汽车出租有限公司名下的涉案车辆实际所有人为原告甄鹏。”该判决仅对机动车所有权进行了确认，不包含经营许可权。而涉案机动车系出租车辆，包含着经营许可权。经营许可权是行政机关依法审查准予平安公司的。出租车的所有权和经营权是不可分割的，故甄鹏诉求在不改变车辆使用性质的前提下将所有权转移登记在其名下，于法无据，其诉讼请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条之规定，判决：驳回甄鹏的诉讼请求。案件受理费100元，由甄鹏负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明以下事实：二审中，平安公司同意将涉案车辆以普通机动车过户在上诉人名下，上诉人不予同意，要求平安公司将涉案车辆以营运出租车过户至其名下。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，上诉人主张其对涉案机动车享有物权，要求平安公司协助将涉案机动车过户至其名下。二审中，被上诉人平安公司亦同意在改变车辆出租经营的使用性质情况下协助办理该机动车转移登记手续，但上诉人要求不改变车辆的出租经营性质。可见，上诉人实质系主张涉案出租车辆的经营权，故本案争议的焦点问题是出租车辆经营权的变更登记是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》（交通运输部令2016年第64号）的相关规定，出租车经营权授予主体是行政机关，取得程序是行政相对人提出的申请、行政机关依法审查、准予并向申请人核发许可证书，故出租车经营权从性质上讲其属于行政许可范畴。因此，涉案出租车经营权转让不属于人民法院民事诉讼受案范围，其不能通过民事诉讼的途径解决。本案中,涉案车辆系出租车，上诉人要求将该车辆的经营权变更在其名下,应通过行政程序寻求解决。综上，甄鹏的上诉请求不能成立，本案不属于民事诉讼的受案范围。一审法院认定事实基本清楚，但适用法律错误，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百七十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824民初2333号民事判决；二、驳回甄鹏的起诉。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均退回甄鹏。本裁定为终审裁定。审判长  贺金丽审判员  李佳悦审判员  韩连梅二〇一八年十二月二十六日书记员  延尚真
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1822民初4739号 原告：姚佳丽，女，1987年1月6日生，汉族，安徽得利雅针纺有限公司监事，住浙江省临安市。 委托代理人：吴国荣，杭州市萧然法律服务所法律工作者。 被告：安徽得利雅针纺有限公司，住所地安徽省广德经济开发区国华路**，统一社会信用代码91341822678912193K。 法定代表人：张亚秋，该公司执行董事。 委托代理人：向世敏，安徽渊源律师事务所律师。 原告姚佳丽诉被告安徽得利雅针纺有限公司（以下简称得利雅公司）股东知情权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴国荣、被告委托代理人向世敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚佳丽诉称：“安徽得利雅针纺有限公司”（以下简称得利雅公司）由姚佳丽、张亚秋、郑明星、张文达名义于2008年8月12日出资成立，工商登记上张亚秋任得利雅公司执行董事及法定代表人，申请人姚佳丽持60%股权，任得利雅公司监事。但公司成立至今一直未向原告公布过财务账目，也未分配过红利，为此，原告曾以书面申请方式要求被告提供财务账目供原告查阅，但被告至今未置可否。 综上，原告认为，原告作为得利雅公司的股东及监事有权查阅并委托审计公司所有的财务账目、资金流账目及法律文书，原告现为维护自身合法权益，根据我国《公司法》及《民事诉讼法》的有关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告提供自成立（2008年8月12日）至今的所有股东会会议记录、股东会决议、财务会计报告、财务会计账簿（财务会计账目）、财务会计原始凭证（包括合同等法律文书）供原告及原告委托的审计单位、会计师事务所查阅、审计；2、本案诉讼费由被告承担。 利雅公司辩称：1、原告姚佳丽并未向被告公司履行出资义务，多年来原告也未参与经营管理，其甚至不知道被告住所地在哪里，实际上原告父亲一直参与并干扰被告公司的经营；2、被告公司认为原告此时起诉具有不正当的目的，可能损害我公司合法利益，根据公司法第三十三条，我公司有权向原告拒绝提供任何资料。 经审理查明：2008年8月12日，安徽伊尚美针纺有限公司成立，名下股东为张亚秋、姚佳丽、张文达、郑明星四人，姚佳丽占公司60%的股份，任公司监事。公司章程第二十五条规定，公司不设监事会，设一名监事；第二十六条规定，监事的职权包括检查公司财务；第二十八条规定，监事发现公司经营情况异常，可以进行调查，必要时，可以聘请会计师事务所等协助其工作，监事行使职权所必须的费用由公司承担。2009年3月4日安徽伊尚美针纺有限公司的企业名称变更登记为安徽得利雅针纺有限公司，其他事项不变。2018年10月18日，原告要求查阅公司账目，并向被告提出书面申请（邮寄了查阅公司账目申请书），没有得到回复。原告认为，公司成立至今一直未向原告公布过财务账目，也未分配过红利，原告作为得利雅公司的股东及监事有权查阅并委托审计公司所有的财务账目、资金流账目及法律文书。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判如所请。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的2008年8月12日被告企业设立登记档案、2009年3月4日被告变更登记档案、查阅公司账目申请书原件、顺风快递快递单（运单号440911766520）等证据在卷佐证。 本院认为：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，并可以要求查阅公司会计账簿。原告姚佳丽作为得利雅公司的股东兼公司监事，依照公司章程的有关规定，另有权检查公司财务，并可以聘请会计事务所等协助其工作。得利雅公司抗辩原告姚佳丽并未向被告公司履行出资义务，多年来原告姚佳丽也未参与经营管理,但并不能证明姚佳丽不具有股东身份,安徽伊尚美针纺有限公司设立登记档案中公司股东(发起人)名录明确记载原告姚佳丽持股比例为60%,因此原告姚佳丽系该公司的股东；得利雅公司抗辩原告此时起诉具有不正当的目的，可能损害我公司合法利益，根据《公司法》第三十三条，我公司有权向原告拒绝提供任何资料，本院认为，《公司法》第三十三条的查阅权条款是基于保护公司的合法利益，才规定公司可拒绝股东查阅公司会计账簿，并非公司所有利益。根据民事诉讼法的诚实信用原则，当事人应当向法庭做如实陈述，并遵照法庭的要求向其提供自己掌握的相关真实证据，为获取相关不正当利益而隐瞒或拒不向法庭提供已被要求但不利于己的证据是为法律所禁止的；虽然得利雅公司提供其起诉姚佳丽父亲姚水华的两份民事起诉状等材料，但不能得出姚佳丽查阅公司相关材料可能会损害公司合法利益。因此，得利雅公司拒绝姚佳丽查阅该公司相关材料的理由不能成为合法根据。综上，本院对得利雅公司的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第三十三条之规定，判决如下： 被告安徽得利雅针纺有限公司提供自成立（2008年8月12日）至今的所有股东会会议记录、股东会决议、财务会计报告、财务会计账簿（财务会计账目）、财务会计原始凭证（包括合同等法律文书）供原告姚佳丽查阅或原告姚佳丽委托的审计单位、会计师事务所查阅、审计。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告安徽得利雅针纺有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  史承建 二〇一八年十二月二十六日 书记员  劳 逸 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国公司法》第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。 第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。 股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。