安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖12民终3845号 上诉人（原审被告）：吴永芹，女，1962年3月23日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：达式强，男，1957年3月2日出生，回族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：王萍，女，1966年11月30日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：张英，女，1967年12月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：贾修诚，男，1966年2月23日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：李庆邦，男，1944年6月3日出生，回族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：王继伟，男，1972年6月11日出生，回族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审原告）：张桂芹，女，1960年9月9日出生，汉族，住安徽省太和县。 上述七被上诉人的共同委托诉讼代理人：李秀荣，太和县城关法律服务所工作者。 原审第三人：张青松，男，1984年11月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 原审第三人：张静，女，1986年3月30日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人吴永芹因与被上诉人达式强、王萍、张英、贾修诚、李庆邦、王继伟、张桂芹、原审第三人张青松、张静债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初4298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 吴永芹提起上诉称：一审法院判决撤销吴永芹和张青松之间的协议，违反法律规定，程序违法。理由如下：一、撤销权人享有的撤销权应以债权数额为限，而案涉债权数额仅价值房产的一半；二、张青松取得案涉房屋已经支付了对价，不符合撤销的条件；三、王萍、张英、张桂芹、贾修诚四人的债权系赠与之后形成，该四人不享有撤销权。故请求二审法院撤销原判，改判驳回达式强、王萍、张英、贾修诚、李庆邦、王继伟、张桂芹的诉讼请求， 达式强、王萍、张英、贾修诚、李庆邦、王继伟、张桂芹辩称：一、吴永芹将个人财产无偿赠与张青松，恶意逃避债务，侵害了达式强、王萍、张英、贾修诚、李庆邦、王继伟、张桂芹的权益；二、吴永芹一审时认可其与王萍、张英、张桂芹、贾修诚发生借贷关系，吴永芹是在借贷期间转移财产，王萍、张英、张桂芹、贾修诚的起诉符合法定条件。综上，请求驳回上诉，维持原判。 张青松辩称：吴永芹赠与房屋不存在恶意，同意吴永芹的上诉意见。 张静辩称：同意吴永芹的上诉意见。张静取得房产支付了1500000元，不属于无偿取得，也不是赠与所得，应受法律保护，与张青松也不存在假离婚的情形。 达式强、王萍、张英、贾修诚、李庆邦、王继伟、张桂芹向一审法院提起诉讼，请求撤销吴永芹与张青松签订的2016年8月19日房屋《父母房屋赠与协议》，并由吴永芹承担案件诉讼费用。 一审法院查明：吴永芹与张青松系母子关系，张青松与张静原系夫妻关系。2016年8月19日，吴永芹与张青松签订父母房屋赠与协议一份，内容“甲方（赠与人）吴永芹，乙方（受赠人）张青松。第一条：甲方决定将位于国泰路西侧计委家属院1栋的房屋一套，建筑面积318.71平方米无偿赠与乙方，乙方同意接受此赠与。第六条：在本协议生效后，甲方应在3日内向乙方移交上述房屋，并应在5日内协助乙方到有关房产管理部门办理有关变更登记的手续。甲方：吴永芹，乙方：张青松。2016年8月19日”。协议签订后，太和县房产局为张青松颁发了房产证，该房屋产权共有人登记为张静。2018年2月5日，张青松与张静在太和县民政局办理离婚协议，该协议的第四条约定：“双方有夫妻共同财产座落在太和县国泰路西侧计委家属院1栋101户的房屋一套，现协商归张静所有，张静补偿张青松房款150万元，此款在2018年12月31日前付清。”张静依该离婚协议约定，将该房屋转移登记在张静名下。 一审法院另查明：达式强、王萍、张英、贾修诚、李庆邦、王继伟、张桂芹与吴永芹的债权均是在涉案房屋过户之前形成。达式强与吴永芹民间借贷纠纷一案，安徽省太和县人民法院于2018年4月2日作出（2018）皖1222民初1014号民事判决书，判令吴永芹偿还欠达式强借款400000元及利息。王萍与吴永芹民间借贷纠纷一案，安徽省太和县人民法院于2018年3月16日作出（2018）皖1222民初537号民事判决书，判令吴永芹偿还欠王萍借款280000元及利息。张英与吴永芹民间借贷纠纷一案，安徽省太和县人民法院于2018年3月16日作出（2018）皖1222民初543号民事判决书，判令吴永芹偿还欠王萍借款200000元及利息。贾修诚与吴永芹民间借贷纠纷一案，安徽省太和县人民法院于2017年8月30日作出（2017）皖1222民初4221号民事判决书，判令吴永芹偿还欠贾修诚借款200000元及利息。李庆邦与吴永芹民间借贷纠纷一案，安徽省太和县人民法院于2018年4月2日作出（2018）皖1222民初1016号民事判决书，判令吴永芹偿还欠李庆邦借款100000元及利息。王继伟与吴永芹民间借贷纠纷一案，安徽省太和县人民法院于2018年4月2日作出（2018）皖1222民初1015号民事判决书，判令吴永芹偿还欠王继伟借款100000元及利息。张桂芹与吴永芹民间借贷纠纷一案，安徽省太和县人民法院于2018年3月16日作出（2018）皖1222民初843号民事判决书，判令吴永芹偿还欠张桂芹借款80000元及利息。上述判决生效后，吴永芹未按生效判决履行义务，达式强、王萍、张英、贾修诚、李庆邦、王继伟、张桂芹申请安徽省太和县人民法院强制执行，在提供线索时，发现吴永芹名下的房产已于2018年8月19日无偿赠与张青松。 一审法院认为：当事人有权处置自己享有所有权的财产，但是处置财产的行为不应当侵害他人的合法权益。吴永芹明知自己欠达式强、王萍、张英、贾修诚、李庆邦、王继伟、张桂芹借款1360000元及利息未偿付，仍将其所有的位于太和县国泰路西侧计委家属院1栋1户无偿赠与他人，应认定对债权人达式强、王萍、张英、贾修诚、李庆邦、王继伟、张桂芹造成损害，其赠与行为应予以撤销。故达式强、王萍、张英、贾修诚、李庆邦、王继伟、张桂芹要求撤销吴永芹与张青松之间的房产赠与合同的请求，理由正当，应予支持。吴永芹辩称及张青松述称：该房屋不是无偿赠与，系张青松为吴永芹偿还债务后，吴永芹才转让该房屋，但均未提供相关证据，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，判决：撤销吴永芹和张青松于2016年8月19日签订的赠与协议。案件受理费100元，减半收取50元，保全费5000元，合计5050元，由吴永芹负担。 本案二审期间，吴永芹、张青松、张静均未提交新的证据，达式强、王萍、张英、贾修诚、李庆邦、王继伟、张桂芹提交视听资料一份，证明吴永芹与张英于2015年发生的借贷关系，在2017年换了条子。 吴永芹称该视听资料不属于新证据，不予质证。 张青松质证称：不知道这回事。 本院对该视听资料的证据效力认定如下：因视频是对吴永芹和张英对2015年双方借贷重新出具欠条过程的记录，吴永芹、张青松亦无相反证据予以推翻，故对该组证据的证明目的予以确认。 综合各方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：吴永芹虽然上诉主张王萍、贾修诚、张桂芹、张英等人的债权形成于案涉赠与协议之后，但是安徽省太和县人民法院作出的生效民事判决书已经就吴永芹与上述四人的借贷关系均发生于2015年的事实予以认定，吴永芹的该上诉主张，与生效判决书认定的事实不符，不能成立。 《中华人民共和国合同法》第七十四条虽然规定债权人的撤销权应当以债权人的债权为限，但是案涉房屋系不可分割的整体，吴永芹将案涉房屋赠与张青松，损害了债权人的利益，同时鉴于吴永芹未能举证证明该房屋的实际价值，故对其称达式强等人行使撤销权超过债权数额的上诉请求，不予支持。至于吴永芹称一审法院程序违法的上诉理由，因其未举出相关证据予以证明，故对该上诉理由，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人吴永芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  叶茂林 审判员  刘丹丹 二〇一八年十一月三十日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。