山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0784民初5251号原告：王德国，男，1974年1月15日出生，汉族，住安丘市。委托诉讼代理人：李全国，安丘天昊法律服务所法律工作者。被告：张玉安，男，1968年7月11日出生，汉族，住安丘市。被告：张鹏，男，1992年3月13日出生，汉族，住安丘市。原告王德国与被告张玉安、张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德国及其委托诉讼代理人李庆国，被告张玉安、张鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德国向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款101000元及利息5000元（计算至2018年10月18日，此后利息以101000元为基数，自2018年10月18日至还清之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：被告自2017年至2018年7月29日多次向原告借款105000元，后经原告追要，被告偿还4900元，余款未还。张玉安辩称，借款数额不对，实际为：1、2017年5、6月份借款30000元，月息一角，实收27000元；2、2017年12月27日借款40000元，月息一角，实收38000元。借款利息还至2018年5月份，共偿还了83700元，包括2018年5月6日还款10000元，2018年10月20日原告从张玉安处拉走20000元的财物。张鹏辩称，借款时张鹏不在现场，对借款过程不清楚，签字担保属实。本院经审理认定事实如下：原告王德国从事车辆出租，被告张玉安从事建设工程施工，被告张鹏系被告张玉安之子，二被告经常使用原告王德国车辆，双方相识。2018年7月29日，原告与二被告签订借款合同一份，主要内容为：借款105000元，利率2分，借款期限自2018年7月29日至2018年9月29日。当天，二被告为原告出具收到条一份，主要内容为：收到王德国从2017年至2018年7月29日现金105000元。原告主张该105000元包括此前拖欠的借款本金100000元和租车费5000元；二被告主张借款合同和收到条系原告强迫出具，105000元包括借款本金69000元、利息和拖欠的租车费5000元，但借款共还了83700元。一、借款交付情况。（一）2018年7月29日之前借款交付情况。因原、被告双方在庭审中的陈述数额不一、相互矛盾、前后不一、时间不具体，本院根据双方陈述认定如下：1、2017年春天，借款4000元，未约定利息。2、2017年5月份前后，原告主张交付款项30000元；被告认可收到27000元，主张月息10%，预扣3000元利息。3、2017年12月27日，原告主张交付款项40000元；被告认可收到38000元，主张利息每天400元，预扣2000元利息。4、2017年，经王德国担保，张玉安曾向周为民借款30000元，同年10月7日，张鹏为该款出具借条一份；2018年12月1日，周为民为王德国出具证明，证实该30000元借款由王德国还清。原告另主张还有其他借款，但想不清了，未提供有效证据。（二）2018年7月29日之后借款交付情况。1、双方均认可原告找二被告催要借款时，二被告向其借餐费100元，具体日期不明；2、原告另主张二被告向其借款3000元，具体日期想不清了，未提供有效证据；二被告不予认可。二、借款偿还情况。1、二被告主张先后多次偿还借款83700元；2、原告认可于2018年1月份收到15000元、2018年5月26日收10000元，2018年6月份收到5500元，上述款项系其为被告担保向案外人借款，已偿还案外人，自己只收了500元车费；对微信转账13000元无异议，其中2018年7月29日后的8000元包括偿还借款本金4900元和2018年7月29日之后的其余借款3100元。其余款项未收到，二被告未就自己的主张举证。3、微信转账明细为：2018年6月2日2000元、6月17日3000元、9月13日2000元、9月29日3000元、10月8日1000元，10月12日2000元。另查明，2016年12月15日，张玉安经王德国担保向案外人李光学借款10000元；2017年4月28日，王德国为张玉安出具证明，收到借款15200元；审理中，二被告另主张原告在2018年10月20日从其家里拉走价值20000元的物品，要求抵顶借款，原告不同意抵顶。再查明，原告明确表示2018年7月29日借款合同中的款项均系借款本金，此前借款没有利息，此后还款也是偿还借款本金。本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效；双方均应按约定履行义务。本案中双方争议的焦点有二个：一、二被告向原告借款的实际数额；二、借款的偿还情况。一、关于争议焦点一。原告提交的2018年7月29日的收到条和借款合同，载明借款105000元实际包括：2017年春天的借款4000元、2017年5月份前后的30000元、2017年12月27日的40000元和经王德国担保向周为民的借款30000元、车辆租赁费5000元。因2017年春天的借款4000元、车辆租赁费5000元，双方无异议，本院予以认定。另二被告经王德国担保向周为民借款30000元，有张鹏于2010年10月7日出具的借条为证，该款已由王德国还清，借条在原告处，故王德国要求二被告偿还其代为清偿部分，本院予以支持。因原告未举证证实2017年5月份前后的30000元、2017年12月27日的40000元款项全部交付，故二被告认可收到原告借款59000元，本院予以确认；原告主张超出部分，本院不予支持。二、关于争议焦点二。因原告认可于2018年1月份收到15000元、2018年5月26日收10000元，2018年6月份收到5500元，微信转账明细2018年6月2日2000元、6月17日3000元、9月13日2000元、9月29日3000元、10月8日1000元，10月12日2000元，本院予以确认；二被告主张超出部分还款，因原告不予认可，二被告未就自己的主张举证，本院不予采信。综上，本院认定张玉安、张鹏自2018年1月至2018年7月29日共偿还借款35500元，至2018年7月29日尚拖欠原告借款63500元，车辆租赁费5000元，共计68500元；按照双方约定月2%的利率计算，至2018年9月13日还款本金2000元后，尚拖欠借款本金66500元、利息2055元；至9月29日还本金3000元后，尚拖欠借款本金63500元、利息2764.33元；至10月8日还本金1000元后，尚拖欠借款本金62500元、利息3145.33元；至10月12日还本金2000元后，尚拖欠借款本金60500元、利息3312元。又因2018年7月29日之后，二被告因用餐向原告借款100元，未约定利息，二被告依法应予偿还；至于原告主张2018年7月29日之后另借给二被告3000元，二被告不予认可，原告未举证证实，本院不予采信，原告可待证据充分后另行主张权利。至于张玉安于2016年12月15日经王德国担保向案外人李光学借款10000元；2017年4月28日，王德国为张玉安出具证明收到款项15200元；双方之间的该纠纷已在本案所涉借款之前自行解决，本案不再理涉。二被告主张原告在2018年10月20日（本案立案后）从其家里拉走价值20000元的物品，要求抵顶借款，原告不予认可；经本院调解，双方未达成一致，故二被告主张抵顶，于法无据，本院不予支持；二被告可另行主张权利。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告张玉安、张鹏偿还原告王德国借款本金60600元及利息3312元（利息计算至2018年10月12日，此后利息以60500元为基数，自2018年10月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），均于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告王德国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，减半收取1201元，由原告王德国负担471元，被告张玉安、张鹏负担730元；财产保全费1020元，由被告张玉安、张鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  冯明国二〇一八年十二月十一日书记员  曹炳彬