西安市莲湖区人民法院   西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初2663号原告：李养泉，男，1959年8月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：王妙珍，女，1979年7月11日出生，汉族，无业，住福建省福安市。委托诉讼代理人：陈天琪，陕西平镜律师事务所律师。被告：蔡廷仪，男，1975年4月16日出生，汉族，西安融丰融资担保有限责任公司总经理，住福建省福安市城北街道富春路350号富春别墅区。委托诉讼代理人：雒建飞，陕西轩举律师事务所律师。 被告：西安融丰融资担保有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：蔡廷仪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王润年，男，1967年8月15日出生，汉族，西安融丰融资担保有限责任公司职员，住西安市未央区。原告李养泉与被告王妙珍、蔡廷仪、西安融丰融资担保有限责任公司（以下简称融丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李养泉，被告王妙珍的委托诉讼代理人陈天琪，被告蔡廷仪委托诉讼代理人雒建飞及被告融丰公司的委托诉讼代理人王润年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李养泉向本院提出诉讼请求：1、解除原告李养泉与被告蔡廷仪、西安融丰融资担保有限责任公司于2016年4月12日签订的《借款合同》补充协议；2、依法判令被告王妙珍、蔡廷仪归还原告的借款本金人民币1001500元，利息33000元；3、依法判令诉讼费用全部由被告承担；4、依法判令担保方融丰公司承担连带责任。事实和理由：2012年8月31日，被告王妙珍与原告李养泉签订借款合同，借款金额人民币300000元，借款期限自2012年8月31日至2013年3月1日，约定月息1.5%，按月结算。当日李养泉通过银行向王妙珍转账人民币300000元。2013年3月5日被告王妙珍再次向原告李养泉借款人民币800000元，原告于当日向王妙珍转账人民币800000元，2013年3月31日原被告双方签订借款合同，约定借款期限自2013年3月31日至2013年9月30日，约定月息1.5%，按月结算。后被告提出公司经营遇到严重困难，需延长借款期限，双方于2016年4月12日签订《借款合同》补充协议，但两被告在2017年经原告催要下仅还款98500元，借款本金及其余利息未向原告予以支付。经多次催要未果，遂诉至法院。被告王妙珍辩称，首先自己并不认识李养泉，借贷发生时，杨晓莉、李华系融丰公司财务人员，原告经杨晓莉、李华介绍向公司出资融资，其明知当时是融丰公司需要资金，王妙珍在借款合同上签字行为仅系受融丰公司委托，真实借贷双方系原告与被告融丰公司。借款实际由融丰公司使用。故王妙珍并非真实借款方，无偿还借款义务。其次，从借贷的基础及客观需求上看，被告王妙珍个人无如此大额资金需求，此现金借款符合公司需求。再次，2014年12月1日王妙珍与蔡廷仪离婚，离婚之后原告李养泉与被告蔡廷仪签订的《借款合同》补充协议系新的意思表示，协议上面无王妙珍签字，应认定为债务的转让，王妙珍对此不再承担任何权利义务。被告蔡廷仪辩称，蔡廷仪不认识李养泉，也不是以自己名义借款，其与李养泉个人之间无借款关系。蔡廷仪未收到李养泉支付的1100000元，李养泉所诉借款实际系融丰公司所借。2013年融丰公司因经营需要向公司内部员工借款用于资金周转，融丰公司每月支付利息。因监管要求禁止作为担保公司的融丰公司作为借款人，故公司委托王妙珍、蔡廷仪作为名义借款人代为签订合同。李养泉向融丰公司提供借款，融丰公司依约每月向李养泉支付利息。公司转账用的是个人账户。李养泉所诉借款与蔡廷仪无关，要求蔡廷仪偿还借款无事实理由和依据。被告融丰公司辩称，本案系李养泉与融丰公司之间借款，李养泉借款的实际使用人是融丰公司，之前所还的利息亦是由融丰公司支付的，公司按月向原告支付利息，转账用的是个人账户，融丰公司同意双方在对账清楚的情况下还本付息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷作证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实： 原告李养泉与被告王妙珍分别于2012年8月31日、2013年3月31日签订两份《借款合同》，其中，第一份《借款合同》记载：甲方（出借人）李养泉，乙方（借款人）王妙珍，甲方出借给乙方借款金额为人民币300000元；借款期限自2012年8月31日至2013年3月1日。……借款利息：月息1.5%计息，按月结算利息，打入甲方指定账户。……李养泉和王妙珍签字确认，蔡廷仪、融丰公司均盖章确认。第二份《 借款合同》记载：甲方（出借人）李养泉，乙方（借款人）王妙珍，甲方出借乙方借款金额为人民币800000元；借款期限自2013年3月31日至2013年9月30日……；借款利息：月息1.5%计息、按月结算利息，打入甲方指定账户。……李养泉和王妙珍签字确认，蔡廷仪、融丰公司均盖章确认。另外， 2016年4月12日，原告李养泉与被告蔡廷仪、融丰公司签订《借款合同》补充协议，记载：甲方（出借方）李养泉，乙方（借款方）蔡廷仪，丙方（担保方）融丰公司，原《借款合同》出借人李养泉、借款人蔡廷仪、借款金额1100000元，截至2016年4月1日止，已归还借款本金零万元，未归还借款本金1100000元，未付利息33000元；自2016年4月1日起，原由乙方每月给甲方支付利息改为按月归还本金；在三年内还清本金，还本期限自2016年4月1日起至2019年3月31日止，具体时间为第一年（2016年4月1日至2017年3月31日），按照每月不低于2%的比例归还甲方本金，第二年（2017年4月1日至2018年3月31日），按照每月不低于3%的比例归还甲方本金，第三年（2018年4月1日至2019年3月31日），按照每月不低于3.5%的比例归还甲方本金。……利率仍按原《借款合同》执行，计息本金基数，逐月递减，以实际使用天数为准，不计复利，在本金全部还清后，次月开始付息，在三个月之内付清利息。甲方原持《借款合同》，在乙方未还清本息之前，仍由甲方妥善保管，在结清本息后，由乙方全部收回；……本补充协议自签订之日起与原借款合同均由融丰公司担保并承担全部连带责任，李养泉和蔡廷仪均签字确认，融丰公司盖章确认。上述《借款合同》及《借款合同》补充协议就借款本金的支付及还款情况为： 2012年8月31日王妙珍与李养泉签订了《借款合同》，约定借款本金300000元，同日李养泉用其工商银行卡号XXXXXXXXXXXXXXX4484向王妙珍卡号XXXXXXXXXXXXXXX4952转账300000元；2013年3月5日，原告李养泉再次用其工商银行卡号XXXXXXXXXXXXXXX4484向王妙珍卡号XXXXXXXXXXXXXXX4952转账800000元，后双方于2013年3月31日签订第二份《借款合同》，约定借款金额为800000元。上述两笔借款均到期后，被告未按约定归还借款本金，仅支付部分利息。被告王妙珍通过其个人账号4720681*****3643每月向原告李养泉工商银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXX2900账户支付利息，自2012年9月至2013年3月每月支付4500元；自2013年4月至2014年7月每月支付利息18000元 ；自2014年8月至2016年1月每月支付利息16500元。2016年4月12日原告李养泉与被告蔡廷仪、融丰公司协商一致签订了《借款合同》补充协议，确认被告截至2016年4月1日止，未归还借款本金1100000元，未付利息33000元。自2016年4月起至今，原告认可被告又归还借款109100元。按照《借款合同》补充协议约定，自2016年4月1日起，原由被告每月给原告支付利息改为按月归还本金，在三年内还清本金。故该笔款项应视为偿还的本金，从借款本金总数里扣减，被告现尚欠借款本金共计990900元。另查，双方约定借款期间利息为月息1.5%，未约定逾期利息。现原告仅要求被告按照月息1.5%的标准支付逾期利息。本院认为，本案争议的焦点是原告与谁形成民间借贷法律关系，王妙珍、蔡廷仪是否对涉案借款承担共同还款责任。被告王妙珍与原告李养泉签订借款合同，所借款项亦均是转至王妙珍个人账户，王妙珍确认收到原告的款项后，双方形成民间借贷法律关系，借款本金应为1100000元。被告王妙珍辩称其受融丰公司委托借款，借款的实际使用人是融丰公司，无事实和法律依据，本院不予采信。被告蔡廷仪虽与王妙珍于2014年12月1日登记离婚，但涉案借款本金实际交付时间以及借条出具时间均为2012年和2013年，该借款由二人用于夫妻共同生产经营，属于夫妻共同债务。且2016年4月8日被告蔡廷仪以借款人身份与原告李养泉签订了《借款合同》补充协议，该行为应视为蔡廷仪对原借款合同的追认，故被告蔡廷仪对上述债务应承担共同还款义务。被告蔡廷仪辩称其未收到原告支付款项，所诉借款实际系融丰公司所借，与蔡廷仪个人之间无借款关系，无事实和法律依据，本院不予采纳。融丰公司作为担保人在《借款合同》补充协议上签章，对该补充协议及原借款合同均承担全部连带责任。签订《借款合同》补充协议后，被告未按约定如期履行还款义务，原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。双方约定借款期间利息为月息1.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按月息1.5%计算利息，符合法律规定，应予支持。关于借款利息，原告主张自最后一次还本次日即2018年11月9日起，以欠款990900元为基数，按照合同约定的借款利息月息1.5%计算，直至借款还清止。该请求虽放弃部分实体权利，但符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、解除原告李养泉与被告蔡廷仪、西安融丰融资担保有限责任公司于2016年4月12日签订的《借款合同》补充协议；二、本判决生效后七日内，被告王妙珍、蔡廷仪向原告李养泉返还借款本金990900元及利息33000元，并支付逾期借款利息；逾期借款利息计算方法：以借款本金990900元为基数，按照年利率18%计算，自2018年11月9日起，至借款清偿之日止；三、被告西安融丰融资担保有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14111元，由被告王妙珍、蔡廷仪负担。（原告已预交，被告王妙珍、蔡廷仪在执行本判决时一并向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审    判    长      秦  雁审    判    员      高  红人 民 陪 审 员      姬  伟  二Ｏ一八年十二月十八日 书    记    员      羿成功1