福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初1791号 原告：吴某，女，1974年3月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告：陈某，男，2004年8月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 法定代理人：吴某，女，1974年3月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系陈某母亲。 被告：福建中研机电科技有限公司，住所地福建省福州市仓山区连江南路15号龙福商业广场9009-9010号。 法定代表人：吴斌，总经理。 委托诉讼代理人：林志炎，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：林齐勇，男，1977年1月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：福建德福林商贸有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道198号金山明星1#-2#楼连体一层06店面。 法定代表人：林齐勇。 原告吴某、陈某与被告福建中研机电科技有限公司、林齐勇、福建德福林商贸有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月16日作出（2016）闽0104民初4714号民事判决。原告吴某、陈某不服该判决，向福州市中级人民法院提起上诉。福州市中级人民法院于2018年2月11日作出（2017）闽01民终6350号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴某、陈某，被告福建中研机电科技有限公司委托诉讼代理人林志炎到庭参加诉讼。被告林齐勇、福建德福林商贸有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某、陈某向本院提出诉讼请求：1.判令福建中研机电科技有限公司、林齐勇、福建德福林商贸有限公司赔偿其死亡赔偿金665500元、丧葬费28814元、被抚养人生活费70560元、精神损害赔偿金100000元、交通费1000元，共计865874元；2.本案诉讼费由福建中研机电科技有限公司、林齐勇、福建德福林商贸有限公司承担。事实和理由：陈智杰从事电工装修施工工作。2016年6月20日，福州中研机电科技有限公司（于2016年8月2日变更登记为福建中研机电科技有限公司）将坐落于仓山区的装修工程发包给林齐勇施工，林齐勇承包工程后雇佣陈智杰进行该工程电工装修施工。2016年8月26日下午1时许，陈智杰在上述厂房内进行电工装修施工时，从两米左右高的人字梯上摔下致死（经公安局法医鉴定为非正常死亡）。吴某、陈某因陈智杰死亡导致死亡赔偿金665500元、丧葬费28814元、被抚养人生活费70560元、精神损害赔偿金100000元、交通费1000元损失。吴某、陈某多次与福建中研机电科技有限公司、林齐勇、福建德福林商贸有限公司协商赔偿事宜，但未果。故诉至贵院，请求判如所请。 福建中研机电科技有限公司辩称，一、其对陈智杰的死亡不应承担法律责任。吴某、陈某在诉状中所称并非事实，其厂房修缮事项并非承包给林齐勇，而是承包给福建德福林商贸有限公司，其与福建德福林商贸有限公司签订有承包合同，按照合同约定承包方式为包工包料，同时依据双方签订的合同第六条约定，乙方（福建德福林商贸有限公司）在施工过程中，必须认真做好安全生产工作，具备安全生产条件，人员必须具备从业资格，若发生各类事故，均由福建德福林商贸有限公司承担责任及费用。其已按合同约定付款80000元给福建德福林商贸有限公司，并应政府要求垫付福建德福林商贸有限公司工人工资26000余元。福建德福林商贸有限公司的法定代表人为林齐勇。因此本案其与死者陈智杰不存在劳务关系、雇佣关系或是劳动关系。同时，福建中研机电科技有限公司与本案死者陈智杰也不存在任何直接的法律关系。因此，吴某、陈某要求其赔偿损失没有事实和法律依据。二、其与福建德福林商贸有限公司成立的是装修工程承包合同，并非承揽合同。依据双方签订的合同约定，福建德福林商贸有限公司是包工包料的方式承包了福建中研机电科技有限公司的装修工程，因此双方的合同属于装修工程施工合同，并非个人与个人或公司与个人之间的承揽合同。我国合同法对承揽合同与装修装饰合同也作了明显的区分。三、法律法规对装修公司的资质规定并非是强制性的，法律未规定没有装修资质的公司不能从事室内装修。依据最高人民法院（2014）民申字第938号民事裁定书的裁判要旨：《中华人民共和国建筑法》并未要求从事室内装修装饰施工，必须具备相应的施工资质，装修企业未取得装饰装修工程施工资质，不属于适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，不属于合同无效的情形。建设部《建筑装饰装修工程设计与施工资质标准》虽然规定了核定从事建筑装饰装修工程设计与施工活动企业资质等级的依据，但并未明确规定未取得资质企业不得进行装饰装修工程施工。因此即使本案福建德福林商贸有限公司未取得装修资质，双方签订的合同仍然有效，福建德福林商贸有限公司仍然可以进行装修施工。福建中研机电科技有限公司将装修装饰工程承包给福建德福林商贸有限公司并无法律上过错。四、本案受害人陈智杰与福建德福林商贸有限公司成立的是承揽关系，陈智杰与福建中研机电科技有限公司没有法律关系。福建中研机电科技有限公司是与福建德福林商贸有限公司签订装修承包合同，并非与林齐勇个人签订合同，林齐勇仅仅是福建德福林商贸有限公司的法定代表人。同时，依据一审法院调取的吴文清在公安机关所作的笔录，可以证实，福建德福林商贸有限公司将厂房电线安装项目承包给陈智杰个人，陈智杰又找了吴文清一起施工，吴文清和陈智杰之间系雇佣关系。本案陈智杰与福建德福林商贸有限公司也是包工包料，施工所用的电线等材料都是陈智杰购买，施工的工具也是陈智杰自带。福建德福林商贸有限公司将电路承包给陈智杰，陈智杰自己雇请吴文清一起施工，这就充分说明陈智杰具有很强的独立性，在没有福建德福林商贸有限公司同意的情况下，仍然可以就承揽事项雇佣吴文清。上述事实可证实，受害人陈智杰与福建德福林商贸有限公司成立的是承揽关系，陈智杰与答辩人福建中研机电科技有限公司没有法律关系。五、吴某、陈某已获得发生事故厂房的所有权人陈热雨的赔偿款人民币25万元，政府赔偿款50万元，其诉请的赔偿总额应相应减少。依据吴某、陈某提供的《人民调解协议书》，吴某、陈某已获得了厂房所有人陈热雨的赔偿款250000元，同时已获得政府赔偿款500000元，故其赔偿总额应相应减少。六、吴某、陈某诉请的各项赔偿请求过高，应予以减少。依据吴某、陈某提供证据材料，其居住在螺洲镇××村，该居住地属于农村范围，因此，死亡赔偿金应按农村标准计算。同样，被抚养人生活费也应按农村标准计算。同时，本案中，死者自身亦有过错，因此精神损害赔偿金应相应减少。七、福建中研机电科技有限公司在本案中也是受害者，因该起事故产生了近60万元的巨大了经济损失。1.福建中研机电科技有限公司与厂房所有人陈热雨签订了《厂房租赁合同》，已支付50000元押金及50000元租金，厂房尚未使用，该项损失就100000元；2.福建中研机电科技有限公司已支付福建德福林商贸有限公司施工款项80000元，因未完工发生事故，镇政府要求福建中研机电科技有限公司垫付福建德福林商贸有限公司工人工资26000余元，该项损失又是100000多元；3.除了承包给福建德福林商贸有限公司的施工的部分，厂房的大门及其它门窗均是福建中研机电科技有限公司自行购买，由福建德福林商贸有限公司负责安装，因没有继续使用厂房，所购门窗均作废，该项损失30000多元；4.福建中研机电科技有限公司部分机械设备已安装进入厂房，因没有继续使用，产生拆装费60000多元；5.最为严重的损失是，机械设备均按照厂房大小定制，没有继续使用厂房后，这些机械设备均无法使用，产生的更改大小、定金损失达30多万元。因此，本次事故导致福建中研机电科技有限公司尚未开始生产，就已损失了近60万元。综上所述，吴某、陈某诉请福建中研机电科技有限公司赔偿其损失，没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回吴某、陈某对福建中研机电科技有限公司的诉讼请求。 林齐勇、福建德福林商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证实吴某、陈某与陈智杰之间身份关系的户口薄、结婚证，陈智杰死亡事实的接处警情况登记表、福州市死亡人员证明书、火化证，陈热雨已赔付吴某、陈某250000元的人民调解协议书，福建中研机电科技有限公司名称变更的名称变更登记通知书，福建中研机电科技有限公司向陈热雨承租事发厂房的厂房租赁合同，福建中研机电科技有限公司将厂房交由福建德福林商贸有限公司装修的合同书无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本院依吴某、陈某申请向福州市仓山区安全生产监督管理局调取的“8.26仓山区螺洲镇天福村旧路3号空置厂房死亡事故”案卷材料，系福州市仓山区安全生产监督管理局依职权就事故过程调查所形成，事故调查报告系由仓山区安全生产监督管理局、仓山区监察局、仓山公安分局、仓山区人社局、仓山区总工会、螺洲镇政府组成的事故调查组调查得出，客观真实，调查报告所载明事故事实、事故原因、责任分析及处理意见、福建德福林商贸有限公司无室内外装修装潢设计与施工资质情况等本院予以确认。2.福建中研机电科技有限公司主张其已向福建德福林商贸有限公司支付事发厂房装修款80000元，有领款单予以证实，且领款人处有福建德福林商贸有限公司法定代表人林齐勇签名并捺印，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，福州中研机电科技有限公司与陈热雨签订《厂房租赁合同》，向陈热雨租赁坐落于福州市仓山区，约定租期自2016年7月20日起至2021年6月19日止。2016年7月3日，福州中研机电科技有限公司与福建德福林商贸有限公司签订合同，约定：由福建德福林商贸有限公司承包福州市仓山区改造装修工程，工期2016年7月3日起至2016年9月2日止，工程报价120000元；福建德福林商贸有限公司在施工过程中，必须认真做好安全生产工作，负责对整个施工过程进行安全管理，落实各项安全措施，施工过程中发生各类事故均由福建德福林商贸有限公司承担责任及费用等。后，福建德福林商贸有限公司将上述厂房改造装修工程中的电线安装项目交由陈智杰负责施工，口头约定总工费7500元，完工后以现金方式支付。2016年8月初，陈智杰找来吴文清一起入场施工。2016年8月26日13时许，在福州市仓山区内进行电线安装的陈智杰从高约3米的人字梯上摔落，经现场抢救无效死亡。2016年12月14日，由仓山区安监局、监察局、公安分局、人社局、总工会、螺洲镇政府等单位组成的事故调查组出具《仓山区螺洲镇天福村旧路3号空置厂房“8.26”一般生产安全责任事故调查报告》，查明及认定：该事故是一起一般生产安全责任事故；陈智杰站在高约3米的人字梯作业时未戴安全帽、系安全带，不慎从人字梯上摔下死亡，是事故发生的直接原因，对事故负有责任；福建德福林商贸有限公司无室内外装修装潢的设计与施工资质，违规承包工程，未落实安全生产规章制度，未对从业人员进行安全生产教育和培训，未对施工现场安全进行监管，经常性安全检查、隐患排查工作不落实，是事故发生的间接原因，对事故负主要责任；福州中研机电科技有限公司将装修工程承包给不具备装修资质的福建德福林商贸有限公司，未落实安全生产规章制度，未对从业人员进行安全生产教育和培训，未对施工现场安全进行监管，是事故发生的间接原因，对事故负有责任。陈智杰与吴某系夫妻，二人生育一子陈某；陈智杰父母先于陈智杰死亡。另，福州中研机电科技有限公司已向福建德福林商贸有限公司支付装修款80000元；2016年9月6日，在福州市仓山区人民调解委员会主持下，吴某、陈某与陈热雨达成人民调解协议书，陈热雨于协议签订当日向吴某、陈某支付陈智杰死亡损害赔偿费250000元，吴某、陈某不再向陈热雨追究赔偿责任；福州中研机电科技有限公司于2016年8月2日变更登记为福建中研机电科技有限公司。 本院认为，福建中研机电科技有限公司与福建德福林商贸有限公司于2016年7月3日签订的《合同书》为装饰装修合同，福建德福林商贸有限公司虽未取得室内外装修装潢设计与施工资质，《中华人民共和国建筑法》并未要求从事室内装修装饰施工，必须具备相应的施工资质，装修企业未取得装饰装修工程施工资质，不属于适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定中合同无效的情形。建设部《建筑装饰装修工程设计与施工资质标准》虽规定了核定从事建筑装饰装修工程设计与施工活动企业资质等级的依据，但并未明确规定未取得资质企业不得进行装饰装修工程施工，且该规定系部门规章，不能作为认定民事合同无效的法律依据，故双方签订的合同有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 福建德福林商贸有限公司将所承包厂房改造装修工程中的电线安装项目交由陈智杰施工，并口头约定完工后现金支付总工费7500元。陈智杰后找来吴文清一起入厂施工，将其所承接施工的部分工作交予吴文清完成，且安装电线、开关插座等施工内容及进度均由陈智杰自行安排，吴文清亦听从陈智杰指示开展工作，而陈智杰在依赖自身技术独立完成电线安装后，以工作成果作为依据一次性获得报酬，陈智杰与福建德福林商贸有限公司建立的是以所交付工作成果获得报酬的承揽合同关系，福建德福林商贸有限公司是定作人，陈智杰是承揽人。陈智杰作为承揽人，在完成电线安装过程中，未戴安全帽、系安全带，不慎从高约3米的人字梯上摔落，致经抢救无效死亡，其应对自身损害承担责任。但福建德福林商贸有限公司作为定作人，在将电线安装项目交由陈智杰施工时，未就陈智杰是否具有电工执业资格进行审核，亦未对施工现场安全进行监管，并进行经常性安全检查、隐患排查，未尽到选任、指示的审慎义务，存在过错，亦应承担相应赔偿责任。福建中研机电科技有限公司与福建德福林商贸有限公司所订立的装饰装修合同依法有效，合同中约定施工过程中所发生事故责任由福建德福林商贸有限公司承担，吴某、陈某要求福建中研机电科技有限公司就承揽人陈智杰的死亡承担赔偿责任，无依据，本院不予支持。综上，本院酌定陈智杰对事故的发生承担70%的责任，福建德福林商贸有限公司对事故的发生承担30%的责任。吴某、陈某所提供户口簿显示陈智杰于事故发生前一年居住生活于福州市仓山区，吴某、陈某诉请相应损失应按本院所在地城镇标准核算为：1.死亡赔偿金665500元（陈智杰死亡时44周岁，死亡赔偿金按39001.4元／年标准计算20年，诉请665500元未超出本院所在地城镇标准，予以支持）；2.丧葬费28814元（按2017年单位从业人员平均工资69029元／年标准计算为34514.5元，诉请28814元未超出本院所在地城镇标准，予以支持）；3.被扶养人生活费70560元［陈智杰死亡时，陈某12周岁，陈某扶养人数为2人，陈智杰居住生活于城镇，被扶养人生活费亦应按本院所在地上一年度城镇居民人均消费支出25980.5元／年标准计算为77941.5元（25980.5元／年×6÷2），诉请70560元未超出本院所在地城镇标准，予以支持］；4.精神损害抚慰金酌定80000元；5.交通费1000元（考虑交通费在吴某、陈某处理丧葬事宜过程中确实发生，结合吴某、陈某居住生活于福州市仓山区的情况，该诉请合理，予以支持）；以上共计845874元，福建德福林商贸有限公司承担30%为253762.2元。陈智杰系在施工过程中不慎从人字梯上摔落致死，厂房出租人陈热雨对陈智杰的死亡不存在过错，陈热雨就陈智杰死亡向吴某、陈某所支付款项为非法律义务之补偿，福建中研机电科技有限公司抗辩该补偿款项应从吴某、陈某获赔款项中扣减，无依据，本院不予采纳。陈智杰承接的电线安装施工系福建德福林商贸有限公司所承包厂房改造装修工程的一部分，林齐勇作为福建德福林商贸有限公司法定代表人，其与陈智杰关于电线安装施工的约定应视为代理福建德福林商贸有限公司对所承包工程部分项目的分化定作，福建德福林商贸有限公司已就林齐勇在经营活动中存在的过失承担责任，吴某、陈某再行要求林齐勇承担责任，无依据，本院不予支持。林齐勇、福建德福林商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建德福林商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴某、陈某253762.2元； 二、驳回吴某、陈某的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12458元，由吴某、陈某负担8807元，福建德福林商贸有限公司负担3651元。福建德福林商贸有限公司负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由福建德福林商贸有限公司、林齐勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 珲 人民陪审员  胡榕芳 人民陪审员  王传城 二〇一八年十二月二十九日 法官 助理  林 薇 书 记 员  施炜莹