贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0321行初567号 原告卢平英，女，汉族，1968年7月15日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告程知家，男，汉族，1970年8月15日出生，贵州省瓮安县人，户籍地：贵州省瓮安县，现住住遵义市红花岗区。 共同委托代理人王维雪，北京京平律师事务所律师。 共同委托代理人陈婉枫，北京京平律师事务所律师。 被告遵义市红花岗区住房和城乡建设局，住所地：遵义市红花岗区海尔大道三号小区。 统一社会信用代码：11520302565002206J。 负责人李宏，局长。 委托代理人韩剑波，贵州桓文律师事务所律师。 委托代理人赵玉梅，贵州桓文律师事务所律师。 原告卢平英、程知家诉被告遵义市红花岗区住房和城乡建设局（以下简称红花岗区住建局）不履行法定职责一案，本院于2018年10月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告卢平英、程知家诉称，原告在遵义市红花岗区拥有合法住房，因遵义市官桃隧道项目建设需要使用包括原告房屋在内的赵家湾土地，目前该项目已破土动工。但原告从未见过任何合法的征收文件，也未获得补偿安置，目前原告也未签订任何征收补偿协议，故涉案项目建设所占用土地仍然存在法律经济纠纷，土地权利仍不清晰，在此情况下，根据《闲置土地处置办法》相关规定，涉案建设项目不可能取得合法的用地资格。在用地手续没有依法取得的情况下，自然不可能办理合法的施工手续，故案涉项目属于明显违法施工行为。因此，原告特以书面邮寄的方式向被告提出违法施工查处申请，但被告于2018年6月27日收到申请至今未给予任何答复，原告认为被告行政不作为之行为违法。特诉至法院，请求法院依法确认被告不作为违法，并判令被告及时履行法定查处职责对违法施工行为进行查处，本案诉讼费由被告承担。 被告红花岗区住建局辩称，一、我局从未收到过被告邮寄送达的《违法施工查处申请书》，且原告所诉不属于法院的受案范围，不符合起诉的条件，因此法院应驳回原告的起诉。 如果原告确实有邮寄申请书，那么根据《中华人民共和国信访条例》第十四条“信访人对下列组织、人员的职务行为反映情况，提出建议、意见，或者不服下列组织、人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项：(一)行政机关及其工作人员；(二)法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织及其工作人员；(三)提供公共服务的企业、事业单位及其工作人员；(四)社会团体或者其他企业、事业单位中由国家行政机关任命、派出的人员；(五)村民委员会、居民委员会及其成员”之规定，原告向我局邮寄送达《违法施工查处申请书》的行为属于信访行为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：“（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，原告的行为不属于法院的受案范围，根据《行政诉讼法》第四十九条关于提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的诉请不满足(一）、（四）的规定，不符合提起起诉的条件，因此法院应驳回原告的起诉。 二、我局在原告2018年6月27日邮寄送达《违法施工查处申请书》之前已于2018年4月11日责令原告所举报的涉诉项目无施工许可证的这一行为要求了施工单位停止施工，并对其进行了调查，我局已经履行了自己的职责，不存在任何不作为，更谈不上违法。2018年4月11日，我局发现涉诉项目的施工单位即遵义市红花岗区城市建设投资经营有限公司中建四局三公司所开发建设的官桃隧道项目工程未办理《建筑工程施工许可证》便擅自开工建设，于是我局作出遵红区住建[2018]停第3号责令停止违法行为通知书，责令涉诉项目的施工单位停止违法建设行为，并要求其于2018年4月17日前到我局处接受调查处理，2018年4月17日，涉诉项目施工方的项目安全总监梅华跃及工作人员张瑞勤到原告处接受调查，因此原告无任何不作为之行为，反而是依法查处，依法办事。 三、原告根据《闲置土地处置办法》相关规定，认为涉诉建设项目不可能取得合法的用地资格属适用法律错误。 根据《闲置土地处置办法》的规定，闲置土地是指国有建设用地使用权人超过国有建设用地使用权有偿使用合同或者划拨决定书约定、规定的动工开发日期满一年未动工开发的国有建设用地；已动工开发但开发建设用地面积占应动工开发建设用地总面积不足三分之一或者已投资额占总投资额不足百分之二十五，中止开发建设满一年的国有建设用地，也可以认定为闲置土地。而本案中涉诉项目所占用的土地已取得了建设用地规划许可证，其并不属于上述闲置土地的范畴，且土地是否闲置，应由相关部门予以认定后颁发《闲置土地认定书》，而不是原告单方面就可以认定的。因此原告以《闲置土地处置办法》相关规定直接认定涉诉项目无法取得施工许可证属适用法律错误。 综上所述，原告的诉请不属于法院的受案范围，不符合提起行政诉讼的条件，请求法院驳回原告的起诉。 被告为证明其主张，在举证期限内提交了下列证据，并说明证明目的： 第一组：事实证据。 1、涉诉项目建设用地规划许可证； 2、建设工程规划许可证； 3、区发改投资〔2017〕375号文件； 4、区发改建设〔2018〕41号文件； 第一组证据证明目的：经被告调查，涉诉项目已经取得了部分相关手续的事实。 第二组：程序证据。 1、责令停止违法行为通知书:遵红区住建〔2018〕停第3号； 2、2018年调查询问笔录（张瑞琴）； 3、2018年调查询问笔录（梅华跃）； 第二组证据证明目的：原告经调查，发现涉诉项目为取得施工许可证，对涉诉项目施工单位下达了责令停止违法行为通知书，并将通知书送达给涉诉施工单位，要求其停工接受调查的事实。 第三组：法律适用。 1、《中华人民共和国信访条例》； 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释法释〔2018〕1号； 3、《行政诉讼法》； 4、《闲置土地处置办法》； 第三组证据证明目的：被告所诉不属于法院受案范围，不符合起诉条件。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，原告必须是与被诉行政行为有利害关系或者认为自己的合法权益受到被诉行政行为侵害的人。本案原告以其房屋在内的赵家湾土地未经征收获得补偿安置，涉案项目即进行施工为由要求被告进行查处，而国有或者集体土地及房屋征收分别是由县级以上人民政府设立专门的征收部门或者国土资源局负责，土地及房屋征收补偿安置不属于被告的职权范围。原告诉称其房屋在内的赵家湾土地被侵害与被告没有利害关系，其向被告申请要求查处涉案项目施工单位属于信访性质，原告不属于被告行政行为的相对人或者相关人，被告的行为对原告的权利义务不产生实际影响，且被告已对涉案项目施工单位进行了调查处理。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第﹙一﹚项、《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第﹙十﹚项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围︰﹙十﹚对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，和第六十九条第一款第﹙八﹚项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”，及第三款关于“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告卢平英、程知家的起诉。 案件受理费50元，退还原告卢平英、程知家。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审 判 长  钱朝友 人民陪审员  张家学 人民陪审员  付华俊 二〇一八年十二月二十日 法官助理黄开群 书记员李小冬