徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8601行初782号 原告韩玉业，男，1951年3月1日生，汉族，住江苏省邳州市。 委托代理人韩向业，与原告系堂兄弟关系，1962年2月10日生，住江苏省邳州市。 被告邳州市人力资源和社会保障局，住所地邳州市长江路行政中心7号楼。 法定代表人陈健康，该局局长。 出庭应诉负责人林学仁，该局副局长。 委托代理人解艳华，江苏魏东律师事务所律师。 原告韩玉业诉被告邳州市人力资源和社会保障局(以下简称邳州市人社局)社会保障（其他）行政行为一案，于2018年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭,于2018年11月21日组织了庭前证据交换，并于同日公开开庭审理了本案，原告韩玉业及其委托代理人韩向业，被告邳州市人社局的负责人林学仁及委托代理人解艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩玉业诉称：原告是国家一级伤残军人，儿子韩峰（独子）生前是邳州市铁富医院的正式职工，在2001年下班路上因车祸死亡。原告多次询问医院和卫生局，并向邳州市人社局出示《江苏省实施办法》（江苏省政府令第96号）第二十一条，要求领取死亡抚恤金，可是邳州市人社局以原告有固定收入为由不予办理。故，原告提起行政诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告履行核准原告领取事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助金的法定职责。2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据：证据1、江苏省人民政府令第96号《江苏省实施办法》，证明原告适用于该办法第二十一条的规定的情形。证据2、徐州市民政局、徐州市残疾人联合会徐民优〔2013〕17号《转发江苏省民政厅、江苏省残疾人联合会的通知》，证明原告适用于该文第二条。证据3、《证明》原件1份，来源于邳州市社会劳动保险管理处，证明原告没有工作，没有参加企业职工基本养老保险，未享受养老保险待遇。证据4、《残疾军人证》原件（编号苏军C010213），证明原告是因公一级残疾。 被告邳州市人社局辩称：一、原告的诉讼请求不明确，应驳回原告的起诉。原告诉请的“遗属抚恤金”是指“事业单位工作人员死亡一次性抚恤金”还是指“事业单位工作人员死亡遗属生活困难补助金”不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，应驳回原告的起诉。二、原告如若诉请的是要求被告履行核准其领取“事业单位工作人员死亡一次性抚恤金”法定职责，其诉请无法律依据。三、原告如若诉请的是要求被告履行核准其领取“事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助金”法定职责，其诉请无法律依据。原告韩玉业在2016年以信访的形式向被告要求享受“遗属生活困难补助金”。被告于2016年6月30日向原告书面答复，经被告核实原告每月领取军人伤残补助金2817元，为有定额生活来源的人员，而且远高于遗属生活困难补助标准（680元）和城乡居民最低生活保障标准（558元、380元），原告要求享受遗属生活困难补助无法律、政策依据。后原告对被告的答复处理意见不服，按照《信访条例》的规定，先后向邳州市政府、徐州市政府提出复查、复核申请。徐州市人民政府作出了徐核字[2016]115号复核意见书，维持被告的答复处理意见，属于终结意见。原告诉称，按照2014年12月1日起施行《江苏省实施办法》第二十一条之规定，其享受的伤残补助金不计入家庭收入，应享受遗属生活困难补助，其理解存在偏差。根据《民政部、财政部关于执行的通知》和邳人社发〔2012〕156号《关于调整市级机关、事业单位工作人员死亡后遗属生活补助标准的通知》之规定，遗属生活困难补助金的发放是针对遗属生活有困难的人员，而原告并非生活有困难的人员，其伤残补助金为每月2817元。《江苏省实施办法》第二十一条第四款规定，补助金不计入家庭收入是有前提条件的，换言之并非任何情况下都不计入家庭收入。只有“城乡居民最低生活保障、重残救助、临时生活救助时”这三种情形下补助金不计入家庭收入，原告要求享受的“遗属生活困难补助”与之不具有必然联系。综上，被告认为原告的诉讼请求不明确，应驳回起诉。即使原告诉讼请求明确，其诉讼请求无法律、政策依据，应驳回原告的诉讼请求。 被告邳州市人社局向本院提交以下证据：证据1、邳州市人民政府信访事项复查意见书（邳查字〔2016〕26号）复印件；证据2、徐州市人民政府信访事项复核意见书（徐核字〔2016〕115号）复印件。证据1、2均证明，原告要求享受遗属生活困难补助无法律政策依据，被告已经对原告的诉求进行书面回复，也说明了相关的依据和理由，被告的回复经过邳州市人民政府以及徐州市人民政府复查与复核，并无不当之处，被告不存在行政不作为，也不存在行政行为不符合法律规定的情形。法律依据：《关于调整市级机关、事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助标准的通知》（邳人社发〔2012〕156号）；邳州市人民政府《关于提高城乡低保、五保供养、孤儿保障标准的通知》（邳政发〔2014〕57号）；江苏省财政局、江苏省人事局关于印发《江苏省国家机关、事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助费问题的规定》的通知（苏人四[82]54号）；江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省财政厅《关于调整我省国家机关、事业单位事业单位工作人员死亡后遗属生活补助费标准的通知》（苏人社发〔2012〕349号）。 经审理查明:2012年，原告韩玉业曾口头向原邳州市卫生局申请领取事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助。后原邳州市卫生局与邳州市铁富镇中心卫生院联系，由邳州市铁富镇中心卫生院就原告申报事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助与被告邳州市人社局进行电话联系，被告邳州市人社局告知原告，其不符合申报条件。2018年6月20日，原告向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，2012年，原告韩玉业曾口头向原邳州市卫生局申请事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助，后通过邳州市铁富镇中心卫生院与被告邳州市人社局联系，被告已明确告知原告，其不符合申报条件。原告于2018年6月20日向本院提起行政诉讼，显然已超过上述规定的起诉期限。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最近生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案原告韩玉业并未提供其向被告邳州市人社局申请领取事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助的相关证据，其在庭审中已认可其只是口头向原邳州市卫生局提出申请，在未向被告提出申请的情况下，径行提起诉讼要求被告履行核准事业单位工作人员死亡后遗属生活困难补助职责，根据上述规定，原告的起诉亦应裁定驳回。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项、第九十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告韩玉业的起诉。 本案不收取案件受理费。原告韩玉业预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 人民陪审员  林 峰 法官 助理  刘明星 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  毛雅杰 附：本裁定适用的相关法律依据: 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。