wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初30573号原告：广东怡启通信贸易有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙工业区泰然211栋工业厂房第4层405，统一社会信用代码914403003192451622B。法定代表人：陈兰宝,公司执行董事。委托代理人：代昊，广东代昊时代律师事务所律师。委托代理人：郑平华，女，1995年10月30日出生，住址湖南省隆回县，系该公司员工。被告：梁明沛，男，1974年12月22日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：文化，广东威豪律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派。第三人：深圳市新中南实业有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙工业区泰然211栋工业厂房第4层402A，统一社会信用代码914403002793428402。法定代表人：余富杰。第三人：深圳照南天软件技术有限公司，住所地深圳市福田区车公庙工业区泰然210栋工业厂房8楼H4-5（仅限办公），统一社会信用代码91440300715204293Y。法定代表人：龚照南。上列原告诉被告、第三人劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2018年11月29日依法公开开庭进行了审理。原告广东怡启通信贸易有限公司（以下简称“怡启通信公司”）的委托代理人代昊、被告梁明沛及其委托代理人文化到庭参加庭审，第三人深圳市新中南实业有限公司（新中南公司）、第三人深圳照南天软件技术有限公司（照南天公司）经本院合法传唤未达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。相关案情一、劳动关系：原告诉称，被告在2007年4月前在其他公司上班，于2007年4月才入职原告处，被告入职原告公司前的工作年限不应连续计算，根据被告提供的《通知书》可知，解除劳动合同日起为2018年2月2日，则被告在职期限为10年10个月。原告提供新中南公司出具的《劳动合同期满通知书》、《职位申请表》。被告对该两份证据的真实性认可，对证明目的不认可，被告称《职位申请表》是原告将其从新中南公司调入原告处时要求被告填写的，被告在新中南公司的劳动合同期满后未办理相关的离职手续，而是直接入职到原告公司。被告提交五份劳动合同、社保缴费明细、照南天公司企业基本信息、新中南公司企业基本信息、怡启通信公司企业基本信息，辩称其先入职照南天公司，后调入新中南公司，最后入职原告处，被告分别与两第三人和原告签订的劳动合同时间对接，没有任何空隙。照南天公司、新中南公司、怡启通信公司之间存在关联关系。原告对被告与怡启通信公司签订的两份劳动合同、照南天公司企业基本信息、新中南公司企业基本信息、怡启通信公司企业基本信息的真实性予以认可，但认为三家公司虽然注册地址都是同一栋楼同一层，但是彼此经营的业务却不一样，不能证明原告应当承担被告在第三人处工作期间的工作年限经济补偿。经查，被告与照南天公司签订了期限为2002年3月8日至2003年3月7日的劳动合同，2003年3月1日至2007年3月31日与新中南公司签订了4份劳动合同，4份合同在时间上能够衔接，与怡启通信签订了期限为2007年4月1日至2008年3月31和2008年4月1日至2018年3月31日的劳动合同，上述劳动合同签订情况与被告提交的社保缴费明细记录一致。经核实，照南天公司、新中南公司、怡启通信公司商事主体登记及备案信息，三家公司均系独立的企业法人，怡启通信公司系照南天公司的股东，2018年1月17日前，新中南公司和怡启通信公司有共同的股东，故，本院认定，被告在照南天公司、新中南公司、怡启通信公司任职期间，该三家公司之间系关联企业，原告未提交有效证据证明被告先后与照南天公司、新中南公司、怡启通信公司建立劳动关系是被告自行要求，且被告在照南天公司、新中南公司离职后并未领取相关经济补偿金，故，被告与照南天公司之间的劳动关系和被告与新中南公司之间的劳动关系应按所签的劳动合同予以确定。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。综上，被告在第三人照南天公司和第三人新中南公司的工作年限均应合并计算为原告处的工作年限。二、停工工资：原告确认，原告自2017年5月31日发出停工通知。原被告双方对仲裁裁决的停工工资无异议，故原告应支付被告2017年12月1日至2018年1月31日期间的停工工资2661.38元（被告仲裁请求的金额不超过法定标准，以被告请求的金额为限）。三、解除劳动合同经济补偿金：仲裁查明，因原告拖欠工资，被告于2018年2月2日向原告发出了《通知书》，被迫解除了与原告的劳动合同，原告确认收到《通知书》。原被告对仲裁查明的离职原因均无异议，本院予以确认。原告主张经济补偿金的计算标准应该为被告离职前12个月的平均工资，根据被告提交的工资流水计算，被告离职前12个月的平均工资为2950元。被告辩称，经济补偿金的计算标准应按员工正常工作期间的月工资作为计算标准，原告正常工作期间的月工资标准为5300元。根据被告提交且原告认可真实性的银行交易明细和社保缴费清单，经本院核算，原告正常工作时间的月工资标准为4768.5元。本院认为，被告自2017年5月31日停工，原告无法为被告提供劳动条件，且拖欠了被告2017年12月至2018年1月期间停工工资，被告被迫解除劳动合同，原告应支付被告经济补偿金；考虑到原告自2017年5月31日起安排被告停工并领取停工工资，本院酌情以被告停工之前的工资标准确定为被告经济补偿金的计算基数，即，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金76296元（4768.5元×16个月）。四、仲裁裁决案号：深劳人仲案[2018]1465号。五、仲裁请求：被告要求：1、原告支付2017年12月1日至2018年1月31日期间的停工工资2661.38元；2、原告支付被迫解除劳动合同的经济补偿金82155.2元；3、以上请求由原告和两第三人共同支付。六、仲裁裁决结果：1、原告支付被告2017年12月1日至2018年1月31日期间的停工工资2661.38元；2、原告支付被告被迫解除劳动合同的经济补偿金82155.2元；3、驳回被告其他仲裁请求。七、诉讼请求：原告请求判令：原告支付被告经济补偿金数额为32451.8元。判决结果依据《中华人民共和国劳动法》第三十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定及本院对上述事实的认定，判决如下：一、原告广东怡启通信贸易有限公司向被告梁明沛支付2017年12月1日至2018年1月31日期间的停工工资2661.38元。二、原告广东怡启通信贸易有限公司支付被告梁明沛被迫解除劳动合同经济补偿金76296元。以上款项，原告广东怡启通信贸易有限公司限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 单    琪人民陪审员 高    兰人民陪审员 唐    琪二〇一八年十二月十日书 记 员 曾丽梨（代）
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2732号 原告：琼海家鸿物业管理有限公司，住所地为琼海市嘉积镇嘉博路西侧（鸿信嘉博棕榈园）K栋一楼。 法定代表人：屈某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某，该公司职员。 被告：代某，女，1956年9月1日出生，住安徽省蒙城县。 原告琼海家鸿物业管理有限公司与被告代某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告于2018年12月4日以自愿撤回对被告的起诉为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告琼海家鸿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费68元，减半收取计34元，由原告琼海家鸿物业管理有限公司负担。 审判员 王 裕 二〇一八年十二月四日 书记员 羊琼花 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2852号原告：山东明德物业管理集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘德明，董事长。委托诉讼代理人：楚良友，男，该公司员工。被告：宋守军，男，1966年10月15日出生，汉族，住济南市。原告山东明德物业管理集团有限公司与被告宋守军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告山东明德物业管理集团有限公司于2018年12月5日以宋守军已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东明德物业管理集团有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东明德物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东明德物业管理集团有限公司负担。审判员  魏群二〇一八年十二月十日书记员  于玲
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1078号申请执行人：姜易飞，男，1991年12月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：安仕永，男，1990年10月22日出生，汉族，贵州省思南县人，户籍地思南县，暂住地凤冈县。担保人：蒋娟，女，1988年7月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0327民初2193号民事调解书，受理姜易飞申请执行安仕永民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。执行内容为：由被执行人安仕永给付申请执行人姜易飞借款30,000元，支付案件受理费275元，并承担执行申请费350元。执行过程中，经网络“总对总”查询和传统方式查询，均未发现被执行人有可供执行财产，后双方自愿达成和解协议，安仕永自愿于2019年1月起每月返还姜易飞1,000元，直至全案履行完毕，蒋娟自愿为前述和解协议提供担保。由于和解履行期限较长，申请执行人同意终结执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2018)黔0327执1078号案件的执行。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行，申请恢复执行的期限为约定履行期限届满后二年内。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一八年十二月六日书记员  贺永阳
四川省安岳县人民法院   刑事附带民事判决书     （2018）川2021刑初366号   公诉机关四川省安岳县人民检察院。   附带民事诉讼原告人唐某1，女，汉族，1952年9月23日出生于四川省安岳县，农民。系本案被害人。   被告人蒋有军，男，汉族，1972年2月5日出生于四川省安岳县，小学文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月4日被安岳县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。   四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）497号起诉书指控被告人蒋有军犯故意伤害罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。审理中，附带民事诉讼原告人唐某1提起附带民事诉讼。本院于12月19日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人唐某1、被告人蒋有军到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2018年9月3日，被告人蒋有军听说自己的母亲被唐某1打伤，便从成都市赶回家中，并在自家院坝外质问唐某1为何打伤自己母亲。唐某1以为蒋有军要打自己，即从地上捡起一根木棒打向蒋有军的右腰部，蒋有军抢下木棒打向唐某1的手臂，唐某1害怕蒋有军再打自己，又从地上捡起一根木棒打向蒋有军的左腰部，蒋有军抢下木棒打向唐某1的头部，致唐某1的头部受伤。经法医鉴定，唐某1头部所受损伤构成重伤二级。公诉机关以被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证作为控诉证据，指控被告人蒋有军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，提请本院予以判处。   附带民事诉讼原告人唐某1诉称：被告人蒋有军的行为造成唐某1身体伤害，请求人民法院依法判令蒋有军赔偿医疗费40652.03元、后续医疗费2000元、住院期间伙食补助费720元、护理费6720元、营养费600元、交通费4028元、伤残鉴定费1600元、精神抚慰金6000元、残疾赔偿金39126元，共计101446.03元。并向法庭提供相关损失证据。   被告人蒋有军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；对唐某1要求民事赔偿的项目和金额提出异议，表示只赔偿医药费。   经审理查明：被害人唐某1系被告人蒋有军的嫂嫂。2018年9月3日，蒋有军听说自己的母亲被唐某1打伤，便从成都市赶回家中，并在自家院坝外质问唐某1为何打伤自己母亲。唐某1以为蒋有军要殴打自己，即从地上捡起一根木棒击打蒋有军的右腰部，蒋有军抢下木棒打向唐某1的手臂，唐某1害怕蒋有军再打自己，又从地上捡起一根木棒打向蒋有军的左腰部，蒋有军夺过木棒打向唐某1的头部，致唐某1的头部受伤。经法医鉴定，唐某1头部所受损伤构成重伤二级。2018年9月4日，被告人蒋有军经公安民警电话通知到案后，如实供述了上述犯罪事实，并赔偿唐某1医药费14990元。   案发后，唐某1住院治疗24天，产生医疗费40804.4元、护理费1920元（80元/天·人×24天×1人）、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）、营养费600元（25元/天×24天）。   上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人出示并经法庭质证、认证的受案通知书、立案决定书、户籍证明、到案经过、辨认笔录、检查笔录、提取笔录、现场勘查笔录、照片、方位图、鉴定文书、办案说明、病历资料、证人蒋某某、周某某、李某某、杨某、黄某某的证言、被害人唐某1的陈述、被告人蒋有军的供述、门诊票据、住院费用结算票据、住院预交款凭条、出院证明书、病员费用统计表等证据予以证实，足以认定。   本院认为：被告人蒋有军故意伤害他人身体，致其重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控蒋有军犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。蒋有军主动投案，如实供述其罪行，系自首，予以减轻处罚；蒋有军赔偿被害人部分医疗费，且被害方对本案的发生有明显的过错，对蒋有军酌情从轻处罚。   根据《中华人民共和国刑法》第三十六条“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。”和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼”的规定，唐某1有权通过附带民事诉讼方式要求蒋有军承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”的规定，蒋有军应赔偿唐某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失。证据显示唐某1共用去医疗费40804.4元，唐某1要求蒋有军赔偿医疗费的额度为40652.03元，本院支持医疗费为40652.03元；唐某1要求蒋有军赔偿住院伙食补助费720元、营养费600元的请求，符合法律规定,本院予以支持; 唐某1要求蒋有军赔偿护理费, 本院依据法律法规的规定计算，护理费支持1920元, 过高部分不予支持。唐某1要求蒋有军赔偿交通费的诉讼请求，未提供产生交通费的证据材料，本院根据唐某1在安岳县人民医院住院24天，其亲属护理、探视确需产生交通费的实际情况,酌情赔偿额度为1000元。唐某1要求蒋有军赔偿后续治疗费的诉讼请求, 因其未能提供产生后续治疗费的证据材料，本院不予支持。唐某1要求蒋有军赔偿残疾赔偿金、伤残等级鉴定费、精神抚慰金不属刑事附带民事诉讼赔偿范畴，本院不予支持。   据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：   一、被告人蒋有军犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2020年9月3日止。）   二、责令被告人蒋有军于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人唐某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计人民币44892.03元（含已支付14990元）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。       审判长 袁 林 利   人民陪审员 刘 昌 仲   人民陪审员 翁  勇     二0一八年十二月二十九日     书  记  员 黄  荷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6561号申请执行人：薛志伟，男，1979年7月31日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:王光耀，男，1972年1月25日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。薛志伟申请执行王光耀民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初16312号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛志伟向本院申请执行，要求被执行人王光耀给付借款本金1090000元、利息、案件受理费15308元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王光耀发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院强制划拨被执行人王光耀名下存款7100元，并发还申请执行人薛志伟。经查，本院未发现被执行人王光耀有可供执行的财产。申请执行人薛志伟亦未提供被执行人王光耀可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人薛志伟申请执行的借款本金1090000元、利息、案件受理费15308元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息已受偿7100元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王光耀确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人薛志伟享有要求被执行人王光耀继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王光耀负有继续向申请执行人薛志伟履行债务的义务。申请执行人薛志伟发现被执行人王光耀有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一八年十二月十一日书记员  李 浩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305财保593号申请人：唐立新，男，1967年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：周凤玲，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡小莉，广东晟典律师事务所实习律师。被申请人：深圳市康彩文化有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359849350D。法定代表人：钱治江。被申请人：钱治江，男，1976年2月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，被申请人：彭怡想，男，1971年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被申请人：潘剑伟，男，1979年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被申请人：蔡雷，男，1965年4月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，仲裁委员会审理申请人唐立新诉被申请人深圳市康彩文化有限公司、钱治江、彭怡想、潘剑伟、蔡雷借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人深圳市康彩文化有限公司、钱治江、彭怡想、潘剑伟、蔡雷名下价值人民币4664258元的财产，由新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司出具《保单保函》提供担保，担保金额为人民币4664258元，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本本院认为，申请人唐立新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人深圳市康彩文化有限公司、钱治江、彭怡想、潘剑伟、蔡雷名下价值人民币4664258元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑晓丽二〇一八年十二月二十六日书记员  王菊贞
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执恢579号 申请执行人：赵先全，男，汉族，1971年02月生，住桐梓县。 被执行人：贵州天源正电力建安工程有限公司，住所地：贵阳市南明区。 被执行人：贵州天源正电力建安工程有限公司桐梓县分公司，住所地：桐梓县娄山关镇。 负责人：邓祖友。 本院在执行赵先全与贵州天源正电力建安工程有限公司、贵州天源正电力建安工程有限公司桐梓县分公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵先全向本院提交书面的撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)黔0322执恢579号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十一日 书记员  杨能文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5654号申请执行人：李兰，女，1970年12月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京绿城阳光休闲健身有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路12号院15号楼。法定代表人：李亮，执行董事。李兰申请执行北京绿城阳光休闲健身有限责任公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初3822号民事判决书已发生法律效力。李兰向本院申请执行，要求被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司返还会员费2100元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人李兰亦未提供被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李兰申请执行的会员费2100元、案件受理费25元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李兰享有要求被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司负有继续向申请执行人李兰履行债务的义务。申请执行人李兰发现被执行人北京绿城阳光休闲健身有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月七日书记员  李 浩
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0630民初1063号 原告涞源县大家物业服务有限公司。住址：涞源县广平大街10号。 法定代表人徐三甲，职务：经理。 委托诉讼代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。 被告左晓锋，男，成年人，汉族，住涞源县。 原告涞源县大家物业服务有限公司（下称大家物业）与被告左晓锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艳红到庭参加诉讼，被告左晓锋经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告大家物业的诉讼请求：1、依法判令被告支付2016年物业费、取暖费、公用电费、垃圾处理费、锅炉管道修理费共计4331元，并按照被告应交纳费用金额的日5‰支付滞纳金至本案执行完毕之日止，2016年12月15日后按合同约定逾期缴费每平米再加收3元；2、本案诉讼费律师费由被告承担。事实及理由：自2009年11月15日至今，原告接受阳光小区业主委员会的委托，承揽阳光小区的物业服务，且依法签订了《物业服务合同》，原告按照合同约定为涞源县阳光小区的业主提供了各项服务；被告系阳光小区14号楼1单元501室业主，其住房面积为148.7平方米。欠交2016年度的物业费、取暖费、公用电费、垃圾处理费、锅炉管道修理费，共计4331元。经原告多次催要无果，故原告提起诉讼。 本院认定如下事实：2016年10月13日，原告大家物业与阳光小区业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定原告为该小区提供物业服务，并约定物业服务相关费用、双方权利义务等条款。2016年度服务期限自2016年11月1日至2017年10月31日止，其中约定2016年度住宅楼取暖费为23元/平米、物业费4.8元/年/平米、公摊电费每户每年72元、垃圾处理费每户每年36元、锅炉管道修理费0.6元/年/平米。合同履行中，原告依约提供合同项下服务，但被告作为该小区的业主未交纳2016年全年的取暖费、物业费、公摊电费、垃圾处理费、锅炉管道修理费。 本院认为，原告提交的《物业服务委托合同》合法、有效，对业主具有约束力。根据《物业管理条例》第四十四条第一款规定“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用”，被告作为该小区业主，依法应交纳接受服务的相关费用。其未交纳2016年度的取暖费、物业费、公摊电费、垃圾处理费、锅炉管道修理费的行为属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应履行接受服务的合同义务。被告的楼房面积为148.7㎡，依据《物业服务委托合同》约定的收费标准计算，2016年度取暖费为148.7㎡×23元/㎡＝3420.1元，物业费为148.7㎡×4.8元/㎡﹦713.76元，公摊电费为72元/年/户，垃圾处理费36元/年/户，锅炉管道修理费148.7㎡×0.6元/年/平米=89.22元，以上共计4331元。关于原告要求被告按日5‰支付滞纳金及2016年12月15日后按合同约定逾期缴费每平米再加收3元的主张，无事实依据，且未提供应由被告支付滞纳金的相关证据，故对原告该诉讼主张，本院不予支持。综上，对原告要求被告给付2016年的冬季取暖费、物业费、公摊电费、垃圾处理费、锅炉管道修理费共计人民币4331元的诉讼请求，本院予以支持；除此，对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告左晓锋于本判决生效之日起五日内，给付所欠原告涞源县大家物业服务有限公司2016年度的物业费、取暖费、公用电费、垃圾处理费、锅炉管道修理费共计4331元； 二、驳回原告涞源县大家物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告左晓锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张嫱嫱 二〇一八年十二月二十九日 书记员  栾小娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初11097号 原告（反诉被告）：鞠韶波，男，1976年3月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告（反诉原告）：王文康，男，1972年12月24日出生，汉族，现住北京市昌平区。 原告鞠韶波与被告王文康租赁合同纠纷一案，诉讼中被告王文康提起反诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告鞠韶波，被告王文康到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告鞠韶波向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付2017年10月18日至2018年10月18日期间的租金16000元，并自2017年9月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、被告立即将海港区新闻北里1-5-601号房屋腾空后退还给原告，并自2018年10月19日起至实际退还房屋之日止参照年租金标准按日支付占用期间的使用费。三、被告负担300吨水费，物业费1476元。四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月18日，原告与被告就海港区新闻北里1-5-601号房屋签订了《房屋租赁协议书》，约定：租期自2014年7月18日至2018年10月18日；租金为每年16000元，提前一个月交清，每半年交付一次。截至租赁协议期满，被告尚拖欠2017年10月18日至2018年10月18日期间的租金16000元未向原告支付，且拒不向原告退还房屋，经多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。 被告王文康辩称，租房的事情从2017年6月26日起，我就遇到银行和达飞贷款的人来收房子，后来达飞贷款的人多次来，并把屋内设施打坏，被告被迫于2017年7月2日搬离了租赁房屋。我多次联系原告都联系不上，我也申请房屋中介联系原告，但也一直都联系不上。有新闻北里理发店的老板等多人可以证实。 被告王文康向本院提出反诉请求：一、原告退还被告房屋租赁押金3000元；二、原告退还被告2017年7月1日至2017年10月18日共计110天的房屋租金4821.91元；三、原告赔偿被告一年时间未使用的装修损失费4万元；四、原告赔偿被告因不能正常使用房屋导致的拍照顾客退款经济损失19220元；五、诉讼费由被告承担。事实与理由：1.被告与原告签订了2014年7月18日至2018年7月18日的新闻北里的房屋用于摄影工作室使用，被告总共投入16万元装修，原定四年使用期，但实际只使用了三年。2.2017年7月1日，原告因不按时偿还房屋抵押贷款，导致银行和达飞贷款收抵押房屋，并破坏被告物件，以至于被告不能正常使用房屋，并于2017年7月2日腾空并搬离房屋至今。当时，通过各种方法也无法联系到原告。以上事实有房屋中介所刘锁元可以做证，达飞贷款工作员在收回抵押房屋时，被告曾报过警，红旗路派出所有接警记录。3.由于原告原因导致房屋合同期内不能正常使用，导致被告多名顾客不能完成拍摄而退款23300元的经济损失。 原告鞠韶波对反诉请求辩称，我不认可被告的反诉请求。我是欠了达飞贷款1万元，如果达飞贷款的人妨碍被告使用房屋，被告可以报警。期间我不在秦皇岛，我手机也丢了。我回来后跟被告及中介方联系，但被告不接电话。我不知道被告是否搬走，以及何时搬走的。被告的反诉请求没有证据，请法庭驳回被告的反诉请求。 本院经审查认定事实如下：原、被告于2014年签订《房屋租赁协议书》,约定原告将新闻北里1栋5单元601号房屋出租给被告，租期自2014年7月18日至2018年7月18日止，年租金为16000元，房租第一年按季度交，第二年开始按半年交。2017年夏被告称因为原告拖欠贷款，房贷人找上门来对被告进行多次恐吓，并实施堵锁眼、砸东西恶劣行为。被告联系原告，没有联系上，遂找到房屋中介，请求协助联系原告。房屋中介也无法联系上原告。被告提供了堵锁眼、砸东西的照片，房屋中介出庭作证。被告称当时本人不在秦皇岛，并且手机丢了。提供了2017年7月7日长春到秦皇岛的火车票。原告还称基于上述被动的状态，2017年搬离租赁房屋。此后为了索要剩余的租金和押金一直找原告，但一直没有联系到。被告没有提供报警记录、没有提供证据证明2017年7月2日搬出。房屋中介未也未到租赁房屋处核对被告是否搬走。到2018年8、9月，原告通过微信询问房屋中介，问被告为何不交房租。2018年10月25日，原告向人民法院起诉，要求被告腾退房屋、支付租金利息等。 原告要求被告承担水费、物业费，向法庭提供了《催缴水费通知》，通知上填写了1栋5单元601号，没有写楼号，称拖欠14年1月至18年11月的水费，具体多少没有写。关于物业费，提供了物业公司的《到访不遇通知单》，载明拖欠2017年至2018年物业费1440元垃圾费36元，合计1476元。原告称上述单据来源于租赁房屋的门外张贴。 上述事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议书》内容明确，意思表示真实，对双方均有约束力，双方应按照合同约定履行自己的义务。被告应当在2017年6月缴纳下一年度租金，原告称因为贷款公司收房导致其2017年7月2日搬出租赁房屋，没有提供证据。从原告提供的催缴通知单能够认定房屋处于闲置状态，即使被告搬离租赁房屋的情况属实，单原告也不能证明是因为原告的原告导致其被迫搬离房屋。故被告对于房屋的闲置损失应当承担责任。在临近收取2018年度租金时原告失联，被告无论因为何种原因要求解除合同搬离房屋，均无法取得联系。并且在此期间原告对租金问题不闻不问，更没有到租赁房屋查看租赁物的使用情况，原告没有尽到积极协助义务和必要的注意义务。对于房屋闲置损失也应当承担适当的责任。 关于被告王文康提出的反诉请求，房屋已经闲置多时，双方已经没有履行的可能。被告交纳的押金应当退还。关于主张的其他损失，因为无法证明是原告的原因导致租赁合同无法履行，该损失无法认定由原告承担。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、原告鞠韶波与被告王文康于本判决生效后三日内交接租赁房屋新闻北里1栋5单元601号。完成交接后当日原告鞠韶波退还被告王文康押金3000元； 二、被告王文康于本判决生效后三日内赔偿原告鞠韶波房屋闲置损失10000元； 三、对原告鞠韶波其他的诉讼请求不予支持； 四、对被告王文康其他反诉请求不予支持。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费100元（已减半），由被告负担60元，原告负担40元；反诉费713元，由原告负担50元，其余部分由由被告王文康负担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  刘长利 二〇一八年十二月二十九日 代理书记员  吴 迪
包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初3443号原告刘建萍，女，1962年4月1日出生，公民身份号码×××，现住包头市。被告包头市东河区房地产综合开发二处，经营地包头大顺恒巷6号。原告刘建萍诉被告包头市东河区房地产综合开发二处确认合同有效纠纷一案，本院于2018年11月06日立案后，依法进行审理。原告刘建萍诉称，1996年包头市“96.53”地震后东河区旧城改造，被告公司1998年被告通知征收拆迁原告的的位××区私产权商业用房44.39平米自建房17.12平米，原、被告经协商拆一还一，补差额置换商业用房底店。于1998年11月8日原、被告签定了《包头市东河区抗震救灾与旧城改造拆迁安置协议书》，拆迁安置原告的底店位于:包头市××区西至东第11户底店(从东至西6号)，置换60平米左右商业用房，补交差价38000元(长退短补)，原告置换的该底店是期房，被告当时正在建设，置换协议约定1998年11月底交付使用。1998年11月8日原告与被告签定《拆迁安置协议书》同时向被告交纳了补差款38000元人民币。被告逾期未交付上述底店，被告公司开发商是魏刚，2000年9月4日被告通知原告接收底店，被告要求原告交增加平米补差尾款1475元人民币，该底店核准建筑面积66.78平米。即向原告交付涉诉底店，原告随即给被告交纳了尾款1475元和领钥匙款后，2000年9月4日被告将原告的涉诉底店交给原告占有并使用至今。被告在给原告交付该底店时，将原告的《包头市东河区抗震救灾与旧城改造拆迁安置协议书》原件拿走，承诺9个月内为原告办理该底店是房屋产权证;可是承诺办理产权证到期之后，原告不断向被告要求给予办理产权证事宜，被告称房屋总证没有办下来，以种种理由推诿拖延未办，原告因被告未产权办理及迟延交房事宜于2002年1月10目、2003年9月24日、2005年8月31日向包头市东河区消费者协会多次投诉，东河区消费者协会多次通知被告到该消费者协会调解处理，被告拒绝出席，调解无果。被告开发商魏刚又称：和平路东三区8号楼的大房本抵押贷款了，在原告2008年再次找被告办理产权证时，被告已经人去楼空，魏刚2012年6月死亡，办房本无望。原告无奈向东河区人民政府、南圪洞街道办事处多次反映无果，2016年10月10日东河区人民政府南圪洞街道办事处给原告填写了《包头市城市规划区房屋产权登记集中治理申报表》，让原告拿该表到东河区房管局办理上述所购房屋的产权证，原告到东河区城市××区房屋产权登记集中治理办公室”请求办理上述产权证时，该处答复称：“需要开发商东河区八号楼的大房本，才能办理产权手续，你们还是找开发商拿大产权证来办理”。开发商魏刚已经死亡，互联网上被告《包头市东河区房地产综合开发二处》工商注册情况为“在业”，但是其注册地、办公地人去楼空。故原告无奈诉至贵院，请求依法判令依法确认原告与被告于1998年11月8目签定的《包头市东河区抗震救灾与旧城改造拆迁安置协议书》商业用房拆迁置换协议书合法有效;被告履行房屋买卖合同给原告办理产权证，请贵院支持原告的请求一、依法确认原告与被告于1998年11月8日签定的《包头市东河区抗震救灾与旧城改造拆迁安置协议书》商业用房拆迁置换协议书合法有效。二、依法判令被告按照我国现行法律法规的规定给原告办理1998年11月8日商业用房拆迁置换的位于包头市××区西数第11户底店(从东数6号)的房屋产权证。三、本案诉讼费及引发的一切费用由被告承担。本院认为，原告刘建萍不能提供被告包头市东河区房地产综合开发二处有效的住址和联系方式，使法院相关的诉讼文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘建萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘俊生 二〇一八年十二月七日书记员 张宝芳本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；诉讼请求和所根据的事实和理由；证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条第一款（三）裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初3661号 原告：中房集团成都房地产开发有限公司，住所地：成都市人民中路一段35号。 法定代表人：张达杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被告：程怀东，男，1963年7月30日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。 被告：杨惠如，女，1963年6月12日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。 被告：倪平，男，1964年5月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙梦雅，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都嘉润圣德投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区北站东二路23号1幢9楼6号。 法定代表人：陈先德，董事长。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙梦雅，泰和泰律师事务所律师。 被告：陈先德，男，1954年1月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙梦雅，泰和泰律师事务所律师。 原告中房集团成都房地产开发有限公司与被告程怀东、杨惠如、倪平、成都嘉润圣德投资管理有限公司、陈先德商品房销售合同纠纷一案审理过程中，中房集团成都房地产开发有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中房集团成都房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中房集团成都房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费9700元，减半收取计4850元，由中房集团成都房地产开发有限公司负担。 审判员  黄利华 二〇一八年十二月二十八日 书记员  姚小艳
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2393号原告：济南鑫芳荣化工有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：王东，山东昶灏律师事务所律师。被告：莘县巨业精细化工有限公司，住所地莘县。法定代表人：高鑫，总经理。委托诉讼代理人：舒正生，山东闻韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：程继忠，男，该公司员工。原告济南鑫芳荣化工有限公司（以下简称“鑫芳荣公司”）与被告莘县巨业精细化工有限公司（以下简称“莘县巨业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫芳荣公司的委托诉讼代理人王东，莘县巨业公司的委托诉讼代理人舒正生、程继忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鑫芳荣公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令莘县巨业公司支付鑫芳荣公司应付货款40968元；2、依法判令莘县巨业公司支付鑫芳荣公司自起诉之日起至实际付款之日，以欠款本金40968元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。3、本案诉讼费、财产保全费、律师费由莘县巨业公司承担。事实和理由：鑫芳荣公司与莘县巨业公司签订工业产品购销合同一份，鑫芳荣公司向莘县巨业公司供应98%浓硝酸一车，单价为1440元/吨，依实际交货过磅计量吨位数计价付款。鑫芳荣公司于2015年4月24日向莘县巨业公司供货28.45吨，货款总价为40968元。供货完毕后，鑫芳荣公司向莘县巨业公司索要货款，莘县巨业公司推脱拒绝。鑫芳荣公司为维护其合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。莘县巨业公司辩称，对鑫芳荣公司主张的货款数额无异议，但在卸货过程中货物泄露，给莘县巨业公司造成重大损失，双方对该损失至今未达成一致协议，所以该款至今未付，关于莘县巨业公司造成的损失，若本案不能达成调解，将另行主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：鑫芳荣公司（供方）与莘县巨业公司（需方）于2015年4月24日通过传真的方式签订《工业产品购销合同》（合同编号：2015042401）一份,该合同第一条约定了产品名称、规格型号、数量、金额为“98%硝酸30吨，金额为43200元”……第二条约定了“供货方运到需方仓库，汽运运费由供方承担”……第四条约定了结算方式为“以上依据承兑价，每月结算一次，供方收到货款后开具17%增值税发票”……第七条约定了违约责任为“按《合同法》相关条款执行”。该合同载明莘县巨业公司的委托代理人为马宗波。2015年4月24日，鑫芳荣公司将净重28.45吨的98%硝酸送至莘县巨业公司四车间，马宗波在进出厂物资过磅单上签字确认。截止至起诉日，莘县巨业公司未向鑫芳荣公司支付货款。上述事实有《工业产品购销合同》、进出厂物资过磅单、马宗波的书面证人证言为证。本院认为，鑫芳荣公司与莘县巨业公司于2015年4月24日签订的《工业产品购销合同》（合同编号：2015042401）系双方的真实意思表示，内容不违反法律的有关规定，协议合法有效，双方当事人应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。鑫芳荣公司按照合同约定履行了向莘县巨业公司交付约定货物义务，莘县巨业公司亦应按照上述合同履行付款义务。莘县巨业公司逾期付款的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。莘县巨业公司以鑫芳荣公司在卸货过程中导致货物泄露，给其造成重大损失为抗辩理由拒付货款，但未提供证据予以证明，且莘县巨业公司在庭审中明确表示另案主张损失，本案中不予处理。鑫芳荣公司主张莘县巨业公司支付货款40968元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鑫芳荣公司要求莘县巨业公司以40968元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自起诉之日2018年9月21日计算至实际支付之日止支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鑫芳荣公司要求莘县巨业公司支付律师费的诉讼请求，未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莘县巨业精细化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南鑫芳荣化工有限公司货款40968元。二、被告莘县巨业精细化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南鑫芳荣化工有限公司利息（以40968元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自起诉之日2018年9月21日计算至实际支付之日止）。三、驳回原告济南鑫芳荣化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取计133元，由被告莘县巨业精细化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 梁 猛二〇一八年十二月二十六日书记员 周丹丹
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初6759号原告：王利平，女，，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：张静，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：马禄，内蒙古字仁律师事务所律师。被告：包头市三森置业有限公司。法定代表人：叶卫华，该公司董事长。委托诉讼代理人：马中真，内蒙古瀛昊律师事务所律师。被告：包头市锐创置业经纪有限公司。法定代表人：逯笑宇。委托诉讼代理人：徐建军。委托诉讼代理人：郭静。原告王利平与被告包头市三森置业有限公司、包头市锐创置业经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告王利平向本院提出诉讼请求，要求被告包头市三森置业有限公司退还原告购买商铺款28644元，并从交款之日按同期银行贷款利率给付利息，利随本清；2、要求二被告给原告退还电商费8000元，并从交款之日起按同期银行贷款利率给付利息，利随本清；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年原告到被告包头市三森置业有限公司售楼部咨询，按被告要求缴纳8000元订金，后又交28644元，并与被告签订《美德亨二期商铺买卖合同》，被告给原告出具了两张收据。协议约定，原告定购被告包头市三森置业有限公司开发的商铺，建筑面积6.27平方米。合同约定包头市三森置业有限公司于2017年5月1日前将房屋交付原告。后被告以无双方约定的面积的小平米面积的商铺为由，拒绝向原告交付，故要求被告退款，被告包头市三森置业有限公司以8000元非其所收为由，要求原告与被告包头市锐创置业经纪有限公司交涉，原告不清楚二被告的关系。合同无法履行，二被告应当给原告退款，故诉至法院要求给付。本院经审查认为，原告与被告包头市三森置业有限公司签订的《美德亨二期商铺买卖合同》第十一条明确约定“本合同发生争议，甲乙双方应协商解决，协商不成时按下列第1种方式处理：1、向包头仲裁委员会申请仲裁；2、向人民法院提起诉讼”。原告应当依约定向包头市仲裁委员会提起仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王利平的起诉。案件受理费610元（原告已预交），退还原告王利平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二○一八年十二月十日书记员 李 媛附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二条当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初1005号 原告鲁朝阳，男，1969年9月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人周冉，河北秦海律师事务所律师。 被告史庆江，男，1976年7月18日出生，汉族，户籍地秦皇岛市经济技术开发区。 原告鲁朝阳诉被告史庆江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁朝阳及其委托诉讼代理人周冉到庭参加了诉讼，被告史庆江经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元人民币及利息，利息自2017年3月1日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率4倍计算。2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告史庆江于2014年12月1日向原告借款5万元人民币，口头约定月息2分，还款日期为2015年12月1日。到期后被告又于2015年12月13日向原告借款5万元，合计10万元人民币并出具借据，约定月利息按照二分计算，借款期限为一年，2016年12月13日还清。后又于2016年1月1日向原告借第三笔借款十万元，口头约定月息2分，并于2016年4月18日出具借据，约定2017年4月18日还清。以上借款原告向被告交付。被告至2015年6月2日停止支付利息。原告多次催要本金及拖欠的利息，仍拒不支付利息和本金。鉴于被告以上违约行为，原告提起诉讼。 被告史庆江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2015年12月13日，被告史庆江向原告出具借据一份，载明：“今有史庆江（身份证号：1303021976××××××××）向鲁朝阳借人民币100000元（大写：壹拾万元整），借期一年，于2016年12月13日还清。”2016年4月18日，被告史庆江向原告出具借据一份，载明：“今有史庆江（身份证号：1303021976××××××××）向鲁朝阳借人民币100000元（大写：壹拾万元整），借期一年，于2017年4月18日还清。” 2017年3月1日，原告作为出借方，被告作为借款方，共同签订借款协议一份，载明：“借款方因资金需求向出借方借款，经双方友好协商，特订立本合同，以照信守。第一条借款金额：人民币贰拾万元整（￥200000元）第二条借款利息采用浮动利息形式，随国家利率变化而调整（不得超过同期商业银行贷款利率的四倍）。第三条借款和还款期限：1、借款期限：自2017年3月1日至2018年3月1日止。2、还款时间：借款方还款时间为2018年3月1日。3、借款方如当期在约定时间内未还清当期款项应按日息计算。第四条借、贷双方权利与义务：（一）借款方义务1、借款方不得用借款进行违法活动。2、借款方应当按照合同约定日期还本付息。……”原告称该协议是双方就借款事实及借款金额等事实再次进行确认。 原告提交中国民生银行个人账户对账单，证明2016年2月、3月、4月、5月被告按照双方约定的月息2分支付了4次利息，至此再无支付过。 上述事实，有借据、借款协议、银行交易流水及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间签订的《借款协议》、《借据》等是当事人之间的真实意思表示，协议签订后，当事人均应按照协议的约定履行其承担的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告史庆江理应按约定的还款期限偿还借款，被告史庆江逾期还款已构成违约。原告主张被告史庆江偿还借款本金20万元并自2017年3月1日起按银行同期贷款利率4倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但不得超过年利率24%。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告史庆江于本判决生效之日起七日内偿还原告鲁朝阳借款20万元人民币并支付利息，利息自2017年3月1日起至借款全部偿还完毕之日止，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率4倍计算，但不得超过年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告史庆江负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  王 欢 人民陪审员  李希印 二〇一八年十二月十日 书 记 员  付倩倩
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书                     案由                   物业服务合同纠纷                   案号                   （2018）川0603民初3186号                         当           事           人                   原告                   德阳市汇昌物业有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路198号汇乐馨苑23幢1、15号房，统一社会信用代码9151060074694741XF。           法定代表人：郭淑萍，该公司董事长。           委托诉讼代理人：温俊，四川仁泰律师事务所律师。           委托诉讼代理人：张丽，四川仁泰律师事务所律师。                         被告                   四川帝豪置业有限公司，住所地四川省大竹县白塔街道迎宾路嘉年华综合楼C幢4单元二层，统一社会信用代码91511724795848952F。           法定代表人：蔡继军，该公司总经理。           委托诉讼代理人：李雪龙，四川依仁律师事务所律师。                         诉辩主张                   原告           诉称                   诉讼请求：1.判令被告支付所拖欠的物业服务费71184.85元、违约金1423.70元（庭审中变更为要求被告支付物业服务费81001.31元、违约金1620.03元）；           2.本案诉讼费由被告承担。           事实及理由：2013年11月21日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告向被告开发的位于德阳市旌阳区凯江路一段209号帝豪·恋城提供物业服务，并约定收费标准为住宅1.4元/平方米·月，商业2元/平方米·月，车位45元/个·月，从物业交付之日起，尚未出售或尚未交付的物业，物业服务费由被告按80%承担。原告自2015年10月1日起向帝豪·恋城提供物业服务，直至2016年12月12日，期间共产生物业费213306.85元。截至2017年4月10日，被告仅向                         原告支付物业服务费142122元，仍拖欠81001.31元。因原告多次以各种方式催收无果，诉至法院。为维护原告合法权益，请求法院判决如请。                         被告           辩称                   被告四川帝豪置业有限公司辩称，双方约定的服务标准为一级标准，但原告提供的服务未达到标准，也未公布服务明细、没有维修记录，也无公共设施档案，小区管理混乱，常有业主投诉；双方协商约定不再收取后续未售车位的服务费，原告在前面8次付款申请中均未主张上述费用；答辩人认可住宅和商业用房欠费2万元，愿意支付该费用。                         服务费           标准                   高层住宅1.4元/月·平方米           商业2元/月·平方米           车位45元/月·个                   缴纳比例                   80%                         违约金比例                   违约期间未付金额2%                   欠费           金额                   81001.31元                         是否订立物业服务合同                   □是    □否    ■其他                         是否提供物业服务                   ■是    □否    □其他                         合同约定                   原告与被告签订有《前期物业服务合同》，约定：从物业交付之日起，被告尚未出售或尚未交付的物业，物业服务费由被告按80%承担，已交付的物业，物业服务费由业主承担；被告、业主未按时、足额交纳物业服务费，经原告书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额2%的违约金；                         其他                   庭前证据交换过程中，原告与被告对住宅和商铺物业费共计130671.71元已结清、车位物业费被告已支付11450.29元的事实一致认可，本案争议焦点为：剩余车位物业费81001.31元是否应当支付，以及违约金是否应当支付。                         裁判理由                   本案所涉《前期物业服务合同》系原告与被告签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力，被告应当依约履行合同义务。原告按约向被告提供了物业管理服务，被告理应按合同约定支付相应的物业服务费等费用。因物业服务合同的履行具有其特殊性，需要业主与物业服务企业按照物业服务合同的约定，相互配合，履行对房屋及配套设施设备和相关场地的维修、养护、管理义务，共同维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。被告称原告提供的服务未达到合同约定标准，存在信息公示、安全管理、公共设施配备维修等方面的问题，但被告未提供证据证明其主张，原告服务中存在的上述问题亦不能成为被告拒绝交纳物业费的理由，因此，被告应当向原告交纳物业费。根据双方在庭前证据交换过程中确定的事实，欠费期间的车位物业费为81001.31元，故原告要求被告支付拖欠的车位物业服务费81001.31元的诉讼请求成立，本院予以支持。根据合同约定，被告、业主未按时、足额交纳物业服务费，经原告书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额2%的违约金，故本院对原告要求被告支付违约金81001.31元×2%＝1620.03元的诉讼请求予以支持。                         裁判依据                   《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条                         裁判主文                   被告四川帝豪置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告德阳市汇昌物业有限公司支付物业服务费81001.31元，并支付违约金1620.03元。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           本案减半收取案件受理费933元，由被告四川帝豪置业有限公司负担。                         告知内容                   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。           审判员  邹赤波 二〇一八年十一月二十九日 法官助理庄梦捷 书记员周婷
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初5252号原告:范林芬，女，1971年9月1日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：姚余杰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被告:江苏凯奕轩电子商务有限公司，住所地无锡市梁溪区升平巷28-704、705室。法定代表人：丁锁平。被告:丁锁平，男，1988年10月9日出生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现下落不明。被告：丁谦荣，男，1963年11月22日出生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现下落不明。原告范林芬与被告江苏凯奕轩电子商务有限公司（以下简称凯奕轩公司）、丁锁平、丁谦荣为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚余杰到庭参加诉讼，被告江苏凯奕轩电子商务有限公司、丁锁平、丁谦荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告归还原告借款145,500元，并承担自2016年1月25日起至实际还款之日止、按照年利率24%计算的利息。事实和理由：原告与被告丁谦荣原先便相识。2016年1月，被告丁谦荣找到原告，称其子丁锁平因经营急需借款，原告同意出借资金，但要求丁谦荣与丁锁平作为共同借款人。同月25日，被告丁谦荣与原告见面，向原告出具了金额为150,000元的借条，约定利息为月息3%，每月利息4500元，并在借条中加盖了凯奕轩公司印章。时被告丁谦荣向原告提供了丁锁平的银行账户，要求原告将借款直接转入丁锁平账户，原告扣除了一个月的利息4500元后向丁锁平账户转账支付145,500元。借款时，双方并未约定还款期限。借款后，三被告均未能归还借款本金也未支付利息。原告认为，被告凯奕轩公司、丁谦荣向原告借款后应当按约及时归还借款本息。因案涉借款实际汇至丁锁平账户，且由丁锁平使用，故丁锁平应当与丁谦荣、凯奕轩公司共同承担还款责任。三被告未答辩亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告提供的2016年1月25日的借条以及同日的中国建设银行转账凭条来源合法，客观真实，证据内容相互印证，且与原告的诉讼主张具有关联性，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，被告丁谦荣向原告出具借条1份，载明“今借到范林芬人民币壹拾伍万元正（￥：150,000），利息每月4500元，每月25日结息急需用提前一个月通知”。被告凯奕轩公司在借条下方借款人处盖章。同日，原告通过其中国建设银行62×××97账户转账支付145,500元至被告丁锁平6227001314660127553账户。嗣后，被告未归还借款，亦未支付利息，致起讼争。本院认为，三被告经本院公告送达应诉材料无正当理由既未到庭应诉亦未举证答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告陈述及所举证据，可以确认被告凯奕轩公司、丁谦荣向原告借款145,500元未还的事实成立。被告凯奕轩公司、丁谦荣向原告借款后，在原告催要时应当按约及时归还。现原告根据借条要求被告凯奕轩公司、丁谦荣归还借款145,500元，符合法律规定，本院予以支持。因借款时双方约定的借款利息超过法律规定，现原告主张利息按月利率2%计算不违反法律规定，本院予以支持。原告还主张被告丁锁平作为共同借款人承担还款责任，然其未能举证证明2016年1月25日被告丁锁平与原告有借贷合意，亦未能举证证明案涉借款实际由丁锁平个人使用，故其要求丁锁平承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏凯奕轩电子商务有限公司、丁谦荣于本判决生效后10日内归还原告范林芬借款145,500元，并承担自2016年1月25日起至实际还款之日止、按照年利率24%计算的利息；二、驳回原告范林芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元、公告费560元，合计3770元，由被告江苏凯奕轩电子商务有限公司、丁谦荣负担（此款原告已交纳，被告江苏凯奕轩电子商务有限公司、丁谦荣于本判决生效后10日内直接付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  郭满秋人民陪审员  沈 勇人民陪审员  朱法宽二〇一八年十二月二十四日法官 助理  张 琪书 记 员  戴 卫附录：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3952号 申请执行人南宁玉柴物流有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀厢大道西段28号。 法定代表人温志雄。 被执行人赖宝环，男，1984年5月12日出生，壮族，住所地广西大化瑶族自治县。 本院在执行南宁玉柴物流有限公司与赖宝环挂靠合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为30102.9元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 郁 二〇一八年十二月十三日 书记员 梁玉婷
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初703号 原告夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告高启红，女，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市合川市。 原告肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告蒲清蓉，女，汉族，1976年9月13日出生，住成都市锦江区。 被告成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街264号。 法定代表人林丽，区长。 委托代理人雷蕾，四川运逵律师事务所律师。 原告夏杰、高启红、肖茂辉、蒲清蓉（以下简称夏杰等四人）不服被告成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）行政其他一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月20日公开开庭审理了本案。原告夏杰、高启红、肖茂辉、蒲清蓉，被告武侯区政府的委托代理人雷蕾及其负责人委托的工作人员胡睿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告夏杰等四人诉称，原告于2018年4月11日向成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）邮寄递交履行法定职责申请书，申请对原告位于武侯区旧城改造项目范围内的国有土地上房屋以原址房屋产权调换方式进行拆迁补偿安置，并要求武侯区政府书面回复。武侯区政府收到申请后，转交武侯区红牌楼商圈发展推进办公室（以下简称红推办）办理，红推办于2018年4月27日作出回复并邮寄送达原告。原告不服武侯区政府的转交办理行为，特提起行政诉讼，请求人民法院依法判令武侯区政府作出的转交办理原告提交的关于产权调换的履行法定职责申请书的行为违法。 被告武侯区政府辩称，一、武侯区政府作出的转交处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。武侯区政府转交原告申请的行为不对外发生法律效力，对原告的权利义务不产生实际影响，不存在侵犯其合法权益的法律后果。二、红推办作为协调永丰汽配城调迁的工作部门，由其对原告申请进行回复并无不妥。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条之规定，房屋征收决定行使系政府为公共利益需要依职权启动，目前政府未对永丰汽配城片区房屋作出征收决定，原告要求被告对其房屋以产权调换的方式进行拆迁补偿安置无任何事实和法律依据。红推办作为永丰汽配城协商搬迁的牵头协调部门，被告将原告申请转交其进行回复并无不妥。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。 经审理查明，原告夏杰等四人向武侯区政府递交落款时间为2018年4月11日的关于产权调换的履行法定职责申请书，申请武侯区政府对夏杰等四人位于武侯区旧城改造项目范围内的国有土地上房屋以原址房屋产权调换方式进行拆迁补偿安置，并要求武侯区政府书面回复。武侯区政府收到申请后，将该申请转交红推办处理。红推办于2018年4月27日作出《关于对夏杰等4人产权调换的履行法定职责申请的回复》（以下简称《回复》），主要内容为：在永丰汽配城旧城改造过程中，该项目不具备提供现房用于产权调换条件，故在2017年4月18日《武侯区旧城改造项目搬迁公告》和2017年5月25日《成都市武侯区佳灵路28号永丰汽配城搬迁安置补偿方案》发布的公告中，补偿安置方式采取货币补偿安置方式。夏杰等四人对武侯区政府转交办理的行为不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有履行法定职责申请书、《回复》以及当事人庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”、“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”本案中，原告夏杰等四人系对武侯区政府将其提交的要求武侯区政府对其位于武侯区旧城改造项目范围内的国有土地上房屋以原址房屋产权调换方式进行拆迁补偿安置的履行法定职责申请书转交红推办处理的行为不服提起诉讼，但夏杰等四人提交的证据材料并不能证明武侯区政府对其所有的房屋作出了征收决定，具有应当对其房屋进行产权调换的法定职责。故武侯区政府对夏杰等四人提交的履行法定职责申请书并无必须书面答复的法定职责，其将该申请转交红推办处理亦未对夏杰等四人的权利义务产生实际影响，因此其不属于行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告夏杰、高启红、肖茂辉、蒲清蓉的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  刘静 审判员雍卫红 审判员熊文 二○一八年十二月十七日 书记员彭莹
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1381民申4号 再审申请人（原审被告）：韦宇儿，女，1976年9月5日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：池鸿，广西至诚律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：合山市农村信用合作联社,住所地广西合山市人民中路296号，统一社会信用代码：9145138119979082X0。 法定代表人：何志朝，理事长。 委托诉讼代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海峰，广西万铭律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：张春海，男，1972年6月9日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 再审申请人韦宇儿因与被申请人合山市农村信用合作联社（以下简称信用社）、张春海金融借款合同纠纷一案，不服本院（2018）合民初字第109号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 韦宇儿申请再审称，2013年8月27日，张春海向信用社贷款70万元，用于购买蔬菜种子，当天韦宇儿与信用社签订了《广西农村信用社最高额抵押担保合同》，该合同特别条款中明确载明债务人履行债务的期限为自2013年8月27日起至2016年8月27日止,事后，韦不再与信用社签订任何抵押担保合同。（2018）合民初字第109号民事调解书记载的事实与实际不相符，缺乏证据证明，案件未经开庭即进行调解,对信用社提供的证据材料未经质证,且其未参与调解,法院出具调解书后亦未向其送达，程序违法，特请求法院撤销原调解书，对该案进行再审。 信用社提交意见称，韦宇儿申请再审的事由不成立，法院应当依法驳回韦宇儿的再审申请。1.韦宇儿与信用社依法办理了抵押权登记；2.信用社、张春海与韦宇儿三方自愿协商达成调解协议，韦宇儿提供的证据，不能证明（2018)桂1381民初109号民事调解书的内容和调解协议违反法律及调解违反自愿原则，也不能证明张春海与信用社之间签订的借款合同无效，更不能证明其有免除担保责任的情形，调解书合法有效。3.韦宇儿提供的《最高额个人借款合同》和《最高额抵押担保合同》与信用社在调解过程中提供的合同，内容完全一致，只是几处合同条款的手写和机打的书写方式不同而已，但这几处合同条款的实质内容并无不同，且均有合同各方当事人签字盖章确认，合同合法有效，韦宇儿应当依法承担抵押担保责任。 本院经审查认为，张春海与信用社签订《最高额个人借款合同》，向信用社借款70万元,韦宇儿自愿以其房产（南宁市白沙大道锦绣江南3号楼2单元-606号）作抵押，并与信用社签订《最高额抵押担保合同》且到南宁市不动产登记中心办理房屋抵押权登记，上述合同内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力。因张春海未按合同约定履行还款义务,信用社将张春海与担保人韦宇儿作为被告诉至本院。在审理过程中，本院已依照民事诉讼法的相关规定向韦宇儿送达诉讼文书，韦宇儿及张春海均未对信用社提供的证据材料的真实性、合法性提出异议。双方当事人在本案审理过程中均同意由本院主持调解，双方经协商自愿达成调解协议并在调解笔录上签字确认，且已签收民事调解书，该调解书已发生法律效力。韦宇儿在申请再审时向本院提交的《最高额个人借款合同》和《最高额抵押担保合同》虽然与信用社提供的证据有少许差异，但并不影响和改变韦宇儿与信用社之间形成抵押担保合同关系的法律事实，亦不能免除韦宇儿的抵押担保责任。 综上所述，韦宇儿提出的再审证据无法证明本院对（2018）合民初字第109号信用社与张春海、韦宇儿金融借款合同纠纷一案的调解违反自愿原则，亦未能证明调解协议的内容违反法律规定，韦宇儿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦宇儿的再审申请。 审判长  韦柳娟 审判员  陈志成 审判员  黄雪莲 二〇一八年十二月七日 书记员  李炎枫 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2501号申请执行人：陈康敏，男，汉族，生于1983年12月18日，江西省上饶市人，住上饶市广丰县。委托代理人：吴杰，系贵州山一（习水）律师事务所律师。委托代理人：梁建梅，系贵州山一（习水）律师事务所律师。被执行人：罗小鸽，男，汉族，生于1981年12月15日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：吴某，女，汉族，生于18年7月19日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人陈康敏申请执行罗小鸽租赁合同纠纷一案，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人毛红强向本院撤销执行申请。本院认为申请人撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2018）黔0330执2501号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 向 江 波二〇一八年十二月二十五日书记员 赵进（代）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执1115号申请执行人：陈沫竹，女，1980年3月29日出生，汉族，中国少年儿童新闻出版总社员工，住北京市昌平区。被执行人:北京亚奥先科房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前大街31号建委东配楼集中办公区201室。法定代表人：谢佳莉，董事长。陈沫竹申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）大民初字第6094号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈沫竹向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付陈沫竹延期交房违约金12110.19元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人陈沫竹亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈沫竹申请执行的延期交房违约金12110.19元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈沫竹享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人陈沫竹履行债务的义务。申请执行人陈沫竹发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月八日书记员  李 浩
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初6564号原告：张学智，男，汉族，住包头市。委托诉讼代理人：杨晓帆，内蒙古鹿城律师事务所律师。被告：包头市凯新房地产开发有限责任公司。法定代表人：成文光。委托诉讼代理人：商长江，男，包头市凯新房地产开发有限责任公司法务，住包头市。原告张学智诉被告包头市凯新房地产开发有限责任公司（以下简称凯新公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学智委托诉讼代理人杨晓帆，被告凯新公司的委托代理人商长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学智向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行《团结市场改建项目搬迁回迁协议》：立即交付张学智位于包头市昆都仑区的回迁商铺；2、依法判令被告支付各原告租金补偿10万元及其利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年3月,原被告签订《团结市场改建项目搬迁回迁协议》，双方约定：被告将原告所有的位于包头市××区商铺拆迁，约定拆一还二，即双倍面积返还，约定该项目定于2013年完工并交付。同时约定：在该项目改造和搬造期间，给予每年1万元的租金，从2011年至2013年每年给付原告停业损失补偿款1万元，后由于被告方的原因改造项目中途停止，原告无法按原计划取得回迁商铺。故原告诉至法院。被告凯新公司辩称，1、由于原告要求交付商铺至今没有建成，因此无法按照原告要求交付商铺；2、原告要求的租金补偿十万元及利息没有事实根据，原被告双方对租金的约定应该以被告向原告支付的2011年至2012年、2012年至2013年、2013年至2014年这三年被告公司向原告支付的年租金为准，从2014至2018年被告欠付原告4年的租金。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经查明，2011年,原被告双方签订《团结市场改建项目搬迁回迁协议》，被告将原告所有的位于包头市××区底店两套（面积均为12.07平方米、产权证号355273、355276）拆迁，约定拆一还二，回迁地点为上述商贸广场一层、二层，共两套商铺，但回迁商铺至今未建成竣工，故至今未交付原告。被告每年给付原告租金12000元，从2011年4月7日至2014年4月7日租金原告已签收，之后租金被告至今未给付。本院认为，原被告均认可双方签订的《团结市场改建项目搬迁回迁协议》有效，应按照协议约定履行。原被告均未提交证据证明回迁房屋已建成，事实上无法交付安置商铺，故原告要求被告交付回迁安置商铺的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求支付从2014年至2018年的租金补偿款的主张，被告认可，且该约定不违反法律规定，从2011年4月2日至2014年4月2日租金双方按12000元支付，可以认定为双方口头约定的租金数额，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告主张的此期间的租金利息，因双方没有逾期支付的相关约定，故利息从原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告包头市凯新房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张学智从2014年4月7日至2018年4月7日的租金补偿款4.8万元及其相应利息（利息自起诉之日2018年11月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本息付清之日止）。二、驳回原告张学智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元(原告已预交)，由被告包头市凯新房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二〇一八年十二月十日书记员 李 媛附：本判决及执行阶段适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初6520号原告：冯振周，男，1956年10月18日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。委托代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：马小东，男，1986年10月出生，汉族，住安徽省泗县。被告：宿迁市建邦置业有限公司，住所地江苏省泗洪县石集乡青城线西侧。法定代表人：马建生，该公司经理。原告冯振周与被告马小东、宿迁市建邦置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，冯振周向本院提出撤诉申请。本院认为，冯振周撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许冯振周撤诉。案件受理费25元，由冯振周负担。审判员  李松杰二〇一八年十二月二十四日书记员  杨维田
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10628号 原告：成都蜀西阁餐饮管理有限公司。所在地：成都市金牛区蜀西路69号11栋2、3、4层1号。 法定代表人：姜浩然，总经理。 委托代理人：陈小勤，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：尚勇，男，汉族，1974年6月12日出生，住四川省三台县。 委托代理人：刘波，四川盛豪律师事务所律师。 第三人：成都三公尚品餐饮管理有限责任公司。所在地：成都市金牛区蜀西路69号白鸽岛尚11号综合楼2、3、4、5号。 法定代表人：马长银。 原告成都蜀西阁餐饮管理有限公司诉被告尚勇、第三人成都三公尚品餐饮管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都蜀西阁餐饮管理有限公司的委托代理人陈小勤，被告尚勇的委托代理人刘波到庭参加了诉讼；第三人成都三公尚品餐饮管理有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都蜀西阁餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须向被告支付2018年3月1日至2018年4月4日期间的工资6811元；2、原告无须向被告支付2018年2月16日至2018年4月4日未签劳动合同的双倍工资差额9862元；3、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原、被告之间的劳动争议，已经仲裁裁决，原告对仲裁裁决不服。原告认为，被告与第三人建立了劳动关系，第三人系企业法人，享有独立的财产权利和人身权利，第三人未与原告签订有关公司合并协议，原告没有义务承接第三人与被告之间的劳动合同，被告提供的劳动属于第三人的业务组成部分，被告与原告之间不存在事实劳动关系，故原告不应向被告支付相关工资。综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告尚勇辩称，1、至原告2017年11月26日实际经营管理三公尚品酒楼，被告就在该酒楼工作，日常工作受原告管理安排，2018年3月份之前的工资也是由原告通过微信转账或现金支付，故被告系原告公司员工，原告应向被告支付2018年3月1日至2018年4月4日期间的工资。2、原、被告双方未签订劳动合同，原告还应向被告支付未签劳动合同的双倍工资差额。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人成都三公尚品餐饮管理有限责任公司未陈述。 经审理查明，“三公尚品酒楼”位于成都市金牛区，被告曾在该酒楼工作，职务为副厨师长。 2017年11月25日，马长银将“三公尚品酒楼”转交给姜浩然。2017年11月26日起，“三公尚品酒楼”由姜浩然负责经营管理，被告的工作由姜浩然安排，工资也由姜浩然支付。 2018年1月16日经工商登记，成立成都蜀西阁餐饮管理有限公司（本案原告），“三公尚品酒楼”至此由原告经营，姜浩然系该公司的法定代表人，被告接受原告的工作安排、管理，姜浩然代表原告向被告发放工资，原、被告双方未签订劳动合同。 2018年4月4日，原告的法定代表人姜浩然宣布该酒楼从2018年4月5日起停止营业。 2018年4月5日起，被告未到原告处工作，原告亦未向被告支付2018年3月1日至2018年4月4日期间的工资。 后被告向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求：原告向被告支付2018年3月1日至2018年4月4日期间的工资6811元（3月工资6011元，4月工资800元）；2018年1月1日至2018年4月4日未签劳动合同的双倍工资24800元。该委于2018年7月13日作出成金劳人仲委裁字（2018）第81号仲裁裁决书，裁决：成都蜀西阁餐饮管理有限公司在仲裁裁决书生效后十日内向尚勇支付2018年3月1日至2018年4月4日工资6811元、2018年2月16日至2018年4月4日未签劳动合同的二倍工资差额9862元；驳回尚勇的其他仲裁请求。原、被告于2018年8月28日收到该裁决书，原告不服该仲裁裁决，起诉到本院（本案）。 庭审中，原告对仲裁裁决认定的工资额（月基本工资6000元，2018年3月1日至2018年4月4日期间应付工资6811元）未提异议。被告对仲裁裁决结果亦未有异议。 上述事实有身份证信息、工商信息、送货单、报销单、借支单、酒楼承包经营合同、聊天信息截图、处警登记表、结账单、授权确认函、POS机服务合同、盘点表、应聘人员资料表、仲裁裁决书及其送达证明、仲裁调解笔录、本案庭审笔录等在案予以印证。 本院认为，劳动关系的根本特征是用人单位和劳动者之间付出劳动与支付劳动报酬、管理与接受管理的权利义务关系。依据本案查明的事实及相关证据，被告服从原告的统一管理和工作安排，被告付出劳动，原告向其支付劳动报酬，双方之间存在管理与被管理的隶属关系，双方之间形成劳动关系。结合原告成立的时间，本院认定原、被告之间于2018年1月16日建立劳动关系。 本案，原告作为用人单位，对其掌握的与争议事项有关的证据有责任提供，原告未提交属于用人单位掌握的有关工资表等反映工资额的相关证据，庭审中，原告也未对仲裁裁决认定的工资额提出异议，据此，本院对仲裁裁决认定的工资额予以确认。 对于2018年3月1日至2018年4月4日期间的工资。被告离职至今并未领取该期间的工资，原告作为用人单位，有义务向劳动者付清劳动报酬，结合上述认定，原告应向被告支付该期间的工资为6811元。 对于未签劳动合同的二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”；以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍的工资……用人单位向劳动者支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日”的规定；本案，原告应向被告支付2018年2月16日至2018年4月4日期间未签劳动合同的二倍工资差额。鉴于未有证据证明该期间应领取的工资额，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，本院以月基本工资（6000元）计算为宜，即原告应向其支付的二倍工资差额为：6000元/月＋6000元/月÷21.75天/月×14天≈9862元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、第五十条之规定，判决如下： 一、原告成都蜀西阁餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向被告尚勇支付2018年3月1日至2018年4月4日期间的工资6811元、2018年2月16日至2018年4月4日期间未签劳动合同的二倍工资差额9862元。 二、驳回原告成都蜀西阁餐饮管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告成都蜀西阁餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一八年十二月七日 书记员 唐柯祎
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0302刑初381号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人韩广鱼，男，1989年4月30日出生于蚌埠市，汉族，初中文化，务工，户籍地蚌埠市龙子湖区，住蚌埠市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月2日被取保候审。 辩护人周剑，安徽治邦律师事务所律师。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2018〕292号起诉书指控被告人韩广鱼犯危险驾驶罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月12日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳出庭支持公诉，被告人韩广鱼及其根据本院通知蚌埠市龙子湖区法律援助中心指派的辩护人周剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2017年12月21日20时28分左右，被告人韩广鱼在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶车牌号为皖Ｃ×××××的小型汽车沿蚌埠市解放路由南向北行驶至治淮路与沿淮路路段时，被执勤民警当场查获。后民警将韩广鱼带至蚌埠市第二人民医院进行抽血并送检。经安徽天平司法鉴定所检验：韩广鱼的全血样检出乙醇含量为104.7毫克／100毫升。 另经当庭查实，被告人韩广鱼归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获现场及抽取血样照片、查获经过、呼气酒精测试结果单、抽取当事人血样登记表、机动车驾驶证查询结果单、机动车行驶证，证人余某的证言，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人韩广鱼醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人韩广鱼无机动车驾驶资格驾驶机动车，本院对其从重处罚。被告人韩广鱼归案后如实供述自己的罪行，本院对其从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人判处拘役一个月至二个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。辩护人提出对被告人适用缓刑的量刑意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人韩广鱼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2019年1月4日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余勇 二〇一八年十二月十二日 法官助理韩继领 书记员高寒 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初3455号 原告：刘贵明，男，1969年12月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：张剑宇，四川天则律师事务所律师。 被告：四川鑫永臻辉建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区华兴正街5号2栋23楼5号。 法定代表人：尹军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李琼，刘期安，四川道言律师事务所律师。 原告刘贵明与被告四川鑫永臻辉建筑工程有限公司（以下简称鑫永臻辉公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘贵明及其委托诉讼代理人张剑宇、被告鑫永臻辉公司的委托诉讼代理人李琼、刘期安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘贵明向本院提出诉讼请求：判令鑫永臻辉公司支付刘贵明劳务费41，850元。事实与理由：2016年12月，鑫永臻辉公司将成都市城南优品道改造工程（位于成都市双流区白衣上街）中的中央空调安装调试工程劳务分包给刘贵明。2016年12月6日进场工作，2017年5月20日完工。2018年2月1日终结对账，差刘贵明41,850元劳务费未支付。 鑫永臻辉公司辩称，一、鑫永臻辉公司并未在合同上签字盖章，并非本案适格被告。刘贵明应当根据合同相对性向合同相对方主张权利；二、刘贵明提交的证据不能证实其为案涉工程实际施工人，刘贵明主张的工程款的付款条件、欠款金额均不明确。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的以下证据：原告身份信息、被告营业执照、安装工程劳务作业分包合同、照片、对账单、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、中国建设银行个人活期账户交易明细等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，案外人景玛丽以鑫永臻辉公司名义与刘贵明签订《安装工程劳务作业分包合同（中央空调系统）》，约定鑫永臻辉公司将位于成都市双流区优品时代改造项目中央空调安装工程分包给刘贵明。合同单价及计价方式：按天工计算，200元/工（包含机具），活动架搬运费400元，工时按现场项目经理考勤签字为准。合同签订后，刘贵明即组织人员进行施工。现案涉工程已施工完毕并交付使用。2018年2月1日，经案外人郭英华、曾万平与刘贵明就案涉工程及其他工程一并对账，其中城南优品道临时天工项目结算金额为182，900元，鑫永臻辉公司已付款141,050元，未付金额41,850元。在诉讼过程中，刘贵明自认案涉工程对账后，鑫永臻辉公司法定代表人尹军就案涉工程向其支付了工程款10，000元。 景玛丽、郭英华、曾万平均系鑫永臻辉公司员工，鑫永臻辉公司法定代表人尹军已就对账单上确认的其他工程款结算金额向刘贵明支付了部分工程款。 本院认为，虽然鑫永臻辉公司并未在《安装工程劳务作业分包合同（中央空调系统）》上盖章确认，但从其法定代表人尹军就案涉工程向刘贵明付款的事实可以看出，鑫永臻辉公司对于景玛丽代表公司签订该合同效力是予以了追认的，该合同对于鑫永臻辉公司具有约束力，鑫永臻辉公司系案涉工程的合同向对方。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;......”的规定，刘贵明未取得建筑施工企业资质，其就案涉工程签订的《安装工程劳务作业分包合同（中央空调系统）》应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”和第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，鉴于案涉工程已实际交付使用，刘贵明有权就案涉工程主张工程款。本院对于鑫永臻辉公司提出付款条件不成就的抗辩理由不予支持。关于鑫永臻辉公司欠付工程款金额，虽然刘贵明并未提交郭英华、曾万平有权代表鑫永臻辉进行结算的权限的证据，但从鑫永臻辉公司法定代表人尹军已按照该结算单金额向刘贵明支付其他工程款项的情况可以推定，郭英华、曾万平具有代表鑫永臻辉公司进行结算的权限，故该结算金额对鑫辉臻辉公司具有约束力。鉴于刘贵明在诉讼过程中自认案涉工程结算后，收到鑫永臻辉法定代表人尹军工程款10,000元的事实，该款项应当从案涉工程未付工程款金额中予以扣除。据此，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告四川鑫永臻辉建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告刘贵明支付工程款31，850元； 二、驳回原告刘贵明的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元，由被告四川鑫永臻辉建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  马婷瑶 人民陪审员  魏 凯 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  赵 杨
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2075号之一申请人:李华维，女，1983年2月1日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住遵义市汇川区。被执行人:谭本昌，男，1979年4月12日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住成都市景江区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行李华维与谭本昌抚养纠纷一案，现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人谭本昌名下所有财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一八年十二月二十五日书记员  姚 凯
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执505号 申请人：王雅平，女，1979年2月8日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：何相国，男，1968年3月3日出生，满族，农民，河北省承德市宽城满族自治县板城镇土牛子村。 申请执行人王雅平与被执行人何相国借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年6月8日作出的（2016）冀0827民初1820号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请人与被执行人已达成长期履行协议，申请人撤回执行申请。申请人同意终结此案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初1820号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。          审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年十二月二十日 书记员  韩承铄
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初11746号 原告：唐刚，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李欢，四川衡平律师事务所律师。 被告：四川省肿瘤医院。住所地：成都市人民南路4段55号。 法定代表人：郎锦义，院长。 委托诉讼代理人：田亮，四川思创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鄢良平，系该院职工。 第三人：周容华，女，汉族，1972年3月18日出生，住成都市高新区。 原告唐刚与被告四川省肿瘤医院、第三人周容华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告唐刚向本院提出诉讼请求：1.判令四川省肿瘤医院继续履行房屋买卖合同，协助唐刚将案涉房屋的部分产权变更为全产权；2.本案诉讼费由被告四川省肿瘤医院承担。事实和理由：唐刚原系四川省肿瘤医院的职工，自1986年起在四川省肿瘤医院处工作。因房改政策，1993年3月2日唐刚与四川省肿瘤医院签订《售购房合同书》，约定四川省肿瘤医院将坐落于成都市武侯区人民南路四段55号2栋3单元5楼9号的公有住房出售予唐刚；在取得房屋产权证满五年后，允许出售，四川省肿瘤医院在同等条件下有优先购买权。唐刚按约于同年3月3日付清全部房款，并于2010年5月20日取得房屋产权证。后唐刚于2016年6月22日与周容华签订《房屋买卖合同》，其将房屋出售予周容华的行为符合取得产权证满五年后出售的条件。唐刚与周容华签订买卖合同后，四川省肿瘤医院应继续履行《售购房合同》之约定，协助唐刚将案涉房屋信息由部分产权变更为全产权，以便唐刚将房屋过户于周容华名下。唐刚自将房屋出售后，一直要求四川省肿瘤医院协助办理全产权未果，唐刚的利益受到严重损害，故诉至法院。 本院经审查认为，1993年3月2日，时任四川省肿瘤医院主治医师的唐刚与四川省肿瘤医院，根据《四川省省级单位住房制度改革实施方案》及其配套措施《职工购买公有住房暂行办法》的规定签订了《售购房合同书》，约定四川省肿瘤医院接受唐刚的申请，同意将座落在成都市人民南路四段55号2幢3单元5楼9号公有住房出售给唐刚，唐刚按照核定的标准价优惠计价120元/平方米购买，建筑面积为55.42平方米，一次性付清的实付购房款为应付购房款的80%，实付总价款为5320.32元；以商品价购买的部分拥有全部产权；以标准价及标准价优惠价计价购买的部分，唐刚和四川省肿瘤医院双方各拥有相应的；取得产权证满五年后允许出售，四川省肿瘤医院在同等条件下有优先购买权。同日，唐刚支付了5320.32元，四川省肿瘤医院出具了《专用收据》。2010年5月20日，唐刚取得了案涉房屋的产权登记，登记原因载明为房改优惠，产别载明为部分。唐刚主张的基础是《售购房合同书》，该合同并不等同于平等民事主体之间的房屋买卖合同，该合同受到房改房政策的制约，因房改引起的纠纷，不属于民事纠纷，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，故应当驳回唐刚的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐刚的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇一八年十二月十四日 书记员  杨 洋
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3310号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市夹城巷46号第一层。法定代表人：许军，董事长。委托诉讼代理人：汪婷婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈亚丽，女，该公司员工。被告：梁小龙，男，1997年2月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：梁美华，女，1978年10月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告浙江南方担保投资有限公司与被告梁小龙、梁美华追偿权纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理，原告浙江南方担保投资有限公司的委托诉讼代理人陈亚丽到庭参加诉讼，被告梁小龙、梁美华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告梁小龙归还原告代偿款94102.04元；2.被告梁小龙支付原告赔偿金2827.7元（自垫款之日暂计算至2018年6月26日，要求按照合同约定计算至实际履行日止）；3.被告梁美华对被告梁小龙的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由两被告共同承担。经审理，本院认定事实如下：2017年8月15日，原告（作为甲方）与被告梁小龙（作为乙方）、梁美华（作为丁方）签订了《分期购车贷款委托服务合同》，约定因乙方向中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称工行绍兴分行）申请办理信用卡购车分期付款业务用于购车，甲方向贷款银行提供全额保证金质押担保并向贷款银行承担相关合同义务；甲方为乙方垫付购车资金89880元；如乙方未能按期偿还借款本金及手续费、利息等，导致甲方为乙方向贷款银行偿还银行债务的，甲方有权向乙方追偿，包括甲方支付给贷款银行的所有债务，并支付甲方按照甲方垫付款项金额每日万分之六计算的赔偿金；丁方同意对乙方向甲方所有应付债务承担共同还款。同日，被告梁小龙与工行绍兴分行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定银行根据被告梁小龙的申请向其提供92900元分期额度，分36期归还，应自透支次月起每月账单到期日前将当期应偿还的透支金额足额存入信用卡账户；债务人没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致债权人无法全额扣款受偿的，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取利息、违约金等。原告向工行绍兴分行出具《担保承诺函》一份，载明其同意为被告梁小龙的上述全部债务向银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保。此后，被告梁小龙未按期归还借款。原告于2017年12月22日代偿11660.26元，于2018年5月25日代偿82441.78元。本院认为，原告与被告梁小龙、梁美华签订的《分期购车贷款委托服务合同》，被告梁小龙与工行绍兴分行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》及原告出具的《担保承诺函》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告梁小龙代偿了94102.04元，原告有权依据《分期购车贷款委托服务合同》的约定要求被告梁小龙、梁美华共同偿还代偿款并支付赔偿金。原告主张的赔偿金数额具有合同依据，亦在法律许可范围内，本院予以支持。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江南方担保投资有限公司代偿款94102.04元；二、被告梁小龙于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司赔偿金2827.7元（暂计算至2018年6月26日，此后至实际履行之日的赔偿金，以未付代偿款为基数，按日利率万分之六的标准另行计付）；三、被告梁美华对被告梁小龙上述第一、二项确定的付款义务承担共同还款责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223元，由被告梁小龙、梁美华负担。原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梁小龙、梁美华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  袁翠玉人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  王明珠二〇一八年十二月二十九日书 记 员  项婉倩