成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初11435号 原告：薛某某，女，1949年1月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：夏志宝，四川致高律师事务所律师。 被告：成都市金牛国有资产投资经营集团有限公司，住所地：成都市金牛区光荣路19号。 法定代表人：杨磊，董事长。 委托诉讼代理人：易然，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都华西化工研究所股份有限公司，住所地：成都市金牛区马家花园路2号通锦大厦10楼。 法定代表人：李东林。 委托诉讼代理人：黄庸康，公司员工。 原告薛某某与被告成都市金牛国有资产投资经营集团有限公司（下称金牛国投公司）、成都华西化工研究所股份有限公司（下称华西化工公司）占有保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某及委托诉讼代理人夏志宝，被告金牛国投公司委托诉讼代理人李玲，被告华西化工公司委托诉讼代理人黄庸康，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令金牛国投公司赔偿原告合法占有的位于成都市金牛区房屋的拆迁损失1132433元；2.依法判令被告华西化工公司协助金牛国投公司将前述房屋的拆迁损失款支付给原告所有；3.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：1981年7月10日，原告与曹某某登记结婚。2014年1月11日，曹某某死亡。1989年6月23日，华西化工公司给予其股东曹某某分配住房一套，即位于成都市金牛区。至此，原告取得前述房屋的合法居住权和使用权。截止前述房屋强制拆迁之日止，原告连续居住前述房屋25年以上。2014年12月，案外人成都市金牛区棚户区危旧房屋改造中心、案外人成都市金牛区人民政府茶店子街道办事处、被告金牛国投公司共同发布《茶店子西街10号棚户区改造项目附条件协议搬迁公告》，该公告载明对前述房屋进行危旧房屋改造予以搬迁，同时载明对住宅房屋实施货币补偿、产权调换两种安置补偿方式。拆迁公告公示期内，被告华西化工公司即房屋产权登记人（2012年12月4日登记取得）要求原告交纳购房款63195.56元。原告按约交纳购房款后，被告华西化工公司于2015年1月8日出具收据。拆迁公告公示期满，前述房屋拆迁补偿价值评估为1132433元。被告金牛国投公司于2015年11月13日实施了强制拆迁，并出具书面材料证明其实施拆迁事实，并承诺支付拆迁补偿款事宜。原告为前述房屋合法居住权、使用权人。依据物权法相关规定，原告因合法居住，长期占有使用等事实行为，其应当享有该笔拆迁款项。且原告在成都市没有任何房屋居住，其居住在成都市公共廉租房内。原告按约搬迁后，被告金牛国投公司应当支付拆迁补偿款。被告华西化工公司虽为前述房屋登记产权人，但其登记时间晚于原告居住时间，且原告已按约支付了房屋登记补偿款，被告华西化工公司应当承担协助支付义务。原告与金牛国投公司多次协商未果，并经政府有关部门协调亦未果。 本案立案受理时所确定案由为所有权确认纠纷，诉讼中，薛某某明确以占有保护纠纷主张权利。 被告金牛国投公司辩称：金牛国投公司并非案涉房屋所有权归属的利害关系主体，作为本案的被告主体不适格，也不应承担诉讼费及其他费用。在本案诉争房屋归属不确定的情况下，金牛国投公司无权将拆迁补偿款进行对外支付，原告与华西化工公司关于案涉房屋归属的诉讼自2015年开始，经历了一审、二审、再审，至今法院也没有明确认定诉争房屋的实际所有权人，金牛国投公司在此情况下暂缓支付拆迁补偿款并不属于故意拖延支付。 被告华西化工公司辩称：一、原告在起诉状中陈述曹某某是华西化工公司的股东没有事实和法律依据，不应得到支持。二、曹某某早于1991年3月20日被告华西化工公司除名，该事实也有法院生效判决予以确认，曹某某无权享有住房奖励，华西化工公司与曹某某之间附条件奖励住房一案已经人民法院审理和再审结案，人民法院应驳回原告主张。三、曹某某被除名后，华西化工公司多次要求曹某某及原告腾退返还住房，被拒绝。后华西化工公司向法院起诉，最终曹某某败诉。后曹某某病故，华西化工公司出于人道，将房屋租借给原告居住。四、原告所称已向华西化工公司交纳公转私的购房款，实际情况为因涉及拆迁，拆迁办多次找华西化工公司商量，加上原告持早已失效的华西化工公司章程要求解决住房，公司董事长及财务主管念及旧情，无视曹某某早于1991年3月20日已被除名，且金牛区人民法院及成都市中级人民法院早已对曹某某等人要求华西化工公司奖励住房等无理诉求结案以及公司法、华西化工公司章程有关规定，背着大多数董事、全体监事和广大股东擅自以房改房名义，欲将租借给原告的房屋出卖，但双方并没有签订住房转让合同也未明确房价。按公平公正原则，原告交纳的6万多元只能算作首付款。且国家有关房改房的政策早已停止执行。五、房屋拆迁过程中，原告希望低价购买房屋，但被告并未同意。 本院经审理认定事实如下：华西化工公司前身为成都华西化工研究所（下称华西研究所），该所系薛某某配偶曹某某与李东林等5人经成都市金牛科学技术委员会批准成立的集体所有制企业。1989年6月，华西研究所召开首次股东大会，作出《关于修改华西研究所建所章程》的决议，其中第四条规定“会议充分肯定华西研究所创建人李东林、曹某某……在所的建立和发展中起的重大作用，对所创建的特别利益给予确认……2.每人优先分配一套住房（建房面积80㎡），退休后产权归创建人个人所有。决议后华西研究所将案涉房屋分配给曹某某使用。1991年3月20日，华西研究所以曹某某等人损害华西研究所利益、破坏重大经营活动为由对曹某某等人作出除名处理。曹某某被除名后，华西化工公司并未要求曹某某腾退返还案涉房屋。2014年1月11日，曹某某死亡，其配偶薛某某继续在案涉房屋居住。2015年1月8日，薛某某以曹某某名义向华西化工公司交纳63,195.56元，收据上载明房改房款，双方未签订购房合同。 2015年6月15日，薛某某将华西化工公司诉至本院，诉请判令华西化工公司将案涉房屋产权登记至其名下。本院于2015年9月6日作出（2015）金牛民初字第6010号民事裁定驳回薛某某的起诉。裁定认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留问题的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或者驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”，案涉房屋被曹某某及配偶薛某某占有、使用的依据是华西研究所的发起人曹某某等人制定的决议确定的“优先分房1套”，是华西化工公司按照房改政策实施的内部分房行为。曹某某被华西研究所除名后，诉争房屋的归属问题仍属于华西研究所内部分房引发的纠纷。依照上述规定，本案不属于人民法院主管案件的范围，依法应不予受理或驳回起诉。薛某某不服提出上诉，成都市中级人民法院于2015年12月25日作出（2015）成民终字第9243号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定认为：诉争房屋被曹某某、薛某某占有使用的前提条件是曹某某等人作为华西研究所发起人所制定的决议，该决议规定“会议充分肯定华西研究所创建人李东林、曹某某……在所的建立和发展中起的重大作用，对所创建的特别利益给予确认……每人优先分配一套住房（建房面积80㎡），退休后产权归创建人个人所有”，故曹某某享有该特别权益附有条件，即曹某某享有该房屋使用权及获得产权的前提为曹某某在该所工作至退休，故曹某某与华西研究所之间就案涉房屋的分配并非系平等民事主体之间作出的民事行为。在曹某某退休前，华西研究所已因曹某某等人损害华西研究所利益、破坏重大经营活动为由对其作出除名处理。曹某某被除名后，曹某某及薛某某是否能够取得诉争房屋产权，以及在曹某某去世后薛某某以曹某某名义交纳房改房款并要求办理房屋产权变更，仍然属于华西研究所单位内部分房引发的纠纷。 经查，案涉房屋现已被拆迁，原登记产权人华西化工公司，产权登记时间2012年10月24日。成都市鑫金资产投资经营有限公司（现已更名为金牛国投公司）于2015年11月13日出具一份《情况说明》，以因曹某某与华西化工公司对案涉房屋的权属存在争议为由，向薛某某承诺案涉房屋拆迁补偿款暂停支付，待权属明确后再行支付。因认为拆迁款1,132,433元应归其所有，薛某某诉至本院。 以上事实，有身份证，营业执照，企业信息查询记录，结婚证，搬迁公告，房屋所有权证，收据，情况说明，（2015）金牛民初字第6010号民事裁定书，（2015）成民终字第9243号民事裁定书及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留问题的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或者驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”，本案中，薛某某要求金牛国投公司赔偿拆迁损失并要求华西化工公司履行协助义务，其前提均在于案涉房屋的权属以及是否合法占有等的认定，而关于案涉房屋的权属以及过户等问题，薛某某于2015年向本院起诉，本院在（2015）金牛民初字第6010号案件中已明确，案涉房屋的权属及过户等问题，属于华西研究所内部分房引发的纠纷，不属于人民法院主管案件的范围，并依此裁定驳回薛某某的起诉，该裁定亦经成都市中级人民法院（2015）成民终字第9243号民事裁定予以维持。本案纠纷仍然是因案涉房屋而产生，仍然属于华西研究所单位内部分房引发的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 驳回薛某某的起诉。 案件受理费14,992元，本院予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 游廷君 二〇一八年十二月十一日 法官助理 赵泽龙 书 记 员 杨倩梅