浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终8148号 上诉人（原审被告）：杭州青湖建筑设备租赁有限公司，住所地杭州市西湖区文三路****。 法定代表人：陈基。 委托诉讼代理人：徐广平，浙江商褀律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杭州安宇工程设备租赁有限公司，住所地，住所地杭州市萧山区靖江街道甘露村**iv> 法定代表人：孙建明。 委托诉讼代理人：陈鹏，浙江汉鼎律师事务所律师。 上诉人杭州青湖建筑设备租赁有限公司（以下简称青湖公司）因与被上诉人杭州安宇工程设备租赁有限公司（以下简称安宇公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初5849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：产权登记号为浙AJ-S00592、浙AJ-S00593的两台施工电梯的所有权人为杭州安宇公司。2014年11月份，安宇公司将该两台施工电梯出租给青湖公司，并由青湖公司将该两台施工电梯在内的共计14台施工电梯用于新湾街道宏新村城乡一体化安置用房工程，其中：产权登记号为浙AJ-S00592的施工电梯的租赁期间为2016年12月2日至2017年10月28日，计10个月27天；产权登记号为浙AJ-S00593的施工电梯的租赁期间为2017年1月11日至2017年11月3日，计9个月24天。 青湖公司向安宇公司支付租金如下：1、2017年5月24日支付38000元；2、2017年8月7日支付30000元；3、2017年12月28日支付50000元；4、2018年2月15日支付19788元。上述租金共计137788元。 另查明，2016年7月14日，青湖公司与浙江昆仑一建公司签订《施工电梯租赁合同》，约定：浙江昆仑一建公司向青湖公司承租施工电梯14台，租赁费为每台80**元/月，进出场及安拆费为每台200**元；租金计算在施工电梯验收合格并出具报告后，以每台施工电梯正式启用时间为准；为确保服务，青湖公司除每台施工电梯配备2名专职司机外，还需配备带班班长1名、专业机修工1名；青湖公司负责施工电梯租赁期间的维修保养工作，发生故障应及时修复，若发生故障，青湖公司须在4小时内赶到现场进行维修，8小时内未修好按800元/天赔偿损失；青湖公司需提供一个月两次的维保服务。 安宇公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.青湖公司立即支付安宇公司租赁费83545元，并按照银行同期贷款即年利率4.6%计算从2018年4月9日起至判决确定的给付之日止的利息损失；2.诉讼费用由青湖公司负担。 原审法院认为：虽然安宇公司与青湖公司未签订书面合同，但是双方之间存在建筑设备租赁合同关系，事实清楚，予以确认。关于施工电梯的租金及进出场费计算标准问题。庭审中，安宇公司主张双方口头约定按照青湖公司与浙江昆仑一建公司签订的《施工电梯租赁合同》的约定进行结算，但是安宇公司仅向青湖公司提供施工电梯，而根据《施工电梯租赁合同》，青湖公司除了提供施工电梯，还需配备专职司机、带班班长、专业机修工，承担相应的维修保养，并负责施工电梯的具体安拆工作。故安宇公司主张双方口头的约定内容，不符合常理，也没有证据予以佐证，不予确认。青湖公司关于月租金在8000元的基础上下浮4%后再扣除每月每台10**元维修保养费的主张，亦未提交充分证据证明，但是结合证人证言，对每台施工电梯每月应扣除1000元维修保养费用予以确认，对应下浮4%不予确认。故每台施工电梯的月租金，在扣除每台施工电梯1000元/月维修保养费用的基础上，确定为7000元/月。结合证人证言，扣除每台施工电梯12000元的安拆费后，确定每台施工电梯的进出场费为8000元。综上，结合每台施工电梯的租赁期间，确定产权登记号为浙AJ-S00592的施工电梯的租金为76300元、进出场费8000元，产权登记号为浙AJ-S00593的施工电梯的租金为68600元、进出场费8000元，共计租金144900元、进出场费16000元。因双方未约定租金的支付期限，且本案中两台施工电梯的租赁期限均未满一年，根据合同法第二百二十六条的规定，青湖公司应当在租赁期限届满时支付租金。现青湖公司已支付137788元，尚拖欠租金、进出场费23112元未支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。现安宇公司主张从2018年4月9日起按照年利率4.6%计算逾期付款利息，该利息的起算点晚于租赁期限届满的时间，予以支持；但安宇公司主张的利息计算标准，超过中国人民银行公布的同期六个月以内（含）贷款基准利率即年利率4.35%，故将逾期利息损失调整为按照年利率4.35%计算。此外，青湖公司主张租赁期间扣除每台施工电梯春节假期15天租金的意见，无合同依据，不予支持。综上，安宇公司诉讼请求中的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百二十六条规定，原审法院于2018年8月27日判决：一、青湖公司于判决生效之日起十日内支付安宇公司租金、进出场费23112元及利息损失（利息以未支付的租金、进出场费为基础，从2018年4月9日起按照年利率4.35%计算至租金、进出场费付清之日止）；二、驳回安宇公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取944元，由安宇公司负担704元，由青湖公司负担240元。 宣判后，青湖公司不服，向本院提起上诉称：一审法院做出的判决不符合客观事实，适用法律错误。一、关于机械设备租赁春节期间免计租金的问题。青湖公司与安宇公司之间并没有书面租赁合同，但青湖公司与安宇公司之间的租赁关系是受青湖公司与浙江昆仑一建公司签订的《施工电梯租赁合同》约束，包括租金确定、租金支付以及其它事项。本案涉及春节期间免计租金的事实，在《施工电梯租赁合同》虽然没有作出约定，但青湖公司与浙江昆仑一建公司之间的《结算审核意见表》中明确，春节优惠15天。也就是说，在春李节期间15天每台电梯不计算租金。根据机械设备租赁市场的交易习惯，跨春节期间的机械设备租赁基本都免计租金，而安宇公司作为机械设备的出租人对于该行业是明知的。因此，一审法院不予扣减春节期间免计租金不符合事实，判令青湖公司承担安宇公司的春节期间租金不公平。二、关于施工电梯在每台80**元/月下浮4%的问题。青湖公司与安宇公司之间有口头约定，一审法院认为仅凭证人证言无法认定每台设备租赁费用下浮4%包括税金和管理费。但该证人是青湖公司与安宇公司达成租赁关系的中间介绍人，因此，证人对于下浮4%是清楚的。另外，青湖公司在与浙江昆仑一建公司结算时，出具了浙江省增值税普通发票，税率是3%，而1%是对安宇公司机械设备平时管理而形成的费用。因此，一审法院判令青湖公司承担应由安宇公司负担的税金不符合事实。基于以上两点，一审法院根据查明租金起算和终止时间，安宇公司电梯的租赁费共计144900元及进出场费16000元，应当扣除春节期间两台电梯15天免计租金7000元，实际租金为137900元，加上进出场费共计153900元，扣除下浮4%，安宇公司实际租金及进出场费为147744元。青湖公司已经支付137788元，实际安宇公司的租赁款项是9956元。故提起上诉，请求：1.依法撤销原审判决，并依法作出改判；2.由安宇公司承担上诉费用。 针对青湖公司的上诉，安宇公司答辩称：青湖公司主张春节期间免租金的问题，双方未就该事项进行过约定，青湖公司单方主张扣减，安宇公司不予认可。关于电梯每台下浮4%的问题，同样双方对此没有进行约定。青湖公司的上诉请求没有任何依据，应予以驳回。 二审期间，青湖公司、安宇公司均未向本院提交新的证据材料。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据青湖公司的上诉请求与安宇公司的答辩意见，本案二审的争议焦点为青湖公司关于春节期间应扣除15天免租期及月租金应以8000元下浮4%计付的抗辩能否予以采信。本院经审查后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供有效证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，青湖公司主张春节期间应扣除15天免租期以及月租金应以8000元下浮4%计付；对此，安宇公司不予认可。在此情形下，青湖公司应对其主张承担进一步举证责任。但青湖公司并未提供有效证据证明其主张所依据的事实，故应承担举证不能的不利后果。因此，青湖公司关于春节期间应扣除15天免租期及月租金应以8000元下浮4%计付的抗辩依据不足，无法予以采信。综上，青湖公司的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费129元，由杭州青湖建筑设备租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵为民 审 判 员 陈 艳 审 判 员 睢晓鹏 二〇一八年十二月二十日 法官助理 秦海龙 书 记 员 董 悦