广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初14390号原告韩某，女，1971年9月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告孙某1，男，1962年9月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告孙某2，女，1960年11月22日出生，香港居民，上述两被告的共同委托代理人李承辉，广东粤胜律师事务所律师。上述两被告的共同委托代理人汤伟，广东粤胜律师事务所律师。被告中国银行股份有限公司广州长堤支行（以下简称中行），住所地广州市越秀区长堤大马路91号。负责高健华，行长。委托代理人童波，广东启源律师事务所律师。被告周某，女，1978年3月31日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告黄某1，男，1974年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省蕉岭县，被告黄某2，男，1969年12月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，第三人黄某3，男，1957年9月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，第三人颜某，女，1962年11月20日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，原告韩某与被告孙某1、孙某2、中行、周某、黄某1、黄某2及第三人黄某3、颜某继承纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某，被告孙某1、孙某2及其二人的共同委托代理人李承辉、汤伟，被告中行的委托代理人童波，被告周某、黄某1到庭参加了诉讼。被告黄某2未按照法律规定的要求委托其所在社区、单位以及有关社会团体推荐的诉讼代理人，视为其未到庭参加诉讼。第三人颜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第三人黄某3经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某诉称，我是被继承人蔡某与韩某1的女儿，孙某1与我是同母异父兄妹，孙某2与我是同母异父姐妹。孙某1、孙某2都是被继承人蔡某与其前夫所生育的子女。2008年7月15日，我父亲韩某1去世，2011年9月29日被继承人蔡某去世。被继承人与我父亲婚后一直没有工作，父亲韩某1收入只够维持家庭日常开支，我婚前一直与父母共同生活。我毕业后努力工作，收入较高，为家庭共有财产作出了较大贡献。因此被继承人名下全部遗产均来源于我、父亲及被继承人三人的家庭共有财产。2006年5月27日，被继承人蔡某因脑中风入院，被确诊为脑萎缩，病情严重。被继承人住院期间，我对她尽心照料，并交5000元给孙某1作为被继承人的医疗费。被继承人出院后，由孙某1照顾。后我父亲因病需要使用孙某1代为保管的被继承人银行卡及被继承人身份证，却被孙某1告知存款已经全部用于被继承人蔡某的医疗费。2016年6月16日，我因房租过高想要回到父母名下房屋居住，却发现被继承人蔡某名下房屋及商铺均被孙某1非法转让。随后发现，孙某1还偷偷转移被继承人名下存款据为己有，导致被继承人蔡某生病却无钱医治，最终含恨离世。孙某1的行为严重侵害了被继承人的权益，而孙某2从未尽过赡养义务。综上所述，现请求法院判令：一、孙某1立即把非法侵占所得，被继承人蔡某名下中行存款16000元美金和存款76713.34元返还给我；二、被继承人蔡某在中行租用的保险箱内物品归我一人继承；三、位于广州市XX区XX镇XX街X号704房宅基地房屋使用权归我一人继承；四、蔡某名下位于广州市XX区XX镇XX花园X栋33号宅基地商铺使用权归我一人继承；五、中行对于我的上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；六、本案诉讼费由孙某1、孙某2及中行共同承担；七、周某、黄某1返还蔡某名下位于广州市XX区XX镇XX街X号704房宅基地房屋给我；八、周某、黄某1返还蔡某名下位于广州市XX区XX镇XX街X号704房宅基地房屋权属证明：蔡某宅基地证原件给我；九、黄某2返还蔡某名下位于广州市XX区XX镇XX花园X栋33号商铺给我；十、黄某2返还蔡某名下位于广州市XX区XX镇XX花园X栋33号商铺权属证明：公证书原件和蔡某付款发票原件给我。被告孙某1、孙某2辩称，不同意原告的诉讼请求。被继承人主张的两笔存款均在被继承人生前已经处分，并非被继承人的遗产，而原告主张的保险箱内的东西确实是被告孙某1取走了，但取回家后因家中失窃，原告及被告孙某1曾在三元里派出所报警，保险箱内的东西已经灭失，因此保险箱内的东西不属于遗产范围。原告对此是知情的。根据资料显示，原告所主张的宅基地房屋及商铺使用权均为被继承人遗产，应当由我们与原告三人均分。综上，请求法院驳回原告请求。被告中行辩称，被继承人蔡某于2011年去世，存款是在2006年被支取，保管箱于2008年被注销，在蔡某生前已经处分完毕了。该部分财产并非被继承人遗产。原告主张的第一项、第二项请求均为侵权诉讼，与本案并非同一法律关系，原告应当另案起诉。况且我行办理的业务符合法律规定，没有违反程序，请求法院驳回原告诉讼请求。被告周某、黄某1辩称，我们均不认识原告，关于涉案704房的转让合同，我们可以撤销该合同，但应当向我们返还购房款以及装修费用。被告黄某2辩称，不同意原告的诉讼请求，被告孙某1应当先行返还我为购买涉案商铺花费的款项，不同意无理封锁广州市XX区XX镇XX花园X栋33号商铺。第三人颜某述称，我于2012年年初至年中左右从黄某3处以20万元购买了广州市XX区XX镇XX街X号704房，后我将该房转售给周某。本案继承纠纷与我无关。第三人黄某3无述称。经审理查明，被继承人蔡某于2011年9月29日去世。原告与孙某1、孙某2确认蔡某父亲先于蔡某去世，蔡某母亲于2013年在香港去世，蔡某母亲除蔡某外无生育其他子女。诉讼中，本院向广州市公安局荔湾区分局西村派出所致函调查被继承人蔡某父母的身份情况信息，该派出所复函：经查我所库存档案资料，没有蔡某父母的档案记录。被继承人蔡某于××××年××月××日与韩某1登记结婚。韩某1于2007年7月11日去世。被继承人蔡某与其前夫生育了被告孙某1、孙某2。被继承人蔡某与韩某1生育了原告。原告与孙某1、孙某2确认韩某1除原告以外未生育其他子女、韩某1父母均在解放前已去世。诉讼中，本院致函广州市公安局白云区分局三元里派出所调查韩某1的父母是否先于其去世及韩某1生育子女的情况，该所未回复。无证据证实被继承人蔡某生前留下遗嘱与遗赠抚养协议。原告与孙某1、孙某2对本院调取的孙某2于1985年8月31日的《广州市公民往来港澳申请表》及其赴港审批材料无异议。赴港申请及审批材料等证据显示，孙某2、孙某1自小跟随母亲蔡某生活，并与继父韩某1共同居住。原告主张被继承人蔡某在中行的美金存款16000元及人民币存款76713.34元应属遗产，为此其提交了以下证据：1、中行账号4761301880101092226300账户自2004年8月2日至2011年6月21日的流水明细，显示2005年1月24日因外汇买卖存入16000元（币种代码为14），又于2005年2月1日转出16000元，随后有多笔分别存入后又支取16000元的记录，最后一笔支取16000元的记录为2006年12月21日，截止至2011年6月21日该账户余额为4.61元；2、2006年12月21日中行取款凭条，金额为16000元（USD），取款（代办）人签字为“孙某1”；3、中行账号4761301880101094252300账户自2005年1月18日至2008年4月29日的流水明细，显示2006年7月25日转入76712.89元（币种代码为01），次日支取20000元，2007年1月29日支取25000元，随后支取了若干笔1000元至10元左右的款项，截止至2011年6月21日，该账户余额为29.7元；4、2006年7月26日中行取款凭条，金额为20000元（CNY），取款（代办）人签字为“孙某1”。孙某1、孙某2对流水明细的真实性确认，对关联性不确认，认为2006年被继承人蔡某已处分上述财产，故不能作为遗产进行分配；取款凭条是复印件，对取款凭条的真实性不确认。中行对流水及取款凭条均无异议，并表示被继承人蔡某的账户属“凭密码”支取账户，根据中国人民银行的相关管理规定，5万元人民币以下的业务，只需要密码、银行卡即可办理，5万元人民币以上的业务需要凭委托人、代办人的身份证、密码及银行卡办理；关于16000元美金的取款交易，当时是由银行工作人员审核直系亲属证明及委托人、代办人的身份证并予以办理取款手续。原告主张上述两个账户均属借记卡账户，但不确认取款需要凭密码。原告认为被继承人蔡某于2006年患脑萎缩，一直被孙某1操控，另外，即使被继承人蔡某愿意处分自己的财产也需要经过韩某1同意。原告提交了被继承人蔡某于2006年5月27日行脑部CT检查的报告单，报告单显示被继承人左尾状核头部梗塞、双侧基底节区腔隙灶、脑萎缩。孙某1、孙某2对CT检查报告单真实性确认，但认为报告单并没有诊断蔡某患老年痴呆症，不足以证实蔡某不具备完全民事行为能力。被继承人蔡某于2008年5月27日向本院起诉原告及案外人罗昌宏，请求：1.确认罗昌宏、韩某购买广州市XX区XXX街X号203房行为无效；……。本院于2008年12月3日作出（2008）云法民四初字第1183号民事判决，判决：罗昌宏、韩某购买广州市XX区XXX街X号203房行为无效。判后，原告与罗昌宏不服，向广州市中级人民法院上诉，广州市中级人民法院于2010年7月23日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。原告主张被继承人蔡某生前在中行办理了租用保管箱业务，孙某1、孙某2及中行对此均予以确认。孙某1在第一次庭审中表示其陪母亲蔡某去中行办理了保管箱销户手续，并将蔡某保存在箱内的物品转至其本人的保管箱内，当时箱内有房产证三张、玉镯两个、一条金链，现金5000元，后其保管了一年多就将保管箱内物品取回家，随后家中遭窃，其已向广州市公安局三元里派出所报警备案。诉讼中，本院向广州市公安局三元里派出所调取孙某1家中失窃的报警材料。报警材料显示，2006年8月13日，孙某1向三元里派出所报案称，位于广州市XXX街X号X栋南梯203房的家中被盗窃。中行提交了被继承人蔡某在中行保管箱的客户资料，资料显示开户日期为2006年3月8日，续租日期为2008年3月11日，租期结束日期为2009年3月8日，销户日期为2008年8月22日，被授权开箱人姓名为孙某1，销户申请人为蔡某本人。保管箱的销户需要本人办理，并需要提供保证金、协议单。原告在庭审中确认保管箱内物品已灭失。诉讼中，原告提交了地址为广州市XX区XX镇XX街X号704房的宅基地使用证复印件，该复印件显示：“使用人为蔡某，该房面积95.9平方米，结构为框架，层数为一层，发证日期为94年3月21日，发证机关为广州市白云区龙归镇人民政府。”原告表示该房属集资房。孙某1、孙某2、周某、黄某1对该证据真实性确认。原告提交了广州市白云区龙归镇集资建房办公室与蔡某于1993年9月20日签订的《龙归墟集资建房协议书》（复印件）及发票（复印件），拟证明蔡某于1993年9月20日以37168.56元的价格购买了地址为广州市XX区XX镇XX花园X栋33号铺。孙某1、孙某2对该证据确认。经向广州市白云区国土资源和规划局查询，暂未发现地址为广州市XX区XX镇XX街X号704房房屋及地址为广州市XX区XX镇XX墟XX花园A栋33号铺权属登记记录。经向广州市白云区太和镇人民政府调查，XX花园A栋33号铺于1993年9月20日由蔡某购买，资料在广州市太龙晖物业管理有限公司（即原镇集资办）有存档。对于XXXX街X号704房广州市太龙晖物业管理有限公司找不到该房屋资料，建议当事人提供原件到区国规局核查，目前该房屋为周某、黄某1在居住。以上事实，有户口登记表、骨灰寄存业务受理单、户籍档案查询摘抄记录、查无档案资料记录的证明、结婚证、广州市公民往来港澳申请表、CT检查报告单、本院（2008）云法民四初字第1183号民事判决书、广州市中级人民法院（2009）穗中法民五终字第565号民事判决书、银行流水、取款凭条、报警回执、询问笔录、集资建房协议书、发票、复函及当事人陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。关于蔡某是否有委托孙某1代为领取存款的问题，因原告主张的两银行账户均属借记卡类账户，需要代办人提供银行卡及凭密码才能支取存款。现孙某1能够提供蔡某的银行卡及密码提取上述存款，故其主张受蔡某委托代领存款有事实依据，本院予以采信。原告虽提交了蔡某的CT检查报告单，但不足以证实蔡某自2006年开始不具备完全民事行为能力，且蔡某仍于2008年作为完全民事行为能力人向原告提起诉讼，故原告据此主张委托代领存款的行为不是蔡某本人的真实意思表示，与事实不符，本院不予采信。同时原告也没有证据证实韩某1生前对蔡某委托孙某1领取银行存款的行为提出异议，其据此主张蔡某未经韩某1同意委托他人代领存款的行为无效，无事实依据，本院不予采信。原告主张的银行存款遗产，已分别于2006年、2007年期间由孙某1代被继承人蔡某领取，被继承人于2011年9月29日才去世，领取存款的时间距离被继承人去世时已超过四年。现其未能举证证实被继承人去世时仍存在该笔存款，故其要求将银行存款作为遗产进行继承依据不足，本院不予支持。其要求孙某1返还上述存款无据，本院不予支持。关于保险箱内的物品，原告在庭审中确认银行保管箱内财物已经灭失，依据上述法律规定，遗产必须是公民死亡时遗留的个人合法财产，现其未能举证证实被继承人死亡时仍遗留有上述保管箱内物品，故其要求继承保管箱内物品依据不足，本院不予支持。其如认为相关人员需承担侵权损害赔偿责任的，可另寻法律途径解决。关于广州市XX区XX镇XX街X号704房及广州市XX区XX镇XX花园X栋33号铺，无规划报建信息及权属登记信息，无法对其所有权、使用权等权益合法性予以确认，原告应当依法先行向行政部门申请对涉案房屋及商铺进行定性处理，再就相关民事财产的归属及损益问题协商或另诉解决。因此，对原告就上述房屋及商铺提起的诉讼，法院依法予以驳回。被告黄某2未按照法律规定的要求委托其所在社区、单位以及有关社会团体推荐的诉讼代理人，视为其未到庭参加诉讼，第三人颜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人黄某3经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回韩某的诉讼请求。本案受理费3700元，由韩某负担。如不服本判决，孙某2可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴彤彤人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  吴 冠二〇一八年十二月二十六日书 记 员  何蔓茵