河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终6961号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。 负责人：杨东山，该公司经理。 委托诉讼代理人：晋忠，天津云创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙俞生，男，1971年9月5日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：宋国庆，涿州市清华法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张大亮，男，1984年2月12日出生，汉族，住涿州市。 被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司，住所地涿州市冠云中路197号。 负责人：刘建国，该公司经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司因与被上诉人孙俞生、张大亮、中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司上诉请求：1、依法撤销河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初2006号民事判决第二项，改判上诉人不承担赔偿责任。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院判决错误。本案系生命权、健康权、身体权纠纷，上诉人只是按照相关法律规定及承保的《第三者责任险》合同进行理赔，对于超出上诉人应赔偿金额的，上诉人不承担赔偿责任。本案中，事故车辆为起重机，事故发生在安装游戏设备过程中，因此按照《交强险条例》第三条规定，本次事故并不属于道路交通事故，不属于交强险及第三者责任险赔偿施围。其次，公安机关出具的证明也充分证明了事故发生的原因、地点，因此，由于起重机驾驶员的操作不当造成的事故发生，应当属于安全生产责任事故，并由安全生产监督管理部门对该事故的原因、性质、责任划分出具权威处理意见。第三，本次事故发生时，起重机正在作为生产工具进行安装作业，且事故发生在建筑工地施工现场，作为施工现场，具有一定的封闭性与危险性。只允许施工车辆、施工人员进入通行，其它社会车辆、人员通常被禁止进入，故施工现场不属于法律所规定的道路范畴。因此不能比照适用交强险及第三者责任险赔偿，被上诉人要求上诉人赔偿缺乏事实与法律依据。第四，作为起重机驾驶员未遵守安全生产操作规程造成被上诉人孙俞生的受伤，其具有一定过错，应当承担一定的责任。孙俞生所在单位作为施工的组织方，未能尽到安全保障义务，而孙俞生作为现场施工人员，应当清楚在起重机作业过程中，起重臂下方系危险区域，应当远离而未远离，造成了伤害后果的发生，其自身同样存在一定过错。因此孙俞生所在单位、起重机驾驶员及孙俞生三方均存在过错。系共同侵权导致的伤害后果发生，各方均应当承担一定责任。按照《中华人民共和国保险法》第65条和《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，上诉人认为不属于保险事故，不同意由商业三责险在责任限额内进行赔偿。综上所述，一审法院判决错误。 张大亮辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，认可一审判决。 孙俞生、中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司均未作答辩。 孙俞生向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告被砸伤而遭受的经济损失125761.21元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月22日原告受本单位指派将一批槽钢自安徽运至涿州市码头镇洋泗庄村内的租赁站内。5月23日被告张大亮负责吊卸该批槽钢，期间因被告张大亮提供捆绑槽钢的油丝绳在吊起槽钢后发生断裂，导致槽钢坠落将原告右脚踝部砸伤。原告在中国人民解放军第三0九医院进行住院治疗，确诊1天，住院14天后病情好转出院。2、门诊复查。3、不适随诊。待1.5年后取出内固定装置。费用估计1.5万元。住院期间原告委托北京君仁生活护理服务中心进行护理，支出护理费共计3000元。涉事车辆冀Ｆ×××××起重机系特种车，车主为被告张大亮，在被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州支公司投保交强险，保额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2017年2月22日零时起至2018年2月21日二十四时止。另该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有第三者责任险，保额为500000元（含不计免赔），保险期间自2016年6月4日零时起至2017年6月3日二十四时止。查明，原告孙俞生系北京金辉凯业建筑劳务有限公司员工，月薪10000元。另查明，原告孙俞生的医疗费为57209.61元，误工费5000元，因原告主张误工期为4.5个月，证据不足，支持误工期为15天即（10000元／30天×15天），住院伙食补助费为1400元（100元／天×14天），护理费为3000元，二次手术费15000元。综合原告伤情及本案情况，酌定交通费为300元，营养费、食宿费及医疗辅助器械费不予支持。综上，原告孙俞生因本次事故造成各项损失共计81909.61元。 一审法院认为，庭审中根据原、被告陈述，本案争议焦点为：原告因本次事故造成的各项经济损失数额是多少，各被告应当如何承担赔偿责任？本案中，对于上述事故事实即损失数额，被告均认可，予以确认。被告张大亮辩称原告在事故中存在过错，但未提供证据予以证实，对该答辩意见不予认定。被告张大亮在吊卸槽钢时，因油丝绳断裂将原告砸伤，其对原告损失负有赔偿责任。而涉事车辆系用于起重的特种车辆，在二被告处投有交强险和第三者责任险，其在进行作业时发生的责任事故，可以参照适用交强险条例。本案事故属保险事故且在保险期内，保险人应当按照保险合同约定履行赔付义务。被告中国人保涿州支公司应当在交强险承保限额内赔付原告医疗费10000元，误工费45000元，护理费3000元，交通费300元，共计58300元。被告中国人保大同支公司应在第三者责任险承保限额内赔付原告剩余损失共计23609.61元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、六十五条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后十日内赔付原告孙俞生各项损失共计58300元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告孙俞生各项损失共计23609.61元。三、驳回原告孙俞生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，由原告孙俞生负担714元，被告张大亮负担715元。 二审中，当事人没有提交新证据；二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案事故系被上诉人张大亮在驾驶该公司所有的吊车过程中因油丝生绳断裂致被上诉人孙俞生受伤，被上诉人张大亮为该车在中国人寿财产保险股份有限公司涿州市支公司投保交强险、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了商业三者险。按照保险合同约定，事故发生在保险期限内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险人机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损的，保险人应当承担赔偿责任。涉事车辆为用于起重的特种车辆，在进行作业时发生涉案事故，可参照交强险条例适用。中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司认为其不应承担全部赔偿责任，未能提供有效的反驳证据，其主张与案情事实不符。故原审法院认定中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应在商业三者责任险限额内对受害人孙俞生的人身损害承担赔偿责任，并无不当。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费390元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘克伟 审判员  刘 娟 审判员  王明生 二〇一八年十二月二十六日 书记员  卢灏辰