广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15442号原告（反诉被告）：广州城市之星运输有限公司，住所地广东省广州市白云区黄金围路1号西城同德（黄金围）货运市场自编15号。法定代表人：金健生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。被告（反诉原告）：袁秀光，男，1980年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县，委托诉讼代理人：谢镇灿，广东真智律师事务所律师。广州城市之星运输有限公司（以下简称城市之星公司）与袁秀光合同纠纷一案。本院于2018年11月7日受理后，依法由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。城市之星公司的委托诉讼代理人王小雨，袁秀光及其委托诉讼代理人谢镇灿均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。城市之星公司称：袁秀光于2017年12月4日开始承包我公司下辖“阳江阳东C”物流网点经营，并办理了交接手续。双方于2017年12月11日补签《网点承包经营合同》，合同期限自2017年12月20日起至2018年12月19日止。合同签订后，我公司与袁秀光一直按照合同约定履行，但袁秀光于2018年7月17日以其自身原因单方解除双方签订《网点承包经营合同》，双方于2018年8月23日进行了交接，现该网点由我公司自行经营。我公司认为，袁秀光在合同履行期间单方解除《网点承包经营合同》，构成根本违约，造成我公司及客户的重大损失，且截止至2018年12月18日，被告拖欠承包预付款共计19815.39元。现为维护我公司的合法权益，特诉请法院判令：一、确认我公司与袁秀光签订《网点承包经营合同》于2018年8月23日解除；二、袁秀光向我公司支付19815.39元及滞纳金（滞纳金以19815.39元为基数，从2018年12月18日起按照每日1%的标准计付至上述款项付清之日止）；三、袁秀光向我公司支付违约金100000元。对于袁秀光的反诉请求，我公司收取的保证金50000元用于抵扣袁秀光应向我公司支付的预付款及滞纳金，超出部分同意返还；承包费应当按照袁秀光的实际承包经营期间，即2017年12月4日起至2018年8月23日计算，超出部分同意返还；对于装修摊销费用及业绩罚款，均属于合同约定被告应当支付的款项，不同意返还。袁秀光称：我与城市之星公司形成劳动合同关系。我于2017年12月4日开始在城市之星公司工作，内部承包城市之星公司阳江市阳东区物流网点经营。同日，我根据城市之星公司的要求支付了20000元的承包定金，后又于2017年12月5日向城市之星公司交纳了承包费34000元。2017年12月11日，我再次根据城市之星公司的要求交纳了50000元的保证金及10000元预付款。上述款项均支付至公司总裁黄爱娟的个人账户。2017年12月16日，城市之星公司正式安排我进入阳东物流网点工作并办理了网点的交接手续。工作期间，城市之星公司随意以经营网点档口装修摊销费和业绩罚款等借口扣除我应得款项，要求我预先垫付客户损失却没有及时办理理赔手续、随意提高货物运费定价致使网点经营状况不佳等违约行为，造成原告的提成工资锐减。2018年7月，我在征得城市之星主管同意的情况下退出阳东网点工作。城市之星主管同意退还保证金及多收取的预付款，但要求我书写不真实的退网申请书。我基于早日协商一致解除劳动关系，根据其要求出具了内容不实申请书。2018年8月23日，我与城市之星公司协商一致，由城市之星公司派员到阳东网点与我共同办理了网点移交工作。但网点移交后，城市之星公司一直未向我退还保证金、返还多收取的承包费。现为维护我的合法权益，特诉请法院判令：一、城市之星公司向我返还保证金50000元；二、城市之星公司向我返还多收取的承包费17013元；三、城市之星公司向我返还无理扣去的装修摊销费用及业绩罚款共计13925元。经审理查明：2017年12月4日，袁秀光向城市之星公司交纳阳东经营网点承包定金20000元。次日，袁秀光向城市之星公司交纳阳东经营网点承包费34000元。2017年12月11日，城市之星公司（甲方）与袁秀光签订《网点承包经营合同》，约定：承包经营的定义为企业把经营管理权授权给承包者，由承包者对网点进行经营管理并承担经营风险和获取经营收益的行为，由于承包只是企业经营管理的一种补充措施，不能消灭变更原有企业和创设新的企业，也不改变原有企业的法人地位名称和经营范围，因此承包者和被承包的企业所存在的是一种合同关系；由甲方将其阳东分公司授权给乙方经营；乙方对现有场地进行交接，运用现有场地进行经营，场地费用由乙方自行缴纳；合同期限为一年，自2017年12月20日起至2018年12月19日止；乙方在签订合同时向甲方支付合同期内年承包费54000元；折旧费每月按财务核算缴纳；乙方应向甲方支付履约保证金50000元。合同履行期间，如乙方出现违约违规行为，甲方有权扣减部分或全部保证金用于弥补损失，并要求乙方在5日内补缴保证金,合同期限满后，如乙方无违约行为，甲方于费用结算清楚后90日内无息返还履约保证金；合同期间甲方提取乙方的运费等相关费用，包括但不限于工本费、管理费、短途运输费等应交其他费用，乙方预付10000元存入甲方指定账户，每日账户余额不低于10000元；乙方收取的货物，运费结算按甲方提供的E3系统结算价格执行，如若合同期内甲方E3系统结算价格有变动，乙方必须按照甲方最新结算价格执行；甲方交付乙方派送的货物，提付运费、代收货款直接在移动支付系统中刷卡交付，如无法执行系统交付的在预交款账户中直接扣除，乙方须将当日客户已提和已配送到货订单在甲方E3系统进行确认；甲方每月代付乙方费用包括但不限于工资、公积金、社保、保险费、营业税、工伤医疗费、网络通讯费、理赔费、财务费用，装修分摊等费用每月末结算并于次月5日前缴纳给甲方，收费项目详见《管理全书》收费项目及标准;甲方有权统一制定、颁布、修订各种规章制度，《网点管理全书》属甲方所有，未经甲方书面许可，乙方不得夸大使用，因乙方夸大使用或虚假使用造成的所有损失由乙方负责；签订本协议时，乙方已熟知该全书的内容且同意遵守；乙方承诺按本合同及本合同附件、甲方规章制度系列文件规定的要求（含乙方必备工作条件、业务操作流程规范、服务标准与质量、区域/门店维护与拓展要求、业绩基本指标、业务价格及与甲方结算办法等）履行合同、诚信经营；乙方在合同期内，对承包的网点有经营管理权，负责网点的业务开发和管理工作，合法自主经营、自负盈亏，承担相应的风险和获得相应的经营收益；乙方有权申请增减人员和调节员工的绩效等绩效考核权；员工的绩效、薪酬、福利等费用由乙方承担；乙方应遵守并执行甲方提供给乙方管理文件体系，包括《网点管理全书》《服务营销手册》《结算制度》和临时颁布的各项管理规定及资讯，上述制度构成本合同的附件，否则甲方有权根据乙方所违反制度和奖惩条例对乙方予以处罚、罚款直至解除合同；乙方承诺甲方可通过E3系统、邮件平台、微信平台、钉钉平台等途径予以公告、通知、解释、提示、说明等方式，随时修改《网点管理全书》等管理体系，若乙方未在两日内以书面形式提出异议，或者实际继续履行本合同，即视为乙方了解并自愿遵守修改后的《网点管理全书》等管理体系；乙方须按月完成业绩指标，未完成指标的同意按《网点管理全书》进行处理；乙方违反本合同规定侵犯甲方知识产权或商业秘密的，或者乙方存在其他违约行为导致合同终止的以及因乙方违约导致甲方单方解除本合同的，应向甲方支付违约金10万元，同时乙方还需承担甲方因乙方违约行为导致的其他损失；对于合同约定规定的包括结算款应及时交纳，每拖延1日，按照未交金额的1%/日支付违约金给甲方；经甲方认定乙方违反甲方《网点管理全书》等相关管理制度，不通过甲方信息系统开单并出库，标准化检查不合格、培训活动不配合、不按流程操作标准执行等违规行为，甲方有权对乙方进行相应的处罚；情节严重的，甲方有权单方解约，因此造成损失由乙方全部承担；甲乙双方协商同意解约的，可以解除合同，不承担违约责任；甲方收费标准发生变动时未告之乙方的，乙方可以解除合同，不承担违约责任；乙方侵占、挪用甲方应交款，拖欠应交款金额累计超过1万元，或无故拖欠次数超过3次，甲方可以解除合同，不承担违约责任，因此造成的损失均由乙方承担赔偿责任；合作期间，乙方因自身问题导致经营无法正常开展等原因向甲方提出退出申请的，应提前30天向甲方提交书面申请，交甲方审核；乙方在甲方审核期间应保证该区域货物的正常派送，如乙方在审核期间擅自终止合作关系，乙方的履约保证金甲方不予退回；乙方在审核期间有不收派货物，扣货，延迟派送货物等行为的，甲方有权要求乙方支付不少于12万元的违约金并不退还乙方的履约保证金；解除合同时，乙方应于5个工作日内结清所有应交款项，办理大客户和业务交接手续、办理货物、物品、场地等网点交接手续，交接期间乙方应保证业务正常运营等。同日，袁秀光向城市之星公司交纳阳东承包保证金50000元以及预存管理费10000元。2017年12月16日，袁秀光办理了阳江阳东经营网点交接手续并开始使用城市之星公司E3系统数据进行经营。2018年7月9日，袁秀光向城市之星片区总经理黄贵斌发送微信称阳东网点打算退网，询问要走什么流程，提付未签收的货款、预付款以及50000元货保押金什么时候可以退。黄贵斌表示退款需要三个月，要求袁秀光通过钉钉办公系统申请退网。同日，袁秀光向城市之星总裁办主任钟雷发送微信，同样询问退网的程序。钟雷表示合同内有解约程序，袁秀光提前一个月提交解约书面申请，退款由审计部、财务部在交接时核算清楚，同时表示之前也有承包人要求退网，其发送模板供袁秀光参考；正常解约的话，一个月内在城市之星公司安排人员交接时，结清一切费用，一般很快会退还保证金，承包费、系统预存款是不退还的，承包费可以用来抵扣费用。随后，钟雷向袁秀光发送了解除合同申请书的模板（该模板记载理由为因本人有其他事业发展，造成本人分身乏力，无太多精力管理上述该网点）并表示袁秀光按该模板书写即可，袁秀光无就该模板内容提出异议。2018年7月17日，袁秀光向城市之星公司提交申请书，记载：“我是城市之星阳江阳东网点承包人袁秀光，身份证号码：，于2017年12月20日承包阳东网点，我因一直承包鱼塘搞养殖，导致阳东网点无人管理，为了不影响公司正常运作，我申请按照公司规定自愿退出，恳请金董、黄总批准并尽快交接。”2018年7月18日，袁秀光通过微信向黄贵斌表示申请书已经递上总部，在钉钉办公系统亦已经申请了，询问交接时间。黄贵斌表示需要袁秀光填写退网申请表，袁秀光随后询问两个运单的理赔事项，黄贵斌表示由其处理。随后，袁秀光向黄贵斌表示其网点主要有三个问题，一是理赔问题；二是营业额目标每个月提升不达标就罚款；三是兄弟网点送货费太贵，乱开价钱。黄贵斌对此无作出回应。2018年8月23日，城市之星公司与袁秀光办理了阳江阳东网点的交接手续。2018年9月26日，袁秀光致电城市之星公司财务部经理陈驰，询问押金何时退还，陈驰表示一般要半个月，现在为袁秀光办理。袁秀光还表示寄回的货已经提完了，还有些寄出的还未提的，那运费也是其的，也需要处理一下。现城市之星公司认为袁秀光在合同履行期间自行解除合同，已经构成违约，诉至本院。城市之星公司为证实袁秀光尚欠预付款金额，向本院提供了E3系统数据截图予以佐证，根据该系统数据显示：1、截止至2018年8月22日，袁秀光仍有收寄货物并通过E3数据系统登记运单的行为；2、截止至2018年8月23日16：54：02，袁秀光充值400元后，该账户余额为1.63元；3、除2018年8月24日操作人袁秀光登记过两份运单之外，自2018年8月23日之后，上述账户未发生新运单的登记信息；4、2018年8月31日，该账户发生连续三笔，每笔300元的2018年6-8月E3系统使用费；2018年9月3日，该账户发生“7月份承包/加盟网点业绩考核扣款”2155元；2018年10月22日，该账户发生罚款三笔，分别为10元、10元、300元，城市之星公司表示10元的罚款均为未录入运单的罚款，300元的罚款为袁秀光在称重量方过程中存在造假行为；2018年11月8日，该账户发生2018年6月-8月的装修摊销扣款，每月各1000元；2018年11月9日，该账户发生2018年3月-7月办公用品费用扣款；2018年11月23日，该账户发生2018年1、3-8月固定资产折旧扣款；2018年12月17日，该账户发生2017年12月-2018年8月应分摊税金扣款，截止至2018年12月17日，该账户余额为-19815.39元。袁秀光表示2018年8月23日之后的扣款均与其经营无关。袁秀光为证实其与城市之星公司之间形成劳动关系，向本院提供了2017年12月、2018年2月、2018年3月的工资表，该工资表中财务人员各栏仅加盖印章，无人员签名。城市之星公司表示因为该经营网点对外是以城市之星公司的名义经营，故袁秀光对外均称系城市之星公司的员工，根据承包经营合同约定，袁秀光应承担的费用包括了工资、公积金、社保、保险费等都需要由袁秀光向城市之星公司支付，故该工资表实际上属于袁秀光自己制作的工资表，用其承包经营期间的利润向其员工支付。袁秀光表示其对外确实以城市之星的名义进行经营，由城市之星公司发工资等福利待遇，再从承包利润中扣除，故上述工资实际上为袁秀光既得利润的一部分。袁秀光为证实其解除合同的原因在于城市之星公司结算价不稳定、理赔不及时、提高业绩标准导致经营者业绩不达标、罚款不合理，扣款不合理等，而非其在申请书中填写的一直承包鱼塘搞养殖，导致阳东网点无人管理的原因，提供了如下证据：1、加盟网点退网申请表复印件，显示退网原因为：公司结算价不稳定、理赔没赔、业绩不达标罚款不合理、装修费不合理、称重测量比例小，罚款多。该申请表的落款时间为2018年7月20日。城市之星公司对该证据的真实性不予确认。2、承包/加盟结算标准、营销手册、运单，显示发货地为广东，目的地为广西百色的运费标准，普通件由原来的18元起步价提高至25-40元，收货参考价从700元/吨上升至790元/吨，但承包/加盟结算标准还记载有中转结算费用，营销手册则没有上述费用，营销手册中有按体积计算的运费，承包/加盟结算标准中则没有。城市之星公司对上述证据的真实性无异议，认为上述证据恰恰表明了运费价格如有变动，其均会通知袁秀光，而运费是根据重量、体积综合评定，其并未大幅调整运费价格。城市之星公司为证实其收取各项费用具有合同依据，向本院提供了《网点承包经营管理全书》予以佐证，该书第8页第10.1条“主要收费项目”记载，系统使用费300元/月，按月收取。10.2条“其他费用”主要包括固定资产折旧费、装修分摊费、房租、工资等，具体按《网点费用明细表》执行。24.3条“处罚规则”记载，承包人未完成公司业绩，公司将按未完成比例进行处罚，标准为每月按未完成业绩差额的10%进行处罚。袁秀光表示其签订承包经营合同时并未看过该管理全书，该管理全书是城市之星公司在合同签订几天后才给袁秀光的。袁秀光表示其曾经此前就城市之星公司收取的装修摊销、系统使用费等款项是以电话方式提出过异议，但未能提供书面的证据证实。另袁秀光表示其在签订涉案承包经营合同时并未细看合同条款，拿到合同并细看后，虽认为不公平，但没有主张撤销，有部分内容看不懂，只能遵守。以上事实，有网点承包经营合同、申请书、网点承包经营管理全书、网点费用明细表、财务交接表、E3系统数据截图、收据、工资表、加盟网点退网申请表复印件、承包/加盟结算标准、营销手册、运单、《网点承包经营管理全书》及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据城市之星公司与袁秀光的诉辩意见，本案的争议焦点如下：一、城市之星公司与袁秀光之间所形成的法律关系性质问题。袁秀光主张其与城市之星公司形成劳动关系，但其提供的工资表未有城市之星公司主管的签认，其亦未能提供如入职表、劳动合同辅助性证据证实其主张。且其明确陈述其对外以城市之星公司员工的名义进行承包经营，城市之星公司向其发放工资后又从其承包经营利润中扣除，该陈述与《网点承包经营合同》所约定的由城市之星公司每月代付工资、公积金、社保、保险费等费用由袁秀光缴纳给城市之星公司的约定完全一致，该事实，与劳动关系中由劳动者提供劳动，用人单位给予劳动报酬的惯例不符，足以证实城市之星公司与袁秀光之间并非形成劳动关系。袁秀光主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。城市之星公司与袁秀光签订《网点承包经营合同》，约定由城市之星公司授权袁秀光经营其阳东物流网点，袁秀光向城市之星公司支付承包费，双方之间形成承包经营合同关系。《网点承包经营合同》无违反法律、行政法规强制性、效力性规定，合法有效，双方均应恪守履行。袁秀光主张该合同部分条款属于无效条款，但无证据证实其曾经就不合理的条款向城市之星公司提出过异议，其亦无起诉要求撤销合同或者宣告合同无效，故其辩解无理，本院不予采纳。二、城市之星公司与袁秀光是否协商一致解除《网点承包经营合同》。袁秀光主张其因城市之星公司结算价不稳定、理赔不及时、提高业绩标准导致经营者业绩不达标、罚款不合理，扣款不合理才提出解除合同，针对其主张承包/加盟结算标准、营销手册、运单中关于运费调整的问题，因上述证据中记载的运费标准并非统一的标准，承包/加盟结算标准中存在中转费用，无涉及体积，营销手册中的运费标准涉及体积，却无中转费用，故上述证据不足以反映城市之星公司提高运费标准，另根据《网点承包经营合同》约定若合同期内系统结算价有变动，袁秀光必须按照最新结算价执行，城市之星公司收费标准发生变动时未告知袁秀光，袁秀光才有权解除合同，而袁秀光持有的承包/加盟结算标准及营销手册却证实了城市之星公司已经将运费标准明确告知了袁秀光，其以城市之星公司调整运费为由解除合同无理，本院不予采纳。针对袁秀光主张的理赔不及时的问题，除微信聊天记录外，无其他证据显示袁秀光向城市之星公司主张相应的理赔事宜，而微信聊天记录中袁秀光主张理赔事宜是其在提出退网申请之后，且理赔事宜并不属于《网点承包经营合同》中约定的合同解除条件。袁秀光以该理由主张解除合同缺乏依据，本院不予采纳。针对袁秀光提高业绩标准导致经营者业绩不达标、罚款不合理，扣款不合理而解除合同的问题，《网点承包经营合同》明确约定袁秀光须按月完成业绩，未完成指标的同意按《网点管理全书》进行处理，而《网点承包经营管理全书》则记载未完成业绩的需每月按未完成业绩差额的10%进行处罚，故城市之星公司对袁秀光未完成业绩部分进行处罚实际上属于袁秀光就承包经营合同履行过程中未达城市之星公司合同目的所应承担的违约责任，该违约责任具有合同依据，袁秀光无提供证据证实该违约责任的不合理性，即无证据显示城市之星公司设定业绩的不合理性，其以该理由主张解除合同缺乏事实依据，本院不予采纳。袁秀光主张装修摊销费、E3系统使用费扣款行为不合理，但装修分摊费用已经于《网点承包经营合同》中明确约定，系统使用费亦已经于《网点承包经营管理全书》明确约定，袁秀光在合同履行期间未对上述费用的收取提出异议，且微信聊天记录中其认为网点存在的问题亦不包括上述费用的收取问题，其以城市之星公司收取上述费用不合理为由解除合同无合同及法律依据，本院亦不予采纳。综上袁秀光所主张的解除合同事由均不能成立，其于2018年7月9日以微信方式提出解除合同时亦未陈述上述解除合同的理由。钟雷虽向袁秀光发送过申请书的模板，但同时亦表示仅提供给袁秀光作为参考。现无任何证据证实城市之星公司表示如袁秀光不按照该模板书写，即无法解除合同或城市之星公司不同意退还保证金等具有胁迫性的意思表示，况且袁秀光亦并非按照模板填写，不足以证实被告系在被胁迫的情况下书写解除合同申请书。现亦无证据证实城市之星公司同意与袁秀光协商一致解除合同，无需袁秀光承担违约责任。综上，本院认定系袁秀光以其个人原因单方解除涉案《网点经营承包合同》。现城市之星公司、袁秀光均确认双方的《网点经营承包合同》于2018年8月23日解除，本院对此予以确认。二、袁秀光是否应当向城市之星公司支付解除合同的违约金问题。《网点承包经营合同》第11.1.1条约定：“乙方违反本合同规定侵犯甲方知识产权或商业秘密的，或者乙方存在其他违约行为导致合同终止的以及因乙方违约行为导致甲方单方解除本合同的，应向甲方支付违约金10万元，同时乙方还需承担甲方因乙方违约行为导致的其他损失。”第12.4.2条约定：“合作期间，乙方因自身问题导致经营无法正常开展等原因向甲方提出退出申请的，应提前向甲方提交书面退出申请，交甲方审核。”“乙方在甲方审核期间应保证该区域货物的正常派送，如乙方在审核期间擅自终止合同关系，乙方的履约保证金甲方不予退回。”“乙方在审核期间有以下行为的，甲方有权要求乙方支付不低于12万元的违约金并不退还乙方的履约保证金：不收派货物、扣货，延迟派送货物、对货物安全疏于保管，造成货物遗失、破损；如违约金不足以弥补甲方实际损失的，乙方应赔偿甲方的实际损失。甲方审核同意并在城市之星网络公告乙方退网后，乙方需在90个工作日后向甲方申请退还履约保证金，逾期不受理。”依照上述合同约定，现袁秀光未按照合同期限充分履行经营义务，提前解除合同，已经构成违约，必然造成城市之星公司的经济损失，综合考虑袁秀光在提出解除合同申请后仍能保持经营网点的正常经营等情节，城市之星公司亦未能提供证据证实因袁秀光提前解除合同而导致的损失，本院酌定袁秀光应向城市之星公司支付的违约金为30000元。三、袁秀光是否应当向城市之星公司支付承包预付款的问题。根据E3系统数据显示，截止至2018年12月17日，袁秀光尚欠城市之星公司款项19815.39元未予清偿，虽袁秀光对该系统数据中2018年8月23日之后的数据有异议，但袁秀光于微信聊天记录中要求陈驰处理交接后尚未处理完毕的款项，且其于2018年8月22日仍存在接受货运并输入运单进行操作的行为，必然导致在交接后发生相应的运输费用支出，而城市之星公司提供的《网点经营管理全书》已经充分佐证该数据的真实性，且《网点经营承包合同》中亦约定按照原告提供的E3系统结算价格执行，袁秀光应遵守并执行《网点管理全书》等管理文件，袁秀光亦未能就该系统数据提供相应的反证，故本院对城市之星公司的主张予以采信。现《网点承包经营合同》已经解除，被告应当向原告清偿尚欠的预付款。但对于城市之星公司收取的2018年8月装修摊销费用、固定资产折旧费用及E3系统使用费，因双方于2018年8月23日交接，上述费用仅应计算至该时间，城市之星公司足额收取当月的费用不当，应当从被告应支付的预付款总额中扣减2018年8月24日起至同年8月31日期间的上述款项。经本院核定，应扣减的装修摊销费用为258.06元（1000元÷31天×8天），固定资产折旧费为76.39元（296元÷31天×8天），E3系统使用费为77.42元，以上共计411.87元，即袁秀光应当向城市之星公司支付19403.52元。袁秀光尚欠城市之星公司预付款未予支付，实际占用原告资金，而该款项最终确定之日为2018年12月17日，且原告已经于2018年11月7日提起本案诉讼，故被告应当自2018年12月18日起向原告支付资金占用期间的利息。对于资金占用期间利息的计算标准，因2018年8月23日交接时，袁秀光已不再拖欠城市之星公司的预付款，而上述款项均发生于交接之后，且袁秀光除提前解除合同之外，不存在其他违约行为，其即使未按合同约定保证预付款账户余额大于10000元，但在交接前亦无造成城市之星公司的损失，现无证据证实城市之星公司在提起本案诉讼之前已向袁秀光要求归还上述款项，故资金占用期间的利息，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率标准确定，计算至上述款项实际清偿之日止。对于袁秀光要求返还保证金50000元的问题，城市之星公司表示同意，本院予以支持。城市之星公司主张抵扣袁秀光应支付的合同款项，应袁秀光已经就保证金的返还提出明确的诉讼请求，双方可在执行判决过程中直接冲抵，本院不作直接扣减。对于袁秀光要求返还承包费的问题，城市之星公司表示同意，本院予以支持。承包费的计算期间应当自袁秀光接收经营网点之日（2017年12月16日）起计算至该经营网点移交之日（2018年8月23日止），共计250天，袁秀光应支付的承包费为36986.3元（54000÷365×250），城市之星公司应当向袁秀光返还承包费17013.69元。袁秀光仅主张返还17013元，属于其自行行使处分权的行为，本院予以照准。对于袁秀光主张要求返还装修摊销费用及业绩罚款共计13925元的问题。因装修摊销费用及业绩罚款系《网点承包经营合同》及《网点经营管理全书》中明确约定的费用，且其合理性本院已经于前文论述，在此不再赘述，袁秀光要求返还上述费用，本院不予支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、确认解除广州城市之星运输有限公司与袁秀光于2017年12月11日签订《网点承包经营合同》于2018年8月23日解除；二、于本判决生效之日起五日内，袁秀光清偿广州城市之星运输有限公司19403.52元及资金占用期间的利息（资金占用期间利息以19403.52元为本金，自2018年12月18日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计付至上述款项实际清偿之日止）；三、于本判决生效之日起五日内，袁秀光向广州城市之星运输有限公司支付提前解除合同的违约金30000元；四、于本判决生效之日起五日内，广州城市之星运输有限公司返还袁秀光履约保证金50000元；五、于本判决生效之日起五日内，广州城市之星运输有限公司返还袁秀光承包费17013元；六、驳回广州城市之星运输有限公司的其他诉讼请求；七、驳回袁秀光的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1207元，由广州城市之星运输有限公司负担689.46元，由袁秀光负担517.54元。本案反诉受理费911.73元，由广州城市之星运输有限公司负担737.66元，由袁秀光负担174.07元，上述案件受理费1207元已经由广州城市之星运输有限公司预交，广州城市之星运输有限公司同意由袁秀光在履行本民事判决时向其应负担的案件受理费直接支付给广州城市之星运输有限公司。上述案件反诉受理费911.73元已经由袁秀光预交，袁秀光同意由广州城市之星运输有限公司在履行本民事判决时将其应负担的案件受理费直接支付给袁秀光。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇一八年十二月二十五日书记员  李凤钏