wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初11732号 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑****。 负责人钟鸣，该单位行长。 委托代理人王佶、蔡丹平，该单位员工。 被告周前平，男，1979年8月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告黄秀梅，女，1983年2月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称民泰银行）诉被告周前平、黄秀梅金融借款合同纠纷一案，原告民泰银行于2018年10月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告民泰银行委托代理人王佶到庭参加诉讼。被告周前平、黄秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告民泰银行基于提供的证据：自助循环贷款最高额保证借款合同、分户明细帐页、利息计算清单向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告周前平、黄秀梅立即归还借款人民币199867.6元并按合同约定的利率支付自2015年5月26日至2018年10月15日的利息人民币193462.01元，其余逾期利息、罚息复利按合同约定计至实际清偿日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 2014年11月25日，民泰银行（贷款人）与周前平（借款人）、黄秀梅（共同借款人）签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》，约定贷款人向借款人发放个人经营性自助贷款，借款用途为购买货物；贷款人向借款人提供的最高借款额度为人民币贰拾万元整，额度有效期为2014年11月25日至2015年11月17日，合同项下单笔借据有效期最长为6个月；借款利率为月利率14.93‰，结息方式为按年结息，贷款到期，利随本清，应在每年末月的20日付清利息；逾期还款的罚息利率为借款利率水平加收50%，逾期支付利息的，按罚息利率计收复利。2015年5月26日，民泰银行依约发放贷款人民币200000元，约定期限自2015年5月26日至2015年11月17日。周前平、黄秀梅到期未还本付息，民泰银行于2015年11月17日自周前平贷款账户中扣收借款本金132.4元，后诉至本院。 本院认为，民泰银行与周前平、黄秀梅签订的《自助循环贷款最高额保证借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。周前平、黄秀梅作为借款人未按约还本付息，应承担违约责任。民泰银行主张周前平、黄秀梅承担借款本金、利息、逾期利息及复利符合合同约定，本院予以支持。但民泰银行主张的罚息利率已超过年利率24%，且民泰银行主张的以逾期利息为基数计算的复利未有合同约定，故本院对超出年利率24%部分的罚息、复利及以逾期利息为基数计算的复利不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周前平、黄秀梅于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行借款本金人民币199867.6元及利息人民币17517.87元。 二、被告周前平、黄秀梅于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行逾期利息人民币141639.51元（暂计算至2018年10月15日，此后以未付本金为基数，按年利率24%算至款清之日）。 三、被告周前平、黄秀梅于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行复利人民币12414.33元（暂计算至2018年10月15日，此后以未付利息为基数，按年利率24%算至款清之日）。 四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币7200元，减半收取人民币3600元，由原告民泰银行股份有限公司杭州城东支行负担人民币164元，由被告周前平、黄秀梅负担人民币3436元。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周前平、黄秀梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  廖欢欢 书 记 员  韩 婷
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初6658号 原告：吴正芳，女，1968年12月24日出生，汉族，户籍所在地：安徽省歙县，现住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：凌秋花（系原告女儿），女，1992年10月22日出生，汉族，现住浙江省杭州市上城区。 被告：杭州市上城区湖滨市容环境卫生管理所，住所地：浙江省杭州市上城区湖滨街道定安路**。 法定代表人：陆英，所长。 委托诉讼代理人：楼重卫，男，系该所员工。 原告吴正芳诉被告杭州市上城区湖滨市容环境卫生管理所（以下简称湖滨环卫所）劳动争议一案，原告于2018年11月26日向本院起诉，请求判令：被告为原告补缴2008年8月1日起至2009年10月期间的社会保险。本院立案后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判，于2018年12月25日公开开庭进行了审理。原告吴正芳及其委托诉讼代理人凌秋花、被告湖滨环卫所的委托代理人楼重卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2008年8月1日，原告吴正芳（作为乙方）与被告湖滨环卫所（作为甲方）签订《劳动合同》一份，约定：劳动合同期限自2008年8月1日起至2009年12月31日止；乙方从事道路清扫工作；试用期满后，乙方在法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬为960元；甲方的工资发放日为每月10日；甲、乙双方必须依法参加社会保险，按月缴纳社会保险费，乙方缴纳部分由甲方在其工资中代为扣缴。双方还对其他事项进行了约定。2011年2月，原告因个人原因自被告处离职。2018年11月5日，被告收取原告30000元保险金。在庭审中，被告认可原告曾多次向其要求补缴社会保险，亦认可其曾通知原告办理补缴社会保险的相关手续，但最终未办理成功。 另查明，原告吴正芳为与被告湖滨环卫所劳动争议一案向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决被告为原告补缴2008年8月至2009年10月期间的社会保险。该委于2018年11月20日出具浙杭上城劳人仲不（2018）027号不予受理通知书，以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由对原告的仲裁申请不予受理。 本院认为，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费。本案中，原告吴正芳与被告湖滨环卫所于2008年8月1日订立劳动合同，双方成立劳动合同法律关系。被告湖滨环卫所作为用人单位负有为劳动者申报并按时足额缴纳社会保险的义务，被告在2008年8月1日至2009年10月期间未为原告申报并按时足额缴纳社会保险的行为违反了法律规定，依法应承担相应的责任。对被告关于原告申请仲裁超出仲裁时效的抗辩，本院认为，被告认可原告曾多次向其要求补缴社会保险，亦认可其曾通知原告办理补缴社会保险的相关手续。同时被告当庭陈述，其单位于2018年11月收取原告30000元保险金之后为原告补缴社会保险但未办理成功，上述事实表明2018年11月被告单位作出同意履行为原告补缴社会保险义务的意思表示。在被告作出同意履行义务意思表示的情况下，诉讼过程中又以仲裁时效届满予以抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告杭州市上城区湖滨市容环境卫生管理所于本判决生效之日起10日内为原告吴正芳补缴2008年8月1日起至2009年10月31日期间的（养老、医疗）保险（具体补缴险种、期间由社保机构依政策确定），个人应缴纳部分由原告吴正芳自行缴纳。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州市上城区湖滨市容环境卫生管理所负担。 原告吴正芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州市上城区湖滨市容环境卫生管理所于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 周 智 二〇一八年十二月二十八日 书记员 张秦雯
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初11956号 原告肖绪杰，男，1955年2月24日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住杭州市江干区。 被告方帅平，男，1970年10月30日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市南浔区。 原告肖绪杰诉被告方帅平劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告肖绪杰到庭参加诉讼。被告方帅平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年2月18日，方帅平雇佣肖绪杰对位于杭州市江干区××镇××工业园的房屋安装轻钢龙骨、石膏板及隔墙。2017年4月13日，经双方对账结算，装修工程工资共计40317元，已付7000元，方帅平尚欠肖绪杰33317元未付。2017年5月，方帅平支付2000元。 原告肖绪杰诉讼请求：判令被告方帅平支付装修工资31317元。 被告方帅平未作答辩。 本院认为，肖绪杰与方帅平之间劳务关系有方帅平签字的工程单为证，合法有效。方帅平未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。双方未约定劳务工资的付款时间，肖绪杰有权随时主张。肖绪杰主张的劳务工资具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方帅平于本判决生效之日起十日内支付原告肖绪杰劳务工资人民币31317元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币583元，减半收取人民币291.5元，由被告方帅平负担。 原告肖绪杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告方帅平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李敏 二〇一八年十二月二十八日 书记员  韩婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1460号 申请执行人张某秀，女，1954年1月16日出生，住所地柳州市。 被执行人张某秀，女，1949年9月7日出生，住所地柳州市。 被执行人李某平，男，1951年4月7日出生，汉族，住所地柳州市。 本院在执行张某秀与张某秀、李某平民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2257360.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1460号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一八年十二月二十六日 书记员  薛 飞
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执741号之二申请执行人王青，女，1978年10月24日生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。被执行人李宝栋，男，1969年9月22日生，汉族，现住河北省石家庄市。被执行人李艳东，女，1973年11月6日生，汉族，现住河北省石家庄市。被执行人石家庄市德珑广缘商贸有限公司，住所地石家庄市桥**平安南大街********214、215。法定代表人宋连喜，系该公司执行董事。申请执行人王青与被执行人李宝栋、李艳东、石家庄市德珑广缘商贸有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初1027号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王青于2017年4月24日向本院申请执行，申请执行标的86.24985万元，本院于2017年4月24日依法受理进入执行程序。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等相关法律文书，同时本院依职权对被执行人李宝栋、李艳东、石家庄市德珑广缘商贸有限公司的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况进行了查询,并对其住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利经进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的86.24985万元，且申请人王青也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人李宝栋、李艳东、石家庄市德珑广缘商贸有限公司名下有可供执行的财产，且申请人王青也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）冀0105民初1027号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人王青享有要求被执行人李宝栋、李艳东、石家庄市德珑广缘商贸有限公司继续履行债务的权利，被执行人李宝栋、李艳东、石家庄市德珑广缘商贸有限公司负有继续向申请执行人王青履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 蒋 超二〇一八年十二月二十八日书记员 韩云姝
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初1594号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人罗文，男，1960年6月8日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2018年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1653号起诉书指控被告人罗文犯危险驾驶罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人罗文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月26日18时许，被告人罗文酒后驾驶粤ＣＥ××**号小汽车沿珠海市香洲区翠屏路由西往东方向行驶至珠海路桥管理处附近时，被交警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人罗文体内的酒精含量为129ｍｇ／100ｍＬ。后经抽血检验，被告人罗文血液中的乙醇含量为120.5ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶。上述事实，被告人罗文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某的证言，查获经过，户籍资料，驾驶人及机动车信息查询记录，驾驶证及行驶证复印件，呼气式酒精含量测试报告，血样提取登记表及检验报告，鉴定意见通知书，现场照片及查获视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗文血液中的酒精含量较低，未造成实际危害后果，在被交警查获后能积极配合司法机关办案，且在庭审期间对自己的错误亦有深刻认识。根据上述犯罪事实、情节和悔罪态度，被告人罗文的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人罗文犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭 帅人民陪审员  高冬凤人民陪审员  陈 敏二〇一八年十二月二十八日书 记 员  朱智贤李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0180民初4517号 原告：李征，男，汉族，生于1986年2月10日，户籍地河南省汝南县，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：胡美平，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋佑欣，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：李劲松，男，汉族，1973年8月20日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：赵先东，四川志众律师事务所律师。 本院在审理李征与李劲松关于民间借贷纠纷一案中，原告李征于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李征自愿提出撤诉申请，系自行处置民事权利的行为，符合法律规定，本院准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李征撤回起诉。 本案案件受理费438元由原告李征负担。 审判长  邓兵 二〇一八年十二月二十四日 书记员  魏曜
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初903号 原告冯义刚，男，1974年8月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道**。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人窦远腾，四川重德律师事务所律师。 委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人吴天一，四川合泰律师事务所律师。 原告冯义刚不服被告都江堰市人民政府政府信息公开、被告成都市人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月10日立案受理后，于2018年11月6日公开开庭审理了本案，原告冯义刚，被告都江堰市人民政府的委托代理人窦远腾及其负责人委派的工作人员王强，被告成都市人民政府的委托代理人吴天一及其负责人委派的工作人员张武到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 被告都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）于2018年7月6日作出2018年第95号《政府信息公开申请告知书》（以下简称告知书），主要内容为：冯义刚申请公开的“都江堰市政府制作保存的都江堰市政府批准绿地集团建设的建设项目都江堰市绿色康养特色小镇建设项目第一批用地范围”的政府信息，经向都江堰市国土资源局（以下简称都江堰市国土局）查询，我市未供应过康养小镇项目用地，故无法提供你所申请公开的信息。冯义刚不服该告知书，向成都市人民政府（以下简称为市政府）申请行政复议，市政府于2018年8月28日作出〔2018〕931号《行政复议决定书》（以下简称为行政复议决定），认为都江堰市政府作出的告知书事实清楚，适用依据正确，程序合法，维持了都江堰市政府作出上述告知书。 原告冯义刚诉称，因其从中兴镇政府获知的证据中看到：都江堰市政府已经批准了绿地集团建设《都江堰市国际康养特色小镇项目》，并逐步供地给绿地集团进行开发建设，该建设项目供地中被征收的集体土地范围的政府信息是都江堰市政府在履行法定职责，提供建设用地过程中制作保存的政府信息，应当予以公开。因此，冯义刚不服都江堰市政府作出的告知书及市政府作出的行政复议决定，提起本案行政诉讼。请求：1、依法撤销市政府所做的案涉行政复议决定；2、依法撤销都江堰市政府作出的案涉告知书。 被告都江堰市政府辩称，都江堰市政府作出告知书主体适格，根据核查结果显示，都江堰市政府履行职责过程中无冯义刚申请公开的相应信息。该告知书内容清楚、适用法律正确、程序合法。对于冯义刚所称的其土地已被征收并无有效证据予以证明，其诉讼请求不能成立。请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。 被告市政府辩称，市政府依法受理冯义刚的行政复议申请并作出本案行政复议决定，该复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。请求驳回原告冯义刚的诉讼请求。 经审理查明，原告冯义刚于2018年5月31日通过网络申请方式向被告都江堰市政府提交政府信息公开申请，申请公开：“都江堰市政府制作保存的都江堰市政府批准绿地集团建设的建设项目都江堰市绿地康养特色小镇建设项目第一批用地范围”的政府信息，都江堰市政府于2018年5月31日收到冯义刚提交的政府信息公开申请表，并于2018年6月20日作出2018年第74号《政府信息公开申请延期答复通知书》，主要内容为：因查询核实相关信息需要，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，现延期15个工作日答复。 都江堰市政府就冯义刚申请的事项进行了核查，都江堰市国土局于2018年6月19日向都江堰市大数据办作出《关于冯义刚申请政府信息公开的回复》，主要内容为：经审核，截至目前，我局未供应过康养小镇项目用地，故无法提供供地涉及的相关资料。经核查后，都江堰市政府于2018年7月6日作出本案被诉告知书，并邮寄送达。冯义刚不服该告知书，于落款时间2018年7月12日向市政府申请行政复议，市政府于2018年7月13日受理，经审查于8月28日作出本案行政复议决定，维持了都江堰市政府作出的告知书。冯义刚对案涉告知书及行政复议决定不服，提起本案行政诉讼。 上述案件事实有政府信息公开申请表、《关于冯义刚申请政府信息公开的回复》、行政复议申请书等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告都江堰市政府具有根据不同情况作出本案信息公开答复的法定职责。 被告都江堰市政府收到申请人冯义刚的政府信息公开申请后，针对冯义刚所提关于“都江堰市政府制作保存的都江堰市政府批准绿地集团建设的建设项目都江堰市绿地康养特色小镇项目第一批用地范围”的申请，经核查，都江堰市国土局查询未供应过康养小镇项目用地，故无法提供供地涉及的相关资料。都江堰市政府在告知书中已经履行了告知和说明理由义务，其作出的告知书内容并无不当。被告都江堰市政府在收到冯义刚的政府信息公开申请后，于法定时间内作出告知书并予以送达，行政程序合法。 同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，被告市政府作为被告都江堰市政府的上一级地方人民政府，具有对冯义刚提出的行政复议申请作出处理的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，市政府作出的本案行政复议决定及程序并无不当。冯义刚主张“都江堰市绿地康养特色小镇建设项目”已按集体土地予以征收，但未提供有效证据予以证明；而都江堰市政府所提供的证据材料明确都江堰市未供应过康养小镇项目用地，因此，冯义刚的诉讼主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告冯义刚的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告冯义刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  刘 平 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  向际宪 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执5260号 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐宇东，福建其左律师事务所执业律师。 被执行人：陈芸，女，1982年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初2089号民事判决书，于2018年7月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款本金329061.26元及利息、罚息、复利（暂计至2018年2月1日的利息、罚息为25830.3元，复利为1144.71元，之后的罚息以逾期本金为基数，按固定月利率1.53％再上浮50％计，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息及复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费用14000元。被执行人依法应承担本案执行费5876元，案件受理费3343元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令等案件材料，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产状况（已依法扣划被执行人名下公积金账户余额共计29210.32并向申请执行人发放；另查明，被执行人工资收入及名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆均已被另案执行完毕），未发现被执行人名下有其他房产、车辆、存款、有价证券等可供执行财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿29210.32元。 5、上述执行情况，本院于2018年12月26日通过谈话方式告知了申请执行人，被执行人表示认可本院的执行和调查结果，并考虑到被执行人已不在原住所地居住，目前下落不明，法院不需要再去该地址查找。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴长城 审判员  陈小强 审判员  林旺坚 二〇一八年十二月二十六日 书记员  方述发 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终1415号上诉人（原审起诉人）：陈朝升，男，汉族，1980年12月20日出生，住广东省陆丰市。上诉人（原审起诉人）：黄木顺，男，汉族，1962年1月1日出生，住广东省陆丰市。上诉人（原审起诉人）：洪建平，男，汉族，1970年9月9日出生，住广东省陆丰市。上诉人（原审起诉人）：黄木松，男，汉族，1964年10月12日出生，住广东省陆丰市。上诉人（原审起诉人）：郑秋波，男，汉族，1964年10月16日出生，住广东省陆丰市。上诉人陈朝升、黄木顺、洪建平、黄木松、郑秋波因诉陆丰市人民政府土地征收公告行政纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2018）粤15行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：2018年8月31日，上诉人陈朝升、黄木顺、洪建平、黄木松、郑秋波向原审法院提交起诉状，诉称其是广东省陆丰市南塘镇白山村委会白山十村村民。2017年6月20日，陆丰市政府发布陆府公[2017]3号征地公告,意图征收用于建设南塘镇外环公路(内隆公路)的土地。上诉人所在陆丰市南塘镇白山村的集体土地也包含在征收范围内，上诉人于2018年5月向陆丰市国土资源局申请公开上述征地相关的农用地转用方案、补充耕地方案和征用土地方案、供地方案、编制建设项目用地呈报说明书等“一书四方案”相关信息，陆丰市国土资源局于2018年5月24日以“一书四方案”目前处于审批阶段，属于过程性信息为由，作出《政府信息不予公开告知书》。上诉人不服,向陆丰市人民政府提起行政复议,陆丰市人民政府于2018年7月29日作出陆丰府行复决[2018]6号《驳回行政复议决定书》。上诉人至此明确得知相关征地手续尚未完备，而陆丰市人民政府于2017年6月发布的陆府公[2017]3号《关于建设南塘镇外环公路（内隆公路）土地征收有关事宜的公告》，内容除缺乏法律规定内容之外，在第三条还明确规定了在公告公布之日起15天内强制拆迁的内容。陆丰市人民政府的征地公告行为严重违反法律规定，为维护其自身合法权益，也为制止陆丰市政府的违法行为,上诉人提起本案诉讼，请求：1、确认陆丰市人民政府作出的陆府公[2017]3号公告违法；2、由陆丰市人民政府承担本案所有诉讼费用。本院认为，本案是土地征收公告行政纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼，原审法院应否受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”本案中，上诉人陈朝升等五人以陆丰市人民政府作出陆府公[2017]3号《关于建设南塘镇外环公路（内隆公路）土地征收有关事宜的公告》的行为违反法律规定且侵犯其合法权益为由，诉请确认上述公告违法。但上诉人在起诉状中称“2017年6月20日，陆丰市人民政府为发布被诉公告”，并提交了陆丰市人民政府在南塘镇外环路项目公告栏张贴被诉公告的照片以及南塘镇外环公路（内隆公路）动工建设的视频和照片资料，证明内容为“陆丰市人民政府违法公告，以及违法在2017年6月开始对南塘镇外环公路（内隆公路）进行动工建设的事实”。因此，应当认定上诉人2017年6月已经知道或者应当知道了被诉公告的内容，至其于2018年8月31日向原审法院提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，结果正确，本院依法予以维持。陈朝升等五人上诉主张，被诉公告缺乏法律规定内容，对其权利义务产生实质影响等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院依法受理其起诉，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一八年十二月二十五日法官助理李莎书记员赖心仪
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1653号 申请人:陈志海，男，汉族，1953年8月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：幸利忠，男，1969年10月出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的陈志海申请执行幸利忠借款合同纠纷一案，依照生效的（2018）黔0322民初3091号民事调解书，一、被告幸利忠偿还原告借款本金30万元（具体支付对方方式于2018年7月20日前偿还5万元，2018年12月30日偿还15万元，2019年6月30日偿还10万元。）如幸利忠任何一期违约，陈志海可就剩余款项申请强制执行。 执行过程中查明被执行人幸利忠在桐梓县不动产登记中心无房产及土地信息、工商无注册登记信息、银行存款无可供执行的余额、车辆贵Ｃ×××××已在车管所下扣押手续；向申请人陈志海出示本院的查询结果后申请人认可法院的查询结果；在执行过程中陈志海未向本院提供提供可供执行的财产线索及被执行人的下落；将幸利忠报公安机关“临控”后依然没有查找到被执行人幸利忠的下落；到被执行人幸利忠户籍所在地桐梓县了解幸利忠长期外出。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邓尚平 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈 宗
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2018）甘0421民初2498号原告：李某，女，1966年9月7日出生，汉族，住靖远县。被告：张某1，男，1958年出生，汉族，住靖远县。被告：曹某，女，1962年8月10日出生，汉族，住靖远县。被告：张某2，男，1978年4月24日出生，汉族，住靖远县。原告李某诉被告张某1、曹某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告李某于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费787.5元，减半收取393.75元，由李某负担。审 判 长 贾小平人民陪审员 武进才人民陪审员 文生朝 二〇一八年十二月二十四日书 记 员 李雅莉
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初8号 原告：盛陈涛，男，1994年11月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：朱晖，浙江乐道律师事务所律师。 被告：杭州中太坤实业有限公司，住所地：杭州市滨江区浦沿街道滨文路**文耀大厦****。 法定代表人：过可莹，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐濛，浙江君安世纪律师事务所律师。 原告盛陈涛与被告杭州中太坤实业有限公司（原为杭州迪骉餐饮管理有限公司，于2017年11月25日经核准更名）房屋租赁合同纠纷一案，原告盛陈涛于2018年1月2日向本院起诉，请求判令：1.立即解除原、被告双方签订的编号为1-116的《租赁合同》及补充合同；2.被告立即退还原告租金150000元、物业管理费3600元，并赔偿原告已产生的损失79400元（包括：加盟费40150元、店铺装修费34000元、水电费250元、中介费5000元），合计233000元；3.被告立即支付原告违约金30000元；4.由被告支付本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告申请撤回第三项诉讼请求。本院立案后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判，于2018年3月7日进行庭前证据交换，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。后因本案案情较为复杂，本院依法组成合议庭，于2018年6月22日再次公开开庭进行了审理。因本案与本院审理的（2017）浙0102民初4981号杭州迪骉餐饮管理有限公司诉杭州全井文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案存在关联，故本院于2018年6月28日裁定中止审理本案，并于2018年12月26日恢复审理。原告盛陈涛的委托诉讼代理人朱晖，被告杭州中太坤实业有限公司的委托诉讼代理人黄丽旦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，原告盛陈涛（作为甲方、委托方）与浙江光灿餐饮管理有限公司（作为乙方、受托方）签订《服务合同书》一份，约定：服务项目名称为觅茶缘；甲方自愿选择乙方为甲方餐饮项目提供单店运营指导，即乙方为甲方提供的服务范围仅限于在浙江省杭州市上城区（具体以甲方申请的企业工商登记注册地址及名称为准）；自本合同签订之日，甲方向乙方支付运营指导服务费80800元；本合同有效期自2017年6月1日至2018年5月31日止等事项。原告为此向浙江光灿餐饮管理有限公司支付加盟费共计80800元（本案中原告主张加盟费40150元）。此外，原告因店铺选址问题与杭州上上铺网络科技有限公司签订协议，并为此支出中介费10000元（本案中原告主张中介费5000元）。 2017年7月31日，原告盛陈涛（作为乙方）与被告杭州中太坤实业有限公司（原为杭州迪骉餐饮管理有限公司，于2017年11月25日经核准更名，作为甲方）就位于本市上城区××道××号××层××号商铺签订《租赁合同》及《补充合同》一份，约定租赁商铺用途为餐饮，甲方承诺奶茶类招租两家，合作经营期限自2017年11月1日起至2019年10月31日止，年租金为100000元，原租金合计200000元；甲方同意减免乙方半年的租金，减免租金合计50000元，需乙方一次性向甲方缴纳1.5年的租金合计150000元；甲方应当在收到租金后开具相应的收款票据予乙方，开票税费由乙方承担；乙方按物业管理公司的规定按期交纳商铺物业管理费3600元；合作期间甲乙双方均应信守合同，任何一方违反本合同将按我国有关法律法规的规定和本协议约定，向另一方支付违约金和赔偿金；双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约向被告支付了案涉房屋的租金150000元及物业管理费3600元。后原告对位于上城区××道××号××层××号××号商铺进行装修，共计支出装修费68000元（本案中原告主张装修费34000元）。 2017年10月10日，原告向杭州迪骉餐饮管理有限公司出具退租申请报告一份，载明：“本人先后于2017年6月19号和7月31号分别和迪骉餐饮管理有限公司签署了两份租赁合同，租赁商铺位于杭州市上城区××道××号××层××号××号商铺，签订协议至今已经3个月有余，负一楼营业卷帘门仍未打开。就卷帘门打开事项，经过地铁相关部门、业主及杭州迪骉餐饮管理有限公司的三方协商，需要将负一楼改造成防火防盗卷帘门，由于教育科技馆一次消防没有通过，造成负一楼卷帘门无法正常改造，导致无法营业，给本人造成了严重的经济损失。并得知已营业商铺于2017年10月8日因为一次消防没有通过被贴封条，已经停止营业，故申请退租……”。后双方对退租事宜协商未果，故纠纷成讼。 本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，案涉房屋建设时并未取得建设工程规划许可证，在一审法庭辩论终结前亦未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，故案涉房屋租赁合同应认定为无效，对于原告要求解除原、被告双方签订的编号为1-116的《租赁合同》和补充合同的诉讼请求，本院不予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告杭州中太坤实业有限公司作为出租人，其交付的房屋应当满足承租人实际使用的要求，但被告交付的案涉房屋未取得建设工程规划许可证，无法满足原告实际使用案涉房屋的要求，故应承担导致合同无效的主要责任，本院酌定为70%。原告盛陈涛作为承租人，在签订合同时有了解案涉房屋情况的审慎义务，应承担导致合同无效的次要责任，本院酌定为30%。原告要求被告退还租金150000元、物业管理费3600元，因案涉房屋租赁合同无效，故上述费用应予返还。原告要求被告赔偿损失79400元（其中包括加盟费40150元、店铺装修费34000元、水电费250元、中介费5000元），关于加盟费40150元、装修费用34000元、中介费5000元，原告提供了相应的合同和票据，系实际产生的损失，本院予以确认。原告诉请被告赔偿水电费250元，其提供的证据不足以证明其主张，对该损失本院不予确认。综上，被告杭州中太坤实业有限公司需支付原告盛陈涛各项损失55580元[40400元+34000元+5000元]*70%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、第二百一十二条、第二百一十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州中太坤实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告盛陈涛租金150000元、物业管理费3600元； 二、被告杭州中太坤实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛陈涛各项损失55580元； 三、驳回原告盛陈涛的其他诉讼请求。 如果被告杭州中太坤实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5245元，因原告减少诉讼请求，实际减半应收2397.5元，由原告盛陈涛负担178.5元，由被告杭州中太坤实业有限公司负担2219元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 周 智 二〇一八年十二月二十八日 书记员 张秦雯
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0981执1273号之二 申请人：马尕吉给，男，生于1988年9月19日，东乡族，甘肃省东乡县人，农民，住玉门市。 被执行人：刘德新，男，生于1964年9月15日，汉族，甘肃省玉门市人，个体工商户，住玉门市。 本院在执行申请人马尕吉给与被执行人刘德新物权纠纷一案中，责令被执行人刘德新履行给付申请人马尕吉给案件款30275元的给付义务，并承担执行费354元。在执行过程中，被执行人刘德新履行案件款10000元，双方当事人对剩余案件款20275元的履行自愿达成执行和解协议，申请人马尕吉给申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2018)甘0981执1273号案件的执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  王天真 审判员  何 燕 二〇一八年十二月十八日 书记员  陆 英
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初2240号 原告：杭州正润装饰设计工程有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区秋涛北路****。 法定代表人：余正新，总经理。 委托诉讼代理人：谢尚泽（兼第三人余正新的委托诉讼代理人），北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：童建新，男，1971年2月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：朱琴芳，浙江保俶律师事务所律师。 第三人：余正新，男，1968年2月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。 第三人：徐寅，男，1981年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 第三人：杨振波，男，1980年5月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 第三人：丛庆，男，1965年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告杭州正润装饰设计工程有限公司（以下简称正润公司）与被告童建新装饰装修合同纠纷一案，原告正润公司于2018年4月27日向本院起诉，请求判令：1.被告童建新立即支付装修欠款206863.06元；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序。因余正新、徐寅、杨振波、丛庆与本案的审理具有法律上利害关系，故本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2018年8月28日、2018年10月22日两次公开开庭进行了审理。原告正润公司及第三人余正新的共同委托诉讼代理人谢尚泽，被告童建新及其委托诉讼代理人朱琴芳，第三人徐寅、杨振波、丛庆（未参加2018年10月22日庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年3月22日，原告正润公司（作为承包人、乙方）与杭州浙忆餐饮管理有限公司（作为发包人、甲方，以下简称浙忆公司）就椰子鸡火锅料理庆春店装修工程签订《精装修工程施工合同》，双方就工程范围、合同工期、质量、价款支付、保修等进行约定，“甲方委派徐寅为驻工地代表，代表甲方行使权利和履行义务，负责处理与协调本工程的施工组织批准；工程进度、质量及合同执行情况进行监督和检查；负责设计问题的处理；设计变更、联系单签证；办理工程款（进度款）签证等”，约定合同固定总价包干424328元。 2017年6月8日至10月15日，徐寅就椰子鸡火锅料理庆春店装修工程向原告签发工程签证单、二次装修付款通知等。后因该店不再继续经营，徐寅与原告签发工程价款结算确认单，载明：“截至2017年10月，该装饰装修工程已经基本完成，合同金额424328元，过程中确认增项42132.17元，未完成工程量确认55683.56元，再扣减规费1227.8元，工程价款最终确定为409498.81元。工程进度款已经支付15万元，再抵扣庆春店合伙企业入伙费10万元，施工保证金交童建新3万元，故合计余欠杭州正润装饰设计工程有限公司款项189498.81元”。 另查明，2017年3月1日，浙忆公司在上城区市场监督管理局取得企业名称预先核准登记，其中投资人登记为童建新、徐寅、杨振波、丛庆；公司章程自然人股东也为上述四人签名。被告童建新（甲方）与正润公司法定代表人余正新（乙方）签订《椰子鸡煲入伙份额认购合同书》，约定乙方加入甲方在庆春路87号开设的4层001门店和翠苑西湖区××路××号××商铺门店，乙方作为原始股东分别认购合伙份额一份、分别折合人民币10万元。 再查明，2017年3月7日，正润公司（作为乙方、承包人）与浙忆公司（作为甲方、发包人）就椰子鸡火锅料理翠苑店装修工程签订《精装修工程施工合同》，双方就工程范围、合同工期、质量、价款支付、保修等事项进行约定，“甲方委派徐寅为驻工地代表，代表甲方行使权利和履行义务，负责处理与协调本工程的施工组织批准；工程进度、质量及合同执行情况进行监督和检查；负责设计问题的处理；设计变更、联系单签证；办理工程款（进度款）签证等”，约定合同固定总价包干284210元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告之间就涉案椰子鸡火锅料理庆春店装修工程签订的《精装修工程施工合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，双方签订就案涉的庆春店装修工程签订了《精装修工程施工合同》，合同中明确约定甲方委派徐寅代表其行使权利和履行义务，包括负责处理设计问题、设计变更、联系单签证等。原告提交徐寅在涉案庆春店工程施工进程签发的工程签证单及工程价款结算确认单产生的责任应由被告童建新承担，据此被告应支付原告的价款数额为189498.81元。关于原告主张欠付款项除结算确认单外，被告新增广告招牌制作安装工程尾款14374.25元及增加功放未结款2990元，因在案证据未能证实系涉案庆春店装修工程产生，故不属于本案审理范围，本院不予支持。被告辩称徐寅签发上述签单不能代表被告及浙忆公司意见，与合同约定不符，本院不予支持。被告辩称其自2017年3月至2018年1月向原告陆续打款合计451416元、其中247206元系支付庆春店装修款金额，但其未能提供充分证据证实上述款项中翠苑店与庆春店款项各自具体金额的划分，其作为负有履行付款义务的合同一方，对此应承担举证不利的后果。被告抗辩称本案的合同责任应当由公司设立的合伙人共同承担，经本院释明，原告未向被告童建新之外的其他合伙人主张权利，因合伙人内部之间的责任承担与本案属不同的法律关系，不宜在本案中一并进行处理，双方可就此争议另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童建新于本判决生效之日起十日内支付原告杭州正润装饰设计工程有限公司装修工程款189498.81元； 二、驳回原告杭州正润装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。 如被告童建新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4403元，由原告杭州正润装饰设计工程有限公司负担313元，由被告童建新负担4090元。 原告杭州正润装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童建新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  周 智 人民陪审员  咸青央 人民陪审员  张青霞 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  张秦雯
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初963号 原告雷成久，男，1984年11月1日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告雷春明，男，1941年7月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告刘志强，男，1975年12月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告刘长江，男，1970年5月24日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告刘惠英，女，1963年8月17日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告雷光禹，男，1953年4月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告刘瑞伦，男，1949年3月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人刘惠珍，女，1980年9月4日出生，汉族，住四川省崇州市。系原告刘瑞伦之女。 原告雷光启，男，1964年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人雷攀，男，1989年2月27日出生，汉族，住四川省崇州市。系原告雷光启之子。 原告傅国清，男，1950年1月11日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人傅秀辉，女，1972年12月3日出生，汉族，住四川省崇州市。系原告傅国清之女。 以上九原告共同委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人周琴，工作人员。 原告雷成久、雷春明、刘志强、刘长江、刘惠英、雷光禹、刘瑞伦、雷光启、傅国清（以下简称原告雷成久等9人）诉被告四川省人民政府行政复议一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告雷成久、雷春明、刘志强、刘长江、刘惠英、雷光禹，原告刘瑞伦的委托代理人刘惠珍、原告雷光启的委托代理人雷攀、原告傅国清的委托代理人傅秀辉，原告雷成久等9人的共同委托代理人史西宁，被告四川省人民政府的委托代理人周琴及被告四川省人民政府负责人委托的工作人员邓菲到庭参加诉讼。审理了此案，本案现已审理终结。 2018年9月14日，被告四川省人民政府（以下简称省政府）向原告雷成久等9人作出川府复不〔2018〕85号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称85号不予受理决定），其主要内容为：省政府按照“转征与实施分离”的用地审批方式作出川府土〔2016〕411号《关于成都市2016年度第40批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（以下简称411号批复）。411号批复只涉及用地总规模，不涉及具体建设项目和用地位置等内容，即省政府作出的411号批复与雷成久等9人之间没有利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条的规定，决定不予受理雷成久等9人的行政复议申请。 原告雷成久等9人诉称，原告通过向四川省国土资源厅申请信息公开，获知被告省政府作出了411号批复，而成都市人民政府依据411号批复作出了成府土〔2017〕260号文件，将原告雷成久等9人所在的集体土地予以征收，雷成久等9人不服省政府作出的411号批复，向省政府申请行政复议，省政府却作出不予受理决定。原告不服，请求撤销省政府作出的85号不予受理决定、判决省政府受理其行政复议申请。 被告省政府辩称，“转征与实施分离”的审批方式是指将拟报批的城镇建设用地农用地转用和土地征收的审批与实施方案审核相分离，先由省政府依法按批次集中批准城镇建设用地农用地转用和土地征收总规模，再由成都市人民政府分批次审核其具体实施方案。即省政府按照转征与实施分离试点的规定作出的411号批复只涉及用地总规模而不涉及具体建设项目和用地位置等内容，故省政府作出411号批复与原告雷成久等9人没有利害关系。省政府作出的85号不予受理决定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告雷成久等9人因不服被告省政府作出的411号批复，向省政府邮寄《行政复议申请书》，请求撤销411号批复。省政府于2018年9月11日收到后，同月14日作出85号不予受理决定，并于同日向雷成久等9人邮寄送达。雷成久等9人不服，遂提起本案诉讼。 另查明，2016年4月29日，省政府作出411号批复，同意将相关集体农用地、集体建设用地及未利用地共计69公顷的土地征收为国家所有。 以上事实有《行政复议申请书》、85号不予受理决定、411号批复、邮寄送达凭证等证据在案为证。 本院认为，根据《行政复议法》第十四条规定，对省级人民政府的行政行为不服，申请人有权向作出该行为的省级人民政府申请行政复议。本案中，省政府具有对相应行政复议申请作出处理的行政职责。根据《行政复议法》第六条、《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益的，可以申请行政复议，但申请人与相应行政行为应当具有法律上的利害关系。本案中，原告雷成久等9人认为被告省政府作出的411号批复批准征收其集体土地，侵犯了其合法权益。但411号批复仅确定了征收土地的总规模，并未明确具体征地范围、建设项目及土地征收实施方案等内容，不涉及征收雷成久等9人的集体土地等事宜。省政府认为411号批复与雷成久等9人之间无利害关系，雷成久等9人提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，据此作出85号不予受理决定并无不当。综上所述，被告省政府作出的85号不予受理决定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告雷成久等9人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告雷成久、雷春明、刘志强、刘长江、刘惠英、刘瑞伦、雷光禹、雷光启、傅国清的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告雷成久、雷春明、刘志强、刘长江、刘惠英、刘瑞伦、雷光禹、雷光启、傅国清负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 刘 平 审判员 盛 莉 审判员 蒋娜娜 二〇一八年十二月二十九日 书记员 王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0521民初1699号原告：邢台兴华矿业有限公司，住所地邢台县会宁镇兰羊村南。法定代表人：王洪彪，公司董事长。委托诉讼代理人：王新文，河北甲信律师事务所律师。被告：孔祥娥，女，1974年4月13日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：朱思远，男，1975年12月9日出生，汉族，住山东省滕州市，系被告丈夫。原告邢台兴华矿业有限公司（以下简称兴华矿业）与被告孔祥娥劳动争议一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台兴华矿业有限公司的委托诉讼代理人王新文、被告孔祥娥的委托诉讼代理人朱思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢台兴华矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告无须向被告支付经济补偿金9783.2元；2、依法判决原告无须为被告缴纳养老保险和医疗保险费；3、诉讼费用和仲裁费用由被告承担。事实与理由：1、原告依法不应当给付被告经济补偿金9783.2元。被告自2016年10月份没有上班工作，同时也没有与原告签订《停薪留档协议》，未经公司依法批准离职，应当属于违反企业劳动纪律的不当行为，且从2016年10月至2018年9月期间，被告未曾向原告提起过任何申请和请求，原告认可了被告的自行离职，根据《中华人民共和国劳动法》第25条和劳动部关于贯彻执行劳动法若干问题的意见第39条的规定，用人单位可以不支付经济补偿金。2、被告仲裁申请已经超过法律规定的仲裁申请时效。被告在仲裁申请中陈述其于2016年10月份离职，至2018年多次找公司主张权利，被告的主张不符合案件事实，公司矿井关闭再到公司进行人员安置，从2016年10月至2018年9月长达两年的时间里，被告未曾向原告提出过任何申请和诉求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。被告的主张没有仲裁时效中断的事实情况，据此，被告申请仲裁已经超过仲裁时效期间，其劳动争议的诉求依法不应当支持。3、被告主张的交齐养老保险和医疗保险，不符合劳动争议仲裁的事项及理由。被告来公司上班，是为了充分照顾被告的家庭团聚、在岗期间发放工资，但没有缴纳社会保险，工作期间被告是没有异议的。类似被告的情况是整体未交社会保险，社会保险费是否缴纳即缴纳比例等问题，属于行政部门解决的事项和问题，被告的该项主张不符合案件的事实情况和仲裁受案范围，依法应当不予支持。孔祥娥辩称，1、原告应给付经济补偿金，在2013年至2016年10月期间，被告没有任何违反劳动纪律的行为。原告没有与被告协商，也没有提前通知原告解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，劳动合同还没有解除。2、被告自2016年10月没有上班，不是本人不想上班，而是原告安排被告回家休息，等通知上班。被告也多次打电话询问上班事宜，但没有回复。现在解除合同，原告应当支付被告经济补偿金，应当给被告缴纳社会保险。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告孔祥娥2013年2月至2016年9月在原告兴华矿业处工作，月工资2445.8元。被告工作期间，原告未为其缴纳各种社会保险。2016年10月被告回家休息，但没有办理任何手续，期间原告既没有通知辞退被告，也没有与被告解除劳动关系，被告至今没有再回原告处工作。2018年9月，原告实施矿井关闭安置职工方案，被告未列其中，遂向邢台县劳动人事调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付休息期间生活费及解除劳动关系经济补偿金并补缴社会保险。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告孔祥娥自2013年2月始在原告处工作至2016年9月，双方形成劳动关系。2016年10月被告虽回家休息，但原告并未提交证据证明被告系自动离职或通过其他途径已与被告解除劳动关系，2018年9月原告实施职工安置方案时才与被告发生纠纷，故此时才是劳动争议发生的时间，被告申请仲裁并未超过时效。被告申请仲裁原告支付解除合同补偿金的行为表明其主张与原告解除劳动关系，由于被告申请与原告解除劳动关系的原因是原告没有为其缴纳相关社会保险，劳动关系解除后，原告应依法向被告支付经济补偿金。被告在原告处工作3年8个月，月均工资2445.8元，应得经济补偿金9783.2元（2445.8元/月×4月）。用人单位欠缴社会保险费的行为，属于行政管理的范畴，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。兴华矿业未为孔祥娥办理相关保险手续，应由劳动行政部门责令处理。孔祥娥没有证据证明社会保险机构不能为其补办，且兴华矿业也未给其他临时人员办理保险费缴纳手续，属于整体欠缴，该争议不属于人民法院的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：一、原告邢台兴华矿业有限公司于本判决生效后五日内支付被告孔祥娥经济补偿金9783.2元；二、驳回原告邢台兴华矿业有限公司的其他诉讼请求。如不按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由邢台兴华矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘喜庆二〇一八年十二月二十五日法官助理牛菲书记员靳伟
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0981执1064号 申请执行人：郭建军，男，1975年4月21日出生，汉族，甘肃省玉门市人，玉门市柳河镇红旗村**农民，住。 被执行人：白伟本，男，1982年9月7日出生，汉族，甘肃省玉门市人，原系玉门市第二中学职工，现住。 本院在执行申请执行人郭建军与被执行人白伟本借款合同纠纷一案中，责令被执行人白伟本履行给付申请执行人郭建军案件款22335元的给付义务，并承担执行费235元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人白伟本住房公积金8900元及财付通帐户收入5050.94元，并向申请执行人郭建军支付。经查询银行、车管等部门，被执行人白伟本现下落不明且无可供执行的财产。申请执行人郭建军于2018年12月24日向本院申请撤回本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结（2018）甘0981执1064号案件的执行。 终结执行后，被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈 昊
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7819号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师，特别授权代理。 被告项祖生，男，1974年11月17日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告项祖生物业服务合同纠纷一案，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 柳运武 代书记员 余 茜
玉门市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)甘0981执1284号 杨好军： 关于申请执行人余兴文与被执行人杨好军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8804元，执行费50元。经本院立案执行，在执行过程中，现杨好军已全部履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十八日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初2532号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人卢翔，男，1989年2月16日出生于广东省南雄市，汉族，大专文化，农民，户籍所在地南雄市。因本案于2017年11月7日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十日并处罚款200元，2018年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被中山市公安局取保候审，同年8月21日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2018年12月14日经本院决定继续取保候审。辩护人张海星，广东德行律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）2430号起诉书指控被告人卢翔犯故意伤害罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人卢翔及辩护人张海星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月7日0时许，被告人卢翔携带刀具窜至中山市横栏镇新茂文化广场，因感情纠纷与被害人黎某发生打斗，过程中被告人卢翔持刀具捅伤被害人黎某的胸部及左右手臂，被害人黎某持铁棍打伤被告人卢翔的头部。2018年5月11日10时许，被告人卢翔经通知到公安机关接受处理，并如实供述其犯罪事实。经鉴定，被害人黎某的损伤程度为轻伤一级，被告人卢翔的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人卢翔已赔偿被害人黎某损失人民币71596元，并获得谅解。上述事实，被告人卢翔在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黎某的陈述及辨认笔录、公安机关出具的受案登记表、抓获经过、办案说明、现场勘查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《鉴定文书》及伤情照片、病历资料、出租屋人员登记册、户籍证明、《行政处罚决定书》、和解协议、收据、证人姜某、贺某、曹某的证言、被告人卢翔的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢翔无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人卢翔有自首情节，依法可从轻处罚。被告人卢翔积极赔偿被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人卢翔犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人卢翔系初犯、偶犯，有自首情节、已赔偿被害人损失并获得谅解及案件因感情纠纷引起等意见，经查属实；对辩护人请求对被告人卢翔从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人卢翔的犯罪情节较轻、确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。故对辩护人请求判决处卢翔缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人卢翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 乐二〇一八年十二月二十八日书记员 麦文婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终285号 上诉人(原审被告)：广州市强旺贸易有限公司，住所地广州市白云区白云湖街大朗路桑下榕辉街四巷****，统一社会信用代码91440111562254002J。 法定代表人：刘佳，董事长。 委托诉讼代理人：玉鹏，广西合运律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司南宁五一路支行，住所地南宁市江**五一东路**梦之岛江南店**，统一社会信用代码91450105589848935L。 法定代表人：葛元献，行长。 委托诉讼代理人：韦霄云，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秀清，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原审被告：沈建西，男，汉族，1972年3月16日出生，住四川省彭山县。 原审被告：宋国宇，女，汉族，1979年3月24日出生，住四川省青神县。 原审被告：广西桂平市巴帝食品有限责任公司，住，住所地广西桂平市长安工业园区旺乡西南村1队），统一社会信用代码91450881MA5KBX3B36。 法定代表人：沈建西，总经理。 以上三原审被告共同委托诉讼代理人：陈芊里，南宁市南湖法律服务所法律服务工作者。 上诉人广州市强旺贸易有限公司（以下简称强旺贸易公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司南宁五一路支行（以下简称招商银行五一路支行）、原审被告沈建西、宋国宇、广西桂平市巴帝食品有限责任公司（以下简称桂平巴帝公司）金融借款合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人强旺贸易公司上诉请求：1，撤销一审判决第六项或发回重审；2，二审诉讼费用由招商银行五一路支行承担。事实与理由：一、强旺贸易公司虽然一直与桂平巴帝公司有产品供求关系的往来，但是所有账目已经结清，并且没有签订过编号为GBBD20140l0lQW的《产品购销合同》，此合同没有实际履行过，故不能代桂平巴帝公司偿还8361380元贷款。二、强旺贸易公司与桂平巴帝公司的确曾经签订过多份购销合同且履行完毕。桂平巴帝公司隐瞒真实情况，声称只需要证实强旺贸易公司跟其有过生意往来即可获得银行贷款。出于长期合作、关系较好又碍于面子，于是在被欺瞒的情况下才向银行证实曾经有过购销关系。但在一审判决后强旺贸易公司仔细查看公司合同记录才发现2013年12月28日根本没有与桂平巴帝公司签订过编号GBBD20140101QW的《产品购销合同》。该购销合同的公章并非强旺贸易公司的印章。强旺贸易公司名称为“广州市强旺贸易有限公司”，而该合同落款公章是“广州强旺贸易有限公司”，两者之差一个“市”字。经强旺贸易公司确认此章为伪造公章。综上，请求二审法院撤销一审判决第六项或发回重审。 被上诉人招商银行五一路支行答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。强旺贸易公司已经与桂平巴帝公司共同向招商银行确认了桂平巴帝公司对强旺贸易公司享有8361380元的应收账款债权，桂平巴帝公司将其对强旺贸易公司的应收账款质押给招商银行并办理了质押登记，强旺贸易公司也在通知书上承诺按照通知书的要求承担付款义务，强旺贸易公司以《产品购销合同》为虚假合同抗辩不承担责任的理由不能成立。 原审被告沈建西、宋国宇、桂平巴帝公司述称：同意强旺贸易公司的上诉意见。 招商银行五一路支行向一审法院起诉请求：1、判令桂平巴帝公司向招商银行五一路支行归还借款本金11100000元，利息1571308.88元（含合同约定利息、复息，利息、复息暂计至2016年5月12日，此后利息至案件生效判决规定的履行期限的最后一日止以本金11100000元为基数，按照《借款合同》约定计付）；2、判令桂平巴帝公司赔偿招商银行五一路支行律师代理费289713元；3、判令沈建西、宋国宇对桂平巴帝公司的上述债务承担连带清偿责任；4、为实现上述债权，招商银行五一路支行有权以桂平巴帝公司提供抵押担保的位于广西桂平市桂平巴帝公司内的196套机器设备折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、确认招商银行五一路支行有权直接向强旺贸易公司收取应由强旺贸易公司支付给桂平巴帝公司的货款8361380元，并对该贷款享有优先受偿权；6、本案的诉讼费由桂平巴帝公司、沈建西、宋国宇、强旺贸易公司承担。 一审法院判决：一、桂平巴帝公司向招商银行五一路支行归还借款本金11100000元；二、桂平巴帝公司向招商银行五一路支行支付借款利息（利息含复息，计算方式为：截至2016年5月12日金额为1571308.88元，从2016年5月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后之日止，按本案借款合同的约定计付）；三、桂平巴帝公司向招商银行五一路支行赔偿律师代理费289713元；四、沈建西、宋国宇对桂平巴帝公司上述债务承担连带清偿责任，沈建西、宋国宇承担保证责任后，有权向桂平巴帝公司追偿；五、为实现上述债权，招商银行五一路支行有权以桂平巴帝公司的抵押物（详见附件二抵押物清单）折价或者拍卖、变卖之价款优先受偿；六、招商银行五一路支行有权直接向强旺贸易公司收取桂平巴帝公司在编号为GBBD20140101QW的《产品购销合同》项下对强旺贸易公司享有的应收账款8361380元，并对该应收账款就桂平巴帝公司的上述债务行使优先受偿权。案件受理费99566元，由桂平巴帝公司、沈建西、宋国宇负担。 本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，各方当事人在二审中对桂平巴帝公司向招商银行五一路支行借款的事实没有争议。根据各方当事人在二审中的诉辩理由，本案的争议焦点是：桂平巴帝公司对强旺贸易公司是否享有应收账款8361380元。 关于桂平巴帝公司对强旺贸易公司是否享有应收账款8361380元的问题。桂平巴帝公司与招商银行五一路支行签订的《最高额应收账款质押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。该合同约定，桂平巴帝公司自愿以其对强旺贸易公司的应收账款为本案债务提供质押担保，且招商银行五一路支行作为质权人在中国人民银行征信中心办理了登记。依据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”的规定，招商银行五一路支行的质权自2014年9月29日登记时设立。强旺贸易公司称其没有与桂平巴帝公司签订过《产品购销合同》，该合同为虚假合同，桂平巴帝公司对其不享有应收账款。由于强旺贸易公司法定代表人黄再明在《应收账款债权质押通知书》签收回执上签名并加盖了“广州市强旺贸易有限公司”的印章，应视为强旺贸易公司对应收账款的数额以及应收账款已质押给招商银行五一路支行的事实予以确认，因此，强旺贸易公司的主张，理由不能成立，本院不予采信。综上所述，强旺贸易公司的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70330元，由广州市强旺贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林有坤 审判员  陆 宁 审判员  陆力宁 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李姝雯
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执2054号 申请执行人：创金天地投资有限公司,住天津自贸实验区。 被执行人：江光洪，男性,1977年6月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：贵州省桐梓县顺达汽车销售有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：江光洪。 本院在执行申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人江光洪、贵州省桐梓县顺达汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执2054号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十九日 书记员  杨能文
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初11734号 原告浙江**贸鞋业皮具城爱德礼鞋类商行，经营地址浙江省杭州市浙江**贸鞋业皮具城一楼C1-325。 经营者谢伟昌，男，1974年7月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告阮德明，男，1966年10月12日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。 原告浙江**贸鞋业皮具城爱德礼鞋类商行（以下简称爱德礼商行）诉被告阮德明买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告爱德礼商行经营者谢伟昌，被告阮德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：阮德明向爱德礼商行采购鞋类商品。2018年4月7日，经双方书面对账结算，阮德明确认尚欠爱德礼商行货款59656元未付。爱德礼商行以阮德明未付拖欠货款为由诉至本院。 原告爱德礼商行诉讼请求：判令被告阮德明支付货款59656元，并赔偿自2018年4月8日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。 被告阮德明当庭辩称：对原告主张的货款金额没有异议，但现在无力一次性清偿，要求分期还款。对原告主张的利息认为标准过高，无力承担。 本院认为，阮德明拖欠爱德礼商行货款59656元未付事实清楚，证据充分。因双方未约定货款支付时间，爱德礼商行有权随时主张。双方没有约定逾期付款违约责任，本案逾期利息损失可自起诉之日开始起算，利率标准可以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据爱德礼商行的主张，本院确定适用年利率标准为4.35%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告阮德明于本判决生效之日起十日内支付原告浙江**贸鞋业皮具城爱德礼鞋类商行货款本金人民币59656元及自2018年10月22日起至实际履行日止按照年利率4.35%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1291元，减半收取人民币645.5元，由被告阮德明负担。 原告浙江**贸鞋业皮具城爱德礼鞋类商行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告阮德明于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李敏 二〇一八年十二月二十八日 书记员  韩婷
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初6977号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。法定代表人潘辉，公司执行董事。委托代理人宋志超，浙江后宇律师事务所律师。被告于占新，男，1989年12月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告连晓红，女，1988年3月12日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被告何志强，男，1973年3月24日出生，达斡尔族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告于占新、连晓红、何志强追偿权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理。依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告稻普公司委托代理人宋志超到庭参加诉讼。被告于占新、连晓红、何志强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年8月4日，稻普公司（甲方）与于占新（乙方）签订《信用卡透支担保服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，通过甲方向银行申请办理信用卡分期付款并要求甲方提供信用卡透支债务担保服务；如乙方未按时向发卡银行偿还分期款达到连续逾期两期或累计逾期三期的，发卡银行根据约定直接向甲方扣划全部剩余待偿还的透支资金，乙方应立即向甲方支付该垫付款项，并以甲方垫付金额为基数按照年息24%赔偿违约金；甲方聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元人民币的律师费用由乙方承担等。连晓红作为共同还款人在上述合同中签字。何志强作为连带责任反担保人在上述合同中签字。2017年8月12日，中国工商银行杭州羊坝头支行（债权人）与于占新（债务人）、连晓红（共同债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款195000元，金融服务费28500元，分期手续费19109.25元，债务人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，共分36期。因于占新未按约向中国工商银行杭州羊坝头支行偿还透支资金，稻普公司于2017年12月25日代偿35717.42元。原告稻普公司诉讼请求：1、判令被告于占新偿还原告垫付款35717.42元。2、判令被告于占新支付违约金3690.8元（按年利率24%计算，暂计算至2018年5月31日，此后计算至实际付清之日止）。3、判令被告于占新支付律师代理费5000元。4、判令连晓红对上述债务承担共同还款责任。5、判令何志强对上述费用承担连带清偿责任。被告于占新、连晓红、何志强未作答辩。本院认为，稻普公司与于占新签订的《信用卡透支担保服务合同》合法有效，于占新未按约向中国工商银行杭州羊坝头支行偿还款项构成违约，稻普公司垫付后有权按合同约定要求于占新归还垫付的款项和支付违约金、律师费。关于律师费金额，参照浙江省物价局浙江省司法厅（浙价服[2011]212号）律师服务收费标准的规定“涉及财产关系的民事诉讼案件，10万以下标的额按6-8%比例，收费不足2500元的可按2500元”，本院综合于占新的违约情形，稻普公司的损失大小以及违约金诉请，将律师费酌情调整至2500元。连晓红自愿以共同还款人署名，故应当承担共同还款责任。何志强自愿提供连带责任担保，故应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于占新、连晓红于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司垫付款35717.42元。二、被告于占新、连晓红于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司违约金3690.8元（2018年6月1日至垫付款付清日止的违约金按照年利率24%计算）。三、被告于占新、连晓红于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司律师费2500元。四、被告何志强对上述全部债务承担连带清偿责任。五、驳回原告浙江稻普担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告于占新、连晓红、何志强负担。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告于占新、连晓红、何志强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一八年十二月二十八日书 记 员  韩 婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初10747号 适用程序普通程序 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。 被告杨小乐，女，1978年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县。 案由信用卡纠纷 立案时间2018年7月4日 诉讼请求判令杨小乐立即支付卡号为62×××22的信用卡透支余额222074.25元［其中本金200665.80元、利息17065.05元、违约金（滞纳金）4343.40元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2017年11月22日，此后利息按日利率万分之五计算并按月计收复利，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］。 判决主文杨小乐应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行暂计至2017年11月22日的信用卡（卡号62×××22）欠款总计222074.25元，其中本金200665.80元、利息17065.05元、违约金4343.40元，此后的利息按日利率万分之五计算并按月计收复利、违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实杨小乐向中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门市分行）申办信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%。此外，工行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与原双方约定的滞纳金收取标准一致。 工行厦门市分行经审核后向杨小乐发放了卡号为62×××22的信用卡。杨小乐在使用该信用卡期间发生欠款，截至2017年11月22日累计欠款222074.25元，其中本金200665.80元、利息17065.05元、违约金4343.40元。 裁判理由杨小乐向工行厦门市分行申办信用卡，并接受工行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。杨小乐在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向工行厦门市分行偿还透支本息、违约金（滞纳金）等费用。故工行厦门市分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费4631元，由杨小乐负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘亚乐 人民陪审员  廖静巧 人民陪审员  冯海宁 二〇一八年十二月二十六日 法官 助理  张 栎 代书 记员  林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终1342号 上诉人（原审原告）：杨翟，男，1992年2月24日出生，侗族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨孟真，男，1962年1月4日出生，侗族，住南宁市青秀区，系杨翟之父亲。 被上诉人（原审被告）：南宁荣宝丰房地产有限公司，住所地南宁市江**星光大道**荣宝华商城中心商场**办公区，统一社会信用代码91450100775984607Y。 法定代表人：高德兵。 被上诉人（原审被告）：南宁荣宝华物业服务有限责任公司，住，住所地南宁市星光大道**荣宝华商城****房一社会信用代码91450100763053960C。 法定代表人：吴江资。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：谢志宏，福建闽荣律师事务所律师。 上诉人杨翟因与被上诉人南宁荣宝丰房地产有限公司（以下简称荣宝丰公司）、南宁荣宝华物业服务有限责任公司（以下简称荣宝华公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初5806号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理.本案现已审理终结。 上诉人杨翟上诉请求：1、撤销一审判决，改判荣宝丰公司和荣宝华公司支付两年租金或发回重审。2、本案一、二审诉讼费由荣宝丰公司和荣宝华公司承担。事实与理由：一、杨翟与荣宝丰公司和荣宝华公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》、《委托经营管理合同（非自营）》均真实有效，三份合同对购房总价款、租金均有明确的约定，但一审法院免除了荣宝华公司应该承担的支付租金义务和违约责任;二、上述三份合同均系荣宝丰公司和荣宝华公司单方制定的格式合同，杨翟无权协商、无权修改条款。荣宝丰公司和荣宝华公司规定在2017年6月1日前的两年返租期内，商铺的购买者必须是自己经营，最起码是直系亲属经营，否则只能出租给荣宝丰公司和荣宝华公司，这实际上属于霸王条款。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持杨翟的诉请或将本案发回重审。 被上诉人荣宝丰公司和荣宝华公司共同答辩称：1、杨翟故意曲解事实，诉请索取2年租金，没有任何事实根据，应予驳回；2、杨翟的诉请超过撤销合同条款的除斥期间；3、杨翟的诉请超过3年的诉讼时效。一审法院判决正确，请求二审法院驳回杨翟的上诉，维持一审判决。 杨翟向一审法院起诉请求：1．荣宝丰公司和荣宝华公司支付两年返租租金人民币35974.72元；2．本案诉讼费由荣宝丰公司和荣宝华公司负担。 一审法院判决：驳回杨翟要求荣宝丰公司和荣宝华公司支付两年返租租金35974.72元的诉讼请求。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，本案二审当事人争议的焦点问题是荣宝丰公司和荣宝华公司是否应向杨翟支付两年租金。杨翟与荣宝丰公司签订的《商品房买卖合同》虽然没有提到商铺委托期内的回报租金已从购铺总价中扣除，但杨翟在购买商铺的同日与荣宝丰公司和荣宝华公司签订的《委托经营管理合同》中明确约定，返租两年期内的回报租金已从购铺总价中扣除16﹪（每年8﹪）；同时合同还约定两年返租期内荣宝华公司有完全自主经营及收益权，杨翟不得以任何理由及借口对荣宝华公司在返租期内的经营进行干预。据此应认定杨翟在购买商铺时，荣宝丰公司给予其按购铺总价16﹪的优惠，作为两年返租期间的收益支付给杨翟。杨翟对此约定应当是明知且无异议并接受的，故杨翟起诉要求荣宝丰公司和荣宝华公司向其支付两年租金，没有事实依据。综上所述，杨翟的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费699元，由杨翟负担。 本判决为终审判决。 审判长  林有坤 审判员  陆 宁 审判员  陆力宁 二〇一八年十二月二十四日 书记员  李姝雯
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽02执协52号 申请执行人福建金海峡融资担保有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**国贸大厦**。组织机构代码68527216-3。 法定代表人曾挺毅，负责人。 委托代理人刘旭彪，厦门国贸集团股份有限公司，职员。 被执行人厦门玉液坊酒业集团有限公司，住，住所地福建省厦门市同安区竹坝华侨农场上寮里****织机构代码55620058-5。 法定代表人许永兰。 被执行人厦门金宇兴酒业有限公司，住所地福建省厦门，住所地福建省厦门市同安区大同街道城西新村人寿大厦**163927-8。 法定代表人刘松鹏。 被执行人厦门兴鸿扬贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一金榜大厦**26E700-7。 法定代表人刘松鹏。 被执行人厦门迈达运动用品有限公司，住所地福建省同安区竹坝华侨，住所地福建省同安区竹坝华侨经济开发区9-0。 法定代表人毛迎昀。 被执行人许永兰，女，1967年5月10日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人刘松鹏，男，1965年10月20日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人刘一仕，男，1993年7月21日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人刘元静，女，1989年2月19日出生，汉族，住厦门市同安区。 福建金海峡融资担保有限公司与厦门兴鸿扬贸易有限公司、厦门金宇兴酒业有限公司、厦门玉液坊酒业集团有限公司、厦门迈达运动用品有限公司、许永兰、刘松源、刘一仕、刘元静公证债权文书纠纷一案，厦门市鹭江公证处作出的（2015）厦鹭证执字第00082号公证书发生法律效力后，厦门市思明区人民法院于2015年5月22日立案执行，执行案号(2015)思执字第2423号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下： 厦门市鹭江公证处作出的（2015）厦鹭证执字第00082号公证书由由厦门市湖里区人民法院执行。 厦门市思明区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送由厦门市湖里区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 许欧凯 审 判 员 周 锋 审 判 员 纪珠英 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 张一瓦
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7767号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师，特别授权代理。 被告寿幼青，女，1968年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告寿幼青物业服务合同纠纷一案，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一八年十二月二十六日 法官 助理  柳运武 代书 记员  郝莎莎
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9027执恢185号 申请执行人：钟桂婉 被执行人：杨信雄 申请执行人钟桂婉与被执行人杨信雄财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人钟桂婉依据海南省第二中级人民法院（2012）海南二中民终字第646号民事判决书向本院申请恢复强制执行，执行标的为80880元及利息，执行费1113元。本院于2018年8月7日立案受理后依法向被执行人杨信雄发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，经查控被执行人名下房产、车辆、公积金等财产信息，均无可供执行的财产。在执行中，本院依法限额冻结被执行人杨信雄的存款120370元，实际冻结7225.11元。2018年9月18日，被执行人杨信雄向我院提出执行异议，要求解除冻结。2018年9月25日，我院依法裁定驳回被执行人杨信雄的异议申请。被执行人杨信雄不服我院裁定，向海南省第二中级人民法院申请复议。因海南省第二中级人民法院尚未对被执行人杨信雄的复议作出裁判，故我院不能对冻结的存款进行划拨。同时，申请执行人同意待复议有结果后再进行扣划。现本院已穷尽财产调查措施未发现其他可供执行的财产，且经对申请执行人进行终本约谈，其同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 gfqw0k043dgto496ig案件唯一码审判长马江来 审判员  符志清 审判员  郭仁文 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈 皓 附相关法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的期限。 审核：潘海撰稿：马江来核对：陈皓印刷：陈皓 海南省乐东黎族自治县人民法院2018年12月25日 （打印3份）
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9027执恢142号 申请执行人：邢孔帅 被执行人：邢孔富 被执行人：林炽荣 申请执行人邢孔帅与被执行人邢孔富、林炽荣民间借贷纠纷一案，乐东黎族自治县人民法院（2016）琼9027民初282号民事判决书已发生法律效力。2017年7月4日，申请执行人邢孔帅因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务向本院申请恢复强制执行，申请执行标的172700元及利息，案件诉讼费2491元。本院受理执行后，已依法向被执行人邢孔富、林炽荣发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人邢孔帅与被执行人邢孔富、林炽荣经协商一致达成和解协议：一、申请执行人邢孔帅自愿放弃执行标的57700元，被执行人邢孔富、林炽荣同意从协议签订之日由邢孔富支付50000元，林炽荣支付20000元给申请执行人邢孔帅。余款45000元于2019年1月10日前由被执行人邢孔富支付偿清。二、如被执行人邢孔富、林炽荣未按该协议履行给付义务，申请执行人邢孔帅可向本院申请恢复执行，并要求被执行人按生效判决履行给付义务。三、本案执行费2491元由被执行人邢孔富、林炽荣负担。同时，申请执行人邢孔帅申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人邢孔帅与被执行人邢孔富、林炽荣达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）琼9027执恢142号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 bo9mewhmluxfss1tnm 案件唯一码 审判员  马江来 二〇一八年十二月三十日 书记员  陈 皓 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 审核：马江来撰稿：马江来校对：陈皓印刷：陈皓 海南省乐东黎族自治县人民法院2018年12月30日 （打印5份）
河北省承德市双桥区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）冀0802司救执8号 救助申请人吴瑞霜，女，1965年7月7日生，汉族，住承德市双滦区。 救助申请人吴瑞霜以与被执行人严琰刑事附带民事赔偿执行一案，经申请法院强制执行后，被执行人患精神分裂症无法劳动且无财产可供执行，造成申请人经济生活困难，本院通过向办案单位核实相关情况，对吴瑞霜的申请进行了审查，现已审查完毕。 本院查明,2014年3月13日14时许，严琰与吴瑞霜在宽广超市因购买带鱼发生争执，后严琰用手打了吴瑞霜脸部，致吴瑞霜倒地昏迷。经法医鉴定吴瑞霜的损伤程度为轻伤二级。故判决被告人严琰赔偿附带民事诉讼原告人吴瑞霜的各项损失包括医疗费10573.03元、鉴定费800.00元、误工费5377.51元、护理费9000.00元、营养费1800.00元、伙食补助费4500.00元，总计人民币32050.54元。严琰未能履行生效法律文书所确定的义务，在本院执行过程中，本院于2018年6月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、监督卡，被执行人严琰无金钱给付能力。经本院调查，被执行人患精神分裂症，无劳动能力，目前享受低保，无直系亲属，没有其他可供执行的财产，所有的房屋根据本案实际情况和被执行人现状不宜处理。 申请人吴瑞霜系承德市双滦区双塔山镇应营子村村民，吴瑞霜没有工作，家庭生活困难。 本院认为,被执行人严琰无可供执行的财产并且患有精神分裂症，申请人吴瑞霜没有工作，家庭生活困难。其所提申请符合司法救助的条件和救助的范围，本院应予以进行救助。 综上所述，根据最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（四）项、第六条、第七条规定决定如下： 给予救助申请人吴瑞霜国家司法救助金32000.00元。 二〇一八年十二月二十六日
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）鱼执字第22-7号 申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李本志，董事长。 被执行人：张清伍，男，1976年5月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：张作革，男，1966年4月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人:刘苏东，男，1980年5月出生，汉族，住鱼台县。 本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2010）鱼商初字第140号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人刘苏东在中国银行的存款33000元至鱼台县人民法院账户。 二、冻结该账户的存款30万元。 三、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董拓基 二〇一八年十二月二十一日 书记员  许新波
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执14634号 申请执行人：佛山市正玄金属容器有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙明沙南路**，统一社会信用代码91440605066709143X。 法定代表人：黎显河。 被执行人：佛山市奇乐饮料食品有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥太平冲表西工业区注册号440682000044490。 法定代表人：李玉清。 关于申请执行人佛山市正玄金属容器有限公司与被执行人佛山市奇乐饮料食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初8354号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市奇乐饮料食品有限公司应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市正玄金属容器有限公司支付货款237433.63元以及以237433.63元为本金并以中国人民银行同期贷款利率（年利率4.3%）计算的从2018年1月11日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。案件受理费4929.80元，减半收取计2464.90元、财产保全费1720元，合计4184.90元（申请执行人已预交），由被执行人负担并应于该判决发生法律效力之日起十日内迳付还予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2018年10月15日向本院申请执行，请求被执行人支付货款本金、受理费共249275.76元及利息等。同日，本院立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年10月16日按判决地址通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人没有按期履行本案的义务。 二、本院于2018年10月18日、2018年12月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：从调查信息显示，被执行人没有可供执行财产。 三、本院于2018年10月16日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。 四、本院于2018年11月6日依法将被执行人实施限制高消费。 五、本院于2018年12月22日依法将被执行人列入失信被执行人名单，期限无期。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王小惠
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7791号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师，特别授权代理。 被告候宁谦，男，1968年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告候宁谦物业服务合同纠纷一案，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一八年十二月二十六日 法官 助理  柳运武 代书 记员  郝莎莎
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初7801号 原告浙江**太物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。 法定代表人闫凯。 委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师，特别授权代理。 被告沈景华，女，1964年3月19日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告浙江**太物业服务有限公司诉被告沈景华物业服务合同纠纷一案，原告浙江**太物业服务有限公司于2018年12月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江**太物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江**太物业服务有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告浙江**太物业服务有限公司负担。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 柳运武 代书记员 郝莎莎
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2018)桂0125执保184号 卓龙元： 因你申请财产保全，本院依法作出(2018)桂0125财保2号民事裁定书，并已实际查封、冻结被申请人黄全芳下列财产： 一、对被申请人黄全芳在广西上林农村商业银行股份有限公司明亮支行（账号：12×××16）的存款720.29元进行冻结，冻结期限为2018年12月25日至2019年12月25日止； 二、对被申请人黄全芳在广西上林农村商业银行股份有限公司丰岭支行（账号：12×××28）的存款3068.50元进行冻结，冻结期限为2018年12月25日至2019年12月25日止； 三、对被申请人黄全芳在合山市农村信用合作联社北泗信用社（账号：25×××77）的存款15432.78元进行冻结，冻结期限为2018年12月25日至2019年12月25日止； 四、对被申请人黄全芳在中国建设银行股份有限公司上林支行（账号：62×××98_156_1）的存款4122.20元进行冻结，冻结期限为2018年12月25日至2019年12月25日止； 五、对担保人马济平所有的马自达牌车辆（车牌号：桂Ａ×××××）进行查封，查封期限自2018年12月27日至2020年12月27日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请续冻、续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 二〇一八年十二月二十八日
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9027执恢96号 申请执行人：徐恢年 被执行人：石挺育 申请执行人徐恢年与被执行人石挺育买卖合同纠纷一案，申请执行人徐恢年于2018年5月17日依据本院作出的已发生法律效力的（2014）乐民初字第296民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的11970元，执行费79.55元。本院立案受理后已依法向被执行人石挺育发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。 在执行中，申请执行人徐恢年因被执行人石挺育暂无财产可供执行且下落不明于2018年12月19日向本院申请撤销本案的执行，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2018）琼9027执恢96号案件的执行。 申请执行人因撤销申请而终结执行后，如发现被执行人的下落或可供执行的财产，可在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 txghqpxqin9wdpkr0q 案件唯一码 审判长  马江来 二〇一八年十二月十九日 书记员  陈 皓 附：相关法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的： （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 审核：马江来撰稿：马江来核对：陈皓印刷：陈皓 海南省乐东黎族自治县人民法院2018年12月19日 （打印4份）