海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼96民终1990号 上诉人（一审原告）：黄循佩，男，汉族，1962年7月8日出生，海南省陵水黎族自治县人，住海南省陵水黎族自治县。。 委托诉讼代理人：周才仁，海南椰树春律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：英州镇大坡村委会龙岭村小组，住所地，海南省陵水黎族自治县。 法定代表人：占道坤，职务：组长。 一审第三人：何帮生，男，汉族，1942年10月6日出生，海南省陵水黎族自治县人，住海南省陵水黎族自治县。 一审第三人：何河丰，男，汉族，1965年12月14日出生，海南省陵水黎族自治县人，住海南省陵水黎族自治县。 一审第三人：陈朝儒，女，黎族，1968年8月12日出生，海南省陵水黎族自治县人，住海南省陵水黎族自治县。 上述三位第三人的共同委托诉讼代理人：陈川华，海南云帆律师事务所律师。 一审第三人：英州镇大坡村委会大坡村小组，住所地，海南省陵水黎族自治县英州镇大坡村委会大坡村小组。 法定代表人：张家发，职务：组长。 上诉人黄循佩因与被上诉人英州镇大坡村委会龙岭村小组（以下简称龙岭村小组）、第三人何帮生、何河丰、陈朝儒、英州镇大坡村委会大坡村小组（以下简称大坡村小组）土地征收补偿款分配纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民法院（2018）琼9028民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 黄循佩上诉请求：一、撤销陵水县人民法院（2018）琼9028民初1245号民事判决；二、支持上诉人一审诉讼请求；三、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审认定不清，证据不足。该土地为上诉人在上世纪九十年代起耕作的土地。2010年陵水县政府为修建清水湾六号道路征用上诉人的土地，制作了清水湾新修改六号路部分用地成果图，根据用地勘界图，该土地为8.99亩。海南雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）于2010年5月10日向上诉人支付青苗补偿款31723元，于2010年5月10日支付青苗补偿款555758.2元，共计587481.2元青苗补偿款。因20号土地陵水县政府未支付土地补偿款，上诉人继续使用。为要回土地补偿费，2017年7月12日上诉人向海南省第一中级人民法院起诉陵水县政府及第三人雅居乐公司。在该案庭审中得知，清水湾六号路原编号为第20号（面积4.17亩）地块后来细分为20、42、43号地块，雅居乐公司代陵水县政府向被上诉人支付了陵水县清水湾六号路原编号为第20号地块的土地补偿款，土地使用人分别为何帮生1.3亩、何河丰0.88亩、何娇儒1.99亩。土地补偿款分别为75377.9元、51025.04元、115386.17元，合计为241789.11元。本案的焦点之一是陵水县清水湾六号路编号为第20号地块的土地的所有权归属。根据一审法院委托鉴定，该土地8.99亩，属于龙岭水库7.632亩，属于被上诉人1.358亩。但一审法院认定该土地全部属于被上诉人所有。陵水县政府的清水湾新修改六号路部分用地图已有大坡村小组及上诉人的签名，证明涉案土地的所有权及使用权就是大坡村小组及上诉人。事实上，上诉人使用涉案土地近20年，被上诉人及第三人无任何意见，更无人争议土地，本案无任何证据证明龙岭水库属于被上诉人，上诉人1998年以来曾承包龙岭水库养鱼，被上诉人从未争议龙岭水库的所有权。本案焦点之二是该土地由谁使用，该地块明明由上诉人使用，且上诉人得到地上物及青苗补偿款。被上诉人及第三人非法领取了上诉人的土地补偿款，应返还给上诉人。综上，陵水县政府向上诉人征地，且已支付青苗补偿款，依海南省相关征地规定，农户享有土地补偿款权益。为维护上诉人合法权益，特此上诉人。 被上诉人龙岭村小组辩称，争议土地本身就是龙岭村小组的，上诉人来养殖两三年，所以产生了争议。我们按照惯例来赔偿，谁开荒就赔偿给谁。上诉人与何帮生已经在英州司法所分配过了，到现在也有8年多了，现在又来辩论，其他的我就不知道了。 第三人何帮生、何河丰、陈朝儒述称，那地上之前是何帮生种树在上面，之后借给上诉人养鹅，之后土地被征用修路，补偿款发给我们，之后在司法所纠纷，也给了一点给上诉人。上诉事实和理由不成立，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。 第三人大坡村小组述称，我以前看过上诉人在那地上养过鹅，具体多长时间就不知道，其他我也不清楚。 黄循佩向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付被告所冒领原告经营的陵水县清水湾六号路第20号地块的土地补偿款241789.11元及该款2010年7月8日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；二、第三人何帮生、何河丰、陈朝儒对上述付款承担连带责任；三、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告于2005年2月9日向第三人大坡经济社承包位于大坡村水库东边坡东至黄循超、何帮生林地交界止，南至占遵虎自留地止，西至水利圮止，北至水利坝沟圮止，承包土地面积共4亩，承包年限30年。2010年雅居乐公司对英州地区进行开发，在修建6号路的过程中，占用了原告的承包使用地，根据用地勘界图，注明原告的承包地共有8.99亩，部分土地规划为20号地，该地块后来又为20、42、43号地块。其中与20号的何帮生重叠4.71亩，与黄循超21号的重叠0.07亩，与22号何帮生重叠0.14亩，与42号何娇（朝）儒重叠1.15亩，与43号何河丰重叠2.33亩。在2010年雅居乐公司发放该地上的青苗补偿费31723元及地上附属物555758.2元给了原告。后因原告患病，在治疗的过程中，雅居乐公司发放土地补偿款给了第三人何帮生、何朝儒、何河丰等人，原告没有领到土地补偿款。原告出院后经查询，发现土地补偿款已经发放给第三人何帮生、何朝儒、何河丰，其中何帮生取得了75377.9元、何朝儒取得了115386.17元、何河丰取得了51025.04元。遂于2017年7月12日将陵水县人民政府作为被告，雅居乐公司作为第三人向本院提起诉讼，请求依法判决陵水县人民政府、雅居乐公司按2010年陵水县清水湾征地标准及安置补助费向原告支付20、43号地块的土地补助款。在诉讼过程中，原告于2017年9月14日撤回起诉后，又提起本案诉讼。在审理过程中，法院委托陵水县科创公司对涉案的土地进行勘测土地权属。经陵水县科创公司进行勘测，原告所指认的土地所有权属于被告龙岭村小组所有，土地所有权不属于第三人大坡村小组。原告、被告、第三人对勘测的结果没有异议。另，原告没有提供证据证明其承包的土地即本案涉案的土地，被征收后发放土地补偿费及安置补助费给原告。 一审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。......”规定，农村集体土地征收补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和和青苗的补偿费，土地征用补偿费归集体经济组织所有，即土地确权得谁就谁所得。安置补助费是国家征收集体土地后，为保障该土地为主要生产资料和生活来源的失地农民的基本生活，解决因土地被征收而产生的多余劳动力的安置问题，而发给的被征收用地单位的专属款项。安置补助费的目的是解决因地被征收而产生的剩于劳动力的安置问题，具有强烈的人身性，安置补助费只能补助给失去土地的农村集体组织和农村集体组织成员。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”地上附着物和青苗的补偿费归地上附属物及青苗的所有者所有，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。本案中，原告对于被征收的土地上的附属物及青苗补偿费已经领取，而对于土地补偿费以及安置补助费没有取得，认为这二笔费用被被告领取发放给了第三人，而提出诉讼，诉求被告将这二笔费用241789.11元及该款自2010年7月8日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息支付给原告，且由第三人承担连带责任。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地的安置费及补偿费是由征地单位支付给被征收土地的农村集体经济组织所得，再由被征收土地的集体组织向其经济组织成员分配使用。原告并不是被征收土地的农村集体组织成员，而本案涉案的土地根据测勘的结果，该土地的权属属于龙岭村小组，而非原告所属的大坡村小组所有，故原告要求取得的被征收的20、42、43号土地的征地补偿款及安置补助款，没有依据，本院不予支持。第三人提出原告诉讼已过诉讼时效进行抗辩，因原告提出其从知道土地补偿款发放且其没有领取后，向陵水县政府及雅居乐公司主张权利，并且在诉讼中得知，第三人何帮生、何河丰、陈朝儒领取了应其所得的土地补偿费，才提出本案诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规条，原告自其知道其不得到土地补偿费后就向法院起诉请求保护民事权利，故原告提出的诉讼请求，诉讼时效未逾期，第三人提出的起诉超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告黄循佩的诉讼请求。案件受理费4927元，勘测费1981元，由原告黄循佩负担。 二审期间上诉人提交1份证据：养殖合同书，1998至2008年的承包合同。经质证，因上诉人没有提交原件核对，且该证据为上诉人与大坡村委会签订的承包水库的合同，与本案无关联，本院不予采信。 二审审理查明，根据一审委托陵水县科创公司对涉案的土地进行勘测的结果显示，涉案土地属于龙岭村小组面积1.358亩，龙岭水库面积7.632亩。二审查明的其他事实与一审查明认定的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人黄循佩请求被上诉人龙岭村小组支付土地补偿款241789.11元是否应予支持。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用……”。根据上述规定，土地补偿费是由征地单位支付给被征收土地的农村集体经济组织，并归该农村集体经济组织所有，再由该农村集体经济组织按村民自治原则决定如何分配给该农村集体经济组织成员。本案黄循佩虽然领取了被征用地上附着物及青苗补偿费，但黄循佩是第三人大坡村小组村民，并不是龙岭村小组村民。而对于土地补偿款的分配属于农村集体经济组织内部事务，黄循佩作为大坡村小组村民请求龙岭村小组分配土地补偿款，没有法律依据，本院不予支持。黄循佩上诉称其一审提交的证据，陵水县政府的清水湾新修改六号路部分用地图，有大坡村小组及黄循佩的签名，能够证明涉案土地所有权属于大坡村小组。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。因此，黄循佩提交的该证据只能说明涉案土地被征用时黄循佩为土地使用人，不能证明大坡村小组对该地拥有集体土地所有权。黄循佩上诉称涉案土地所有权属于大坡村小组，证据不足，本院不予采信。 综上，上诉人黄循佩的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4927元，由上诉人黄循佩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  昌 盛 审 判 员  李凌燕 审 判 员  吴佳敏 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  梁 莹 书 记 员  陈超凡 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第二十六条土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。 征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。 市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。