广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初20529号原告：吴娇，女，汉族，1982年7月4日出生，身份证住址辽宁省盘锦市兴隆台区，委托诉讼代理人：廖立萍，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：徐伟，男，汉族，1969年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：贺杰群，广东华篆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，广东华篆律师事务所律师。原告吴娇与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴娇的委托诉讼代理人廖立萍，被告徐伟的委托诉讼代理人贺杰群、王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴娇向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告偿还原告本金10274000元及利息308220元（自2018年8月1日起按月利率2%计算，暂计至2018年9月15日，最终计算至实际清偿之日），以上合计10582220元；2.本案的诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年，被告因资金周转需要找到原告要求借款，原告见被告系深圳市金开利科技股份有限公司董事长，且被告称愿以名下位于深圳市××滨海大道红树××红树西岸花园××套房产做担保，原告便通过转账向被告或被告指定的公司账户支付了借款，截至2017年1月，借出款项达到1000多万元。2018年，原告因自身资金周转需要，找到被告要求其还款，被告一直拒不还款。至2018年6月23日，被告向原告出具《借款协议》一份，承诺于一年后的2019年6月22日归还本金10274000元，期间利息按月支付给原告账户。但被告仅支付了2018年7月利息后，便未向原告支付任何利息。原告联系被告要求其支付利息，被告均以资金周转困难为由推脱。事后，原告经查询才得知被告及名下深圳市金开利科技股份有限公司早在2018年1月就被多个债权人起诉，并被申请查封保全，而被告一直未向原告告知实际情况。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告徐伟辩称，1.原、被告双方约定还款期限是2019年6月22日，还有半年时间，并未到期；2.被告列为失信名单已被取消，且被告具有还款能力，原告认为被告没有还款能力并无法律依据及证据，要求被告提前还款也无法律依据。经审理查明，被告系深圳市金开利科技股份有限公司（以下简称金开利公司）法定代表人、总经理，该公司成立日期2003年1月2日，系股份有限公司（非上市）。原告系北京奕非创拓科技发展有限公司的法定代表人，该公司成立日期2010年6月12日，系有限责任公司（自然人独资）。2015年11月19日，原告通过招商银行向被告转账3200000元；2015年12月29日，原告通过招商银行向被告转账2000000元；2016年2月3日，原告通过招商银行向金开利公司转账650000元；2016年2月25日，原告通过招商银行向被告转账100000元；2016年3月19日，原告通过招商银行向金开利公司转账200000元；2016年6月27日，原告通过招商银行向金开利公司转账1200000元；2016年11月18日，原告通过招商银行向金开利公司转账2900000元；2016年12月18日，原告通过招商银行向被告转账50000元；2016年12月19日，原告通过招商银行向被告转账50000元；2017年1月3日，原告通过招商银行向被告转账200000元；2017年1月4日，原告通过招商银行向被告转账100000元；以上合计转账10650000元。2018年6月23日，被告徐伟出具《借款协议》，内容为：经双方协商一致，被告徐伟向原告吴娇借款10274000元，双方约定按月利率2%计息，借款期限从2018年6月23日起，被告已确认上述款项原告已经汇入徐伟及指定的深圳市金开利科技股份有限公司账户并已到账，至2019年6月22日止，徐伟承诺到期归还本金，利息按月支付到原告指定账户。原、被告均确认上述《借款协议》系对前述实际借款金额进行结算后达成的剩余借款金额。2018年7月23日，被告徐伟向原告转款20万元。原告确认该转款系被告向原告支付的2018年6月23日至2018年7月23日利息的一部分。原告提交了其与被告的微信聊天记录，显示原告向被告催讨款项，被告有自认欠原告本金和利息。被告对微信聊天记录的真实性不予确认。原告提交了被告名下位于南山区滨海大道红树××红树西岸花园××6-19Ｂ（不动产证号：深房地字第××号）的房产证复印件，用以证明被告在借款时向原告提供该复印件以作为担保其还款能力。被告确认该证据的真实性，但认为其未向原告抵押该房产。原告提交了金开利公司董事会2018年8月3日对外发布的《深圳市金开利科技股份有限公司关于公司及其控股股东、实际控制人、董事、高级管理人员被纳入失信被执行人的公告》，公告内容中列明了金开利公司、徐伟因（2017）粤0306民初5303号、对应执行案号（2018）粤0306执2756号案件被深圳市宝安区人民法院列为失信被执行人；金开利公司因（2017）粤0306民初5296号、对应执行案号（2018）粤0306执2757号案件亦被深圳市宝安区人民法院列为失信被执行人，现金开利公司、徐伟在两执行案件中应付款项义务已履行完毕，深圳市宝安区人民法院已将金开利公司、徐伟撤出失信被执行人名单。另外，该公告明确了被告的身份是该公司控股股东、实际控制人、董事、高级管理人员。原告还提交了诉讼服务平台立案信息，显示被告还存在（2018）粤0305执保72号、（2018）粤0306执2758号、（2018）粤0304执40704号多个执保、执行案件。原告认为上述证据足以证明被告及其所在的金开利公司已陷入多个诉讼及被列为被执行人，被告已无还款能力。被告辩称公告已明确被告已被撤出失信被执行人名单，执保案件只是保全，执行案件则均已履行完毕，且即使存在相关诉讼，亦不代表被告不具备还款能力。诉讼中，原告陈述，原告父母与被告父母是很好的朋友，原、被告也是朋友关系，原告出于希望帮助被告度过生意难关，故无偿向被告提供借款，之前并没有收取利息，也没有要求被告出具借条，直至2018年6月23日，双方经过结算签订《借款协议》约定借款本金10274000元，低于原告实际转款金额。原告放弃了部分本金，是想协议签订后可以收取利息，但被告也只给付了2018年7月的部分利息2万元。现原告对7月份的剩余利息也愿意放弃，只起诉主张被告偿还原告本金10274000元及按照月息2%标准支付自2018年8月1日之后的利息。被告对借款事实予以确认，但认为被告不存在原告所称无还款能力的事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。2015年11月19日至2017年1月4日期间原告实际向被告陆续转账共计10650000元，被告于2018年6月23日出具《借款协议》结算确认借款本金10274000元，月息2%标准，并实际于2018年7月23日向原告支付了利息2万元，足以证明原告与被告之间的民间借贷关系实际存在，《借款协议》结算的借款本金低于实际转款金额，系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。被告已给付的2万元原告自愿作为截至2018年7月31日为止的利息已清偿，本院经核算利息给付标准也未违反法律规定，属于原告对自身权利的处分，本院亦予以认可。协议约定被告按月支付利息，到2019年6月22日归还本金，但原告除2018年7月23日给付2万元利息之外，至今未再给付任何利息，已逾五个月，被告系以其行为表明不履行主要债务，原告有权解除合同并要求被告偿还未还本金及利息。现原告主张被告向其偿还借款本金10274000元及利息（利息以该本金为基数，按月息2%标准，自2018年8月1日起计至款项清偿之日止），有事实及法律依据，本院对原告的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐伟于本判决生效之日起十日内向原告吴娇偿还借款本金10274000元及利息（利息以该本金为基数，按月息2%标准，自2018年8月1日起计至款项清偿之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85293.32元，保全费5000元，均由被告徐伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 褚 觅审判员 王 路审判员 郑晓丽二〇一八年十二月二十一日书记员 陈奕敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。