贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0525民初1149号 原告：河南省建安防腐绝热有限公司，住所地：长恒县防腐产业园防腐集团**办公楼第**。 法定代表人：徐某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊伟，贵州驰远律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄捷，贵州驰远律师事务所律师。 被告：绍兴德能防火材料有限公司，，住所地：浙江省绍兴市袍江工业区上窖村路口）。 法定代表人：金某，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：文松卉，浙江**越律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡鑫，浙江**越律师事务所律师。 被告：贵州星云环保有限公司，，住所地：贵州省贵阳市南明区新华路**宏业大厦B栋15·16层）。 法定代表人：杨某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王官扬，贵州集泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨锐，贵州集泰律师事务所律师。 原告河南省建安防腐绝热有限公司（以下至判决主文前简称“建安公司”）与被告绍兴德能防火材料有限公司（以下至判决主文前简称“德能公司”）、贵州星云环保有限公司（以下至判决主文前简称“星云公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年4月12日立案后，被告德能公司在答辩期间提出管辖权异议，本院于2018年5月9日作出（2018）黔0525民初1149号民事裁定书，驳回被告德能公司对本案管辖权提出的异议，被告德能公司不服提起上诉。2018年9月28日，贵州省毕节市中级人民法院以（2018）黔05民辖终150号民事裁定书驳回被告德能公司上诉，维持原裁定。管辖权异议处理完毕之后，本院于2018年11月28日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告建安公司的委托诉讼代理人熊伟、黄捷，被告德能公司的委托诉讼代理人文松卉、蔡鑫、被告星云公司的委托诉讼代理人王官扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款项1760411.05元；2、判令被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告放弃了对被告星云公司的诉讼请求。事实及理由：2008年星云公司从贵州金元集团股份有限公司处承包了贵州纳雍一电厂相关防腐工程。后被告星云公司又作为工程总承包人将项目分包给被告德能公司。后因建设需要，被告德能公司与我公司协商将其中部分工程分包给我公司进行施工，并于2008年3月18日签订《贵州省纳雍一电厂4×300MW机组烟气脱硫项目内防腐工程施工分包合同》，约定德能公司将该防腐工程中的脱硫岛范围内的吸收塔、烟道等防腐衬里施工及服务发包给我公司，施工单价合计为106.5元/平方米，结算时按照总承包人星云公司核定的实际施工面积计算总价，合同价款的支付方式采用预付款+进度款方式支付。合同签订后，我公司于2008年5月进场施工，严格按照合同约定进行相关工作，2010年底完成了工程全部工程内容，但被告德能公司却一直不与我公司进行结算，后经过星云公司核算确认我公司完成的规划施工面积为33378.7平方米，另有现场签证增加面积800平方米和修补返工面积3243平方米，以上合计施工总面积为37421平方米。但被告德能公司并未按照合同约定履行付款义务，其仅仅向我公司支付了222.5万元工程款，至今仍欠我公司款项1760411.05元，我公司经过多次催要，德能公司以发包人星云公司未与其结算付清款项为由一直拒绝支付。综上，特诉至法院，请求依法判决。 被告德能公司辩称，1、本案诉讼时效已过。依据原告与我公司签订的涉案工程分包合同10.2条之约定，工程竣工验收报告经总承包方认可后20天内，乙方向甲方递交竣工结算报告及完成的结算资料，双方按合同价款计算办法进行工程竣工结算。鉴于涉案防腐工程只发包给原告一家公司施工，我公司与星云公司于2009年10月30日办理结算手续的前提是我公司与原告办理竣工结算手续，根据工程结算书记载，星云公司项目经理周汝城在2009年9月15日确认涉案工程施工已经全部结束，因此诉讼时效的起算点至少应为2009年9月15日。同时，根据7.2.1条之约定，余下10%作为质量保证金，在每一套装置质量保质期满后返还质保金二分之一（不计息）。鉴于完工时间为2009年9月15日，涉案工程的质保期均已过，那么相应工程款的诉讼时效已经经过。2、本案涉案工程量应以2009年10月30日我公司与星云公司工程结算书为准。根据工程结算书记载，星云公司项目经理周汝城在2009年9月15日确认涉案工程施工已经全部结束，而原告返工工程量计算书为2011年4月8日，该结算书没有我公司项目经理的确认和公章，也没有星云公司的公章，时间发生在我公司与星云公司结算后的1年8个月，我公司与星云公司的合同已经结束且履行完毕，如果法院确认为真，应视为星云公司与原告之间成立的新的施工合同关系，我公司不应承担付款责任。我公司至今支付了原告工程款222.5万元。 被告星云公司辩称，我公司与原告没有合同关系。我公司代被告德能公司向原告支付了130万元的工程款，我公司已经向德能公司支付完毕工程款。 本院经审理认定事实如下：2006年12月5日，贵州金元集团股份有限公司作为甲方与被告星云公司作为乙方签订了《纳雍一电厂4×300MW燃煤机组烟气脱硫工程总承包合同》，约定甲方将纳雍一电厂4×300MW燃煤机组烟气脱硫工程发包给乙方，工程范围为脱硫岛完整范围内的设计、工程技术服务、设备材料代购、运输及仓储、土建施工、安装、调试及整套试运、具体内容详见烟气脱硫工程技术协议；在脱硫装置整套试运完成前，乙方应负责工程的内部协调及必需的设施以及与其他承包人或分包商的协调；协议还约定了双方其他权利和义务。 2008年1月16日，被告星云公司作为甲方与被告德能公司作为乙方签订《贵州纳雍一电厂（4×300MW）机组烟气脱硫项目内防腐工程承包合同》，约定甲方将贵州纳雍一电厂（4×300MW）机组烟气脱硫项目内防腐工程发包给乙方，工程范围为脱硫岛范围内的吸收塔、烟道、GGH、箱罐、地坑、地坑防腐衬里及服务但不限于以下内容，与本合同工程有关的设计、材料供货、施工、配合调试及验收、提供技术指导文件、技术培训等；工程地点为是纳雍县阳长镇海座村；本工程不允许转包，如部分工程需要分包，拟分包工程项目和乙方的分包商必需先经甲方认可，否则甲方有权终止合同，并由乙方承担甲方的有关损失，如果甲方有理由认为乙方的分包商不能正确履行其分包职责，有权要求乙方将其分包商从现场清退，由此产生的费用乙方自行承担，并不得要求后延工期；合同还约定了双方其他权利和义务。 2008年3月18日，被告德能公司作为甲方与原告建安公司作为乙方签订《贵州纳雍一电厂4×300MW机组烟气脱硫项目内防腐工程施工分包合同》，合同约定，总承包方：贵州星云环保有限公司，工程地点：贵州省纳雍县阳长镇海座村；工程范围：脱硫岛范围内的吸收塔、烟道、GGH、箱罐、地坑、地坑防腐衬里及服务基体/母材的打磨）；合同价款暂定为250万；合同有效期，从合同生效之日起到签发‘最终验收书’并理赔完毕货款两清之日止；最终验收是指业主对合同工程质量保修期满后的验收；本工程的所有内衬防腐材料由甲方提供，材料报验也由甲方的现场工程师负责；本合同内衬施工单价为100元/平方米、基体打磨单价为6.5元/平方米；甲方根据总承包方给付工程进度款的情况，每次付给乙方总承包方核定工程量施工费的40%，工程结算，验收合格，总承包方给付工程款达到90%时，甲方给付乙方的施工工程款达到90%，余下10%作为质量保证金，在每一套装置质量保质期满后返还质保金的二分之一（不计息）；已完合格的工程量由总承包方项目经理签认，对乙方超出设计图纸范围和因乙方原因造成返工的工程量，不予计量；合同还约定了双方其他权利和义务。 原告与被告德能公司签订合同后，依照合同约定进场施工，并完成了全部工程，被告星云公司与被告德能公司于2009年10月30日就涉案工程进行了工程结算，制作了工程结算表，结算表载明基体表面打磨数量为33378.7平方米，计为33379平方米；现场签证为16项，总计812平方米。后因材料与气候不适应造成工程返工，原告依照安排进行了返工，2011年4月8日，被告星云公司对原告返工的工程量进行了确认，返工工作量结算为3243平方米，被告星云公司经营部陈建军、周汝明以及原告公司徐书帅在纳雍一厂防腐返工工作量计算书上签字确认。2011年12月26日，被告德能公司与被告星云公司及案外人河南省防腐保温开发有限公司在贵州××耳电厂×××××机组烟气脱硫工程防腐面积计算汇总（图纸部分）上盖章确认相关工程量，该计算汇总第一条第六项载明纳雍一厂（非河南防腐公司施工）3243平方米。被告星云公司分别于2013年11月28日以及2014年7月30日发函告知被告德能公司提供税务发票从而进行工程结算及尾款支付，但至今被告德能公司未予以提供。因此被告星云公司未支付完毕被告德能公司工程款。至今，被告德能公司共支付工程款222.5万元给原告，其中130万元是被告德能公司委托被告星云公司代为支付。 上述事实，有原、被告陈述、施工分包合同，内衬防腐工程量计算书、返工工程量计算书、贵州发耳电厂防腐面积计算汇总、星云公司发给德能公司的2份函以及被告星云公司提供的总承包合同、承包合同、工程结算书、付款明细、函、统计表等在卷佐证，这些证据已经庭审举证、质证和审查属实，本院予以采信。 本院认为，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：1、原告的诉请是否已超诉讼时效；2、若原告的诉请未超过诉讼时效，被告德能公司应向原告支付多少工程款。 关于原告的诉请是否已超诉讼时效的问题。经查，原告与被告德能公司签订的《施工分包合同》中明确约定，工程结束，验收合格，被告星云公司给付工程款达90%时，被告德能公司付给原告施工工程款达到90%，根据该约定，被告德能公司向原告支付90%工程款的条件为被告星云公司给付其工程款达90%，作为原告，不可能清楚知道被告星云公司与被告德能公司之间支付工程款的进度情况，被告德能公司也未能举证证明其已告知原告已达到合同约定的付款时间，且被告德能公司自认未向被告星云公司提供发票，导致被告星云公司未向被告德能公司支付完毕工程款，故对原告主张其在知道权利被损害时即向法院提起诉讼的理由，本院予以采纳，本案中原告的诉请未超过诉讼失效。 关于被告德能公司应向原告支付多少工程款的问题。原告建安公司放弃对被告星云公司的诉讼请求，系对其权利的处分，经本院审查，不损害第三人利益，本院予以准许。本院认为，贵州贵州金元集团股份有限公司将纳雍一电厂4×300MW燃煤机组烟气脱硫工程发包给被告星云公司，被告星云公司作为总承包人又将工程中的纳雍一电厂（4×300MW）机组烟气脱硫项目内防腐工程分包给被告德能公司，被告德能公司又将涉案防腐工程中承包给原告建安公司，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条：“禁止分包单位将其承包的工程再分包”的规定，原告与被告德能公司签订的《贵州纳雍一电厂4×300MW机组烟气脱硫项目内防腐工程施工分包》为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应于支持。”合同虽无效，但涉案工程已经竣工验收完毕，原告主张被告德能公司按双方合同约定施工单价106.5元/平方米计算工程价款，本院予以支持。原告主张的工程量总共为三项：1.规划施工面积：33378.7平方米，2.现场签证：800平方米，3.返工面积：3243平方米。被告德能公司自认涉案纳雍一电厂工程全是原告施工，也对被告星云公司提供的《工程结算书》无异议，而原告主张的第1、2项工程量已在该工程结算书中清楚载明，其中该结算书中第七项现场签证部分共16项，总计为812平方米，原告主张800平方米，本院从其自愿，故对原告主张施工面积（33378.7平方米）及现场签证（800平方米）的工程量，本院予以支持。关于返工的工程量3243平方米，结合被告星云公司陈述，被告德能公司也未能举证证明返工系原告原因，工程量被告星云公司也予以认可，且被告德能公司已经在2011年12月26日的贵州发耳电厂4×300MW机组烟气脱硫工程防腐面积计算汇总（图纸部分）上盖章确认，而被告星云公司也陈述将该部分返工的费用结算在贵州发耳厂的项目中支付给了被告德能公司，上述事实均说明被告德能公司同意原告进行返工，因此对于被告德能公司抗辩该部分工程量系原告与星云公司的关系的理由本院不予采纳，原告返工的面积3243平方米应予计量。因此原告的工程总量为施工面积（33378.7平方米）+现场签证（800平方米）+返工面积（3243平方米）=37421.7平方米，双方约定的工程单价为106.5元每平方米，工程总价款为3985411.05元，扣除被告德能公司已支付的2225000元，被告德能公司应支付原告的工程款数额为1760411.05元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告绍兴德能防火材料有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告河南省建安防腐绝热有限公司工程款1760411.05元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20644元，适用简易程序减半收取10322元，由被告绍兴德能防火材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  王懿 二〇一八年十二月十九日 法官助理彭朝婷 书记员岑佳佳