山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初8775号原告：滕雪杰，女，1990年10月12日出生，汉族，住山东省招远市。被告：烟台万商通电子商务有限公司，住所地烟台市芝罘区冰轮路27号306室。法定代表人：刘平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冬日，山东乾元律师事务所律师。原告滕雪杰与被告烟台万商通电子商务有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕雪杰与被告的委托诉讼代理人刘冬日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年5月至2017年12月27日在职期间的工资27250.32元；2、被告支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金23964.24元；3、被告向原告支付2015年3月1日至2017年12月27日在职期间34个月、每月4天的加班费40643.68元（3250元÷21.75天×4天×34个月×2）；4、原告与被告自2015年3月1日至2017年12月27日期间存在劳动关系。事实和理由：2015年1月原告到被告处上班，工作岗位为营销推广部大客户经理。公司考勤休假管理制度规定休息时间为每周六周日，双方签订了自2015年3月1日起至2018年2月28日止的书面劳动合同，月工资3250元，提成另计。自2015年1月1日起被告营销推广部工作时间按公司规定均为每周休息一天，但一直未发放加班工资。2017年5月因被告股东之间发生争议，山东万商购及被告公司的人力行政部经理毛伟杰通过万商购企业邮箱以电子邮件方式通知留在被告的员工暂缓发放工资，期间公司要求原告等三人继续按照正常作息时间上班，协助处理公司与客户之间往来的结算货款，终止相关合作协议等工作，每月初均按公司规定通过万商购企业邮箱将考勤记录发送给人力行政专员张雪伟，2017年4月之前的工资均已正常发放。2017年5月至2017年11月期间被告给原告正常缴纳了社会保险及公积金，但仍拖欠工资，故诉请解决。被告辩称，（一）2017年5月被告停业，被告领导打算把原告调整到山东万商购电子商务有限公司（以下简称万商购公司）工作，原告不同意，且自2017年5月始原告再未到被告处工作，故原告应当属于旷工，原、被告之间不存在劳动关系，被告不应当向原告支付工资或所谓的劳动报酬。（二）关于经济补偿金，同意按照仲裁裁决的金额向原告支付。（三）原告要求所谓的加班费无事实和法律依据，故不同意支付。（四）原、被告自2017年5月起即不存在劳动关系。经审理查明，原告于2015年3月1日到被告处工作，双方签订了自2015年3月1日至2018年2月28日的书面劳动合同，被告为原告发放工资至2017年4月。2016年5月至2017年4月期间，原告月平均工资为3460.99元。原告的社会保险参保缴费证明显示，烟台市宗信食品有限公司为原告缴纳了2012年7月至2015年2月的社会保险费，被告为原告缴纳了2015年3月至2017年11月期间的社会保险。2017年12月28日，原告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决被告支付其2017年5月至2017年12月28日期间工资28873.10元、2015年1月1日至2017年12月28日期间加班费43027.20元、2015年1月至2017年12月期间未订立书面劳动合同二倍工资117000元、经济赔偿金26000元、确认2017年12月原、被告存在劳动关系。2018年4月23日，该仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2017）第1988号裁决书，裁决原、被告自2015年3月1日至2017年11月期间存在劳动关系、被告支付原告2017年5月至11月期间工资8799元、被告支付原告经济补偿金10382.97元、驳回原告其他各项仲裁请求。原告不服，诉至本院。万商购公司与烟台益商物流有限公司（以下简称益商物流公司）均系被告公司股东。原告主张其在被告处工作至2017年12月31日，被告主张原告在其处工作至2017年5月8日。被告称，2017年5月份被告停业，其于2017年5月8日为原告调整工作，但原告拒不同意，之后原告未到被告安排的新岗位万商购公司工作，原告以其旷工行为表明劳动合同解除，双方于2017年5月31日解除了劳动合同，但被告一直为原告缴纳社保至2017年11月，2017年12月份被告到社保部门办理了减员手续，停缴了原告社保。原告称，2017年5月份之后其一直在被告公司工作，处理被告公司与万商购公司的衔接业务，比如终止供货合同、处理仓库的临期商品、协调公司处理欠款业务、负责客户的订单和发票；2017年7月份被告法定代表人刘平去公司为其安排过工作，之后其通过电子邮件汇报工作；2017年11月份公司人力行政经理毛伟杰告知单位停缴12月份的社保，其于12月27日到社保部门查询，工作人员告知企业已与其解除劳动合同，故认为被告违法解除双方之间的劳动合同。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、2015年3月至2017年5月期间中国民生银行个人账户对账单一份，以此证明2016年5月至2017年4月，原告平均实发工资为3460.99元（扣除社保和公积金个人承担部分以及个人所得税），2017年5月之后被告再未支付劳动报酬。被告对该证据的真实性无异议，认可原告月平均工资数额为3460.99元，但认为自2017年5月份开始，原告未到被告处工作，原告的行为属于旷工行为，被告不应再向原告支付工资或劳动报酬。2、2017年10月至12月出勤明细及2017年12月自带电脑设备使用情况的电子邮件打印件一份，以此证明2017年10月至12月原、被告存在劳动关系，每周单休，每月加4天班。3、2017年12月9日、16日、22日、28日运营部订单处理专员林彦君发送给原告的协助处理其客户开具发票的电子邮件打印件，以此证明2017年12月原告仍在岗并从事相关工作，与被告存在事实劳动关系。4、2017年12月29日万商购企业邮箱中关于被告公司组织架构的企业内部通讯录打印件，载明原告为被告公司业务发展部工作人员，以此证明2017年12月份原告与被告的事实劳动关系是存续状态。5、被告发给全体员工的《关于万商购周工作时间调整的通知》邮件打印件一份，以此证明2016年3月1日起，原告每周工作6天，月均加班4天。6、2015年5月被告发送给公司全体员工《公司员工就餐津贴方案》的电子邮件，以此证明原告工资中包含员工就餐津贴每天10元。7、从公司企业邮箱中打印的2017年12月19日万商购业务发展日报表一份，其中包含被告公司订单数量及交易额的数据，以此证明原告协助运营部处理的业务是万商购（万商通）公司业务中的重要组成部分，2017年12月份原告与被告存在事实劳动关系。对证据2-7，被告认为上述邮件未经公证，且均为复印件，对真实性均不认可，无法证明原告主张。8、2017年5月2日至10月1日期间营销日报表的电子邮件，以此证明该期间原告每天的工作内容。被告对打印邮件不予认可，称其未收到所谓的日报表，证明不了原告的主张。9、2018年9月19日益商物流公司出具的证明一份，载明：烟台万商通电子商务有限公司员工曲衍光、王衍丰、滕雪杰三人自2015年1月1日至2017年12月31日期间，一直在烟台万商通电子商务有限公司注册地芝罘区冰轮路27号益商物流办公楼一楼运营中心办公，烟台万商通电子商务有限公司租用益商物流公司冰轮路27号办公楼一楼及三楼306办公室办公。益商物流公司为烟台万商通电子商务有限公司股东，为烟台万商通电子商务有限公司电子商务运营提供仓储配送，WMS进销存软件服务，曲衍光、王衍丰、滕雪杰等三人工作岗位涉及采购、运营、销售、库存管理、盘点、退货等各环节工作，需要使用益商物流知识产权的仓配管理系统办公，在2017年5月-2017年12月31日期间，他们三人按照烟台万商通电子商务有限公司刘平总经理指示在益商物流一楼办公区处理与供应商的退货、结算等相关工作。原告以此证明2017年5月至2017年12月31日期间，其一直在岗位工作。被告称对该证据的真实性无法确认，益商物流公司和原告有利害关系，原告原系益商物流公司职工，后益商物流公司和万商购公司合资成立了被告，益商物流公司即把原告调到被告处工作，2017年5月份被告停业，其他员工均调到万商购公司上班，但原告拒不同意，又回到益商物流公司上班，且原告工资从2017年5月份均由益商物流公司发放，因此益商物流公司与原告之间有利害关系，益商物流公司出具的证明与事实不符，系虚假证明，不能够证明原告的主张和观点。被告向本院提供以下证据：1、2015年1月至2017年4月期间的工资表，以此证明自2015年3月至2017年4月期间被告给原告发放工资，原告的工资被告已经全部发放，不存在拖欠原告工资和所谓劳动报酬的问题。原告对工资表载明的工资金额无异议，但对出勤天数不认可。2、2015年1月至2017年4月期间的考勤表，以此证明原告于2015年3月至2017年4月在被告公司工作，2017年5月份以后原告再未到被告处上班，且原告没有加班，被告不应当支付加班费；2017年5月被告公司停产，除了原告等三人以外，其他员工都到万商购公司工作，原告等三人回到益商物流公司工作，2017年5月份以后原告等三人工资一直由益商物流公司发放。原告对考勤表有异议，称该证据不是原件，且系被告私自制作，没有原告个人签字。被告公司的考勤表由考勤员手工记录考勤，然后录入电脑，打印出来汇总以后给员工、部门经理、人力资源经理签字。2017年5月8日被告公司人力资源经理毛伟杰给其发电子邮件，给原告三个选择，原告选择了继续留在被告处工作。2017年7月份以后被告还安排其与供应商终止合同、盘点仓库、管理库存等工作，一直工作到2017年12月。原告为此提交2017年5月8日、9日其与毛伟杰往来电子邮件的打印件一份，载明：“各位同事：上午好，万商通的目前情况及相关建议在附文中已经说明，目前有三种安排，大家前期经过考虑，请在2017年5月8日17点前抉择：1、继续留在万商通；2、去宗信食品（益商物流）；3、转到万商购。”邮件附文载明：“伟杰：因公司目前股东之间的分歧尚未解决，且目前还没有看到解决的时间节点。为维持团队的稳定性，保障员工的权益，避免出现大的群体事件给公司对外产生社会影响，昨天跟忠民总沟通，达成以下意见：1、万商通员工4月份的工资的费用由山东万商购和宗信食品（益商物流）承担；2、公司成立时从宗信食品（益商物流）转到万商通工作的员工，由宗信食品（益商物流）承担；3、非从宗信食品（益商物流）转入的员工，由山东万商购承担；4、员工无论由谁承担工资，后期在公司股东关系理顺进入正轨后，公司会与员工协商重新进行关系梳理，尽量不影响员工的权益；5、对于提出离职申请考虑去别的单位工作的员工尊重员工意愿，不强行挽留……”。原告最终决定留在被告公司。被告对该证据的真实性及证明目的均有异议，称该邮件未经公证，不具有法律效力，即使原告提供电子邮件，其亦不认可。原告提供的该份邮件无法证明是毛伟杰发出的，该证据不具有证明效力，不能作为证据使用。电子邮件附文可以说明原告4月份的工资由宗信食品（益商物流）承担，5月份被告停业以后，从宗信食品（益商物流）转移的员工工资应当由宗信食品（益商物流）承担。原告称是被告提出上述观点，但益商物流没有同意。庭审中，关于2017年5月至2017年12月27日期间的工资，原告主张27250.32元（3460.99元/月×7个月+3460.99元/月÷21.75天×19天），被告主张原告自2017年5月8日之后旷工，无权再主张工资；关于违法解除劳动合同经济赔偿金，原告主张23964.24元[（3460.99元+个人应承担的社保305.55元+公积金227.50）×3个月×2]，被告对此提出异议，表示同意按照实发工资为标准计付经济补偿金。本院认为，（一）原告主张其在被告处工作至2017年12月31日，被告主张原告在其处工作至2017年5月8日，但被告一直为原告缴纳社保至2017年11月，且其提交的工资表、考勤表均无职工签字，被告对原告自2017年5月份之后回益商物流公司上班并由该公司发放工资的主张未提供相应的证据，益商物流公司为原告出具的证明亦载明原告为被告工作至2017年12月，故本院对被告的主张不予采信，采信原告所称其在被告处工作至2017年12月31日的主张。原告主张其与被告在2015年3月1日至2017年12月27日期间存在劳动关系，本院予以支持。原告主张2017年5月1日至2017年12月27日期间的在职工资27250.32元，于法有据，本院予以支持。（二）根据庭审调查的事实，被告系因股东之间产生分歧导致无法继续履行与原告的劳动合同，故被告与原告解除劳动合同应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，向原告支付经济补偿。原告主张被告违法解除劳动合同并要求被告支付经济赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但因劳动仲裁已裁决被告支付经济补偿，且被告亦表示同意支付原告补偿金，故被告应按应发工资标准向原告支付经济补偿金11982.12元[（3460.99+305.55+227.50）×3个月]。（三）被告对原告提供的出勤明细及调整工作时间的电子邮件不予认可，原告对此未能进一步举证，故原告主张加班费40643.68元，证据不足，本院对此不予支持。综上所述，判决如下：一、确认原告滕雪杰与被告烟台万商通电子商务有限公司自2015年3月1日至2017年12月27日期间存在劳动关系；二、被告烟台万商通电子商务有限公司支付原告滕雪杰2017年5月1日至2017年12月27日期间的工资27250.32元；三、被告烟台万商通电子商务有限公司支付原告滕雪杰解除劳动合同经济补偿金11982.12元；四、驳回原告滕雪杰的其他仲裁及诉讼请求。上述二、三项共计39232.44元，限被告烟台万商通电子商务有限公司于本判决生效之日起10日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告烟台万商通电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  卫 娜人民陪审员  张吉英人民陪审员  陈泽卿二〇一八年十二月二十七日书 记 员  陈贺彬