山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初887号原告：胡英群，女，1972年2月24日出生，汉族，烟台滚动轴承工业有限公司职工，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕学经，山东德扬律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。地址烟台市莱山区。负责人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕勇，山东扬衡律师事务所律师。被告：烟台金进混凝土有限公司。地址：蓬莱市大柳行镇。法定代表人：张虎，总经理。委托诉讼代理人：陈大戬，蓬莱市大柳行法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙铁昌，男，1974年11月1日出生，汉族，烟台金进混凝土有限公司职工，住烟台经济开发区。原告胡英群与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（下称“人民保险公司”）、烟台金进混凝土有限公司（下称“金进公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刁焕洲和吕学经，被告人民保险公司之委托诉讼代理人李小勇、被告金进公司之委托诉讼代理人陈大戳和孙铁昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿各项经济损失638241.62元，包括医疗费569410.46元、住院伙食补助费4800元、交通费587.5元、病历复印费67元、配眼镜费用792元。鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费待鉴定后追加。2、本案诉讼费及其他费用由被告负担。诉讼中，原告增加诉讼请求：请求二被告赔偿经济损失352933.82元，包括残疾赔偿金235449.6元、误工费31869.02元、护理费22140元、营养费4500元、鉴定费2080元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费36895.2元，要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。事实和理由：2017年3月26日18时55分，案外人赵利德（系被告金进公司职工）驾驶的被告金进公司所有的鲁Ｆ×××××号重型特殊结构货车沿长江路由西向东行驶至事故地点，与前方等候信号灯放行的案外人吴振德驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车相撞，致吴振德及乘坐鲁Ｙ×××××号轿车的原告、蒋翠云、张森、蒋法春受伤。经交警部门认定，赵利德负事故的全部责任，我无责。被告金进公司所有的鲁Ｆ×××××号车辆在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）和商业三者险。被告人民保险公司辩称，鲁Ｆ×××××号车辆在我公司投保交强险及1500000元第三者责任保险，并有不计免赔，事故发生在保险期间，同意依法赔偿原告合理损失，但根据事故认定书，明确载明，赵利德违反装载规定的违法行为是事故发生的原因，根据机动车第三者责任保险条款第27条第2款规定，违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率，我公司已向投保人履行了明确说明义务，因此商业险部分应当由被告金进公司自行承担10%的赔偿责任。另外，本案存在多名伤者，法庭应在交强险限额内为其他伤者预留份额，我公司不承担诉讼费用。被告金进公司辩称，原告的合理损失远远未达到鲁Ｆ×××××号的投保的保险金额，所以原告的损失应由被告人民保险公司全额予以承担。本院经审理认定事实如下：一、2017年3月26日18时55分，案外人赵利德驾驶鲁Ｆ×××××号重型特殊结构货车沿烟台市开发区长江路由西向东行驶至事故地点，与前方等候信号灯放行的案外人吴振德驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车相撞，致吴振德及乘坐鲁Ｙ×××××号轿车的原告、蒋翠云、张森、蒋法春受伤。经烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，赵利德因同车道行驶时未与前车保持必要的安全距离、违反装载规定承担事故的全部责任；原告和吴振德、蒋翠云、张森、蒋法春不负事故责任。二、事发后，原告被送至烟台业达医院进行救治，支出医疗费1490.8元。同日，原告转至烟台毓璜顶医院住院治疗46天；2017年9月28日，原告又至烟台毓璜顶医院住院治疗2天，支出住院费565134.06元、门诊费2785.68元、病历复印费67元。原告第二次住院住院记录载明：“出院情况：神志清楚，精神科，言语清，眼睑无下垂，结膜无充血、无水肿、眼球活动可。瞳孔等大等原，对光反射灵敏，左眼视物复视……”庭审中，被告人民保险公司称，应扣除10%的非医保用药部分；病历复印费我公司不予负担。被告金进公司则称，病历复印费应由被告人民保险公司负担。三、经原告申请，本院委托烟台衡信司法鉴定中心对其伤残等级、误工情况、护理情况、营养期进行鉴定，该鉴定中心于2018年6月15日出具鉴定意见为：“1、被鉴定人胡英群颈内动脉海绵窦瘘支架植入术后，下颌骨多发骨折术后遗留Ⅰ度张口受限后遗症，综合评定为《人体损伤致残程度分级》八级、十级伤残。2、被鉴定人误工时间180日，护理期限60日（其中第1次住院期间2人护理，余期间1人护理），营养期90日。”原告为此支出鉴定费2080元。四、原告户籍所在地系烟台市芝罘区附14号内14号，系烟台滚动轴承工业有限公司（下称“轴承公司”）职工，其父胡秀明于1943年12月5日出生，其母姜翠叶于1945年2月12日出生。庭审中，原告称，我在轴承公司工作，2017年1、2、3月工资分别为6026.31元、5093.43元、4814.77元，公司发放工资并非按月发放，发放时间不稳定，但是都是通过公司法定代表人张建民的账户发到我的银行账户的，而我2017年1、2、3月工资是事故发生后公司工作人员到医院给付的现金，同时还给了我1000元的探望费；事发后，由芝罘区信姐家务服务中心护理人员潘光华、王道燕护理38天，蒋法春护理54天，林妮护理16天，林妮无固定收入。原告为证明其主张，提交了如下证据：1、轴承公司营业执照一份；该公司于2017年11月4日出示的证明一份，载明：“我公司员工胡英群，从事技术部工作，主要负责电脑制图、质量问题的分析、解决【目测产品单间滚动体接触部位外观、轴承零件的马氏体组织的分析（该分析要用到金相显微镜）】，该员工从事的工作必须有好的视力才能胜任，现在该员工的视力下降太大，并且有复视，已不能胜任本公司的工作。该员工从2017年3月27日至今未上班，我公司已停发该员工的工资。”；2017年1、2、3月工资表三份，显示原告工资分别为6026.31元、5093.43元、4814.77元。2、轴承公司出具的2017年3月现金明细一份，载明：“2017年3月28日，公司现金支付胡英群1-2-3月工资15934.51元；同日，公司现金支付看病人胡英群款项1000元。”；3、原告名下中国工商银行账户（工资卡）历史明细清单一份，显示2017年2月至12月21日期间，公司未向其银行账户发放工资。4、芝罘区信姐家务服务中心于2017年5月12日出具的证明两份，分别载明：“兹证明胡英群在毓璜顶医院住院期间，由我公司潘光华陪护，时间由2017年3月29日至2017年4月15日，日工资280元，共18天，总计伍仟零肆拾元整。时间由2017年4月27日至2017年5月10日，共14天，日工资280元，由潘光华来陪护，总计叁仟玖佰贰拾元。”“兹证明胡英群在毓璜顶医院期间，由我公司王道燕陪护，时间2017年4月27日至2017年5月2日共6天，日工资280元，共壹仟陆佰捌拾元。”潘光华和王道燕身份证复印件各一份；盖有芝罘区信姐家务服务中心的定额发票一宗。5、林妮身份证复印件一份，显示其户籍所在地为烟台市芝罘区内2号。6、烟台市福山区回里镇胡家夼村村民委员会于2017年11月2日出具的证明一份，载明：“胡英群父亲胡修明，现年74岁，母亲姜翠叶，现年73岁，烟台市福山区回里镇胡家夼村人，胡修明与姜翠叶有三个子女。”胡修明和姜翠叶的户口本，显示户别为“家庭户”，胡修明户口性质为“非农业”，姜翠叶户口性质为“农业”。二被告对证据1、2、3、4的真实性不清楚，认为通过证据3无法证明原告事发前三个月的实际工资情况，关于护理费，原告应提交护理人员从业资格证、服务协议等，且日工资280元无收费标准，对定额发票不予认可；对证据5无异议，认可所有护理费按山东省城镇居民人均可支配收入的标准进行计算；对证据6真实性无异议，认为胡家夼村户别应为农业家庭户。五、庭审中，原告根据其伤残等级、按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入的标准、计算残疾赔偿金；按事发前三个月平均工资5311.5元/月的标准、计算6个月误工费；主张芝罘区信姐家务服务中心护工护理费7112元；按2017年山东省城镇居民人均可支配收入100元/天的标准计算蒋法春和林妮的护理费；按照2017年山东省城镇居民消费性支出的标准、7年、除3计算胡修明的被扶养人生活费；按照2017年山东省城镇居民消费性支出的标准、8年、除3计算姜翠叶的被扶养人生活费；按50元/天的标准、90天计算营养费；按100元/天的标准、48天计算住院伙食补助费；以本次事故给原告造成巨大的精神伤害为由，主张精神损害抚慰金20000元。二被告对原告主张的残疾赔偿金、林妮护理费均无异议；认为应按山东省城镇居民人均可支配收入的标准计算误工费以及护工护理费；认可原告计算蒋法春护理费的标准；认为应按农村居民标准计算被扶养人生活费，且胡秀明应计算6年、姜翠叶应计算7年；认可各按30元/天的标准计算营养费；不认可精神损害抚慰金。原、被告一致认可交通费损失为500元。六、被告金进公司系鲁Ｆ×××××号重型特殊结构货车的所有权人，赵利德系该公司职工，事发时，赵利德的驾车行为系职务行为。案外人烟台盛禾汽车销售有限公司为鲁Ｆ×××××号重型特殊结构货车在被告人民保险公司投保了交强险和保险金额为1500000元的第三者责任保险、不计免赔，交强险保险期间自2016年12月16日0时起至2017年12月15日24时止，第三者责任保险自2016年12月20日0时起至2017年12月19日24时止。庭审中，被告金进公司称，鲁Ｆ×××××号车辆是我公司在烟台盛禾汽车销售有限公司购买并办理抵押贷款，该公司为贷款提供担保，我们双方合同约定涉案保险由烟台盛禾汽车销售有限公司投保。七、庭审中，被告人民保险公司称，根据机动车第三者责任保险条款第27条第2款规定，违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率，我公司对该条款已加黑加粗以区别于其他条款，我公司已尽提示义务；我公司向投保人详细介绍并提供了投保险种适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款等内容尽了明确说明义务，投保人盖章予以确认，投保人同意以此作为订立保险合同的依据。综上，因此第三者责任保险部分应由被告金进公司自行承担10%的赔偿责任。被告人民保险公司为证明其主张，提交了如下证据：1、保险条款，其中第二十七条载明：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。……”该条款字体用加黑、加粗的方式区别于其他条款。2、机动车商业保险投保单一份，显示鲁Ｆ×××××号车辆交强险、商业保险的投保人系烟台盛禾汽车销售有限公司，被保险人系被告金进公司，该投保单第2页“投保人声明”一栏用加黑、加粗字体载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率于免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”投保人烟台盛禾汽车销售有限公司在该声明下方盖有公司印章。原告对证据1真实性没有异议，认为该保险条款没有投保人盖章确认其收到该条款，且保险条款属于格式条款，第27条第2款是关于违反安全装载规定，而事故认定书中载明只是违反装载规定，由此可看出赵利德驾驶的鲁Ｆ×××××号重型特殊结构货车并不违反保险条款中载明的违反安全装载规定；对证据2的真实性不清楚，认为不能证明投保人在投保时被告人民保险公司就保险条款的内容，特别是责任免除部分对投保人作出了提示，因为该投保单无法证明保险公司在投保人投保时向其提交了商业险保险条款，故被告人民保险公司主张的责任免除部分的条款应属于无效条款。被告金进公司称，我公司未见过证据1，所以对被告人民保险公司主张的10%的免除条款不予认可；对证据2真实性无异议，但被告人民保险公司未对免责条款进行说明和告知，所以我公司对于所谓的免责条款不认可。八、本次事故的伤者吴振德和蒋法春到庭称，关于本次交通事故给我们二人造成皮外伤，但是我们不要求被告人民保险公司在交强险和第三者责任保险范围内给我们二人预留份额，我们放弃主张相应损失。伤者张森到庭称，我因本次事故产生医疗费412元（并提交相应医疗费单据），要求在交强险限额内给我预留份额。本次交通事故伤者蒋翠云将本案被告诉至本院【（2018）鲁0613民初886号】，要求二被告赔偿其各项经济损失61187.87元，其中医疗费15131.33元。原告同意在交强险医疗费限额内先行赔付张森医疗费412元。蒋翠云同意在交强险限额内先行赔付张森和原告的损失。本院认为，案外人赵利德驾驶的鲁Ｆ×××××号重型特殊结构货车与案外人吴振德驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车碰撞，致吴振德及鲁Ｙ×××××号轿车乘车人蒋翠云、原告、张森、蒋法春受伤，两车损坏；经交警部门认定，赵利德承担事故的全部责任，吴振德、蒋翠云、原告、张森、蒋法春在此事故中不负事故责任；被告金进公司系鲁Ｆ×××××号重型特殊结构货车的所有权人，其与案外人烟台盛禾汽车销售有限公司约定由盛禾公司为鲁Ｆ×××××号重型特殊结构货车投保交强险和商业保险；赵利德系被告金进公司司机，事发时，其驾驶行为系职务行为；事故发生在保险期间的事实清楚，可以认定。根据法律规定，原告因此次事故所造成的损失，应由被告人民保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人民保险公司险根据保险合同在商业三者保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。赵利德系被告金进公司职工，其在履行职务行为过程中发生本次交通事故，依法应由被告金进公司承担相应的民事赔偿责任。本案的争议焦点为：被告人民保险公司可否依据保险条款上载明的免责条款在第三者责任保险范围内享有10%的事故责任免赔率。根据法律规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告人民保险公司提交的保险条款第二十七条第二款字体采取了加粗、加黑的方式，以区别于其他条款，这足以引起投保人注意；投保单上“投保人声明”一栏内容亦采取加粗、加黑的方式，且盛禾公司在该栏盖有印章，足以证明被告人民保险公司就免责条款向投保人尽到明确说明义务，故该免责条款依法有效。原、被告对烟台衡信司法鉴定中心出具的鉴定结论均无异议，本院予以采信，该鉴定结论可以作为原告主张损失的依据。原告主张的医疗费系为治疗伤情的实际支出，且医院是根据有利于病人治疗的原则开具用药，原告对于用药并无选择权，结合原告提供的医疗材料，本院对原告主张的医疗费予以确认。在原告用药并无不合理的情况下，被告对原告支出的医疗费应予以赔偿，故本院对被告关于应扣除非医保用药部分的抗辩主张不予支持。病历复印费系原告因本次事故支出的合理损失，本院予以支持。结合原告居住地的收入、消费水平，本院认为按50元/天的标准计算住院伙食补助费为宜，对原告主张过高部分不予支持。原告主张的营养费未超出相关标准，本院予以支持。病历复印费系原告因本次事故产生的合理损失，本院对此予以支持。二被告对原告主张的残疾赔偿金、林妮和蒋法春护理费均无异议，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院对此予以确认。原告提交的证据可以证明其误工损失，本院对原告主张的误工费予以认定。原告提交的证据可以证明其支付给芝罘区信姐家务服务中心的护理费情况，结合鉴定意见，本院予以支持。根据原告提交的户口本可以看出，胡修明、姜翠叶的家庭户别为非农业家庭户，结合原告定残之日其父胡修明73周岁、其母姜翠叶72周岁的事实，本院对原告主张的被扶养人生活费予以支持。事发前，原告从事的工作需具备较好视力情况，但本次事故致原告左眼受伤，无法在原工作岗位履行职责，对原告造成较严重的后果，本院酌定精神损害抚慰金5000元。原、被告就交通费达成一致意见，且不违反相关法律、行政法规的规定，本院对此予以确认。被告人民保险公司系本案诉讼主体之一，应依法承担相应的诉讼费和鉴定费。综上，原告因本次事故产生的合理损失为：医疗费569410.54元、病历复印费67元、住院伙食补助费2400元、营养费4500元、残疾赔偿金272344.8元、误工费31869元、护理费17440元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计903531.34元。原告损失应由被告人民保险公司在交强险限额内承担119588元，在第三者责任保险范围内对余783943.34元承担90%部分，计705549元。被告金进公司对余783943.34元承担10%部分，计78394.34元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告胡英群医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计119588元；在第三者责任保险范围内赔偿原告胡英群医疗费、住院伙食补助费、病历复印费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费合计783943.34元的90%部分，计705549元。上述共计825137元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内付清。二、被告烟台金进混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡英群医疗费、住院伙食补助费、病历复印费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费合计783943.34元的10%部分，计78394.34元。三、驳回原告胡英群其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司、烟台金进混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13711.75元，由原告胡英群负担1212.75元、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担11415元、被告烟台金进混凝土有限公司负担1084元；鉴定费2080元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担1872元、被告烟台金进混凝土有限公司负担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于翠红二〇一八年十二月二十四日书记员  姜 菁