wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初11837号原告：姜正华，男，汉族，1963年12月出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：锻某某，重庆静笃律师事务所律师。被告：尚杨杰，男，汉族，1977年12月出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：彭某某，重庆兴瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，重庆兴瑜律师事务所实习律师。原告姜正华诉被告尚杨杰建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李明刚适用简易程序公开开庭进行了审理。姜正华及其委托诉讼代理人锻某某、尚杨杰的委托诉讼代理人彭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜正华向本院提出的诉讼请求为：尚杨杰支付工程款30万元，并以此为基数自2017年7月1日起按照月利率2%计算利息，直至付清时为止。事实和理由：姜正华在尚杨杰处承接了通信管道建设工程，并按约完成工程建设，但尚杨杰并未按约支付工程款。2017年4月27日，经双方对账确认尚杨杰尚欠30万元工程款未付。当天，尚杨杰还就此出具欠条一张，同时约定在2017年7月前付清。但此后尚杨杰并未按约支付工程款项，故姜正华诉至本院。尚杨杰辩称：1.出具的欠条表述内容并不代表一定在2017年7月前支付30万元工程款；2.工程款需经业主单位、监理单位验收合格签字后才能支付，但至今案涉工程未验收完成，故付款条件并未成就；3.姜正华施工的工程并未达到质量标准，应对其施工工程进行质量鉴定；4.姜正华已收取整个工程83%的工程款，但并未提供发票，根据建设工程增值税发票税额11%的规定，应从工程款中扣除；5.因业主单位为对工程进行验收、也未支付工程款，导致尚杨杰未付款；6.双方并未约定按照月利率2%计算利息，故不应支付利息。经审理查明：通过于2015年1月22日签订《工程承包合同书》，尚杨杰将中国联合网络通信有限公司重庆分公司2014年国家级互联网骨干直连点工程中的重庆市南岸区弹广路【弹广路与腾黄路交汇处—广阳岛大桥南桥头】、重庆市茶园新区通江大道【广阳岛大桥南桥头—茶园新区石塔立交】、重庆市茶园新区南涪公路【茶园新区石塔立交—双谷大桥北桥头】线路路由交由姜正华施工，上述三段线路路由的设计长度合计约21000米；三段线路路由中的工程承包费用的包干单价为88元/米。上述合同签订后，姜正华于2015年春节后进场施工，2015年7月中旬施工结束。后经双方结算，确认上述案涉工程总价为1800146.60元。此后，尚杨杰陆续支付部分工程款，尚欠30万元未付。2017年4月27日，尚杨杰就此出具欠条，写明：由业主单位近期支付工程款缓慢等原因，现仍欠姜正华通信管道建设工程款30万元整，此笔欠付工程款争取在2017年7月前一次性支付完。上述事实由《工程承包合同书》、欠条各一份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，结合本院已查明的事实，尚杨杰出具欠条后，双方之间的债权债务关系已经明晰，作为债权人的姜正华据此取得要求债务人尚杨杰支付30万元的请求权。现尚杨杰承诺的支付款项期限早已届满，姜正华主张其支付剩余工程款30万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。尚杨杰辩称工程款需经业主单位和监理单位验收合格签字后才能支付、工程并未达到质量标准需进行司法鉴定及开具发票事宜。本院认为欠条已明确约定所欠工程款金额，且确定了支付时间，并未就上述事宜约定成为阻却支付款项支付的前置条件，且也未有证据证明姜正华施工的工程存在质量问题。故对于尚杨杰提出的上述辩称理由，本院不予采信。关于姜正华诉请的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。具体到本案中，双方并未就欠付工程款的逾期利息作出明确约定，计付利息标准应为中国人民银行同期同类贷款利率。对于利息起算时间节点。现姜正华主张从自2017年7月1日起计算，符合上述欠条中关于付款期限的约定，且属法律允许范围之内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告尚杨杰于本判决生效之日起5日内向原告姜正华支付工程款30万元，并以此为基数2017年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率利息，利随本清；二、驳回原告姜正华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告尚杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李明刚二〇一八年十二月十九日书记员  周 敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初6358号 原告：杭州华惠超宜纺织有限公司，住所地：杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城6幢20号。 法定代表人：马荷英。 委托诉讼代理人：李聪智，浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：绍兴柯桥双达进出口有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌街道范家埭村。 法定代表人：杜雅香。 被告：戴钢兴，男，1974年11月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：孔国英，女，1972年7月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：朱东方，男，1968年6月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：魏秀莲，女，1969年12月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上述五被告共同代理人：冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 上述五被告共同代理人：李蒋南，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。 原告杭州华惠超宜纺织有限公司（以下简称华惠超宜公司）诉被告绍兴柯桥双达进出口有限公司（以下简称双达公司）、戴钢兴、孔国英、朱东方、魏秀莲买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。被告朱东方在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院经审查裁定予以驳回。后被告朱东方不服提起上诉，绍兴市中级人民院经审理驳回其上诉，维持原裁定。本案依法由审判员张浙丽适用简易程序独任审判，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李聪智、五被告共同委托诉讼代理人冯云飞、李蒋南到庭参加诉讼。期间，双方自愿庭外和解，但未果。本案现已审理终结。 原告华惠超宜公司向本院提出诉讼请求：1、五被告立即向原告支付货款计人民币20万元及自起诉之日起至法院判决确定付款日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息损失；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告戴钢兴、孔国英系夫妻关系，被告朱东方、魏秀莲系夫妻关系，两个家庭系亲戚关系且合伙经营，被告双达公司由被告孔国英、魏秀莲作为股东设立。原告与五被告之间长期存在业务往来，由原告向五被告供应布料。2017年1月20日，五被告不再合伙经营，约定被告双达公司所有应收应付款由股东孔国英、魏秀莲各半承担。截止起诉之日，五被告尚欠原告货款20万元未付。 被告双达公司、戴钢兴、孔国英、朱东方、魏秀莲共同答辩称：1、被告双达公司确实与原告存在买卖合同关系；2、原告要求五被告共同向其支付货款没有依据，除被告双达公司外，其他四个自然人向其支付货款没有事实和法律依据；3、利息上浮50%缺乏法律依据，最多按照银行同期贷款利息向其支付。请求法院依法判决。 经审理查明，原告与被告双达公司存在买卖合同关系。2017年1月20日，被告双达公司向原告出具对账承诺书一份，载：“截止2017年1月20日，双达公司尚欠华惠超宜公司2015年底前的货款160万元，现双达公司从陈立伟公司处收到80万元支付给华惠超宜公司，戴钢兴夫妇支付给华惠超宜公司40万元，尚剩余40万元货款未结清。由于双达公司由股东魏秀莲和孔国英出资设立，各占50%股份，所有应收应付款各半承担。现孔国英和戴钢兴夫妇应承担部分已全部支付，故该剩余的40万元货款由魏秀莲和朱东方夫妇在2017年3月底前负责向华惠超宜公司支付完毕，与孔国英和戴钢兴夫妇无涉”等内容，戴钢兴在该承诺书上签字。之后，被告朱东方、魏秀莲代表被告双达公司支付给原告货款20万元，原告承诺剩余20万元不再麻烦朱东方夫妇个人。后原告催讨该剩余20万元款项未果，遂成讼。 以上事实，由原告提供的对账承诺书、短信聊天记录、电话录音资料，被告提供的收据、银行承兑汇票、委托书以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告双达公司之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告双达公司未及时付清货款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告双达公司支付尚欠货款20万元并按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告双达公司辩称最多按照银行同期贷款利息向原告支付，本院不予采纳。原告以与五被告系合同相对方作为请求权基础主张被告戴钢兴、孔国英、朱东方、魏秀莲承担共同付款责任，但未能提供充分有效的证据证明，且原告提供的对账承诺书载“……剩余的40万元货款……与孔国英和戴钢兴夫妇无涉”等内容，另原告承诺剩余20万元不再麻烦朱东方夫妇个人，故本院认为原告主张要求被告戴钢兴、孔国英、朱东方、魏秀莲承担共同支付责任依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第四款，判决如下： 一、被告绍兴柯桥双达进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杭州华惠超宜纺织有限公司支付货款20万元，并支付上述款项自2018年6月22日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率1.5倍计算的利息； 二、驳回原告杭州华惠超宜纺织有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告绍兴柯桥双达进出口有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 张浙丽 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 沈雪华 书 记 员 徐 妍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ??? ??1?
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执恢3272号申请执行人：宋怀水男，1970年8月29日出生，汉族，职业不祥，户籍所在地河南省尉氏县。被执行人：张勇，男，1983年10月18日出生，土家族，农民，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县，现羁押在北京市大兴区看守所。被执行人：晏远明，男，1975年3月28日出生，土家族，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县，现羁押在北京市大兴区看守所。被执行人：吕志明，男，1969年5月14日出生，土家族，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县，现羁押在北京市大兴区看守所。被执行人：胡绍华，男，1974年9月22日出生，土家族，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县，现羁押在北京市大兴区看守所。被执行人：田东平，男，1975年11月6日出生，土家族，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县，现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院指控被告人张勇、晏远明、吕志明、胡绍华、田东平犯绑架罪一案，本院作出的（2017）京0115刑初865号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。宋怀水向本院申请执行，要求被执行人张勇、晏远明、吕志明退还违法所得42元，要求张勇、晏远明、吕志明、胡绍华、田东平给付各项经济损失共计13672.53元。本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张勇、晏远明、吕志明、胡绍华、田东平发送了执行通知书、财产报告令及限制消费令。本院已将被执行人田东平名下7228.53元扣划到账并已进行发还。经查，本院未发现被执行人张勇、晏远明、吕志明、胡绍华、田东平名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人张勇、晏远明、吕志明、胡绍华、田东平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人宋怀水申请执行的要求张勇、晏远明、吕志明退还违法所得42元未受清偿，要求张勇、晏远明、吕志明、胡绍华、田东平给付各项经济损失共计13672.53元，已执行4558.28元。经申请执行人宋怀水确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十一日书记员 刘媛媛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0107行初282号 原告李赞球、李志荣、霍妹四诉被告南宁市青秀区城市管理综合行政执法局规划行政处罚一案，本院已经立案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，原告对被告作出的限期拆除房屋处罚决定不服提起行政诉讼，该案涉及到不动产，因涉案房屋位于南宁市××区，按照南宁市法院行政案件交叉集中管辖的规定，本案应由南宁市青秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁市青秀区人民法院。 审 判 长  陆 刚 人民陪审员  卢嘉红 人民陪审员  莫艳林 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  冼 娜
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803财保327号 申请人：浙江强顺饲料股份有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区重阳路8号。 法定代表人：蒋国强，董事长。 委托诉讼代理人：舒志成，衢州市衢江区杜泽法律服务所法律工作者。 被申请人：袁建宗，男，1975年9月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人浙江强顺饲料股份有限公司于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人袁建宗所有的价值60000元的财产。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人袁建宗所有的价值60000元的财产。 案件申请费620元，由申请人浙江强顺饲料股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  柴宏玮 二〇一八年十二月二十四日 法官助理吴正 书记员郑霆
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2012号之一 申请执行人吴建群，男，1974年12月17日出生，住宁波市北仑区。 被执行人王如定，男，1966年10月3日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人吴建群与被执行人王如定民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初3802号民事判决书（民事调解书或民事裁定书、仲裁裁决书、公证书）已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人吴建群向本院申请强制执行。本院于2018年06月21日立案执行。执行标的为被执行人王如定给付230000元及相应利息，并负担案件受理费2375元。 执行立案后，本院于2018年06月21日向被执行人王如定发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人王如定履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王如定逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王如定的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、及有价证券，被执行人王如定名下的房屋，有巨额抵押且被多次查封无法处置，未发现被执行人王如定有其他可供执行的财产。截至2018年12月10日，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人王如定拒不履行，本院已对被执行人王如定采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王如定暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执2012号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  沈光盛 二〇一八年十二月十日 书记员  周伶燕
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0108民初977号原告韩金玲，女，1972年3月19日生，汉族，住哈尔滨市平房区。委托代理人孙丽，黑龙江龙洋律师事务所律师。委托代理人王东翔，黑龙江龙洋律师事务所律师。被告王儒军，男，1977年7月14日生，汉族，住哈尔滨市平房区。委托代理人高凯，平房区兴企法律服务所法律工作者。第三人苑晓光，男，1964年8月18日出生，汉族，户籍地哈尔滨市平房区。原告韩金玲与被告王儒军、第三人苑晓光案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩金玲的委托代理人孙丽、王东翔，被告王儒军的委托代理人高凯到庭参加诉讼、第三人苑晓光经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩金玲诉称：2014年3月12日，哈尔滨市平房区人民法院(2013)平民一初字第219号对王儒军与苑晓光所有权确认纠纷一案作出民事判决，判决苑晓光于本判决生效之日起十日内从哈尔滨市平房区东方小区416楼2单元3楼20号房屋内迁出，将该房屋腾空交付给原告王儒军。2017年12月13日，原告韩金玲对执行标的提出书面异议。哈尔滨市平房区人民法院于2018年5月21日作出(2018)黑0108执异1号执行异议裁定：驳回韩金玲的异议。韩金玲认为执行异议裁定书认定的事实不清，适用法律错误，韩金玲是被执行房产的合法产权人，该套房产是韩金玲于2011年4月1日在被告苑晓光处购买，且已经居住至今。为了维护合法权益，韩金玲向法院提起诉讼，诉求：一、法院停止对该房产（哈尔滨市平房区东方小区416楼2单元3楼20号房屋）的执行。二、本案的诉讼费用由王儒军承担。被告王儒军辩称：韩金玲的诉求与事实不符，适用法律错误。2012年4月，王儒军在案外人马爽处购买坐落于哈尔滨市平房区东方小区416楼2单元3楼20号房屋，于2012年4月27日在哈尔滨东安发动机（集团）有限公司房产管理办公室为王儒军办理住房证书。诉争房屋所在的小区系哈尔滨东安发动机（集团）有限公司所建，至今未办理房屋所有权证。马爽、王儒军系哈尔滨东安发动机（集团）有限公司职工，该房屋据法院调取的证据证实，只能在哈尔滨东安发动机（集团）有限公司职工之间买卖、转让。由此可见，王儒军系该房屋的权利人，对该房屋依法享有占有、使用、收益及处分的权利。平房区法院执行裁定书认定该房屋产权人系哈尔滨东安发动机（集团）有限公司，并非商品房，原告韩金玲不是该公司的职工，其对此应是知道的，其对购买该房屋导致不能过户、登记的后果存在过错。另韩金玲不对该执行裁定书（2018）黑0108执异1号有异议，应依照审判监督程序办理。第三人苑晓光未到庭亦未向法庭提供书面意见。经本院查明：2005年6月，苑晓光与哈尔滨东安发动机（集团）有限公司（以下简称“东安公司”）签订《哈航集团原东安公司职工购买经济适用住房协议书》，购买东方19号楼20号住房，3层双间，建筑面积95.56平方米。2011年4月1日，苑晓光与韩金玲签订《房屋买卖合同》，协议以280000元价格将上述房屋（哈尔滨市平房区东方小区416楼2单元3楼20号房屋）出售给韩金玲，合同中约定预付80000元整，4月3日付清房款。苑晓光将其与东安公司签订的购房合同及东安公司出具的收款收据原件凭证交予韩金玲。韩金玲现在案涉房屋中居住，且已于2015年7月与哈尔滨中庆燃气有限责任公司签订了关于该案涉房屋的《居民用户供用气合同》。案涉房屋所在的小区系东安公司所建，至今均未办理房屋所有权证，东安公司房产管理室对包括案涉房屋在内的该类房屋实行登记制度。2011年7月，苑晓光向东安公司申请填写并签署了《房屋所有权转移（买卖）审批表》《申请（买、卖）房登记表》《房产转移保证书》等手续，将东安公司登记在苑晓光名下的该案涉房屋变更至案外人邵树东名下。2011年10月，邵树东履行相关手续将案涉房屋变更至案外人马爽名下。2012年4月27日，马爽将该案涉房屋最终转移登记在王儒军名下，王儒军取得了东安公司下发的《哈尔滨东安发动机（集团）有限公司住房证》（以下简称“住房证”）。王儒军于2013年6月20日以苑晓光占有案涉房屋导致其无法使用该房屋为由向法院提起诉讼，苑晓光经传唤未到庭应诉，哈尔滨市平房区人民法院于2014年3月12日缺席判决：苑晓光于判决生效之日起十日内从案涉房屋内迁出，将该房屋腾空交付给王儒军。依据此判决，王儒军申请执行。案涉房屋在执行过程中未被查封。2018年5月21日，哈尔滨市平房区人民法院作出（2018）黑0108执异1号执行裁定书裁定：驳回案外人韩金玲申请解除对哈尔滨市平房区东方小区416楼2单元3楼20号房屋查封、排除执行的请求。以上事实，有《房屋买卖合同》《哈航集团原东安公司职工购买经济适用住房协议书》、哈尔滨东安发动机（集团）有限公司收款收据、哈尔滨供电公司电力销售发票、哈尔滨供水集团有限公司销售发票、燃气费缴费电脑记录、供用气合同、房屋所有权转移（买卖）审批表、申请买（卖）房登记表、房产转移保证书、房屋产权转移许可会签单、证人证言、（2013）平民一初字第219号民事判决书、（2018）黑0108执异1号执行裁定书及双方当事人及各当事人的陈述等证据载卷为证，并经当庭质证和审查，足以认定。本院认为，王儒军依据（2013）平民一初字第219号民事判决书判决：“苑晓光于判决生效之日起十日内从案涉房屋内迁出，将该房屋腾空交付给王儒军。”申请强制执行、韩金玲依据其2011年4月1日与苑晓光签订的《房屋买卖合同》在执行过程中占有使用案涉房屋，王儒军现已无法依据（2013）平民一初字第219号民事判决书判决实现苑晓光腾空房屋、迁出的民事权利，其可另行主张对案涉房屋的权利，故韩金玲的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（一）款规定，判决如下：对哈尔滨市平房区东方小区416楼2单元3楼20号房屋停止执行。案件受理费5500元、公告费560元（原告韩金玲预交），由第三人苑晓光负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告韩金玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 冯 凯人民陪审员 杨 艳人民陪审员 孙雪莹二〇一八年十二月十日书 记 员 荣甜甜
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初5489号之一 原告：湖州练市华立机械有限公司，住所地湖州市南浔区练市经济开发区西区（原湖盐公路旁）。 法定代表人：董春林，该公司经理。 被告：杭州兴源环保设备有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济技术开发区望梅路1588号1005室。 法定代表人：周立武。 原告湖州练市华立机械有限公司与被申请人杭州兴源环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告湖州练市华立机械有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖州练市华立机械有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖州练市华立机械有限公司撤诉。 案件受理费8952元，减半收取计4476元，财产保全费3270元，合计诉讼费7746元,由原告湖州练市华立机械有限公司负担。 审判员 代 琼 二〇一八年十二月十二日 书记员 沈莉霞
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0604民初9687号 原告：李朝炎，男，1971年11月24日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：金仲明，男，1969年3月12日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。系原告李朝炎的表哥。 被告：徐敏，男，1964年10月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告李朝炎与被告徐敏承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法由审判员赵椿彪适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李朝炎及其委托诉讼代理人金仲明，被告徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李朝炎向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付盖瓦片款3000元，并支付自起诉日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（庭审中原告明确要求按年利率4.35%计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：5月12日,原告为被告修理屋顶，被告拖欠原告盖瓦片款3000元，并出具欠条一份。上述款项经原告多次催讨，被告拖延至今未付。为保护原告的合法权益，故起诉。 被告徐敏辩称，1、原告起诉状中陈述的事实与实际情况不符。2018年5月9日，原、被告在电话里口头约定，由原告包工包料，对被告房屋屋顶瓦片进行翻新，承包价格为23,000元，原告承诺房屋瓦片翻新后房屋整体结构安全，不漏水、渗水。5月10日至12日，原告与另外五六个人一起进行了瓦片翻新施工，2018年5月12日被告支付原告工程款20,000元，剩余3000元作为质量保证金。因此，本纠纷不是劳务合同纠纷而是工程承包合同纠纷。2、诉讼主体不完整。被告房屋翻新并不是原告一人，还有其他人参与了施工，因此，本案诉讼主体不完整。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法递交了证据，被告围绕答辩意见提交了证据，本院予以确认并在案佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，原、被告经协商，由原告对被告位于绍兴市上虞区崧厦镇严巷头村的房屋屋顶瓦片进行翻新施工，包工包料，承包价格为23000元。原告于2018年5月10日至5月12日组织人员对被告房屋屋顶进行了翻新施工。2018年5月12日，被告出具给原告《欠条》一份，《欠条》载明：今欠李朝炎房屋修理尾款人民币3000元。被告出具《欠条》后，经原告催讨，被告以原告施工质量不好为由，拖延至今未付。 本院认为，原告为被告房屋屋顶进行翻新施工，其行为性质应为承揽合同。被告出具给原告的《欠条》，意思表示真实，内容合法，该承揽关系有效。被告未及时支付原告房屋屋顶修理款，其行为违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付房屋屋顶修理款3000元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率4.35%计算的利息损失的诉讼请求，由被告于2018年5月12日出具的《欠条》、原告出具的《结算单》所证实，本院予以支持。被告认为原告所主张的3000元系房屋屋顶保修款，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告徐敏应支付原告李朝炎房屋屋顶修理款人民币3,000元，并支付自2018年11月8日起至本判决生效确定履行之日止按年利率4.35%计算的利息损失，限被告徐敏在本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告徐敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵椿彪 二〇一八年十二月六日 书记员  梁徐燕 附1，本案原告提供的证据目录： 《欠条》一份，证明被告欠原告房屋屋顶修理款3000元的事实。 附2，本案被告提供的证据目录： 1、原告于2018年5月12日出具的《结算单》一份，证明原告所主张的款项为保修金的事实； 2、照片10份，证明原告所修理的房屋屋顶质量不符合双方约定的事实。 附3，本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0110执3898号之一申请执行人许萍，女，1957年8月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人毛利芬，女，1969年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人许萍与被执行人毛利芬追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初1370号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许萍向本院申请强制执行。本院于2018年5月21日立案执行。执行标的为被执行人毛利芬支付申请执行人许萍款项508073.45元，支付自2018年1月18日起至款项实际付清之日止的利息损失（以未付款项为基数、按中国人民银行同期贷款利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4440元。执行立案后，本院向被执行人毛利芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求毛利芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛利芬逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛利芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。并通过当地基层组织对被执行人毛利芬的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2018年12月25日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人毛利芬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人毛利芬拒不履行，本院已对被执行人毛利芬作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人毛利芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人许萍。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  余庆伟审判员  任新华二〇一八年十二月二十五日书记员  马如燕
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初8765号 原告：张光平,男，1989年11月22日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托代理人：张修情，男，1964年3月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：刘守俊,男，1960年3月2日出生，汉族，住黑龙江省海林县。 被告：文娅,女，1991年7月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R）。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号宁波中保大厦9层。 本院在审理原告张光平与被告刘守俊、文娅、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张光平撤回对被告刘守俊、文娅、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张光平负担。 审 判 员 邱小波 二〇一八年十二月十八日 代书记员 杨静静
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执3671号 申请执行人周正发 被执行人浙江新屹建设集团有限公司 本院在执行申请执行人周正发与被执行人浙江新屹建设集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月十二日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初12773号 原告：深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝镇曲屯村。 负责人：郭贤进。 被告：王越，男，1983年10月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告王越物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。 审判员  裘彬彬 二〇一八年十二月二十五日 书记员  郭 颖
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执3382号之二 申请执行人：杭州锐拓科技有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。 法定代表人：姚宏，董事长。 委托代理人：杨江，职工。 被执行人：韦家强，男，1988年9月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 杭州锐拓科技有限公司与韦家强民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2018）浙0127民初5612号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年12月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人未履行案款。现申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结淳安县人民法院作出的（2018）浙0127民初5612号民事判决书的执行。 申请执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  田 丰 审 判 员  吴文胜 审 判 员  吕贤显 二〇一八年十二月二十五日 代书记员  吴慧慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初8302号原告：曾伟国，男，1986年6月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告：傅炽梅，女，1989年7月6日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，共同委托诉讼代理人：李学志，广东信孚律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：佛山市顺德区新大福房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道中186号。法定代表人：梁海超。委托诉讼代理人：郭云波，广东云方律师事务所律师。原告曾伟国、傅炽梅与被告佛山市顺德区新大福房产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日、2018年9月7日公开开庭进行了审理。两次庭审，两原告的共同委托诉讼代理人刘和、被告的委托诉讼代理人郭云波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗社区居民委员会东怡路18号雍雅家园7座801的房地产权属证书；2.被告向原告支付违约金5331元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告向被告购买位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗社区居民委员会东怡路18号雍雅家园7座801的房屋，价格533161元，合同约定，被告应于交房后一年内协助原告办理房地产权证，如果违约，按已付房款的1%支付违约金。原告早已付清房款和办证费用，收楼也超过一年，但是被告至今未协助原告办理房地产权证。被告辩称，第一，逾期办证系政府工程延误导致，被告不具有过错，不应承担相应违约责任。由于容桂红旗路快速化改造工程导致案涉小区受到影响，市政污水管网未能及时覆盖，小区暂时无法通过环保验收，被告已将该情况通知业主，原告对此是知情的。第二，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原告无视办证存在的客观障碍提起诉讼，案涉房产不具备办理竣工验收手续及房地产权证的条件，属于事实上不能履行。第三，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议明确约定，对因客观原因导致的延误被告不承担责任。第四，被告已通过与原告签订补充协议等方式获得原告的谅解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对于两原告提供的《商品房买卖合同》、补充协议、购房发票、银行流水明细、委托银行代收费协议书，本院对其真实性予以采信；对于被告提供的顺德区环境运输和城市管理局关于太平洋国际二期项目自主验收情况通报及加强房地产项目自主验收监管工作的通知复印件及附件、会议纪要、会议签到表、公示照片打印件、请示函、百度地图打印件、网页打印件、业主微信群聊天记录截图打印件、《协议书》《车位认购协议书》、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程竣工验收报告、建筑物工程规划条件核实意见、建设工程竣工验收消防备案受理凭证、燃气管道工程竣工验收证明书、防雷装置意见书、《容桂红旗社区居委会成功路花园1、2号地块雍雅家园建筑工地除“四害”服务合同》、顺德区民用建筑项目核准意见书，本院对证据的真实性予以采信；对于佛山市顺德区国土城建和水利局向本院出具的回函，该证据系本院发函向政府主管部门调查所取得，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月17日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定两原告以533161元的价格向被告购买位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗社区居民委员会东怡路18号雍雅家园7座801的房屋，被告应当在2015年10月21日前向两原告交付房屋，被告在房屋交付使用之日起一年内协助两原告向管理部门申请办理《房地产权证》，如因被告责任导致两原告无法在规定期限内取得《房地产权证》的，被告按照已付房价款的1%向两原告支付违约金。被告于2014年6月17日、2014年9月9日向两原告开具两张发票，载明已收到案涉房产的全部购房款533161元。此后被告将房屋交付给两原告，两原告于2017年1月开始缴纳案涉房屋的物业管理费。本案庭审中，被告确认在两原告缴纳物业费之前已向其交付案涉物业。2016年12月28日，原告傅炽梅与被告签订《车位认购协议》及《协议书》，约定傅炽梅以3000元的出让价向被告购买编号为149的摩托车位，被告同意以3000元的价格向傅炽梅出让原价为6000元的摩托车位一个，傅炽梅不再追究被告延迟交楼及办证的违约责任。被告已取得《建筑工程竣工验收报告》《建（构）筑物工程规划条件核实意见》《燃气管道工程竣工验收证明书》《防雷装置验收意见书》《顺德区民用建筑项目核准意见书》《容桂红旗社区居委会成功路花园1、2号地块雍雅家园建筑工地除“四害”服务合同》，但因案涉小区未接入城镇污水管网或所处位置污水管网未联通污水处理厂，未通过环保验收。2018年5月18日，在红旗社区居民委员会的主持下，雍雅家园18名业主与被告的相关工作人员就办理房产证问题召开会议，并作出会议纪要，被告已将上述文件在小区内张贴公示。经本院发函调查，佛山市顺德区国土城建和水利局出具复函，载明未收到雍雅家园项目申请办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的申请。本院认为，两原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。两原告已向被告支付案涉房产的购房款，被告应依约履行交楼及办理房地产权证的义务。本案中双方并未提供案涉房产交付的书面证据，但被告确认在2017年1月两原告缴纳物业费之前已向其交付案涉房产，本院对该事实予以确认，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，因此被告应当按照合同约定的期限协助两原告办理案涉房屋的权属证书。被告所陈述的因无法通过环保验收导致未能办理权属证书的事实客观存在，但是截至本案法庭辩论终结时，被告并未提供证据证明其已取得办理新建商品房确认权属登记所需的全部材料，也未提供证据证明其曾向政府主管部门申请办理房屋所有权首次登记。因此，被告在履行合同过程中存在无故拖延的行为，其行为已经构成违约，两原告要求被告协助办理案涉房屋的权属证书合法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据原告傅炽梅与被告签订的《车位认购协议》及《协议书》约定，两原告以优惠价格购买摩托车位后，不再追究被告延迟交楼及办证的违约责任，该约定应当视为两原告在接受被告的补偿后放弃追究被告违约责任的权利，因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区新大福房产有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助原告曾伟国、傅炽梅办理位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗社区居民委员会东怡路18号雍雅家园7座801的房屋的权属证书；二、驳回原告曾伟国、傅炽梅的其他诉讼请求。本案受理费减半收取4592.46元（原告已预交），由被告佛山市顺德区新大福房产有限公司负担4547元，由原告曾伟国、傅炽梅负担45.46元。决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员     审判员  肖佳宇二〇一八年十二月七日书记员  赖纬国
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1302执2044号之一 申请人：安徽枫尚家具有限公司,91341302748935826Ｙ,住宿州市；     被执行人：张强,男,1968年5月10日出生,34220119680510083X,汉族,住宿州市汴河西路南侧大王庙巷。 本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院2018年4月30日生效的（2017）皖1302民初9200号判决，于2018年6月12日向被执行人张强发出执行通知书，责令被执行人张强（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张强在中国农业银行宿州城中支行的账户62×××70存款7663.60元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩宁 二〇一八年十二月七日 书记员  王倩影
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执7350号 申请执行人段元杰，男，1990年4月26日出生，汉族，住江苏省宝应县。 被执行人史立楠，男，1989年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人段元杰与被执行人史立楠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初2559号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段元杰向本院申请强制执行。本院于2018年9月25日立案执行。执行标的为被执行人史立楠归还申请执行人段元杰借款120000元，支付约定借款利息4800元（自2017年11月3日起至2018年1月2日止，以借款120000元为基数，按照月利率2%计算；自2018年1月3日起至借款还清之日止的利息，按照上述标准另行计算，利随本清）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2796元。 执行立案后，本院向被执行人史立楠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求史立楠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人史立楠逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史立楠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人史立楠名下车牌号浙Ａ×××××小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2018年12月12日，本案的执行标的未能执行到。暂未发现被执行人史立楠有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人史立楠拒不申报财产，本院已对被执行人史立楠作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人史立楠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人段元杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员苏志勇审判员任新华 二〇一八年十二月十二日 书记员 毛      瑜      婷
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初11681号 原告：顾成芹，女，1984年3月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：张自好，男，1987年2月22日出生，汉族，住湖南省吉首市。 ?原告顾成芹与被告张自好民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告顾成芹到庭参加诉讼，被告张自好经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾成芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告张自好归还原告借款8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月1日，被告向原告借款8000元，约定2个月还清，并出具借条一份。该款经原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告张自好未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交借条1份，拟证明被告张自好于2018年2月1日向原告顾成芹借款8000元，并由被告出具借条一份的事实。原告提供的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。 经审理查明，本院认定本案事实如下：被告张自好于2018年2月1日向原告顾成芹借款8000元，并由被告出具借条一份。该款经原告催讨无果，故诉至本院。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应予以保护。被告未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张自好偿还原告顾成芹借款8000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  瞿 鑫 二〇一八年十二月二十日 代书记员  周锦勇
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初7742号 原告：宁波佳宏精工数控科技有限公司，统一社会信用代码：913302260714825615，住所地宁海县长街镇长街开发区。 法定代表人：胡庆东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑月圆，浙江正导律师事务所律师。 被告：成先耀，男，1995年1月6日出生汉族，住贵州省桐梓县。 原告宁波佳宏精工数控科技有限公司与被告成先耀买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波佳宏精工数控科技有限公司的委托诉讼代理人郑月圆到庭参加诉讼，被告成先耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波佳宏精工数控科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告成先耀支付货款29000元；2.诉讼费用由被告承担。 本院经审理查明，认定事实如下：2016年8月10日，被告从原告处购买一台12色机床，价款为32000元。2017年9月28日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款29000元未支付。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同有被告确认的应收款明细为凭，本院予以认定。经结算，被告确认尚欠原告29000元货款未支付，应承担清偿责任。被告在电话里陈述，其是替原告销售机床，但未提供相应的证据予以证明，且被告非原告公司员工，对被告的该辩称理由，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成先耀应于判决生效后十日内支付原告宁波佳宏精工数控科技有限公司货款29000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费525元，减半收取263元，由被告成先耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 谷春燕 二〇一八年十二月六日 代书记员 储秀惠 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执934号之一 申请执行人：黎进昌，男，1968年5月8日出生，住陕西省安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：许娜，宁波市宁高法律服务所法律工作者。 被执行人：宁波海曙传成广告展示有限公司，组织机构代码:557998074，住所地：浙江省宁波市海曙区泛亚中心18号4-1室。 法定代表人：陆宜。 申请执行人黎进昌与被执行人宁波海曙传成广告展示有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的国内仲裁已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年2月6日立案执行,责令被执行人宁波海曙传成广告展示有限公司支付申请执行人工资11404元。 执行立案后，本院于2018年2月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波海曙传成广告展示有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。 1.被执行人所有的一批机器设备，已由本院在（2018）浙0203执910号案件中处置，经两次拍卖流拍,后以32600元价格抵偿债务。 2.被执行人宁波海曙传成广告展示有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，执行中被执行人自动履行19725元。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到52325元，经各案参与分配，申请执行人实现债权2117元。 综上，被执行人宁波海曙传成广告展示有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 汪杰峰 二〇一八年十二月六日 代书记员 张俊淦
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0205刑初521号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人王建靖，男，1994年6月1日出生于浙江省宁海县，汉族，大专文化，宁波新华新星体育产业发展有限公司员工，户籍地浙江省宁海县，现住浙江省宁波市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月9日被宁波市公安局刑事拘留，同年7月16日被取保候审。宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉[2018]440号起诉书指控被告人王建靖犯危险驾驶罪，于2018年12月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员汤珏红出庭支持公诉，被告人王建靖到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2018年7月9日6时30分，被告人王建靖饮酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××的小型轿车从本市鄞州区东湖花园小区驶往本区日湖花园小区，途经甬台温高速公路，当日7时25分许，行驶至本区大闸南路与西草马路交叉路口处，被执勤民警查获。民警发现王建靖有酒驾嫌疑，遂对其进行酒精含量呼吸检测，结果为117mg/100ml，遂将其带至宁波大学附属医院进行抽血检验。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在王建靖的血液中检出乙醇成分，浓度为120mg/100ml。上述事实，被告人王建靖在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交的，经庭审质证、认证的书证照片、提取血样登记表、归案经过、身份证明、驾驶证、行驶证复印件、行驶轨迹记录等，证人王某的证言和执勤报告，被告人王建靖的供述，酒精含量呼吸检测单、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王建靖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王建靖归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王建靖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李明敏二〇一八年十二月十八日代书记员 颜芸珏
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初11764号 原告：曾娟，女，1986年12月25日出生，汉族，住所江西省吉水县，经常居所义乌市。 委托诉讼代理人：龚巧红，浙江云衢律师事务所律师。 被告：刘金龙，男，1978年11月27日出生，汉族，住所云南省昭通市镇雄县。 原告曾娟为与被告刘金龙买卖合同纠纷一案，于2018年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告曾娟的委托诉讼代理人龚巧红到庭参加了诉讼；被告刘金龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曾娟诉称，判令被告支付原告货款25000元及自起诉之日起按年利率6%计至实际履行之日止的利息。 被告刘金龙未作答辩。 经审理查明，在2014年至2015年间，被告曾多次向原告赊购建筑材料，2015年4月4日经双方结算，被告共计欠原告货款25000元，上述欠款被告至今分文未付。 上述事实有原告提交的欠条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿，被告拖欠原告购买建筑材料的货款25000元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘金龙偿付原告曾娟货款25000元及利息（按年利率6%计，从2018年7月10日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，公告费560元，由被告刘金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈高明 人民陪审员  黄杭生 人民陪审员  刘森荣 二〇一八年十二月三日 书 记 员  骆光雷
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执12042号申请执行人钟创涛，男，1994年6月2日出生，汉族,住广东省汕头市潮南区。被执行人楼小平，女，1973年11月29日出生，汉族,住浙江省浦江县。申请执行人钟创涛与被执行人楼小平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初2588号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人钟创涛向本院申请强制执行。本院于2018年10月12日立案执行。执行标的为被执行人楼小平归还申请执行人钟创货款93614.41元。执行立案后，本院于2018年10月12日向被执行人楼小平发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼小平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼小平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼小平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人楼小平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人楼小平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼小平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人楼小平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人钟创涛。综上，被执行人楼小平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执12042号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 石丽萍二〇一八年十二月二十四日代书记员 徐俊杰
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0105民初1434号 原告：朱正谦，男，1961年4月2日出生，汉族，住济南市天桥区。 被告：王在长，男，1964年10月3日出生，汉族，自由职业，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：李楠，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周忠海，山东圣义律师事务所实习律师。 原告朱正谦与被告王在长财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱正谦，被告王在长的委托诉讼代理人李楠、周忠海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱正谦向本院提出诉讼请求：1、判令王在长向朱正谦赔偿恢复房屋原状所将要支出的费用30000元（或判令由王在长将朱正谦的房屋恢复原状）；2、本案诉讼费由王在长负担。诉讼中，朱正谦将其诉讼请求第1项明确为：要求王在长向其赔偿装修费损失30000元。事实与理由：双方当事人系上下楼邻居，王在长住在三楼，朱正谦住在二楼。2013年9月，王在长装修三楼的房屋时因其野蛮施工造成朱正谦的房屋顶墙多处开裂。为此，朱正谦多次找王在长商谈。但是，王在长在找人来给朱正谦维修时，因其未支付费用，导致未能维修。为此，朱正谦诉至法院，提出如上所列之请求。 王在长辩称：朱正谦所诉无事实与法律依据，请求驳回其诉讼请求。 围绕其诉讼请求，朱正谦提交了如下证据： 1、照片打印件4份，证明因王在长装修房屋致使朱正谦的房屋受损的事实。 2、送货单1份，证明朱正谦为拍摄上述证据1，支出了费用150元。 3、未署名的收到条1份、装修材料详单2份，证明朱正谦的房屋受损前因装修支出了费用36000元。 4、房产证复印件1份，证明位于天桥区联四村仁丰后街2号楼5-202号的房屋归朱正谦所有。 依据上述证据1-4，朱正谦就涉案事实主张如下： 朱正谦名下的房屋位于天桥区联四村仁丰后街x号楼x-xxx号，王在长的房屋位于天桥区联四村仁丰后街x号楼x-xxx号。2013年9月，王在长装修三楼的房屋时因其野蛮施工造成朱正谦的房屋顶墙多处开裂，被水浸泡。 对于朱正谦提交的上述证据及其主张，王在长发表了如下质证意见及提出了如下反驳主张： 1、对于照片打印件的真实性及关联性均有异议，该证据无法证实朱正谦的房屋受损状况，无法证实房屋受损状况与王在长之间存有因果关系；对于送货单、收到条、装修材料详单的真实性、合法性、关联性均有异议；对于房产证复印件的真实性及证明内容均无异议。 2、对于朱正谦的上述主张不予认可。位于天桥区联四村仁丰后街x号楼x-xxx号的房屋所有权人系王在长之母晋玉荣，系晋玉荣一直在该房屋居住，王在长并未在该房屋居住。 诉讼中，鉴于王在长不认可朱正谦所主张的对位于天桥区联四村仁丰后街x号楼x-xxx号的房屋的装修行为系其所为，以及其抗辩称上述房屋系归其母所有并由其母居住使用，本院遂要求朱正谦明确导致其房屋受损的侵权行为系由谁所为以及对于王在长的抗辩内容是否认可，朱正谦仍称导致其房屋受损的侵权行为系由王在长所为，并对于王在长的抗辩主张不予认可。但是，对于其所主张的侵权行为人，朱正谦并未提交证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据上述规定，朱正谦既主张系因王在长对位于天桥区联四村仁丰后街x号楼x-xxx号房屋的装修行为致使其房屋受损，就应当就此予以举证证实。但是，在朱正谦所提交的证据中，照片打印件或仅能显示其房屋受损状况，收到条、装修材料详单或仅能显示其曾对其房屋进行了装修并支出了相应费用，但均不能证实其所主张的导致其房屋受损的侵权行为人是谁，亦不能证明位于天桥区联四村仁丰后街x号楼x-xxx号房屋的所有权人身份。因此，在朱正谦不能提供证据证实其所主张的侵权行为人即系王在长以及位于天桥区联四村仁丰后街x号楼x-xxx号房屋的所有权人身份的情况下，其要求由王在长对其受损房屋进行赔偿并无依据，故对其该请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告朱正谦的全部诉讼请求。 案件受理费550元，由原告朱正谦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长  张清国 审判员  朱广民 审判员  曹新建 二〇一八年十二月十一日 书记员  苏 婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8129号申请执行人：袁道田，男，1973年8月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:姜红雨，男，1972年9月8日出生，汉族，住安徽省定远县。袁道田申请执行姜红雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初20428号民事判决书已发生法律效力。袁道田向本院申请执行，要求被执行人姜红雨偿还借款3180000元、违约金180000元、案件受理费33680元、开庭公告费260元、判决公告费300元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人姜红雨发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人姜红雨名下银行存款23366元扣划并发还给申请执行人袁道田。经查，本院未发现被执行人姜红雨有其它可供执行的财产。申请执行人袁道田亦未提供被执行人姜红雨可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人袁道田申请执行的偿还借款3180000元、违约金180000元、案件受理费33680元、开庭公告费260元、判决公告费300元以及迟延履行期间债务利息已受偿23366元，剩余部分未受清偿。经申请执行人袁道田确认，被执行人姜红雨确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人袁道田享有要求被执行人姜红雨继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人姜红雨负有继续向申请执行人袁道田履行债务的义务。申请执行人袁道田发现被执行人姜红雨有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月六日书记员  张瑞瑞
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1862号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人王旭，男，1989年10月22日出生于江西省修水县，汉族，大专文化，务工，户籍所在地江西省修水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月3日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。 辩护人潘洁慧，浙江瑞大律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1921号起诉书指控被告人王旭犯寻衅滋事罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，依法组成合议庭，同年12月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员蔡乐出庭支持公诉，被告人王旭及其辩护人潘洁慧，证人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2017年12月19日凌晨，被告人王旭与他人在瑞安市中潮国际KTV8208包厢门口因消费纠纷与中潮国际的服务人员发生口角，后被告人王旭将一个玻璃杯随意砸向对方人群中，砸中在场的被害人黎某，导致其面部受伤。经鉴定，被害人黎某主要伤势为上唇一处贯通创，其中皮肤创口长2.8cm，内侧粘膜创口长2.0cm；2十牙齿冠折伴根折，其损伤程度构成轻伤二级。 案发后，被告人王旭已和被害人黎某达成调解协议，赔偿被害人人民币2万元，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人王旭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某2、梁某、周某、万某、郑某、邓某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、人物辨认笔录、人身检查笔录、现场监控、体表原始伤情记录表、调解协议书、谅解书、收条、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 证人张某1作证称，其当时和被告人王旭都喝了很多酒，其是事后知道王旭拿酒杯砸伤被害人的。 本院认为，被告人王旭随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王旭在庭审中认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出以上相关从轻处罚的辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  金秀哲 人民陪审员  黄秀华 人民陪审员  杨协敏 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  张利星
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0982民初2780号 原告：王世珍，男，1965年6月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：郑清香、黄少雄，福建雄昕律师事务所律师。 被告：杜家剑，男，1983年5月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：李健，福建鹏远律师事务所律师。 原告王世珍与被告杜家剑股权转让纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王世珍向本院提出诉讼请求：判令杜家剑向王世珍支付股权转让款30000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2017年11月17日，王世珍与杜家剑签订《股权转让协议书》，约定王世珍将其拥有的福建晟大新能源科技有限公司30%股权以总价100000元转让给杜家剑，但杜家剑至今仅支付70000元，余款30000元拒不支付。 杜家剑辩称，其在签订《股权转让协议书》后，除了2017年11月18日转账支付70000元外，于同月24日从福建晟大新能源科技有限公司转账支付20000元，另10000元以现金方式交付王世珍，已全部支付了股权转让款。请求驳回王世珍的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方对王世珍、杜家剑身份证、《股权转让协议书》、福建晟大新能源科技有限公司《国家企业信用信息公示系统、企业报告》、存款明细账等证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。杜家剑另提交了2017年11月24日福建晟大新能源科技有限公司转账20000元的银行交易记录，王世珍认为该转账与本案无关。本院审查认为，该交易记录记载了福建晟大新能源科技有限公司的交易行为，没有充分证据印证属杜家剑付款行为，对杜家剑相关主张，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月17日，王世珍与杜家剑签订股权转让协议书，约定王世珍所持有的福建晟大新能源科技有限公司30%的股份以100000元转让给杜家剑，次日杜家剑转账支付王世珍70000元。 本院认为，王世珍与杜家剑签订的《股权转让协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依合同约定履行权利义务。杜家剑抗辩已全部付清股权转让款，但在案证据只能认定杜家剑支付了股权转让款70000元，其余转让款30000元的支付没有充分证据予以证实，杜家剑应依约继续履行支付合同对价的义务。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 杜家剑应于本判决生效之日起十日内返还王世珍股权转让款30000元及逾期付款利息（自2018年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。 案件受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元，由杜家剑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  王怀志 二〇一八年十二月十二日 法官助理林笑笑 书记员吴思全 执行申请提示本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附注： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。 -2-
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执7812号 冯驿程： 杭州吗哪网络科技有限公司、姜正东： 关于申请执行人冯驿程申请执行杭州吗哪网络科技有限公司、姜正东追索劳动报酬纠纷一案，现在该案件已全部执行完毕，该案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十四日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人寿国杨，0571-89186610 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执恢1149号申请执行人：李福岩，男，1982年10月30日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被执行人:胡立辉，女,1979年07月11日出生,汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:吴力朝，男,1977年1月20日出生,职业不详，住北京市。李福岩申请执行吴力朝、胡立辉公证债券文书一案，北京市方正处作出的（2017）京方正执行证书第00454号文书已发生法律效力。李福岩向本院申请执行，要求被执行人吴力朝、胡立辉给付本金350000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吴力朝、胡立辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人吴力朝名下车牌号为×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人吴力朝、胡立辉有可供执行的财产。申请执行人李福岩亦未提供被执行人吴力朝、胡立辉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李福岩申请执行的本金350000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人吴力朝、胡立辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李福岩享有要求被执行人吴力朝、胡立辉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吴力朝、胡立辉负有继续向申请执行人李福岩履行债务的义务。申请执行人李福岩发现被执行人吴力朝、胡立辉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月三日书记员 刘媛媛
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初12357号 原告：临海市彩丽绣花厂，经营地址：临海市大洋街道五加殿村。 经营者：葛爱青，女，1988年2月22日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：陶玲娇，浙江贯通律师事务所律师。 被告：唐典荣，男，1962年7月15日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：周菊香，女，1963年8月9日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告临海市彩丽绣花厂与被告唐典荣、周菊香买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告临海市彩丽绣花厂于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临海市彩丽绣花厂的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临海市彩丽绣花厂撤回起诉。 案件受理费2586元，减半收取1293元，由原告临海市彩丽绣花厂负担。 审 判 员  傅 煊 二〇一八年十二月二十四日 代书记员  许佳宁
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初1596号原告：卢菊贞，女，1956年10月12日出生，汉族，住所地浙江省义乌市。委托诉讼代理人：李雁南（系卢菊贞之子，住所地浙江省东阳市），系公民代理。被告：沈晓航，男，1972年4月29日出生，汉族，住所地上海市普陀区。被告：潘杭，男，1984年10月18日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区。被告：珠海市易米科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-2686。法定代表人：潘杭，执行董事、经理。原告卢菊贞诉被告沈晓航、潘杭、珠海市易米科技有限公司网络域名合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。原告卢菊贞在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卢菊贞撤回起诉处理。审判长  宁志红审判员  徐艳红审判员  葛阳辉二〇一八年十二月十二日书记员  张 露
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执5384号本院在执行申请执行人郑于与被执行人范高宁为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人范高宁有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将范高宁纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381破20号之一 申请人：瑞安市康瑞模具有限公司管理人。 2018年12月29日，瑞安市康瑞模具有限公司（以下简称康瑞公司）管理人向本院提出申请，称:管理人接受指定后，经依法通知，债务人未向管理人移交任何财产、印章、账册、文书等资料。2018年6月29日，贵院移交的3633507元的拍卖款系担保物变现价款，担保权人上海浦东发展银行股份有限公司有权优先受偿，该情况已于2018年9月10日告知全体债权人，均无异议。截至2018年9月10日，康瑞公司可供清偿的破产财产为0元，而实际发生的破产费用已达1938元，破产财产已经不足以清偿破产费用。故请求本院宣告康瑞公司破产并终结康瑞公司的破产清算程序。 本院查明：本院于2018年1月24日向康瑞公司股东庄战敏邮寄送达破产受理裁定书、决定书与通知书，邮件无人签收退回。管理人接受指定后，因无法联系债务人及其股东，于2018年2月8日将瑞安市人民法院相关法律文书分别在债务人住所地的瑞安市汀田街道凤川村、法定代表人庄战英、股东庄战敏的户籍地村公告栏进行张贴。本院及管理人均要求康瑞公司在收到受理破产申请裁定之日起15日内移交财产状况说明等材料及文件，并告知其股东因怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件灭失无法清算时，应承担连带清偿责任，但债务人及其法定代表人、股东均未向管理人提交。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现康瑞公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。康瑞公司的债权人可依照法规，向康瑞公司的股东主张相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市康瑞模具有限公司破产； 二、终结瑞安市康瑞模具有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 涂 波 二〇一八年十二月二十九日 代书记员 王思思
浙江省象山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0225行审289号 申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。 法定代表人杨梓良，男，局长。 被执行人象山县民委员会，住所地浙江省象山县。 法定代表人蔡敏剑，男，主任。 申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行象土罚决字[2017]第26号行政处罚决定书。本院于2018年12月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2017年7月18日作出象土罚决字[2017]第26号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山县民委员会于2017年5月期间，未经依法批准，擅自在象山县南侧土地上填石渣，造成破坏的土地面积为1569.84平方米。经与墙头镇土地利用现状图核对，所破坏的土地地类为耕地1569.84平方米；经与墙头镇土地利用总体规划图核对，所破坏的土地为基本农田1569.84平方米，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定：1.责令对造成破坏的1569.84平方米土地恢复原种植条件；2.罚款47095元。申请执行人象山县国土资源局于2017年7月18日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2018年3月8日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 对申请执行人象山县国土资源局于2017年7月18日作出的象土罚决字[2017]第26号行政处罚决定准予强制执行，其中第1项处罚内容由象山县墙头镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 张永革 审 判 员 蒋晓瑜 审 判 员 贺 峰 二〇一八年十二月五日 代书记员 吴丹丹
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0629民初580号 原告：华安县农村信用合作联社，住所地福建省华安县城关大同路66号。统一社会信用代码：91350629727901790T。 法定代表人：刘金和，理事长。 委托诉讼代理人：李梅华，女，原告网点主任。 委托诉讼代理人：杨碧环，女，原告网点客户经理。 被告：李高钦，男，1971年7月16日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：郑淑萍，女，1974年4月10日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：邹志坤，男，1977年1月23日出生，汉族，住福建省华安县。 原告华安县农村信用合作联社与被告李高钦、郑淑萍、邹志坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李梅华、杨碧环、被告郑淑萍、邹志坤到庭参加诉讼，被告李高钦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令李高钦、郑淑萍归还尚欠借款本金人民币120000元，并按借款合同约定的利率支付至实际还清款项之日止的相应利息、罚息（利息暂计至2018年3月21日为798.24元，2018年3月21日后利息按合同约定利率计算至还清日止）；2、请求判令邹志坤对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月28日，李高钦住房装修需要于向华安县农村信用合作联社申请贷款120000元，其配偶郑淑萍在审批表上确认借款系其与李高钦共同债务、愿意共同承担。同日，李高钦与华安县农村信用合作联社签订《借款合同》一份，约定：李高钦向华安县农村信用合作联社借款120000元，借款月利率为7.866‰，逾期利率按合同利率加收50%计收利息，借款期限自2016年6月28日起至2018年6月20日，并约定：借款人在本合同项下任何一笔贷款本息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、担保人后，宣布本合同项下贷款提前到期。同日，邹志坤与华安县农村信用合作联社签订《保证合同》一份，约定：邹志坤对李高钦借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。同日，华安县农村信用合作联社向李高钦发放贷款人民币120000元。贷款发放后，截止2018年3月21日，李高钦尚欠全部借款本金及利息798.24元未归还。 郑淑萍辩称，借款属实，目前因经济困难无偿还能力。 邹志坤辩称，担保属实。 李高钦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《交易明细查询登记簿》《申请、面谈、调查、审查、审批表》、《结婚证》、《借款借据》、《借款合同》、《保证合同》、被告郑淑萍举证的《离婚证》，经其他当事人当庭质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，李高钦住房装修需要于向华安县农村信用合作联社申请贷款120000元，其配偶郑淑萍在审批表上确认借款系其与李高钦共同债务、愿意共同承担。同日，李高钦与华安县农村信用合作联社签订《借款合同》一份，约定：李高钦向华安县农村信用合作联社借款120000元，借款月利率7.866‰，逾期利率按合同利率加收50%计收利息，借款期限自2016年6月28日起至2018年6月20日，并约定：借款人在本合同项下任何一笔贷款本息逾期10日（含）以上，贷款人有权通知借款人、担保人，宣布本合同项下贷款提前到期。同日，邹志坤与华安县农村信用合作联社签订《保证合同》一份，约定：邹志坤对李高钦借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。同日，华安县农村信用合作联社向李高钦发放贷款人民币120000元。贷款发放后，截止2018年3月21日李高钦尚欠全部借款本金及利息798.24元未归还。华安县农村信用合作联社于2018年6月7日诉至本院。另，李高钦、郑淑萍于1995年9月20日办理结婚登记手续，2017年12月13日办理离婚登记手续。 本院认为，原、被告之间的《借款合同》、《保证合同》，系双方的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认；华安县农村信用合作联社已依约向李高钦发放贷款人民币120000元，李高钦未按约定履行还款义务，邹志坤未按约定承担保证责任，已构成违约，该笔借款发生在被李高钦、郑淑萍婚姻关系存续期间，且郑淑萍已书面确认借款系其与李高钦共同债务、愿意共同承担，故华安县农村信用合作联社请求判令李高钦、郑淑萍归还尚欠借款本金人民币120000元及利息、邹志坤承担连带保证责任，有事实和法律依据，应予支持。 综上所述，华安县农村信用合作联社的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持；李高钦经公告送达开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本案予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李高钦、郑淑萍应于本判决生效之日起十日内向华安县农村信用合作联社归还贷款本金人民币120000元及利息（利息计至2018年3月21日为798.24元，之后的利息按合同中第二条约定的利率计算至还清日止）； 二、邹志坤对李高钦、郑淑萍的上述借款本息承担连带保证责任；邹志坤承担保证责任后，有权向李高钦、郑淑萍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2716元，公告费560元，由李高钦、郑淑萍、邹志坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  林江文 人民陪审员  黄雅燕 人民陪审员  罗 猛 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  蒋宝凤 附注： 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0226行审191号 申请执行人 宁海县环境保护局（组织机构代码：00296629-8），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源南路37号。 法定代表人章哲，男，局长。 委托代理人郭峰（特别授权代理），男，宁海县环境保护局工作人员。 被执行人 夏来友，男，1970年10月22日出生（公民身份号码：330722197010224011），浙江省永康市人，住浙江省永康市古山镇世雅上街村华溪东路368号。 申请 内容 申请执行的行政行为 宁海县环境保护局于2018年1月16日作出的宁环罚〔2017〕193号行政处罚决定。 行政行为确定的义务 罚款人民币200000元 申请执行的事项 罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，合计人民币400000元 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一八年七月十八日 行政机关催告日期 2018年11月11日（公告送达） 申请强制执行日期 2018年12月6日 被执行人未履行的义务 罚款人民币200000元及加处罚款人民币200000元，合计人民币400000元 裁定 理由 申请执行人宁海县环境保护局作出的宁环罚〔2017〕193号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，量罚适当。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。 法律 依据 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定。 裁定 结果 对申请执行人宁海县环境保护局作出的宁环罚〔2017〕193号行政处罚决定即罚款人民币200000元以及加处罚款人民币200000元合计人民币400000元准予强制执行。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长郑琪 审判员秦沓 人民陪审员仇毓秀 二○一八年十二月七日 代书记员徐晓晓
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0381行初164号（受） 起诉人：贾应迪，男，1964年4月24日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：蔡晓东，男，1972年7月8日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：张金钊，男，1962年6月10日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：蔡丰钊，男，1958年12月29日出生住瑞安市。 起诉人：蔡风土，男，1971年10月4日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：池仁贵，男，1954年7月26日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：池仁永，男，1963年9月24日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：戴仁爱，男，1978年3月5日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：贾定银，男，1961年10月22日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：贾荣伟，男，1983年8月25日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：贾挺火，男，1967年8月1日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：贾挺杰，男，1984年8月7日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：贾挺银，男，1965年7月1日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：贾应宽，男，1959年10月27日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：贾应余，男，1964年7月16日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：贾应者，男，1962年11月14日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：林帮福，男，1948年5月12日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：林碎柳，女，1955年3月20日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：林文杰，男，1990年9月3日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：林友进，男，1954年5月31日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：林友式，男，1958年7月29日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：林友松，男，1975年9月6日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：林友银，男，1978年4月24日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：彭记程，男，1955年12月1日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：彭纪青，男，1962年9月6日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：吴丽平，女，1968年11月10日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：叶爱姑，女，1956年6月2日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：赵典星，男，1965年11月23日出生汉族，住瑞安市。 起诉人贾应申，男，1956年5月31日出生汉族，住瑞安市。 2018年12月11日，本院收到起诉人蔡晓东、贾应迪、贾挺银等二十九位起诉人的行政起诉状。起诉人向本院提起行政诉讼，诉请：依法确认瑞安市公安局2017年4月18日拦截、阻碍起诉人参加浙江省高级人民法院庭审活动的行为违法。 本院经审查认为，起诉人起诉要求依法确认瑞安市公安局2017年4月18日拦截、阻碍起诉人参加浙江省高级人民法院庭审活动的行为违法。但起诉人未提供依法确认瑞安市公安局2017年4月18日拦截、阻碍起诉人参加浙江省高级人民法院庭审活动行为的有关事实材料。不符合受案条件。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十四条第一款第（二）项，第五十五条之规定，裁定如下： 对起诉人蔡晓东、贾应迪、贾挺银等二十九位起诉人的起诉本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长  周美琛 审判员  倪松华 审判员  潘仁珠 二〇一八年十二月二十五日 书记员  蔡乐子
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初18491号 原告：浙江亚凯检测科技有限公司（统一社会信用代码为91330203MA2812X5XP）。住所地：宁波高新区凌云路1177号006幢5号2层1区。 法定代表人：陈明毓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐艳艳，上海汉盛（宁波）律师事务所律师。 被告：北京中环博宏资源科技有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为91330201MA2822UB53）。住所地：宁波高新区院士路66号创业大厦681室。 法定代表人：张豫城。 原告浙江亚凯检测科技有限公司与被告北京中环博宏资源科技有限公司宁波分公司技术合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告浙江亚凯检测科技有限公司于同日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江亚凯检测科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江亚凯检测科技有限公司撤回起诉。 审 判 员 王晓丹 二〇一八年十二月十二日 法官助理李苏宁 代书记员 王 琼
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0428民初573号原告：元江驰骋汽车自驾租赁行。住所地：云南省玉溪市元江县红河街道兴元社区兴元路元江县环卫站旁。投资人：李赢智，男，1988年出生，住云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：李进，男，1986年出生，系元江驰骋汽车自驾租赁行员工，住云南省玉溪市元江县。被告：王宏，男，1986年出生，家住云南省玉溪市元江县。现下落不明。原告元江驰骋汽车自驾租赁行（以下简称驰骋租赁行）与被告王宏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告驰骋租赁行的委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼，被告王宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驰骋租赁行向本院提出诉讼请求：判令被告王宏支付原告租金52200元。事实与理由：2017年5月1日10时20分，被告向原告租赁了一辆北京现代轿车，牌照号为云Ｆ×××××，双方签订了一份《汽车租赁合同》，约定租期为1天，每天租金为200元。被告租车后，迟迟未归还车辆，原告多次与其联系要求将车辆归还并支付租金，但被告称其在外做工，完工后来办理车辆租车手续，但是一直未归还车辆。后与被告联系不上，车辆也不知去向。2018年1月15日，原告接到元江县交警大队的电话，被告才知道该车辆因违法停在元江县住建局很长时间被清障车运送到交警大队内。2018年1月18日元江县交警大队将该车返回给原告，被告实际使用车辆天数为262天。原告将车辆开回后，被告尚欠2017年5月2日至2018年1月18日15时30分的租车款52200元（261天×200元／天）。综上所述，被告丧失诚信，故意拖欠租金不付，特诉请解决，望判如所请。被告王宏未作答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，原告驰骋租赁行与被告王宏共同签订了一份《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁一辆牌照号码为云Ｆ×××××的汽车，租期自2017年5月1日10时20分至2017年5月2日10时20分止，日租金200元，每超1小时，收费30元，以此类推，超过4小时按一天收取。双方还约定了各自的责任和违约责任等条款。被告支付了1日的租金200元，原告将所约定的车辆交给了被告使用。还车期限届满后，被告长期不还，原告遂于2018年1月4日向元江县公安局进行了报案处理。2018年1月15日，云Ｆ×××××号汽车被清障车从元江县ＸＸ街道ＸＸ路的违停现场拖运到元江县公安局交警大队，后交警部门于1月18日将该车返还原告。现原告起诉要求被告支付租金。另查明，云Ｆ×××××号车登记车主为驰骋租赁行的投资人李赢智，品牌为北京现代，检验有效期至2019年5月。本院认为，原、被告共同于2017年5月1日签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。原、被告均应按合同履行自己的义务。被告未按合同约定及时返还所租用的车辆和付清相应租金，违反了诚实信用原则。原告要求被告付清至2018年1月18日原告取回车辆之日止共计261天的租金52200元，未超过上述《汽车租赁合同》约定的租金标准，符合本案实际，其诉讼请求成立。被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，视为其自动放弃举证、质证等相关权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，原告要求被告付清租金52200元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王宏给付原告元江驰骋租赁行租金52200元，限于本判决生效之日起十五日内一次性付清。如果被告王宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，由被告王宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  李田兵人民陪审员  马树清人民陪审员  罗志忠二〇一八年十二月七日书 记 员  龙 霄
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初3091号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李伟泉，男，1988年4月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地为广东省广州市白云区。因本案于2018年3月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人朱毅华，广东尊海律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕3081号起诉书，指控被告人李伟泉犯敲诈勒索罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人李伟泉及其辩护人朱毅华、被害人柏某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月3日17时许，被告人李伟泉在本市白云区黄石街某房内，对柏某英实施威胁，通过手机微信转账方式，勒索得其人民币2000元。同年3月10日21时许，被告人李伟泉在白云区新市某店铺房间内，以上述相同方法，勒索得涂某花人民币2600元。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、勘验、搜查、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人李伟泉勒索公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人李伟泉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人李伟泉在有期徒刑九个月至一年三个月之间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李伟泉对起诉书指控的犯罪事实及定性均不持异议，并自愿认罪认罚。被告人李伟泉的辩护人认为被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，当庭表示愿意退赃给被害人，被告人李伟泉是初犯，希望法庭给被告人一个重新做人的机会，建议对被告人判处一年以下的有期徒刑。经审理查明：2018年2月3日17时许，被告人李伟泉在本市白云区黄石街某房内，对柏某实施威胁，通过手机微信转账方式，勒索得其人民币2000元。同年3月10日21时许，被告人李伟泉在白云区新市某店铺房间内，以上述相同方法，勒索得涂某人民币2600元。2018年12月6日，被告人李伟泉当庭退赔被害人柏某人民币2000元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的作案工具无线移动电话机；书证有到案经过、现场照片、抓获现场照片、涉案物品照片、扣押清单、被告人李伟泉手机微信账号、微信转账记录照片、被害人柏某、涂某微信账号、微信转账记录照片、被告人李伟泉的身份材料；被害人柏某、涂某的陈述；被告人李伟泉的供述及辩解；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（法物）字〔2018〕00797号鉴定书；现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录；视听资料、电子数据。本院认为，被告人李伟泉敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人李伟泉犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人李伟泉犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人李伟泉有法定和酌定从轻处罚情节并请求从轻处罚的辩护意见有理，本院在量刑时予以综合考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李伟泉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2019年1月14日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具无线移动电话机等物品（以扣押清单为准），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）三、继续追缴被告人李伟泉犯敲诈勒索罪的违法所得2600元，发还被害人涂某；追缴不足以清偿的，责令被告人李伟泉向被害人涂某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  刘 莲人民陪审员  孙 慧二〇一八年十二月六日书 记 员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0114执2121号申请执行人：吴永金，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：江红琴，南京市雨花台区法律援助中心法律援助律师。被执行人：南京市雨花台区新建酒楼,统一社会信用代码92320114MA1P8XTY8T，住所地南京市雨花台区。经营者：徐某。吴永金与南京市雨花台区新建酒楼追索劳动报酬纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2018）苏0114民初1799号民事调解书已经发生效力，依该调解：一、南京市雨花台区新建酒楼于2018年7月31日前支付吴永金工资9893元；二、双方就本案纠纷就此了结，再无争议。案件受理费50元，减半收取25元，由南京市雨花台区新建酒楼负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月8日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人吴永金于2018年12月26日向本院递交撤销强制执行申请书。经查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0114执2121号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  苏 泰审 判 员  李筱艳二〇一八年十二月二十七日见习书记员  王 立
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初19145号原告：深圳市富路通物流有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区顺昌街32号5楼。法定代表人：张家信，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学军，男，汉族，1978年2月24日出生，住湖北省广水市，该公司员工。被告：南昌市友胜物流有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区京东镇桃湖村魏道人村89号。法定代表人：吴福明。被告：曹目平，男，汉族，1973年4月22日出生，住湖南省资兴市，被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号。负责人：乌方。委托诉讼代理人：李东坡，江西博太律师事务所律师。原告深圳市富路通物流有限公司（以下简称富路通公司）与被告南昌市友胜物流有限公司（以下简称友胜公司）、曹目平、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告富路通公司的委托诉讼代理人刘学军,被告人保财险南昌公司的委托诉讼代理人李东坡到庭参加诉讼。被告曹目平、友胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告富路通公司向本院提起诉讼，请求判令：1．三被告连带赔偿原告车辆修理费5880元、交通费1000元，合计6880元；2．本案诉讼费用由被告承担。案件情况一、交通事故经过、事故责任划分。2018年6月12日23时0分，被告曹目平驾驶车牌号为“赣Ａ×××××”的牵引车在东莞市××镇石竹山花园因倒车时未确认后面情况致使与刘学军驾驶的粤Ｂ×××××号大货车发生碰撞，由此造成原告车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队桥头大队处理，认定被告曹目平应负事故全部责任，刘学军不负事故责任。二、车辆的保险情况。            车辆                 交强险              商业三者险                  赣AE3328号引汽车              由人保财险南昌公司承保,事发在保险期间内。              商业三者险100万元,已投保不计免赔险,事发在保险期限内。      三、原告的损失和认定理由1.车辆维修费。原告提交了车辆维修结算单、维修费发票证明其维修车辆花费了5880元。维修结算单显示送修日期为2018年7月8日，并载明了维修项目及金额，维修项目为车头部位，合计金额5880元。增值税发票显示维修费金额为5880元。被告人保财险南昌公司对上述证据不确认，主张原告的车辆损失没有经过定损，且是在事发后近一个月才送修，不能证明与事故的关联性，不排除是原告后来碰撞造成。同时，被告曹目平事发后没有向被告报案，导致损失无法查清，被告人保财险南昌公司不应承担赔偿责任。本院向交警部门调取了事发时的照片，显示原告的车辆受损部位为车头。本院认为，虽然原告车辆损失未经第三方定损，但原告提交了车辆维修单及维修费发票，维修单显示维修的项目均为车头部位，与事故碰撞位置一致，被告主张不排除是原告事发后再次碰撞导致未能提交证据佐证。同时，被告人保财险南昌公司主张由于被告曹目平未报案其无需承担保险责任未能提交相应证据佐证，本院不予采纳。综上，在被告无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的车辆维修单及维修费发票予以采信，认定原告的车辆维修费为5880元。2.交通费。原告未能提交交通费票据证明交通费实际支出情况，本院酌情支持200元。裁判结果本院认为，本案是机动车与机动车之间的交通事故责任纠纷。被告曹目平、友胜公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼由此导致的不利后果由其自行承担。原告损失合计6080元，被告曹目平负事故的全部责任，上述损失也未超出被告人保财险南昌公司的保险限额，由被告人保财险南昌公司承担全部赔偿责任。被告曹目平、友盛公司在本案中无需承担直接赔偿责任。对原告超出前述计算标准的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市富路通物流有限公司6080元；二、驳回原告深圳市富路通物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告深圳市富路通物流有限公司负担3元，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇一八年十二月二十五日书记员  邵雪文李晓幼