wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初7058号原告：叶志垣，男，1975年9月13日出生，汉族，住广东省增城市，被告：郭志军，男，1978年11月28日出生，汉族，住江西省吉安市新干县，委托代理人：邓闯潮，广东粤鑫律师事务所律师。原告叶志垣诉被告郭志军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶志垣向本院提出诉讼请求：一、要求郭志军补偿2年工资156000元给我，二、要求郭志军从挂车被扣当天开始补偿我的工资，从2018年9月5日到2018年12月1日的工资共计19500元，以上合计175500元。事实和理由：从2018年5月1日起原告被明锐物流公司郭志军车队聘请开挂车司机每个月工资底薪6500元加提成来算。开车时被告只给了我粤Ａ×××**行车证，我问被告拿皖Ｋ×××**的证件，被告称在老家，后来一直没有给我。2018年9月5日我驾车行驶至开创××道××65米被交警查车，交警查处粤Ａ×××**、皖Ｋ×××**属于超长、超宽、超载车辆，后经交警调查皖Ｋ×××**证件已经被注销。按照交通规定，驾驶员的驾驶证也要吊销。驾驶证被吊销需两年后才能重新考证，因原告是通过开车打工挣钱，我驾驶证吊销无法开车，被告应当补偿。原告叶志垣就本案提交了公安交通管理行政强制措施凭证等证据以证明其主张。被告郭志军提出答辩意见称：涉案车辆的所有人均不是我方，原被告之间并不存在劳务关系，原告在事实理由中写明是明锐物流公司之间的劳动关系，其应申请的相对方应当是与其有劳动关系的明锐物流公司而非我方，故应当驳回原告的诉求。被告郭志军没有就本案提交证据。经审理查明：2018年9月5日,原告驾驶粤Ａ×××**牵引车牵引皖Ｋ×××**车行驶至开创××道××65米遇交警查车，经交警查处，粤粤Ａ×××**皖皖Ｋ×××**于超长、超宽、超载车辆，另经交警调查皖皖Ｋ×××**辆行驶证已经被注销。经本院庭审询问，原告称其驾驶证尚未被吊销。本院要求其庭后补充提交吊销驾驶证的行政处罚凭证，但原告并未提交。以上事实有原告证据及原、被告庭审陈述证实。本院认为，原告主张的事实应当有事实依据，现原告已在庭审中称其驾驶证尚未被吊销，本院已经给予其适当期限要求其办理相关手续并向本院补充提交吊销驾驶证的处罚凭证，但原告并未提供。原告也并未提供其他证据证明其诉请的事实依据，本院认为原告主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告全部诉讼请求.案件受理费25元由原告叶志垣承担。原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一八年十二月二十四日法官助理郭政乔书记员钟燕梨
江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0724民初4610号 原告刘婷婷，女，1987年3月24日生，汉族，居民，住灌南县。 委托代理人卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师。 被告袁增芳，男，1984年2月28日生，汉族，居民，住广西省北海市银海区。 委托代理人孙国师，灌南县花园法律服务所法律工作者。 原告刘婷婷与被告袁增芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘婷婷、及其委托代理人卢庆尧，被告袁增芳的委托代理人孙国师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘婷婷向本院提出如下诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款221019元及利息（从起诉之日开始按照年利率6%开始计算），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，从2014年9月26日至2015年6月23日，被告共向原告借款297300元，后陆续偿还76281元，尚欠221019元。后原告多次向被告催要借款，被告均拒绝偿还，故起诉要求支持其诉求。 被告袁增芳辩称：原被告系朋友不是事实，两人传销认识，双方没有借款关系，原被告没有借条，亦没有收条，故请求驳回原告的诉求。 经本院审理查明如下事实：原被告系朋友关系，被告因经营需要，多次向原告借款，分别于2014年9月22日借款1000元，2014年9月26日借款4万元，2014年9月26日借款5万元，2014年9月27日借款4万元，2014年10月13日借款15000元，2015年1月25日借款1万元，2015年2月28日借款5400元，2015年3月2日借款2000元，2015年3月5日借款9000元，2015年3月13日借款24000元，2015年4月8日借款35000元，2015年8月13日借款1100元，2015年9月24日借款10000元、10000元、10000元、10000元、5000元；上述借款均通过银行转账方式汇款。原告通过微信向被告转账借款4000、1000、3000元；原告亦通过支付宝向被告转账15800元，时间分别为2015年1月24日汇款7000元，2015年1月30日汇款200元，2015年1月24日汇款7000元，2015年1月30日汇款200元，2015年3月9日汇款500元，2015年3月25日汇款1500元，2015年5月18日汇款500元，2015年6月23日汇款5000元，2015年6月28日汇款500元，2015年8月15日汇款500元，2015年9月12日汇款100元。上述转账金额合计301300，原告主张借款本金为297300元。后经原告以发微信等方式多次催要，被告仅偿还部分本金76281元，尚欠221019元，经原告多次催要，被告仍未偿还，故原告起诉要求支持其诉求。 上述事实，有当事人的陈述，转账明细、银行流水、微信聊天记录、当事人身份证明等在卷为证，足以认定。 本案审理中，被告辩称双方没有借款关系，系共同传销人员，其向法庭提供了被告袁增芳的银行流水账单。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款系原被告双方的真实意思表示，借贷关系未违反法律规定，合法有效。被告袁增芳因经营需要向原告借款用于经营，原告支付被告相关款项。被告虽未出具借条，但是其在庭审中认可原告转账的事实，及原告在庭审中亦提供了微信向被告催要款项的记录，故即使没有借条，本案形成了证据的锁链，从原告向被告转账的记录，在微信上向被告催要的记录，能够印证涉案款项系借款，及被告未履行偿还义务的事实。因原被告双方未约定借款的利息及款项的偿还时间，故涉案借款的利息应从起诉之日开始按照年利率6%计算。对于被告袁增芳抗辩，原被告之间没有借款关系，系共同传销的投资款，其虽提供了银行流水账单，但是该证据不能印证其抗辩意见，故本院对其抗辩意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告袁增芳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘婷婷借款221019元本金及利息（2018年7月5日按照年利率6%开始计息至判决确定给付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4615元，由被告袁增芳负担（原告已预交，被告给付兑现款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费4615元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  朱学敏 人民陪审员  曹 燕 人民陪审员  刘 军 二〇一八年十二月十日 法官 助理  张 蕊 书 记 员  周敏慧 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 [二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0691执1160号申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市芝罘区南大街**.负责人：刘剑波，行长。委托诉讼代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄明海，山东同济律师事务所律师。被执行人：烟台宏源时装有限公司，住，住所地：烟台市莱山区福达路**一社会信用代码：91370600705876408P.法定代表人：曲选风，总经理。被执行人：烟台润鸿化工有限公司，住，住所地：烟台市莱山区轸大路**一社会信用代码：91370613596564551U.法定代表人：王业，总经理。被执行人：曲学斌，男，1966年9月12日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：于洪丽，女，1968年6月17日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：汲万龙，男，1973年1月1日生，汉族，住烟台市莱山区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台宏源时装有限公司、烟台润鸿化工有限公司、曲学斌、于洪丽、汲万龙金融贷款合同纠纷一案中，经查被执行人暂不具备执行能力，本院依法终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0691执1160号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  王群昌审判员  孙永刚二〇一八年十二月二十一日书记员  孙亚男
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初4650号原告:徐士高,男,1956年9月26日生,汉族,住东海县。被告:刘高,男,1973年11月28日生,汉族,住东海县。被告:韩信,女,1973年10月26日生,汉族,住东海县。原告徐士高诉被告刘高、韩信买卖合同纠纷，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐士高到庭参加诉讼，被告刘高、韩信经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐士高向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还欠款本金127251元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，从事生猪养殖，多次从原告处购买饲料，2014年2月8日，经结算，累计欠原告饲料款132251元，后经原告催要，2015年秋天两被告偿还5000元，余款至今未付。被告刘高、韩信未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经本院审理认定事实如下：被告刘高、韩信原系夫妻关系。刘高多次从原告处购买饲料。2014年2月8日，经双方结算，累计欠原告饲料款132251元，刘高向原告出具欠条一份，欠条下方署名刘高、韩某。该欠款后经原告催要，2015年秋天偿还5000元，余款经原告催要未付，引起诉讼。庭审中，原告称韩某即韩信，但未能提交证据证明其观点。另查明，刘高、韩信于2009年10月29日登记结婚,2016年1月22日登记离婚。本院认为，被告刘高欠原告饲料款，应当承担给付责任，拖欠不付，还应当向原告承担相应的违约责任。故对原告要求被告刘高给付127251元饲料款的诉讼请求，本院予以支持，被告刘高还应当自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失。对于与原告要求被告韩信承担付款责任的诉讼请求，因原告未能提交证据证明欠条上签名的韩某即为韩信，又未能举证证明该欠款系刘高、韩信共同所欠，因此，欠条上的签名并非韩信，韩信事后也未追认，故对于原告要求被告韩信承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘高、韩信经本院公告送达未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘高于本判决生效之日起十日内支付原告徐士高欠款127251元及利息（从2018年6月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）。二、驳回原告徐士高的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2845元，公告费300元，由被告刘高负担（已由原告垫付，待被告给付判决确定的款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2845元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  单迎霞人民陪审员  徐兴站人民陪审员  宁士国二〇一八年十二月十日书 记 员  郑逢春
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初8672号 原告：曾锦珍，女，汉族，1983年7月11日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：张锦江，福建师友律师事务所执业律师。 被告：陈长云，男，汉族，1975年2月26日出生，户籍地福建省泉州台商投资区，现住福建省泉州市丰泽区。 原告曾锦珍与被告陈长云民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张锦江到庭参加诉讼，被告陈长云经本院公告传唤，期满后仍不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 曾锦珍向本院提出诉讼请求：陈长云立即归还曾锦珍借款74500元，并自2018年9月5日起至实际还款之日止按年利率24%的标准计付利息。事实和理由：陈长云因资金周转需要，向曾锦珍借款74500元，陈长云于2014年11月1日出具借条一份交由曾锦珍收执，双方口头约定借款利息。借款后，陈长云未偿还借款本息。经曾锦珍多次催讨，陈长云仍拒不偿还借款。 陈长云未作答辩。 曾锦珍围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。陈长云未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对本案事实认定如下：2014年11月1日，陈长云出具一份借条交曾锦珍收执，借条载明：“兹本人陈长云向曾锦珍借人民币74500元（柒万肆仟伍佰）。”陈长云在借条下方签名确认。以上事实有借条及曾锦珍庭审陈述为证，本院予以认定。 本院认为，陈长云向曾锦珍借款74500元，有借条予以证实，本院予以认定。借条并未约定还款时间，曾锦珍有权随时要求陈长云偿还借款。曾锦珍主张双方口头约定借款月利率2%，但借条中并未载明借款约定利息，曾锦珍对于利息约定也未能提供相应的证据证实，对于利息主张，曾锦珍应承担举证不能的法律后果。但根据《最高人民法院》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对于利息主张予以部分支持，陈长云应自曾锦珍起诉之日即2018年9月5日起按年利率6%计付。陈长云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、陈长云应于本判决生效之日起十日内偿还曾锦珍借款74500元并自2018年9月5日起至实际还款之日止按年利率6%的标准计付利息； 二、驳回曾锦珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1663元，由陈长云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张丽娥 审 判 员  郭锡锋 人民陪审员  王少红 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  赖晓璠 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院》 第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初9141号原告:马月中，男，1982年6月10日出生，汉族，住东海县。被告：陆露，男，1988年1月15日出生，汉族，住东海县。原告马月中与被告陆露民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马月中到庭参加诉讼，被告陆露经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马月中向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及诉后利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月份，陆露以生意周转为由向我借款20000元，口头约定月息2分，并当时出具借条、收条各一份，现多次索要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告陆露经本院传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告马月中为证明其所主张的事实向本院提交借条及收条各一张。本院经审理对原告马月中诉称的事实依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陆露向原告马月中借款并出具借条，双方之间成立合法的借贷关系。双方未明确约定还款时间，故原告马月中有权随时要求被告陆露在合理期限内偿还借款，被告陆露未能及时偿还借款是违约行为。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告马月中要求被告陆露按照年息6%支付起诉后利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，原告马月中诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告陆露经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆露于本判决生效之日起十日内偿还原告马月中借款本金20000元及利息（利息按照年息6%，自2018年11月1日计算至被告实际履行之日止）。如被告未按照本判决确定的时间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陆露负担(已由原告预交，待被告履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元。审判员  单迎霞二〇一八年十二月十一日书记员  郑逢春
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初5987号原告：赵敬征，男，1989年12月9日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：汤亚敦，广东广开律师事务所律师。被告：齐青振，男，1973年2月6日出生，汉族，住河南省新野县。被告：广州市荣高罐箱服务有限公司，住所地广州市黄埔区富南路****。法定代表人：王卫国,该公司总经理。委托诉讼代理人：魏平，广东科扬律师事务所律师。原告赵敬征与被告齐青振、广州市荣高罐箱服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月25日立案。原告赵敬征于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵敬征的申请是其真实意思表示，是在法律规定范围内对自身诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵敬征撤诉。案件受理费10元，由原告赵敬征负担。审判员  彭雪峰二〇一八年十二月二十五日书记员  黄宝茵
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初8723号原告:薄才学，男，1986年11月17日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。被告：李文兵，男，1988年11月4日生，汉族，住东海县。被告：徐毅，男，1992年11月22日生，汉族，住东海县。原告薄才学与被告李文兵、徐毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薄才学的委托诉讼代理人陈文兵到庭参加诉讼，被告李文兵、徐毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薄才学向本院提出如下诉讼请求：被告李文兵偿还借款4万元，被告徐毅对其中的2万元承担连带还款责任；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月22日被告李文兵因家庭生活所需向原告借款4万元急用，并由徐毅为借款提供担保。因是好朋友就出借了，并未要利息。现今原告催要，被告未付。被告李文兵、徐毅未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。原告为支持其诉讼请求，提供借条一份，经审查，本院予以确认，并在卷佐证。经审理本院确认如下事实：2017年10月22日，被告李文兵向原告借款4万元，并由徐毅为其中的2万元提供连带责任保证。借款未约定利息及还款日期。后经薄才学催要，被告未付。本院认为：原、被告之间的借款保证合同关系，合法有效。原告已给付借款，被告李文兵应当承担还款义务，拖延不付还应当向原告承担利息损失。被告徐毅作为连带责任保证人应当承担相应的保证责任，徐毅承担保证责任后，有权向李文兵追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李文兵于本判决生效之日起十日内归还原告薄才学借款4万元及利息（利息以4万元为本金从2018年10月16日起按年利率6%计算至付清之日止）。二、被告徐毅对第一项借款中的2万元及相应利息承担连带给付责任。案件受理费减半收取400元，由被告李文兵负担，被告徐毅对其中的200元承担连带给付责任（已由原告预交，待被告归还借款时一并付给原告）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。审判员  单迎霞二〇一八年十二月十九日书记员  郑逢春
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执2139号 申请执行人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的(2018)黔0322执4404号民事调解书申请执行赵斌、陈冬花借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案执行。申请执行人要求被执行人赵斌、陈冬花按生效法律文书履行确定的义务。 执行中，被执行人赵斌、陈冬花已履行完毕。至此，申请执行人所申请执行的内容已执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款的规定，本案结案处理。同时解除被执行人赵斌、陈冬花因本案而受到的高消费令限制。 二〇一八年十二月四日
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民初3847号原告：袁生军，男，1964年5月4日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：无锡中联建科新材料有限公司，统一社会信用代码91320206MA1P0F2C33,住所地无锡市惠山区长八路**。法定代表人：侯安成，该公司的执行董事。委托诉讼代理人：单喜元，江苏锡一律师事务所律师。原告袁生军与被告无锡中联建科新材料有限公司（以下简称中联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁生军、被告中联公司的委托诉讼代理人单喜元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁生军向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告“代理销售合同”及“补充协议”关系，返还原告“代理合作诚信金”58000元；2、返还原告一万元（6000元现金、4000元欠条）；3、赔偿因被告违约而给原告造成的损失22500元；4、按合同约定赔付70%违约金；5、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：中联公司不履行合同义务，强迫其与中联公司签订“补充协议书”，并强行收取其一万元。中联公司不按约定安排师傅上门服务并指导，不及时发货，给其造成额外的经济损失。中联公司未按照合同及约定履行义务，违法了相关法律关于诚实守信、自愿平等、公平合理的原则的规定，造成其经济损失，遂成诉。中联公司辩称：其已经按约履行了合同义务，袁生军无权要求解除合同。袁生军的诉请没有事实和法律依据，请求驳回。袁生军为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、代理销售合同、补充协议、收款收据。证明袁生军是中联公司经销商，履行了缴纳诚信金58000元。中联公司无异议。2、收条，用以证明袁生军支付给木工张大军装修的木工的费用，袁生军认为根据中联公司的宣传，中联公司应该提供免费的装修，其支付的木工费用应当由中联公司承担。经质证，中联公司对该证据的三性均不予认可。3、2017年11月29日订货清单证明经销商进货价价值29472.8元，2017年12月21日、2018年1月24日的发货单，用以证明中联公司发了两次货，第一次发货是2017年12月21日，第二次发货是2018年1月24日中联公司分两次发货，拖延了袁生军的装修时间。经质证，中联公司对订货清单和发货单的真实性均无异议。4、照片，用以证明由于中联公司分两次发货，导致袁生军装修停工。经质证，中联公司对该证据的三性均不予认可。5、聊天记录，用以证明袁生军催促中联公司发货。经质证，中联公司认为主要是由于袁生军未及时支付超过赠品的差价，所以才在补充协议订立之后，原告支付了其中的6000元，出具了4000元的欠条之后才继续发货的，从微信记录中可以看出，中联公司是有安装师傅到现场的。6、与中联公司客服的聊天记录，用以证明中联公司是免费发货、免费上门安装的。经质证，中联公司对该证据的三性均不予认可。7、装修后的效果图，用以证明虽然中联公司按照发货清单发货，但是中联公司发货的数量有多有少，多的剩下，少的用多的拼凑，花费人力物力，装修效果不好。经质证，中联公司对该证据的三性均不予认可，因为设计图和发货清单均是由袁生军确认的，收货之后袁生军也没有提出异议。中联公司为支持其抗辩理由，向本院提供了价格表、订货清单两份、借条一份。袁生军对真实性均无异议。对订货清单的价格不予认可。经审理查明：2017年11月9日，袁生军与中联公司订立《代理销售合同》一份，约定：中联公司拥有“华典”品牌的经营权及管理权，袁生军自愿加入销售网络，袁生军的销售区域为河南省南阳市宛城区；袁生军一次性向中联公司缴纳代理合作诚信金人民币58000元，在协议有效期内，袁生军后期进货按15%返还代理合作诚信金，返完为止；为了扶持袁生军及时正常开业，促进袁生军的业务发展，中联公司给袁生军免费配送价值人民币78000元的产品，作为袁生军布置展厅之样品及其启动当地市场营销使用；中联公司按市值免费配送货品及装修货品。该合同期限为壹年，即从2017年11月9日至2018年11月8日止；合同的解除及违约双方约定：袁生军立即停止使用中联公司配送的配套产品；袁生军于7日内退回中联公司提供的授权证书、铜牌、促销材料等并退回配置的推广产品；合同履行过程中任何一方不得违反本合同所有条款规定，若任何一方违约则需向守约方赔付本合同金额的70%作为违约金，同时合同自行终止。同日，双方另订立《全屋整装系列产品价格表》一份，对各类产品的经销商进货价格及市场销售的市值价格进行了约定。上述合同订立后，袁生军于2017年11月9日、12月7日分2次向中联公司付款58000元，随后中联公司对袁生军指定装修的房屋进行了设计，并制作了2017年11月29日订货清单给袁生军，清单总价按市值计算为145840元，按经销商进货价计算为29472.8元。超出了合同约定的中联公司免费配送市值78000元的价格，中联公司要求袁生军补足差价后进行生产发货，为此双方发生争议。2017年12月21日，中联公司先将合同约定免费配送的按市值计算78018元（按进货价15751元）的产品发货给袁生军。2018年1月12日，为解决双方争议，袁生军与中联公司协商一致，中联公司于2017年12月21日所发产品按进货价15751元（市值78018元）计算，在2017年11年29订货清单的基础上增加了防水地板等产品，订货清单总价修正为进货价36683元（按市值为181831元），双方同意以35000元结算，约定中联公司首次免费配送金额调整为出厂价（经销商进货价）25000元。袁生军须补中联公司差价10000元，并签订了书面《补充协议》，而后，袁生军向中联公司支付了6000元差价，袁生军另行于2018年1月15日出具借条一份，承诺在二次进货时补足4000元。中联公司于2018年1月24日再行发货给袁生军市值为103813元，进货价为20932元的产品。袁生军均已收货，并自行进行了安装。之后，作为中联公司的经销商，袁生军未向中联公司继续进货。以上事实，由代理销售合同、补充协议书、收条、收款收据、订货清单、发货单、照片、聊天记录、价格表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，袁生军与中联公司订立的代理销售合同、补充协议系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，应为合法有效。合同订立后中联公司先将合同约定免费配送的市值78000元的产品发货给袁生军，在与袁生军就差价问题产生争议后，袁生军与中联公司签订补充协议，系对代理销售合同的部分内容的变更，中联公司按补充协议再将剩余的产品发货给袁生军，中联公司已按约履行补充协议约定的义务。袁生军接受了中联公司免费配送及约定的发货清单的产品后自行安装使用。根据代理销售合同及补充协议，袁生军不符合约定的解除合同的条件；袁生军在未及时支付免费配送范围外产品差价的情况下，提出中联公司不及时发货的主张，与事实不符，本院不予支持。袁生军认为中联公司强迫与其签订补充协议，但并未提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果。因袁生军未及时支付差价造成指定装修的房屋装修延期的损失应由其自行承担。综上，袁生军的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回袁生军的全部诉讼请求。案件受理费1461元，由袁生军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 崔 健二〇一八年十二月五日书记员 孙庭玉
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1918号 申请执行人：令狐昌纲，男，1975年9月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：林光慧，男，1963年5月生，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江区。 本院在执行申请人令狐昌纲与被执行人林光慧追偿权纠纷一案执行中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执1918号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十六日 书记员  杨能文
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初3522号原告:十堰顺如工贸有限公司,统一社会信用代码91420300050048539L，住所地湖北省十堰市人民路**农技中心。法定代表人：郝良涛。委托诉讼代理人：黄焕武，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤映湖，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。被告:无锡市腾煜精密机械制造有限公司,统一社会信用代码91320206MA1PB2H21Y，住无锡市惠山区钱桥锦溢路**。法定代表人：郑衍侠。被告:郑衍侠,女,1962年4月1日生，汉族,住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：杨东升，江苏双泽律师事务所律师。本院于2018年6月19日受理原告十堰顺如工贸有限公司（以下简称顺如公司）诉被告无锡市腾煜精密机械制造有限公司（以下简称腾煜公司）、郑衍侠买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理；后转为普通程序。审理过程中，本院发现该案涉嫌刑事犯罪，现已审查终结。本院审查查明，顺如公司于2018年6月19日向本院提起民事诉讼之前，其已经向公安机关报案。2018年5月18日，无锡市公安局惠山分局作出惠公（钱）拘通字（2018）431号拘留通知书，于当日将涉嫌合同诈骗罪的金张旺刑事拘留。在本院庭审过程中，双方确认金张旺系本案涉案合同腾煜公司一方的经办人；且涉案合同与顺如公司向公安机关报案所涉合同一致。本院认为，本案案外人金张旺涉嫌合同诈骗已被公安机关刑事拘留，且涉及的就是本案被告腾煜公司是否需要承担民事责任的合同。顺如公司在刑事案件报案之后再向本院提起民事诉讼，依法应予驳回。本院应将全部案卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回十堰顺如工贸有限公司的起诉。十堰顺如工贸有限公司已缴纳的案件受理费2942元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  季敏江人民陪审员  张 靖人民陪审员  杨焕娣二〇一八年十二月十七日书 记 员  徐晓婷
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0802民初6242号 原告：广元市利州区道根木材加工厂，经营场所广元市利州区上西吴家濠。 经营者：陈治惠，女，汉族，高中文化，生于1968年11月11日，住成都市新都区，现住广元市利州区。 委托诉讼代理人：任志云，四川同方正律师事务所广元分所律师。 授权范围：特别授权 被告：赵有军，男，汉族，生于1972年4月11日，住四川省江油市。 被告：赵云生，男，汉族，生于1994年10月03日，住四川省江油市。 原告广元市利州区道根木材加工厂诉被告赵有军、赵云生买卖合同纠纷一案，本院2018年10月31日立案后，依法由审判员伏勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广元市利州区道根木材加工厂实际经营者陈治惠及其委托诉讼代理人任志云到庭参加诉讼，被告被告赵有军、赵云生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告广元市利州区道根木材加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告给付欠付货款70000元，并按人民银行同期贷款利率自起诉之日起承担资金占用利息；2、本案案件受理费由被告承担。 事实与理由：原告系个体工商户，在广元市利州区上西吴家濠五组经营木材加工。二被告在原告处购买仿古门窗用于装修其承揽的苍溪县“蜀大侠”火锅店装修项目。经双方结算，二被告欠付材料款共计七万元。原告多次向被告催要前述款项，但被告拒不支付，为维护原告合法权利，特具状起诉，请支持诉请。 被告赵有军、赵云生未到庭答辩也未提交书面的答辩状。 原告广元市利州区道根木材加工厂为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、欠条一份（原件）； 拟证明：欠款原因是基于买卖合同，二被告向原告购买仿古门窗，同时证明欠款金额为7万元。 被告赵有军、赵云生未到庭发表质证意见，也未向本院提交任何证据。 经审理查明：2017年8月，被告赵有军、赵云生承揽苍溪县城“蜀大侠火锅店”装修工程，在原告广元市利州区道根木材加工厂购买80000.00元的仿古木门窗，交纳现金10000.00元，下余70000.00元，向原告出具欠据一张，书写内容为“欠条今欠到陈治惠仿古门窗款人民币：70000元大写：柒万元正，此款2018年春节前支付欠款人:赵有军赵云生2018年9月30日”。原告多次向被告催要前述款项，但被告拒不支付。 上述事实，根据当事人陈述、举证、质证和本院认证，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条关于缺席审判的规定，被告赵有军、赵云生未到庭参加诉讼也未提供答辩意见和证据，本院只能针对原告的诉请和提供的证据进行审查和裁判。 买卖合同是否成立。本案通过庭审中查明能证实原告为被告提供仿古门窗，双方形成事实上的买卖合同关系，被告应当按照双方约定支付相应的对价。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条第一款“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；……”，第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”，《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”。可以认定双方买卖合同成立，被告应当支付合同对价。 对双方约定的履行时间的认定。在被告向原告出具的债权凭证欠条中，备注有“此款2018年春节前支付”的字样，因该欠款形成于2018年9月30日，已经超出约定时间，应当视为约定不明，原告可以依据债权凭证随时主张债权。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”，第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，债务必须履行。原告请求被告从权利被侵害之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告应当从主张之日即2018年10月31日起按照人民银行一年期期基准贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计算支付利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条第一款，第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，缺席判决如下： 被告赵有军、赵云生在本判决生效后立即向原告广元市利州区道根木材加工厂或者实际经营者陈治惠支付欠款70000.00元，并从2018年10月31日起按照人民银行一年期基准贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计算支付利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775.00元，由被告赵有军、赵云生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 ： 伏 勇 二〇一八年十二月十三日 书记员 ：王小斯
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初8179号原告:李凤玉，男，1957年8月27日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：殷维君，男，1968年11月21日出生，汉族，住东海县。被告：陆恒旺，男，1967年6月5日出生，汉族，住东海县。被告：钱明香，女，1966年4月16日出生，汉族，住东海县。原告李凤玉与被告陆恒旺、钱明香买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李凤玉委托诉讼代理人殷维君到庭参加诉讼,被告陆恒旺、钱明香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李凤玉向本院提出以下诉讼请求：判令两被告支付原告货款91488元，计算至起诉之日止利息2万元，起诉之后利息按年息24%支付至本金还清之日止。事实和理由：被告陆恒旺、钱明香夫妻自2012年承包土地起就赊购原告农药，至2017年8月止，经结算归还了部分款项，余款91488元经多次催要至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告陆恒旺、钱明香未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。原告李凤玉为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提交了由被告陆恒旺签名的销售清单及欠条6张，由被告钱明香签名的销售清单及欠条1张，由被告陆恒旺及钱明香共同签名的销售清单及欠条1张。本院经审理对原告诉称的事实依法予以认定。另据原告李凤玉述称，二被告欠款金额仅为上述欠条所载明金额的部分，为91488元，另有部分欠款已付但未在欠条上注明，本院对此予以确认。本院认为，二被告购买原告李凤玉农药等用于种植，经双方结算后，二被告为原告出具欠条，双方之间债权债务关系明确，双方已明确约定了还款时间，二被告未按照约定时间还款是违约行为，依法应当承担相应的违约责任。原告李凤玉主张的诉前利息20000元并未超过双方约定的违约应当支付的利息范围，且未违反法律规定，故本院对原告李凤玉要求被告支付诉前利息20000元的诉讼请求予以支持。双方约定了“延期本人愿意承担月利率3%利息及违约责任”，现原告李凤玉主张按照年息24%支付利息至本金还清时止，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。上述债务发生在陆恒旺、钱明香夫妻关系存续期间，且为家庭种植所产生的债务，二被告均有单独签字行为或共同签字行为，故债务应当由二被告共同偿还。综上所述，原告李凤玉诉求合理，本院依法予以支持。被告陆恒旺、钱明香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆恒旺、钱明香于本判决生效之日起十日内偿还原告李凤玉欠款91488元及诉前利息20000，共计111488元，并支付起诉后利息（起诉后利息以91488元为本金，按照年息24%，自2018年10月7日计算至被告实际履行之日止）。案件受理费2530元，减半收取1265元，由被告陆恒旺、钱明香共同承担（已由原告预付，被告在偿还原告欠款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2530元。审判员  单迎霞二〇一八年十二月七日书记员  郑逢春
山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2018）晋11民初110号   原告：中国音像著作权集体管理协会。   法定代表人：周某，该协会理事长。   委托诉讼代理人：高某，北京盈科（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：师某，北京盈科（太原）律师事务所律师。   被告：吕梁市离石区牵手量贩式娱乐中心。   经营者：解伟伟。   原告中国音像著作权集体管理协会与被告吕梁市离石区牵手量贩式娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。   案件受理费912元，减半收取计456元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。   审判长 吕唤梅   审判员 高美平   审判员 穆沛华     二〇一八年十二月十八日   书记员 芮敏君
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初4809号 原告：肖洁婷，女，汉族，1987年1月15日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告：叶小青，女，汉族，1965年3月13日出生，住福建省光泽县。 原告：肖叶胤郎，男，汉族，1993年2月6日出生，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：王挺，福建世礼（泉州）律师事务所执业律师。 被告：吴万顺，男，汉族，1966年11月03日出生，住福建省光泽县。 原告肖洁婷、叶小青、肖叶胤郎与被告吴万顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王挺到庭参加诉讼，被告经公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 肖洁婷、叶小青、肖叶胤郎向本院提出诉讼请求：吴万顺立即偿还肖洁婷、叶小青、肖叶胤郎借款本金10万元，并支付相应的利息（分段计算：以5万元为基数，月息2%计算，自2010年4月19日至2010年7月16日为2900元。以10万元为基数，月息2%计算，自2010年7月16日起至实际还清款项之日止）。事实和理由：吴万顺以需要资金周转为由，分别于2010年4月19日、2010年7月16日分两次向肖凤根借款共计10万元，口头约定借款月息2.5%。肖凤根于2010年4月19日以银行现金存款方式向吴万顺账户存入5万元，后又于2010年7月16日在泉州丰泽区以现金方式交付吴万顺5万元。吴万顺于2010年7月16日亲笔书写借据一张，签名后交由肖凤根收执。借款后，肖凤根多次向吴万顺催讨借款本息，但吴万顺至今尚未偿还。后肖凤根于2018年3月11日身故，肖洁婷、叶小青、肖叶胤郎为其法定继承人，吴万顺应向肖洁婷、叶小青、肖叶胤郎清偿其对肖凤根的借款本金及利息。 吴万顺未作答辩。 肖洁婷、叶小青、肖叶胤郎围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。吴万顺未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院对本案事实认定如下：肖凤根与叶小青系夫妻关系，二人育有肖洁婷、肖叶胤郎。肖凤根的父亲肖瑞修于2010年3月11日过世，肖凤根的母亲张泽凤于1994年11月20日过世。肖凤根于2018年3月11日过世。2010年4月19日，肖凤根通过中国建设银行将5万元存入吴万顺中国建行的银行账户。2010年7月16日，吴万顺出具一份借条交肖凤根收执，借条载明：“今借到肖凤根人民币拾万元正。”吴万顺在借条“今借人”处签名。2018年5月，肖洁婷在与吴万顺的电话录音中陈述“那我们确认下，的确就是我爸这张借条，是10万块的本金，2.5%的月利息”，吴万顺回答“对，知道”。 在本案审理过程中，肖洁婷、叶小青、肖叶胤郎向本院提出财产保全申请，请求冻结吴万顺的银行账户（户名：吴万顺，开户行：中国建设银行，账号：62×××65），并提供了财产担保，本院依法作出（2017）闽0503民初4809号民事裁定书，对上述银行账户进行了冻结。 本院认为，吴万顺向肖凤根借款10万元，有借条、录音及转账凭证予以证实，本院予以认定。现肖凤根已经过世，肖洁婷、叶小青、肖叶胤郎系肖凤根的法定继承人，依照法律规定，肖洁婷、叶小青、肖叶胤郎有权向吴万顺主张偿还借款。在电话录音中，吴万顺认可借款月利率为2.5%，依照《最高人民法院》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，肖洁婷、叶小青、肖叶胤郎要求吴万顺按月利率2%的标准支付利息，合理合法，本院予以支持。对于利息的起算时间的问题。本案借款至今时间较久，虽有录音材料作为佐证，但录音中对于未支付的利息回答含糊，直接证据借条也并未载明利息及利息自何时起算，故本院对利息部分酌定自起诉之日即2018年6月4日起计付。吴万顺经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴万顺应于本判决生效之日起十日内偿还肖洁婷、叶小青、肖叶胤郎借款100000元，并按月利率2%的标准自2018年6月4日起至实际还清款项之日止计付逾期付款利息； 二、驳回肖洁婷、叶小青、肖叶胤郎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4118元，由肖洁婷、叶小青、肖叶胤郎承担63元，吴万顺承担4055元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张丽娥 审 判 员  郭锡锋 人民陪审员  王少红 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  赖晓璠 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1723民初2205号 原告：吕东风，男，1979年7月5日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县蓉城镇木镇路宝灵观小区**。 被告：熊焱，男，1990年4月11日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县丁桥镇牛山村回龙组。 原告吕东风与被告熊焱买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕东风到庭参加诉讼，被告熊焱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕东风向本院提出诉讼请求：请求法院判决熊焱立即支付我方货款11253元，并承担本案诉讼费。 事实与理由：2014年熊焱在我处购买电焊机等设备，共计11253元，本款以欠条为证，我方曾多次追讨，但熊焱一直以各种理由拒付货款，因此，为维护我方的合法权益，特具状法院，请求依法判令支持我方的诉讼请求。 熊焱未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理，认定事实如下：青阳县龙马机械设备有限公司向吕东风购买电动工具，共计货款11253元，后熊焱承继该债务，并向吕东风出具欠条一份，以示所欠货款属实，并承诺于2017年6月30日还清，且吕东风、青阳县龙马机械设备有限公司签字、盖章确认同意熊焱意见。现吕东风以其向熊焱催讨该款无果为由，诉至法院，请求判令熊焱立即支付其货款11253元，并承担本案诉讼费。 本院认为，熊焱承继青阳县龙马机械设备有限公司债务，并经吕东风及青阳县龙马机械设备有限公司同意，系当事人之间真实意思表示，合法、有效。现熊焱未按期履行付款义务，应承担民事责任。对吕东风请求判令熊焱支付货款11253元的诉讼请求，有证据证实，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊焱于本判决生效后十日内向原告吕东风支付货款人民币11253元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元，减半收取40.50元，由熊焱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  邵然 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李莹 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初6453号 原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 被告：赵朝亮，男，1981年9月10日出生，汉族，住河北省衡水市。 原告崔国杰与被告赵朝亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告赵朝亮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元，自2017年7月17日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，原告、被告通过秦皇岛市达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2016年7月16日至2017年6月21日原告通过易智付公司向被告支付借款50000元。被告线上偿还利息5140.74元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告赵朝亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方互不相识，通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年8月7日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为50000元，乙方有权依据甲方还款以及资信状况变化随时调整其借款额度。借款额度有效期自2014年8月7日至2015年8月6日，额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月。单笔借款期限最长不超过90日。协议第五条预期收益率条款约定：乙方（即原告）发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。2014年8月7日，被告与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项，并约定了被告账户信息情况，后被告账户信息有变更。上述协议签订后，2016年7月16日至2017年6月21日被告账户收到借款50000元，其中：2016年7月16日至2016年7月24日收到借款38000元，2017年6月21日收到借款12000元。原告举证证明被告线上偿还利息4849.62元和291.12元。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款本金及利息，应承担偿还责任。《循环借款协议》中约定借款额度有效期自2014年8月7日至2015年8月6日，额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，原、被告之间发生在2016年7月16日至2016年7月24日期间的借款38000元在协议约定的有效期内，被告应按协议约定偿还借款本金及利息。原、被告在协议中约定可能享有的预期收益率为每月3%，应属利息约定不明，但原告当庭提交证据证明在协议履行中按月利率3%收取利息，没有证据证明被告提出异议，应视为双方对月利率3%予以认可，且原告按此标准收取利息不违反相关规定，按原告提交的被告还款明细，被告共计偿还利息5140.74元（4849.62元+291.12元=5140.74元），自借款次日即2016年7月24日起、按月利率3%、以38000元本金计算，被告偿还的上述利息充抵至2016年12月7日，被告应自2016年12月8日起向原告支付利息，原告在本案诉讼中自愿按照年利率24%向被告主张未支付部分的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。 原、被告之间于2017年6月21日发生的借款12000元，超出了《循环借款协议》约定的借款额度有效期，故该借款不应适用《循环借款协议》中约定的利率条款，原告亦没有证据证明原、被告双方在该借款行为发生时另行约定了利息，故原告对该12000元借款主张借期内利息的诉讼请求本院不予支持。但被告收到借款的事实存在，原告要求被告偿还该笔借款本金的诉讼请求应予支持。被告未到庭，亦未提交证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告赵朝亮于本判决生效之日起五日内偿付原告崔国杰借款本金50000元及38000元本金产生的利息（利息以38000元为基数，自2016年12月8日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）； 二、驳回原告崔国杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵朝亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈 妍
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初6465号 原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：黄爱国，男，1971年6月25日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告崔国杰与被告黄爱国民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告黄爱国经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金50000元，自2016年5月29日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2016年3月8日原告通过易智付公司向被告支付借款50000元。被告线上还利息4031.76元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告黄爱国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方互不相识，通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年6月4日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为50000元，借款额度有效期自2014年6月4日至2015年6月3日，额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议第五条预期收益率条款约定：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。同日，被告又与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项，后被告账户信息进行了变更。上述协议签订后2016年3月8日原告通过易智付公司向被告支付借款50000元。原告举证证明被告线上偿还利息4031.76元，利息按月利率3%冲抵至2016年5月28日，故要求被告自2016年5月29日起按年利率24%支付利息。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款本金及利息，应按协议约定承担偿还责任。原、被告在协议中约定可能享有的预期收益率为每月3%，应属利息约定不明，但原告当庭提交证据证明在协议履行中按月利率3%收取利息，没有证据证明被告提出异议，应视为双方对月利率3%予以认可，且原告按此标准收取利息不违反相关规定，原告收取的利息已充抵至2016年5月28日，故被告应自2016年5月29日向原告支付利息，原告在本案诉讼中自愿按照年利率24%向被告主张未支付部分利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告黄爱国于本判决生效之日起五日内偿付原告崔国杰借款本金50000元及利息（利息自2016年5月29日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄爱国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十二月二十一日 书记员  陈 妍
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初5737号 原告：廉秀华，女，1978年5月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛经济开发区。 委托诉讼代理人庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：李明，男，1986年10月16日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼县。 原告廉秀华与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告李明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廉秀华向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元，自2015年12月1日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，原告、被告通过秦皇岛市达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款与咨询服务协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2015年11月20日至2015年11月22日原告通过易智付公司向被告支付借款10000元，被告线上还利息71.38元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告李明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人、被告作为借款人与达飞公司于2015年8月12日签订《循环借款与咨询服务协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度有效期为本协议签订之日起1年，在额度有效期届满时未使用的借款额度自动失效，额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议第五条第3款约定利率标准为每月3%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。协议第七条约定甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户得以实现。同日，被告又与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项。原告提交易智付公司出具的证据证明2015年11月20日至2015年11月22日被告账户共计收到汇款10000元，原告提交证据证明被告偿还借款情况是：被告线上还利息71.38元，原告陈述按月利率3%将利息充抵至2015年11月30日，故要求被告自2015年12月1日起给付利息。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告与被告通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款本金及利息，应承担偿还责任。原、被告在协议中约定利率标准为每月3%，不违反相关规定，按该利率标准已经冲抵的利息本院不予干涉。被告未给付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李明于本判决生效之日起五日内偿付原告廉秀华借款本金10000元及利息（利息自2015年12月1日起至本金给付完毕之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈 妍
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初829号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人李铭浩（曾用名李自洁），男，汉族，1995年5月8日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）870号起诉书指控被告人李铭浩犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人汪哲出庭，指控:2018年10月20日凌晨1时许，被告人李铭浩在本市西湖区丰潭路地铁站Ｃ出口旁地铁2号线工程项目部外，通过强行拧锁的方式，窃得被害人余某停放在该处的壹酷牌电动自行车一辆（价值人民币5224元）。 2018年10月21日凌晨4时许，被告人李铭浩在本市西湖区丰潭路地铁站Ｄ出口外，通过强行拧锁的方式，窃得被害人李某停放在该处的雅迪牌电动自行车一辆（价值人民币1758元）。 案发后，涉案赃物均被追回并已发还被害人。 被告人李铭浩在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人李铭浩拘役五个月（可适用缓刑），并处罚金。 被告人李铭浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李铭浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李铭浩自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人李铭浩犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一八年十二月二十八日 书记员 王亚娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8124号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：杨旭宝，男，1985年10月16日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告杨旭宝信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金58657.44元；2、被告向原告支付零售利息2393.46元，分期手续费0元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，违约金1057.8元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年5月9日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告杨旭宝经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：杨旭宝。 二、卡号：62×××78。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：杨旭宝持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年5月9日，杨旭宝尚欠原告透支款本金58657.44元、利息2393.46元、违约金1057.8元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，杨旭宝持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张杨旭宝偿还透支款本金并支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨旭宝偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金58657.44元； 二、被告杨旭宝给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月9日止，利息为2393.46元，此后以欠款本金58657.44元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1353元，由被告杨旭宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初6434号 原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 被告：宋楠楠，女，1975年5月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 原告崔国杰与被告宋楠楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告宋楠楠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金99000元，自2015年10月14日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，原告、被告通过秦皇岛市达飞惠普财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，借款额度为2万元，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2015年8月9日原告通过易智付公司向被告支付借款100000元。被告线上偿还利息6418.5元，2015年10月15日偿还本金1000元、利息15.17元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告宋楠楠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方互不相识，通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年11月3日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为100000元，借款额度有效期为本协议签订之日起1年，额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。甲方（即被告）按月向乙方（即原告）支付利息，利率标准为每月3%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。同日，被告又与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项。上述协议签订后，2015年8月9日原告通过易智付公司向被告支付借款100000元，原告提供证据证明被告借款后线上偿还利息6418.5元，2015年10月15日偿还本金1000元、利息15.17元，利息冲抵至2015年10月13日。另，该协议第十六条纠纷解决条款约定：如协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款本金及利息，应承担偿还责任。《循环借款协议》中约定月利率为3%，原告在本案诉讼中自愿按照年利率24%向被告主张未支付部分利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持，利息起算时间，应从2015年10月14日起计算。被告未到庭，亦未提交证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告宋楠楠于本判决生效之日起五日内偿付原告崔国杰借款本金99000元及利息（利息自2015年10月14日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告宋楠楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈 妍
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初6439号 原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 被告：刘智靖，女，1976年2月25日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。 原告崔国杰与被告刘智靖民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告刘智靖经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金30万元，利息66433.2元，并自2017年2月7日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2015年11月19日至2016年12月30日原告通过易智付公司向被告支付借款309000元。被告线上偿还利息25470.16元、本金9000元及利息，线下偿还利息5098.5元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告刘智靖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方互不相识，通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人（乙方）、被告作为借款人（甲方）与达飞公司（丙方）于2014年6月11日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为300000元，借款额度有效期自2014年6月11日至2015年6月10日，额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月。单笔借款期限最长不超过90日。协议第五条预期收益率条款约定：乙方（即原告）发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。2014年6月11日和2015年9月19日，被告与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项，被告指定账户信息进行了变更。上述协议签订后，2015年11月19日至2015年11月20日原告通过易智付公司向被告支付借款300000元，2016年8月29日至2016年12月30日原告通过易智付公司向被告支付借款9000元，以上被告共计收到原告借款309000元。原告提交了达飞公司出具的被告还款明细，证明被告线上偿还利息25470.16元、本金9000元及利息2587.59元，线下偿还利息5098.5元。另，该协议第十六条纠纷解决条款约定：如协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款本金及利息，应承担偿还责任。在协议约定的有效期内，即2015年11月19日至2015年11月20日，原告通过易智付公司向被告支付借款300000元，被告应按协议约定偿还借款本金及利息。原、被告在协议中约定可能享有的预期收益率为每月3%，应属利息约定不明，但原告当庭提交证据证明在协议履行中按月利率3%收取利息，没有证据证明被告提出异议，应视为双方对月利率3%予以认可，且原告按此标准收取利息不违反相关规定，按原告提交的被告还款明细，被告共计偿还利息33156.25元（25470.16元+2587.59元+5098.5元=33156.25元），自借款次日即2015年11月21日起、按月利率3%、以30万元本金计算，被告偿还的上述利息充抵至2016年3月12日，被告应自2016年3月13日起向原告支付利息，原告在本案诉讼中自愿按照年利率24%向被告主张未支付部分的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。 原、被告在《循环借款协议》中约定借款额度有效期自2014年6月11日至2015年6月10日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，因此借款额度有效期最迟至2016年6月10日，而本案中原告于2016年8月29日至2016年12月30日通过易智付公司向被告支付借款共计9000元，该部分借款超出了《循环借款协议》约定的借款额度有效期，故原、被告之间该借款不应适用《循环借款协议》中约定的利率条款，原告亦没有证据证明原、被告双方在该借款行为发生时约定了利息，原告主张借期内利息的诉讼请求本院不予支持。被告已经偿还原告该借款本金9000元，原告已从诉请本金中扣减。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告刘智靖于本判决生效之日起五日内偿付原告崔国杰借款本金共计300000元及利息（利息自2016年3月13日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告刘智靖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈 妍
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初5657号 原告：崔国杰，男，1969年10月5日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨东涛，河北华伦律师事务所律师。 被告：傅立民，男，1981年3月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。 原告崔国杰与被告傅立民民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨东涛到庭参加诉讼，被告傅立民经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告崔国杰向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10000元，自2016年1月20日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月20日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，协议约定被告借款额度为3000元，后增额至10000元，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成，被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2015年10月28日，原告通过易智付公司向被告支付借款10000元，被告线上还款利息826.65元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告傅立民未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方互不相识，通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人、被告作为借款人与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司于2014年1月20日签订《循环借款协议》一份，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为3000元，额度内单笔借款的金额以乙方（即原告）通过第三方支付机构向甲方（即被告）专用账户汇款记录和凭证为准。借款额度有效期自2014年1月20日至2015年1月19日，额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月。单笔借款期限最长不超过90日。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。乙方发放借款后可能享有的预期收益率为每月3%。被告在循环借款协议中约定的用于接受借款及还款的账户信息为：傅立民，中国农业银行河北省秦皇岛市抚宁县支行留守营分理处，账号：62×××14。上述协议签订后，2015年10月28日被告协议约定收款账户共计收到汇款10000元。原告当庭陈述被告线上还款利息826.65元，利息按月利率3%充抵至2016年1月19日。 以上事实，有当事人陈述、《循环借款协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告崔国杰与被告傅立民通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系。原被告在《循环借款协议》中约定的借款额度为3000元，原告举证证明借款额度后来增加至10000元，协议实际履行中原告向被告约定账户付款亦为10000元，被告应按实际收到借款情况履行义务，被告未按约定偿还借款本金及利息，应承担偿还责任。在原告与被告签订的循环借款协议中，对借款期间的利息表述为：乙方发放借款后可能享有的逾期收益率为每月3%,应属利息约定不明，但原告当庭陈述原告按月利率3%收取利息，而被告未表示异议，应视为双方对月利率3%予以认可，原告在本案诉讼中自愿按照年利率24%主张未支付部分利息符合最高院关于民间借贷司法解释的规定，本院予以支持，利息起算时间，原告诉请从2016年1月20日起按拖欠本金数额计算，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告傅立民于本判决生效之日起五日内偿还原告崔国杰借款本金10000元及利息（利息计算方法：以本金10000元为基数，自2016年1月20日起至本金给付完毕之日止按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50，减半收取25元，由被告傅立民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十二月五日 书记员  陈 妍
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执939号 申请执行人尹小凤与被执行人刘文革借款合同纠纷一案。执行中，被执行人刘文革已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执939号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除刘文革因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年十二月十五日
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0705执2142号 欧阳嘉慧、杨斌、杨斐、康涯、新会区会城海尚沙石贸易部： 关于申请执行人欧阳嘉慧与被执行人杨斌、杨斐、康涯、新会区会城海尚沙石贸易部金融借款合同纠纷一案，本案已经全部执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇一八年十二月十三日
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初5740号 原告：廉秀华，女，1978年5月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛经济开发区。 委托诉讼代理人庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：彭道品，男，1976年5月7日出生，汉族，住上海市金山区。 原告廉秀华与被告彭道品民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告彭道品经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廉秀华向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3000元，自2015年8月21日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，原告、被告通过秦皇岛市达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2015年6月9日原告通过易智付公司向被告支付借款3000元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告彭道品经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人、被告作为借款人与达飞公司于2015年6月8日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，最高借款额度为3000元，最高借款额度有效期为本协议签订之日起1年，在额度有效期届满时未使用的借款额度自动失效，额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议第五条第3款约定利率标准为每月3%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。协议第七条约定甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户得以实现。同日，被告又与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项。原告提交易智付公司出具的证据证明2015年6月9日被告账户共计收到汇款3000元，原告提交证据证明被告偿还借款情况是：被告线上还利息213.32元，原告陈述按月利率3%将利息充抵至2015年8月20日，故要求被告自2015年8月21日起给付利息。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告与被告通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款本金及利息，应承担偿还责任。原、被告在协议中约定利率标准为每月3%，不违反相关规定，按该利率标准已经冲抵的利息本院不予干涉。被告未给付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告彭道品于本判决生效之日起五日内偿付原告廉秀华借款本金3000元及利息（利息自2015年8月21日起至本金给付完毕之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭道品负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈 妍
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0391民初5730号 原告：廉秀华，女，1978年5月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛经济开发区。 委托诉讼代理人庄洋，河北华伦律师事务所律师。 被告：王明山，男，1979年4月29日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 原告廉秀华与被告王明山民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告王明山经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廉秀华向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金2300元，自2015年6月10日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，原告、被告通过秦皇岛市达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司（下称易智付公司）发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项，双方在合同上签字擦印予以确认。协议签订后，2015年3月24日至2015年3月28日原告通过易智付公司向被告支付借款2300元，被告线上还利息166.59元。借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为，原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告王明山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过达飞公司提供的网络借款交易平台的推荐，原告作为出借人、被告作为借款人与达飞公司于2015年1月20日签订《循环借款协议》，协议约定：借款方式为循环借款，借款额度为15000元，借款额度有效期为本协议签订之日起1年，在额度有效期届满时未使用的借款额度自动失效，额度有效期满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议第五条第3款约定，甲方按月向乙方支付利息，利率标准为每月3%。付款方式为原告授权丙方（即达飞公司）向第三方支付机构发出支付指令完成。协议第六条约定了被告用于接受借款及还款的账户信息。协议第七条约定甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户得以实现。同日，被告又与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞公司向易智付公司发出代扣或代付指令，由易智付公司从被告的指定账户中扣划约定的款项。原告提交易智付公司出具的证据证明2015年3月24日至2015年3月28日被告账户共计收到汇款2300元，原告提交证据证明被告偿还借款情况是：线上偿还利息166.59元，原告陈述按月利率3%将利息充抵至2015年6月9日，故要求被告自2015年6月10日起给付利息。 以上事实，有原告当庭陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付公司提供的向被告转款明细、达飞公司提供的被告还款明细等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告与被告通过第三方居间介绍签订的《循环借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定履行了付款义务，故应认定双方存在民间借贷法律关系，被告未按约定偿还借款本金及利息，应承担偿还责任。原、被告在协议中约定利率标准为每月3%，不违反相关规定，按该利率标准已经冲抵的利息本院不予干涉。被告未给付的利息，原告诉请按照年利率24%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩和证据，不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王明山于本判决生效之日起五日内偿付原告廉秀华借款本金2300元及利息（利息自2015年6月10日起至本金给付完毕之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王明山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  孟凡江 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈 妍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终2号 上诉人（原审被告）：四川通用物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路南一段**。 法定代表人：迟宁新，总经理。 委托诉讼代理人：刘晨蓉，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓宇，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李文红，男，汉族，1970年10月8日出生，住四川省平昌县。 被上诉人（原审原告）：符军，女，汉族，1967年7月13日出生，住四川省双流县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李林虹，四川明炬律师事务所律师。 原审第三人：四川佳兆港投资有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府四街**。 法定代表人：杜洪宝，总经理。 委托诉讼代理人：刘晨蓉，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓宇，四川君合律师事务所律师。 原审第三人：四川尚品优格商务服务有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段********。 法定代表人：李**。 委托诉讼代理人：王倩妮，四川伦典律师事务所律师。 上诉人四川通用物业管理有限责任公司（以下简称通用物业公司）因与被上诉人李文红、符军、原审第三人四川佳兆港投资有限公司（以下简称佳兆港公司）、四川尚品优格商务服务有限公司（以下简称尚品优格公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，2014年5月12日，李文红、符军与通用物业公司签订了《房屋租赁合同》及补充协议，约定：通用物业公司将其位于成都市高新区“时代晶座”2栋14—20层出租给李文红、符军，后通用物业公司、尚品优格公司、李文红、符军签订《确认书》约定，通用物业公司将与尚品优格公司、李文红、符军分别签订房屋租赁合同，其中尚品优格公司租用时代晶座2栋14—15层，李文红、符军租用时代晶座2栋16-20层。2015年10月，佳兆港公司与李文红签订了《“时代晶座”1号楼18层装修工作施工合同》约定，该工程款李文红用租赁时代晶座2号楼14-20层的房租、水电、物业等相关的费用进行冲抵，直到工程款项冲抵完成为止。李文红、符军是否欠付通用物业公司房租、水电、物业等费用，通用物业公司是否享有合同解除权与《“时代晶座”1号楼18层装修工作施工合同》所涉工程款能否冲抵租金有关。而案涉《房屋租赁合同》与《“时代晶座”1号楼18层装修工作施工合同》的签约主体不一致，李文红与佳兆港公司约定用装修款抵扣李文红应付的租金能否约束非合同当事人通用物业公司对于本案的处理结果至关重要。一审法院对该事实未查清，可能影响对案件的正确处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初567号民事判决； 二、本案发回成都高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人四川通用物业管理有限责任公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 审判长  曾光勇 审判员  曹 洁 审判员  张卫敏 二〇一八年十二月三日 书记员  刘奕君
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0403执1111号 申请执行人：高正琪，女，1975年11月29日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被执行人：曾倩敏，女，1988年12月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 高正琪申请执行曾倩敏房屋买卖合同纠纷一案，立案标的额为826661元。在执行过程中，本院经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对执行人采取了列入失信被执行人名单及限制消费的措施，并向申请执行人送达《执行情况告知书》，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0324执恢93号 申请执行人：祝恒娥，女，汉族，出生于1968年11月14日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人：吴勇，男，出生于1983年7月29日，贵州省正安县人，住正安县。 本院在执行申请执行人祝恒娥与被执行人吴勇借款合同纠纷一案中，申请执行标的30000.00元，已执行到位10000.00元，未执行到位20000.00。在执行过程中，申请执行人祝恒娥于2018年12月12日自愿向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0324执恢93号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  管维东 审判员  简啟福 审判员  陈明远 二〇一八年十二月十二日 书记员  沈兴峰