四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2022民初2387号 原告：蒋华，女，1982年6月10日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：张龙，成都市双流区永安法律服务所法律服务工作者（特别授权）。 被告：吴松涛，男，1966年1月17日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县。 原告蒋华与被告吴松涛追偿权纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋华及其委托诉讼代理人张龙、被告吴松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2002年12月16日在乐至县民政局登记结婚，于2015年12月11日在乐至县民政局协议离婚。离婚时，双方约定将位于乐至县X栋附楼，建筑面积为62.71㎡，不动产权号为X588的铺面归原告所有，因该房产属于按揭抵押房，并在乐至县农村信用联社某分社贷款50万元，被告在离婚时承诺由被告偿还该房产的贷款50万元及利息。原、被告离婚后，被告并未履行离婚协议中的约定，由于乐至县农村信用合作联社某分社催收贷款，原告将该款项支付给银行并承担了58949.25元的利息，原告多次找到被告要求其偿还该垫付的贷款，被告置之不理。原告认为被告是在头脑清醒的情况下签订的离婚协议，被告应当遵守离婚协议约定，将原告垫付的款项返还原告，且原、被告代被告哥哥借款，是另案法律关系。原告诉请支持其诉讼请求。 被告吴松涛辩称，一则，被告当时欠了几百万外债，资不抵债，只是口头认可了偿还原告所称房产贷款50万元及利息；签订离婚协议时在离婚协议上签字属实，但其没有仔细看协议的内容，偿还贷款的内容不是其真实意思；二则，被告后来才知道该离婚协议让其偿还贷款的内容，被告曾还原告借的10多万元钱款，当时原告的亲戚在场；三则，原、被告孩子的抚养费是被告凑钱给付，被告已经仁至义尽；原告有困难需要被告补偿的，被告都给付了；如果能收到工程款，被告会和原告一起偿还；被告的还款压力很大，希望原告退一步，不要让双方都不痛快；四则，案涉款项是以邓某名义贷款，贷款金额是40多万，转贷是50万元，具体金额记不清了，该贷款的贷出的款项是被告的工程使用；最后，原、被告在对外有债务的情况下，约定案涉房产归原告并由被告偿还贷款不合法，法院可以判决，但被告随后会让相应债权人起诉原、被告。 原告为证明其诉讼主张，举证如下： 证据材料1：原、被告身份信息。拟证明原、被告的适格主体； 证据材料2：所有权登记表。拟证明案涉房屋产权登记的情况； 证据材料3：证明。拟证明涉案房产贷款已经偿还的事实； 证据材料4：还款单据。拟证明原告为案涉房屋偿还借款558949.25元事实； 证据材料5：离婚协议书。拟证明被告所欠原告债务的事实。 被告对原告提供的证据材料质证意见为：对原告所举的证据材料1、3、4的证据三性均无异议；认为证据材料2贷款的数额不属实，当时是45万元，不是50万元；证据材料5是被告本人签字，但其没有仔细看内容。 被告为证明其主张，举证如下： 证据材料6：借款明细。该明细由原告书写，拟证明原、被告婚前债务大于债权，原、被告婚姻关系存续期间债务较多，原告不应当向被告行使追偿权。 原告质证被告的证据材料意见为，对证据材料6的真实性无异议，系原告本人书写，但认为原告应当向被告追偿，被告所指的财产分割及债务承担是另一法律关系，与本案无关。 本院对原、被告提供证据材料的认证意见为，原、被告提供的证据材料1-6，对方当事人无异议，能证明相应案件事实，予以采信，证明目的将结合全案证据论证。 经审理查明，2015年12月11日，原、被告在乐至县民政局协议离婚，离婚证字号为X。原、被告在乐至县民政局签订《离婚协议书》，载明，原、被告于2002年12月16日在乐至县民政局登记结婚，结婚字号为川乐民字第X号，协议人婚后性格不合，难以共同生活，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，双方自愿离婚，并对子女扶养、财产分割、债务承担达成协议如下：1.吴松涛和蒋华自愿离婚;2.婚后共育一女吴某1,生于2003年4月30日,扶养权归女方所有,女儿生活及学费由女方承担;3.婚后共同财产:餐馆归男方所有,讲理讲华自选店本由女方父母经营,归女方所有,帅乡苗木所占股份归女方所有;4,婚后共同债务:男方自愿承担夫妻存续期间所有债务,因债务款项用于男方作为各种投资,需男方收回作为偿还;经营餐馆时欠杨某6万元、贺某3万元由男方偿还;其中还有一部分债务运输公司借款原代男方哥哥吴某2所借(备注:共同财产中某住房一套、车库一间归男方所有,所贷款及利息由男方偿还,另某门市归女方所有,用于偿还女方不含息债务706500元,某门市贷款50万元及利息由男方偿还)；5.以上协议双方自愿达成，签字具有法律效力，协议人和婚姻登记机关存档各一份。 2017年6月16日，原告偿还以邓某为借款人借款400000元，借据号为X-001,向乐至县农村信用合作联社某分社于2015年4月22日借款的利息11046.39元、10925元、11167.78元、14020.23元(利息共计47159.4元)和本金400000元。2017年6月16日，原告偿还以邓某为借款人借款100000元，借据号为X-002,向乐至县农村信用合作联社某分社于2015年4月24日借款本金100000元，利息分别2791.94元，2761.6元，2731.25元，3505.06元(利息共计11789.85元),共计本金50万元及利息58949.25元。 2011年10月11日，四川乐至农村商业银行股份有限公司某分理处出具证明，邓某于2015年4月22日在其行办理抵押贷款40万元，抵押物为X栋附楼，建筑面积62.71㎡,产权证号X588号,产权人为蒋华，该笔借款已于2017年6月16日还清本息。 本院认为，债务应当清偿。民事主体应当依照法律规定或当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 关于原、被告离婚协议问题。一则，原、被告离婚协议约定，某门市归原告所有，用于偿还原告方债务706500元，某门市贷款500000元及利息由被告偿还。被告辩称在该离婚协议上签字属实，但当初不知道协议内容，由被告偿还案涉款项不是被告真实意思表示，但被告认可其在民政局办理离婚登记时在离婚协议上签字属实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”原告系完全民事行为能力人，应当承担在离婚协议签字所产生的法律后果。二则，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条规定，被告未提供证据证明双方签订离婚协议时，被告未提供其签订离婚协议时，原告存在欺诈、胁迫等证据，故案涉离婚协议对原、被告具有法律效力；三则，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条第二款规定：“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案原告对外就共同债务承担清偿责任后，基于离婚协议的约定向被告主张追偿，应当支持。 关于被告应负担归还原告因垫付以乐至县X栋附楼作为抵押的贷款本金及利息数额的确定。原、被告认可双方以邓某名义贷款的款项使用于被告的生意，但被告认为贷款450000元，原告提供的证据证明原告归还案涉贷款本金及利息合计558949.25元，被告未对其主张贷款400000元或其他数额提供任何证据证实，不予支持。故被告负有按离婚协议约定归还原告贷款本息558949.25元的义务。 关于被告辩称原、被告尚存在对外债务的问题。原、被告在离婚协议中对财产和债务进行约定，对双方具有法律约束力。被告称原、被告对外尚存债务，但被告所举证据不能证明系原、被告全部债务，双方也未举证相应的共同债权，且即使原、被告对外存在共同债务，与离婚协议双方的内部约定是不同的法律关系，故被告认为其不需要承担案涉债务的辩解理由不成立，不予支持。被告称如果法院判决被告给付原告案涉款项，将告知其他债权人起诉原、被告，系另案法律关系，不能对抗原告的诉求。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条、第二十五条的规定，判决如下： 由被告吴松涛给付原告蒋华（因归还以乐至县某街X栋附楼作为抵押的贷款本金及利息）人民币558949.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9389元，由被告吴松涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘小平 审 判 员  杨汉军 人民陪审员  任全祥 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  陈皓熙