wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初5298号 原告：王义插，男，1975年1月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：陈建章，男，1972年10月26日出生，汉族，住福建省永春县。 原告王义插与被告陈建章民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王义插到庭参加诉讼，被告陈建章经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 王义插向本院提出诉讼请求：1.陈建章立即偿还王义插借款7500元及利息（按月利率2%计算利息，自2017年7月20日起至实际还清借款本金时止，暂计至起诉之日尚欠利息2000元）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：陈建章因生意周转所需，于2017年7月20日向王义插借款7500元，并约定按月利率2%计算利息及发生纠纷由王义插所在地人民法院管辖，陈建章出具一份借条供王义插收执。借款后，陈建章分文未付，为维护王义插的合法权益，请求法院判如所请。 陈建章未作答辩。 王义插围绕诉讼请求依法提交了证据。根据王义插陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈建章因需于2017年7月20日向王义插借款7500元，双方约定借款月利率2%，未约定借款期限。陈建章经王义插催讨未果，王义插于2018年8月24日诉至本院。 本院认为，王义插与陈建章之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定陈建章向王义插借款7500元的事实。借款后，陈建章经王义插起诉催讨，未能足额履行还款义务，王义插要求陈建章偿还借款本金7500元的诉请，本院依法予以支持。王义插与陈建章书面约定借款月利率2%，王义插主张自2017年7月20日起至实际还清借款本金止，按月利率2%计付利息，本院依法予以支持。 综上所述，王义插的诉请，本院依法予以支持。陈建章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 陈建章应于本判决生效后十日内偿还王义插借款本金7500元及计付利息（自2017年7月20日起至实际还款之日止，按月利率2%计付，截至2018年8月24日的利息为1970元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈建章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 人民陪审员  黄文露 人民陪审员  张绵绵 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  黄绍颖 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  2-
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）黔行赔申93号再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏明友，男，1974年10月1日出生，仡佬族，现住贵阳市观山湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市观山湖区城市综合执法局。住所地：贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。法定代表人彭峰，局长。委托代理人尹晓锋，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托代理人冀萌，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。再审申请人苏明友因诉被申请人贵阳市观山湖区城市综合执法局城乡建设行政管理行政赔偿一案，，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行赔终51号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏明友向本院申请再审称：1.一二审判决赔偿的标准还要低于再审申请人房屋被强拆之前征收方给予的补偿标准,违反了行政法律规范所规定的信赖利益保护基本原则。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被征收房屋的补偿不能低于周边类似房屋的市场价，一二审判决的赔偿标准不符合上述规定。2.本案因被申请人的原因，导致再审申请人不能举证证明被拆除房屋内物品，法院应当在被申请人举证不能的情况下，判决其承担不利后果。一二审法院对再审申请人房屋内的财产损失酌定为68000元，事实认定不清，法律适用错误。3.因被申请人强拆行为导致再审申请人产生的租房、误工、征收补偿等损失，也是属于直接损失范围，应当判令被申请人赔偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对本案进行再审。贵阳市观山湖区城市综合执法局答辩称：本案与征收没有任何关联，对于人民法院的自由裁量权有异议不属于法定再审情形，被答辩人主张的房租、误工损失等不属于直接损失。被答辩人未就赔偿金额提供证据证明，其提供的清单不具备基本的证据形式要件，本案不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定的情形。被答辩人申请再审的事实和理由完全不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，应予驳回。本院认为，宅基地具有身份特定性，即取得宅基地使用权的主体只能是本集体经济组织的成员，宅基地使用权也只能在本集体经济组织内部进行转让。再审申请人不具备贵阳市观山湖区金源社区上麦村的集体经济组织成员身份，其在上麦村集体土地建房的行为，不应当受到法律保护。且再审申请人建房时未依照法律规定办理相关审批手续，故其修建的房屋本身不具有合法属性，依法应当拆除。因再审申请人修建的房屋属违法建筑，故房屋本身不属于赔偿范围，本案赔偿范围应限于再审申请人自行撤除房屋能够回收的建筑材料。一二审酌情认定再审申请人房屋可回收利用的建筑材料损失为84000元，并无不当。再审申请人提出应当参照周边房屋市场价对其房屋损失进行赔偿的再审申请理由不能成立，本院不予支持。由于被申请人的违法强制拆除行为，导致再审申请人无法就屋内物品损失进行举证，被申请人亦未提供证据证明其对屋内物品进行了妥善处理。在双方均无证据证明屋内物品具体损失的情况下，一二审综合再审申请人明知房屋随时可能被拆除的实际情况，排除被拆房屋内存在贵重物品的可能，酌情认定再审申请人屋内物品损失为68000元，并无不当。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。再审申请人主张的房屋租赁、误工、征收补偿等损失，不属于强拆行为造成的直接损失，不符合上述法律规定的赔偿条件，再审申请人要求赔偿该部分损失的再审申请理由不能成立，不应支持。综上，苏明友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回苏明友的再审申请。审判长  邓洪波审判员  崔凤芹审判员  杨进平二〇一八年十二月七日法官助理李彪书记员李秀晶
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7927号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人:廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：邢学腾，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：孟娟，女，1985年10月1日生，汉族，户籍所在地济南市，住济南市。原告维仕担保有限公司与被告孟娟追偿权纠纷一案，本院2018年9月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司的委托代理人邢学腾到庭参加诉讼。被告孟娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令孟娟支付代偿款17614.69元；2、判令孟娟支付违约金8000元；3、诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的费用由孟娟承担。事实与理由：2015年3月16日，维仕担保有限公司（担保方）、孟娟（借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，合同约定由贷款人向孟娟发放金额为20000元的贷款，维仕担保有限公司为孟娟提供连带保证。合同另约定因孟娟违约且不能及时承担违约责任，致使维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，孟娟应向维仕担保有限公司支付违约金6000元。合同还约定孟娟不能按合同约定如期向维仕担保有限公司支付担保费的，需要承担违约金2000元。根据合同约定，由于孟娟未按约定归还贷款及相关费用，导致维仕担保有限公司为孟娟承担了连带保证责任，向贷款人支付了所欠本金、利息及合同规定的相关费用共计17614.69元。依据《合同法》、《担保法》及合同约定，孟娟应当承担相应违约责任。综上，维仕担保有限公司为维护其合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。孟娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。维仕担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对维仕担保有限公司提供的证据予以确认并在卷佐证。根据维仕担保有限公司陈述和庭审中当事人提交的经本院认定有效的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，孟娟（借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）、杭州维仕金融服务有限公司（服务方）及维仕担保有限公司（担保方）签订编号为E021004015010000100的《个人消费信托贷款及服务合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司向孟娟发贷款20000元,由维仕担保有限公司提供连带保证责任担保，贷款期限为36个月，月利率为1.1%，孟娟每月应向维仕担保有限公司支付担保费220元，在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。若孟娟违约不能及时承担违约责任，造成贷款提前到期或合同被提前解除，孟娟应支付杭州维仕金融服务有限公司违约金2000元；若维仕担保有限公司为孟娟承担了连带保证责任，则孟娟无条件足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项，并应向维仕担保有限公司支付违约金6000元，同时承担维仕担保有限公司在承担连带保证责任时及之后向孟娟追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通讯费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若孟娟不按合同约定如期支付担保费，孟娟还应向维仕担保有限公司支付违约金2000元；双方还约定了合同争议由合同签署地，即济南市历下区人民法院管辖。合同另对送达进行了约定：孟娟确认并保证本合同首部载明的孟娟居住地址为其送达地址（本合同履行过程中，孟娟若需变更送达地址，应当以EMS方式向中国对外经济贸易信托有限公司书面告知），在孟娟与中国对外经济贸易信托有限公司关于本合同的权利义务终止前，中国对外经济贸易信托有限公司因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向孟娟最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件。2015年3月17日，中国对外经济贸易信托有限公司在扣除了孟娟应向杭州维仕金融服务有限公司及维仕担保有限公司支付的贷款手续费400元后，向孟娟发放贷款19600元。贷款合同履行过程中，孟娟发生违约，未如期偿还贷款及支付担保费，维仕担保有限公司于2016年4月28日履行了保证责任，支付了代偿款17614.69元。2016年5月3日，中国对外经济贸易信托有限公司向维仕担保有限公司出具了《已履行担保责任确认书》。另查明，维仕担保有限公司为本案支付律师代理费950元。本院认为，被告孟娟无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。孟娟与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及维仕担保有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为合法有效合同，各方均应按照合同履行。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，孟娟自中国对外经济贸易信托有限公司贷款，由维仕担保有限公司提供担保，孟娟发生违约，维仕担保有限公司作为保证人，代孟娟偿还了贷款本息17614.69元，承担了保证责任。因此，维仕担保有限公司有权向孟娟追偿，孟娟应向维仕担保有限公司支付代偿款计17614.69元。根据《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，因孟娟的违约行为导致维仕担保有限公司履行保证责任的，孟娟应向维仕担保有限公司支付违约金6000元；孟娟未按约定向维仕担保有限公司支付担保费，应向维仕担保有限公司支付违约金2000元，上述两项违约金共计8000元，维仕担保有限公司的该项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。此外，维仕担保有限公司要求孟娟承担律师费损失950元，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟娟于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款17614.69元；二、被告孟娟于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金8000元；三、被告孟娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告维仕担保有限公司律师费损失950元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告孟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  郭小云二〇一八年十二月二十一日书 记 员  郭 帅
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执恢221号 申请执行人：贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司。住所地：桐梓县。 法定代表人：赵玖桐，公司经理。 被执行人：涂富城，男，1984年11月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：胡娜娜，女，1983年3月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请人州省桐梓县国裕小额贷款有限公司与被执行人涂富城、胡娜娜借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0322民初360号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 冉 二〇一八年十二月十五日 书记员 荣秋生
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初6522号原告：邱述甫，男，1978年1月8日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。委托代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：马小东，男，1986年10月出生，汉族，住安徽省泗县。被告：宿迁市建邦置业有限公司，住所地江苏省泗洪县石集乡青城线西侧。法定代表人：马建生，该公司经理。原告邱述甫与被告马小东、宿迁市建邦置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，邱述甫向本院提出撤诉申请。本院认为，邱述甫撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邱述甫撤诉。案件受理费25元，由邱述甫负担。审判员  李松杰二〇一八年十二月二十四日书记员  杨维田
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2018）黔0327执1187号本院受理申请执行人凤冈县嘉兴房地产开发有限责任公司与被执行人冉莉房屋买卖合同纠纷一案,执行标的为人民币109,330.63元、案件受理费1,243元、执行费1,540元。执行中，通过评估拍卖被执行人冉莉名下位于凤冈县龙泉镇嘉兴丽园3栋1-4-1号房屋履行了本案，本案全部标的现已执行完毕,本院作执行完毕结案。特此通知二〇一八年十二月十日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0504民初4244原告：谢元刚，男，1987年4月24日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：吴长泰，男，1950年3月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告谢元刚与被告吴长泰侵权纠纷一案，于2018年10月12日立案，本院在审理过程中，谢元刚于2018年12月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：谢元刚的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予谢元刚撤回起诉。案件受理费40元（已减半收取），由谢元刚负担。审判员 喻 静二〇一八年十二月十四日书记员 祖婷婷
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初553号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人彭雪松，男，1976年3月6日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民，住所地：重庆市巴南区。因犯贩卖毒品罪，于2011年12月5日被本院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2016年6月20日、2017年1月23日，分别被本院判处拘役四个月、有期徒刑六个月，2017年6月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月24日被监视居住，同年10月23日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2018]398号起诉书指控被告人彭雪松犯贩卖毒品罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。因被告人对指控的事实有异议，本院转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官肖波出庭支持公诉，被告人彭雪松到庭参加诉讼，现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2018年5月23日10时20分许，被告人彭雪松在重庆市巴南区渝南大道九公里公交车站附近，以200元的价格购买了1小包毒品海洛因后，将一半海洛因以100元的价格贩卖给吸毒人员王某某并分吸毒品，又将另一半海洛因（净重0.19克）以130元的价格贩卖给吸毒人员罗某某，从中获利30元。随后，被告人彭雪松与王某某、黄某某在注射毒品时被布控民警现场抓获。 2018年6月14日，被告人彭雪松配合公安机关现场抓获正在贩卖毒品的犯罪嫌疑人张某某，有立功表现。 经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从罗某某身上查获的白色粉末中检出海洛因成分。 到案后，被告人如实供述了其犯罪事实。 为证明上述事实，公诉机关向法庭出示了相关物证照片，相关书证，证人证言，被告人的供述，鉴定意见，相关笔录等证据，据此认为被告人彭雪松违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.19克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。且被告人彭雪松曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚；被告人彭雪松曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条的规定，应当从重处罚；被告人彭雪松有揭发他人犯罪行为，并配合公安机关抓获犯罪嫌疑人，有立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻或者减轻处罚。综上，提请法院依法判处。 被告人彭雪松在庭审中，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经法庭举证质证的毒品、毒资照片等物证；受案登记表，立案决定书，被告人彭雪松的户籍信息，前科材料，到案经过说明等书证；证人罗某某、王某某、黄某某的证言；被告人彭雪松的供述和辩解；《物证检验报告》；搜查、检查、辨认、提取等笔录等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人彭雪松违反国家毒品管理相关规定，贩卖含有海洛因成分的毒品0.19克。其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭雪松犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人彭雪松曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人彭雪松曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；案发后，被告人彭雪松协助公安机关抓捕罪犯，系立功，可从轻处罚；到案后，被告人彭雪松如实供述了其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下： 一、被告人彭雪松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年10月23日起至2019年8月22日止）。 （罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、没收查获的海洛因0.19克。 （毒品现存于重庆市公安局巴南区分局）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘天柱 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  易如琴 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  罗馨柔
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执恢64号 申请执行人张巨存，男，1966年9月20日生，满族，住宽城满族自治县。 被执行人陈铁文，男，1980年1月19日生，满族，住宽城满族自治县。 被执行人任丽敏，女，1981年10月8日生，汉族，住宽城满族自治县。 申请执行人张巨存与被执行人任丽敏、陈铁文借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年9月7日作出的（2015）宽民初字第3249号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，查明申请人被执行人达成执行和解，并长期履行，且申请人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3249号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  徐 猛 审判员  何继伟 二〇一八年十二月二十九日 书记员  于俊文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21456号原告:佛山市高明区韵华速递服务有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道沿江路280号，统一社会信用代码91440608698143803P。法定代表人：潘志华，总经理。委托诉讼代理人：潘贝，女，该公司工作人员。被告：崔健璋，男，汉族，1990年6月10日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄芝庆，广东瑶琨律师事务所律师。上列原、被告合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月4日、12月21日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人潘志华及委托诉讼代理人潘贝，被告的委托诉讼代理人黄芝庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告代付款174457.56元；2.被告支付原告逾期欠款利息（以174457.56元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为甲方与被告崔健璋作为乙方于2017年12月11日《韵达快运承包经营协议书》，其中约定“。甲方同意乙方加放韵达国内快件网络和使用ＹＵＮＤＡ韵达快运商标，并将太平分部承包给乙方经营。承包期限为202017年12月11日始到18年12月10日止。”，“三、乙方自负盈亏，经营所需人员、场所、设备及其他一切费用自行解决，甲方概不负责”，“四、。2.乙方不得以任何理由扣押、销毁各类快件，否则按《韵达网络运营中心制度汇编》规定处罚还应承担相应的法律责任，甲方可单方面无条件解除本协议。3.乙方经营快递业务所产生的一切业务和经济、法律责任由乙方自行负责”，“五、乙方承担按时派送、出车、接货、拖车和优质服务的责任。”，“六、乙方须遵守甲方的《韵达网络运营中心制度汇编》的各项规定及严格执行甲方运营要求所制订的一切规章制度和服从甲方的统一的运营规范与业务指导”，“十三、为了韵达网络品牌的确定与提升企业形象，乙方必须遵守派件时效、执行韵达总部制订的《韵达网络延误件处理办法》进行处理。”，“十六、甲乙双方在业务往来中的其他具体责任，处罚办法均按甲方有关制度办理”。被告自承包起至202018年5月10日发生多次延误、遗失快件，按照《关于调整部门延误仲裁条款的通知》和《关于调整部分仲裁条款的通知》规定，累计罚款174457.56元。因原被告之间承包协议为双方内部协议，对外仍以原告的名义承担责任，故原告代被告支付违规罚款174457.56元。因该违规罚款均为被告在承包期间内，没有遵守韵达网络运营中心和甲方有关规定而被罚款产生的，被告应按照约定自行承担相关经济责任，但原告多次催讨无果，故起诉人民法院请求依法判令被告支付相关款项。被告辩称：1.原告的诉讼请求没有事实法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，原告请求被告支付代付费174457.56元，没有事实依据，原告并没有提交任何证据予以佐证，原告应承担举证不能的法律后果；2.原告请求被告支付逾期欠款利息也没有依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析如下：1.双方提供了《韵达快运承包经营协议书》，本院予以确认。被告认为原告没有告知其相应的规章制度，相应的制度对被告不具有法律效力，仅约定了被告义务，没有约定权利，不具备必要条款而无法履行。经审查，原告提供了专门账号供被告在韵达快递网使用、学习，被告的辩解没有依据，本院不予采纳。2.原告提供的关于调整部分延误仲裁条款的通知、关于调整部分仲裁条款的通知，被告对其三性不予确认，认为不知其内容。经审查，本院予以确认，理由同上。3.原告提供的被告承包太平分部期间因延误遗失件罚款明细打印件（38张），被告对其三性不予确认，认为是原告单方面制作。经审查，证据来源于韵达快递网，本院予以确认。4.原告提交的仲裁处罚截图（766张），被告对三性不予认可。认为是原告的系统数据，对被告不具有约束力，也不能证明原告的损失；即使被告确实违约，也不可能预见到如此巨大的损失。经审查，证据来源于韵达快递网，本院予以确认，被告应当知悉原告公司的相关规定，应当预见不负责任造成货物丢失或延误时可能承担的损失责任。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日,原告作为甲方与被告崔健璋作为乙方签订《韵达快运承包经营协议书》，甲方同意乙方加放（入）韵达国内快件网络和使用YUNDA韵达快运商标，并将太平分部承包给乙方经营，承包期限为2017年12月11日始到2018年12月10日止；乙方不得以任何理由扣押、销毁各类快件，否则按《韵达网络运营中心制度汇编》规定处罚还应承担相应的法律责任，甲方可单方面无条件解除本协议；为了韵达网络品牌的确定与提升企业形象，乙方必须遵守派件时效、执行韵达总部制订的《韵达网络延误件处理办法》进行处理；甲乙双方在业务往来中的其他具体责任、处罚办法均按甲方有关制度办理。合同签订后，被告承包了太平分部的业务，原告提供专门账号给被告使用，被告经营到2018年2月12日，期间发生多次延误、遗失快件，造成原告被罚款，合计174457.56元，其中遗失罚款95645.96元、延误罚款77815元、破损短少罚款996.6元。该罚款原告被总公司扣罚后向被告追讨。诉讼中原告同意退回被告押金10000元。本院认为，原、被告签订的《韵达快运承包经营协议书》合法有效，根据该协议，被告应当知道协议所列出的总公司的有关规定，也应当预见不负责任造成货物丢失或延误时可能承担的损失责任。被告本应当尽职尽责履行协议，现被告不按规定保管、收送快件，造成原告被总公司扣罚，相关损失174457.56元应当由被告承担。原告的诉请有理，本院予以支持。原告同意退付被告10000元押金，应当从中扣减。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、崔健璋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付164457.56元予佛山市高明区韵华速递服务有限公司，并从2018年10月24日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算利息；二、驳回佛山市高明区韵华速递服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1894.58元（原告已预交），由原告负担100元，被告负担1794.58元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行，原告则可在本判决生效后向本院申请退还其预交的1794.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇一八年十二月二十五日书记员  潘影瑶
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初3886号 原告：中房集团成都房地产开发有限公司，住所地：成都市人民中路一段35号。 法定代表人：张达杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被告：杨昌明，男，1956年2月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：陈显琪，女，1961年9月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都嘉润圣德投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区北站东二路23号1幢9楼6号。 法定代表人：陈先德，董事长。 被告：倪平，男，1964年5月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：陈先德，男，1954年1月3日出生，汉族，住成都市高新区。 上述三被告委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 上述三被告委托诉讼代理人：龙梦雅，泰和泰律师事务所律师。 原告中房集团成都房地产开发有限公司与被告杨昌明、陈显琪、成都嘉润圣德投资管理有限公司、陈先德商品房销售合同纠纷一案审理过程中，中房集团成都房地产开发有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中房集团成都房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中房集团成都房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费6250元，减半收取计3125元，由中房集团成都房地产开发有限公司负担。 审判员 徐 建 二〇一八年十二月二十八日 书记员 蒋雨航
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2754号申请执行人:习水中银富登村镇银行有限公司。法定代表人：赵友亮。组织机构代码：32956861-1。委托代理人：冯桂，男，系该行员工。被执行人：贵州盛欣建筑劳务有限公司。地址：习水县东皇镇九龙街道府东社区五组1号。统一社会信用代码：91520330MA6DX0FD1B。法定代表人：冯开发。被执行人：冯开发，男，汉族，生于1972年10月20日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：肖清会，女，汉族，生于1976年2月11日，贵州省习水县人，住习水县。关于习水中银富登村镇银行有限公司申请执行贵州盛欣建筑劳务有限公司、冯开发、肖清会借款合同纠纷执行一案，本院于2018年12月6日立案受理，申请执行标的为254650.00元，执行费3720.00元。在执行过程中，申请执行人习水中银富登村镇银行有限公司以已与被执行人冯开发达成执行和解协议为由书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2754号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任令审判员  杨顺审判员  王东二〇一八年十二月二十五日书记员  朱磊
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8083号 原告：赵天宝，男，1984年4月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：罗云，四川民科事务所律师。 被告：刘曾冬，男，1979年11月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：杨学强，男，1981年3月27日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：舒雄熙，眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 原告赵天宝诉被告刘曾冬、杨学强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵天宝及委托诉讼代理人罗云，被告杨学强及其委托诉讼代理人舒雄熙均到庭参加诉讼，被告刘曾冬经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵天宝向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告偿还借款本金27.5万元，并支付逾期还款利息，利息以275000元为基数，自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月10日，二被告向原告出具一份借据，二被告确认借到原告借款27.5万元，该款项用于二被告在洪雅县骨科医院的工程项目购买材料。同时二被告在借据下手写一份收条，再次确认已经收到该27.5万元借款。但是二被告至今未归还该借款。经原告多次催告，被告仍拒不还款，故原告诉至贵院。 被告刘曾冬未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 被告杨学强答辩称，原告与二被告之间借贷关系不成立，原告没有向被告提供借据上记载的款项，借据未生效，故原告诉请不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘曾冬未到庭视为放弃质证与举证相关权利，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人确认的身份信息、借据以及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：2015年12月10日刘曾冬、杨学强向赵天宝出具一份借据，该借据载明：2015年12月10日，杨学强、刘曾冬，借到赵天宝27.5万元，此款赵天宝通过现金交付，该款用于我们在成都市洪雅县骨科医院工程购买材料，现欠赵天宝27.5万元整。该借据刘曾冬作为借款人签字、杨学强作为担保人签字。该借据下方又同时有刘曾冬、杨学强向赵天宝出具的收条一份，该收条内容为：今收到赵天宝现金27.5万元。刘曾冬、杨学强共同作为收款人在该收条上签字。 赵天宝还向本院提交了发货清单、网页截图、微信聊天记录、照片、视频这些证据，虽然杨学强对上述证据三性均有异议，但是无证据证明上述证据系伪造或者来源不合法。另外本院认为上述证据与杨学强、刘曾冬2015年12月10日向赵天宝出具的借据能相互印证，与本案有关联性，故本院对上述证据予以采信。根据上述证据，本院认定如下事实：赵天宝从2015年开始曾向刘曾冬负责的洪雅县骨科医院工程项目供货，刘曾冬支付了部分货款后无力再支付剩余的货款，于是刘曾冬、杨学强与赵天宝三人达成合意，同意将刘曾冬对赵天宝的欠款转化为刘曾冬向赵天宝借款，杨学强自愿为该笔借款提供担保。 本院认为，关于赵天宝主张的被告刘曾冬、杨学强共同向偿还借款本金27.5万元，并支付逾期还款利息，以27.5万元为基数，自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止。杨学强虽然辩称出具借据后赵天宝没有履行出借义务，但是根据赵天宝提交的清单、照片、视频等，可以认定赵天宝确实曾向刘曾冬负责的洪雅县骨科医院项目提供货物，双方有过结算，这与借据上“该款用于我们在成都市洪雅县骨科医院工程购买材料”这样的表述是相印证的，故本院认定赵天宝与刘曾冬之间确实存在债权债务关系，至于该债权债务的性质，因为刘曾冬、杨学强系自愿在借据和收条上签字、按印，故将货物欠款转化为借款是三人的真实意思表示，故本案中各方之前的法律关系应当以各方之间形成的书面协议为准。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条，赵天宝要求刘曾冬向赵天宝支付27.5万元的诉求，本院予以支持。关于逾期还款利息，根据《合同法》第二百零六条，双方没有约定还款期限时，赵天宝可以催告刘曾冬在合理期限返还，所以本院认为从起诉之日（2018年7月24日）起七日之内刘曾冬应当向赵天宝偿还款项，即刘曾冬在2018年7月31日之前未还款就视为逾期。依据《合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，被告刘曾冬在还款日期到期后未偿还借款，应当向原告支付逾期还款利息，故原告该项诉求，本院予以支持，刘曾冬应当向赵天宝支付逾期还款利息（利息以27.5万元为基数，按年利率6%，从2018年8月1日起计算至刘曾冬将本息全部清偿之日止）。 关于杨学强是否应当与刘曾冬共同向原告偿还借款，本院认为，在各方形成的书面协议中，刘曾冬是作为借款人签名，杨学强是作为担保人签名，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，杨学强作为担保人在该借据上签名，是其真实意思表示，未约定担保方式时，以连带责任保证承担保证责任；同时，未约定担保范围时，杨学强对于全部债务承担责任。因此，杨学强应当对刘曾冬的前述全部债务承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘曾冬应于本判决生效之日起5日内，向赵天宝偿还借款本金275000元并支付逾期还款利息（该利息应当以275000元为基数，按年利率6%，从2018年8月1日起计算至全部借款还清之日止）； 二、杨学强对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回赵天宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，刘曾冬、杨学强应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5425元，公告费260元，由刘曾冬、杨学强负担。 如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夏 艳 人民陪审员  张晋蓉 人民陪审员  陈世芬 二〇一八年十二月七日 书 记 员  邓 逍
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初4400号 原告：秦皇岛市明珠房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街东段北侧东方明珠城A座商业楼1楼，统一社会信用代码：91130300780848351W。 法定代表人：于福江，董事长。 委托诉讼代理人：才瑜，河北德圣律师事务所律师，执业证号：11303201011307102，特别授权。 委托诉讼代理人：李凌志（公司会计），女，1978年11月10日生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：赵泉，男，1984年3月2日出生，汉族，住所地秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市明珠房地产开发有限公司（以下简称明珠地产）与被告赵泉确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人才瑜、李凌志到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明珠地产向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的买卖海港区东方明珠城Ｇ10-1-1904号房屋《秦皇岛市商品房买卖合同》；二、被告协助原告办理海港区房屋《秦皇岛市商品房买卖合同》网签注销手续；三、被告退还海港区房屋。如逾期交付，被告按逾期天数每日每平方米3元向原告支付房屋使用费；四、被告支付给原告违约金4万元。五、被告负担诉讼费用。事实及理由：原告于2011年9月30日与被告签订了《秦皇岛市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告购买了原告开发的秦皇岛市海港区东方明珠城Ｇ10-1-1904号房屋，价款总计527971元，被告首付158971元，剩余房款369000元在银行办理了按揭贷款，由原告为被告提供保证责任。因被告没有按时偿还银行贷款，银行扣缴了原告的保证，现银行已从原告贷款保证金账户扣清了被告拖欠的贷款。2017年5月10日被告以退首付款的名义从原告处取回5.8万元；2017年5月15日被告从原告处取走10万元；2017年7月21日被告从原告处取走2万元。以上款项已超过了被告支付的购房首付款。 原告认为，由于被告累计3个月以上没有偿还银行贷款，导致银行已扣划原告的保证金，根据合同约定，在被告累计三个月未按期向银行偿还贷款时，原告就有权解除与其的商品房买卖关系，且被告应向原告支付该房屋总价10%的违约金，在原、被告之间的房屋买卖关系解除后，被告于5日内将该房屋腾空、恢复原状交还给原告，如逾期交付，被告按逾期天数每日每平方米3元向原告支付房屋使用费。在被告严重违约的情况下，原告起诉至贵院，请求人民法院判如所请。 被告未提出答辩意见。 本院经审查认定事实如下：2011年9月30日原告与被告签订《秦皇岛市商品房买卖合同》及《补充协议》，原告将秦皇岛市海港区东方明珠城G10-1-1904号房屋出卖给原告，款总计527971元，被告首付158971元，剩余房款369000元办理了按揭贷款，由原告提供贷款保证担保。因为被告不能偿还银行贷款，银卡从原告的贷款保证金账户扣缴的被告的贷款本息。为此，2017年5月10日原告与被告签订了《解除房屋买卖合同（关系）协议书》，原、被告双方解除了该诉争房屋的买卖合同，原告将被告交纳的房屋首付款及相关费用退还给被告，被告出具了《收条》：“今日收到明珠房地产退G10-1-1904房款527971，公共维修基金15839，共计543810”该协议书未约定违约金。现诉争房屋与房屋钥匙及房屋买卖合同未收回。被告赵泉已登报声明房屋买卖合同丢失。 上述事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《解除房屋买卖合同（关系）协议书》系双方真实意思的表示，合同有效；原告已经按照合同规定履行了退款义务；被告理应按照合同的约定，履行交回房屋，并协助原告办理系列注销网签手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除原告秦皇岛市明珠房地产开发有限公司与被告赵泉签订的买卖海港区房屋的《秦皇岛市商品房买卖合同》。被告赵泉于本判决生效后十日内协助原告办理上述《秦皇岛市商品房买卖合同》网签注销手续； 二、被告赵泉于本判决生效后十日内将海港区房屋退还给原告秦皇岛市明珠房地产开发有限公司； 三、对原告秦皇岛市明珠房地产开发有限公司其他诉讼请求不予支持。 案件受理费800元，由被告赵泉负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  吕凤玲 二〇一八年十二月二十日 代理书记员  吴 迪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4218号之二 申请执行人：倪冰锋，男，1989年11月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市永定区榕盛酒业有限公司，住所地龙岩市永定区坎市镇沿河路，统一社会信用代码91350822798355002X。 法定代表人：王基荣，总经理。 本院2018年10月22日立案受理的申请执行人倪冰锋与被执行人龙岩市永定区榕盛酒业有限公司买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初1990号民事判决书，被执行人应支付申请执行人风险抵押金10000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十九日 书记员 童岭（代）
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8719号 申请执行人:温州利姿鞋业有限公司，住所地:浙江省温州市，组织机构代码:MA285EWM7。 法定代表人:倪雪亮。 被执行人:黄贤英，女，1975年10月24日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人温州利姿鞋业有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初5151号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄贤英银行存款人民币6.2万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  吕宏伟
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6268号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：毛艳芳，女，1968年4月12日出生，汉族，户籍所在地为安徽省淮北市相山区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告毛艳芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告毛艳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令毛艳芳立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              19438.42              2018-12-15              24.00                  合计              19438.42                                    事实与理由：2018年8月14日,毛艳芳通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，毛艳芳在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-08-14              25000.00              28.80              12期              每月放贷对应日              等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3.按逾期次数加收欠款5.00%的滞纳金      截至2020年5月25日,海尔金融公司放款情况及毛艳芳履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-08-14              25000.00              5561.58              1847.24              19438.42              2018-11-21              2018-      12-15      上述《个人借款合同》第五条均约定了毛艳芳指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定毛艳芳提供的法律文书送达地址为安徽省淮北市相山区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。毛艳芳未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、毛艳芳身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明毛艳芳向海尔金融公司贷款及毛艳芳逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，毛艳芳未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和毛艳芳通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但毛艳芳未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24%，海尔金融公司自愿按年利率24%计算，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。毛艳芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：毛艳芳于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              19438.42              2018-12-15              24.00      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费143元，由毛艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年八月二十七日                    书记员韩璐
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0724民初2107号 原告：绵阳湘天建材有限公司，住所地绵阳市安州区工业园区拓展区界牌镇石安村，统一社会信用代码91510724071430040G。 法定代表人：孟强，总经理。 委托诉讼代理人：杨萌，四川升博律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：程蟒，四川升博律师事务所律师，特别授权。 被告：绵阳市高新区香奈儿娱乐会所，住所地绵阳市高新区永兴镇华裕路5组1栋，统一社会信用代码92510700MA63YHMM2G。 经营者：龚贵全。 委托诉讼代理人：李伟伟（龚贵全之妻），女，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，特别授权。 委托诉讼代理人：龚桂英（龚贵全之姐），女，住四川省绵阳市涪城区，特别授权。 被告：黄生富，男，1975年5月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：文鹏，男，1980年6月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许义斌，绵阳市游仙区魏城法律服务所法律工作者。 原告绵阳湘天建材有限公司与被告绵阳市高新区香奈儿娱乐会所（以下简称香奈儿）、黄生富、文鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨萌、被告香奈儿委托诉讼代理人李伟伟、龚桂英、被告文鹏委托诉讼代理人余朝河到庭参加诉讼，被黄生富经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳湘天建材有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令三被告连带支付货款791055元；2．判令三被告支付逾期货款的违约金430399.85元（暂计至7月24日，违约金是以791055元为基数，按月息2%从2016年5月19日起至执行完毕止）；3．本案受理费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，原告作为供货方，被告香奈儿作为需方，被告黄生富作为香奈儿的代表人签订了《预拌砼销售合同》，用于绵阳市涪城区新皂镇中粮集团项目，混凝土的实际使用人是黄生富和文鹏。至2016年5月19日，被告尚欠原告货款791055元，原告向被告催收未果。 被告香奈儿辩称，香奈儿是龚贵全和文鹏合伙开的，文鹏有香奈儿的手续，文鹏用香奈儿的手续签订合同，龚贵全毫不知情；同时龚贵全作为香奈儿的经营者没有在合同上签字，该合同不生效，香奈儿不应该承担付款的责任；我们找过文鹏，文鹏表示愿意承担付款责任。 被告黄生富未作答辩。 被告文鹏辩称，文鹏未与原告签订合同，也未在销售明细上签字确认，原告起诉文鹏违反合同相对性原则；黄生富只是签约代表，没有进行结算付款的权限；合同约定的违约金过高，应进行调整；律师费损失合同中没有约定；即便黄生富和文鹏是实际需方，根据合同相对性原则，也不应直接向原告承担付款责任，请求驳回对文鹏的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对预拌砼销售合同、销售明细、催款函等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，原告作为供方与香奈儿作为需方签订了预拌砼销售合同，合同约定的工程是新皂镇中粮集团的场地硬化；付款方式为每供2000方支付货款的70%，剩余部分于2016年6月底付清；需方如有不按约定支付货款等行为，应支付商砼总额20%的违约金，逾期付款的，应从支付之日起按照农村信用社同期利息的4倍计算支付违约金。该合同最后的需方处虽加盖有香奈儿的印章，但该印章与香奈儿现在使用的印章不同，且两枚印章均无编号，无法辨别真伪；而需方处法定代表人的签名为黄生富，目前没有证据显示黄生富是受香奈儿委托或者与香奈儿有关联。合同签订后，原告陆续向新皂镇中粮集团工地供货，至2016年5月2日累计供货3063方，总金额811055元。2016年5月5日原告发出了催款函，催款函抬头为“绵阳市高新区香奈儿娱乐会所黄生富先生、文鹏先生”，内容为你公司拉出的混凝土已超过3000方，你公司已违约并多次承诺付款，却至今都未履行，将准备起诉维权。当天，文鹏签收了该催款函。2016年5月19日，黄生富在原告制作的销售明细上签字，显示总货款共计811055元，已收2000元，下欠791055元。 本院认为，本案中合同上的需方虽然名义上是香奈儿，但香奈儿印章的真实性无法确定，且香奈儿属个体工商户性质，经营者是龚贵全，应由龚贵全对外签订合同，而合同中代表香奈儿的黄生富既不是员工，也没有接受委托，更超出了香奈儿的经营范围，该合同对香奈儿不产生效力，一切后果应由黄生富自行承担。被告文鹏虽然未在合同及销售明细上签字，但却在原告对其的催收函上面签字，对此文鹏未能作出合理解释，结合本案的具体情况，可以认定文鹏也是该批混泥土的实际需方之一。本案合同中约定的违约金虽然较高，但原告在起诉时已主动降低到法定幅度内，本院对此不再予以调整。原告主张的律师费，缺乏相关证据，也没有合同约定，本院不予支持。被告黄生富经本院传票传唤未到庭应诉，视为对举证、质证和答辩权利的放弃，因此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、限被告黄生富、文鹏在判决生效后十日内向原告绵阳湘天建材有限公司付清货款791055元及违约金（从2016年7月1日起按月利率2%计算至付清时止）； 二、驳回原告绵阳湘天建材有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15793元，全部由被告黄生富、文鹏负担。该费用已由原告预交7896.50元，被告在支付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李锐锋 人民陪审员  谢英光 人民陪审员  唐成辉 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  唐 静
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民初437号原告：榆林市榆阳区长城路街道办事处。住所地：陕西省榆林市榆阳区长城南路111号。法定代表人：高保平，该办事处**。委托诉讼代理人：曹元禄，男，该办事处工作人员。委托诉讼代理人：朱怀兴，男，该办事处退休人员。被告：高青女，女，1988年12月20日出生，汉族，住陕西省府谷县海则庙乡。委托诉讼代理人：吴川，陕西文生律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋倩，陕西文生律师事务所实习律师。被告：榆林市福鼎泰房地产开发有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区西沙新三路南侧。法定代表人：王利平，该公司**。委托诉讼代理人：何冠生，男，该公司工作人员。原告榆林市榆阳区长城路街道办事处与被告高青女、榆林市福鼎泰房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年10月9日立案，原告榆林市榆阳区长城路街道办事处于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，榆林市榆阳区长城路街道办事处申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许榆林市榆阳区长城路街道办事处撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由榆林市榆阳区长城路街道办事处负担。审 判 长  王 燕审 判 员  张彩莲人民陪审员  边占和二〇一八年十二月二十八日书 记 员  徐亚慧
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初4614号原告：马巧方，男，1993年2月6日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：苏州泥巴公社装饰设计工程有限公司，住所地苏州市人民路3110号国发大厦一楼。法定代表人：王超。原告马巧方与被告苏州泥巴公社装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理，依法由代理审判员靳义威适用简易程序独任审判。因对被告苏州泥巴公社装饰设计工程有限公司适用公告送达，本案转普通程序并依法组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长，代理审判员靳义威主审，人民陪审员冯建林参加评议，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告马巧方到庭参加诉讼，被告苏州泥巴公社装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马巧方诉称，我于2017年10月18日通过淘宝天猫了解到泥巴公社装饰设计工程有限公司，知道它是一家全国连锁装修公司，装修服务网上评价很高。我通过手机淘宝联系了客服人员，工作人员将我的手机号和微信号信息转发给了苏州泥巴公社门店业务员蔡聪，当时业务员服务很热情，我了解到泥巴公社在2017年10月22日有次大型活动，优惠福利很大，结果我被业务员的热情服务忽悠了，参与了泥巴公社5周年庆典活动，并于2017年10月22日与被告签订了意向合同书，将我拥有的相城区阳澄湖镇湘苑2区58幢1807室和1808室两户拆迁房交由被告装修。未开工期间我了解到设计师李宾要辞职且设计师对我爱搭不理，其他工作人员也漠不关心、态度冷淡，服务态度明显变差，因此我就通过知乎和百度论坛进行提问和了解泥巴公社的套路，和网友交谈得知泥巴公社内部管理非常混乱，人员流动非常频繁。在施工过程中出现了问题，泥巴公社与项目经理协调和解决问题非常缓慢和麻烦。于是我在2017年12月31日与当时的店长徐晓华协商解除了装修意向合同并和朱晓华达成协议，被告保证在45天内退还我38000元，随后被告负责人收走了我的意向合同书和收据，最后我还签订了退款流程单文书。等了一个月后，我过年前去被告门店要钱，催促被告快点退还我38000元，店长徐晓华让我再等等，说大公司按流程办事，不会不退你钱的。紧接着过了几天，我得知徐晓华在年前也辞职了。过年后我报了110，出警警员说经济纠纷不归他们处理，警员拍拍屁股就走了。我于2018年3月通过互联网12315官网又投诉到工商局，当时接待我的新店长陈冬也满口答应一定会给我退款，不过需要过段时间我才能拿到钱，当时到姑苏区工商局做了登记。我又等待了一个月后，被告仍然没有诚心退还我钱，我只好又向工商局举报。至今为止，我才得知被告的负责人已逃离苏州且工作人员已全部解散，最后还没有工作人员通知我泥巴公社已解散。请求法院判令：1、被告退还原告装修款38000元。2、仲裁费、诉讼费由被告承担。被告苏州泥巴公社装饰设计工程有限公司未应诉答辩。原告马巧方为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份、被告企业信用信息打印件1份，证明本案原、被告诉讼主体资格。2、苏州市相城区燃气有限责任公司通用机打发票复印件1页2份，证明装修房屋的位置。3、支付宝转账记录打印件3份，证明原被告双方签字意向合同后，原告通过支付宝向被告分两次共计转账支付装修预付款57000元。4、举报详情打印件7份，证明被告涉嫌欺诈，原告多次向工商局举报的事实。5、微信聊天记录打印件3页，证明原告在举报被告前，原告与被告的店长徐晓华（微信号×××）、设计师李斌（微信号×××）协商退款的情况，微信聊天记录中的“朱店长”是笔误，实际是徐店长。6、消费者权益争议调解书原件1份，证明2018年3月27日，原、被告在苏州市姑苏区市场监督管理局的调解下达成一致，被告按合同价的10%收取违约金，调解之日起15-30个工作日退还给原告预付款38000元。经审理查明，原告因房屋装修需要于2017年10月两次共计向被告预付装修款57000元。后原、被告就装修事宜发生分歧，原告要求被告退还款项，双方就款项退还事宜发生争议。2018年3月27日，原告（投诉人）与被告（被投诉人）在苏州市姑苏区市场监督管理局的组织下签订市监[2018]第6032701号消费者权益争议调解书，双方达成如下协议：“正常合同的违约金为合同金额的15%，现达成调解如下：被诉方苏州泥巴公社装饰设计工程有限公司按合同价的10%收取违约金，调解之日起15-30个工作日退还给诉求方38000元，双方达成一致。”。因被告未按约退还款项，原告催讨无果，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、支付宝转账记录、消费者权益争议调解书等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2018年3月27日就装修款的退还事宜签订消费者权益争议调解书，被告应在15至30个工作日内退还原告装修款38000元，被告未在约定期限内退还装修款，应承担相应的民事责任。原告要求被告退还装修款38000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告苏州泥巴公社装饰设计工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告苏州泥巴公社装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马巧方装修款人民币38000元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022010919）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费750元、公告费600元，合计人民币1350元，由被告苏州泥巴公社装饰设计工程有限公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  干文建代理审判员  靳义威人民陪审员  冯建林二〇一八年十二月二十六日书 记 员  林晓华
黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1535号之一百零三移送执行机关黔西县人民法院刑事审判庭。被执行人吴建全，男，1968年10月23日出生。被执行人杨永，男，1982年10月6日出生。被执行人邹文权，男，1973年5月10日出生。被执行人王安兵，男，1986年9月12日出生。被执行人冯桂林，男，1978年12月26日出生。被执行人彭会兰，女，1972年12月29日出生。被执行人杨波，男，1972年2月14日出生。被执行人韦荣辉，男，1984年9月20日出生。被执行人唐辉军，男，1969年1月27日出生。被执行人余有正，男，1979年9月24日出生。被执行人王金海，男，1969年9月11日出生。被执行人杨克东，男，1981年9月9日出生。被执行人吴龙腾，曾用名吴传卫，男，1983年3月5日出生。被执行人许雅俐，女，1969年4月28日出生。被执行人翟春龙，男，1979年2月28日出生。被执行人张连国，曾用名张国飞，男，1983年12月28日出生。被执行人叶婷，女，1989年2月26日出生。被执行人杨传慧，曾用名杨传会，女，1971年9月20日出生。被执行人袁泽光，男，1978年10月15日出生。关于被执行人吴建全、杨永、邹文权、王安兵、冯桂林、彭会兰、杨波、唐辉军、余有正、韦荣辉、王金海、杨克东、吴龙腾、许雅俐、翟春龙、张连国、叶婷、杨传慧、袁泽光组织、领导传销活动一案，本院作出的（2017）黔0522刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴建全等19人犯组织、领导传销活动罪，分别被判处有期徒刑或免于刑事处罚，并处30000元至1000000元不等的罚金。本院同时判决：黔西县公安局依法查封、冻结、扣押的财物及孳息，依法予以处置后，没收上缴国库，不足部分继续予以追缴。黔西县人民法院刑事审判庭于2018年10月9日将案件移送立案执行。黔西县公安局在侦查过程中依法扣押了刘刚名下的车牌号为贵XXX吉普牌黑色汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下：对黔西县公安局扣押的刘刚名下的车牌号为贵XXX吉普牌黑色汽车一辆予以查封。查封期限为二年。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  何中鑫二〇一八年十二月二十九日书记员  蔡 兵
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初369号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人黄日煌，男，1994年7月17日出生于海南省琼海市，汉族，小学文化，务农，住琼海市。曾因盗窃于2017年3月20日被行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于2013年9月30日被本院判处拘役四个月。因犯故意毁坏财物罪，于2014年被本院判处有期徒刑二年，2016年刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年2月13日被本院判处有期徒刑六个月，2018年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 法定代理人王辉玉，女，1972年5月13日出生，汉族，住琼海市，系黄日煌母亲。 辩护人黎宥辰，海南法立信（琼海）律师事务所律师，由琼海市法律援助中心指派。 海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕368号起诉书指控被告人黄日煌犯盗窃罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察官刘春荣、书记员纪诗媛出庭支持公诉，被告人黄日煌及其法定代理人王辉玉、辩护人黎宥辰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月24日18时许，被告人黄日煌嘉积镇××超市××楼××装店，趁被害人俞某离开之机，将该服装店抽屉内现金1576元盗走。经海南省安宁医院精神疾病司法鉴定中心鉴定，被告人黄日煌作案时具有限制刑事责任能力。 另查明，被告人黄日煌于2018年4月25日被公安民警抓获。 上述事实，被告人黄日煌及其法定代理人王辉玉、辩护人黎宥辰在开庭审理过程中均无异议，且有物证T恤、裤子等（相片），书证常住人口详细、到案经过、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、销售单、见证人身份的有关说明、犯罪违法行为查询记录、行政处罚决定书、刑满释放证明书、办案说明等，被害人俞某的陈述，被告人黄日煌的供述，精神疾病司法鉴定意见书，现场勘查笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄日煌以非法占有为目的，秘密窃取他人现金1576元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。经鉴定，被告人黄日煌作案时系限制刑事责任能力的精神病人，依法可以从轻处罚。被告人黄日煌曾因犯盗窃罪被判过有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄日煌到案后如实供述自己的罪行，并当庭表示认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人黄日煌系限制刑事责任能力人且具有坦白情节，依法可从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。被告人黄日煌依法应退赔给被害人俞某被盗现金1576元。被告人黄日煌在被刑事拘留前实际羁押1日，应折抵刑期1日。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人黄日煌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年12月24日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 二、责令被告人黄日煌退赔给俞某1576元。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈  文  端 人民陪审员 郑  馥  瑜 人民陪审员 周  慧  芬 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 覃茂圣（代） 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
陕西省富县人民法院   民事判决书                （2018）陕0628民初1259号   原告：刘长义，男，1958年2月19日生，汉族，陕西省富县村民，现住富县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：蒲东海，男，1973年1月17日生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘博，男，1984年12月14日生，汉族，陕西省富县村民，现住该村，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院于2018年10月8日立案受理原告刘长义与被告蒲东海、刘博民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长义到庭参加诉讼，被告蒲东海、刘博经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒲东海立即清偿原告借款42600元，并按照月利率1.8%承担自2017年6月30日起至实际还款之日期间的利息损失；2、由被告刘博承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：被告蒲东海因经营生意需要资金周转，于2012年9月22日从原告处借款30000元，约定月利率1.5%，没有约定还款期限。2012年9月22日至2017年6月30日欠利息12600元，该借款由被告刘博提供担保，后因原告急需用钱，向二被告催要借款，被告拒不偿还。   被告蒲东海未到庭亦未提交书面答辩意见。   被告刘博未到庭亦未提交书面答辩意见。   经本院审理认定事实如下：对于双当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提供证据：证据1、身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格；证据2欠条两份，证明被告蒲东海于2012年9月22日向原告借款30000元，约定月息1.8分，由被告刘博提供担保；同时证明被告蒲东海欠原告借款利息12600元未付。经本院审核，以上证据来源合法、内容真实有效，能够证明原告主张的事实，予以采信。   被告蒲东海因家庭经营生意需要资金周转，于2012年9月22日从原告处借款30000元，约定月息1.8分，没有约定还款期限，该借款由被告刘博提供担保。2014年12月30日，被告向原告清偿借款利息14580元，2017年6月30日，被告向原告清偿借款利息5000元，剩余12600元利息未清偿，向原告出具借条一份。   本院认为，被告蒲东海自愿向原告出具具有明确债权债务关系的借据，对双方当事人具有法律约束力。故被告蒲东海应当承担清偿借款本金及利息的民事责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告蒲东海、刘博未做答辩是其放弃了在本案中的抗辩权。对于被告刘博作为该项债务的保证人，当事人之间明确约定保证方式为连带责任保证，应当按照连带保证承担保证责任。对于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，予以支持。对于原告请求被告按照借款本金42600元支付利息损失，其主张违反法律规定，属于重复计算利息，应当按照原告借款本金30000元予以计算利息。综上所述，原告请求被告蒲东海清偿借款本金及相应利息的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告蒲东海于本判决生效之日起10日内清偿原告借款42600元；并承担以借款30000元为基数自2017年6月30日起至实际给付之日期间的利息损失（按照月利率1.8%计息）；   二、被告刘博对以上债务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费900元，减半收取计450元，由被告蒲东海负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员乔喜林       二0 一八年十二月三日     书记员轩文强                         附本案相关法律条款   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》   第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。     当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条第一款 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。     当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。     人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。20180628125919582196126281958021935351973117610628197301173517198412146106021984121400142018101814260000182017630232012922300001520129222017630126001201292230000182017630126002012922300001820141230145802017630500012600126002415300002012922216900450150      1
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初7290号 原告王茜茜，女，1993年1月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人李超生，四川真道律师事务所律师。 被告羊贵兵，男，1990年1月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人蒋秀义，四川蜀仁律师事务所律师。 被告伍春梅，女，1989年5月4日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人蒋秀义，四川蜀仁律师事务所律师。 第三人绵阳大林房地产经纪有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人李聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人杨涛，男，1989年5月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区，该公司职员。 原告王茜茜与被告羊贵兵、伍春梅、第三人绵阳大林房地产经纪有限公司（以下简称大林经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王茜茜及其委托诉讼代理李超生、被告羊贵兵、伍春梅及其委托诉讼代理人蒋秀义、被告大林经纪公司的委托诉讼代理人杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王茜茜向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与二被告及第三人于2017年7月8日签订的《二手房买卖经纪合同》有效；2、判决二被告继续履行《二手房买卖经纪合同》；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：2017年7月8日，原告与二被告在第三人的撮合下签订了《二手房买卖经纪合同》，约定二被告将其位于绵阳市科创园区房屋以33万元的价格出售给原告。合同签订后，原告向二被告支付定金2万元。因近一年绵阳房价大幅上涨，被告在得知可以办证的消息后拖延办证，故意不去提交办证资料，致使案涉房屋迟迟不能过户。 被告羊贵兵、伍春梅辩称：被告羊贵兵、伍春梅系夫妻关系，共同在绵阳科创园区购买房屋，并在银行办理了按揭，至今都在归还按揭款。从未听过房屋要卖给原告，被告羊贵兵也未告诉被告伍春梅要卖房，更未要求被告伍春梅委托被告羊贵兵代理自己卖房，合同上被告伍春梅的签字也不是被告伍春梅本人签字。第三人对二手房的买卖程序和房产变更条件很熟悉的，应当在促成买卖合同时，要求被告伍春梅到场，但第三人与原告明知被告伍春梅未在场，也没有被告伍春梅委托被告羊贵兵卖房的书面委托书。2017年7月房价上涨，第三人与原告串通，以远远低于市场价33万元促成被告羊贵兵签订合同。 被告大林经纪公司辩称：合同系原、被告所签，真实有效，虽被告伍春梅未到场签字，但被告羊贵兵代理签字，根据婚姻法规定，夫妻关系有权处理夫妻共同财产。 本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告羊贵兵、与华润置地（绵阳）有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定被告羊贵兵、伍春梅通过按揭贷款方式购买位于绵阳市科创园区商品房屋一套，建筑面积77.13平方米，总价款305000元，房屋属按份共有，羊贵兵、伍春梅分别占房屋份额50%。2015年11月18日，被告羊贵兵、伍春梅与农业银行绵阳分行营业部签订《个人购房担保借款合同》，被告羊贵兵、伍春梅以购买的位于绵阳市科创园区商品房屋抵押担保，在银行借款205000元，用于支付该购房款，借款期限20年还款方式为等本递减还款。 2017年7月8日，被告羊贵兵为卖方（甲方），与原告王茜茜为买方（乙方）、第三人大林经纪公司为经纪方（丙方）签订《二手房买卖经纪合同》：甲乙双方委托丙方居间代理，促成甲乙双方订立《市辖区存量房买卖合同》，并完成委托的其它服务事项一致，订立本合同。乙方自愿将绵阳市科创园区商品房屋转让给甲方，房屋总价款33万元，签订合同时，甲方向乙方支付购房定金2万元；签订合同起乙方取得产权证后3个工作日内甲方和乙方到公证机关办理公证手续当天，甲方向乙方支付购房款31万元；合同同时约定合同签订生效后，在房管部门或到公证机关办理公证手续前，若出现单方违约不履行本合同义务时，甲方违约的乙方不退还定金，乙方违约的则双倍退还甲方定金。合同特别注明：1、此房现按揭抵押贷款于中国农业银行绵阳分行由乙方帮助还清。2、乙方必须保证伍春梅知道并同意出售此房，如共有人不同意，乙方必须承担一切法律责任。3、双方协商并同意如在2018年6月底乙方未取得产权证，则甲方补偿乙方2500元，如到2018年12月底仍未取得乙方产权证，则甲方再补偿乙方2500元。合同上被告伍春梅的签名由被告羊贵兵代签字。合同签订当日，原告向被告支付购房定金2万元，被告羊贵兵出具收到定金《收据》并签名，《收据》上被告伍春梅的签名由被告羊贵兵代签字。 另查明：被告伍春梅、羊贵兵系夫妻关系。绵阳市科创园区商品房屋现尚未取得产权证书。2018年8月2日，华润置地（绵阳）有限公司通知购买绵阳市科创园区商品房屋业主提交办理产权资料，交纳相关费用，用于办理商品房产权。原告得知在房屋办理产权证信息后，要求被告羊贵兵在房屋产权证办理后履行双方签订的《二手房买卖经纪合同》,被告羊贵兵予以拒绝。 本院认为，原告王茜茜与被告羊贵兵、第三人大林经纪公司签订的《二手房买卖经纪合同》，系原告王茜茜与被告羊贵兵真实意思表示，但因案涉房屋系被告羊贵兵、伍春梅按份共有，被告羊贵兵只拥有50%的产权属，原告及被告羊贵兵、第三人大林经纪公司在签订合同时均知道该事实，合同签订时被告伍春梅并未在场及合同上签名，结合合同约定被告羊贵兵“乙方必须保证伍春梅知道并同意出售此房，如共有人不同意，乙方必须承担一切法律责任。”约定，被告羊贵兵并无对房屋的处分权，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，原告及第三人未提交证据证实被告伍春梅对被告羊贵兵的处分共有财产行为予以事后追认。其次，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”之规定，被告羊贵兵处分共有财产应当经过财产共有人伍春梅的同意。最后，被告羊贵兵、伍春梅虽系夫妻关系，但根据《最高人民法院关于适用，解释》第十七条：夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。“之规定，羊贵兵在对夫妻共同财产做重要处理决定时，应当与被告伍春梅平等协商，取得一致意见，现有证据证实被告羊贵兵在处理夫妻共同财产时未取得被告伍春梅的同意。综上，被告羊贵兵与原告王茜茜及第三人签订的合同因被告伍春梅没有做出意思表示，该合同不成立，原告及被告羊贵兵、第三人大林经纪公司的意见本院均不予采信，原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《最高人民法院关于适用解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回原告王茜茜的诉讼请求。 案件受理费3125元，保全费2870元，由原告王茜茜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 王 沉 二〇一八年十二月二十日 书记员 吴林娟
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4857号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：陈敏，男，1973年11月6日出生，汉族，户籍所在地为浙江省武义县茭道镇，约定送达地址为浙江省永康市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告陈敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告陈敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令陈敏立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              8531.96              2018-12-28              24.00                  合计                    8531.96                                  事实与理由：2018年9月20日,陈敏通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，陈敏在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-09-      20              10000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-09-      27              10000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月25日,陈敏履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              1468.04              924.84              8531.96              2018-12-06              2018-12-28      上述《个人借款合同》第五条约定了陈敏指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定陈敏提供的法律文书送达地址为浙江省永康市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。陈敏未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、陈敏身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明陈敏向海尔金融公司贷款及陈敏逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，陈敏未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和陈敏通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但陈敏未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。陈敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈敏于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告陈敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年七月二十八日书记员 王坤仪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初10819号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，分行行长。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：王隽，1986年11月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）诉被告王隽信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人王健、余小凤到庭参加诉讼。被告王隽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告信用卡欠款共计263401.70元（截至2018年8月14日止，其中本金184747.15元，利息36838.95元，违约金（滞纳金）33786.95元，费用8038.65元，并承担自2018年8月15日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年5月26日获得批准，卡号为40×××32。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据法律规定及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》）与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《信用卡章程》）之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。原告依法提起诉讼，请求法院判若所请。被告王隽在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：王隽向浦发银行合肥分行申请办理信用卡，并于2016年5月26日获得批准，账号为20×××70。根据《信用卡领用合约》及《信用卡章程》的规定，申领人（乙方）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。浦发银行信用卡收费标准表中记载利息的计算标准为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。手续费的收费标准为3期分期收取手续费率2.70%，6期分期收取手续费率4.98%，12期分期收取手续费率9.57%，24期分期手续费费率18.98%，36期分期手续费费率29.35%。截至2018年8月14日，王隽透支本金184747.15元，利息36838.95元，违约金33786.95元，费用8038.65元，合计263401.70元。上述款项经原告多次催要，被告仍未清偿，故原告诉讼来院。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及本金费用确认表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告王隽向原告浦发银行合肥分行申领信用卡并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当按照该合约的内容全面履行合同义务。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。原告依约向被告发放信用卡，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，现对原告要求被告清偿欠款本金的诉讼请求予以支持，但利息、分期手续费、滞纳金、违约金的总和不应过高，否则会导致当事人利益严重失衡，有违民事行为所应遵循的公平原则。故对其逾期之后的利息、违约金费率总和，本院认为以不超年利率24%为宜，经本院核算，自逾期之日起截至2018年8月14日的利息、违约金、费用总和为40330.56元。王隽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告王隽于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2018年8月14日的欠款本金184747.15元，手续费、利息及违约金40330.56元[自2018年8月15日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的各项费用计收，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5252元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担576元,被告王隽负担4676元；公告费800元,由被告王隽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  杨甫红二〇一八年十二月二十日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初4073号 原告：中房集团成都房地产开发有限公司，住所地：成都市人民中路一段35号。 法定代表人：张达杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被告：卢国志，男，1954年10月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：廖惠川，女，1955年4月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。 被告：倪平，男，1964年5月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都嘉润圣德投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区北站东二路23号1幢9楼6号。 法定代表人：陈先德，董事长。 被告：陈先德，男，1954年1月3日出生，汉族，住成都市高新区。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：龙梦雅，泰和泰律师事务所律师。 原告中房集团成都房地产开发有限公司与被告卢国志、廖惠川、倪平、成都嘉润圣德投资管理有限公司、陈先德商品房销售合同纠纷一案审理过程中，中房集团成都房地产开发有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中房集团成都房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中房集团成都房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费15150元，减半收取计7575元，由中房集团成都房地产开发有限公司负担。 审判员  吴荣霞 二〇一八年十二月二十八日 书记员  徐艺菲
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初4572号原告：富某，男，1965年10月29日出生，住包头市。被告：杜某，男，1973年9月1日出生，职业不详，户籍所在地包头市。原告富某诉被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富某到庭参加了诉讼。被告杜某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。富某向本院提出诉讼请求如下：1、判令杜某偿还富某借款本金5万元及利息（利息自2014年3月9日至借款还清之日，按年息6%计算）；2、本案诉讼费由杜某负担。事实与理由：2014年3月8日，杜某因经营网吧需要，向富某借款5万元，双方约定几个月内还款，但其至今未偿还。杜某未作答辩。富某围绕诉讼请求，向本院提交借条一张，证明杜某向富某借款5万元，以现金方式支付。本院认定事实如下：2014年3月8日，杜某向富某借款5万元，并出具借条一张，借条载明“借到现金5万元”。后杜某未能支付借款。本院认为：富某与杜某之间的借贷关系，有富某提交的借条足以证实，借条中载明“借到现金5万元”，证明该借条不仅存在借款的合意，并对双方已有账目进行了结算，足以证实杜某已收到借款5万元。故杜某应对该笔借款，承担还款义务。关于利息，富某未提供证据证明双方存在利息及还款期限的约定，故本院自原告起诉之日起，按年息6%予以支持。综上所述，富某的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告杜某支付原告富某借款本金5万元。二、由被告杜某支付原告富某借款利息（按本金5万元，自2018年8月6日起，按年息6%计算，至本金付清为止）。上述款项于本判决生效之日起十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告富某已预交），由被告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员    刘城 二O一八年十二月十九日 书记员    薛湾湾附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。