四川省合江县人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0522行初49号 原告：张天碧，男，生于1947年3月20日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告：张群，女，生于1974年5月5日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 二原告委托诉讼代理人:卢先平(系原告张群之夫，原告张天碧之女婿)，男，生于1974年1月8日，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。 被告：合江县国土资源局 法定代表人：李斌，局长。 委托诉讼代理人：陈启明，合江县国土资源局工作人员。 委托诉讼代理人：赵小彬，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 原告张天碧、张群不服被告合江县国土资源局于2016年10月21日作出的房屋拆迁补偿安置协议，于2018年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2018年11月1日公开开庭进行了审理。原告张天碧、张群及委托诉讼代理人卢先平、被告合江县国土资源局的委托诉讼代理人陈启明和赵小彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告合江县国土资源局下属部门合江县统一征用土地服务办公室于2016年10月21日与原告张天碧、张群签订了《房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《协议》）。二原告于2016年11月11日、2018年7月分两次领取完协议约定的全部补偿款。 原告张天碧、张群诉称，被告在与二原告签订《协议》时对房屋征收的信息不透明，且二原告的房屋所在的桥凼村早已纳入城市规划范围，应当按照国有土地上的房屋征收补偿标准执行，而不是按照农村房屋的征收补偿标准。另外，该协议中对二原告的房屋设施、搬家费、过渡费等补偿存在多处违反法律规定和补偿不合理的问题。二原告要求被告重新补偿安置，被告拒绝，原告遂诉至法院请求依法确认双方于2016年10月21日签订的《协议》无效，并要求被告重新作出补偿安置。 二原告为支持其诉讼主张，提交了房屋拆迁补偿安置协议复印件一份、土地登记申请书（宅基地）两份。 被告合江县国土资源局辩称，一、原、被告签订的《协议》是双方当事人的真实意思表示，无论是从民事还是行政的角度，均不存在法定的可撤销或无效的情形，原告方已领取了补偿款，其要求重新安置补偿的诉求不能成立。二、原、被告签订协议的时间是2016年10月21日，根据行政诉讼法及相关司法解释的规定，原告若认为协议无效，应当在2017年12月之前提起行政诉讼，故二原告于2018年提起本案行政诉讼已超过起诉期限，应当裁定驳回其起诉。 被告合江县国土资源局为支持其抗辩主张，提交了证据、依据：房屋拆迁补偿安置协议、委托书、合江镇桥凼村1社征地补偿安置资金发放明细表、付款清单、合江镇桥凼村1社征地拆迁奖励、房屋残值收购、住房安置补助金发放明细表、四川合江农村商业银行存单、四川省人民政府川府土〔2006〕735号《关于合江县2006年第一批城市建设用地的批复》、四川省人民政府川府土〔2012〕291号《关于合江县2011年第5批城市建设用地的批复》、合江县人民政府合府地布〔2007〕33号征收土地公告、合江县人民政府合府地布〔2012〕6号征收土地公告、合江县国土资源局合国土资告〔2016〕22号征收合江镇桥凼村1社土地补偿安置方案公告、合江县人民政府办公室合府办函〔2016〕371号《关于征收合江镇桥凼村1社土地补偿安置方案的批复》、合江镇桥凼村1社土地补偿安置清单、房屋调查表和室外构筑物调查表各二份、房屋拆迁补偿表二份、合江县征（占）用地青苗附着物补偿清单、申请书、限期搬迁通知书及送达照片、合江县统一征用土地服务办公室关于接收搬迁财物的通知、照片、原告房屋照片等。 法律政策依据：《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《四川省农村住房建设管理办法》、泸州市人民政府《关于印发泸州市征地青苗和地上附着物补偿标准的通知》（泸市府发〔2012〕26号）、泸州市人民政府《关于印发泸州市征地补偿安置办法（试行）的通知》（市府发〔2013〕34号）。 经庭审质证，原、被告双方对对方出示的证据真实性均无意见，对证据的证明目的各执己见。本院对原、被告双方出示的证据真实性予以确认，对证明目的综合全案再予评述。 经审理查明，经四川省人民政府川府土〔2006〕735号《关于合江县2006年第一批城市建设用地的批复》、川府土〔2012〕291号《关于合江县2011年第5批城市建设用地的批复》文件批准，同意征收合江县合江镇桥凼村1社集体土地为国有建设用地。2007年10月30日、2012年4月26日合江县人民政府分别发布了合府地布〔2007〕33号、合府地布〔2012〕6号《征收土地公告》，对合江镇桥凼村1社的全部集体土地予以征收。原告张天碧、张群家庭户的房屋等附着物在此征地范围内。2016年8月29日，被告合江县国土资源局发布合国土资告〔2016〕22号《征收合江镇桥凼村1社土地补偿安置方案公告》，公布了拟补偿方案，并征集意见。2016年10月24日，经合江县人民政府办公室合府办函〔2016〕371号《关于征收合江镇桥凼村1社土地补偿安置方案的批复》批准，同意被告合江县国土资源局呈报的征收土地补偿安置方案。2016年10月21日，被告合江县国土资源局下属部门合江县统一征用土地服务办公室与原告张天碧、张群签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。二原告于2016年11月11日、2018年7月分两次领取完协议约定的全部补偿款。后二原告以该补偿安置协议无效为由，要求被告重新补偿安置，双方为此产生争议，原告遂诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：1、二原告的起诉是否超过起诉期限；2、原、被告签订的《协议》的效力问题。 关于第一个争议焦点。本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿协议，属于行政协议范畴，关于主张行政协议无效的法律适用问题，应根据合同法等相关法律规定作出处理。诉讼时效的客体一般为请求权，而确认合同无效属于形成权，不应适用诉讼时效制度。加之，二原告于2018年7月领取完补偿款后，于2018年10月提起诉讼，未恶意拖延诉讼期限，其起诉仍在合理时间范围内。据此，对被告辩称原告的起诉超过一年起诉期限，应裁定驳回起诉的观点，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点。本院认为，被告合江县国土资源局系法律法规授权从事土地征收补偿安置工作的部门，其具有签订《协议》的行政主体资格。同时，被告依据四川省人民政府的批复文件以及合江县人民政府的征收公告具体实施征收补偿安置工作，履行了法律规定的公告、登记等义务，补偿费用不低于合江县人民政府批准适用的补偿标准，征收程序合法，适用法律正确。原、被告签订的《协议》不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的重大且明显违法的情形；另原告未举证证明被告存在以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益、公共利益、第三人利益的情形，原告的诉称亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。综上，二原告认为《协议》无效，并要求被告重新补偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于原告诉称，《协议》系在四川省政府批复两年后签订，批复已自动失效的观点。本院认为，四川省政府作出建设用地批复后，合江县人民政府发布了征地公告，被告随即发布了补偿安置方案公告，征地工作在批复作出后二年内已实施，不存在批复失效的情形，原告该诉称事实与本院查明事实不符，本院不予采信。关于原告诉称被告信息不公开、补偿标准不合理及应按国有土地上房屋征收补偿等诉称事实，与本院查明事实不符，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张天碧、张群的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  陈小容 人民陪审员  王德全 人民陪审员  李洪云 二〇一八年十二月七日 书 记 员  杨 婉