福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初7616号 原告：何玉明，男，1952年4月28日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：郑国辉，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。 被告：何桂聪，男，1963年3月23日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：陈仲红、林妹，福建腾启律师事务所律师。 被告：泉州市誉鼎装饰工程有限公司，住所地晋江市梅岭街道世纪大道888号万达广场商业综合体1幢商铺S020-S021，统一社会信用代码91350582M00001EH1G。 法定代表人：郑汉嘉，总经理。 被告：李伟雄，男，1974年12月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：康梅英，女，1974年9月24日出生，汉族，住惠安县。 原告何玉明与被告何桂聪、泉州市誉鼎装饰工程有限公司、李伟雄、康梅英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月11日公开开庭进行了审理。原告何玉明及其委托诉讼代理人郑国辉，被告何桂聪的委托诉讼代理人林妹到庭参加诉讼。被告泉州市誉鼎装饰工程有限公司、李伟雄、康梅英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何玉明向本院提出诉讼请求：1、判决被告何桂聪、泉州市誉鼎装饰工程有限公司共同赔偿原告经济损失149671.58元（其中：1、误工费34681.62元；2、护理费20045.34元；3、住院伙食补助费1890元；4、营养费10000元；5、交通费2000元；6、伤残鉴定费2600元；7、残疾赔偿金51454.62元；8、后续治疗费12000元；9、精神损害抚慰金15000元）。2、判令被告李伟雄、康梅英对上述赔偿款承担连带赔偿责任。事实和理由：被告李伟雄、康梅英将自购的商品房的装修项目交由被告泉州市誉鼎装饰工程有限公司承揽施工，被告泉州市誉鼎装饰工程有限公司又将商品房装修项目分包给被告何桂聪进行施工，被告何桂聪雇佣原告到位于惠安县商品房进行装修，2017年5月13日上午，原、被告共同实施装修事宜，被告何桂聪指示原告拆除原墙壁，原告一边实施拆除原墙壁劳作，一边再三向被告何桂聪反映如此作业非常危险，一旦发生整片墙壁倒塌，会造成人身伤亡事故；但被告何桂聪还是勒令原告大胆拆除，原告只好听从雇主的指示，继续拆除原墙壁，原墙壁在遭受敲打过程中，突然大面积倒塌，原告被倒塌的砖泥土砸压倒地，身体多处创伤。被告何桂聪用摩托车将原告载到惠安惠兴医院救治，当日转到惠安县医院救治，住院37天（2017年5月13日至2017年6月21日），后转入泉州市正骨医院住院26天（2017年6月21日至2017年7月17日）。经医疗机构出院诊断：Ｌ4爆裂性骨折、血瘀气滞、左胸多发肋骨骨折并肺挫伤等伤情。经福建安泰司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定结论为1处九级伤残，1处十级伤残，出院后护理期限为90天，后续治疗费约为12000元。据此，原告提起民事赔偿诉讼。 被告何桂聪辩称，一、被告何桂聪与原告并无雇佣关系，原告诉称受雇于被告何桂聪，并在提供劳务的过程中受伤，毫无事实和法律依据，应予驳回。二、原告与被告何桂聪均受雇于泉州市誉鼎装饰工程有限公司，为址在惠安县提供拆除墙壁及搬运的服务。原告在拆除墙壁的过程中受伤，根据侵权责任法的相关规定，该公司依法应对原告的损失承担赔偿责任。三、被告李伟雄、康梅英系诉争房屋的所有权人，未提供安全保护措施，应对原告的损失承担共同赔偿责任。四、原告在进行拆除墙壁的危险作业中，自身未尽安全注意义务，未采取相关防护措施，存在重大过错，应自行承担部分经济损失。五、被告何桂聪因诉争事故已先行垫付医疗费等合计70471.99元，请求予以退还。六、原告诉求的项目及数额部分偏高、不合理，应予驳回。1、原告已67岁，已达退休年龄，属法定的被抚养人，依法不存在误工损失，诉求误工费无事实和法律依据。2、原告的伤情经治疗后恢复良好，原告自行委托鉴定的出院后护理期限偏长，出院后仅需按60天按30%的护理系数计算。原告住院期间的护理费已由被告何桂聪支付（共计3430元），原告重复主张无法律依据。3、住院伙食补助费应以63天按20元／天计算，被告何桂聪已先行支付原告住院期间的伙食补助费3250元，多支付部分请求予以退还。4、营养费数额偏高，按医疗费的5%计算较为合理。5、交通费应提供合法有效关联的正式发票为据，结合原告的住院时间及就医地点，交通费应酌定在800元。6、原告自行委托的鉴定结论不客观、不合理，应自行承担由此支出的鉴定费。7、原告的伤情诊断为Ｌ4椎体爆裂性骨折，经治疗后恢复良好，不会构成九级伤残；且惠安县医院ＣＴ检查报告单（检查日期2017年5月14日）上记载“左侧第3-7肋骨骨折”，5根肋骨骨折不会构成十级伤残，根据《人体损伤致残程度分级》的相关规定，原告的伤情不会构成九级附加一处十级伤残，经福建天行司法鉴定所重新鉴定的鉴定结论为两处十级伤残，因此原告诉求的两处赔偿金应该按11%计算。8、后续治疗费偏高，且尚未实际发生，应待实际发生后再行主张。9、精神损害抚慰金偏高，且原告自身未尽安全注意义务，存在过错，应自行承担包括精神损害抚慰金在内的部分损失。综上，被告何桂聪与原告无雇佣关系，原告要求被告何桂聪承担赔偿责任无事实和法律依据，请求驳回原告对被告何桂聪的诉讼请求。 被告泉州市誉鼎装饰工程有限公司未作答辩。 被告李伟雄、康梅英未作答辩。 经审理查明，位于惠安县不动产登记所有权人为李伟雄、康梅英。被告李伟雄、康梅英委托李汉雄于2016年12月12日与被告泉州市誉鼎装饰工程有限公司签订《装饰装修工程施工合同》、同年12月19日签订《关于“装饰装修工程施工合同”的补充协议》。被告泉州市誉鼎装饰工程有限公司把拆墙、搬运项目分包给被告何桂聪。2017年5月13日上午，原告、被告何桂聪为被告李伟雄、康梅英的商品房拆墙进行施工，原告在拆墙施工过程中，因墙壁倒塌，被倒塌的砖泥土压伤。当日被告何桂聪将原告送到惠安惠兴医院后转到惠安县医院住院治疗，伤情经诊断为：1、胸部闭合性损伤，左侧多发性肋骨骨折，双肺挫伤；2、腰椎骨折（Ｌ4）；3、全身挫伤，多处。2017年6月21日原告出院，共住院40天。出院医嘱：上级医院继续治疗。原告于2017年6月21日转入泉州市正骨医院住院治疗至2017年7月17日出院，共住院26天。经医疗机构出院诊断：Ｌ4爆裂性骨折、血瘀气滞等伤情。出院医嘱：1、定期复诊；2、术后卧床休息3个月，坚持康复功能锻炼，半年避免重体力劳动；3、定期复查。2017年12月18日，原告的伤情经福建安泰司法鉴定所鉴定为1处九级伤残，1处十级伤残，出院后护理期限为90天，后续治疗费约12000元。被告何桂聪对原告构成1处九级伤残，1处十级伤残的鉴定意见不服，向本院申请重新鉴定。本院依法委托福建天行司法鉴定所进行鉴定。该所于2018年6月29日作出闽天行司鉴所（2018）临鉴字第666号鉴定意见书，认为原告的脊椎损伤评定为十级伤残，胸部损伤评定为十级伤残。原告受伤后被告何桂聪为原告支付医疗费62691.99元、伙食费3250元、后续费用2000元，合计67941.99元。 以上事实，有原告提供的惠安县泉州市正骨医院出具的入院记录、ＣＴ检查报告单、ＭＲ检查报告单、超声检查报告单、生化检验报告单、诊断证明书、疾病诊疗证明书、出院小结、出院记录、短期医嘱、长期医嘱；不动产登记情况查询结果一览表；（2018）闽0521民初1069号《民事裁定书》、《法律文书生效通知书》。被告何桂聪提供的医疗费票据、何文峰出具的收条。福建安泰司法鉴定所及福建天行司法鉴定所分别出具的司法鉴定意见书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点有： 一、关于本案的民事责任应如何认定的问题。 原告何玉明认为，其受被告何桂聪雇佣，被告何桂聪没有资质承揽拆墙项目，施工中在未设置安全防护措施情况下，指示原告进行施工，导致原告在施工过程中受伤，被告何桂聪作为雇主应对原告的损失承担民事赔偿责任。被告李伟雄、康梅英作为业主，没有过问具体施工人员情况并到现场查看，也没有约定被告泉州市誉鼎装饰工程有限公司不能将工程发包给没有资质的第三人，未尽到监督责任，应承担连带赔偿责任。被告泉州市誉鼎装饰工程有限公司作为承揽人把商品房装修拆墙项目分包给没有施工资质的被告何桂聪承揽，存在选任过失，且未尽到监督责任，应与被告何桂聪承担共同赔偿责任。原告提供证据1即不动产登记情况查询结果一览表1份，以此证明被告李伟雄、康梅英系惠安县螺城镇世纪大道两侧危房改造工程Ｃ区9幢402室的房屋所有权人的事实。证据2即装饰装修工程施工合同、关于“装饰装修工程施工合同”的补充协议各1份，以此证明被告李伟雄、康梅英将位于惠安县内装饰装修工程发包给被告泉州市誉鼎装饰工程有限公司的事实。被告何桂聪称：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2的真实性无异议，可以证明被告李伟雄、康梅英将诉争商品房装修工程发包给被告泉州市誉鼎装饰工程有限公司。 被告何桂聪认为，被告何桂聪与原告并无雇佣关系，原告与被告何桂聪均受雇于被告泉州市誉鼎装饰工程有限公司，为位于惠安县提供拆除墙壁及搬运的劳务。原告在拆除墙壁的过程中受伤，根据侵权责任法的相关规定，被告泉州市誉鼎装饰工程有限公司依法应对原告的损失承担赔偿责任。被告李伟雄、康梅英系诉争房屋的所有权人，未提供安全保护措施，应对原告的损失承担共同赔偿责任。原告自身未尽安全注意义务，未采取相关防护措施，存在重大过错，应自行承担部分经济损失。 本院经审查认为，原告提供的证据1，真实性经被告何桂聪质证无异议，能够证明被告李伟雄、康梅英系惠安县业主。证据2，真实性经被告何桂聪质证无异议，能够证明被告李伟雄、康梅英将位于惠安县内装饰装修工程发包给被告泉州市誉鼎装饰工程有限公司的事实。结合被告泉州市誉鼎装饰工程有限公司营业执照载明其经营范围包括：室内外装饰设计服务、园林绿化工程服务、景观和绿地设施工程施工等。被告泉州市誉鼎装饰工程有限公司具有商品房装修装饰施工资质，被告李伟雄、康梅英将自有的商品房发包给有施工资质的被告泉州市誉鼎装饰工程有限公司施工（项目范围包工包料），没有过错，且《关于“装饰装修工程施工合同”的补充协议》第五条约定:施工过程中造成的一切公用设施损失及施工人员安全责任由乙方（被告泉州市誉鼎装饰工程有限公司）负责。故被告李伟雄、康梅英对原告的受伤不应当承担民事赔偿责任。被告何桂聪主张与原告并无雇佣关系，原告与被告何桂聪均受雇于誉鼎公司，为位于惠安县提供拆除墙壁及搬运的劳务，约定所获报酬各一半。原告予以否认，主张其受被告何桂聪雇佣。因原告与被告何桂聪系同村村民，又是朋友、工友关系，被告何桂聪在庭审中自认与被告泉州市誉鼎装饰工程有限公司在电话上谈妥将拆墙及搬运事项以9000元分包给被告何桂聪，被告何桂聪叫原告一起去做工，且原告受伤后医疗费用全部由被告何桂聪支付；被告何桂聪未能提供证据证明原告与被告何桂聪均受雇于被告泉州市誉鼎装饰工程有限公司，并约定所获报酬各一半。故对被告何桂聪的主张不予采信，可认定被告何桂聪雇佣原告参与拆墙。本案原告受雇于被告何桂聪，在从事雇佣活动中受伤，作为雇主的被告何桂聪应承担主要责任。被告泉州市誉鼎装饰工程有限公司明知被告何桂聪没有建筑施工资质仍将拆墙项目交由被告何桂聪承揽，应与被告何桂聪承担连带赔偿责任。原告在施工中未尽安全注意义务，存在过错，也应承担相应的责任。 二、原告的损害赔偿数额应如何认定的问题。 原告何玉明认为，原告因本案事故造成的各项损失共计149671.58元，其中：1、误工费34681.62元（218天×159.09元／天）；2、护理费20045.34元（住院63天×159.09元／天＋出院后护理时间90天×159.09元/天×70%）；3、住院伙食补助费1890元（住院63天×30元／天）；4、营养费10000元；5、交通费2000元；6、伤残鉴定费2600元；7、残疾赔偿金51454.62元（16334.8元/年×15年×21%）；8、后续治疗费12000元；9、精神损害抚慰金15000元。原告相应提供证据3即惠安县医院和泉州市正骨医院出具的入院记录、CT检查报告单、MR检查报告单、心电图、超声检查报告单、检查报告单、特殊检查被告粘贴单、临床血液检验报告单、尿液检验报告单、临床生化检验报告单、各种检验报告粘贴单、检验报告单、疾病证明书、疾病诊疗证明书、出院记录、长期医嘱、短期医嘱等共计57份，以此证明原告住院63天，佐证请求误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的必要性和合理性。证据4即福建安泰司法鉴定所作出的鉴定意见书及鉴定费票据各1份，以此证明其伤残等级、误工时间、护理时间、后续治疗费及支出的鉴定费用。被告何桂聪质证称：对证据3的真实性无异议，对证明对象有异议。惠安县医院CT报告单（检查日期：2017年5月14日）显示原告为左侧第3-7肋骨骨折，根据《人体损伤致残程度分级》的规定，不会构成十级伤残。对证据4中鉴定费发票的真实性无异议；对证据4中鉴定意见书的真实性无异议，但对鉴定结果有异议。鉴定结论不客观、不合理，原告的伤情不会构成九级附加一处十级伤残，应以最后的鉴定结论两处伤残等级均为十级为准。结合泉州地区的医疗机构物价水平，鉴定的后续治疗费用偏高。 被告何桂聪认为，原告请求的项目及数额部分偏高、不合理，应予驳回。1、误工费，原告已67岁，不存在误工损失，诉求误工费无事实和法律依据。2、护理费，原告伤情经治疗后恢复良好，出院后如需护理仅需按60天按30%的护理系数计算，其自行委托鉴定的护理期限偏长。原告住院期间的护理费已由被告何桂聪支付（共计3430元），原告重复主张无法律依据。3、住院伙食补助费，应以住院63天按20元/天计算，被告何桂聪已先行支付原告住院期间的伙食补助费3250元，多支付部分请求予以退还。4、营养费，数额偏高，结合原告的伤情及恢复情况，按医疗费的5%计算较为合理。5、交通费，应提供合法有效、关联的正式发票为据，且结合原告的住院时间及就医地点，应酌定在800元。6、鉴定费，原告自行委托的鉴定结论不客观、不合理，应自行承担由此支出的鉴定费。7、残疾赔偿金，经福建天行司法鉴定所对原告的伤情进行重新鉴定，原告的伤情为两处十级伤残，残疾赔偿金应按11%的系数计算。8、后续治疗费，尚未实际发生且偏高，应待实际发生后再行主张。9、精神损害抚慰金偏高，且原告自身未尽安全注意义务，存在重大过错，应自行承担包括精神损害抚慰金在内的部分损失。被告何桂聪已先行垫付医疗费等合计70471.99元，请求予以退还。被告何桂聪提供证据5即福建省医疗门诊收费票据1份、福建省医疗住院收费票据2份、福建增值税普通发票1份、收条2份、收据证明1份，以此证明被告何桂聪已先行垫付原告各项费用合计70471.99元的事实。证据6即福建天行司法鉴定所司法鉴定意见书1份，以此证明原告的伤残等级进行重新鉴定后，实际伤情为两处十级伤残的事实。原告质证称：对证据5的其中4份医疗费票据的真实性没有异议，但原告本案的诉求并没有请求医疗费这部分。证据5的其中收据证明、收条，对江英杰出具的收据证明、黄水良出具的收条，原告根本不认识江英杰、黄水良，且被告也无法提供江英杰、黄水良的身份信息，也无申请两证人出庭作证，属被告自行编制的，原告予以否认。对何文峰出具的收条收款5250元，原告予以确认。对证据6，被告何桂聪不能以此份鉴定结论来推翻原告所做的鉴定结论，请法庭对两次鉴定结果进行综合分析、判断。 本院经审查认为，原告提供的证据3即惠安县医院和泉州市正骨医院出具的入院记录、ＣＴ检查报告单、ＭＲ检查报告单、心电图、超声检查报告单、检查报告单、特殊检查被告粘贴单、临床血液检验报告单、尿液检验报告单、临床生化检验报告单、各种检验报告粘贴单、检验报告单、疾病证明书、疾病诊疗证明书、出院记录、长期医嘱、短期医嘱等。被告何桂聪对该证据的真实性无异议，但认为原告左侧第3－7肋骨骨折，不会构成十级伤残。因该证据系相关的医疗机构出具，可以证明原告主张住院63天及相应的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失的事实。证据4即福建安泰司法鉴定所作出的鉴定意见书及鉴定费票据，因证据4中的鉴定意见书系原告自行委托鉴定的结果，被告何桂聪已对其中的伤残等级提出重新鉴定，应以重新鉴定的结果为准；对原告自行委托鉴定的出院后护理期限、后续治疗费，被告何桂聪未申请重新鉴定，其鉴定结果可予采信；对原告主张的误工期限218天，与法律规定的计算至定残日前一天即219天不相符合，其主张可予采信，误工时间可按218天计算。证据4中的鉴定费票据，系原告因本案而支出的鉴定费，其中用于伤残等级、出院后护理期限、后续治疗费应的鉴定费用，应纳入原告因本案造成的经济损失之中，故原告因本案而支出的鉴定费应认定为2600元。被告何桂聪提供的证据5即惠安惠兴医院、惠安县泉州市正骨医院出具的福建增值税普通发票、门诊收费票据、住院收费票据来源于医疗机构，其上载明的姓名、门诊号、住院号，结合原告提供的相应住院病历资料等相吻合，可以互相佐证，并经原告质证后无异议，故该部分门诊、住院医疗费62691.99元，可予认定。原告对证据5，其中何文峰出具的收条无异议，可认定原告收取被告何桂聪在其住院期间伙食费3250元、后续费用2000元，合计5250元；对江英杰出具的收据证明、黄水良出具的收条，经原告质证后对该部分证据的真实性有异议，被告何桂聪虽未申请证人出庭作证，但结合原告门诊、住院的医疗费用及住院期间伙食费、后续费用均由被告何桂聪支付，且原告在庭审中陈述其在惠安县泉州市正骨医院住院期间被告何桂聪曾雇佣护工护理，故可认定被告何桂聪支付江英杰护理工资1150元、黄水良护理工资1380元。对证据6即福建天行司法鉴定所司法鉴定意见书所作出的原告的伤情为两处十级伤残的鉴定意见，被告何桂聪无异议，原告对两处十级伤残的重新鉴定结果虽有异议，但未能提供足以推翻该重新鉴定结论的证据，其异议理由依据不足，不予采纳。被告何桂聪未提交鉴定费票据进行质证，且未请求计入经济损失，可视为愿意自行承担重新鉴定的鉴定费用。 据此，根据有关法律规定，原告因本案事故所造成的损失应认定为172303.13元，包括：1、医疗费62691.99元，以被告何桂聪提供的医疗票据认定；该医疗费用虽未在原告起诉的金额中，但该费用应一并计入原告因本案造成的经济损失中。2、营养费6269元，按原告医疗费约10%计算；3、住院伙食补助费1890元，参照本地公务员出差伙食补助标准30元/天、原告住院66天，其请求按63天计算，可予以采纳；4、护理费14318.1元。原告的护理费包括两部分，住院期间的护理费10022.67元【按原告主张农业平均工资标准159.09元/天×（37天＋26天）】和出院后的护理费4295.43元(按原告主张农业平均工资标准159.09元/天×90天×部分护理依赖30%)，两项合计14318.1元。5、误工费34681.62元（159.09元/天×218天），自原告受伤之日即2017年5月13日至定残前一日即2017年12月17日共计219天（原告请求按218天计算可予采纳），按农业平均工资标准159.09元/天计算。6、交通费900元，根据原告及护理人员因就医所需的必要交通费开支酌情认定。7、残疾赔偿金26952.42元（16334.8元/年×15年×11%），原告属农村居民，按农村居民人均可支配收入16334.8元/年、伤残十级附加一处十级计算15年的11%认定。8、精神损害抚慰金10000元，根据原告伤残程度两处十级，结合审判实践酌情确定。9、后续治疗费12000元，以福建安泰司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认定。10、鉴定费2600元，系原告为确定伤性所进行的必要支出。 综上事实，本院认为，原告因本案事故所造成的损失应依照有关规定确认为172303.13元。被告李伟雄、康梅英把自有商品房以包工包料的形式交由有施工资质的被告泉州市誉鼎装饰工程有限公司承揽施工，双方之间建立承揽合同关系。被告李伟雄、康梅英没有过错，不应承担民事赔偿责任。被告何桂聪雇佣原告做工与原告形成雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受伤致两处十级伤残，事实清楚，应予认定。作为雇主的被告何桂聪没有建筑施工资质，明知施工现场没有安全防护设施，而指示雇员作业，应承担70%的民事赔偿责任即赔偿原告经济损失120612.19元，扣除其已付的70471.99元，应再支付原告50140.20元。被告泉州市誉鼎装饰工程有限公司本身有施工资质，明知被告何桂聪没有施工资质，将拆墙项目交由没有施工资质的被告何桂聪承揽，且没有对施工安全进行有效监督和管理，对本案事故发生存在一定过错，应与被告何桂聪承担连带赔偿责任。原告在施工中未尽安全注意义务，对本案事故发生也存在一定过错，应自行承担30%的经济损失。原告请求被告泉州市誉鼎装饰工程有限公司与被告何桂聪承担共同赔偿责任，请求被告李伟雄、康梅英承担连带赔偿责任，依据和理由不足，不予采纳。原告诉讼请求的合理部分，应予支持，不合理部分应予驳回。被告何桂聪主张与原告并无雇佣关系，原告与被告何桂聪均受雇于被告泉州市誉鼎装饰工程有限公司，请求驳回原告的诉讼请求，并退回垫付的医疗费等70471.99元，依据和理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告何桂聪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告何玉明经济损失50140.20元。 二、被告泉州市誉鼎装饰工程有限公司与被告何桂聪承担连带赔偿责任。 三、驳回原告何玉明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3293元，由原告何玉明负担2239元（多预交的1054元在本判决生效后予以退回）；由被告何桂聪负担1054元，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄碧山 人民陪审员  黄惠芬 人民陪审员  庄镇清 二〇一八年十二月三日 书 记 员  柳云凤 速 录 员  张月红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  21