广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初27308、27309号27308号原告：赵兴华，女，1945年10月8日出生，住址四川省都江堰市。27309号原告：杨国英，女，1966年5月24日出生住址广东省深圳市福田区。两案原告共同委托代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。两案原告共同委托代理人：林丹霞，广东卓建律师事务所实习律师。27308号、27309号被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平。委托代理人：金丹，广东同仁律师事务所律师。委托代理人：凡洪，广东同仁律师事务所律师。27308号、27309号被告：深圳市信州小汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区北环路7008号下梅林通业大厦南塔楼905室，统一社会信用代码91440300192262151Q。法定代表人：张少华,公司总经理。委托代理人：王润民，男，1962年8月2日出生，住址广东省深圳市福田区。27308号、27309号被告：史继文，男，1983年8月20日出生，住址江西省吉安市。27308号、27309号被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：郭振雄，公司总经理。委托代理人：程小霞，女，1984年1月20日出生，住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。27308号、27309号被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区6002-6018室，统一社会信用代码914403006626551967。负责人：张端书。27308号、27309号被告：李晨，女，1968年4月18日出生，住址广东省深圳市福田区。27308号、27309号被告：李宏辉，男，1973年4月5日出生，住址广东省五华县。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷两案，本院受理后，于2018年11月2日依法公开进行了审理。两原告的委托代理人李小鹊、林丹霞，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保深圳分公司）的代理人凡洪，被告深圳市信州小汽车服务有限公司（以下简称信州公司）的代理人王润民，被告史继文到庭参加庭审，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳公司）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财保深圳分公司）未到庭参加诉讼，但向法庭提交书面答辩状，被告李晨、被告李宏辉经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，本案现已审理终结。原告杨国英、赵兴华诉称，2017年6月29日，史继文驾驶粤Ｂ×××××号车在深圳市××区××路福田村××方向××至××区××路××段东往西路段时，车头与同车道前方向由李宏辉驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞后，粤Ｂ×××××号车往前，车头与同车道前方由李晨驾驶的粤Ｂ×××××车车尾发生碰撞，造成三车部分损坏，粤Ｂ×××××车乘客，即杨国英、赵兴华受伤，深圳市公安局交通警察支队福田大队作出NO.福田201702989交通事故认定书，认定史继文负事故全部责任。另外，史继文驾驶的粤Ｂ×××××号车系信州公司所有，人保深圳分公司承包了该车的机动车交通事故责任强制保险和商业险，太平洋保险深圳分公司承保了粤Ｂ×××××号的机动车交通事故责任强制保险，人寿财保深圳分公司承保了粤Ｂ×××××车的机动车交通事故责任强制保险。原告认为，史继文未按操作规范驾驶的行为导致原告受伤事实清楚，交警部门认定责任明确，故史继文、信州公司、人保深圳分公司应承担赔偿责任。李晨、李宏辉作为涉事车辆的所有人，太平洋保险深圳分公司、人寿财保深圳分公司作为涉事车辆的保险承保公司，依法应在交强险无责范围内承担赔偿责任。据此，二原告向本院提起诉讼，赵兴华诉请：1、判决史继文、信州公司连带赔偿赵兴华损失44568元（后续医疗费1633.9元、护理费16776元、误工费10500元、住院伙食补助费3000元、营养费10000元、鉴定费1978元、财产损失680元），人保深圳分公司对上述损失在保险责任范围内承担连带赔偿责任，李宏辉、太平洋保险深圳分公司、李晨、人寿财保深圳分公司对上述损失在交强险无责范围内承担赔偿责任；2、本案的诉讼费由七被告承担。杨国英诉请：1、判决史继文、信州公司连带赔偿杨国英损失170846元（误工费90000元、就医交通费5000元、后续医疗费1831.8元、护理费16776元、伙食补助费3000、营养费10000元、房租租赁费35700元、服装损失5880元、机票报废680元、鉴定费1978元），人保深圳分公司对上述损失在保险责任范围内承担连带赔偿责任，李宏辉、太平洋保险深圳分公司、李晨、人寿财保深圳分公司对上述损失在交强险无责范围内承担赔偿责任；2、本案的诉讼费由七被告承担。被告人保深圳分公司提交答辩状称，涉案车辆粤Ｂ×××××号车在人保深圳分公司投保20万/座限额的道路客运承运人责任险，但本案无证据显示被保险人拒绝赔偿，人保深圳分公司不负责赔偿交强险与商业三者险，不宜在交通事故案件中一并处理。本案应当扣除另外两辆无责车的赔偿限额。关于赵兴华诉请的赔偿项目：赵兴华没有提交具体的工资发放的银行流水，误工费不应支持；根据相关规定，交通费、营养费应当分别按照500元核定；住院期间的护理费应当按照150元/天核定、出院后应当按照120元/天核定，且无证据证明出院后仍需人陪护；机票损失属于间接损失，不应予以赔偿。另，人保深圳分公司当庭答辩称，原告不构成伤残等级，其鉴定费属于不必要的支出，其鉴定费不应由被告承担。太平洋保险深圳公司提交书面答辩状辩称，其承保了粤Ｂ×××××号车辆的机动车交通事故强制险以及第三者商业责任险，限额为100万元，含不计免赔。粤Ｂ×××××号车在事故中属于无责车，因此太平洋保险深圳公司仅在交强险无责险12000元限额内对两原告的合理损失予以承担。诉讼费、鉴定费属于责任免除范畴，故答辩人不应承担。人寿财保深圳分公司提交书面答辩状称，人寿财保深圳分公司承保了粤Ｂ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险，粤Ｂ×××××号在事故中无责，因此对于两位原告的诉求仅在交强险无责限额内承担赔偿责任，医疗费无责限额1000元，伤残无责限额11000元，涉及2位原告分摊，请法院依法认定。驳回原告诉求中的不合理部分，人寿财保深圳分公司不承担诉讼费。信州公司答辩称，两案原告赵兴华、杨国英事故发生时同坐一辆车，同住一家医院，其垫付了两原告住院期间的医药费、护理费、伙食费。原告诉称的事故发生过程及责任划分有交通部门出具交通事故认定书证明，本院予以认可。两原告受伤后被送往中山大学附属第八医院治疗，出院日期均为2017年7月28日。赵兴华出院医嘱为：1、建议出院后休息2个月，加强营养；2、2周后门诊复查胸片，定期3楼胸外科门诊复诊：肾结石出院后泌尿外科门诊随诊；3、骨折端未达骨性愈合前，禁负重活动；4、如有不适，及时就诊。注：住院期间需陪护一人，出院后两个月内不能负重活动，需他人照料生活。赵兴华提交劳务合同、情况说明和工资单证明其每月有3500元的现金劳务收入。经查，劳务合同的甲方为河南佳合鸿丰实业有限公司，“法定代表人或授权代表”处的签名为杨国英。本院认为，因赵兴华与杨国英有利益关系（为母女关系），故该份以杨国英为法定代表人与赵兴华签订的劳务合同，本院不予采信。赵兴华未提交其他有效证据证明其每月有劳务收入，且其已达到法定退休年龄，故本院对其每月有3500元劳务收入的主张不予支持。杨国英出院医嘱为1、建议出院后休息2个月，加强营养支持；2、2周后门诊复查胸片，定期3楼胸外科门诊复诊；3、骨质端未达骨性愈合前，禁负重活动；4、如有不适，及时就诊。注：住院期间需陪护一人，出院后两个月内不能负重活动，需他人照料生活。杨国英主张其每月收入为30000元，提交了其与深圳市天宇机电工程设计事务所的劳动合同和社保清单、深圳市天宇机电工程设计事务所关于原告职位及工资的情况说明、佳合鸿丰实业有限公司2017年3月至6月工资单、深圳市天宇机电工程设计事务所营业执照、河南佳合鸿丰实业有限公司关于原告职位及工资的情况说明、佳合鸿丰2017年3月至6月工资单、河南佳合鸿丰实业有限公司营业执照及企业信息作为证据。本院认为，原告杨国英欲证明其收入，应提交完税证明、工资银行流水、社保参保证明等有效证据证明其主张。根据原告提供的社保清单，本院认定原告杨国英住院期间和医嘱休息期间的工资收入为4488元。庭审查明，信州公司已支付两原告住院期间的医药费以及赵兴华住院期间100元/天的住院伙食补助费。信州公司向杨国英支付了1233.6元，信州公司主张该1233.6元为后续治疗费，杨国英认为该1233.6元中的600元为精神损害抚慰金，剩余的633.6元为后续治疗费，且633.6元包含在其主张的后续治疗费中。本院认为，杨国英主张信州公司支付的1233.6元中有600元为精神损害抚慰金，但未提交证据证明其与信州公司有关于精神损害抚慰金的约定，应承担举证不能的不利责任，本院认定信州公司支付的1233.6元为杨国英的后续治疗费，且已包含在杨国英主张的后续治疗费中。另，杨国英主张，其住院期间由其丈夫护理，导致了其丈夫误工，故护理费应该支持。信州公司辩称两原告住院期间共聘请一个护工护理两人且其已支付护理费。本院认为，本次事故导致两原告受伤、住院，住院期间确需护理人员护理，故本院认定两原告住院期间的护理人员为两名，赵兴华的护理费已经支付完毕，杨国英的住院期间护理费尚未支付。另查，事故发生时，肇事车辆粤Ｂ×××××在人保深圳分公司投保20万/座限额的道路客运承运人责任险，涉事无责车辆粤Ｂ×××××号在太平洋保险深圳公司投保了交强险和商业险，涉事无责车辆粤Ｂ×××××在人寿财保深圳分公司投保了交强险，事故发生时上述保险均在保险期内。综上，原告赵兴华的损失计算如下：1、后续治疗费1633.9元，有医疗费票据为证，本院予以支持；2、护理费，根据前述认定，住院期间的护理费已由信州公司支付。出院医嘱仅注明“需他人照料生活”，未写明出院后仍需专人护理，故护理费不予支持；3、误工费，根据前述认定，赵兴华未提供有效证据证明其有收入，故误工费本院不予支持；4、住院伙食补助费，信州公司已支付赵兴华住院伙食补助费，故本院不予支持；5、营养费，本院酌定500元；6、鉴定费，因赵兴华未构成伤残等级，本院不予支持；7、机票报废680元，机票报废不属于因本次交通事故造成的直接损失，本院不予支持。以上共计2133.9元。原告杨国英的损失计算如下：1、根据前述认定，杨国英住院期间和医嘱休息期间的工资收入为4488元，故误工费为13464元（4488元×3个月）；2、就医交通费，本院酌定为900元；3、根据前述认定，信州公司已支付1233.6元的后续医疗费，故杨国英的后续医疗费为598.2元（1831.8元-1233.6元）；4、护理费，杨国英住院30天，按每天150元计算，故住院期间的护理费为4500元（150元/天×30天），出院医嘱仅注明“需他人照料生活”，未写明出院后仍需专人护理，故出院后的护理费不予支持；5、住院伙食补助费，杨国英住院30天，故住院伙食补助费3000元，本院予以支持；6、营养费，本院酌定为500元；7、房屋租赁费不属于因本次交通事故造成的损失，本院不予支持；8、服装损失，本院酌情认定500元；9、机票报废680元，机票报废不属于因本次交通事故造成的直接损失，本院不予支持；10、鉴定费1978元，杨国英未构成伤残等级，鉴定费本院不予以支持。以上共计23462.2元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据事故责任予以赔偿。在本案中，人寿财保深圳分公司承保了涉事车辆粤Ｂ×××××的机动车交通事故责任强制保险，粤Ｂ×××××号车在事故中无责，故人寿财保深圳分公司仅在交强险无责险12000元限额内对两原告的合理损失予以承担。虽然太平洋保险深圳公司承保了涉事车辆粤Ｂ×××××的交强险和商业险，但粤Ｂ×××××号车是无责车辆，故太平洋保险深圳公司亦仅在交强险无责险12000元限额内对两原告的合理损失予以承担。肇事车辆粤Ｂ×××××的所有人为信州公司，事故发生时，史继文系履行信州公司的职务行为，粤Ｂ×××××在人保深圳分公司处投保20万/座限额的道路客运承运人责任险，故原告在机动车交强险不足部分的损失由人保深圳分公司承担。综上，经本院核算，人寿财保深圳分公司在交强险无责险限额内赔付赵兴华1066.95元，在交强险无责险限额内赔付杨国英10933.1元。太平洋保险深圳公司在交强险无责险限额内赔付赵兴华1066.95元，在交强险无责险限额内赔付杨国英10933.1元。人保深圳分公司在道路客运承运人责任险内向杨国英赔付1596元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险无责险限额内赔付27308号案原告赵兴华1066.95元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险无责险限额内赔付27308号案原告赵兴华1066.95元三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险无责险限额内赔付27309号案原告杨国英10933.1元。四、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险无责险限额内赔付27309号案原告杨国英10933.1元。五、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在道路客运承运人责任险限额内向27309号案原告杨国英赔付1596元。六、驳回27308号案原告赵兴华的其他诉讼请求。七、驳回27309号案原告杨国英的其他诉讼请求。上述款项，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。27308号案案件受理费共500元（已由原告预缴），由原告赵兴华负担476元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担12元，中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担12元。27309号案案件受理费1354元（已由原告预缴），由原告负担1168元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担85元，中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担85元，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 单    琪人民陪审员 高    兰人民陪审员 曾  小  平二〇一八年十二月十日书 记 员 曾丽梨（代）