江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初7245号原告：苏州市相城区黄埭镇集体资产经营公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路。法定代表人：倪惠根，总经理。委托诉讼代理人：曹火根、蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。被告：薛长荣，男，1956年5月26日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区黄埭镇斜桥村16吴店浜**，现住江苏省苏州市相城区。原告苏州市相城区黄埭镇集体资产经营公司与被告薛长荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，由审判员周文明适用小额诉讼程序独任审判，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告苏州市相城区黄埭镇集体资产经营公司的委托诉讼代理人曹火根、被告薛长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州市相城区黄埭镇集体资产经营公司诉称，被告薛长荣于1999年5月1日与吴县市房产管理局黄埭房产管理所签订一份房屋租赁合同，合同签订后被告租用了坐落在.79平方米的房屋；原房管所于2015年12月3日将该所管理的直管房(包括：非住宅、住宅)解危房、商品房、办公楼资产全部移交给苏州市相城区黄埭镇集体资产经营公司管理，原告接管后被告未签订合同，为此原告按照被告租赁房的东边、西边二家的租赁合同计算租赁费，被告2016年应交2717元、2017年应交3968元，2018年1应交4015元，合计欠交租赁费10700元。被告由于未签订合同，并未交纳三年的租赁费，原告即与被告终止合同收还租赁房，同时原告委托苏州市相城区黄埭法律服务所发函催讨，(详见函)可被告至之不理。原告遂诉至法院，请求判令：1、解除原、被告间租赁合同关系、被告返还租赁房，支付欠交的使用费（租金）10700元（计算至2018年底）；2、被告承担本案的诉讼费用。被告薛长荣辩称，被告针对原告主张的2016年起的租金标准有异议，不认可。双方如果签订合同，有合同约定的，可以按照合同计算，但是现在未签订合同，双方应该按照原合同结算。被告同意解除合同，但是从2016年起被告结欠的租金，自从原告接收过该房屋后，原告没有和被告签订合同，也没有说涨房租，也没有和被告说不缴纳租金要收回房屋。经审理查明，1999年被告与原吴县市房产管理局黄埭房产管理所签订《房屋租赁合同》1份，约定被告承租原吴县市房产管理局黄埭房产管理所直管公房中位于苏州市相城区，建筑面积为18.79平方米，租期自1999年5月1日起至2000年4月31日止。被告自此占有使用此房屋至今。另查，2015年12月3日，原告与相城区住房和城乡建设局黄埭房产管理所签订黄埭房产移交确认书，载明原房管所要撤销，房管所将其原管理的直管公房移交给原告管理。本案所涉房屋即包括在其中。审理中，双方确认，被告自2016年1月1日起未支付过房屋租金或使用费。以上事实,由原告提供工商材料、人口信息、《房屋租赁合同》、黄埭房管所公房产移交交接情况确认书及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告提供称自1999年起被告即租用涉案房屋，原告自2016年12月底接管涉案房屋后未与被告签订租房合同，被告也未向原告交纳房租。2018年8月22日、10月9日，原告委托苏州市相城区黄埭法律服务所向被告两次发送律师函，均明确要求被告返还房屋并交纳所欠2016年1月1日起的租金10700元，但被告一直未向原告交纳也未与原告协商签订租赁合同。故要求解除与被告的事实上的不定期租赁合同关系，并要求被告以2016年按年租金2717元、2017年按年租金3968元、2018年按年租金4015元的标准交纳自2016年1月1日起至2018年12月31日的租金（使用费）10700元。为证明租金标准，原告提供：落款日期为2016年1月1日，原告与被告承租房屋邻居的承租户签订的《苏州市相城区公房住房租赁合同》2份、2017年1月1日，原告与被告承租房屋邻居的承租户签订的《苏州市相城区公房住房租赁合同》1份，其中与被告承租房屋相同面积的2016年租金为2717元/年、2017年租金为3968元/年，且约定年增长5%的租金，故2018年为4015元/年。经质证，被告对三份《苏州市相城区公房住房租赁合同》不认可，认为与其无关。另同意解除双方租赁合同关系，但对原告主张的租金标准不认可，认为应依其与原黄埭房管所所签订的合同的租金标准70元/月计算2016年1月1日起的租金。并称在1999年后，被告与房管所于2010年又签订租房合同，此后每年由房管所在租赁证上盖章确认，直至2014年，之后虽未再盖章，但被告仍租用涉案房屋，也按约定标准支付租金至2015年底。因2016年房管所移交房屋，房管所不收其所交的房租。在收到在原告的律师函前，原告从未有工作人员与被告要租金，也未商量再签合同事宜。为此提供苏州市相城区直管公有住房租赁证一本（证号122），载明：被告向黄墚房管所承租位于苏州市相城区建筑面积为18.79平方米的房屋，月租金70元；该证上所载落款时间为2010年8月1日，出租方有黄埭房管所盖印，承租方处有被告签名，合同约定自签订之日即2010年8月1日至2011年7月31日止有效；但另有盖有填有合同期限的直管公房租赁合同签订章印三个，其中约定合同期最晚为自2014年1月1日起至2014年7月31日止。经质证，原告对租赁证真实性无异议。本院认为，依原、被告提供的证据，足以证明被告自1999年起即向黄埭房管所租用涉案房屋，黄埭房管所与被告签订书面合同最后一次约定的租期至2014年7月31日止，此后未续签书面合同，但被告仍租用涉案房屋且向黄埭房管所交纳租金至2015年12月31日止，而记载自2010年8月1日起至2014年7月31日止的书面合同的租赁证中载明租金标准为月租金70元。原、被告确认自2016年1月1日起涉案房屋由原告接管，原、被告未签订书面租赁合同，但被告仍占用涉案房屋，在起诉前原告也未提异议，故原、被告间自2016年1月1日起形成不定期租赁合同，在原告未能举证证明双方就2014年7月31日后的租金标准曾另行达成一致的情况下，自2016年起的租金仍应按原租金标准计算即按被告提供的租赁证上约定的70元/月的标准计算。原、被告同意解除租赁合同关系，本院予以准许。综上，合同关系解除，被告理应自承租房屋中迁出，将租赁房屋返还原告，并向原告支付自2016年1月1日起按70元/月为标准计算至实际自承租房屋中迁出并将房屋返还原告之日止的租金及使用费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条及相关法律规定，判决如下：一、原告苏州市相城区黄埭镇集体资产经营公司与被告薛长荣间租赁合同关系解除。二、被告薛长荣自本判决生效之日起十日内自承租的位于苏州市相城区屋中迁出，并将该房屋返还原告苏州市相城区黄埭镇集体资产经营公司。三、被告薛长荣自本判决生效之日起十日内向原告苏州市相城区黄埭镇集体资产经营公司支付自2016年1月1日起按月租金人民币70元的标准计算至实际迁出并返还承租房屋之日止的租金及使用费（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币38元，由被告薛长荣负担（该款原告苏州市相城区黄埭镇集体资产经营公司已自愿垫付，不再退还，由被告薛长荣于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州市相城区黄埭镇集体资产经营公司）。本判决为终审判决。审判员  周文明二〇一八年十二月二十六日书记员  庄婷婷