wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0129民初1046-2号 原告杜勇鹏，男，1988年7月12日出生，汉族，住赞皇县。 被告殷照淞，男，1994年12月4日出生，汉族，住赞皇县。 被告王立远，男，1987年7月15日出生，汉族，住赞皇县。 被告中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部，住所地:石家庄市北二环东路68号国际汽车园区泰德国际汽车装具城A座310号。 法定代表人李谦，任公司经理。 原告杜勇鹏与被告王立远、殷照淞、中国大地财产保险股份有限公司石家庄市长安营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案在审理过程中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 郑国军人民陪审员刘耀飞 人民陪审员 马         红 二〇一八年十二月十日 书 记 员 丁    静    倩
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初7630号申请人：徐凤仁，女，1956年5月12日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：丁超，江苏谐达律师事务所律师。被申请人：刘开友，男，1978年1月30日生，汉族，住福建省建阳市。申请人徐凤仁与被申请人刘开友买卖合同纠纷一案，申请人于2018年12月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币90719元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已由现金的形式提供了财产保全担保。本院经审查认为，申请人徐凤仁的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘开友银行存款人民币90719元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐永明二〇一八年十二月十一日书记员  周 慧
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0630民初970号之一 原告涞源县农村信用联社股份有限公司，住所地涞源县。 法定代表人高敬庄，该公司董事长。 委托代理人赵亮。 原告易县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省易县。 法定代表人陈迎惠，该公司董事长。 二原告委托代理人张文柱，河北佳蓬律师事务所律师。 被告涞源县银岩碎石厂，住所地涞源县。 执行事务合伙人许所全，该公司厂长。 委托代理人许双全，河北颂和安达律师事务所律师。 委托代理人王家宁，河北颂和安达律师事务所实习律师。 被告杜晓梅，女，汉族，住北京市通州区。 委托代理人马雅杰，河北泉源律师事务所律师。 委托代理人王思琪，河北泉源律师事务所实习律师。 被告河北大河川矿业有限公司，住所地涞源县。 法定代表人赵忠杰，系该公司总经理。 委托代理人李思敏，河北泉源律师事务所律师。 被告张芝青，男，汉族，住涞源县。 被告赵顺红，女，汉族，住涞源县。 二被告委托代理人牛凤英，河北李俊生律师事务所律师。 被告许东胜，男，汉族，住涞源县。 被告李艳娥，女，汉族，住涞源县。 被告魏二良，男，汉族，住容城县。 委托代理人许东胜。 本院在审理原告涞源县农村信用联社股份有限公司、易县农村信用联社股份有限公司与被告涞源县银岩碎石厂、杜晓梅、河北大河川矿业有限公司、李艳娥、张芝青、魏二良、许东胜、赵顺红金融借款合同纠纷一案中，被告张芝青以本案联社已经向涞源县公安局经侦大队报案，公安机关已经作为涉嫌骗取贷款罪立案侦查，并给申请人办理了取保候审的强制措施为由申请中止本案的审理。经审查，被告张芝青的申请符合法律规定，应予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  韩志刚 审 判 员  闫俊敏 人民陪审员  刘双喜 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  李红丹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初10094号 原告：陈建栋，男，1973年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：王学朋，河北万千律师事务所律师。 被告：王永义，男，1962年6月30日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：薛磊，河北冀秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王越，河北冀秦律师事务所实习律师。 原告陈建栋与被告王永义买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建栋委托诉讼代理人王学朋，被告王永义委托诉讼代理人薛磊、王越到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈建栋向本院提出诉讼请求：一、依法判决解除原、被告双方于2014年12月6日签订的《以房抵材料款协议》，责令被告给付材料款600000元。并责令被告2014年ｌ2月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止（截止2018年9月30日利息约为138000元）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年12月6日，原、被告签订《以房抵材料款协议》一份，约定被告将位于秦皇岛市开发区的自有房屋一套（包含一个车位）抵给原告，用于抵顶所欠原告的材料款600000元。协议签订后，被告一直未能就抵顶事项与升达地产公司联系妥当。经了解，该房已另售他人。为此，原告依法提起诉讼。 被告王永义辩称，被告不是本案适格的被告，本案所涉买卖合同签订主体为原告与秦皇岛市第二建筑工程有限公司二分公司，基于（2017）冀0302民初8569号民事判决书已经依法判决，该份合同下的合同义务付款责任由二建公司承担，本案被告不承担给付责任，原、被告之间签订的抵债协议属被告职务行为，请法院依法驳回原告对被告的起诉。 原告为证明其主张提交如下证据： 《以房抵材料款协议》，证明所拖欠的材料款由被告王永义承诺给付，且给付方式是用其自有房产进行抵顶，该协议没有实际履行，因该房屋已另售他人，所以原告要求解除该协议并要求被告王永义给付材料款600000元。 被告经对上述证据质证发表如下意见： 对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，第一，该房屋系二建抵顶给二建二分公司，被告王永义与原告签订的协议给付的是原告与二建二分公司之间的买卖合同货款，被告履行的是职务行为，该合同的义务应由二建公司承担。 被告为证明其主张提交如下证据： 一、（2017）冀0302民初8569号民事判决书及2017年7月27日原告起诉状一份，证明本案诉讼600000元债务为2012年5月16日原告与秦皇岛市第二建筑工程有限公司二分公司所签订《买卖合同》下的合同义务，600000元在之前的诉讼中作为已付账款，原告没有作为起诉标的，经海港区人民法院依法判决，该份合同项下的合同义务由秦皇岛市第二建筑工程有限公司承担，被告不应当承担责任； 二、付款凭证十份，证明原告与二建二分公司买卖合同履行中，二建二分公司已经支付的部分货款已经找到的凭证有967750元，加上本案的600000元房款抵顶，累计支付近160余万元，（2017）冀0302民初8569号民事判决中审理的为扣除已经支付160余万元部分的未付款项； 三、抵账协议及付款承诺，证明案涉房屋为二建公司抵顶给二建二分公司，同时对于本案的600000元，二建公司已经出具承诺由其负责支付。 综上，原告所起诉的合同款为2012年5月16日原告与秦皇岛市第二建筑工程有限公司二分公司所签订《买卖合同》中的部分合同义务，该合同的签订主体不是被告，被告一系列行为均是职务行为，且生效判决已经确认合同的义务由二建公司承担，被告不应当承担责任，被告不是适格的被告，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。 原告经对上述证据质证发表如下意见： 对被告提交的三份证据的真实性没有异议，对关联性有异议，原、被告签订的《以房抵材料款协议》已经明确了被告王永义是债务人的身份和他所负有的给付义务，在形成《以房抵材料款协议》之前的买卖合同关系不应成为被告的抗辩理由。 本院认为，原告方提交的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，认定作为本案的证据。被告提交的证据，具备证据的真实性，但是与本案没有关联性，不认定作为本案的证据。 经审理查明，原告陈建栋（乙方）与被告王永义（甲方）于2014年12月6日签订《以房抵材料款协议》一份，约定甲方愿将位于秦皇岛市开发区的自有房屋（包含一个车位）抵给乙方，用于抵顶所欠乙方的材料款600000元等内容。协议至今，被告王永义没有履行合同义务。 本院认为，原、被告签订的《以房抵材料款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，被告未履行交付房屋的义务，属违约，原告主张解除双方的协议并要求被告给付材料款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第一百零七条之规定，判决如下: 一、解除原告陈建栋与被告王永义签订的《以房抵材料款协议》； 二、被告王永义于本判决生效后十日内给付原告陈建栋材料款600000元及相应的利息(自2014年12月6日起至履行完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董晓勇 二〇一八年十二月十四日 书记员  龚 悦
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0704民初3037号 原告:于兴理，男，1971年10月11日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：潍坊盐业公司第三分公司，住所地：潍坊市坊子区长宁街66号。 负责人：仇光来。 被告：潍坊盐业公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街335号。 法定代表人：尹延明。 原告于兴理与被告潍坊盐业公司第三分公司、潍坊盐业公司劳动争议一案，本院于2018年12月3日立案。原告于兴理在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按于兴理撤回起诉处理。 审 判 员 杨春玉 二〇一八年十二月十二日 法官助理 王 敏 书 记 员 张丽滢
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初4958号原告：苏州市相城区望亭镇项路村经济合作社，住所地苏州市相城区望亭镇项路村。负责人：潘耀斌。委托诉讼代理人：瞿杰、宫翔（实习），江苏恒之律师事务所律师。被告：惠忠，男，1961年3月3日出生，汉族，住苏州市相城区。原告苏州市相城区望亭镇项路村经济合作社（以下简称项路村合作社）与被告惠忠土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，由审判员黄伟适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院裁定转为普通程序审理，依法组成由审判员周文明担任审判长、审判员黄伟主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭，并以公告方式向被告送达了开庭传票、诉状等副本材料。本院于2018年12月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人瞿杰到庭参加诉讼。被告惠忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告项路村合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的租金48000元；2、判令被告支付从2018年8月1日到实际支付租金之日止的违约金（以48000元为基数，按照3%每日，从2018年8月1日起计算至实际给付之日止）；3、判令被告支付原告因此案支付的律师代理费5000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从多年前开始承租原告的土地种植苗木。2014年开始被告一直承租15亩土地，从2015年开始拖欠租金。2017年10月1日原告向被告发送律师函。之后2018年2月27日双方签订还款协议，载明欠款48000元应于2018年8月1日前支付。但被告未按约支付。被告惠忠未应诉答辩。本院经审理查明，2018年2月27日，惠忠（甲方），项路村合作社（乙方），签订还款协议一份，主要内容为：甲乙双方签订农业用地租赁合同书，约定由甲方向乙方承租项路村土地，年租金1200元/亩，合同签订后，甲方一直未履行支付租金义务，截止本协议签订之日，甲方尚欠乙方租金；甲乙双方确认，甲方尚欠乙方租金48000元（2015年1月1日至2017年12月31日）；甲方确认将于2018年8月1日前向乙方支付全部租金；甲方逾期支付的，每延迟一天，应承担本协议项下租金总额3%的违约金，乙方将向乙方所在地人民法院提起诉讼，追讨租金以维护自身权益，甲方将承担乙方因实现债权所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费等）；协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方可向乙方所在地的人民法院提起诉讼。项路村合作社聘请律师参加本案诉讼。项路村合作社表示，签订还款协议后，惠忠未支付过该款项。以上事实由原告提供的还款协议、结算凭证复印件、律师函复印件、邮寄凭证复印件、委托代理合同复印件以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告尚欠原告2015年1月1日至2017年12月31日租金48000元，事实清楚，予以确认。该款超过还款时间，被告理应支付。原告主张被告以48000元为基数，按照3%每日支付违约金，过分高于其实际损失，酌情按照以48000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.95倍，从2018年8月2日起至实际给付之日止计算违约金。原告主张被告支付律师费5000元，符合合同约定及法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系放弃诉讼权利的行为，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠忠应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区望亭镇项路村经济合作社2015年1月1日至2017年12月31日租金48000元、律师费5000元，合计53000元，以及违约金（以48000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.95倍，从2018年8月2日起计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为人民币1125元，由被告惠忠负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）。审 判 长  周文明审 判 员  黄 伟人民陪审员  王佩芬二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李方园
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0503刑初491号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人黄斐崧，男，1986年2月21日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，个体户，住南安市，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年11月5日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 辩护人张倩雯、廖竞凯，福建泉中律师事务所律师、实习律师。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉[2018]473号起诉书指控被告人黄斐崧犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员程轶寒出庭支持公诉。被告人黄斐崧及辩护人张倩雯、廖竞凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年7月18日，泉州市丰泽区人民法院（以下简称丰泽法院）对王财杨与易东杨、黄斐崧民间借贷纠纷一案，作出（2016）闽0503民初3081号民事判决，判决易东杨应于判决生效之日起十日内偿还王财杨借款人民币8万元（币种下同），并按月利率2%支付自2015年12月31日起至实际还清款项之日止的利息，黄斐崧对上述债务承担连带偿还责任。王财杨不服一审判决，向泉州市中级人民法院提出上诉，在审理过程中，王财杨经传唤无正当理由拒不到庭，泉州市中级人民法院于2017年6月15日作出（2016）闽05民终6168号民事裁定，裁定本案按王财杨撤回上诉处理，上述裁定书于2017年7月20日发生法律效力。被告人黄斐崧参加了上述一审诉讼审理，在明知丰泽法院判决其对上述债务应承担连带偿还责任的情况下未履行判决内容。2017年8月2日，王财杨向丰泽法院申请强制执行，丰泽法院受理立案后依法向易东杨及被告人黄斐崧发出执行通知书、责令被执行人申报财产情况通知书，依法扣划被告人黄斐崧名下银行存款14980元（发放申请人12960元，其余款项缴纳诉讼费和执行费），并将易东杨及被告人黄斐崧纳入失信被执行人名单，予以限制高消费，但黄斐崧已于2017年7月27日，将其名下位于丰泽区出售给他人，取得售房款88万元，黄斐崧除了将部分售房款用于履行南安市人民法院（2017）闽0503民初379号民事调解书内容以外，将其余钱款用于归还其本人其他债务，仍拒不执行丰泽法院的上述民事判决内容。 2018年8月24日，丰泽法院向泉州市公安局丰泽分局移送本案线索。公安机关侦查后依法传唤被告人黄斐崧，黄于同年11月5日主动到案接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。 2018年12月12日，黄斐崧家属代其偿还王财杨62960元，王财杨对黄斐崧表示谅解。 被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。 辩护人提出黄斐崧是担保人而非主债务人，且未及时履行法院判决系为了偿还其他债务，具有自首情节，并已取得谅解，请求宣告缓刑。 上述事实，被告人黄斐崧在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白某的证言、送公安机关侦查函、强制执行申请书、民事调解书、民事判决书、民事裁定书、法律文书生效证明、证明书、执行裁定书、财产举证表、协助执行通知书、送达地确认书、送达回证、快递回执、房屋交易登记信息、协助扣划存款通知书、银行转账凭证、定金收条、房产买卖协议、个人住房按揭借款合同、和解证明、谅解书、受案登记表、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄斐崧对人民法院的生效判决有能力执行而转移财产，致使判决无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。案发后，黄斐崧经公安机关传唤后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；黄斐崧家属代其偿还被害人债务，取得谅解，相应减轻其行为的社会危害性，酌情从轻处罚。综上，决定对黄斐崧从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款及全国人大常委会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人黄斐崧犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2019年1月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  杨武能 审 判 员  黄三鑫 人民陪审员  彭和平 二〇一八年十二月十七日 法官 助理  范冰冷 书 记 员  张璐俐 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、全国人大常委会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释 下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形： （一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的； （二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的； （三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的； （四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的； （五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初3226号 原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路528号。 法定代表人：朱玉南，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：沈增，男，汉族，1986年10月22日出生，系公司员工。 被告：叶根法，男，汉族，1977年1月24日出生，住浙江省宁海县。 被告：牟华，女，汉族，1976年9月26日出生，住辽宁省普兰店市。 原告浙江天天上路汽车有限公司与被告叶根法、牟华追偿权纠纷一案，原告于2018年3月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告叶根法、牟华支付原告代垫款项2184.36元，并承担违约金（违约金以日万分之六的标准从起诉之日起计算，此后按规定计至付清日止）；2.因诉讼产生的包括但不限于受理费、公告费、保险费、保全费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人沈增到庭参加诉讼，被告叶根法、牟华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2009年11月26日，原告（甲方）与被告叶根法（乙方）签订《按揭购车服务合同》，约定乙方为购买车辆，支付首付款33500元，余款由乙方通过甲方向银行申请贷款，借款金额48000元，期限贰年，履约保证金2500元。乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以垫付，在甲方垫付后，乙方应向甲方支付每日千分之四的违约金。2009年12月10日，被告叶根法与中国工商银行股份有限公司杭州半山支行（以下简称工行半山支行）签订《牡丹卡购车透支还款合同》和《抵押合同》各一份，约定，被告叶根法为购买车辆，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为48000元，分期还款共分24期，每期偿还的金额为2000元，手续费3120元，一次性支付手续费。被告牟华向工行半山支行出具共同还款承诺书，承诺对被告叶根法与工行半山支行签订的前述借款合同承担共同还款责任。被告叶根法、牟华以所购车辆向工行半山支行提供抵押担保。同日，原告向工行半山支行出具《担保承诺函》，同意为被告叶根法在前述合同项下的透支金额48000元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保，保证期间为购车人不履行上述《牡丹卡购车透支还款合同》项下债务之日起两年。银行发放贷款后，因被告未按约还款，原告于2012年3月23日垫付2200元，于2012年4月10日收回15.64元。经折抵，合计代为垫付2184.36元。 本院认为：原告与被告叶根法签订的《按揭购车服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。由于被告叶根法未能按约履行还款义务，原告作为保证人为其承担了保证责任后，依法有权向被告叶根法追偿。被告叶根法未及时偿还代偿款，应承担违约责任，原告自愿调整为按日万分之六计算违约金，本院予以支持。被告牟华系前述贷款的共同还款人，原告要求被告牟华承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告叶根法支付的保证金在本质上也属于约定违约金，原告同时主张逾期支付违约金，故保证金应予以扣减。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶根法、牟华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天天上路汽车有限公司垫付款2184.36元及违约金（违约金按日利率万分之六的标准从2018年3月14日起计算至实际还款之日止，再扣减保证金2500元，若尚有余额再抵作代偿款本金）。 二、驳回原告浙江天天上路汽车有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告叶根法、牟华承担。 原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告叶根法、牟华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  金利民 人民陪审员  俞美娟 二〇一八年十二月十八日 法官 助理  田 恬 书 记 员  沈 琳
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初3010号 原告：徐龙举，男，1973年2月11日出生，汉族，郓城县村民，住本村。 委托诉讼代理人：高玉欣，昌乐红河法律服务所法律工作者。 被告：潍坊中元纺织有限公司，住所地：昌乐县乔官镇政府西邻。 法定代表人：纪丙泉，经理。 原告徐龙举与被告潍坊中元纺织有限公司（以下简称中元公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐龙举及其委托诉讼代理人高玉欣到庭参加了诉讼。被告中元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐龙举诉称，2017年3月至2017年5月期间，被告中元公司多次购买原告的短绒棉。2017年8月30日，经对账，被告中元公司欠原告货款176000元。2018年4月16日，被告通过银行转账的方式偿还货款5000元，余欠货款171000元原告多次催要未果。请求判令：被告支付原告货款171000元。 被告中元公司未答辩。 经审理查明，2017年3月至2017年5月期间，被告中元公司曾多次向原告购买短绒棉。2017年8月30日，原、被告就所欠货款进行了对账结算，于月祥向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠徐龙举货款壹拾柒万陆仟元整（￥176000元）潍坊中元纺织有限公司经办人：于月祥2017.8.30”，证明被告中元公司欠原告货款176000元未付的事实。2018年4月16日，被告中元公司偿还5000元。2018年7月14日，纪丙泉在前述欠条中签名、捺印并注明“2018年4月16日付款5000元（伍仟元正），余欠：171000元（大写：壹拾柒万壹仟元整），纪丙泉，2018.7.14”，证明被告中元公司余欠货款171000元未付的事实。原告多次催要未果。 另查明，于月祥系被告中元公司的股东、监事，纪丙泉系被告中元公司的法定代表人。 上述事实，有原告陈述、欠条、工商登记查询表等予以证实。 本院认为，于月祥是被告中元公司的股东、监事，纪丙泉是被告中元公司的法定代表人，二人共同向原告出具的欠条即是被告中元公司出具的欠条。被告中元公司购买原告货物的事实及所欠货款的金额，有欠条为证，意思表示真实，合法有效，予以确认。原、被告已构成买卖合同关系。原告已交付货物，双方未约定付款日期，原告可随时要求被告中元公司履行。被告中元公司虽已偿还部分欠款，但并未足额清偿全部货款，已构成违约，应负纠纷的全部责任。现原告要求被告支付余欠货款，理由正当，证据充分，应予支持。被告中元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潍坊中元纺织有限公司支付原告徐龙举货款171000元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3720元，减半收取1860元，保全费1375元，共计3235元，由被告潍坊中元纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  穆彦庆 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘炳奇
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初7472号申请人：田林泉，男，1966年9月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：黄超，江苏颐华律师事务所律师。被申请人：刘国庆，男，1984年10月1日生，汉族，住安徽省当涂县。申请人田林泉与被申请人刘国庆买卖合同纠纷一案，申请人于2018年12月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币77万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已由保险公司以保函的形式提供了财产保全担保。本院经审查认为，申请人田林泉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘国庆银行存款人民币77万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐永明二〇一八年十二月十一日书记员  周 慧
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初4955号之一 原告：宋更强，男，1980年6月15日出生，汉族，住寿光市丽景花园北区。 被告：王明伟，男，1973年4月7日出生，汉族，住寿光市。 被告：杨东旭，男，1984年2月2日出生，汉族，住寿光市。 被告：杨克金，男，1984年4月4日出生，汉族，住寿光市。 以上两被告委托诉讼代理人：赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。 原告宋更强与被告王明伟、杨东旭、杨克金民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。 本案在审理过程中，被告王明伟涉嫌诈骗已被寿光市公安局依法采取强制措施。 本院经审查认为，被告王明伟涉嫌刑事犯罪，本案民事案件暂无法继续审理，应中止诉讼，待刑事案件结束后再行恢复审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 刘德伟 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 王 赛 书 记 员 王晓菲
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初2611号 原告陈安亮、刘长升、李洪文、崔成朋等九十二名昌乐县金山村村民。 诉讼代表人陈安亮，男，1956年2月1日出生，汉族，住昌乐县。 诉讼代表人刘长升，男，1961年1月3日出生，汉族，住昌乐县。 诉讼代表人李洪文，男，1962年1月13日出生，汉族，住昌乐县。 诉讼代表人崔成朋，男，1979年7月15日出生，汉族，住昌乐县。 委托代理人赵同爱，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 被告昌乐县唐吾镇金山村村民委员会，住所地：昌乐县唐吾镇金山村。 法定代表人李丰升，村主任。 委托代理人秦光兴，昌乐安信法律服务所法律工作者 第三委：翟志强，男，1961年10月27日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托代理人李明禹，山东王杨律师事务所律师。 原告陈安亮、刘长升、李洪文、崔成朋等九十二名昌乐县金山村村民与被告昌乐县唐吾镇金山村村民委员会（以下简称金山村委）、第三人翟志强土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委代理人赵同爱、被告金山村委的委托代理人秦光兴、第三人翟志强委托代理人李明禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈安亮、刘长升、李洪文、崔成朋等诉称：被告金山村委通过暗箱操作，在未经三分之二以上村民同意的情况下与第三人签订“金山”开发承包协议，于2004年3月12日将村里的山林地322.5亩（包含山内田地65亩，树木9000余棵）承包给本村以外的第三人翟志强，承包期限为50年，承包费60000元。被告金山村委擅自处置集体资产的行为违反了法律强制性规定，且承包费极低，合同显失公平，侵害了全体村民的利益。请求判令：一、依法撤销被告金山村委与第三人签订的金山开发承包协议；二、诉讼费由被告承担。 被告金山村委辩称，一、承包合同的签订时间是2004年3月，当时是由五个自然村与第三人签订的，现在的金山村是由当时的五村合并而来。原告起诉后经查找档案资料，未发现有过三分之二以上集体组织成员或村民代表同意的会议记录，当时发包应该是未经过民主议定程序；二、合同中约定的承包价格为每亩每年3.72元，现在村民得知后，认为该价格与本村村民同期相邻地块承包价格相差悬殊，对村委极为不满，且到政府及相关部门上访。给予以上事实，被告金山村委同意原告撤销的请求。 第三人辩称，原告起诉无事实及法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。 原告为证实自己的主张提交证据如下：1、昌乐县人民政府（2007）196号、（2008）136号文件各一份，证明金山村是由东山后村、陈家楼村、卢家庄村，王家庙村、崔家庄村五村合并而来；2、诉讼代表推荐书一份，证实金山村92名村民依法推荐陈安亮、刘长升等四人为诉讼代表人；3、提交金山开发协议复印件一份，证明上述五村于2004年3月12日将金山村325亩山地承包给第三人，承包期限为50年，承包费每年为1200元，原告认为该协议是一份无效协议，理由如下：（1）发包金山承包时为召开村民会议或村民代表讨论通过；（2）该协议没有到镇政府依法备案，并没有得到政府的同意；（3）该协议是由少数人暗箱操作，所在的五村村主任均未签名认可，五村中仅有三人为支部书记签名，另一个为一般村民，法定代表人没有在该协议中签名，是由个别支部书记擅自对外发包，违反了民主原则。该协议以每亩7.3元的价格承包给第三人，严重侵害了村民的利益。并申请证人李某、王某、陈某、卢相忠出台作证，上述证人均陈述村不知道村里将土地承包给第三人，在今年换届的时候村里发出公告才知道每亩每年承包费3.73元。均表示承包费价格太低了。 被告金山村委对上述证据无异。 第三人认为，1、依据相关规定撤销权人应当自知道或应当知道撤销事由起一年内行使撤销权，超过一年撤销权消灭，开发协议是2004年3月12日签订的，合同已经履行了十多年，原告现在主张撤销权于法无据；2、本案是合同纠纷，应当适用合同法及相关司法解释，村民认为负责人的相关决定侵害其权益，要求撤销也应当是撤销相关决定；3、合同约定的承包价格符合当时的正常承包价格，原告以现在的承包价格对比14年前的承包价格，显然违反常理。对四名证人的证言提出异议，第三人已经在金山开发了14年，在山上栽种果树、铺设道路、架电线、架护栏，村民就生活在山下，确称不知道山地被承包，不符合常理。并提交昌乐县公证处出具的公证书及五村村委出具的收据各一份，证明昌乐县公证处2004昌乐证经字地182号公证书中明确载明经查甲方经镇政府同意，村两委研究决定，村民讨论大会讨论通过，同意发包给乙方，其中经查两字，说明签订该协议时，村委已提交相关材料证明就金山发包给第三人的事，村委已经经镇政府，且经村民大会同意，昌乐县公证处审查后，才作出的公证书。因此，第三人享有对金山山地开发的权利，合理合法。收据证明第三人已经支付了承包费。 经审理查明，昌乐县鄌郚镇金山村是由五个自然村合并而成，2004年上述五个自然村与第三人签订金山开发承包协议，现原告以刚知道发包价格显失公平为由，要求撤销金山开发承包协议 本院认为，2014年被告与第三人签订的金山承包协议，且第三人履行了缴纳承包费的义务，现在改协议已经履行了14年，现在原告以刚知道发包价格显失公平为由，要求撤销金山开发承包协议，依据相关规定，自民事法律关系发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原告行使撤销权已经过了出斥期间。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈安亮、刘长升、李洪文、崔成朋等九十二名昌乐县金山村村民的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告臧运娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  闫文丽 人民陪审员  杜建成 人民陪审员  李克松 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  石璐瑶
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0704民初3042号 原告:辛成国，男，1968年3月19日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：潍坊盐业公司第三分公司，住所地：潍坊市坊子区长宁街66号。 负责人：仇光来。 被告：潍坊盐业公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街335号。 法定代表人：尹延明。 原告辛成国与被告潍坊盐业公司第三分公司、潍坊盐业公司劳动争议一案，本院于2018年12月3日立案。原告辛成国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按辛成国撤回起诉处理。 审 判 员 杨春玉 二〇一八年十二月十二日 法官助理 王 敏 书 记 员 张丽滢
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初28106号原告：吴明钟，男，1938年2月27日出生，苗族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈松，北京罗孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁瑞祥，北京罗孚律师事务所实习律师。被告：杨东生，男，1949年1月18日出生，汉族。原告吴明钟与被告杨东生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴明钟的委托诉讼代理人陈松、袁瑞祥到庭参加诉讼，被告杨东生经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明钟向本院提出诉讼请求：判令对方，1、偿还借款本金220000元；2、给付借款利息85534.25元；3、承担本案诉讼费。事实与理由：双方系朋友关系，自2012年1月至2015年8月期间，对方先后五次向我方借款，借款金额合计220000元并出具借条、借款凭证确认借款。后对方未能如期偿还借款，于2016年6月27日签订了《还款协议书》，再次确认借款事实及利息，直至2018年2月13日，对方仅向我方偿还了10000元，经多次催讨无果，为维护合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告杨东生未进行答辩。庭审中，吴明钟提交借据五张、还款协议书、取款回单、付款凭证等证据，证明与杨东生间存在民间借贷关系及已经依约给付借款。一、借据、借款凭证，日期为2012年1月20日的借据内容为：“暂借到吴司长处人民币陆万元整，此款定於2012年2月内奉还”；2012年3月1日的借据内容为：“暂借到吴明钟司长处人民币贰万元整（￥20000元），此据”；2012年11月19日借款凭证，内容为：“今借到吴司长处人民币贰万元整（￥20000元），请公司财务借现金贰万元（20000）给杨总，待他归还时，再把借条撤下来”；2015年6月13日借款凭证的内容为：“因四川甘孜水电项目出差急需，兹借到瀚卓公司人民币贰万元整，该款由杨东生个人负责归还，杨东生工行卡号6222370025637246感谢鼎力支持”；2015年8月5日借款凭证内容为：“因四川甘孜水电项目长期旅差等需要，今借到瀚卓公司吴司长处人民币大写壹拾万元整（￥100000），以补充项目前期持续所需，该款已於2015年7月27日由吴司长委托宋主任汇入杨东生建行账户（卡号是：北京建行广安门支行--4367420014000713950）该款连同此前借款一并於2015年12月底前由杨东生个人向吴司长全部奉还。不会要求任何方面承担或分摊”，上述五张借据、借款凭证下方均有杨东生签名予以确认。吴明钟称借据中所称“吴司长”即为吴明钟，上述借款均系吴明钟个人资金。二、还款协议书，日期为2016年6月27日，内容为：“杨东生原向吴明钟或通过其借款27万元，其中明细如下：第一笔于2012年1月20日借6万元；第二笔于2012年3月1日借2万元；第三笔于2012年11月19日借2万元；第四笔于2015年6月13日借2万元；第五笔于2015年8月5日借10万元；第六笔于2015年1月30日借5万元（广东电气自动化有限公司刘总）。以上借款向吴明钟借款22万元，广东刘总借款5万元。杨东生承认上述借款真实有效，承诺积极筹款还钱，并约定所借款项按年息10%的利率支付利息（福建和刘总的15万借款还本不还息）。本着“借账还钱天经地义”、“有借有还再借不难”的道理和精神，双方进一步约定还款计划；2016年7月8日前至少归还本金15万元；2016年7月底归还余下本金12万元；余下利息于2016年8月底前全部归还”，出借人处有吴明钟签名，借款人处有杨东生签名予以确认。三、取款回单等付款证明，证明通过取款、转账等方式向杨东生支付借款，其中通过案外人吴燕红账户转给杨东生共计20000元，转账明细上载明吴燕红的意见：“该两万元款项系本人接受吴明钟委托向杨东生工行账户×××转账，款项系从本人建设银行账户×××转出。吴明钟称“吴司长”系其本人，为水利部某司长退休，后开办瀚卓公司，吴燕红系其女儿，该笔款项为吴明钟给杨东生的借款。吴明钟称杨东生分别于2018年2月13日、7月13日还款，每笔10000元，共计20000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案杨东生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。吴明钟起诉请求杨东生偿还借款本金，提交借据、还款协议书及取款回单等凭证予以佐证，上述证据形成完整证据链，该请求于法有据，本院对此依法予以支持。利息一节，双方签订的还款计划中对利息约定明确，杨东生已给付20000元，吴明钟请求杨东生给付剩余利息并无不妥，本院对该请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨东生于本判决生效之日起十日内偿还吴明钟借款本金220000元；二、杨东生于本判决生效之日起十日内偿还吴明钟借款利息（分为两部分，第一部分计算至二〇一八年五月二十一日的利息为65534.25元，第二部分以220000元为基数，自二〇一八年五月二十二日起按照年利率24%的标准计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5883元及公告费560元，均由杨东生负担（于本判决生效之日起七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏洪杰人民陪审员  姜 兵人民陪审员  白新茹二〇一八年十二月二十七日书 记 员  尹 蕊
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0391民初1594号之一 原告：商丽萍，女，1978年2月16日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：齐伟，女，1966年10月8日生，汉族，住淄博高新区。 被告：张涛，男，1964年12月21日生，汉族，住淄博高新区。 被告：张思齐，女，1989年8月25日生，汉族，住济南市历下区。 本院于二O一八年八月八日作出(2018)鲁0391民初1594号财产保全的裁定，查封了被告张思齐名下位于淄博市桓台县产及土地（合同编号：20170426SVJWJFHWQBYS）,现原告申请解除对上述房产及土地的查封。依照有关法律规定，裁定如下： 解除对被告张思齐名下位于淄博市桓台县产及土地（合同编号：20170426SVJWJFHWQBYS）的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  李鸿飞 二〇一八年十二月十日 书记员  彭 娟
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执1150号 申请执行人：崔常营，男,1955年11月1日生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：程信民，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：徐淑萍，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人崔常营与被执行人程信民、徐淑萍民间借贷纠纷一案中，本院查封了被执行人程信民位于芜湖县湾沚镇皇家花园的房产，需处置完房产后做下一步处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)皖0221执1150号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 滕永龙 审判员 强 云 二〇一八年十二月二十日 书记员 方 婷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初6110号原告:苏州市相城区黄埭永昌农业机械厂，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇青龙村。投资人俞红宾，厂长。委托诉讼代理人：曹火根、蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。被告：扬州永强动力机械有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇三荡工业园区。法定代表人：詹阿红，总经理。原告苏州市相城区黄埭永昌农业机械厂诉被告扬州永强动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告苏州市相城区黄埭永昌农业机械厂的委托诉讼代理人曹火根到庭参加诉讼。被告扬州永强动力机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提供书面答辩、质证意见。本案现已审理终结。原告苏州市相城区黄埭永昌农业机械厂诉称，被告扬州永强动力机械有限公司，几年来向原告苏州市相城区黄埭永昌农业机械厂购买单、双节空滤及消声器等，截止2018年2月6日对账，原、被告双方确认，被告欠原告货款人民币247104.80元，后被告于2018年1月21日、3月11日、4月28日、5月9日向原告购货总款36738元，同时被告分别4次支付了68950元，尚欠原告货款人民币214892.80元，原告对此货款多次催付，被告迟迟未付，原告为了维护自己的合法权益，只能诉至法院，请求判令：1、被告支付被告买卖价款人民币214892.8元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告扬州永强动力机械有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告素有业务。2018年2月6日，原、被告签订对帐单1份，载明“扬州永强动力机械有限公司：经双方对帐确认，截止2017年12月31日，贵公司结欠苏州市相城区黄埭永昌农业机械厂货款人民币（大写）：贰拾肆万柒仟壹佰零肆元捌角整，小写：247104.80元。”，原告苏州市相城区黄埭永昌农业机械厂在销货单位处加盖公章、被告扬州永强动力机械有限公司在购货单位处加盖公章。审理中，原告苏州市相城区黄埭永昌农业机械厂明确自双方2018年2月6日对帐后，被告扬州永强动力机械有限公司共计向原告支付了人民币68950元。以上事实，由原告提供的工商材料、对帐单及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告苏州市相城区黄埭永昌农业机械厂提供：2018年4月28日的签收人为万秀兰的送货单1份（此送货单上另张磊所写数量及运费到付字样，并有张磊签名及书写的手机号），相对应发票1份，证明当天被告又向原告要货，计价款18720元；2018年5月9日的送货单1份，签收人为张磊，对应发票1份，证明此日被告向原告购买货物，价款为14172元，2份发票均已送达被告。原告称送货单上签字的万秀兰是被告方的员工，张磊也在对帐前发生业务的送货单上面也有万秀兰代表被告收货签字的，提供2017年12月前的由万秀兰作为收货人签名的送货单2份佐证；另称张磊系被告法定代表人的丈夫，实际被告由张磊负责管理，仅提供张磊的名片（载明张磊系被告总经理）及张磊代被告向原告支付过款项的银行回单1份佐证。原告又称在2018年1月21日、3月11日原告通过快递送货给被告，货物的价款分别为896元、2950元，但无相关证据。综上，原告认为双方对帐确认至2017年12月31日，被告结欠原告价款247104.80元，2018年1月1日起，又发生4次业务，原告向被告供货的价款共计人民币36738元，但被告只支付了68950元，故共计尚欠214892.8元。本院认为，合法的买卖关系受国家法律保护。原告虽未提供书面买卖合同，但依原告提供的对帐单等，足以证明双方发生买卖业务，至2017年12月31日止被告结欠原告价款人民币247104.80元的事实，对此本院予以认定。原告提供的2018年4月28日的送货单上收货人处有万秀兰签名及张磊签名，而在对帐前双方发生的买卖往来中的送货单中也有万秀兰作为被告方收货人签名，且相对应2018年4月28日、2018年5月9日送货单的2份发票上载明的货物品名、数量、金额均与送货单上相同，结合原告提供的其他证据，本院认定在2017年12月31日后，被告又于2018年4月28日、2018年5月9日购买了价款分别为18720元、14172元，合计32892元的货物。原告另称于2018年1月21日、3月11日通过快递将价款分别为896元、2950元的货物送货给被告，但未提供任何证据，对此本院不予认定。综上，本院认定至2017年12月31日止被告结欠原告价款247104.80元，此后被告又向原告购买了价款为32892元的货物，合计被告应付原告价款人民币279996.8元。扣除原告自认被告于双方对帐后支付原告的价款68950元，被告尚应支付原告价款人民币211046.8元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告扬州永强动力机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市相城区黄埭永昌农业机械厂买卖价款人民币211046.8元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币2262元，财产保全费1670元，合计人民币3932元，由原告苏州市相城区黄埭永昌农业机械厂负担40元，被告扬州永强动力机械有限公司负担3892元（该款原告苏州市相城区黄埭永昌农业机械厂已自愿垫付，本院不再退还，被告扬州永强动力机械有限公司负担之款，由被告扬州永强动力机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市相城区黄埭永昌农业机械厂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一八年十二月六日书记员  庄婷婷
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0704民初3038号 原告:赵太彬，男，1970年7月1日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。 被告：潍坊盐业公司第三分公司，住所地：潍坊市坊子区长宁街66号。 负责人：仇光来。 被告：潍坊盐业公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街335号。 法定代表人：尹延明。 原告赵太彬与被告潍坊盐业公司第三分公司、潍坊盐业公司劳动争议一案，本院于2018年12月3日立案。原告赵太彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵太彬撤回起诉处理。 审 判 员 杨春玉 二〇一八年十二月十二日 法官助理 王 敏 书 记 员 张丽滢
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执904号 申请执行人陈辉业，男，汉族，1986年12月7日出生，住北海市银海区。 被执行人陈绪达，男，汉族，1997年5月28日出生，住北海市海城区。 陈辉业依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初2930号民事判决书，于2018年5月2日申请执行陈绪达生命权、健康权、身体权纠纷一案，请求被执行人赔偿10417.66元及案件受理费111元。本院于2018年5月2日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人有履行能力未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令进行惩戒。本案在执行过程中，申请执行人未提供到被执行人的财产线索，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行未果。2018年12月27日，本院将已为申请执行人报领的司法救助款10000元退给申请执行人，其表示同意放弃剩余执行款的执行申请并同意了结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0502执904号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  钟新友 审判员  沈海浪 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李永证
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初6600号原告：苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇中心大道新镇区。法定代表人：陈晓斌，总经理。委托诉讼代理人：李俊霞，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爽，江苏瀛元律师事务所实习律师。被告：沈沪鸣，男，1976年3月20日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市虎丘区。原告苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司诉被告沈沪鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，依法由代理审判员戚鸣宇适用简易程序独任审判。审理中，原告苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司于2018年12月12日向本院申请撤回对被告沈沪鸣的起诉。本院认为，原告苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司自愿申请撤回对被告沈沪鸣的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司撤回对被告沈沪鸣的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币349元，由原告苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司负担。代理审判员  戚鸣宇二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈树华
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初1026号 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。 法定代表人赵连东，董事长。 委托代理人逯小龙，男，1989年3月2日出生，汉族，系该公司职工。 被告胡继亮，男，1969年3月15日出生，汉族，住昌乐县。 被告孙兴中，男，1968年12月24日出生，汉族，住昌乐县。 被告张国明，男，1984年8月24日出生，汉族，住昌乐县。 被告胡士俊，男，1978年7月16日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告胡继亮、孙兴中、张国明、胡士俊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人逯小龙到庭参加了诉讼。被告胡继亮、孙兴中、张国明、胡士俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行诉称，被告胡继亮由被告孙兴中、张国明、胡士俊担保向原告借款220000元；该笔借款借出后，被告胡继亮未按约还本付息，该行多次催要未果。请求判令：被告胡继亮偿还借款本金60000元及利息73907.7元（利息暂计算至2018年6月25日，之后的利息按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年6月26日起计算至还清之日止）；被告孙兴中、张国明、胡士俊对被告胡继亮的借款本息承担连带保证责任。 被告胡继亮、孙兴中、张国明、胡士俊均未答辩。 经审理查明，2011年9月20日，昌乐县农村信用合作联社与被告胡继亮、孙兴中、张国明、胡士俊签订最高额联合保证借款合同，约定：四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在合同约定的期限（2011年9月20日至2013年9月19日）和最高贷款额度内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时一次性还本，利随本清；借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员代为偿还贷款本息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债务提前到期的，保证期间自债务提前到期之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础加收50%的逾期利息。被告胡继亮于2011年9月26日向原告借款220000元，月利率11.48‰，该笔借款于2012年9月25日到期，该笔借款借出后，截至2018年6月25日，余欠借款本金60000元及利息73907.7元。原告于2014年9月3日通过山东法制报向被告胡继亮、孙兴中、张国明、胡士俊催收该笔借款。 另查明，昌乐县农村信用合作联社于2012年5月22日变更为山东昌乐农村商业银行股份有限公司。 上述事实有原告陈述、借款合同、山东法制报、贷转存凭证、利息明细表等予以证实。 本院认为，昌乐县农村信用合作联社与被告胡继亮、孙兴中、张国明、胡士俊签订的最高额联合保证借款合同系合同双方真实意思表示，合法有效，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告胡继亮理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告在保证期间内向保证人催收主张权利，现原告起诉至本院要求被告孙兴中、张国明、胡士俊承担连带保证责任，事实充分，理由正当，应予支持。被告孙兴中、张国明、胡士俊在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告胡继亮追偿。被告胡继亮、孙兴中、张国明、胡士俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡继亮偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金60000及利息73907.7元（利息暂计算至2018年6月25日，之后的利息按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年6月26日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告孙兴中、张国明、胡士俊对被告胡继亮的借款本息承担连带保证责任；被告孙兴中、张国明、胡士俊在承担保证责任之后有权在已承担保证责任的范围内向被告胡继亮追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，保全费620元，共计1920元，由被告胡继亮、孙兴中、张国明、胡士俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  吴荫宝 人民陪审员  马跃波 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  李 娜
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初6595号原告：苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇中心大道新镇区。法定代表人：陈晓斌，总经理。委托诉讼代理人：李俊霞，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爽，江苏瀛元律师事务所实习律师。被告：陈留喜，男，1973年3月25日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。原告苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司（以下简称望亭商业街管理公司）与被告陈留喜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员戚鸣宇适用简易程序独任审判。本案于2018年12月12日公开开庭进行了审理，原告望亭商业街管理公司的委托诉讼代理人李俊霞到庭参加诉讼。被告陈留喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告望亭商业街管理公司的诉讼请求为：1.请求判令被告向原告支付拖欠的物业费24233.72元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年10月26日，被告与案外人苏州九州置业投资发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购置坐落于苏州市房屋，房屋建筑面积228.62平方米。2009年5月27日，原告与被告签订《望亭商业广场前期物业管理服务协议》。协议约定，原告向被告就涉案房屋提供物业管理服务，普通商铺物业费为每月每平方米2.6元，综合商铺为每月每平方米3.8元。同日，被告接收并入住案涉房屋。经原告核算，截至目前，被告仅于2009年支付了物业费1371.72元。此后的物业费，被告一直拖欠未付，且经原告多次催讨未果。截至2018年9月27日，被告尚结欠物业费24233.72元。被告陈留喜未答辩。经审理查明，被告陈留喜系苏州市相城区望亭商业广场15幢109室商铺的业主，109室商铺总面积为228.62平方米。2009年5月27日，原告望亭商业街管理公司作为甲方，被告陈留喜作为乙方，双方签订《望亭商业广场前期物业管理服务协议》一份。该协议约定物业区域业主委员会成立以前，由原告负责苏州市相城区望亭商业广场的前期物业管理工作。合同同时约定，前期物业管理费为：普通商铺：每月每平方米2.6元；综合商铺：每月每平方米3.8元。该协议同时约定前期物业管理费自开发商通知乙方入伙之日起计算。该合同还对其他事项进行了约定。另查，原告在订立协议后按约实施了物业管理与服务行为，被告自2009年5月27日入住，其向原告交纳了物业管理费人民币1371.72元，之后未再交纳过物业费。再查，苏州市相城区望亭商业广场15幢109室所有人为陈留喜、邱红、邱哲宇。以上事实由原告提供的企业资料、人口信息、房屋权属登记薄、《望亭商业广场前期物业管理服务协议》及当事人陈述等证据附卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，房屋所有权人为业主。双方通过签订物业服务合同，由业主和物业服务企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套的设施和相关场地进行维修、养护、管理，以维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序，业主应按物业服务合同规定向物业服务企业缴纳相关费用。本案中，2009年5月27日，原、被告签订的《望亭商业广场前期物业管理服务协议》，此为双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律法规规定，合法有效，受法律保护，双方应按该合同的约定忠实履行相关义务。合同约定的标准为2.6元/月每平方米，现原告自愿调整为1元/月每平方米，以此标准计算，被告陈留喜已经交纳了2009年5月27日至2009年11月27日共计6个月的物业费1325.64元，故被告应支付原告2009年11月28日至2018年9月27日，以1元/月每平方米计算的物业费人民币24233.72元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，本院依照《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告陈留喜于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市望亭中心商业街经营管理有限公司2009年11月28日至2018年9月27日的物业服务费人民币24233.72元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。本案案件受理费减半收取为人民币203元，由被告陈留喜负担（此款原告已垫付，不再退还，被告陈留喜于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  戚鸣宇二〇一八年十二月十三日书 记 员  陈牧云
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0725民初3751号 原告：刘志智，男，1957年6月21日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张卫国，男，1962年12月16日出生，汉族，现住昌乐县。 被告：赵秀娥，女，1960年8月28日出生，汉族，现住昌乐县。 本院在审理原告与被告建设施工合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中，于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘志智撤回起诉。 案件受理费1070元，保全费1020元，原告刘志智负担。 审判员  闫文丽 二〇一八年十二月十八日 书记员  石璐瑶
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初1978号 原告：杭州小巷三寻手织布开发有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区沈家巷37号313室。 法定代表人：郑芬兰，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：鲍波、胡亚琴，浙江泽大律师事务所律师。 被告：杭州大可诚记文化艺术有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路99号1号楼五层503室。 法定代表人：王奇，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：台启超、向春花，浙江融哲律师事务所律师。 原告杭州小巷三寻手织布开发有限公司诉被告杭州大可诚记文化艺术有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，原告于2018年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州小巷三寻手织布开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取40元，由原告杭州小巷三寻手织布开发有限公司负担。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  金文君 人民陪审员  蒋兆悦 二〇一八年十二月六日 法官 助理  田 恬 书 记 员  沈 琳
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初6336号 原告：桐乡市恒云塑业有限公司。住所地：桐乡市洲泉镇鞋业区。统一社会信用代码91330483773119441R。 法定代表人：范士松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈洪斌、高婴，浙江耀城律师事务所律师。 被告：李正利，男，1969年5月12日出生，汉族，住桐乡市。 原告桐乡市恒云塑业有限公司诉被告李正利买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月6日向本院起诉，诉请判令:被告立即支付原告货款10000元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员李云适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书,故本院于2018年9月10日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告公告送达了相关法律文书。本案于2018年12月11日经公开开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。 本院经审理认定,被告与桐乡市恒云鞋材有限公司素有鞋材贸易往来，截至2015年2月17日，经双方对账，形成对账单一份，载明被告尚欠桐乡市恒云鞋材有限公司货款30000元。被告于同年7月10日支付20000元，剩余10000元至今未付。另查明，桐乡市恒云鞋材有限公司于2017年1月12日变更名称为桐乡市恒云塑业有限公司，即本案原告。 以上事实，有欠条、出库单、企业变更信息及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原告提交的欠条中虽欠款单位一栏填写为李振雷，原告释明该内容系原告的员工填写，“振雷”与“正利”在本地话中系同音字，且欠款人处由被告李正利签名，故该证据结合原告当庭陈述，能证明原、被告间存在买卖关系及被告结欠原告货款10000元的事实，被告理应及时付清货款。但被告至今未付，于法无据，故对原告要求被告支付货款10000元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李正利于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市恒云塑业有限公司货款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告李正利负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  李 云 人民陪审员  沈掌林 人民陪审员  金 本 二〇一八年十二月十一日 法官助理罗静之 书记员顾正伟
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0428执328号 申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行，住所地福建省将乐县三华南路68号。统一社会信用代码：9135042885598130XY。 法定代表人林凯，行长。 被执行人沙世生，男，1970年10月13日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人阙六妹，女，1972年10月23日出生，汉族，住福建省将乐县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行与被执行人沙世生、阙六妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初588号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金37361.62元（利息计算至2013年6月23日）及利息（按生效法律文书规定的执行）、本案执行费350元、诉讼费734元，合计38445.62元及利息。 执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司将乐县支行于2018年12月27日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜拟在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初588号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  王进龙 审判员  李建忠 二〇一八年十二月二十七日 书记员  朱正国 附：所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0202民初9865号 原告：夏园园，男，汉族，1986年4月10日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：蔡炜，男，汉族，1985年4月21日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告夏园园诉被告蔡炜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏园园到庭参加诉讼，被告蔡炜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏园园向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告房产转让违约金21000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月24日，原告与被告通过镜湖区好中家房产中介所签订《房屋买卖合同》，约定被告将其母亲所有的位于芜湖市镜湖区房屋出售给原告，面积79平方米，房屋成交价为73万元，2018年9月30日前办理房屋过户手续。协议签订后，原告支付被告定金3万元，原告已经按照合同约定履行了自己的义务。但被告毁约，拒绝与原告办理房屋过户手续。被告在合同中约定赔偿金6万元，其支付3.9万元之后拒绝支付剩余的2.1万元，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告蔡炜未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，夏园园与蔡炜经镜湖区好中家房产中介所介绍签订《房屋买卖合同》，约定，1、蔡炜将其母亲邵慧珠所有的位于芜湖市镜湖区房屋（建筑面积79平方米）出售给夏园园。2、房屋总价款73万元。3、签订协议当日支付定金3万元，2018年6月30日前签订存量房买卖合同，付首付款15万元，2018年8月30日前双方办理产权过户手续，买方收到受理单付款55万元。4、合同签字后具有法律效力，任何一方不得以任何理由推翻合同，双方均不得违约，违约方赔偿违约金，卖方违约双倍返还定金6万元。签订合同后，夏园园支付蔡炜定金3万元，蔡炜于2018年6月3日出具收据，确认收到购房定金3万元。2018年9月16日，夏园园与蔡炜经镜湖区好中家房产中介所见证签订《房屋买卖解约协议》，约定，1、自协议签订之日《房屋买卖合同》解除。2、蔡炜于2018年9月30日前退还夏园园6万元。解约协议签订后，蔡炜支付夏园园3.9万元，剩余2.1万元至今未付。 本院认为，夏园园与蔡炜签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效。因蔡炜未履行合同义务，双方又达成《房屋买卖解约协议》，蔡炜应双倍返还夏园园购房定金6万元，而蔡炜仅返还3.9万元，故对夏园园要求蔡炜返还2.1万元的诉讼请求，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡炜于本判决生效之日起十日内返还原告夏园园2.1万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取163元，由被告蔡炜负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 赵 凌 二〇一八年十二月十二日 书记员 苏文可 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初7505号申请人：张芳芳，女，1990年10月20日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被申请人：王毅，男，1992年8月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院审理张芳芳与王毅民间借贷纠纷一案中，张芳芳向本院提出财产保全申请，要求冻结王毅的银行存款人民币201000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，张芳芳的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王毅的银行存款人民币201000元，或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。被申请人履行义务后可以申请解除查封。审 判 员 丁亦辛二〇一八年十二月六日法官助理 张璐娴书 记 员 吴静良
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民初3700号原告：中国农业银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路164号。负责人：吴丹，该行行长。委托诉讼代理人：齐向阳，男，该行职工。被告：汤纯忠，男，1963年6月13日出生，汉族，个体自由职业,住宿松县。原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行与被告汤纯忠信用卡纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行撤回对被告汤纯忠的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司宿松县支行负担。审判员  余华忠二〇一八年十二月二十一日法官助理王英书记员徐彬彬《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初6868号原告：苏州吉春工贸有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥方埝村。法定代表人：陈介其,执行董事。委托诉讼代理人蒋宁，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人刘嘉蕊，江苏迈图律师事务所实习律师。被告：苏州金峰禾电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春申路995号，现经营地江苏省苏州市相城区黄桥街道大庄村。法定代表人：胡宝宏，总经理。原告苏州吉春工贸有限公司诉被告苏州金峰禾电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理。依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告苏州吉春工贸有限公司的委托诉讼代理人蒋宁到庭参加诉讼。被告苏州金峰禾电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提供书面答辩、质证意见。本案现已审理终结。原告苏州吉春工贸有限公司诉称，原告从事橡胶和塑料制品生产加工业务，长期向被告销售塑料托盘。2018年9月双方签订一份《往来对账函》，确认截止2018年9月28日，被告共结欠原告货款308738.25元。原告认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。在原告已按约定履行合同义务后，被告拖欠货款至今已严重违约。现原告为维护其合法权益，根据《合同法》的相关规定，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款308738.25元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告苏州金峰禾电子科技有限公司未作答辩。审理查明，自2018年1月27日2018年9月25日止，原告共计向被告开具增值税发票8份，票面金额合计人民币358738.25元。后，被告在原告方提供的往来对账函上盖章确认，该对账函中载明：截止2018年9月28日被告苏州金峰禾电子科技有限公司尚欠原告苏州吉春工贸有限公司货款余款为人民币308738.25元。现原告以被告未付款为由，诉讼来院。以上事实，由原告提供的工商材料、对账单、发票及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。审理中，原告称之前一直有业务往来。2018年前的款项已经结清，2018年1月至9月双方发生业务是358738.25元，之后原告在2018年8月19日及9月6日分别向原告支付30000元及20000元，故尚欠308738.25元。双方之间未签订书面的买卖合同，都是电话及微信联系，双方对付款期限未作明确约定，2018年9月28日之后，双方未再发生业务。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但依原告提供的发票、对账单等证据，足以证明双方曾发生买卖业务，由原告向被告提供塑料托盘，至2018年9月28日止被告结欠原告买卖价款人民币308738.25元的事实，对此本院予以认定。原告未提供能证明双方对付款期限有约定的证据，故本院认定双方对付款期限未作约定，依相关法律规定，被告应在收到相应货物的同时支付相应价款。现双方对尚欠价款已经对账确认，所欠价款的对应的货物当然在2018年9月28日前已由原告交付被告。故原告要求被告给付尚欠价款308738.25元的请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其关法律规定，判决如下：被告苏州金峰禾电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州吉春工贸有限公司价款人民币308738.25元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币2966元，财产保全费2064元，合计人民币5030元，由被告苏州金峰禾电子科技有限公司负担（该款原告苏州吉春工贸有限公司已自愿垫付，不再退还，由被告苏州金峰禾电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州吉春工贸有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一八年十二月二十一日书记员  庄婷婷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初6353号原告：苏州市金泰玻璃有限公司，住所地苏州市相城区太平街道顺乐路。法定代表人：闵有庆，总经理。委托诉讼代理人：叶晓英，江苏恒之律师事务所律师。被告：唐小军，男，1979年9月18日生，汉族，住湖南省新宁县，暂住江苏省苏州市相城区。原告苏州市金泰玻璃有限公司与被告唐小军买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王建根独任审判，本案于2018年12月18日公开开庭进行了审理，原告苏州市金泰玻璃有限公司的委托诉讼代理人叶晓英到庭参加诉讼，被告唐小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州市金泰玻璃有限公司诉称，被告向其购买钢化玻璃，出具欠条并承诺还款期限后仍未履行。请求法院判令被告唐小军支付货款人民币8600元及以货款8600元为基数，自2017年3月1日起至实际清偿之日止、按年利率6%计算的逾期付款利息（暂算至2018年9月30日为819元），本案全部诉讼费用由被告负担。被告唐小军未作答辩。原告苏州市金泰玻璃有限公司为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、生产、销售（凭）单四份、2017年1月3日欠条一份，以证明原告2016年6月份、9月份向被告供应钢化玻璃，被告于2017年1月3日确认结欠原告货款人民币13600元。2、生产、销售（凭）单二份，2018年7月30日欠条一份，2018年7月30日还款协议一份，以证明2017年1月3日被告出具欠条后，被告支付了部分货款，又于2017年2月、7月份向原告购买玻璃，2018年7月30日被告确认结欠原告货款人民币8600元，并承诺了还款期限。3、函一份及邮寄凭证，以证明原告向被告催讨货款的事实。本院认为，根据原告苏州市金泰玻璃有限公司提供的欠条、还款协议并结合原告的陈述，应认定原、被告存在钢化玻璃买卖合同关系，该合同关系合法有效。被告唐小军出具欠条、还款协议明确结欠原告货款人民币8600元并承诺了还款期限。故原告要求被告给付货款8600元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告请求以货款8600元为基数，自2017年3月1日起至实际清偿之日止、按年利率6%计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩的权利，所产生的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐小军应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市金泰玻璃有限公司货款人民币8600元并偿付利息（以货款8600元为基数，自2017年3月1日起至实际清偿之日止、按年利率6%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告唐小军负担（此款原告自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王建根二〇一八年十二月二十日书记员  颜 涛
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初6214号原告：山东大地苏普化工有限公司。住所地：寿光市侯镇项目区（山东大地盐化集团院内）。统一社会信用代码：913707830562121252。法定代表人：王纯洁，总经理。委托诉讼代理人：张玉红，该公司职工。委托诉讼代理人：刘桂芳，山东舜泰律师事务所律师。被告：杨少春，男，1986年3月3日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：苗乃翠，寿光文瀚法律服务所法律工作者。原告山东大地苏普化工有限公司与被告杨少春劳动争议一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东大地苏普化工有限公司的委托诉讼代理人张玉红、刘桂芳，被告杨少春及其委托诉讼代理人苗乃翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东大地苏普化工有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告不予支付被告工资、奖金及违法解除劳动合同补偿金。事实与理由：因被告提供虚假的学历证明，导致被告不能胜任原告安排的培训拒绝上班，原告无奈才辞退被告，并且在辞退之前已同意结清所欠工资并给与被告一个月的工资补偿为条件。而寿光市劳动人事争议仲裁委员会在未查明事实真相的情况下做出的裁决显失公正。原告向贵院提起诉讼，请求贵院作出公正裁决。杨少春辩称，1.原告单方解除劳动合同，未及时发放工资、奖金且原告一直未给被告交纳社会保险，以上均违反法律规定，被告在原仲裁请求中的各项主张并无不当，原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确；2.被告的学历证明已向公司如实说明并得到公司的认可；3.原告在辞退之前同意结清所欠工资并给予被告一个月的工资给予补偿，被告对此并不知情。本院经审理认定事实如下：被告于2014年2月7日到原告处从事车间操作工工作，月工资4500元左右，双方签订了劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。2018年8月11日，原告以被告不服从公司安排的岗位学习任务，严重违反公司员工手册条例为由将被告辞退。同年8月13日，原告又出具了关于辞退杨少春的通知，以被告提供虚假毕业证及上述理由作出对被告予以辞退并罚款500元，扣除报名费650元、体检费54元的处罚决定。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付工资、奖金及经济赔偿金，该委员会裁决本案原告支付本案被告工资12000元，奖金4800元，违法解除劳动合同赔偿金18000元。2018年10月份原告支付被告工资4100元。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，由原告提交的寿劳人裁字（2018）第655号仲裁裁决书、送达回证、山东省普通高中毕业会考合格证、关于辞退杨少春的通知、被告提交的微信聊天记录、辞退处理通知会议纪要及当事人陈述记录在案为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张不支付被告工资、奖金及违法解除劳动合同补偿金，原因是因为被告提供虚假毕业证且不服从公司安排的岗位学习任务，严重违反公司员工手册条例，但是原告并未提供证据证实其单位员工手册条例的相关规定，也未提交招聘员工时对学历具体要求的证据材料。被告系2014年2月7日到原告处从事车间操作工工作，直到2018年8月12日，已实际工作长达四年半之久，在此期间原告也未提供证据证实被告不能胜任单位安排的工作。结合被告提交的与原告单位领导的微信聊天记录可以看出原告对学历并没有严格要求，因此，原告提交的证据未有交效证明被告不服从岗位学习违反了员工手册，应当承担举证不力的后果，当属违法解除劳动合同，被告要求支付赔偿金18000元，合法有据，亦未超出法律规定的标准，本院予以支持。原告未提交工资表等证据证明对被告的工资已经按时足额发放，本院采信被告主张的2018年5月至8月12日的工资12000元。对被告提交的原告单位的会议纪要，未加盖原告公司的公章或领导人签名，且原告不认可，不符合有效证据的构成要件，对被告主张的奖金数额，本院不予支持，待被告证据充分时可另行起诉。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告山东大地苏普化工有限公司公司支付被告杨少春工资12000元，违法解除劳动合同赔偿金18000元，扣除2018年10月份原告支付被告工资4100元，共计25900元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  董常丽二〇一八年十二月七日书记员  赵 婧
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0122民初5245号 原告：程英虎，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：包小奇，男，1988年3月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告程英虎与被告包小奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程英虎到庭参加了诉讼；被告包小奇经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程英虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金33000元，前期利息28191元，并自2016年7月14日起按月利率2%支付利息；2、案件受理费由被告负担。 事实和理由：2012年1月20日，被告因资金周转需要向原告借款35000元，约定月利息5分，并出具欠条一张。后原告多次催促被告偿还借款本息，被告一直拖延不还。2016年6月6日，原告诉至肥东县人民法院。在诉讼过程中，被告与原告达成庭外和解协议。后被告仍未按协议履行。 包小奇未作应诉、答辩。 本院经审理认定的事实如下：2012年1月20日，被告因资金周转需要向原告借款35000元，约定月利息5分，并出具欠条一张。后原告多次催促被告偿还借款本息，被告一直拖延不还。2016年6月6日，原告诉至肥东县人民法院。在诉讼过程中，被告与原告于2016年7月13日签订庭外和解协议，约定：被告包小奇共欠原告借款33000元，利息28191元，本息合计61191元。被告包小奇承诺于2016年9月15日前归还原告借款本金10000元，剩余本金23000元，于2017年元月27日前归还。如被告包小奇按时归还本金，前期利息忽略不计，原告不得以任何理由向被告包小奇收取利息。被告如违约，在承诺还款期按月利息二分计息，逾期也按约定月利息计息，并承担原告支出的诉讼费、律师费及之前利息28191元。后被告仍未履行和解协议，致使原告再次诉讼。 以上事实，由原告陈述、被告向原告出具的借条、和解协议等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告未按和解协议及时归还原告借款，应当承担相应的民事责任。原告主张被告给付借款33000元及利息，理由正当，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼请求，本院可依法缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包小奇于本判决生效十日内归还原告程英虎借款33000元及前期利息28191元，并自2016年7月14日起以33000元本金为基数，按月利率2%支付利息，同时支付原告程英虎垫付的公告费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，由被告包小奇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  马茂友 人民陪审员  柏培华 人民陪审员  杨 宇 二〇一八年十二月四日 书 记 员  王兴蕾
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2018）黔0327执恢101号申请执行人罗洪伟与被执行人郑学丰借款合同纠纷一案，被执行人逾期未履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已主动履行全部义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）黔0327执恢101号执行案件执行完毕，于2018年12月4日结案。二〇一八年十二月四日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初8077号 原告：安福臣，男，1973年5月14日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：周海荣，男，1979年2月14日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告安福臣与被告周海荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。2018年12月27日，原告安福臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按安福臣撤诉处理。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由安福臣负担。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  王晓楠 人民陪审员  王 艳 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  龚 悦
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0725民初3430号 原告道奇资产管理(上海)有限公司，住所地：上海市崇明县长兴镇潘园公路1800号3号楼726室(上海泰和经济发展区)，统一社会信用代码：91310230MA1JX46B5N。 法定代表人单丽娟，执行董事。 被告丁九国，男，1974年8月1日出生，汉族，住昌乐县。 被告孔令梅，女，1981年10月22日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理原告道奇资产管理(上海)有限公司诉被告丁九国、孔令梅借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月29日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告道奇资产管理(上海)有限公司撤回起诉。 案件受理费2358元，减半收取1179元，由原告道奇资产管理(上海)有限公司负担。 审判员  刘文强 二〇一八年十二月二十九日 书记员  吴福娟
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0211民初3878号 原告：厦门银华建材机械设备有限公司，住所地厦门市集美区灌口西路69号之15，统一社会信用代码：913502125684424182。 法定代表人：张祚荣，执行董事。 委托诉讼代理人：王小兰、黄红蔚，福建力衡律师事务所律师。 被告：上海青工香石材装饰有限公司，住所地上海市青浦区公园路348弄32号二楼，统一社会信用代码：91310118778093009T。 法定代表人：柯友斌，职务不详。 原告厦门银华建材机械设备有限公司（以下简称“银华建材公司”）与被告上海青工香石材装饰有限公司（以下简称“青工香石材装饰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银华建材公司委托诉讼代理人王小兰到庭参加诉讼，被告青工香石材装饰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 银华建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令青工香石材装饰公司支付货款158000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年6月26日起计至实际付款日止）；2.判令青工香石材装饰公司支付银华建材公司为实现该债权而花费的律师费7800元；3.本案诉讼费用由青工香石材装饰公司承担。事实及理由：2015年11月7日，原被告签订一份《购销合同》，约定：青工香石材装饰公司向银华建材公司采购全自动红外线桥式切边机（型号：QHW-600A）叁台，合同总价计258000元整。双方还对各自的权利义务进行了约定。合同签订后，银华建材公司已依约全面履行了合同项下的供货义务，但青工香石材装饰公司仅支付了部分货款。截止至2017年6月25日，青工香石材装饰公司尚拖欠银华建材公司货款158000元。经银华建材公司多番催讨，青工香石材装饰公司至今仍拒绝付款。银华建材公司只得委托律师以诉讼的方式追索该笔货款，为此花费律师费7800元。 青工香石材装饰公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 银华建材公司围绕诉讼请求依法提交《购销合同》、成品出库单、设备安装调试报告、中国工商银行业务回单、记账凭证作为证据，青工香石材装饰公司未到庭质证，本院经审查后对银华建材公司提供证据三性予以确认。根据经本院审查认定的证据及银华建材公司的庭审陈述，本院对银华建材公司陈述的上述事实予以确认。 另查明，《购销合同》约定，合同生效之日支付30%预付款，余款180600应于发货之日起半年内付清，即每月支付30100元。讼争设备已于2015年11月9日交货并安装调试完毕。 又查明，银华建材公司与福建力衡律师事务所律师签订《民事委托合同》，委托该律师事务所代理本案诉讼，律师代理费为7800元。 综上所述，本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。银华建材公司与青工香石材装饰公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定及法律规定全面履行合同义务。银华建材公司提交的证据证明，其已经依照合同约定于2015年11月9日交付了讼争设备，青工香石材装饰公司亦应按照约定在半年内即2016年5月9日前，按每月30100元付清全部设备款。青工香石材装饰公司至今尚欠设备款158000元未付，已经构成违约，故银华建材公司主张青工香石材装饰公司支付货款158000元及相应的逾期付款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。另，根据双方关于“败诉方应承担胜诉一方因诉讼而支出的律师费和调查费”的约定，因青工香石材装饰公司违约导致银华建材公司委托律师代理本案诉讼而支出律师代理费7800元，该费用应当由青工香石材装饰公司承担。故银华建材公司主张青工香石材装饰公司支付因本案支出的上述律师费，有事实及法律依据，本院予以支持。青工香石材装饰公司青工香石材装饰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海青工香石材装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门银华建材机械设备有限公司货款158000元及逾期付款利息（以158000元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2017年6月27日计至实际付款之日止）； 二、被告上海青工香石材装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门银华建材机械设备有限公司律师代理费7800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3754元，由被告上海青工香石材装饰有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  杨芳芳 人民陪审员  王志芳 人民陪审员  陈灵芬 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  杨超岚 代书 记员  陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0123执1263号 关于李华斌申请执行鲁向东借款合同纠纷一案，执行中根据（2018）冀0123民初960号民事调解书，于2018年12月14日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十四日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初9434号 原告：秦皇岛银行股份有限公司。 法定代表人：张文权，董事长。 委托诉讼代理人：刘峰，河北海立律师事务所律师。 被告：邱海勇，男，1971年7月2日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 被告：孙绍敏，女，1970年7月8日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 被告：尹丽春，男，1971年2月16日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 被告：孙彩华，女，1964年1月1日出生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 原告秦皇岛银行股份有限公司与被告邱海勇、孙绍敏、尹丽春、孙彩华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，被告邱海勇、孙绍敏、尹丽春、孙彩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦皇岛银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告邱海勇、孙绍敏共同偿还借款本金100万元及利息（含罚息、复利），按合同约定利率计算至本息付清之日；二、判令被告尹丽春、孙彩华对上述债务承担连带保证责任；三、诉讼费用由四被告负担。事实及理由：2016年5月30日，原告下属的秦皇岛银行股份有限公司微贷事业部（以下简称微贷事业部）与被告邱海勇、孙绍敏签订《个人借款合同》一份，约定被告邱海勇、孙绍敏向原告借款人民币100万元，借款期限6个月，按月计息，到期一次性还本，借款月利率11.58‰。借款人如逾期不能归还本息，贷款人有权就贷款逾期使用部分从逾期之日起，按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿逾期部分本息（包括罚息）为止。贷款逾期罚息利率按原合同借款利率基础上加收50%。借款人如不按期偿还借款利息时，贷款人对借款人未支付的利息按罚息利率计收复利。同日，原告下属的微贷事业部与被告尹丽春、孙彩华分别签订《保证合同》，约定被告尹丽春、孙彩华为被告邱海勇、孙绍敏的上述100万元借款承担连带保证还款责任。保证期间为主债务履行期限届满之后两年。原告于合同签订当日向被告邱海勇、孙绍敏发放了贷款。但被告未按约定偿还借款本息。据此，原告依法提出诉讼请求：。 被告邱海勇、孙绍敏、尹丽春、孙彩华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年5月30日，秦皇岛银行股份有限公司下属的微贷事业部（贷款人）与邱海勇、孙绍敏（借款人）签订《个人借款合同》一份，约定贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人贷款，借款用途购进原材料，借款金额为人民币100万元，借款期限6个月，借款月利率11.58‰，还款方式为到期本金。借款人应按期偿还借款本息，如未按约定时间归还，贷款人有权就贷款逾期使用部分从逾期之日起，按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿逾期部分本息（包括罚息）为止，贷款逾期罚息利率按原合同借款利率基础上加收50%。借款人如不按期偿还借款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。 2016年5月30日，贷款人分别与尹丽春、孙彩华签订《保证合同》各一份，约定：尹丽春、孙彩华为邱海勇、孙绍敏在原告处的100万元借款提供连带保证还款责任，保证期间为主债务履行期限届满之后两年。同日，贷款人向邱海勇、孙绍敏发放借款100万元。贷款借据载明借款金额1000000元，贷款利率11.58‰，逾期利率17.37‰，出账日期2016年5月30日，到期日期2016年11月30日。被告邱海勇、孙绍敏自2017年4月30日起不归还借款利息，借款到期后未归还借款本金，截止到2017年6月29日，尚欠本金100万元，利息、罚息、复利47857.36元。 本院认为，原告与被告邱海勇、孙绍敏签订的《个人借款合同》，与尹丽春、孙彩华签订的《抵押合同》均系当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应恪守合同约定，履行各自的义务。根据《个人借款合同》约定，被告邱海勇、孙绍敏应当按月向原告支付本息，被告邱海勇、孙绍敏未按时偿还借款本息的行为已构成违约，故对原告要求偿还借款及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。根据《保证合同》约定，被告尹丽春、孙彩华应对邱海勇、孙绍敏在原告处的100万元借款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 1被告邱海勇、孙绍敏于本判决生效后十日内共同偿还原告秦皇岛银行股份有限公司借款本金人民币100万元及利息、罚息、复利（截止2017年6月29日，利息、罚息、复利为47857.36元，之后至实际履行之日止按照《借款合同》约定的利率计算）； 2被告尹丽春、孙彩华对前款判决承担连带清偿责任； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告邱海勇、孙绍敏、尹丽春、 孙彩华共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  龚 悦
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初3218号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托诉讼代理人：王灵琦，系原告员工。 被告：简守宝，男，汉族，1989年3月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：陈华，女，1985年11月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告简守宝、陈华追偿权纠纷一案，原告于2018年3月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告简守宝偿还代偿款6304.65元及并自起诉之日按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告陈华承连带还款责任。3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2018年11月14日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王灵琦到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年8月24日，原告（甲方）与被告杨庆文（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方因购买车辆需要向银行办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方委托甲方对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务。乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，乙方因从垫付款垫付之日向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告陈华出具《担保函》，承诺为被告简守宝在前述担保合同项下的债务承担连带担保责任。同日，被告简守宝与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告简守宝向工行江南支行申请透支金额38600元，手续费3484元，分36期偿还，并以马自达牌CA***MT车辆提供抵押物担保。原告为此向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，同意为被告简守宝前述分期付款合同项下的全部债务向银行提供共同偿债责任。合同签订后，被告简守宝向原告交付履约保证金2000元。因被告简守宝未按期还款，原告于2018年1月25日为其垫付6304.65元。 本院认为：原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》真实有效，双方当事人应恪守合同约定。原告作为共同偿债人，为被告简守宝垫付银行借款本息后，其有权向被告简守宝进行追偿。被告简守宝未及时偿还原告代偿款，应当承担违约责任。《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定违约金按垫付金额的日千分之四计算，原告自愿调整违约金以垫付款为基数按日万分之六计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈华作为反担保人，应当对被告简守宝的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告简守宝于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款6304.65元及违约金（违约金按日万分之六从2018年3月26日起算至实际还款之日止）。 二、被告陈华对上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告简守宝、陈华承担。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内本院申请退费，被告简守宝、陈华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  胡亦安 人民陪审员  俞美娟 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  沈 琳
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0129民初199号 申请人石家庄皇盛房地产开发有限公司，地址：赞皇县赞皇镇龙门大街馨苑小区路东北区8号。 法定代表人孙进贤，任公司经理。 被申请人山东华盛特克科技有限公司，地址：济南市高新技术产业开发区正丰路554号6号科研楼118。 法定代表人董福和，任公司经理。 原告石家庄皇盛房地产开发有限公司与被告山东华盛特克科技有限公司承揽合同纠纷一案，申请人石家庄皇盛房地产开发有限公司于2018年12月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东华盛特克科技有限公司在赞皇县人民法院的49万元（执行款）予以冻结。石家庄市平安保险公司为申请人出具保函，予以担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案中申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人山东华盛特克科技有限公司在赞皇县人民法院的49万元（执行款）予以冻结，期限为一年，时间自裁定之日起算。 本裁定立即开始执行。 申请保全费2970元，由申请人石家庄皇盛房地产开发有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  郑国军 人民陪审员  马 红 人民陪审员  刘耀飞 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  丁静倩