四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0524民初347号 原告：荣元春，男，1957年12月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：孟凡像，四川康乾律师事务所律师。 被告：泸州丹山建筑建材有限责任公司，住所：叙永县龙凤镇芝麻冲。 推荐诉讼代表人：牟守云，男，1947年10月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 第三人：牟守云，男，1947年10月21日出生，汉族，住四川省叙永县。 第三人：胡建忠，男，1959年8月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 第三人：刘建明，男，1963年9月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 第三人：刘建刚，男，1960年10月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 第三人：张弋平，男，1966年10月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 第三人：刘晓玲，女，1958年1月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 第三人：焦慧萍，女，1963年3月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 第三人：官跃忠，男，1968年8月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 第三人：黄书鹄，女，1966年6月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 以上第三人委托诉讼代理人：李刚，四川精汇律师事务所律师。 第三人：郭金华，男，1965年3月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 第三人：荣元林，男，1963年7月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 第三人：邹珍，女，1965年12月3日出生，汉族，住四川省叙永县。 第三人邹珍委托诉讼代理人：程永聪（被告邹珍丈夫），住四川省叙永县。 第三人：曾卫东，男，1968年2月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 第三人：靳婷婷，女，1988年1月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 第三人：靳刚，男，1961年11月1日出生，汉族，住四川省叙永县。 第三人：王世榆，男，1953年5月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告荣元春与被告泸州丹山建筑建材有限责任公司(以下简称丹山建材公司)及第三人牟守云、胡建忠、刘建明、刘建刚、张弋平、刘晓玲、焦慧萍、官跃忠、黄书鹄、郭金华、荣元林、邹珍、曾卫东、靳婷婷、靳刚、王世榆公司决议撤销纠纷一案，本院立案受理后，依法通知刘晓玲、焦慧萍、官跃忠、黄书鹄、郭金华、荣元林、邹珍、曾卫东、靳婷婷、靳刚、王世榆作为第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣元春及其委托诉讼代理人孟凡像、被告丹山建材公司推荐诉讼代表人牟守云（第三人）、第三人胡建忠、刘建明、刘建刚、张弋平、郭金华、第三人胡建忠等人的委托诉讼代理人李刚、第三人邹珍委托诉讼代理人程永聪到庭参加诉讼；第三人荣元林、曾卫东、靳婷婷、靳刚、王世榆经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告荣元春向本院提出诉讼请求：撤销被告丹山建材公司2017年9月2日作出的临时股东大会决议。事实和理由：2017年9月2日，第三人牟守云、胡建忠、刘建明、刘建刚、张弋平恶意串通召开临时股东会，并形成如下决议：1、免去荣元春董事长职务；2、免去荣元春、刘建刚、邹珍董事职务；3、免去官跃忠、刘建明、曾卫东监事职务；4、选举牟守云、胡建忠、刘建刚为公司新一届董事会董事，牟守云任董事长，为公司法定代表人，胡建忠任副董事长；5、选举刘建明、曾卫东、张弋平为公司新一届监事会监事，刘建明任监事会主席。其召集程序、表决方式均违法，具体理由如下：首先，被告董事长兼总理经荣元春在正常履行职责情况下，股东会应由董事会召集、董事长主持。其次，依据四川省泸州市中级人民法院（2006）泸民终字第67号民事判决，原告系被告股东，占有45%的股份，却被阻止主持股东会。另外，依据叙永县工商局和叙永县公安局经侦大队对第三人胡建忠等人虚假注册资本的调查，证明第三人胡建忠将全体股东出资207.57万元虚假注册为1000万元，将他本人实际出资119.57万元虚假注册为840万元，并侵占200余万元。工商登记的股东股权不全不实，公司章程除编造人员外没有任何股东知道其内容。自公司成立时起，参加过历次股东会的三位股东即出资93万元的原告、出资6万元的原始股东邹珍、出资3万元的原始股东王世榆未在工商名册，也没让参加表决。而焦慧萍将股权已转给原告，居然参加表决。第三人胡建忠将其欠第三人牟守云的虚假债务变更了510万元的股份给第三人牟守云，第三人牟守云也参与表决。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告丹山建材公司辩称，此次股东大会有工商局股东登记名册中具有98%的股份的股东参加，符合法律规定。原告荣元春作为没有登记的隐名股东，被告也通知其参会；原告发了一个多小时的言后，股东会才开始表决并形成决议，并不违法。原告不是丹山建材公司的真实股东，必须完成工商登记才能对抗第三人，才能认为是完整股东。 第三人牟守云、胡建忠、刘建明、刘建刚、张弋平、刘晓玲、焦慧萍、官跃忠、黄书鹄共同述称，1、按照法律规定，必须是具备公司股东资格的人才能提起公司决议撤销之诉，但召开临时股东会时，不论是公司自备的股东名册还是工商登记的股东名册中均没有原告的名字，原告不具备诉讼主体资格。2、公司决议撤销之诉应当在股东会召开之日起60日提起，原告是否是在60日提起诉讼，请法院依法审查。3、2017年9月2日召开的临时股东大会程序合法，表决方式符合公司法及公司章程规定，决议内容符合公司章程，决议合法有效，人民法院应维护其效力。4、原告在起诉状中列举判决书证明其股东身份、虚假出资及其他股东出资情况，与本案没有关联性，应当由原告或相关个人另行提起诉讼。至于公司是否虚假注册也应当由相关部门调查处理或由利益相关人追究公司股东或公司的相关责任，与本案也无关联。5、临时股东大会以公司章程载明股东及工商部门登记的原始股东作为确认股东身份及行使表决权的依据，在公司没有相反股东名册或其他证据证明股东身份时，股东大会所确定的股东身份合法。6、丹山建材公司自2005年起就没有召开股东会、董事会和监事会，也未向股东公布财务表、分红等，多年无人经营、管理，原告并未履行职责。在开会前两次向全体股东及原告发出通知，表决过程中通过议案的表决权超过公司章程规定的三分之二，公司决议合法有效。人民法院应当裁定驳回原告起诉或判决驳回原告诉讼请求。 第三人张弋平还另行述称，原告荣元春在2012年就神秘失踪，股东迫于无奈才召开股东会罢免其职务。股东会是严格按法律规定召开，应当合法有效。法院应驳回原告的诉讼请求。 第三人刘建刚还另行述称，召开股东会就是为了让公司走上正轨。 第三人郭金华述称，同意原告荣元春的意见。 第三人邹珍、荣元林、曾卫东、靳婷婷、靳刚、王世榆未陈述意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年6月，原泸州丹山水泥有限责任公司（以下简称丹山水泥公司）改制，需转让国有股份。以第三人胡建忠为代表的丹山水泥公司职工分别筹钱交给第三人胡建忠，让第三人胡建忠作为代表购买股份。除第三人胡建忠出资外，第三人刘建明、张弋平、荣元林、焦慧萍、罗秀丽、曾卫东、郭金华各出资30000元；黄书鹄、官跃忠、刘晓玲各出资40000元；刘建刚、邹珍各出资60000元。原告荣元春受第三人胡建忠邀约，在第三人胡建忠名下出资400000元。11月8日，以泸州市企业投资经营公司为甲方、第三人胡建忠为乙方代表，签订《股权转让协议》，约定丹山水泥公司国有股份370.17万元，按296.13万元转让给第三人胡建忠代表的职工；并由第三人胡建忠代表的职工承担丹山水泥公司的所有债务。2003年4月14日，泸州市企业投资经营公司向第三人胡建忠为代表的丹山水泥公司股东发出《通知》，告知将预付账款536555.94元误记为59655.94元，致使流动资产少计476900元，请商洽处理。经双方商谈后，最终确认转让价款为334.77万元；以第三人胡建忠为代表的丹山水泥公司股东共计已支付306.77万元。2003年9月12日，以第三人胡建忠、刘建刚、刘晓玲、官跃忠、刘建明、焦慧萍、黄书鹄、荣元林、郭金华、张弋平及罗秀丽等12人为发起人，用第三人胡建忠代表职工购买的丹山水泥公司的资产及60万元现金作为出资，申请设立了丹山建材公司，并按职工购买丹山水泥公司资产的出资比例分配股份，即第三人胡建忠占84%的股份，第三人刘建明、荣元林、刘晓玲、黄书鹄、郭金华、曾卫东、官跃忠、张弋平、焦慧萍各占1%的股份；罗秀丽占3%的股份（含邹珍股份）；刘建刚占4%的股份。第三人胡建忠的股份中有13%为原告的股份。2003年10月11日，新公司召开第一次股东大会，原告作为股东参加了大会，根据第三人胡建忠提议，股东一致同意原告出任公司董事、副董事长、副总经理。2005年1月，第三人胡建忠被判处有期徒刑，股东会、董事会决定免去第三人胡建忠董事长、总经理职务，推选原告为董事长、总经理。同年4月，公司法定代表人变更登记为原告。至2005年，曾卫东、张弋平、官跃忠等三人提起股权转让侵权纠纷前，被告丹山建材公司的所有股东对原告的股东身份、职务从未提出过异议，原告在被告丹山建材公司也一直以股东身份、职务享受权利和承担义务。2017年7月7日，第三人牟守云因与第三人胡建忠的债权债务关系，执行了第三人胡建忠的51%的股份并办理了登记。2017年7月19日，第三人牟守云、胡建忠、刘建明、刘建刚、张弋平等五人发出《关于召开泸州丹山建筑建材有限责任公司2017年临时股东大会的通知》，确定于2017年8月12日上午9时在叙永县叙永镇新区和平大桥桥头兰亭茶楼召开临时股东大会，并确定了以下审议事项：1、免去荣元春董事长职务；2、免去荣元春、刘建刚、邹珍董事职务；3、免去官跃忠、刘建明、曾卫东监事职务；4、选举牟守云、胡建忠、刘建刚为公司董事会董事；5、选举刘建明、官跃忠、张弋平为公司监事会监事。后因其它原因未如期召开。2017年8月18日，第三人牟守云等五人再次发出召开临时股东大会通知，确定会议时间变更为2017年9月2日，地点变更为叙永县新区富丽大酒店，审议事项基本不变。2017年9月2日，第三人牟守云主持召开临时股东大会，胡建忠、刘建刚、刘晓玲、官跃忠（李林代）、刘建明、黄书鹄（王惠代）、焦慧萍、郭金华、张弋平、荣元林（郭金华代）、曾卫东（郭赞红代）、邹珍（杨义权代）及原告等人到会，罗秀丽的股权无人在签到表上签字，但表决票上有字样为“靳刚代”的签字。除邹珍、被告荣元春未被允许行使表决权及罗秀丽股份的表决票未统计外，郭金华及其代表的荣元林对审议事项投反对票，其余人员对审议事项投赞成票。最终形成如下决议：1、免去荣元春董事长职务；2、免去荣元春、刘建刚、邹珍董事职务；3、免去官跃忠、刘建明、曾卫东监事职务；4、选举牟守云、胡建忠、刘建刚为公司新一届董事会董事，牟守云任董事长，为公司法定代表人，胡建忠任副董事长；5、选举刘建明、曾卫东、张弋平为公司新一届监事会监事，刘建明任监事会主席。2017年9月7日，原告向本院提起本案诉讼。 上述事实，有当事人陈述、内资企业登记基本情况表、泸州市企业投资经营公司文件、丹山水泥公司泸水司发[2002]18号文件、《股权转让协议》、产权转让资产移交清单汇总表、被告章程、本院（2005）叙永民初字第794号民事判决书、四川省泸州市中级人民法院（2006）泸民终字第67号民事判决书、《关于召开泸州丹山建筑建材有限责任公司2017年临时股东大会的通知》、签到表、会议记录、表决票、统计表、任职决定通知书等证据予以证明。 本院认为，第三人胡建忠代表原丹山水泥公司职工购买股份时，原告荣元春便向第三人胡建忠交付了400000元出资，履行了出资义务。在被告丹山建材公司设立后的第一次股东大会上，第三人就提议原告作为股东进入董事会并担任副董事长，被告及参会的第三人均未对原告作为股东的身份提出异议，应当认定被告及其股东已知道原告的股东身份。在此后的股东会中，原告均以股东身份参与表决，并接受了股利分配，应当认定公司设权程序已经完成，已接纳原告作为股东。至于公司章程及工商部门备案股东名册未完成原告股东登记问题，仅是对外公示问题，并不能否认原告在公司内部的股东身份。故本院认定原告具备提起诉讼的主体资格。被告于2017年9月2日形成股东会决议，原告于2017年9月7日便向本院提起诉讼，符合《中华人民共和国公司法》的规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国公司法》规定，有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持，原告作为被告董事长，被告及提起召开股东会的第三人却未让其主持股东会，应当认定此次股东会程序不合法。此次临时股东会审议事项涉及原告的重大利益，原告作为股东却被阻止行使表决权，应当认定该次股东会的表决程序及方式不合法。综上，原告请求撤销被告于2017年9月2日作出的临时股东大会决议符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》二十二条、第四十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 撤销被告泸州丹山建筑建材有限责任公司于2017年9月2日作出的临时股东大会决议。 案件受理费100元，由被告泸州丹山建筑建材有限责任公司负担；该款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十五日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  葛一波 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张 琴