陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0822民初2866号原告班文龙，男，1986年9月21日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇中医院附近，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行，住所地府谷县。负责人席晓波，任该行行长。委托代理人李培，男，1989年10月7日出生，汉族，长安银行河滨路支行员工，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人王东，男，1979年6月8日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人刘岳飞，男，1977年2月9日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人杨波，男，1985年4月28日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人高瑞琴，（系杨波妻子），女，1985年8月19日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告班文龙与被告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行、第三人王东、刘岳飞、杨波、高瑞琴案外人执行异议之诉一案，本院受理后依法组成合议庭于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告班文龙、被告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行委托代理人李培到庭参加了诉讼，被告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行负责人席晓波、第三人王东、刘岳飞、杨波、高瑞琴经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，府谷县人民法院做出(2016)决0822民初1674-1号民事裁定书，裁定查封杨波名下的陕A3XD88宝马740轿车，原告提出执行异议申请，府谷县人民法院做出(2017)陕0822执异49号执行裁定书，裁定驳回异议请求，原告不服该裁定，依法提起执行异议之诉，具体理由如下：一、车辆买卖、实际交付及使用的相关情况。2016年6月14日，原告作为买方与杨波作为卖方协商一致达成《买卖车协议书》，协议约定杨波将陕A3XD88宝马740轿车以40万元的价款转让给原告，协议签订之日原告支付7.6万元价款，杨波将车辆交付异议人，剩余价款一星期内支付完毕，车辆过户期限为30日。2016年6月20日原告按照约定通过中国建设银行将剩余价款32.4万元转入杨波账户内，杨波向原告出具收据一支。该车辆一支由原告使用，先后在西安拓海汽车维修服务有限公司维修保养，并在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司购买机动车交通事故强制保险。后变更车辆登记信息时得知该车辆被府谷县人民法院查封。二、执行异议裁定结果的不合理。(1)执行异议裁定认为，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。但本案中原告购买杨波的车辆已经支付全部价款且实际占有使用至今，未办理过户登记手续是因为人民法院裁定查封，故原告并无过错，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结；(2)根据《物权法》第二十三条之规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中原告与杨波签订买卖协议支付第一笔价数后，杨波已将车辆交付原告实际占有使用至今，且原告已经完全履行支付合同价款的义务，自该车辆交付原告后，车辆的物权发生变动，属于原告所有，人民法院执行杨波作为被执行人的案件中无权查封属于原告的财产；(3)根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，原告提供的维修保养记录、保险单、买卖协议、收据及转账凭证可以证明原告系车辆的所有人，且通过合法的交易取得所有权，全部支付合同价款取得所有权，不存在任何过错，人民法院依法不应予以查封，故本案中人民法院裁定驳回异议不合理。综上所述，本案原告通过合法交易关系，支付合理合同对价后取得车辆所有权，执行异议裁定中适用规定第一款，而非第二款之规定，显然与事实不相符，且与物权法定的根本原则相违背，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、请求人民法院依法判令终止对陕A3XD88宝马740轿车的执行，并解除对陕A3XD88宝马740轿车的查封；2、本案诉讼费用由被告承担。原告班文龙向法庭提交了以下证据：1、买卖车协议书复印件一份、收条复印件二份、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件一份，证明其向杨波购买宝马740并向其支付40万元。2、保单复印件一份、西安拓海汽车维修服务有限公司维修服务单复印件二份、证人证言复印件一份、证人身份证复印件一份，证明原告一直在占有并使用该车辆并投保交强险。3、执行裁定书复印件一份，证明提过执行异议被法院驳回，与班某某、班文姣是兄妹关系。被告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行辩称，买卖车的协议书真实性不能判断，证人证言真实性不能确定，不能证明原告是该车的车主。被告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行未向法庭提交证据第三人王东、刘岳飞、杨波、高瑞琴未提交书面陈述状，亦未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对原告提交的证据1，被告对真实性不清楚，认为协议上未约定购车时间，转款明细不能证明合同约定的购车款的协议不完全一致。收条无法判断真实性。对原告提交的证据2，被告对真实性认可，对证明目的不认可，认为保单的被保险人不是原告，不能证明原告是该车车主。维修清单没有写明是原告的名字，不能证明原告是该车车主。证人证言对真实性无法认定。对原告提交的证据3，被告认可。本院对原告提交的证据做如下认定：原告提交的证据1、2反映的内容真实客观，形式合法，与案件待证事实具有关联性，符合证据的特征，且可以互相印证，形成证据锁链，故本院予以确认。原告提交的证据3，系本院作出的法律文书，本院予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：2016年6月14日，原告班文龙与第三人杨波签订《买卖车协议书》一份，约定杨波将车牌号为陕A3XD88宝马740轿车一辆出售给原告班文龙，车款为40万元。同日，原告班文龙向第三人杨波支付现金76000元，2016年6月20日，原告通过其妹妹班文姣向杨波转账支付324000元。陕A3XD88宝马740小轿车在2016年5月29日、2017年7月25日两张维修结算单联系人记载均为“班先生”。同时该车在2017年2月21日的保险单被保险人为班文龙之兄班某某。另查明，被告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与第三人王东、刘岳飞、杨波、高瑞琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出（2016）陕0822民初1674-1号民事裁定书，裁定：一、查封被告刘岳飞名下的车辆（陕KXXXXX、陕KXXXXX），查封期限为二年。二、查封被告杨波名下的车辆（陕A3XD88、陕A5XC12），查封期限为二年。并于2016年6月15日在西安市车辆管理所办理了车辆查封手续。本院于2016年11月26日作出（2016）陕0822民初1674号民事判决书，判决：一、被告王东于本判决生效之日起三日内偿还原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行借款本金50万元及利息（含复利、罚息），2016年3月24日前的利息为55546.88元，2016年3月24日起至还清之日止的利息按照合同约定给付。二、被告刘岳飞、杨波、高瑞琴对判决主文第一项中被告刘岳飞应承担的还款义务承担连带清偿责任，被告刘岳飞、杨波、高瑞琴承担保证责任后，有权向被告王东追偿。该案进入执行程序（案号为(2017)陕0822执660号）后，原告班文龙向本院提出执行异议，认为其为宝马740小型汽车一辆（车牌号为陕A3XD88）实际所有人。本院于2017年11月28日作出执行裁定书，裁定驳回原告班文龙的异议请求。原告班文龙不服该裁定，故提起本案诉讼。本院认为，本案争议的焦点系原告班文龙对执行标的即宝马740小型汽车一辆（车牌号为陕A3XD88）是否享有足以排除强制执行的实体权利。根据《物权法》规定，机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。可见登记仅具有对抗效力，不具有物权登记生效效力。又《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函（公交管（2000）98号）》中明确了“根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记”，最高人民法院在2000年给上海市高院《关于执行案件车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理的问题的答复》中规定：如果能够证明车辆实际出资购买人与登记人名义不一致时，不应确定登记人为车主，而应根据公平、等价有偿的原则确定车辆所有权归出资人所有。本案中，案涉车辆虽然登记在第三人杨波名下，但原告所举证据可以形成完整的证据锁链，能够证明其已经向杨波支付车款并实际占有使用该车辆的事实，故可以认定原告班文龙系该车辆的所有权人。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条的规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。故应支持原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陕A3XD88宝马740小型汽车一辆归原告班文龙所有。二、在(2017)陕0822执660号执行案件中停止对陕A3XD88宝马740小型汽车的执行。案件受理费100元，由被告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  赵海燕审 判 员  屈 娜人民陪审员  王换清二〇一八年十二月二十五日书 记 员  曹利霞1