山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初1252号(2018)鲁0826民初1252号原告：伊德英，女，1957年3月5日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：李翠英，女，1958年8月20日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：孟琦，男，汉族，1985年8月出生，住鱼台县。被告：满伟，女，1982年11月3日出生，汉族，住济宁市市中区。被告:王其兵，男，1980年1月25日出生，汉族，住济宁市市中区。委托诉讼代理人：扈磊，山东晟哲律师事务所律师。原告伊德英诉被告满伟、王其兵民间借贷纠纷一案，本院受理后于2017年10月30日作出（2017）鲁0826民初1034号民事判决。被告王其兵不服，向济宁市中级人民法院提起上诉,济宁中院于2018年4月9日作出(2018)鲁08民终592号民事裁定，裁定撤销微山县人民法院（2017）鲁0826民初1034号民事判决，发回重审。重审期间，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊德英及其委托诉讼代理人李翠英、被告满伟、被告王其兵及其委托诉讼代理人扈磊到庭参加了三次开庭，原告伊德英的另一委托诉讼代理人孟琦只参加了第一次开庭。本案现已审理终结。原告伊德英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款40万元及利息288000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：截止2014年4月20日，被告满伟分三次在微山留庄向原告借款共计40万元，借款期限为二年，约定利息为月息2分。被告同日向原告出具借条一份。上述借款及利息被告至今未还。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告伊德英为支持其诉讼请求向本院提交的证据：一、借条一份，证明满伟分三次向原告借款共计40万元的事实；二、银行转账凭证一份，证明原告于2014年3月22日向被告满伟打款10万元的事实；三、证人伊某,4、满某,尹某,4、罗某,4斗出庭作证的证言,证明2012年被告买房向原告借款的事实。四、购房合同、售房处开具的收据，满伟2012年10月30日打款到售房处135221元。五、济宁银行交易明细，证明被告满伟在2016年从10月到12月19日打给王其兵307000元。被告满伟辩称，原告诉状中陈述的是事实，但是要求利息太高，超出我的还款能力。一开始我们约定利息2分，当时我觉得是自己的母亲，而且时间太长，没有注意。本金是确实存在的，但是现在2分的利息对我来说太高，没有能力偿还。被告满伟为支持其辩称提交以下证据：一、银行明细三份，证明分三次向原告借款40万元。二、济宁银行流水。证明我借原告的钱未用完，剩余的钱放到满其金的公司里放贷。三、济宁银行流水。证明2016年10月初王其兵因故生病，打给他30万余元，用于还房贷，同时给他的6万元是用于给他看病。被告王其兵辩称：一、本案诉争的借款事实并不存在，本案存在被答辩人与被告满伟恶意串通损害答辩人合法权益(虚假诉讼）的可能。1、被答辩人与本案被告满伟系母女关系，双方有极大便利虚构双方的债权债务关系。近一年来，答辩人与被告满伟两人夫妻关系逐步恶化，鉴于被告满伟背叛婚姻和家庭，双方明知下一步将走向离婚，被告满伟存在伙同被答辩人虚构债务，试图侵吞答辩人的夫妻共同财产的可能。2、被告满伟从没有告诉过答辩人其曾向被答辩人借款，答辩人对此一无所知。答辩人与被告满伟系夫妻关系，双方2004年登记结婚，直至2016年双方夫妻感情融洽，并育有一子。被答辩人系答辩人之岳母，双方属近姻亲关系。自答辩人与被告满伟结婚以来，答辩人从没有向被答辩人借过款，也没有指使被告满伟向被答辩人借过款。对于被答辩人诉状中称被告满伟分三次向其借款共计40万元的情况，答辩人对此一无所知，被告满伟从没有向答辩人告知过借款，这明显不符合双方系夫妻关系并共同生活的一般常理。另，鉴于三方存在直系血亲或近姻亲关系，被答辩人直接起诉并采取财产保全措施要求两被告偿本付息的行为也与情理不符。3、从被答辩人提供的借条来看，本借条的诸多约定也与情理相悖。对一般母女关系而言，即使双方存在借款，打借条的可能性也极小，且本案的借条打的十分严谨合规，本案借条对借款期限（两年）、起始年月（自2014.4.20-2016.4.20）、利息（2分高息）乃至事后如借款人不偿还借款的争议解决途径都作了详尽约定。考虑到借款人与出借人关系，答辩人在接触本借条之初，也十分惊叹其严谨性，但这明显不符常理。二、答辩人和被告满伟均有固定工作且双方没有较大开支项目，答辩人和被告满伟的收入足以满足日常生活开支，并没有大额高息举债的必要性。答辩人与被告满伟均有固定工作，根据答辩提供的工资发放记录，答辩人月均工资在8千元以上，被告满伟月工资也有两千多，二人的收入足以满足日常基本开支且未有较大改变，另，早在2012年底，答辩人就已经按揭买房且已付清购房首付款，双方并无较大开支项目，被告满伟和答辩人没有大额高息举债的必要性。综上，本案借条客观真实性存在极大怀疑，答辩人认为本案借款事实并不存在，本案系被答辩人与被告满伟恶意串通损害答辩人合法权益的虚假诉讼，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告王其兵向本院提交如下证据：一、王其兵活期账户信息2页，房地产买卖契约一份，交易明细一页，证明王其兵工资收入水平很高，月薪平均在8000左右。同时王其兵出售了婚前房产一套。以上足以支付房屋的首付款及装修。二、个人业务回单4张，银行卡交易明细一份，证明满伟在2017年9月23日和22日向原告转账20万元。原告说是在2016年底交给满伟进行投资理财，但是在2017年4月份提起诉讼，而2017年9月23日满伟向原告转账20万元，不符合常理。三、录音一份，证明原告提起了虚假诉讼。其目的是为了在王其兵与满伟离婚中帮助满伟转移财产。四、王其兵与满伟离婚的民事调解书。经庭审质证认证，结合当事人的辩论意见和陈述，本院确认如下事实：原告伊德英系被告满伟的母亲，证人伊某,4是被告满伟的舅舅，证人满某,4是被告满伟的弟弟。被告满伟与被告王其兵原系夫妻关系，2018年8月22日双方经法院调解自愿离婚。在2012年10月30日夫妻关系存续期间，满伟和王其兵按揭购买了济宁南池公馆的商品房一套。原告伊德英与丈夫满其金已离婚，2014年3月22日，满其金汇给被告满伟100000元。2017年4月11日，原告伊德英以满伟、王其兵为被告，向本院提起民间借贷纠纷诉讼，并提交被告满伟2014年4月20日签名的“借条”，“借条”记载：今满伟向尹德英借款，分三次共借到现金400000（肆拾万元整），借款期限为两年，自二〇一四年四月至二〇一六年四月二十日，共二十四个月，利息每月2%。双方在履约过程中，如遇特此情况，应友好协商解决，协商不成，债权人可向当地人民法院起诉，双方自愿达成以上约定，口说无凭，特立此借条为证。”原告尹德英陈述400000借款中，100000元是自2010年以来陆续借款的累计。200000元是在微山县给付被告满伟现金，按照证人伊某,4的证言，此200000元是伊某,4的，证人尹某,4、罗某,4斗只证明借过伊某,4的款，对200000元借款不知情。下余100000元，是2014年3月22日满其金汇给被告满伟的。本院认为，原告尹德英起诉被告满伟、被告王其兵在夫妻关系存续期间借款400000元，被告满伟承认该借款事实，被告王其兵否认该借款事实。按照审理查明的事实，100000元的陆续借款没有交易凭证或交易记录，不能认定其真实性。200000元借款即使是真实的，出借人是伊某,4，在没有尹德法授权委托的前提下，原告尹德英无权主张。下余100000元是2014年3月22日满其金汇给被告满伟的，由于原告尹德英与满其金已离异，100000元已不是原告尹德英和满其金的共同财产，原告尹德英对此100000元没有债权权利。综上原告尹德英起诉被告满伟、被告王其兵借款400000元没有事实根据，对其诉讼主张本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告尹德英的诉讼请求。案件受理费9612元、保全费3564元由原告尹德英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 安 山审 判 员 刘 哲人民陪审员 陈 娜二〇一八年十二月十四日书 记 员 李长娜