wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初5815号原告：荣传存，男，1983年11月9日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：沈巧章，男，1971年12月28日生，汉族，住江苏省高邮市。原告：梁亚莉，女，1985年4月17日生，汉族，住江苏省灌南县。原告：潘立军，男，1985年7月7日生，汉族，住江苏省灌南县。原告：黄娟，女，1978年4月19日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告：蒋建伟，男，1978年3月14日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告方共同委托诉讼代理人：闾健，江苏同益大地律师事务所律师。原告方共同委托诉讼代理人：杜红雪，江苏同益大地律师事务所实习律师。被告：苏州市相城区香城花园三区业主委员会，住所地江苏省苏州市相城区香城花园三区。负责人：曹晓飞，业主委员会主任。委托诉讼代理人：郭新厚、施勤，业主委员会副主任。原告荣传存、沈巧章、梁亚莉、潘立军、黄娟、蒋建伟与被告苏州市相城区香城花园三区业主委员会（以下简称香城花园三区业委会）业主撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。本案于2018年12月3日公开开庭进行了审理，原告荣传存、沈巧章、梁亚莉、潘立军、黄娟、蒋建伟的共同委托诉讼代理人闾健，被告香城花园三区业委会的委托诉讼代理人郭新厚、施勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣传存、沈巧章、梁亚莉、潘立军、黄娟、蒋建伟的诉讼请求为：1、请求判令撤销被告作出的关于对小区景观带防腐木修复或改造的决定；2、请求判令撤销被告作出的关于对小区41幢东侧、49幢西侧、50幢东侧、61幢北侧绿化恢复改造的决定；3、请求判令撤销被告作出的关于对小区东北角新开门改造的决定；4、请求判令撤销被告作出的关于对27幢车位进行改造的决定；5、请求判令撤销被告作出的关于对小区东南门道路进行改造的决定。事实与理由：六原告均系苏州市相城区香城花园三区小区业主，被告系小区业主委员会。2018年1月至3月期间，被告未经全体业主表决即决定对小区景观带防腐木修复或改造，对小区41幢东侧、49幢西侧、50幢东侧、61幢北侧绿化恢复改造，对小区东北角新开门改造、对小区27幢车位进行改造，对小区东南门道路进行改造。上述改造工程共需改造资金892561.5元，需要从公共收益中支出。根据物权法第76条规定“改建、重建建筑物及其附属设施”需要经占建筑总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意。被告未履行任何表决程序，擅自决定改造工程且动用大量全体业主的公共收益，侵犯了包括原告在内的全体业主合法权益。故诉至法院，恳请判如所请。被告香城花园三区业委会辩称，原告所主张的诉请被告不予认可，理由如下：因小区年久失修，导致小区内部分的绿化以及防腐木等都出现了不同程度的毁坏，所以被告根据业主的要求在2017年4月、2017年12月召开了业主代表大会进行表决并予以通过上述改造的决定，后对该决定进行了张贴公示，未收到任何反对意见。所以被告认为不应当撤销其根据业主代表大会作出的决定。经审理查明，原告荣传存系苏州市相城区元和街道相城大道89号香城花园三区3幢204室业主、原告沈巧章系苏州市相城区元和街道相城大道89号香城花园三区3幢203室业主、原告梁亚莉、潘立军系苏州市相城区元和街道相城大道89号香城花园三区71幢503室业主、原告黄娟、蒋建伟系苏州市相城区元和街道相城大道89号香城花园三区74幢301室业主。本届香城花园三区业委会于2016年11月27日成立，任期三年。2017年12月18日被告香城花园三区业委会在小区内电子屏发布公告，就小区东门、南门路面改造招标情况进行公告。2018年3月11日，被告香城花园三区业委会委托当时该小区的物业服务企业无锡永基物业股份有限公司苏州分公司（以下简称永基物业）对小区内景观带防腐木进行修复或改造、对70幢和61幢之间的绿化进行恢复改造、对49幢西侧区域进行改造、对50幢东侧的绿化进行恢复改造、对41幢东侧绿化进行恢复改造，后永基物业委托施工单位进行了相应施工，被告香城花园三区业委会与施工单位签署了单位工程竣工验收证明书。2018年6月29日，被告香城花园三区业委会与施工单位苏州市明裕新建设工程有限公司就香城花园三区东北角新开门工程和27幢车位改造工程分别签署单位竣工验收证明书，并向永基物业发送了付款通知。以上事实，由原告身份信息、房屋所有权证复印件、业主委员会备案回执复印件、授权委托书复印件、单位工程竣工验收证明书复印件、付款通知复印件及当事人陈述为证，本院对此予以认定。庭审中，被告明确本案所涉被告作出的五项决定没有召开业主大会，只是将业主代表大会的会议纪要以及改造的相关材料在小区内进行张贴，以征询相关意见，若没有反对意见则视为通过，事实上没有收到反对意见。对此提供关于香城花园三期局部坑洼路面维修通知、会议纪要、香城花园三期4月份业主代表大会表决通过事项公告、照片等证据。被告认为通过上述方式通过决定是相邻小区约定俗称的做法，另被告未提供证据证明对上述五项决定经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定，业主大会或业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。该合法权益应当理解为业主在程序上享有的合法权利和实体上享有的合法权利两部分。《中华人民共和国物权法》第七十六条，《物业管理条例》第十一条、第十二条均规定改建、重建建筑物及其附属设施的决定，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。本案中，被告作出的小区景观带防腐木修复或改造等上述五项决定系改建、重建建筑物及其附属设施的决定，故应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，但被告没有提供相应的证据证明其决定符合上述规定，且被告陈述的通过决定的方式显然与《中华人民共和国物权法》和《物业管理条例》的规定不符，故侵犯了作为小区业主的原告的合法权利，上述五项决定应当予以撤销。据此依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、第七十八条第二款，《物业管理条例》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及相关法律、法规的规定，判决如下：撤销被告苏州市相城区香城花园三区业主委员会作出的关于苏州市相城区香城花园三区小区景观带及地面防腐木进行维修、更换、改造的决定、关于上述小区41幢东侧、49幢西侧、50幢东侧、70幢和61幢之间绿化恢复改造的决定、关于上述小区东北角新开门改造的决定、关于上述小区27幢车位改造的决定、关于上述小区东门、南门路面改造的决定。本案案件受理费减半收取人民币40元，由被告苏州市相城区香城花园三区业主委员会负担（该款原告已预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  黄坚二〇一八年十二月二十六日书记员  曹玲
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0629执305号 申请执行人：华安县农村信用合作联社，住所地华安县华丰镇大同路66号，统一社会信用代码：91350629727901790T。 法定代表人：秦德亮，任理事长。 委托诉讼代理人：杨仁宝，男，1970年2月8日出生，该社信贷员，住福建省华安县。 被执行人：林丽平，男，1967年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：林珠英，女，1968年6月15日出生，汉族，珠福建省华安县。 被执行人：林丽明，男，1971年4月21日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：林丽山，男，1967年3月18日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：林丽辉，男，1964年9月27日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：林艺宗，男，1985年11月21日出生，汉族，住福建省华安县。 申请人华安县农村信用合作联社于2018年07月11日以本院在2017年3月20日作出的（2016）闽0629民初1227号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人林丽平、林珠英、林丽明、林丽山、林丽辉、林艺宗返还申请人华安县农村信用合作联社尚欠贷款本金398000元及利息，并负担案件受理费8012元。 本院在执行申请人华安县农村信用合作联社与被执行人林丽平、林珠英、林丽明、林丽山、林丽辉、林艺宗金融借款合同纠纷执行一案中，依法向林丽平、林珠英、林丽明、林丽山、林丽辉、林艺宗送达执行通知书、报告财产令等文书，林丽平、林珠英、林丽明、林丽山、林丽辉、林艺宗仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向林丽平、林珠英、林丽明、林丽山、林丽辉、林艺宗送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对其各采取罚款500元的惩治措施。经查，林丽平、林珠英、林丽明、林丽山、林丽辉、林艺宗在银行、房管、土地、工商、车管等部门未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人，其表示无异议，亦无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林阿彬 审判员  李伟城 审判员  郭晓东 二〇一八年十二月二十一日 书记员  阙慧婷 适用的法律法规、司法解释 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的。 （二）据以执行的法律文书被撤销的。 （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。 （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的。 （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0106行初293号 起诉人：唐某某，女，1964年3月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院于2018年11月27日收到起诉人唐某某的行政诉状，起诉人唐某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销成都市金牛区市场和质量监督管理局于2013年7月29日登记的“成都天浩地丰建材销售中心”的工商登记信息；2、本案诉讼费由成都市金牛区市场和质量监督管理局承担。事实和理由：起诉人于2007年曾遗失身份证，致使他人盗用其身份证和伪造其签名，于2013年7月在成都市金牛区市场和质量监督管理局处登记注册公司“成都天浩地丰建材销售中心”，该公司已被列入税务异常黑名单。唐某某的身份信息被拉入国家税务系统黑名单，无法购买发票等正常业务。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六第二款规定的起诉期限。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉行政行为于2013年7月作出，原告于2018年提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，依据上述法律规定，本院应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，裁定如下： 对起诉人唐某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长 侯 彤 人民陪审员 段 曦 人民陪审员 帅安国 二〇一八年十二月三日 书 记 员 刘 琦
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初3392号 原告：张松强，男，1962年12月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。 被告：林灿华，男，1984年7月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告张松强与被告林灿华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松强的委托诉讼代理人张成胜到庭参加诉讼，被告林灿华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张松强向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金19000元及违约金（违约金计算方法：以5000元、14000元为基数，分别从2014年5月11日、2017年6月29日起均按月利率2%计算至还清之日止）给原告；2.被告支付律师费3000元。 本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告向原告借款5000元，双方约定借款期限为1个月，若逾期不还，借款人自愿每日按借款额的5%计算违约金。当日，原告交付现金5000元给被告，被告立写借条给原告收执。2016年12月28日，被告再次向原告借款14000元，约定借期六个月。同时约定贷款人为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于律师费、财产保全费、差率费等）由借款人承担。当日，原告交付现金14000元给被告，被告立写借条给原告收执。上述借款到期后，被告既不还本金也不支付违约金。原告为本案支付了律师费3000元，应由被告承担。 被告林灿华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2014年4月10日、2016年12月28日分别借到原告借款5000元、14000元，并均出具了《借条》给原告收执。借款到期日分别为2014年5月10日、2017年6月28日。上述借款均约定，若逾期不还，借款人自愿每日按借款额的5%计算违约金。第二笔借款还约定贷款人为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于律师费、财产保全费、差率费等）由借款人承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的民间借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。被告借款逾期未还，已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金19000元及分别从2014年5月11日、2017年6月29日日起按月利率2%支付违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。因原告没有提供证据证实代理费用已实际发生，原告要求被告林灿华支付律师费3000元，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林灿华偿还原告张松强借款本金19000元及违约金（违约金以5000元、14000元为基数，均按月利率2%，分别从2014年5月11日、2017年6月29日起至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费592元，减半收取计296元（原告已预交），由被告林灿华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费592元（款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 许耀宗 二〇一八年十二月四日 法官助理 郑惠尹 书 记 员 谢邦华
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执恢227号 申请执行人：张浩宁，男，1987年4月27日出生，汉族，住山西省忻州市。 委托代理人：刘美芳，海南宏顺律师事务所律师。 被执行人：琼海温泉市场开发有限公司，住所地琼海市嘉积镇。 法定代表人：吴多志，该公司总经理。 委托代理人：刘耀光，该公司副总经理。 被执行人：海南金澍投资管理有限公司，住所地海口市玉沙路，现地址不详。 法定代表人：潘伟业，该公司董事长。 本院在恢复执行【原执行案号为（2016）琼9002执432号】申请执行人张浩宁与被执行人海南金澍投资管理有限公司、琼海温泉市场开发有限公司委托建房合同纠纷一案中，两被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2015）琼海民二初字第63号民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人案件受理费5607元、保全费1858元、购房款215740元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并欠本案执行费3136.10元。 执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行，并清楚终结执行的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结琼海市人民法院（2015）琼海民二初字第63号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭和平 审判员  蒙谚伟 审判员  王 淼 二〇一八年十二月三十日 书记员  卢大铭 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)冀行申1378号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李树锁，男，1976年11月14日生，汉族，住曲阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲阳县公安局，住所地曲阳县新开大街。 法定代表人：牛爱国，该局局长。 再审申请人李树锁因行政处罚一案，不服保定市中级人民法院（2017）冀06行终72号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李树锁申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，程序上也没有认真审理而做出了错误判决。再审申请人等四人到村委会反映问题，与村支书发生争吵，村支部书记报警。被申请人出警到村委会时，是村支书伪造桌翻凳倒的现场，公报私仇，诬陷再审申请人。被申请人到场后只是调解劝说然后就离开。出人意料的是，2016年5月27日，被申请人在没有合法证据，没有履行合法程序的情况下，将再审申请人抓进拘留所关押至6月6日释放。这期间，再审申请人从未收到过被申请人的行政处罚决定书，后在再审申请人多次找被申请人讨要的情况下，时隔两个多月后的8月10日才给再审申请人一份行政处罚决定书。公安机关没有履行法定程序即对再审申请人处以行政拘留十日，这些显然是属于《中华人民共和国行政诉讼法》第70条规定的“主要证据不足的”、“违反法定程序的”、“滥用职权”之情形，属于应依法判决撤销行政处罚的情况。一审、二审对审理中的重要事实视而不见，实为司法偏袒行政，损害了司法的公信力。据此，特申请撤销一审、二审判决，撤销被申请人的行政处罚决定书，诉讼费用由被申请人负担。 本院认为，2015年12月13日10时许，再审申请人李树锁到李东旺村村委会，以要求李东旺村村支书李成军答复为由，将李东旺村村委会正在收取新农合费用的桌子和凳子砸坏，致使新农合收费无法正常进行，以上事实有再审申请人李树锁的陈述和申辩、证人证言、现场照片、出警经过、执法记录仪现场录像光盘等证据证实。被申请人曲阳县公安局依法履行了受案、传唤、调查、告知、审批、决定、送达、执行等法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，作出了曲公（东）行罚决字【2016】0220号行政处罚决定书，决定对再审申请人李树锁行政拘留十日，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚得当。一审判决驳回再审申请人的诉讼请求正确，二审法院予以维持并无不当。再审申请人再审申请理由理据不足，本院不予支持。综上所述，再审申请人李树锁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回李树锁的再审申请。 审判长  李学境 审判员  张耀庆 审判员  窦淑霞 二〇一八年十二月十六日 书记员  贾 靖
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0705财保68号 申请人：潍坊博邦建材有限公司，住所地潍坊市奎文区机场路855号。法定代表人：王清现，总经理。 被申请人：潍坊市启顺建设工程有限公司，住所地潍坊市奎文区樱前街13368号瑞泰南郡20号楼1917室。 法定代表人：刁友福，总经理。 被申请人：潍坊茂华置业有限公司，住所地潍坊市潍城区长松路7959号路发名称43号303室，。 法定代表人：刘尧，总经理。 申请人于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊市启顺建设工程有限公司、潍坊茂华置业有限公司的银行存款人民币1295007元或查封其相应价值的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊市启顺建设工程有限公司、潍坊茂华置业有限公司银行存款1295007元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘海燕 二〇一八年十二月二十一日 书记员  徐艳飞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0391民初1822号之一 原告：崔平刚，男，1970年3月12日生，汉族，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：闫成坤，山东致公律师事务所律师。 被告：山东中天科技工程有限公司。住所地，淄博高新区柳泉路125号先进陶瓷科技创新园B座1101室。 法定代表人：杨德成，董事长。 被告：山东中天物产经贸有限公司。住所地，淄博高新区柳泉路125号先进陶瓷科技创新园B座1217室。 法定代表人：张承智，董事长。 委托诉讼代理人：王海鹏，山东小又小律师事务所律师。 本院在审理原告崔平刚诉被告山东中天科技工程有限公司、山东中天物产经贸有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审判员  温绍勋 二〇一八年十二月七日 书记员  王秀秀
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2209号之一申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地，贵州省遵义市汇川区城上城13楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：罗维，职务：总经理。被执行人：魏诗平，男，汉族，1958年11月16日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院于2018年9月4日作出的（2018）黔0303执2209号执行裁定书，查封了被执行人魏诗平名下位于贵州省遵义市红花岗区房屋及冻结了被执行人名下银行账户内存款，现因被执行人履行了本案全部法律文书款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人魏诗平名下位于贵州省遵义市红花岗区（权证号：红证011881）房屋的查封。二、解除对被执行人魏诗平名下银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈叠二〇一八年十二月十日书记员  王伟
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0705财保65号 申请人：潍坊昕昕建筑配套工程有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区新华路4220号3号楼501号。 法定代表人：李玉秀，经理。 被申请人：天津市建工工程总承包有限公司，住所地河北省天津高技术产业园区华苑产业区开华道1号。 法定代表人：高志伟，经理。 申请人于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津市建工工程总承包有限公司的银行存款人民币273163.9元或查封其相应价值的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人天津市建工工程总承包有限公司银行存款273163.9元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1886元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘海燕 二〇一八年十二月二十一日 书记员  徐艳飞
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0684民初1794号原告：应国友，男，1962年12月7日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。委托诉讼代理人：舒宇虹，湖北长久律师事务所律师。被告：宜城市益龙房地产开发有限公司。住所地宜城市襄沙大道。统一社会信用代码91420684698020336R。法定代表人：王天放，该公司董事长。委托诉讼代理人：李青锋，该公司员工。原告应国友与被告宜城市益龙房地产开发有限公司（以下简称益龙公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应国友委托诉讼代理人舒宇虹、被告益龙公司委托诉讼代理人李青锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。应国友向本院提出诉讼请求：1、因曾贞提供劳务受害赔偿纠纷一案，原告与被告均有过错，判令被告与原告连带责任内部平均承担赔偿责任，对赔付款860564.50元支付后各承担50%即430282.25元；2、原告前期支付曾贞医疗费用等481464.88元，判令被告偿付原告所支付481464.88元的50%即240732.44元；3、本案诉讼费用由被告承担。益龙公司辩称：1、答辩人只承担连带责任，不再承担部分追偿等其他责任；2、原告的诉讼请求金额超出了判决书判定的金额，其超额部分无判决依据，应予驳回；3、根据事实情况，原告作为雇主，对于雇员曾贞受害的过错远大于我方的过错，应当承担主要赔偿义务。我方作为发包方所承担的赔偿义务要远远轻与作为雇主的原告，答辩人承担的责任最多不超过5%；4、关于本案的追偿标准和追偿数额，答辩人不认同。请求法院判决驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告负担。应国友围绕诉讼请求依法提交了证据，分别是：1、益龙公司的《监理日志》一份、2015年11月8日《会议纪要》一份。证明曾贞受伤的时间、地点、事故原因及相关部门对现场的初步勘探和评定、《监理日志》证明，曾贞是在5＃楼室外管网垫层混凝土工程的施工过程中，发生塔吊倾斜事故而受伤。该工程是益龙公司发包给应国友的工程，益龙公司应当依法承担连带赔偿责任。该组证据的原件在（2017）鄂0684民初2733号民事判决书中。2、应国友付款明细一份。证明受害者曾贞受伤后，应国友共支付481464.88元。3、民事判决书。证明曾贞受伤后，针对曾贞案件的判决书。庭审中益龙公司对3号证据无异议，对1、2号证据均提出异议，认为不能确认其真实性，因1、2号证据在本院（2017）鄂0684民初2733号民事判决书中已经确认其真实性，故本院对原告应国友提交的1—3号证据予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证、当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月15日，益龙公司将开发的宜城市“湖畔人家”住宅小区工程发包给案外人华汇建设集团有限公司（以下简称华汇公司）承建，双方签订了《建设工程施工合同》。2013年10月28日，益龙公司与华汇公司签订《益龙·湖畔人家工程（五期）施工补充合同（I）》，应国友作为华汇公司的代表在该合同上签名。应国友接包该工程后，雇请具有操作塔吊资质的曾贞从事塔吊操作工作，工资6000元/月，双方未签订劳动合同。2015年11月18日，益龙公司和华汇公司协商后作出《会议纪要》，纪要载明，益龙公司将“湖畔人家”五期项目3#、5#、6#楼室外附属工程交给应国友承建，工程价款200万元，资金单独支付。2015年12月8日下午，曾贞在操作5号楼塔吊吊运该楼室外管网垫层混凝土时，塔吊的塔帽与大臂之间的链接脱焊，导致塔吊倒塌将曾贞摔至屋顶，致其头部受伤后昏迷。2017年11月3日曾贞死亡。2017年8月10日，曾贞的家属向本院起诉华汇公司、应国友及益龙公司，要求其承担赔偿责任。2018年4月2日，本院依法作出（2017）鄂0684民初2733号民事判决，确认由应国友赔偿曾贞860564.50元，益龙公司承担连带赔偿责任。上述判决生效后，应国友履行赔付责任20万元，其余尚未履行。另，应国友案外支付曾贞医疗费355214.88元、医疗器械及护理用品费4250元及其他款项122000元，共计481464.88元。应国友认为益龙公司在此次事故存在过错，请求法院判决确认其与益龙公司内部平均承担赔偿责任，并向益龙公司行使侵权连带责任追偿权。本院认为，连带责任人行使追偿权必须具备以下条件：1、须履行了义务；2、须其他连带责任人共同免去履行责任，即该连带责任人的履行行为，使主体债务人的债务全部或部分消灭；3、须该连带责任人履行义务超过其应当分担的部分，未超过的，不能行使追偿权。据此，应国友作为责任人只有履行了赔偿义务并导致其和益龙公司共同免责，且超过自己的份额后方能行使追偿权。审理查明，应国友事故发生后支付曾贞481464.88元，根据（2017）鄂0684民初2733号民事判决履行了20万元的赔付义务。应国友的履行行为属于部分履行，并未导致其与曾贞的亲属（章立志、章志燕、蔡顺友）之间的债务全部消灭，故应国友和益龙公司之间还不能产生新的按份责任，应国友不具备行使追偿权的条件。对其诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第十四条的规定，判决如下：驳回原告应国友的诉讼请求。案件受理费10510元，由原告应国友负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  向 东人民陪审员  周红霞二〇一八年十二月二日书 记 员  李海艳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0705财保57号 申请人：潍坊能利经贸有限公司，住所地潍坊高新区清池街道永春社区健康东街以北、规划次干道以东怡和第一城B2区2号楼606室。 法定代表人：岳娜，经理。 被申请人：潍坊圣圆建筑安装工程有限公司，住所地潍坊市奎文区虞河路北段孙家村。 法定代表人：吕志军，总经理。 申请人于2018年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊圣圆建筑安装工程有限公司的银行存款人民币400000元或查封其相应价值的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊圣圆建筑安装工程有限公司银行存款400000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2520元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘海燕 二〇一八年十二月十八日 书记员  徐艳飞
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执异73号案外人：张某，女，2003年9月20日出生，仡佬族，住贵州省遵义市汇川区。法定代理人：徐某，女，系张某之母,住址同上。原案申请人：付成福，男，汉族，1973年3月15日出生，住贵州省遵义市汇川区板桥镇娄山关村下坝组38号。原案被申请人：徐某，女，1977年5月26日出生，仡佬族，注贵州省遵义市汇川区。本院在执行付成福申请执行徐某买卖合同纠纷一案过程中，案外人张某在执行过程中向我院提出书面异议，请求依法裁定将查封的位于贵州省遵义市汇川区房屋解除查封，中止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张某称，2010年5月5日，其父张银华向务川仡佬族苗族自治县人民法院提起诉讼，请求与其母徐某解除同居关系。经调解后，张银华与徐某协商将位于遵义市汇川区住房一套赠予给张某。法院作出（2010）务民初字第238号民事调解书并已生效。汇川区法院因徐某的案件对该房屋进行查封和相关的执行行为，现向法院提出异议，请求中止对房屋的执行及解除查封。原案申请人付成福称，涉案房屋系登记在徐某名下的，应该继续进行执行。原案被申请人徐某称，我是徐某的母亲，2010年调解的时候，我和她的爸爸张银华约定将涉案房屋赠予给张某。房屋是属于张某的，同意案外人的异议申请，解除对房屋的查封及中止执行。本院查明，2010年6月23日，张银华（原告）诉徐某（被告）同居关系析产、子女抚养纠纷一案，贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的（2010）务民初字第238号民事调解书，其中第二项载明：“原、被告同居生活期间的财产：位于遵义市开发区汇景台住房一套属张惠玲所有，该房所欠的按揭款由原、被告各承担一半。”又查明，张银华与徐某所生女儿张某，曾用名为张惠玲。位于贵州省遵义市汇川区房屋现登记在徐某名下。2018年1月17日，该房屋因付成福诉徐某、黄余刚、樊亚敏、田茂安确认合同效力纠纷一案被本院依法查封。后，因付成福申请执行，本院对涉案房屋尚在执行阶段中。本院认为，从查明的情况来看，涉案房屋系登记在徐某名下。但在房屋进行查封和执行之前，已有另案生效法律文书确定房屋属于案外人张某所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的的且其权利能够排除执行的，应予支持；”之规定，生效法律文书已经明确房屋属张某（曾用名张惠玲）所有，故支持案外人张某的异议，解除对涉案房屋的查封以及中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十一条、第十七条、第二十六条的规定，裁定如下：解除对贵州省遵义市汇川区房屋的查封及中止对该房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 叠审判员 黄耀阳审判员 詹 赟二〇一八年十二月二十一日书记员 罗城城
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)冀行申1366号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马晓敏，男，1978年10月31日出生，汉族，住邢台市桥东区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马春红，女，1980年2月21日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台市公安局桥东分局。住所地：邢台市桥东区泉南东大街。 法定代表人：李文亭，该局局长。 再审申请人马晓敏、马春红因不履行法定职责违法一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05行终75号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人马晓敏、马春红申请再审称，1、一审判决“驳回原告马晓敏、马春红的诉讼请求”适用法律错误。首先，本案中的涉案房屋被划入了邢台市桥东区人民政府的房屋征收范围，征收范围内的被征收房屋，理应由房屋征收实施单位统一进行拆迁，一审认定涉案房屋是涉案房屋所有权人委托邢台兴建建筑安装工程有限公司拆除，不但缺乏事实根据，也缺乏法律依据，显然是错误的。其次，再审申请人与邢台市桥东区桥南社区居民委员会之间的租赁合同关系是民事法律关系，应由民事法律规范所调整的社会关系。一审裁定直接认定涉案租赁合同已解除，缺乏事实和法律依据再次，直到涉案房屋被强拆，再审申请人对涉案房屋一直处于实际占有使用的状态，其大量财物仍存放于涉案房屋之内，再审申请人自行增设了部分设施所有权归再审申请人所有。强拆时再审申请人所报警情明显属于公安机关受案范围，被申请人接警后理应依法作出处理。其未对警情进行有效处理的行为违反了相关的法律规定，再审申请人一审的诉讼请求理应得到支持。2、二审判决认为“一审判决直接认定房屋所有权人已经与再审申请人马晓敏解除了租赁合同关系的认定不妥”，这显然是确认了一审判决存在事实认定错误和适用法律错误的问题，理应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二款之规定“依法改判、撤销或变更”；但二审判决在其后的表述中又确认“一审判决认定事实清楚，适用法律正确”，这明显是前后矛盾，因此二审判决“驳回上诉，维持原判”显然是法律适用错误。据此，特申请撤销一审、二审判决，并依法再审。 本院认为，再审申请人马晓敏的父亲在再审申请人所承租房屋受到损害和拆除时，于2016年5月21日至2016年6月24日期间多次进行报警，被申请人邢台市公安局桥东分局在接到110指挥中心指令后，即指令其下辖的北大街派出所出警。北大街派出所民警对所报警情进行调查了解，且有出警录音录像予以证实。经调查，该房屋位于邢台市桥东区人民政府建设大街东延工程房屋征收区域内，桥东区桥南社区委员会已于2016年3月17日通知再审申请人，要求再审申请人于2016年4月6日前腾清房屋。再审申请人如对此有异议，应依法通过民事诉讼解决争议，由人民法院依法确认租赁合同的效力。被申请人遂认定所报警情不属于公安机关受案范围，未作进一步处理并无不当。故再审申请人请求确认被申请人构成不履行法定职责之行为违法的主张不能成立。一审法院判决驳回二再审申请人的诉讼请求属认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，程序合法。二审法院予以维持并无不妥。综上所述，二再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回马晓敏、马春红的再审申请。 审判长  李学境 审判员  张耀庆 审判员  窦淑霞 二〇一八年十二月十六日 书记员  贾 靖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4763号之一 申请执行人钟剑映，女，1978年12月15日出生，汉族，住南宁市。 被执行人黄佳刚，男，1974年2月15日出生，汉族，住广西上林县。 被执行人梁丽华，女，1978年8月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 钟剑映申请执行梁丽华、黄佳刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初4969号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁丽华、黄佳刚未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钟剑映已向本院申请强制执行。本院在诉讼阶段以（2017）桂0103民初4969号民事裁定书，查封了黄佳刚名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××车辆，视为本案。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对黄佳刚名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××车辆的查封。 本裁定立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十二月十四日 书记员 林春铧
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1323执629号之一 申请执行人武宣县第二建筑公司，住所地：广西武宣县。 法定代表人：苏任新，该公司总经理。 被执行人：浙江中建建材科技有限公司，住所地：浙江省杭州市。 法定代表人：邵俊，该公司董事长。 申请执行人武宣县第二建筑公司与被执行人浙江中建建材科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323号民初1636号民事判决书发生法律效力后，因被执行人浙江中建建材科技有限公司未履行判决确定的义务，武宣县第二建筑公司于2018年8月1日向本院申请执行，请求本院责令被执行人支付货款229643元及相应利息，本院于当日立案。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人浙江中建建材科技有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人未按执行通知书的规定履行义务，也未按规定申报财产。本院依法对被执行人浙江中建建材科技有限公司的银行存款、房产、地产、车辆等财产和工商登记信息进行了调查。经查，被执行人浙江中建建材科技有限公司有银行存款7379元，本院已依法扣划该笔存款。除此财产外，本院未查控到上述被执行人有其他财产可供执行。本院依法将本案的财产调查措施、调查结果、执行措施等案件执行情况，以及本院将终结本案的本次执行程序、终结本次执行程序的法律依据和法律后果告知申请执行人武宣县第二建筑公司，并要求其提供被执行人浙江中建建材科技有限公司的其他可供执行财产线索。申请执行人武宣县第二建筑公司未能提供被执行人浙江中建建材科技有限公司的其他可供执行财产线索，且对本案的财产调查措施、调查结果、执行措施等案件执行情况和终结本案的本次执行程序无异议。本院认为，除不能处置的财产外，被执行人浙江中建建材科技有限公司无其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 陈玉娟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民特89号 申请人：青州市城市环境卫生管理局，住所地：青州市尧王山西路1286号。 法定代表人：张修学，局长。 委托诉讼代理人：于璐，山东潍青律师事务所律师。 被申请人：曹万军，男，1971年5月25日生，汉族，居民，住青州市。 被申请人：曹淑霞，女，1973年2月10日生，汉族，居民，住青州市。 以上二被申请人共同的委托诉讼代理人：门福志，山东春水律师事务所律师。 申请人青州市城市环境卫生管理局与被申请人曹万军、曹淑霞申请撤销仲裁裁决一案,本院于2018年9月21日立案后进行了审查。本案现已审理终结。 申请人青州市城市环境卫生管理局称，被申请人的母亲张玉凤与申请人不存在劳动关系，其死亡不属于工亡。张玉凤不论到申请人处从事雇佣活动时还是发生交通事故时，均已超过法定退休年龄，其与申请人之间系劳务关系而非劳动关系。同时，本案不属于终局裁定的案件范围。 被申请人曹万军、曹淑霞称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。 经审查查明，2018年8月23日，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人仲案字（2018）第476号仲裁裁决书，裁决：青州市城市环境卫生管理局支付曹万军、曹淑霞一次性工亡补助金623900元，于裁决生效之日起15日内一次性付清。同时说明本裁决为终局裁决。 申请人青州市城市环境卫生管理局不服该裁决，向本院递交申请书，请求撤销寿劳人仲案字（2018）第476号仲裁裁决书，但申请人没有提交新证据。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，除该法有明确规定外，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案被申请人曹万军、曹淑霞的请求，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决的范畴，寿光市劳动人事争议仲裁委员依法可对该申诉请求作出终局裁决。申请人青州市城市环境卫生管理局主 张申请人主张被申请人的母亲张玉凤与申请人不存在劳动关系，其死亡不属于工伤，但未提交有效证据予以证实，且生效的（2016）鲁0781民初6467号及（2017）鲁07民终2850号民事判决对双方之间的劳动关系已作出认定，故对申请人的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回申请人青州市城市环境卫生管理局的申请。 申请费400元，由申请人青州市城市环境卫生管理局负担。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一八年十二月二十九日 书记员  田 然
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执143号 娄义发与曾庆吉劳动争议一案，申请执行标的共计10570.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10570.00元。本院已于2018年12月21日将该款转付给娄义发。至此，娄义发向本院申请执行的（2017）黔0322民初1479号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十一日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2167号之一申请执行人：陈佳敬,男,汉族，1976年1月5日出生,住遵义市红花岗区。委托代理人：余健，贵州祥景律师事务所律师。委托代理人：吴长艳，贵州祥景律师事务所律师。被执行人：朱乾丽,又名朱丽，女,汉族，1979年10月7日出生,贵州省遵义市人，现住遵义市汇川区。本院根据生效的（2018）黔0303民初4075号民事判决书，受理执行陈佳敬申请执行朱乾丽民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款30000元及利息，承担案件受理费280元，执行费354元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施查找被执行人名下财产线索，经查，被执行人名下无存款、机动车、不动产可供立即执行，上述执行情况及被执行人财产情况经过本院依法告知申请人后，申请人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务，综上述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 叠审判员 黄耀阳审判员 詹 赟二〇一八年十二月十二日书记员 罗城城
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执1174号 申请执行人涂远菊与被执行人李国华买卖合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2018）黔0324民初3642民事调解书已发生法律效力。被执行人李国华逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人涂远菊向本院申请执行，请求被执行人履行该生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人李国华按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执1174号执行完毕，于2018年12月22日结案。 二〇一八年十二月二十二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5434号 申请执行人刘加林，男，1980年7月4日出生，汉族，住南宁市。 被执行人黄常志，男，1965年1月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 刘加林申请执行黄常志民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初14076号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人黄常志在银行的存款及其他款项92036元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一八年十二月四日 书记员 林春铧
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0705财保66号 申请人：张万全。 被申请人：天津市建工工程总承包有限公司，住所地河北省天津高技术产业园区华苑产业区开华道1号。 法定代表人：高志伟，经理。 申请人于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津市建工工程总承包有限公司的银行存款人民币402090.19元或查封其相应价值的财产。申请人以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人天津市建工工程总承包有限公司银行存款402090.19元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2530元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘海燕 二〇一八年十二月二十一日 书记员  徐艳飞
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2811号申请执行人：袁满，女，汉族，1987年1月1日出生，住贵州省赤水市。申请人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520300688404133C。法定代表人林苏杰，男，该公司总经理。本院依据遵汇劳人仲字[2018]第95号仲裁调解书，受理执行袁满申请执行贵州万丰集团房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司应支付申请执行人袁满人民币7000元及利息，交纳执行费50元。因被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司银行存款人民币7050元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一八年十二月二十六日书记员  姚 凯
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4763号之二 申请执行人钟剑映，女，1978年12月15日出生，汉族，住南宁市。 被执行人黄佳刚，男，1974年2月15日出生，汉族，住广西上林县。 被执行人梁丽华，女，1978年8月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 钟剑映申请执行黄佳刚、梁丽华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初4969号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄佳刚、梁丽华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钟剑映已向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法冻结了黄佳刚、梁丽华名下银行账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人黄佳刚、梁丽华名下银行账户的冻结。 本裁定立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十二月十四日 书记员 林春铧
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2300号之一申请执行人：尹生，男，汉族，1977年9月2日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：马颜毅，男，汉族，1984年6月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行尹生与马颜毅劳务合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款37000元及利息，交纳执行费455元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行。查封了被执行人马颜毅名下贵Ｃ×××××号车辆，未实际扣押，暂无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 叠审判员 詹 赟审判员 黄耀阳二〇一八年十二月十七日书记员 王 伟
陕西省富县人民法院   民事判决书     （2018）陕0628民初1255号     原告：刘长义，男，1958年2月19日生，汉族，陕西省富县村民，现住富县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：苗立谢，男，1966年7月4日出生，汉族，陕西省富县村民，住该村，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：苗立成，男，1958年10月29日生，汉族，陕西省富县村民，住该村。   本院于2018年10月8日立案受理原告刘长义与被告苗立谢、苗立成民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长义，被告苗立谢、苗立成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苗立谢清偿原告借款27000元；2、由被告苗立谢承担自2016年1月1日起至实际给付之日期间月利率1.8%的利息损失；3、由被告苗立成承担连带清偿责任；4、由被告承担本案诉讼费用。   事实与理由：被告苗立谢因经营生意缺资金急需用钱，于2012年10月25日从原告手中借款27000元，约定月利率为1.8%，没有约定还款期限，该款由被告苗立成提供担保。现原告因需资金，向被告主张该借款，被告拒不给付。   被告苗立谢辩称，由于时间过去太久记不清楚，当时是案外人高某某找被告提供担保，也不知道怎么成了借款人。   被告苗立成辩称，当时是案外人高某某让其提供担保，其没有给被告苗立谢提供担保。   经本院审理认定事实如下：对于双当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告向法庭提供如下证据：证据1、身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；证据2、借条原件一份，证明被告苗立谢向原告借款27000元，双方约定月息1.8分，由被告苗立成提供担保。被告苗立谢对原告证据1质证无异议，对证据2中其名字是其亲笔书写属实，予以认可，其余的内容不予认可。被告苗立成质证对原告提供证据1无异议，对证据2中其名字是其自己签名，予以认可，但未给被告苗立谢提供担保，是给案外人高某某提供担保。经本院审核，对原告提供的证据1、证据2能证明被告借款的事实，对其真实性及证明目的予以采信。2012年10月25日，被告苗立谢因经营生意需要资金周转，从原告处借款27000元，双方约定月利率为1.8%，未约定还款期限，该借款由被告苗立成提供担保。另查明，被告苗立谢将该借款利息清偿至2015年12月30日，之后的本金及利息未清偿。   本院认为，被告苗立谢向原告借款并出具借据的行为，意思表示真实，双方之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。故被告苗立谢应当承担清偿借款本金及利息的民事责任。对于被告苗立成作为该项债务的保证人，因当事人之间明确约定保证人承担连带保证责任，应按照连带责任保证承担保证责任。对于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，予以支持。综上所述，原告请求被告苗立谢清偿借款本金及利息的主张，予以支持。对于原告主张催要借款支出的交通费及误工费损失，因该损失于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告苗立谢于本判决生效之日起10日内清偿原告借款27000元并承担自2016年1月1日起至实际给付之日期间的利息损失（按照月利率1.8%计息）；   二、被告苗立成对以上债务承担连带清偿责任；   三、驳回原告其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费500元，减半收取计250元，由被告苗立谢负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。       审判员乔喜林       二0 一八年十二月三日     书记员轩文强                   本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》   第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   XXXXXXXXXXXXXXX8219XXXXXXXXXXXXXXXXXX196674612628196607043511958102920185171200002015112422201511242000022016141200002220151124200002200006201642415200002015112424300150150      1
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0323执2019号申请执行人沂源县环境保护局，住所地荆山路34号。被执行人沂源县南麻天运艺绣品厂，住所地沂源县东鱼台村。本院在执行申请执行人沂源县环境保护局与沂源县南麻天运艺绣品厂行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人以双方已经协商解决为由，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0323执2019号案终结执行。审判员  杨朝程二〇一八年十二月二十六日书记员  王蓝璋
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1282民初6934号 原告：朱烨，男，1986年10月15日生，汉族，住靖江市。 被告：陶书明，男，1989年10月31日生，汉族，靖江市。 被告：陶安刚，男，1966年11月6日出生，汉族，住靖江市。 原告朱烨与被告陶书明、陶安刚为民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱烨到庭参加诉讼，被告陶书明、陶安刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陶书明归还原告借款77,000元，并承担自2018年8月21日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；2、被告陶安刚对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月1日，被告陶书明称因生意周转和家庭开支，向原告借款20,000元，当时承诺每月支付原告利息500元，后被告陶书明仅仅支付了一年的利息；2018年3月17日，被告陶书明又找原告，称家里的服装店需要资金周转，向原告借款60,000元，并约定每月利息1200元，原告按约把钱汇入到陶书明的银行卡里；后原告多次催要，被告陶书明就以各种理由推诿；2018年8月14日，被告陶书明向原告出具还款协议一份，并于当天向原告归还现金3000元，余款承诺2018年8月21日一次性还清，然到期被告未能还款；2018年8月22日，被告的父亲陶安刚主动出面愿意为被告陶书明提供担保，并向原告出具了担保责任书，承诺2018年9月1日还清，但至今两被告都没有按时还款。原告认为，被告向原告借款后，应当按约及时归还借款，逾期还款应支付相应的利息。 被告陶书明、陶安刚未答辩亦未举证。 围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认证如下：原告提交的2016年8月1日的借条一份、2018年3月17日的借条、中国农业银行转账业务客户回执各一份、2018年8月14日的还款协议一份、2018年8月22日的担保书一份，以上证据来源合法，客观真实，与原告的诉讼主张具有关联性，可以作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，被告陶书明向原告出具借条一份，载明“今借到朱烨人民币现金贰万元整（20000）”；2018年3月17日，被告陶书明向原告出具借条一份，载明“今借到朱烨现金人民币陆万元整（60000），此款打入农业银行6228483425784209971，月息2分，每月利息1200”；2018年8月14日，被告陶书明向原告出具还款协议一份，载明“本人陶书明问朱烨借款2016年至今2018年8月14号共计柒万柒仟元整（77000），于2018年8月21号一次性归还，如不归还，所产生的后果和经济损失由本人一律承担！”；2018年8月22日，被告陶安刚向原告出具担保书一份，载明“今本人陶安刚自愿担保其子陶安明欠朱烨共计现金人民币柒万柒仟元整（77000），于2018年9月1日一次性归还，逾期不还所产生的一切费用本人承担”。后经原告催要，二被告未能还款，致起讼争。 本院认为，被告陶书明、陶安刚经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应当承担相应的法律后果。根据原告陈述及所举证据，可以确认被告陶书明尚欠原告借款77,000元以及被告陶安刚为上述借款提供担保的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，被告陶书明向原告借款，应当及时归还。被告陶安刚为陶书明向原告借款提供担保时，原、被告没有对保证方式明确约定，依据法律规定，应视为连带责任保证。现原告根据借条要求被告陶书明归还借款77,000元，并承担自2018年8月21日起至实际给付之日止，按照本金77,000元、年利率6%计算的利息，被告陶安刚对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陶书明于本判决生效后10日内归还原告朱烨借款77,000元，并承担自2018年8月21日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息； 二、被告陶安刚对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，减半收取计863元，由被告陶书明、陶安刚负担（此款原告已交纳，二被告于判决生效后10日内直接付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 吴长伟 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 倪伽任 书 记 员 张 楚 附录： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （1）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1324号 万波与桐梓县鸿森煤业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计60000.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年十二月二十一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4841号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人吴长路。 被执行人甘权，男，1982年02月28日出生，汉族，住所地南宁市。 本院依据已经发生法律效力南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初2986号民事判决书，于2018年11月05日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人甘权履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人甘权名下位于南宁市青秀区合作路9号文莱园区商业广场C段C2-112号商铺； 二、拍卖被执行人甘权名下位于南宁市青秀区合作路9号文莱园区商业广场C段C2-109号商铺； 三、拍卖被执行人甘权名下位于南宁市青秀区合作路9号文莱园区商业广场C段C2-110号商铺； 四、拍卖被执行人甘权名下位于南宁市青秀区合作路9号文莱园区商业广场C段C2-115号商铺； 五、拍卖被执行人甘权名下位于南宁市青秀区合作路9号文莱园区商业广场C段C2-113号商铺； 六、拍卖被执行人甘权名下位于南宁市青秀区合作路9号文莱园区商业广场C段C2-111号商铺； 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 邱 伽 苾 审 判 员 梁 为 锋 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一八年十二月十四日 法官助理 陈 春 连 书 记 员 方 夏 玲
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执恢225号 申请执行人：孙华杰，女，1988年1月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。 委托代理人：刘美芳，海南宏顺律师事务所律师。 被执行人：琼海温泉市场开发有限公司，住所地琼海市嘉积镇。 法定代表人：吴多志，该公司总经理。 委托代理人：刘耀光，该公司副总经理。 被执行人：海南金澍投资管理有限公司，住所地海口市玉沙路，现地址不详。 法定代表人：潘伟业，该公司董事长。 本院在恢复执行【原执行案号为（2016）琼9002执454号】申请执行人孙华杰与被执行人海南金澍投资管理有限公司、琼海温泉市场开发有限公司委托建房合同纠纷一案中，两被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2015）琼海民二初字第71号民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人案件受理费5607元、保全费1858元、购房款215740元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并欠本案执行费3136.10元。 执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行，并清楚终结执行的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结琼海市人民法院（2015）琼海民二初字第71号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭和平 审判员  蒙谚伟 审判员  王 淼 二〇一八年十二月三十日 书记员  卢大铭 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1832号 曾凡胜、冯霞与桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计5269.63元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年十二月七日
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执1322号 杨先友与桐梓县鸿森煤业有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计30000.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年十二月二十一日
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初5820号之一 原告：王永，男，汉族，1980年10月6日出生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：夏静峰，浙江联鑫律师事务所律师。 被告：何良彪，男，汉族，1978年9月4日出生，住宁波市鄞州区。 被告：陈翠红，女，汉族，1978年7月15日出生，住上海市松江县。 两被告的委托诉讼代理人：孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 本院在审理原告王永与被告何良彪、陈翠红民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王永撤回对被告何良彪、陈翠红的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元，由原告王永负担。 审 判 长  方燕儿 人民陪审员  王亚君 人民陪审员  张天晓 二〇一八年十二月二十九日 代书 记员  方碧雷
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2234号之一申请人:刘洪，男，汉族，1972年4月13日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：刘佳，女，汉族，1989年1月17日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行刘洪与刘佳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款40000元及利息，承担案件受理费、公告费1200元，执行费518元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。轮候查封了被执行人刘佳位于贵州省遵义市汇川区房屋，该房屋系轮候查封暂无法处置，已将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 叠审判员 詹 赟审判员 黄耀阳二〇一八年十二月十八日书记员 王 伟
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初3925号 原告：石思均，男，汉族，1974年2月28日出生，住重庆市梁平县。 被告：纪毛勇，男，汉族，1977年5月1日出生，住福建省福州市晋安区。 原告石思均与被告纪毛勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石思均到庭参加诉讼，被告纪毛勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石思均向本院提出诉讼请求：纪毛勇偿还石思均工资11957元。事实和理由：纪毛勇系房屋装修工程的包工头。2016年，纪毛勇雇佣石思均当泥水工。双方约定按装修面积计付工资，完工即结清工资。石思均按纪毛勇的要求提供劳动。劳动期间，纪毛勇仅向石思均支付部分工资作为生活费。装修结束后，纪毛勇未依约向石思均支付剩余工资。2017年初，石思均与纪毛勇经过结算，确认纪毛勇尚欠石思均名城国际*号楼*单元房的装修工资6275元，麒麟苑*号楼*单元房的装修工资5682元，共计11957元。纪毛勇向石思均出具一张《欠条》，确认结算事实，并保证在2017年4月5日之前支付剩余工资。后，纪毛勇未按承诺支付工资。经石思均多次催讨，纪毛勇仍拒不支付。故诉至法院。 被告纪毛勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对石思均提交的证据，本院认证如下：石思均所提交的证据欠条属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。 结合石思均的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年纪毛勇雇佣石思均从事房屋装修工作。2017年初，石思均与纪毛勇对之间工资进行结算。纪毛勇出具欠条一张，确认结算事实，欠条载明：“今欠石思均土工人工费名城国际*号楼*单元6275加上麒麟苑*号楼*单元5682元，共计11957元整。2017年4月5日之前还清。纪毛勇，身份证×××3218”。纪毛勇出具欠条后，仍未向石思均支付剩余工资。 本院认为：雇主不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。纪毛勇拖欠石思均工资11957元，有欠条为证，事实清楚、证据充分，纪毛勇应当依法予以清偿。故石思均的请求合法合理，本院予以支持。纪毛勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决 综上所述，本院对原告石思均的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告纪毛勇应于本判决生效之日五日内向原告石思均支付拖欠的工资11957元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元，由被告纪毛勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  吴蔚华 人民陪审员  高敏娟 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  郑 枝 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2812号申请执行人：沈光英，女，汉族，1969年12月18日出生，家住重庆市潼南县。被执行人贵州万丰集团房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91520300688404133C。住所地：遵义市汇川区高泥路30号。法定代表人林苏杰，男，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的遵汇劳人仲字[2018]第107号仲裁调解书，受理执行沈光英申请执行贵州万丰集团房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，被执行人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司应支付申请执行人沈光英人民币1890元及利息，交纳执行费50元。因被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司银行存款人民币1940元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效审判员  汪明秀二〇一八年十二月二十六日书记员  姚 凯
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2813号申请执行人：姜大伦，男，1958年10月20日出生，汉族，四川省泸县人，现住遵义市红花岗区。申请人陈作宇，男，1975年2月16日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。被执行人：宋启强，男，1974年3月7日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2014)汇民初字第48号民事判决书，受理执行姜大伦、陈作宇申请执行宋启强劳动合同纠纷一案，被执行人宋启强应支付申请执行人姜大伦、陈作宇人民币16000元及利息，交纳执行费140元。因被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋启强银行存款人民币150000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效审判员  汪明秀二〇一八年十二月七日书记员  姚 凯
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终5482号 上诉人（原审原告）:贾建军，男，1979年11月19日生，汉族，住山东省潍坊市高新技术开发区。 被上诉人（原审被告）:马志远，男，1992年2月26日生，汉族，住山东省昌邑市。 原审第三人：刘高洁，女，1981年07月19日出生，汉族，住潍坊市高新区。 原审第三人：潍坊道成机电科技有限公司，住所地：山东省潍坊市高新区模前街5177号。 法定代表人：孙永，总经理。 原审第三人：潍坊华光通讯股份有限公司，住所地：山东省潍坊市高新技术开发区赔化二巷1号综合科研楼。 法定代表人：何保奎，总经理。 上诉人贾建军因与被上诉人马志远、原审第三人潍坊道成机电科技有限公司（简称道成公司）、潍坊华光通讯股份有限公司（简称华光公司）、刘高洁案外人执行异议之诉一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2018)鲁0703民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贾建军上诉请求：1、依法撤销（2018）鲁0703民初112号民事判决书，改判停止对上诉人与刘高洁夫妻共有的位于青岛市崂山区产的强制执行。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉理由：1、涉案房产为上诉人所有的夫妻共同财产，上诉人对该房屋享有受法律保护的所有权，执行法院在执行程序中未在实体上和程序上对上诉人贾建军的财产权益进行保护，严重侵犯了上诉人的合法权益。具体包括：执行法院在未通知上诉人的情况下，直接对涉案房产发起了执行程序，未通知上诉人相关权利义务及所选取的评估机构，未告知上诉人房产评估结果；在上诉人已经提起执行异议之诉且申请执行人没有提供担保的情况下，执行法院直接进行了涉案房屋的网络司法拍卖；拍卖程序中也未告知上诉人具体的拍卖时间及优先购买权，直接对执行标的进行了处分。2、在申请执行人没有代位提起析产诉讼或者共有人自行提起析产诉讼的情况下，执行法院不应直接对未确定权属份额的夫妻共同财产进行评估、拍卖及处分。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”原执行机构在申请执行人没有代位提起析产诉讼或者共有人自行提起析产诉讼的情况下，直接对未确定权属份额的夫妻共同财产进行了评估、拍卖程序并最终成交，违反了析产前置及案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分的法律规定。 被上诉人马志远未提交书面答辩意见。 原审第三人道成公司、华光公司、高洁均未提交书面陈述意见。 贾建军向一审法院起诉请求：停止对贾建军与刘高洁夫妻共有的位于青岛市崂山区产的强制执行。 一审法院认定事实：潍坊市寒亭区人民法院于2016年3月15日作出（2015）寒民三初字第220号民事判决，判令道成公司支付马志远借款1932000元及利息，华光公司和刘高洁承担连带责任。判决生效后，潍坊市寒亭区人民法院以（2017）鲁0703执516号执行裁定，查封涉案房产。贾建军提出执行异议之后，法院以（2017）鲁0703执异59号执行裁定，驳回贾建军的异议请求。 贾建军与刘高洁于2009年8月28日登记结婚，在双方夫妻关系存续期间，涉案房产于2010年11月30日办理所有权登记，房产证号为：青房地权市字第××号，登记产权人为刘高洁。 一审法院认为，涉案房产系贾建军与刘高洁夫妻关系存续期间取得，应认定为贾建军与刘高洁的夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。”“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。法院在执行刘高洁的个人债务时，对于刘高洁和贾建军的共有财产可以执行，只是在执行过程中，应当在实体和程序上对贾建军的合法权益进行保护，不得对析产后贾建军享有份额内的财产进行执行。贾建军关于停止对涉案房产强制执行的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，判决如下：驳回贾建军的诉讼请求。案件受理费8800元，由贾建军负担。 二审中，双方均未提交新证据。二审认定的事实与一审相同。 本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。涉案房屋系贾建军与高洁婚后共同购买，为夫妻共同财产，贾建军与高洁对涉案房屋各享有一半份额。（2015）寒民三初字第220号民事判决确认高洁为借款清偿义务人，案件进入执行程序后，高洁作为被执行人，其对涉案房屋享有的财产份额可以作为人民法院强制执行的标的，贾建军对涉案房屋的权利不能排除人民法院强制执行，故一审判决驳回贾建军的诉讼请求并无不当。关于贾建军所主张的执行过程中评估、拍卖等存在的问题，属于执行行为异议，依法不属于案外人执行异议之诉的审理范围，贾建军应通过其他合法途径予以解决。综上，原审判决认定事实清楚、判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人贾建军负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一八年十二月十七日 书记员  田 然
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2157号之一申请人:田润，男，汉族，1982年5月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人:蔡华，男，汉族，1981年11月25日出生，户籍地贵州省遵义市汇川区。本院于2018年8月29日作出的（2018）黔0303执2157号执行裁定书，查封了被执行人蔡华名下位于贵州省遵义市汇川区住房一套，现因履行了本案全部法律文书款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人蔡华名下位于贵州省遵义市汇川区住房的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈叠二〇一八年十二月六日书记员  王伟
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0725执340号申请执行人中国工商银行股份有限公司崇义支行，住所地：江西省崇义县中山路。负责人赵东，系该支行行长。被执行人崇义县亿诚农业发展有限公司。住所地:崇义县龙勾乡东山村高排组。法定代表人刘焕春,系该公司总经理。被执行人刘焕春，男，1975年4月1日生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人张梅花，女，1975年1月22日生，汉族，崇义县人，住崇义县。申请人中国工商银行股份有限公司崇义支行依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2018）赣0725民初277号民事判决书于2018年6月8日向本院申请执行。本院于2018年6月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式对被执行人的不动产、存款、车辆、公积金等进行调查：1、查明被执行人崇义县亿诚农业发展有限公司在崇义县龙勾乡东山村登记有办公楼、土地、厂房【具体为：赣（2015）崇义不动产权第0000398号、0000399号办公楼、崇国用（2012）第04408号、赣（2015）崇义不动产权第390号国有工业用地使用权和证号为崇龙（7）字第001号、002号、003号、004号、005号、006号厂房】，上述财产均已由本院执行查封处置中；2、另查明被执行人刘焕春、张梅花名下登记有房产二处【证号为崇扬（3）字第245号和为本案借款抵押登记的崇城（3）字第12794号房产】，对于本案抵押财产，本院于2018年9月起在淘宝网司法拍卖网络平台上挂网处置，经一拍、二拍以及变卖程序均流拍而未能变现处置，申请人也未接受以物抵债。3、查明崇义县亿诚农业发展有限公司处于歇业状态，公司厂房现整体租赁给深圳木之骄商贸有限公司，涉及租金收入尚不能完全兑付公司所欠工人工资，故暂无法处置。2018年8月18日，本院已向被执行人刘焕春、张梅花发出限制消费令，本案申请执行人申请执行1041013元及利息，未执行1041013元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年12月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 陈海洋审判员 邓方定二〇一八年十二月二十八日书记员 康瑞发
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0705财保67号 申请人：潍坊博邦建材有限公司，住所地潍坊市奎文区机场路855号。法定代表人：王清现，总经理。 被申请人：潍坊昕昌建筑安装工程有限公司，住所地潍坊市奎文区虞河路大虞街办刘家庄村南头。 法定代表人：崔全仁，总经理。 申请人于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潍坊昕昌建筑安装工程有限公司的银行存款人民币479156.5元或查封其相应价值的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊昕昌建筑安装工程有限公司银行存款479156.5元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2916元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘海燕 二〇一八年十二月二十一日 书记员  徐艳飞
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初6637号原告：王艳萍，女，1974年8月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。被告：襄阳市共享实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路炮铺街开放广场。法定代表人：张亚帅，该公司董事长。原告王艳萍与被告襄阳市共享实业有限公司（以下简称共享实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳萍的委托诉讼代理人李咏、任飞到庭参加诉讼，被告共享实业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于××市××区××广场××号房办理权属登记需由被告襄阳市共享实业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告立即向原告支付违约金3095.58元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年12月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：原告购买被告开发的位于××市××区××广场××号房屋，购房款309558元。被告应当在2007年5月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用，在商品房交付使用180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告向原告交付了商品房。但合同约定的办理房屋权属登记期限届满后，被告未将办理该房屋权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今无法办理该房地产权属证书。故原告诉至法院。被告共享实业公司未提出答辩意见，亦未提交证据。原告王艳萍为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、商品房买卖合同。证据二、收据四份。证据三、开放广场商铺租赁委托责任协议书。经本院审查，对上述证据的真实性予以确认，对原告举证所主张事实，本院予以采信。经庭审调查，结合本案证据，本院认定以下案件事实：1、2006年12月15日，襄樊市揽天房地产开发有限公司作为出卖人与王艳萍作为买受人签订《商品房买卖合同》，主要约定：王艳萍购买出卖人开发的位于××市××区××广场××号房屋，房屋建筑面积40.05平方米、每平方米7729.2元，总金额309558元；出卖人应当在2007年5月31日前将经验收合格的商品房交付王艳萍使用，并在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，王艳萍不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向王艳萍支付违约金。襄樊市揽天房地产开发有限公司在出卖人处加盖公章，王艳萍在乙方处签字并按捺手印。2、王艳萍向襄樊市揽天房地产开发有限公司支付了购房款309558元，共享实业公司给原告出具收据四张，载明：收到王艳萍100000元、10000元、194558元，收到朱勇华5000元，合计309558元。经本院通知，案外人朱勇华就原告王艳萍提交的2005年11月11日5000元收据到庭陈述如下：朱勇华与王艳萍系亲戚关系，二人合伙出资以王艳萍的名义购买案涉房屋，朱勇华知晓本案诉讼，对王艳萍提交的5000元收据的真实性无异议，对王艳萍以其个人名义提起诉讼无异议。3、2006年12月15日，襄樊市揽天房地产开发有限公司作为甲方与王艳萍作为乙方签订《开放广场商铺租赁委托责任协议书》，主要约定：甲方与乙方签订购房合同的同时签订本委托租赁协议，乙方将开放广场2楼109号商铺委托甲方租赁经营使用，委托租赁期限为五年，从2006年12月18日起至2011年12月18日止；甲方按乙方实际购房款309558元的8%即24765元整壹年支付租金。襄樊市揽天房地产开发有限公司在甲方处加盖公章，王艳萍在乙方处签字并按捺手印。4、经襄阳市工商行政管理局核准，2007年3月13日，襄樊市揽天房地产开发有限公司更名为襄樊市共享实业有限公司；2011年8月24日，襄樊市共享实业有限公司更名为襄阳市共享实业有限公司。本院认为，原告王艳萍与被告共享实业公司签订的《商品房买卖合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王艳萍支付购房款履行合同义务后，共享实业公司虽然在合同约定的期限内交付了房屋，但未按约定在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约。王艳萍要求共享实业公司继续履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，并承担违约责任，符合合同约定，本院予以支持。违约金按已付房款309558元的1%计为3095.58元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于襄阳市樊城区解放路开放广场第二幢二层a109号房屋办理权属登记需由被告襄阳市共享实业有限公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告襄阳市共享实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王艳萍支付违约金3095.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告襄阳市共享实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  李红文二〇一八年十二月二十二日法官助理周艳书记员邹小萌
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢604号 申请人：张翼，男，汉族，1984年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：王祥源，男，汉族，1982年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行（2018）黔0322执恢604号借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0322执恢604号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十八日 书记员  杨能文
江苏省苏州市相城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0507行初49号 原告：慎东明，男，1971年1月4日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：孟雷、杨庆，北京市京师律师事务所律师。 被告：苏州市国土资源局，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路1018号。 法定代表人：吴维群，局长。 委托诉讼代理人：窦庶芳，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：夏卫，江苏力信律师事务所律师。 第三人：苏州鸿越房产实业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区春申湖中路592号。 法定代表人：王政，董事长。 原告慎东明因要求撤销被告苏州市国土资源局（以下简称国土局）与第三人苏州鸿越房产实业有限公司（以下简称鸿越房产公司）签订的国有土地出让合同补充协议，向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月5日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。 原告慎东明诉称，原告于2003年12月（应该是2005年1月18日）通过签订《商品房买卖合同》取得位于千禧路与齐陆路交汇处编号为苏地2002-B-6号的地块的商品房用于商铺经营，且一直经营效益良好。但自2018年5月开始，原告商铺前施工修路，并且占到原告商铺门前的大片地块，严重影响了原告的商铺经营效益，侵害了原告的合法权益。被告签订《关于苏地让合(2002)173号出让合同的补充协议》(以下简称《补充协议》)的行为没有事实和法律依据，属于违法行为，依法应当撤销。首先，被告签订的《补充协议》的内容与涉案地块的实际面积严重不符，也与苏州市关于涉案地块的实际规划严重不符。其次，《补充协议》中提到的“苏地2002-B-6号地块原出让总面积为118200平方米，2003年4月9日，根据规划调整等具体情况，经国土局实地测绘面积调整为114771.2平方米”也没有任何法律依据，未经法定程序被告无权作出涉案地块的规划调整，被告也无法证明因为规划调整而签订《补充协议》行政行为的合法性，并且调整面积的事实也与实际情况严重不符。因此，被告在没有任何事实和法律依据的前提下，违法签订《补充协议》的行为违反法律规定，严重侵害了原告的合法权益。实际上，该《补充协议》是被告实施为2018年涉案地块商铺门前的施工修路项目而签订，但是签订该《补充协议》的时间与现如今施工修路的工程已相距十五年之久，因此，原告认为被告是为了实施商铺前施工修路工程而后来签订的协议，相关政府部门实施修建道路工程应当依法履行法定程序。原告作为商铺的经营者，最看重的是商品房的地理位置以及周边环境，被告签订《补充协议》的行为影响了原告的经营效益，严重侵害了原告合法权益。故提起行政诉讼，要求判令撤销被告签订的《关于苏地让合(2002)173号出让合同的补充协议》行政行为，诉讼费由被告承担。 被告国土局辩称，2002年8月20日，被告与第三人签订了苏地让合(2002)173号《国有土地使用权出让合同》。至2003年11月6日，因规划调整等具体情况，经双方协商，被告与第三人签订了涉案补充协议，将出让总面积和出让金均予以调整。其后，原告向第三人购买了上述地块上的商品房。被告认为，原告不具有诉讼主体资格。涉案国有土地使用权出让合同及补充协议的签订时间均早于原告购买商品房之前，上述合同及补充协议的相对人系第三人，并不直接涉及或影响原告的利益。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其他于行政行为有利害关系的主体，有权提起行政诉讼。本案中，原告既不是合同相对人，也与签订合同无利害关系，对原告合法利益明显不产生实际影响，故原告不具有诉讼主体资格。请求法院依法驳回起诉。 第三人鸿越房产公司辩称，原告诉请无事实和法律依据。一、2003年11月6日，第三人与被告签订了《关于苏地让合(2002)173号出让合同的补充协议》，将土地面积由118200平方米调减为111787平方米，确系事实，现实际用地面积也调减后的111787平方米，第三人还对退让的地块进行了装修。二、《补充协议》确实签订于2003年11月6日，当时即在位于干将路的售楼中心进行了公示，原告所述“为2018年涉案地块商铺门前的施工修路项目而签订”完全系臆测，无任何事实依据。三、《补充协议》签订于2003年11月6日，原告于十五年后的现在提起诉讼，超过了诉讼时效。 本院查明，被告国土局与第三人鸿越房产公司签订了编号为苏地让合(2002)173号《国有土地使用权出让合同》，约定被告将宗地编号苏地2002-B-6的118200平方米出让给第三人作居住开发等内容。落款时间为2002年8月20日。 其后，双方又签订《关于苏地让合(2002)173号出让合同的补充协议》，载明：“2003年4月9日，根据规划调整等具体情况，经国土局实地测绘，面积调整为114771.2平方米，出让金单价不变，按调整后面积计算出让金总价；2003年10月，因规划道路再次调整，减少土地出让面积2984.2平方米，即实际出让面积为111787平方米，出让金单价仍按原拍卖成交单价不变”等内容。该协议第三条载明：“本协议于2003年11月6日在苏州市签订”。 原告慎东明与第三人鸿越房产公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向第三人购买涉案宗地上开发的商铺一套等内容，其中还载明宗地地块土地面积为118200平方米等内容。合同落款时间为2005年1月18日。其后，原告办理了商铺的国有土地使用权证。 以上事实有原、被告双方提供的国有土地使用权出让合同、补充协议及商品房买卖合同、国有土地使用权证等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。该条第二款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。本案中，原告所诉请撤销的《关于苏地让合(2002)173号出让合同的补充协议》，协议的双方当事人为被告和第三人，原告并非该《补充协议》的相对人；而且，该《补充协议》载明的签订时间早于原告购买涉案商品房的时间，更早于原告办理房产及其相应国有土地使用权的产权登记时间，也就是说在原告购买该地块上商品房时，该地块的面积、方位等均已经调整为《补充协议》的内容，土地出让的调整发生在原告购买房屋、办理产证之前，该《补充协议》与原告不存在法律上利害关系，同时对于原告的合法权益也不产生实际影响。现本院经阅卷后认为无须再开庭审理，应迳行驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告慎东明对本案的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  乔宁宁 审 判 员  卢秋明 人民陪审员  邱玉芳 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  姚丽君
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07破申24号 申请人：王春玲，女，1975年8月5日生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请人：王爱丽，女，1971年5月3日生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请人：王维玉，男，1961年8月12日生，汉族，住潍坊市奎文区. 申请人：杨常艳，女，1979年10月10日生，汉族，住安丘市。 申请人：王希梅，女，1966年11月18日生，潍坊市奎文区。 被申请人：潍坊万鼎安经贸有限公司，住所地潍坊市奎文区庄检路2600号信息电子配件组装项目G号楼02。 法定代表人：孙志仁，执行董事兼经理。 山东省潍坊市奎文区人民法院在执行该院（2017）鲁0705执1211号、1212号、1213号、1214号、1215号，王春玲、王爱丽、王维玉、杨常艳、王希梅与潍坊万鼎安经贸有限公司劳动争议纠纷等案中，发现被执行人潍坊万鼎安经贸有限公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，且申请执行人自愿申请对潍坊万鼎安经贸有限公司进行破产清算。山东省潍坊市奎文区人民法院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，将执行案件移送我院破产审查。 本院查明：潍坊万鼎安经贸有限公司于2011年11月9日成立，登记机关为潍坊市奎文区市场监督管理局，公司类型为有限责任公司。山东省潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会奎劳人仲字[2017]第36号、第40号、第44号、第38号、第43号仲裁裁决书确认潍坊万鼎安经贸有限公司应给付五申请人拖欠的工资67744.34元。上述裁决书生效后，经山东省潍坊市奎文区人民法院强制执行，债务人至今未全部履行还款义务。申请执行人被执行王春玲、王爱丽、王维玉、杨常艳、王希梅以书面形式自愿申请将执行案件移送我院破产审查。山东省潍坊市奎文区人民法院查明，目前其名下无房产、土地等不动产，无银行存款等其他财产，现有财产为其在山东潍坊百货集团股份有限公司处的应收账款及存货，但数额及货值不明确。 本院认为：债务人潍坊万鼎安经贸有限公司的登记住所地为山东省潍坊市奎文区，其登记机关为潍坊市奎文区市场监督管理局。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》中关于执行案件移送破产审查由被执行人住所地人民法院管辖，同时在级别管辖上实行以中级人民法院管辖为原则的规定，本院对本案有管辖权。 潍坊万鼎安经贸有限公司属于企业法人，山东省潍坊市奎文区人民法院在执行中发现该公司符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，经该案申请执行人申请，将执行案件移送破产审查符合法律规定。 本案中，潍坊万鼎安经贸有限公司未能清偿到期债务，经人民法院强制执行仍无法清偿债务，属明显缺乏清偿能力，已具备《中华人民共和国企业破产法》规定的破产条件。申请执行人申请对被执行人潍坊万鼎安经贸有限公司进行破产清算，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定，本案申请执行人为破产清算申请人。对于其提出的破产清算申请，本院依法予以受理。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理王春玲、王爱丽、王维玉、杨常艳、王希梅对潍坊万鼎安经贸有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  马海兰 审判员  祝卫华 审判员  尹臣正 二〇一八年十二月二十六日 书记员  王 瑞
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1025执1258号 申请执行人。 法定代表人 统一社会信用代码。 被执行人张景乐，男，汉族，1966年9月15日出生，住大城县。 本院在执行大城县国土资源局与张景乐为行政非诉执行一案中，经审查申请执行人大城县国土资源局申请不符合法律规定的执行案件受理规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定如下： 驳回大城县国土资源局的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇一八年十二月三十日 书记员  张缋凯
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1725民初3890号原告王元真，女，汉族，1971年2月19日生，住信阳市浉河区。委托代理人刘凤海，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刘春望，男，汉族，1985年2月6日生，住信阳市平桥区。委托代理人周大峰，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，地址，洛阳市九都路副88号。负责人刘建军，该公司经理。委托代理人平新红，河南大鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王元真诉被告刘春望、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告王元真的委托代理人刘凤海，被告刘春望的委托代理人周大峰及被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托代理人平新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王元真向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计681160元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2018年3月10日19时50分，被告刘春望驾驶豫Ｐ×××××号重型货车沿107国道由南向北行驶至确山县新安店镇石岗路口北300米处，碰着行人杜天福，致杜天福死亡。确山县交警大队认定被告刘春望负事故的全部责任。豫Ｐ×××××号重型货车车主系被告刘春望，挂靠在河南万**运输集团周口富达运输有限公司太康公司，并在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有保险，事故发生在保险合同有效期内。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘春望辩称：对事故的发生和责任认定无异议，刘春望在保险公司投保有交强险和商业三者险，原告要求的赔偿数额过高，不合理部分应当驳回，从原告的居住地看，对60000元精神抚慰金要求过高，要求的交通费5000元应当包含在丧葬费之内，不应当重复要求。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：1、答辩人并非侵权人，仅根据保险合同的约定承担其合理合法的损失。2、根据保险合同约定，有证照不符或其他免责情形的，答辩人予以免责。3、同意刘春望代理人关于交通费误工费以及精神抚慰金的答辩意见。其他损失要看证据予以确定。4、根据保险合同约定，答辩人不承担诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下:（一）关于原告主体资格的问题，本院认为，原告王元真与受害人杜天福的姐弟关系已经当地村委会和公安机关确认，其出具的证明应予采信，本院认定原告主体资格适格。（二）关于死亡赔偿金的计算标准问题，本院认为，受害人杜天福长期生活居住在信阳市城镇，有原住地居委会，现居住地信阳市金田物业服务有限公司、当地街道居委会、派出所确认，证明其在城镇生活，居住已满一年以上，该案死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。（三）关于本案被告刘春望驾车驶离现场，保险公司是否应予免责的问题，本院认为，保险公司没有证据已就该保险合同免责条款对投保人刘春望进行了明确的书面解释说明义务，保险公司主张免责事由因没有证据相支持，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日19时50分，被告刘春望驾驶豫Ｐ×××××号重型货车沿107国道由南向北行驶至确山县新安店镇石岗路口北300米处，碰着行人杜天福，致杜天福死亡。确山县交警大队认定被告刘春望负事故的全部责任。豫Ｐ×××××号重型货车车主系被告刘春望，挂靠在河南万**运输集团周口富达运输有限公司太康公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险和限额1000000元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险合同有效期内。2017年河南省城镇居民人均纯收入为29558元，在岗职工年平均工资为50028元。本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。确山县公安局交警大队认定被告刘春望负事故的全部责任，该事故责任认定程序合法，应予认定。本院根据该责任认定，确认被告刘春望承担本次事故全部赔偿责任。因被告刘春望在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有保险，根据法律规定，原告的损失首先由被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，下余损失在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。结合原告提供的证据，确定原告的损失为：死亡赔偿金：29558元×20年=591160元；精神抚慰金：原告请求精神抚慰金60000元，本院依其请求；丧葬费：25014元，原告主张25000元，本院依其请求；交通费（含处理丧葬事宜的误工费）：本院酌定为4000元。共计680160元。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险和限额1000000元不计免赔第三者责任保险，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告110000元，在第三者责任险赔偿责任限额内赔偿原告下余损失570160元。合计680160元。综上所述，对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。对被告辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告各项损失680160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费5306元，由被告刘春望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  安林清二〇一八年十二月二十四日书记员  刘 倩