浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0723民初3264号 原告：武义天昕贸易有限公司，住所地:武义县白洋街道华东工业材料城第10幢030号。 法定代表人：黄中毅，总经理。 委托诉讼代理人：李荣茂（特别授权代理）,浙江明其道律师事务所律师。 被告：浙江先创能源科技股份有限公司，住所地:浙江省金华市婺城区通溪路1388号。 法定代表人：方振明，董事长。 委托诉讼代理人：金瑛（特别授权代理）,浙江中义律师事务所律师。 原告武义天昕贸易有限公司（下称“天昕公司”）诉被告浙江先创能源科技股份有限公司（下称“先创公司”）合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加庭审，本案现已审理终结。 天昕公司向本院提出诉讼请求：?1、判令被告浙江先创能源科技股份有限公司立即向原告支付货款68008元以及逾期支付的利息1444.04元（利息以68008元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4.9%计算，从2018年5月9日起暂计至起诉之日，实际应计至付清全部款项之日止）；2、判令被告浙江先创能源科技股份有限公司按合同的约定向原告支付违约金43800元（以上第一、二项请求暂共计113252.04元）；?3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年1月2日，原被告双方签订了古春堂全屋定制定购合同，约定合同价款为438000元，签订合同时被告支付定金219000元，后期在2018年4月支付了65000元，在整个具体执行过程中，依据被告要求进行了部分调整，同时由于被告自身装修进程影响了本合同的执行，原告也在4月2日发函告知，并重新明确了完工期限，原告按照约定的时间交货并组装完成后，经原告进行核算，具体合同总价为352008元，告知了被告，多次催促被告按照约定付款，但被告多次置之不理，原告又在2018年5月28日通过快递的方式将应收账款征询函和核算清单邮寄给被告，告知其具体欠货款金额为68008元以及结算依据。而原告也已将货款所有增值税发票在2018年4月29日前开具给被告，被告也已经接受，但其迟迟不付款。同时，依据合同第七条第二款的规定，被告未按约定付款的应支付违约金。基于以上事实，现原告认为被告的行为已严重违反了相关约定，也严重违反了我国相关法律法规的规定。原告为了维护自身合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 先创公司辩称，1、本案系定作合同纠纷，原告对被告要求的木作成果在未经被告的同意下擅自对部分工程进行增减就已经违约，且根据约定原告应在今年4月底完成工程，但是5月原告还是在施工，被告暂不追究原告的违约责任。现被告对涉案工程实际发生的工程款352008元予以认可，截止原告起诉之日被告已经支付284000元，原告在起诉中也予以认可，根据原被告2018年1月2日签订的古春堂全屋定制定购合同第四条定购总额及付款方式第四款：余款为合同总额的5%的质保金。因本案工程款总额变更为352008元，质保金现为17600元，根据合同约定此质保金应在工程验收合格之后一年支付，最起码是2019年5月才可以支付，现在原告要求支付这部分没有事实与法律依据。2、根据原被告签订的古春堂全屋定制定购合同第四条第八款的约定：以上价格为含税价格，原告开具17%的增值税专用发票。根据原告签订合同前提供的天昕公司的销售清单与实际完成工程之后的工程量结算单看，352008元是包含17%的增值税专用发票，2018年4月2日原告给被告发了一份说明函，函中表述：由于我司税务目前是小规模纳税人与贵司约定的17%专票改为普通发票，原收取贵司的税款，将全额退还，普票所产生的税费，由我司承担。根据此函且原告开给被告的是增值税普票原告应减去17%的增值税即59841元，根据之前工程总额352008元减去已经支付的284000元减去质保金17600元再减去17%的增值税59841元，被告实际已经多支付原告9443元的货款，不存在原告起诉中说的尚欠68008元及要求支付违约金的问题。因此，要求驳回原告的诉讼请求。 天昕公司为证明其起诉事实，在庭审中出示了如下证据： 1、双方的工商登记信息，证明原、被告的诉讼主体资格。2、古春堂全屋定制定购合同、价格清单，证明原被告之间存在定制买卖合同的事实及货物销售的事实。3、增值税发票及说明函，证明原告向被告说明交货期限及增值税发票使用普通发票并已经开具，被告已经接受的事实。4、应收账款征询函、核算清单及快递单据凭证，证明要求被告核算以及快递单据签收的事实。 上述证据，经质证，认证如下：对原告的证据1，被告无异议，本院予以确认。对原告的证据2，被告没有异议，但是对于销售清单之后实际施工过程中不是按照价格清单进行制作的，并证明此部分价格包含增值税的事实。本院对该证据予以确认。对原告的证据3，被告对证明目的有异议。结合增值税的发票还有原告发给被告的函原告应该退还59841元的事实。本院对真实性予以确认。对原告的证据4，被告对应收账款征询函不予认可，截至目前被告没欠这么多货款，从核算清单与合同签订之前的价格清单看货款352008元包含了17%增值税，这部分应予减去，快递单据没有异议。本院认为被告的异议合理予以采纳，对快递单被告无异议，予以确认。 经审理，本院结合确认的证据和天昕公司的陈述、先创公司的答辩，对本案事实认定如下：2018年1月2日，先创公司（甲方即买方）与天昕公司（乙方即卖方）签订古春堂全屋定制定购合同一份，约定：甲方向乙方定做产品及销售服务；乙方产品供应方式为乙方工厂生产、在甲方现场组装。甲方定制产品的合同总金额人民币438000元，签订合同甲方支付乙方50%（定金），乙方发货前三天支付合同总价的20%（发货款，乙方发货安装完毕后开具发票，5个工作日内支付合同总额的25%（验收款），剩余合同总价的5%（质保金），质保期一年满后无息支付给乙方。报价明细见报价单，如有增或减按报价单明细价格进行增减。以上价格为含税价，17%的增值税专用发票，发票清单为成品，先款后票。甲方未按合同付款，需支付货款金额的3‰/天的违约金，违约金最高不得超过合同总款的10%。合同还就其他相关内容作了约定。合同签订后，天昕公司依合同进行产品制作和组装，先创公司先后共支付价款284000元。4月2日，天昕公司向先创公司发送说明函，其中明确：“由于我司税务目前是小规模纳税人与贵司约定的17%专票改为普通发票，原收取贵司的税款，将全额退还，普票所产生的税费，由我司承担。由于合同约定清单有所增减，且相关费用在施工完成后决算，其他按合同约定执行。”4月28日，天昕公司开具给先创公司普通发票四份，计票面额346377元，其中货款336288.35元，税款10088.65元。5月28日，经结算先创公司应付天昕公司的总价款为352008元（含17%增值税）。次日，天昕公司向先创公司发出应收账款询征函，先创公司尚欠68008元。当日，先创公司收到询征函，但未向天昕公司支付欠款。 本院认为，本案争议的焦点是，先创公司支付价款是否应扣去17%的税款，质保金应否支付。天昕公司认为先创公司应按结算的款额付清后，再其退还17%的税款给先创公司。先创公司认为其支付的款额应先扣除17%的税款和质保金后可以支付。本院认为，天昕公司明知在合同中约定提供的是17%税率的增值税发票，后在知道自己不具备开出17%税率的增值税发票的情况下，仍按原结算款额要求先创公司支付，显有不妥，天昕公司在开具普通发票时应当考虑到这一情况，但天昕公司未考虑，造成普通发票的数额超出了应付款额，该责任应由天昕公司承担。先创公司实际应付的款额应是352008元/1.17=300862元（取整数）的不含税货款，扣除质保金5%即15043元（到期后另行主张）、减去已付284000元，先创公司尚欠天昕公司1819元，但由于双方未对除税货款进行结算，导致先创公司误以为已付了该付的货款，故先创公司虽有欠天昕公司货款，也不应认定违约。综上，天昕公司合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，不合理的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下： 一、浙江先创能源科技股份有限公司于本判决生效后十五日内支付武义天昕贸易有限公司货款1819元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回武义天昕贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1283元（已减半），由武义天昕贸易有限公司负担1258元，浙江先创能源科技股份有限公司负担25元，限于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杜建跃 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 刘 丽