wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10402号 原告：罗大龙，男，1969年2月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：张世春，男，1964年1月23日出生，汉族，住成都市成华区。 原告罗大龙与被告张世春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗大龙及被告张世春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗大龙向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还原告的借款6.3万元；2、被告向原告支付从2016年1月10日起至借款还清之日每月1.8分的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转向原告借款9.5万元，并向原告出具借据，被告于2016年1月份还款1万元，于2016年8月份还款2000元，于2017年12月份还款2万元，后来经原告多次催收，至今未偿还借款6.3万元，为维护自己合法权益，故诉至法院。 张世春辩称，原告起诉的事实和理由不能成立，应驳回其诉讼请求。一、借款事实并未发生，原告从未借过9.5万元给被告，只是在2008年原告曾借过3万元给被告经营的公司。二、2016年1月11日，原告带社会上的人强行让被告出具借条，金额包含高利息和所谓的追偿费用。出具借条非被告真实意思表示，系被迫所为。三、原告应提供实际出借借款的凭证，否则不能认定借款事实的存在和发生。四、双方借款未约定利息，原告主张支付利息没有法律依据。五、借款已经清偿，被告所经营公司实际借款3万元，被告已代为偿还4.3万元。 本院经审理认定事实如下： 2008年12月12日，借款人张世春出具《借条》，主要载明：今借到罗大龙现金35000元。该借条上备注：四川新视角文化传媒有限公司担保，张世春在法人签字栏签字。四川新视角文化传媒有限公司在该借条上盖章。2014年1月，罗大龙曾委托律师就上述借款向张世春催款。 2016年1月10日。借款人张世春出具《借条》，主要载明：今借到罗大龙现金95000元，本人承诺于2016年1月16日支付现金20000元，2016年4月30日前支付20000元，2016年10月31日前支付20000元，2016年12月31日前支付35000元。原借条作废以此借条为准。2018年1月2日，张世春出具《承诺书》，载明：今承诺在2018年1月15日前支付罗大龙还款2万元整，春节后尽量还5000元整。被告于2016年2月2日、2017年9月20日、2017年12月31日、2018年1月26日分别还款8000元、1000元、20000元、10000元，庭审中双方确认，被告共计还款39000元。 另原告自述，2008年被告借款3.5万元，至2016年连本带息共计为9.5万元，期间利息为年利率24%；2008年12月至2009年3月期间被告支付6000元利息。 上述事实，有《借条》、催款函、《承诺书》、银行明细单、还款凭证、当事人一致陈述以及庭审笔录等，在案为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。罗大龙向张世春出借借款3.5万元，有《借条》、催款函、当事人一致陈述等相互印证，予以确认。 根据2016年1月10日张世春重新出具的借条（金额为9.5万元）来看，系对此前向罗大龙借款本金及利息的结算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”之规定，并依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条先息后本之规定，将2008年至2009年3月被告支付的6000元先息后本予以抵扣后，该借条上后期借款本金应认定为82806元。因该借条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九之规定，罗大龙主张按月利率1.8%支付利息不符合上述规定，但张世春未在承诺的付款期限内付款，应在逾期后向罗大龙按年利率6%支付利息。张世春在2016年1月10日后共计还款39000元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定抵扣后，张世春借条中约定2016年1月16日前归还的20000元本金及逾期利息已支付完毕，2016年4月30日前归还的20000元本金尚欠4506元，逾期利息已付至2018年1月26日，2016年10月31日前归还的20000元本金及逾期利息、2016年12月31日剩余22806元本金及逾期利息均未支付。经计算，最终张世春应向罗大龙支付未偿还借款本金47312元及逾期利息（以本金4506元为基数，从2018年1月26日起至付清之日止；以本金20000元为基数，从2016年10月31日至付清之日止；以本金22806元为基数，从2016年12月31日起至付清之日止；以上利率均按年利率6%计算）。张世春主张借条时受到胁迫但未举证证明，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张世春应于本判决生效之日起二十日内向罗大龙归还借款47312元及利息（利息分别以本金4506元为基数，从2018年1月26日起至付清之日止；以本金20000元为基数，从2016年10月31日至付清之日止；以本金22806元为基数，从2016年12月31日起至付清之日止；以上利率均按年利率6%计算）； 二、驳回罗大龙的其他诉讼请求。 如果张世春未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由罗大龙负担262.5元，张世春负担800元（此款罗大龙已垫交，张世春于履行上述义务时一并支付给罗大龙）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒旭东 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘承佳
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0682执异72号 案外人：王小辉，男，1970年9月8日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张丽红、刘燕飞，河北冀华（定州）律师事务所律师。 申请执行人：李计红，女，1975年2月10日出生，汉族，住定州市北城区。 被执行人：河北金顺房地产开发有限公司。住所地：定州市西关南街111号。统一社会信用代码：9113068266366632946 法定代表人：高建设，董事长。 被执行人：高建设，男，1955年4月1日出生，汉族，住定州市。 被执行人：高永，男，1978年6月1日出生，汉族，住天津市东丽区。 被执行人：张娟，女，1979年12月13日出生，汉族，住定州市。 以上四被执行人的委托诉讼代理人：陈永，河北金顺房地产开发有限公司法务。 在本院执行李计红与河北金顺房地产开发有限公司（以下简称金顺房地产公司）、高建设、高永、张娟民间借贷纠纷一案中，案外人王小辉对定州市人民法院裁定查封高建设名下位于定州市产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人王小辉向本院提出异议请求：依法解除对高建设名下位于定州市产的查封。事实与理由：因高建设欠王小辉借款70万元不能偿还，在2017年6月25日高建设与王小辉签订《房产买卖契约》，约定以高建设座落于西城区0万元的价格卖给王小辉，以抵顶高建设欠王小辉的70万元债务。后王小辉实际占有该房产，后因故未能及时办理该房产的转移登记。2018年11月19日，定州市人民法院张贴出（2018）冀0682执282号查封公告，称因执行李计红与高建设民间借贷纠纷一案，将该房产查封。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。王小辉作为善意第三人，已交付了全部房款并实际占有该房产，依据上述规定，法院不得查封。 综上所述，异议人系本案的案外人，贵院将异议人的上述房产予以查封，明显错误，故异议人提出书面异议，请求立即中止对上述财产的执行，并依法解除对该房产的查封。 案外人提交了以下证据： 1、2017年6月25日，王小辉与高建设、高永签订的房产买卖契约； 2、旧城区房屋改建协议书； 3、高建设名下定州市房权证西城区字第××号房产证； 4、2012年5月28日、11月1日，卡号为43×××85银行卡分别转给高建设200000元、358000元； 5、房权证号为05××15号房屋的部分照片； 6、证人韩某的证言。 申请执行人李计红称，买卖房屋应有打款记录；买卖房屋的价格明显低于定州市当时的市场价格；买卖房屋没有办理房屋过户手续是异议人自身的错误。 申请执行人提交了以下证据： 1、旧城区房屋改建协议书； 2、房权证号为05××15号房屋的部分照片。 被执行人金顺房地产公司、高建设、高永、张娟称，房产买卖契约、旧城区房屋改建协议书和房产证都已交给王小辉，现房屋王小辉已经占有，完成了交付。 被执行人未提交证据。 本院查明，被执行人高建设在定州市西城区，房产证号为05××15号（以下简称涉案房屋）。2018年11月19日，因申请执行人李计红与被执行人金顺房地产公司、高建设、高永、张娟民间借贷纠纷一案，定州市人民法院作出（2018）冀0682执282号执行裁定书，查封高建设名下位于定州市处（房产证号为05××15号）。异议人王小辉于2018年12月10日向本院提出异议申请，请求解除对该房产的查封。 王小辉称，因高建设欠王小辉借款70万元不能偿还，在2017年6月25日高建设与王小辉签订《房产买卖契约》，约定以高建设座落于西城区0万元的价格卖给王小辉，以抵顶高建设欠王小辉的70万元债务。后王小辉实际占有该房产，后因故未能及时办理该房产的转移登记。申请执行人李计红否认王小辉已实际占有涉案房屋，并称高建设与王小辉约定的涉案房屋的价格明显低于定州市的房产市场价格。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。由此可知，不动产物权的变更，应以过户登记为准，未办理过户登记，产权人应是登记在册者。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”王小辉从高建设处收取了争议房屋的产权证后，未及时到相关房管部门办理过户手续，现有证据不能证实王小辉受到其他客观条件的限制或影响，也不能证实王小辉对未办理过户手续并无过错。故对案外人王小辉要求解除对西关南街111号房产查封的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人王小辉的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 娜 人民陪审员  王海林 人民陪审员  王培义 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  侯佳序
海南省海口市美兰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0108民初14862号 原告：赵某1，女，2004年1月9日出生，汉族，住海口市。 原告：赵某2，男，1966年4月21日出生，汉族，住海口市。 原告：张某1，女，1976年8月28日出生，汉族，住海口市。 原告赵某2、张某1共同委托诉讼代理人：邓某、李某，海南经和纬律师事务所律师、实习律师。 被告：海南捷联实业有限公司，住所地海口市滨海大道黄金海景大酒店11层1106-07号房。注册号：460000000177474。 法定代表人：张某2。 第三人：海南鑫居实业有限公司，住所地海口市龙昆南路金霖花园38幢。注册号：460000000127738。 法定代表人：于某。 原告赵某1、赵某2、张某1与被告海南捷联实业有限公司及第三人海南鑫居实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理。 原告赵某1、赵某2、张某1向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告赵某1在原告赵某2、张某1的法定监护下与被告海南捷联实业有限公司就位于海口市××区第2层201房屋买卖签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判决撤销被告与第三人的商品房买卖合同即撤销海口市商品房买卖合同备案第L00024880号；3.判决被告将位于海口市××园第2层201房屋产权、（地下车库）停车位权属，过户至原告赵某1名下；4.判决被告应支付将房屋产权证交付给原告时止的违约金（截止到2018年10月25日，按银行同期存款活期利率计算，违约金暂计为10619.49元）；5.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月15日，原告赵某2、张某1作为原告赵某1的法定监护人以原告赵某1的名义与被告签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定，原告购买被告开发的位于海口市××区#楼第2层201房产，该房产建筑面积142.97㎡，套内面积110.63㎡，公共部分与公用屋分摊建筑面积32.34㎡，购房单价为7000元/㎡，购房总价款为1000790元。同日，原告还与被告签订了一份《海岸郁金香花园地下车库停车位使用权认购合同》，认购了海岸郁金香花园地下车库第108号车位。原告赵某2、张某1已按该合同约定付清了全部购房款1000790元及办理房产过户契税30024元、办理房产证费用2000元、维修基金8578元（60元/㎡)、车位款80000元、水电（含卡)费200元，共计1391592元。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理产权登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关登记。出卖人承诺，在买受人办理完交房手续后两年内将房屋权证办理至买受人名下，逾期办理则出卖人按已付房款×银行同期活期存款利率的标准向买受人支付违约金，但非出卖人原因造成延期办理除外”。原告与被告签订《商品房买卖合同》当日，被告已经将该房屋交付给原告，但在至今已经五年的时间内，被告一直怠于为原告办理该所购房产的房屋所有权证，至今也未将上述房屋产权证交予原告。另外，被告于2011年10月17日已将其位于海口市××区#楼第2层201房产即本案诉争房产合同备案给予第三人，但他们间并未实际履行买卖合同。原告认为，双方的买卖合同已成立并生效，原告已按约支付房屋价款，而被告一直未按合同约定为原告办理房屋产权证，已构成违约，应承担违约责任。原告为维护合法权益向法院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，结合原告的诉讼请求及其事实理由来看，首先，原告的诉讼请求中既包含原告与被告海南捷联实业有限公司、第三人海南鑫居实业有限公司之间的房屋买卖合同纠纷，也包含原告与被告海南捷联实业有限公司之间的车库纠纷，原告在本案中主张的是两种不同种类的法律关系，该两种法律关系并不是基于同一事实而产生，且指向的对象也不尽相同，该两种法律关系不符合法定共同诉讼的情形，原告应当选择其中一种法律关系提起诉讼或将该两种法律关系分别提起诉讼。其次，原告赵某1是未成年人，不具备完全的民事诉讼行为能力，应当由其法定代理人代理实施民事诉讼行为。再者，从原告提交的《商品房买卖合同》及《海岸郁金香花园地下车库停车位使用权认购合同》来看，合同中的买受人均只有原告赵某1，赵某2、张某1均不是合同中的当事人，赵某2、张某1作为本案原告的主体不适格。综上所述，因原告的诉讼请求将两个不同种类的法律关系混在一起，属于诉讼请求不明确、不具体，且赵某1应当由其法定代理人代理实施民事诉讼行为，赵某2、张某1作为本案原告的主体不适格，故本案原告的起诉不符合法律规定，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民法总则》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵某1、赵某2、张某1的起诉。 本案不收取案件受理费，原告赵某1、赵某2、张某1已预交的案件受理费17417.90元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 ogcrzrpezsyqefjlgz案件唯一码 审 判 长  彭豫梅 人民陪审员  鲍 媛 人民陪审员  谢小琴 二〇一八年十二月十日 书 记 员  杨 野 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《中华人民共和国民法总则》 第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川16行初89号 原告宣丽芳，女，生于1973年1月9日，汉族，住浙江省义乌市。 委托代理人王少光，北京市鼎鉴律师事务所律师。 被告广安市人民政府，住所地四川省广安市广安区思源大道2号。 法定代表人曾卿，市长。 委托代理人杨德高，广安市人民政府工作人员。 委托代理人张冬林，四川爱众律师事务所律师。 原告宣丽芳诉被告广安市人民政府其他行政行为一案，于2018年10月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭审理了本案。原告宣丽芳的委托代理人王少光，被告广安市人民政府副秘书长舒伟及其委托代理人杨德高、张冬林参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宣丽芳诉称：请求确认被告广安市人民政府干扰司法违法，指令广安印象红城文化发展股份有限公司管理人不得对原告债权进行登记违法。广安印象红城文化发展股份有限公司被四川省广安市中级人民法院裁定破产（后指定广安市广安区人民法院管辖），当原告进行债权申报时，破产管理人四川省信和信律师事务所以执行四川省广安市人民政府的规定为由拒不接收原告的破产债权申报。原告在与广安市人民政府谈判期间，广安市人民政府又指派当地公安机关刑事传唤原告，粗暴的以刑事手段干扰经济纠纷。原告的委托代理人到广安市广安区人民法院依法参加第一次债权人会议时，广安市人民政府工作人员用十分暴力的手段抢走手机，并造成律师助理多处软组织挫伤。 被告广安市人民政府答辩称：请求驳回原告的诉讼请求。被告没有干扰司法的行为，没有指令广安印象红城文化发展股份有限公司管理人不得对原告债权进行登记，原告诉称的行为没有任何事实依据。被告没有任何阻止原告参加第一次债权人会议的行为。破产管理人对原告的债权申报已经依法处理。 本院认为：公民、法人或者其他组织起诉行政机关行政行为侵犯其合法权益，应当提交被诉行政行为存在的材料。原告宣丽芳提交的证据材料不能证明被告广安市人民政府有干扰司法，有指令广安印象红城文化发展股份有限公司管理人不得对原告债权进行登记的行为，其起诉被告广安市人民政府违法，无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据”的规定，不具有起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告宣丽芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 勇 审 判 员  冯烈钢 审 判 员  陈 萱 二〇一八年十二月二十五日 法官助理  王 茗 书 记 员  李佼娥
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初12863号 原告：重庆大顺电力设备有限公司。所在地：重庆市九龙坡区含谷镇含盛路1号附4号内。 法定代表人：高洪军，董事长。 委托代理人：冀晓睿，重庆华问律师事务所律师。 被告：四川省第一建筑工程公司。所在地：成都市马鞍西路1号。 法定代表人：谌万**，董事长。 委托代理人：李娇，女，汉族，1991年2月19日出生，住四川省仁寿县。系该公司员工。 委托代理人：刘春杰，男，汉族，1970年2月6日出生，住成都市金牛区。系该公司员工。 原告重庆大顺电力设备有限公司诉被告四川省第一建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆大顺电力设备有限公司的委托代理人冀晓睿，被告四川省第一建筑工程公司的委托代理人李娇、刘春杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆大顺电力设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款2140082.08元并按照银行同期贷款利率的1.3倍支付逾期违约金；2本案诉讼相关费用由被告承担。 事实与理由：原、被告于2016年签订《购销合同》，约定原告向被告指定的重庆桃源居七区2期工程工地现场供货。签订合同后，原告按约向被告供应了货物，被告指定的现场代表签收了货物。原告共向被告供应价值2840082.08元的货物，被告仅向原告支付货款70万元，尚余2140082.08元货款至今未付。综上，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告四川省第一建筑工程公司辩称，1、对原告主张的欠款金额无异议。2、按合同约定，送货凭证须有结算责任人刘春杰签字并加盖公司公章后才能作为结算及付款依据，原、被告双方并未办理结算。3、按合同约定，我公司收到开发商的工程进度款后才支付货款，剩余5%作为质保金待两年质保期满后支付，目前质保期未届满，应扣除质保金。4、按合同约定，每次付款前，原告应提供等额增值税发票，原告未足额提供发票，我公司不应承担违约责任，且原告主张的违约金过高。综上，请求依法判决。 经审理查明，2016年，原告（卖方，乙方）与被告（买方，甲方）签订《购销合同》（以下简称“合同”），约定主要内容：乙方向甲方销售配电箱，暂定总价290万元，最终结算数量以双方确认的实际供货量为准；乙方送货至重庆桃源居七区2期工程工地现场，甲方驻工地代表刘春杰，乙方驻工地代表杨波；销售方的送货凭证必须经购买方授权的现场收货人刘春杰及验收人杨**对其质量、数量、完好程度等签字确认后，才能作为结算和付款的原始凭证；购销双方的工程对账单、结算书等只有经项目采购的结算责任人刘春杰签字并加盖公司公章后才能作为结算和付款依据；甲方收到业主（开发商）支付的工程进度款后，支付乙方已供货货款的70%款项，工程竣工验收合格后3个月内支付乙方货款至结算总金额95%的款项，余5%质量保证金，待2年质保期满后无息支付；每期对清货款后，付款前乙方需提供对应货物的增值税发票；买方对卖方交付产品的外观、标识、规格、数量的异议期为产品交付3个工作日内，内在异议期为里两个月，在上述期限内未提出异议的，视为产品全部符合要求；货物质量保证期为24个月，自整个项目竣工验收合格之日起开始计算；买方如未按期付款，每天按逾期付款部分价额的万分之一计付违约金，违约金最高限额不超过未付货款总额的2%......。 上述合同履行过程中，原告向被告供应了货物，目前被告已向原告支付70万元货款。 另查明，案涉工程于2017年10月31日竣工验收。目前，原、被告双方未进行对账，未办理结算。 庭审中，原告出示的“销售发货单”，购货单位处未加盖被告公章，收（验）货人处仅刘春杰签名。 原告出示的六份增值税发票（票号：×53、×54、×55、×56、×57、×58），其含税金额共计60万元。 原告出示的“发票签收回执单”，载明内容反映：刘春杰签收了原告向被告开具的发票号为“1×91”、“1×92”的两份增值税发票，其金额共计200083.36元。 上述事实有工商信息、《购销合同》、销售发货单、工程竣工验收通知书、增值税发票、发票签收回执单、付款凭证、 庭审笔录等在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，按合同约定，送货凭证须刘春杰及杨**签字确认后，才能作为结算和付款的原始凭证；然原告出示的“销售发货单”，其作为送货凭证，在收（验）货人处仅刘春杰签名，未有杨**签名，故不能作为结算付款的依据。 按合同约定的“工程竣工验收合格后3个月内支付乙方货款至结算总金额95%的款项”，本案，案涉工程虽已于2017年10月31日竣工验收，但原、被告双方并未办理结算，未确定结算总金额，其付款条件未成就。 按合同约定的“每期对清货款后，付款前乙方需提供对应货物的增值税发票”，本案，双方并未进行对账，现有证据也不能证明原告已按主张（诉请）的货款额向被告提供了等额增值税发票，不能证明该项付款条件成就。 综上，现有证据不能证明合同约定的付款条件成就，原告应承担举证不能的不利法律后果，其要求被告支付货款及违约金，其诉请事实依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告重庆大顺电力设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费23921元，减半收取11960.5元，诉讼保全费5000元，共计16960.5元，由原告重庆大顺电力设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一八年十二月二十九日 书记员 唐柯祎
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8583号原告：郭艳，女，1987年10月5日出生，汉族，住济南市。委托代理人：张渝梓，北京市君致（济南）律师事务所律师。委托代理人：董红艳，北京市君致（济南）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市。法定代表人：胡伟，总经理。委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。原告郭艳与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭艳的委托诉讼代理人董红艳，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托诉讼代理人刘芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭艳向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告支付原告车辆维修费用448316元；2.本案诉讼费用、鉴定费用17800元由被告承担。事实及理由：原告系鲁AQ5T70小型轿车车主，该车投保商业险于被告。2018年2月11日,尹铜驾驶鲁AY3K97轿车沿历黄路由北向南行驶至历黄路铁路桥时与原告车辆相撞，事故造成车辆损坏，经交警认定对方承担事故主要责任，我方承担事故次要责任。现就原告的各项损失无法与被告达成一致意见，原告无奈诉至法院，请依法公允。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称：1.被告同意按照涉案车辆承担的次要责任进行理赔；2.被告不承担鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告郭艳为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1.道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任的划分；2.行驶证复印件、驾驶证复印件，证明郭于蒴的驾驶资格及鲁AQ5T70小型轿车的权属状况；3.机动车商业保险单，证明鲁AQ5T70小型轿车在被告处投保商业险，其中机动车损失险保险金额为3150080元，事故发生在保险期间；4.事故现场照片三张（复印件）。证明事故造成鲁AQ5T70小型轿车多处受损，现在车辆尚未维修；5.评估报告、鉴定费发票各1份，证明经法院委托鉴定，鲁AQ5T70小型轿车的车辆维修费用为448316元，原告支付鉴定费17800元。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司为证明自己的主张，向本院提交的证据有：综合商业保险条款1份，证明根据保险的相关约定，诉讼费、鉴定费系间接损失，我方不予赔偿。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1-3、5的真实性无异议，对原告提交的证据4因系复印件，不予认可；被告对原告提交的证据中的免责条款，认为应当由保险人对投保人进行明确说明。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月28日，原告郭艳在被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司处，为其名下的鲁AQ5T70号轿车投保了机动车损失保险等险种，保险金额3150080元，保险期间为2017年9月28日0时起至2018年9月27日24时止。2018年2月11日,郭于蒴驾驶投保车辆沿历黄路由北向南行驶至历黄路铁路桥时与尹铜驾驶鲁AY3K97轿车车辆相撞，事故造成车辆损坏，经济南市公安局交通警察支队天桥大队认定，郭于蒴负事故的次要责任。原告郭艳向法院申请车辆损失鉴定，经法院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行鉴定，鉴定意见为维修费用合计448316元，原告郭艳支付鉴定费用17800元，后原告郭艳向被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司申请理赔时遭拒。本院认为，原告郭艳与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司签订的保险合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告郭艳的投保车辆在保险期间内发生事故，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司应当按照合同约定进行理赔，故原告郭艳要求被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司支付车辆维修费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告辩称应当按照次要责任进行理赔的意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人有先行赔付的义务，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者赔偿的权利，故被告应当对原告的损失现行赔付，本院对被告的辩解理由不予支持。关于被告辩称对鉴定费等间接损失不予承担的问题，根据《中华人民共和国保险法》的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失承担所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故本院对被告的辩解理由不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第六十条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司支付原告郭艳理赔款448316元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司支付原告郭艳鉴定费17800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 莉人民陪审员  田相英人民陪审员  李健芳二〇一八年十二月五日书 记 员  庞嫣然
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初11463号 原告黄晓丽，女，1981年5月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告秦皇岛皓煜房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街187号2004号，统一社会信用代码91130300596844115D。 法定代表人王旭，职务经理。 被告王德利，男，1964年4月16日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。 原告黄晓丽诉被告秦皇岛皓煜房地产开发有限公司（以下简称皓煜公司）、王德利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓丽到庭参加了诉讼，被告皓煜公司、王德利经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄晓丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款人民币5万元及利息，利息自2017年5月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。2、二被告承担连带责任和应付的诉讼费用。事实与理由：2014年11月26日，被告王德利向原告借款人民币10万元。2016年7月25日，原告与被告皓煜公司签订借款协议一份，约定乙方向甲方借款现金10万元，借款时间为一年，双方约定每月26日之前支付利息2000元。协议还约定“如乙方未按约定时间支付利息超过10天后，甲方有权提前终止协议并收回欠款。”被告违反协议约定，经原告催索仍未履行义务。故原告诉至法院。 被告皓煜公司、王德利未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2014年11月26日，被告王德利向原告出具欠条一份，载明：“今欠黄晓丽人民币拾万元整。￥10000－元”借条下方书写：“2018年1月19日己返还伍万元整。”原告称欠条下方文字为被告王德利的会计书写。 同日，原告作为甲方、被告皓煜公司作为乙方，共同签订借款协议一份，载明：“……一、甲方黄晓丽于2014年11月26日将现金壹拾万整（小写：￥100000.00元）借给乙方秦皇岛皓煜房地产开发有限公司，借款时间2014年11月26日至2015年2月25日止，并且双方约定每月26日之前支付月利息2%，为2000元/月；公司法定代表（人）王德利……二、如果协议到期后，乙方未能按时还清欠款，乙方在经过甲方同意后协议可继续履行，乙方仍然按双方约定每月26日前支付利息￥2000元/月给甲方。……四、本协议一式两份，甲方黄晓丽将壹拾万元整打入乙方秦皇岛皓煜房地产开发有限公司法定代表（人）王德利账户签字盖章后此协议开始执行。”2016年6月12日，原告与被告皓煜公司签订借款协议一份，约定原告于2016年1月26日将现金10万元借给被告皓煜公司，借款时间为2016年4月26日至2016年7月25日，其他内容与前一份借款协议一致。原告称该两份协议证明被告皓煜公司作为共同借款人与原告签订的借款协议。原告称分别出具协议及欠条的原因是王德利说作双保险，让原告放心，欠条与借款协议中是一笔钱。原告称通过银行转账方式交付借款。 以上事实，有欠条、借款协议及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告王德利向原告出具的欠条可以证明原告对被告王德利自2014年11月26日起享有10万元债权，原告主张被告偿还5万元借款，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，原告提交的证据可以证明，被告皓煜公司作为债务人加入到原告与被告王德利之间的民间借贷法律关系，其对被告王德利的债务承担共同偿还责任。综合原告提交的证据，可以证明双方约定利率为月利率2%，原告主张自2017年5月26日起按年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告秦皇岛皓煜房地产开发有限公司、王德利于本判决生效之日起七日内偿还原告黄晓丽借款5万元人民币及利息，利息自2017年5月26日起至借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，保全费720元，共计3120元，由被告秦皇岛皓煜房地产开发有限公司、王德利负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  王 欢 人民陪审员  李希印 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  付倩倩
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1485号 申请执行人：林国良,男，1984年6月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：黄庆章，男，1955年9月27日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人林国良与被执行人黄庆章民间借贷纠纷一案，依据生效的(2016)闽0981民初904号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金50000元及利息；承担案件受理费750元、执行费650元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因目前暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已电话约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索和协助查找被执行人，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产和下落，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)闽0981民初904号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 黄仲荣 执行员 詹金华 二〇一八年十二月二十八日 书记员 郑佳敏
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1554、1555、1556、1557、1558、1559、1560、1561、1562、1563、1564、1565、1566、1567、1573、1574、1591、1592号之二申请执行人：梁小迅,女,汉族，1992年9月18日出生,住遵义市桐梓县。申请执行人：余龙太，男，汉族，1995年12月13日，家住贵州省遵义市播州区。申请执行人：曾芹，女，汉族，1997年6月11日出生，住贵州省遵义市红花岗区。。申请执行人：陈霞，女，汉族，1990年4月1日出生，住四川省资中县。申请执行人：雷文容，女，汉族，1977年05月29日出生，家住贵州省遵义市播州区。申请人：田老容，女，土家族，1977年3月28日出生,住贵州省印江土家族苗族自治县。申请执行人：杜建议，女，汉族，1971年11月21日出生，住四川省邻水县。申请执行人：陈红，男，汉族，1991年9月3日出生，住贵州省正安县。申请人：李青青，男，汉族，1993年3月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人：赵必银,男,汉族，1994年11月27日出生,住贵州省遵义县。申请执行人：刘孝敏，女，汉族，1976年10月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：张安菊，女，汉族，1969年7月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：曾行亮，男，汉族，1993年8月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人：金安会，女，汉族，1972年04月20日出生，家住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人：袁满，女，汉族，1987年1月1日出生，住贵州省赤水市。申请执行人：孙琦峰，男，汉族，1986年10月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。申请执行人：陈岳强，男，汉族，1981年7月20日出生，住贵州省湄潭县。申请执行人：沈光英，女，汉族，1969年12月18日出生，住重庆市潼南县。被执行人：贵州万丰集团房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520300688404133C，住所地：遵义市汇川区高泥路30号。法定代表人：林苏杰，职务：总经理。本院于2018年6月22日作出(2018)黔0303执1554、1555、1556、1557、1558、1559、1560、1561、1562、1563、1564、1565、1566、1567、1573、1574、1591、1592号执行裁定书，查封了被执行人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司名下土地，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：对被执行人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司名下土地予以解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  汪明秀二〇一八年十二月二十八日书记员  牟 磊
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1724号申请执行人白文才，男，汉族，生于1967年3月21日，贵州省习水县人，住本县。被执行人倪华山，男，汉族，生于1968年4月9日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人白文才申请执行被执行人倪华山民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年6月28日立案受理，申请执行标的为62695元，执行费840元。本案在执行过程中，申请执行人白文才与被执行人倪华山自愿达成如下还款协议：一、本案案件款未62695元，由被执行人倪华山于2018年12月31日黔全部付清申请执行人白文才，逾期不付，被执行人自愿接受法律制裁；二、本案执行费840元由被执行人倪华山于2018年12月31日前交纳到习水县人民法院。基于上述协议，申请执行人陈华学向本院提出书面申请，申请撤销本案执行。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1724号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任   令审判员 王   东审判员 杨   顺二〇一八年十二月二十八日书记员 王毅（代）
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初2985号 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。 法定代表人赵连东，董事长。 委托代理人刘栩，男，1982年6月24日出生，汉族，系该单位职工。 被告张根源，男，1988年2月5日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被告张光军，男，1962年6年20日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被告张瑞恩，女，1965年9月11日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被告潍坊恒泰融资担保有限公司，住所地：潍坊综合保税区规划路一号商务办公楼B区310房间（配套区），营业执照注册号码：370700200005502。 法定代表人徐德成，总经理。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告张根源、张光军、张瑞恩、潍坊恒泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人刘栩到庭参加了诉讼，被告张根源、张光军、张瑞恩、潍坊恒泰融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行诉称，被告张根源由被告张光军、张瑞恩、潍坊恒泰融资担保有限公司担保向原告借款188902.84元，用于购房并以该房产作抵押；该笔借款借出后，被告张根源未按约还本付息，该行多次催要未果，担保人亦未履行担保责任。请求判令：被告张根源偿还本金188902.84元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年5月6日起计算至还清之日止）；被告张光军、张瑞恩、潍坊恒泰融资担保有限公司对上述的借款本息承担连带保证责任；认定抵押合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权。 被告张根源、张光军、张瑞恩、潍坊恒泰融资担保有限公司均未答辩。 经审理查明，2014年11月5日，被告张根源由被告张光军、张瑞恩、潍坊恒泰融资担保有限公司担保向原告借款210000元，借款到期日为2034年9月25日，用于购房【昌乐县，1单元501室（潍乐房权证昌乐县字第××号）】，月利率6.00417‰，按月结息，采用等额本息偿还法即借款人每月以相等的金额偿还借款本息；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对借款期内不能按时支付的利息按照借款合同约定利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告张根源以上述房产为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记【潍乐房他证昌乐县字第××号】，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。被告张光军、张瑞恩、潍坊恒泰融资担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。该笔借款借出后，截止2018年5月5日，余欠本金188902.84元未偿还，自2018年5月6日起欠息至今。 上述事实有原告陈述、借款合同、他项权证、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告张根源由被告张光军、张瑞恩、潍坊恒泰融资担保有限公司担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告张根源理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。该笔借款存在抵押担保并办理了抵押登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告张光军、张瑞恩、潍坊恒泰融资担保有限公司对该笔借款提供承担连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告张光军、张瑞恩、潍坊恒泰融资担保有限公司承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告张光军、张瑞恩、潍坊恒泰融资担保有限公司在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告张根源追偿。被告张根源、张光军、张瑞恩、潍坊恒泰融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张根源偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金188902.84元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年5月6日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对抵押物【以潍乐房他证昌乐县字第××号登记为准】享有优先受偿权； 三、被告张光军、张瑞恩、潍坊恒泰融资担保有限公司对被告张根源的借款本息承担连带共同保证责任；被告张光军、张瑞恩、潍坊恒泰融资担保有限公司在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告张根源追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4078元，减半收取2039元，由被告张根源、张光军、张瑞恩、潍坊恒泰融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一八年十二月二日 书记员  李 娜
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0206民初5501号 原告：宁波市常耀化工科技有限公司（统一社会信用代码：91330201MA2816XL1G）。住所地：浙江省宁波保税区鸿海商务楼109-2-1室。 法定代表人：蔡良有，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周贤，该公司职员。 被告：东莞市程鹰玻璃纤维材料有限公司（统一社会信用代码：91441900MA4UX4UU9R）。住所地：广东省东莞市常平镇麦元村大京九塑胶原料市场塑富西路14号。 法定代表人：何跃梅。 委托诉讼代理人：邓海辉，该公司职员。 原告宁波市常耀化工科技有限公司（以下简称常耀公司）与被告东莞市程鹰玻璃纤维材料有限公司（以下简称程鹰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法由审判员陈广秀适用简易程序进行审理，被告程鹰公司于2018年8月31日提出管辖异议，本院于同年9月13日裁定驳回，被告程鹰公司就此于2018年9月20日提出上诉，浙江省宁波市中级人民法院于2018年10月16日裁定驳回上诉。本院于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告常耀公司委托诉讼代理人周贤、被告程鹰公司委托诉讼代理人邓海辉到庭参加诉讼。案件审理过程中双方曾申请庭外和解，但未能达成协议，本案现已审理终结。 原告常耀公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告程鹰公司立即支付货款90602.05元（后在庭审中减少该诉请金额至50602.05元）；2.判令被告程鹰公司支付以50602.05元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉日起计算至款项付清之日的逾期付款利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2017年8月开始向原告购买无碱玻璃纤维纱。截止2018年8月，被告累计拖欠原告货款90602.05元，后仅支付部分款项，余款50602.05元至今未付。 被告程鹰公司答辩称：目前被告尚欠原告货款50602.05元属实，但原告提供的货物存在质量问题，造成被告5万多元的经济损失（具体数额没有统计）。希望原告能分担该损失。 原告常耀公司提供了2017年7月31日销售合同、委托书、2017年8月12日送货单、2017年12月31日对账清单、00489313号增值税发票各1份，用以证明双方存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款未付的事实。 被告程鹰公司提供了扣款通知、销售合同、送货单各三份，工商银行存款对账单1份，用以证明被告已支付原告货款4万元及原告提供的货物存在质量问题造成被告损失的事实。 经庭审，被告对原告提供的证据均无异议，对原告提供的证据本院予以认定。原告对被告提供的工商银行存款对账单无异议，该证据本院亦予认定。对被告提供的其他证据，原告质证称扣款通知时间有修改，没有修改过的时间也在原、被告合同签订前，对真实性不予认可。因被告提供的三份扣款通知中有两份落款时间被涂改，肉眼即可见由2017年改为2018年（且其中一份未有索赔方签章），更改前的日期早于涉案合同签订日期，另外一份未经涂改的扣款通知落款时间为2017年7月1日，亦早于涉案合同签订日期，故被告提供的扣款通知及所附的销售合同、送货单均与本案无法律上的关联，本案中不作为定案依据。据此及当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年7月31日，原、被告签订销售合同1份，约定原告向被告供应玻璃纤维。被告应对产品数量、包装到货当场验收，如对内在质量有异议，应在收货之日起30天内提出。货款支付方式为货到即付。合同还就争议解决方式等相关事项作了约定。同年8月12日，原告交付了合同项下的货物。并于8月18日开具给被告金额90602.05元的增值税发票，被告已收到并认证。此后，被告仅支付了货款4万元，余款50602.05元至今未付。 本院认为：原、被告间签订的《销售合同》合法有效，双方均应依约履行。被告程鹰公司作为买受人，理应及时支付货款，现拖欠不付，应承担相应民事责任。原告诉请被告程鹰公司支付尚欠货款50602.05元及逾期付款利息正当合法，应予支持。同时，当事人对主张的事实，有责任提供证据予以证明，现被告提供的证据不足以证明原告供应的货物存在质量问题并由此造成损失，被告该辩言本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告东莞市程鹰玻璃纤维材料有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市常耀化工科技有限公司货款50602.05元，并赔偿按中国人民银行同期贷款基准利率自2018年8月14日起计算至款项付清之日的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1065元，减半收取532.50元，由被告东莞市程鹰玻璃纤维材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 陈广秀 二〇一八年十二月二十一日 代书记员 陈凌霄
临沂高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1391执518号 申请执行人：崔稳超，男，1989年6月19日出生，汉族，住山东省临沂市高新区。 被执行人：山东汇富彩板有限公司，住所地：临沂高新区火炬路。 法定代表人：李再芹，总经理。 本院在执行崔稳超与山东汇富彩板有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人崔稳超与被执行人山东汇富彩板有限公司之间已就工资问题达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结临沂高新区劳动人事仲裁委员会作出的临高劳人仲裁字[2018]字第16号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何宗泉 二〇一八年十二月十三日 书记员  孙志殿
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12592号 原告：何某某，女，1970年1月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告：赵某某，男，1968年2月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：何某某，女，1970年1月2日出生，汉族，住四川省盐亭县，系赵某某的妻子。 原告：赵某某，男，1992年10月6日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：何某某，女，1970年1月2日出生，汉族，住四川省盐亭县，系赵某某的母亲。 被告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金鱼街7号。 法定代表人：姜开国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省资中县，公司法务。 原告何某某、赵某某、赵某某与被告成都兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某、原告赵某某、赵某某的共同委托诉讼代理人何某某、被告兴运公司的委托诉讼代理人刘云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何某某、赵某某、赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令兴运公司向何某某、赵某某、赵某某支付产权证逾期违约金22647.9元；2.本案诉讼费用由兴运公司承担。庭审中，何某某、赵某某、赵某某调整违约金主张为22645.72元（2015年9月6日至2016年8月3日，计332天）。事实与理由：2012年2月26日，何某某、赵某某、赵某某与兴运公司签订《商品房买卖合同》，约定兴运公司应在2014年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，并在房屋交付之日起1095日内取得房屋所有权证，否则应支付逾期违约金，违约金按全部已付款万分之一计算。2012年8月28日，何某某、赵某某、赵某某向兴运公司支付全部房款。何某某、赵某某、赵某某于2016年8月3日取得房产证。兴运公司违约时间为2015年9月5日至2016年8月2日，计333天。兴运公司应向何某某、赵某某、赵某某支付违约金。 兴运公司辩称：合同签订时间为2012年2月26日；认可何某某、赵某某、赵某某主张的房屋交付时间及房产证取得时间。 本院经审理认定事实如下：2012年2月26日，何某某、赵某某、赵某某（买受人）与成都兴元房地产开发有限公司（出卖人，以下简称兴元公司）签订《商品房买卖合同及附件》，约定的主要内容：1.何某某、赵某某、赵某某购买兴元公司位于成都市青羊区房屋，测绘建筑面积共106.92平方米，总价款682167元；2.兴元公司应在2012年12月31日前向何某某、赵某某、赵某某交付该商品房；3.商品房交付使用后，何某某、赵某某、赵某某同意委托兴元公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；4.第十九条转移登记：如因兴元公司的责任，何某某、赵某某、赵某某未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，兴元公司按日计算向何某某、赵某某、赵某某支付全部已付款万分之壹的违约金，并于何某某、赵某某、赵某某实际取得房屋所有权证书之日起90日内由兴元公司支付；5.兴元公司就案涉房屋依法选聘的物业管理企业为四川兴元物业管理有限公司。 2012年9月5日，兴元公司将案涉房屋交付给何某某、赵某某、赵某某。2016年8月3日，何某某、赵某某、赵某某取得了案涉房屋的《房屋所有权证书》。 庭审中，何某某、赵某某、赵某某与兴运公司认可案涉房屋的房款已付清。 另查明，2016年12月29日，成都兴元房地产开发有限公司变更名称为“成都兴运房地产开发有限公司”。 上述事实，有《商品房买卖合同及附件》、《房屋所有权证书》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，何某某、赵某某、赵某某与兴运公司签订的《商品房买卖合同及附件》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同及附件》第十九条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金”。根据查明事实，兴运公司于2012年9月5日向何某某、赵某某、赵某某交付了涉案房屋，故涉案房屋的房屋所有权证应于2015年9月5日前取得。兴运公司于2016年8月3日才将该房屋所有权过户至何某某、赵某某、赵某某名下，已超过合同约定期限332天，其行为已构成违约。何某某、赵某某、赵某某主张兴运公司承担逾期办证的违约责任，支付逾期办证违约金22645.72元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 成都兴运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向何某某、赵某某、赵某某支付逾期办证违约金22645.72元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费404元，减半收取计202元，由成都兴运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇一八年十二月五日 书记员  姚小艳
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执1916号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。 被执行人：郑毅坚，男，1973年3月1日出生，汉族，住厦门市集美区。 被执行人：罗丽静，女，1973年6月8日出生，汉族，住厦门市集美区。 申请执行人中信银行股份有限公司漳州分行与被执行人郑毅坚、罗丽静银行卡纠纷一案，申请执行的款项为768250.45元及利息等。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时依照《最高人民法院有关消费的若干规定》限制被执行人不得实施相关高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院多次通过“总对总”司法查控平台对被执行人名下财产进行查询，均查无被执行人可供执行的财产，已依法冻结被执行人名下部分银行账户。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人其他有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈文涛
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初3766号 原告：董开泉，男，汉族，生于1966年6月2日，初中文化，四川省江油市人，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：魏建华，江油市衡平法律服务所法律工作者。 被告：杨金瑞，男，汉族，生于1988年2月20日，中专文化，四川省江油市人，住四川省江油市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江油支公司，住所地江油市北大街24号，统一社会信用代码：91510781711851653J。 负责人：左兴周，公司经理。 委托诉讼代理人：张果，公司员工。 原告董开泉与被告杨金瑞、中国人民财产保险股份有限公司江油支公司（以下简称人保江油公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员储明独任审判，分别于2018年10月12日、2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告董开泉及其委托诉讼代理人魏建华，被告杨金瑞以及被告人保江油公司委托诉讼代理人张果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董开泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费23018元、门诊费371元、护理费9000元、误工费18000元、住院伙食补助费240元、营养费1800元、残疾赔偿金61454元、被扶养人生活费董喜元5497元、邓秀英5497元、精神抚慰金2000元、鉴定费1800元、交通费500元、后期医疗费10000元，费用合计122753元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，经本院释明，原告明确误工费诉请赔偿计算至定残前一日，并诉请增加赔偿重新鉴定检查费235.5元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。查明事实如下： 一、2018年5月5日20时10分左右，董开泉驾驶川Ｂ×××××超标电动车沿省道205线从田家寺往江油城区方向行驶至省道205线二段太平镇安丰村三组路段（田家寺251KM至河西大桥258KM）左转弯时，与相对方向直行的杨金瑞驾驶的车牌号为川Ｂ×××××的普通摩托车发生碰撞，造成董开泉和杨金瑞受伤，双方车辆受损的交通事故。2018年3月8日，江油市公安局交通警察大队出具第510781420180001152号道路交通事故认定书，认定董开泉负事故主要责任，杨金瑞负次要责任。 二、董开泉受伤后即入江油市人民医院住院治疗，于2018年5月18日出院，实际住院12天，住院期间行“左胫骨骨折闭合复位内固定术+左腓骨骨折、左小指骨折切开复位内固定术”。出院诊断：1.左胫腓骨中段粉碎性骨折；2.左小指近节指骨远段骨折；3.酸碱失衡；4.急性胰腺炎：胆源性？创伤性？；5.肺部感染？。出院医嘱：休息三月，需一人护理。一年后骨折愈合，可酌情取出内固定装置，预计费用约7000元，住院一周、休息一月等。住院费用23018.08元、出院后门诊费362.6元，共计23380.68元，保险垫付10000元，原告自行支付13380.68元。 三、2018年8月27日，绵阳鼎立司法鉴定所受董开泉委托对损伤作损伤致残程度及误工、护理、营养期评定，出具绵鼎司[2018]临鉴字174号司法鉴定意见书，鉴定意见认为：1、董开泉左下肢的损伤“十”级伤残。2、董开泉误工期为180日，护理期、营养期各为90日。鉴定费1800元，由原告自行支付。诉讼过程中，经人保江油公司申请，本院委托四川西科大司法鉴定中心对原告伤残等级重新鉴定，并对误工期、护理期进行重新评定，该所于2018年11月19日作出西科大[2018]司鉴字第372号司法鉴定意见书，鉴定意见认为：l、董开泉的致残程度属于十级。2、董开泉误工期以270日，护理期以90日认定为宜。因重新鉴定产生检查费235.5元，由原告自行支出。 四、原告董开泉系农村户籍，交通事故发生前一年以上在江油市城区顺辉铂晶·巴登酒店工作，月平均工资约2100元左右，包工作餐并提供住宿。董开泉父亲董喜元（1940年2月出生），母亲邓秀英（1941年7月出生），系农业家庭户，太平镇安丰村村民，二人共育有原告及董某香2名子女。 五、被告杨金瑞驾驶川Ｂ×××××号普通摩托车在被告人保江油公司处投保交强险，事故发生于保险期内。 六、原告因交通事故造成各项损失为：1.医疗费23380.68元；2.住院伙食补助费240元（12天×20元/天）；3.营养费1800元（90天×20元/天）；4.护理费7200元（护理期评定90天×80元/天）；5.误工费15680元(196天×80元/天)，误工时间确认至定残前一日计196天；6.伤残赔偿金61454元（30727元/年×20年×10%）；7.被扶养人董喜元、邓秀英生活费，按照农村居民消费支出11397元/年支持5698.5元，一并纳入残疾赔偿金计算;8.精神抚慰金2000元；9.交通费300元；10.鉴定费1800元；11.重新鉴定检查费235.5元，费用合计119788.68元。 本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告杨金瑞驾驶摩托车在保险公司投保交强险且在保险期内，故人保江油公司应在交强险责任限额内承担对原告的保险赔偿责任。赔偿不足部分，由董开泉、杨金瑞各自按照交通事故责任认定比例承担，因董开泉驾驶超标电动车与杨金瑞驾驶摩托车在车辆使用性能和危险性程度上不存在差异，故本案确定由被告杨金瑞在交强险医疗费和死亡伤残赔偿限额外承担30%的侵权赔偿责任。原告主张后续医疗费，尚不明确必然发生，故本案不予支持，原告可在实际发生后另行主张。 综上所述，人保江油公司应在交强险医疗费赔偿限额（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）10000元以及死亡伤残赔偿限额110000元内（含残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等），对交通事故造成原告损失承担保险赔偿责任，合计应向原告支付保险赔偿款102568元[（总损失119788.68元-医疗费、住院伙食补助费、营养费25420.68元-鉴定费1800元）+交强险医疗费限额10000元]；交强险外，由被告杨金瑞赔偿原告董开泉共计5166.2元[（医疗费、住院伙食补助费、营养费25420.68元-交强险10000元+鉴定费1800元）×30%）]。 案经调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司江油支公司于本判决生效后十五日内向原告董开泉支付保险理赔款92568元（品迭已支付10000元医疗费后）； 二、被告杨金瑞于本判决生效后十五日内赔偿支付原告董开泉医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等费用5166.2元； 三、驳回原告董开泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2755元，减半收取1377.5元（原告已预交），由原告董开泉自行负担1009.5元，被告杨金瑞负担368元（于履行判决时一并向原告支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  储明 二〇一八年十二月十三日 书记员  韩玲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初7184号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东，统一社会信用代码914401017676955062。法定代表人：聂金伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小庆、梁火琼，均系广东合拓律师事务所律师。被告：曾志明，男，1987年4月16日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，原告广州市万科物业服务有限公司诉被告曾志明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月16日受理。因被告曾志明在审理期间已经交纳了物业服务费、各项公摊水电费，原告广州市万科物业服务有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告广州市万科物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员  李祖艳二〇一八年十二月二十八日书记员  林碧婷孙晓华
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初6056号 原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路259号。 法定代表人：洪振辉，董事长。 委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：郫都区星佳副食超市，住所地四川省成都市郫都区安靖镇方碑村二组。 经营者：钟元福。 原告脱普日用化学品（中国）有限公司（以下简称脱普公司）与被告郫都区星佳副食超市（以下简称星佳超市）侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 脱普公司诉称： 停止销售侵犯第3982967号注册商标专用权的商品;赔偿经济损失及维权合理开支共计20000元。 星佳超市辩称： 公证书上的商品是其销售，但不构成侵权。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 脱普聚益股份有限公司为3982967号注册商标的商标权人，该商标在有效期内，其注册商标受法律保护。脱普公司经脱普聚益股份有限公司授权，作为该注册商标的独占许可使用人，且在许可使用期限内，根据《最高人民法院关于的解释》第四条第二款的规定，脱普公司可以以自己的名义独立提起诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品洗手液与涉案商标核定使用商品中的“抑菌洗手剂”属于同一种商品；被诉侵权商品突出使用了“花香Forshine”字样，被诉侵权标识在结构、字形、排列方式上与涉案商标近似，易导致相关公众对商品来源的混淆误认，故构成近似。 星佳超市未经许可销售被诉侵权两商品，对涉案商标构成侵权，因（2018）川成蜀证内经字第99376号公证书能够证明星佳超市在郫都区安靖镇方碑村二组标有“星佳超市”的店铺内销售了被诉侵权商品，因公证购买地址与星佳超市工商登记经营地址一致，店铺店招及收款收据亦指向星佳超市，且星佳超市对其销售公证购买商品事实认可。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，星佳超市应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。星佳超市应立即停止其侵权行为，因脱普公司并未提交其损失的相应证据，本院综合考虑星佳超市侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、脱普公司为制止侵权行为而支出合理开支、双方或其代理人的出庭情况等因素，确定星佳超市赔偿脱普公司经济损失及合理开支共计8000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郫都区星佳副食超市立即停止销售侵犯第3982967号注册商标专用权的商品； 二、被告郫都区星佳副食超市自本判决生效之日起十日内赔偿原告脱普日用化学品（中国）有限公司经济损失及合理开支共计8000元； 三、驳回原告脱普日用化学品（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由脱普日用化学品（中国）有限公司负担100元，郫都区星佳副食超市负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 冉       垠 人民陪审员       杨 建 人民陪审员   黄 秀 萍 二〇一八年十二月二十五日 书记员方媛媛
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4912号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：张淳，男，1964年4月12日出生，汉族，户籍所在地为天津市和平区，约定送达地址为天津市西青区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告张淳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告张淳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令张淳立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              32864.74              2018-12-29              24.00                  合计                    32864.74                                  事实与理由：2018年4月28日,张淳通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，张淳在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-04-      28              50000.00              25.20              18              放贷对应      日              2018-04-      28              50000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月9日,张淳履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              17135.26              6416.24              32864.74              2018-11-28              2018-12-29      上述《个人借款合同》第五条均约定了张淳指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定张淳提供的法律文书送达地址为天津市西青区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。张淳未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、张淳身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明张淳向海尔金融公司贷款及张淳逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，张淳未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和张淳通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但张淳未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。张淳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张淳于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果张淳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费311元，由张淳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十八日书记员 崔雅楠
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初1820号 原告：韩爱华，男，1972年5月21日出生，藏族，住四川省九寨沟县。 委托诉讼代理人：杨娅芳，重庆巴国律师事务所律师。 被告：周凯，男，1986年3月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：王薇，女，1982年6月19日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告韩爱华与被告周凯、王薇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩爱华到庭参加了诉讼，被告周凯、王薇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告韩爱华向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同返还借款人民币130万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至利随本清。事实和理由：2017年10月25日，被告周凯以工程投资需要资金为由，向原告借款100万元，并承诺10天内归还。因借款到期后仍未归还，导致原告资金周转困难造成巨大经济损失。经原告再三催要，被告于2018年3月24日亲笔补写《借条》一份交原告收执，并承诺于2018年4月份归还130万元，但至今仍分文未付，并且故意消失不见踪影。被告王薇系周凯的配偶，与本案的事实与结果具有法律上的利害关系，原告多次催收未果，遂起诉来院。 被告周凯、王薇未答辩。 原告为证明自己的主张，依法提交了如下证据： 1、原、被告双方身份信息、结婚登记审查处理表1份：证明原、被告各方的主体资格,两被告系夫妻的事实。 2、借条1份：证明被告周凯出具借条并欠原告130万元，且唯一还款账号为建行52×××91的事实。 3、中国建设银行个人活期账户交易明细1份：证明原告用银行卡52×××91与2017年10月15日转账100万元给被告周凯的事实。 4、证人吴某、陈某的证言：被告周凯书写的借条，不存在胁迫的情况，以及追款的情况。 5、微信聊天截图1份：周凯向证人陈某表示要还款。 本院对证据分析后认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告周凯、王薇对原告的起诉，既未答辩也未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。本院审查后认为原告提交的证据真实、合法，与本案事实有关联，依法予以采信。 根据原告的陈述及对证据的分析，本院认定事实如下：陈某通过朋友介绍认识周凯，约定在周凯的工地上购买连砂石，周凯要求陈某给付100万的定金。2017年10月25日，陈某找韩爱华借款100万元，韩爱华将100万转款给了周凯。周凯出具收条。之后，周凯未能履行交货义务，周凯找到韩爱华，要求将此款转为借款，并于2018年3月14日出具借条一份，载明：“今借到韩爱华人民币1300000元人民币（大写：壹佰叁拾万元正）于4月份归还。”到期后仍未归还，经韩爱华催收未果，起诉来院。 审理中，原告诉讼代理人陈述，要求的利息计算方式为,按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年3月14日起计算至付清之日止。 本院认为，1、关于双方是否建立民间借贷关系的问题：证人证言、韩爱华的当庭陈述，以及周凯向韩爱华出示的借条，可以看出，周凯自愿将前期货款定金加上自愿给付韩爱华的损失和利息，转化为了借款，周凯未提供证据证明出具借条时是出于胁迫。因此，周凯与韩爱华之间建立了民间借贷关系；2、关于借款金额问题：韩爱华转款给周凯时间为2017年10月25日，周凯出具借条的时间为2018年3月14日，因此，此间的利息损失应该是按本金100万，年息24%，计算5个月，共计10万元，周凯应该偿还的金额为110万元；对于利息问题，在2018年3月14日的借条上双方对前期的结算，重新出具借条未载明利息的约定，故对韩爱华要求判令出具借条之后的利息主张不予支持；3、关于是否周凯、王薇承担共同偿还责任的问题：证人证言陈述双方协商还款时，王薇到场并参与协商，且周凯、王薇经本院传唤未到庭参加诉讼，应当承担放弃诉讼的权利的不利后果。 综上，对原告要求被告周凯、王薇偿还借款110万元的诉讼请求予以支持；驳回原告韩爱华的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周凯、王薇在本判决生效之日起六十日内偿还原告韩爱华借款110万元； 二、驳回原告韩爱华其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元、保全费5000元，共计21500元，由原告承担3225元，被告周凯、王薇承担18275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  徐晓双 人民陪审员  周丽花 人民陪审员  张春文 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  王程瑶 庭审书记员周远平
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0382行初101号原告叶年林，男，1937年12月5日出生，汉族，住乐清市。委托代理人林丹，浙江北雁律师事务所律师被告乐清市国土资源局，住所地乐清市乐成街道宁康东路98号。法定代表人林瑾瑜，局长。出庭应诉负责人刘林伟，该局不动产登记中心主任。委托代理人蔡建，浙江联英（乐清）律师事务所律师。第三人叶龙平，男，1957年5月15日出生，汉族，住乐清市。原告叶年林诉被告乐清市国土资源局、第三人叶龙平土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告叶年林起诉称：第三人叶龙平系原告之子。被告根据第三人叶龙平申请于2011年11月16日对代码为330382003206JC01224宗地作出2－2011－43－10121号土地确权登记行政行为。原告认为第三人在申请涉案土地使用权登记时提供权属来源不实，存在欺诈被告的行为，故诉请人民法院依法撤销被告于2011年11月16日对代码为330382003206JC01224宗地作出的2－2011－43－10121号土地确权登记行政行为，并由被告承担本案的诉讼费。原告在法定期限内向本院提供了以下证据：1.身份证，证明原告身份；2.户口信息，证明第三人身份；3.不动产信息查询记录，证明该查询记录显示2011年11月16日第三人取得土地权利证号2-2011-43-10121，宗地代码330382003206jc01224的土地使用权证，但该土地登记信息没有体现第三人在1994年存在土地登记记录，且经原告2018年8月20日查询1994年登记未显示第三人的登记记录；4.违章建房经济处理表，证明诉争土地使用权为原告所有；5.2011年3月3日《乐清日报》刊登的分类信息，证明该日报的遗失公告显示与第三人相似的案外人登记遗失公告均有土地证号，并且土地证号与登记时间与原来登记记录保持一致，但第三人遗失公告内没有土地证的证号，且第三人土地登记档案中的登记时间及面积产生了变化，故第三人当时没有土地证，仅是对宗地的登记；6.第三人的1994年土地登记档案材料，其中违章建房用地时间处理审批表，证明涉案宗地原始权利人为原告；分约，证明1994年登记的分约签名不是原告本人所签，被告登记的1994年土地权源依据不真实；宗地草图，证明房屋面积和四至与现状不一致，面积是否与现状一致无法确认；票据，系复印件，收款单位不明确，证明该票据不真实；7.当庭提供2018年8月20日查询的乐清市不动产登记信息，证明1994年登记未显示第三人的登记记录。被告乐清市国土资源局答辩称：1.被诉的土地登记行政行为认定事实清楚，程序合法，应当依法予以维持。2011年10月13日，第三人叶龙平以土地产权证不慎遗失为由，向答辩人申请对座落在乐清市的土地补发土地证，并提供了相关材料。答辩人受理后，对第三人的申请材料进行审核调查，经核实，该土地1994年12月8日已核发宗地号为43－20－75的土地使用权证，土地证已经在2011年3月3日在乐清日报刊登遗失声明。经土地勘测核实，土地现实际使用面积为130.03平方米，与原载记证面积差1.53平方米，属于测量误差范围内。为此，答辩人依据《土地登记办法》的相关规定，给予第三人补发土地使用权证。2.原告起诉不符合法律规定，应予驳回。根据《中华人民共和国物权法》十六条规定，“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致。”本案所涉土地登记行政行为系对于遗失土地使用权证的补发行为，答辩人补发的2－2011－43－10121号土地使用权证与原登记部门登记的宗地号为43－20－75的土地证各项内容一致，面积变化属于误差范围，表明答辩人为第三人补发的土地使用权证的行政行为并没有改变涉案土地登记簿的登记内容。综上所述，登记机关补发的土地使用权证认定事实清楚、程序合法，原告诉讼理由缺乏事实和法律依据，故请依法驳回原告的起诉。被告在法定期限内向本院提供了以下证据、依据：1.土地使用权登记审批表、土地使用权登记申请表；2.宗地图、宗地界址表、土地登记记录、宗地图；3.乐清日报证明、具结保证书、身份证；4.技术报告书，1－4证明第三人依法申请土地证补发，材料齐备，程序合法，被诉行政行为合法有效；5.法律依据：《土地登记办法》（2008），证明行政行为程序合法、使用法律准确。第三人叶龙平陈述称：原土地证是村里统一登记的，时间记不清了,第三人房子建好已40年了未变。第三人叶龙平在法定期限内未向本院提供证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告提供的违章建房经济处理表，被告认为该处理表没有相关村委会的签字和盖章，且该表也不足以证明涉案的房屋属于当时违章处理范围内，本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不予认定；对原告提供的不动产登记信息查询记录、乐清日报，被告认为因为土地登记档案中没有土地证号，而有些人保管了土地使用权证的复印件，故有些人遗失土地证进行公告时会有填写土地证号，而没有保留土地证号的人就没有填写，不填写的不能证明未进行土地登记，本院认为，本院对上述证据的真实性予以认定；对原告提供的1994年土地档案，被告对其真实性无异议，因本案原告系起诉土地证补发行为，故与本案无关联性，本院认为，该组证据系涉案房屋1994年土地登记档案，本院对其真实性予以认定。对被告提供的证据，原告认为第三人虽然申请是补正登记，但结合原告调取的证据，第三人涉案登记行为属于初始登记，被告认为，第三人系补发证行为，不属于初始登记，补发证只是改变土地使用权证，对土地证权属没有改变，原土地使用权证号没有并不影响土地证的补发，有宗地号即可，涉案补发证时的土地使用权面积误差属于合理范围，原宗地草图与现宗地图不完全一致，是因为1994年属于普登，是草图，而2011年的是宗地图，本院认为，根据被告提供的证据及原告提供的涉案房屋1994年土地登记的部分材料，可以认定涉案土地登记属于土地使用权证书的补发登记。经审理查明：1994年12月8日，被告向第三人核发了宗地号为043－020－0075－0000的土地使用权证，该土地位于原乐成镇南岸村，使用权面积为128.50平方米，用途为住宅用地，权属性质为集体土地使用权，使用权类型为批准拨用。2011年10月13日，第三人以遗失其坐落于乐清市××街道××村××地的原土地使用权证书为由，向被告申请补发土地使用权证。被告受理后，经过调查，于2011年11月16日向原告发放了权证号为2－2011－43－10121号的土地使用权证，该证书载明：土地使用权面积为130.03平方米等。本院认为：原告起诉的土地登记行为系被告依原告申请而作出的补发权属证书的行为，该补发权证行为并未改变原土地使用权登记内容，未对当事人的权利义务进行变更，即被诉的补发权证行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告叶年林的起诉。案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在收到本裁定书后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  王晓勇人民陪审员  林 舒人民陪审员  朱乐儒二〇一八年十二月二十四日代书 记员  金佳佳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10015号 原告：成都娇兰佳人商业连锁有限公司。所在地：成都高新区天府大道中段666号1幢37层3701号。 法定代表人：张耀辉，执行董事。 委托代理人：杨裴，四川恒和信律师事务所律师。 被告：何明英，女，汉族，1975年11月28日出生，住成都市成华区。 委托代理人：周源、徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。 原告成都娇兰佳人商业连锁有限公司诉被告何明英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都娇兰佳人商业连锁有限公司的委托代理人杨裴，被告何明英的委托代理人徐小帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都娇兰佳人商业连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方于2016年11月8日签订的《房屋租赁合同》于2017年12月16日解除；2、被告退还原告押金1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2016年11月8日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告承租李正均与被告位于成都市金牛区房屋，仅用于经营商铺。其中被告所属的房屋系103号商铺，租期从2016年12月16日至2020年3月15日，月租金为9166.67元。案涉商铺的押金为1万元，原告已交纳押金并支付被告第一年（2016年12月16日至2017年12月15日）租金。2017年9月，原告生意不佳加之商铺租金高，无法按原租金继续使用被告的商铺，分别于2017年10月17日、19日、30日与被告协商降低租金以继续租赁案涉商铺，被告均拒绝回复。2017年10月31日，原告向被告发出不再承租商铺的手机短信和书面致函文件，被告仍未回复处理。原告与101号商铺的业主李正均协商降低租金，李正均同意降低租金，双方按变更后的合同履行；而被告一直不予回复，原告于2017年12月15日前腾空了其商铺，被告明知此事，随后在案涉商铺门上贴出“房屋出租”及“房屋出售”的信息。2018年2月26日，被告向法院起诉原告，案号为（2018）川0106民初2254号，要求支付第二年租金，法院判决驳回原告的诉讼请求，目前此案件正在成都市中级人民法院二审中。综上，为维护原告合法权益，特起诉到法院。 被告何明英辩称，1、原、被告双方签订的租赁合同真实有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。2、租赁合同约定的租赁期限未届满，不应退还押金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年11月8日，原告（乙方，承租方）与被告及李正均（甲方，出租方）签订《房屋租赁合同》，约定主要内容：甲方将其位于金牛区两间房屋出租给乙方使用，房屋建筑面积约84平方米；租赁期从2016年12月16日至2020年3月15日；租赁房屋仅作商铺使用；租金每年22万，第三年递增4%；房屋租金一次性年付22万元，每一年支付22万元，期满提前30日支付；押金2万元；房屋租赁期间，乙方有下列行为（未经甲方同意，擅自拆改变动房屋结构；损坏承租房屋，在甲方提出的合理期限内仍未修复的；擅自改变本合同规定的房屋租赁用途；利用承租房屋存放危险物品或进行违法活动；逾期缴纳水、电、天然气、电话、电视、物业管理等费用，已经给甲方造成严重伤害；乙方在使用期间，注意防火防盗等安全事故的发生，如造成损失由乙方全额赔偿）的，甲方有权解除合同；有下列情况（甲乙双方协商一致的；不可抗力致使本合同不能继续履行的；依照政府房屋租赁政策或法律规定必须变更或终止合同的；依照政府房屋拆迁公告规定时间需要拆除房屋的，政府对该铺面的现合同期内的装修赔偿款由乙方所有；因上述原因而终止合同的，租金按照实际使用时间计算，多退少补）之一的，甲乙双方可以变更或解除本合同。 上述事实有身份证信息、《房屋租赁合同》、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案，与诉称有关的基础事实原告应举证证明。案涉的《房屋租赁合同》系原告与被告及案外人李正均签订，被告与案外人李正均共同作为出租方，合同约定的事项还涉及案外人的权益，原告也无证据证明其与案外人达成了新的协议，对其主张的解除合同事宜，本案之中不宜处理。 对于原告主张的押金。结合上述认定，当前不宜处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成都娇兰佳人商业连锁有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都娇兰佳人商业连锁有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一八年十二月二十日 书记员 唐柯祎
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初4090号 原告：中房集团成都房地产开发有限公司，住所地：成都市人民中路一段35号。 法定代表人：张达杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。被告：王倩，女，1964年4月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：杨俊忠，男，1965年9月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。 被告：倪平，男，1964年5月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙梦雅，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都嘉润圣德投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区北站东二路23号1幢9楼6号。 法定代表人：陈先德，董事长。 被告：陈先德，男，1954年1月3日出生，汉族，住成都市高新区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 原告中房集团成都房地产开发有限公司与被告王倩、杨俊忠、倪平、成都嘉润圣德投资管理有限公司、陈先德商品房销售合同纠纷一案审理过程中，中房集团成都房地产开发有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中房集团成都房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中房集团成都房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费13300元，减半收取计6650元，由中房集团成都房地产开发有限公司负担。 审判员  吴荣霞 二〇一八年十二月二十八日 书记员  徐艺菲
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3940号 移送执行部门龙岩市新罗区人民法院人少年庭 被执行人：沈文华，男，1983年3月5日出生，汉族，个体户，住龙岩市永定区。 本院2018年9月27日立案受理的申请执行人少年庭与被执行人沈文华罚金纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初389号刑事判决书，被执行人应当缴纳罚金3000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十八日 书记员 童岭（代）
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1226民初1545号原告：王绍利，男，汉族，无职业，现住黑龙江省绥棱林业局铁西区。委托代理人：陈笑岐，黑龙江千叶律师事务所律师。被告：绥棱县长山镇政府，住所地绥棱县长山镇政府所在地。法定代表人：黄志宝，绥棱县长山镇镇长。委托代理人：骆文龙，男，绥棱县长山镇政府信访员，现住绥棱县。原告王绍利与被告绥棱县长山镇政府民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，原告王绍利于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告自行解决纠纷为由申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王绍利撤诉。案件受理费5813元，减半收取2907元，由原告王绍利负担。审判员  李宝慧二〇一八年十二月二十四日书记员  李 英
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8744号 申请执行人：徐雯静，女，1981年1月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：刘开波，男，1981年11月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人徐雯静依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初3275号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘开波银行存款人民币36440元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  吕宏伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初15674号原告：包倍峰，男，1969年4月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：王苗苗，女，1963年4月17日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告：安若闻，男，1987年1月27日出生，汉族，户籍地陕西省延安市。上述三原告共同委托诉讼代理人：童珏雯，上海市中和律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：包昕怡，上海市中和律师事务所律师。被告：西安精武模型设计有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：郭学杰，经理。被告：上海精武模型有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：彭小军，经理。委托诉讼代理人：郭学杰，男。被告：上海精武模型有限公司，住所地上海市青浦区。被告：彭小军，男，1977年2月20日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。原告包倍峰、王苗苗、安若闻与被告西安精武模型设计有限公司、上海精武模型有限公司西安分公司、上海精武模型有限公司、彭小军股东出资纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程 程人民陪审员  葛玉芹人民陪审员  高继红二〇一八年十二月十日书 记 员  纪 月附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘11民初164号 原告：永州市泰丰房地产开发有限公司。住所地永州市冷水滩区。 法定代表人：李杰，该公司执行董事。 诉讼代表人：永州市泰丰房地产开发有限公司破产管理人--湖南人和人（永州）律师事务所。 负责人：张容。 委托诉讼代理人：苏琼，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 原告：湖南新泰丰控股股份有限公司。住所地长沙市开福区。 法定代表人：李娜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏琼，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 被告：江西鑫鼎矿业有限公司。住所地江西省南昌市。 法定代表人：张来,该公司执行董事。 被告：华贸创展控股集团有限公司。住所地北京市。 法定代表人：张来,该公司执行董事。 第三人：宁远金泰置业有限公司。住所地宁远县。 法定代表人：张来。 第三人：宁远杰宇商业管理有限公司。住所地宁远县。 法定代表人：张来。 原告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）、湖南新泰丰控股股份有限公司（原湖南杰商实业股份有限公司，以下简称杰商公司）。与被告江西鑫鼎矿业有限公司（以下简称鑫鼎公司）、华贸创展控股集团有限公司（原北京华贸创展能源科技有限公司，以下简称华贸公司）、宁远金泰置业有限公司（以下简称金泰公司）、宁远杰宇商业管理有限公司（以下简称杰宇公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。 原告泰丰公司、杰商公司诉称：诉讼请求：1、请求确认泰丰公司、杰商公司按照2015年10月21日《协议书》将金泰公司100％股权转让给华贸公司的股权转让行为无效；2、判令本案诉讼费用由鑫鼎公司与华贸公司承担。事实和理由：2013年6月16日，泰丰公司与鑫鼎公司签订《合同开发协议书》约定，双方共同出资，以泰丰公司名义竞买宁远县彩印厂国有土地使用权。泰丰公司出资5500万元，占股55％；鑫鼎公司出资4500万元，占股45％。双方共同开发房地产项目，按股权比例分配收益、承担亏损。协议签订后，鑫鼎公司于2013年6月26日向泰丰公司支付4500万元投资款。 2013年10月25日，泰丰公司按照协议约定设立全资子公司金泰公司开发该房地产项目。 2015年1月22日，金泰公司的股东由泰丰公司变更为泰丰公司与杰商公司。2015年6月5日，金泰公司分立为金泰公司与杰宇公司，两公司的股东均为泰丰公司与杰商公司。 2015年7月2日，泰丰公司与鑫鼎公司、金泰公司签订《〈合同开发协议书〉之补充协议》（以下简称“《补充协议》”）约定，泰丰公司向鑫鼎公司支付121,500,000元收购鑫鼎公司持有的金泰公司45％股权份额。鑫鼎公司对金泰公司的股权份额变更为对泰丰公司的债权。 2015年10月21日，鑫鼎公司、泰丰公司、金泰公司、杰宇公司、杰商公司签订《协议书》约定，因泰丰公司与金泰公司未按时履行《补充协议》约定的付款义务，泰丰公司与金泰公司、杰宇公司应于该协议书签订之日向鑫鼎公司支付利息，并于2015年12月31日前支付本金。在本金清偿之前，泰丰公司与杰商公司将持有的金泰公司与杰宇公司的100％股份转让至鑫鼎公司指定的华贸公司名下。如在2016年9月30日前，泰丰公司、金泰公司、杰宇公司清偿了上述债务，则鑫鼎公司将金泰公司、杰宇公司的全部股权无偿返还给泰丰公司与杰商公司，否则，鑫鼎公司将将以上述股权冲抵泰丰公司与金泰公司的债务。 2015年10月27日，泰丰公司与杰商公司按照《协议书》约定将持有的金泰公司与杰宇公司100％发权变更登记至华贸公司名下。待上述债务清偿完毕后，华贸公司再将该股权返还给泰丰公司与杰商公司。 2017年12月27日，泰丰公司陷入债务困境后，被永州市中级人民法院（2017）湘11破12号裁定书裁定进入破产重整程序。泰丰公司的债权人均应当在破产程序中公平受偿，而鑫鼎公司通过无效的股权转让行为以及无效的流质条款占有金泰公司、杰宇公司100％股权，严重损害了泰丰公司其他债权人的利益，剥夺了其他债权人的公平受偿机会。 综上，泰丰公司、杰商公司将金泰公司、杰宇公司100％股权变更至华贸公司名下作为质押担保债权清偿的行为因违反了质押的法律规定，在法律上应属无效行为。泰丰公司、杰商公司与鑫鼎公司、华贸公司签订的流质条款应属无效条款。因此，泰丰公司、杰商公司将金泰公司、杰宇公司100％股权变更登记至华贸公司名下应属无效行为。为维护泰丰公司、杰商公司及泰丰公司债权人的合法权益，特提起诉讼，恳请依法判如所请。 被告鑫鼎公司、华贸公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2015年10月21日，鑫鼎公司、泰丰公司、金泰公司、杰宇公司、杰商公司签订的《协议书》第七条约定因该协议产生纠纷的管辖法院为甲方（鑫鼎公司）所在地法院管辖；金泰公司股权的对价是1.215亿元人民币，应当由江西省高级人民法院作为一审法院审理。请求裁定将本案移送至江西省高级人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，2017年11月7日泰丰公司以无法清偿到期债务为由，请求进行债务重整，本院于2017年12月27日作出（2017）湘11破12号裁定书，裁定受理其重整申请。现原告泰丰公司请求确认泰丰公司、杰商公司按照2015年10月21日《协议书》将金泰公司100％股权转让给华贸公司的股权转让行为无效，本案原告泰丰公司系债务人，本院对本案享有管辖权。故被告鑫鼎公司、华贸公司提出本案应移送江西省高级人民法院的异议不能成立，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告江西鑫鼎矿业有限公司、华贸创展控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长 祝 群 审判员 张益民 审判员 刘明跃 二〇一八年十二月十四日 书记员 石丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执恢81号之五 申请执行人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂，系该公司董事长。 委托代理人：王建华。 被执行人：王志琴，女，汉族，1970年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：刘德生，男，汉族，1963年7月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：贵州圣立融资担保有限公司，住所地：贵阳市云岩区宅吉路省老干活动中心院内9号。 法定代表人：李华，该公司董事长。 关于执行申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被执行人王志琴、刘德生、贵州圣立融资担保有限公司借款合同纠纷一案。经“四查”，被执行人名下有房产，且本院已经处置完毕，但不足以偿清申请人的债权，也无其他可供执行的财产，因此申请执行人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司自愿撤回该案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢81号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 冉 二〇一八年十二月二十日 书记员 荣秋生