wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初13718号 原告：贵州搜舞传媒有限公司，住所地：本市南明区花果园项目C区15栋二层，统一社会信用代码91520102789790870K。 法定代表人：彭家恒。 委托代理人（特别授权）：傅舒，公司员工。 被告：贵州祥云神虎文化产业发展有限公司，住所地：本省贵安新区马场镇六月六风情街，统一社会信用代码91520900MA6DNCTM26。 法定代表人：宋珍平，公司执行董事兼总经理。 原告贵州搜舞传媒有限公司（以下至正文前简称搜舞传媒公司）诉被告贵州祥云神虎文化产业发展有限公司（以下至正文前简称祥云神虎公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用程序，公开开庭进行了审理。原告搜舞传媒公司委托代理人傅舒、被告祥云神虎公司法定代表人宋珍平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告搜舞传媒公司诉称：2017年6月21日，原、被告签署《广告发布合同》约定：被告委托原告在原告的广告位发布广告；发布时间为2017年6月22日至2018年6月21日；发布费144000元分4次支付。合同签订后，原告按约履行了义务，被告于2017年12月1日因自身原因向原告发函申请终止了本合同的继续履行。经计算，2017年6月22日至2017年12月1日合同履行期间共发生广告费64000元，但被告仅支付原告第一笔广告发布费12000元后未再支付。2018年7月20日，原告发函向被告催收，被告收函后，当日通过其法定代表宋珍平回函，声称对原告函件催告的广告发布费及违约金无异议，并承诺于2018年8月10日前付清。但截止今日，被告未支付原告任何款项。请求判决被告：1、支付原告所欠广告费52000元及逾期付款违约金（违约金暂计算至2018年8月10日为9840元，其后的违约金从2018年8月11日起，以52000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%的四位计算至被告付清之日止）；2、承担本案诉讼费。 被告祥云神虎公司辩称：发布费属实；但当时未约定违约金，违约金计算过高，我公司不应承担。 本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，被告祥云神虎公司作为甲方（委托人），与原告搜舞传媒公司为乙方（受托人）就甲方委托乙方在乙方广告位发布广告的事宜，订立《广告发布合同》约定：甲方委托乙方在乙方的LED屏广告位发布广告，数量为1块，乙方的LED屏广告位位于花果园U区隧道大屏位置；广告发布期限，甲方委托乙方在LED屏广告位发布的期限为1年，即2017年6月22日至2018年6月21日（以实际安装发布时间为准），因不可抗力影响广告发布的，广告发布期限顺延；发布费为144000元，单价为12000元/块/月，分4次支付，甲方应于本合同签订之日起3日内向乙方支付广告发布费12000元，于2017年7月22日前向乙方支付广告发布费44000元，于2017年10月22日前向乙方支付广告发布费44000元，2018年1月22日前向乙方支付广告发布费44000元。甲方逾期支付广告发布费的，每逾期一日，应按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向乙方支付逾期未付金额的违约金，违约金不足以赔偿乙方损失的，甲方应承担补充赔偿责任。双方在合同中还约定了其他事项。合同签订后，原告按约为被告发布广告，但被告支付原告第一次广告费后，未支付原告第2-4次的广告费。原告于2018年7月20日向被告发出《广告费用催收函》，载明“致贵州祥云神虎文化产业发展有限公司…，2017年12月1日，贵公司申请终止合同，经计算，2017年6月22日至2017年12月1日，共产生广告使用费64000元，截至发函之日，贵司仅支付我公司广告发布费12000元，经计算，贵司仍欠我司广告发布费52000元；…合同8.1条款约定，贵公司逾期支付广告发布费的，每逾期一日，应按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向我公司支付逾期未付违约金，中国人民银行6个月-1年贷款利率为4.35%/年，经过计算，贵公司应支付我公司违约金共计9842元；为维护我公司权益，现我公司特致函通知如下：1、请贵司于2018年8月10日前向我公司支付所欠广告费52000元，2、因逾期支付广告费所产生的违约金9840元，请贵公司在支付上述费用时一并结清，3、若2018年8月10前，贵公司未结清以上款项，我司将就贵公司的违约行为采取相应的法律手段，追究贵公司的法律责任。”被告收到上述函件后，于同日向原告回复《广告费用催收函回函》，载明“致贵州搜舞传媒有限公司我公司已于2018年7月20日，收到贵公司发至我公司的广告费用催收函。对函件中所提及我公司欠贵公司广告发布费52000元及逾期违约金9840元，我公司并无异议。经过我公司内部协商，我公司承诺以上所欠款项将于2018年8月10日前付清。”被告法人代表宋珍平同时在该回函上签署“以上欠款金额无误，还款时间在2018年8月20日出具体还款明细承诺。宋珍平（签名、捺印）2018年7月20日”。被告回函后，未按回函承诺时间支付原告广告发布费及违约金，原告为维护其合法权益，诉至本院，提出如前诉请。 审理中，被告对原告诉请的广告发布费无异议，但认为双方当时未约定违约金，违约金计算过高，其不应承担。 上述事实，有当事人陈述、《广告发布合同》、《广告费用催收函》、《广告费用催收函回函》等证据证明，经原、被告在庭审中举证、质证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数量的违约金。原、被告订立的《广告发布合同》系双方真实意思表示，内容合法，双方应按约全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约为被告发布广告；但被告未按约支付原告广告费64000元，被告支付了原告12000元，尚欠原告52000元至今未付，原告有权要求被告足额支付。原告要求被告支付广告费52000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告在合同中约定的违约金标准，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该违约金标准合法，由被告以尚欠广告费为基数，从双方终止合同之日即2017年12月1日起，支付原告违约金至付清该广告费之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告贵州祥云神虎文化产业发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告贵州搜舞传媒有限公司广告费52000元，并同时支付原告违约金（以广告费52000为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%/年的4倍，从2017年12月1日起计算至付清该广告费之日止），违约金总额以广告费52000元的30%为限; 二、驳回原告贵州搜舞传媒有限公司的其余诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1346元，减半收取673元由被告贵州祥云神虎文化产业发展有限公司负担（原告已预交，被告在支付原告上述款项时，一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黄明宇 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈 美
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初402号 起诉人：吴灿岚，女，1983年12月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。 起诉人：吴鹏飞，男，1982年1月5日出生，汉族，住浙江省浦江县。 2018年12月10日，本院收到吴灿岚、吴鹏飞诉浦江县人民政府、浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会的行政起诉状，本院于12月17日告知其需变更被告向基层人民法院起诉，12月19日本院收到起诉人的《情况说明》，其仍坚持起诉。起诉人的诉讼请求为：一、确认《城中村改造补偿安置协议》无效；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性[如第十四条第（二）第4项]；三、审查《浦江县浦阳街道文溪社区城中村改造实施方案》（修正案）的合法性[如第十一条第（二）项]。 本院认为，根据起诉人提供的起诉材料，浦江县人民政府并非案涉《城中村改造补偿安置协议》的签订主体，起诉人将浦江县人民政府列为共同被告从而提高案件管辖级别，依据不足。起诉人错列被告经本院释明后仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对起诉人吴灿岚、吴鹏飞的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 汤玉婷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6382号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张莉莉，女，1988年2月7日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：付英达，山东海右律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：驾道（山东）检测运营服务有限公司，住所地济南市高新区开拓路2350号诚创医药科技园二期8楼818房间。法定代表人：毛尉，总经理。委托诉讼代理人：颜梓清，女，该公司员工。再审申请人张莉莉因与被申请人驾道（山东）检测运营服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终7587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张莉莉申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审对于“工作满12个月”符合发放年薪的起算节点认定错误。申请人认为应该从申请人入职开始，即从2013年12月2日起算，申请人工作已满12个月，符合发放年薪的条件。原审法院对此认定应从申请人与被申请人签订补充协议，申请人的职位由人事主管变更为人事经理，即从2015年4月14日起算，从而认定申请人工作不满12个月，不符合领取年薪条件，属认定事实缺乏证据证明。2.原判决认定事实的主要证据是伪造的。在年休假是否已经休过的问题中，被申请人提交的证据《工资发放明细表》，真实性不明，涉嫌伪造。被申请人在一二审两个阶段分别提交的两份《离职会签单》不一致。在二审阶段提交的该证据“人资部意见”一栏的“工资结算”和“离职面谈”均被勾画，而一审提交的证据中此两项并未被勾画。此勾画并非申请人本人勾画，证据真实性存疑，涉嫌伪造。3.原判决适用法律确有错误。关于年薪考核80分的问题，被申请人在庭审中已经承认并未对申请人个人进行考核评分，因此应当由被申请人承担举证不利的责任，原审法院让申请人承担该举证责任，属证据规则和举证责任适用不当。关于申请人是否已休年休假的举证责任亦应当在被申请人一方，二审法院要求申请人承担举证不能的责任，违背了证据规则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。驾道（山东）检测运营服务有限公司提交意见称，申请人没有提交新的证据，根据双方于2016年4月8日签订的《员工终止/解除聘用合同协议》，被申请人已按照约定结清申请人工作期间的全部工资，不存在欠付工资的情形。申请人于2016年4月8日因个人原因辞职，根据双方2015年4月14日签订的补充协议，不满足工作满12个月以上才享受年薪的条件。申请人在离职单中签认工资已经结清，并且在2015年通过请假方式休了年休假。2016年申请人工作不满6个月，根本不符合国家劳动法中未休年假的经济补偿条件。综上，申请人的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定，请求驳回申请人的全部请求。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审未支持申请人请求支付年薪及未休年休假工资的主张是否正确。关于申请人请求支付年薪的问题。本院经审查认为，双方于2015年4月14日签订的补充协议约定，“1.从2015年4月14日起，乙方在甲方的职位由山东运营公司人事主管变更为山东公司人事经理，乙方职级由四级A变更为三C级……2.从2015年4月14日起，乙方的工资标准变更为……年薪：82500元整（年薪按12+3/月+余额计算），年薪需工作满12个月以上，绩效考核满80分以上才能发放……”。据此，申请人要求支付的年薪，系其被任命为人事经理的薪酬，并且应满足“工作满12个月”这个条件。工作满12个月的起算节点应该自2015年4月14日申请人被任命为人事经理之日开始计算。申请人于2016年4月8日提出辞职时，并未满足“工作满12个月”的领取年薪的条件。故原审未支持申请人要求支付年薪的请求，于法有据。关于申请人主张的未休年休假工资的问题。双方对申请人在2015年3月、4月共计请假5天的事实均无异议，双方对于该5天假期的性质持不同意见。申请人主张系事假，被申请人已经扣发其工资；被申请人主张系年休假，并未扣发申请人工资。为证明其主张，申请人提交了其2015年1-5月的银行流水明细，被申请人提交了申请人2015年2-4月的工资表。本院经审查认为，申请人提交的银行流水明细中工资发放数额与被申请人提交的工资表中的数额一致，且根据申请人提交的银行流水明细可知，2015年1-4月申请人的工资发放数额基本一致，且均不低于《聘用合同》中约定的申请人的工资标准，可以认定被申请人并未因申请人请假而扣发其工资。申请人称其休假系事假并被扣发工资，与事实不符。故原审对申请人主张的未休年休假工资未予支持，并无不当。综上，再审申请人张莉莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张莉莉的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十二月十日法官助理汤艳艳书记员郭敏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5353号罪犯谢从鑫，男，1988年1月7日出生，汉族，初中文化，江西省修水县人，住江西省修水县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2017年9月5日作出（2017）浙0304刑初599号刑事判决，以被告人谢从鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人谢从鑫不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年10月24日作出（2017）浙03刑终1521号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月15日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯谢从鑫在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯谢从鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢从鑫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯谢从鑫予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年12月12日起至2020年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月七日书 记 员  朱勤超
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民辖终1687号 上诉人（原审被告）:杭州萧山城厢新概念量贩歌厅，住所地：浙江省杭州市萧山区城厢街道新世纪广场D座、E座三楼。统一社会信用代码：92330109MA2BN0PQ8J。 经营者：程庆辉。 被上诉人（原审原告）:北京乐源知识产权代理有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。统一社会信用代码：9111010532714433XR。 法定代表人：周林，总经理。 上诉人杭州萧山城厢新概念量贩歌厅因与被上诉人北京乐源知识产权代理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初19339号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由：根据有关法律规定，侵犯著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。上诉人的管辖权异议符合法律规定，请求将本案移送至杭州市中级人民法院审理。 本院经审查认为：本案系著作权权属、侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。又根据《最高人民法院关于同意指定浙江省杭州市萧山区等人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》（法函[2009]92号）第一条以及《浙江省高级人民法院关于杭州市、宁波市中级人民法院内审专门机构并跨区域管辖部分知识产权案件的通知》（浙高法[2017]168号）第一条的规定，最高人民法院同意指定杭州市萧山区人民法院作为第一审法院，审理发生在本辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权纠纷案件，有关案件的受理仍应当依照人民法院有关级别管辖的规定进行。自2017年9月8日起，本院管辖发生在杭州市辖区内，诉讼标的额为800万元以上的商标权、著作权、不正当竞争、技术合同纠纷的第一审知识产权民事案件。本案标的额在800万元以下，发生在原审法院辖区内，根据上述规定，原审法院对本案依法享有管辖权。杭州萧山城厢新概念量贩歌厅上诉要求移送至本院审理依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  危 薇 审判员  徐毅翀 二〇一八年十二月十四日 书记员  李妮佳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1202执1143号 申请执行人：陈某 被执行人：谭某 申请执行人陈某与被执行人谭某的婚姻家庭纠纷一案，河池市金城江区人民法院于作出的（2017）桂1202民初2753号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某于2018年12月5日向本院申请强执行，本院予以立案执行，立案号为（2018）桂1202执1143号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付赡养费2700元及相应利息，执行费50元。 在执行过程中，被执行人已经自动向本院交纳该案赡养费2700元，并支付给申请执行人，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1202执1143号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄耀浪 二〇一八年十二月十八日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省高台县人民法院   民事裁定书   {案号}   甘肃省高台县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0724民初1808号之一   原告：徐波，男，1969年3月16日出生，汉族，住高台县城关镇。   委托诉讼代理人：王向前，甘肃德言盛律师事务所律师。   被告：高台县安信汽车运输有限责任公司。   法定代表人：王光锦，系该公司董事长。   原告徐波与被告高台县安信汽车运输有限责任公司股东知情权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。2018年12月14日原告以时机不成熟、条件不完备为由向本院申请撤诉。   本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告徐波撤回起诉。   本案受理费100元，减半收取50元，由原告徐波负担；原告向本院预交受理费100元，退还其50元。   审判员 杨卫平     二〇一八年十二月十四日   书记员 杨文慧
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1810号申请执行人：陈佳佳，男，1988年2月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托代理人:周光义，男，1945年12月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：陈明利，男，1985年8月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初1458号民事调解书，于2018年6月6日立案受理申请执行人陈佳佳申请执行被执行人陈明利民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人案款50000元，并承担执行费650元，共计50650元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人陈明利纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。后经释明，申请人以被执行人暂无可供执行财产为由，书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  柯勇贤审判员  王明远审判员  刘 鸿二〇一八年十二月四日书记员  陈 威
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2018）青2802民初725号   原告：贺庭祥，男，汉族，1975年1月1日出生,现住德令哈市。   原告：贺小玲，女，汉族，1972年6月15日出生，现住德令哈市。   被告：刘志胜，男，汉族，1950年12月4日出生，现住陕西省榆林市。   被告：刘元涛，男，汉族，1974年10月22日出生，系刘志胜之子，现住德令哈市。   二被告委托诉讼代理人：**庆，青海大孚律师事务所律师。   原告贺庭祥、贺小玲诉被告刘志胜、刘元涛合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺庭祥、贺小玲，被告刘志胜、刘元涛委托诉讼代理人**庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贺庭祥、贺小玲诉称，2006年5月4日，原告与被告刘志胜订立协议一份，约定将被告位于德令哈市柯鲁柯镇德令哈村的住房连同承包地15亩等以人民币5万元转让给原告。原告按约向被告支付了5万元价款，并一直居住、耕种该承包地达12年，与德令哈村村民享受相同待遇。2018年4月份，被告之子刘元涛强行将受让给原告的15亩承包地予以种植，声称该承包地已被确权其名下，由其自行种植。被告刘元涛的行为已严重侵害了原告的合法权益。现请求依法判令被告刘志胜、刘元涛停止侵害原告贺庭祥土地承包经营权的行为；2、依法判令被告刘志胜、刘元涛向原告贺庭祥赔偿2018年度15亩承包地的收益人民币7500元（每亩每年按500元）；3、本案诉讼费由被告承担。   原告贺庭祥、贺小玲围绕其主张，向法庭出示下列证据：   1、二原告身份证复印件各一份，拟证实原告的身份信息及具有诉讼主体资格；   2、协议书原件一份，拟证实被告因为子女放弃了所有经营，并支付一定的费用的事实；   3、农牧业税收计税核定监督卡复印件一份，拟证实被告说土地由原告经营的事实；   4、德令哈市柯鲁柯镇德令哈村村民委员会开具的证明原件一份，拟证实而原告从平安搬迁过来的事实。   被告刘志胜、刘元涛辩称，一、本案当中的贺小玲没有诉讼主体资格，原告贺小玲与被告没有关系；二、双方签订的协议书是无效合同；根据法律规定土地不得买卖，双方签订的协议书违反了法律的强制规定；请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。   被告刘志胜、刘元涛围绕其主张，向法庭出示下列证据：   1、二被告身份证复印件各一份，拟证实原告的身份信息及具有诉讼主体资格；   2、协议书复印件一份，拟证实贺小玲没有原告主体资格，因为原告贺小玲没有在协议书上签字，买隔壁乡中的字书写有误，根据相关法律规定任何单位和任何人不得进行土地买卖，所以该协议无效的事实；   3、农村土地承包经营权证复印件一份，拟证实目前为止该证上的名字是被告，没有办理过户手续的事实；   4、宅基地证复印件一份，拟证实该证上的名字仍然是被告，没有办理过户手续的事实；   5、中国农业银行卡复印件一份，拟证实所有的农村土地承包的补偿款直接支付给被告的事实。   经审理查明，2006年5月4日原告贺庭祥与被告刘志胜签订一份《协议书》，协议约定：买戈隔乡德令哈村刘志胜房产、地15亩、机建车、农具、前后两院、摩托车、当年粮食各收一半，现金现交叁万元，到8月份收粮食后付清贰万元，总共价伍万元，本协议从今天起如有那一方出问题，有那一方付一切责任；2006年5月4日起到2006年8月交付，有一方出问题违约金5000元整。其注明2007年10月12日房钱伍万收回。   另查明，2007年原告耕种15亩耕地至2017年,2018年被告无故收回土地自己耕种。期间被告一直享有农村土地相关补偿。   德令哈柯鲁柯镇德令哈村村民委员会出具证明，证明贺小玲及家人从2006年至德令哈村二社居住至今。   本院认为，被告刘志胜系案涉15亩土地的承包人，被告刘志胜与被告刘元涛系父子关系，于2006年被告刘志胜与原告贺生祥签订了《协议书》，虽协议中有“买”的字样，但被告刘志胜（承包人）与发包人的承包关系一直未发生变化，并且被告一直享有土地的相关补偿，故双方签订的《协议书》应认定为农村土地承包经营权流转法律关系，不应认定被告辩称的买卖法律关系。现案涉15亩土地仍在被告刘志胜的承包期内，被告未解除合同，无故收回土地其构成对原告的侵害，故原告请求被告停止侵害原告贺庭祥土地承包经营权的行为的意见本院予以支持；关于被告无故耕种15亩土地，构成违约，双方签订合同时约定违约金为5000元，另加之15亩土地一年的收益，现原告请求被告赔偿损失7500元的意见，符合约定及客观事实，故本院予以支持。关于被告辩称，原告贺小玲没有诉讼主体的意见，因《协议书》签订方系原告贺庭祥，而贺小玲不属于合同相对人，故没有诉讼主体资格，故而被告的辩称意见本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第二十六条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、第六条之规定，判决如下：   一、被告刘志胜、刘元涛自本判决生效之日起立即停止侵害原告贺庭祥享有的土地承包经营权（2006年5月4日原告贺庭祥与被告刘志胜签订一份《协议书》中涉及的土地经营权）；   二、被告刘志胜、刘元涛于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告贺庭祥损失7500元；   三、驳回原告贺小玲的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费50元由被告刘志胜、刘元涛承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 李春业   人民陪审员 郭玉萍   人民陪审员 陆 萍     二〇一八年十二月十日   书 记 员 李国珍
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执663号之一 申请执行人遵义长征电器智控设备有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区武汉路临68号。 法定代表人曾世德，该公司董事长。 被执行人贵州云瑞房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇诗乡大厦A栋1单元4层。 法定代表人郑桂强。 委托代理人王乾云，男，1968年5月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 关于申请执行人遵义长征电器智控设备有限责任公司与被执行人贵州云瑞房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月18日作出的（2018）黔0323民初54号民事调解书生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，申请执行人遵义长征电器智控设备有限责任公司与被执行人贵州云瑞房地产开发有限责任公司于2018年11月27日达成了长期履行和解协议，由被执行人贵州云瑞房地产开发有限责任公司于2019年6月30日前支付货款220194.00元及受理费2301.00元，并由王乾云在本案中承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323执663号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王喆 二〇一八年十二月五日 书记员  王令
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6724号申请执行人：张玉新，男，1962年4月12日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。被执行人:王安青，男,1965年10月6日出生,汉族，住安徽省芜湖市无为县。张玉新申请执行王安青劳务合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初14032号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张玉新向本院申请执行，要求被执行人王安青给付劳务费58253元及利息、案件受理费1256元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王安青发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王安青有可供执行的财产。申请执行人张玉新亦未提供被执行人王安青可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张玉新申请执行的付劳务费58253元及利息、案件受理费1256元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人张玉新确认，被执行人王安青确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张玉新享有要求被执行人王安青继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王安青负有继续向申请执行人张玉新履行债务的义务。申请执行人张玉新发现被执行人王安青有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月三日书记员  刘君莹
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初3816号 原告：纪东东，男，1989年10月29日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。 被告：秦继荣，男，1974年3月21日生，汉族，住河北省新乐市。 原告纪东东与被告秦继荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪东东委托诉讼代理人徐改山到庭参加诉讼，被告秦继荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纪东东向本院提出诉讼请求，判令被告偿还原告本金60000元及利息（按照月息2分，自2017年12月1日开始计算）；被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2017年12月1日借原告现金6万元，约定期限2个月，月息2分，被告给原告书写有借条和收到条，但被告在约定的还款期限内以种种理由不能偿还借款本金和利息，故诉至法院，请求查明事实，判如诉请。 秦继荣经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后在法庭期限内未答辩。 本院经审理查明，被告秦继荣向原告纪东东借款，2017年12月1日，秦继荣书写借条和收条，借条载明“借款人：秦继荣，男，汉，今向纪东东借到人民币大写陆万元整，小写60000元整，期限为2个月。每月利息2分。于2018年2月1日一次性还清。逾期不还，借款人须承担借款总额度的每日违约金5%及出借人追讨该债权所产生的其他相关费用。”收条载明“今收到纪东东（债权人），现金60000元，大写陆万元。收取现金。收款人：秦继荣”以上本金及利息至今未偿还。 以上事实有借条、收条及庭审笔录等在案为证。 本院认为，被告秦继荣向原告纪东东借款，原告纪东东依约给付被告秦继荣现金60000元，原、被告之间的借贷关系成立，故被告秦继荣应当及时偿还借款。原被告之间约定的利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的利率的最高限额，故对于借款利息，应按照月息率2%，即年利率24%计算。被告秦继荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内被告秦继荣向原告纪东东偿还借款本金60000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2017年12月1日起至付清之日止）。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告秦继荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王晓静 二〇一八年十二月二十一日 书记员  马惠敏
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2018）晋1181执163号之一   申请执行人：管某，男，汉族，孝义市人，现住本市。   被执行人：孝义市华峰耐材有限公司。法定代表人：武某   被执行人：武某，男，汉族，孝义市人。   被执行人：张某，女，汉族，孝义市人。   被执行人：宋某，男，汉族，孝义市人。   被执行人：李某，女，孝义市人。   申请执行人管某依据已经发生法律效力的（2015）孝民初字第2050号民事判决书，于2018年1月22日向本院申请执行，申请执行标的为本金3000000元及利息。本院于同日立案执行并于2018年3月24日向被执行孝义市华峰耐材有限公司、武某、张某、宋某、李某发出执行通知书、报告财产令。   申请执行人管某未提供出可供执行的财产线索。   在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心，车辆管理部门等相关部门查询被执行人孝义市华峰耐材有限公司、武某、张某、宋某、李某的财产情况，并于2018年3月24日走访了被执行的住所地，周围邻居了解被执行人的去向，查明被执行人财产情况如下：1.被执行人在各大银行中无存款或有极少量存款余额；2.被执行人在公安局车辆管理局所查询系统无车辆登记信息；3.被执行在市场监督管理局系统查无股权登记信息。此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。   截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人本金3000000元及利息，被执行人孝义市华峰耐材有限公司也未缴纳本案受理费36750元，被执行人孝义市华峰耐材有限公司、武某、张某、宋某、李某未缴纳执行费32400元。   因被执行人孝义市华峰耐材有限公司、武某、张某、宋某、李某未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人孝义市华峰耐材有限公司、武某、张某、宋某、李某纳入限制高消费，全国失信名单。   本院于2018年3月24日对申请执行人进行询问，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。   据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。   本裁定送达后即生效。   审判长 王一斐   审判员 张征全   审判员 张勇峰     二○一八年十二月二十四日   书记员 郭志伟
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执729号之一 申请执行人：李书伦，男，1956年10月1日出生，汉族，现住河北省衡水市。 申请执行人：柳大胜，女，1956年3月15日出生，汉族，现住河北省衡水市。 被执行人：方凌，女，1939年12月24日出生，汉族，现住海南省澄迈县。 被执行人：洪永炎，男，1933年4月4日出生，汉族，现住海南省澄迈县。 本院在执行（2018）琼9023执729号申请执行人李书伦、柳大胜与被执行人方凌、洪永炎房屋买卖合同纠纷一案中。依据已经发生法律效力的我院于2018年3月27日作出的（2017）琼9023民初77号民事判决书，被执行人方凌、洪永炎应协助申请执行人李书伦、柳大胜将被执行人方凌名下XX县XX镇XX路西侧西岸香舍X号楼511房变更登记到申请执行人李书伦、柳大胜名下。本院已向被执行人送达执行通知书责令被执行人履行，但被执行人未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 将被执行人方凌名下XX县XX镇XX路西侧西岸香舍X号楼511房变更登记到申请执行人李书伦、柳大胜名下。 本裁定立即执行。 审 判 长 邱 夫 审 判 员 张 锋 审 判 员 杜迎风 二〇一八年十二月五日 法官助理李波 书 记 员 黄 茜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十一条 在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百五十二条 对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4559号 申请执行人广西金茶王油脂有限公司，住所地：南宁市江南区旱塘路10号。 法定代表人：梁文红，该公司总经理。 委托代理人：陈振宇，广西欣源律师事务所律师。 委托代理人：李昀梁，广西欣源律师事务所实习律师。 被执行人中国瑞宝国际合作有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区民主路9号一号楼四层。 被执行人中国瑞宝合作有限公司，住所地：北京市月坛西街乙2号5号楼4层。 委托代理人：朱辉，天津融诺律师事务所律师。 申请执行人广西金茶王油脂有限公司与被执行人中国瑞宝国际合作有限公司广西分公司、中国瑞宝合作有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终101号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国瑞宝国际合作有限公司广西分公司、中国瑞宝合作有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西金茶王油脂有限公司于2018年10月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人中国瑞宝国际合作有限公司广西分公司、中国瑞宝合作有限公司的银行存款人民币及其它款项人民币1660445.56元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  袁小辉 二〇一八年十二月十九日 书记员  李玥姮
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执852号申请执行人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（贵州务川商业银行股份有限公司）。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人朱克治，系该联社理事长。委托代理人龚慧。被执行人梁春，男，1975年11月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0326民初1437号民事判决书，于2018年8月15日受理务川自治县农村信用合作联社（贵州务川农村商业银行股份有限公司）申请执行梁春借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为107299.66元及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司登记，无证券登记，无车辆登记，也无不动产登记。本院依法将被执行人的银行卡予以冻结并限制其高消费，被执行人梁春被本院因拒不履行生效裁判文书被本院司法拘留十五日后确无财产可供执行，申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人梁春有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  张羽静二〇一八年十二月十四日书记员  梁晓东
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2018）琼0271民初10436号   原告：三亚伟康置业投资有限公司，统一社会信用代码：91460200578717630U,住所地：海南省三亚市天涯区塔岭村委员加赛小组5号。   法定代表人：李晓明，该公司董事长。   委托诉讼代理人：谢晓文，海南邦威律师事务所律师。   被告：岳阳立鑫劳务有限公司，统一社会信用代码：91430600755826222M,住所地：湖南省岳阳市岳阳楼巴陵中路516号创业中心六楼。   法定代表人：任若贵。   原告三亚伟康置业投资有限公司与被告岳阳立鑫劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告三亚伟康置业投资有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告三亚伟康置业投资有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告三亚伟康置业投资有限公司撤回起诉。   案件受理费4439元（原告已预缴），已减半收取，由原告三亚伟康置业投资有限公司负担。   审判员 吴小慧     二○一八年十二月五日   书记员 王 丹   附相关法律条文：   中华人民共和国民事诉讼法   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   ……   （五）准许或者不准许撤诉；   ……
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执621号申请执行人周友国，男，1958年3月30日出生，汉族，湖南省邵东县人，农民，住湖南省邵东县。被执行人贵州绿宝能源开发有限公司务川县泥高乡金旗煤矿。住所地：贵州省遵义市务川自治县泥高镇泥高村。负责人：朱梓初，该煤矿董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初346号民事调解书，于2018年5月25日立案执行周友国和贵州绿宝能源开发有限公司务川县泥高乡金旗煤矿收购股权纠纷一案，申请执行标的金额为414149元及利息。执行过程中查明，被执行人贵州绿宝能源开发有限公司务川县泥高乡金旗煤矿因政策因素已永久性关停，无存款可供执行，本院依法对该煤矿的采矿权予以查封、评估、拍卖，现正在淘宝司法拍卖网络平台上公开拍卖。申请人向本院书面撤回执行申请，表示待拍卖、变卖成交参与分配后再视情况恢复执行。本院认为，申请人撤回执行申请是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执621号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李乐乐二〇一八年十二月十一日书记员  梁晓东
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣09执206号申请执行人：中国路桥集团西安实业发展有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技一路通力大厦。统一社会信用代码：91610137262668875。法定代表人：爨春耕，系该公司总经理。委托代理人：熊洪盛，系江西宏正律师事务所律师。委托代理人：周丹，系江西宏正律师事务所律师。被执行人：江西恒剑路桥工程有限公司，住所地：江西省德兴市银城镇苗圃。统一社会信用代码：9136118170574793XE。法定代表人：赵万红，该公司执行董事。本院在执行申请执行人中国路桥集团西安实业发展有限公司与被执行人江西恒剑路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年11月28日向被执行人江西恒剑路桥工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人江西恒剑路桥工程有限公司价值18455573.05元的财产或冻结被执行人江西恒剑路桥工程有限公司在其他单位相应价值的股权。另自2017年11月13日起至还清借款本金18232499.17元之日止的借款利息，一并查封、扣押或冻结。本裁定立即执行。审判员  李航二〇一八年十二月七日书记员  易骊
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民监18号 二审上诉人（一审原告）：王义珠，男，1953年5月11日出生，汉族，退休职工，现住河北省迁安市。 二审被上诉人（一审被告）：迁安市马兰庄镇兴云铁选厂，住所地：迁安市马兰庄镇柳河峪村北。 法定代表人：陈国才，该厂厂长。 二审被上诉人（一审被告）：迁安市鸿坤贸易有限公司，住所地：迁安市蔡园镇小蔡庄村。 法定代表人：陈国发，该公司董事长。 原审第三人：迁安市马兰庄镇兴云铁选厂大杨庄采区，营业场所：河北省迁安市蔡园镇大杨庄村东。注册号：130283300009105。 代表人：刘计，该采区经理。 二审上诉人王义珠与二审被上诉人迁安市马兰庄镇兴云铁选厂、迁安市鸿坤贸易有限公司、原审第三人迁安市马兰庄镇兴云铁选厂大杨庄采区债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）冀02民终9270号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 董 靓 审判员 吴光宇 审判员 刘志新 二〇一八年十二月六日 书记员 单征征
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉01民初726号 （2018）吉01民初726号之一 原告：长春应化实验化工厂，住所地经开区浦东路1870号。 法定代表人：邵卫红，该公司总经理。 被告：经济技术开发区祥瑞宾馆，住所地浦东路1870号。 经营者：孙雷。 被告：汉庭星空（上海）酒店管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2123号3层F33室。 法定代表人：何晖。 原告长春应化实验化工厂(以下简称化工厂)与被告经济技术开发区祥瑞宾馆（以下简称祥瑞宾馆）、汉庭星空（上海）酒店管理有限公司（以下简称汉庭酒店）房屋租赁合同纠纷一案，化工厂提出诉讼请求，要求：1.判令被告立即返还占用房屋，支付房屋占用费187500元，并计算至被告向原告归还房屋之日止；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。 祥瑞宾馆在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系房屋租赁产生的纠纷，涉案房屋坐落于长春经济技术开发区，依据因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖的规定，本案应由长春经济技术开发区人民法院管辖。 本院经审查认为，本院2018年6月21日（2018）吉01破申10号民事裁定书裁定受理长春应化实验化工厂的破产清算申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院对本案有管辖权，祥瑞宾馆的申请无法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告经济技术开发区祥瑞宾馆的管辖权异议。 案件受理费100元，由被告经济技术开发区祥瑞宾馆负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  郭 智 代理审判员  贺银婷 代理审判员  张新华 二〇一八年十二月四日 书 记 员  孙千卉
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1073号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李凤君，女，1958年1月8日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市教育局,住所地枣庄市新城和谐路690号。法定代表人郝荣平，局长。原审第三人枣庄师范学校,住所地枣庄市市中区光明大道S580号。法定代表人张裕防，校长。再审申请人李凤君因与被申请人枣庄市教育局、原审第三人枣庄师范学校政府信息公开一案，不服枣庄市中级人民法院于2017年10月11日作出（2017）鲁04行终59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。李凤君申请再审称:一、原审判决认定的事实主要证据不足。1、听证会结论作为定案依据证据不足。上诉人在信访、听证等程序中获取的信息是从原审第三人处取得的假信息,不能成为被上诉人拒绝答复的理由，更不能代替被上诉人履行答复义务。2、在被申请人没有任何证据证明的情况下，原一、二审法院认定被申请人进行了电话答复是错误的。被申请人无法证实通话内容，申请人对被申请人的电话答复不予认可。申请人要求的是书面答复而不是电话答复。二、原审法院适用法律错误。上诉人申请的是“书面公开申请内容并加盖公章”，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十六条之规定，“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式提供。”被申请人以电话答复进行抗辩是不能成立的，且被申请人没有按照法律规定在法定期限内答复，人民法院应认定其行政行为违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项的规定，请求：撤销（2017）鲁04行终59号行政判决和薛城区人民法院（2017）鲁0403行初13号行政判决，依法再审改判被申请人对申请的政府信息进行公开答复。被申请人枣庄市教育局答辩称：一、申请人申请公开的信息均不是《条例》中规定的信息，而是对已经在听证程序前和听证程序中获得信息的质疑问题，属于信访、上访反映的问题。二、申请人第一次提交申请书时，答辩人已经当场口头答复，在收到邮寄的申请书后，又第二次通过电话进行了答复，没有损害申请人的信息知情权，履行了法定告知义务，行政行为符合规定。三、申请人申请公开的内容，在听证会中均已经查明，听证会结论已经全部回答了申请人质疑的问题，申请人对于已经通过信访和听证程序获得信息，再次要求公开不存在的信息分析过程，不符合法律规定；四、原审判决适用法律正确。本院认为：根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，《条例》所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，申请人李凤君所要求公开的事项中，第一、二项不属于被申请人枣庄市教育局的职责范围，对于第三项，被申请人答辩称枣庄市教育局当年只是对哪类人的工资标准进行核查，对人员的身份界定由其所属单位进行。在申请人没有证据证明被申请人的上述解释是不真实的情况下，依据上述法规规定，申请人申请的事项不在被申请人的职责范围内，被申请人不承担为申请人向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。《条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。”本案中，被申请人是否履行了上述规定的告知义务，双方当事人存在争议。根据一审庭审的调查，被申请人称其2016年12月20日的电话答复就是对申请人2016年12月12日政府信息公开申请的回复，申请人承认其接到过被申请人涉及政府信息公开申请的电话，但不认可该电话系对其申请的答复。综合全案证据来看，被申请人作为行政机关，在接受了申请人的公开政府信息的申请后，在法定期限内，主动打电话给申请人，电话内容又显然涉及信息公开一事，原审法院认定被申请人进行了电话答复符合常理，并无不当。一审诉讼期间，被申请人、第三人到庭，就申请人提出的问题进行了答辩、说明、释明，并且被申请人在庭前又就申请人提出的要求公开的有关案外人的信息征求了相关个人的意见。被申请人这种积极应诉，主动说明，告知申请人获取信息的方式和途径的行为，以及庭审给予申请人陈述、质证、辩论等程序安排，已足以让申请人获得需要的答复。另外，申请人本次申请政府信息公开，与其之前通过信访方式表达的相关诉求，内容基本一致。从本案庭审双方当事人提交的证据看，申请人在信访过程中亦已经通过听证会等方式，充分行使了相关权利，第三人枣庄师范学校根据信访部门的听证结论，于2015年12月31日作出《关于李凤君同志反映信访事项答复意见书》。如果被申请人的电话答复不够完整全面，申请人完全可以从上述法定程序及相关法律文书的信息中得到弥补。申请人要求再审撤销原一、二审判决，改判被申请人对申请的政府信息进行公开答复的再审请求并无实际意义，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李凤君的再审申请。审判长 侯 勇审判员 张景凯审判员 李莉军二〇一八年十二月十四日书记员 杨柳青
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终4004号 上诉人（原审被告）：龚剑鸥，男，1960年3月1日出生汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：慈溪市经协塑化实业公司。住所地：慈溪市浒山街道车站路39号。 诉讼代表人：王年成，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：陈亲亲，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王来泗，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 上诉人龚剑鸥因与被上诉人慈溪市经协塑化实业公司（以下简称经协塑化公司）对外追收债权纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初9398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月19日立案受理后，依法组成合议庭于2018年11月28日公开开庭进行审理。上诉人龚剑鸥及其委托诉讼代理人郎慈甬、被上诉人经协塑化公司委托诉讼代理人王来泗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚剑鸥上诉请求：撤销一审判决，改判驳回经协塑化公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，龚剑鸥与经协塑化公司之间不存在借贷合意，经协塑化公司不考虑龚剑鸥等人的还款能力、金额大小、未约定借款期限、借款利息等问题出借资金，不符合市场经济主体的行为，案涉款项并未交付，本案不能以之前经协塑化公司诉龚剑鸥追收未缴出资纠纷案件为基础来认定事实；二、因龚剑鸥与经协塑化公司之间不存在借贷关系，一审适用《中华人民共和国合同法》属法律适用错误。 经协塑化公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 经协塑化公司向一审法院起诉请求：判令龚剑鸥即时归还经协塑化公司借款本金5万元，并支付自2018年9月14日起至实际清偿日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 一审法院认定事实：经协塑化公司于1994年7月15日登记成立，法定代表人为杜天明。2002年7月15日，经协塑化公司股东会作出决议，注册资本由218万元增加至1280万元，龚剑鸥系公司股东之一，在2002年7月15日的经协塑化公司第三次股东大会会议纪要中签字确认，确认增资5万元，增资后龚剑鸥登记的出资额为6万元；2002年7月19日，龚剑鸥向经协塑化公司出具领（付）款凭证一份，载明领款金额为5万元，用途为投资借款，该次增资经慈溪弘正会计师事务所验资。2014年3月18日，该院作出（2014）甬慈破（预）字第2号民事裁定书，裁定受理经协塑化公司破产清算申请，并指定宁波威远会计师事务所有限公司作为破产管理人。2014年12月1日，经协塑化公司以龚剑鸥未实际出资为由向该院起诉，要求龚剑鸥清偿欠缴的资本金5万元。2015年1月19日，该院作出（2014）甬慈商初字第2288号民事判决，认定龚剑鸥向经协塑化公司借款5万元完成增资义务，判决驳回经协塑化公司的诉讼请求。 一审法院认为，经协塑化公司提供的领（付）款凭证能够证明双方存在借款合意，且生效民事判决确认龚剑鸥在经协塑化公司增加注册资本时出资到位，款项来源于向经协塑化公司借款，故该院认定经协塑化公司已向龚剑鸥交付案涉款项5万元，用途为龚剑鸥在经协塑化公司注册资本的增资。经协塑化公司要求龚剑鸥归还借款本金5万元并支付自2018年9月14日起按年利率6%计算的利息，合理合法，该院予以支持。龚剑鸥未到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决：龚剑鸥于判决生效之日起七日内给付经协塑化公司借款本金5万元及自2018年9月14日起至款项实际清偿日止按年利率6%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。案件受理费1050元，减半收取计525元，由龚剑鸥负担。 本案二审期间，龚剑鸥与经协塑化公司均未向本院提交新的证据。 本院经审理，认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为经协塑化公司与龚剑鸥是否存在借贷关系。龚剑鸥认为双方之间没有借贷合意，不存在借贷关系。经协塑化公司认为龚剑鸥在领（付）款凭证上签字，借款用途为投资借款，故双方之间存在借贷关系。本院认为，龚剑鸥在领（付）款凭证上签字，该凭证上也载明用途为投资借款，且慈溪市人民法院（2014）甬慈商初字第2288号民事判决认定龚剑鸥对经协塑化公司增资知情，增资款项来源为其向经协塑化公司借款，龚剑鸥出资经过验资，已经出资到位，不存在未缴出资的情况，龚剑鸥对该判决未提起上诉，根据该判决认定的事实，本院认为经协塑化公司与龚剑鸥之间存在借贷关系，所借款项已经交付。龚剑鸥称双方之间不存在借贷合意的主张本院难以支持。 综上，龚剑鸥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人龚剑鸥负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐京波 审判员  徐梦梦 审判员  梅亚琴 二〇一八年十二月四日 书记员  汤李燕
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执580号之一申请执行人：吴长根，男，1955年7月4日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被执行人：南丰县德丰棉纺织制造有限公司，住所地南丰县富溪工业园区，统一社会信用代码：91361023074277547J。法定代表人：李秋平，执行董事。本院依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2018）赣1023民初878号民事调解书于2018年9月21日向本院申请执行。本院于2018年10月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人南丰县德丰棉纺织制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人南丰县德丰棉纺织制造有限公司名下登记有座落于南丰县富溪工业园区（1号厂，产权证号：201601147号）、南丰县富溪工业园区（办公楼，产权证号：201601148号），已对其房产进行查封，但一时无法变现，且申请执行人未能向本院提供其它可供执行的财产。2018年12月20日，本院已向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为30万元，截至2018年12月24日已执行0元，未执行30万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年十二月二十四日书 记 员  雷志鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初11137号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，董事长。被告：巴尹勤，现住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司诉被告巴尹勤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张文奇 二○一八年十二月十九日书记员 支 敏
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙01行终854号 上诉人（原审原告）阮晓宇，男，1966年12月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局江干分局，住所地杭州市环站北路999号。 法定代表人戴志芳，局长。 委托代理人宋瑞霞，该局工作人员。 委托代理人陈南，浙江智仁律师事务所律师。 上诉人阮晓宇因土地政府信息公开一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 2018年3月28日，杭州市国土资源局江干分局（简称江干国土局）作出《江干国土分局信息公开告知书》（杭江国土公开〔2018〕第16号告知），告知阮晓宇：经档案查询及业务科室了解，本机关未制作未保存你申请公开的信息。 一审法院经审理查明：2018年3月9日，原审原告阮晓宇提交《江干区人民政府信息公开申请表》，要求原审被告江干国土局公开“1998年至2000年间贵分局对原江干区第三建筑工程公司经江干原彭埠镇人民政府彭政（1995）139号，原江干区计划经济委员会江计经建（95）309号，原杭州市规划管理局江干区规划管理处（96）杭杂（江）证490号请示、批复、许可后实施江建三公司翻建商业综合用房建设项目所作出的《建设用地复核验收合格通知书》相关信息资料”。2018年3月9日，江干区政府信息公开工作领导小组办公室作出江公开办〔2018〕60号《政府信息公开受理函》，将上述政府信息公开申请转交江干国土局办理。2018年3月20日，江干国土局作出（2018）第3号《江干国土分局政府信息公开补正通知书》，告知阮晓宇补充提供政府信息公开申请与其本人生产、生活、科研等特殊需要有关的证明材料。嗣后，江干国土局于2018年3月28日作出案涉信息公开告知书。阮晓宇不服，诉至法院，请求撤销江干国土局作出的信息公开告知书，责令江干国土局公开阮晓宇申请的相关政府信息资料；诉讼费由江干国土局负担。 一审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条第一款第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原审原告阮晓宇向原审被告江干国土局申请政府信息公开，江干国土局经检索查询，江干国土局处未制作未保存阮晓宇所申请要求公告的相关政府信息，故江干国土局作出案涉政府信息公开告知书并送达阮晓宇，符合上述法律规定，并无不当。综上，阮晓宇的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回阮晓宇的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由阮晓宇负担。 原审原告阮晓宇不服一审判决，向本院提起上诉称：上诉人为核对“原江干区第三建筑工程公司1996年翻建商业综合用房”建房行政报批历史，用于验证被上诉人作出的（2014）杭江国土罚7号《行政处罚决定书》确认所谓“原江建三公司1996年未经批准擅自占用原彭埠镇彭埠村5组集体土地，原江建三公司宿舍楼是违章建筑”的历史真相，依法申请政府信息公开。一审法院确认上诉人提供的5份证据的真实性，即原江建三公司商业综合用房的建房程序合法性得到证实。被上诉人1996年3月依据原江干区经济计划委员会（95）字309号作出江翻字6号《建设用地审批表》，履行了先期审批程序，依据土地管理职责，被上诉人必须监督当事人实际用地情况，待房屋建设完毕后，对建设项目用地进行验收复核，进行执法记录。被上诉人没有相关行政用地复核验收执法记录，只能证明1998年原江建三公司可履行请示、批复、许可后实施了建房行为，由于被上诉人自己行政行为不作为，没有履行复核验收执法，原江建三公司本身没有违法事实存在。不存在被上诉人2014年所谓认定“1996年未经批准擅自占用彭埠镇彭埠村5组集体土地建设违章建筑”的事实，同一事实，执法不能相互矛盾。因此一审法院认定上诉人5份证据的真实性，必须对没有复核验收程序表示质疑。被上诉人自我矛盾的执法，明显错误。一审法院适用法律条款错误，判定明显不当。政府信息，并不因为被上诉人自称不存在，就真的不存在，被上诉人不依法履行职责，缺乏《建设项目用地复核验收通知书》执法信息没有法律依据和事实依据，一审法院判决不当。特此上诉，请求撤销一审判决；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人江干国土局二审中没有提出新的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的、实际存在的信息。行政机关属于政府信息公开义务主体，告知相关信息不存在且能够提供已尽合理检索义务证据的，一般可予认可，但当事人能够提供相反证据证明申请公开的政府信息已经客观形成，由于行政机关自身在制作、保存等方面存在疏失导致相关信息不存在的除外。本案中，上诉人阮晓宇向被上诉人江干国土局申请公开原江建三公司翻建商业综合用房建设项目的《建设项目用地复核验收合格通知书》相关信息资料。被上诉人在档案系统中进行了关键字检索，没有发现相关信息，由此向上诉人告知未制作未保存相关政府信息，同时对之所以不存在相关政府信息从法律规定层面给出了解释。相关法律规定及在案证据无法证明被上诉人制作或保存有相关政府信息，故上诉人要求撤销该信息公开告知书的诉讼请求，一审法院判决驳回并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人阮晓宇负担。 本判决为终审判决。 审判长 秦 方 审判员 王银江 审判员 李希芝 二〇一八年十二月五日 书记员 卢姗姗 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执943号申请执行人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：朱克治，系该联社理事长。委托代理人：申赟。被执行人：覃飞，男，1984年6月20日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：张羽维，女，1983年5月27日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔0326民初1855号民事判决书，于2018年9月6日立案受理了务川自治县农村信用合作联社申请执行覃飞、张羽维借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人于2018年12月12日撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执943号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一八年十二月十五日书记员  张羽静
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5297号罪犯王静，男，1991年2月21日出生，汉族，高中文化，福建省顺昌县人，住福建省顺昌县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2012年11月23日作出（2012）温苍刑初字第1090号刑事判决，以被告人王静犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决生效后，该犯于2012年12月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯王静在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王静在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王静减去有期徒刑四个月（刑期自2012年7月1日起至2018年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月七日法官助理方金泉书记员徐铮
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂刑终333号 原公诉机关广西壮族自治区钦州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）米年华，网名“米米”，男，1987年11月8日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，中专文化，住浦北县，因涉嫌走私武器、弹药罪于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人陈如亮，广西众厚律师事务所律师。 原审被告人龚浩，网名“陈小宝”，男，1988年12月5日出生于湖北省武汉市洪山区，初中文化，住湖北省武汉市洪山区，因涉嫌走私物品罪于2017年9月27日刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市中级人民法院审理广西壮族自治区钦州市人民检察院指控原审被告人米年华、龚浩犯走私武器罪一案，于2018年8月22日作出（2018）桂07刑初25号刑事判决。原审被告人米年华不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年年初，龚浩（网名“陈小宝”）通过QQ联络米年华（网名为“米米”）提出购买一支“伯莱塔”M92F手枪。米年华随即与覃寿坤（网名“骆驼”，另案处理）联系，覃寿坤告知米年华其手上只有“格洛克”牌手枪，枪支价格为60000元人民币。米年华告知龚浩没有M92F手枪，其手上只有现货一支“格洛克”牌手枪。经过商议，龚浩同意以8万元人民币的价格购买米年华手上的一支“格洛克”牌手枪。同年6月29日，覃寿坤告知米年华，货已从美国发出。米年华知道后提出，其跟客户讲是国内现货，现变成期货，要求退款另找人拿货。后覃寿坤提出价格减少3000元，米年华随即同意。同年6月至8月间，龚浩通过他人先后三次将共计80000元人民币的购枪款支付给米年华，米年华付款给覃寿坤57000元，并从中获利23000元。在此期间，覃寿坤于同年7月5日将“格洛克”手枪“握把”部分枪支部件通过国际邮件从美国邮寄到武汉市洪山区青菱乡青菱快递服务中心，龚浩将邮件领走。同年7月28日，覃寿坤将“格洛克”手枪部分枪支部件通过国际邮件从美国寄往米年华指定的浦北县城中家园小区门卫处，邮件到达后米年华发现有公安人员在场而放弃领取该邮件，该邮件被公安人员依法查扣。同年8月18日，覃寿坤将“格洛克”手枪部分枪支部件从东莞邮寄到武汉市洪山区青菱乡青菱快递中心后龚浩将邮件领走。龚浩将枪支的部件组装成完整枪支。2017年9月27日龚浩在武汉市洪山区青菱新村小区被抓获归案。归案后，龚浩联系其亲友将其购买的“格洛克”牌手枪交给公安人员，公安人员对该枪形物依法扣押。经鉴定，该枪形物是以火药为动力发射枪弹的9毫米半自动手枪，认定其为枪支，具有致伤力。同时，公安人员龚浩家中并扣押了长枪枪管、火药、铅弹弹头、枪支瞄准镜等物品。 原判认定的证据有：物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料。 原判认为，被告人米年华违反国家枪支管理规定，明知枪支通过邮寄的方式走私到境内而仍然进行贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十一条、第一百二十五条的规定，构成走私武器罪和非法买卖枪支罪。米年华贩卖枪支的行为，是一个行为触犯两个罪名，应择一重罪处罚。根据本案的实情，被告人米年华的行为构成走私武器罪。被告人龚浩非法购买枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定，构成非法买卖枪支罪。被告人米年华、龚浩归案后，如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第一款，第一百二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十二条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理走私案件适用法律法律若干问题的解释》第一条第二款第一项，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定作出判决：一、被告人米年华犯走私武器罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；二、被告人龚浩犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；三、缴获的一支“格洛克”牌手枪及查扣的物品（详见扣押清单）予以没收。 米年华上诉称，其是初犯，认罪态度好，原判量刑过重，请依法改判。 经本院审理查明的事实和证据与一审相同。在本院审理期间，上诉人未提出新的证据。一审判决所列证据均经庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）米年华违反国家枪支管理规定，将枪支通过邮寄的方式走私到境内进行贩卖，其行为构成走私武器罪；原审被告人龚浩非法购买枪支，其行为构成非法买卖枪支罪。原判定罪准确。米年华、龚浩归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。 对米年华的上诉理由，经查，米年华走私武器的事实清楚，证据充分，根据最高人民法院《关于办理走私案件适用法律法律若干问题的解释》的规定，应处七年以上有期徒刑，原审根据米年华的认罪态度，已给予最轻的量刑，属量刑适当。二审期间，米年华没有提供其有减轻处罚情节新的事实和证据，要求再从轻量刑的理由不成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据充分，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应当维持，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟自彬 审判员  古华强 审判员  农海雄 二〇一八年十二月十四日 书记员  韦杨桢
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民终4175号 上诉人（原审原告）：应夏均，男，1969年12月14日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审被告）：裘孝千，男，1953年11月24日出生，汉族，住嵊州市。 原审第三人：徐利君，女，1965年6月3日出生，汉族，住嵊州市。 上诉人应夏均因与被上诉人裘孝千、原审第三人徐利君案外人执行异议之诉纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2018）浙0683民初5092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人应夏均虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人应夏均自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 艳 审判员 王 翠 审判员 王晗莉 二〇一八年十二月六日 法官助理戚立晶 书记员金晨烨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2187号之二 申请执行人：王元新，男，1963年3月27日生，汉族，桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：杨朝勇，男，1961年2月4日生，汉族，桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：宋贵权，男，1975年4月15日生，汉族，重庆市人，住重庆市大渡口区。 申请执行人王元新、杨朝勇依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4566号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人宋贵权偿还申请人王元新、杨朝勇欠款本金和利息共计1080000元，承担案件受理费11080元、执行费13200元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书、执行裁定书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人有少量银行存款，冻结了被执行人账户，但因金额太小，无扣划必要，没有车辆。通过不动产登记中心查询，被执行人无房产。执行员到被执行人户籍所在地查找被执行人，未查找到被执行人，本院现已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单并限高。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4566号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 代清华 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月十一日 法官助理 陈 果 书 记 员 刘国冰
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2456号之一申请执行人：汪曙，男，1984年9月14日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县洞庭区。被执行人：曾吉富，男，1982年12月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初2994号民事判决书，于2018年8月27日立案受理申请执行人汪曙申请执行被执行人曾吉富民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人案款72554元，并承担案件受理费1614元，公告费及保全费1600元，执行费1037元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、工商登记信息以及银行存款。经查询，在被执行人名下有车牌号码为贵CMG035的福特牌小型汽车，本院予以依法查封，但不能实际控制该车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人曾吉富纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。后经本院释明，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  刘 鸿审判员  王明远二〇一八年十二月二十六日书记员  陈 威
潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0705民催29号申请人临沂雨衡环保设备有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇代庄村。法定代表人蔡可雨，董事长。申报人河津市城南百胜电动门经销部，住所地山西省河津市小关欧式一条街路西10号。经营者马静。申请人临沂雨衡环保设备有限公司因号码为3130005230143152，出票日期为2018年5月3日，到期日为2018年11月3日，票面金额为100000元，付款行为潍坊银行开发支行，出票人为潍坊神舟重工机械有限公司，收款人为陕西陕汽重型汽车销售有限公司银行银行承兑汇票丢失，向本院申请公示催告。本院于2018年11月7立案后，于2018年11月27日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。申报人已于规定的时间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：终结本院的公示催告程序。申请费100元、公告费900元，由申请人临沂雨衡环保设备有限公司负担。审判员  郭志春二〇一八年十二月七日书记员  赵曙光
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执146号之一 申请执行人:刘欲广，男，汉族，1955年2月20日生，农民，住河南省延津县。 委托代理人：孙惠珍，系刘欲广儿媳。 被执行人：庄志峰，男，汉族，1973年5月29日生，农民，住浙江省宁波市象山县。 委托代理人：杨红霞，系庄志峰妻子。 被执行人：兰州市安宁区第二建筑公司。 住所地：甘肃省兰州市安宁区福兴路18号。 法定代表人：柴学毅，该公司董事长。 委托代理人：徐源泽，该甘肃熙和律师事务所律师。 被执行人：定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司。 住所地：定西市安定区公园路12号。 法定代表人：寿业山，该公司总经理。 委托代理人：卜殿东，该公司法务部主任。 申请执行人刘欲广与被执行人庄志峰、兰州市安宁区第二建筑公司、定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2017）甘1102民初2612号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘欲广于2018年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款634671元及执行费8747元。 执行过程中，申请执行人刘欲广撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结申请执行人刘欲广与被执行人庄志峰、兰州市安宁区第二建筑公司、定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 贵 二〇一八年十二月二十日 书记员 高煜涵
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执686号之一 申请执行人：海南昊海建筑工程机械有限公司。住所地：海口市。 法定代表人：张昌伟，该公司经理。 委托代理人：周庄润，海南广哲律师事务所律师。 被执行人：福建省第五建筑工程公司。住所地：福建省泉州市。 法定代表人：蔡自力，该公司总经理。 本院在执行申请执行人海南昊海建筑工程机械有限公司与被执行人福建省第五建筑工程公司租赁合同纠纷一案中，经查，海南省第一中级人民法院作出的（2018）琼96民终1069号民事判决书已经发生法律效力，现已向被执行人福建省第五建筑工程公司发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人福建省第五建筑工程公司向申请执行人支付租金1855330元及逾期付款违约金、迟延履行期间的加倍债务利息，及应向本院缴纳一审案件受理费23883元、二审案件受理费23883元和执行申请费27261.42元。但被执行人福建省第五建筑工程公司未履行生效法律文书确定的义务，故本院依法冻结被执行人福建省第五建筑工程公司名下财产。 本院已于2018年12月4日依法扣划到足额案款并拨付申请执行人，现本案已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下： 解除对被执行人福建省第五建筑工程公司名下财产的冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  林明礼 审判员  邱 夫 审判员  郑蓓蓓 二〇一八年十二月五日 法官助理 黄心怡 书记员  贾梦琦 附：相关法律条文 《最高人民法院 关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》 第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1608号之一 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：**志，局长。 被执行人：叶大目，男，1985年02月16日出生，汉族，现住址同安区。 被执行人：叶银英，女，1984年08月29日出生，汉族，现住址同安区。 被执行人叶大目、叶银英征收社会抚养费一案，厦门市同安区人民法院于2018年2月2日作出的（2018）闽0212行审73号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳社会抚养费94366元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年7月30日、11月29日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，无房产、车辆信息。 3、本院于2018年8月28日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年11月30日依法冻结了被执行人名下的银行账号。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月20日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省阳曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0122民初388号 原告：张书怀，男，1962年1月5日出生，汉族，阳曲县黄寨镇南留北村居民。 被告：阳曲县黄寨镇南留南村村民委员会，住所地阳曲县黄寨镇南留南村。 法定代表人：王二根，主任。 被告：彭顺云，男，1963年10月26日出生，汉族，阳曲县黄寨镇南留南村居民。 被告：彭德华，女，1962年1月4日出生，汉族，阳曲县黄寨镇南留北村居民。 原告张书怀与被告阳曲县黄寨镇南留南村村民委员会、彭顺云、彭德华承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张书怀，被告彭顺云、彭德华到庭参加诉讼，被告阳曲县黄寨镇南留南村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张书怀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告征地补偿款175425元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本案争议的4亩土地位于阳曲县黄寨镇南留北村北湾，2002年村里土地退耕还林时，时任村主任彭顺云让原告将该4亩土地退耕，同年该地变更到原告农村集体土地使用证下，并在村里办理了过户手续，土地台账也做了相应调整。同年4月2日，阳曲县进行退耕还林，县退耕还林工作队领导组向原告发放了《退耕还林手册》，此后每年均进行备案，并领取补助。2003年税费改革时，该争议土地也确认在原告名下，有山西农村税费改革领导组办公室发放的《农民负担监督卡》为证。2005年10月26日，阳曲县人民政府向原告颁发了阳林证字（2005）第04241号《林权证》，该争议地的性质由耕地变为林地，原告为该地的所有权人。2016年6月，华强集团征用了北湾4亩林地，黄寨镇政府进行了登记，并确认给付原告征地补偿款175425元，被告至今未给付原告该笔补偿款。 被告阳曲县黄寨镇南留南村村民委员会未作答辩。 被告彭顺云辩称，原告要求给付补偿款175425元的诉讼请求我无法满足，这是政府行为不是我个人原因。2002年政府要求退耕还林，当时我是村委会主任，彭德华是我亲姐姐，我姐姐和姐夫当时在外面打工，争议的地是我代种的。由于时间紧任务重，村里要退耕还林完任务，当时未经过彭德华同意，我让原告张书怀种了该地。后来村委会给原告办了林权证，退耕还林的补贴一直是由原告领取的。就此事未召开过村民会，未经过上级部门变更也未签过转包合同，事后也未告知被告彭德华。大概2004年、2005年被告彭德华找过镇政府和村委会，但一直没有得到解决。 被告彭德华辩称，2002年我和丈夫在交城打工时，当时的村委会主任彭顺云未经我同意私自将我承包的位于阳曲县黄寨镇南留北村北湾的4亩土地让张书怀退耕还林，同时彭顺云也私自退耕还林了我承包的其他土地，致使我二轮承包合同中位于北湾的20.34亩土地，仅剩现在的4.83亩。张书怀退耕还林的该4亩土地未经上级部门变更，未签订过转让合同，也未召开过村民议事会，事后也未将此事告知于我，所以原告张书怀的集体土地农业用地使用证明、过户手续及土地台账的调整是不合法的。原告张书怀没有权利在本人承包的土地上退耕还林，因此原告持有的退耕还林手册、林权证均不合法。知道情况后我一直找村干部、镇领导，但均未得到解决。我申请征地补偿款175425元应归我所有，同时要求张书怀赔偿我的精神损失。 本院经审理认定事实如下：1999年3月1日，原阳曲县黄寨镇南留北村村民委员会（现已并入阳曲县黄寨镇南留南村村民委员会）与被告彭德华签订土地承包合同书，由被告彭德华承包原阳曲县黄寨镇南留北村村民委员会北湾的土地20.34亩。后被告彭德华外出打工，本案争议的北湾4亩土地由其弟弟被告彭顺云耕种。2002年国家实行退耕还林政策时，时任原阳曲县黄寨镇南留北村村民委员会主任的被告彭顺云将其耕种的被告彭德华的4亩承包地转给原告张书怀进行退耕还林，并由报账员王林章为其办理退耕手续。2002年阳曲县退耕还林工程领导组就本案争议的4亩土地为原告张书怀发放了退耕还林手册，在2003年税费改革时确定在原告张书怀名下。2005年10月26日，阳曲县林业局就该4亩土地为原告张书怀颁发了阳林证字（2005）第04241号林权证，林权证载明：林地所有权权利人为南留南村委，使用权权利人为张书怀，使用期限为24年，2029年12月31日终止。2016年华强集团在南留北自然村征地，本案争议的4亩土地亦在被征范围之内，其中林地补偿款为106608元，林木补偿款为68817元，合计175425元。因发生纠纷，该补偿款至今尚未发放。2017年6月30日，由阳曲县黄寨镇南留南村村民委员会、阳曲县黄寨镇农村综合便民服务中心、阳曲县黄寨镇人民调解委员会作出处理意见：根据家庭承包耕地的政策，国家征占土地的补偿规定，土地有三种补偿安置费17倍、土地补偿费8倍、共计25倍。按照2005年182号令进行分配。附着物的补偿（树、井、坟），按照评估报告进行补偿。承包户的补偿是失地村民，安置补偿17倍给承包户补偿。经营户的补偿是土地补偿费80%和附着物补偿款。 认定以上事实的证据有：原告张书怀提交的退耕还林手册、阳林证字（2005）第04241号林权证、农村税费改革农业税计税基础数字调查核实汇总表、华强项目南留北自然村林地补偿花名表、阳曲县黄寨镇南留南村村民委员会和阳曲县黄寨镇农村综合便民服务中心及阳曲县黄寨镇人民调解委员会作出的关于南留南村委华强项目征地村民承包耕地与退耕经营户纠纷的处理意见，被告彭德华提交的土地承包合同书、阳曲县黄寨镇南留南村村民委员会出具的证明及本案开庭笔录。 本院认为，被告彭德华与原阳曲县黄寨镇南留北村村民委员会（现已并入阳曲县黄寨镇南留南村村民委员会）签订有土地承包合同，被告彭德华承包了位于北湾的20.34亩土地（包括本案争议的4亩土地），对该土地享有承包经营权；阳曲县林业局为原告张书怀发放了林权证，林权证载明，本案争议的林地所有权权利人为南留南村委，使用权权利人为张书怀。本案争议的4亩土地的权属存在争议，对林地的补偿费共106608元本院暂不做处理，待政府确权后再行处理。原告张书怀在本案争议的4亩土地上实际从事了退耕还林工作，故华强集团对该地上林木的补偿款68817元应归原告张书怀所有。被告阳曲县黄寨镇南留南村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林木补偿款68817元归原告张书怀所有。 二、驳回原告张书怀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1904元，由被告阳曲县黄寨镇南留南村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  武建国 人民陪审员  晋惠霞 人民陪审员  王文彪 二〇一八年十二月六日 法官 助理  岳彩变 书 记 员  任 娟 书 记 员  任 娟
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民初2498号之二原告：汕头市澄海区金泳乐化妆品有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。法定代表人：陈鸣凯，董事长。委托诉讼代理人：王培斌，广东华商（汕头）律师事务所律师。被告：汕头市澄海区群隆塑胶制品有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。法定代表人：林友杰，总经理。委托诉讼代理人：许锦荣，广东广伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪佳盛，广东广伦律师事务所律师。被告：汕头市澄海区捷雅妮化妆品有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。法定代表人：陈淑君，总经理。委托诉讼代理人：许锦荣，广东广伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪佳盛，广东广伦律师事务所律师。原告汕头市澄海区金泳乐化妆品有限公司诉被告汕头市澄海区群隆塑胶制品有限公司、汕头市澄海区捷雅妮化妆品有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告于2018年12月19日以与两被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汕头市澄海区金泳乐化妆品有限公司撤诉。案件受理费18115.71元，减半收取为9057.86元，由原告汕头市澄海区金泳乐化妆品有限公司负担。审判长  游建英审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一八年十二月十九日法官助理郑佳娜书记员洪虹
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝02执保49号申请人：重庆市华洲建设有限公司，住所地重庆市万州区鸡冠梁路2号3成302室，统一信用代码91500101709413021W。法定代表人谭春龙。被申请人：重庆天仙湖置业有限公司,住所地：重庆市万州区北滨大道二段800号，统一信用代码91500101765913901E。法定代表人罗廷道。关于申请人重庆市华洲建设有限公司与被申请人重庆天仙湖置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人重庆市华洲建设有限公司申请保全被申请人重庆天仙湖置业有限公司价值7000万元的财产，本院于2018年12月10日作出（2018）渝02民初726号民事裁定书，裁定准予保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下:一、查封被申请人重庆天仙湖置业有限公司所有的位于重庆市万州区天仙湖核心区13号地块土地使用权（XXXD房地证20XX字第XXXXX号）。二、查封被申请人重庆天仙湖置业有限公司所有的以下房屋：（一）、万州区XX湖XX号地块“XX海岸”11号楼：第1层1-2、1-8；第2层2-1、2-6、2-8；第7层7-3、7-5、7-6；第26层26-1、26-3、26-8[预售许可证：万房管（XXX）预字第XXXX1号]；（二）、万州区XX湖XX号地块“XX海岸”12号楼：第2层2-2、2-3、2-6；第3层3-2、3-3、3-6、3-8；第7层7-1、7-2、7-6；第11层11-2、11-3、11-7[预售许可证：万房管（XXX）预字第XXXX6号]；（三）、万州区XX湖XX号地块“XX海岸”2号楼：第2层2-1、2-2；第5层5-1、5-2、5-3；第8层8-1、8-3；第16层16-1、16-2、16-3[预售许可证：万房管（XXX）预字第（XXXX0）号]；（四）、万州区XX湖XX号地块“XX海岸”6号楼：第3层3-1、3-2、3-5；第6层6-3、6-5；第13层13-3、13-5、13-6[预售许可证：万房管（XXXX）预字第（XXXX0）号]；（五）、万州区XX湖XX号地块“XX海岸”7号楼：第2层2-1、2-2、2-3；第3层3-1、3-2、3-3；第5层5-6、5-8[预售许可证：万房管（XXX）预字第（XXXX1）号]；对上述财产查封的期限为叁年，在查封期间内，任何单位与个人不得擅自处置被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍保全的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即开始执行。审 判 长 邹 绍 云审 判 员 熊  峰审 判 员 幸 川 杰二〇一八年十二月十日法官助理 刘 俊 麟书 记 员 欧阳星宇重庆市第二中级人民法院协助执行通知书（2018）渝02执保49号重庆市万州区不动产登记中心：关于申请人重庆市华洲建设有限公司与被申请人重庆天仙湖置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，，我院作出执行裁定书。现因查封需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：一、将被申请人重庆天仙湖置业有限公司所有的以下预售商品房予以查封：（一）、万州区XX湖XX号地块“XX海岸”11号楼：第1层1-2、1-8；第2层2-1、2-6、2-8；第7层7-3、7-5、7-6；第26层26-1、26-3、26-8[预售许可证：万房管（XXX）预字第XXXX1号]；（二）、万州区XX湖XX号地块“XX海岸”12号楼：第2层2-2、2-3、2-6；第3层3-2、3-3、3-6、3-8；第7层7-1、7-2、7-6；第11层11-2、11-3、11-7[预售许可证：万房管（XXX）预字第XXXX6号]；（三）、万州区XX湖XX号地块“XX海岸”2号楼：第2层2-1、2-2；第5层5-1、5-2、5-3；第8层8-1、8-3；第16层16-1、16-2、16-3[预售许可证：万房管（301）预字第（16070）号]；（四）、万州区XX湖XX号地块“XX海岸”6号楼：第3层3-1、3-2、3-5；第6层6-3、6-5；第13层13-3、13-5、13-6[预售许可证：万房管（301）预字第（14060）号]；（五）、万州区XX湖XX号地块“XX海岸”7号楼：第2层2-1、2-2、2-3；第3层3-1、3-2、3-3；第5层5-6、5-8[预售许可证：万房管（301）预字第（14081）号]；二、本次查封期限为三年，在查封期间内不予办理过户登记手续及设立权利负担。二O一八年十二月十日附：（2018）渝02执保49号执行裁定书一份。联系电话：023-58552848重庆市第二中级人民法院协助执行通知书（2018）渝02执保49号之一重庆市万州区国土资源和房屋管理局：关于申请人重庆市华洲建设有限公司与被申请人重庆天仙湖置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，，我院作出执行裁定书。现因查封需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人重庆天仙湖置业有限公司所有的位于重庆市万州区天仙湖核心区13号地块土地使用权（301D房地证2011字第00286号），本次查封期限为三年，在查封期间内不予办理过户登记手续及设立权利负担。二O一八年十二月十日附：（2018）渝02执保49号执行裁定书一份。联系电话：023-58552848
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5336号罪犯郭雷，男，1986年9月13日出生，汉族，大专文化，江西省人，住江西省景德镇市珠山区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2016年1月20日作出（2015）温乐刑初字第1376号刑事判决，以被告人郭雷犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人郭雷不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）浙03刑终220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年6月2日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2018年12月5日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑绍中出庭履行职务。执行机关浙江省十里坪监狱指派民警戴某作为提请人出庭执行职务，罪犯郭雷到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯郭雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯郭雷对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯郭雷符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯郭雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郭雷减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月29日起至2020年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月五日法官助理庄向东书记员刘菁
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔2725刑初218号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人严书刚，男，1973年5月7日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地瓮安县，现住瓮安县。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2017年11月6日被瓮安县公安局刑事拘留，同月18日取保候审。现在家候审。 瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2018）280号起诉书指控被告人严书刚犯非法持有枪支罪，于2018年11月16日向本院提起公诉，同月26日以瓮检公诉刑变诉（2018）1号变更起诉决定书指控被告人严书刚犯非法买卖枪支罪。本院受理后，依法组成合议庭，经征求被告人同意，适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员陈德清出庭支持公诉，被告人严书刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年11月6日，瓮安县平定营派出所民警根据举报在被告人严书刚位于贵州省瓮安县平定营镇梭罗村唐家湾组的家中搜查，查获疑似以火药为动力枪支一把，射钉弹645发，钢珠2630颗，疑似枪支配件31个。经鉴定，严书刚的持有的枪支是以火药为动力的枪支。该枪系被告人严书刚在网上购买。 公诉机关认为，被告人严书刚具备完全刑事责任能力，主观上明知是枪支而非法买卖，客观上违反法律规定，未经有关部门批准许可，私自购买枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人严书刚三年以上四年以下有期徒刑，可以适用缓刑。特提起公诉，请依法判处。 被告人严书刚对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。 经审理查明，2017年5月，被告人严书刚通过网络购物平台购买射钉枪配件，卖家将枪支配件邮寄送达，严书刚自行组装一支改装射钉枪,试射两次后放于家中。2017年11月6日13时许，侦查人员根据网络涉枪线索在严书刚位于瓮安县平定营镇梭罗村唐家湾组的家中查获疑似改装射钉枪一支，射钉弹645发，钢珠2630颗，配件31个。经鉴定，该疑似改装射钉枪是以火药为动力的枪支。 另查明，被告人严书刚于2017年11月6日16时许主动到瓮安县公安局平定营派出所投案。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、拘留证、取保候审决定书、扣押笔录、扣押决定书及清单、关于核查涉枪线索的通知、银行交易记录、淘宝交易记录、支付宝交易记录；证人李某的陈述；被告人严书刚的供述与辩解；鉴定意见；现场辨认笔录、枪支指认笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人严书刚违反国家枪支管理规定，未经批准许可购买枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人严书刚主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定及被告人应当承担的法律责任，本院予以采纳。根据本案的犯罪情节和被告人的悔罪态度，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人严书刚犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、扣押的改装射钉枪一支、射钉弹645发，钢珠2630颗，配件31个依法予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  易言平 审 判 员  杨 莉 人民陪审员  安贵荣 二〇一八年十二月六日 法官 助理  姜朝仁 书 记 员  汤胜波
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘01刑更3008号   罪犯何建辉，男，1957年3月4日出生，汉族，大学文化，湖南省长沙市芙蓉区人。现在湖南省长沙监狱服刑。 湖南省长沙市岳麓区人民法院于2013年11月29日作出(2013)岳刑初字第217号刑事判决，罪犯何建辉犯私分国有资产罪、受贿罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元，没收财产人民币十万元；追缴违法所得人民币四十万元，上缴国库。该犯不服，提出上诉。本院于2014年5月5日作出(2014)长中刑二终字第15号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 2017年3月30日经本院(2017)湘01刑更118号刑事裁定减刑九个月。刑期至2022年8月20日止。 执行机关湖南省长沙监狱于2018年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯何建辉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并于2018年11月13日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯何建辉能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。赃款已缴清，罚没二十万元已交二万元，狱内月均消费近500元。被评为2017年度监狱改造积极分子，截止2018年06月获得表扬4次，并余258.5分。该犯为高血压病犯。 上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、病犯鉴定资料等材料证实。 本院认为，罪犯何建辉在服刑中，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，结合罪犯犯罪的性质及原判刑罚，财产刑履行情况，对其减刑幅度应当予以缩短。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条、第二十条之规定，裁定如下： 对罪犯何建辉减去有期徒刑四个月（刑期至2022年4月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 长 瞿 武 贵                               审 判 员 龙 显 雄                               人民陪审员（院印）范 可 鸣                               二〇一八年十二月六日                               书 记 员 李 俊 熙