江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初7048号原告：苏州皓骥轩光电有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇春秋路8号。法定代表人：赵艳芳。委托诉讼代理人：尹鹏巍，上海尚士华律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。被告：高锋新颖建材(苏州)有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇春秋路8号。法定代表人：高磊。委托诉讼代理人：严莉，系高锋新颖建材(苏州)有限公司员工。被告：苏州乐禄光电有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇春秋路8号。法定代表人：钟清静。委托诉讼代理人：奚英，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，江苏同益大地律师事务所律师原告苏州皓骥轩光电有限公司（以下简称皓骥轩公司）与被告高锋新颖建材（苏州）有限公司（以下简称高锋公司）、苏州乐禄光电有限公司（以下简称乐禄公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月6日受理后，依法由审判员唐灿适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告苏州皓骥轩光电有限公司委托诉讼代理人尹鹏巍、白海珠到庭参加诉讼，被告高锋新颖建材（苏州）有限公司委托诉讼代理人严莉、被告乐禄公司委托诉讼代理人张伟、奚英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州皓骥轩光电有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告高锋公司继续履行与原告签订的《代为经营管理及委托加工协议》。2.请求判令被告高锋公司赔偿原告经营损失人民币250万元，被告乐禄公司对此承担连带保证责任。3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年11月1日，原告与被告高锋公司签订《代为经营管理及委托加工协议》，约定由原告购买原料，委托被告高锋公司代为加工等事宜。协议签订后，原告陆续投入400余万元购买原料用于生产经营。2018年7月18日，被告高锋公司无故违反协议，阻止原告进入位于相城区的生产场地。原告报警后，经苏州市相城区黄埭派出所协调，被告高锋公司于2018年8月8日提供被告乐禄公司出具的七张总计250万元的银行本票存放在黄埭派出所作为担保，双方继续协商被告高锋公司的违约事宜。时至今日，被告高锋公司以各种理由推迟双方的协商时间，被告乐禄公司出具的250万元银行本票即将超过提示付款期限，被告高锋公司仍拒绝与原告协商其违约相关事宜。原告认为，被告高锋公司一再推迟协商时间，目的是使被告乐禄公司出具的本票超过提付款期限，逃避责任。原告无奈，故向贵院提起本次诉讼，请求贵院依法查明案件事实，判如所请!被告高锋公司辩称：原告投入的400余万元我们是认可的，经营损失也是有的。但是经营损失的250万元，是当时原告跟被告在派出所做协调的时候，当时原告就说被告没钱，然后要把钱放在黄埭派出所，他们才愿意出来协商，然后当时就定了一个金额250万元，所以他说的经营损失人民币250万元我们是不认可的。我觉得如果要定经营损失的话，可以找个第三方来核一下帐，然后看实际上经营了多少钱。所以我们请求驳回原告对被告的诉请。被告乐禄公司辩称：本案是承揽合同纠纷，我方不清楚原告与高锋公司之间是否存在委托加工或者是承揽关系。原告的证据中也没有显示双方存在上述关系并且已经实际履行，被告无需为原告的经营损失承担责任。本案中的乐禄与原告并未就被担保的主债务的种类数额履行期限等进行协商，双方未就担保事宜形成过合意，也未签署过任何书面协议。原告与乐禄公司之间不存在保证或本票质押的担保关系。乐禄公司无需承担连带保证责任。综上，请求法院驳回原告对乐禄公司的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日原告皓骥轩公司与被告高锋公司签订《代为经营管理及委托加工协议》一份，以皓骥轩公司为乙方，以高锋公司为甲方。合同约定：甲方为加工塑料板材的生产型企业，甲方目前负债2000余万元，且面临2000余万元的税务违规罚款；甲方无资金用于购买生产经营原料，乙方愿意购买原料，委托甲方加工，并向甲方支付加工费用；甲方所有的机器设备及场地全部用于为乙方原料存放及生产加工；为便于管理，未经乙方许可，甲方不得为第三方加工产品或自行购买原料生产；甲方将公司的生产管理权、人事任免权、财务审批权以及其他生产经营管理的相关权利统一交由乙方行使，甲方公章、银行账户、营业执照等全部交由乙方代为保管；乙方向甲方支付加工费用，每年结算一次；甲方加工费用的收入，由乙方直接用于支付甲方的工资支付、生产经营支出及偿还甲方的各项债务；如因甲方款项支付需要，已发生加工费用不足以支付相关费用时，由乙方先行垫付；本协议有效期自2017年11月1日至甲方经营期限届满之日；协议有效期内，双方均不得解除本协议，如甲方单方提出解除协议，须向乙方支付违约金1000万元；如甲方原因影响乙方生产经营，给乙方造成损失，甲方按每日5万元赔偿乙方经营损失。上述协议签订后，原告皓骥轩公司投入资金，购买原材料用于高锋公司生产。2018年7月21日、8月5日、8月19日、9月18日、10月29日，原告皓骥轩公司委托诉讼代理人白海珠与被告高锋公司法定代表人高磊等多次发生纠纷并报警处理。2018年8月10日，高磊与白海珠签订《代为保管银行本票情况说明》一份，内容为：“高峰新颖建材（苏州）有限公司因与苏州皓骥轩光电有限公司发生纠纷，为更好妥善处理好纠纷，现经双方协商，高峰公司将银行本票人民币合计250万元由派出所代为保管，待纠纷处理完毕后，将根据双方意愿250万元银行本票会支付给一方，特此说明”。上述银行本票申请人与收款人均为乐禄公司。庭审中，原告皓骥轩公司明确其损失为：因其价值600多万元的存货存放在高峰公司，而高峰公司现拒绝皓骥轩公司进入厂区，货品去向不明，故要求索赔存货价值，暂主张250万元。上述事实，由原告提交的《代为经营管理及委托加工协议一份》、对账单一份、接警情况说明一份、《代为保管银行本票情况说明》一份、银行本票四份、支付明细以及付款凭证一组共七十页、被告高峰公司提交的代收款项委托书及庭审笔录相互印证予以证实。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告皓骥轩公司与被告高锋公司签订的《代为经营管理及委托加工协议一份》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方均应按约履行义务。依据该协议内容，双方实际构成了委托经营管理的委托合同关系和以定作加工为内容的承揽合同关系。依法成立的合同均具有法律效力，一方当事人违反合同的，对方有权请求继续履行合同。现原告皓骥轩公司诉请继续履行该协议，而被告高锋公司无证据证明因皓骥轩公司违约行为导致协议不能或不应继续履行，故皓骥轩公司关于继续履行协议的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告皓骥轩公司主张其因该协议的履行而蒙受巨大损失，高锋公司也承认对方存在损失。但是由于上述协议兼具有委托合同和承揽合同的法律性质，且依法应当继续履行，故原告皓骥轩公司的经济损失目前无法具体确定。换言之，皓骥轩公司全面掌握了高锋公司一段时期的经营管理，代为收取货款、支付经营成本，其发生损失的同时也必然收取部分利益。在该协议继续履行的情况下，即便原告主张的存货损失真实存在，也因无法衡量皓骥轩公司因协议而收取的利益相关情况，从而使得本院无法具体核定原告损失大小。此外，原告皓骥轩公司虽主张其存货存在，也未有充分证据证明其诉讼主张。因此，本案中基于现有证据，本院对原告主张的经营损失不予支持。原告在继续履行过程中，准确且全面核算其基于委托经营管理法律关系和承揽合同关系项下收益和支出的情况下，可视情况另案进行主张。因原告皓骥轩公司系要求被告乐禄公司承担连带责任，现本院对主债务人的债务未予以支持，故对于连带从债务，本院也不支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告苏州皓骥轩光电有限公司与被告高锋新颖建材（苏州）有限公司签订的《代为经营管理及委托加工协议一份》继续履行。二、驳回原告苏州皓骥轩光电有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取13400元，财产保全费5000元，合计诉讼费用18400元，由原告苏州皓骥轩光电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  唐灿二〇一八年十二月十八日书记员  李晨附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。