河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终5838号 上诉人（原审被告）：郝铁顺，男，1967年11月6日出生，汉族，住河南省清丰县。 上诉人（原审被告）：武安市富之源装饰工程有限公司，住所地武安市东马庄机电市场****。 法定代表人：郝铁顺，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：李**，男，1980年5月6日出生，汉族，住武安市。 上诉人郝铁顺、武安市富之源装饰工程有限公司（以下简称富之源公司）因与被上诉人李**装饰装修合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初3232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郝铁顺、武安市富之源装饰工程有限公司上诉请求：一、请求撤销武安市人民法院（2017）冀0481民初3232号民事判决，依法将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院审理本案程序违法、认定事实错误、适用法律错误、判决结果错误。2017年3月1日被上诉人与上诉人武安市富之源装饰工程有限公司就被上诉人的武安市御景城小区3号楼1单元2601室装饰装修工程，签订了装饰工程合同，上诉人依合同对被上诉人的房屋进行了施工，但被上诉人拒不按合同约定期限支付工程款，造成施工人员按合同第五条第2项规定罢工。被上诉人欲达到既不按期付款又迫使上诉人为其装修之目的，被上诉人非法扣留上诉人郝铁顺轿车一辆，上诉人郝铁顺报警后经武安市公安局西土山乡派出所主持调解，双方协商一致同意，被上诉人给付上诉人3万元工程款，工程竣工期变更为2017年6月26日，完工后被上诉人把剩余5万元工程款付给上诉人以及违约责任等内容，2017年6月16日签订了《补充协议》。上诉人依合同按期竣工并交付了装修工程，但被上诉人至今拒不按约定支付下欠的5万元工程款，而一审法院却判令二上诉人给付被上诉人逾期完工违约金3万元、返工维修费用3万元，合计6万元。纯粹是违法判决。1、我国《公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产税公司以其全部财产对公司的债务承担责任。《民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，故应驳回被上诉人对上诉人郝铁顺的诉讼请求。2、双方协商一致同意，2017年6月16日签订了《补充协议》将工程竣工期变更为2017年6月26日，上诉人依合同按期竣工并交付了装修工程，上诉人不存在违约，一审法院判令上诉人承担违约金3万元是认定事实错误，判决结果错误。3、一审法院在被上诉人不申请相关有资质部门鉴定是否有质量问题以及损失数额的情况下，且未经相关有资质部门鉴定是否需要返工和维修以及返工维修损失数额，主观臆断判令上诉人承担返工维修费用3万元，属程序违法，适用法律错误、判决结果错误。 李**答辩称，郝铁顺、富之源公司未按照合同约定施工,严重延误工期。补充协议并未免除其应承担此前的违约责任，其施工工程存在诸多质量问题，上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李**向一审法院起诉请求：1、依法请求判令郝铁顺、富之源公司按照双方于2017年3月1日签订的《装饰工程合同》继续履行合同，将剩余未完成的装饰工程全部完成；2、依法判令郝铁顺、富之源公司承担违约金120000元（截止到起诉之日，保留新增加的违约金数额诉权）;3、本案的一切诉讼费用由郝铁顺、富之源公司承担。 一审法院认定事实：2017年3月1日，李**作为甲方与富之源公司作为乙方签订装饰工程合同1份，约定由富之源公司为李**装修位于武安市2601室的单元楼一套。合同约定：委托装修方式为包工包料；装修期间为2017年3月1日至5月5日，装修价款为180000元；付款方式为合同一经签订，甲方即应付乙方工程款的30％即5万元，当工期进度过半（即木工活做完，油工上工之前）甲方第二次付乙方工程款的45%，尾款5％待甲方对工程竣工验收后结算；甲方在应付款日期不付款是违约行为，乙方有权停止施工；如果因乙方原因而延迟完工，每日按工费的5％作为违约金罚款支付给甲方，如果因甲方原因而迟延完工的，甲方以装修工程价款中人工费的5%按日支付误工费。合同签订当日，李**给付富之源公司工程款5万元，后于4月10日又付5万元，6月6日再付3万元，李**总计给付富之源工程款13万元。因富之源公司未按期交工，李**向法院起诉，要求其继续履行合同，承担延期交工的违约责任。后因双方纠纷，李**扣押郝铁顺汽车一辆。经西土山乡派出所调解，郝铁顺和李**于2017年6月16日达成补充协议，协议内容为：“一、乙方保证在2017年6月26日完成全部装修工程，如完工推迟一天违约金1万元。二、乙方在交工后，甲方必须在7天内验收工程，如有质量问题乙方免费维修及时处理，如不按时验收，即视为验收合格或甲方入住视为工程合格。三、乙方完工后甲方必须把剩余的50000元工程款付给乙方。四、本协议一式两份，双方签字盖章生效。甲方：李**乙方：郝铁顺。”工程完工后，李**认为新房客厅、餐厅、过厅、卧室、厨房等处的木工活部分，存在喷漆颜色不一、木制品存在裂缝，卫生间漏水等质量问题，遂变更诉讼请求要求郝铁顺和富之源公司承担延误工期违约责任和质量问题违约责任。 一审法院认为，合同双方应按约定全面履行义务。一方不履行合同义务或履行义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。履行合同质量不符合约定的，应当按当事人约定的承担违约责任，对违约责任约定不明确的，且双方不能达成补充协议确定的，受损害方根据标的的性质及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或报酬等违约责任。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，李**与富之源公司签订装修装饰合同，系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。合同约定2017年5月5日完成装修工程，但截至2017年6月6日仍未完工，双方虽于2017年6月16日签订补充协议，但补充协议中并未免除富之源公司的逾期违约责任或将原合同的违约条款废除，故富之源公司仍应承担逾期完工的违约责任。合同约定“每日按工费的5％计算逾期违约金”，但双方对“工费”的数额未约定，李**在庭审中主张违约金按“一半工一半料”计算，如以此为基数，并按合同约定的每日5％计算逾期违约金，延误40天工期违约金将高达180000元（40天×5%×9000O元），远远超过富之源公司在本合同中的预期利益，不符合权利义务相一致的法律原则，显失公平，故逾期完工违约金酌定30000元为宜。一审现场勘验查明，涉案标的物存在油漆颜色不一致，漆面开裂，物件表面粗糙不平，有断裂，卫生间地面渗水等问题，确有返工维修或重作之必要，故酌定由富之源公司赔偿李**返工维修或重作的费用损失30000元为宜。富之源公司注册类型为自然人独资的有限公司，郝铁顺系公司唯一股东，郝铁顺未证明公司财产独立于股东自己的财产，依法应当与富之源公同承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决：一、武安市富之源装饰工程有限公司、郝铁顺在本判决生效后十日内赔偿李**逾期完工违约金30000元；二、武安市富之源装饰工程有限公司、郝铁顺在本判决生效后十日内赔偿李**返工维修费用损失30000元；三、驳回李**其他诉讼请求。案件受理费2700元，由富之源公司、郝铁顺承担1350元，李**承担1350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间，当事人没有提交新证据。 本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，李**与郝铁顺、富之源公司签订装饰工程合同，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规之规定，故合同为有效合同。合同有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。 关于合同的履行。富之源公司称自己施工进行到一半，李**未按照合同约定支付第二次工程款而停工；李**则称富之源公司施工不到40%时，自己就向富之源公司支付第二次工程款5万元，不存在延期支付工程款，双方发生纠纷。2017年6月6日李**将富之源公司轿车扣留，经当地派出所调解，双方达成协议，主要内容为：李**放车，并支付富之源公司3万元，富之源公司继续施工。2017年6月16日，李**向富之源公司支付3万元，双方签订了补充协议，主要内容为：富之源公司保证在6月26日前完工，逾期一天，罚款一万；富之源公司完工后，李**必须把剩余的5万元工程款给付富之源公司。6月26日富之源公司完工，李**则向法院起诉，主张富之源公司施工延期，应支付违约金12万元，后李**补充请求，认为富之源公司施工存在以次充好、颜色不一、房屋漏水等质量问题，要求按价赔偿。 关于富之源公司是否存在违约。本院认为，富之源公司虽然未在合同约定的2017年5月5日完工，但2017年6月16日，双方补充协议已将完工日期变更为6月26日前，富之源公司在6月26日前已经完工；另富之源公司称李**未按照合同约定支付第二次工程款造成停工，李**则未能证明自己按照合同约定按期支付了第二次工程款，故李**向富之源公司主张延期违约金，不应支持，一审判决富之源公司向李**支付违约金3万元不妥，应予纠正。 关于富之源公司上诉称工程质量应经有关部门鉴定，本院认为，涉案工程为装修工程，一审经勘验，返工维修费用酌情确定3万元并无不当。 富之源公司作为一人公司，郝铁顺未能证明富之源公司财产独立于自己财产，其应与富之源公司共同承担连带责任，故郝铁顺上诉称自己不应承担责任的上诉理由不能成立。 综上所述，郝铁顺、武安市富之源装饰工程有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初3232号民事判决二项和第三项即：“武安市富之源装饰工程有限公司、郝铁顺在本判决生效后十日内赔偿李**返工维修费用损失30000元”和“驳回李**其他诉讼请求”； 二、撤销河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初3232号民事判决一项即武安市富之源装饰工程有限公司、郝铁顺在本判决生效后十日内赔偿李**逾期完工违约金30000元。 一审案件受理费2700元，由李**负担2050元，郝铁顺、武安市富之源装饰工程有限公司负担650元；二审案件受理费1300元，由李**负担650元，郝铁顺、武安市富之源装饰工程有限公司负担650元。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一八年十二月十九日 书记员  闫昭杰