四川省美姑县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3436民初147号 原告：阿尔列布，男，1985年03月27日出生，彝族，住四川省美姑县。 原告：吉克弟弟，男，1982年10月11日出生，彝族，住四川省美姑县。 原告：地地古日，男，1969年11月02日出生，彝族，住四川省美姑县。 原告：地日布者，男，1983年07月24日出生，彝族，住四川省美姑县。 原告：阿合有布，男，1996年07月11日出生，彝族，住四川省美姑县。 原告：海来克的，男，1972年03月10日出生，彝族，住四川省昭觉县。 原告：吉克伟曲，男，1983年03月14日出生，彝族，住四川省美姑县。 原告：吉克古体，男，1996年05月17日出生，彝族，住四川省美姑县。 原告：阿尔尔布，男，1991年02月04日出生，彝族，住四川省美姑县。 原告：马吉金确，男，1974年03月15日出生，彝族，住四川省美姑县。 以上十位原告共同推荐原告阿尔列布、吉克弟弟为诉讼代表人。 被告：老儿阿合，男，1972年10月05日出生，彝族，住四川省普格县。 委托诉讼代理人：王子拉，普格县普基法律服务所基层法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：候智英，女，1976年06月07日出生，彝族，住四川省普格县。 委托诉讼代理人：李顺全，普格县普基法律服务所基层法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：重庆俊鼎建设（集团）有限公司，住所地：重庆市忠县忠州镇忠州大街巴王路31号。 法定代表人：谢运菊，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨欧，四川雄泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：重庆俊鼎建设（集团）有限公司凉山分公司，住所地：四川省西昌市健康一环路102号。 法定代表人：代大度，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨欧，四川雄泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：马旭东，男，1976年01月26日出生，彝族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：莫贵华，西昌市经济实验区法律服务所基层法律工作者，代理权限为特别授权。 原告阿尔列布、吉克弟弟、地地古日、地日布者、阿合有布、海来克的、吉克伟曲、吉克古体、阿尔尔布、马吉金确与被告老儿阿合、候智英、重庆俊鼎建设（集团）有限公司（以下简称“重庆俊鼎公司”）、重庆俊鼎建设（集团）有限公司凉山分公司（以下简称“俊鼎凉山分公司”）、马旭东买卖合同纠纷一案，本院于2018年09月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。十位原告共同推荐的诉讼代表人阿尔列布、吉克弟弟，被告老儿阿合的委托诉讼代理人王子拉，被告候智英的委托诉讼代理人李顺全，被告重庆俊鼎公司和俊鼎凉山分公司的共同委托诉讼代理人杨欧，被告马旭东的委托诉讼代理人莫贵华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阿尔列布、吉克弟弟、地地古日、地日布者、阿合有布、海来克的、吉克伟曲、吉克古体、阿尔尔布、马吉金确向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付砂石材料款、运输款共计人民币650000.00元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年，重庆俊鼎公司承包美姑县洛俄依甘乡格木村通村公路水泥项目，发包方为美姑县交通运输局，重庆俊鼎公司委托俊鼎凉山分公司具体施工管理，重庆俊鼎授权老儿阿合作为工程现场负责人，负责具体工程质量施工。重庆俊鼎公司与马旭东签订项目管理责任书，由马旭东负责发放此项目施工费、材料费及运输费等。2016年4月15日至2016年12月26日老儿阿合在原告处购买砂石材料用于修建公路附属工程堡坎及水沟，并约定由老儿阿合承担运输费及材料费。双方于2018年8月11日共同结算，结算结果为人民币650000.00元，并于次日由老儿阿合及候智英向原告方出具欠条。现被告无故拖欠，相互推托，无人支付该笔款项，故为了我们的合法权益，特向本院提起诉讼。 被告老儿阿合辩称，1、原告所称事实有误，实际欠款只有375670.00元，双方也没有进行过工程款结算，当时原告阿尔列布说为了应付其他驾驶员需要写650000.00元的欠条，老儿阿合才写了一张650000.00元的欠条；2、本案的案由不是“买卖合同纠纷”，而应该是“工程承包合同中的运输合同纠纷”，所欠款项也是砂石及运输费；3、老儿阿合不是适格的被告，美姑县洛俄依甘乡格木村通村公路的承包人是重庆俊鼎公司、俊鼎凉山分公司，老儿阿合是受托人，只负责工程现场管理，所有的砂石均用于通村公路建设，履行的是职务行为，故不能成为本案的诉讼主体，更不应当承担责任。 被告候智英辩称，候智英与原告之间完全没有买卖合同关系，也从来没有在原告说的地方修过路，并且原告提供的欠条上签字的，并不是候智英本人，故候智英与原告之间没有任何关系，应当依法驳回原告对候智英的诉讼请求。 被告重庆俊鼎公司、俊鼎凉山分公司共同辩称，重庆俊鼎公司和俊鼎凉山分公司不是本案的适格主体，原告的诉讼请求及事实与理由无法律依据，请求人民法院驳回原告对重庆俊鼎公司和俊鼎凉山分公司的诉讼请求，具体理由如下：1、重庆俊鼎公司和俊鼎凉山分公司与原告没有书面及事实上的买卖合同关系，原告也未提供证据证明存在买卖合同关系，也未证明老儿阿合出具欠条的行为是在授权范围内的职权行为，故不具有诉讼主体资格；2、从十名原告提交的证据显示，欠条中载明的部分债权人与本案诉状中载明的原告身份信息不一致，部分原告无诉讼主体资格；3、欠条上载明的出具主体无权与十名原告办理结算，且结算的内容模糊，无法区分砂石款单价、总价分别是多少、运输费是多少、如何结算出650000.00元的金额等，以及载明的债权人的每人享有债券金额是多少。因此，因该欠条结算的内容不明，该结算针对重庆俊鼎公司和俊鼎凉山分公司系无效结算；4、根据合同的相对性原则，十名原告是与老儿阿合存在买卖合同关系，并约定由老儿阿合承担运输费及材料费，故重庆俊鼎公司和俊鼎凉山分公司既不是买卖合同的买受人，也不是欠条出具或是授权出具的责任人，对案涉的欠条载明的金额不应当承担给付责任。 被告马旭东辩称，马旭东与原告之间没有买卖合同关系，马旭东不是本案的适格被告，原告起诉马旭东支付货款没有事实基础，也没有法律依据，应当依法驳回原告对马旭东的诉讼请求，具体理由如下：1、根据合同相对性原则，合同只能约束当事人，只对当事人产生拘束力，原告与马旭东之间不存在买卖合同关系。2016年4月15日至2016年12月26日期间，老儿阿合在原告处购买砂石材料用于修建公路附属工程堡坎及水沟，2018年8月11日共同结算，并且次日由老儿阿合和候智英出具欠条，在这过程中马旭东既未参与购买砂石，也没有参与结算并出具欠条；2、马旭东已将重庆俊鼎公司的工程款全部转至具体施工人老儿阿合名下账户，马旭东对老儿阿合已经没有支付工程款的义务，也不能行使代位权要求将工程款用于支付老儿阿合与原告之间的砂石买卖货款；3、即使老儿阿合是以美姑县洛俄依甘乡格木村通村公路工程的名义向原告购买砂石材料，老儿阿合是与重庆俊鼎公司签订《公司内部承包合同》，该工程是重庆俊鼎公司委托其具体施工，依法应当与马旭东无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的《证明》一份，拟证明诉状中原告的身份信息与欠条上载明的债权人是相同的。老儿阿合辩称，应当由公安机关出具证明，村上的证明与户籍无关，村上没有资格出具这份证明；候智英辩称，因不知道欠条上的事，故对该证据不清楚；被告重庆俊鼎公司和俊鼎凉山分公司辩称，原告补充增加的证明超过期限，且该证明不具有合法性，美姑县洛俄依甘乡格木村村民委员会、美姑县洛俄依甘乡人民政府无权证实欠条上的名字与诉状中的原告系同一人，同时原告人员众多，无法证实其他乡村组人员的身份；马旭东辩称，对该组证据的真实性无异议，该证明上的人与我当事人无关。合议庭认为，该项目工程是在四川省美姑县洛俄依甘乡格木村，其村委会和乡政府能证明相关现场施工人员的身份信息，同时十名原告中多数人并不识字，在没有专业人士指导下，也没有拿着身份证的情形下，其对应的名字极易写错，且出具欠条的老儿阿合也认可原告就是欠条上载明的债权人，只是名字中部分字写错而已，故对该组证据的证明目的，本院予以认定；2、为了查明事实，本院依职权向该项目发包人美姑县交通运输局调取了四份证据，分别是《通村公路建设工程承包合同》一份、《承诺》一份、《情况说明》一份、《法定代表人授权委托书》一份。原告对该四份证据均无异议；老儿阿合辩称，第一份证据中老儿阿合只是工程现场负责人，并不是承包合同的当事人，第二份证据作出承诺的主体是重庆俊鼎公司，与老儿阿合无关，第三份证据与老儿阿合没有关系，第四份证据证明老儿阿合是依据授权范围内实施的工程管理，相应的行为后果应当由重庆俊鼎公司承担；候智英辩称，对第一份证据并不知情，对第二份证据所有的法律行为应该由重庆俊鼎公司承担，对第三份证据并不知情，对第四份证据也并不知情，但至少能证明老儿阿合是该项目的现场负责人；重庆俊鼎公司和俊鼎凉山分公司辩称，对第一份证据与本案没有关联性，对第二份证据是原告与老儿阿合之间的买卖合同关系，并非是承诺书中的农民工，对第三份证据与本案没有关联性，对第四份证据载明的授权范围与本案的事实没有关联性，老儿阿合已超越了授权范围，系老儿阿合的个人行为；马旭东辩称，其质证意见与重庆俊鼎公司和俊鼎凉山分公司的质证意见相一致。合议庭认为，该四份证据证实了该工程的承包人是重庆俊鼎公司，且授权老儿阿合为该工程项目的现场负责人，同时重庆俊鼎公司将该工程项目由俊鼎凉山分公司修建，对该组证据的真实性，本院予以认定；3、原告提交的《承诺》一份，拟证明老儿阿合和候智英给重庆俊鼎公司出具的承诺书，进一步证明了老儿阿合是工程现场负责人，公司项目负责人是马旭东。老儿阿合辩称，对该组证据的真实性、合法性和关联性均有异议；候智英辩称，该组证据是个复印件，对该组证据的真实性、合法性和关联性均有异议；重庆俊鼎公司和俊鼎凉山分公司辩称，并不知情该份证据的背景，马旭东只是代付工程款的负责人，故对该组证据的真实性、合法性和关联性均有异议；马旭东辩称，对该组证据没有异议。合议庭认为，该份证据能证明负责工程现场施工的人是老儿阿合和马旭东，对该组证据的真实性，本院予以认定；4、原告提交的《欠条》一份，拟证明原告与老儿阿合结算砂石材料和运输费用共计650000.00元，并将结算的所有单据交给了老儿阿合。老儿阿合辩称当时签订该欠条是为了应付驾驶员而写的那么多，当时对结算金额是有异议的，并且还包括了100000.00的借款；候智英辩称，没有在欠条上签过字，对该组证据的真实性、合法性和关联性都有异议；重庆俊鼎公司和俊鼎凉山分公司辩称，对该组证据的真实性、合法性和关联性都有异议，公司并未授权给老儿阿合和候智英结算，欠条中载明的债权人名称与原告提交的诉状中有六位名字不一致，且该份欠条即使是真实也是附条件的支付，并且对结算没有任何单据，也未明确材料款和运输费的组成，故并不能证明实际发生650000.00元的事实；马旭东辩称，对该组证据的真实性无异议，但是与本人没有关系，故对关联性有异议，合议庭认为，该证据出具的背景是老儿阿合在该工程项目施工中向原告购买砂石，并且承担运费的情形下，经双方结算后出具的欠条，对该组证据的真实性，本院予以认定；5、原告提交的《借条》一份，拟证明老儿阿合承诺在美姑县洛俄依甘乡格木村通村公路工程款借支500000.00元给我，但是没有兑现。老儿阿合辩称，该证据对本案没有关联性；候智英辩称对该组证据的真实性、合法性和关联性有异议；重庆俊鼎公司和俊鼎凉山分公司辩称，该组证据对本案没有关联性；马旭东辩称，该组证据对本案没有关联性。合议庭认为，该组证据有俊鼎凉山分公司、该项目实施村的资金监督小组美姑县洛俄依甘乡格木村村民委员会和美姑县洛俄依甘乡人民政府的盖章，与其它证据进一步印证了原告与该项目工程之间存在砂石款和运输款的交易关系，且由老儿阿合在负责交易，故对该组证据的真实性，本院予以认定；6、原告提交的《美姑县通村公路建设工程项目合同文件》，拟证明重庆俊鼎公司、俊鼎凉山分公司与马旭东相互之间是有合同关系的，马旭东也是重庆俊鼎公司在该项目工程上的另一负责人。老儿阿合辩称，该组证据与老儿阿合没有关系；候智英辩称，对该组证据并不清楚，所以不予质证；重庆俊鼎公司和俊鼎凉山分公司辩称，该组证据系复印件，且载明的内容与本案没有关系，故对该组证据的真实性、合法性和关联性均有异议；马旭东辩称，对该组证据的真实性有异议，因为是复印件，并且马旭东只是代付款项的人，合议庭认为，该组证据能与其他证据能相互印证，能证明马旭东是该工程项目的工程款代付人，故对该组证据的真实性，本院予以认定；7、被告重庆俊鼎公司和俊鼎凉山分公司提交的《美姑县通村公路建设工程项目合同文件》一份和《转账单》一份，拟证明该工程没有分包，公司委托马旭东代为支付了工程款项，总金额是3994069.00元。原告辩称，对该组证据并不知情；候智英辩称，该组证据与本案没有关联性；马旭东辩称，对该组证据没有异议，合议庭认为《美姑县通村公路建设工程项目合同文件》能与本案中的其他证据相互印证，对该证据的真实性，本院予以认定，而《转账单》仅能证明俊鼎凉山分公司与马旭东之间银行流水交易，无法证明交易款的性质与用途，故重庆俊鼎公司和俊鼎凉山分公司提交的《转账单》的证明目的，本院不予采信；8、被告马旭东提交的《转账单》一份和《转款明细表》一份，拟证明马旭东已经给老儿阿合转了3956278.00元，已支付了相应的工程款项。原告辩称，对此事并不知情，并且与本案没有关联；老儿阿合辩称，对该组真实性无异议，老儿阿合是否得到那么钱并不知情；候智英辩称，该组证据与候智英无关；重庆俊鼎公司和俊鼎凉山分公司对该组证据无异议。合议庭认为，从该组证据来看，马旭东与老儿阿合之间的转账交易频繁，且无法证明转账款的性质与用途，同时与本案没有关联性，故对该组证据的证明目的，本院不予采信。 经本院审理查明：2015年4月27日，重庆俊鼎公司与美姑县洛俄依甘乡格木村村民委员会签订了《通村公路建设工程承包合同》，约定将洛俄依甘乡格木村村道公路由重庆俊鼎公司承建，并向美姑县交通运输局出具了《法定代表人授权委托书》，委托老儿阿合为洛俄依甘乡格木村通村公路项目的现场负责人，同时承诺不得倒卖、转包、分包工程项目；经重庆俊鼎公司与美姑县洛俄依甘乡格木村村民大会商议决定将美姑县洛俄依甘乡格木村村道公路建设项目委托给俊鼎凉山分公司负责施工，俊鼎凉山分公司分别于2015年5月10日和2016年10月1日，与美姑县洛俄依甘乡格木村村民委员会签订了两份《通村公路建设工程承包合同》，约定由俊鼎凉山分公司对美姑县洛俄依甘乡格木村毛路和水泥路进行修建。 另查明：重庆俊鼎公司与马旭东签订项目管理责任书，由马旭东负责发放此项目施工费、材料费及运输费等。2016年4月15日至2016年12月26日老儿阿合在原告处购买砂石材料用于修建公路附属工程堡坎及水沟，并约定由老儿阿合承担运输费及材料费。原告找老儿阿合支付相应的砂石材料款和运输费，老儿阿合于2018年1月30日向原告出具一份《借条》，承诺向美姑县交通投资有限责任公司借款500000.00元用于支付民工工资等，并由俊鼎凉山分公司、美姑县洛俄依甘乡人民政府和美姑县洛俄依甘乡格木村村民委员会的盖章，但该款并未向原告支付。2018年8月11日，原告与老儿阿合共同结算砂石材料费和运输款共计650000.00元，并于次日由老儿阿合向原告方出具欠条，欠条上老儿阿合代签了候智英的名字。该通村项目工程于2017年7月竣工验收，并交付使用。 本院认为，订立合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案是原告与重庆俊鼎公司承包的美姑县洛俄依甘乡格木村通村公路项目现场施工负责人老儿阿合之间的砂石买卖及砂石运输形成的民事法律关系，既有买卖砂石材料在内，也有劳务运输报酬在内，但主要是买卖砂石材料的价款，故老儿阿合辩称，本案的案由不是“买卖合同纠纷”，而应该是“工程承包合同中的运输合同纠纷”的答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，结合重庆俊鼎公司《法定代表人授权委托书》的内容，可以证明老儿阿合是重庆俊鼎公司在该项目工程的现场负责人，所从事的工作行为即主持工地施工的行为视为重庆俊鼎公司的职务行为，故老儿阿合在该工程项目上所从事的职务行为对重庆俊鼎公司发生效力。原告与老儿阿合约定，由原告提供砂石材料用于修建该工程项目附属工程堡坎及水沟，同时运输砂石材料等费用由老儿阿合承担，故老儿阿合与原告之间形成的砂石材料买卖及运输费用的民事法律关系，对重庆俊鼎公司产生法律效力，老儿阿合的这种行为是一种职务行为。重庆俊鼎公司与俊鼎凉山分公司辩称，这只是老儿阿合的个人行为，已经超越了授权范围，根据合同相对性原则买卖合同只约束签订合同的双方当事人的答辩意见，由于老儿阿合所购买的砂石材料及运输等均用于该工程项目，且重庆俊鼎公司对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人，超越职权范围所造成的法律后果，可以依约定另行相互主张，故对此辩论意见，本院不予采纳。由于老儿阿合欠原告砂石材料和运输费用款，故老儿阿合于2018年1月30日向原告出具一份《借条》，承诺向美姑县交通投资有限责任公司借款500000.00元用于支付民工工资等，并由俊鼎凉山分公司、美姑县洛俄依甘乡人民政府和美姑县洛俄依甘乡格木村村民委员会的盖章，但该款并未向原告支付。2018年8月11日，原告与老儿阿合共同结算砂石材料费和运输款共计650000.00元，并于次日由老儿阿合向原告方出具欠条，欠条上老儿阿合代签了候智英的名字。老儿阿合辩称该结算款中包含100000.00借款，重庆俊鼎公司和俊鼎凉山分公司辩称该款具体数额不确定，并且含有部分高利息的借款在内，就算金额正确也是附有条件的支付，同时老儿阿合没有结算工程款权利的辩论意见，由于老儿阿合是现场负责施工的人，对具体数额详细了解，且原告的结算单据也被老儿阿合拿走，也未向法庭提供相应的证据，该工程已于2017年7月竣工验收，并交付使用，在美姑县交通局已没有剩余工程款，故老儿阿合、重庆俊鼎公司和俊鼎凉山分公司的辩论意见，本院不予采纳。候智英没有参与该工程施工，没有重庆俊鼎公司或俊鼎凉山分公司的授权行为，也没有在欠条上签字，故候智英请求法院依法驳回原告对候智英的诉讼请求，本院予以支持。老儿阿合是重庆俊鼎公司的受托人，其从事的职务行为应由委托人重庆俊鼎公司承担，故老儿阿合请求法院依法驳回原告对老儿阿合的诉讼请求，本院予以支持。马旭东是专门受托于重庆俊鼎公司和俊鼎凉山分公司代为支付工程款的人，在本案中也是一种职务行为，故马旭东请求本院驳回原告对马旭东的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，俊鼎凉山分公司没有法人资格，相应的民事行为受重庆俊鼎公司指挥，产生的法律后果由重庆俊鼎公司承担，故原告对俊鼎凉山分公司的诉讼请求，本院不予支持，但原告对重庆俊鼎公司的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告请求重庆俊鼎建设（集团）有限公司支付砂石材料和运输款650000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十九条，第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆俊鼎建设（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告阿尔列布、吉克弟弟、地地古日、地日布者、阿合有布、海来克的、吉克伟曲、吉克古体、阿尔尔布、马吉金确支付砂石材料费和运输款650000.00元。 二、驳回原告阿尔列布、吉克弟弟、地地古日、地日布者、阿合有布、海来克的、吉克伟曲、吉克古体、阿尔尔布、马吉金确对被告老儿阿合、候智英、重庆俊鼎建设（集团）有限公司凉山分公司、马旭东支付砂石材料费和运输款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300.00元（原告缓交），由被告重庆俊鼎建设（集团）有限公司负担。原告应预交受理费，但经申请已批准同意缓交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自州中级人民法院。 审 判 长 约其尔者 审 判 员 阿别拉力 人民陪审员 万  洪 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员 沙马阿支 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。