成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11192号 原告：徐娟，女，汉族，1993年4月19日出生，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：宋魏魏，四川经纬通律师事务所律师。 被告：成都北辰浩房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区一环路北四段211号。 法定代表人：黄世君，董事长。 委托诉讼代理人：付彤，四川汇韬律师事务所律师。 原告徐娟与被告成都北辰浩房地产开发有限公司（以下简称北辰浩公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告徐娟的委托诉讼代理人宋魏魏和被告北辰浩公司的委托诉讼代理人付彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《“银海中心”5号楼商品房认购书》，即解除双方签订的房屋认购合同；2、判令被告向原告返还定金10万元及赔偿经济损失（经济损失为被告迟延返还该定金期间产生的资金占用利息，计算方式为:以10万元为基数，按照年利率6%自2018年3月10日计算至被告返还该定金之日止，截至起诉之日，利息暂计3000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2018年3月10日签订《“银海中心”5号楼商品房认购书》，原告按照该合同约定向被告支付定金10万元，被告向原告出具收到该款项的财务收据。现因被告原因导致该合同无法履行，并且被告以各种理由推诿、搪塞拒不向原告返还该定金。为此，双方之间签订合同已达到解除条件，被告应向原告返还该定金并赔偿相应的经济损失。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，本案的事实是原告签订《“银海中心”5号楼商品房认购书》并交付定金后，没有正当理由拒不在双方决定的期限内签订正式购房合同，其行为违反了双方的约定，原告要求解除认购书及返还定金等相关诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。 本院经审理对事实认定如下：2018年3月10日，北辰浩公司（出卖人）与徐娟（买受人）签订了一份由北辰浩公司拟定的《“银海中心”5号楼商品房认购书》，约定：买受人认购位于成都市金牛区住房，优惠后房屋总价款为1754857元，买受人选择分期付款方式支付房价款。该认购书第三条“立约定金”约定如下：1、买受人须于本认购书签订当日向出卖人支付立约定金10万元，买受人按照本认购书的约定与出卖人签订《商品房买卖合同》及其附件后，该立约定金自动转为房款的一部分。2、如买受人未在本认购书约定的期限内主动前往出卖人售楼地点并按照本认购书约定的交易条件与出卖人签订《商品房买卖合同》及其附件（包括补充协议、前期物业服务合同、临时管理规约等，本认购书中可统称为合同），则该立约定金不予退还，且出卖人有权将买受人认购的房屋另行出售，无须另行通知买受人，同时双方一切相关权利义务即告终结。3、在本认购书约定期限内，如遇不可抗力或因政府行为导致买受人所认购的房屋不能出售的，出卖人应在30天内向买受人无息退还定金，同时双方一切相关权利义务即告终结。第四条“合同签订”约定：1、买受人须在本认购书签订之日起7日内，携本认购书原件及定金收据、身份资料及购房款到“银海中心”售楼处与出卖人签订《商品房买卖合同》及补充协议、前期物业服务合同、临时管理规约等。出卖人不再另行通知买受人签订合同的日期。买受人须按本认购书的约定向出卖人支付房款。2、……3、买受人须于签订本认购书之日起的约定时间到项目售楼部与出卖人签署《商品房买卖合同》及《补充协议》等全部附件。如逾期，则视为买受人自愿放弃认购书权利，出卖人有权没收买受人所交定金，且有权在不向买受人催告的前提下将房屋另行处置。第五条“特别约定”为：1、在签订本认购书之前，出卖人已在售楼部现场，向买受人展示了拟签署的《“银海中心”商品房认购书》、《商品房买卖合同》及其《补充协议》、《前期物业服务合同》、《临时管理规约》等法律文本以及《城市商品房预售管理办法》、《商品房销售管理办法》、《商品房预售许可证》、《建设用地规划许可证》等文件，并向买受人进行了充分的提示和详细的说明。买受人对此无任何异议，并为订立及履行合同及其附件作了充分的准备。双方同意在本认购书约定的时间内签订《商品房买卖合同》及其附件。2、买受人在充分理解并完全认可上述法律文件和签约文本内容后，才与出卖人签订了本认购书，且同意在本认购书约定的时间内履行签订合同的手续，届时，任何一方不得要求对方就已经达到一致的合同条款重新进行磋商，或者以其他任何理由拒绝签订合同，否则自愿依照法律规定的定金罚则及本合同定金相关应当进行处理。3、本认购书所登记的电话、地址如有变动，买受人须在变动后三日内书面通知出卖人，否则由此引起的后果有买受人自行承担。徐娟在上述认购书上留的联系电话为183××××6066，通讯地址四川省大竹县。认购书签订当日，徐娟通过银行转账向北辰浩公司支付了定金10万元。此后，徐娟未在认购书约定时间前往北辰浩公司售楼部签订《商品房买卖合同》及其附件，也未与北辰浩公司的销售人员进行联系。2018年3月30日，北辰浩公司向徐娟预留在认购书上的通讯地址四川省大竹县邮寄了《催告函》，要求徐娟收到此函之日起3日内到北辰浩公司售楼部签订《商品房买卖合同》及其附件并缴纳购房首付款，否则将依据《“银海中心”商品房认购书》中第三款规定行使相关权利。徐娟拒收此《催告函》，也未按《催告函》上时间前往北辰浩公司售楼部签订《商品房买卖合同》及其附件。此后，北辰浩公司将徐娟认购的上述房屋另行卖与他人。 诉讼期间，北辰浩公司提供一份微信聊天记录，证明北辰浩公司销售人员于2018年3月29日通过微信向徐娟进行了催告，徐娟称“能不能想办法退点钱”。2018年3月31日和4月1日，该工作人员又通过微信与徐娟沟通，并发送了电子版《催告函》，徐娟在微信中明确收到。期间，徐娟没有就不同意签订《商品房买卖合同》及其附件说任何原因和理由。徐娟质证称其没有用过该微信号，不清楚是谁在使用。 上述事实有当事人身份信息、《“银海中心”5号楼商品房认购书》、收款收据、微信聊天记录、《催告函》、快递单等证据及当事人当庭陈述在案予以印证。 本院认为，原告与被告签订的《“银海中心”5号楼商品房认购书》是为将来签订正式《商品房买卖合同》所订立的协议，在性质上属于预约合同。原告按约定支付的10万元属于定金。虽然该认购书是被告提供的合同文本，但协议内容约定清楚明确，没有排除原告权利、加重原告义务的情形，原告作为完全民事行为能力人，应当能够清楚签订认购协议产生的法律后果，故认购书应当是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。认购协议签订后，原告没有按约定在七日内与被告签订正式《商品房买卖合同》。对此，原告既没有举证证明其在约定的期间就《商品房买卖合同》的签订与被告进行过协商，也没有举证证明系被告一方的原因导致正式《商品房买卖合同》没有签订，且被告也向原告发出了《催告函》，要求原告签订《商品房买卖合同》。因此，本院认为，《商品房买卖合同》未能签订系原告一方的原因所致。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律规定的定金规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”和《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，原告要求被告返还定金并赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。被告已将此房屋另行出售，双方已无继续履行认购书的条件，故原告要求解除双方签订的《“银海中心”5号楼商品房认购书》的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 一、解除徐娟与成都北辰浩房地产开发有限公司于2018年3月10日签订的《“银海中心”5号楼商品房认购书》； 二、驳回徐娟的其他诉讼请求。 案件受理费2360元（已由徐娟预付），简易程序减半收取1180元，由徐娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 实 二〇一八年十二月四日 书记员 王明浩