wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7653号申请执行人：北京心连心伞业有限公司，，住所地北京市大兴区黄村镇三间房村村委会西200米。法定代表人：朱金杰，经理。被执行人:北京市银河众鑫商贸有限公司，住所地北京市丰台区久敬庄佳园一区三号楼底商铺。法定代表人：刘君，总经理。被执行人:北京中金鹏龙科技有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区171234号）法定代表人：郝永富，总经理。北京心连心伞业有限公司申请执行北京市银河众鑫商贸有限公司、北京中金鹏龙科技有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初6063号民事调解书已发生法律效力。北京心连心伞业有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京市银河众鑫商贸有限公司、北京中金鹏龙科技有限公司给付剩余货款63051元、案件受理费1126元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京市银河众鑫商贸有限公司、北京中金鹏龙科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京市银河众鑫商贸有限公司、北京中金鹏龙科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京心连心伞业有限公司亦未提供被执行人北京市银河众鑫商贸有限公司、北京中金鹏龙科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京心连心伞业有限公司申请执行的剩余货款63051元、案件受理费1126元未受清偿。经申请执行人北京心连心伞业有限公司确认，被执行人北京市银河众鑫商贸有限公司、北京中金鹏龙科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京心连心伞业有限公司享有要求被执行人北京市银河众鑫商贸有限公司、北京中金鹏龙科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京市银河众鑫商贸有限公司、北京中金鹏龙科技有限公司负有继续向申请执行人北京心连心伞业有限公司履行债务的义务。申请执行人北京心连心伞业有限公司发现被执行人北京市银河众鑫商贸有限公司、北京中金鹏龙科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十二月五日书记员 吕旌辉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初1984号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行,住所地：柳州市城中区立新路33号。 负责人：于永军，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨海，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄荣海，男，该支行员工。 被告：满运亮，男，1976年10月1日出生，汉族，住柳州市城中区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉被告满运亮信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，原告于2018年12月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行撤诉。 案件受理费265元（原告已预交），减半收取132.5元,公告费260元（原告已预交），共计392.5元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行负担。 审 判 长  刘海锐 人民陪审员  王燕芬 人民陪审员  罗周莲 二〇一八年十二月二十一日 代书 记员  余周玲
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初7531号 原告：孙立群，女，1969年2月26日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：齐忠辉，男，1970年9月7日出生，汉族，住三河市燕郊开发区，（系原告丈夫） 被告：廊坊麦田岁月农业开发有限公司，住所地大厂回族自治县陈府镇南太平庄，统一社会信用代码91131028MA07LTWY9B。 法定代表人：张亚明，执行董事。 原告孙立群与被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙立群到庭参加诉讼，被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司经本院公告传唤未当庭。本案现已审理终结。 原告孙立群向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《温室大棚承包合同》；2、依法判令被告向原告返还承包款208000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息（按银行同期同类贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告通过电话方式向原告推销位于三河市的农家院，承诺原告以承包的形式使用位于上述地点的农家小院，使用期限为26年。为此，双方于2016年12月7日签订《温室大棚承包合同》，被告向原告收取承包费合计208000元。《温室大棚承包合同》约定交工日期为：2017年6月30日。被告未能按约定的时间在2017年6月将农家院建成交付，后经原告多方了解，被告对该土地并无相应的承包权。因此原告多次要求被告退还承包费208000元，被告始终以各种理由予以推托，原告无奈，故诉至法院，请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。 被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为支持其主张提供下列证据予以证实：1、《温室大棚承包合同》。该合同载明:出租方（以下简称甲方）：廊坊麦田岁月农业开发有限公司;承租方（以下简称乙方）:孙立群；第一条：乙方承包租赁甲方三河市村“大城生态园”Ａ区03号，占地面积550平方米；由甲乙双方签字确认；第一租赁期：自2016年12月7日至2029年12月12日。此租赁期内，乙方按照本合同规定使用大棚；第三条：交工日期：2017年6月30日；第四条：日光温室大棚承包费为人民币158000元；合同最后落款甲方处盖有廊坊麦田岁月农业开发有限公司公章及张亚明的个人印章，在乙方处有孙立群的签名，备注：Ａ01、Ａ03中间样板间最东侧向西3米，南北15米，归乙方所有，付加费用10000,壹万元整（注：此处加盖有廊坊麦田岁月农业开发有限公司公章）；2、ＰＯＳ机刷卡凭条二张、收款收据三张，第一张收据载明：“2016年12月7日今收到孙立群交来大城生态园Ａ01、Ａ03中间样板间最东侧向西3米南北15米人民币壹万元整（注：收款单位处加盖有廊坊麦田岁月农业开发有限公司财务专用章）”、第二张收据载明：“2016年12月7日今收到孙立群Ａ区03门550㎡交来大城生态园人民币肆万元整（注：收款单位处加盖有北京兴航房地产经纪有限公司财务专用章）”、第三张收据载明：“2016年12月7日今收到孙立群Ａ区03门550㎡交来大城生态园人民币壹拾伍万捌仟元整（注：收款单位处加盖有廊坊麦田岁月农业开发有限公司财务专用章）”；3、三河市李旗庄镇人民政府、三河市国土资源局、三河市城市管理综合执法局共同出具的责令限期改正通告书，原告据此主张被告开发的农家院属违建，被责令限期拆除；4、被告开发农家院的现场照片12张，原告据此主张被告开发的农家院已被拆除、推毁，由此原告的合同目的已根本无法实现；5、被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司工商档案资料一份，原告据此证实廊坊麦田岁月农业开发有限公司是被告张亚明一人注册成立的个人独资企业。原告主张被告明显违约，故要求被告按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息。 本院认为，原告孙立群与被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司签订的《温室大棚承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。经本院核实查明被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司开发的农家院现已被拆除，其已不能依约向原告交付使用温室大棚，由此，被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司构成违约，且因其违约行为致其与原告签订的合同的合同目的不能实现，原告虽多次找被告通知解除合同，但均未果，被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司经营场所无人，其法定代表人及工作人员均无法找到，现原告主张解除与被告签订的《温室大棚承包合同》，理法有据，对原告此项主张，本院予以支持。因被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司违约导致合同解除，被告理应退还原告交纳的承租费用，原告提供的加盖有北京兴航房地产经纪有限公司财务专用章的收款收据不能证明系本案被告收取原告的承租费，对于此笔费用，原告可待证据充分后另行主张，原告提供的另外两张收款收据的收款单位处均加盖有被告公司的财务专用章，故此，本院确认被告收取原告承租费的数额为168000元，原告并未实际使用租赁物，现租赁合同解除，原告要求被告返还承租费，理法有据，对原告此项主张，本院予以支持。原告要求被告按银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，于法无据，对原告此项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告孙立群与被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司于2016年12月7日签订的《温室大棚承包合同》； 二、被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告孙立群承租费人民币168000元； 三、驳回原告孙立群的其它诉讼请求。 如未按本院判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，由被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  夏华岩 审 判 员  石少林 人民陪审员  刘 洋 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  张 萌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2237号申请执行人：赵新宇，女，1975年3月11日出生，汉族，北京星月时空信息咨询有限公司职工，住北京市大兴区。被执行人：赵慧芳，女，1978年8月10日出生，汉族，职业不详，住四川省成都市武侯区。赵新宇申请执行赵慧芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初19177号民事调解书已发生法律效力。赵新宇向本院申请执行，要求被执行人赵慧芳偿还借款及利息469913元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵慧芳发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵慧芳名下有可供执行的财产，申请执行人赵新宇亦未提供被执行人赵慧芳有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵新宇申请执行的借款及利息469913元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赵慧芳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵新宇享有要求被执行人赵慧芳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵慧芳负有继续向申请执行人赵新宇履行债务的义务。申请执行人赵新宇发现被执行人赵慧芳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十八日书记员 梁 栋
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执3791号申请执行人：张杰，男，汉族，1965年1月25日生，住安徽省宿州市砀山县。申请执行人：闫红侠，女，汉族，1965年9月10日生，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：江苏景普建设工程有限公司，住常州市金坛区华兴路133号。法定代表人：景炳方，该公司执行董事。被执行人：景炳方，男，汉族，1959年6月24日生，住常州市金坛区。本院在执行张杰、闫红侠与江苏景普建设工程有限公司、景炳方民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人江苏景普建设工程有限公司、景炳方名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏景普建设工程有限公司、景炳方银行存款人民币17500000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  莘祥二〇一八年十二月二十八日书记员  蒋澍
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0981民初2561号原告范大燕，女，1987年出生，汉族,住泊头市。委托代理人王希会，泊头市法律援助中心律师。被告尹国臣，男，1973年出生，汉族，住泊头市。委托代理人**，河北理苑律师事务所律师。范大燕与尹国臣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范大燕诉称，原告系范金英与尹国胜的女儿，原告的母亲范金英以夫妻感情破裂为由曾于1991年提起离婚诉讼，后沧州中院作出终审判决，判决内容为：范金英与尹国胜离婚，婚生女随范金英生活，尹国胜给付抚养费2000元，位于间房归尹国胜所有，尹国胜补偿范金英4230元。2015年原告父亲尹国胜去世，位于间房屋空置，2018年3月，原告回家后发现该屋被尹国臣占为库房，原告多次要求其腾空，被告拒绝，故诉至法院，请求法院判令被告清除占用房屋内的物品并返还房屋，被告承担本案诉讼费用。被告尹国臣辩称，尹国胜于1994年将案涉房屋转让给被告的父亲尹玉常，自转让之日起，该房屋即归尹玉常所有，原告的请求无事实依据和法律依据，应予驳回。经审理查明，原告范大燕之母范金英曾于1991年向本院提起离婚诉讼，后沧州中院作出（1992）民判字第11号民事判决书，判决内容为：准予范金英与尹国胜离婚，婚生女随范金英生活，尹国胜承担抚养费共计2000元，位于间房屋归尹国胜所有，尹国胜给付范金英房屋分割款4230元。原告主张，法院判决本案所涉房屋归原告之父尹国胜所有，2015年原告的父亲去世，该房屋系尹国胜的遗产，原告作为法定继承人享有继承权，被告无权占用，故要求被告清除占有房屋内的物品，返还房屋。原告出示沧州中院(1992)民判字第11号民事判决书1份，户口注销证明一份，姚安村委会于2018年8月29日出具的证明一份，姚安村委会于2018年8月30日出具的证明一份。被告的质证意见为：对原告出示的证据均无异议。被告主张，该房屋已由尹国胜处分给了被告父亲尹玉常，被告的父亲母亲均已去世，被告已取得合法继承权。被告占用此房屋合法。被告出示如下证据:沧州中院（1992）民判字第11号，1992年12月17日尹玉海、尹玉常、尹国胜等人签订的协议书，1994年7月31日尹玉海、尹玉常、尹国胜、尹国臣等人签订的协议一份，2018年7月17日姚安村委会出具的证明一份，泊头市运河物资经销处张洪青出具的证明一份，泊头市安顺街居民委员会出具的证明一份。原告质证意见为：对判决书真实性认可，对1992年12月17日的协议不认可其真实性，其他证据与本案不具有关联性。本院认为，本案所涉房屋原系范金英、尹国胜的夫妻共同财产，范金英与尹国胜离婚后，沧州市中级人民法院（1992年）民判字第11号民事判决书判决此房归尹国胜个人所有，范大燕无证据支持其对此房与尹国胜共有，被告出示的1994年7月31日的协议书载明，尹国胜于1994年将此房抵给了尹玉常。尹国胜于2015年因病去世，尹国胜在去世之前即对本案所涉房屋做出了处分。原告方主张此房系尹国胜的遗产理据不足。原告主张应由被告清除占用房屋内的物品，返还房屋，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告范大燕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 郑 杰二〇一八年十二月十日书记员 马淑红
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初4319号原告：沈洪斌，男，1984年5月5日生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。被告：滕飞，男，1989年9月10日生，汉族，住嘉善县。被告：王志浩，男，1994年12月14日生，汉族，住嘉善县。原告沈洪斌与被告滕飞、王志浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告滕飞、王志浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈洪斌向本院提出诉讼请求：1、被告滕飞归还原告借款人民币57000元及按57000元自2017年2月19日起至归还之日，按同期同档银行贷款利率4倍计算利息；2、被告滕飞承担原告支付的律师代理费4000元；3、王志浩对上述诉请承担连带担保责任；4、被告承担本案诉讼的全部费用。事实与理由：原、被告系经人介绍认识的普通朋友。2017年1月19日，被告滕飞因资金周转向原告借款60000元，并出具借条一份，约定了借款期限及逾期还款的违约责任和金额，被告王志浩作为担保人约定了担保责任和担保范围，并签字确认。但借款到期后被告至今未还，故现原告为维护自身的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。被告滕飞、王志浩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实，原、被告经人介绍后相识。被告因资金周转于2017年1月19日向原告借款60000元，原告陈述口头约定一定的利息，借款期限一个月，并约定由被告王志浩承担连带清偿责任，约定了担保的范围包括律师费，但对担保期限未作约定。当日原告即通过转账形式将60000元交付给被告滕飞。事后被告未按期还款，也未支付约定利息，仅在原告催讨后，由被告滕飞父亲支付过3000元，故原告委托律师提起诉讼，代理合同约定代理费为4000元，但原告并未支付。本院认为，债务应当清偿。被告滕飞向原告借款后应当在约定的还款期限内履行还款义务，被告至今未还款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款及支付逾期付款利息的诉讼请求，有相应的证据及法律依据，本院应予支持。被告王志浩作为连带保证责任人，应当在保证期限内履行保证责任，但本案担保无约定担保期限，应当认定担保期限为借款期满六个月，现原告无证据证明在担保期限内向担保人主张过权利，故被告王志浩的担保期限已过，原告要求被告王志浩承担相应责任的诉讼请求，本院不予支持。虽被告约定逾期还款应当承担原告为实现债权的费用，但原告至今未交付相应的代理费用，故对该项请求，本院也不予支持。被告滕飞才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕飞应付原告沈洪斌借款本金57000元；二、被告滕飞应付原告沈洪斌逾期付款利息（以57000元为本金，自2017年2月19日起至还清之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率四倍计算）；上述款项，由被告滕飞于本判决生效之日起七日内付清。三、驳回原告沈洪斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，公告费260元，合计诉讼费用1710元，由被告滕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  金关香人民陪审员  朱伯庭二〇一八年十二月二十九日书 记 员  陈 嫣
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初8677号原告：罗宪龙，男，1961年5月2日出生，汉族，司机，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市剑桥第三中学校，住所地哈尔滨市香坊区哈平路239号。法定代表人：于松岭，该校董事长。委托诉讼代理人：孙雪梅，黑龙江金马律师事务所律师。原告罗宪龙与被告哈尔滨市剑桥第三中学校劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗宪龙、被告委托诉讼代理人孙雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告办理参保手续，补缴2006年6月至2018年的养老、医疗、失业保险费；2、支付2009年至2018年未签订无固定期限劳动合同的双倍工资每月2300元×120个月，计276000元。事实和理由：原告于2006年6月到被告处入职工作，任驾驶员至今。被告违反国家规定，没有与原告签订无固定期限劳动合同，也没有给原告办理社保手续，交纳社会保险费，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，关于补缴社会保险费的问题，不属于劳动仲裁受案范围，也不属于法院受案范围，而应属于行政管理范畴。关于未签订无固定期限劳动合同的双倍工资问题，已过仲裁时效。哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚、适用法律正确，法院应驳回原告的起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书一份，证明原告要求被告给其办理养老保险、签订无固定期限劳动合同。经质证被告对证明问题有异议，认为该证据不涉及签订无固定期限劳动合同问题。本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。原告举示的证据真实有效，与本案有关联，可以证明案件的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月,原告罗宪龙到被告处从事驾驶员工作至今，基本工资2300元。双方未签订过劳动合同。被告已经办理社会保险登记，但未给原告办理养老、医疗等社会保险手续。2018年9月12日，原告向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年10月22日，哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出哈香劳人仲字（2018）第528号仲裁裁决书，裁决被告为原告办理养老、医疗保险登记；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服诉至本院。另查明，原告罗宪龙已自行办理社会保险登记，并缴纳保险费用。本院认为:《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定：用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下罚款。根据该条款，办理社会保险登记是属于行政管理范畴，不属于人民法院受案范围。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六规定：缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴，故征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，亦不属于人民法院受理民事案件的范围。因此对于原告要求被告办理参保手续，补缴2006年6月至2018年养老、医疗、失业保险费的请求，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原告自2006年6月起与被告存在劳动关系，双方未签订劳动合同，因此自2007年6月起视为原、被告之间已订立无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告要求支付二倍工资，应当自视为订立无固定期限劳动合同起一年内即2008年6月前提出，现原告于2018年9月12日逾期提出双倍工资的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，判决如下：驳回原告罗宪龙的诉讼请求。案件受理费5元，由原告罗宪龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇一八年十二月二十一日法官助理白晶书记员李阳阳
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初4856号 原告:李某。 被告：周某。 原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本案文书内容不公开。 审判员  宋贤忠 二〇一八年十二月十一日 书记员  孙承波
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1609号之一 申请执行人:厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：**志，局长。 被执行人：张志远，男，1982年12月05日出生，汉族，现住址同安区。 被执行人：吕雅仁，女，1982年08月27日出生，汉族，现住址同安区。 被执行人张志远、吕雅仁征收社会抚养费一案，厦门市同安区人民法院于2018年2月2日作出的（2018）闽0212行审75号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳社会抚养费73984元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年7月30日、11月21日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，无房产、车辆信息。 3、本院于2018年8月28日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年12月25日依法冻结了被执行人的支付宝账号。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月25日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执8334号之一 申请执行人黄剑飞，男，1971年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人黄榕灿，男，1972年11月21日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初367号民事判决书，于2018年11月2日向被执行人黄榕灿发出执行通知书，责令被执行人黄榕灿立即向申请执行人黄剑飞支付借款本金人民币160000元及利息（其中借款本金80000元的利息自2006年5月17日起至还清款项之日止，借款本金80000元的利息自2006年8月19日起至还清款项之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但最高不得超过年利率24%），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币9700元、执行费人民币2300元，但被执行人黄榕灿未履行生效法律文书确定的义务。根据法律规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2018年11月3日通过全省司法查控系统查询被执行人黄荣灿的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄荣灿名下仅有少量存款，尚不足以缴纳本案受理费、执行费；暂查无其他财产登记信息。 2、于2018年11月12日向被执行人黄荣灿发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2018年11月12日作出决定将被执行人黄荣灿纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、于2018年11月16日作出决定对被执行人黄荣灿采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2018年11月30日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 4、于2018年12月11日电话约谈申请执行人，并将上述执行措施、结果告知。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初367号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  尤松松 代理审判员  吕晓辉 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  陈颖燕
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执异175号 异议人（被执行人）：石家庄市赋彩印务有限公司，住所地石家庄市高新区恒山街格力配套园南邻。 法定代表人：杨学明，该公司经理。 申请执行人：石家庄众鑫包装印刷有限公司，住所地石家庄市长安区北二环东路25号。 法定代表人：杨平善，该公司董事长。 在本院执行石家庄众鑫包装印刷有限公司与石家庄市赋彩印务有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人石家庄市赋彩印务有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人石家庄市赋彩印务有限公司称，2018年9月29日向异议人发出(2018)冀0104执3213号执行通知书，要求异议人向申请执行人石家庄众鑫包装有限公司履行贵院作出的(2013)西民三初字第00125号民事调解书。异议人认为贵院的执行行为违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，特向贵院提出执行异议。理由如下：贵院(2018)冀0104执3213号执行通知书证实：申请执行人石家庄众鑫包装有限公司向贵院申请执行(2013)西民三初字第00125号民事调解书的日期为2018年9月25日，同日贵院立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。而上述调解书在2013年6月就已生效，且不存在执行时效中止、中断的情形，故申请执行人的申请期限已超过法定期限，贵院的执行行为已违反法律规定。石家庄市桥西区人民法院(2013)西民三初字第00125号民事调解书是已经生效的法律文书，该调解书第一条明确“被告石家庄市商标印刷厂于2013年6月30日前向原告石家庄众鑫包装印刷有限公司支付设备款1200000元及利息.....。”但第二条又明确：“如被告不能按期履行前款义务，则被告自愿将其所有的四开双色胶印机1台，......,抵顶给原告，以上述设备折款偿付前述欠款，原告收到上述设备后，双方间无其他债权、债务关系”。根据上述调解内容，异议人支付款项的义务限定在2013年6月30日之前，该日之后则再无支付申请执行人款项的义务了。因此，申请执行人请求法院强制执行款项的要求，不符合调解书规定的内容。调解书生效后，异议人没有在限定的时间内支付货款，则应当按照调解书第二项执行，但申请执行人一直坚持不要设备，即使在追要过程中也是要求支付货款，放弃了追要设备的权利，申请执行时更是如此。自调解书生效直到申请执行人申请执行，申请执行人一直不接受异议人交付其设备抵账的意见，拒接异议人履行调解书第二项规定的义务。基于此，异议人特依法向贵院提出执行异议。请求贵院撤销执行。 申请执行人石家庄众鑫包装印刷有限公司答辩称，被执行人石家庄市赋彩印务有限公司因2013年该厂改制，经工信局协调延期付款，河北康鼎医药贸易有限公司作为参与被执行人改制、接收单位，于2014年6月3日向工信局出具书面承诺书，同意为该债务承担担保责任，时效中断。申请执行人一直主张权益，多次信访和组织双方协商，工信局于2016年3月16日、2017年6月20日协调各方当事人解决纠纷并形成书面会议纪要。2017年8月，河北康鼎医药贸易有限公司偿还15万元，产生时效中断法律效果。因此，应当驳回被执行人的异议申请，本案继续执行。 本院查明，石家庄众鑫包装印刷有限公司与石家庄市商标厂买卖合同纠纷一案,2013年6月13日，本院作出(2013)西民三初字第00125号民事调解书一、被告石家庄市商标印刷厂于2013年6月30日前向原告石家庄众鑫包装印刷有限公司支付设备款1200000元及利息（利息自2012年1月1日起，至实际偿付之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付）;二、如被告能够按期履行前款义务，则其他各节双方互不追充；如被告不能按期履行前款义务。则被告自愿将其所有的四开双色胶印机1台、压光机1台、取暖设备1套、又车1辆、折页机5台、双色胶印机1台、开盒机2台、磨刀机1台、打孔机1台、箱式烤板机1台抵顶给原告，以上述设备折款偿付前述欠款，原告收到上述设备后，双方间再无其他债权、债务关系；三、本案受理费16438元，减半收取为8219元，由被告石家庄市商标印刷厂负担。该判决自2013年6月13日发生法律效力并于2018年9月25日立案执行。 又查，2014年6月3日，河北康鼎医药贸易有限公司因参与石家庄市商标印刷厂改制向其的主管部门出具承诺书。2014年6月5日，根据石工信[2014]103号石家庄市工业和信息化局关于石家庄市商标印刷厂改制组建石家庄市赋彩印务有限公司的批复，企业所有债权债务由改制后的新公司承接，并处理好其他历史遗留问题。2016年3月16日，石家庄市工业和信息化局就张新志等人反映与原石家庄市商标印刷厂经济纠纷问题作出石工信答复[2016]4号答复意见书，载明多次组织双方沟通协调，但至今未达成和解协议。2017年6月20日，石家庄市工业和信息化局就石家庄众鑫包装印刷有限公司与河北康鼎医药贸易公司（原商标印刷厂）经济纠纷一事进行协调。周广宇参加了该次会议，经调查，其系被执行人石家庄市赋彩印务有限公司办公室的工作人员。 本院认为，执行时效的中止、中断适用诉讼时效的有关规定。根据本院查明情况，该执行案件的执行时效多次发生中断，依法未超过执行时效，应当继续执行。异议人所提出的关于(2013)西民三初字第00125号民事调解书的执行问题，并非针对执行过程中的执行行为所提出的异议，不属于执行异议。本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人石家庄市赋彩印务有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  刘飞虎 二〇一八年十二月十七日 书记员  苏会肖
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0102民初7796号原告：翟惠芳，女，1961年8月28日出生，汉族，天津市第十八研究所退休职工，住天津市河西区。被告：徐敏玲，女，1969年5月11日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告翟惠芳与被告徐敏玲服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟惠芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还原告理疗费余额600元；2.判令被告赔偿原告追讨费用及精神损失费1000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月中旬，原告经人介绍到被告开设的健康养生中心体验火疗，后办理了一张12000元的会员卡。2018年5月5日，被告因无照经营要停止营业。被告将未消费部分退还原告，经核实还差600元。为维护原告权益，故诉至法院，望判如所请。徐敏玲辩称，不认可原告诉讼请求，原告在被告处办理12000元的理疗卡，消费了10168元，剩余1832元；原告之姐案外人翟惠霞在被告处办理12000元理疗卡，消费8610元，剩余3390元;原告之嫂案外人刘荣蕊在被告处办理12000元理疗卡，消费2281.5元，剩余9718.5元。上述三人全部理疗费退款合计14914元，被告已经过原告全部予以退还，被告不欠原告理疗费。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，原告在被告经营的名为“钰轩阁健康养生中心”（未作工商注册登记）处购买理疗服务，支付理疗费12000元。2017年4月12日至2018年3月6日期间，原告多次在被告处接受理疗服务，共计消费10168元，剩余未消费金额1832元。2018年5月17日，被告向原告退费10000元，原告出具收条，内容为：“今收到徐敏玲还火疗预付款10000元整，余6740.5元未还。”当日，被告向原告退费4914元，原告出具收条，内容为：“今收到徐敏玲肆仟玖佰壹拾肆元”。上述退款合计14914元，包含原告、原告之姐案外人翟惠霞、原告之嫂案外人刘荣蕊三人全部理疗退款。对于原告本案所诉退理疗费600元，原告表示该款系被告曾承诺给付其的“介绍客户提成”，与其姐翟惠霞合计1800元，其中1200元翟惠霞已于另案在本院向被告提起诉讼。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，本案原告虽起诉要求被告退还其剩余理疗费600元，但经审理核实，该款实系要求被告给付的“介绍客户提成费”。对此被告否认与原告有介绍客户提成约定，则原告应对双方有该约定承担证明责任。原告虽主张相关“收条”显示应退款总额为16740.5元，被告实际退款14914元，其差额即为应付给其及其姐翟惠芳的“提成费”，但该收条所载应退费数额系原告单方书写，没有被告确认痕迹，被告对此不认可，则本院不予认定。原告未能提交其他证据证明其与被告有“介绍客户提成”约定，则对其要求被告给付提成费600元及追讨费用、精神损失费1000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告翟惠芳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翟惠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 张 楠二〇一八年十二月四日书 记 员 苏可欣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602财保77号申请人：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：高军，行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被申请人：烟台水星食品有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园合肥大街2号。法定代表人：高维波，董事长。被申请人：烟台交通物资贸易有限责任公司，住所地烟台市芝罘区南大街159号。法定代表人：许彤，董事长。被申请人：烟台金枫实业有限公司，住所地烟台开发区松花江路2号。法定代表人：柳淑芝，董事长。被申请人：烟台氿星食品有限公司，住所地烟台市高新技术产业开发区创业路17号。法定代表人：李先训，董事长。被申请人：孙传林，男，1970年4月20日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人兴业银行股份有限公司烟台分行于2018年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台水星食品有限公司、烟台交通物资贸易有限责任公司、烟台金枫实业有限公司、烟台氿星食品有限公司、孙传林在银行其账户内的存款1585万元或查封相应价值的财产，并提供书面担保书。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台水星食品有限公司、烟台交通物资贸易有限责任公司、烟台金枫实业有限公司、烟台氿星食品有限公司、孙传林在银行其账户内的存款1585万元，冻结期限为1年；或查封相应价值的财产一宗，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定书立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王  克  荣二〇一八年十二月二十五日书记员 衣凌云（代）
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1002民初第3976号 原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。 负责人：储晓庆，该单位行长。 委托诉讼代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。 被告：蔡全明，男，汉族，1974年3月7日生，住扬州市开发区。 原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告蔡全明信用卡纠纷案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人符智到庭参加诉讼，被告蔡全明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告蔡全明给付信用卡透支本金22693.79元、利息（截至2018年6月7日利息8773.13元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）。事实和理由：2010年9月，被告蔡全明向原告申请办理信用卡，卡号62×××92。截至2018年6月7日被告在使用信用卡过程中透支本金22693.79元、利息8773.13元。 蔡全明未到庭答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年9月，被告蔡全明向原告申请办理信用卡，卡号62×××92。信用卡领用合约约定，透支利息日息万分之五，按月计收复利。被告在到期还款日之前未能偿还当期账单列明的最低还款额，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。截至2018年6月7日被告在使用信用卡过程中透支本金22693.79元、利息8773.13元。 本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡全明于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金22693.79元、利息（截至2018年6月7日利息8773.13元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元、公告费600元，合计1186元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长 姜 莉 人民陪审员 丁 娟 人民陪审员 邬瑞阳 二〇一八年十二月十日 书 记 员 周 洁
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4429号之一 申请执行人许清棉，女，1988年03月23日出生，住石狮市。 被执行人杨清群，男，1972年11月25日出生，住石狮市。 本院于2018年10月17日立案执行申请人许清棉与被执行人杨清群借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初1550号民事判决书，被执行人杨清群应支付申请执行人许清棉款项46000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人杨清群发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人杨清群至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人杨清群发出限制高消费令（2018年11月22日）、纳入失信被执行人名单（2018年11月22日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人杨清群有可供执行的财产。现被执行人杨清群尚有款项46000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人杨清群暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月二十四日 书记员  龚晓茵
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0292民初648号原告：于某1，男，1955年6月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：于某2，男，1952年2月8日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：于某3，男，1964年8月22日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：于某4，男，1974年2月11日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：于某5，女，1949年9月25日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：于某6，女，1960年6月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告于某1与被告于某2、于某3、于斌、于某5、于某6法定继承纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法由审判员贾宏霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1、被告于某3、于某4到庭参加诉讼，被告于某2、于某5、于某6经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于某1向本院提出诉讼请求：依法继承于乃宽、周淑梅现坐落于大连长兴岛经济区的房屋（价值7万元）16.6%的份额计11600元。诉讼费由原、被告均担。事实和理由：被继承人于乃宽、周淑梅婚生四子二女，即长子于某2、次子于某1、三子于某3、四子于某4、长女于某5、次女于某6。周淑梅于1999年10月去世，于乃宽于2018年6月4日去世。现被继承人有大连长兴岛经济区房屋一处，是被继承人的合法遗产，应当予以分割。原告请求法院判如所请。被告于某2未作答辩，亦未提交证据。被告于某3辩称，同意原告的诉讼请求，对案涉房屋进行分割。被告于某4辩称，同意分割案涉房屋，但是父母在世的时候，同意把房屋给我，而且我把其中的3间房屋装修了，所以我现在要装修的这3间房屋。被告于某5辩称，我作为大姐放弃继承父母的房屋，没有其他意见。被告于某6辩称，我是被继承人的女儿，有我的份额也不要了，我放弃继承父母的房屋。原告围绕诉讼请求，提交了大连长兴岛经济区交流岛街道马路村民委员会证明一份，以证明原、被告与被继承人之间的身份关系；领取房照申请书一份，以证明被继承人于乃宽、周淑梅遗留有坐落于大连长兴岛经济区房屋一处，本院组织当事人进行了质证，被告于某3、于某4对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人于乃宽、周淑梅系夫妻关系，二人生育子女六人，即长子于某2、次子于某1、三子于某3、四子于某4、长女于某5、次女于某6。周淑梅于1999年10月去世，于乃宽于2018年6月4日去世，于乃宽名下有位于大连长兴岛经济区（建筑面积121.08㎡）房屋一处，共有人为周淑梅。现该房屋无人居住使用。审理中，于某5、于某6均表示放弃对被继承人遗产的继承权。本院认为，子女有继承父母遗产的权利；同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。继承人放弃继承被继承人遗产的，被继承人的遗产由其他继承人均等分割。本案中，双方均为被继承人于乃宽、周淑梅的第一顺序继承人，于某5、于某6表示放弃对被继承人遗产的继承权，二被告所作出该项意思表示不违反法律的规定，本院予以确认，故本案被继承人的遗产应当由原告、被告于某2、于某3、于某4均等分割。被告于某4主张分得7间房屋中的3间，因其未提供证据证明被继承人曾作出分割该房屋的意思表示，即使案涉房屋有其装修的部分，其也不能依此取得部分房屋所有权，故对于某4的该项意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人于乃宽名下位于大连长兴岛经济区房屋（建筑面积121.08㎡）由于某1、于某2、于某3、于某4共有，每人享有该房屋四分之一的所有权份额。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担220元，被告于某2、于某3、于某4各负担185元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  贾宏霞二〇一八年十二月十七日书记员  吕晓宇附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执1448号 申请执行人：榆林嘀嘀到家信息技术有限公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区圣景名苑小区 法定代表人：刘浩盛，系该公司总经理。 被执行人：西安大漠之光企业文化传播有限公司，住所地西安市碑林区长安北路新文巷10号摩登主场8幢1单元10205号,法定代表人：陈杰，系该公司总经理。 本院在申请执行人榆林嘀嘀到家信息技术有限公司与被执行人西安大漠之光企业文化传播有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年11月20日作出的(2017)陕0802民初9475号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人西安大漠之光企业文化传播有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人榆林嘀嘀到家信息技术有限公司于2018年3月23日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人西安大漠之光企业文化传播有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人西安大漠之光企业文化传播有限公司至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人西安大漠之光企业文化传播有限公司名下的财产，但未查找到被执行人西安大漠之光企业文化传播有限公司有可供执行的财产。 1.经查被执行人西安大漠之光企业文化传播有限公司账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告申请人，申请人明确表示不对零星存款采取强制冻结措施。 2.对申请执行人在强制执行申请书中提供的被执行人西安大漠之光企业文化传播有限公司所在地西安市碑林区长安北路新文巷10号摩登主场8幢1单元10205号的财产线索进行核查，未查到可供执行的财产线索。 3.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王富强 审判员  张 锐 审判员  蔡 伦 二〇一八年十二月二日 书记员  万 磊
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初9771号 原告：龚孟波，男，1965年12月10日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告：陈红燕，女，1968年9月15日出生，汉族，住上海市闵行区。 以上原告共同委托诉讼代理人：黄志强，福建泾渭明律师事务所。 被告：张国海，男，1952年11月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：郑淑卿，女，1958年4月1日出生，汉族，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼的代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 原告龚孟波、原告陈红燕与被告张国海、被告郑淑卿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚孟波、原告陈红燕的共同委托诉讼代理人黄志强、被告张国海、被告郑淑卿及其委托诉讼代理人蔡志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚孟波、原告陈红燕向本院提出诉讼请求：1、判决确认址在漳州市芗城区房屋（包括杂物间）归两原告所有；2、判决两被告协助两原告办理址在漳州市芗城区房屋（包括杂物间）权属登记至两原告名下的手续；3、判决两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1994年7月初，两被告得知享有购买一套解困房的资格后，因经济困难通过中介将该解困房出售。1994年7月30日，两原告与两被告在中介人陈方的主持下，签订“售房契约协议书”，约定：甲方（被告）决定出售桃林新村新楼房两房一厅一套给乙方（原告），售房价为人民币45000元正，卖房手续办理完整后，乙方付清款项，房产权（房契、发票）归属乙方；双方自愿自由买卖，双方不得反悔。因新楼房系为解困户而建，五年内不能公开买卖，但甲方因负债无力还债，由乙方付款仍使用甲方张国海名字，待五年后张国海负责办理公证转让房产权使用龚孟波、陈红燕名字，转让费由乙方负责；甲方保证乙方安全居住，绝不变更，不找麻烦，严守协议条款规定等。1994年8月2日，原、被告在中介方主持下还签订了“三方坐谈纪实”。1995年元月3日，被告通知原告通过摇号可以购买到房屋，并与原告一同到漳州市房地产公司，原告将购房款人民币47210.72元交被告用于支付购房款，被告将取得的“产权登记证明书”交由原告收执，并将芗城区房屋（包括杂物间）交付原告使用至今；同日，被告在“售房契约协议书”上注明肆仟万柒贰佰壹拾元柒角贰分（指售房价），被告还收取原告办理房子居住的手续费伍仟元。1996年12月1日，被告将福建省漳州市商品房专用发票交给原告收执。现芗城区房屋已具备办理权属登记、转让过户登记等手续，原告联系被告要求被告协助原告办理讼争房屋权属登记、转让过户登记等手续，但被告却拒绝协助。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特具状起诉，请依法判决。 被告张国海辩称，我与原告陈红燕的父亲陈现才并不认识，在解困房摇号现场，陈现才找到我，他说要在漳州招女婿，让我把房子让给他，他先付了五千元作为解困房让给他的费用，后来写了合同我就签字了。购房款也不是我去交的，房子我也没有去住过。 被告郑淑卿辩称，本案的原告不适格，当时双方买卖桃林新村是两被告与陈现才签订的售房协议，并不是和本案原告签订，原告提供的证据说明当时讼争的房屋被告并未取得，因讼争房屋是政府对居住苦难的公民的解困房所以不能买卖，即使双方签订协议也是无效的，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，并在庭审中进行了举证和质证。对于双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1994年7月30日，原告陈红燕与原告龚孟波的委托代理人陈现才（乙方）与被告张国海、郑淑卿（甲方）签订一份《售房契约协议书》，约定：一、甲方决定出售桃林新村新楼房两房一厅一套，乙方愿意买归自用，售房价为人民币肆万伍仟正，卖房手续办理完整后，乙方付清款项，房产权（房契、发票）归属乙方；二、因新楼房系为解困户而建，五年内不能公开买卖，但甲方因负债无能还债，由乙方付款仍使用甲方张国海的名字，待五年后，张国海负责办理公证后转让房产权使用龚孟波、陈红燕名字、公证费、转让费由乙方负责等条款。同年8月2日，原、被告通过中介签订《三方座谈纪实》，再次对房屋买卖合同予以确认。1995年元月3日，漳州市房地产公司出具的《产权登记证明书》载明：张国海同志购买解困房桃林新村第2幢商品房壹套，房号301，住宅面积59.13平方米，杂物间11.19平方米，房款47210.72元，总金额47210.22元，款已全部付清，请予办理产权登记。该购房款的实际出资人为两原告。同日，被告张国海在《售房契约协议书》上将购房款修改为肆万柒仟贰拾元柒角贰分，并由原告陈红燕支付给被告张国海5000元，被告张国海出具收条一张交原告陈红燕收执，欠条载明：今收到为陈红燕办理房子居住的手续费伍仟元正。购房手续办理完毕后，两被告从未在址于漳州市芗城区的房屋居住使用，而是由两原告执掌至今。 本案争议的焦点是：原、被告签订的房屋买卖合同是否有效。 本院认为：首先，根据庭审所查明的事实，本案双方订立的合同系两原告借用被告张国海的名义购买解困房的借名购房协议，该合同应当认定无效。理由是：一、《售房契约协议书》中关于“涉诉房产的房产权归原告，原告付款后仍使用被告张国海的名字，待五年后，张国海负责办理公证后转让房产权使用龚孟波、陈红燕”的约定，实际上张国海仅为名义上的房屋产权人，两原告作为实际出资人依约可以要求名义上的产权人在五年后将该房屋的所有权登记在其名下。因此，该协议书实质上是借名购房协议。二、协议签订后，两原告作为真正的买房人履行了全部的出资义务并支付了被告张国海手续费5000元后，《产权登记证明书》及购房发票的原件均由两原告收执，并实际控制和使用了涉诉房产。三、本案借名买卖协议的标的物为解困房，而解困房属于政策性的保障住房，其对象是解决无房户和住房困难户的住房问题。在两原告无证据证明其亦属于解困房保障对象的情况下，其借用被告张国海的名义购买解困房的行为，损害了社会公共利益，应当认定双方签订的合同无效。 综上，本院认为，原、被告之间签订的《售房契约协议书》实质上是双方订立的借名购买解困房的协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项的规定，该协议无效。庭审中，经本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十条的规定，告知当事人可以变更诉讼请求后，两原告并未变更，故两原告关于确认涉诉房屋所有权并要求两被告协助办理过户手续的诉讼请求，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下： 驳回原告龚孟波、原告陈红燕的诉讼请求。 本案受理费4450元，减半收取2225元，由原告龚孟波、原告陈红燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  谢文清 二〇一八年十二月二十二日 书记员  孙通妹
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初12061号原告：江苏惠能声波技术有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道宜浦路8号，统一社会信用代码91320282690251244Q。法定代表人：周听卫，该公司董事长。委托代理人：韩红彩，上海申浩律师事务所律师。被告：聊城恒通热电有限公司，住所地山东省聊城市莘县东鲁街道办事处伊园街77号，统一社会信用代码913715224937983048。法定代表人：赵伟。原告江苏惠能声波技术有限公司（以下简称惠能公司）与被告聊城恒通热电有限公司（以下简称恒通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法由审判员钱富良独任审判，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告惠能公司的委托代理人韩红彩到庭参加诉讼，被告恒通公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠能公司向本院提出诉讼请求：一、判令恒通公司支付拖欠的货款140645元；二、判令恒通公司支付140645元自2017年6月11日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；三、判令恒通公司承担本案诉讼费。事实与理由：双方于2016年4月18日、6月6日分别签订两份《产品购销合同》，约定由他公司向恒通公司供应声波吹灰器等产品，后他公司按约供货，恒通公司尚欠140645元货款未付，他公司催要无果，诉至本院。被告恒通公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：原被告双方于2016年4月18日、6月6日分别签订两份《产品购销合同》，其中4月18日的合同约定惠能公司向恒通公司提供型号为SHK-DQ7的声波吹灰器8台，型号为SCK的程序控制柜两台，总价261290元，惠能公司于合同签订当日发出相应货物，恒通公司于同年4月22日签收；6月6日的合同约定惠能公司向恒通公司提供型号为SHK-DQ7的声波吹灰器10台，总价220000元，惠能公司于同年6月7日发出相应货物，恒通公司于同年6月10日签收。以上两份合同均约定结算方式及期限为：需方向供方预付50%合同款后，供方发货到需方指定地点，安装调试结束后，需方向供方支付40%合同款。剩余10%为质保金，1年质保期满后10个工作日内支付。恒通公司向惠能公司预付了50%合同款后，直至2017年1月25日才继续支付10万元，尚欠140645元款项至今未付。以上事实，有产品购销合同、送货单等证据证实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。惠能公司与恒通公司系买卖合同关系，惠能公司按约供货后，恒通公司应当向惠能公司支付相应的货款。双方在合同中约定1年质保期满后付清全部货款，最后一次收货时间为2016年6月10日，则质保期满日为2017年6月10日，而恒通公司至今仍有140645元款项未付，应当承担给对方造成的利息损失，故对惠能公司要求恒通公司支付拖欠货款及该款自2017年6月11日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的请求，本院予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：聊城恒通热电有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏惠能声波技术有限公司剩余货款140645元及该款自2017年6月11日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果恒通公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1567元、财产保全费1228元，合计2795元，由恒通公司负担，该款已由惠能公司预交，本院不予退还，恒通公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给惠能公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 钱富良二〇一八年十二月三十一日法官助理 孟钰洁书 记 员 朱良军
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6348号申请执行人：李伟，男，1983年9月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：孔志红，男，1987年3月3日出生，汉族，职业不详，住河北省邯郸市。李伟申请执行孔志红车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初10313号民事判决书已发生法律效力。李伟向本院申请执行，要求被执行人孔志红给付租金27700元、迟延还车期间的租金及滞纳金17400元、追回车辆垫付的赎车费46000元及相应的支出2000元、诉讼费2908元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孔志红发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人孔志红名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人孔志红名下有可供执行的财产，申请执行人李伟亦未提供被执行人孔志红有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李伟申请执行的租金27700元、迟延还车期间的租金及滞纳金17400元、追回车辆垫付的赎车费46000元及相应的支出2000元、诉讼费2908元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人李伟确认，被执行人孔志红确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李伟享有要求被执行人孔志红继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孔志红负有继续向申请执行人李伟履行债务的义务。申请执行人李伟发现被执行人孔志红有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十一日书记员 李少华
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初1290号之二原告：秦亚伟，男，1992年3月10日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：林斌，男，1985年2月12日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：李英银，女，1985年1月28日生，汉族，句容市人，住址同上，系被告林斌之妻。被告孙元元，男，1980年12月27日生，汉族，句容市人，住句容市。原告秦亚伟与被告林斌、李英银、孙元元民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日作出的（2018）苏1183民初1290号财产保全的裁定现本案判决已生效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，裁定如下：解除对担保人王琴（321183198810131028）所有的位于句容市华阳镇华阳南路99号苏珈大厦01幢8层812号房地产[苏（2017）句容市不动产权第0038509号]的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 朱 冰审判员 乔继东审判员 杨明新二〇一八年十二月十九日书记员 王 静江苏省句容市人民法院协助执行通知书（2018）苏1183民初1290号之二句容市不动产登记局：关于本院受理的原告秦亚伟与被告林斌、李英银、孙元元民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）苏1183民初1290号之二民事裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第一百六十六条第（四）项的规定，请协助执行以下事项：解除对担保人王琴（321183198810131028）所有的位于句容市华阳镇华阳南路99号苏珈大厦01幢8层812号房地产[苏（2017）句容市不动产权第0038509号]的查封。附：民事裁定书一份。二○一八年十二月十九日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1303民初2999号 原告：南充农村商业银行股份有限公司环塔路支行，住所地四川省南充市高坪区环塔路23号。 负责人：王开荣，行长。 委托诉讼代理人：刘兵，男，汉族，1974年1月24日出生，住四川省南充市顺庆区，银行职工。 被告：包明清，男，汉族，1956年12月10日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：王兴琼，女，汉族，1959年1月19日出生，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告南充农村商业银行股份有限公司环塔路支行与被告包明清、王兴琼金融借款合同纠纷一案中。原告南充农村商业银行股份有限公司环塔路支行于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南充农村商业银行股份有限公司环塔路支行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南充农村商业银行股份有限公司环塔路支行撤回对被告包明清、王兴琼的起诉。 审判员  顾永燕 二〇一八年十二月二十五日 书记员  王茹静
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初7484号原告：林福兰，女，汉族，1966年2月生，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：王军，男，汉族，1967年11月生，句容市人，住句容市，系林福兰丈夫。被告：王宝成，男，汉族，1969年9月生，句容市人，住句容市。被告：蔡承香，女，汉族，1970年8月生，句容市人，住句容市，系王宝成妻子。原告林福兰与被告王宝成、蔡承香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林福兰及其委托诉讼代理人王军、被告王宝成、蔡承香均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告林福兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告项链损失7243元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月31日16时30分左右，原告送饭给其老公公，在去老公公住处的途中，被告王宝成拦住原告，上前就给原告一个脑头，双方发生揪打，被告蔡承香见状也参与对原告进行殴打，两被告将原告上衣拉撕掉，仅剩内衣，后被邻居拉开，拉开后我发现项链不见，遂报警。我们几个人在打架的地方找了一个多小时也没有找到项链。派出所到现场后，通知我们到派出所进行处理，后经调解对相关赔偿事宜未达成协议。被告的行为侵害了原告的合法财产权益，故起诉要求判如所请。被告王宝成辩称，那天是打架了，原告称项链丢失，但并没有证据可以证明，而且原告有没有戴过项链，我们也不清楚。现在跟我说丢了，没有事实依据，我不同意赔偿。被告蔡承香辩称，我没有看过林福兰戴过项链，我不知道林福兰的项链丢的事情，直到第二天派出所通知我们，我们才知道。我不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日16时30分许，在句容市下蜀镇渔业自然村王言贵所居住的活动板房门口，被告王宝成以原告林福兰丈夫王军骂他为由与林福兰发生口角，继而双方开始揪打，揪打过程中，被告蔡承香也参与其中。揪打中，林福兰上衣被扯破。后经旁人劝解，双方停止纠纷。后林福兰以回家更换衣服时发现其佩戴的项链在纠纷中丢失为由报警，经公安机关调处未果，原告便诉至法院，要求被告赔偿其丢失项链的损失。以上事实，有句容市公安局下蜀派出所对林福兰、王宝成、蔡承香的询问笔录以及到庭当事人、代理人的相关部分当庭陈述予以证实。本院认为：我国民事证据规则规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请要求被告赔偿其项链丢失的损失，应当提供证据证明其纠纷发生前佩戴完整的项链及项链是在双方揪打过程中丢失。但经庭审查明，原告并非在双方揪打过程中发现项链丢失，而是在事后一段时间发现的，现原告没有证据证明原告所主张的事实，应承担不利后果，故对其诉讼请求本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告林福兰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林福兰自行负担（此款原告已预交本院）。本判决为终审判决。审 判 员 王丽二〇一八年十二月二十七日法官助理 耿琎书 记 员 刘静
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0115民初1686号 原告：陈冬冬，男，1986年3月13日出生，汉族，农民，住西安市临潼区代王办。 委托诉讼代理人：李建飞，西安市临潼区马额法律服务所法律工作者。 被告：杨磊，男，1984年7月27日出生，汉族，西安电影资料库职员，住西安市临潼区人民南路。 被告：李静，女，1984年10月11日出生，汉族，西安市临潼区教育局职员，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：陈兵，陕西合恒律师事务所律师。 原告陈冬冬与被告杨磊、李静追偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈冬冬及其委托诉讼代理人李建飞、被告李静之委托诉讼代理人陈兵到庭参加诉讼，被告杨磊经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈冬冬诉称，原告与被告是朋友关系。2016年10月12日被告因资金困难，由原告介绍被告向程联耕借款本金15万元，借款期限为2016年10月12日至2017年10月11日，原告为被告提供担保。期限届满，程联耕多次向被告杨磊、李静催要借款，但被告杨磊、李静无故不偿还借款，程联耕多次向原告催要借款，为此由原告履行了担保义务，2018年3月20日偿还程联耕本金15万元，原告为此起诉向被告杨磊、李静追偿，向法院提起诉讼，请求：判令被告杨磊、李静偿还原告代其偿还的借款15万元；2、判令被告杨磊、李静自起诉之日至给付之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告杨磊未做答辩。 被告李静辩称，其是临潼区教育局的正式职工，有固定的收入，生活上无需向程联耕借款；借条上签字属实，但该笔借款是程联耕将钱打到原告银行账户上，借款是原告向程联耕借的，且原告还向程联耕偿还过三个月的利息，程联耕没有给其交付过任何钱款，实际借款行为没有发生；其与被告杨磊在2017年2月7日办理了离婚手续。 经审理查明：原、被告系朋友关系。二被告因资金困难于2016年10月12日通过原告介绍向程联耕借款15万元；期限为三个月，由原告提供担保，当日，因被告未带银行卡，征得被告杨磊同意后，程联耕将该15万元借款汇入原告的银行卡，借款期限届满后，程联耕向被告杨磊、李静催要均未果，遂向原告催要该笔借款。后原告在2018年3月20日向程联耕偿还了15万元履行了自己的担保义务。之后原告找二被告追偿未果，遂诉至人民法院，请求依法判令二被告承担还款义务。审理中，被告李静称自己无需借款；从未收到过程联耕的借款，没有发生实际借款行为；该笔借款也是程联耕打到原告的银行账户上，实际是原告向程联耕借的款，原告曾向程联耕偿还过三个月的利息；其与被告杨磊在2018年2月7日办理了离婚手续，但承认在借条上签字的事实；被告杨磊经本院公告传唤拒不到庭。 上述事实有原告提交的借条、收条、入账汇款凭证、微信转账记录，被告提供的离婚证复印件、离婚协议书、录音资料及庭审笔录在案为凭。 本院认为，债务应当清偿。被告杨磊、李静与程联耕之间的借贷关系明确，原告作为上述借款的担保人，已向债权人履行了担保义务，同时，二被告与程联耕的债权债务消失，原、被告之间的债权债务关系产生。二被告理应向原告承担还款义务；现原告请求依法判令二被告承担还款义务合理合法，应予支持；被告李静辩称其未向程联耕借款，无法对抗其在借条借款人栏签字的事实；其辩称借款未打入自己的账户，应认定借款人是原告的主张，仅有程联耕将款打入原告账户的事实，与其在借据上签字及被告杨磊曾向程联耕支付利息的事实相悖，故其辩称不能成立；原告请求以15万元为基数从立案之日起按中国人民银行贷款利率计付利息至还款之日并无不当，亦应予以支持。为了当事人的合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条、第四十三条之规定，判决如下： 一、被告杨磊、李静在判决生效后十日内偿还原告人民币150000元。 二、被告杨磊、李静在判决生效后十日内以15万元为基数从2018年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还款之日止。 以上二被告互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费800元，由被告杨磊、李静共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  姚军政 人民陪审员  陈志民 人民陪审员  李建武 二〇一八年十二月三日 书 记 员  王 敏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初3688号 原告:曾雄，男，藏族，1944年10月1日出生，户籍住址：四川省泸定县。 委托诉讼代理人:林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人:张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:简坤才，四川誓贤律师事务所律师。 原告曾雄与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林勇、孙敏、被告的诉讼代理人简坤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令被告以房款351822元为基数，按年利率4‰从2015年12月25日起至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”3幢1单元2楼6号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金（从2015年12月25日暂计算至2017年4月10日为24528.7元）。二、判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告。三、本案诉讼费由被告承担。 原告提出如下事实与理由：2013年7月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”3幢1单元2楼6号商品房一套，建筑面积95.708平方米，房屋总价款为351822元。合同约定如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约履行协助办证义务。因案涉合同中关于逾期办证的违约金条款系格式条款，违约金的标准过低，且双方的违约责任不对等，故应依法予以调高。此外，根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证及国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。基于上述原因，特提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：一、根据合同约定，逾期办证违约金的标准已明确为已付房款的万分之二，该违约金系一次性的，即使要计算违约金，也只能按合同约定的该标准一次性给付。原告关于违约金计算标准及计算方式的主张没有合同上的依据。二、相关行政机关出具的商品房买卖合同示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款不具有强制性，对具体的房屋出卖人和买受人不具有法律效力。三、案涉房产所在小区因存在尚未妥善处理的事情，因而短时间之内尚无法办证，原告在签订合同时应当具有预见性，故原告要求我公司在三十日内办妥不动产权证书的诉讼请求客观上无法实现，该项诉请应予驳回。 经审理查明：2013年7月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”3幢1单元2楼6号商品房一套，建筑面积95.7平方米，房屋总价351822元；被告应在在2013年12月31日前向原告交付该商品房；被告应在2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记）；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，权属转移登记时间顺延六个月并取得该商品房权属证明，否则出卖人向买受人按已付房款的万分之二支付违约金。 合同签订后，原告按约履行了付款义务，但至今被告未能成功为原告办理房屋权属证明。 另查明：中华人民共和国住房和城乡建设部和中华人民共和国国家工商行政管理总局联合制定的《商品房买卖合同示范文本》中，逾期办证的违约金均为以已付全部房款为基数按日计算，但具体标准由当事人自行约定。四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局制定的《商品房买卖合同示范文本》中，出卖人应承担的违约金亦系按日计算，具体标准由当事人自行约定。 又查明：根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证和国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。 此前案涉小区的买受人诉本案被告商品房销售合同纠纷系列案件，本院经审理后作出一审判决。买受人不服上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理后作出终审判决，对一审判决进行了改判，明确了新的违约金计算标准及计算方式。 上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、补充协议、收款收据、住房和城乡建设部、国家工商行政管理总局商品房买卖合同示范文本、四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局商品房买卖合同示范文本、绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2122号民事判决书等证据经庭审质证后在卷佐证。 本院认为：案涉《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。但被告未在合同约定的交房后24个月内为原告办妥房屋权属证书，系违约行为，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。绵阳市中级人民法院的生效判决已经对违约金的标准及计算方式进行了确定，该批判决对立案时间在后的类似案件具有拘束力。而原告主张的违约金的标准及计算方式与该院的生效判决完全一致，故本院予以支持。 是否能够办理房屋权属证明应由行政机关依法判断并作出决定，不能因为诉讼的存在而转由审判机关行使。同时，在相关违法建设问题未得到妥善处理之前，案涉房屋的不动产权属证书何时能够办妥不可预见，不可预见的行为也不具有强制执行的基础，换言之，在办理房屋初始登记的条件尚未成就的情况下，办证的目的不会因为判决的生效及人民法院的强制执行而得以实现。因此，原告要求被告30日之内办妥不动产权证书的请求不予支持。但是，在相关条件成就的情况下，被告应协助原告办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告曾雄支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以351822元为基数，自2016年1月1日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告曾雄办理完毕“九鼎•蓝波湾”3幢1单元2楼6号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告曾雄办理“九鼎•蓝波湾”3幢1单元2楼6号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告曾雄名下； 三、驳回原告曾雄的其它诉讼请求。 本案受理费414元，减半收取计207元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇一八年十二月五日 书记员 黄雯莎
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0802执1741号 申请执行人：李孝松，男，1979年8月10日出生，汉族，河南省南召县人。 委托诉讼代理人：王新田，河南民川律师事务所律师。 被执行人：榆林市汇海建设工程有限公司，住所地：榆林市榆阳区榆阳西路。 法定代表人：高斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢艳，女，1989年11月1日出生，汉族，榆林市横山区人。 本院在申请执行人李孝松与被执行人榆林市汇海建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年10月15日作出的(2017)陕0802民初8205号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人榆林市汇海建设工程有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人杨青元于2018年4月16日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人榆林市汇海建设工程有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人榆林市汇海建设工程有限公司至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人榆林市汇海建设工程有限公司名下的财产，因被执行人登记信息不详，且申请人无法向本院提供详实的登记信息其名下财产信息暂无法核实。 1.经查被执行人榆林市汇海建设工程有限公司登记信息不详账户财产暂无法查询，本院随将查询结果预告申请人，申请人明确表示暂无法提供。 2.对申请执行人在强制执行申请书中提供的被执行人榆林市汇海建设工程有限公司住所在地榆阳区西路西铁小区7号楼顶楼的财产线索进行核查，未查到可供执行的财产线索。 3.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部因登记信息有误暂无法核实其名下财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王富强 审判员  张 锐 审判员  蔡 伦 二〇一八年十二月六日 书记员  万 磊
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0705执恢104号 申请执行人：张家口市宣化新大地生态有限公司，住所地宣化区西城壕3号，社会统一信用代码75894824-1。 被执行人：仲海，男，1966年12月4日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 本院在执行申请执行人张家口市宣化新大地生态有限公司与被执行人仲海租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年12月14日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀07民再18号民事判决书终结执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郝建军 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈 岩
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2053号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人王中海，男，1991年10月5日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人吴欣欣，男，1995年7月13日出生，汉族，住福建省宁化县。 被告人王中海、吴欣欣犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年4月23日作出（2018）闽0212刑初220号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年8月29日、11月22日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年9月7日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月三日 书记员  陈佳元
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5334号申请执行人：江苏宇马铝业有限公司北京销售部，住所地北京市大兴区西红门镇八村东南朗贝尔公司对面。法定代表人：杨天喜，总经理。被执行人：戴兴中，男，1969年11月13日出生，汉族，住江苏省金坛市。江苏宇马铝业有限公司北京销售部申请执行戴兴中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初10974民事判决书已发生法律效力。江苏宇马铝业有限公司北京销售部向本院申请执行，要求被执行人戴兴中给付借款100000元及利息、案件受理费2300元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人戴兴中发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人戴兴中有其他可供执行的财产。申请执行人江苏宇马铝业有限公司北京销售部亦未提供被执行人戴兴中可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人江苏宇马铝业有限公司北京销售部申请执行的借款100000元及利息、案件受理费2300元未受清偿。经申请执行人江苏宇马铝业有限公司北京销售部确认，被执行人戴兴中确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人江苏宇马铝业有限公司北京销售部享有要求被执行人戴兴中继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人戴兴中负有继续向申请执行人江苏宇马铝业有限公司北京销售部履行债务的义务。申请执行人江苏宇马铝业有限公司北京销售部发现被执行人戴兴中有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十二月十日书记员 王福永
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0633民初3011号 原告：王强，男，1993年11月20日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：刘海燕，易县新城法律服务所法律工作者。 被告：李金果，男，1989年10月26日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告王强与被告李金果民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼，被告李金果经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元及利息并按照约定的日千分之五向原告支付滞纳金至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友，2017年9月至2018年1月被告因资金困难，从原告处借款20万元，被告分别于2017年9月8日、2017年9月13日、2017年9月26日、2017年10月20日、2018年1月10日给原告书写借条，并约定被告如不能到期偿还，自愿承担日千分之五的滞纳金及原告实现债权的全部费用。借款到期后，被告迟迟不能偿还，后原告多次找被告索要，被告均以种种理由推脱至今。后原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款21万元及利息并按照约定的日千分之五向原告支付滞纳金、利息至还清为止。 被告李金果未作答辩。 原告王强提交借条、收条，真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月8日，被告李金果向原告王强借款50000元并出具借条，借条内容为：“今借王强现金50000元大写伍万元整借款人：李金果2017.9.8号”。2017年9月13日，被告李金果向原告王强借款30000元并出具借条，借条内容为：“今借王强现金30000元叁万元整（个人帐）2017.9.13号李金果”。2017年9月26日，被告李金果向原告王强借款90000元并出具借条、收条，约定借款期限一个月，并约定如到期不能归还，按日千分之五的标准支付滞纳金。2017年10月20日，被告李金果向原告王强借款20000元并出具借条、收条，约定借款期限两个月，并约定如到期不能归还，按日千分之五的标准支付滞纳金。被告李金果借款后，未偿还过上述借款。2018年1月10日，被告李金果向原告王强借款35000元并出具借条，约定借款期限一个月，并约定如到期不能归还，按日千分之五的标准支付滞纳金，被告李金果借款后，偿还借款本金15000元。被告李金果共欠原告借款210000元。 本院认为，被告李金果向原告借款并出具借条、收条，是当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。债务应当清偿，故对原告要求被告偿还借款210000元的诉讼请求，本院予以支持。2017年9月8日、2017年9月13日的两笔借款共计80000元，因双方未约定借款期限、借款利率，原告主张按年利率6%支付自起诉之日2018年10月9日起至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；2017年9月26日、2017年10月20日、2018年1月10日的借款，原告主张按年利率24%支付自逾期之日起至还清之日止的利息及滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告李金果经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的诉讼权利，承担相应的法律后果，应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李金果于本判决生效之日起十日内偿还原告王强借款210000元，并支付利息及滞纳金（以80000元为基数，按年利率6%支付自2018年10月9日起至还清之日止的利息；以90000元为基数，按年利率24%支付自2017年10月27日起至还清之日止的利息及滞纳金；以20000元为基数，按年利率24%支付自2017年12月21日起至还清之日止的利息及滞纳金；以20000元为基数，按年利率24%支付自2018年2月11日起至还清之日止的利息及滞纳金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取计2225元，由被告李金果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  朱晓霞 二〇一八年十二月十八日 书记员  闫素华
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0328执1263号 申请执行人陈永林，男，1959年9月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人胡志兰，女，1950年6月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人陈永林与被执行人胡志兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初627号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈永林向本院申请强制执行。本院于2018年09月18日立案执行。执行标的为被执行人胡志兰偿还申请执行人陈永林借款本金30000元及利息（从2015年7月22日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费800元。 执行立案后，本院于2018年09月18日向被执行人胡志兰发出执行通知书、报告财产令，要求胡志兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡志兰逾期未履行且未报告财产情况。本院于2018年9月20日对被执行人胡志兰进行传唤，但被执行人一直未到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡志兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到二被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院于2018年08月28日，依法查封了胡志兰名下的文成县大峃镇栖云寺巷1号房产（1-05169,1-07948），本院向文成县不动产登记服务中心致处置征询函，文成县不动产登记服务中心回函称，该处不动产未查询到相关建房审批资料，建议暂缓处置。查明，暂未发现被执行人胡志兰有其他可供执行的财产，申请执行人陈永林也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人胡志兰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡志兰作出司法拘留15天的决定，并采取了布控措施。同时已将被执行人胡志兰纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。 截至2018年12月27日，被执行人胡志兰尚欠申请执行人借款本金30000元及利息，也未交纳本案受理费800元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话联系、短信告知了申请执行人陈永林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡志兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0328执1263号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汪卢军 二〇一八年十二月二十七日 书记员  朱 伟
温州市龙湾区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0303执3994号 本院在执行申请执行人邱智超与被执行人朱钢一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将朱钢纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十八日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执3656号 申请执行人张再煌，男，2000年10月28日出生，住所地石家庄市桥东区。 被执行人张同春，男，1962年8月15日出生，住所地石家庄市桥西区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0104民初5720号民事判决书，向被执行人张同春发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张同春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人张同春负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 二〇一八年十二月二十日
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0681执1924号之一 申请执行人：蓝丽香，女，1978年6月24日出生，畲族，住福建省龙海市。 委托代理人：郑子腾，福建兴世通律师事务所律师。 被执行人：洪艺珍，男，1986年9月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人蓝丽香于2018年8月6日以本院在2018年7月2日作出的（2018）闽0681民初246号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，执行标的2050000元及利息。 本院在执行申请执行人蓝丽香与被执行人洪艺珍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人洪艺珍发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人洪艺珍无正当理由逾期未报告财产，且仍未履行法律文书所确定的义务。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人洪艺珍在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟雄 审判员  郑贤德 审判员  陈 蓉 二〇一八年十二月十二日 书记员  郭天祥
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2333号之一 申请执行人：汪明集，男，1978年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：邱顺昌，男，1985年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人汪明集与被执行人邱顺昌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由厦门市同安区人民法院作出的(2018)闽0212民初1695号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。 本案已采取的执行措施： 1、本院于2018年9月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2018年9月22日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无房产信息。 3、本院于2018年10月12日轮候冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、2018年12月26日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2018年12月27日查封了被执行人的车辆，因不知其下落，暂无法查扣。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月27日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月二十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1302执2935号 申请执行人：吴卓宝，男，1965年4月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：吴锋，男，1967年4月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请执行人吴卓宝与被执行人吴锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日作出的（2017）皖1302民初6080号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴锋应返还申请执行人吴卓宝借款63900元并支付逾期利息（以借款本金63900元为基数，自2017年7月3日起按照年利率6%计算至清偿之日止）。因被执行人吴锋未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人吴卓宝申请，本院于2018年9月3日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险提示，被执行人未实际履行。本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。本院到宿州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行名下无房屋、土地登记信息。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖1302民初6080号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 丽 审 判 员  卫彦玲 人民陪审员  汤敬东 二〇一八年十二月二十九日 法官助理周爱朋 书记员黄婉茹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执3008号之三申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿城区。法定代表人：许尔波，该行董事长。被执行人：唐学强，男，1974年12月3日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：盛垠华，女，1976年11月29日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：唐学猛，男，1968年8月12日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人唐学强、盛垠华、唐学猛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1302民初9133号民事判决书已经发生法律效力。申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金118550元及利息、案件受理费、公告费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年6月26日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人唐学强名下有车牌号为苏Ｃ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置。3.本院于2018年12月11日前往被执行人户籍地宿迁市××城区矿山新村调查，经查，矿山新村已整体拆迁，被执行人未在此地实际居住。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元。综上所述，因本案被执行人唐学强、盛垠华、唐学猛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  宁辉远二〇一八年十二月十七日书记员  彭 川
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执3743号申请执行人:唐一元，男，1966年7月28日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：景炳方，男，1959年6月24日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江苏景普建设工程有限公司，住所地常州市金坛区华兴路133号。法定代表人：景炳方，系该公司负责人。本院在执行唐一元与景炳方、江苏景普建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人景炳方、江苏景普建设工程有限公司银行存款人民币175000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判员  莘祥二〇一八年十二月十八日书记员  蒋澍