广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初3251号 原告：李某，男，2005年2月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 法定代理人：李兴满，男，1973年8月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：李建楼，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。 被告：南宁市武鸣区城厢镇九里村第二村民小组，住所地为南宁市武鸣区城厢镇九里村大路屯。 负责人：李如飞，组长。 委托诉讼代理人：苏效腾，广西桂京律师事务所律师。 原告李某与被告南宁市武鸣区城厢镇九里村第二村民小组（以下简称“九里村二组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年9月29日受理后，依法适用普通程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人李兴满及委托诉讼代理人李建楼，被告九里村二组的负责人李如飞及其委托诉讼代理人苏效腾到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付征地补偿费、安置补助费共计150000元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：1984年，原告的父亲李兴满为了外出读书，把户口从被告处迁入当时的武鸣县城厢镇解放街**，与其父亲共同生活。1996年，原告的父亲李兴满电大毕业，因无工作分配，便到广州打工，后于2000年回原籍务农至今。2005年2月7日，原告在被告所在地出生，并于2006年6月份落户于南宁市武鸣区。2017年9月份，因南宁市教育园区武鸣东片区的建设需要，原告所在的城厢镇九里村第二村民小组的土地被征收。土地被征收后，被告给村民每人暂时预支付了150000元的征地补偿费、安置补助费，但却无故不给原告享受。原告认为，原告出生地及户籍地均在被告所在地，应该具有被告集体经济组织成员资格，理应得到同等待遇，故起诉至法院，提出上述请求。 原告提交的证据有：1.户口簿（二本），拟证明原告的家庭成员情况、原告具有被告村民资格；2.农村合作医疗材料、保洁费名单，拟证明原告具有被告村民资格；3.征地补偿协议书及附加协议书，拟证明九里村二组土地被征收；4.代表会议表决，拟证明被告的决议；5.预分配方案，拟证明被告决定预发每人150,000元；6.农村信用社存折，拟证明补偿款项已发放；7.关于请求拨付九里村2组李运锦等34户青苗及地上附着物拆迁补偿的请示、青苗、地上附着物补偿协议书、农户面积认定书、征地拆迁补偿费用统计表及平面图，拟证明原告经营被告的集体土地。 被告九里村二组作出如下答辩：原告李某的父亲李兴满不具有被告集体经济组织成员资格，故李某也不能因出生落户在被告处即取得被告集体经济组织成员资格，不能享受征地补偿分配款。理由是：1.李兴满原来是非农业户口，其迁户到被告处未经村民小组集体讨论同意；2.李兴满非转农后，被告村民小组的承包地已经发包完毕，李兴满没有取得被告村民小组的土地承包经营权，故其并不以土地为主要生活来源。原告李某随父亲迁户，同样无承包地。故仅凭户口不能享受被告征地补偿分配款。 被告当庭提交以下证据：1.承包土地证，拟证明享有土地承包经营权的村民均有一本承包土地证，原告并没有承包地；2.九里村第二队户代表开会决议、会议记录，拟证明原告提交的4号证据已作废，2018年4月6日户代表会议讨论决定“非转农，出嫁子女、离婚子女”不能享受集体分红、三产分红。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，现综合认证如下：被告对于原告提交的1、2、3、5、6、7号证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但认为上述证据无法达到原告的证明目的。农村集体经济组织成员资格的认定需在查明案件事实的基础上综合考量多种因素进行评判，本院将在论述部分予以阐明，在此不赘述。被告对于原告提交的4号证据的合法性、关联性提出异议，认为该决议书未经公示，且已被2018年4月6日依法召开的村民会议否决并公示，对此被告提交九里村第二队户代表开会决议、会议记录等证据予以证实。经查，原、被告对于上述事实的陈述基本一致，故原告的4号证据不具有证据能力，不予采纳。被告提交的承包土地证与本案关联性不强，且原、被告均已认可原告在被告处无承包地的事实，故对该证据不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某的爷爷李庆衡（1938年11月22日出生）原系被告九里村**的村民，其大学毕业后就职于武鸣县武鸣中学，户籍由被告处迁入武鸣县城厢镇解放街**。原告的父亲李兴满系李庆衡和黄爱金的儿子，出生后落户于被告处。八十年代初，被告实行家庭联产承包责任制时，黄爱金户曾经承包经营被告的集体土地。1985年前后，黄爱金及女儿李彩荣、儿子李兴满因亲属投靠农转非迁户至丈夫李庆衡所在的户籍，被告因此收回黄爱金户的承包地，仅保留原属于李庆衡的宅基地使用权。李兴满读书毕业后没有稳定工作，曾在广东务工，1999年6月23日登记的常住人口登记卡上“服务处所”一栏记载“翰华皮革商行”。李兴满与广东省梅县光裕的张丽欢结婚后，于2005年2月7日生育长子即原告李某，于2010年7月31日生育次子李福轩。2006年6月22日，李兴满因搬迁将其户籍从武鸣县城厢镇解放街**迁入被告九里村大路屯**，迁户前，李兴满逐户征求村民意见，被告未召开村民会议讨论其非转农问题。此后，李兴满一直在被告处居住，经营其奶奶留下的承包地及母亲黄爱金农转非之前遗留的开荒地。2013年1月11日，李兴满的妻子张丽欢因夫妻投靠将其户籍户籍由广东省梅县光裕迁至九里村大路屯**；李某及李福轩均因补报往年出生，分别于2006年6月23日、2011年8月9日随父落户于九里村大路屯128号。 另查明，2017年9月29日，南宁市武鸣区城厢镇人民政府与被告九里村二组签订《征地补偿协议书》，协议政府依法征收被告无争议土地土名“波罗”、“可下”、“果眼”等面积共438.14亩作为南宁教育园区武鸣东片区项目建设用地，应支付的土地补偿费和安置补助费共计34932600元。原告李某的父亲李兴满因在被告被征收的集体土地上种植有农作物而获得青苗补助。此后，被告召开多次村民会议讨论征地补偿款的分配方案。2018年8月24日，被告按照分配方案以每人150000元的标准发放土地补偿费、安置补助费给本组村民，共发放40户174人，合计26100000元。李兴满户有2人获得分配，分别是张丽欢、李福轩。原告李某因未能参与上述款项的分配而与九里村二组产生纠纷，诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是：在征地补偿安置方案确定时，原告李某是否具备被告集体经济组织成员资格，是否有权分得土地补偿费及安置补助费？ 判断农村集体经济组织成员资格的取得，应当以是否形成较为固定的生产、生活为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断是否具有集体经济组织成员资格的一般原则。本案中，原告李某的父亲李兴满出生并落户于被告九里村**，原始取得被告集体经济组织成员，上述事实有原告提交的户口簿及户口簿及双方当事人的庭审陈述予以证实。年前后，李兴满及家庭其他成员自愿放弃农村集体经济组织成员资格，农转非将户口迁入户口迁入武鸣县城厢镇解放街**，村组将属于李兴满家庭户承包的集体土地收回并重新调整，对此李兴满及其家庭成员未提出过异议。在集体土地所有权制度下，集体成员权就是村组内部的所有成员平等地享有属于村组集体所有的土地权利。反之，农民享有土地承包经营权的基础就是其享有集体成员权，土地承包经营权是集体成员权最重要、最集中的体现。李兴满选择放弃农村集体成员权，因此丧失了土地承包经营权，其也就丧失了被告集体经济组织成员资格。2006年6月22日，李兴满因搬迁将其户籍从武户籍从武鸣县城厢镇解放街**迁入被告九里村大路屯**，未召开村民会议讨论，也未重新分配承包地给李兴满，即被告九里村二组并未实际接纳李兴满为本集体经济组织成员。综上所述，在被告集体经济组织的征地补偿安置方案确定时，李兴满不具有被告集体经济组织的成员资格。基于父亲李兴满的城镇居民身份，原告李某也不能因出生关系取得被告集体经济组织成员资格。由于土地补偿费的性质是对丧失集体土地所有权的补偿，其分配主体应当是征地补偿安置方案确定时所有具有本集体经济组织成员资格的人，不具有本集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费的分配。因此，原告李某主张参加分配被告的征地补偿款的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费3300元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 慧 人民陪审员  韦长信 人民陪审员  林学民 二〇一八年十二月二十六日 法官 助理  陈 景 书 记 员  黄 玉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。