成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2016)川0124民初4219号 原告：成都农村商业银行股份有限公司西区支行，住所地：四川省郫县犀浦镇双铁路1号、3号。 负责人：谭迅，行长。 委托诉讼代理人：郭晶，女，1984年4月9日出生，汉族，住成都市青羊区，系该银行员工。（一般代理） 委托诉讼代理人：康红，女，1989年9月9日出生，汉族，住四川省郫县，系该银行员工。（一般代理） 被告：宋自乾，男，1958年1月18日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：徐赔菊，女，1955年9月22日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：宋南峡，女，1983年3月8日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：何平，四川法佑律师事务所律师。（一般代理） 原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行（以下简称农商行西区支行）与被告宋自乾、徐赔菊、宋南峡借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘娟担任审判长，与人民陪审员李德志、黄秀萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行西区支行的委托代理人郭晶、康红，被告宋南峡的委托代理人何平到庭参加诉讼。被告宋自乾、徐赔菊经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行西区支行向本院提出诉讼请求：1、依法确认《个人贷款授信合同》（以借据为准）及全部相关债权提前于原告起诉之日到期；2、判令被告宋自乾、徐赔菊、宋南峡立即归还原告借款本金人民币4500000元及至全款还清之日止的利息、罚息及复利（截至2016年11月3日已欠息77610.76元，从2016年11月4日起至全款还清之日止的利息、复利及罚息按合同约定计算）；3、判令确认原告对被告宋南峡单独所有的位于X号1栋X层X号的商业房产享有抵押权，并有权在被告宋自乾、徐赔菊不履行上述第一项诉讼请求的债务时，对上述抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；4、判令被告宋自乾、徐赔菊、宋南峡立即向原告支付违约金450000元；5、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告宋自乾、徐赔菊于2013年12月14日签订了《个人贷款授信合同》（合同编号：成农商西营个授2013014X），合同约定：被告宋自乾、徐赔菊向原告借款5000000元，后实际发放金额为4500000元，分为两笔进行发放，一笔金额为2150000元，借款日期为2015年12月10日至2016年12月3日，贷款利率为年利率8.4%；一笔金额为2350000元，借款日期为2015年12月11日至2016年12月3日，贷款利率为年利率8.4%。同日，原告与被告宋南峡签订了《最高额抵押合同》（合同编号：成农商西营个高抵2013014X），约定以被告宋南峡单独所有的位于X号1栋X层X号的商业房产为上述4500000元贷款提供抵押担保，并分别办理了抵押登记：郫房他证他权字第××号。合同签订后，原告依约履行了划款义务，借款到期后，经原告多次催收，被告宋自乾、徐赔菊拒不还款，被告宋南峡也未履行其担保义务以及保证义务。为此，原告诉至本院。 被告宋自乾、徐赔菊未作答辩。 被告宋南峡辩称，借款金额以实际放款为准，签订合同5000000元，实际履行是4500000元，原告存在违约行为；违约金太高，加重了被告的负担；合同第2、4项同时主张，金额太高；被告确认签订了保证合同，对于诉讼请求最后一项是诉讼费等，不够详细。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、个人借款凭证（借据）、交易流水、还款记录、郫房权证监证字第××号房屋产权证、郫国用（2009）第1-418X号国有土地使用证、郫房他证他权字第××号他项权证、（2018）川01行终659号行政判决书等证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，农商行西区支行作为乙方与宋自乾、徐赔菊作为甲方签订一份《个人贷款授信合同》（编号：成农商西营个授2013014X），合同约定：1、乙方给予甲方的授信额度为人民币伍佰万元整，其结构为：个人生产经营贷款人民币伍佰万元整；甲方须按约定用途使用贷款，贷款用途须符合国家宏观调控政策、产业政策及环保政策等。甲方不得利用该授信获得的贷款认购和买卖股票，不得将该授信获得的贷款用于违法犯罪获得，并不可撤销地授权乙方将该授信项下的贷款转入甲方指定的在乙方开立的户名为宋自乾，账号为62×××81的结算账户；2、授信额度的有效期限为36月，即自2013年12月4日起至2016年12月3日止；贷款利率为年利率，利率为固定利率8.4%，在借款期限内，该利率保持不变；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月的第20日；3、甲方于本合同生效日前在乙方开立还款账户（账号：62×××81），甲方应于每一还款日18点以前在该账户内存入足以偿还当期还款额的存款，专项用于偿还贷款本、息；还款方式为到期一次性还本付息；4、本授信合同采取担保授信方向，采用担保借款方式，担保方式为抵押。 同日，农商行西区支行作为乙方与宋自乾、徐赔菊作为甲方还签订了一份《最高额授信合同》（合同编号：成农商西营个高授2013014X），合同约定：1、乙方向甲方提供的最高额授信额度为陆佰伍拾万元，该授信由宋南峡与乙方签订的《最高额抵押合同》（合同编号：成农商西营个高抵2013014X）提供抵押担保具体的担保范围以最高额担保合同约定的为准；2、授信业务本金伍佰万元整，授信业务利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和乙方实现债权及担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）壹佰伍拾万元；3、授信期限从2013年12月4日起至2016年12月3日止。 2013年12日4日，农商行西区支行作为抵押权人与宋南峡作为抵押人签订了一份《最高额抵押合同》（合同编号：成农商西营个高抵2013014X），合同约定：1、为保障抵押权人债权的实现，抵押人愿意为抵押权人与债务人宋自乾在一定期限内所形成的一系列债权提供最高额抵押担保，被担保的债权是指自2013年12月4日至2016年12日3日期间因抵押权人为债务人办理约定的各类业务，而实际形成的一系列债权，其最高额为陆佰伍拾万元整；2、抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止；债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，抵押权人有权选择下列任意方式处分抵押财产：以抵押物折价方式实现抵押权；以变卖抵押物方式实现抵押权；以拍卖方式实现抵押权；3、抵押人违反本合同的任一约定或陈述与保障的事项存在任何虚假、错误、遗漏、均属于违约，抵押权人有权采取以下一项或多项措施：要求抵押人限期纠正违约行为；要求抵押人提供新的担保；要求抵押人赔偿损失并支付主债权金额百分之五的违约金；宣布最高额抵押合同项下全部借款到期，提前收回本息，处分抵押财产；法律许可的其他救济措施。4、抵押物为宋南峡所有的郫筒镇一里阳光街5号附207号（权XXXXXXX）房屋。 合同签订后，宋自乾、徐赔菊于2015年12月10日在农商银行西区支行处借款2150000元，并出具了借据，借据上载明借款日期从2015年12月10日起至2016年12月3日止，按年利率8.4%计算，按月结息；宋自乾、徐赔菊于2015年12月11日在农商银行西区支行处借款2350000元，并出具了借据，借据上载明借款日期从2015年12月11日起至2016年12月3日止，按年利率8.4%计算，按月结息。宋自乾、徐培菊支付本金为2150000元的借款利息至2016年9月20日；支付本金为2350000元的借款利息至2016年8月20日。宋自乾、徐培菊还本情况：2017年5月18日还本2460元；2018年10月12日还本1620.02元。宋自乾、徐培菊还息情况：2018年6月19日还息2490.35元；2018年7月11日还息345.9元；2018年8月13日还息201.85元。因宋自乾、徐赔菊未按约定偿还借款和利息，原告遂诉至本院。 2015年12月23日郫都区房产管理局根据宋南峡《房屋所有权变更登记申请书》及农商行西区支行出具“同意宋南峡在不注销该房屋抵押权登记”的《情况说明》等相关材料，为宋南峡办理房屋遗失补证，并颁发新产权证（监证0490XXX号，所有权业务件号为权XXXXXXX）、（监证0490XXX号，所有权业务件号为权XXXXXXX）。2016年1月19日，郫都区房产管理局根据宋南峡与农商行西区支行申请变更他项权利材料后，注销郫房他证他权字第××号、郫房他证他权字第××号房屋他项权利登记，并作出郫房他证他权字第××号、郫房他证他权字第××号房屋他项权利证。后宋南峡认为郫都区房产管理局上述行政登记行为违法，向四川省都江堰市法院提起了行政诉讼，四川省都江堰市人民法院作出（2017）川0181行初47、49号行政判决，驳回宋南峡的诉讼请求。宣判后，宋南峡不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院分别作出（2018）川01行终658、660号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告农商行西区支行与被告宋自乾、徐赔菊签订的《个人贷款授信合同》、《最高额授信合同》以及与被告宋南峡签订的《最高额抵押合同》均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。原告农商行西区支行履行了借款的义务，被告宋自乾、徐赔菊应当按约履行还款和支付利息的义务。庭审中，原告已认可被告偿还了本金4080.02元，因此，对原告要求被告宋自乾、徐赔菊偿还借款本金4495919.98元的主张，本院予以支持。根据合同约定，被告宋自乾、徐赔菊在合同履行期限届满后未按约履行还款义务，应当承担违约责任。根据合同约定和《人民币利率管理规定》第二十条规定：对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。《中国人民银行关于对逾期贷款计收复利有关问题的复函》（银货政[1999]46号）批复：凡是逾期贷款或挤中挪用贷款，都要按中国人民银行总行规定的罚息利率计收罚息，同时对欠交的利息计收复利，《中国人民银行关于人民币利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条二款规定：对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同约定，被告宋自乾、徐赔菊借款期限内的利息为固定利率，即年利率8.4%。被告宋自乾、徐赔菊逾期未归还本金的利息，应按罚息计息即按年利率8.4%上浮50%计算。被告宋南峡以其所有的位于X号1栋X层X号的房屋为被告宋自乾、徐赔菊的借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，原告有权在被告宋自乾、徐赔菊不履行偿还借款和利息的义务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告宋南峡在承担保证责任后，可向被告宋自乾、徐赔菊追偿。被告宋南峡关于原告主张的违约金。因原告并未举证证明被告逾期还款及被告宋南峡未承担保证责任给原告造成的损失大于本院已确认的罚息及复利。故对原告提出的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告宋自乾、徐赔菊在本判决生效之日起十五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行支付借款本金4495919.98元，并支付利息（利息计算方式为：以借款本金4500000元为基数，自2016年8月21日起按年利率8.4%支付至2016年12月3日止，并计算复利；自2016年12月4日起按年利率8.4%上浮50%计算支付至实际还款之日止）。 二、在被告宋自乾、徐赔菊不履行上述第一项判决义务时，原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行有权对被告宋南峡所有的位于X号1栋X层X号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。被告宋南峡在承担保证责任后，可向被告宋自乾、徐赔菊追偿。 三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司西区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费43421元，诉讼保全费5000元，共计48421元，由被告宋自乾、徐赔菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  李德志 人民陪审员  黄秀萍 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  李海林