河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2018豫1622民初4071号原告：项城市恒益小额贷款有限公司。法定代表人：马剑光，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘印普，河南圣凡律师事务所律师。被告：河南省路凯面业有限公司。负责人：胡永正，河南箕城律师事务所律师，任河南省路凯面业有限公司破产重整管理人的负责人。委托诉讼代理人：路占锋，河南箕城律师事务所律师。被告：盛红林，男，汉族，1966年9月22日生，住西华县。委托诉讼代理人：王东，河南箕城律师事务所律师。被告：何爱华，女，汉族，1967年11月28日生，住西华县。委托诉讼代理人：王东，河南箕城律师事务所律师。原告项城市恒益小额贷款有限公司诉被告河南省路凯面业有限公司、盛红林、何爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人马剑光及委托代理人刘印普，被告河南省路凯面业有限公司的委托代理人路占锋，被告盛红林、何爱华的委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告河南省路凯面业有限公司归还借款4964791．67元、利息及违约金1736087.42元（从2015年12月20日计算至2018年6月30日），之后的利息及违约金从2018年7月1日起计算至被告实际清偿完毕之日止，支付律师费43680元，被告盛红林、何爱华负连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月20日，被告河南省路凯面业有限公司与国家开发银行股份有限公司（以下简称国开行）签订了一份《借款合同》，借款金额为500万元，借款期限为12个月，从2015年10月20日起至2016年10月19日止，借款利率为中国人民银行公布的同期档次人民币贷款基准利率（年利率）基础上上浮20％，每年的3月20日、6月20日、9月20日、12月20日为结息日。被告河南亿正投资担保有限公司、盛红林、何爱华为该笔贷款提供担保，担保方式为连带责任保证。国开行按约定向被告发放了贷款，被告未按合同的约定归还本息，只在2017年4月11日归还本金35208．38元，已构成严重违约。2017年12月29日国开行与原告签订了《贷款债权转让协议》，并对转让行为通知了各被告，原告受让获得了该笔债权后，被告未对原告进行清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法予以裁决。被告河南省路凯面业有限公司辩称,我公司没有收到原告的500万元贷款，没有与国开行发生直接的经济联系，原告所称的借款合同没有实际履行，所以,被告路凯面业公司不需要承担该笔500万元本金和利息的偿还责任，路凯面业公司也没有收到国开行债权转让协议的通知，无论转让协议是否成立，都与路凯面业无关。被告盛红林、何爱华辩称：1、被告何爱华、盛红林从未直接同国开行实施过贷款合同，包括签订与履行；2、原告提供的贷款合同是亿正公司持空白合同让被告何爱华、盛红林签字，该合同是先签字后盖章，合同中的多次签字，二人均不知情，只有最后一页签字系本人所签，而且签字时未加盖国开行印章，日期也不是二被告所写；3、二被告与国开行工作人员从未见过面也不认识，该笔贷款为亿正公司让二被告签名之后由亿正公司运作，将款项贷出；4、该笔贷款并未实际履行，因为二被告从未直接收到国开行的贷款；5、二被告是从亿正公司短期借用借款,从未直接收到国开行贷款，而且二被告使用亿正公司借款后已经及时偿还，并且在亿正公司许诺可以从国开行贷款之后曾让二被告通过银行转款方式向亿正公司分期交了风险金、保证金、会费等合计125.25万元，以用于从亿正公司短期借款。综上，请求驳回对二被告的诉讼请求。原告向本院提供的证据材料有：第一组、项城市恒益小额贷款有限公司营业执照。证明目的：原告的身份信息情况。第二组、1、借款合同；证明目的：（1）证明2015年10月19日被告路凯面业公司与国家开发银行股份公司签订了金额为500万元的借款合同，约定借款期限为一年，利率为中国人民银行公布的同期现档次贷款基准利率（年利率）基础上上浮20%，并随中国人民银行公布的同期现档次贷款基准利率调整而调整。结息日为每年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日。被告盛红林、何爱华承担连带担保责任。（2）不能按时支付利息的计收复利；不能按时归还本金计收罚息（按合同约定的利率×200%）。（3）原告对被告不按合同约定归还本息的违约行为，有权要求被告承担实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费。2、借据；证明目的：证明国家开发银行将贷款资金划入河南省青年企业家协会存款账户时，即视为被告已收到贷款。3、借款凭证、电子支付凭证、中国银行批量贷记支付结算业务明细清单；证明目的：证明国家开发银行已将包含被告在内的贷款资金划入河南省青年企业家协会存款账户，已视为被告收到了该款。第三组、1、债权转让协议书；证明目的：证明国家开发银行股份有限公司把与被告签订的借款合同的权利转让给了原告，原告享有该合同的各项权利。(2018债权转让公告；证明目的：证明国家开发银行股份有限公司把与被告签订的借款合同的权利转让给原告已经公告通知了被告。第四组、1、委托代理合同；2、代理费票据；3、银行交易凭证。证明目的：证明原告为实现债权支付律师费43680元。被告河南省路凯面业有限公司、盛红林、何爱华向本院提供的证据材料有：河南亿正投资担保有限公司出具的还款证明一份。证明河南省路凯面业有限公司经亿正从国开行贷款500万元已经偿还。经庭审质证，三被告对原告提供的第一组证据无异议。对第二组证据中证据1被告路凯面业公司的质证意见是：真实性无异议，但是借款合同没有实际履行，路凯面业公司没有收到国开行的500万元的借款，合同属于格式合同，合同约定的贷款违约责任事先没有向借款人说明，对借款人和担保人均无效。被告盛红林、何爱华的质证意见是：该合同为格式条款，被告盛红林、何爱华对条款中约定的内容不清楚，除合同最后一页签字为本人签字之外，之前的签字均不是二被告所签，二被告对合同的内容不了解，当时只知道借款人是路凯面业公司以及担保人，而且在最后一页的签字盖章时并没有国开行的盖章以及河南省青年企业协会和河南亿正投资担保有限公司的盖章，根据合同法规定，合同双方当事人对格式条款有异议，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，二被告因为只签字并不知情该笔借款国开行打到哪，没有实际收到该笔借款，借款合同达不到与路凯面业及二被告履行的证明目的，另外担保合同为借款合同的从合同，借款合同无效作为担保方也不应当承担责任。对证据2路凯面业公司的质证意见是：路凯面业与青年企业家协会没有业务联系，也没有收到该协会转户支付的500万元借款，路凯面业是从亿正担保公司获得的短期借款，不需要向国开行偿还借款本金和利息，也不需要承担其他违约责任。被告盛红林、何爱华的质证意见是：真实性无异议，证明目的有异议，该合同内容上可以看出并未实际履行，而是将该款打到青年企业家协会账户，不能视为被告收到该款，因为二被告并未在涉案借款合同中承认将该笔款划入青年企业家协会账户就视为划入二被告账户，被告对该项约定不知情，而且也未签字。对证据3路凯面业的质证意见是：借据凭证显示国开行将500万元借款支付给河南省青年企业家协会，而没有将该笔借款支付给路凯面业有限公司账户，不能推定路凯面业收到该笔500万元借款。被告盛红林、何爱华的质证意见是：因为二被告并未在涉案借款合同中承认将该笔款划入青年企业家协会账户就视为划入二被告账户，被告对该项约定不知情，而且也未签字。对第三组证据路凯面业的质证意见是：真实性无异议，由于500万元借款合同没有实际履行，路凯面业公司也没有收到债权转让通知，所以，无论该笔借款是否属实，路凯面业公司不需要承担该笔借款的偿还责任。被告盛红林、何爱华的质证意见是：由于该借款合同未实际履行，因此与被告及担保人无关。对第四组证据路凯面业的质证意见是：真实性无异议，但是由于借款合同没有履行，借款合同属于格式合同，关于违约责任的认定属于无效的条款，对借款人及但保人无效，律师费应当由委托方承担，被告及担保人承担没有法律依据。被告盛红林、何爱华的质证意见是：与被告及担保人无关。原告对被告盛红林、何爱华提供证据的质证意见是：这个500万元不是亿正公司转户支付，而是通过青年企业家协会转户支付，500万元是否全部给付亿正公司与我公司无关。经审理本院认定案件事实如下：河南省路凯面业有限公司系被告盛红林开办经营，盛红林任公司法定代表人，盛红林与何爱华系夫妻关系。2018年4月18日，河南省路凯面业有限公司向本院申请破产重整，本院于2018年5月8日作出（2018）豫1622破申1号民事裁定，裁定受理河南省路凯面业有限公司的破产重整申请。2018年5月10日，本院决定指定河南箕城律师事务所担任河南省路凯面业有限公司管理人。2015年，被告盛红林、何爱华为了河南省路凯面业有限公司的资金周转，向河南亿正投资担保有限公司申请贷款，经河南亿正投资担保有限公司运作，河南亿正投资担保有限公司的工作人员持空白的借款合同文本让盛红林、何爱华在合同最后一页签字并加盖河南省路凯面业有限公司印章，合同中的其他文字及数字由他人填写，即原告提供的2015年10月19日国家开发银行股份有限公司与河南省路凯面业有限公司签订的国家开发银行股份有限公司中小企业贷款借款合同，合同约定：被告河南省路凯面业有限公司向国家开发银行股份有限公司借款500万元，借款期限12个月，自2015年10月20日起至2016年10月19日止，借款利率为中国人民银行公布的同期档次人民币贷款基准利率（年利率）基础上上浮20％。贷款人确定中国银行股份有限公司河南省分行作为结算代理行，借款人应于贷款发放日前在结算代理行（含其所辖分支机构）开立存款账户。信用协会应于贷款发放日前在结算代理行开立存款账户，在贷款人经办分行开立贷款账户。河南省青年企业家协会在借款合同的信用协会处盖章，河南亿正投资担保有限公司在担保公司处盖章，盛红林、何爱华在保证人处签字。2015年10月20日，河南省路凯面业有限公司在借据借款人处盖章，法定代表人盛红林本人签字。后国家开发银行将500万元款打入河南省青年企业家协会账户。合同未约定河南企业家协会账户为被告接收贷款账户。2017年12月29日，国家开发银行与原告项城市恒益小额贷款有限公司达成债权转让协议，将上述借款合同的借款余额4964791.67元转让给项城市恒益小额贷款有限公司，并在报纸上刊登债权转让公告。2016年5月20日，河南亿正投资担保有限公司向原告出具还款证明一份，内容为“还款证明，河南省路凯面业有限公司从国开行贷款500万元，通过亿正公司转户支付，河南省路凯面业收到该笔款后，使用不久全额归还了亿正公司的账户。特此证明。河南亿正投资担保有限公司（盖章），法人（签字）任占中，2016年5月20号”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的焦点是国开行是否按合同约定向被告河南省路凯面业有限公司交付了贷款500万元。根据原告提供的借款合同，被告否认收到过国开行的500万元贷款，认可与河南亿正投资担保有限公司之间有借贷关系。对被告的辩解原告答辩意见是，2015年10月20日的该笔500万元贷款是国开行把款打到了河南省青年企业家协会的账户上，用以偿还原告于2014年的500万元贷款，是借新还旧。原告的这一陈述与其诉状主张的“国开行按约定向被告发放贷款”相矛盾，原告对其主张的事实，未提供证据证明该笔500万元贷款已实际交付给被告，所以，原告的诉请证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告项城市恒益小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费58706元，由原告项城市恒益小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王俊山审判员  王冬梅陪审员  侯江霞二〇一八年十二月二十五日书记员  张馨婕