江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初6339号原告：黄**芬，女，1941年6月12日出生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：刘丹丹，江苏新苏律师事务所律师。被告：李沛，男，1990年5月29日出生，汉族，江苏省泗阳县人，住江苏省泗阳县。被告：杨林，男，1984年4月17日出生，侗族，湖南省芷江侗族自治县人，住湖南省芷江侗族自治县土桥乡岔溪村岩鹰湾组，现住江苏省苏州市相城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中西路**。负责人：陆正明,总经理。委托诉讼代理人：韩磊，江苏万拓律师事务所律师。原告黄**芬与被告李沛、被告杨林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（下称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月28日立案受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判，于2018年11月8日公开开庭进行了审理，原告黄**芬的委托诉讼代理人刘丹丹、被告杨林、被告太平洋财保的委托诉讼代理人韩磊到庭参加诉讼。被告李沛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩、质证意见。本案现已审理终结。原告黄**芬诉称，2017年11月3日，被告李沛驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车在苏州市相城区望亭兄弟工业园内不慎撞到骑电动车的史幼清致电动车后座的黄**芬受伤。后原告被送至医院进行治疗，现已治疗终结。公安部门经调查后作出非道路交通事故损害赔偿协议书，认定被告李沛负本起事故的全部责任。为赔偿事宜，原告诉至法院，请求判令：1、被告杨林、被告李沛共同赔偿原告76412.13元（其中医药费34841.13元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、伤残赔偿金21811元、护理费7200元、误工费10000元、精神抚慰金5000元、鉴定费3060元、交通费500元、合计86412.13元，扣除被告三先行垫付10000元医药费，共计76412.13元）；2、被告太平洋财保在交强险、商业三者险限额承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告李沛未作答辩。被告杨林辩称，对事发经过和责任认定无异议，请求法院依法判决。被告太平洋财保辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（责任赔偿限额1000000元，附不计免赔）。事故发生在保险期间内，我司愿意在保险范围内就原告的合理损失承担赔偿责任，事故发生后保险公司已经垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。其他诉求由法院依法认定。经审理查明，2017年11月3日，被告李沛驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车在苏州市相城区望亭兄弟工业园内不慎撞到骑电动车的史幼清致电动车后座的黄**芬受伤。后原告被送至医院进行治疗，现已治疗终结。公安部门经调查后作出非道路交通事故损害赔偿协议书，认定被告李沛负本起事故的全部责任。经黄**芬委托，苏州同济司法鉴定所于2018年8月14日出具苏同司鉴所[2018]临鉴字第3217号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人黄**芬因车祸致左侧肋骨骨折4根以上并后遗2处畸形愈合构成十级残疾；2、被鉴定人黄**芬误工期为四个月；营养期为二个月，护理期为二个月，以一人护理为宜。另查，苏Ｅ×××**小型普通客车登记所有人为被告杨林，该车在被告太平洋财保投保了交强险、商业险（责任赔偿限额1000000元，已投保不计免赔险），本次事故发生在保险期间。又查，事发后，被告太平洋财保已为原告黄**芬垫付医疗费10000元。审理中，事故中骑电动车的史幼清向本院声明，在本案中无需为其在交强险限额内预留份额。以上事实，由当事人身份材料、非道路交通事故损害赔偿协议书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、声明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。审理中，被告杨林称其与被告李沛是朋友及生意伙伴关系。当时因为生意需要被告李沛去取货，被告李沛正好开了被告杨林所有的车。经质证，原告对此不认可，称其不清楚。关于原告各项损失的认定。原告提供：1、门诊病历1本、出院记录2份、疾病诊断证明书1份、住院费用票据2份、住院费用清单2份、门诊医疗费票据23张、挂号费单据8份、陪护费票据2份（金额分别为2671.20元、148.40元）、苏州市第七人民医院的收费通知单（上面注明购买扁马桶），证明原告因交通事故受伤治疗的情况及治疗费用34841.13元，以上票据中有2份门诊医疗费票据及2份挂号费票据，姓名不是原告，故主张的金额中没有包含在内；2、原告住院20天，以50元/天为标准，主张住院伙食补助费1000元；3、以50元/天为标准，主张2个月即60天的营养费3000元；4、以每人每天120元为标准，主张一人护理原告2个月即60天的护理费72800元；5、原告构成十级伤残，以上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入43622元为标准，计算5年，伤残系数为0.1，主张残疾赔偿金21811元；6、主张精神损害抚慰金5000元；7、主张交通费500元，但未提供相应交通费票据；8、2018年9月12日苏州浩君自动化设备科技有限公司营业执照及言情公司出具的证明1份（证明事发前原告在其公司食堂工作，月收入2500元）、2017年管理部工资单1份（均只有原一人签字）、工作牌（原告系公司后勤人员）、原告与公司签订的劳动合同1份（未载明签订日期、也无载明合同期限），公司内部电脑报税的表格打印件，上面有原告名字，但因收入少，故无纳税记录，证明原告误工费损失。事故发生前原告在该公司食堂工作，月工资2500元每月，以此为标准，主张4个月的误工费10000元；9、鉴定费票据1份，主张已付鉴定费3060元。经质证，被告太平洋财保认为：对诊疗的证据及医药费票据真实性无异议，但应扣除陪护费及姓名不是原告的票据金额，据此医疗费为32021.53元，还应扣除15%的非医保用药费用；对护理费期限无异议，标准认可80元每人每天；对营养费期限无异议，标准认可40元每天；对住院伙食补助费期限无异议，标准认可40元每天；对残疾赔偿金认可；对精神损害抚慰金认可；对工作牌真实性不认可，因系原告当庭提交，在起诉时并没有提交，来源可疑；劳动合同真实性不认可，上面没有期限，事后签订的可能性较大；扣缴所得税报告表是第三方提供，真实性无法确认；苏州浩君自动化设备科技有限公司的扣缴所得税报告表是电脑截屏的复印件，真实性不认可，应提供税务部门的证明；工资单真实性不认可，该份工资签收表，仅是原告个人签字，不符合一般的工资签收表情形，事后制作的可能性较大；误工证明不认可，仅是第三方单方出具，也不符单位证明的形式要求，欠缺法人的签字或制作该份证明材料负责人签字，故认为原告已达退休年龄，依现有证据不足以证明其事发前仍工作，对误工费不认可；对鉴定费金额认可，但其公司不承担；交通费请求法院酌定。被告杨林请求依法核发定。本院认为，医疗费用根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，扣除非原告姓名的票据金额及陪护费金额后，本院依原告提供的证据本院核定原告医疗费为32021.53元；原告主张住院伙食补助费1000元、营养费3000元、残疾赔偿金21811元、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，予以认定；原告未提供护理人员工作收入及误工证明，故本法院参照苏州地区同类别护工报酬标准，酌情以100元/天/人的标准，认定一人护理60天的护理费为6000元；原告为就诊治疗，必然会发生交通费，本院综合原告就诊次数等情况，酌情认定交通费400元；依原告提供的证据，足以证明原告事发前仍在苏州浩君自动化设备科技有限公司食堂工作，但不足以证胆其实际收入情况，本院参照最低工资标准以2020元/月为标准，认定误工费8080元；依鉴定费票据，认定鉴定费3060元。被告太平洋财保虽辩解其不承担鉴定费，且应扣除15%非医保用药部分费用，但未提供证据，本院认为该辩解意见依据不足，不予采纳。综上所述，原告因本次事故造成的损失为：医疗费32021.53元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、护理费6000元、误工费8080元、残疾赔偿金21811元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费3060元，合计人民币80372.53元。本院认为，本案中交警部门认定被告李沛负事故全部责任，该事故责任认定客观公正，且当事人均无异议，本院予以采信。本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告杨林虽辩解被告李沛为取货开了被告杨林所有的苏Ｅ×××**小型普通客车，但未提供相关证据证实，且原告不认可，而被告李沛未到庭，致本院无法查明被告李沛与被告杨林间真实关系，故本院认定被告李沛、被告杨林共同作为机动车一方应承担全部的赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆苏Ｅ×××**小型普通客车在被告太平洋财保投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期内，故被告太平洋财保应对不超过交强险、商业三者险责任限额的部分予以替代赔付。事故另一伤者史幼清明确在本案中无需为其在交强险限额内预留份额，故原告的上述损失由被告太平洋财保在交强险、商业三者险范围内共计赔偿原告人民币80372.53元，扣除已垫付的10000元，被告太平洋财保尚应赔付原告黄**芬人民币70372.53元。至此原告损失已赔偿完毕，被告李沛、杨林无需再行赔付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司应赔偿原告黄**芬人民币80372.53元，扣除已垫付的10000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司尚应赔付原告黄**芬人民币70372.53元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；原告黄**芬指定账户：户名：黄**芬，开户行：中国农业银行望亭支行，账号：62×××74）。二、驳回原告黄**芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币382元，由被告李沛、被告杨林共同负担（该款原告黄**芬已预付，本院不再退还，由被告李沛、杨林在本判决生效之日起十日内给付原告黄**芬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  周文明二〇一八年十二月二十六日书记员  庄婷婷