广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初32443-32446号32443号案原告：黄五六，男，汉族，1971年11月5日出生，住广东省东莞市。32444号案原告：叶林，男，汉族，1972年9月23日出生，住四川省。32445号案原告：李巧，女，汉族，1982年9月3日出生，住河南省。32446号案原告：王经玉，女，汉族，1986年12月16日出生，住海南省。四案原告共同委托诉讼代理人：曾庆礼，广东巨航律师事务所律师。四案被告：渣打银行（中国）有限公司深圳车公庙支行，住所地深圳市福田区深南大道**金茂深圳JW万豪酒店******，统一社会信用代码914403006700357986。负责人智慧。委托诉讼代理人：薛义忠，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。四案被告：张要为，男，汉族，1984年5月28日出生，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：高建国，广东福强律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩佳音，广东福强律师事务所律师。四案第三人：深圳市和美精艺科技有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙岗区坪地街道四方埔社区牛眠岭新村****用代码91440300664173879N。法定代表人：岳长来。委托诉讼代理人：曾庆礼，广东巨航律师事务所律师。上列原告与被告渣打银行（中国）有限公司深圳车公庙支行（以下简称渣打银行）、被告张要为储蓄存款合同纠纷四案，本院立案受理后，依法通知深圳市和美精艺科技有限公司作为第三人参加诉讼，适用普通程序于2018年9月18日公开开庭进行了审理。四案原告和第三人委托诉讼代理人曾庆礼、被告渣打银行委托诉讼代理人薛义忠、黄兰芳、被告张要为诉讼委托代理人高建国、韩佳音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告分别归还各原告银行存款人民币273383.65元（32443号案）、188242.89元（32444号案）、260134.16元（32445号案）、793463.34元（32446号案），利息63182元（32443号案）、43505.02元（32444号案）、60119.89元（32445号案）、183378.19元（32446号案），笔迹鉴定费13853元（32443号案）、8962元（32444号案）、9681元（32445号案）、34627元（32446号案）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告黄五六、李巧、王经玉于2008年9月19日，叶林于2008年11月4日在被告处开设外币账户，户名分别为黄五六、叶林、李巧、王经玉，人民币活期月结单结算账户分别为：50×××24、50×××29、50×××39、50×××37，外币活期月结单储蓄账户（ＵＳＤ美元）。账户开设后各原告分别存进了美元39968.37元、27520.89元、38031.31元、86127.97元（按存款时的人民币对美元汇率6.84计算，分别折合人民币273383.65元、188242.89元、260134.16元、589115.32元）及人民币204348.02元（32446号案），存款后一直未再有交易，账户应有存款人民币273383.65元、188242.89元、260134.16元、793463.34元。原告于2013年10月21日打印账户清单，发现账户的余额显示为0，存款不翼而飞，后发现原告账户的余额转向了名叫陈兵的银行账户（在罗湖分局经济犯罪侦查大队的询问笔录里，被告张要为承认此账户为被告张要为所掌握）。事情发生后原告与两被告交涉无果，原告以公司的名义起诉了两被告，在诉讼过程中贵院委托广东南天司法鉴定所做笔迹鉴定，鉴定意见为《优先理财／财智理财／新账户／服务申请书》主客户签名与《ＢＯＯＫＴＲＡＮＳＦＥＲＳＬＩＰ行内转账单》客户签名不是出自同一人笔迹，但最终贵院经审查认为原告以公司名义起诉不是适格的主体，遂作出（2016）粤0304民初12300号民事裁定书驳回了起诉。综上，两被告在原告不知情的情况下，假冒原告的签名将原告账户中的钱陆续转出，给原告造成巨大损失，为了维护原告的合法权益，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告在法定期限内没有提交书面答辩状。本院经审理查明，四原告原是第三人员工。第三人由于业务发展需要收取境外汇款，第三人于2008年11月4日收集四原告的身份证交给被告渣打银行的客户经理被告张要为,在被告渣打银行处开设外币储蓄账户，在用于开户申请的四份《优先理财/创智理财/新账户/服务申请》的“主客户签名式样”中，分别有“黄五六”、“叶林”、“李巧”、“王经玉”的签名。黄五六账户于2008年10月24日汇入美元39968.37元，叶林的账户分别于2009年2月26日、3月16日汇入美元21072.49元、美元6448.40元，李巧的账户于2008年12月15日汇入美元38031.31元，王经玉的账户分别于2008年10月27日、10月27日、11月10日、2009年2月18日汇入美元6924.28元、美元9980元、美元22111.30元、美元47112.39元。上述账户的款项在2009年5月之前，陆续被兑换成人民币转账至陈兵账户。每次转账需填写的《BOOKTRANSFERSLIP行内转账单》上,“客户签字”栏中分别有“黄五六”、“叶林”、“李巧”、“王经玉”的签名。被告渣打银行每月有按各原告开户时填写的地址寄送月结单。上述账户款项变动时，在月结单上有记载。2013年10月，第三人首次向被告渣打银行交涉上述存款被转走事宜。深圳市公安局罗湖分局经济犯罪侦查大队在调查张要为涉嫌职务侵占一案时，于2015年5月-7月曾向第三人的法定代表人岳长来、第三人的财务黄五六、被告张要为进行询问。三人均陈述,由于第三人需收取外汇,由岳长来将岳长来、黄五六、叶林、李巧、王经玉的身份证交给张要为在被告渣打银行开设了五个个人外币储蓄账户。岳长来陈述：记不清楚五个账户的开户是谁签名的；否认有约定让张要为代付货款，用该5个账户的款项偿还；张要为告知我们五个账户被外汇管理局冻结了，经我们催要款项，张要为就每次以帮我们支付货款的形式，也等同于还钱，现在还有70多万元没有给。黄五六陈述:账户是张要为给我们几个人开设的，我们几个人都没有到过银行；我们没有直接操作过上述账户，客户将钱打入上述账户后，如果公司需要付款，我会通知张要为去支付；客户进了多少钱，我们公司会做帐；我和张要为之间有一个帐，上面显示张要为是在2009年3月31日代我们公司付款的，但我记账的时间并不是非常准确的时间，但不会有很大误差；张要为告诉我们，账户被外汇管理局冻结了，我们的钱如果要取出，要增大每个账户的流水量，于是我们让客户继续向我们五个账户付款，然后再由张要为向外支付货款；因为账号是张要为掌握的，一旦需要支付货款的情况，我会通知张要为，让他支付；现在张要为还有近80万元没有还给我们。张要为陈述：这几个账户都是岳长来带人到银行开设的，我没有代他们开户，账户由岳长来掌握；我没有操作过账户，只是帮他们提交转账的单据；我帮岳长来填好转账单，岳长来审核无误在转账单签字确认，就可以转账了；岳长来需向客户支付一些美元，我在香港有公司，我香港的公司帮岳长来支付后，上述账户的款项转到我实际掌控的陈兵的账户，相当于岳长来还给我的；我现在没欠岳长来的钱。最终，公安机关对张要为涉嫌职务侵占行为不予立案。2014年3月，叶林、黄五六、王经玉、李巧作为原告向本院起诉被告渣打银行（中国）有限公司深圳车公庙支行，请求被告返还上述账户内的款项。本院立案受理的案号为（2014）深福法民一初字第949、950、951、953号。诉讼中，本院委托广东南天司法鉴定所对检材《优先理财/创智理财/新账户/服务申请》客户签字栏上的“叶林、黄五六、王经玉、李巧”签名字样、检材《BOOKTRANSFERSLIP行内转账单》客户签字栏上的“叶林、黄五六、王经玉、李巧”签名字样与样本叶林、黄五六、王经玉、李巧签名字样，是否出自同一人笔迹进行鉴定。广东南天司法鉴定所作出的鉴定意见书认为，检材出自同一人的笔迹，检材与样本签名字迹不是出自同一人笔迹。2015年12月4日，叶林、黄五六、王经玉、李巧申请撤回起诉，本院作出裁定，准许原告撤回起诉。2014年4月22日，被告渣打银行委托广东南天司法鉴定所对各原告账户内款项被转账时填写的《BOOKTRANSFERSLIP行内转账单》上的签名（检材），与“叶林、黄五六、王经玉、李巧”开户时在《优先理财/创智理财/新账户/服务申请》上的签名（样本）一致性进行鉴定，广东南天司法鉴定所作出的鉴定意见为，检材与样本上的签名均是同一人书写。2016年5月，深圳市和美精艺科技有限公司向本院起诉渣打银行（中国）有限公司深圳车公庙支行、张要为，请求两被告归还上述存款1515224.04元及利息。诉状中陈述“故原告（深圳市和美精艺科技有限公司）非常信任被告二（张要为），按照被告二所讲用公司4名员工（黄五六、叶林、王经玉、李巧）的名义开办外汇账户并将该四名原告的身份证交给被告二，被告二主动帮原告办理好所有手续”。黄五六、叶林、王经玉、李巧在该案中出具《情况说明》，案涉的四个账户均用于深圳市和美精艺科技有限公司接受外币货款，账户及账户的存款为深圳市和美精艺科技有限公司所有。本院作出（2016）粤0304民初12300号民事裁定书，认为深圳市和美精艺科技有限公司与该案没有直接利害关系，驳回深圳市和美精艺科技有限公司的起诉。各方当事人未上诉，裁定书已发生法律效力。本案庭审中，原告和第三人深圳市和美精艺科技有限公司陈述，第三人在2013年将上述四个账户的款项作为奖金分配给了四原告。另查，被告制订的《银行账户和服务条款及细则》对储户和被告的相关权利义务作了约定，其中：第3.1条存折，（a）个人在本行开立个人存款帐户时，应出示本人身份证明，使用实名。本行将发予客户记名存折一本（如客户申请开立存折存款帐户），以登记进支数额。除本行职员外，任何人士不得在存折上作任何进支登记。（c）存折及用于操作帐户的盖章必须小心保管，收藏在安全的地方，以防丢失。若存折或有关盖章遗失、误置或被窃，须立即书面通知本行。3.3条付款，（a）在符合下文3.3（d）条规定下，客户可于本行任何一间在中国设立的分行于营业时间内提供以下文件提取存款：（01）存折（如为存折存款帐户）、(02)有效的身份证明文件，及(03)由客户签署及／或盖章的提款单。（b）客户于每次存款或提款后，应仔细核对存折或其他存款证明及存款收据内所记的帐目，确保正确无误，方可离开柜台。离开柜台后本行概不负责。（c）凡本行根据上文3.3(a)条所列文件支付给来人的款项，若文件上的签署或盖章看来是客户的签署或盖章，即视作已付予客户本人。本行对客户或任何第三者由此遭受的任何损失概不负责。(d)当客户需要作大额提存款项时，本行保留权利要求客户提前一个营业日事先通知本行。客户可在本行任何分行查询有关限额。本行亦保留权利根据本行不时厘定的收费率在帐户扣除大额提存现金的服务费。6.2付还存款及转账，(b)客户须就本行按照客户指示（包括任何直接付款授权书）作出的转帐承担全部责任。10.账户月结单及确认通知书，10.1客户有责任审查每份帐户月结单及确认通知书上的帐项，并将任何错误或未经授权的借项立即通知本行。若客户于月结单或通知书发出日期后九十日内仍未如此通知本行，客户必须接受月结单或通知书是其中所载详情的决定性证明，同意受其约束而且放弃其对本行可行使或采取的一切权利及补救方法，但由于下列情况所引致的未经授权作出的帐项除外，（a）任何第三方伪冒或诈骗所引起而本行未能以合理的审慎态度及技巧处理者，或（b）本行职员或代理人伪冒、诈骗、失责或疏忽或本行本身失责或疏忽所引致者。12.指定签署式样，12.1除非本行根据第12.4条收到通知，或12.3条另有规定，否则客户的指定签署式样即客户首次向本行申请开立任何帐户或使用任何银行计划时指定的签名或印鉴。如客户以其印鉴为其指定签署式样，而客户在任何时候开立的帐户或使用的银行计划必须手书签署（不论是由于监管性质的规定，或由于本行的营运需要或政策、或任何其他原因），客户须根据第12.4条将其指定签署式样改为手书签署，否则本行有权向客户发出通知，指定以客户在本行记录内的任何手书签署（如有）作为其指定签署式样。12.2客户同意，本行可依据和执行与任何帐户和／或银行计划有关而又以指定签署式样签署的任何书面指示。12.3不论上文有何规定，本条款及细则不限制本行单独和全权决定接受与本行记录内客户的任何签署式样或印鉴相符，但并非指定签署式样的客户签名或印鉴。12.4客户如欲更改其指定签署式样，须填妥更改指定签署式样表格，径交本行在中国的相关分行。上述更改于本行收到及办理已填妥的表格后方生效。除第,12.3条另有规定外，客户提供的新指定签署式样将作为所有帐户操作和使用银行计划所用的签署式样或印鉴。13.身份鉴别，13.1客户同意，只要本行能以其他方式鉴别客户的身份（包括但不限于个人身份证、护照，经本行与客户双方为此而同意采纳的密码及/或代码，及/或本行为此而合理要求的客户额外身份资料，而客户承诺会按要求提供此等资料），则本行可容许客户毋须提供任何签署（或印鉴）而开立及操作任何帐户和／或使用任何银行计划。客户承认免除签署（或印鉴）本身存在风险，但同意所带来的方便及灵活性可抵偿所涉及的风险。因此，如本行执行本行基于诚信接纳为客户发出的任何指示，而该指示实际上未经客户授权，客户放弃对本行的任何索偿权。14.6通知及审核确认书，（a）任何通知、帐户月结单或通讯，若发至本行最新记录的客户地址（i）以邮寄方式送交的，于投邮后两日（若寄往中国境内的地址）或五日（若寄往中国境外的地址）、（ii）以专人递送的通知于送交之时，或(iii)以传真发出的通知于电文发送时视为已送交客户并由客户正式收讫。(b)若在本行所记录的签署式样、地址或其他有、地址或其他有关资料有任何更改行。本行可视客户最后的已知地址为一切用途(包括法律诉讼在内)的现行地址，直至本行收到有关的通知为止。(c)根据本行的核数程序，本行将不时向客户发出确认书，要求客户查核及确认确认书上所示的帐户结余及日期均属正确。若该等确认书要求，客户须按本行要求签署确认书并交还本行。(d)除非双方另行同意，否则客户发给本行的通知均须书面作出，于本行实际收到时视为收讫。本院认为，四原告虽然是以自己的身份证在被告渣打银行开立储蓄账户，但从各方的陈述以及本院和被告渣打银行委托广东南天司法鉴定所所作的开户签名鉴定意见书可知，案涉四账户并不是四原告签署开立，四账户的实际权利人是本案第三人深圳市和美精艺科技有限公司。被告渣打银行作为储蓄机构，负有保证储蓄账户款项安全的义务。根据被告渣打银行的《银行账户和服务条款及细则》，客户取款、转账，被告渣打银行核对客户身份证件、开户时的签名式样无误后即可办理相关手续。本案四账户每次转款均有填写《BOOKTRANSFERSLIP行内转账单》，签名与《优先理财/创智理财/新账户/服务申请》上的签名是同一人笔迹，被告渣打银行已尽到了形式上审查注意义务，被告渣打银行对此没有过错。四原告及本案当事人也未能提供证据证明，被告渣打银行存在违反约定的行为，导致本案四账户内的款项被转走，原告应承担举证不能责任。此外，本案四账户实际权利人是第三人，第三人与被告张要为之间存在经济往来，张要为在境外代第三人向客户付款，第三人再向张要为归还。在公安机关调查期间，第三人的实际控制人岳长来陈述“经我们催要款项，张要为就每次以帮我们支付货款的形式，也等同于还钱，现在还有70多万元没有给”。第三人的财务黄五六陈述“客户将钱打入上述账户后，如果公司需要付款，我会通知张要为去支付；客户进了多少钱，我们公司会做帐；我和张要为之间有一个帐，上面显示张要为是在2009年3月31日代我们公司付款的；因为账号是张要为掌握的，一旦需要支付货款的情况，我会通知张要为，让他支付；现在张要为还有近80万元没有还给我们。”结合被告渣打银行每月会向四原告寄出账户月结单，而四原告、第三人对账户的变动情况长时间没有提出异议，可以证明第三人、黄五六应当知道四账户的款项被转走，是第三人和被告张要为之间的经济往来。因此，四原告以储蓄合同为基础请求被告渣打银行、张要为承担赔偿责任，与事实不符，本院不予支持。至于第三人与被告张要为之间的经济往来关系，第三人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄五六（32443号案）、原告叶林（32444号案）原告李巧（32445号案）、原告王经玉（32446号案）的诉讼请求。各案案件受理费6556元（32443号案）、4911元（32444号案）、6249元（32445号案）、13903元（32446号案），由各案原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  颜浩民人民陪审员  罗祝红人民陪审员  戴苏林二〇一八年十二月二十六日法官助理周艺书记员陈娟玲