wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初2754号原告：王得柱，男，1983年12月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：赵亚伟，男，1994年8月9日生，汉族，住甘肃省榆中县。被告：誉翰，女，1997年6月24日生，汉族，住甘肃省榆中县。原告王得柱与被告赵亚伟、誉翰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告王得柱的委托诉讼代理人郭方美到庭参加诉讼，被告赵亚伟、誉翰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王得柱向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还原告借款5万元及利息（以5万元为本金，自2017年4月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，二被告因资金周转需要向原告借款5万元，并于当日给原告书写借款协议、借条、收条各一份，双方对借款本金、借款期限、借款利息等进行了相关约定，原告于借款当日已履行了出借义务。借款到期后，经原告催要，二被告拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将诉讼请求中的借款利息变更为自2017年4月25日起至还清借款之日止按年利率24%计算，应扣除被告已付的2000元利息。被告赵亚伟未到庭亦未作答辩。被告誉翰未到庭，其书面答辩称，1、我与原告签订的借款协议并未生效，双方之间并无债权债务关系。虽然我和赵亚伟共同与原告签订了借款协议，并出具借条一份，但借款是由原告全部交付给赵亚伟的，并没有向我交付。自然人之间的借款合同是实践合同而非诺成合同，实践合同又称要物合同，是指除当事人双方意思表示一致外，还须交付标的物或完成其他现实交付才能生效的合同。以合同除意思表示之外是否需要其他现实成分为标准将合同划分为诺成合同和实践合同。诺成合同与实践合同区分之意义在于确定合同是否生效以及标的物风险转移时间，因此我与原告签订的借款协议在双方意思表示一致外，还需向我交付借款才能生效。但事实上，原告将上述借款全部交付给了赵亚伟，交付多少我也不知情，我仅知道该借款全部由赵亚伟实际使用。原告和赵亚伟除了意思表示一致外，还完成了交款的交付，原告和赵亚伟之间签订的借款协议已经生效，双方之间存在债权债务关系。该协议仅能约束合同当事人即原告和赵亚伟，与我无关；2、我对该笔债务未提供担保，无需承担还款责任；3、我与赵亚伟是朋友关系，并非是夫妻关系，因此该笔债务也并非夫妻共同债务，而是赵亚伟的个人债务。综上所述，该笔借款的债务人是赵亚伟，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了2017年4月5日借款协议书、借条、收条各一份、中国邮政储蓄银行一本通∕绿卡通交易明细（客户）一份，证明2017年4月5日，二被告向原告借款5万元，约定还款期限为2017年4月25日，原告于当日从中国邮政储蓄银行取款5万元交付给二被告。原告陈述借款到期后，被告已支付了2000元的借款利息，对借款本金及剩余利息，二被告至今未付。证据已经庭审审查，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，被告赵亚伟、誉翰与原告王得柱签订了一份借款协议书，约定：赵亚伟、誉翰因资金周转需要向王得柱借款5万元，还款期限为2017年4月25日，借款利息按银行同期贷款利率4倍计算。被告赵亚伟、誉翰向原告王得柱出具了借条、收条各一份，内容为：“借条本人赵亚伟、誉翰身份证号因资金周转需要自愿向王得柱借款人民币（小写）50000（大写）伍万元整双方约定于2017年4月25日下午两点之前全部归还借款，如有违约，本人自愿承担借款金额的30%违约金以及其他一切费用。借款人：赵亚伟誉翰日期：2017.4.5”；“收条本人（赵亚伟）收到王得柱借款给本人的人民币（小写）￥50000元（大写：伍万元整），上述款项的支付方式为现金（现金或银行打款）。收款人卡号：62×××20收款人：赵亚伟誉翰2017年4月5日”。当日，王得柱从中国邮政储蓄银行取款5万元以现金方式交付给赵亚伟。借款到期后，经原告催要，被告已偿还原告借款利息2000元，对借款本金及剩余利息，二被告至今未付。本院认为，原告王宾住所地为江苏省徐州市，本案二被告住所地为甘肃省兰州市，双方借款行为亦发生在甘肃省兰州市。本案诉讼过程中，原告王得柱并未举证证明其在甘肃省兰州市具有固定的职业，亦未证明涉案出借的资金是其合法收入的自有资金，不排除其具有职业放贷人的嫌疑。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制规定。本案原告从事放贷业务的行为违反了上述规定，亦损害社会公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定，是指效力性强制性规定”的规定，应认定原、被告之间的借款合同关系无效。根据《合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，依据现有证据及原告在庭审中的陈述，可以确认原告将借款5万元实际交付给被告赵亚伟的事实，据此，被告赵亚伟应向原告返还已收取的5万元借款，被告誉翰无需承担返还义务，但当事人之间关于利息的约定无效，由被告赵亚伟自2017年4月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率向原告支付利息。为客观查明案件事实，在诉讼过程中，本院向原告王得柱释名不得虚假陈述，虚假诉讼，虚假举证，原告王得柱向本院作出如实陈述承诺，并表示如有虚假自愿承担一切法律责任。被告赵亚伟、誉翰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵亚伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王得柱支付借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2017年4月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，应扣除被告已付的利息2000元）；二、驳回原告王得住的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告赵亚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王夫军审 判 员  焦 罗人民陪审员  刘 亮二〇一八年十二月四日书 记 员  张 露
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0983执保711号 申请人：张铁森，男，1976年4月12日出生，回族，住河北省黄骅市，现住河北省沧州渤海新区。 被申请人：郑贵江，男，1970年7月6日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。 申请人张铁森于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑贵江价值15万元的财产予以保全，并已提供相应担保。 本院经审查认为：申请人张铁森的申请符合相关法律规定，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人郑贵江存放于 的价值15万元的煤炭吨，期限为两年（自年月日至年月日）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  滕奉朝 二〇一八年十二月六日 书记员  白龙飞
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0728执674号 申请执行人：谭少剑，男，1968年4月28日出生，汉族，住定南县。 被执行人：黄建平，男，1958年11月26日出生，汉族，住定南县。 本院在执行申请执行人谭少剑与被执行人黄建平借款合同纠纷一案中，申请人于2018年12月24日提出撤销执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2018）赣0728执674号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 吕金彪 二〇一八年十二月二十四日 书记员 张观石
山西省文水县人民法院民事裁定书（2018）晋1121民初818号原告：王某1，男，汉族，现住山西省文水县。委托诉讼代理人：午某，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：山西陆宇通达物流有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：丁某,该公司经理。委托诉讼代理人:闫某，山西景民律师事务所律师。委托诉讼代理人:王某2，山西景民律师事务所律师被告：李某，男，汉族，山西六建集团有限公司职工，住太原市。委托诉讼代理人：韩某，山西轩明律师事务所律师。原告王某1与被告山西陆宇通达物流有限公司、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告王某1于2018年12月21日因自行协商解决向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费7645元，减半收取3822.5元，由原告王某1负担。审 判 长 薛 北人民陪审员 张来全人民陪审员 杜建生 二0一八年十二月二十一日书 记 员 郭 星
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑08民初74号原告：王岩丽，女，1967年6月1日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：吕春雷，佳木斯市信访法律事务所服务中心法律工作者。被告：钟贵德，男，1953年9月22日出生，汉族，个体业主，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：路长林，男，1955年1月6日出生，汉族，佳木斯市郊区人民检察院退休干警，住佳木斯市向阳区。原告王岩丽与被告钟贵德民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告王岩丽及其委托诉讼代理人吕春雷、被告钟贵德的委托诉讼代理人路长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王岩丽向本院提出诉讼请求：1、被告钟贵德立即给付借款本金10500000元及利息（9500000元自2016年3月7日起、1000000元自2013年3月20日起均计算至实际给付之日止按每月2分支付利息）；2、被告钟贵德立即给付至2016年3月7日已结算利息14060000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金短缺先后向原告借资，双方于2016年3月7日进行利息结算，共同确认至2016年3月7日被告拖欠原告利息14060000元，被告为原告出具利息欠据一份，同时被告为原告重新出具9500000元本金借据一张。被告承诺2016年底及时偿还借款本金及利息，但之后被告却未按约定履行还款义务。虽经原告多次催款，被告始终以种种理由推托，一直拖欠至今。综上，原告认为，被告拒不履行还款义务的行为，严重侵害了原告的合法权益，为维护法律尊严，维护原告的合法权益，请法院依法判决。钟贵德辩称，一、借款本金为9500000元，分9笔发生，而不是原告称的10500000元，有借款合同原件为证。如原告坚持此说，应向法庭出示付款凭证原件。二、被告已于2012年至2017年向原告支付现金及抵债房屋三处，合计为770880元，有付款凭证及房屋手续，此款应冲减借款本金。三、此笔借款发生时，原告方用勤得利农场在建中央商场部分房屋做了抵押，现被告认为应优先处置该抵押财产，不足部分再向被告提出偿还要求，而不应该放弃向抵押物的追索权，原告应向法庭提供抵押物详细清单。四、利息部分的计算应考虑此笔借款为多笔多时间段发生，而且中间被告还偿还了部分资金和资产，利息应分段仔细计算，而不应笼统套用某一计算公式，方显公平合理。五、除借款合同和9500000元借据外，其它有被告方签字的借据、欠据和其它证据，都是被告在某种特定的场合，在特定的压力下违心签字的，都是无效的，请法庭明察。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告对原告所举证据的真实性无异议，原告对被告所举证据中9份借款合同的真实性无异议，原告虽对收据及收条的真实性有异议，但被告所举证据中的收条中有原告的签名，且原告对收款及以房抵债的事实并未完全否认，因此，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告因生产经营需要，多次向原告借款，于2012年4月28日借款2000000元、2012年5月18日借款1000000元、2012年5月27日借款250000元、2012年6月2日借款750000元、2012年6月15日借款1000000元、2012年7月28日借款2000000元、2012年8月18日借款1000000元、2012年12月30日借款500000元、2013年3月28日借款1000000元，借款期限为1-3个月不等，借款月利率为2%-2.5%不等。上述9笔借款，经原、被告双方于2016年3月7日进行结算，被告给原告重新出具9500000元借款本金的借条及欠14060000元利息的欠据各一份。2017年1月21日，原、被告签订股份转让意向协议一份，并于当日，被告以三处房产折价530880元抵偿欠款，并交付原告。另查明，2012年12月21日被告向原告借款1000000元，约定月利率2.5%，借款期限3个月。同日，原告向被告账户转款760000元。2012年7月29日、2012年9月2日被告两次共偿还原告利息240000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告为了生产经营的需要多次向原告借款，对9笔借款本金为9500000元被告不持异议，但否认另外一笔1000000元的借款，同时认为其在2016年3月7日为原告出具的欠利息14060000元，并不是其真实意思表示。针对该笔1000000元的借款，原告出具借款合同及转账凭证予以证实，但该凭证中记载为760000元，其余款项原告称系以现金交付的，但未提供证据予以佐证。因此，该笔借款应认定为出借本金为760000元。综上，应认定原告向被告出借本金为10260000元。被告在案涉款项到期后，未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原、被告在借款合同中约定的借款利率，高出年利率24%的部分不受法律保护，因此，案涉借款利率应按年利率24%计算。关于被告抗辩已偿还的部分应折抵借款本金的问题，因双方并未约定偿还的是借款本金，按照法律规定应优先清偿利息，同时被告提供的收据中也明确标明偿还的是利息，因此，被告对此部分还款是本金的抗辩不予支持。另外，关于被告提出应以勤得利农场在建的中央商城的抵押财产优先偿还案涉借款，因原告并未主张这部分权利，该部分不在本案审理范围之内。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告钟贵德于本判决生效之日起十日内给付原告王岩丽借款本金10260000元及利息（以200万元为基数、自2012年4月28日起；以100万元为基数、自2012年5月18日起；以25万元为基数、自2012年5月27日起；以75万元为基数、自2012年6月2日起；以100万元为基数、自2012年6月15日起；以200万元为基数、自2012年7月28日起；以100万元为基数、自2012年8月18日；以50万元为基数、自2012年12月30日起；以100万元为基数、自2012年12月21日起；以100万元为基数、自2013年3月28日起均计算至清偿完毕时止，按年利率24%计算，并扣减已支付的770880元）；二、驳回原告王岩丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164600元，由被告钟贵德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  刘艳军审判员  路 敏审判员  王首佳二〇一八年十二月十九日书记员  程 铭
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0923执916号 申请执行人:屏南县农村信用合作联社，住所地屏南县古峰镇翠屏路**，统一社会信用代码913509231576632409。 法定代表人：王建珍，理事长。 委托代理人：陆芸，系屏南县农村信用合作联社城关信用社主任。 被执行人：张陈城，男，1984年1月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：吴琛，女，1986年11月5日出生，汉族，福建省古田县人，住福州市晋安区。 被执行人：张维友，男，1979年8月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行××南县农村信用合作联社与张陈城、吴琛、张维友金融借款合同纠纷一案中，申请执行人屏南县农村信用合作联社正与被执行人张陈城、吴琛、张维友商议分期还款事宜，申请执行人屏南县农村信用合作联社向本院提交中止执行申请书，申请中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止对（2018）闽0923执916号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘承辉 审判员  陈 浩 审判员  张建平 二〇一八年十二月二十五日 书记员  叶海玲
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执1159号之六十被执行人黄跃文，男，1955年8月22日出生，汉族。庆市南川区人，住庆市南川区。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2018)黔0326执1159号之六十裁定书，于2018年12月11日向被执行人黄跃文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄跃文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄跃文在中国邮政储蓄银行62×××29账户内存款人民币9523863.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一八年十二月二十四日书记员  张羽静
长沙县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0121执2540号 陈继军、湖南中盛嘉业房地产开发有限公司 本院执行的陈继军申请湖南中盛嘉业房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十二月二十一日
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫0304刑初4号公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。被告人李明晓，女，1980年11月14日出生，汉族，初中肄业，无业，现住河南省洛阳市汝阳县。因涉嫌诈骗罪，于2016年8月23日被洛阳市公安局瀍河分局取保候审；因涉嫌诈骗罪，经洛阳市瀍河回族区人民检察院决定，于2017年7月7日被洛阳市公安局瀍河分局执行取保候审。洛阳市瀍河回族区人民检察院于2018年1月2日以洛瀍检诉刑诉（2018）7号起诉书，指控被告人李明晓犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，无法与被告人李明晓取得联系，无法向被告人李明晓送达起诉书副本，被告人李明晓至今下落不明，严重影响我院对该案的审理。本院认为，被告人李明晓长期未到案，严重影响我院对本案的审理，2018年12月5日，洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉撤诉（2018）1号撤回起诉决定书要求撤诉起诉。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一百七十七条的规定，裁定如下：准许洛阳市瀍河回族区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张梦娟审 判 员  潘 飞人民审判员  贾永成二〇一八年十二月六日代书 记员  肖 冰
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11626号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：张迎迎，女，1987年11月13日出生，汉族，住江苏省徐州市新沂市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告张迎迎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告张迎迎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2018年12月30日发生的借款的剩余本金2630.83元、逾期罚息486.18元（截止至2020年11月11日）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR四倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-12-30              6000              12              日利率0.05%              2019-09-05              2630.83              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张迎迎于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              2630.83              2019-09-05      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费56元（原告均已预交），均由被告张迎迎负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  宋志明                                                             二〇二〇年十二月十七日                    法官助理王楚萱书记员张倩倩
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1321民初1670号原告:刘永举，男，1972年10月25日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：黄大力（代理权限：参加诉讼、代收法律文书、调查取证），湖北美佳律师事务所律师。被告：张相玲，女，1974年9月13日出生，汉族，住随县。被告：陈大勇，男，1971年3月25日出生，汉族，住随县。原告刘永举与被告张相玲、陈大勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法进行审理。原告刘永举向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款10000元及自借款之日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求的利息标准变更为按月利率2%的标准计算至本金偿清之日止。事实和理由：2012年3月20日，被告张相玲为资金周转向原告借款10000元，并出具借条，约定利息按照月利率5%支付，被告陈大勇作为担保人在该借条上签字，自愿提供连带责任担保。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。借款到期后，二被告未按约偿还借款，为解决纠纷，请求判如所请。本院经审查认为,原告刘永举提交的有关被告张相玲、陈大勇的具体地址经多方查找没有结果，且提供的电话也无法接通，导致无法送达，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘永举的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陆大鹏审 判 员  李彬彬人民陪审员  徐 伟二〇一八年十二月二十六日书 记 员  刘馥烁
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2018）甘0722民初1964号原告：史某，男，汉族，1966年4月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：李某，女，汉族，1980年2月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，无业，住民乐县，现下落不明。（缺席）被告：雷某，男，汉族，1973年3月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告史某诉被告李某、雷某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李某、雷某因下落不明，经依法公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2016年11月15日被告因急需资金周转，由雷某作担保并以雷某名下位于××县房产做抵押向原告借款110500元，约定还款日期为2017年12月15日前还清，并出具借款协议一份和借条一张。还款日期到期后，原告多次向被告催讨借款，二被告推诿还款。现原告起诉要求：1.判令被告李某、雷某偿还借款本金110500元，逾期利息39780元，合计150280元；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告李某、雷某经传票传唤后未到庭，亦未向法庭提交答辩状。经审理查明：2016年11月15，被告李某向原告史某借款110500元并向原告出具借款协议一份，借条一张，由被告雷某提供担保，双方约定于2017年12月15日前还清借款，若逾期，利息自借款之日起按月息2分计算。后经原告催要，被告李某下落不明，被告雷某推诿还款。现原告起诉要求：1.判令被告李某、雷某偿还借款本金110500元，逾期利息39780元，合计150280元；2.本案诉讼费用由二被告承担。上述事实，由原告提交的借款协议一份、借条一张、原告的当庭陈述及证人证言在案证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告李某借款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务。被告雷某作为担保人，应承担连带清偿责任。原、被告在借款协议中明确约定了利息，属双方当事人真实意思表示，对原告要求二被告偿还39780元的利息符合双方约定及法律规定，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李某、雷某未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李某偿还原告史某借款本金110500元，利息39780元，本息合计150280元，限于判决生效后一月内付清；二、被告雷某对上述借款承担连带清偿责任；案件受理费3306元，由被告李某、雷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 姚存花审判员 谢金凤审判员 尚慧英 二〇一八年十二月十七日书记员 胡其超附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11078号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：卫合秀，女，1984年2月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告卫合秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告卫合秀经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：2018年12月28日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计6238.55元（截止至2020年11月11日未偿还本金5261.69元、逾期罚息976.86元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-12-28              12000              12              日利率0.05%              2019-09-03              5261.69              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定返还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告返还上述借款本金、支付利息及罚息的权利。故原告要求被告返还本金，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交已实际发生律师费的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告卫合秀于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以未还本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              5261.69              2019-09-03      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费87元（原告均已预交），均由被告卫合秀负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  王晓囡                                                               二〇二〇年十二月十八日                    法官助理贾宝莹书记员李翠丽
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执2095号申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂河东支行。负责人：何华，行长。被执行人：陈志祥，男，1989年9月22日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被执行人：临沂市保利汽车销售有限公司。法定代表人：赵玉宾，经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人陈志祥、临沂市保利汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人于2018年12月24日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1312执2095号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇一八年十二月二十四日书记员  王洪磊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终18706号 上诉人（原审原告）：郑某，女，2001年4月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 法定代理人：杨某（系郑某之母），住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：谢松林，四川高扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市龙泉驿区洛带镇岐山村村民委员会，住所地：成都市龙泉驿区洛带镇岐山村**。 法定代表人：刘定才，主任。 被上诉人（原审被告）：成都市龙泉驿区洛带镇岐山村十二组，住所地：成都市龙泉驿区洛带镇岐山村。 负责人：刘贵先，组长。 上诉人郑某因与被上诉人成都市龙泉驿区洛带镇岐山村村民委员会（以下简称岐山村委会）、成都市龙泉驿区洛带镇岐山村十二组（以下简称岐山村十二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初4949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑某上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判撤销岐山村委会、岐山村十二组于2018年6月8日的《洛带镇岐山村十二组议定2008年4月11日以后征（占）项目机械商贸城土地两项补偿款分配方案第（二）会议纪要》（以下简称《会议纪要》），将上诉人纳入分配范围，并重新核算土地款人均分配标准，按人均标准给上诉人分配；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未围绕上诉人诉讼请求进行审理，认定事实不清，适用法律错误。 岐山村委会辩称，《会议纪要》上的内容是村组依法召开村民会议确定的内容，本案由法院依据村民自治和村民的实际情况依法裁判。 岐山村十二组辩称，《会议纪要》是村组依法召开村民会议由村民投票决定的，本案由法院依法裁判。 郑某向一审法院起诉请求：1、撤销岐山村委会与岐山村十二组于2018年6月8日作出的《会议纪要》；2、判令岐山村委会与岐山村十二组将郑某纳入征地款分配范围，并重新核算人均分配标准，按人均标准给郑某分配；3、案件受理费以及诉讼过程中产生的其他费用由岐山村委会与岐山村十二组承担。 一审审理查明：郑某系岐山村**的村民。2018年6月8日，岐山村十二组召开村民会议，会议由刘贵先主持，就岐山村十二组机械商贸城土地两项补偿正式分配方案进行投票表决。最后表决通过的分配方案为：（一）从2010年6月1日为截止时间；（二）截止时间之前的死亡人员不参加分配；……（五）截止时间之后的婚迁人员及新生儿不参加本次“两费”分配等内容。在会议纪要的尾页上分配小组成员意见并签字、本组议事会成员意见并签字空白处，有相关人员签名及捺指印。在组长意见并签字盖公章处，刘贵先签名并签署意见“同意”并加盖岐山村十二组印章。村主任签字盖公章处，刘定才签署“同意组上讨论决定的分配方案”并签名，加盖岐山村委会公章。村党委书记签字盖公章处，签署“同意公示该方案”。在最尾部落款洛带镇岐山村十二组并加盖印章。会议纪要作出后，岐山村十二组将会议纪要在本组公示栏张贴予以公示。郑某等其他人因不同意会议纪要的分配方案，在向有关政府提出异议的同时，并向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，会议纪要是否是岐山村委会与岐山村十二组所作出，系双方主要争议。本案查明的事实表明，2018年6月8日，由岐山村十二组组长组织召开的村民会议，就两项土地补偿分配方案进行投票表决，最后形成会议纪要，虽然在该会议纪要尾页上组长意见并签字盖公章处有刘贵先的签名并加盖印章，村主任签字盖公章处有“同意组上讨论决定的分配方案”，刘定才签名并加盖岐山村委会印章，在该尾页上还有其它人员的签名。从整个会议纪要来看，该会议纪要系岐山村十二组召开村民会议对2008年4月11日以后征（占）项目机械商贸城土地两项补偿费而形成的分配方案，并不是岐山村委会和岐山村十二组依职权所作出，且岐山村委会与岐山村十二组也无法定职权对此作出决定。不能以岐山村委会和岐山村十二组在会议纪要尾部加盖印章、相关人员的签名的行为就得出会议纪要系岐山村委会和岐山村十二组所作出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据上述规定，郑某未能就自己所主张的事实提供充分证据，应承担不利后果。郑某要求撤销岐山村委会和岐山村十二组所作出的会议纪要，因没有证据能证明会议纪要系岐山村委会和岐山村十二组所作出，其撤销请求则缺乏成立的基础，不予支持。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条关于“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”的规定，村民会议和村民代表会议有权对征地补偿费的使用和分配方案进行讨论并作出决定。而郑某的第二项诉讼请求，明显与上述规定第（七）项相背，涉及征地补偿费的使用、分配，应该由村民会议讨论决定，而不是由有关村、组能自行决定，因此其诉讼请求于法无据，不予支持。 一审法院遂依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回郑某的全部诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由郑某负担。 二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据材料，经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院对一审查明的事实和证据依法予以确认。 本院认为，根据各方当事人一致认可的一审查明事实及在一、二审中的陈述意见，案涉《会议纪要》是岐山村十二组召开村民会议就岐山村十二组机械商贸城土地两项补偿正式分配方案进行投票表决而形成的的决议，郑某以该《会议纪要》排除其分配权、侵害其合法权利为由起诉要求撤销并重新确定分配方案，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”、第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，岐山村十二组通过村民会议决议方式决定土地补偿费的分配方案，并决定郑某不参与分配的相关内容，应当是由当地的乡镇人民政府予以审查并责令改正，而并非由人民法院予以审查，即本案并不属于人民法院民事案件受案范围，应当驳回起诉，一审法院判决驳回诉讼请求，系适用法律错误，本院依法予以纠正。 据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院(2018)川0112民初4949号民事判决； 二、驳回郑某的起诉。 上诉人郑某预交的一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 瑜 审判员 祝颖哲 审判员 何春梅 二〇一八年十二月二十五日 书记员 齐玺文
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执1159号之二十六被执行人李沛伦，男，1968年3月27日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县号。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2018)黔0326执1159号之二十六裁定书，于2018年12月11日向被执行人李沛伦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李沛伦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李沛伦在中国邮政储蓄银行62×××90账户内存款人民币9523863.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一八年十二月二十四日书记员  张羽静
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0728执622号 申请执行人：江西海润房地产开发有限公司，住所地江西省赣州定南县广州大道**御水尚都。法定代表人：李少群。 被申请人：叶玉连，女，1980年9月30日出生，汉族，住安远县。 本院在执行申请执行人江西海润房地产开发有限公司与被执行人叶玉连房屋买卖合同一案中，申请执行人于2018年12月24日提出撤销执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2018）赣0728执622号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 吕金彪 二〇一八年十二月二十四日 书记员 张观石
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院   民事裁定书   （2018）内0303民申2号   再审申请人（原审被告）：杨江，男，壮族，宁夏恒顺冶炼集团有限公司董事长，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区永康南路康嘉小区**。   再审申请人（原审被告）：蒋旭达，男，壮族，石嘴山银行客户经理，住，住重庆市江津区水木年华湖上****/div>   共同委托诉讼代理人：李耀强，宁夏众和众律师事务所。   共同委托诉讼代理人：曹长安，宁夏宁和律师事务所律师。   再审被申请人（原审原告）：杨学明，男，回族，1965年4月15日出生，住宁夏回族，住宁夏回族自治区平罗县黄渠桥镇联丰六队>   再审申请人杨江、蒋旭达因与被申请人杨学明民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）内0303民初786号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，再审申请人杨江、蒋旭达的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（三）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、第二百零六条之规定，裁定如下：   一、本案由本院另行组成合议庭再审：   二、再审期间，中止原判决的的执行。   审判长 刘和平   审判员 吴雪峰   审判员 李 钢     二〇一八年十二月二十四日     书记员刘佳宇   附：本案所适用的法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条:人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   第二百零五条:当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。   第二百零六条:按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执1705号申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂河东支行。负责人：何华，行长。被执行人：李海港，男，1984年8月30日生，汉族，居民，住山东省郯城县。被执行人：王敏，女，1986年5月2日生，汉族，居民，住山东省郯城县。被执行人：临沂市保利汽车销售有限公司。法定代表人：赵玉宾，经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人李海港、王敏、临沂市保利汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人于2018年12月24日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1312执1705号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇一八年十二月二十四日书记员  王洪磊
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民申229号 再审申请人（一审被告）：马志林，男，1970年8月4日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 再审申请人（一审被告）：尹利萍，女，1970年2月2日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：薛东成，河北龙州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛博，河北龙州律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司井陉县支行，住所地井陉县城建设北路**。 法定代表人：闫永占，行长。 委托诉讼代理人：吕彦军，该行副行长。 被申请人（一审被告）：石家庄常风房地产开发有限公司，，住所地石家庄市长安区中山东路**汇景国际1-1-610 法定代表人：秦永伟，总经理。 再审申请人马志林、尹利萍因与被申请人石家庄常风房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司井陉县支行借款合同纠纷一案，不服本院（2017）冀0121民初1135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，马志林、尹利萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  刘俊平 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇一八年十二月六日 书记员  赵晓月
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初7410号 原告：赵永刚，男，汉族，1972年10月23日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：魏家军，河北若轻律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地：辽宁省葫芦岛市龙湾大街**，统一社会信用代码：91211400123716412B。 负责人：徐运洲，系总经理。 委托诉讼代理人：马绍伟，河北沅图律师事务所律师。 原告赵永刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏家军、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司委托诉讼代理人马绍伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵永刚向本院提出诉请：1、请求依法判令被告赔偿原告损失146392元，其中车损122792元、施救费15000元、公估费8600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月25日，我为我所有的冀Ｃ×××××在被告处投保了商业车损险，保险期间为2017年3月26日至2018年3月25日。2017年4月11日5时10分许，我驾驶冀Ｃ×××××／冀ＴＵ8**失车行驶至Ｇ325线320ＫＭ处时，因措施不当，发生路产损失、车辆、货物受损的单方交通事故。交警部门认定：我负事故全部责任。被告应当按照保险合同约定赔偿我的车辆损失。我的车辆损失严重，且损失数额没有确定，故申请贵院委托鉴定机构对我的车辆损失进行鉴定，诉讼请求另行变更。 被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司辩称，事故车辆在我司投保车损险，限额201690元，事故发生在保险期间内，对车损有异议，价格过高。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，施救费过高。 原告赵永刚为支持其主张向本院提交了以下证据： 证据一、道路交通事故认定书一份，证明本案事故经过、事故责任，原告全责； 证据二、驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证、保单复印件各一份，证明驾驶、行驶、营运资格以及投保情况； 证据三、鉴定报告一份，鉴定费发票一份，证明车辆经评估鉴定车损122792元，鉴定费花费8600； 证据四、施救费发票二份，证明支付施救费15000元。 被告发表质证意见如下： 1.对证一无异议； 2.对证二无异议； 3.对报告有异议，金额过高，鉴定费不属于保险责任。 4.对证四真实性无异议，但金额过高，不予认可。 本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，原告赵永刚为其所有的冀Ｃ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司处投保了商业车损险，保险期间为2017年3月26日至2018年3月25日。 2017年4月11日5时10分许，原告赵永刚驾驶冀Ｃ×××××／冀冀ＴＵ8**车行驶至Ｇ325线320ＫＭ处时，因措施不当，发生路产损失，车辆、货物受损的单方交通事故。交警部门认定：原告赵永刚负事故全部责任。被告应当按照保险合同约定赔偿原告的各项损失。 本院认为， 关于原告损失的确认： 1、 2、 判决如下： 一、 二、 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2246元，减半收取1123元，由被告中国大地财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担，于本判决生效之日起十日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  陕玉江 二〇一八年十二月二十日 书记员  田温馨
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑08民初38号原告：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市光复西路**。法定代表人：陈伟，理事长。委托诉讼代理人：杨佳饶，该联社职员。被告：佳木斯市丰达石英砂有限公司，住，住所地黑龙江省佳木斯市郊区光明村东/div>法定代表人：黄伟，总经理。被告：宋哲，女，1983年8月10日出生，汉族，佳木斯丰达石英砂有限公司股东，住佳木斯市向阳区。被告：黄伟，女，1957年12月9日出生，汉族，佳木斯丰达石英砂有限公司总经理，住佳木斯市向阳区。被告：宋旭德，男，1957年11月5日出生，汉族，佳木斯丰齐水泥有限公司经理，住佳木斯市向阳区。被告：刘奇，男，1980年3月28日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。五被告共同委托诉讼代理人：吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社与被告佳木斯市丰达石英砂有限公司(以下简称丰达公司）、宋哲、黄伟、宋旭德、刘奇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨佳饶、被告丰达公司、宋哲、黄伟、宋旭德、刘奇的共同委托诉讼代理人吴春朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳木斯市郊区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告丰达公司立即偿还贷款本金10000000元及贷款利息，自2017年1月20日起至贷款还清之日止，按月利率8.044‰计算，支付逾期还款按月利率8.044‰上浮30%计收的罚息，自2018年1月19日起至贷款还清之日止；2、要求被告丰达公司以其抵押的土地和房产，拍卖、变卖、折价的价款优先受偿；3、要求保证人宋哲、宋旭德、刘奇、黄伟承担连带保证责任；4、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月20日，被告丰达公司在原告处贷款10000000元，约定还款期限为2018年1月19日，月息为8.044‰，如逾期未还款，自逾期之日起利率上浮30%。该笔贷款抵押人为丰达公司，保证人为宋哲、宋旭德、黄伟、刘奇。贷款到期后，经原告多次催收，但被告仍未偿还。为此，原告诉讼至法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益，判令支持原告的诉讼请求。丰达公司辩称，我公司没有与原告就案涉借款签订借款合同，但对于原告主张的借款事实没有异议，截止到2018年7月20日我公司已经将所借款的利息支付完毕，尚欠本金10000000元，请求在法庭组织下就款项偿还事宜进行调解。宋哲、宋旭德、黄伟、刘奇辩称，原告将以上四位被告作为保证人要求判令承担保证责任，根据担保法第十三条规定，该四位被告没有就案涉借款与原告签订保证合同或协议，因此，要求四被告承担保证责任没有事实和法律依据，请求判决驳回针对以上四被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因原、被告双方对对方所举证据的真实性无异议，对双方所举证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年2月4日，原告与被告丰达公司签订可循环流动资金借款合同一份，约定借款金额人民币10000000元，额度有效期为2016年2月4日至2019年2月3日。同日，原告与被告丰达公司及宋哲、宋旭德、黄伟、刘奇签订最高额抵押合同一份及最高额保证合同两份，约定在10000000元的最高余额内，被告丰达公司以其自有房产25处及土地1处为上述借款提供抵押，并由被告宋哲、宋旭德、刘奇、黄伟为上述借款提供连带责任保证。2017年1月20日原告向被告丰达公司发放了借款10000000元，约定月利率8.044‰，借款期限自2017年1月20日至2018年1月19日止。借款到期后，被告只偿还了借期内的利率及部分逾期利息。截止2018年7月20日，被告丰达公司尚欠原告借款本金10000000元及逾期利息415809.69元。本院认为，原告与被告丰达公司之间签订的《可循环流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》，以及原告与被告宋哲、宋旭德、刘奇、黄伟签订的《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该借款合同、抵押合同及保证合同合法有效。原告依约发放了贷款。借款到期后，被告丰达公司未按约定偿还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告丰达公司清偿借款本息的诉讼请求，应予支持。为保证上述借款的清偿，被告丰达公司以房产25处及1处土地为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押财产享有抵押权。如被告丰达公司不能清偿上述债务，原告有权以案涉抵押财产拍卖、折价、变卖的价款优先受偿。关于保证合同是否约束案涉借款的问题，因被告宋哲、宋旭德、刘奇、黄伟为《可循环流动资金借款合同》提供的连带责任保证，并约定在借期内以最高额度为限承担保证责任，而本案借款在借期内，且在最高额度内，因此，被告宋哲、宋旭德、刘奇、黄伟应为案涉借款承担保证责任。因本案债权既有债务人自己提供物的担保又有第三人提供的保证，且对债权的实现没有约定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，债权人应当先就该物的担保实现债权。因此，原告应先就该抵押财产实现债权，该抵押财产不足清偿的部分由被告宋哲、宋旭德、刘奇、黄伟承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条的规定，判决如下：被告佳木斯市石英砂有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金10000000元及逾期利息（2018年7月20日前的逾期利息为415809.69元，自2018年7月21起至清偿完毕时止，以本金10000000元为基数，按合同约定的逾期利率计算逾期利息）；如被告佳木斯市石英砂有限公司不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉的抵押财产折价或拍卖、变卖的价款清偿;对案涉抵押财产不能清偿的部分，由被告宋哲、宋旭德、刘奇、黄伟承担连带清偿责任；驳回原告佳木斯市郊区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元、保全费5000元，均由被告佳木斯市丰达石英砂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  刘艳军审判员  梁劲松审判员  王首佳二〇一八年十二月六日书记员  孙思雪
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0125民初1683号 原告：叶桔颂，女，1959年3月22日出生，汉族，住柳州市柳**。 委托诉讼代理人：李昊明，广西伟宁律师事务所律师。 被告：覃珍惜，男，1980年9月18日出生，壮族，住广西上林县。 原告叶桔颂与被告覃珍惜不当得利纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶桔颂的委托诉讼代理人李昊明，被告覃珍惜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶桔颂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还不当占用的资金1万元及利息（利息计算方式：以1万元借款本金为基数，自2017年1月18日起按年利率6%暂计至2018年9月17日的利息为1012元，以后计至被告全部清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年年中，原告在盘点自己持有的银行存款时，发现余额有所不足，继而在流水清单找到2017年1月18日出现不明支出金额1万元。原告为此向银行进行了解，银行向原告答复：该笔资金于2017年1月18日转入了名为“广西南宁市个体户覃珍惜”的账户中。但原告平时长居柳州，不可能在南宁上林县有高达万元的经济往来。经原告多方调查，南宁市工商管理部门登记有两家经营者为覃珍惜的无字号个体工商户，本案被告即为上述个体工商户的经营者。原告认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。为此，原告诉至人民法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告覃珍惜辩称，被告不知道是怎么回事，被告也不认识原告，原告称1万元是打入被告的账户，被告把所有的银行明细单打印出来了，都没有这笔款项，被告没有占用过原告的这笔钱。 本案的争议焦点为：被告有无侵占原告的1万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，该交易明细只有“商户/网点号及其名称”处显示“广西南宁市个体户覃珍惜”，“对方账号与户名”处空白，因此，仅凭该交易明细无法证明交易款项已经转入被告覃珍惜的账号，原告以该证据拟证明其款项被转入至被告的账户内，本院不予确认；2.被告提交的中国农业银行、中国邮政储蓄银行、广西上林农村商业银行交易明细清单，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告叶桔颂通过查询中国建设银行个人活期账户交易明细，发现其卡号为62×××37的中国建设银行储蓄卡在2017年1月18日有一笔1万元的不明支出，中国建设银行个人活期账户交易明细显示该1万元是在商户名为“广西南宁市个体户覃珍惜”处消费。原告叶桔颂认为其长期居住在广西柳州市，不可能在南宁市上林县有1万元的经济往来，遂于2018年10月15日以覃珍惜为被告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，被告覃珍惜系个体工商户，其在上林县开设有两家门店从事XX，被告覃珍惜的门店使用POS机用于非现金结算。 本院认为，原告叶桔颂认为其长期居住在柳州市，不可能在上林县有高达万元的经济往来，以此主张被告覃珍惜侵占其1万元。原告叶桔颂的主张要成立，首先，应证明发生该笔消费交易时，即2017年1月18日，原告卡号为62×××37的储蓄卡由其持有，未遗失或出借给他人的事实，但原告叶桔颂未能提交证据证明上述事实。其次，原告叶桔颂提交的中国建设银行储蓄卡个人活期账户交易明细仅显示该1万元是在商户名为“广西南宁市个体户覃珍惜”处消费，未能反映出该款已转入被告覃珍惜的账户，该交易明细尚不足以证实1万元确实转入了被告覃珍惜的账户。故原告叶桔颂主张被告覃珍惜侵占其1万元，未完成举证责任，其主张证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告叶桔颂的诉讼请求。 案件受理费75元，由原告叶桔颂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费75元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 健 人民陪审员  周陆礼 人民陪审员  龙春丽 二〇一八年十二月二十一日 法官 助理  蓝雪瑜 书 记 员  邓 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初12564号原告：慈铭健康体检管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼****。法定代表人：韩圣群，总经理。委托诉讼代理人：董天明，女，慈铭健康体检管理集团有限公司职员。委托诉讼代理人：马小骥，北京市华泰律师事务所律师。被告：热火无限（北京）科技发展有限公司，住所地北京市，住所地北京市东城区法定代表人：刘月珍，执行董事。委托诉讼代理人：高新新，女，热火无限（北京）科技发展有限公司职员。被告：北京海日酒店经营管理中心，住所地北京市，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心**楼**#**原告慈铭健康体检管理集团有限公司（以下简称慈铭体检公司）与被告热火无限（北京）科技发展有限公司（以下简称热火无限公司）、北京海日酒店经营管理中心（以下简称海日酒店中心）债务转移合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。慈铭体检公司诉称，2014年6月18日，慈铭体检公司与海日酒店中心签署《慈铭集团房屋租赁合同》，约定海日酒店中心将其承租的位于北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦部分房屋转租给慈铭体检公司。慈铭体检公司依该合同约定向海日酒店中心支付了房屋租赁保证金共计2053581元。后慈铭体检公司与热火无限公司、海日酒店中心签署了《解除房屋租赁合同协议书》，约定慈铭体检公司与海日酒店中心签订的《房屋租赁合同》于2015年7月15日解除，慈铭体检公司依《房屋租赁合同》向海日酒店中心支付的房屋租赁押金2053581元由热火无限公司在2016年6月30日前返还给慈铭体检公司。三方同时约定了热火无限公司不能按时返还房屋租赁押金的违约责任，以及海日酒店中心的连带责任。但经慈铭体检公司多次催促，至今热火无限公司、海日酒店中心均未返还房屋租赁押金并支付违约金，故慈铭体检公司诉至法院。热火无限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系因不动产所引起的纠纷，案涉不动产所在地为北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦一层、二层，应由不动产所在地法院审理。此外，热火无限公司的注册地、海日酒店中心实际经营地均位于北京市东城区，亦应由北京市东城区法院审理。最后，《慈铭集团房屋租赁合同》约定，双方协商不成，依法向合同标的所在地人民法院起诉，合同项下的标的房屋位于北京市东城区，故按照双方约定管辖、被告所在地及不动产案件特殊管辖原则，本案均应由北京市东城区人民法院管辖，故申请将本案移送至北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案系合同纠纷而非物权纠纷，故本案不适用专属管辖的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，且不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，海日酒店中心、慈铭体检公司、热火无限公司共同签署了《解除房屋租赁合同协议书》，该协议书约定：各方因履行本协议产生争议的，应友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。该协议管辖条款不违反法律规定，本院对本案享有管辖权。热火无限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：驳回被告热火无限（北京）科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。审判员  李佳佳二〇一八年十二月七日书记员  邱 堃
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终2814号上诉人（原审被告）：赵雷子，男，1976年1月10日生，汉族，住河南省渑池县。被上诉人（原审原告）：王联合，男，1968年4月2日生，汉族，住河南省新安县。被上诉人（原审被告）：邓爱霞，女，1976年11月9日生，汉族，住河南省新安县。上诉人赵雷子因与被上诉人王联合、邓爱霞民间借贷纠纷一案，不服渑池县人民法院（2018）豫1221民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人赵雷子，被上诉人王联合到庭参加诉讼。被上诉人邓爱霞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人赵雷子的上诉请求：1、依法撤销渑池县人民法院（2018）豫1221民初1848号民事判决，改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定10万元借款系夫妻共同债务，判决由上诉人与借款人共同偿还，损害了上诉人的合法权益。上诉人与邓爱霞虽然是夫妻，但邓爱霞借王联合10万元，上诉人并不知情，借条上更没有上诉人的签名，该借款与上诉人没有任何关系。借款发生后，被上诉人王联合没有向上诉人崔要过借款，上诉人与被上诉人邓爱霞夫妻关系不和，已于2014年冬已分居，10万元借款根本不可能用于夫妻共同生活中。被上诉人王联合辩称：1、本案所涉债务，是上诉人赵雷子和被上诉人邓爱霞夫妻共同向答辩人借款，是夫妻共同债务。本案10万元借款是上诉人赵雷子和其妻子邓爱霞2014年1月份一起向答辩人所借，在场的还有介绍人王热闹及上诉人儿子、女儿，赵雷子和邓爱霞共同在借条上签字确认。答辩人向法庭提交的借条是在答辩人多次向赵雷子和邓爱霞催要借款的情况下，2015年4月份，上诉人赵雷子和新安江庄郭孬旦协商好后，将郭孬旦的住房以20万元价格抵顶给答辩人，上诉人将原借条收走，后郭孬旦不同意将自己的住房抵顶答辩人的债务，将房子收回，答辩人继续向上诉人催要借款，于是在2015年11月16日由邓爱霞一人向答辩人出具了该借条，由于当时赵雷子不在家，没在借条上签字。2、上诉人赵雷子和邓爱霞夫妻关系并非名存实亡。该笔借款发生后，答辩人多次向其催要，在2016年答辩人到上诉人赵雷子、邓爱霞位于新安万基花园的家催要时，他们仍在一起生活。2017年赵雷子住院治疗，邓爱霞还回家看望、陪护。本案应是夫妻共同债务，应由赵雷子、邓爱霞夫妻二人共同偿还。王联合一审诉讼请求：1、依法判决邓爱霞、赵雷子立即偿还王联合借款10万元及从2015年11月16日至借款还清之日按月息2分的利息损失；2、诉讼费由邓爱霞、赵雷子承担。一审法院认定事实：邓爱霞和赵雷子为夫妻。2015年11月16日，邓爱霞给王联合出具借条一张，载明“今借王联合现金10万元，借款人邓爱霞”。之后，王联合多次向邓爱霞、赵雷子催要借款，邓爱霞、赵雷子未予偿还。王联合提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓爱霞借王联合10万元的事实有邓爱霞出具的借条为证，事实清楚；王联合诉求邓爱霞、赵雷子偿还借款，予以支持。因邓爱霞、赵雷子出具的借条上未约定利息，王联合未提供证据证明借款时双方口头约定有利息，故王联合诉求按月息2分从被告出具借条之日起支借款利息，不予支持。邓爱霞与赵雷子为夫妻，王联合要求赵雷子共同偿还借款，符合法律规定，予以支持。邓爱霞、赵雷子经传票传唤，无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、邓爱霞、赵雷子于本判决生效后十日内偿还王联合借款10万元；二、驳回王联合的其他诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由邓爱霞、赵雷子承担。二审中，本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为:本案二审的争议焦点为邓爱霞所借王联合10万元借款是否应认定为邓爱霞、赵雷子夫妻共同债务，赵雷子是否应当承担共同还款责任。该笔债务发生在邓爱霞、赵雷子夫妻关系存续期间，上诉人赵雷子未能提供证据证明该笔债务超出家庭日常生活需要，一审法院认定该笔债务属于夫妻共同债务，赵雷子承担共同还款责任，并无不当。上诉人赵雷子主张其与邓爱霞夫妻关系不和，已于2014年分居至今，系其夫妻内部关系的问题，不能以此对抗第三人。综上所述，上诉人赵雷子的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人赵雷子负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙本立审 判 员  范敏英代理审判员  周 珊二〇一八年十二月二十三日书 记 员  刘锦锋
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初8040号 原告：张文付，男，1964年2月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 被告：陈光玉，男，1985年3月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原告张文付与被告陈光玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文付到庭参加诉讼，被告陈光玉经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 张文付向本院提出诉讼请求：陈光玉立即支付拖欠张文付的工资16900元。事实和理由：张文付于2018年1月19日受雇于陈光玉，从事挖空钢筋笼任务，双方口头约定工资按计件计算，因到年底连夜加班加点至2018年2月1日止，除生活借支外，陈光玉还应支付张文付工资共计16900元。此后陈光玉不予支付工资。 陈光玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，陈光玉向张文付出具欠条一份，欠条载明：“今有福建省泉州市碧桂园二期（光明城）人挖桩班组陈光玉欠张文付焊工班组工人工程款贰万陆仟玖佰元正（￥26900.00）。本人承诺2018年3月31日前付清，否则以后一切费用由本人承担。”欠条出具后，张文付向陈光玉借支生活费10000元。 上述事实有张文付提供的欠条一份，以及张文付在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，陈光玉以出具欠条的形式表明结欠张文付工资26900元，张文付提供上述欠条主张其权利，陈光玉对此未提出异议亦未提供反驳证据，本院对张文付、陈光玉之间存在劳务合同关系的事实予以认定，并对张文付诉请陈光玉立即偿还尚欠工资16900元的主张予以支持。陈光玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈光玉应于本判决生效之日起十日内向张文付支付报酬16900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元，由陈光玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  卢玉婷 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  王少红 二〇一八年十二月二十四日 法官 助理  吕俊高 书 记 员  林 琳 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国劳动合同法》： 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民终2801号上诉人（原审被告）：贾金领，男，1969年02月14日出生，汉族，住河南省义马市。被上诉人（原审原告）：李会涛，男，1987年1月1日出生，汉族，住河南省义马市。原审被告：郝玉琴，女，1962年12月29日出生，汉族，住义马市。上诉人贾金领因与被上诉人李会涛、原审被告郝玉琴民间借贷纠纷一案，不服河南省义马市人民法院（2018）豫1281民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人贾金领于2018年12月20日向本院自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人贾金领于2018年12月20日自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:准许上诉人贾金领撤回上诉。二审案件受理费612元，减半收取306元，由上诉人贾金领负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙本立审 判 员  张攀峰代理审判员  周 珊二〇一八年十二月二十日书 记 员  刘锦锋
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)鲁17行终241号 上诉人（原审原告）邓桂霞，女，1963年9月23日出生，汉族，市民，住菏泽市。 委托代理人胡晓伟，北京京平律师事务所律师。 委托代理人赵现昭，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）菏泽市公安局开发区分局，住所地菏泽市广州路南段。 法定代表人刘述勤，局长。 委托代理人贾明远，男。 委托代理人侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 上诉人邓桂霞因诉被上诉人菏泽市公安局开发区分局不履行法定职责一案，不服菏泽经济开发区人民法院作出的（2018）鲁1791行初12号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明，原告邓桂霞与盛军在位于菏泽市××路××路××西北角有院落一处，该院落东面东西长16.8米，北面东西长16.1米。2016年11月28日，邓桂霞与盛军离婚，该院落南边从东往西量在8.9米处分开，北边从东往西量在8.55米处分开，东边的财产归原告邓桂霞所有，西边的财产归盛军所有。2017年8月9日深夜，原告邓桂霞的房屋被不明人员拆除，2017年8月10日拨打110报警并于8月11日通过ＥＭＳ向菏泽市公安局开发区分局邮寄《查处申请书》，请求依法立案查处毁坏原告房屋和财产的违法行为。2017年8月10日，被告接警后，出警至现场进行实际勘查，保留房屋拆除痕迹。2017年8月16日，被告受理原告房屋被拆一案，受案登记号为菏开公（丹）受案字（2017）10478号。案件受理后，被告分别对原告邓桂霞及涉案人员王俊杰、马林、武海生、李忠雷进行了询问。原告认为被告没有出具查处结果，向菏泽市人民政府行政复议机关邮寄了落款日期为2017年11月5日的行政复议申请书，申请行政复议。复议机关认为，原告房屋被不明人员拆除后报案，被告于2017年8月16日受理原告房屋被拆一案，截止到2017年11月5日，被告没有在法定期限内结案，也没有转为刑事案件办理或移送有权处理主管机关、部门办理,违反了《公安办理刑事案件程序规定》第五十一条、一百四十一条、一百四十七条的规定。综上，被告应履行法定职责，作出处理决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项之规定，决定如下：被告应履行法定职责，根据案件具体情况依据法律规定30日内作出处理决定。被告收到行政复议书后，认为没有证据证明涉案人员有毁坏财物的主观故意及涉嫌犯罪的证据线索，原告房屋被拆一案，不属于公安机关管辖范围，并于2018年3月8日作出了不予调查处理告知书。原告认为被告没有履行法定职责，于2018年3月22日提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国人民警察法》第六条规定：“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：一、预防、制止和侦查违法犯罪活动；二、维护社会治安秩序，制止危害社会秩序的行为；三、维护交通安全和交通秩序，处理交通事故；四、组织、实施消防工作，实行消防监督；五、管理枪支弹药、管制刀具和易燃、剧毒、放射性等危害物品；六、对法律、法规规定的特种行业进行管理；七、警卫国家规定的特定人员，警卫重要的场所和设施；八、管理集会、游行、示威活动；九、管理户政、国籍、入境出境事务和外国人在中国境内居留、旅行的有关事务；十、维护国（边）境地区的治安秩序；十一、对被判处拘役、剥夺政治权利的罪犯执行刑罚；十二、监督管理计算机信息系统的安全保卫工作；十三、指导和监督国家机关、社会团体、企业事业组织和重点建设工程的治安保卫工作，指导治安保卫委员会等群众性组织的治安防范工作；十四、法律、法规规定的其他职责。”针对本案，公安机关于2017年8月16日受理原告房屋被拆一案后，迅速出警，进行走访、调查，询问涉案当事人。在2018年2月11日收到菏泽市人民政府行政复议机关作出决定书后，又进一步对涉案当事人进行调查询问，通过询问当事人，因没有证据证明，涉案人员具有毁坏财物的主观故意，该案不属于治安案件和刑事案件，并于2018年3月8日作出了不予调查处理告知书，即履行了相关职责，如原告认为被告作出的不予调查处理告知书的行政行为侵犯了其合法权益，可另案主张，如果原告认为财产被损害的行为涉嫌刑事犯罪，根据行政诉讼法的规定，公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的对刑事案件的侦查、拘留，执行逮捕、预审的行为不属于行政诉讼的受案范围。原告可依法向有关部门反映。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（一）项之规定，判决驳回原告邓桂霞的诉讼请求。 上诉人邓桂霞上诉称,原审判决认定事实错误，适用法律错误，应当撤销，具体理由有：一、上诉人的合法财产权益受到侵犯。上诉人的位于菏泽市××路××路××西北角的合法房屋被不明身份人员非法推毁，同时被损毁的还有屋内存放的属于上诉人的压面机、搅拌机等财产以及属于租户李东用于经营的餐车等物品，价值较大。二、被上诉人具有查处违法犯罪行为的法定职责。根据《中华人民共和国警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，保护公民的人身和财产不受非法侵犯，预防、制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护社会治安秩序，是公安机关、人民警察的法定职责。公安机关应当依法履行职责，不依法履行上述职责，则构成行政不作为。三、被上诉人原审提交的询问笔录严重违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，不能作为定案依据。被上诉人作出的《不予调查处理告知书》的行为程序和实体均违法,是不履行法定职责的表现。请求撤销菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791行初12号行政判决；改判确认被上诉人不履行惩治故意毁坏财产行为的法定职责违法，并责令其立即依法履行职责，查处、惩治违法行为人。 被上诉人菏泽市公安局开发区分局没有提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据已经随案卷移送本院，二审均没有提交新证据。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及确定的案件事实。 本院认为：一、被拆除的涉案房产属于数额较大的财产，拆除行为不属于治安管理处罚案件的受案范围。被告菏泽市公安局开发区分局受理原告的报警后，及时出警、受理了其房屋被拆一案，进行了调查、询问，并在复议机关作出决定后，进一步调查和询问，发现不属于公安机关管辖范围，作出不予调查处理告知书，履行了相关职责。二、拆除上诉人房屋的行为是否构成刑事犯罪，属被上诉人依照刑事诉讼法的授权实施的行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定，该类行为不属行政诉讼审查范围。三、涉案房屋位于菏泽市旧城改造房屋征收范围内，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。上诉人对其房屋被拆除不服，也可以依法主张征收补偿或赔偿的权利。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邓桂霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张天正 审 判 员 庞 宠 审 判 员 岳晓艳 二〇一八年十二月十二日 法官助理 陈士安 书 记 员 郭 通
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑08民终1268号上诉人（原审被告）：黑龙江省远东建筑工程集团有限公司，住所地佳木斯市向阳区通江街中段。法定代表人：刘海林，经理。委托诉讼代理人：刘汉虹，佳木斯市郊区大众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：扬州汇丰科新动力设备有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇双仙南路**。法定代表人：刘青妹，经理。上诉人黑龙江省远东建筑工程集团有限公司因与被上诉人扬州汇丰科新动力设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院（2018）黑0803民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黑龙江省远东建筑工程集团有限公司于2018年12月25日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，黑龙江省远东建筑工程集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三规定，裁定如下：准许黑龙江省远东建筑工程集团有限公司撤回上诉。二审案件受理费381元，减半收取191元，由上诉人黑龙江省远东建筑工程集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑玉祥审判员  刘艳军审判员  路 敏二〇一八年十二月二十五日书记员  王 娇
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执6601号申请执行人：吴晓芳，女，1966年5月15日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：张云康,男,1963年5月27日生,汉族，住苏州市吴江区。原告吴晓芳诉被告张云康民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日作出的(2018)苏0509民初7493号民事调解书已经发生效力。该民事调解书载明：“一、被告张云康应归还原告吴晓芳借款本金700000元及截止2018年7月30日的利息150000元，合计850000元，分期给付原告，给付方式：于2018年8月20日前给付原告吴晓芳400000元，于2018年8月30日前给付原告吴晓芳450000元。二、如果被告有一期未按期足额履行上述付款义务，则原告有权自被告张云康逾期付款之日起就已到期尚未履行的款项及未到期款项一并向法院申请执行。三、原、被告一致同意本协议，本协议经双方当事人在调解协议上签字即具有法律效力。四、案件受理费减半收取6150元由被告张云康负担，于2018年8月20日前直接给付原告”。然，本案被告张云康并未在指定的期间内履行给付义务，权利人吴晓芳于2018年8月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为856150元，执行费10962元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2018年9月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人张云康履行债务。2、2018年9月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，除被执行人名下有位于苏州市××区七都镇××花园××幢的房地产且已在本院另案拍卖外，未发现被执行人张云康名下有其他可供法院强制执行的财产线索。3、2018年11月6日，被执行人名下位于苏州市××区七都镇××花园××幢房屋拍卖成交后本案分得执行款179350元，申请执行人吴晓芳同意本案作本次执行程序终结处理。4、2018年12月12日，本院依法将被执行人张云康纳入失信被执行人名单并限制其高消费。5、2018年12月24日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍未发现被执行人张云康名下有可供法院强制执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行决定书、协助执行通知书、限制高消费令、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，除拍卖被执行人名下位于苏州市××区七都镇××花园××幢房屋成交后本案分得执行款179350元外，未发现被执行人张云康名下有可供法院强制执行的其他财产线索。本院已穷尽强制执行措施，本案已符合作本次执行程序终结处理的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：本院(2018)苏0509民初7493号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，若申请执行人吴晓芳发现被执行人张云康名下有新的财产线索可供法院强制执行，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  倪晓红审 判 员  袁 媛代理审判员  向 军二〇一八年十二月二十五日书 记 员  许华锋
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0728执876号 申请执行人：江西优能特科技电源有限公司，住所地定南县富田工业区3路。法定代表人：朱汉雄。 被执行人：深圳市翔隆达科技有限公司，住所地广东省深圳光明新区公明镇将石村将围路宝威工业区**。法定代表人：陈磊。 本院在执行申请执行人江西优能特科技电源有限公司与被执行人深圳市翔隆达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月24日提出撤销执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下： 终结（2018）赣0728执876号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 勋 审判员 叶越多 审判员 吕金彪 二〇一八年十二月二十四日 书记员 张观石
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初11010号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：晁冠琼，男，1987年9月30日出生，汉族，住河南省郑州市巩义市。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告晁冠琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吉林亿联银行股份有限公司的委托诉讼代理人生月到庭参加诉讼，被告晁冠琼经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付：（1）2018年12月9日发生的借款的剩余本金、逾期罚息，合计3009.9元（截止至2020年11月11日未偿还本金2543.18元、逾期罚息466.72元。）并支付自2020年11月12日之日起至欠款实际支付之日止的逾期罚息（罚息利率按LPR4倍标准计算）；以上借款剩余本金合计2543.18元，罚息合计466.72元。2、判令被告给付原告律师费500元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院出示证据。本案查明的事实如下：            合      同              签订日期              借款本金（元）              借款期限              利息      约定              逾期日期              逾期本金（元）              违约      责任              逾期罚息      计算方式                  1              2018-12-09              5800              12              日利率0.05%              2019-09-02              2543.18              1.承担因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。      2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息。              原告自愿调整至按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍      审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院依法裁定冻结被告名下银行账户存款。上述事实，有借款合同、客户信息脱敏确认函、银行电子回单、还款情况表、线上签约说明、北京互联网法院电子诉讼平台不予受理通知书、托管协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为:依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告作为借款人，与出借人即本案原告通过“美团”平台订立《借款合同》，被告通过“美团”平台申请借款、注册账号、上传个人信息等操作可有效表达自己真实意思，故应认定《借款合同》合法有效，合同各方均应严格履行。在被告成功借款后，因其未按约定归还借款本息，原告根据合同约定享有要求被告归还上述借款本金、利息及罚息的权利。故原告要求被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。因《借款合同》关于罚息利率的约定过高，原告自愿将借款逾期利率调整为按一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍，自借款逾期之次日计算利息，未超出法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付律师费500元，因原告未提交律师费已实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告晁冠琼于本判决生效后立即给付原告吉林亿联银行股份有限公司借款本金及逾期利息（以本金为基数，自违约起算日起计算至本息全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算）；上述债务为下表所载各分项内容的合计：            ?              未还本金（元）              违约起算日                  1              2543.18              2019-09-02      二、驳回原告吉林亿联银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），保全费50元（原告已预交55元），均由被告晁冠琼负担，与上款一并给付原告吉林亿联银行股份有限公司。本判决为终审判决。审判员  梁巍                                                             二〇二〇年十二月十八日                    法官助理赵铭旭书记员王雪
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0705民初5700号原告：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区港口二路**泰成大厦**自编****503。负责人：陈东岳，该支公司经理。委托诉讼代理人：冯耀明，该支公司职员。被告：梁沃垣，男，1980年6月16日出生，汉族，住江门市新会区，原告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司与被告梁沃垣追偿权纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯耀明、被告梁沃垣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告116772.15元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月5日陈仲文驾驶粤Ｊ×××**普通二轮摩托车（搭载陈国辉）从中心南往美吉特方向行驶，当日3时15分许行至新会××道0750门前路段变更车道时，与同向后方由梁沃垣驾驶的粤Ｊ×××**小车发生碰撞，造成陈仲文和陈国辉受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。后交警以被告梁沃垣醉酒驾驶负本次事故同等责任，陈仲文变更车道影响车道内车辆行驶负同等责任，陈国辉不负事故责任。经一审判决，案号（2017）粤0705民初2579号，判决我方赔付陈仲文114571.20元，承担一审诉讼费2200.95元。二审法院（2017）粤07民终2682号维持原判。我方于2017年12月1日按判决内容支付陈仲文114571.20元诉讼费2200.95元，以上合共116772.15元。本次事故是被告梁沃垣醉酒驾车所致，理应由被告承担赔付责任，现我方已支付陈仲文116772.15元，根据交强险的相关规定我司特向法院提起诉讼。被告梁沃垣承认原告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告梁沃垣于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司支付代为垫付的赔偿款116772.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1317.72元，由被告梁沃垣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  谭学明二〇一八年十二月二十日法官助理李开羚书记员陈思静
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0242刑初213号 公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。 被告人龚川东，男，1990年12月16日出生于酉阳县，住酉阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年10月17日被酉阳县公安局刑事拘留，次月7日被执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。 辩护人李和平，重庆渝法律师事务所律师。 酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2018]253号起诉书指控被告人龚川东犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派副检察长石志卿、检察官助理田智敏出庭支持公诉，被告人龚川东及其指定辩护人李和平，侦查人员谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 酉阳县人民检察院指控：2018年10月16日，民警在XX镇XXXX楼宿舍将涉嫌贩卖毒品的被告人龚川东抓获后，将龚川东带至丁市派出所进行人身检查，从其身上查获毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）13小包（后经称量共净重1.69克）。另查明，被告人龚川东多次贩卖毒品给他人，具体如下： 2018年8月28日凌晨，被告人龚川东在丁市XXX职工宿舍田某家，将一小包毒品甲基苯丙胺(约0.1克)贩卖给田某，获得毒资200元； 2018年8月29日，被告人龚川东在丁市XXX职工宿舍田某家，将一小包毒品甲基苯丙胺(约0.1克)贩卖给田某，获得毒资200元； 2018年9月13日，被告人龚川东在丁市小学附近，将二小包甲基苯丙胺(约0.2克)贩卖给江某、田某，获得毒资400元； 2018年9月份的一天，被告人龚川东在丁市小学附近，将一小包毒品甲基苯丙胺(约0.1克)贩卖给陈某，约定欠毒资80元； 2018年10月14日，被告人龚川东在丁市镇老政府院坝，将一小包毒品甲基苯丙胺(约0.1克)贩卖给陈某、田某，约定欠毒资200元。 指控的证据有受案登记表、立案决定书，户籍资料，抓获经过，辨认、收缴、称量、封存、取样笔录及照片，鉴定意见，视听资料，证人证言，被告人的供述等。 指控认为，被告人龚川东多次贩卖毒品给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人龚川东辩称：1.指控的2018年8月29日、2018年10月14日二次贩毒不是事实；2.他是帮田某等人代购毒品，不是贩卖毒品。 被告人龚川东的辩护人提出：1.龚川东无前科、系初犯；2.龚川东主观恶性小、社会危害性小；3.龚川东系对代购毒品和贩卖毒品产生认知错误；4.龚川东贩卖毒品数量不大。 经审理查明，2018年10月16日，民警在XXX镇XXX二楼宿舍将涉嫌贩卖毒品的被告人龚川东抓获后，将龚川东带至丁市派出所进行人身检查，从其身上查获毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）13小包（后经称量共净重1.69克）。另查明，被告人龚川东多次贩卖毒品给他人，具体事实如下： 2018年8月28日凌晨，被告人龚川东在丁市XXX职工宿舍田某家，将一小包毒品甲基苯丙胺(约0.1克)贩卖给田某，获得毒资200元； 2018年8月29日，被告人龚川东在丁市XXX职工宿舍田某家，将一小包毒品甲基苯丙胺(约0.1克)贩卖给田某，获得毒资200元； 2018年9月13日，被告人龚川东在丁市小学附近，将二小包甲基苯丙胺(约0.2克)贩卖给江某、田某，获得毒资400元； 2018年9月份的一天，被告人龚川东在丁市小学附近，将一小包毒品甲基苯丙胺(约0.1克)贩卖给陈某，约定欠毒资80元； 2018年10月15日左右，被告人龚川东在丁市镇老政府院坝，将一小包毒品甲基苯丙胺(约0.1克)贩卖给陈某、田某，约定欠毒资200元。 认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，户籍信息，抓获经过，封存笔录，称量笔录及照片，指认收缴笔录，取样笔录，扣押笔录、扣押决定书，辨认笔录及照片，尿液提取笔录及照片，现场检测报告书，手机通话记录清单，微信转账记录照片，鉴定事项确认书、鉴定委托书、鉴定意见，证人江某、陈某、田某、龙某及侦查人员谭某的证言，被告人龚川东的供述与辩解。所述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人龚川东明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人龚川东犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。 关于被告人龚川东辩称2018年8月29日贩卖毒品给田某不是事实的理由，经查，证明龚川东2018年8月29日贩卖毒品给田某的证据有证人田某的证言、微信转账记录及被告人龚川东本人的供述等证据证实，足以认定，故对该辩解理由本院不予采纳;辩称2018年10月14日贩卖毒品给田某、陈某不是事实的理由，经查，证人田某、陈某的证言及被告人龚川东本人的供述均能证实2018年10月15日左右，龚川东向田某、陈某贩卖过一小包冰毒，故对该辩解理由本院不予采纳;辩称他是帮人代购毒品，不是贩卖毒品的理由，经查，证明龚川东贩卖毒品的证据有证人田某、江某、陈某的证言、微信转账记录及被告人龚川东本人的供述等证据证实，故对该辩解理由本院不予采纳。 关于被告人龚川东的辩护人提出龚川东无前科、系初犯、主观恶性小、社会危害性小的辩护意见，经查，被告人龚川东多次贩卖毒品给他人，扣押毒品未流入社会是公安机关及时破获该案的结果，故对该辩护意见不予采纳；提出龚川东系对代购毒品和贩卖毒品产生认知错误的意见，经查，龚川东系具有完全刑事责任能力的人，其对于自己行为的违法性认识错误并不影响其构成犯罪，故对该辩护意见不予采纳；提出龚川东贩卖毒品数量不大的辩护意见，经查，本院综合考虑其事实、性质、情节和社会危害性，依法对其判处与其罪刑相适应的刑罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条和《最高人民法院》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人龚川东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年10月16日起至2022年4月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人违法所得依法予以追缴； 三、对扣押在案的毒品依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  白新宇 人民陪审员  付国洪 人民陪审员  石邦鲜 二〇一八年十二月二十四日 法官助理李林 书记员冉谍
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1721民初5727号原告：石凡亮，男，1976年3月31日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：鹿全海，曹县古营法律服务所法律工作者。被告：刘美荣，女，1987年9月14日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：赵振良，山东泉狮律师事务所律师。原告石凡亮与被告刘美荣名誉权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法由审判员李东成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石凡亮及其委托诉讼代理人鹿全海，被告刘美荣委托诉讼代理人赵振良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石凡亮向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔礼道歉、消除影响，赔偿精神抚慰金10000元。事实与理由：2018年8月31日，原、被告因修车发生纠纷，被告向多个微信群发视频侮辱原告，公安机关对被告的违法行为予以行政处罚。被告的行为严重侵犯了原告的名誉权，给原告造成了较大的经济损失和精神损害。刘美荣辩称，2018年8月3日被告在原告处修理三轮电轿的刹车，非但没修好反而越修越刹车不灵，原告收修车费240元；被告另在他处修车后要求原告退还修车费遭拒，原告还恶语伤人。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年8月19日被告因其三轮电轿刹车不灵，到原告在倪集村东头的门市部修理。原告先更换二个分泵，刹车仍不灵，原告认为刹车总泵有问题，因原告门市部没有总泵，原告为被告更换了二轮电车的总泵，仍然刹车不灵，原告收取被告修车费230元，并让被告第二天再到门市部修理。第二天被告因不相信原告没有到原告处继续修车，而是到其他修车点将车修好。第三天被告到原告处要求退件、退钱，原告只退总泵款70元，双方因此发生争吵。被告在原告门市部门口拍视频通过微信发到网上“张氏老爷们”、“广告—正能量视频”两个微信群。被告在视频中称原告是骗子、孬种、坑人、不要到这里修车。2018年8月31日曹县公安局倪集派出所作出曹公（倪）行罚决字【2018】10号行政处罚决定书，认为刘美荣侮辱、诽谤、诬告陷害的违法行为成立，给予刘美荣罚款200元。本院认为：公民的名誉是其个人品德、才干、信誉等在社会中所获得的评价；名誉权是公民要求他人对其进行公正客观评价的权利，是公民享有合法人格权的一种。《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款规定：自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告因修车与原告发生矛盾，拍摄侮辱性的视频传到网上，对原告的名誉造成了一定的损害，应当承担相应的民事责任。原告要求被告赔礼道歉、消除影响、并赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，本院不予支持。原告作为专门从事电动车修理的从业人员，在其没有三轮电动轿车刹车总泵的情况下，给被告换上二轮电车的刹车总泵，未能将被告的刹车修好，使被告对原告的信任度降低，导致双方发生争执，原告亦存在一定的过错，应减轻被告的侵权责任。根据被告的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式及造成的后果等因素，本院酌定精神损害抚慰金为500元。依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告刘美荣于本判决生效后3日内在“张氏老爷们”、“广告—正能量视频”两个微信群发表致歉声明（内容由本院审定）；二、被告刘美荣于本判决生效后3日内赔偿给原告石凡亮精神损害抚慰金500元。案件受理费100元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李东成二〇一八年十二月十八日书记员  孙 雪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民申220号 再审申请人（一审被告）：范宪国，男，1971年12月7日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 再审申请人（一审被告）：王利，女，1973年7月23日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：薛东成，河北龙州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛博，河北龙州律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司井陉县支行，住所地井陉县城建设北路**。 法定代表人：闫永占，行长。 委托诉讼代理人：吕彦军，该行副行长。 被申请人（一审被告）：石家庄常风房地产开发有限公司，，住所地石家庄市长安区中山东路**汇景国际1-1-610 法定代表人：秦永伟，总经理。 再审申请人范宪国、王利因与被申请人中国农业银行股份有限公司井陉县支行、石家庄常风房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，范宪国、王利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘俊平 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇一八年十二月六日 书记员  赵晓月
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执852号 申请执行人韦某，女，2003年3月3日出生，汉族，住北流市。 法定代表人罗清，女，1975年8月10日出生，住北流市。 被执行人何钊，男，1978年1月8日出生，汉族，住北流市。 申请执行人韦某与被执行人何钊机动车交通事故责任纠纷一案中，权利人韦某依据北流市人民法院作出的（2017）桂0981民初3749号民事判决书，于2018年9月13日向本院申请强制执行，要求被执行人何钊支付赔偿金48141.90元给申请执行人。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人何钊公告送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行民事判决书确定的上述义务。经依法对被执行人何钊的财产进行查询，其在银行、不动产、车辆、工商等部门无财产登记，目前被执行人何钊没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院依法向被执行人何钊发出限制高消费令。现申请执行人尚未能实现的债权为48141.90元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人何钊暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区北流市人民法院（2018）桂0981执852号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李全林 审判员  刘峻志 审判员  巫商林 二〇一八年十二月六日 书记员  刘家良 ，