丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初982号原告（被告）：王汉满，男，1959年5月10日出生，汉族，住云和县。委托代理人（特别授权）：林龙，丽水市法律援助中心律师。被告(原告)：丽水森源木业有限公司。住所地：丽水市水阁经济开发区通济街16号。统一社会信用代码：913311007943527873。委托代理人（特别授权）：叶世涛，浙江晟耀律师事务所律师。原告王汉满与被告丽水森源木业有限公司（以下简称森源木业公司）、原告森源木业公司与被告王汉满劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李斌适用简易程序于2018年3月16日开庭进行了审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员李斌担任审判长，与人民陪审员顾慧霞、甘燕虹组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭进行了审理。原告王汉满及其委托代理人林龙、被告森源木业公司的委托代理叶世涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王汉满诉称：2009年7月份，原告进入被告公司工作，工种是锅炉工，近几年工资都在4000元左右。2016年12月15日，森源木业公司告知原告因为烧锅炉工作岗位撤销了，让原告不要再来公司上班。原告请求森源木业公司为其安排其他工作岗位，但被告以公司没有岗位为由进行拒绝。森源木业公司解除与原告的劳动关系时，没有支付经济补偿金，且在工作期间，没有为原告缴纳社会保险。为维护自身合法权益，原告向丽水市劳动人事仲裁委员会提起仲裁，仲裁委经审理后认为应当支付经济补偿金给原告，但只支持了两个月的经济补偿金，与劳动合同法的规定相违背。为此请求依法判令：被告森源木业公司依法支持原告经济补偿金30000元（4000元/月x7.5月）。被告森源木业公司答辩并诉称：1、森源木业公司不存在未给王汉满安排工作的情形，王汉满系自动离职，森源木业公司无需支付经济补偿金。王汉满司职锅炉工，2016年8月，开发区管委会发文对开发区燃煤锅炉进行淘汰，并要求森源木业公司在2016年10月底前拆除燃煤锅炉，森源木业公司锅炉拆除完成时间为2016年10月底。锅炉拆除后，森源木业公司遂与王汉满协商工作岗位调动情况，后经协商，王汉满于2016年11月即在加工线上工作，公司继续给其发工资。森源木业公司从未向王汉满告知其不要来公司上班。2016年12月底，公司股东之间决定对公司进行部分调整，股东陈晓俊退出部分股权，部分加工线转让给陈晓俊，由陈晓俊独立经营，后王汉满自愿离职跟随陈晓俊工作，由陈晓俊发放工资。森源木业公司认为，在2016年10月份后，其已为王汉满安排了工作，在锅炉拆除后，在加工线工作至12月，王汉满所称未给其安排工作岗位与事实不符，后其自愿跟随陈晓俊工作，并由陈晓俊发放工资，应视为其放弃原告的工作岗位，自动离职，其离职时未办理离职手续；另外，从客观上来讲，王汉满也并未因此遭受损失，其在陈晓俊加工线处工作与在森源木业公司工作（锅炉拆除后在加工线工作）的性质是不变的，工资也并未因此减少。因此不应支付经济补偿金。2、2017年5月19日支付给王汉满的4800元款项无法律依据，王汉满应当返还。因王汉满属于自动离职，且未办理离职手续，森源木业公司无须向王汉满支付任何经济补偿，且该款也并非王汉满所称的年终奖，因发放的时间不符合森源木业公司规定和一般发放年终奖福利的惯例，另外年终奖本是激励员工，是一种福利性质，对于已自愿离职，且未办离职手续的员工发放年终奖也不符合常理，王汉满占有该款无事实与法律依据。为此请求判令：一、森源木业公司不予支付王汉满经济补偿金7530.5元；二、王汉满返还森源木业公司4800元款项。原告王汉满针对被告森源木业公司的起诉答辩称：一、原告系在被告从事锅炉工工作期间，因相应工种被撤销，要求安排新岗位被拒绝后，导致双方劳动关系的解除；二、原告在被告公司工作期间，未缴纳任何的社会保险，根据劳动法的规定，被告也应当支付经济补偿金的事由。劳动合同系被告提供的格式合同，其中第九条“工资已包含社保金及本人愿意自愿放弃社保”的表述，而是隐藏在需要约定的其他事项最后一部分，被告在签订合同时没有尽到任何提示，该条款应当无效。为证明诉称事实，原告王汉满提供如下证据：1、原告的身份证复印件、暂住证、被告企业信息，待证原、被告诉讼主体资格；2、锅炉资格证、工作证；3、森源木业公司员工劳动合同2份、4、王汉满中国工商银行股份有限公司丽水分行借记卡账户历史记录；1-4证据待证原告从2009年7月至2016年12月在被告森源木业公司从事锅炉工作，工资水平每月4500元，原告的工资构成中没有得到应缴纳社保部分；5、丽水市劳动人事争议仲裁委员会送达回执、仲裁裁决书，待证劳动仲裁仅仅支付2个月的经济补偿金。被告森源木业公司对上述证据的真实性没有异议，但对待证事实有异议。本院对上述证据予以采信。为证明辩称以及诉称事实，被告森源木业公司提供如下证据：1、专题会议纪要、拆除计划表、特种设备报废、注销备案申请表、关于森源公司锅炉淘汰的说明，待证被告公司锅炉因政策原因，于2016年12月底拆除；2、2013年1月至2016年组织构架图、2017年1月起的组织构架图、公示、《退股转让协议书》，待证陈晓俊在2016年12月已经离开公司，不再担任公司总经理；3、《通知》、公示，待证被告已在公示栏公示公司已因锅炉岗位撤除、重新为原告安排工作的事实；4、通话录音，待证被告已为原告安排徐辉管理的浸胶车间工作，原告自己主动找到豆建辉（陈晓俊）的加工线工作，原告系自愿跟随陈晓俊离职；5、陈优慧劳动合同，待证其为被告公司会计，负责发放员工工资；6、丽水市热电蒸汽流量结算确认单、发票，待证2016年10月、11月、12月被告公司已经开始使用蒸汽，锅炉已经停用掉的事实；7、工资流水。待证被告已经向原告支付了自合同签订之日起至其自愿离职期间的全部劳动报酬（包括社保金）；8、证人宋某的当庭证言，待证锅炉于2016年10月份就停掉的事实。原告对被告提供的证据质证如下：证据1能够证实2016年12月份锅炉拆除，才导致锅炉工种消失，且被告未给原告安排其他工作；对证据2的组织架构图的真实性无法确认；对证据3，原告不予认可，称没有看到过；证据4的通话内容与实质内容存在出入，明显被告进行了套话设计；证据5证明了2016年12月之后的工作不是被告所安排的；证据6不能证明蒸汽与锅炉不能并存，也不能证明锅炉在10月份就拆除；证据7的领款凭证并不能证明被告发放给原告的工资中包含了社保金；对证据8，认为证人宋某身份存在疑问，其证言不真实，不能做为证言予以采纳。经本院审查认为：被告提供的证据1、2、5、6、7，真实合法，与案件事实有关联，本院予以采信；被告提供的证人证言，客观真实，与被告提供的其他证据可以相互印证，本院予以确认；被告提供的证据3，不能证明其形成的时间以及公示张贴的时间，本院不予采信；被告提供的证据4，该录音不能证实被告所待证的事实，本院不予采信。根据采信的上述证据，并结合当事人庭审陈述，本院对事实认定如下：原告王汉满于2009年7月开始进入被告森源木业公司从事锅炉工工作，其月工资均通过银行转账的方式支付。2013年5月6日，双方签订了一份劳动合同，合同期限从2013年5月6日至2015年6月1日止，合同约定原告王汉满在行政部门从事锅炉岗位工作，合同约定了双方的相关权利义务。其中合同第九条最后一项约定，未尽事宜要注明的，工资已包含缴纳社保金，本人愿意放弃社保金缴纳。原、被告均在该劳动合同甲方乙方处签字盖章确认。合同到期后，原告继续在被告公司工作。2016年8月，丽水开发区管委会要求对辖区内的锅炉进行淘汰，并要求被告于2016年10月前拆除燃煤锅炉。被告于2016年10月即停用了锅炉设施，改用蒸汽管道，并于同年12月拆除了锅炉。原告于2016年12月16日开始没有在被告公司上班，双方之间没有办理过相关的离职手续。原告没有在被告公司上班后，到陈晓俊（被告公司原股东，于2016年12月退出公司）的生产线上工作，并由陈晓俊发放工资。后，被告于2017年5月19日通过银行支付给原告4800元。原告向丽水市劳动人身争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人丽水森源木业有限公司支付经济补偿金30000元，并依法补缴工作期间的社会保险，仲裁委员会于2017年12月26日作出丽劳人仲案字[2017]第1211号仲裁裁决书：一、被申请人丽水森源木业有限公司于本裁决生效之日向申请人王汉满支付经济补偿金7530.5元；二、被申请人丽水森源木业有限公司于本裁决生效之日为申请人王汉满补缴2011年7月至2016年12月的养老保险（具体补缴数额由社保经办机构依法确定），个人应负部分由个人自行缴纳。另被申请人已向申请人支付的社保金予以相应扣减；三、驳回申请人王汉满其他的仲裁请求。原、被告在接到仲裁裁决书后，均在十五日内向本院提起诉讼。另查明，原告王汉满在被告处工作期间，被告未为其缴纳社保金。原告王汉满在离职之前12个月的平均工资为每月3765.25元。本院认为：原、被告之间的劳动合同关系已于2016年12月16日实际解除。本案的争议焦点：一是被告是否应当支付原告7.5年的经济补偿金，原告以被告在原工种被撤销后未安排新的工作，且在工作期间没有为被告缴纳社会保险为由，诉请要求被告支付7.5年的经济赔偿经，被告辩称原告系自动离职，且双方签订劳动合同时协议将社保金作为工资一部分发放给原告，不存在未缴纳社保金情形；二是被告在原告离开公司之后支付的4800元性质，原告认为属于年终奖性质，被告不予认可并要求返还。针对争议焦点一，本院认为，原告不能提供证明其离职是由于原工作岗位被撤销，而被告未为其提供新工作岗位，被通知离职的，故对原告以未安排新岗位为由要求经济补偿金的理由，本院不予认可。针对被告未为原告缴纳社会保险金的问题，被告当庭否认进行过放弃的意思表示，本院认为，虽然双方之间签订的劳动合同中进行了约定，但该合同系被告提供的格式合同，被告未能提供证据证明在签订合同的时候向原告明确告知了该条款的内容，原告也没有向被告出具自愿放弃社保金缴纳的声明，且原告的工资单中并不能体现哪笔款项为应缴纳的社保费用。依据劳动合同法的规定，不缴纳社会保险的，在解除合同时，用人单位应当支付经济补偿金。原告在被告工作时间为7.5年，故应当根据原告上一年度工资的平均标准支付28239.38元，原告要求支付经济补偿金的诉请，合理部分本院予以支持。被告不予支付经济补偿金的诉请，于法无据，本院不予支持。针对争议焦点二，关于4800元款项的性质，因该笔款项原告未能提供证据证明该笔款项的性质，故该笔款项应当返还被告。结合本案实际情况，该笔款项可以在被告应当支付给原告的经济补偿金中予以扣除。经扣减，被告还应当支付原告经济补偿金23439.38元。关于社会保险补缴，属于行政管理范畴，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：一、被告丽水森源木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王汉满经济补偿金23439.38元；二、驳回原告王汉满的其他诉讼请求；二、驳回被告丽水森源木业有限公司的诉讼请求。案件受理费20元，由原告王汉满和被告丽水森源木业有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  顾慧霞人民陪审员  甘燕虹二〇一八年十二月二十七日代书 记员  沈琛琛