山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初2901号 原告：张培虎，男，1972年12月8日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：赵善田（特别授权），山东民桥律师事务所律师。 被告：高东领，男，1965年6月13日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：韩耀春，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：贾炳宇（特别授权），山东宏易律师事务所律师。 被告：山东诚祥建设集团股份有限公司，住所地嘉祥县城中心街55号。统一社会信用代码913708001662829844。 法定代表人：高德，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨传芳，山东鲁济律师事务所律师。 被告：山东诚祥建设集团股份有限公司嘉祥分公司，住所地嘉祥县城中心街55号。统一社会信用代码91370829706102885R。 负责人：张修建，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨传芳，山东鲁济律师事务所律师。 被告：肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司，住所地嘉祥县梁宝寺镇。统一社会信用代码91370000779717557X。 法定代表人：孙传福，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘涛（特别授权），男，系该公司职工，住。 原告张培虎与被告高东领、韩耀春、山东诚祥建设集团股份有限公司（下称诚祥集团公司）、山东诚祥建设集团股份有限公司嘉祥分公司（下称诚祥集团嘉祥分公司）、肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司（下称肥矿集团梁宝寺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培虎及其委托诉讼代理人赵善田，被告韩耀春委托诉讼代理人贾炳宇，被告诚祥集团公司、诚祥集团嘉祥分公司委托诉讼代理人杨传芳，被告肥矿集团梁宝寺公司委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼；被告高东领经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张培虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬88000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高东领、韩耀春借用被告诚祥集团嘉祥分公司的资质合伙承包了被告肥矿梁宝寺公司的建设工程，原告在该项工程中为其干木工活，下欠原告劳动报酬88000元。被告诚祥集团嘉祥分公司系被告诚祥集团公司依法设立的分公司，被告高东领、韩耀春借用该分公司的名义进行施工，并将工程转包给原告，被告诚祥集团公司应与被告高东领、韩耀春对欠付原告的工程款负连带给付义务。被告肥矿集团梁宝寺公司作为发包方，应在欠工程款范围内承担给付义务。 被告高东领未作答辩。 被告韩耀春辩称，我从未与被告高东领合伙从事工程项目，也未借用被告诚祥集团嘉祥分公司资质进行施工。我也未与原告建立任何的工程转包或劳务分包合同关系，原告要求支付88000元没有事实和法律依据，应驳回原告对我的诉讼请求。 被告诚祥集团公司、诚祥集团嘉祥分公司辩称，原告陈述不是事实。我公司与张培虎、高东领、韩耀春不存在任何法律关系，也不存在任何借用资质关系的行为，应驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告肥矿集团梁宝寺公司辩称，我公司与原告及被告高东领、韩耀春并不认识，也不欠付诚祥集团公司、诚祥集团嘉祥分公司的款项，应驳回原告对我公司的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：原告提交以下证据：1、建筑工程施工劳务承包合同，录音光盘、录音书面材料两份，据以证明在被告韩耀春在场的情况下，其与被告高东领签订了木工劳务承包合同，其曾向被告韩耀春、高东领主张权利等事实。2、证明（欠条）一份，据以证明其已依照约定履行了合同义务，被告高东领向其出具欠款证明的事实。3、书面证明一份，据以证明被告高东领向其支付工程款1000元的事实。4、申请证人杨某出庭作证，据以证明其依照合同约定完工并向被告高东领、韩耀春索要欠款的事实。 经质证，被告韩耀春对原告提交的上述证据提出以下质证意见：对证据1中的承包合同的真实性不发表质证意见，从其内容能够反映出发包人是被告高东领，该证据不能证明被告韩耀春、高东领存在合伙关系及被告韩耀春借用被告诚祥集团嘉祥分公司资质的事实，本案债务与被告韩耀春没有关联性。对原告与被告韩耀春的录音及录音书面材料的真实性无异议，但该项证据没有显示被告高东领与韩耀春存在合伙关系及被告韩耀春借用诚祥集团嘉祥分公司资质进行施工的事实。被告韩耀春只是将原告介绍给高东领，并未与被告高东领合伙承包涉案工程。证据2、3系高东领出具，对其真实性不发表质证意见，被告韩耀春对此并不知情。欠条中没有被告韩耀春的签字，并非该笔债务主体。对证据4有异议，证人杨某与本案具有利害关系，其与原告同时向法院起诉并互相作证，其证言效力较低。 被告诚祥集团公司、诚祥集团嘉祥分公司对原告提交的上述证据提出以下质证意见：对证据1劳务承包合同的真实性不发表质证意见，该项证据不能证明被告韩耀春借用诚祥集团嘉祥分公司资质以及原告与被告韩耀春、高东领对涉案工程进行施工的事实。对证据2、3中的当事人不认识，不予认可。对证据4同意被告韩耀春的质证意见。 被告肥矿集团梁宝寺公司对原告提交的证据均以与其无关为由，不予质证。 经审查、综合印证，原告提交的证据1中的建筑工程施工劳务承包合同及证据2、3，署名均为高东领，该部分证据能够反映出原告与被告高东领签订了劳务承包合同以及被告高东领向原告出具欠条、书面证明的事实。被告高东领经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以确认。对于证据1中的通话录音、录音书面材料，因其内容不能反映出原告所主张的事实，本院不予采纳。对于原告提供的证据4杨某的证言，因杨某已就本案涉案工程的其他款项在另案中以相同的理由对本案被告提起诉讼，与本案具有利害关系，且其当庭陈述缺乏印证，本院对其证言不予采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日，被告高东领（发包人）与原告（承包人）签订了建筑工程施工劳务承包合同，该合同载明以下内容：依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国劳动法》及相关法律、法规，遵循平等、自愿、公平和诚信原则，经发包人与承包人（就）该工程项目的人工费用事宜友好协商一致，签订本合同。工程地点：梁宝寺煤矿二号井。承包方式：包轻工，工程款随工程进度逐步支付，工完账清。木工人工费为：每平方米（粘灰面积）95元。其他：1、图纸以外发生的人工费用按市场人工单价另计。2、在施工期间遇到动乱、地震、战争等不可抗拒的外力因素而使工程不能正常进行，双方均不承担责任。3、本合同在履行期间，如发生争议，协商解决，可申请劳务仲裁机关仲裁解决。上述合同签订后，原告对涉案工程进行了施工。2014年4月2日，被告高东领向原告出具证明一份，证明载明“今欠张培虎二号井工程款约捌万元正，以工程量决算为准。”2017年元月20日，被告高东领支付原告1000元。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告应当对其主张负有举证责任，否则应当承担举证不能的不利后果。原告主张被告韩耀春、高东领合伙期间尚欠其劳动报酬88000元，并要求本案五被告对上述款项负清偿责任，但被告高东领未到庭应诉，其余被告不认可原告所主张的事实及请求。根据原告所提供证据，仅能够反映出被告高东领与原告签订了劳务承包合同并向原告出具欠款证明的事实。但欠款证明载明欠款约捌万元整，另9000元原告也认可系合同之外的工程，系自己累加的，该9000元因只有原告方陈述，没有其他证据印证，本院对原告的该9000元部分的请求，不予支持。被告高东领经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利。综上，本院对被告高东领共计欠款80000元的事实予以认定，扣减事后给付的1000元后，目前尚欠原告79000元。对于原告要求被告韩耀春、诚祥集团公司、诚祥集团嘉祥分公司、肥矿集团梁宝寺公司承担责任的诉讼请求，根据本案现有证据不能证实上述被告就涉案款项与原告具有合同关系，原告也未能提供充分证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果，其该部分请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告高东领于本判决生效之日起五日内支付原告张培虎工程款79000元。 二、驳回原告张培虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳1000元，由原告张培虎负担102元，被告高东领负担898元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 张 祺 二〇一八年十二月十日 书记员 张梦娜