黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1005民初2256号原告：赵军权，男，1969年5月1日出生，汉族，住牡丹江市西安区。原告：刘雨飘，女，1977年4月21日出生，汉族，住牡丹江市西安区。二原告委托诉讼代理人：石保华，黑龙江学府律师事务所律师。被告：黑龙江省五九七农场，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县五九七农场场部****。法定代表人：李建辉，场长。委托诉讼代理人：冯志敏，黑龙江省双柳合法律服务所法律工作者。第三人：黑龙江红兴隆农垦华府物业有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县五九七农场博文小区。法定代表人：郭守祥，董事长。第三人：郭守祥，1964年2月16日出生，汉族，黑龙江红兴隆农垦华府物业有限公司董事长，住黑龙江省同江市。第三人：友谊宏伟房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市友谊县友谊镇五委.法定代表人：姜秀芝，经理。委托诉讼代理人：李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。原告赵军权、刘雨飘与被告黑龙江省五九七农场（以下简称五九七农场）、第三人黑龙江红兴隆农垦华府物业有限公司(以下简称华府物业公司)、第三人郭守祥及第三人友谊宏伟房地产开发有限责任公司(以下简称宏伟公司)债权转让纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2018）黑1005民初491号民事判决书，被告及第三人友谊宏伟房地产开发有限责任公司不服上诉，牡丹江市中级人民法院于2018年9月4日作出（2018）黑10民终868号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2018年10月8日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人石保华、被告五九七农场的委托诉讼代理人冯志敏、第三人华府公司的法定代表人郭守祥、第三人郭守祥、第三人宏伟公司的委托诉讼代理人李方双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵军权、刘雨飘向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款本金8267907元;2.判令被告给付拖欠原告的利息1363469元,以上合计9631376元;3.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求按照中国人民银行同期贷款利率二倍为标准给付自2017年2月20日起至欠款实际付清时止的利息。事实和理由：原、被告于2013年6月6日在五九七农场于秉祥副场长办公室签订了一份债权转让合同,五九七农场拖欠黑龙江红兴隆农垦华府供热有限公司的债权货款转让给原告，即由被告偿还原告借款17000000元(本金12300000元、利息4700000元)。被告于2014年4月给付原告3000000元、2015年年末给付800000元,剩余本金8267907元经原告多次催要,被告均以没有钱为由拒绝给付,故诉至人民法院。被告五九七农场辩称:华府物业公司将其对五九七农场享有的债权转让给二原告是基于五九七农场购买博文小区锅炉房及相关资产而产生的，不属于原始债权，债权转让涉及的债权不能成立，宏伟公司依法取得了涉案工程的开发建设资格，是博文小区建设项目及锅炉建造的所有权人。华府物业公司对锅炉房的所有权取得原因不明，没有任何合法依据予以支持，因此华府物业公司无该锅炉房及相关资产的所有权，债权转让行为是无效的。郭守祥是经宏伟公司授权，以代理人身份从事博文小区及小区锅炉房的开发建设，其行为均由宏伟公司授权，博文小区的开发建设权、资产权及相关的债权债务均归友谊宏伟公司所有。2015年、2016年，二原告分别向双鸭山市中级人民法院及黑龙江省高级人民法院提起诉讼和上诉，二级法院均认定二原告在五九七农场财务账面记载的应付款项属于宏伟公司所有，二原告取得的债权转让款无法律依据，其转让行为违反法律规定，属无效行为。综上，博文小区锅炉房及相关资产的所有权应归宏伟公司，华府公司不是锅炉房及相关资产的所有权主体，本案的债权转让行为无法律依据，转让行为违反法律规定，属无效行为，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人华府物业公司述称，同意原告的诉讼请求，诉争锅炉房及附属设施是华府公司投资建设的，所以锅炉房是华府物业公司所有，华府物业公司有权处分。第三人郭守祥述称，同意原告的诉讼请求。博文小区的开发和锅炉房是郭守祥个人挂靠宏伟公司，是郭守祥个人开发的，锅炉房的所有权是黑龙江红兴隆农垦华府供热有限公司的，即现在的华府物业公司。郭守祥和华府物业公司、二原告及被告签订的以该锅炉房及附属设备折抵郭守祥和华府公司欠二原告的欠款的主张是合法有效的，被告五九七农场的抗辩理由是错误的。第三人宏伟公司述称，一、原告的诉讼请求不能成立，原告所诉的与第三人黑龙江红兴隆农垦华府供热有限公司存在1700万元债权债务关系的事实不存在。二、因该锅炉房属于博文小区配套工程，而博文小区的开发单位是第三人宏伟公司，因此未经宏伟公司同意或者宏伟公司亲自与原告签署债权转让协议，而由无处分权的华府供热公司签署转让协议，该协议属于无效协议。三、根据现有我国法律规定，第三人郭守祥与第三人宏伟公司之间存在挂靠关系，但该挂靠协议是无效协议，根据房地产管理法等现在法律法规规定，该建设工程的所有权仍然归被挂靠单位，也就是有资质的开发单位宏伟公司所有，因此原告主张的债权转让不存在，不成立。在博文小区的开发建设过程中宏伟公司没有出资，而是授权郭守祥以宏伟公司的名义进行贷款及建设工程的开发事宜，所以后期一系列的债权债务关系在法律上都由宏伟公司承担，而实际也是由宏伟公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对以下事实本院予以确认：2013年6月5日,甲方五九七农场与乙方黑龙江红兴隆农垦华府供热有限公司(现名称黑龙江红兴隆农垦华府物业有限公司)签订合同书一份,主要内容为:一、标的物:乙方的锅炉两台、锅炉房一栋及相关资产;二、收购价格:12067907元,按照黑龙江中明资产评估房地产土地估价咨询有限责任公司的评估价格；三、甲方收购乙方的所有资产以评估所列事项为准,不包括乙方的物业管理、资产和人员;四、甲方收购乙方的资产后,形成债权债务关系,即甲方欠乙方12067907元。甲方应予以偿还,甲方同意在2014年3月30日前还总款的30%,在2015年的3月30日前还总款的30%,在2016年3月30日前还总款的40%;五、合同签订后,由甲方牵头会同乙方组织交接,交接的资产按评估报告所列事项为准。同年6月6日,甲方赵军权、刘雨飘与乙方郭守祥、担保方黑龙江红兴隆农垦华府供热有限公司签订合同一份,主要内容为:一、乙方欠甲方人民币17000000元,因暂无款给付,担保方黑龙江红兴隆农垦华府供热有限公司自愿将其所有的锅炉二台,锅炉房一栋及相关资产卖给五九七农场(详见担保人与五九七农场合同书)所得款12067907元偿付给甲方。甲方再与五九七农场签订具体付款方式及时间等相关事项;二、乙方欠甲方余款4930000元,由乙方郭守祥和双鸭山慧祥房地产开发有限公司于2015年年底前给付。被黑龙江省双鸭山市中级人民法院查封的宏伟公司所有的房屋已移交给乙方郭守祥,即以上查封房屋已归乙方所有。在此期间乙方出具一切售房手续,委托甲方出售黑龙江省双鸭山市中级人民法院查封的房屋,卖出一户解封一户。双鸭山市慧祥房地产开发有限责任公司作为担保人亦在该合同中盖章。同日，五九七农场与赵军权、刘雨飘签订合同书一份,主要内容为:一、五九七农场购买黑龙江红兴隆农垦华府供热有限公司的锅炉及相关资产,总价款12067907元,该公司因欠赵军权、刘雨飘17000000元,商请农场将农场欠该公司的12067907元转给赵军权、刘雨飘;二、五九七农场同意将欠黑龙江红兴隆农垦华府供热有限公司的12067907元转给赵军权、刘雨飘,并办理相关手续(即出具财务欠据);三、五九七农场同意将此欠款分期付给赵军权、刘雨飘,即在2014年3月30日前付总款的30%,在2015年3月30日前还总款的30%,在2016年3月30日前还总款的40%,如果逾期给付按银行同期贷款利率的二倍支付利息。双方约定，在合同签订后，如有违约，协商不成，由乙方即赵军权、刘雨飘居住地法院管辖。上述合同签订后，华府公司将合同标的物锅炉两台、锅炉房一栋及相关资产交付给五九七农场。此后，被告五九七农场于2014年4月给付二原告3000000元、于2015年年末给付二原告800000元,剩余8267907至今未还。另查，2012年9月17日，双鸭山市中级人民法院作出(2012)双商初字第17号民事判决,判决:一、被告友谊宏伟房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告金淑芬借款本金5700000元及一个月的延期付款补偿金240000元,合计5940000元;二、被告友谊宏伟房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告金淑芬逾期付款利息,以5700000元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算,从2011年12月14日起至本判决生效时止。判决生效后，双鸭山市中级人民法院于2015年1月19日向五九七农场送达了履行到期债务通知，五九七农场在收到通知后十五日内对全部到期债务没有提出异议，也未自动履行，为此，双鸭山市中级人民法院于2015年5月8日作出(2012)双中法执字第30-5号执行裁定书，裁定如下：对被执行人友谊宏伟房地产开发有限责任公司在第三人黑龙江省五九七农场到期债权中的800万元予以强制执行。双鸭山市中级人民法院向被告五九七农场送达了该执行裁定，至今未对五九七农场强制执行。再查，在博文小区的开发建设过程中，宏伟公司没有出资，该小区的开发建设资金由郭守祥自筹，郭守祥系博文小区的实际投资人和开发人。又查，华府供热公司于2012年11月2日成立，股东为许成、陈玉敏。2014年5月7日，华府供热公司经工商登记更名为华府物业公司，经营范围由热力生产和供应等变更为物业服务，法定代表人由许成变更为郭守祥。郭守祥陈述称，华府供热公司及华府物业公司系同一公司，均由其出资，华府供热公司设立时其本人住院，故指示其岳父陈玉敏、外甥许成办理相关登记手续。本院认为：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。郭守祥挂靠宏伟公司开发建设博文小区，宏伟公司并未出资，郭守祥系博文小区实际出资人、建设人，故郭守祥自诉争锅炉房、锅炉等设施建造、安装的事实行为成立时即对诉争锅炉房及相关资产享有所有权。郭守祥将其建设的锅炉房及相关资产通过其实际控制的华府供热公司出让给五九七农场，不违反法律规定、行政法规的强制性规定，故华府供热公司与五九七农场于2013年6月5日签订的合同书合法有效。五九七农场作为买受方，取得了买卖标的物三年，且在其占有期间将标的物拆除，相关设备也由其处置，故五九七农场应当支付买卖合同约定的价款。因黑龙江红兴隆农垦华府供热有限公司、郭守祥欠原告赵军权、刘雨飘17000000元，而黑龙江红兴隆农垦华府供热有限公司对被告五九七农场享有债权12067907元，经几方协商一致，黑龙江红兴隆农垦华府供热有限公司将其在被告五九七农场的债权转让给原告赵军权、刘雨飘，即被告五九七农场负责偿还原告赵军权、刘雨飘的欠款12067907元。该债权转让系原、被告双方的真实意思表示，内容合法有效，对该债权转让合同的效力本院予以确认，被告五九七农场理应按照合同约定履行还款的义务。被告五九七农场欠原告赵军权、刘雨飘的12067907元，已偿还了3800000元，债权转让合同已部分履行，被告五九七农场有义务继续履行该合同，偿还原告赵军权、刘雨飘剩余欠款8267907元。被告五九七农场、第三人宏伟公司均主张涉案锅炉、锅炉房及相关资产为第三人宏伟公司所有，但在庭审中未能提供足够证据证实其主张，故对被告五九七农场、第三人宏伟公司的抗辩理由，本院不予采纳。被告提出的因金淑芬案件执行被告，导致不能继续履行偿还原告欠款的抗辩主张与法无据，且与本案不是同一事实，不产生阻碍本案原告诉讼请求的法律效力，本院不予支持。关于被告应给付原告利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，原、被告在签订合同时就利息计算方式进行了约定，即按照银行同期贷款利率的二倍支付利息，该约定符合法律规定。被告没有按照约定期限履行还款义务，应按照双方约定的方式承担违约责任，原告主张利息1363469元并自2017年2月20日起按照银行同期贷款利率的二倍继续计算利息至实际给付之日止的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十一条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告黑龙江省五九七农场于本判决生效后十日内给付原告赵军权、刘雨飘欠款8267907元及利息1363469元，合计9631376元。并以8267907元为基数，比照中国人民银行同期贷款利率二倍为标准给付自2017年2月20日起至欠款实际付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79220元，由黑龙江省五九七农场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  何耀新审判员  卞熙存审判员  王海燕二〇一八年十二月十七日书记员  孙玓玥