浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初6206号 原告：杨莉萍，女，1990年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托代理人：李国东，上海申骏律师事务所律师。 被告：张敏益，男，1977年10月19日出生，汉族，住上海市。 委托代理人：杨松林、牛静，上海申浩律师事务所律师。 原告杨莉萍因与被告张敏益房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年9月4日立案受理后，依法由审判员史彦权独任审判，分别于2018年10月17日和11月13日公开开庭审理了本案。原告杨莉萍及其委托代理人李国东，被告委托代理人杨松林、牛静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨莉萍起诉称，2016年年初，原告与被告相识。2016年10月，被告说他的女朋友生病急需要钱。2016年10月13日，原告转账给被告5万元，被告承诺还原告7万元，并写了借据一份。2016年12月11日，被告向原告借款3万元，但没有写借条。 2017年3月14日，原告在广场时，被告给原告打电话称被告被小贷公司追债，需要资金。被告提出把嘉兴的房子卖给原告，要原告不要贷款，之前被告向原告的借款抵做购房款。原告在2017年3月17日转给被告50000元。被告表示先打借条，等收到全款后一并写收据。 2017年3月23日，原告同意被告提出的买房一事。原告与被告签订了嘉兴市南湖区嘉·南湖区嘉富·好第坊11幢1108室房屋的《房屋买卖合同》（以下简称买卖合同）一份。买卖合同第一条约定甲方房屋（如有共有权人，甲方已经取得了共有权人对转让该房屋的一致同意）……第三条约定乙方于2017年4月10日前向甲方支付全款40万元。买卖合同第六条约定甲方保证在交易时该房屋没有产权纠纷……第七条约定甲方保证已如实陈述上述房屋权属状况和其他状况……甲方保证自己对该房屋拥有处分权…… 原告陆续向被告付款，在原告付清全款后，被告将之前写好的收据交给原告。因被告未按期履行交房义务，也未向原告办理产权变更登记，原告于2018年1月22日向贵院起诉要求被告履行。经贵院调查，被告出售的房屋为被告与案外人张小弟共同购买，原告不得不撤回诉讼。 2018年8月3日，原告委托律师发函催告被告履行义务，被告未履行。2018年8月16日，原告委托律师发函通知被告解除买卖合同。 综上所述，被告故意隐瞒与张小弟共同购买房屋的事实，欺骗原告，且无法在催告期内履行，被告的行为构成根本违约。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、确认原告与被告在2017年3月23日就嘉兴市南湖区嘉·南湖区嘉富·好第坊11幢1108室房屋签订的《房屋买卖合同》在2018年8月17日解除；二、被告赔偿损失26916.67元（以40万为基准，按同期银行贷款利率，自2017年3月30日起算，算至实际退款当日，暂算至2018年8月29日）；三、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中增加一项诉讼请求，请求判令被告立即返还购房款40万元。 被告答辩称，不同意原告的诉讼请求，本案应为民间借贷关系，根据民间借贷司法解释第24条的相关规定，应变更案由，请原告明确一下请求权基础。原、被告之间名为买卖实为借贷，原告基于房屋买卖合同主张权利不应获得支持，被告不同意原告增加的诉讼请求，即要求被告返还购房款40万元。 针对自己的主张，原告杨莉萍提供了下列证据： 1.房屋买卖合同一份，证明原、被告之间的约定，本合同第3条房屋款项是40万元。 2.收据一份，证明被告向原告出具的收据，该收据是2017年3月23日，收据指的是买卖合同对应的收据。 3.借据一份，证明被告在2016年10月13日向原告借款，借条写7万，但实际借款5万，该款项已转为购房款。 4.借条一份，证明被告曾在2017年3月17日向原告借款，该款项已转为购房款。 5.中国民生银行个人账户对账单、流水账各一份，证明原告的转款，转款是转给本案的被告，金额是40万元。 6.2018浙0402民初613号民事裁定书一份，证明原告曾起诉被告继续履行，经法院查明系争房屋涉及案外人，原告撤诉。 7.浙江省商品房买卖合同、商品房交接书、增值税发票各一份，证明该证据系经法院向被告提出后由被告提供，证明系争房屋为被告及案外人张小弟共同购买。 8.律师函、快递单、邮件查询各二份，证明原告经催告被告后因被告仍不履行而解除合同。 9.借款合同一份，证明被告向案外人有借款。 10.汽车抵押合同一份、行驶证一份、照片一份，被告以汽车作为抵押向他人借款。 11.网上银行电子回单一份，证明被告收到借款。 12.首次借款客户面谈信贷审核表一份，证明被告的借款。 13.聊天记录一组，账单详情、交易记录、银行回单一组，原、被告对账明细一页，证明原告代被告还款。 14.被告信息一份，证明被告的微信号。 15.微信聊天截图、照片一组，证明原、被告双方一起去看过涉案房屋，拍摄了房屋的情况，2017年10月10日代还款及房产信息等。 被告质证如下： 证据1、2、5、7：证据三性予以认可。 证据3、4：对真实性、合法性予以认可，无法得出原告的该款项已转为购房款。 证据6：对真实性、合法性予以认可，但证明事项中原告所称法院查明的内容看不出，该裁定书对事实及理由没有陈述，原告为什么撤诉只有原告自己清楚。 证据8：对真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。 证据9至12：都是复印件，没有提供原件，无法确认真实性，这是被告收到原告还款后的处分行为，没有证明力。 证据13：聊天记录一组，对原告与被告聊天记录没有异议，原告和案外人的聊天记录有异议。账单详情、交易记录、银行回单一组，这是与案外人的交易行为，被告无法确认，与本案无关。而且即使证据9至13是真实的，但借款合同的出借人与原告所谓的流水里的收款人是不一致的，出借人是一个，收款人有好几个。原、被告的对账明细，仅是款项的罗列，被告没有和原告进行过对账。即便对账表格中是被告转原告的金额和原告的支出金额，但几乎没有能对应起来的，最后的合计和金额明细没有看出一一对应关系。证据9至13原告都是想证明借款，但本案原告主张的是买卖合同关系，与本案无关，除非原告主张借款关系，否则对本案事实查明没有任何关系。 证据14、15：头像不能一一对应，微信截图缺乏真实性。还给谁、还多少钱，都没有显示出，不能证明还款对象、还哪一笔借款。原告与案外人在2017年10月10日临近的时间有3笔金额是3500元，但原、被告之间往来只有1笔3500元。证据15的房屋照片只能证明对某套房屋进行拍照，与本案无关。 针对自己的抗辩，被告张敏益提供下列证据： 1.微信聊天记录截屏一份，证明原告向被告催促还款。 2.被告向原告还款记录及转账交易记录各一份，证明直至2017年10月10日，被告仍向原告进行还款。 3.原告曾向南湖区法院起诉的诉状一份，证明原告曾于2018年1月22日通过起诉形式向被告提出和交付案涉房产。 4.录音资料、光盘各一份，证明被告的父亲授权被告处理案涉房屋，被告的父亲已过世了。 原告质证如下： 证据1：对真实性没有异议，但被告只截了一段，被告在记录中无法能够证明被告说原告催促还款的内容。 证据2：被告所谓的还款记录都是原告代被告偿还被告的借款，金额是对的，被告向多家公司借过款，钱是汇到原告账上的，但这是被告要求原告还贷款公司的钱。 证据3：对三性均没有异议，原告在诉状中说过确实是提出过一次诉讼，上次诉讼的请求是要求继续履行，要求被告提供证据，被告拍照提供给原告的商品房买卖合同是有遮挡的，其将另一个权利人进行遮挡，只显示被告一个人，被告在当初与原告沟通中存在欺诈。 证据4：对真实性无法确认，原告不认识视频中的人，也不知道是不是被告的父亲。与本案无关。 本院认证如下：一、原告提供的证据1、2、5、7，被告对证据三性予以认可，本院予以认定；证据3、4、6、8，被告对真实性没有异议，本院对真实性予以认定；证据9、10、11、12，被告对真实性不予确认，也与本案无关，本院不予认定；证据13，被告对于其与原告的聊天记录无异议，本院予以认定，对原告与案外人的聊天记录有异议，无法确认其真实性，本院不予认定，账单详情、交易记录、银行回单，与本案不具关联性，本院不予认定，原、被告对账明细，被告有异议，且对账明细中的汇入和汇出金额也不是一一对应的，因此无法达到原告的证明目的，本院不予认定；证据14，经审查，确系被告张敏益微信号；证据15中2017年10月10日微信聊天记录，可以证明原告替被告还款3500元；被告对房屋照片的关联性提出异议，故本院不予认定。二、被告提供的证据1，原告对真实性没有异议，本院对真实性予以认定；证据2，原告对汇款金额予以认可，本院予以确认；证据3，原告对证据三性没有异议，本院予以认定；证据4，因与本案无关，本院不予认定。 经审理查明，本院认定事实如下：2016年10月13日，被告张敏益向原告杨莉萍借款并出具借据一张，载明：本人张敏益于2016年10月13日向杨莉萍借款人民币柒万元整（？70000），于2016年11月13日归还，张敏益身份证（3101081977××××××××），手机号（152××××8088），家庭住址江杨南路466弄7号1101室。立此为据。被告张敏益签名。原告于当天向被告转账50000元。12月11日，原告向被告转账30000元。2017年3月17日，被告向原告出具借条一份，载明：今因本人张敏益个人经济原因，身份证号（3101081977××××××××）向杨莉萍借款人民币伍万元整（？50000），于2017年3月17日至2017年4月16日为借款期限。立此为据。被告张敏益签字并捺手印。原告于当天向被告转账50000元。3月23日，被告与原告作为甲、乙双方签订《房屋买卖合同》，约定：一、甲方房屋（如有共有权人，甲方已经取得了共有权人对转让该房屋的一致同意）坐落于嘉兴市南湖区建筑面积52.62平方米，房屋用途为商铺。二、双方商定该房屋转让价格为：总金额40万元（大写：肆拾万元整）。三、乙方于2017年4月10日前向甲方支付全款40万元（大写：肆拾万元整）。四、甲方应于乙方付清全部房款之时，将上述房屋及全部钥匙交付乙方，并在双方在场的情况下由乙方对房屋进行接收。接收后房屋的占有、使用、收益和处分权利归乙方行使，该房屋所发生的物业管理费、水费、电讯费、网费等相关费用由乙方负责支付。五、甲方负责将该房屋所有权更改给乙方所有。办理产权时所发生的相关费用由乙方承担。六、甲方保证在交易时该房屋没有产权纠纷，有关按揭、抵押债务、税项及租金等，甲方均在交易前办妥。交易后如有上述未清事项，由甲方承担全部责任。七、甲方保证已如实陈述上述房屋权属状况和其他具体情况，保证该房屋不受他人合法追索。甲方保证自己对该转让房屋拥有处分权，并保证不管以后房价如何上涨，绝不反悔。八、除人力不可抗拒的自然灾害等特殊情况外，甲方如未按本合同规定的时间将房屋交给乙方使用，乙方有权按已交付的房价款向甲方追究违约利息。甲方保证在房款付清时，将房屋交付乙方，否则乙方有权追究甲方责任。九、甲方及配偶共同拥有一套住房，办理房产证所产生的费用，全部由乙方承担。若甲方及配偶拥有两套及以上住房，所发生的相关费用，全部由甲方承担。十、本合同未尽事宜，由双方另行协商，并签订补充协议。补充协议与本合同具有同等法律效力。十一、本合同自甲、乙双方签字之日起生效。原、被告双方签字确认。当天，被告出具收据一份，载明：兹收到杨莉萍女士交来人民币现金大写肆拾万元整（小写：？400000元整）支付嘉兴房产。被告签名并捺手印。原告分别于3月22日、3月24日、3月28日、3月29日向被告转账共计27万元。 2018年1月22日，原告向嘉兴市南湖区人民法院起诉，请求判令被告将案涉房屋过户并交付，支付逾期交房违约金14250元（以40万为基准，按同期银行贷款利率，自2017年3月30日起算，计算至实际交房当日，暂计至2017年12月29日）。被告在庭审中答辩称，原、被告双方系民间借贷法律关系，双方签订的房屋买卖合同本质是作为借款债务的担保。被告同意履行房屋买卖合同、同意过户，但应当将被告已归还原告的款项进行扣除。由于案涉房屋涉及其他人，无法办理过户登记，原告提出撤诉申请，嘉兴市南湖区人民法院于2018年7月20日作出（2018）浙0402民初613号民事裁定，准许原告撤回起诉。2018年8月3日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告全面履行房屋买卖合同约定的义务，因被告未予答复，又于8月16日向被告发出律师函，要求解除双方在2017年3月23日签订的《房屋买卖合同》，退还购房款40万元并承担违约责任。但被告并未履行，故原告又诉至法院。 另查明，被告从2016年10月23日起至2017年10月10日止，分27次向原告转账共计163275元。其中2017年10月10日被告向原告转账的3500元，系被告委托原告代其进行还款。 本院认为，本案的争议焦点主要是如何认定原、被告双方之间法律关系的性质，即双方是房屋买卖合同关系还是民间借贷关系。原、被告双方在签订《房屋买卖合同》之前确实存在民间借贷关系，但签订《房屋买卖合同》后双方已将借款转为了购房款，故双方之间的民间借贷法律关系归于消灭。合同中双方对房屋坐落、面积、转让价格及相关权利义务均作了明确约定，原告已按约支付了购房款，被告也出具购房款收据，合同依法成立。被告辩解称，根据民间借贷司法解释第24条的相关规定，原、被告之间名为房屋买卖实为借贷关系，但本案原、被告签订的房屋买卖合同中并不存在为双方之间的民间借贷合同进行担保的相关条款，故被告的辩解意见，因缺乏证据，本院不予采纳。 原告曾起诉要求被告履行《房屋买卖合同》，被告在答辩中也同意履行合同和过户，但案涉房产因客观上存在无法过户的事项而致使原告行使合同解除权。根据合同法第九十六条的规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案原告已向被告发出解除合同的通知，被告已于2018年8月17日收到通知，但其并未提起确认解除合同的效力诉讼，故原告要求确认双方于2017年3月23日签订的《房屋买卖合同》自2018年8月17日解除的意见，本院予以采纳。根据合同法九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告有权要求被告返还其已经支付的购房款40万元并赔偿相应利息损失，但应扣除被告之前已支付原告的相关款项。原告称被告支付原告的163275元，系其受被告委托代其还债，但除了其中有3500元有证据证明系被告委托原告代其进行还债外，其余款项被告均不认可系其委托原告还债，故本院不予认定，因此，被告应当返还原告剩余购房款为（400000元-163275元+3500元）=240225元。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿其利息损失，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 一、确认原告杨莉萍与被告张敏益于2017年3月23日签订的《房屋买卖合同》自2018年8月17日解除； 二、被告张敏益于本判决生效之日起十日内返还原告杨莉萍购房款240225元，并支付利息（以240225元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2017年3月30日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告杨丽萍的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3852元，由原告杨莉萍负担1352元，由被告张敏益负担2500元。于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  史彦权 二〇一八年十二月十七日 书记员  斯群蓉