上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初73323号原告：郭振，男，1985年3月3日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。被告：李登祥，男，1992年7月16日出生，汉族，住安徽省。原告郭振与被告李登祥车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于同年10月30日、12月6日公开开庭进行了审理。原告郭振到庭参加诉讼,被告李登祥到庭参加第一次庭审。被告李登祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭振向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告垫付的罚款人民币1万元；2、被告返还原告12,000元费用；3、被告支付原告车辆维修款5,000元；4、被告支付原告车辆被交管部门扣押期间的租金1万元。事实和理由：原告与车辆租赁公司的老板冯杰系朋友，原告有一辆车牌号为沪AFXXXX7的车辆闲置不用，冯杰告知原告可以将该车交由其对外出租，原告遂将该车交给冯杰对外出租。2018年6月16日起，被告租用原告的上述车辆。2018年7月16日，被告在驾驶原告车辆从事非法营运活动时被运管部门查扣。之后被告对此事不管不问，运管部门联系原告，告知十个工作日内办理提车及缴纳罚款等手续，但要求驾驶员本人即被告去办理。被告拒不配合，要求原告支付其12,000元才愿意办理上述手续。2018年8月15日，原告缴纳了1万元罚款。2018年8月21日，在原告支付被告12,000元后(其中7,000元由原告支付，5,000元由冯杰受原告指示支付)，被告才配合原告办理了提车手续。提车后原告发现车辆有多处碰撞刮擦的地方，原告进行了维修并支付了维修费5,000元。被告的行为还造成原告车辆50天的租金损失计1万元。被告李登祥辩称，被告并未在涉案车辆租赁合同上签名，该合同系原告伪造。原告将车辆出租给租赁公司，租赁公司工作人员冯杰于2018年6月16日与被告的舅舅文士辉签订车辆租赁合同，将车辆租赁给文士辉，双方约定车辆租金每月不低于7,000元，文士辉交纳了押金12,000元，该合同于2018年8月21日被原告抢走。被告向文士辉借用原告车辆，驾驶该车几次从事营运业务，后被运管部门查扣。由于处理提车事宜，被告的驾驶证被暂扣。2018年8月21日，原告支付被告7,000元、冯杰支付被告5,000元，该两笔钱款是原告和冯杰自愿补偿被告驾驶证被扣的损失。原告交的1万元罚款可以由美团平台为其报销，被告不同意承担该款。车辆维修费可以由原告向保险公司理赔，被告不同意承担该款。文士辉和冯杰签订的车辆租赁合同中约定车辆暂扣期间的损失不需要由承租方承担，故不同意承担车辆暂扣期间的租金。因此，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告郭振系车牌号为沪AFXXXX7的比亚迪牌小型轿车的登记所有权人，原告将该车辆交给案外人冯杰管理，由冯杰帮助原告出租该车辆。2018年7月16日，上海市闵行区交通委员会作出扣押决定书，认定被告李登祥在无车辆营运证的情况下，驾驶上述车辆从事出租汽车业务，违反了交通运输法律、法规的有关规定，决定扣押上述车辆30日。同日，上海市闵行区交通委员会交通执法大队作出调查处理通知书，要求被告在20天后的7个工作日内接受处理。同年8月15日，就被告的上述违法行为，原告以被告的名义向上海市闵行区交通委员会交通执法大队交纳罚款1万元。同月21日，原告在被告的配合下从上述交通执法大队提取了上述车辆。同日，原告转账给被告7,000元，冯杰转账给被告5,000元。以上事实，由原、被告的陈述，涉案机动车行驶证、扣押决定书、调查处理通知书、非税收入一般缴款书、中国农业银行业务凭证、账单详情等证据证实。审理中，原告举证签订日期为2018年6月16日的车辆租赁合同一份，原告称该合同上的出租方郭振的签名并非其签署，其不清楚该合同上的承租方李登祥的签名是否为被告签署。原告另称其未将车辆出租给文士辉，也未向文士辉收取押金，不清楚冯杰与文士辉是否签订过车辆租赁合同，冯杰支付过原告1个月的车辆租金5,500元。原告另举证机动车维修清单及发票，证明车辆维修费5,000元。被告提供微信转账记录材料，该材料载明他人在2018年6月14日至19日期间向冯杰付款22,000元、在2018年7月15日向冯杰付款7,000元。原告认可被告的上述证据的真实性，但表示不清楚付款人是谁。本院认为，被告驾驶原告的车辆从事非法营运活动，无证据证明原告指使被告从事上述违法行为，无证据证明原告知道或者应当知道被告的上述违法行为但予以认可，且相关行政执法机关针对上述违法行为的被处罚主体是被告，故应当由被告承担上述违法行为所产生的相关损失。首先，涉案罚款由原告以被告的名义缴纳，被告系该罚款的缴款主体，该罚款应当由被告承担。被告称美团平台可以报销该罚款，但未举证证明，且原告否认，故本院不予采信。其次，原告要求被告返还12,000元费用，因其中的5,000元系冯杰支付，无证据证明该款系冯杰受原告指示支付，冯杰也未确认原告系该款的权利人，故认定原告向被告付款7,000元。关于该款的性质，原告称被告不愿到行政执法机关处理非法营运问题，被告向原告索要到钱款后才愿意处理，故原告被迫付款给被告。被告称其因非法营运而被扣押驾驶证，原告的付款是对被告驾驶证被扣损失的补偿。比较上述两种意见，根据日常生活常理，驾驶员因违法行为而被执法机关暂扣驾驶证，驾驶员违法行为的实施及其利益归属与车主毫无关联的，车主通常不可能补偿驾驶员驾驶证被扣的损失。相反，在车辆被扣押、车主不付款则驾驶员不到行政执法机关处理非法营运问题的情况下，车主为了及时提取车辆以减少损失而被迫向驾驶员付款具有高度可能性。因此，可以认定原告的付款系受被告的胁迫，该付款并非原告的真实意思表示，被告收款无事实和法律依据，构成不当得利，应当返还原告。再次，被告的违法行为导致原告车辆被扣，被告应当承担扣车期间原告不能使用车辆、不能对车辆取得收益的损失费。涉案车辆在2018年7月16日至8月21日期间被扣押，参照原告确认的5,500元/月的租金标准以及被告确认的每月租金不低于7,000元的标准，酌定被告支付原告车辆被扣的损失费6,600元。另外，原告主张车辆修理费，提供了机动车维修清单及修理费发票，但上述证据不能证明被告造成车辆损坏，故对原告维修费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李登祥于本判决生效之日起十日内支付原告郭振垫付的罚款10,000元；二、被告李登祥于本判决生效之日起十日内返还原告郭振不当得利7,000元；三、被告李登祥于本判决生效之日起十日内支付原告郭振损失费6,600元；四、驳回原告郭振的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取计362.50元(原告郭振已预交)，由原告郭振负担131.30元，由被告李登祥负担231.20元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许根华二〇一八年十二月十一日书记员  顾丹丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。