江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初6387号原告（反诉被告）：苏州工业园区泛美乐食品科技有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇通园路25号。法定代表人：刘凤英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张秀杰，江苏恒则律师事务所律师。被告（反诉原告）：句容协鑫集成科技有限公司，住所地句容市郭庄镇机场路与空港大道交叉口处08幢。法定代表人：黄继群，该公司董事长。委托诉讼代理人：王重，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：韩露，国浩律师（南京）事务所律师。原告（反诉被告）苏州工业园区泛美乐食品科技有限公司（以下简称泛美乐食品公司）与被告（反诉原告）句容协鑫集成科技有限公司（以下简称协鑫集成公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，后因案件疑难复杂，依法由审判员杨雪峰、人民陪审员郝德顺、人民陪审员许柏林组成合议庭，适用普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理，后合议庭成员变更为由审判员杨雪峰、人民陪审员郝德顺、人民陪审员王林组成合议庭，适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。泛美乐食品公司的委托诉讼代理人张秀杰、协鑫集成公司的委托诉讼代理人韩露三次开庭均到庭参加诉讼，协鑫集成公司的委托诉讼代理人王重第一、二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泛美乐食品公司向本院提出诉讼请求：1.判令协鑫集成公司按照《员工餐厅外包管理协议书》（以下简称《协议书》）立即支付2016年1月至2016年4月10日期间的服务费309977元及逾期付款利息（以309977元为基数按照银行同期贷款利率自2016年5月11日起计算至实际付清为止）；2.判令协鑫集成公司赔偿因无故解约给泛美乐食品公司造成的损失257000元及违约金300000元；3.本案诉讼费用由协鑫集成公司承担。事实和理由：原、被告双方于2015年12月1日签署《协议书》，原告为被告提供餐厅外包管理服务，服务期限为一年。2016年4月2日被告毫无理由的将原告派驻在被告处的餐厅人员驱逐出住处，2016年4月10日不再允许原告派驻人员进入被告餐厅工作区域。后原告多次与被告沟通，被告要求支付尚未支付的309977元服务费后原告放弃其他权利，后被告人员相互推诿不予处理。被告无故解约的行为已经构成违约，根据合同相对性、平等性原则，应按照合同约定支付违约金并赔偿损失。被告不仅不予赔偿且至今未支付应当支付的服务费。被告协鑫集成公司辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。1.原告已构成违约，被告有权解除合同。原告管理团队进驻被告餐厅后，菜品质量下降、服务水平低下，且未经被告同意擅自减少服务人员，导致被告员工投诉不断，严重影响被告的生产经营，经被告对公司员工进行满意度调查，调查结果远低于协议约定的标准，经餐厅委员会全体委员评定，原告不能胜任餐厅管理，原告的服务不符合《协议书》约定，被告有权解除合同并追究原告的违约责任；2.原告要求被告支付服务费及利息缺乏事实和法律依据，被告已经按照《协议书》约定向原告支付了2015年12月及2016年1月的服务费，对于2016年2月至2016年4月10日期间的服务费，因原告拒不提供员工班次表，被告无法审定服务费，根据《协议书》约定被告有权拒绝支付服务费；3.原告无权要求被告赔偿所谓的“损失”或“违约金”，原告为违约方，根据《协议书》约定，原告无权要求支付违约金，无论原告所谓的“损失”是否属实，均与被告无关，原告应当对自己的违约行为承担责任。另外，因原告拖欠服务人员工资，被告按照句容市人力资源与社会保障局出具的《先行垫付指令书》为原告垫付工资70748元，被告有权要求原告返还该款项。反诉原告协鑫集成公司向本院提出反诉诉讼请求：1.确认双方之间的《协议书》已经解除；2.判令反诉被告返还反诉原告垫付的职工工资70748元并赔偿反诉原告的利息损失4267元（已计算至2018年1月4日，之后以70748元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率计算至反诉被告实际还款之日）；3.判令反诉被告向反诉原告支付违约金300000元；4.反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2015年11月26日，双方签订《协议书》，约定反诉原告（甲方）引进反诉被告（乙方）餐厅管理团队，目的是保障员工的就餐质量、提升员工对餐厅的满意度，进而提升员工的工作积极性。乙方应配置服务人员共计38名，不得擅自增加或减少服务人员数量。甲方将通过伙食管理委员会对乙方提供的食材、价格、卫生、人员、服务进行监督、考核。经过甲方对餐厅的满意度调查，如满意度低于80%或经甲方餐厅管理委员会全体会员评定一致认为乙方不能胜任餐厅管理的，甲方有权解除协议并要求乙方承担违约金300000元。反诉被告管理团队进驻反诉原告餐厅后，菜品质量下降、服务水平低下，且未经反诉原告同意擅自减少服务人员，导致反诉原告员工投诉不断，严重影响反诉原告的生产经营，经反诉原告对公司员工进行满意度调查，调查结果远低于协议约定的标准，经餐厅委员会全体委员评定，反诉被告不能胜任餐厅管理。因反诉被告拖欠服务人员工资，反诉原告按照句容市人力资源与社会保障局出具的《先行垫付指令书》为其垫付工资70748元。反诉被告已构成根本违约，根据协议约定和法律规定，反诉原告有权单方解除协议并追究反诉被告的违约责任。反诉被告泛美乐食品公司辩称：反诉原告并未使用自有资金垫付职工工资，而是使用其拖欠反诉被告的服务费用，所以并未给反诉原告造成任何损失，无需支付这些垫付工资的费用及利息。反诉原告单方违约解除协议，反诉被告无需支付违约金，请求驳回反诉原告第2、3、4项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，协鑫集成公司（甲方，原名称为江苏东昇光伏科技有限公司）和泛美乐食品公司（乙方）签订《协议书》，协议约定员工餐厅管理外包期限自2015年12月1日至2016年11月30日。乙方餐厅管理人员的数量根据甲方用餐人员的数量而确定并事先得到甲方行政部门的同意。甲、乙双方确认每一个自然月为一个结算周期，届时甲、乙双方按每天双方代表确认的送货单合计出当月的总价，乙方开出正规发票给甲方，甲方收到乙方发票后次月用汇票或转账支票的方式，支付给乙方的餐厅主副材料费用。在满足甲方用餐要求、达到甲方的考核标准和卫生标准后，甲方每月10日以前支付给乙方经甲方核定的餐厅工作人员的工资、管理费、低值易耗品费用。协议承包费用为每月129033元（含38名工作人员的费用合计102800元、耗材3730元、管理费15200元、税金7303元）。甲方可根据就餐人数变化调整乙方服务人员岗位及数量，其总费用包含乙方员工工资、管理费及其它用于餐厅管理的费用。乙方不得擅自提高管理费用、擅自增加或减少服务人员数量。有下述任一情形的，甲方可解除协议：因乙方责任使甲方员工误餐达两次以上（以甲方正式书面通知为证）、经过甲方对餐厅的满意度调查满意度低于80%或经甲方餐厅管理委员会全体会员评定一致认为乙方不能胜任甲方餐厅管理的，甲方有权解除本协议。因任一乙方原因导致协议解除的，甲方还有权要求乙方承担违约金30万元人民币，并赔偿给甲方造成的损失。双方还就其它事项作出约定。《协议书》签订后，双方开始履行各自的权利义务，2016年4月10日，协鑫集成公司解除《协议书》，泛美乐食品公司对《协议书》解除时间无异议。2016年1月4日至2016年3月31日，协鑫集成公司六次发函给泛美乐食品公司，告知泛美乐食品公司未按约派遣足够工作人员，并要求其派遣足够工作人员，保障协鑫集成公司餐厅运营，切实履行协议约定。泛美乐食品公司表示于2016年3月按约派遣工作人员。根据协鑫集成公司所作的2016年2月、3月餐厅满意度调查，该两个月满意度低于80%。根据协鑫集成公司伙食管理委员会出具的2016年1月29日、3月29日两份会议纪要，协鑫集成公司伙食管理委员会建议协鑫集成公司与泛美乐食品公司终止协议。协鑫集成公司于2016年2月29日支付泛美乐食品公司2015年12月的服务费129033元，2016年3月25日支付2016年1月的服务费120133元。2016年5月24日、6月22日，泛美乐食品公司两次发函给协鑫集成公司，要求协鑫集成公司支付2016年1月至2016年4月尚欠的服务费309977元。2016年7月19日，江苏恒则律师事务所接受泛美乐食品公司委托，由该所张秀杰律师发律师函给协鑫集成公司，要求协鑫集成公司收到该函后5日内向泛美乐食品公司支付服务费309977元及无故解约造成的损失257000元或与张秀杰律师联系协商此事。上述三份函件均到达协鑫集成公司。2016年8月16日，协鑫集成公司按照句容市人力资源和社会保障局的劳动保障监察先行垫付指令书要求，先行垫付泛美乐食品公司拖欠的派遣到协鑫集成公司的朱巍等20名职工工资共计70748元。2018年5月31日庭审中，泛美乐食品公司提交2016年5月19日泛美乐食品公司员工石婧发送给协鑫集成公司员工姜宁的电子邮件及附件打印件，拟证明泛美乐食品公司已将2016年2-4月的员工班次表发送给协鑫集成公司，要求尽快结算费用。协鑫集成公司对邮件的真实性无异议，但是表示经过核查发现没有收到邮件，所以对关联性不予认可，并表示因该员工班次表是结算依据之一，需要庭后审核。本院向协鑫集成公司发送限期举证通知书，要求协鑫集成公司自收到通知之日起十日内将审核结果及相关证据材料提交本院，协鑫集成公司未在限期内提交。本院认为：泛美乐食品公司、协鑫集成公司签订的《员工餐厅管理外包协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立生效。合同成立生效后，当事人应严格恪守各自的合同义务。关于导致合同解除的原因及违约方的确定。根据协鑫集成公司所作的2016年2月、3月餐厅满意度调查及协鑫集成公司伙食管理委员会出具的会议纪要，泛美乐食品公司履行合同义务不符合约定，根据《协议书》约定，泛美乐食品公司构成违约，协鑫集成公司有权解除《协议书》。关于《协议书》的解除时间，双方一致认可为2016年4月10日，故本院确认双方签订的《协议书》于2016年4月10日解除。关于泛美乐食品公司主张的服务费，泛美乐食品公司提交的证据能够证明协鑫集成公司尚欠泛美乐食品公司服务费309977元，协鑫集成公司对服务费金额有异议，但未举证反驳泛美乐食品公司的该项主张，故本院确认协鑫集成公司应当支付泛美乐食品公司2016年1月至2016年4月10日的服务费309977元。协鑫集成公司未按约支付服务费，故泛美乐食品公司有权要求协鑫集成公司支付服务费及利息。关于泛美乐食品公司主张的损失257000元及违约金300000元，泛美乐食品公司履行合同义务不符合约定，构成违约，导致《协议书》解除，故其无权要求协鑫集成公司支付损失及违约金。关于协鑫集成公司主张的垫付职工工资70748元，协鑫集成公司的垫付行为具有正当依据，其代泛美乐食品公司垫付职工工资后，有权要求泛美乐食品公司返还垫付款项并支付利息。关于协鑫集成公司主张的违约金300000元，《协议书》仅约定了泛美乐食品公司违约时所应承担的违约责任，而未约定协鑫集成公司违约时所应承担的违约责任，该约定免除协鑫集成公司责任、加重泛美乐食品公司责任，违反了公平原则，故对该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、苏州工业园区泛美乐食品科技有限公司与句容协鑫集成科技有限公司签订的《员工餐厅外包管理协议书》于2016年4月10日解除；二、句容协鑫集成科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州工业园区泛美乐食品科技有限公司服务费309977元，并支付利息（以309977元为基数，自2016年5月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、苏州工业园区泛美乐食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还句容协鑫集成科技有限公司70748元，并支付利息（以70748元为基数，自2016年8月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；四、驳回苏州工业园区泛美乐食品科技有限公司的其它诉讼请求；五、驳回句容协鑫集成科技有限公司的其它反诉请求。本诉案件受理费12470元，由苏州工业园区泛美乐食品科技有限公司负担8010元，句容协鑫集成科技有限公司负担4460元（此款苏州工业园区泛美乐食品科技有限公司已预交本院，句容协鑫集成科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付苏州工业园区泛美乐食品科技有限公司4460元）；反诉案件受理费7006元，由句容协鑫集成科技有限公司负担5541元，苏州工业园区泛美乐食品科技有限公司负担1465元（此款句容协鑫集成科技有限公司负担已预交本院，苏州工业园区泛美乐食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付句容协鑫集成科技有限公司1465元）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 长  杨雪峰人民陪审员  郝德顺人民陪审员  王 林二〇一八年十二月十日书 记 员  殷 甜