贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔23民终2063号 上诉人（原审原告）董某1，男，1955年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 上诉人（原审原告）董某2，男，1968年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 上诉人（原审原告）董某3，男，1968年6月19日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人罗国美，女，1969年7月18日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县，系董某3之妻。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）董某4，男，1964年8月6日出生，汉族，高中文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被上诉人（原审被告）谢某，女，1974年4月13日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 上诉人董某1、董某2、董某3与被上诉人董某4、谢某继承纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 董某1、董某2、董某3上诉请求：撤销原判，判决支持董某1、董某2、董某3的一审诉讼请求。事实和理由：本案涉及三笔款项，一是董某1、董某2、董某3父母存款产生的利息2000元；二是谢某于2015年6月9日领取的董光武的抚恤金3600元；三是土地征收补偿款2344元。针对第一笔款项，一审审理过程中，董某4、谢某认可2000元利息的存在，但无证据证明已支付给母亲李清芬，故应当作为遗产分割；针对第二笔款项，一审审理过程中，谢某对领取董光武抚恤金3600元的事实亦无异议，但辩称已支付给母亲李清芬，对此，其应当承担举证责任，在谢某未提供任何证据证明的情况下，该3600元亦应当作为遗产分割；针对第三笔款项，虽然土地堪丈、登记均是董某4、谢某在办理，但董某4、谢某并未提供证据证明被征土地系二人享有管理使用权的土地，故该土地被征收所获得的补偿款亦应作为遗产分割。 董某4、谢某辩称，董某1、董某2、董某3主张的款项已经支付给母亲李清芬，不存在老人还有遗产的问题，请求二审驳回上诉，维持原判。 董某1、董某2、董某3向一审法院起诉请求：父母遗留下来的村干部补贴3600元、土地补偿款2344元、利息2000元，合计7944元由继承人共同分割，案件受理费由董某4、谢某承担。 一审认定事实：董某4、谢某系夫妻关系。董光武与李清芬共生育董某1、董某3、董某2、董某4、董普芹和董普海（现拘留于兴义市看守所）六名子女。董光武于2013年农历12月9日死亡，李清芬于2017年农历5月20日死亡。在李清芬死亡前，董光武和李清芬共有29000元存放于董某4处，约定每年由董某4支付1000元利息给父母。在李清芬死亡后，经本案双方及家人共同结算，董某4将父母存放的30000元用于结算。2015年6月9日谢某领取董光武的死亡抚恤金3600元。谢某又在龙场镇人民政府领取土地征收补偿款8545.44元。另查明，董普芹自愿放弃继承遗产。董普海自愿放弃参加诉讼，在工作人员询问时董普海称父母遗留的存款2万余元用于父母的安葬费用，都已经结算清楚。 一审法院认为，子女均有继承父母遗产的权利。本案双方的母亲死亡后，其存款30000元已经过董某1、董某3、董某2、董某4、谢某及家人结算。结算单据系当事人的真实意思表示，合法有效。现董某1、董某3、董某2主张父母存款产生的利息2000元董某4、谢某未拿出参与分割，但董某1、董某3、董某2并未提供充分证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对董某1、董某3、董某2的该项主张，不予支持。董某1、董某3、董某2主张其父亲董光武生前离任村干部生活补贴3600元（即死亡抚恤金）被谢某领取并占为己有，但谢某庭审中陈述已将该笔钱拿给其母亲李清芬，且董光武的死亡抚恤金领取时间为2015年6月9日，该款早于李清芬的死亡时间，因此，董光武的死亡抚恤金是否系谢某夫妇私自占有，董某1、董某3、董某2无充分证据加以证明，对董某1、董某3、董某2要求分割董光武的死亡抚恤金的诉讼请求，不予支持。董某1、董某3、董某2主张董某4、谢某占有董光武的土地征收补偿款2344元，根据董某1、董某3、董某2提供的《土地堪丈、登记补偿表》上的登记户主姓名均为董某4而不是董光武，因此，应以相关部门的堪丈登记为准，对董某1、董某3、董某2要求分割土地补偿款的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决：驳回董某1、董某3、董某2的诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由董某1、董某3和董某2承担。 二审中，董某1、董某2、董某3未提交新证据。董某4、谢某向本院提交了两份证据：一是董某4自行书写的《补充材料》；二是董普芹、石德刚出具的书面《证明》，拟证明：母亲李清芬死亡时，罗国美、董某1在李清芬身上找到3700元，如果董某4、谢某未将董光武的抚恤金及利息拿给李清芬，怎么会在李清芬身上找到3700元。 董某1、董某2、董某3质证认为，真实性不认可，父亲董光武死亡后，母亲李清芬跟随每家各生活一个月，每家各自负担李清芬那一个月的生活费。李清芬死亡时，确实在其床下找到3700元，但该3700元是母亲的低保、老年保、高龄补助、跟随每家生活时给李清芬的零花钱、挖药材赚的钱，并非董某4、谢某支付给李清芬的利息及抚恤金。同时，因证人未出庭作证，故其证言不能采信。 本院认证意见：虽然补充材料系董某4自行书写、证人亦未出庭作证，但因董某1、董某2、董某3认可李清芬死亡时在李清芬处找到3700元，故本院对该两份证据中所涉的此项事实予以认可。其余内容，因无其他证据证明，不予认可。 本院除一审查明的事实外，补充查明：1、李清芬于2014年将29000元存款交由董某4、谢某保管，当时约定董某4、谢某每年给予李清芬1000元利息，至2017年农历5月20日李清芬死亡，董某4、谢某应支付利息3000元，本息总计32000元。董某4、谢某主张其中的2000元利息已按年支付给李清芬，剩余的1000元利息，因李清芬死亡，故加上本金29000元，共计30000元，用于了母亲的安葬事宜；董某1、董某2、董某3对于本金29000元及其中的1000元利息共计30000元已用于母亲的安葬事宜并无异议，但认为另外的2000元利息董某4、谢某并未支付给李清芬，应当作为遗产分割；2、本案当事人均认可李清芬死亡时所结算的30000元，并未包含董某1、董某2、董某3在本案中主张的三笔款项7944元；3、李清芬死亡时，董某1、罗国美在李清芬住处找到3700元，该款已全部用于安葬李清芬；4、李清芬生前每月有少量的低保金、老年保等；5、董光武死亡后，李清芬跟随本案当事人每家各生活一个月，期间的生活由各家负责；6、董某4、谢某因土地及地上附着物被征收共计在龙场镇人民政府领取土地征收补偿款8545.44元，董某1、董某2、董某3仅对其中的0.1亩土地提出异议。该0.1亩土地系坟墓地，原由董光武、李清芬耕种管理，该地于李清芬死亡前被征收，征收堪丈登记补偿表上登记的被征地农户为董某4，补偿款于李清芬死亡后发放至董某4、谢某手中。7、二审经询问董普海，其明确表示放弃对董光武、谢某遗产的继承，且李清芬死亡时其在场，对李清芬的遗产已经结算清理，不存在还有遗产的问题。 本院认为，本案争议焦点为：董光武、李清芬是否遗留有遗产，应否进行分割。 本案中，董某1、董某2、董某3上诉主张的遗产涉及三笔款项，一是李清芬将存款交由董某4、谢某保管所应得到的利息2000元；二是董光武的死亡抚恤金3600元；三是土地征收补偿款2344元。一、二审审理过程中，董某4、谢某对于应给付李清芬2000元利息、领取董光武抚恤金3600元的事实均无异议，但辩称该款已经支付给了李清芬。当事人对自己的主张有责任提供证据，董某4、谢某对于将2000利息、3600元抚恤金支付给李清芬的事实并未提供任何证据证实，虽然李清芬死亡时在其住处找到3700元，但从二审查明的情况来看，董光武死亡后，李清芬跟随本案当事人每家各生活一个月，期间所有的生活开销由各家负责，李清芬基本无其他额外开支，加之农村日常开销小，而李清芬又有低保、老年保，故该3700元不能认定为董某4、谢某支付给李清芬的利息及抚恤金。因董某4、谢某无证据证明2000利息、3600元抚恤金已支付给李清芬，故该5600元应当作为董光武、李清芬的遗产由其继承人平均分配。鉴于董普芹、董普海放弃继承，故该5600元应当由董某1、董某2、董某3、董某4平均分配，即每人享有1400元，也即是董某4、谢某应当支付董某1、董某2、董某3每人1400元。 至于土地征收补偿款2344元，因该地既非承包地也非自留地，而是本案当事人家祖坟因政府征收搬迁后遗留下来由其父母管理耕种的土地，加之政府征收时，李清芬仍健在，未对补偿权利人登记为董某4提出异议，政府亦已将董某4认定为补偿权利人并发放补偿款，故该土地补偿款不应认定为董光武、李清芬的遗产予以分配。 综上，董某1、董某2、董某3的上诉请求部分成立，本院予以支持成立的部分。一审判决认定事实基本清楚，但实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销贵州省贞丰县人民法院(2018)黔2325民初884号民事判决； 二、由董某4、谢某于本判决生效之日起十日内各支付董某1、董某2、董某31400元； 三、驳回董某1、董某2、董某3的其余诉讼请求。 一审案件受理费60元，减半收取30元；二审案件受理费60元，一、二审案件受理费共计90元，由上诉人董某1、董某2、董某3负担30元，董某4、谢某负担60元。 本判决为终审判决。 审判长  尹慧兰 审判员  曾婷婷 审判员  赵 舒 二〇一八年十二月十三日 书记员  曹荣钰