安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初8982号原告：合肥富安物业管理有限公司，住所地合肥市高新区环湖东路386号和一花园综合楼八座404、405室，统一社会信用代码91340100734984395P。法定代表人：唐风华，董事长。委托代理人：张伟，安徽国运律师事务所律师。被告：凌盛海，男，1965年8月13日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：徐刘兵，安徽金华安律师事务所律师。委托代理人：汪守连，安徽金华安律师事务所律师。原告合肥富安物业管理有限公司诉被告凌盛海劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥富安物业管理有限公司的委托代理人张伟，被告凌盛海及其委托代理人徐刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥富安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、原告无需支付被告经济补偿金21600元；二、原告无需为被告补缴2006年9月至2008年8月期间的社会保险费；三、被告返还原告为其缴纳的2018年4月和5月的社会保险费2383.94元；四、被告承担诉讼费。事实与理由：被告在原告管理的合肥市风和园小区从事保安工作。原告因经营方式调整，需分包合肥市风和园小区的保安服务项目，为此原告于2018年3月初通知被告，告知其风和园小区的保安岗位因经营调整将要取消，需将其调整至原告管理的合肥市区其他的物业项目上班，其工资待遇及工作内容等均保持不变。然而，被告在接到通知后，拒绝履行原告的工作安排，并于2018年4月2日起旷工。被告不服从原告工作调整及旷工的行为违反了《劳动合同法》第三十九条第（二）款等规定，据此原告向被告送达《解聘通知书》符合法律规定。因此，原告无需向被告支付经济补偿金。并且，原告在被告离职后，仍为其缴纳了2018年4月和5月的社会保险费。被告在入职时，提出其已自行购买了社会保险费，无需原告再为其缴纳社会保险费，要求原告全额发放工资，不要扣除社保费用。因此，由于被告已缴纳社会保险费，原告无法重复为其缴纳社会保险费，原告无需为被告补缴2006年9月至2008年8月期间社会保险费。被告凌盛海辩称：被告要求驳回原告全部诉请，原告支付经济赔偿金43200元，原告为被告补缴2006年9月至2008年8月期间的社会保险费并承担诉讼费用。事实与理由：一、被告诉原告劳动争议案经合肥市包河区劳动仲裁委员会仲裁并作出裁决，裁决书第二项为被申请人为申请人补缴2006年9月至2008年8月期间的社会保险，裁决书明确该项为终局裁决，自作出决定之日起即发生法律效力，且该项裁决无《劳动争议调解仲裁法》第49条规定的情形，原告也未向合肥市中级人民法院申请撤销，故请求法院驳回原告该项诉请。二、原告以被告不服工作调整及旷工为由单方解除劳动合同，系违法解除劳动合同，符合《劳动合同法》第48条之规定，应支付赔偿金，标准为经济补偿金的两倍。三、原、被告劳动关系解除之日为2018年4月4日，被告应为原告缴纳社保至2018年4月。被告将原告社保缴至2018年5月，是其自愿行为，且该项请求属于另一法律关系，不属于本案处理范围，应予以驳回。经审理查明：2006年8月26日被告到原告处工作，工作地点为本市马鞍山路与屯溪路交口风和园小区，月工资1800元。2018年4月1日原告将被告工作的小区保安服务外包给其他公司，双方未能就变更劳动合同达成协议。2018年4月4日，原告向被告送达《解聘通知书》，通知被告解除劳动关系，此后被告未再到原告处工作。原告为被告缴纳了2008年9月至2018年5月的社会保险费。原告为被告缴纳2018年4月、5月社会保险费的缴费基数均为3065元。被告自行缴纳了2006年5月至2008年8月期间的养老保险费。原告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、原告支付经济补偿金36780元；二、原告补缴2006年9月至2008年9月期间的社会保险费。合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月16日作出包仲裁字[2018]203号仲裁裁决书，裁决：一、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金21600元；二、原告为被告补缴2006年9月至2008年8月期间的社会保险费（终局裁决）。以上事实，有原告提供的社会保险个人参保证明、仲裁裁决书，被告提供的《解聘通知书》及双方陈述证实。本院认为：双方争议焦点之一是原告应否支付被告解除劳动合同经济补偿金。因原告将被告工作的小区保安服务外包给其他公司，导致双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，双方的劳动合同无法履行，且双方未能就变更劳动合同达成协议，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条（三）项的规定，原告可以解除劳动合同，但依法应支付经济补偿金21600元（1800×12）。双方争议焦点之二是原告应否为被告补缴社会保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。依此规定，仲裁裁决第二项为非终局裁决，原告对此提起诉讼，符合法律规定。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。被告于2006年9月至2008年8月在原告处工作期间，原告未依法为其缴纳各项社会保险费用，违反了上述规定，故原告应为被告补缴2006年9月至2008年8月期间社会保险费，数额由双方按法定比例承担。被告虽自行缴纳了此期间的养老保险费，但此不能免除原告的缴费义务。双方劳动关系于2018年4月4日解除后，原告为被告缴纳了2018年5月的社会保险费1146.31元（3065×37.4%），此费用被告应予返还。被告于庭审中当庭要求支付经济赔偿金，未经过劳动争议仲裁前置程序，不符合法律规定，对此请求本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（三）项、第四十七条之规定，判决如下：一、原告合肥富安物业管理有限公司给付被告凌盛海解除劳动合同经济补偿金21600元；二、被告凌盛海返还原告合肥富安物业管理有限公司为其缴纳的2018年5月的社会保险费1146.31元；三、本判决第一项与第二项相抵，原告合肥富安物业管理有限公司给付被告凌盛海20453.69元，于本判决生效之日起十日内付清;四、原告合肥富安物业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告凌盛海补缴2006年9月至2008年8月期间社会保险费用（具体缴费金额由社保经办机构审核，费用由双方按比例承担）；五、驳回原告合肥富安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告合肥富安物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 史 芸二〇一八年十二月二十一日书记员 严啸东附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。