上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0115行初740号原告王宝錝，男，1940年12月6日生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告王蓓，女，1964年3月10日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托代理人王宝錝(系原告王蓓之父)，户籍地上海市普陀区。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨杰。委托代理人陈嘉医，男。委托代理人周宇明，男。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人韦慧，女。第三人张唯佳，男，1984年10月5日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告王宝錝诉被告上海市公安局黄浦分局(以下简称：公安黄浦分局)、上海市公安局(以下简称：市公安局)不服治安行政处罚及行政复议决定一案，于2018年8月20日向上海市黄浦区人民法院提起行政诉讼，本院于2018年9月12日立案受理并依法组成合议庭。王蓓亦于上述日期对公安黄浦分局所作的同一行政处罚决定及相关行政复议决定提起诉讼，本院以(2018)沪0115行初742号立案受理，现并案处理。本院于2018年9月19日向被告公安黄浦分局、市公安局送达了起诉状副本和应诉通知书。因第三人张唯佳与案件的处理结果有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院于2018年10月23日公开开庭审理了本案。原告王宝錝(暨原告王蓓的委托代理人)、王蓓，被告公安黄浦分局的委托代理人陈嘉医、周宇明，被告市公安局的委托代理人韦慧，第三人张唯佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安黄浦分局于2017年11月17日作出沪公(黄)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定书(以下简称：被诉处罚决定)，主要内容为：现查明2017年9月18日21时30分许，第三人张唯佳在本市黄浦区建国中路XXX弄XXX号门口有殴打他人的违法事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称：《治安管理处罚法》)第四十三条第一款之规定，决定行政拘留十日并处罚款五百元。被告市公安局于2018年7月30日对原告王宝錝作出(2018)沪公法复决字第133号行政复议决定书、对原告王蓓作出(2018)沪公法复决字第134号行政复议决定书，两份被诉复议决定主要内容为：被告公安黄浦分局提供的证据形式合法，内容真实，证据间能相互印证，可以证明第三人殴打原告王宝錝及王蓓的违法事实。从被告公安黄浦分局提交的行政案件处理内部审批报告等材料可以证实，被告公安黄浦分局认定第三人犯有殴打六十周岁以上的人的行为，适用《治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项之规定进行处理，但被告公安黄浦分局在制作被诉处罚决定时错填为“《治安管理处罚法》第四十三条第一款”，确系笔误，应当予以纠正。被告公安黄浦分局对第三人作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，符合法定程序和权限，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称：《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持被诉处罚决定。原告王宝錝诉称，其是78岁老人，又是听力残疾。2017年9月18日21时许，其与女儿王蓓在本市建国中路XXX弄XXX号门口遭第三人张唯佳殴打致伤。经报被告公安黄浦分局下属打浦桥派出所受案调查，第三人违法事实成立，但办案人员根本没有履行法定职责认真调查取证，将应处重罚的违法行为删除了，对第三人处以了较轻的处罚。被告公安黄浦分局擅自改变违法行为性质、情节及社会危害性，所谓的事实清楚，证据确凿是无事实依据的谎言。被告市公安局却予以维持。故请求撤销被诉处罚决定，从严处罚；撤销(2018)沪公法复决字第133号行政复议决定。原告王蓓诉称意见与原告王宝錝一致，请求撤销被诉处罚决定，从严处罚；撤销(2018)沪公法复决字第134号行政复议决定。被告公安黄浦分局辩称，被诉处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，裁量适当，请求驳回两原告的诉讼请求。被告市公安局辩称，考虑到两原告在申请行政复议时诉求可能不一致以及发生其他情况而分别作出复议决定，两份复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告起诉超期，请求驳回两原告的诉讼请求。第三人张唯佳同意被告公安黄浦分局及市公安局的辩称意见。经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：2017年9月18日21时28分许，原告王宝錝向被告公安黄浦分局下属打浦桥派出所报警称，在建国中路XXX弄XXX号门口遭人殴打。民警到场经了解，系两原告与邻居王韶及其儿子张唯佳因装修纠纷引发争执。当日，被告公安黄浦分局开具验伤通知书，对原告及其女儿王蓓进行验伤。2017年9月19日，被告公安黄浦分局予以立案受理。2017年9月27日，被告公安黄浦分局开具鉴定聘请书，聘请上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告及其女儿王蓓损伤程度进行鉴定。2017年10月9日、10日，上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所分别出具司法鉴定意见书，原告王宝錝因左侧面部软组织挫伤，该损伤构成轻微伤；原告王蓓因外伤致：1、面部软组织挫伤；2、左上唇挫伤，粘膜破损；3、体表软组织挫伤，累计挫伤面积大于15cm2；以上3项损伤均构成轻微伤。经调查询问、司法鉴定，查明2017年9月18日21时30分许，第三人张唯佳在本市黄浦区建国中路XXX弄XXX号门口有殴打他人的违法事实。2017年11月17日，被告公安黄浦分局对第三人告知了其将根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，拟对第三人作出行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，并告知第三人应当享有的权利，第三人未提出陈述申辩。同日，被告公安黄浦分局作出被诉处罚决定并当场送达第三人。2017年11月23日，被告公安黄浦分局将被诉处罚决定送达两原告。两原告不服，分别向被告市公安局提出行政复议申请。被告市公安局于2018年5月2日受理后，通知被告公安黄浦分局答复。被告公安黄浦分局于2018年5月11日提交行政复议答复意见书。被告市公安局经全案审理，于2018年7月30日对原告王宝錝作出(2018)沪公法复决字第133号行政复议决定书、对原告王蓓作出(2018)沪公法复决字第134号行政复议决定书，并邮寄送达给两原告。两原告仍不服诉至本院。另查明，原告王宝錝在事发时已超过六十周岁。以上事实由两原告提交的受伤照片；被告公安黄浦分局提交的沪公(黄)(打)行受字〔2017〕5044号受案登记表、上海市公安局鉴定聘请书、两原告询问笔录、第三人询问笔录、验伤通知书及医院检验情况记录、司法鉴定意见书、行政处罚告知笔录、被诉处罚决定及送达回执、《治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等；被告市公安局提交的两原告行政复议申请材料、行政复议申请受理通知书、行政复议答复意见书、(2018)沪公法复决字第133号行政复议决定、(2018)沪公法复决字第134号行政复议决定及邮寄信息网络截屏、《行政复议法》等，并结合当事人陈述等证据予以证明。本院认为，两原告在收到行政复议决定后15日内向人民法院提起诉讼，被告市公安局认为两原告起诉超期的观点不予采纳。依据《治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被告公安黄浦分局有权对辖区内违反治安管理的行为作出行政处罚。《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告市公安局作为被告公安黄浦分局的上一级主管部门，有权对被告公安黄浦分局作出的行政行为进行审查并作出行政复议决定。《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。第二款规定有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：(一)结伙殴打、伤害他人的；(二)殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；(三)多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。本案中，被告公安黄浦分局作出被诉处罚决定，查明第三人张唯佳有殴打王宝錝、王蓓的违法事实，该节事实认定清楚。事发时，被害人即原告王宝錝已经年满六十周岁，被告公安黄浦分局应当适用《治安管理处罚法》第四十三条第二款第(二)项予以处罚。而被告公安黄浦分局在行政处罚告知笔录以及最终的行政处罚决定中却将法律依据均记载为第四十三条第一款，已经不再是制作法律文书时操作不当造成的“笔误”问题，而是明显的法律适用错误。被告公安黄浦分局以行政案件处理报告中曾将法律依据记载为第四十三条第二款第(二)项而主张法律适用正确的观点不予采纳。基于此，该被诉处罚决定应予撤销。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十五条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。被告市公安局全案审理时已经发现被诉处罚决定适用法律上存在的问题，但却以“笔误”认定继而维持被诉处罚决定，所作的行政复议决定亦应予撤销。此外，本案中，被告市公安局只是因两原告申请行政复议时诉求可能不一致而分别受理并作出两个复议决定，有所不妥。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(二)项、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告上海市公安局黄浦分局于2017年11月17日对第三人张唯佳作出沪公(黄)行罚决字〔2017〕XXXXXXXXXX号行政处罚决定书的行政行为；二、撤销被告上海市公安局于2018年7月30日作出(2018)沪公法复决字第133号行政复议决定书、(2018)沪公法复决字第134号行政复议决定书的行政复议行为。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由被告上海市公安局黄浦分局和被告上海市公安局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元人民陪审员  骆国雄人民陪审员  戴雨珍二〇一八年十二月二十八日书 记 员  朱 芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（二）适用法律、法规错误的；……第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……