广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初3756号 原告：广州市番禺区大石街河村村民委员会，地址：广东省广州市番禺区大石街河村，组织机构代码：30455689-2。 法定代表人：冼卞雄，职务主任。 原告：广州市番禺区大石街河村村股份合作经济社，地址：广东省广州市番禺区大石街河村，社会诚信服务凭证号码：79103387-9。 法定代表人：冼敏强，职务社长。 两原告委托代理人：黄巧婵，广东理恒律师事务所律师。 两原告委托代理人：吴都贤，广东理恒律师事务所实习律师。 被告：广州市番禺区人民政府大石街道办事处，地址：广东省广州市番禺区大石朝阳西路51号，统一社会信用代码：114401137837803990。 法定代表人：罗健雄，职务主任。 委托代理人：罗翌洁，该单位副主任。 委托代理人：莫鸿震，该单位工作人员。 被告：广州市番禺区人民政府，地址：广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号。 法定代表人：陈德俊，职务区长。 委托代理人：骆文怡，该单位工作人员。 委托代理人：曾鸣，该单位工作人员。 第三人：冼志坤，男，1969年10月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区， 第三人：程少坤，女，1971年12月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区， 委托代理人：冼志坤，系程少坤配偶。 原告广州市番禺区大石街河村村民委员会（以下简称河村村委会）、广州市番禺区大石街河村村股份合作经济社（以下简称河村村股份合作社）不服被告广州市番禺区人民政府大石街道办事处（以下简称大石街道办）、广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）第三人冼志坤、程少坤村民福利待遇分配行政处理决定及复议决定一案，原告河村村委会、河村村股份合作社于2018年7月6日向本院提起行政诉讼，2018年8月2日补齐材料，本院于2018年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月9日公开开庭审理本案。原告河村村委会、河村村股份合作社委托代理人黄巧婵，被告大石街道办委托代理人罗翌洁、莫鸿震，被告番禺区政府负责人黄卡及委托代理人骆文怡，第三人的委托代理人冼志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河村村委会、河村村股份合作社诉称，2018年2月26日，原告收悉被告大石街道办作出的番大行决字[2018]11号行政处理决定书，要求原告向第三人各支付2017年集体征地补偿款人民币40000元。原告随后向被告番禺区政府提起行政复议。2018年6月23日，原告收悉被告番禺区政府作出的番禺府行复[2018]68号行政复议决定书。原告认为被告作出的行政决定适用依据错误，依法应当予以撤销。具体理由如下：一、涉案具体行政行为适用依据错误。被告作出上述行政行为的依据系认为广州市番禺区卫生和计划生育局《关于农村超生人员能否享受村集体征地补偿款问题的复函》回复：土地补偿款、青苗补偿费和安置费是农民生产、生活资料的实物形式变为货币形式，不属于股份分红或集体福利，不属于《广东省人口与计划生育条例》第四十条第二款规定的适用范围。广州市番禺区卫生和计划生育局所作出的上述复函属于行政部门处理意见，既不能违反关于村民自治的法律规定，也不能改变广东省人大常委会制定的法规。被告适用依据错误。二、原告行为并未违反法律法规规定，被告所作出的具体行政行为侵犯了村集体自治管理权。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第(七)项规定，对超生人员不予发放征地补偿款，系原告依法依规通过本村村民股东代表会议表决通过后予以执行，程序合法，也属于本村大部分村民的真实意愿。被告超越职权范畴直接对原告所作出的行政处理决定，属违法干预本村自治权，违反原告村集体绝大多数村民股东的意愿和利益，与现时农村生活实际伦理、主流思想冲突，损害本村村民合法利益。三、针对农村集体经济所得收益分配纠纷,应属民事纠纷，而非行政管理范畴，被告作出该行政行为超越自身职权范围。根据最高人民法院研究室2001年7月9日颁布的法研(2001)51号《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》，该纠纷争议应属于民事纠纷，而非行政职权管理范畴，被告针对民事纠纷直接作出行政决定，属超越职权范围，应当依法予以撤销。综上，被告大石街道办作出的番大行决字[2018]11号行政处理决定书、被告番禺区政府作出的番禺府行复[2018]68号行政复议决定书依据错误，超越职权范围，侵犯村集体自治管理权，应予撤销。为维护原告的各项权益，特提起行政诉讼，请求：1.撤销被告大石街道办作出的番大行决字[2018]11号行政处理决定书及被告番禺区政府作出的番禺府行复[2018]68号行政复议决定书；2.本案的诉讼费由被告承担。原告河村村委会、河村村股份合作社向本院提交如下证据：1.行政处理决定书，以此证明被告大石街道办对原告作出行政处理决定；2.番禺区大石街河村村规民约；3.番禺区大石街河村计划生育村民自治公约，以上述证据证明原告村集体相关规定；4.2017年6月26日河村村委干部及村民股东代表会议(关于农村超生人员能否享受村集体征地补偿问题)的会议记录及签到表，以此证明原告就超生人员是否发放征地补偿款进行村民股东会表决；5.广州市番禺区大石街河村经济合作社股份固化章程，以此证明原告对违反计划生育人员作出处理的依据；6.行政复议决定书，以此证明被告番禺区政府对原告作出行政复议决定。 被告大石街道办辩称，一、被告作出的行政处理决定适用依据合法。《广东省人口与计划生育条例》第四十条第二款没有明确违反计划生育政策人员是否不得享受征地补偿款分配。被告向番禺区卫生和计划生育局征询了意见，该局出具的《关于农村超生人员能否享受村集体征地补偿款问题的复函》指出，根据省人口计生委《关于违法生育人员能否分配农村征地补偿款问题的复函》(粤人口计生函[2005]7号)的答复精神，土地补偿费、青苗补偿费和安置费是农民基本生产、生活资料的实物形式变为货币形式，不属于股份分红或集体福利，不属于《广东省人口与计划生育条例》第四十条第二款规定的适用范围。因此，被告作出的行政处理决定书合法。二、被告就第三人的申请，依法作出决定，纠正两原告的错误行为，符合法律精神。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条的规定，第三人是河村村民，具有河村村集体经济组织成员资格，依法应当享有土地补偿费的分配权。原告以第三人违反计划生育政策为由，拒绝向其支付南大干线征地补偿款，不符合法律规定，被告根据第三人的申请，依法对原告的错误行为予以纠正。三、被告作出行政处理决定并没有超越自身职权。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、《广州市街道办事处工作规定》第十三条第（九）项的规定，对第三人提出的申请，被告依法作出行政处理决定，是履行管理职责的体现。被告大石街道办向本院提交如下证据、依据：1.第三人向被告提交的行政处理决定申请书及相关证据；2.《关于大石街冼志坤、程少坤的计划生育情况说明》；3.被告对冼志坤的调查笔录；4.被告对程少坤的调查笔录；5.《广州市番禺区大石街河村经济合作社股份固化章程》；6.2017年6月26日河村村委四委干部及村民股东代表会议(关于农村超生人员能否享受村集体征地补偿问题)的会议记录；7.《番禺区卫生和计划生育局关于农村超生人员能否享受村集体征地补偿款问题的复函》及附件《关于违法生育人员能否分配农村征地补偿款问题的复函》（粤人口计生委函[2005]7号）；8-10.番大行决字[2018]11号行政处理决定书及原告、第三人送达回证。 被告番禺区政府辩称，一、被告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分。第三人是番禺区大石街河村人，均具有河村村集体经济组织成员资格。2017年，南大干线建设项目在河村村实施征地，河村村在收到村集体土地补偿费后，按每名股东40000元的标准进行了分配。2017年7月27日，第三人向大石街道办提交了行政处理决定申请书，认为原告以其违反计划生育政策为由，拒绝向其支付南大干线河村村集体土地补偿费不符合有关规定，遂请求大石街道办责令原告向第三人各支付南大干线河村村集体土地补偿费人民币40000元。2018年1月26日，大石街道办作出番大行决字[2018]11号行政处理决定书，认为第三人享有分配河村村集体土地补偿费的权利，决定要求原告向第三人各支付2017年村集体土地补偿费人民币40000元。二、被告作出的行政复议决定程序合法。2018年4月25日，原告不服大石街道办于2018年1月26日作出的番大行决字[2018]11号行政处理决定书，向被告提交了行政复议申请书。其后，被告分别向原告、大石街道办、第三人送达了行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书。5月7日，大石街道办向被告提交了行政复议答复书及相关证据、依据材料。其后，被告将大石街道办的行政复议答复书送达给原告和第三人。经审查，被告于6月20日作出番禺府行复[2018]68号行政复议决定书，并分别送达给原告、大石街道办和第三人。三、被告作出的行政复议决定适用法律依据正确。大石街道办作出的番大行决字[2018]11号行政处理决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确，被告遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，维持大石街道办事处作出的番大行决字[2018]11号行政处理决定书并告知原告、第三人诉权。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。被告番禺区政府向本院提交如下证据、依据：1.行政复议申请书及相关材料，以此证明原告不服大石街道办于2018年1月26日作出的番大行决字[2018]11号行政处理决定书，向被告提交了行政复议申请书及相关材料；2.行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书及送达回证，以此证明被告受理了原告的申请，要求大石街道办答复并提交相关证据、依据材料并通知第三人；3.大石街道办行政复议答复书，以此证明大石街道办向被告提交答复书及作出行政处理决定的证据、依据；4.行政复议答复书的送达回证、全球邮政特快专递单及邮件查询，以此证明被告将大石街道办的答复书送达给原告及第三人；5.行政复议决定书及送达回证、全球邮政特快专递单及邮件查询，以此证明被告作出行政复议决定并送达给原告、大石街道办及第三人；6-11.《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第六十八条第三款，《广州市街道办事处工作规定》第二条、第十三条第（九）项，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《广东省人口与计划生育条例》第四十条第二款，《中华人民共和国行政复议法》，以上述证据证明被告作出复议决定的法律依据。 第三人冼志坤、程少坤无陈述意见。 经庭审质证，本院认为原告河村村委会、河村村股份合作社提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，被告、第三人提出的异议不成立，依法予以采信；被告大石街道办提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，原告、被告番禺区政府及第三人无异议，依法予以采信；被告番禺区政府提供的证据来源合法合法，客观真实，与本案有关联性，原告提出的异议不成立，被告大石街道办及第三人无异议，依法予以采信。 经审理查明，第三人冼志坤、程少坤均为原告河村村股份合作社股东。1994年11月18日，二人登记结婚，婚后分别于1997年1月13日政策内生育第一孩，2000年11月26日政策内生育第二孩，2009年3月19日政策外生育第三孩，两人于2015年11月16日缴清社会抚养费。2017年,南大干线建设项目在河村村实施征地，河村村收到村集体征地补偿款后，按每名股东40000元的标准进行了分配。2017年6月26日，原告召开村委干部及村民股东代表会议就农村超生人员能否享受村集体征地补偿问题进行表决，表决结果为：超生人员不能享受南大干线村集体征地补偿款分配。原告遂根据表决结果及《广州市番禺区大石街河村经济合作社股权固化章程》《番禺区大石街河村计划生育村民自治公约》《番禺区大石街河村村规民约》的相关规定，以第三人违反计划生育政策为由对其不予发放征地补偿款。第三人于2017年7月26日向被告大石街道办递交行政处理决定申请书，请求责令原告向第三人支付南大干线河村村集体征地补偿款40000元。2018年1月26日，大石街道办作出番大行决字[2018]11号行政处理决定书，认为被告大石街道办向番禺区卫生和计划生育局征询意见，该局《关于农村超生人员能否享受村集体征地补偿款问题的复函》明确土地补偿款、青苗补偿费和安置费是农民生产、生活资料的实物形式变为货币形式，不属于股份分红或集体福利，不属于《广东省人口与计划生育条例》第四十条第二款规定的适用范围，根据该复函意见，第三人应享有分配村集体征地补偿款的权利。《广州市番禺区大石街河村经济合作社股权固化章程》和《番禺区大石街河村计划生育村民自治公约》的有关条款与《广东省人口与计划生育条例》的规定不相符，不予采纳，故根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条和第六十八条，《广州市街道办事处工作规定》第二条和第十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条的规定，决定原告应向第三人各支付2017年村集体征地补偿款人民币40000元。原告不服，于2018年4月25日向被告番禺区政府申请行政复议。被告番禺区政府于2018年4月27日予以受理，经审查，番禺区政府于2018年6月20日作出番禺府行复[2018]68号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告大石街道办作出的番大行决字[2018]11号行政处理决定书，并送达原告、被告大石街道办及第三人。原告不服，诉至本院。 另查明，《广州市番禺区大石街河村经济合作社股权固化章程》（2007年1月1日起执行）第十五条规定：“……2.股东违反计划生育法规的：（1）属配股范围内股份组织的股东是计划外生育的夫妻，夫妻一方做了绝育手术的其夫妻双方要自交清经济罚款之日起满7年（即第8年开始）才能享受股份分配。……”《番禺区大石街河村计划生育村民自治公约》（2014年7月3日起执行）第十四条第（二）款规定：“未办理结婚登记生育第二胎或以上子女和有超生行为的，从行政机关作出处理决定之日起，停止发放男女双方的股份分配和一切集体福利待遇7年（七年以上十四年以下）。”《番禺区大石街河村村规民约》（2017年8月30日通过）第四十二条规定：“超生的村民，自行政机关作出处理决定之日起七年（七年以上十四年以下）不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利。” 本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”。第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《广州市街道办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济；……”因此，大石街道办作为番禺区政府的派出机关，有权对第三人提出的村集体土地征收补偿款分配作出行政处理决定。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。……”本案中，被告大石街道办认为土地补偿款、青苗补偿费和安置费是农民生产、生活资料的实物形式变为货币形式，不属于股份分红或集体福利，不属于《广东省人口和计划生育条例》有关规定的适用范围，决定原告应向第三人各支付2017年村集体征地补偿款人民币40000元，并无不当。被告番禺区政府复议决定维持被告大石街道办作出的番大行决字[2018]11号行政处理决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告依据河村村委干部及村民股东代表会议表决结果及《广州市番禺区大石街河村经济合作社股权固化章程》《番禺区大石街河村计划生育村民自治公约》有关条款剥夺第三人获得征地补偿的权利，于法无据，故原告请求撤销被告大石街道办作出的番大行决字[2018]11号行政处理决定书及被告番禺区政府作出的番禺府行复[2018]68号行政复议决定书理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告广州市番禺区大石街河村村民委员会、广州市番禺区大石街河村村股份合作经济社的诉讼请求。 本案受理费50元，由广州市番禺区大石街河村村民委员会、广州市番禺区大石街河村村股份合作经济社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 （此页无正文） 审判长  谭碧仪 审判员  黄 征 审判员  姜巧玲 二〇一八年十二月二十日 书记员  吴桂蓉