广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂08行初120号 原告卢宜，女，1963年9月25日出生，汉族，香港居民，住香港新界西贡。 被告贵港市港北区人民政府（以下简称港北区政府），住所地贵港市港北区荷城路1128号。 法定代表人黄英梅，区长。 委托代理人洪应任，港北区征收办副主任。 委托代理人黄立安，广西诚济律师事务所律师。 原告卢宜因要求确认被告港北区政府于2018年7月11日作出的行政强制执行行为违法及赔偿一案，于2018年8月3日向本院提起诉讼。本院于同月8日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭审理了本案。原告卢宜，被告委托代理人洪应任、黄立安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2010年定居香港，原在贵港市港北区南平路6号院（贵港钢铁总公司住宅区）1幢305室拥有合法所有权的住房一套，由原告父母居住港北区政府在实施贵钢生活区棚户区改造土地房屋征收过程中，在没有与原告签订安置补偿协议、没有依法作出补偿决定、没有通知公告的情况下，于2018年7月11日组织人员封锁住宅楼，强行破门赶人，将原告居住的房屋违法拆除，严重侵犯了原告的合法权益和财产损失，故请求人民法院：1.确认被告强制拆除房屋行为违法；2.判令被告赔偿各项经济损失，其中：建筑面积66.03平方米的住房一套或重置价495225元；2、房屋装修费90000元；3、家具、家电、生活用品等损失63677元，以上合计648902元。 原告向法院提交以下证据：1.原告的身份证、港澳居民来往内地通行证、房产证，证明原告与被拆迁房屋的权属关系及主体资格适格；2.港北政发[2016]15号征收决定，证明被告将原告的房屋列入棚户区不符合事实；3.港北政通[2016]1号改造项目通告；4.广西贵港市钢铁集团有限公司职工生活区改造项目房屋征收补偿方案，证据3-4证明被告变相剥夺原告作为拆迁户的补偿安置选择权；5.贵港市人民政府办公室关于撤销贵政办通[2016]186号文件的通知，证明186号文件不符合法律规定；6.财产损失明细表，证明原告被强拆物品被毁坏情况；7.光碟2张（内有拆迁、强拆视频、图片），证明拆迁前房屋内物品情况。 被告港北区政府答辩称，1、征收贵钢集团公司职工生活区范围内的房地产是为公共利益需要，被告作出了征收决定，明确了征收范围和补偿方案；2、征收贵钢集团公司职工生活区范围内的房地产符合广大被征收人的根本利益，征收行为程序合法，征收工作启动后，90%以上的被征收人已主动配合征收，2018年4月开始，陆续对房屋进行拆除，由于均属单元式多户商品房，原告的房屋被拆除是基于客观事实上的需要；3、被告在强拆前，已由评估机构对被征收房屋确定了评估价格，可以作为补偿安置的依据；4、被告在强拆前已清空屋内物品，原告主张的装修或屋内物品赔偿没有事实和法律依据。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交以下证据：1、港北发（2016）15号《港北区人民政府关于征收广西贵港钢铁集团公司职工生活区改造项目范围内房屋的决定》，证明被告按照相关法律法规的规定作出房屋征收决定；2、港北政通（2016）1号港北区人民政府关于决定征收广西贵港钢铁集团公司职工生活区改造项目（堤路园改造）范围内房屋的通告及补偿方案附件，证明被告对房屋征收补偿方案进行论证并予以公布；3、张贴公告照片（成立指挥部、明确征收范围、征收决定、补偿方案、安置方案），证明被告的征拆活动依法定程序实施；4、入户调查表、房屋征收补偿明细汇总表，证明被告在实施强拆前对原告的房屋及装修情况进行了详细调查统计，强拆后经复核制作补偿明细，可以作为补偿的依据；5、估价报告书（含估价委托书），证明被告在实施强制拆迁前委托了依法选定的评估公司对原告的房地产进行评估，可以作为房屋补偿的依据；6、《国有土地上房屋征收与补偿条例》，7、《国有土地上房屋征收评估办法》，8、《贵港市中心城区房屋征收与补偿暂行办法》（贵政发[2014]5号），证据6、7、8证明被告实施征收、补偿及强拆的法律依据以及核算临时安置费、搬迁费等补偿项目的标准；9、视频、照片，证明被告实施强拆前已经腾空了房屋;10、广西××自治区保障性安居工程领导小组《关于印发〈广西2013-2017年棚户区（危旧房）改造实施方案〉的通知》（桂保障[2014]1号）、广西××自治区保障性安居工程领导小组《关于印发〈广西××自治区棚户区（危旧房）改造规划（2013-2017）〉的通知》（桂保障[2014]4号），证明贵钢职工住宅小区棚户区改造项目已列入广西2013-2017年棚户区（危旧房）改造实施方案和规划，获得批准组织实施。 经庭审举证质证，本院对证据确认如下：原告提供的证据1可作为提起诉讼的主体资格及与被诉行政行为有利害关系的证据使用；证据2、3、4、5属于被告就征收项目发布的公文，对其真实性、合法性、关联性予以确认，可作为本案的证据使用；证据5、6可作为认定涉案房屋被强制拆除及物品损失情况的证据使用。被告提供的证据4中的入户调查表只是项目指挥部工作人员制作的底稿，未获产权人签字确认，也未经审核，只能作为认定赔偿损失的参考证据使用，其中的房屋征收补偿明细汇总表虽也无拆迁人签名确认，但这是被告结合原告提供的房内情况视频进行审查后制作，可作为本案赔偿的依据使用；证据5因被告未能提供确定房地产价格评估机构的程序证据，系被告单方进行委托，且评估的结论与项目征收补偿方案中房改房的补偿标准相冲突，不作为本案赔偿的依据使用；其他证据均系贵钢职工生活区改造项目审批、征收、补偿、强制拆除程序形成的证据材料，能客观反映整个征收过程，可作为本案定案证据使用，但证据9中的视频、照片并不能证实被告已妥善处理屋内物品并交接给原告的事实。 经审理查明，2014年5月22日，贵钢职工住宅小区棚户区改造项目获得广西××自治区保障性安居工程领导小组审批。2016年6月12日，贵港市人民政府下发《关于调整国有土地上房屋征收主体的通知》（贵政办通[2016]75号），决定由港北区政府负责本行政区域内国有土地上的房屋征收与补偿工作。2016年11月15日，被告作出《港北区人民政府关于征收广西贵港钢铁集团公司职工生活区改造项目范围内房屋的决定》（港北政发[2016]15号），决定对广西贵港钢铁集团公司职工生活区改造项目（以下简称：贵钢生活区改造项目）范围内房屋及附属物进行征收。同月30日，被告作出《港北区人民政府关于决定征收广西贵港钢铁集团公司职工生活区改造项目（堤路园改造）范围内房屋的通告》（港北政通[2016]1号），后附贵钢生活区改造项目范围内房屋征收补偿方案，在征收范围内进行公告张贴。原告对征收决定及补偿方案没有提出异议。2017年1月22日，被告成立贵钢生活区改造项目土地房屋征收工作指挥部。2017年3月3日，指挥部工作人员对原告房屋装修情况制作了入户调查底稿，同月20日，博文房地产评估造价集团有限公司对原告房屋作出房地产估价报告（博文房估字（2017）第35026号），确定估价对象于价值时点2016年11月30日的征收补偿价格为房地产总价182375元，该估价报告未送达原告。 原告于2003年11月22日获得贵港市房产管理局核发的房屋所有权证（贵房权证字第××号），房屋坐落于港北区××××路贵钢住宅区1幢305号，建筑面积66.03平方米，用途为住宅。该房为贵港钢铁集团公司房改房，列入贵钢生活区改造项目征收范围内，对于涉及被征收房屋补偿问题，原、被告双方未能达成补偿协议。期间，有部分被拆迁户多次到广西壮族自治区人民政府、贵港市信访局等部门进行信访投诉。2017年11月22日，贵钢生活区改造项目土地房屋征收工作指挥部发函贵港钢铁集团有限公司称，贵钢生活区改造项目房屋征收工作己进行拆除阶段，请公司配合拆除电线、水管、通讯等有关设施，便于房屋拆除工作顺利进行，次日，贵港钢铁集团有限公司后勤保卫部发出通知，从2017年12月1日起对所有征收范围内的楼房电线、水管等设施进行拆除。2018年5月16日，被告对已签订征收补偿协议的房屋以及部分未签订征收补偿协议的被征收人房屋进行统一拆除，同年7月11日拆除原告的房屋。在拆除时虽将原告屋内物品清空搬离，但未进行清点登记。2018年9月17日，贵港市港北区建设局作出《关于落实贵钢职工生活区改造项目未签订协议户安置区的回复函》（港北建函[2018]80号），回复原告如选择产权置换的，可安置在贵港××××棚户区改造安置小区。 庭审时，原告提供了自行对房屋的装修及屋内物品情况进行录像并制作的光盘，证实房屋被拆迁前的屋内物品及装修情况。庭审后，被告根据入户调查底稿经复核后，制作了房屋征收补偿明细汇总表，认定原告卢宜户补偿项目如下：1、砖混房屋66.03平方米，补偿2800元/平方米，共184884元；2、附属设施迁移费9197.43元；3、房屋特殊装修31351.80元；4、搬迁费660.30元；5、临时安置费3961.80元；7、配合征收奖励金6603元，合计236658.33元。庭审中，本院释明原告可以依法选择产权置换，但原告明确表明不再愿意与被告就补偿方式进行协商，意见由法院依法判决。 另查明，贵钢生活区改造项目共涉及拆迁户628户，截至2018年9月，已签订补偿安置协议614户，并统一适用被告公布的安置补偿标准。 本院认为，本案的争议焦点是被告对涉案房屋的强制拆除行为是否合法，是否应承担赔偿责任及赔偿数额认定问题？ 对于涉案房屋强制拆除行为是否合法的问题。贵钢生活区改造项目系经广西××自治区保障性安居工程领导小组批准实施，并由贵港市人民政府授权港北区政府作为房屋征收责任主体的项目。被告取得贵港市人民政府的授权实施后，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定发布了征收决定，制定并公告了征收补偿方案，绝大部分被征收人已经与被告确定的征收实施部门达成了征收补偿安置协议。本案中，原告卢宜房屋在本次征收范围内，据此，原告的涉案房屋已被征收。但被告作为房屋征收责任主体，没有根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三章中房屋征收补偿的相关规定，在未能与原告达成补偿协议的情况下，未依法对被征收房屋价值进行分户评估，未依法作出征收补偿决定并送达，没有向法院申请强制执行的执行依据，对原告的涉案房屋自行组织实施强制拆除的行政行为缺乏执行依据，违反法定程序，超越法定职权，应当确认违法。原告请求确认强拆行为违法，具有事实和法律依据。 对于被告是否应承担赔偿责任及举证责任分配问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。本案行政赔偿责任的起源，系被告在实施贵钢生活区改造项目过程中，因未能与原告达成安置补偿协议，将涉案房屋违法强制拆除引起，在实施强拆前未保障原告依法享有的安置补偿权益，在实施强拆时对原告屋内物品未逐一清点造册办理移交，未保障原告依法享有的屋内物品所有权权益，因此，被告的违法强制拆除行为已对原告合法房屋居住权和财产所有权造成损害，依法应承担行政赔偿责任。再根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条也规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款还规定：“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担责任。”根据上述规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为是否造成损失、具体损失数（金）额多少承担举证责任，即只要原告所提供的证据不能证明其遭受损失及损失金额的主张，且对方又不认可其损失金额，法院经调查核实后仍无法准确认定的，损失金额存在较大争议时，原告将因举证不能或者未能完全履行举证责任而承担其主张得不到法院支持的不利后果。同样，行政诉讼中的被告对拆除前的房屋内物品的品种、数量、装修情况也负有主要的举证责任。本案中，原告对涉案房屋被强拆及屋内装修和物品的基本情况提供了视频及自书的物品损失清单予以证实，已达到了初步的证明目的，但视频和照片只拍摄到屋内装修及物品的概貌，且物品损失清单属于事后自书材料，上述证据并不能充分证明屋内装修的具体情况及强拆当天其所列物品均确实存放在屋内，而被告对于屋内装修情况所提供的入户调查表亦只作为参考证据使用，所提供的强拆视频也不能证明已将屋内物品全部搬离并逐一清点造册办理移交给原告，因此，在原、被告双方均无法证明房屋内物品具体损失数额的情况下，法院可结合国家赔偿价值取向、举证目的、证明对象的实际情况等，对全案证据进行综合审查，并遵循法官职业道德，运用逻辑推理、生活经验和生活常理，进行全面、客观和公正地分析判断，依法对赔偿数额予以认定。 对于赔偿方式及赔偿数额的认定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六第（三）、（四）、（八）项规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，侵犯公民、法人或者其他组织的财产权造成损害的，原则上应当按照直接损失给予赔偿。具体到赔偿的数额，为确保当事人获得及时、公平、公正的救济，在行政机关违法强制拆除当事人房屋，难以对房屋及其他损失进行鉴定的情况下，人民法院可以根据原告提出的行政赔偿诉讼请求，全面、充分考虑当事人的各项损失，确定损失数额，直接判决被告予以赔偿。本案中，一方面，由于原告的房屋属于已获依法审批的贵钢生活区改造项目范围内被征收房屋，其利益应体现在补偿安置费用上，本应得到的补偿款依法可通过行政赔偿解决；另一方面，由于被告的强制拆除行为对原告屋内物品造成损害，还应对此承担行政赔偿责任，即原告应得的赔偿金额除包括按同一征收拆迁项目补偿标准应得的房屋补偿费、搬迁费、临时安置费用外，还应包括对屋内物品造成损害的赔偿。具体分述如下： 一、对于原告享有的拆迁补偿安置的权益应如何赔偿问题。涉案房屋系被依法征收的房屋，为实质性化解纠纷，确保被征收人因违法强制拆除行为造成损失获得的行政赔偿不低于行政机关合法征收拆除房屋给予被征收人的行政补偿，在判令对原有的补偿进行赔偿时，根据国家赔偿法关于“直接损失”赔偿的基本原则，确定获得赔偿至少不应低于征收方案中补偿标准的原则。本案中，原告享有的补偿权益主要体现在房屋价值补偿、附属设施迁移补偿、房屋特殊装修补偿、搬迁费、临时安置费等五个项目上，因原告与被告并未达成补偿协议，不应享有配合补偿奖励金。第一项房屋价值补偿，涉案房屋位于贵钢职工住宅小区，属砖混结构房改房，参照贵钢生活区改造项目范围内房屋征收补偿方案，涉案房屋面积66.03平方米，按2800元/平方米标准予以赔偿，共184884元；第二项附属设施迁移补偿和第三项房屋特殊装修补偿，由于原、被告双方均未能提供证据证实屋内附属设施及装修的具体情况，在房屋已被拆除，现已无法进行鉴定的情况下，本院根据原告的主张及提交的屋内视频，参考被告提供的入户调查表，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款确立的综合判断原则，确认被告提交的房屋征收补偿明细汇总表可作为第二项和第三项获得赔偿的依据，即原告第二项附属设施迁移可获赔偿9197.43元、第三项房屋特殊装修可获赔偿31351.80元；第四项搬迁费，参照项目征收补偿方案，涉案房屋面积66.03平方米，按10元/平方米标准予以赔偿，共660.30元；第五项临时安置费，因原告在本院组织的调解中已表明不接受被告以产权置换的安置补偿方案，所以参照项目征收补偿方案中实行货币补偿的一次性支付6个月临时安置费的标准，按10元/平方米/月予以赔偿，可获得赔偿3961.80元。 二、对于屋内物品损失应如何赔偿问题。本案中，被告辩称，在强拆时已将原告屋内物品清空，没有造成损失，所以，被告不应承担屋内物品损失的赔偿责任。本院认为，被告在强制拆除过程中，本应依法妥善处置并保全证据，以证明其在强制拆除过程中已尽慎重、妥善之注意义务，但被告所提供的视频并未能证明其已将原告屋内的财产妥善处理，且被告对此并未清点造册登记，导致案涉动产的具体数量、新旧程度及价值已无法确认，且尚未移交给原告，由此被告应承担违法强制拆除而造成屋内物品损失举证不能的后果，并承担对其不利的数额认定。但根据行政赔偿案件中，原、被告都有权对各自主张提供证据的规则，原告也应对损害结果提供证据。从原告提供的拆前屋内视频来看，原告家中确有大量日常生活家具、电器和生活用品，强拆前其父母仍在屋内生活居住，但原告对于房屋内物品的价值未能举证证明，因此，原告也应对此承担举证不能的后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款确立的综合判断原则，为体现对被告违法行政行为的惩戒，结合原告屋内物品视频，酌情判令被告赔偿原告屋内物品损失30000元。被告所述不应承担屋内物品损失的意见不能成立，本院不予支持。 综上，被告港北区政府在实施贵钢生活区改造项目过程中，违反法定程序，超越法定职权，对原告的涉案房屋组织实施强制拆除的行政行为违法，并应对此承担行政赔偿责任，应当赔偿原告上述直接损失合计人民币260055.33元。原告要求确认被告强拆行为违法的意见成立，本院予以支持，对原告提出的赔偿请求合理部分，亦予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条、第三十八条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（三）项、第六条第一款、第三十二条第一款、第三十六条第（三）、（四）、（八）项、《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第四条第一款、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款的规定，判决如下： 一、确认被告贵港市港北区人民政府强制拆除原告卢宜位于贵港市港北区贵城镇南平路贵钢住宅区1幢305号房屋的行政行为违法。 二、被告贵港市港北区人民政府赔偿原告卢宜直接经济损失人民币260055.33元。 案件受理费50元，由被告贵港市港北区人民政府负担，原告已预交的受理费予以退还。 上述赔偿款，被告贵港市港北区人民政府应于本判决生效之日起三十日内履行完毕。逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。被告逾期未履行上述款项支付义务的，原告可自本判决确定的履行期限届满之日起一年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20--017301040003777。逾期不交的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄艳华 审 判 员 廖赞军 审 判 员 王健玲 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 覃鸿坚 书 记 员 李紫莹 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 2.中华人民共和国国家赔偿法 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第六条受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。 受害的公民死亡，其继承人和其他有扶养关系的亲属有权要求赔偿。 受害的法人或者其他组织终止的，其权利承受人有权要求赔偿。 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 3.最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。 赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。 5.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定 第五条在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。