四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1303行初573号 原告许勇，男，1950年11月7日生，汉族，住南充市。 原告刘建国，男，1949年10月11日生，汉族，住南充市。 原告路剑秋，男，1952年9月18日生，汉族，住南充市。 原告胡国彬，男，1942年9月16日生，汉族，住南充市。 原告林秋生，男，1961年8月30日生，汉族，住南充市。 原告吴代荣，男，1949年10月21日生，汉族，住南充市。 原告王鹏，男，1962年11月26日生，汉族，住南充市。 原告朱美华，女，1956年5月24日生，汉族，住南充市。 原告共同委托代理人宋必胜，四川智典律师事务所律师。 被告南充市国土资源局，住所地四川省南充市顺庆区万年西路6号。 法定代表人王军，局长。 出庭负责人罗震寰，该局副局长。 委托代理人李强，男，该局工作人员。 委托代理人田军，四川鑫中云律师事务所律师。 原告许勇、刘建国、路剑秋、胡国彬、林秋生、吴代荣、王鹏、朱美华诉被告南充市人民政府、南充市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政管理纠纷一案。本院受理后于2018年12月13日公开开庭进行了审理，原告许勇等8人的诉讼代表许勇、刘建国以及全部原告的委托代理人宋必胜，被告市国土局的负责人罗震寰及委托代理人李强、田军到庭参加诉讼。诉讼中，原告自愿申请撤回对南充市人民政府的起诉及诉讼请求。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是案涉土地上房屋的所有权人和土地合法使用权人。原告的父辈们是老红军，在上个世纪60年代，他们根据中共中央、国务院、中央军委等部门颁发的有关安置离休干部政策，分别来到了南充专区南充市（现顺庆区）舞凤公社三大队处，用发放给个人的安置费和拨得的土地修建了自己的安置房居住。因他们都是从军队领导岗位上直接休养到此地，又是老红军，所以该地又称东风村军队红军院（现金鱼岭路东风巷）。在70年代，为了充分体现党中央、国务院、中央军委对老同志的关心和爱护，南充军分区成立干休所，专门为他们服务。原告作为合法继承人，拥有上述房屋。该房屋及土地在案涉被违法转让土地之上。原告是金鱼岭路东风巷（军队红军院）土地上房屋所有权人及土地合法使用权人。2006年4月24日，被告市国土局作出《南充市国土资源局关于同意南充市金鱼岭路东风巷部分国有土地使用权转让的复函》（南充土资函[2006]152号），以下简称《复函》。《复函》将位于南充市金鱼岭路东风巷（军队红军院）的军用土地使用权面积19456.18平方米（折合29.184亩）转让给四川省营山县荣泰房地产开发公司（以下简称荣泰公司），并于2006年4月26日，将（90）字第00483、（90）字第00487、（90）字第00488三宗军用土地使用权，进行变更登记给荣泰公司，办理了南充市国用（2006）第006432、南充市国用（2006）第006431、南充市国用（2006）第004305号三宗土地权利证书。被告南充市国土资源局作出的《复函》及变更登记行为，违反了中华人民共和国财政部、国家土地管理局、总后勤部《关于军队有偿转让空余军用土地有关问题的通知》[1993]财综字第159号，以及总参谋部、总政治部、总后勤部1995年5月10日发布的《军用土地使用权转让管理暂行规定》里的相关规定。其行政行为不具备合法性，应当撤销，其变更登记无效。《复函》严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了不可估量的伤害和损失。原告知道被告市国土局作出违法《复函》后，依法向各级相关部门反映及南充市人民政府提出行政复议申请。表明了原告的合法主张和请求。为此，起诉至法院，请求：1、撤销被告作出的《南充市国土资源局关于同意南充市金鱼岭路东风巷部分国有土地使用权转让的复函》（南市土资函[2006]152号），确认（90）字第00483、00487、00488三宗军用土地使用权变更登记为南充市国用（2006）006432、006431、004305无效；2、本案费用由被告承担。 被告市国土局辩称，1、原告不具有本案原告主体资格。案涉土地的使用权原属于南充市军分区，并非属于本案原告这是基本事实。而2006年4月24日市国土局《关于同意南充市金鱼岭路东风巷部分国有土地使用权转让的复函》其相对人是南充军分区及营山县荣泰房地产开发有限公司，非本案原告。而从原告陈述看，其虽对房屋享有居住使用权，但这与作为使用权人南充市军分区转让案涉土地行为以及市国土局办理转让相关手续的行政行为间没有利害关系。因此，原告不是行政行为的相对人也与行政行为间不具有法律利害关系，本案原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条之规定，其不具有原告主体资格。2、本案行政复议及起诉超过法定期限。《复函》市国土局于2006年4月24日作出，且变更土地使用权登记也于2006年完成。另在2012年因房屋腾退荣泰公司曾向法院起诉了案涉土地上部分住房包括本案部分原告。因此，即使在2006年原告不知道市国土局的上述行政行为，那么原告最迟2012年也应当知道了。2018年8月原告才申请行政复议及提起本案诉讼诉求撤销市国土局作出的《复函》以及确认土地变更登记无效明显超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的申请复议期限。以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条所规定的起诉期限。3、本案应当追加南充军分区及荣泰公司为第三人参加诉讼。原告诉求撤销市国土局所出具的《复函》以及确认变更登记土地使用权无效，《复函》以及变更土地使用权人登记其相对人均是南充军分区及荣泰公司，很明显这与南充军分区和荣泰公司有法律利害关系。南充军分区和荣泰公司应当作为本案的第三人参加诉讼。4、市国土局作出《复函》程序合法。市国土局作出《复函》，是在南充军分区向市国土局提出了转让土地办理手续的函告后，再向市政府请求同意后才作出，其程序合法。5、市国土局作出《复函》依据事实清楚充分。案涉土地转让是南充市军分区按照成都军区政治部、联勤部（2004）联营字第202号印发《军区离退休干部住房建设发展规划》的通知要求，通过盘活土地资源方式改建老干部住房，且在市国土局作出《复函》前，2005年时南充军分区已经报中国人民解放军成都军区联勤部和中国人民解放军四川省军区后勤部批准同意，将南充干休所位于南充市金鱼岭路东风巷的土地使用权转让给荣泰公司，并与荣泰公司签订了《军用土地使用权转让合同》。因此，市国土局作出《复函》依据事实清楚充分。6、市国土局为荣泰公司办理案涉土地使用权人变更登记合法。前已述，案涉土地是南充军分区依据军用土地管理规定等转让给荣泰公司，并非属于国有土地使用权出让，其属于土地市场二级交易。在交易真实，转让双方向市国土局申请作土地使用权转让登记时，市国土局依法而作出变更登记符合法律规定。7、从原告诉求撤销《复函》及确认（90）字第00483、00487、00488三宗军用土地使用权变更登记为南充市国用（2006）006432、006431、004305看，这是针对市国土局二个不同的行政行为，在本案不应一并处理。综上，请求人民法院驳回原告的起诉或诉讼请求。 经审理查明，2005年1月7日，南充军分区干休所与四川省营山县荣泰房地产开发有限责任公司以及四川省营山县建筑公司签订《军用土地使用权转让合同》，将位于南充市顺庆区金鱼岭路东风巷3号的土地使用权转让给四川省营山县荣泰房地产开发有限责任公司。2006年4月24日，市国土局作出南市土资函[2006]152号《南充市国土资源局关于同意南充市金鱼岭路东风巷部分国有土地使用权转让的复函》，载明“中国人民解放军四川省南充军分区、四川省营山县荣泰房地产开发有限公司：你们报来国有土地使用权转让的有关材料收悉。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》，财政部、国家土地管理局、总后勤部文件[1993]财综字第159号‘关于军队有偿转让空余军用土地有关问题的通知’以及中国人民解放军四川省军区后勤部[2005]后营字第41号‘关于南充军分区干休所转让土地改建老干部住房事’的通知等有关法律、法规、文件规定，经研究，复函如下：一、同意中国人民解放军四川省南充军分区将以划拨方式取得的位于南充市金鱼岭路东风巷的部分国有土地使用权面积共计19456.18平方米（折合29.184亩）转让给四川省营山县荣泰房地产开发有限公司使用。二、转让前供地方式为划拨，转让后供地方式为出让，转让前土地用途为军事用地，转让后土地用途为商业、住宅用地，批准使用年限：商业用地40年，住宅用地70年。三、该宗地评估地价为826.95万元，涉及土地出让金按市政府批示全部免交，但应严格按照军用土地使用权转让的有关规定对土地收益金进行处置。四、希严格按批准的土地用途、面积、城市规划要求合理使用土地，不得擅自改变。否则，按违法用地处理。五、接此复函后，应尽快到市国土资源局签订国有土地使用权出让合同，办理土地权属变更登记，并按程序申办国有土地使用证”。2013年起原告等人就案涉土地使用权转让情况向南充市纪委、南充市委常委、南充市人民检察院、四川省人民检察院、最高人民检察院、中央巡视组等进行实名举报、投诉。2018年11月7日，原告等人起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，被诉行政行为是被告市国土局针对南充市军分区和四川省营山县荣泰房地产开发有限公司作出的南充市顺庆区金鱼岭路东风巷3号土地转让的复函以及（90）字第00483、00487、00488三宗军用土地使用权的变更登记行为，原告许勇等8人并非案涉行政行为的相对人，也与（90）字第00483、00487、00488三宗军用土地使用权的变更登记行为无法律上的利害关系，因而原告许勇等8人不具备行政诉讼原告的主体资格，依法应当驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告许勇、刘建国、路剑秋、胡国彬、林秋生、吴代荣、王鹏、朱美华的起诉。 根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条关于驳回起诉的案件不交纳案件受理费的规定，原告许勇等8人预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 东 审 判 员  曾 诚 人民陪审员  罗金梅 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  徐 曦