中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初3352号原告烟台希尔德新材料有限公司，住所地中华人民共和国山东省烟台市经济技术开发区黄山路**。法定代表人倪守君，董事长。委托诉讼代理人刘丹妮，女，1976年7月6日出生，住中华人民共和国北京市海淀区，北京市英智伟诚知识产权代理事务所专利代理人。委托诉讼代理人邓华，男，1969年11月24日出生，住中华人民共和国北京市西城区，烟台希尔德新材料有限公司技术总监。被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，，住所地中华人民共和国北京市海淀区北四环西路**法定代表人葛树，副主任。委托诉讼代理人李婉婷，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。委托诉讼代理人程强，中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会审查员。第三人三菱化学株式会社，，住所地日本国东京都千代田区丸之内1-1-1法定代表人石塚博昭，代表取缔役社长。委托诉讼代理人李超，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人宋新月，北京市金杜律师事务所律师。第三人国立研究开发法人物质材料研究机构，，住所地日本国茨城县筑波市法定代表人桥本和仁，理事长。委托诉讼代理人秦玉公，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人许良瑞，北京市金杜律师事务所律师。原告烟台希尔德新材料有限公司（简称希尔德公司）因发明专利权无效宣告行政纠纷一案，不服中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的第28655号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，并指派技术调查官肖纳敏参与诉讼。本院于2017年11月28日和2017年12月14日公开开庭审理了本案。并通知被诉决定的利害关系人三菱化学株式会社（简称三菱株式会社）、国立研究开发法人物质材料研究机构（简称研究机构）作为第三人参加本案诉讼。原告希尔德公司的委托诉讼代理人刘丹妮、邓华，被告专利复审委员会的委托诉讼代理人李婉婷、程强，第三人三菱株式会社的委托诉讼代理人李超、宋新月，研究机构的委托诉讼代理人秦玉公、许良瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对希尔德公司就名称为“荧光体和使用荧光体的发光装置”的第200710199440.4号发明专利（简称本专利）提出的无效宣告请求而作出的，该决定中认定：一、审查基础被诉决定以本专利授权文本为审查基础。二、关于证据三菱株式会社和研究机构均认可证据1-14的真实性、合法性和公开性，专利复审委员会经核实后也予以认可。证据3-6、12-13的公开时间均在本专利的优先权日之前，可以作为现有技术评价本专利是否具备新颖性和创造性。此外，希尔德公司主张证据8用以证明证据7的优先权日成立；证据11是本专利答复第二次审查意见通知书时的意见陈述。三菱株式会社和研究机构当庭放弃反证15、17和18，希尔德公司认可反证1-2、7-14、16、19-20的真实性、合法性和公开性，专利复审委员会经核实后也对此予以认可。对于反证3-6，其分别为本专利的优先权文件、进入国家阶段时审查表格以及国家知识产权局发出的第二次审查意见通知书答复意见。对于公众而言，在国家知识产权局网站上通过检索本专利作为入口，可以获得到上述中间文件（证据5-6），并且，通过在日本专利局网站上，通过检索本专利作为入口，公众可以获得上述优先权文件全文（证据3-4）。经专利复审委员会核实，认可上述证据的真实性和公开性，并对双方提交的译文准确性予以认可。专利复审委员会审理的无效宣告理由为：权利要求1-67不符合《专利法》第三十三条和第二十六条第四款的规定，说明书不符合《专利法》第二十六条第三款的规定，权利要求1-67不符合《专利法》第二十六条第四款的规定；说明书不符合《专利法》第二十六条第三款的规定；权利要求1-9、36、39-43、45-47、49-50、53相对于证据7（抵触申请）不具备新颖性；权利要求1-8、10-13、40、42、49-50、57-58、66-67分别相对于证据3、证据4、证据5、或证据5和证据6不具备新颖性和创造性；权利要求9相对于证据3、证据4和证据5及其结合不具备新颖性和创造性；权利要求14-17、19-20分别相对于证据3、证据4、证据5和证据6不具备新颖性和创造性；权利要求21-27相对于证据5、证据6、证据5结合证据3、证据5结合证据4、证据6结合证据3、证据6结合证据4不具备创造性；权利要求28-35相对于上述组合不具备创造性；权利要求36相对于证据5、证据3结合证据5、证据3结合证据6、证据4结合证据6、证据6结合证据5不具备创造性；权利要求37-38相对于证据3结合证据5、证据6结合证据3和证据5不具备创造性；权利要求39相对于证据5、证据3结合证据5、证据4结合证据5、证据6结合证据5不具备创造性；利要求41相对于证据5、证据5结合证据6、证据3结合证据5和证据6、证据4结合证据5和证据6不具备创造性；权利要求43相对于证据3、证据4结合证据3、证据5、证据5结合证据3、证据6结合证据3不具备创造性；权利要求44相对于证据3、证据4结合证据3、证据5结合证据3、证据6结合证据3和证据5具备创造性；权利要求45-48相对于证据3结合证据14、证据4结合证据14、证据5结合证据3结合证据14、证据6结合证据3和证据5和证据14不具备创造性；权利要求51、53和55在其引用的权利要求基础上再结合证据5不具备创造性；权利要求52、54相对于证据5结合证据13不具备创造性；权利要求56、64在前述证据基础上再结合证据12不具备创造性；权利要求59-60、62在前述证据基础上再结合证据5不具备创造性；权利要求61、63在前述证据基础上再结合证据13不具备创造性；权利要求65相对于证据3、证据4结合证据3、证据5结合证据3、证据6结合证据3不具备创造性。三、关于《专利法》第三十三条母案第0038-0039段记载了“而且已经发现采用具有特定组成或特定晶体结构的无机结晶相作为基质的荧光体...还显示...高的亮度……由于对主要由包含成为发光离子的M元素...以及二价A元素...、四价D元素...、三价E元素...、和X元素...的氮化物或氧氮化物组成的无机化合物的广泛研究，已经发现具有特定组成区域范围和特定结晶相的那些可形成发射...红色光的荧光体”。据此，元素组成比例对晶体结构产生影响。根据母案说明书第0140-0152段还记载了：a、c、d和e数值的选择范围，以及在该范围内选择可以达到的效果(即提高CaAlSiN3族晶体的形成比例)。由此可见，母案中记载元素的组成比例，即a、c、d和e数值的选择范围对晶体结构的影响，因此，本专利的母案说明书中明确记载了确定元素的比例实现发明目的的技术方案。因此，权利要求1修改后的技术方案能够从原申请文件中直接地、毫无疑义地确定，因此，权利要求1-67的修改符合《专利法》第三十三条的规定。四、关于《专利法》第二十六条三款证据1是申请日后对于(Ca，Eu)AlSiN3荧光体制备和性能的进一步研究，其中仅指出依据已有方法（即本专利中所述合成方法）要获得单相Sr（Sr、Ca、Eu）AlSiN3晶体具有一定困难，因此需要寻找更加合适的方法对此进行制备。基于此，该证据并没有证明采用本专利所述方法无法合成Sr、Ba替代Ca的荧光体无法获得。证据2涉及258晶型的硅氮化物，与本专利要求保护的CaAlSiN3相同的晶体结构（简称1113晶型）的化合物晶型不同，基于本领域技术人员的一般理解，在该领域中，Sr、Ba和Ca这些原子半径类似，自由电子数相同的碱土金属，在基质晶格中常常可以替换使用，由于所占据的格位相同，因此不会对晶体骨架产生影响，但是证据2正是基于上述一般理解做出的对于反例的研究，其中指出M2Si5N8(M=Ca和Sr、Ba)中由于碱土金属选择的不同，会显示两种不同的结构（参见证据2译文第1页倒数第2段）。鉴于证据2与本专利的晶型并不相同，并且其中仅是揭示了在晶体构造中同族元素替换产生例外的情形的研究，因此，无法溯及本专利中1113型晶体的结构。基于此，证据1和证据2都无法证明采用本专利的制备方法无法获得采用Sr或Ba来替代Ca时的荧光体。综上所述，本专利说明书记载的内容能够实现请求保护的发明的技术方案，且能解决其技术问题，产生预期的技术效果，符合《专利法》第二十六条第三款的规定。五、关于《专利法》第二十六条四款本专利说明书公开了实施例1-103的元素组成，原料配比，以及采用实施例1具体制备方法进行制备，并且公开了一些实施例荧光体的发光性能。在上述荧光体中，既包括仅含有Ca元素的荧光体，也包括含有Sr和Ba的荧光体。由于说明书中对实施例1的化合物通过X-射线衍射测试一级测定晶胞参数等方法，证实所合成的无机化合物具有与CaAlSiN3相同的晶体结构，并对化合物的发光性能进行了测试。而对于Ba和Sr而言，其均属于碱土金属，具有与Ca类似的自由电子以及原子半径，在荧光体中常作为二价阳离子替换使用，对于本领域技术人员而言，能够预期采用Sr和Ba替代Ca的格位对晶体结构影响较小。证据1是申请日后对于(Ca，Eu)AlSiN3荧光体制备和性能的进一步研究，其中仅指出依据已有方法（即本专利中所述合成方法）要获得单相Sr（Sr、Ca、Eu）AlSiN3晶体具有一定困难，因此需要寻找更加合适的方法对此进行制备。证据2涉及258晶型的硅氮化物，鉴于证据2与本专利的晶型并不相同，并且其中仅是揭示了在晶体构造中同族元素替换产生例外的情形的研究，因此，无法溯及本专利中1113型晶体的结构。基于此，证据1和证据2都无法证明采用本专利的制备方法无法获得采用Sr或Ba来替代Ca时的荧光体。因此，本领域技术人员根据现有技术的记载，本领域技术人员能够知晓选择类似的元素替代Ca元素制备荧光体从而获得具有与CaAlSiN3相同的晶体结构的化合物。上述技术效果是本领域技术人员根据现有技术的状况即可以合理预期的。因此，权利要求1-67要求保护的技术方案得到了说明书的支持。六、关于《专利法》第二十二条第二款本专利的实际申请日为2004年11月25日，早于2009年10月1日，故本专利适用修改前的《专利法》。修改前的《专利法》中，只有由他人在该申请的申请日以前向专利局提出并且在申请日以后（含申请日）公布的同样的发明或者实用新型专利申请才能构成抵触申请，亦即“他人”是构成抵触申请的必要条件之一。就本案而言，本专利的国际申请日时申请人为独立行政法人物质·材料研究机构，根据反证6可见，在进入国家阶段时501表格上申请人虽然为独立行政法人物质·材料研究机构，三菱化学株式会社。但是在反证6第5页由国家知识产权局发出的“改正形式缺陷通知书”中指出：PCT/CN/501表格第2栏中写明申请人与原始申请文件中申请人不一致，专利局未收到国际局记录该变更的通知，并且要求申请人进行补正。证据6第6页“补正书”中申请人对上述问题进行更正，将申请人变更为“独立行政法人物质·材料研究机构”。通过上述补正，该专利符合进入国家阶段条件从而进入国家阶段进行中国国家知识产权局的审查过程。由此可见，该专利申请日时申请人为“独立行政法人物质·材料研究机构”，而抵触申请是针对申请日时权利的确定，该日期时申请人是判断抵触申请是否为“他人”的焦点，由于申请日时申请人与证据7的申请人同为“独立行政法人物质·材料研究机构”，不属于“他人”，因此，证据7不满足修改前的《专利法》第二十二条第二款有关抵触申请的构成要件，故证据7不能作为抵触申请的对比文件用于评判本专利的新颖性，在此基础上，与证据7有关的无效理由不能成立。七、关于《专利法》第二十二条第三款（一）关于证据3证据3并没有公开任何改变α塞隆荧光体晶型获得新晶型荧光体的技术启示，对于本领域技术人员而言，这种新晶型的寻求也不是本领域的公知常识，证据3中公开的仅是α塞隆荧光体，并没有关注其他晶型的荧光体，更没有提到过通过寻求新的晶型制备新的荧光体。由此可见，现有技术中并没有给出将所述区别特征应用到最接近的现有技术中以解决其技术问题的启示。因此，权利要求1相对于证据3及其与公知常识的结合具备突出的实质性特点和显著的进步，符合《专利法》第二十二条第三款的规定。在此基础上，直接或者间接引用权利要求1的权利要求2-67也具备创造性，符合《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。（二）关于证据4证据4并没有公开任何改变α塞隆荧光体晶型获得新晶型荧光体的技术启示，对于本领域技术人员而言，这种新晶型的寻求也不是本领域的公知常识，证据4中公开的仅是α塞隆荧光体，并没有关注其他晶型的荧光体，更没有提到过通过寻求新的晶型制备新的荧光体。由此可见，现有技术中并没有给出将所述区别特征应用到最接近的现有技术中以解决其技术问题的启示。因此，权利要求1相对于证据4及其与公知常识的结合具备突出的实质性特点和显著的进步，符合《专利法》第二十二条第三款的规定。在此基础上，直接或者间接引用权利要求1的权利要求2-67也具备创造性，符合《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。（三）关于证据5证据5并没有公开任何改变α塞隆荧光体晶型获得新晶型荧光体的技术启示，对于本领域技术人员而言，这种新晶型的寻求也不是本领域的公知常识，证据5中公开的仅是公知的Sr2Si5N8和Ba2Si5N8具有相同的斜方晶系的空间群都是Pmn21的晶体结构以及空间群也应当是P212121的晶体，并没有关注其他晶型的如本专利中晶型的荧光体，更没有提到过通过寻求新的晶型制备新的荧光体。由此可见，现有技术中并没有给出将所述区别特征应用到最接近的现有技术中以解决其技术问题的启示。因此，权利要求1相对于证据5及其与公知常识的结合具备突出的实质性特点和显著的进步，符合《专利法》第二十二条第三款的规定。在此基础上，直接或者间接引用权利要求1的权利要求2-67也具备创造性，符合《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。（四）关于证据6尽管证据6公开的Ca-Al-Si-O-N氮氧化物称之为“玻璃”，但是根据证据6公开的内容可知，其作为一种荧光粉，实际上与本专利中限定的荧光体属于同种类的物质，并不属于传统意义上的玻璃态物质。如上所述，证据5公开的上述荧光体与本专利中的荧光体属于不同的晶型。纵观本案，本专利采用将激活剂元素添加到未用作荧光体基质材料的晶体中，从而提供一种与现有技术不同的新晶型的荧光体，其发明构思在于对荧光体晶型的改进，从而提供一种全新的晶型；然而，证据5报道了一系列现有技术中普遍使用的荧光体，其中公开了公知的Sr2Si5N8和Ba2Si5N8具有相同的斜方晶系的空间群都是Pmn21的晶体结构以及空间群也应当是P212121的晶体，两者技术构思完全不同。对此，证据5并没有公开任何改变α塞隆荧光体晶型获得新晶型荧光体的技术启示，对于本领域技术人员而言，这种新晶型的寻求也不是本领域的公知常识，证据5中公开的仅是公知的Sr2Si5N8和Ba2Si5N8具有相同的斜方晶系的空间群都是Pmn21的晶体结构以及空间群也应当是P212121的晶体，并没有关注其他晶型的如本专利中晶型的荧光体，更没有提到过通过寻求新的晶型制备新的荧光体。由此可见，现有技术中并没有给出将所述区别特征应用到最接近的现有技术中以解决其技术问题的启示。因此，权利要求1相对于证据6结合证据5及其与公知常识的结合具备突出的实质性特点和显著的进步，符合《专利法》第二十二条第三款的规定。在此基础上，直接或者间接引用权利要求1的权利要求2-67也具备创造性，符合《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。如上所述，分别将证据3-6作为最接近现有技术时，权利要求1-67均具备创造性，符合《专利法》第二十二条第三款的规定，即使将上述现有技术相互组合，也没有给出通过寻求新的CaAlSiN3晶型制备新的荧光体的技术启示。因此，即使结合上述现有技术，也无法得出本专利要求保护的技术方案，据此，权利要求1-67具备突出的实质性特点和显著的进步，符合《专利法》第二十二条第三款的规定。综上，专利复审委员会作出被诉决定，维持200710199440.4号发明专利权有效。原告希尔德公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、本专利对权利要求1的修改超范围，不符合《专利法》第三十三条的规定；二、本专利说明书不符合《专利法》第二十六条第三款关于说明书应当对发明作出清楚、完整的说明的有关规定；三、本专利的全部权利要求1-67不符合《专利法》第二十六条第四款关于权利要求书应当以说明书为依据的规定；四、本专利的全部权利要求1-67不具备《专利法》第二十二条第二款所规定的新颖性；五、本专利的全部权利要求1-67不具备《专利法》第二十二条第三款所规定的创造性。综上，请求法院判令撤销被诉决定，并责令专利复审委员会重新作出决定。被告专利复审委员会辩称，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，审查结论正确，希尔德公司的诉讼理由不能成立，请求法院依法驳回希尔德公司诉讼请求。三菱株式会社、研究机构述称，专利复审委员会作出的被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，审查结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本专利系专利号为200710199440.4，名称为“荧光体和使用荧光体的发光装置”的发明专利，本专利是申请日为2004年11月25日的申请号为200480040967.7的发明专利（下称母案）的分案申请，专利权人为研究机构和三菱株式会社，申请日期为2004年11月25日，优先权日为2003年11月26日，授权公告日为2012年3月28日。本专利授权公告时的权利要求如下：“1.一种荧光体，其包含无机化合物，该无机化合物的组成至少包含M元素、A元素、D元素、E元素、和X元素，其中M元素是选自Mn、Ce、Pr、Nd、Sm、Eu、Tb、Dy、Ho、Er、Tm和Yb的一种或两种元素，A元素是选自Mg、Ca、Sr和Ba的一种或两种元素，D元素是选自Si、Ge、Sn、Ti、Zr和Hf的一种或两种元素，E元素是选自B、Al、Ga、In、Sc、Y、La、Gd和Lu的一种或两种元素，以及X元素是选自O、N和F的一种或两种元素，该无机化合物由组成式MaAbDcEdXe表示，式中a+b＝1，且参数a、c、d和e满足以下所有条件：0.00001≤a≤0.1..................................(i)，0.5≤c≤1.8.....................................(ii)，0.5≤d≤1.8....................................(iii)，0.8×(2/3+4/3×c+d)≤e........................(iv)，和e≤1.2×(2/3+4/3×c+d)........................(v)。2.权利要求1的荧光体，其中所述参数c、d和e为c＝d＝1和e＝3。3.权利要求1的荧光体，其至少在M元素中包含Eu、在A元素中包含Ca、在D元素中包含Si、在E元素中包含Al、以及在X元素中包含N。4.权利要求2的荧光体，其至少在M元素中包含Eu、在A元素中包含Ca、在D元素中包含Si、在E元素中包含Al、以及在X元素中包含N。5.权利要求1的荧光体，其中无机化合物是CaAlSiN3结晶相或CaAlSiN3结晶相的固溶体。6.权利要求2的荧光体，其中无机化合物是CaAlSiN3结晶相或CaAlSiN3结晶相的固溶体。7.权利要求3的荧光体，其中无机化合物是CaAlSiN3结晶相或CaAlSiN3结晶相的固溶体。8.权利要求4的荧光体，其中无机化合物是CaAlSiN3结晶相或CaAlSiN3结晶相的固溶体。9.权利要求1-8中任一项的荧光体，其中M元素是Eu、A元素是Ca、D元素是Si、E元素是Al、以及X元素是N或N和O的混合物。10.权利要求1-8中任一项的荧光体，其至少在A元素中包含Sr。11.权利要求9的荧光体，其至少在A元素中包含Sr。12.权利要求10的荧光体，其中包含在所述无机化合物中的Ca和Sr的原子数满足0.02≤(Ca原子数)/{(Ca原子数)+(Sr原子数)}＜1。13.权利要求11的荧光体，其中包含在所述无机化合物中的Ca和Sr的原子数满足0.02≤(Ca原子数)/{(Ca原子数)+(Sr原子数)}＜1。14.权利要求1-8中任一项的荧光体，其至少在X中包含N和O。15.权利要求9的荧光体，其至少在X中包含N和O。16.权利要求10的荧光体，其至少在X中包含N和O。17.权利要求12的荧光体，其至少在X中包含N和O。18.权利要求14的荧光体，其中包含在所述无机化合物中的O和N的原子数满足0.5≤(N原子数)/{(N原子数)+(O原子数)}≤1。19.权利要求14的荧光体，其中无机化合物由MaAbD1-xE1+xN3-xOx表示，其中a+b＝1以及0＜x≤0.5。20.权利要求18的荧光体，其中无机化合物由MaAbD1-xE1+xN3-xOx表示，其中a+b＝1以及0＜x≤0.5。21.权利要求1-8中任一项的荧光体，其中所述无机化合物是具有0.1μm-20μm平均粒度的粉末以及该粉末是单晶颗粒或单晶的聚集体。22.权利要求9的荧光体，其中所述无机化合物是具有0.1μm-20μm平均粒度的粉末以及该粉末是单晶颗粒或单晶的聚集体。23.权利要求10的荧光体，其中所述无机化合物是具有0.1μm-20μm平均粒度的粉末以及该粉末是单晶颗粒或单晶的聚集体。24.权利要求12的荧光体，其中所述无机化合物是具有0.1μm-20μm平均粒度的粉末以及该粉末是单晶颗粒或单晶的聚集体。25.权利要求14的荧光体，其中所述无机化合物是具有0.1μm-20μm平均粒度的粉末以及该粉末是单晶颗粒或单晶的聚集体。26.权利要求18的荧光体，其中所述无机化合物是具有0.1μm-20μm平均粒度的粉末以及该粉末是单晶颗粒或单晶的聚集体。27.权利要求19的荧光体，其中所述无机化合物是具有0.1μm-20μm平均粒度的粉末以及该粉末是单晶颗粒或单晶的聚集体。28.权利要求1-8中任一项的荧光体，其中包含在所述无机化合物中的Fe、Co和Ni杂质元素的总量是500ppm或更少。29.权利要求9的荧光体，其中包含在所述无机化合物中的Fe、Co和Ni杂质元素的总量是500ppm或更少。30.权利要求10的荧光体，其中包含在所述无机化合物中的Fe、Co和Ni杂质元素的总量是500ppm或更少。31.权利要求12的荧光体，其中包含在所述无机化合物中的Fe、Co和Ni杂质元素的总量是500ppm或更少。32.权利要求14的荧光体，其中包含在所述无机化合物中的Fe、Co和Ni杂质元素的总量是500ppm或更少。33.权利要求18的荧光体，其中包含在所述无机化合物中的Fe、Co和Ni杂质元素的总量是500ppm或更少。34.权利要求19的荧光体，其中包含在所述无机化合物中的Fe、Co和Ni杂质元素的总量是500ppm或更少。35.权利要求21的荧光体，其中包含在所述无机化合物中的Fe、Co和Ni杂质元素的总量是500ppm或更少。36.一种荧光体，其由权利要求1-35中任一项的包含所述无机化合物的荧光体以及其他结晶相或非晶相的混合物组成，以及所述混合物中前者的比例是20重量％或更多。37.权利要求36的荧光体，其中所述其他结晶相或非晶相是具有导电性的无机物质。38.权利要求37的荧光体，其中所述具有导电性的无机物质是包含含有选自Zn、Al、Ga、In、和Sn的一种或两种或多种元素的氧化物、氧氮化物、或氮化物，或其混合物的材料。39.权利要求36的荧光体，其中所述其他结晶相或非晶相是与权利要求1-35中任一项的荧光体不同的无机荧光体。40.权利要求1-4中任一项的荧光体，其通过用激发源照射而发射在570nm-700nm的波长范围中具有峰的荧光。41.权利要求36的荧光体，其通过用激发源照射而发射在570nm-700nm的波长范围中具有峰的荧光。42.权利要求40的荧光体，其中所述激发源是具有100nm-600nm波长的紫外线或可见光。43.权利要求40的荧光体，其中无机化合物是CaAlSiN3结晶相以及Eu固溶于该结晶相中，以及当用100nm-600nm的光照射时其发射具有600nm-700nm波长的荧光。44.权利要求40的荧光体，其中所述激发源是电子束或X-射线。45.权利要求40的荧光体，其中在用激发源照射下发光的颜色作为CIE色度坐标上(x，y)的值满足下列条件：0.45≤x≤0.7。46.权利要求42的荧光体，其中在用激发源照射下发光的颜色作为CIE色度坐标上(x，y)的值满足下列条件：0.45≤x≤0.7。47.权利要求43的荧光体，其中在用激发源照射下发光的颜色作为CIE色度坐标上(x，y)的值满足下列条件：0.45≤x≤0.7。48.权利要求44的荧光体，其中在用激发源照射下发光的颜色作为CIE色度坐标上(x，y)的值满足下列条件：0.45≤x≤0.7。49.一种由发光光源和荧光体构成的照明装置，其中至少使用权利要求1-48中任一项的荧光体。50.权利要求49的照明装置，其中所述发光光源是发射具有330nm-500nm波长的光的LED。51.权利要求49的照明装置，其中所述发光光源是发射具有330nm-420nm波长的光的LED，并且通过使用权利要求1的荧光体、以330nm-420nm的激发光在420nm-500nm波长处具有发光峰的蓝色荧光体、和以330nm-420nm的激发光在500nm-570nm波长处具有发光峰的绿色荧光体，混合红色、绿色和蓝色的光而发射白光。52.权利要求51的照明装置，其中蓝色荧光体是BaMgAl10O17:Eu。53.权利要求49的照明装置，其中所述发光光源是发射具有420nm-500nm波长的光的LED，以及通过使用权利要求1的荧光体和以420nm-500nm的激发光在500nm-570nm波长处具有发光峰的绿色荧光体，其发射白光。54.权利要求51的照明装置，其中绿色荧光体是BaMgAl10O17:Eu，Mn。55.权利要求49的照明装置，其中所述发光光源是发射具有420nm-500nm波长的光的LED，以及通过使用权利要求1的荧光体和以420nm-500nm的激发光在550nm-600nm波长处具有发光峰的黄色荧光体，其发射白光。56.权利要求55的照明装置，其中所述黄色荧光体是固溶了Eu的Ca-α-塞隆。57.一种由激发源和荧光体构成的图像显示装置，其中至少使用权利要求1-48中任一项的荧光体。58.权利要求57的图像显示装置，其中所述激发源是发射具有330nm-500nm波长的光的LED。59.权利要求57的图像显示装置，其中所述激发源是发射具有330nm-420nm波长的光的LED，并且通过使用权利要求1的荧光体、以330nm-420nm的激发光在420nm-500nm波长处具有发光峰的蓝色荧光体、和以330nm-420nm的激发光在500nm-570nm波长处具有发光峰的绿色荧光体，混合红色、绿色和蓝色的光而发射白光。60.权利要求57的图像显示装置，其中所述激发源是发射具有420nm-500nm波长的光的LED，以及通过使用权利要求1的荧光体和以420nm-500nm的激发光在500nm-570nm波长处具有发光峰的绿色荧光体，其发射白光。61.权利要求59的图像显示装置，其中蓝色荧光体是BaMgAl10O17:Eu。62.权利要求57的图像显示装置，其中所述激发源是发射具有420nm-500nm波长的光的LED，以及通过使用权利要求1的荧光体和以420nm-500nm的激发光在550nm-600nm波长处具有发光峰的黄色荧光体，其发射白光。63.权利要求59的图像显示装置，其中绿色荧光体是BaMgAl10O17:Eu，Mn。64.权利要求62的图像显示装置，其中所述黄色荧光体是固溶了Eu的Ca-α-塞隆。65.权利要求57-64中任一项的图像显示装置，其中所述图像显示装置是真空荧光显示器、场致发光显示器、等离子体显示板和阴极射线管中的任一种。66.一种包含权利要求1-48中任一项的无机化合物的颜料。67.一种包含权利要求1-48中任一项的无机化合物的紫外线吸收剂。”本专利说明书背景技术部分载明：塞隆荧光体通过以下概述的制备方法制成。首先，以预定的摩尔比混合氮化硅（Si3N4）、氮化铝（AlN）、碳酸钙（CaCO3）和氧化铕（Eu2O3），将该混合物于latm（0.1Mpa）下在氮气中保持在1700℃下1小时，以及通过热压方法焙烧以产生荧光体（例如参见专利文献1）。通过该方法得到的用Eu霍华德α-塞隆据报导是由450-500nm的蓝光激发以发射550-600nm黄光的荧光体。然而，在使用紫外线LED作为激发源的白光LED和等离子体显示器的应用中，要求荧光体发出不仅显示黄色、而且显示橙色和红色的光。此外，在使用蓝光LED作为激发源的白光LED中，为了提高显色性（color-renderingproperties），希望荧光体发出显示橙色和红色的光。至于其他的塞隆、氮化物或氧氮化物荧光体，有在JP-A-2003-206481（专利文献3）中已知的用MSi3N5、M2Si4N7、M4Si6N11、M9Si11N23、M16Si15O6N32、M13Si18Al12O18N36、MSi5Al2ON9和M3Si5AlON10（其中M代表Ba、Ca、Sr、或稀土元素）作为基质晶体（hostcrystals）的荧光体，其用Eu或Ce活化。其中，也已经报导发射红色光的荧光体。此外，采用这些荧光体的LED发光元件是已知的。另外，JP-A-2002-322474（专利文献4）已经报导其中用Ce活化Sr2Si5N8或SrSi7N10结晶相的荧光体。本发明的荧光体不限定制备方法，然而可以通过下列方法制备显示高亮度的荧光体。通过在含氮的惰性气氛中于1200℃-2200℃的温度范围内焙烧原料混合物而得到高亮度荧光体，所述原料混合物是金属化合物的混合物以及通过焙烧该混合物可以构成由M、A、D、E和X表示的组成。……本专利的母案原权利要求1为：一种荧光体，其包含无机化合物，该无机化合物具有包含M元素、A元素、D元素、E元素、和X元素……以及该无机化合物具有与CaAlSiN3相同的晶体结构。针对本专利，希尔德公司于2015年7月2日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，并于2015年7月31日提交了补充意见陈述，同时提交了如下主要证据：证据3：“PreparationandLuminescenceSpectraofCalcium-andRare-Earth（R=Eu，Tb，andPr）-Codopedα-SiAlONCeramics”，Rong-JunXieet.al.，《JournaloftheAmericanCeramicSociety》，85（5），2002，第1229-1234页及中文译文，复印件共18页；证据4：“LuminescencePropertiesofTerbium-，Cerium-，orEuropium-Dopedα-SialonMaterials”，J.W.HvanKrevelet.al.，《JournalofSolidStateChemistry》，165，2002，第19-24页及中文译文，复印件共16页；证据5：公开号为US20030094893A1号的美国专利文献，公开日为2003年05月22日，复印件及中文译文共33页；证据6：公开号为US20020043926A1号的美国专利文献，公开日为2002年04月18日，复印件及中文译文共98页；针对无效宣告请求，三菱株式会社、研究机构于2015年10月13日提交了意见陈述书，同时提交了如下证据：反证1（证据9）：特愿2003-394855号日本专利文献，申请日为2003年11月26日，复印件及中文译文共42页；反证2（证据10）：特愿2004-041503号日本专利文献，申请日为2004年02月18日，复印件及其中文译文共110页；反证3：特愿2004-154548号日本专利文献，申请日为2004年05月28日，复印件及部分译文共58页；反证4：特愿2004-159306号日本专利文献，申请日为2004年05月28日，复印件及部分译文共62页；反证5：本专利提起PCT申请时的著录项目及其部分译文和国际公开文本及其部分译文104页；反证6：本专利进入国家阶段后的过程文件，复印件共13页；反证7：非专利文献“NitridePhosphorsandSolid-stateLighting”，Rong-JunXieet.al.，2011byTaylorandFrancisGroup，复印件及其部分译文共10页；反证8：公开号为JP2006-213910A的日本专利文献，公开日为2006年08月17日，复印件及其部分中文译文共31页；反证9：“ChemicalPressureControlforPhotoluminescenceofMSiAl2O3N2：Ce3+/Eu2+(M＝Sr，Ba)OxynitridePhosphors”，Wan-YuHuanget.al.，Chem.Mater.，2014，26，第2075-2085页及其部分译文，复印件共12页；反证10：“LuminescencePropertiesofEu2+-DopedCa-α-SiAlONSynthesizedbysparkPlasmaSintering”，Sung-WooChoiet.al.，JournalofTheElectrochemicalSociety，157(8)，2010，第297-300页及其部分译文，复印件共5页；反证11：“SynthesisandluminescentpropertiesofEu2+dopednitrogen-richCa-α-SiAlONphosphorforwhitelight-emittingdiodes”，W.J.Parket.al.，SolidStateSciences，12，（2010），第1853-1856页及其部分译文，复印件共5页；反证12：“Synthesis，structureandphotoluminescencepropertiesoffineyellow-orangeCa-α-SiAlON：Eu2+phosphors”，ZhigangYanget.al.，JournalofAlloysandCompounds，541（2012），第70-74页及其部分译文，复印件共6页；反证13：“Hochetemperatur-SynthesenundKristallstrukturenvonSr2Si5N8undBa2Si5N8”，T.Schlieperet.al.，Z.anorg.allg.chem.，621，（1995），第1380-1384页及其部分译文，复印件共6页；反证14：“TheeffectofreplacementofSrbyCaonthestructuralandluminescencepropertiesofthered-emittingSr2Si5N8：Eu2+LEDconversionphosphor”，Y.Q.Liet.al.，JournalofSolidStateChemistry，181，（2008），第515-524页及其部分译文，复印件共11页；反证16：“Hightemperaturesynthesesofnovelnitrido-andoxonitrido-silicatesandsialonsusingrffurnaces”，WolfgangSchnicket.al.，J.Mater.Chem.，1999，9，第289-296页及其部分译文，复印件共9页；反证19：“Rietveldrefinementsforcalciumandyttriumcontainingα-sialons”，F.IZUMIet.al.，Journalofmaterialsscience，19，1984，第3115-3120页及其部分译文，复印件共5页；反证20：“α-Sialonceramics”，Nature，274（31），1978年08月，第880-882页及其部分译文，复印件共4页。反证7译文记载，通式Mm/vSi12-m-nAlm+nOnN16-n的α塞隆与αSi3N4具有相同的晶体结构，Ca-α-SiAlON：Eu2+晶体的空间群为P31c；反证10的译文最后两段记载了Ca-α-SiAlON塞隆的空间群为P31c、晶格参数反证11的译文最后一段公开了Ca-α-SiAlON塞隆的空间群为P31c、晶格参数反证12的译文最后一段记载了Ca-α-SiAlON塞隆的空间群为P31c、晶格参数反证19的译文最后一段记载了α-SiAlON源自α-Si3N4(空间群为P31c)，其表1的α塞隆(Ca0.67Si10.0Al2.0O0.7N15.3)的晶格参数a＝0.783832nm、c＝0.570327nm。反证20的译文表1记载了α塞隆Ca0.8Si9.2Al2.8O1.2N14.8的晶格参数2016年3月24日，专利复审委员会作出被诉决定，维持本专利权有效。在本案诉讼过程中，希尔德公司向本院提交了32份证据，其中包含复审阶段的证据和反证以及部分新证据。其中包含以下内容：附件22译文显示，该文章来自材料科学杂志快报，4（1985）255-259，内容提到……通过提升温度，其分解为两种结晶相，CaAlSiN3（E相）和AlN，以及一些玻璃相。在本案诉讼过程中，三菱株式会社、研究机构向本院提交了关于空间群的维基百科词条、《固体物理学》《结晶学教程（第2版）》《晶体和准晶体的衍射》证据证明本专利中涉及晶体的相关概念。上述事实有本专利授权公告文本，证据3-6，反证1-14、16、19-20，附件1-32，被诉决定，当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：关于本案法律适用，2008年12月27日修改的《中华人民共和国专利法》（简称2009年《专利法》）已于2009年10月1日起施行，因此本案审理涉及2001年《专利法》与2009年《专利法》之间的选择适用问题。《中华人民共和国立法法》第八十四条规定，法律、行政法规、、地方性法规自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。国家知识产权局据此制定了《施行修改后的专利法的过渡办法》，并于2009年10月1日起施行。对于专利权是否有效的审查，根据该过渡办法，申请日在2009年10月1日前的专利申请以及根据该专利申请授予的专利权适用2001年《专利法》的规定；申请日在2009年10月1日以后（含该日）的专利申请以及根据该专利申请授予的专利权适用2009年《专利法》的规定。本案属于专利确权行政纠纷，本专利的申请日在2009年10月1日前，因此依据《中华人民共和国立法法》第八十四条之规定，并参照上述过渡办法的相关规定，本案应适用2001年《专利法》以及相应的《专利法实施细则》进行审理。根据被诉决定认定的内容，以及各方当事人的诉、辩主张，本案争议焦点为：一、本专利权利要求的修改是否符合《专利法》第三十三条的规定；二、本专利说明书是否符合《专利法》第二十六条第三款规定的说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准；三、本专利是否符合《专利法》第二十六条第四款规定的权利要求书应当以说明书为依据，说明要求专利保护的范围；四、本专利权利要求1-67是否具备《专利法》第二十二条第二款规定的新颖性；五、本专利权利要求1-67是否具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。一、针对焦点问题一《专利法》第三十三条规定，申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围，对外观设计专利申请文件的修改不得超出原图片或者照片表示的范围。希尔德公司主张，与母案公开文本相比，本专利权利要求1删除了“所述无机化合物具有与CaAlSiN3相同的晶体结构”这一始终作为其所述及的全部技术方案的组成要点加以描述的必要技术特征。删除该技术特征的技术方案在原说明书和权利要求书中无直接文字记载，也不能直接且毫无疑义地的确定，因此本专利对权利要求1的修改超范围，不符合《专利法》第三十三条的规定。在此情况下，对权利要求1进一步限定的从属权利要求2-35或直接或间接引用其的其他权利要求36-67也由于同样进行了上述不允许的删除而修改超范围，并且本专利的说明书发明内容部分对应于权利要求1的修改同样也超范围，因而也均不符合《专利法》第三十三条的规定。专利复审委员会认为，元素的比例是决定晶体结构的重要因素，无论从晶体结构限定还是元素比例限定，技术方案是相同的。通过权利要求1中对元素M、A、D、E、X的限定就是限定了删除的技术特征，限定了1113晶体结构，所以删除的部分对1113型晶体结构无影响。故权利要求1符合《专利法》第三十三条的规定。三菱株式会社、研究机构认为，本专利的多个实施例是对1113晶体结构范围进行验证的，并将数字范围限定的很小，修改是不超范围的。本院认为，荧光体的发光性能和元素类型、比例以及形成的晶体结构密切相关。权利要求1中提出了元素类型和比例，在这些范围内，通过不同的制备工艺，如选择不同冷却方式、不同催化剂、不同压力值等，完全有可能获得不同结构、不同发光性能的物质，仅通过成分范围限定来保护，范围过大。即使本专利母案已经记载元素组成比例对晶体结构的影响，也是在限定这些元素组成比例形成特定晶体结构的情况下进行描述的，在权利要求1未限定晶体结构的情况下，这些元素组成比例可能会形成其它晶体结构甚至是非晶体化合物。综上，权利要求1修改后的技术方案不能从原申请文件中直接地、毫无疑义地确定，权利要求1的修改不符合《专利法》第三十三条的规定。同理，权利要求2-4的修改亦不符合《专利法》第三十三条的规定；由于权利要求40、42-48直接或间接引用权利要求1-4，未对晶体结构进行限定，因此不符合《专利法》第三十三条的规定。权利要求5-8限定了本专利涉及的无机化合物是CaAlSiN3结晶相或CaAlSiN3结晶相的固溶体，符合《专利法》三十三条的规定。直接或间接引用权利要求5-8的权利要求9-39、41、49-56、57-67亦符合《专利法》三十三条的规定；除了上述引用关系，当权利要求9-39、41、49-56、57-67存在其它引用关系时，不符合《专利法》三十三条的规定。二、针对焦点问题二《专利法》第二十六条第三款规定，说明书应当对发明或者实用新型作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准；必要的时候，应当有附图。摘要应当简要说明发明或者实用新型的技术要点。希尔德公司主张，本专利说明书概括了包含M元素、A元素、D元素、E元素和X元素的组成具有与CaAlSiN3相同的晶体结构的非常宽泛的荧光体技术方案，但仅具体公开了唯一一种具体化合物CaAlSiN3:Eu的制备方法，其他实施例2-92则仅笼统描述为与实施例1的制备方法相同。证据1的作者来自三菱化学集团科技研究中心股份有限公司。其证明用Sr替代部分Ca合成(Sr,Ca,Eu)AlSiN3的合成可行性与普通(Ca,Eu)AlSiN3（即CaAlSiN3:Eu）有本质不同且机理仍待理解，需要在190MPa的高压下制得，而本专利披露的最高压力仅为2MPa（20atm）或更低。因此，本专利说明书未充分公开用Sr替代部分Ca的技术方案的相应制备方法。证据2则证明，用Sr部分或全部替代Ca时，会使晶体结构发生非常大的变化。因此，本领域技术人员仅根据说明书的记载难以确定能否制备出除CaAlSiN3:Eu之外的与CaAlSiN3晶型相同的荧光体，因而不能实现本专利说明书所提供的技术方案，解决其技术问题，产生预期的技术效果，从而不符合《专利法》第二十六条第三款的规定。专利复审委员会认为，证据1和证据2都无法证明采用本专利的制备方法无法获得采用Sr或Ba来替代Ca时的荧光体。综上所述，本专利说明书记载的内容能够实现请求保护的发明的技术方案，且能解决其技术问题，产生预期的技术效果，符合《专利法》第二十六条第三款的规定。三菱株式会社、研究机构认为，证据1提到的是富Sr的（Sr，Ca，Eu）AlSiN3商业合成可行性的问题，而不是否定技术上的可能性。证据1记载了使用高压合成单相的一种方法，该方法与本专利说明书关于压力的记载并不矛盾，说明按照本专利的方法能够制备出单相的（Sr，Ca，Eu）AlSiN3。另外，本专利已经记载了制备荧光体的原料比例、温度、压力、时间等参数的情况下，按照说明书记载的参数范围来调整实施例1中的参数，是能够制备出单相的荧光体的。故本专利符合《专利法》第二十六条第三款的规定。本院认为，化学产品发明的充分公开要求说明书中应当记载化学产品的确认、化学产品的制备以及化学产品的用途。本专利说明书已经记载了本发明特定无机化合物的制备方法、对其晶体结构的确认以及其作为荧光体的发光性能。证据1仅指出依据已有方法要获得单相Sr（Sr、Ca、Eu）AlSiN3晶体具有一定困难，因此需要寻找更加合适的方法对此进行制备。基于此，该证据并没有证明采用本专利所述方法无法合成Sr、Ba替代Ca的荧光体。证据2涉及258晶型的硅氮化物，与本专利要求保护的CaAlSiN3相同的1113型晶体结构的化合物晶型不同证据2中的晶型与本案不同。故希尔德公司提交的证据1、证据2并不能证明采用本专利说明书所述方法无法得到本专利请求保护的荧光体。综上，本专利说明书记载的内容能够实现请求保护的发明的技术方案，符合《专利法》第二十六条第三款的规定。三、针对焦点问题三《专利法》第二十六条第四款规定，权利要求书应当以说明书为依据，说明要求专利保护的范围。希尔德公司主张，本专利权利要求1记载了非常宽泛的元素选择范围。但基于以上论述，权利要求1所概括的数量极其庞大的众多具体实施方案中，还存在过多本领域技术人员不付出创造性劳动就无法确知其有效制备方法或仅根据说明书中的概括性描述无法制备出与CaAlSiN3晶型相同的荧光体的方案。因此，本专利的权利要求1以及直接或间接引用其的权利要求2-67保护的技术方案均得不到说明书的支持，不符合《专利法》第二十六条第四款的规定。专利复审委员会认为，证据1和证据2都无法证明采用本专利的制备方法无法获得采用Sr或Ba来替代Ca时的荧光体。因此，本领域技术人员根据现有技术的记载，本领域技术人员能够知晓选择类似的元素替代Ca元素制备荧光体从而获得具有与CaAlSiN3相同的晶体结构的化合物。上述技术效果是本领域技术人员根据现有技术的状况即可以合理预期的。因此，权利要求1-67要求保护的技术方案得到了说明书的支持。三菱株式会社、研究机构认为，虽然本专利没有记载部分M和E元素相应的实施例，但是本领域技术人员通过阅读说明书的内容可以预期选择上述元素。故本专利权利要求1-67都能够得到说明书的支持。本院认为，权利要求书应当以说明书为依据，是指权利要求应当得到说明书的支持。权利要求书中的每一项权利要求所要求保护的技术方案应当是所属技术领域的技术人员能够从说明书充分公开的内容中得到或概括得出的技术方案，并且不得超出说明书公开的范围。本专利权利要求1请求保护一种荧光体，其包含无机化合物，该无机化合物具有包含M元素、A元素、D元素、E元素和X元素的组成，并限定该无机化合物组成式及参数。权利要求1并未限定晶体结构，虽然在权利要求5-8中进一步限定了无机化合物是CaAlSiN3结晶相或CaAlSiN3结晶相的固溶体，但其请求保护的荧光体中所含无机化合物的元素类型非常宽泛，也没有限定其中元素含量的范围。尽管权利要求1所限定的M元素、A元素、D元素、E元素和X元素的具体元素属于同族元素或相近族元素，但是化学作为一门实验学科，一种化合物能否制备成功需要经过实验验证，在本专利无机化合物的制备中，由于反应路径和能量等原因，获得特定的1113型晶体结构有时候还需要额外的催化或者驱动力。在没有实验验证的情况下，能否用相同的制备方法得到元素替代的1113晶形结构是本领域技术人员无法预期的。因此，权利要求1涉及多种材料元素配比，本领域技术人员虽然能够从本专利说明书充分公开的内容中得到有实施例验证的技术方案，但是对于实施例未涉及的材料元素配比，并不能合理预测其均能够利用实施例1的方法来获得1113型晶体结构。综上，直接或间接引用权利要求1的权利要求5-8没有以说明书为依据，即权利要求5-8得不到说明书的支持。权利要求9所限定的元素在说明书实施例中有明确记载，故当权利要求9引用权利要求5-8时，可以得到说明书的支持。权利要求10-18对元素使用“包含”的开放性限定，即包含没有实施例验证的元素，故得不到说明书的支持。权利要求21、28、35直接或间接引用的是权利要求5-8，因此亦得不到说明书的支持。直接或间接引用权利要求10-18的权利要求19、20、23-27、30-34亦得不到说明书的支持。当直接或间接引用权利要求9时，权利要求22、29、36-39、41、49-56、57-67可以得到说明书的支持；除上述引用关系，权利要求22、29、36-39、41、49-56、57-67存在其他引用关系时，得不到说明书的支持。四、针对焦点问题四《专利法》第二十二条第二款规定，新颖性，是指在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用过或者以其他方式为公众所知，也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。关于证据7是否构成抵触申请。希尔德公司主张，无效决定书中以申请日作为判断“他人”时间点的观点缺乏法律法规依据。本专利在上述申请日（2004年11月25日）时载明的申请人与证据7不同。不论是基于抵触申请的立法目的还是基于公平原则考虑，都应认定证据7为抵触申请。专利复审委员会与三菱株式会社、研究机构均认为，本专利的国际申请日申请人为独立行政法人物质·材料研究机构，根据反证6可见，在进入国家阶段时501表格上申请人虽然为独立行政法人物质·材料研究机构，三菱化学株式会社。但是在反证6第5页由国家知识产权局发出的“改正形式缺陷通知书”中指出：PCT/CN/501表格第2栏中写明申请人与原始申请文件中申请人不一致，专利局未收到国际局记录该变更的通知，并且要求申请人进行补正。反证6第6页“补正书”中申请人对上述问题进行更正，将申请人变更为“独立行政法人物质·材料研究机构”。通过上述补正，该专利符合进入国家阶段条件从而进入国家阶段进行中国国家知识产权局的审查过程。由此可见，该专利申请日时申请人为“独立行政法人物质·材料研究机构”，而抵触申请是针对申请日时权利的确定，该日期时申请人是判断抵触申请是否为“他人”的焦点，由于申请日时申请人与证据7的申请人同为“独立行政法人物质·材料研究机构”，不属于“他人”，因此，证据7不满足修改前的《专利法》第二十二条第二款有关抵触申请的构成要件，故证据7不能作为抵触申请的对比文件用于评判本申请的新颖性，在此基础上，与证据7有关的无效理由不能成立。本院认为，根据修改前的《专利法》第二十二条第二款的规定，在发明或者实用新型新颖性的判断中，由他人在该申请的申请日以前向专利局提出并且在申请日以后（含申请日）公布的同样的发明或者实用新型专利申请，损害该申请日提出的专利申请的新颖性。为描述简便，在判断新颖性时，将这种损害新颖性的专利申请，称为抵触申请。“他人”是抵触申请成立的必要条件之一。本案中，本专利的国际申请日为2004年11月25日，申请人为独立行政法人物质·材料研究机构，证据7的优先权日为2004年2月18日，申请人为独立行政法人物质·材料研究机构，两申请人完全相同，因此证据7不属于“他人”，不构成本专利的抵审判长仪军人民陪审员 白                                           玲人民陪审员 耿  小  强  十  二  二  ○  一        八  年  十  二  月  十  三  日法官 助理 余丛薇已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。证据3公开了一种钙和稀土共掺杂的α-SiAlON发光材料，并且具体公开了整体组成为：Mexp+Si12-（m+n）Alm+nOnN16-n，并且具体公开了上述通式中m=1.5且n=0.75的化合物，制备方法为Si3N4、AlN和R2O3用作起始材料，使用氮化硅研磨介质将20g批次的粉末混合物在无水己烷中球磨2小时，干燥后，随后将松散的粉末混合物在氮化硼涂层的石墨模具中于1750℃下和1atm的N2气氛中热压1小时，施加20MPa的恒定压力以促进整个热压的致密化；并且在“三、结果与讨论”中公开了其XRD衍射图谱。证据4公开了一种铕掺杂的α塞隆荧光体，并且具体公开了荧光体Ca1.47Eu0.03Si9Al3N16，即M为Eu，A为Ca，D为Si，E为Al，X为N的技术方案，且公开了其基于580nm的发射光谱。此外，证据4还公开了该荧光体的制备方法：起始粉末为α-Si3N4，γ-Al2O3，AlN，Y2O3，CaCO3，Ca3N2，Tb4O7，CeO2和Eu2O3，按照化学计量系数称取原料，接着将他们在异丙醇中悬浮，并使用Si3N4球在台辊上将其混合48小时，干燥所得混合物，将其在钼坩埚中于5%H2/95%N2气氛中于1700℃下灼烧约2小时，并且以3℃/分钟的速度冷却，在灼烧后所得样品被研磨以获得细粉。证据5公开了一种氮氧化物荧光体，并且在译文表4中公开了多种荧光体，如第2个化合物CaSiAl2O3N2:Eu2+，第4个化合物SrSiAl2O3N2:Eu2+，第5个化合物CaSi6AlON9:Eu2+，以及第7个化合物Sr2Si4AlON7:Eu2+。此外，证据5译文第9页第0092-0093段还公开了制备方法：借助高温固相反应来生产荧光体粉末，混合高纯度的起始材料SrCO3、AlN和Si3N4，其摩尔比为1:2:1，各个组分被紧密混合后，在约1400℃和还原性气氛下加热该粉末约15小时，从而反应以形成上述化合物。证据6公开了一种氮氧化物荧光体，并且公开了由Eu2+活化的Ca-Al-Si-O-N氮氧化物玻璃可以用作荧光材料，按照如下步骤制备，首先称量起始材料，如金属氧化物、AlN和Eu2O3并按预期比例混合，将混合物包裹在钼箔中，通过使用高频感应加热器在Ar气氛和1600℃至1800℃的温度下将该混合熔化两小时，以进行反应，在反应后，将混合物淬火从而得到Ca-Al-Si-O-N氮氧化物玻璃，最后将玻璃粉碎，直至该玻璃的平均粒径达到所期望的值。希尔德公司主张，被诉决定中认为的证据3-6与权利要求1的晶体结构不同的观点不能成立。由于证据3-6未公开其选取的晶系基准，不具备得出特定空间群和晶格常数的基础，不能与本专利直接比较，应推定晶体结构相同；而且证据3-6的元素组成和制备方法完全符合本专利的教导，更进一步证明了证据3-6的晶体结构与本专利的相同或相近。更重要的是，被诉决定中指出的权利要求1与本专利的区别是显而易见的，且实际上不能带来意料之外的效果或解决本专利的技术问题，因此权利要求1不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。在此基础上，直接或间接引用权利要求1的权利要求2-67的附加技术特征被证据3-6以及证据11-14中的一个或多个所公开，因而也不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。专利复审委员会认为，被诉决定中对于证据3-6中公开的荧光体晶型作出了详细解释。证据3-6分别由不同反证证明其晶型，不同反证间相互印证，反证之间对于荧光体晶型并没有存在矛盾之处，因此，证据3-6实际上公开的晶型均为258型晶体并非1113型晶体。另外，在荧光材料领域，材料的划分方式是按照基质是何种已知的氧化物、氮化物，通常荧光体的基质即为已知的氧化物氮化物，但是对于一个氧化物氮化物是否适合作为荧光体基质晶格，是否能进行掺杂产生荧光发射，是本领域技术人员不可预期的，这与能级的匹配等有关。故本专利专利要求具备创造性。三菱株式会社、研究机构认为，对于具有特定结晶结构的荧光体，影响其性能的规律，并不是普遍性的规律，往往仅对具有该晶体母体的荧光体起作用，并不适用于具有完全不相同晶体母体的荧光体。故相对于证据3-6，本专利具备创造性。本院认为，首先，根据本专利说明书可知，本专利实际要解决的技术问题是提供一种不同于现有技术中晶型的替代的荧光体。其发明构思在于对荧光体晶型的改进，从而提供一种全新的晶型。如前所述，证据3、4公开的均为一种现有技术中普遍使用的α荧光体，其相对于本专利的区别是证据3、4公开的荧光体为α塞隆荧光体，而本专利要求保护的是一种CaAlSiN3晶体，二者晶型不同。证据5、6与本专利的区别特征均在其于本专利要求保护的CaAlSiN3晶体结构不同。且证据3、4中也没有公开任何改变α塞隆荧光体晶型获得新型荧光体的技术启示。证据5、6也未公开获得新型荧光体的技术启示。其次，希尔德公司提交的附件22可以证明CaAlSiN3晶体结构在1989年即被公众熟知，故希尔德公司认为本领域技术人员有动机尝试在上述晶体结构中掺杂其他元素以试图得到荧光体，且不需要付出创造性劳动。然而，希尔德公司提交的证据是将具有1113型晶体结构的材料用于高温陶瓷，并未表明将材料用于荧光体。并且，其证据主要利用了1113型晶体结构的高温力学性能，与荧光体所需的物理光电性能不同，所需要开展的制备方法和性能表征实验也不同，因此尽管在本专利申请日前已公开了这一晶体结构，但是对这一结构所能表现出的荧光性能是不可知的，故1113型晶体结构作为荧光体材料的应用是需要付出创造性劳动的。综上，当直接或间接引用权利要求9时，权利要求22、29、36-39、41、49-56、57-67具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。综上所述，希尔德公司关于撤销被诉决定的部分主张成立，本院予以支持。专利复审委员会作出的被诉决定部分事实认定和适用法律错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第28655号无效宣告请求审查决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会于本判决生效后针对烟台希尔德新材料有限公司就第200710199440.4的发明专利提出的无效宣告请求重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告烟台希尔德新材料有限公司及被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人三菱化学株式会社、国立研究开发法人物质材料研究机构可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长仪军人民陪审员白玲人民陪审员耿小强二○一八年十二月十三日法官助理余丛薇书记员常婷婷