贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔0321行初525号 原告杜明友，男，1955年5月20日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 委托代理人杜月琴，女，1977年2月10日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。系原告之女，代理权限为特别授权。 委托代理人肖铫，贵州名城（播州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告绥阳县人民政府。住所地：贵州省遵义市绥阳县南部新区。组织机构代码：00952006-1。 法定代表人刘兆武，县长。 出庭负责人刘遗伦，副县长。 委托代理人全义华、郑徐南，该政府工作人员，代理权限为一般代理。 第三人杨友权，男，1969年2月22日出生，苗族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 原告杜明友不服被告绥阳县人民政府颁发的绥府林证字（2008）第06060009500142号林权证，于2018年8月15日向遵义市中级人民法院提起行政诉讼，遵义市中级人民法院于2018年8月21日裁定移交本院审理。本院于2018年9月18日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年10月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杜月琴、肖铫，被告绥阳县人民政府出庭负责人刘遗伦，委托代理人全义华、郑徐南，第三人杨友权到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告杜明友向本院提出诉讼请求：1、判决撤销被告绥阳县人民政府向第三人杨友权颁发登记有“两窝天”、“陡坡”两幅山林的绥府林证字（2008）第06060009500142号林权证。事实和理由：1982年，原告杜明友通过绥阳县枧坝镇中塘村（原中岗村）村民委员会发包取得了洞湾组地名为“两窝天”、“陡坡”两幅山林的承包经营权。2003年，因原告长子杜月乾长年在江苏省打工，原告为了到江苏省照顾孙子孙女，考虑到家中老房屋和山林、承包地无人看管，经原告与第三人协商签订了《承包协议书》，约定将自家的宅基地转让给第三人，同时将上述山林和承包地一并转包给第三人耕管。2008年，在国家实施第二次林改时，第三人趁原告不在本地，直接向被告提出山林权属登记申请，后被告在主要证据不足，事实不清的情况下，向第三人颁发了“两窝天”、“陡坡”两幅山林的林权证。2018年3月，原告回家办理承包地的确权登记时，才知此情况。综上，涉案山林是原告转包给第三人的，原告才是山林的承包经营权人，被告颁证时没有对现有林权进行摸底，没有进行三榜公示，程序违法，依法应予撤销。 原告为证明其主张，向本院提交了下列证据依据： 1、原告身份证，证明原告的身份和诉讼资格； 2、中塘村民委会证明，证明本案所涉的两幅山林“两天窝”、“陡坡”在2008年前一直由原告承包经营，原告才是实际承包经营权人的事实； 3、承包协议书，证明原告于2003年将两幅山林转包给第三人的事实； 4、林权登记申请表，证明被告于2008年将原告两幅山林“两天窝”、“陡坡”颁发给第三人，该林权证应予撤销的事实； 5、中塘村委会证明、人民调解记录、绥阳县枧坝镇林业站证明，证明原告2018年3月才得知被告已于2008年将两幅山林“两天窝”、“陡坡”的林权证颁发给第三人的事实。 被告绥阳县人民政府辩称，一、原告的诉讼请求及事实理由不充分，无法律依据。原告诉请撤销第三人两宗林地在2008年实施集体林权改革时，根据第三人提供的协议办理了林权登记，并按照林改程序颁发了林权证。在林权登记中查明，原告杜明友在2003年元月25日，因欲迁居江苏照顾子女，在林地所有权人中塘村村民委员会见证下，自愿与第三人杨友权签订协议，将其名下的山林、土地、房屋以8000元全部转让给第三人。在其协议第（二）项载明“山林共三块，陡坡一块，两天窝天路坎上一块，屋团转一块，由杨友权长期承包，其中杜明友提留杉树二根，子柏一根，共三根，其余全部由杨友权所管和使用的权利”。同时，原告与第三人签订的《承包协议书》有村委会参加，村委会盖有公章，承包经营权是长期。根据《贵州省集体林权制度改革确权发证颁发》第二条第二款（五）项“本次林改前，经发包方同意，农民将责任山的林地使用权转让给其他农户的，有受让的其他农户同发包方确立新的承包关系，原农户与发包方的承包关系即行终止。林地使用权和林木所有权，使用权按新的承包合同规定，林权证发给受让的其他农户”之规定，按照林改工作的规定，对第三人的林权进行认定并按照法律规定程序进行张榜公布无异议后，答辩人依法向第三人颁发了林权证。二、原告起诉超过了诉讼时效。在2008年林改张榜公示无异议后，第三人依法获得林权证登记，原告对此事实知情，因此原告的起诉超过法定期限。综上请求法院驳回原告的起诉。 被告向本院提交了下列证据、依据： 1、承包协议书、中塘村委会证明，证明争议林权是原告在2003年自愿让渡给第三人的事实； 2、调查笔录、调解笔录，佐证林权让渡的客观事实； 3、林权勘界通知单、林地使用权登记公示表（第三榜）、林权登记申请表、林地小班图，证明2008年林改工作中，第三人林权权源合法，且已予以登记的事实。 第三人述称同被告辩称。 第三人向本院提交了下列证据、依据： 1、收条，2、承包协议书，3、绥府林证字2008第06060009500142号林权证，以上证据证明原告将林地转包给第三人，双方是签订了协议，第三人支付了钱，2008年被告将涉案的两幅山林颁发给第三人是合法的。 经庭审质证，被告对原告提交的1号证据无异议；对2号证据的真实性、合法性有异议，根据原告与第三人签订的承包协议，在2003年后，争议地一直是第三人在经营管理；对3号证据无异议；对4号证据三性无异议，但达不到原告的证明目的；对5号证据真实性有异议，不能证明2008年实施改革前一直是原告经营管理的事实。第三人对原告提交证据的质证意见同被告。原告对被告提交的1号证据三性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据只能证明原告将所涉两幅山林“两天窝”、“陡坡”转包给第三人，不是转让；对2号证据三性无异议，对证明目的有异议，该笔录并不能证明原告将三年的承包经营权转让给第三人的事实，同时根据杜云先的笔录，可以证明原告是在2018年3月份才知道本案所涉山林登记在第三人名下的事实，原告没有超过起诉期限；对3号证据的三性均持异议，该证据不能证明被告向第三人颁发林权证的行为程序合法，也不能证明被告所说的本案所涉山林权源清楚。第三人对被告提交的证据三性及证据目的均无异议。原告对第三人提交的1号证据的三性均不认可；对2号证据三性无异议，但原告只是将涉案两幅林地转包给第三人，对3号证据真实性无异议，合法性有异议。被告对第三人提交的证据三性及证明目的均无异议。 本院对上述证据认定如下：原、被告及第三人提交的证据具备真实性、合法性、关联性，作为本案综合定案根据。 经审理查明，2003年元月25日，原告杜明友与第三人杨友权签订《承包协议书》，于同年3月3日经双方所在的绥阳县枧坝镇中岗村（现中塘村）村民委员会备案。协议书中载明“关于杜明友迁居江苏省住落，将自己的房子、土地、山林流转本组杨友全负责承包和所有，经双方协议，一致同意以下协议，并坚决遵守。……（二）山林：共三块，陡坡一块，两天窝路坎上一块，屋团转一块，由杨友全长期承包，其中杜明友提留杉树二根，子柏一根，共三根，其余全部由杨友全所管和使用的权利……”。2008年林权改革时，第三人向被告提交了“两天窝”、“陡坡”两幅林地的林权登记申请表，表中载明了两幅林地的四至界址、接界人签名情况及踏查人员现场勘测结果同申请人填报情况一致的意见。被告绥阳县人民政府遂依据第三人提交的林权证登记申请表和原告与第三人签订的《承包协议书》为第三人杨友权颁发了绥府林证字（2008）第06060009500142号林权证，该证共登记了涉案争议的“两天窝”、“陡坡”两幅山林。现原告认为，被告为第三人颁发“两天窝”、“陡坡”两幅山林林权证的行为侵犯了原告的权益，诉来法院，请求撤销绥府林证字（2008）第06060009500142号林权证。 本院认为，本案的争议焦点是被告为第三人颁发的林权证事实是否清楚、程序是否合法。本案中，原告杜明友与第三人在2003年就签订了《承包协议书》，从该承包协议书内容看，原告意在将涉案山林转让给第三人杨友权，由第三人杨友权负责承包，因此，2008年林权改革时，被告依据第三人提交的林权证登记申请表和原告与第三人签订的《承包协议书》为第三人颁发林权证，事实是清楚的。对原告提出被告颁证时没有对现有林权进行摸底，没有进行三榜公示，颁证程序不合法的意见，本案中，被告对涉案两幅林地的颁证是经四界接界人签字，确认四至清楚，并经现场勘测一致后才颁发的，虽然被告在对涉案林地进行颁证前未公示，其颁证程序存在瑕疵，但此不影响最终实体处理结果，故对原告的诉讼请求不予支持。对被告提出原告起诉已超过法定起诉期限，应予驳回起诉的主张。因被告未提供证据证明原告知道或者应当知道涉案林权证的存在，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，对其主张不予采信。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杜明友的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判长 秦远秀人民陪审员何德华人民陪审员付华俊 二〇一八年十二月四日 法官助理罗丽 书记员杨焱