河北省任丘市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0982行初49号 原告纪艳强，男，1978年9月21日出生，汉族，住任丘市。 原告刘国玉，男，1973年10月15日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人陈富德，河北经航律师事务所律师。 被告任丘市国土资源局。 法定代表人韩志宁，局长。 委托代理人吴涛，任丘市国土资源局法规科工作人员。 委托代理人耿彬彬，任丘市国土资源局土地利用科科长。 第三人任丘市恒基房地产开发有限公司。 法定代表人刘秀坤，总经理。 委托代理人韩春艳，河北远通律师事务所律师。 原告纪艳强、刘国玉因认为被告任丘市国土资源局不履行土地使用权分割转让审批职责，于2018年10月30日向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月30日立案后，于2018年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了参加诉讼通知书及起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭审理了本案。原告纪艳强、刘国玉及其委托代理人陈富德、被告任丘市国土资源局的委托代理人吴涛、耿彬彬以及第三人任丘市恒基房地产开发有限公司的委托代理人韩春艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告纪艳强、刘国玉诉称，2016年6月13日，二原告和第三人签订《土地转让协议》，约定第三人将一宗国有出让土地使用权的部分转让给原告。协议签订后，原告按约定将土地转让价款一次性支付给第三人。2017年12月27日，原告按照被告要求提交了办理分割转让审批所需材料，被告以资料不符合要求为由拒绝为原告办理土地使用权分割转让审批，2018年10月25日原告按照被告的要求补充完善了所需资料，被告仍拒绝办理，原告无奈，提起诉讼，请求判令被告履行法定职责，为原告和第三人办理国有建设用地使用权分割转让审批。 原告纪艳强、刘国玉向本院提交了以下证据：1.国有土地使用权转让申请书。证明原告已向被告提出了分割转让的申请；2.土地使用证及附图。证明转让方有合法的土地使用权；3.转让方营业执照；4.转让方法定代表人身份证明；5.转让方法定代表人身份证；6.受让方身份证。3-6共同证明转让方、受让方主体资格合法；7.出让金缴纳凭证。证明转让方取得了土地使用权，符合法律规定；8.出让时规划意见。9.转让时规划部门意见。8、9证明转让的土地符合城乡规划法规定的规划条件；10.审计报告。证明符合法律规定的土地转让的开发条件；11.土地估价报告。证明转让的价格符合市场价格；12.勘测定界图；13.现场勘查卡片。12、13证明转让土地的现状；14.邮寄凭证。证明原告向被告提交申请的过程；15.土地转让协议。证明转让方与受让方达成的协议合法有效；16.任丘市城乡规划局关于为2015239号宗地出具规划条件的函的复函；17.任丘市城乡规划局关于为2015240号宗地出具规划条件的函的复函。16、17证明两宗土地与本案2016230号宗地均是由2010Ｇ046号土地分割转让出来的，规划局为2015239、2015240宗地出具的规划条件与本案2016230号出具的条件内容相同，被告已为该两宗土地办理了分割转让。 被告任丘市国土资源局辩称，原告提供的分割转让申请资料不符合办理分割转让审批的要求，故不能办理分割转让审批。1、《城市国有土地使用权出让转让规划管理办法》第二条规定：“在城市规划区内城市国有土地使用权出让、转让必须符合城市规划，有利于城市经济社会的发展，并遵守本办法”。第七条规定：“城市国有土地使用权出让、转让合同必须附具规划设计条件及附图。”《河北省城乡规划条例》第四十六条规定：“国有土地依法转让时，应当附具原有规划条件；原有规划条件所依据的控制性详细规划已经依法修改的，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据修改后的控制性详细规划，重新提出规划条件。没有规划条件的国有土地依法转让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划提出规划条件。作为国有土地使用权转让合同的组成部分。”申请分割的2016230宗地为一宗独立的宗地，现状为空地。申请分割转让时未取得规划部门关于该宗地出具的规划设计条件，没有明确的规划指标。2、根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条：土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记。“国有建设用地使用权出让后土地使用权分割转让批准”属于行政许可。需要对分割转让的合法、合规性进行审查，审查结果为受理申请准予分割或不受理申请不予分割。土地部门关于分割的要求是：符合规划要求，按照规划部门批准的总平面图进行分割，分割地块应取得规划部门出具的规划设计条件，明晰各项规划指标，且分割地块具备独立的使用价值。申请分割转让的2016230宗地现状为空地，任丘市恒基房地产开发有限公司不能提供整宗出让土地(2010Ｇ046)的建设工程规划许可证及平面布置图。无法审查该地块建设内容及规划要求。我局接到2016230宗地分割转让申请后。分别于2017年3月3日和2018年1月9日，两次向市规划局发函，函请市规划局对2016230宗地出具规划设计条件，明确规划指标，函告我局作为国有土地使用权转让合同的补充。经多次联系，市规划局均未对我局函请内容作出明确回复。《任丘市城市总体规划(2008-2020)》和《任丘市城乡总体规划(2016-2030)》该地块均不是住宅用途。原告提供的市规划局出具的关于2016230宗地的情况说明未明确2016230宗地规划设计条件及各项规划指标，致使我局不能完成对2016230宗地进行分割转让审批。被告不存在不履行法定职责的行为，请求人民法院依法判决。 被告任丘市国土资源局向本院提交了以下证据：1.《城市国有土地使用权出让转让规划管理办法》第二条、第七条；2.《河北省城乡规划条例》第四十六条；3.《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条；4.任丘市国土资源局关于为2016230号宗地出具规划设计条件及附图的函（2017.3.3）；5.任丘市国土资源局关于为2016230号宗地出具规划设计条件及附图的函（2018.1.9）；6.《任丘市城乡总体规划（20162030）》图件；7.南宁市、宿州市、昆明市、南京市、石家庄市、北京市房山区等关于土地使用分割转让的审批要求。以上证据证明：1.证明我局对土地分割转让有审批权；2.原告的申请不符合法定条件，且我局多次与规划局联系协调，至今未收到回复；3.我局提交的证据7证明其他地方办理分割转让时分割转让审批条件与我局一致。 第三人任丘市恒基房地产开发有限公司述称，与原告的诉讼理由和请求一致。 第三人任丘市恒基房地产开发有限公司未向本院提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：证据8只是提供了规划设计条件，没有提供整宗出让土地建设工程规划许可证和平面布置图；证据9转让时的规划部门意见，2016230分割后将形成一宗独立的宗地，且现状为空地。我局接到2016230分割转让申请后，先后两次向市规划局发函，函请市规划局对2016230宗地出具规划设计条件，明确规划指标，函告我局作为土地使用权转让时的补充。经多次联系，市规划局均未对我局函请内容作出明确回复，原告提供的市规划局出具的关于2016230宗地的情况说明，未明确2016230宗地规划设计条件及各项规划指标，甚至没有规划用途，无法作为规划要求纳入转让合同，且经查，2016230宗地在任丘市总体规划（2008-2020）和任丘市城乡总体规划（2016-2030）中该地块均不是居住用途，该地块不符合城乡规划，不符合分割转让审批条件，无法受理并报政府审批；证据16、17中2015239、2015240宗地规划局出具的规划设计条件均明确了地块的相关指标要求，而2016230号宗地未明确相关规划指标。对其他证据无异议。 经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、7，属于依据，不属于证据，对其真实性认可，证据7与本案无关，该证据源于2017年国土部相关文件，在全国选择的28个试点，试点城市以外的城市不适用试点规定，河北省只有石家庄是试点，任丘不适用；对证据4、5、6属于证据，对其真实性认可，但对其证明目的不认可。证据4出具的是出让时的规划条件，按相关法律规定，没有规划条件的出让合同无效。在前面举证时已经提交了出让条件的土地证，此证是被告颁发的，说明被告在发证时已审查并符合发证条件，才能颁证。我方提交的证据8与被告提交的证据4是一样的，该证据是转让方取得土地时规划局出具的规划意见。该宗地已办理完土地登记，说明被告是认可的，因此被告所提交的证据及对原告的质证意见均是不恰当、不合法的；对证据5，与我方提交的证据9是相同的，2016230号宗地是空地是事实，没有法律规定空地不能进行分割转让，该证据是规划局出具的，这本身是一个规划条件，规划局给国土局的何种回函方 式不影响实质内容。被告的证据4、5不能证明原告提交的申请不符合分割转让要求的证明目的，相反能够证明达到了分割转让的规划要求；对证据6，认可其真实性，但此规划对转让宗地的规划与规划局出具的证明是相符的，与被告所述不符。 经庭审质证，第三人对原告提交的证据均无异议，对被告提交的证据的质证意见与原告发表的质证意见一致。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-17的关联性、合法性、真实性予以确认；对被告提交的证据1-6的关联性、合法性、真实性予以确认，对证据7的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认。 经审理查明，第三人任丘市恒基房地产开发有限公司于2012年9月27日以出让方式取得了一宗位于永丰路办事处南侧、燕山道西侧的国有土地使用权，同年12月21日任丘市人民政府为第三人颁发了国有土地使用证，证号为任政出国用（2012）第020号，土地面积为43177平方米，用途为居住用地，终止日期至2081年1月26日。2016年6月13日，原告纪艳强、刘国玉与第三人签订《土地转让协议》，第三人将该宗国有土地的2.94亩土地使用权以150万元的价款转让给了原告。2018年10月24日，原告通过圆通快递向被告任丘市国土资源局提交了国有土地使用权转让申请书和申请办理国有土地使用权转让的相关资料，请求被告将上述宗地国有土地使用权中的1961平方米转让给原告。被告收到申请后，经审查，认为原告提供的分割转让申请资料不符合办理分割转让审批的要求，拒绝为原告办理土地使用权分割转让审批。原告提起行政诉讼，请求法院判令被告履行法定职责，为原告和第三人办理国有建设用地使用权分割转让审批。 本院认为，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十五条规定，“…土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权分割转让的，应当经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，并依照规定办理过户登记”。本案被告任丘市国土资源局作为任丘市人民政府土地管理部门，依法具有办理国有土地使用权分割转让审批的职权。本案争议的主要焦点是被告对原告申请的涉案宗地拒绝办理土地使用权分割转让审批的理由为原告提供的市规划局出具的涉案宗地情况说明中未明确宗地规划设计条件及各项规划指标，该理由是否成立。原告提交的任丘市城乡规划局于2018年9月27日出具的涉案宗地情况说明的具体内容为：“2016230宗地位于永丰路办事处以南，燕山道西侧，任丘市恒基房地产开发有限公司（2010Ｇ046）宗地内。经比对《任丘市城市总体规划(2008-2020)》和《任丘市城乡总体规划(2016-2030)》，该地块规划未发生变化。”2010年8月25日，原任丘市建设局出具的2010Ｇ046宗地规划设计条件，明确了各项规划指标，因涉案2016230宗地属于2010Ｇ046宗地分割转让出来的部分，任丘市城乡规划局出具的涉案宗地情况说明确认了“该地块规划未发生变化”，应视为涉案2016230宗地与2010Ｇ046宗地的规划设计条件一致，且此前被告为2010Ｇ046宗地内的2015239号宗地、2015240号宗地均办理了国有土地使用权分割转让审批手续。现原告提交的请求被告办理涉案宗地土地使用权分割转让审批的相关资料已符合审批条件，被告应根据原告的申请依法履行审批职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 被告任丘市国土资源局于本判决书生效后60日内为原告纪艳强、刘国玉办理2016230号宗地国有土地使用权分割转让审批手续。 案件受理费50元由被告任丘市国土资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  高俊华 人民陪审员  张云峰 人民陪审员  檀长满 二〇一八年十二月六日 书 记 员  马丽珊