河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀1082民初4423号 原告：于某，男，1991年10月15日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：王某（系原告母亲），女，1965年7月30日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：侯颖，河北霍振林律师事务所律师。 被告：金某，男，1983年7月28日出生，汉族，住承德市平泉县。 被告：杨某，男，1987年9月15日出生，汉族，住三河市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司某支公司，住所地廊坊市广阳区。 负责人：胡庆伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张庆福，该公司员工。 被告四：中国人民财产保险股份有限公司某支公司，住所地重庆市万州区。 负责人：张新，该公司经理。 委托诉讼代理人：张世红，河北天纵律师事务所律师。 原告于某与被告金某、杨某、中国人寿财产保险股份有限公司某支公司（以下简称人寿财保某支公司）、中国人民财产保险股份有限公司某支公司（以下简称人保财险某支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人王某、侯颖，被告杨某，被告人寿财保某支公司的委托诉讼代理人张庆福，被告人保财险某支公司的委托诉讼代理人张世红到庭参加诉讼。被告金某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告于某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费78062.83元，住院伙食补助费9600元、营养费5000元、误工费15600元、护理费60290元、配镜费2181.18元、衣物损坏1069元、电动车损失2150元、鉴定费2100元、辅助材料2755元、交通费7100元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年11月24日，被告金某驾驶被告杨某的冀Ｆ×××××／冀Ｈ×××××挂重型半挂牵引货车沿京哈公路由西向东行驶至京哈线64公里900米处时，右侧转向轮先与倒在地上的电动自行车后部发生碾压，后与躺在自行车旁边的原告接触后，车辆躲入逆行又与由东向西行驶的陈刚驾驶的车辆相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经三河市公安局交通警察大队作出三公交认字【2017】第00662号道路交通事故认定书，认定金某负此事故的全部责任，原告无责。原告受伤后在北京天坛医院、河北燕达医院住院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤重型、蛛网膜下腔出血等。经查，被告杨某的冀Ｆ×××××／冀Ｈ×××××挂重型半挂牵引货车在被告人寿财保某支公司投保了交强险，在被告人保财险某支公司投保商业险，事故发生在保险期内。为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼。 被告杨某辩称，我与被告金是雇佣关系，事故车辆归我所有。 被告人寿财保某支公司辩称，被告杨某在我公司投保交强险，出险时间在保险期间内，我司愿在交强险范围内承担合理损失。医疗费、营养费最高赔偿1万元，财产损失我司愿意承担限额2000元。鉴定费、诉讼费属于间接损失，我司不予赔偿。交通费过高。误工费、护理费根据原告提供的证据再行决定。 被告人保财险某支公司辩称，诉讼费、鉴定费不在保险范围，不予支付。配镜费、辅助材料费均不是法律规定的法定赔偿项目，没有法定依据，不予赔偿。扣除交强险的各项赔偿，经法院认定的合理合法的损失，商业三者险的责任限额内承担。法院审核被保险机动车驾驶证、行驶证、营运证、驾驶人从业资格证原件合法并在有效期内，否则按照免赔条款不承担赔偿责任。 被告金某未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2017年11月24日，被告金某驾驶被告杨某的冀Ｆ×××××／冀Ｈ×××××挂重型半挂牵引货车沿京哈公路由西向东行驶至京哈线64公里900米处时，右侧转向轮先与倒在地上的电动自行车后部发生碾压，后与躺在自行车旁边的原告接触后，车辆躲入逆行又与由东向西行驶的陈刚驾驶的津Ａ×××××、冀Ｇ×××××挂重型半挂牵引货车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。三河市公安交通警察大队于2017年12月28日作出三公交认字［2017］第00662号道路交通事故认定书，认定被告金某与原告的交通事故中，被告金某负此事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人寿财保某支公司处投保有交强险，在被告人保财险某支公司处投保有保额为100万元的商业三者责任险，含不计免赔率特约险，事故发生在保险期内。 原告受伤后，先后到三河市职工医院、北京天坛医院、河北燕达医院、三河市医院急诊、住院治疗，共计住院96天。原告伤情经诊断为：闭合性颅脑损伤重型，蛛网膜下腔出血，脑干损伤，脑室出血，多处批复浅表挫伤。 原告申请对误工期、营养期、护理期进行评定，本院依法对外委托。北京民生物证科学司法鉴定所于2018年7月27日出具京民司鉴[2018]临鉴字第375号司法鉴定意见书。经鉴定：被鉴定人于某所受人身损害，综合评定误工期为180日，营养期为100日，护理期为100日。 本院结合原、被告提供的相关证据及原、被告的庭审陈述，核实确认原告的各项合理损失如下：一、医疗费：原告提交就诊医院的病历、医疗费票据及费用清单，证明医疗费共计78062.83元，本院予以确认。二、伙食补助费：原告共计住院96天，原告主张每日100元合理，原告伙食补助费共计9600元。三、营养费：经鉴定，原告营养期限约为100日，本院予以确认。但原告主张每日50元的标准过高，本院酌定维护30元，原告营养费共计3000元。四、误工费：经鉴定，原告的误工期约为180日，本院予以确认。原告另提交廊坊市银盾保安押运有限公司的营业执照复印件及该公司为原告出具的误工证明、事发前三个月工资表，证明原告因伤误工及事发前每月工资2600元的事实。被告虽予以否认，但未提交证据予以反驳，本院予以确认。原告误工费共计15600元。五、护理期：经鉴定，原告护理期为100日，本院予以确认。原告提交北京首卫康勒医院管理有限公司出具的发票，证明原告在北京天坛医院住院前后25天护理的花费2500元；原告另提交中国文化产业发展集团公司北京物业管理分公司与原告签订的护理协议书及发票，证明原告在燕达医院支付73天护工护理费16790元。上述证据合法有效，本院予以确认。原告另主张其家人护理其100日，根据天坛医院长期医嘱单中有留陪一人的记载，原告主张在天坛医院住院期间两人护理的理由成立，原告主张期间由其父亲于爱军进行护理，并提交河北恒天建筑工程有限公司的营业执照复印件及该公司为护理人出具的误工证明、工资证明，证明护理人因护理原告误工及每日固定收入170元的事实。被告虽不予认可，但未提交证据予以反驳，本院对此期间的护理费3910元予以维护。但原告其后需两人护理并无医嘱建议，原告亦未提交其他证据予以证明，本院不予确认。原告经鉴定护理期为100日，住院期间98日由护工护理，其余2日由其家人护理合理，本院并酌定按上一年度服务业职工平均工资每日102元计算。综上，原告护理费共计23404元。六、鉴定费：原告提交北京民生物证科学司法鉴定所票据证实鉴定费为2100元，本院予以确认。七、交通费：原告提交三河市职工医院300元救护车票据及120出具的救护车票据1200元，以上票据与原告诊疗过程相符合，数额合理，本院予以维护。原告另提交交通费票据108张，共计5600元，但所提交的票据无出具日期，无法与其诊疗情况相印证，但考虑交通费为其就医的必要花费，参照其提交的病历及诊疗票据，本院酌定2500元。原告交通费共计4000元。八、财产损失费。原告提交富达购物中心的票据2张，证明原告在此次事故中衣物受损重置费用1069元；另提交段甲岭老杨车行出具的收据，证明购买车辆的价款为2150元；另提交北京同仁医院出具的配镜单及门诊收费票据4张，证明原告因头部受损，眼睛视力下降配戴眼镜的费用2181.18元。原告主张的三项费用系因此次交通事故受损，应予维护，但原告主张数额过高，考虑原告财物的折损，并参照普通适用价款，本院酌定维护3000元。原告另提交北京天坛艳百卉饰品店出具的发票，显示项目为工艺品、日用品价款，原告未举证证明上述物品与此次交通事故的关联性，且亦非法律应予支持法定赔偿项目，本院不予维护。综上，经本院核实，原告的合理损失共计为138766.83元。 本院认为，原告于某在交通事故中受到损害，其有权要求事故责任人对其合理损失按责予以赔偿。被告金某系被告杨某的雇员，其在工作范围内对原告的侵权后果应由作为雇主的杨某承担，被告金某负事故的全部责任，被告杨某应对原告的全部合理损失进行赔偿。但被告金某驾驶的肇事车辆在被告人寿财保某支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告人保财险某支公司投保有保额为100万元的商业三者责任险，且事故发生在保险期内。应先由被告人寿财保某支公司在交强险分项范围内予以赔偿，不足部分由被告人保财险某支公司在约定范围内按被告杨某应予承担的数额替代被告杨某赔付，仍有不足部分由被告杨某予以赔偿。 经庭审核实，原告的合理损失共计138766.83元，其在交强险分项限额内的受偿款为55004元（医疗项10000元、误工费15600元、护理费23404元、交通费4000元、财产损失2000元），被告人寿财保某支公司应予赔付。扣除不在保险范围内的鉴定费2100元，原告在交强险外的合理损失81662.83元，在商业三者责任险约定范围内，被告人保财险某支公司应予以赔付。鉴定费2100元在保险范围外，由被告杨某负担。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下： 1、被告中国人寿财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效后三日内在交强险分项限额范围内赔付原告于某合理损失人民币共计55004元（户名：于某，开户行：中国农业银行股份有限公司，账号：62×××13）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效后三日内在商业三者责任险约定范围内赔付原告于某合理损失人民币共计81662.83元（户名：于某，开户行：中国农业银行股份有限公司，账号：62×××13）； 三、被告杨某于本判决生效后三日内给付原告于某人民币2100元； 四、驳回原告于某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1172元，减半收取586元，由被告杨某负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 朱浩川 二〇一八年十二月三日 法官助理 马盈盈 书 记 员 王 萌