四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初1414号 原告（反诉被告）：王培，男，1985年6月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：方建，四川禧建律师事务所律师。 原告（反诉被告）：刘娟，女，1985年8月4日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：方建，四川禧建律师事务所律师。 被告（反诉原告、反诉被告）：四川誉升装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大道306号3层1号。 法定代表人：罗扬华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈芹，四川开山律师事务所律师。 被告（反诉原告）：周泽明，男，1965年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。 原告王培、刘娟、王全家诉被告四川誉升装饰工程有限公司(以下简称誉升公司）、周泽明装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，誉升公司、周泽明均在答辩期内提起反诉，本院均已受理。本案依法由审判员李健独任审判，公开开庭进行了审理。在审理中各方当事人均同意王全家退出诉讼。王培、刘娟及其共同委托诉讼代理人方建、誉升公司的委托诉讼代理人陈芹、周泽明的委托诉讼代理人徐平伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王培、刘娟向本院提出诉讼请求：1.判决解除与誉升公司签订的《装饰装修工程施工合同》（以下简称《装修合同》）；2.判决誉升公司、周泽明向王培、刘娟返还装修款843500元；3.判决誉升公司、周泽明向王培、刘娟支付违约金856000元；4.判决誉升公司、周泽明向王培、刘娟支付公证费1000元；5.判决誉升公司、周泽明向王培、刘娟支付从停工之日（2018年4月5日）起至双方签订的装修合同依法解除之日期间的停工违约金（计算标准为每日工程总造价的千分之二）；6.判决誉升公司、周泽明拆除在王培、刘娟房屋上已修建的建筑物、构筑物。 事实与理由：2018年3月7日，王培将其与妻刘娟共同共有的位于崇州市崇阳街道公园大道8号70栋1单元1层1号房屋委托其父亲王全家与誉升公司签订《装修合同》，该合同约定主要内容为：“该房屋装饰工程总造价4280000元；施工期限为2018年3月7日至2018年12月31日；由誉升公司采用包工、包全部材料的形式施工；合同签订后工程不得转包；如誉升公司原因致使工期延误，每延误一日支付工程总造价千分之二的违约金；合同任何一方无论因何原因违约造成合同无法履行的，违约方应向守约方支付工程造价百分之二十的违约金，若因此造成损失的，违约方应予以赔偿”。合同签订后，王培分别于2018年3月2日、3月6日、3月7日、3月23日分四次向誉升公司支付装修款共计800000元。加上签订合同之前2018年2月支付设计费43500元，共计843500元。2018年3月12日，誉升公司与周泽明签订《承包协议》，约定案涉房屋家装工程的土建基础部分转包给周泽明完成施工，而后，发现周泽明用于施工的原材料与《装修合同》约定不符，且工程质量不合格，存在严重的安全隐患。后多次与誉升公司沟通，要求进行整改，并按双方签订的合同进行施工，誉升公司皆予以拒绝。王培于2018年4月5日通过微信通知誉升公司停工。并于2018年4月17日，向崇州市公证处申请证据保全公证，共支付公证费1000元。而后双方洽谈解除装饰装修合同，并要求誉升公司承担违约责任，至今无任何答复。为维护合法权益，故提起诉讼。 誉升公司辩称，一、装修合同中新建及土建部分无效，但装饰装修合同部分仍然有效，应继续履行。1、即使该合同包含新建及土建部分，但新建及土建部分与装饰装修部分内容相互独立，不相互影响，则根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十六条的规定，纵使新建及土建部分合同内容无效，但《装修合同》部分仍然有效；。2、根据王培、刘娟提供的资料显示，新建及土建部分造价只有79万余元，只占合同总价款五分之一，且工程具体价款按合同约定也要等工程竣工验收后，根据实际施工量来结算。因此，土建及新建部分无效，不会造成王培、刘娟的装饰装修成本增加，装饰装修合同内容部分可以独立核算；3、誉升公司作为有专业资质且行业经验丰富的装饰装修公司，对装饰装修工程部分有能力履行好。综上，双方应继续履行装饰装修部分的合同内容。 二、王培、刘娟对新建及土建部分无效负有过错，应承担无效的法律后果；1、从誉升公司的工商登记信息来看，誉升公司不具有任何新建及土建的施工资质，王培、刘娟在与誉升公司签订合同时，对此知情；2、合同签订过程中，王培、刘娟欲在案涉房屋左右两侧新建房屋，但未取得相关的规划许可，仍然要求誉升公司承建新建及土建部分；3、誉升公司考虑到王培、刘娟本身没有取得新建的相关规划建设许可证，而双方合同约定的又是以最终实际施工来进行结算，即使做了该部分的报价，也不会实际履行，故暂时应王培、刘娟的要求将该部分的预算造价包含在了装饰装修合同中；4、合同签订后，因王培、刘娟仍未取得相关新建的行政审批手续，导致无法获得设计院出具的新建设计图纸，无法聘请有资质的施工企业进场施工；5、故王培、刘娟要求誉升公司对新建及土建部分进行施工，但誉升公司因本身无资质，便代替王培、刘娟找到了周泽明开始对土建部分进行施工【周泽明施工的部分属于合同无效部分，己施工部分可参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建工解释》）第三条执行】；6、土建部分施工中，王培、刘娟在双方的业务微信交流群中进行了汇报，并随时更新了施工进展，因此施工情况王培、刘娟是完全知晓的；综上，王培、刘娟在明知誉升公司不具有新建及土建的资质，且其自身也未取得新建及土建行政审批手续的情况下，仍然要求誉升公司承包该范围并要求被告进场施工，具有过错，则应根据《合同法》第五十八条之规定，承担新建及土建已施工部分的建设费用。对于己做的新建及土建部分，属于违章建筑，应予拆除，同时，根据《建工解释》第三条之规定，发包方有过错的，也应承担相应的民事责任，则本案王培、刘娟就己完成部分的建设成本和拆除费用均应承担相应的责任。 三、装饰装修部分的合同内容应继续履行，王培、刘娟不享有解除合同的权利。 1、装饰装修部分合同内容独立存在，誉升公司也有资质能力继续履行；2、誉升公司为履行装饰装修合同，已与其他第三方签订了材料采购意向书，发出了材料定做要求，厂商也按该要求制作出了相关成品。因此，装饰装修部分的合同内容有继续履行的必要性；3、誉升公司对于新建及土建合同内容部分没有过错，不应承担任何违约责任。同时，王培、刘娟未按合同约定支付第一笔款项，己构成违约，应承担违约责任；4、装饰装修合同部分不存在违法承包，也不存在非法转包的情况，王培、刘娟不具有法定解除及约定解除的权利。 四、王培、刘娟提供的报价清单没有加盖骑缝章，不是主合同的附件，不能以此确认合同的施工内容。 五、综上所述：1、新建及土建属于违法发包部分，应属无效，无效合同内容自始无效，不存在可以解除的情形；2、王培、刘娟应承担新建及土建无效部分的法律后果，即自行承担已施工的工程费用、拆除费用；3、新建及土建部分与装饰装修部分相互独立不影响，因此，新建及土建部分无效，装饰装修部分仍然有效；4、装饰装修部分属于合法分包，誉升公司属于合法承包，本案中,誉升公司没有将装饰装修部分分包给周泽明，即本案誉升公司没有违法分包的事实。且誉升公司有履约能力，也有继续履行的必要性，王培、刘娟也无解除装饰装修合同的法定及约定权利，因此装饰装修合同部分应继续履行。 周泽明辩称，同意誉升公司的答辩，我方是受害者，已经实际施工完成了166500元的工程，除已支付6万元外，其余工程款应由誉升公司、王培、刘娟承担共同支付的责任。 誉升公司向本院提出的反诉请求：1.请求判决王培、刘娟支付设计费43500元，并按照年利率6%支付从2018年3月2日至实际付清之日止的资金占用利息，暂计算至2018年6月2日为652.5元；2.请求依法判决王培、刘娟支付第一期工程欠款480000元，并按照年利率6%支付从2018年3月2日至实际付清之日止的资金占用利息，暂计算至2018年6月2日为5220元；3.请求依法判决本案工期顺延，从被实际支付完第一期工程款后开始计算。 事实与理由：2017年12月22日，与王培签订的《室内设计协议》约定，誉升公司负责上林西江70栋的室内装饰装修设计，设计周期自2017年12月22日至2018年1月22日止，设计费87000元，于该签订之日支付43500元，签订施工合同时支付剩余43500元。2018年3月2日，与王全家签订《装修合同》约定：“誉升公司承包该项目的装饰装修工程，工程造价428万元，施工期间自2018年3月5日至2018年12月31日止，王培、刘娟自合同签订之日应支付第一期工程款128万元。合同签订后，按照合同约定履行具体施工义务，但王培、刘娟仅支付了一期设计费43500元及800000元第一期工程款，尚欠43500元设计费及48万元第一期工程款。为维护其合法权益，特向贵院提起反诉。 王培、刘娟对誉升公司的反诉辩称，1.誉升公司于2018年3月12日将工程分包给周泽明，我方2018年3月22日发现该工程质量不合格，存在严重安全隐患。只向我方提交了新建工程的平面图，并无结构、水电气等图纸，我方经四川省住房城乡建设行业数据共享平台查询，誉升公司仅具有建筑装饰装修二级专业承包资质，且在企业人员项登记备案中无负责室内设计协议的设计人员朱晓龙的信息，因此誉升公司和他的设计人员不具备履行设计和施工的相关能力，我方有权拒绝向誉升公司支付设计费，要求誉升公司退还已支付的设计费用。2.誉升公司将建筑工程土建部分违法分包给周泽明个人施工，根据相关司法解释规定属于违法分包行为，违反了诚实信用原则，我方有权不支付工程款。3.根据《建工解释》第八条规定，我方有权解除合同，誉升公司反诉于法无据，请法庭依法驳回誉升公司的反诉请求。 周泽明向本院提出的反诉请求：判决誉升公司、王培、刘娟共同给付人工、材料费、租赁费共计106500元。事实和理由：誉升公司承包王培、刘娟位于崇州市崇阳镇1号房屋装饰工程，其中土建基础交给其管理，已按约进行了管理工作，己产生材料费、人工费、机具租赁等166500元，誉升公司已支付60000元，还有106500元未付，现王培、刘娟、王全家提起诉讼，解除与誉升公司签订的《成都市装饰装修工程施工合同》，但却拒绝支付其管理该工程土建基础部分产生的费用，为维护合法权益，故提起反诉。 王培、刘娟针对周泽明的反诉辩称，1.没有与周泽明签订合同，周泽明不是合同当事人无权提出反诉。2.于2018年3月2日与誉升公司签订的装饰装修合同，约定将案涉房屋交由誉升公司修建，誉升公司2018年3月14日与周泽明签订承包协议，将案涉房屋土建部分分包给周泽明，违反法律规定，损害合法权益，周泽明与誉升公司签订的协议属于无效合同。3.周泽明无从事建筑的相应资质，且施工的工程质量不合格存在严重安全隐患，周泽明要求我方支付106500元的诉讼请求于法无据。4.截止今日已向誉升公司支付843500元，即使周泽明修建工程符合规定及质量要求，我方支付的款项已足以支付实际施工人周泽明的相关费用。 誉升公司针对周泽明的反诉请求辩称，1.誉升公司与周泽明未就所做工程做过结算，其起诉金额于法无据。2.周泽明所做工程属于王培、刘娟违法发包部分，现事实状态已定，王培、刘娟对该施工部分应支付相应工程款，并承担其施工法律无效的法律后果。 一、王培、刘娟为支持其诉讼请求，提供以下证据： (一）（2018）崇州市不动产权第00XXXX4号证书； 拟证明：案涉房屋是王培和刘娟所有。 誉升公司经质证后对该组证据真实性、合法性、关联性无异议。 周泽明经质证后对该组证据合法性、真实性、关联性无异议。 本院对该组证据的合法性、真实性、关联性予以确认。 （二）王培与誉升公司在2017年12月22日签订的《室内设计协议》； 拟证明：设计师朱晓龙，本项目设计费总额为87000元，此协议签订时支付43500元，双方签订施工合同时再支付余下43500元。此设计费已在签订此协议时支付43500元。 誉升公司经质证后对该组证据真实性、合法性、关联性无异议。 周泽明经质证后对该组证据合法性、真实性、关联性无异议。 本院对该组证据的合法性、真实性、关联性予以确认。 （三）2018年3月2日王全家与誉升公司签订的《装修合同》； 拟证明：总造价是428万元；合同第7.2条对材料使用进行了约定；合同第9.1条对质量标准也进行了约定；合同第12.1条对违约责任进行了约定；合同第15.1条对工程转包进行约定。 誉升公司经质证后对该组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，《装修合同》约定施工内容为室内装修不包含新建部分，合同第11.1条明确约定该合同签订之日王全家支付第一笔工程款128万元，但截至目前王全家只支付80万元，尚欠工程款48万元未支付；第15.1条约定不得转包，案涉工程未转包。 周泽明经过质证后同意誉升公司的质证意见。 本院对该组证据的合法性、真实性、关联性予以确认。 （四）誉升公司作出的《工程预算书》； 拟证明：对总价金额进行了预算，对项目也进行了约定。 誉升公司经质证后对该组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据系2018年3月1日编制的，不属于案涉合同附件，不能证明该预算书作为了合同内容进行履行。 周泽明质证后同意誉升公司的质证意见。 本院对该组证据真实性、合法性予以确认，对其关联性及证明力在其后予以阐述。 （五）誉升公司作出的《基础装修工程预算表》； 拟证明：对工程预算情况进行约定，对建筑材料和建筑要求进行约定，其中包含了新建工程。 誉升公司质证后对该组证据真实性无异议，合法性、关联性有异议，该证据没有设计师以及客户的签字，不是双方最终确定的预算表，同时也没有与主合同加盖骑缝章，不能作为主合同的内容。 周泽明质证后同意誉升公司的质证意见。 本院对该组证据真实性、合法性予以确认，对其关联性及证明力在其后予以阐述。 （六）誉升公司出具的收取上林西江装修预付款80万元的收据4张。 拟证明：誉升公司向王培、刘娟收取装饰装修工程款80万元。 誉升公司经质证后对该组证据真实性、合法性、关联性无异议。 周泽明经质证后对该组证据合法性、真实性、关联性无异议。 本院对该组证据的合法性、真实性、关联性予以确认。 （七）录音光盘一张； 拟证明：双方进行了协商，誉升公司认可总共收取装修款800000元，设计费43500元。 誉升公司质证后对该组证据的真实性、合法性有异议，未经过被录音人同意，不能作为证据使用。 周泽明质证后同意誉升公司的质证意见。 本院认为，该录音是誉升公司工作人员与王培及其父母、方建律师之间协商的谈话，虽然在录音前未征求誉升公司的意见，但誉升公司谈话时没有受到限制，谈话是自己意思的真实表示，并没有侵害誉升公司的合法权益，也未违反法律禁止性规定，且该录音的内容与事实一致，故本院对该录音光盘予以采信。 （八）周泽明与誉升公司2018年3月14日签订的《承包协议》（复印件）； 拟证明：誉升公司将涉案房屋新建部分违法分包给周泽明承包。 誉升公司质证后对该组证据的合法性、真实性、关联性均有异议，根据该复印件中载明“土建基础交由周泽明进行管理并由四川誉升装饰工程有限公司工作人员陈某作为工地代表负责合同履行，双方并非分包关系。 周泽明经质证后对该组证据的合法性、真实性、关联性均有异议，誉升公司将土建基础交由其管理，主要负责现场管理、人员组织及材料采购，誉升公司同时派陈某为工地代表负责工地相关事务，并非违法分包关系。 本院对该证据的真实性予以确认。 （九）2018年4月17日向周泽明调查后形成的调查笔录； 拟证明：“周泽明认可誉升公司将涉案房屋新建部分分包其承建，也认可自己没有建筑行业资质。 誉升公司质证后对该组证据的真实性无异议，但在该调查中周泽明明确陈述负责案涉工程的土建工程，是由陈某负责现场指挥他如何施工，双方不是违法分包关系。 周泽明质证后同意誉升公司的质证意见。 本院对该证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性及证明力在其后予以阐述。 （十）四川省崇州市公证处出具的（2018）川崇证民字第920号《公证书》； 拟证明：王培、刘娟进行的证据保全，光盘一张、照片26张，崇州市公证处对现场进行核实，也取得了光盘一张及相关照片。 誉升公司质证后对该组证据的合法性、真实性无异议，关联性有异议，案涉工程使用的水泥品牌为峨塔牌，其标准比双方合同约定的水泥标准更高，不存在工程质量问题；其他图片无法证明案涉工程存在质量问题，只能证明现场施工状况。 周泽明经质证后对该组证据同意誉升公司的质证意见。 本院对该证据的真实性、合法性予以认可，对其关联性及证明力在其后予以阐述。 （十一）新建工程现场施工平面图 拟证明：施工图没有结构、结点图，不符合规定。 誉升公司质证后对该组证据的合法性、真实性、关联性均有异议，未加盖印章，不能证明是誉升公司为履行案涉合同出具的施工图，并且将该施工图作为合同内容进行履行。 周泽明经质证后同意誉升公司的质证意见。 本院将结合其他证据对该组证据进行评判。 二、誉升公司为支持辩解理由，申请证人陈某出庭作证。 陈某，男，1986年11月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，公民身份号码：3209231986××××××××。 陈某称系誉升公司的员工，签有合同也买有社保，具有施工员资质，誉升公司与王全家签订了施工合同后，才进场施工的，其主要负责现场管理，施工协调，人员调配。通过工作微信群，发照片、文字、语音进行现场报告工程的进度及内容，业主没有出示新建工程相关审批文件、设计图纸等就叫我们进行施工，誉升公司没有资质出示施工图，但是有誉升公司出示室内设计示意图，室内设计示意图是与业主沟通后进行施工。业主要求我们去做新建（房屋），我也知道新建（房屋）是违法的，但是都要做，是行业内部潜在的问题，誉升公司与周明泽是分项分包关系，周明泽也是按照室内设计示意图进行施工，直到2018年4月15日左右业主口头通知停工。停工前室内只是做了些拆除，主要是做的新建工程，已做的部分装修工程做了1%-2%，新建比例大。 王培、刘娟质证后对该组证人证言只认可装饰工程只做了很小的部分，主要做的新建工程。 周泽明质证后对该组证人证言予以认可。 本院对证人陈某的证言予以采信。 三、周泽明为支持辩解理由和反诉诉求提供以下证据： （一）产品质量证明书，水泥质量检验报告单 拟证明：案涉工程所使用的水泥、钢筋符合国家标准。 王培、刘娟质证后对该组证据的真实性、不予认可。产品质量证明书、水泥质量检验报告单均未盖有公章，且约定是峨眉水泥而不是其他品牌水泥。 誉升公司质证后对该组证据的合法性、真实性、关联性均无异议。 本院将结合其他证据对该组证据进行评判。 （二）万盛租赁公司租赁费结算单； 拟证明：周泽明为管理工地租赁的器材，截止目前为止产生租赁费3792.4元。 王培、刘娟对该组证据的真实性、合法性、关联性不予质证，我方无关，我方与周泽明无合同关系。 誉升公司质证后对该组证据的真实性、合法性、关联性均无法确认，与我方无关。 本院将结合其他证据对该组证据进行评判。 （三）支付水泥款的票据，金额为4500元。 王培、刘娟质证后对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。 誉升公司质证后对该组证据的真实性、合法性、关联性均无法确认，与我方无关。 本院将结合其他证据对该组证据进行评判。 （四）证人证言 丁某，男，1981年9月23日出生，汉族，住四川省崇州市，身份证号：5101841981××××××××。 丁某陈述，在上林西江做工时，周泽明是老板，有无资质不清楚，是在他那里拿的工钱，按天计算的工钱，主要做的是砌砖、搅拌混凝土。不清楚业主是谁，有誉升公司的项目围牌，有誉升公司的项目经理在负责，具体工作由周泽明安排。 周某，男，1963年10月23日出生，汉族，住四川省成都市崇州市，公民身份号码5101281963××××××××。 周某陈述，2018年3、4月份在誉升公司上林西江的工地打工，与周泽明朋友关系所以喊我去的，工资是与周泽明谈的，也在周泽明处领，周明泽和誉升公司的关系我不清楚。我主要做砌砖，挖基础，打墙，打混凝土。誉升公司的陈某在工地负责，周泽明很少在工地，所以就直接安排我们施工，具体什么原因停工不清楚。 王培、刘娟与誉升公司未发表质证意见。 本院对证人丁某、周某的证言予以采信。 本院根据各方当事人的陈述及提交的证据，认定事实如下：王培、刘娟是崇州市崇阳街道1号房屋的权利人，该房屋专有建筑面积：288.76平方米，房屋总层数：三层，分摊土地使用权面积：133.22平方米。2017年12月22日，王培作为甲方与作为乙方的誉升公司签订一份《室内设计协议》，该协议主要约定：设计周期自2017年12月22日到2018年1月22日止。设计费标准按150元／平方米执行。本项目设计费总额87000元，此协议签订时支付设计费的50%作为设计团队开展设计工作的启动费用、双方签订施工合同时支付设计费总额的50%。誉升公司提供以下图纸：图纸目录、设计说明、材料做法表、主要空间效果图、主要立面图、主要节点图等18种图纸和文件。王培在甲方处签名，誉升公司在乙方处加盖合同专用章，朱晓龙在法定代表（授权代表）处签名。王培支付了设计费43500元。 2018年3月1日誉升公司出具《工程预算书》，主要载明如下内容：建设单位／个人：上林西江装饰工程工程名称：上林西江装饰工程预算总价：4045975元。施工单位：誉升公司 上林西江项目汇总表 装饰工程造价预算汇总表 上林西江土建部分汇总表 并附《上林西江主材报价汇总表》（略）誉升公司制作了《基础装修工程预算书》包含如下内容：基础装修项目明细、上林西江土建基础工程预算表（包含建筑左侧一层新建工程、建筑右侧一层、二层、三层新建工程）、上林西江土建外墙装饰预算表（包含建筑左侧一层新建外墙装饰恢复工程、建筑右侧一层、二层、三层新建外墙装饰恢复工程、车库上方扩建外墙装饰恢复工程）、六角建筑三层新建工程、车库上方建筑三层新建工程、新建烟道工程等的预算。誉升公司在上述文件上均加盖了合同专用章。 2018年3月2日王培的父亲王全家代表王培、刘娟作为发包方（甲方）与作为承包方（乙方）的誉升公司签订一份《装修合同》，该合同主要约定：第一条工程概况1.1工程地点及面积室内（600平方米）。1.2工程造价：4280000.00元(若要变更施工内容、变更材料，工程造价按实结算)。1.3工程承包方方式，双方商定采取下列第（1）种承包方式:（1）乙方包工、包全部材料（详见预算清单）；1.4工程有效期限175天：（开工日期以进场日期为准，节假日顺延）开工日期2018年3月7日竣工日期2018年12月31日。第三条施工图纸双方商定施工图纸采取下列第2种方式提供：3.2甲方委托乙方设计施工图纸，图纸一式三份，甲方、乙方、施工队各执一份，设计费由甲方支付（此费用不在工程价款内）；3.3施工图纸双方签字后生效。第四条甲方义务4.4禁止拆动室内承重结构，如确需拆、该建筑的承重、非承重结构或迁改厨、卫位置及设备管线，应负责到有关部门办理相关的审批手续；根据有关部门规定，甲方无权要求乙方移动或改造暖气、燃气管线；第五条乙方义务5.2在甲方未正式提供有关部门的审批文件前，严谨改动建筑主体、承重结构、暖气及燃气管线等，否则应承担相应责任。第七条材料供应7.2由乙方提供材料、设备的，乙方应将材料、设备运到施工现场的时间提前通知甲方，双方共同验收；若乙方所供材料的品牌、规格、质量与报价单不符，甲方有权拒绝使用，由此而延误工期或影响工程质量，责任由乙方承担。第九条质量标准9.1双方约定本工程施工质量按下列第2项标准执行:（2）《成都市房屋装饰装修工程质量检验规定》第十一条工程款支付方式11.1双方约定按下列第1种方式支付工程款: （1）合同生效后，甲方按下表中的约定直接向乙方财务部支付工程款: 第十二条违约责任 12.1合同签订后，合间任何一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金；若因此造成损失的，违约方应予以赔偿；12.2工程未验收合格或未结清尾款而未移交，甲方提前使用或擅自动用工程成品的，工程视为合格，由此而造成损失的由甲方负责，并视为甲方自动放弃保修维修权利且乙方仍有追收尾款的权利；12.3甲方未按期支付第二（三）次工程款的，乙方有权停工，每延误一日向乙方支付工程总造价2‰的违约金；12.4由于乙方原因，工程质量达不到双方约定的质量标准，由乙方负责修理，所需修理费用由乙方承担，工期不予顺延；12.5由于乙方原因致使工期延误，每延误一日由乙方向甲方支付工程总造价2‰的违约金；第十五条；附则15.1本合同签订后工程不得转包；合同附件：附件一：装饰装修工程报价表；附件二：装饰装修工程设计图纸附件；三：工程保修单附件；四：主材代购清单。王全家在甲方处签名，誉升公司在乙方处加盖合同专用章，朱晓龙在委托代理人处签名。 该合同签订后，王培分于2018年3月2日向誉升公司支付装饰装修工程款100000元，2018年3月6日向誉升公司支付装饰装修工程款350000元，2018年3月7日向誉升公司支付装饰装修工程款100000元，2018年3月23日向誉升公司支付装饰装修工程款250000元，共计向誉升公司支付装饰装修工程款800000元。 2018年3月12日周泽明进入现场进行土建施工。2018年3月14日誉升公司作为发包方（甲方）与作为承包方（乙方）的周泽明补签一份《承包协议》，约定，甲方将上林西江70栋家装工程的土建基础部分交给乙方管理，由乙方全方位负责土建工程的各项事务，承包项目内容、现场管理、人员组织及材料购买，与客户进行施工交流沟通，开工、竣工的有关资料整理，以及在工程施工过程中树立公司品牌，维护公司的信誉，并承担保修等事宜。第一条：工程概况1工程名称：崇州上林西江70栋，承包方式：包工包料。工期为：100天；本工程开工日期2018年3月12日；竣工日期2018年6月30日。第二条：甲方工作1.指派陈某为工地代表，负责合同履行。2.甲方应积极配合乙方正常施工。3.甲方应向乙方提供技术及施工图纸，工程部、设计部到现场技术交底。第三条：乙方工作1.拟定符合该工程的具体施工方案和进度计划，组织具有优良的施工队伍进行施工。4.负责配合甲方做好工程结算，工程竣工未移交甲方之前，负责对现场的一切设施和工程成品进行保护。第六条：关于工程价款及结算的约定1.按土建基础结算价目标按实收方结算（见附件）。誉升公司在甲方处加盖合同专用章，陈某在公司代表处签名，周泽明在乙方处签名。王培、刘娟及家人发现誉升公司将土建基础工程转包给周泽明施工后通过微信通知誉升公司停工，2018年4月5日左右工程全面停工。2018年4月17日王培申请崇州市公证处公证证据保全，崇州市公证处作出了（2018）川崇证民字第920号《公证书》，对案涉房屋拍摄了26张照片和一张摄影光盘，王培支付公证费1000元。 另查明：一、案涉工程主要进行了土建部分的施工，周泽明陈述已产生了包含清理现场杂物、挖方代转运费用、倒垫层与正负零的砖体、地圈梁、室内板现浇板、梁现浇、钢管租赁费、停工待料钢管租赁费、现有钢材、水泥、砂石、砖，拆室内墙体130平方、修补室内墙体等费用共计166500元，誉升公司已支付60000元，王培、刘娟对周泽明已产生的费用予以认可，誉升公司以尚未与周泽明进行结算为由不予认可，在诉讼中周泽明增加了钢管租赁费4899.15元（8399.15元-3500元），王培、刘娟与誉升公司不予认可；二、案涉房屋系位于崇州市崇阳街道公园大道“上林西江国际社区”70栋的独栋别墅。 本院认为，王培与誉升公司签订的《室内装饰协议》以及王全家代表王培、刘娟与誉升公司签订的《装修合同》中虽没有明确约定有新建房屋的条款，但根据《室内装饰协议》设计费的计费标准为150元／平方米，设计费总额为87000元，计算出房屋面积应为580平方米，而案涉房屋的面积只有288.76平方米，而作为《装修合同》附件一的《装饰装修工程报价表》中明确约定了新建工程的部分，故上述两份协议既有室内装饰装修的部分，又有在案涉房屋两边的空地上新建房屋及新建房屋外墙装饰恢复工程部分，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”的规定，王培、刘娟并未向崇州市城乡规划局申请办理建设工程规划许可证，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”的规定，《室内装饰协议》《装修合同》属部分有效、部分无效的合同。本案争议的焦点为：一、《装修合同》是应该解除还是继续履行；二、若《装修合同》解除，誉升公司、周泽明是否应退还装饰装修款以及退还的具体金额；三、誉升公司、周泽明是否承担违约责任；四、誉升公司、周泽明是否应当承担公证费；五、誉升公司、周泽明是否承担案涉房屋旁已修建的建筑物、构筑物的拆除；六、誉升公司、周泽明是否应当向王培、刘娟支付违约金856000元；七、誉升公司、周泽明是否应当向王培、刘娟支付从停工之日（2018年4月5日）起至双方签订的装修合同依法解除之日期间的停工违约金（计算标准为每日工程总造价的千分之二）；八、王培、刘娟是否应当向誉升公司支付剩余的设计费及资金占用利息；九、王培、刘娟是否应当向誉升公司支付第一期工程欠款48万元及其资金占用利息；十、王培、刘娟及誉升公司是否应当支付周泽明人工及材料费。本院评判如下： 一、关于《装修合同》是应该解除还是继续履行问题。 本院认为，誉升公司未经发包人王培、刘娟的同意，将《装修合同》中土建基础工程分包给周泽明，并与周泽明签订有《承包协议》，按双方的约定，该土建基础工程既包括新建房屋也包括室内装饰装修部分，誉升公司将工程分包给个人，属于违法分包，根据《建工解释》第八条“承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：……（四）将承包的建设工程非法转包、违法分包的。”和《合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，本院确认对王培、刘娟与誉升公司签订的《装修合同》已于2018年4月19日解除。 对誉升公司要求的继续履行《装修合同》的意见不予采纳。对誉升公司反诉要求工期顺延，并从王培、刘娟实际支付第一期工程款后开始计算的请求不予支持。 二、关于《装修合同》解除后，誉升公司、周泽明是否应退还装饰装修款以及退还的数额问题。 本院认为，周泽明提交的《周泽明在上林西江70栋施工情况》和誉升公司现场管理人员陈某的陈述基本一致，即案涉工程在2018年3月10日进场，周泽明于3月12日施工。主要做的是新建工程，室内装修只进行了拆除工作。周泽明自诉已经产生了165000元的人工和材料费，王培、刘娟予以认可，誉升公司认为尚未与周泽明办理结算而不予认可。本院认为，王培、刘娟与周泽明并没有合同关系，周泽明是因与誉升公司签订了《承包协议》才参与案涉工程的施工，王培、刘娟对已经产生的人工、材料费的认可并不损害誉升公司的利益，故，本院确认案涉工程已经产生的人工、材料费为165000元。对周泽明增加的租赁费，因其租赁尚处于持续状态，租赁费用不能固定，周泽明可另行主张。 165000元中室内装修部分仅有室内板现浇板20000元、拆室内墙体7800元、修补室内墙体28000元，共计55800元，新建工程部分为109200元。根据《合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，新建工程部分为109200元为无效合同所产生的，已经物化不能返还。王培、刘娟在未取得建设工程规划许可证的情况下，将新建房屋工程发包给誉升公司，而誉升公司作为一家专业的装修公司，也应当承担其没有新建房屋的资质且新建房屋并没有获得相关部门的批准，而为迎合业主的需求，将新建工程分包给个人施工的责任，本院确认王培、刘娟和誉升公司各承担50%的责任，即各自承担54600元。 三、关于设计费问题。 本院认为，按《室内装饰协议》设计费的计费标准为150元／平方米，案涉房屋的面积只有288.76平方米为43314元（150元／平方米×288.76平方米），合同约定的设计费总额为87000元，新建房屋的设计费则为43686元（87000元-43314元），该新建房屋为无效合同所产生的，已经实际产生，不能返还。根据前述理由，本院确认王培、刘娟和誉升公司各承担50%的责任，即各自承担21843元。 综上，《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，誉升公司应退还王培、刘娟767057元（843500元-54600元-21843元）。周泽明不是与王培、刘娟的合同相对方，没有收取过王培、刘娟的款项，没有向王培、刘娟退还款项的义务，对王培、刘娟要求周泽明退还装修款的请求不予支持。 四、关于誉升公司、周泽明是否应当承担公证费问题。 本院认为，王培、刘娟申请公证处前往案涉房屋进行证据保全而产生公证费1000元，属进行诉讼的成本，应由王培、刘娟自行负担。对王培、刘娟的请求誉升公司、周泽明给付公证费1000元的主张，本院不予支持。 五、关于誉升公司、周泽明是否承担案涉房屋旁已修建的建筑物、构筑物拆除问题。 本院认为，案涉房屋旁已修建的建筑物、构筑物属于违法建筑，应由业主自行拆除。 六、关于誉升公司、周泽明是否应当向王培、刘娟支付违约金856000元问题。 本院认为，《装修合同》是因为非法转包而被解除，非法转包的绝大部分正是《装修合同》被确定为无效的新建房屋的部分，违约金系属无效约定，故对于王培、刘娟依此主张的违约金，本院亦不予支持。 七、关于誉升公司、周泽明是否应当向王培、刘娟支付从停工之日（2018年4月5日）起至双方签订的装修合同依法解除之日期间的停工违约金问题。 本院认为，王培、刘娟在2018年4月5日即要求誉升公司停工，没有进行施工并不是誉升公司、周泽明的责任，故，对王培、刘娟的该主张本院不予支持。 八、关于王培、刘娟是否应当向誉升公司支付剩余的设计费及资金占用利息问题 本院认为，《室内装饰协议》第四条第2项的约定，王培、刘娟应在双方施工时支付设计费的50%即43500元，双方已于2018年3月2日签订《装饰合同》，王培、刘娟应承担给付设计费21657元（87000元-誉升公司应承担的21843元-已支付的43500元）并从2018年3月2日起按中国人民银行同类同期贷款利率支付逾期付款的资金占用利息至付清为止。 九、关于王培、刘娟是否应当向誉升公司支付第一期工程欠款48万元及其资金占用利息问题 本院认为，因《装饰合同》已被本院确认解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，该48万元王培、刘娟无需向誉升公司支付。故，对誉升公司的该主张，本院不予支持。 十、关于王培、刘娟及誉升公司是否应当支付周泽明人工及材料费问题。 本院认为，周泽明与本诉原告王培、刘娟之间没有合同关系，其反诉不能抵消、吞并王培、刘娟的本诉，其与誉升公司有合同关系，可另行向誉升公司主张权利，而不是通过反诉解决，故，对周泽明的该反诉主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第九十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的规定，判决如下： 一、王培、刘娟与四川誉升装饰工程有限公司签订的《成都市装饰装修工程施工合同》已于2018年4月19日解除； 二、四川誉升装饰工程有限公司在本判决生效之日起十五日内退还王培、刘娟装修款767057元； 三、王培、刘娟在本判决生效之日起十五日内支付四川誉升装饰工程有限公司设计费21657元及资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以21657元为基数，从2018年3月2日起按中国人民银行同类同期贷款利率支付逾期付款的资金占用利息至付清为止）； 四、驳回王培、刘娟的其他诉讼请求； 五、驳回四川誉升装饰工程有限公司的其他反诉请求； 六、驳回周泽明的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费10052元，反诉案件受理费4547元，反诉案件受理费1215元，王培、刘娟负担4978元、四川誉升装饰工程有限公司9621元、周泽明负担1215元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人定的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李健 二〇一八年十二月二十八日 法官助理李志强 书记员宛悦 庭审书记员何岭