福 建 省 福 清 市 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2018)闽0181民初4688号 原告：福州精邦机械有限公司，住所地福州市元洪投资区，统一社会信用代码91350181770688024F。 法定代表人：钱云华，董事长。 委托诉讼代理人：刘空，浙江金浙律师事务所执业律师。 被告：湖南海捷精密工业有限公司，住所地长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园创业大厦六层，统一社会信用代码914301006985804727。 法定代表人：肖贤辉，董事长。 委托诉讼代理人：贺团涛，湖南天恒健律师事务所执业律师。 原告福州精邦机械有限公司（以下简称精邦机械）与被告湖南海捷精密工业有限公司（以下简称海捷精密）承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。精邦机械的法定代表人钱云华及其委托诉讼代理人刘空，海捷精密的委托诉讼代理人贺团涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 精邦机械向本院提出诉讼请求：1.判令海捷精密继续履行《机床大修合同》，并在30天内将改造升级后的CNC8312A机床设备交付给精邦机械；2.判令海捷精密向精邦机械赔偿经济损失1,912,098.17元；3.诉讼费用由海捷精密承担。事实与理由：2015年6月，海捷精密提出可对其出售给精邦机械的型号为CNC8312A的数控机床设备进行升级改造，精邦机械表示同意。2015年7月3日，精邦机械将该设备运抵海捷精密处。2015年10月7日，双方签订了一份编号为CNC20150929的《机床大修合同》及其附件《CNC8312A全数控凸轮轴磨床技术改造协议》（以下简称《磨床改造协议》。就合同价款、交付时间和方式、价款支付方式、争议解决方式等作了约定。合同签订后，精邦机械按约定于2015年10月13日将8.8万元的设备改造款支付给了海捷精密，但海捷精密却未按约定向精邦机械交付改造后的机床设备。为此，精邦机械曾多次要求海捷精密交付，但海捷精密却对精邦机械的要求置之不理。到目前为止，精邦机械也未收到海捷精密应交付的机床设备，海捷精密违约已达二年有余。 海捷精密辩称，双方于2010年12月28日签订了《产品购销合同》，合同约定总价款480万元，实际履行160万元，此后双方分别于2012年11月15日、2013年12月5日，2013年4月3日，2014年12月29日共签订了6份合同，以上一共7份合同，海捷精密实际已经交付货物总价511万元，精邦机械实际支付货款累计251万元，至今尚欠海捷精密货款260万元。2015年10月7日双方就精邦机械2010年12月28日签购的机床设备签订了改造协议，改造总费用17.6万元，合同附件约定改造要求，海捷精密为了催要货款，签订改造协议作出重大让步。 在长沙岳麓区人民法院的诉讼，海捷精密要求海捷精密支付货款260万元，海捷精密认为货款是滚动支付，所以没有把本案购销合同列入该案诉讼范围，结果法院判决精邦机械支付货款196万元。精邦机械在岳麓区人民法院诉讼案败诉后，提出了赔偿金额191万元天价的诉讼，以8.8万元的付款提出260万元的索赔，目的是为了逃避承担责任。 精邦机械的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。1.精邦机械主张海捷精密逾期交付涉案机床不能成立，不能交付的原因是精邦机械为了拖延付款和逃避债务而单方故意造成的，精邦机械应承担全部责任。理由如下：海捷精密并不存在交付违约的情形，双方签订了机床大修合同，海捷精密严格依照合同要求，及时安排专门人员进行改造，完成了改造任务，完全具备交付能力和条件，因精邦机械单方原因，被迫终止，精邦机械故意拖延验收交付，精邦机械自以为是的不自损而拖延，涉案机床接近老化，机械行业高端设备利用率不高，出现闲置，精邦机械故意拖延。2.精邦机械为了推迟付款而拖延，在双方签订合同后，明知海捷精密如约启动了改造工作，完成大部分工作量，却以资金紧张为由一直未能清偿剩余的64万元货款，更不用说履行积极偿还所有欠款的义务。3.精邦机械故意变卦刁难和拖延，精邦机械为了给自己编造一个合法理由，任意篡改技术要求，造成海捷精密迟延交付的，无视明确的要求，无理纠缠，提出更高的升级要求，致使海捷精密的改造方案无法进行，不能交付的原因是精邦机械的刁难，完全违背双方技术改造的要求。4.精邦机械长期拖欠海捷精密货款260万元，从来没有响应海捷精密提出的付款要求。本案的事实真相是海捷精密想要交付，但是精邦机械不要，精邦机械至今还欠涉案机床货款64万元。海捷精密完全有权依照物权法的规定行使留置权，合同法也对留置权有明确规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了举证、质证。精邦机械为证明其主张提供如下证据：1．《产品购销合同》1份,以证明涉案CNC8312A机床设备是由精邦机械向海捷精密购买的。2.《机床大修合同》1份，以证明双方就机床设备改造升级达成协议及海捷精密违约的事实。3.《磨床改造协议》1份，以证明涉案机床设备进行升级改造的事实。4.交通银行电子回单凭据，以证明精邦机械已按合同约定向捷精密支付了机床设备改造费8.8万元的事实。5.损失清单表，以证明精邦机械因海捷精密逾期交付违约造成的损失数额。6.录音、照片、光盘资料，以证明涉案机床设备在海捷精密处及精邦机械要求海捷精密交付涉案机床设备的事实。7.缴款上诉费用凭据，以证明精邦机械不服岳麓区人民法院（2016）湘0104民初7510号民事判决，向长沙市中级人民法院上诉的事实。海捷精密的质证意见是，除了对证据2中精邦机械涂改过的预验收地点、证据5的三性有异议外，对其他证据均无异议。海捷精密为证明其主张和反驳对方主张提供如下证据：8.《产品购销合同》，以证明双方存在机床设备购销的事实。9.关于精邦机械付款情况的整体说明，以证明精邦机械购买机床设备付款整体情况，岳麓区人民法院民事判决未将本案所涉产品购销合同列入审理范围。10.（2016）湘0104民初7510号《民事判决书》，以证明该判决认定精邦机械尚欠涉案《产品购销合同》项下机床设备货款64万元的事实。11.《机床大修合同》，以证明精邦机械为了本案诉讼的需要造假，篡改合同中预验收地点的事实。12.《磨床改造协议》，以证明精邦机械提高技术改造要求，故意拖延交付的事实。13.付款凭证，以证明精邦机械支付大修费8.8万元的事实。14.现场照片，以证明涉案机床设备已经大修改造完成，但原告拒绝结清全部货款导致未能发货的事实。精邦机械的质证意见是，对上述证据的真实性均无异议，但对证据8、10、11、14的证明对象均有异议。 上述证据中，当事人对证据真实性无异议的，本院予以认定并在卷佐证，当事人对真实性有异议的，本院分析认定如下：对证据2即《机床大修合同》，该合同系海捷精密提供电脑打印的合同文本，其中第五部分（结算方法）第2条的原打印内容为“买方在卖方现场对设备进行预验收，验收合格后一次性付清余下50%的货款”，精邦机械将“在卖方”三字划掉，在“买方”前加一个“在字”，涂改后内容为“在买方现场对设备进行预验收，验收合格后一次性付清余下50%的货款。”从落款日期看，乙方（海捷精密）先于甲方（精邦机械）在合同文件上签字盖章，原电脑打印的合同条款系海捷精密的真实意思表示。精邦机械将预验收地在卖方（海捷精密）改为在买方（精邦机械）及加盖公章的行为，系其除了不同意在卖方预验收条款外，同意其他条款并提出在买方预验收条款的意思表示，但是，海捷精密未提供证据证明其在精邦机械修改合同后及时提出了异议，并且其为证明自己主张而提供的证据之一《机床大修合同》的文本内容也存在相同涂改处，因此，应认为海捷精密对该涂改条款无异议，本院予以认定。对证据5即损失清单表，该证据系精邦机械为证明自己的事实主张而自己制作的，本质上与其陈述无异，且表格中所列出的损失金额未经具有合法资格的评估机构评估或者经过有权机关依法确认，故其真实性与合法性无法认定，本院不予采纳。 经审理查明，2015年6月，海捷精密提出可对其出售给精邦机械的型号为CNC8312A的数控机床设备进行升级改造，精邦机械表示同意。2015年7月3日，精邦机械将该设备运抵海捷精密处。嗣后，双方签订了一份编号为CNC20150929的《机床大修合同》及其附件《磨床改造协议》，约定了改造要求、改造费用、合同价款、交付时间和方式、价款支付方式等。海捷精密于2015年9月29日签署《机床大修合同》，于2015年9月28日签署《磨床改造协议》。精邦机械于2015年10月7日签署《机床大修合同》及《磨床改造协议》。2015年10月13日精邦机械向海捷精密支付设备改造费用8.8万元。海捷精密至今未向精邦机械交付升级改造后的机床设备。 另查明，2010年12月28日精邦机械（买方）与海捷精密（卖方）签订《产品购销合同》，合同约定精邦机械向海捷精密购买三台CNC8312A的数控机床；每台单价160万元，三台总价款480万元；交货时间分别为2012年3月底交付一台，2011年9月底交付一台，2012年3月底交付一台；结算方法：合同签订后买方必须支付第一批机床（2012年3月底交付）30%预付款；买方在卖方现场对设备进行预验收，预验收合格后付30%的货款后发货；终验收合格后支付40%的货款。以终验收合格后24个月内分8次付清（每季度付款一次）等等。签订后，双方实际成交了一台机床即《机床大修合同》项下的型号CNC8312A磨床，双方对货款160万元中64万元是否付清存在争议。之后，双方于2012年11月15日、2013年12月5日、2013年4月3日、2014年12月29日共签订6份合同。 2016年10月25日，海捷精密在长沙市岳麓区人民法院起诉精邦机械，要求精邦机械支付拖欠的机床设备款260万元及利息。在诉讼中，精邦机械提出反诉，请求解除其与海捷精密于2014年12月29日签订的编号为CNC20141229-10机床销售合同和编号为数外20141229机床销售合同；并要求海捷精密返还已收取的机床设备款60万元。2018年5月8日，岳麓区人民法院作出判决：1.精邦机械（被告、反诉原告）于判决生效七日内向海捷精密（原告、反诉被告）支付设备款196万元及逾期付款利息；2.驳回海捷精密（原告、反诉被告）的其他诉讼请求；3.驳回精邦机械（被告、反诉原告）的全部诉讼请求。宣判后，精邦机械提出上诉，目前二审正在审理中。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。讼争的《机床大修合同》及其附件《磨床改造协议》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律法规的禁止性规定，为合法有效合同，对双方当事人均有约束力。精邦机械已按合同约定向海捷精密支付了首期大修费用，海捷精密应当按合同约定对机床进行维修并交付给精邦机械。海捷精密未按《机床大修合同》约定合同生效后5个月内交付成果，应承担相应的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，精邦机械诉请海捷精密继续履行《机床大修合同》，并向精邦机械交付改造升级后的CNC8312A机床设备符合法律规定，本院予以支持。由于《机床大修合同》第七条关于违约责任的约定内容仅为“双方友好协商”，并未事先约定承担违约责任的方式与赔偿标准；另一方面，《机床大修合同》属于承揽合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条规定，定作人未支付报酬或者材料价款的，承担人对完成升级改造的机床设备享有留置权；即便海捷精密作为承揽人未完成对机床设备的升级改造任务，但债务人精邦机械拖欠的货款金额明显大于涉案机床设备的实际价值时，根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条规定，债权人海捷精密可以留置已经合法占有的案涉机床设备，故海捷精密关于其基于行使留置权而未交付机床设备的抗辩理由成立，本院予以采纳。因此，精邦机械诉请赔偿逾期交付造成损失缺乏事实与法律依据，本院不予支持。《物权法》颁布实施日期在《合同法》之后，根据新法优于旧法的原则，精邦机械关于本案优先适用《合同法》意见不成立，本院不予采纳。海捷精密辩称精邦机械故意变卦刁难和拖欠，任意篡改技术要求，造成海捷精密迟延交付，但未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能后果，本院不能采纳。关于涉案机床的货款是否付清问题，因涉及《产品购销合同》及双方之间其他合同的履行情况，而（2016）湘0104民初7510号民事判决尚未确定，故本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十四条，《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、湖南海捷精密工业有限公司于判决发生法律效力之日起三十日内继续履行《机床大修合同》，并向福州精邦机械有限公司交付按照《机床大修合同》及其附件《CNC8312A全数控凸轮轴磨床技术改造协议》的要求完成改造的CNC8312A全数控凸轮轴磨床； 二、驳回福州精邦机械有限公司的的其他诉讼请求。 案件受理费22,009元，由福州精邦机械有限公司负担20,000元（已交），湖南海捷精密工业有限公司负担2009元（未交），款限判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴叔凯 人民陪审员  俞陕峰 人民陪审员  方修贤 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  黄小玲