wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初19944号 原告：李志军，男，1967年3月14日出生，江苏省东海县人，居民，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：倪宝龙，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐国壮，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被告：李雷，男，1979年9月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：姜亚志，男，1974年6月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告李志军诉被告李雷、姜亚志买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐国壮到庭参加诉讼，被告李雷、姜亚志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李志军向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告货款20000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。事实和理由：二被告合伙承揽水利工程，由于资金短缺，多次赊购原告青石，2017年4月13日经双方结算二被告欠原告青石款67690元，由二被告立欠据给原告。经原告催要，二被告已经给付47690元，余款20000元原告多次催要未果。 被告李雷、姜亚志未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告从原告处购买青石，二被告于2017年4月13日向原告出具结算今到据一张，金额为67690元，后二被告给付原告47690元，尚欠原告货款20000元。 上述事实，有原告陈述、结算凭据等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律法规规定，本院予以确认。二被告欠原告货款20000元，事实清楚，二被告应当向原告给付该款。二被告未履行给付货款的义务，其行为构成违约，原告要求二被告给付货款20000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告李雷、姜亚志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志军支付货款20000元及利息（自2018年11月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李雷、姜亚志负担。 本判决为终审判决。 审判员  王俊伟 二〇一八年十二月二十六日 书记员  吕梦月 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523民初448号之一原告（案外人）：周某某，女，1961年6月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告（申请执行人）：郭某某，男，1967年7月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王保安，河南九明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘男，河南九明律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳某某房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区马市街2巷12号。法定代表人：刘彪，该公司总经理。原告周某某与被告郭某某、安阳某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月8日立案。原告周某某提出以下诉讼请求：1、确认某某广场6号楼1单元7层东户单元房为原告所有；2、依法判决汤阴县人民法院执行机关停止对该住宅的执行；3、案件受理人由被告负担。事实和理由:2017年12月14日，原告与某某公司签订认购书，购买某某广场6号楼1单元7层东户单元房，并向原告支付房款，但因某某公司原因未办理房产过户，后被告郭宵飞申请执行，汤阴县人民法院查封该房屋，侵犯原告权益，特诉至法院。被告郭宵飞、某某公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为案外人执行异议案件，某某公司所投资建设某某广场资金来源于安阳市文峰区人民法院审理另一刑事案件相关联，且二被告住所地均在安阳市，应由安阳市文峰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送安阳市文峰区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 徐 艳审判员 郑海霞审判员 刘 炳二〇一八年十二月二十九日书记员 贾 雪
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1502民初4906号 原告：中国工商银行股份有限公司六安人民路支行，住安徽省六安市人民路阳光威尼斯小区29号楼106室，机构代码：91341500610598775F。 负责人：史吟松，该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗东，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：胡德森，男，1978年11月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告中国工商银行股份有限公司六安人民路支行与被告胡德森银行卡纠纷一案，由于被告胡德森下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 本院经审查认为，由于被告胡德森下落不明，需要进行公告，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴旭东 审 判 员  王颖颖 人民陪审员  李晓玲 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  马晓倩 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0705执958号 申请执行人刘奎伟，男，1957年12月15日生，汉族，住张家口市宣化区。 被执行人张宝悦，男，1966年5月21日生，汉族，住张家口市宣化区。 本院在执行申请执行人刘奎伟与被执行人张宝悦定作合同纠纷一案中，申请人刘奎伟于2018年12月29日向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 河北省张家口市宣化区人民法院（2018）冀0705民初1517号民事调解书终结执行。 本案终结后，申请人在两年内可以再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘学东 二〇一八年十二月二十七日 书记员  刘晓辉
河北省任丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0982刑初822号 公诉机关河北省任丘市人民检察院。 被告人宋军军，男，1990年11月5日出生于河北省保定市高阳县，汉族，小学文化，农民，住。2009年3月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；2013年1月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元，2016年5月23日刑满释放。2018年8月27日因涉嫌犯抢劫罪、强制猥亵罪被任丘市公安局刑事拘留，同年9月7日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。 河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2018】764号起诉书指控被告人宋军军犯抢劫罪、强制猥亵罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔冬梅出庭支持公诉，被告人宋军军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年8月26日凌晨1时许，被告人宋军军携带刀具、布条进入任丘市出岸镇小关村秦某家中实施抢劫，抢走秦某黄金项链一条、黄金手链一条、黄金耳坠一对、ＯＰＰＯ手机一部，在实施抢劫过程中对秦某进行猥亵。 另查明：2009年3月16日，被告人宋军军因犯盗窃罪，被河北省高阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；2013年1月28日，被告人宋军军因犯盗窃罪，被河北省高阳县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元，2016年5月23日刑满释放。 上述事实，被告人宋军军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某的陈述，证人赵某、周某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人宋军军辨认作案地点以及抛弃赃物地点的辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押清单，任丘市公安局石门桥刑警队出具的到案经过、河北省高阳县人民法院（2009）高刑初字第35号、（2012）高刑初字第188号刑事判决书，河北省冀中监狱释放证明书，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋军军深夜翻墙入户，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；在实施抢劫过程中，使用暴力强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人宋军军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，并有犯罪前科，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百三十七条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十九条的规定，判决如下： 一、被告人宋军军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2031年2月26日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人宋军军退赔被害人秦某被抢劫物品黄金项链一条、黄金手链一条、黄金耳坠一对、ＯＰＰＯ手机一部（在本判决生效后十日内执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  边素体 审 判 员  李洪水 人民陪审员  姚秀培 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  孟素菊 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： (一)入户抢劫的； (二)在公共交通工具上抢劫的； (三)抢劫银行或者其他金融机构的； (四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的； (五)抢劫致人重伤、死亡的； (六)冒充军警人员抢劫的； (七)持枪抢劫的； (八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二百三十七条【强制猥亵、侮辱罪、猥亵儿童罪】以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第五十六条【剥夺政治权利的附加、独立适用】对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 。
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0528民初2557号 支持起诉机关：宁晋县人民检察院。 原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行，住所地宁晋县苏家庄镇司马村。 负责人：张宏志，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈骞，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：贾国彬，该支行客户经理。 被告：河北本真液压件有限公司，住所地宁晋县苏家庄镇北朱家庄村。 法定代表人：王圣缺，该公司董事长。 被告：河北三洋活塞有限公司，住所地宁晋县苏家庄镇北朱家庄村。 法定代表人：史克礼，该公司董事长。 被告：宁晋县同泰机械配件加工厂，住所地宁晋县苏家庄镇北朱家庄村。 经营者：韩同周，该厂厂长。 原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行与被告河北本真液压件有限公司、河北三洋活塞有限公司、宁晋县同泰机械配件加工厂借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行撤诉。 案件受理费15378元，减半收取7689元，由原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司司马支行负担。 审 判 长  王志华 审 判 员  牛英涛 人民陪审员  王亚艺 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  张晓婷
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1524刑初331号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人杜德忠，男，1953年1月25日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省金寨县，因涉嫌故意伤害罪，于2018年7月26日被金寨县公安局刑事拘留，同年8月6日经金寨县人民检察院批准逮捕，次日由金寨县公安局执行逮捕，同年11月12日被本院决定取保候审。 辩护人闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]318号起诉书指控被告人杜德忠犯故意伤害罪，于2018年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员吴甜琪出庭支持公诉，被告人杜德忠及金寨县法律援助中心接本院通知指派的辩护人闵远刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月13日21时许，犯罪嫌疑人杜德忠因琐事与舒某家属发生争吵，在舒某介入后，杜德忠持木凳将舒某鼻子打伤。经鉴定，舒某被他人以钝性物体致右侧鼻骨骨折、左侧鼻骨及上颌骨额突骨折，其损伤程度均属轻伤二级。指控认为，被告人杜德忠故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请予依法判处。 被告人杜德忠对指控其故意伤害的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 辩护人对指控被告人涉嫌犯罪的事实和罪名无异议，提出被告人具有以下从轻处罚情节：案发后如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪；其平时表现良好，此次因邻里纠纷而一时冲动，系初犯和偶犯，主观恶性较小；积极赔偿了被害人全部经济损失，被害人书面予以谅解，故建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：对公诉机关指控被告人杜德忠故意伤害的事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人舒某的陈述，证人杜德云、刘某,4等人的证言，被告人杜德忠的供述与辩解，金寨县公安局制作的现场勘验、检查、扣押笔录及照片，物证木凳一只，金寨县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人户籍信息和到案经过说明等证据证实，被告人杜德忠在开庭审理过程中对指控事实和证据亦均无异议，本院予以认定。 本院在审理过程中，被告人与被害人双方自愿达成赔偿协议，被告人赔偿了被害人全部经济损失，被害人书面表示对被告人予以谅解。随后，本院委托了金寨县司法局对被告人杜德忠社区影响情况进行了评估，评估意见认为被告人符合社区矫正条件，建议对其进行社区矫正。 本院认为，被告人杜德忠故意非法损害他人身体，持械致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人案发后能如实供述犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，其平时表现较好，无违法犯罪记录，因邻里纠纷而一时冲动伤害他人，系初犯和偶犯，主观恶性尚小，并积极赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可依法从轻处罚，且经社区影响评估建议对其进行社区矫正，符合缓刑适用条件，辩护人关于被告人具有从轻处罚情节的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳，故依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杜德忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 二、作案工具木凳一只予以没收。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张传清 审 判 员  杨显明 人民陪审员  熊建军 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  翁仕娟 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： ㈠犯罪情节较轻； ㈡有悔罪表现； ㈢没有再犯罪的危险； ㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执2470号之二十一申请执行人：临沂沂和融资担保有限公司，住所地沂水县东外环北首。法定代表人：庞允东，该公司董事长。被执行人：程龙，男，住山东省郯城县。申请执行人临沂沂和融资担保有限公司与被执行人程龙追偿权纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）鲁1323民初1188号民事判决书，申执行标的为1236042.50元及利息,预估执行费为14760元，本院于2018年11月16日立案执行。本案在执行过程中，于2018年11月28日查封了被执行人程龙所有的位于临沂市xxx房屋一处。现申请执行人自愿申请本院解除对该房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人程龙所有的位于临沂市xxx房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。审判长  陈东峰审判员  孙安文审判员  潘纪明二〇一八年十二月五日书记员  庄志成
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）川0105民初11961号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：童文建、伍勇，北京炜衡（成都〉律师事务所律师，一般授权。 被告：何飞，男，汉族，1985年7月30日出生，住四川省中江县。 被告：罗丹，女，汉族，1993年8月25日出生，住四川省荥经县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告何飞、罗丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，何飞、罗丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、何飞、罗丹偿还所欠平安银行成都分行的贷款本金23316.62元，暂计算至2018年07月24曰的利息、罚息7716.03元，复利1259.2元，合计32291.85元，实际计算至本息全部还清之日止:)；2、何飞、罗丹承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费4197.9405元及其他所有费用。事实和理由：平安银行成都分行与何飞于2015年03月12日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：平安银行成都分行向何飞提供借款68000元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，固定月利率1.75%，何飞拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求何飞提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向何飞足额发放了贷款。但贷款到期后，何飞未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 何飞、罗丹未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、何飞、罗丹身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表、《配偶同意借款声明》等证据，因何飞、罗丹未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年03月12日，何飞作为甲方（借款人〉，平安银行成都分行为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，合同主要约定：甲方向乙方贷款68000元用于个人经营，贷款期限36个月，固定月利率1.75%，还款方式为按月等额还本付息法。甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费^履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方约定了送达地址，截止庭审之日未向乙方提交变更地址的书面材料。合同签订后，平安行成都分行向何飞发放贷款68000元，贷款期限36个月，贷款固定月利率1.75%，，截止2018年07月24日，何飞未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金23316.62元，利息、罚息7716.03元，复利1259.2元。2015年03月12日，罗丹向平安银行成都分行出具《配偶同意借款声明》，明确其作为何飞的配偶，同意借款并自愿对该笔借款的全部债务承担共同还款责任。 本院认为，平安银行成都分行与何飞签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向何飞发放贷款68000元，截止2018年07月24曰，何飞未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。另外，罗丹作为何飞借款时的配偶，签署《配偶同意借款声明》，同意借款并自愿共同承担还款责任，该笔债务应为夫妻共同债务，故平安银行成都分行要求何飞、罗丹偿还截止2018年07月24日尚欠的贷款本金23316.62元，利息、罚息7716.03元，复利1259.2元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，何飞逾期未还款，何飞、罗丹还应当承担自2018年07月25日起至全部贷款本金、利息还清之曰止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求何飞、罗丹承担为实现债权产生的律师费，因未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、何飞、罗丹于本判决发生法律效力之日起十曰内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金23316.62元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年07月24曰的利息、罚息7716.03元，复利1259.2元；从2018年07月25曰起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计箅，上述利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求. 如何飞、罗丹未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，由何飞、罗丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五曰内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院. 审 判 长  卢光一 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  周福芳 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  张雨微
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9937号申请执行人：柳某，男，汉族，1985年2月1日出生，自由职业者，住北京市大兴区。被执行人：张某，女，汉族，1986年11月9日出生，住北京市大兴区。柳某申请执行张某离婚纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终8158号民事判决书已发生法律效力。柳某向本院申请执行，要求被执行人张某给付抚养费10000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院未发现被执行人张某有可供执行的财产。申请执行人柳某亦未提供被执行人张某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人柳某申请执行的抚养费10000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人柳某享有要求被执行人张某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张某负有继续向申请执行人柳某履行债务的义务。申请执行人柳某发现被执行人张某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李辉审判员申家杰审判员任爱平二〇一八年十二月二十五日书记员 庞            越
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0182刑初368号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人蔡旭平，男，1986年6月6日出生，汉族，大专文化，系绿城物业服务集团有限公司建德分公司员工，住浙江省建德市。因本案于2018年8月7日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现押于建德市看守所。 辩护人王泽路，浙江新安江律师事务所律师。 公诉机关以建检公诉刑诉（2018）368号起诉书指控被告人蔡旭平犯侵犯公民个人信息罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院检察员洪颜妹、被告人蔡旭平及辩护人王泽路到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2016年11月至2018年7月，被告人蔡旭平先后将建德绿城春江明月小区和建德绿城玉兰花园小区的业主姓名、手机号码、房号、实测面积等财产信息3292条，其他信息1302条出售、提供给他人；庭审时变更为被告人蔡旭平将财产信息2731条、其他信息1302条出售、提供给他人。案发后，被告人蔡旭平如实供述自己的犯罪事实。认为被告人蔡旭平具有如实供述的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人蔡旭平有期徒刑三年二个月至三年六个月，并处罚金人民币二万元至三万元。 被告人蔡旭平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人蔡旭平的辩护人对起诉书变更后指控的犯罪事实及罪名没有异议，提出被告人蔡旭平主观恶性较小，归案后如实供述自己的犯罪事实,自愿认罪认罚，建议法庭对被告人蔡旭平从轻处罚判处三年有期徒刑。 经审理查明： 1、2016年11月，被告人蔡旭平将建德绿城春江明月小区的741条业主姓名、手机号码、房号等信息出售给中博装饰建德分公司施成跃，从中获利5000元。 2、2017年10月26日，被告人蔡旭平将建德绿城玉兰花园小区的524条业主姓名、手机号码、房号、实测面积等信息出售给中博装饰建德分公司沈彭波，从中获利5000元。 3、2017年11月，被告人蔡旭平将建德绿城玉兰花园小区的561条业主姓名、手机号码、房号等信息提供给郑兆君。 4、2017年12月25日，被告人蔡旭平将建德绿城玉兰花园小区的561条业主姓名、手机号码、房号、实测面积等信息提供给陈自立。 5、2017年3月，被告人蔡旭平先后将建德绿城玉兰花园小区的561条业主姓名、手机号码、房号、实测面积等信息提供给童建锋、姚杰。 6、2018年6月7日，被告人蔡旭平将建德绿城玉兰花园小区的561条业主姓名、手机号码、房号、实测面积等信息提供给陆双莲。 7、2018年7月25日，被告人蔡旭平将建德绿城玉兰花园小区的524条业主姓名、手机号码、房号、实测面积等信息提供给陈军。 综上，被告人蔡旭平利用职务之便出售、提供他人财产信息共计2731条，其他信息共计1302条。 案发后，被告人蔡旭平如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有书证户籍证明、住户信息和到案经过，证人金某的证言，同案人员施成跃、沈彭波、郑兆君、陈自立、童建锋和姚杰、陆双莲、陈军的供述，辨认笔录及照片、搜查笔录及照片，并有被告人蔡旭平的供述及辩解在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人蔡旭平违反国家有关规定，将在履行职责过程中获得的公民个人信息，出售或提供给他人，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔡旭平自侦查阶段如实供述犯罪事实,自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳；但对辩护人要求判决被告人蔡旭平有期徒刑三年的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（三）项、第二款第（三）项、第十一条第二款、第十二条之规定，判决如下： 一、被告人蔡旭平犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2022年2月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人蔡旭平退出违法所得人民币10000元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈文正 人民陪审员  蔡志全 人民陪审员  钱 晓 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  黄阳明
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0117民初3228号 原告：南京溧水保安服务公司，统一社会信用代码91320117736094900A，住所地江苏省南京市溧水区永阳街道中山西路25号。 法定代表人：张士春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章响，江苏全衡律师事务所律师。 被告：上海洛玎文化传播有限公司，统一社会信用代码91310118074761558D，住所地上海市青浦区胜利路588号5幢1层H区140室。 原告南京溧水保安服务公司（以下简称保安公司）与被告上海洛玎文化传播有限公司（以下简称洛玎公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章响到庭参加诉讼。被告洛玎公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保安公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告保安服务费等57400元。事实和理由：被告因在溧水天生桥举办灯展，需要安检设备和保安服务。根据被告的要求，原告仅负责开幕式当日和闭幕式当日的安保，开幕式当日以及次日和闭幕式当日的安检活动。平时由被告的员工、志愿者和被告另行聘请的保安等人员承担上述任务。为了明确双方的权利义务关系，在2017年7月13日，被告和原告分别签订的《聘用安检人员设备合同》和《保安服务合同》。2017年7月15日即灯展开幕式当日，原告根据被告的指示，提供安检门3台和安检人员；2017年7月16日，原告提供安检门一台和安检人员。根据合同每台安检门2000元，被告应支付8000元，但该款被告至今未支付。2017年7月15日，原告按照合同约定提供了安保人员，根据合同约定，被告应支付49400元，但该款被告至今未支付。因被告没有举办闭幕式，闭幕式当日的安保和安检活动没有进行。综上，原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求依法裁判。 洛玎公司未作答辩。 保安公司围绕诉讼请求依法提交了证据，洛玎公司未到庭进行质证。对保安公司提交的下列证据：《聘用安检人员设备合同》、《保安服务合同》、照片，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日，洛玎公司（甲方）与保安公司（乙方）分别签订了《聘用安检人员设备合同》、《保安服务合同》各一份，其中约定甲方于2017年7月15日与2017年8月31日共2场在天生桥公园举办灯展，聘用乙方安检门7台，安检人员14名；每台安检门2000元，合计14000元，合同签订后一次性付清；乙方指派190名保安负责甲方“天生溧水灯耀秦淮”灯光节的安全护卫工作；甲方向乙方支付保安服务费98800元，合同签订后，一次性付清；合同还就其他相关事项进行了约定。保安公司于2017年7月15日为洛玎公司提供了3台安检门和安检人员，并提供了安保人员进行安全护卫工作。2017年7月16日，保安公司应洛玎公司要求为其提供了1台安检门和安检人员进行服务。 本院认为，保安公司与洛玎公司所签订的两份合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。因双方对保安公司提供安全护卫工作的期间约定不明，结合《聘用安检人员设备合同》的约定，对保安公司主张双方约定保安公司仅需负责2017年7月15日和2017年8月31日的安全护卫工作，本院予以采信。保安公司主张洛玎公司未按约支付保安公司已提供服务的保安服务费49400元及安检人员设备费用8000元，洛玎公司未进行抗辩，也未提供相反证据予以反驳，故对保安公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 上海洛玎文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内，向南京溧水保安服务公司支付57400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1235元，公告费300元，合计1535元，由上海洛玎文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  简恩华 人民陪审员  谢红扣 人民陪审员  孙宪波 二〇一八年十二月十一日 见习书记员  吴梅君
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初6047号原告：交通银行股份有限公司嘉兴嘉善支行，住所地浙江省嘉善县罗星街道嘉善大道107号。诉讼代表人：陆建东，行长。委托诉讼代理人：王磊、金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。被告：蒋爱英，女，1965年8月9日生，汉族，户籍地浙江省嘉善县，现被羁押于监狱。被告：张跃良，男，1964年8月17日生，汉族，户籍地同上，现被羁押于监狱。被告：俞伟庆，男，1959年9月5日生，汉族，户籍地上海市卢湾区，现住上海市浦东新区。原告交通银行股份有限公司嘉兴嘉善支行诉被告蒋爱英、张跃良、俞伟庆金融借款合同纠纷一案，原告于2018年12月11日向本院起诉。受理该案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告交通银行股份有限公司嘉兴嘉善支行起诉称：原嘉善吉达植绒有限公司（已经破产清算，以下简称“吉达公司”）曾与原告存在融资业务关系。2012年10月23日，原告与被告蒋爱英、张跃良签定了一份《最高额保证合同》，约定蒋爱英、张跃良为吉达公司在2012年10月23日-2014年10月23日期间向原告流动资金贷款、开立银行承兑汇票等业务提供最高本金额1400万元的保证担保。保证担保的范围包括：各主合同项下的债权本金、利息、实现债权的费用等。2011年3月2日，原告与被告俞伟庆签订了一份《最高额抵押合同》，约定被告俞伟庆以其位于上海市浦东新区的房产及土地为吉达公司在2011年3月2日一2016年3月2日期间向原告流动资金贷款、开立银行承兑汇票等业务在最高债权额2508000元的范围内提供最高额抵押担保。抵押担保的范围包括：各主合同项下的债权本金、利息、实现债权的费用等。2012年3月12日，原告还与吉达公司签订了一份《最高额抵押合同》，约定吉达公司以其位于嘉善县天凝镇凝星路28号的土地及房产为其于2012年3月12日-2017年3月12日期间向原告流动资金贷款、开立银行承兑汇票等各项业务在最高债权额850万元的范围内提供最高额抵押担保。抵押担保的范围包括：各主合同项下的债权本金、利息、实现债权的费用等。基于上述《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》，吉达公司向原告申请开立银行承兑汇票，同时与原告签订《开立银行承兑汇票合同》。六份银行承兑汇票编号分别为709C120242、709C120286、709C120326、709C120508、709C120522、709C120525，总金额2000万元。上述银行承兑汇票到期后，因吉达公司无法支付均已发生垫款。2015年9月，原告以吉达公司不能清偿到期债务为由向嘉善县人民法院申请吉达公司破产，通过破产清算，原告已收到本金9840456.4元及利息24889.6元，现破产程序已裁定终结，截止2018年11月22日，被告方还欠利息7240156.37元。关于本案所涉欠款，原告多次向法院起诉，其中2014年对俞伟庆的诉讼，上海浦东新区法院审理后认为“涉案银行承兑汇票涉嫌伪造，存在经济犯罪嫌疑，应先移交公安机关进行刑事侦查，若经公安机关审查后认为确属民事纠纷的，再由法院继续进行民事案件的审理”，故裁定驳回了原告的起诉。另，对于本案的银行承兑汇票是否涉嫌伪造，原吉达公司法定代表人蒋爱英等是否涉嫌刑事犯罪，现正由嘉善县公安局进行侦查。原告诉请如下：1、要求被告蒋爱英、张跃良就原吉达公司所欠利息7240156.37元及原告为实现债权而支付的律师代理费3万元承担连带保证责任；2、要求对抵押物——上海市浦东新区在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、案件诉讼费由被告承担。本院认为，原告要求三被告偿还利息，是基于原告与被告方签订的《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》，而该两份合同所约定担保的主合同系原告与吉达公司签订的《开立银行承兑汇票合同》，上海浦东新区法院移送公安审查后，嘉善县公安局于2015年10月15日以“蒋爱英涉嫌骗取票据承兑”立案侦查，本案部分银行承兑汇票涉及，公安机关的侦查工作尚在进行中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司嘉兴嘉善支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  顾一民二〇一八年十二月二十六日书记员  任欢欢
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初7063号申请人：招商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放路6号。负责人：仇满，该行行长。被申请人：刘春远，男，1971年2月21日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：陈婉萧，女，1968年9月28日出生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人招商银行股份有限公司徐州分行与被申请人刘春远、陈婉萧金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年12月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币43万元的财产予以保全。本院认为，申请人招商银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘春远、陈婉萧银行存款43万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。保全费2670元，申请人招商银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁征二〇一八年十二月十九日书记员  张欣
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初5933号原告：徐中霞，女，1979年7月25日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。被告：徐志昌，男，1985年6月1日生，汉族，居民，住灌南县。原告徐中霞与被告徐志昌保证合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐中霞及其委托诉讼代理人赵国军到庭参加诉讼，被告徐志昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐中霞向本院提出诉讼请求：被告承担担保责任偿还原告50000元及利息（利息从2017年6月18日起按年利率24%计算至实际偿还之日），诉讼费由被告承担。事实和理由：封其正与被告在角小区合伙开办典居装饰门市，2017年6月18日，封其正因缺乏资金周转向原告借款50000元，被告提供担保。封其正给付两个月利息后便停止还款，原告多次向两人索要，两人互相推诿。被告徐志昌未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据：1.借条，载明封其正于2017年6月18日经被告担保借到原告现金50000元，定于2018年6月17日还清。原告陈述借款口头约定月利率2%；2.微信聊天记录及微信转账记录，原告陈述为原告与封其正记录，载明原告告知封其正其已准备起诉，及封其正分别于2017年7月19日、2017年8月18日、2018年10月29日还款1010元、4010元、2000元。原告陈述2017年8月18日前几天封其正另向原告借款3000元，说和50000元这笔钱的利息一起偿还，故8月18日还款包含了借款3000元及50000元的利息。1010元多还的10元是封其正支付的微信提现手续费。上述证据与原告陈述能够相互印证，本院予以采纳。本院认为，被告为封其正借款提供担保，该事实有原告陈述、借条等证据在卷佐证，并相互印证，足以认定。因担保未约定担保方式及担保期限，按法律规定应为连带担保责任，担保期限自主债务履行期限届满之日起6个月，故本案未过担保期限，被告应承担连带偿还责任，偿还原告借款。关于应偿还数额，本金为50000元，利息原告陈述口头约定为月利率2%，并提供封其正还款记录相印证，本院予以采信，被告应按月利率2%承担利息，封其正已偿还利息应予扣除。被告承担担保责任后，有权向封其正进行追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐志昌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐中霞借款50000元及利息（利息从2017年10月19日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（原告徐中霞已预交），由被告徐志昌负担，被告徐志昌于兑现上述款项时一并给付原告徐中霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  高 涛二〇一八年十二月十二日法官助理  郑跟亮书 记 员  孙书培法律条文及上诉须知附录法律条文（一）、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初8030号原告：孙祥军，男，1968年4月25日出生，汉族，住山东省泗水县。委托书诉讼代理人：赵正业，山东建鲁律师事务所律师。委托书诉讼代理人：孟珊珊，山东建鲁律师事务所律师。被告：宋庆乾，男，1976年4月22日出生，汉族，住济南市。被告：张桂莲，女，1973年4月16日出生，汉族，住济南市。原告孙祥军与被告宋庆乾、张桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙祥军及其委托诉讼代理人赵正业、被告宋庆乾、被告张桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙祥军向本院提出诉讼请求：1.请求两被告偿还原告的借款本金191100元及利息70324.8元（2017年2月7日至2017年8月6日利息为11466元，2017年8月7日至2018年11月13日利息为58858.8元）；2.请求两被告支付原告逾期利息，自2018年11月14日起，以191100元为基数，按照月利率2%计算至生效判决确定的还款之日止；3.请求两被告支付原告为实现债权而支付的律师费7000元；4.案件受理费由两被告承担。事实与理由：2017年2月7日，两被告因经营生意资金短缺，向原告借款，原告通过信用卡、小额贷款等形式先后借给被告20多万元，被告中间陆续归还了部分借款，截止2017年2月7日尚欠原告191100元。原告向被告主张还款，但被告至今未清偿。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告宋庆乾、被告张桂莲均辩称，借款属实，但现在无钱偿还。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议的事实为：2017年2月7日，被告宋庆乾、被告张桂莲向原告孙祥军出具借条一张，借条载明：“因本人经营生意资金短缺，本人宋庆乾和妻子张桂莲于2017年2月7日收到孙祥军（借款期限六个月，月利息1%，借款到期时一次性归还全部本金及利息，如逾期未还，本人愿按照月利率2%支付逾期利息。如双方发生争议由济南市天桥区法院管辖，由此而产生的诉讼费、律师费等程序费用由违约方承担。借款人：宋庆乾”。两被告在借条上签名纳印。两被告未偿还孙祥军上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋庆乾、被告张桂莲向原告孙祥军借款191100元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。孙祥军要求宋庆乾、张桂莲偿还191100借款的诉讼请求，本院予以支持；孙祥军要求宋庆乾、张桂莲支付相应利息的诉讼请求，不违反法律法规的规定，本院予以支持；孙祥军要求宋庆乾、张桂莲支付律师费7000元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告宋庆乾、被告张桂莲于本判决生效之日起10日内偿还原告孙祥军借款191100元；二、被告宋庆乾、被告张桂莲于本判决生效之日起10日内支付原告孙祥军相应利息（分段计算利息：以191100元为基数，自2017年2月1日起至2017年8月6日止，按月利率1%计算；以191100元为基数，自2017年8月7日起至被告宋庆乾、被告张桂莲实际清偿之日止，按月利率2%计算）；三、被告宋庆乾、被告张桂莲于本判决生效之日起10日内支付原告孙祥军律师费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元（已减半收取），由被告宋庆乾、被告张桂莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇一八年十二月二十四日书记员  范玉保
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初2934号原告：刘富华，男，汉族，1966年11月16日出生，高州市人，住高州市。委托诉讼代理人：陈允伦，高州市谢鸡法律服务所法律工作者。被告：叶辉云，男，汉族，1994年6月22日出生，住广西贺州市八步区。原告刘富华诉被告叶辉云凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘富华及其委托诉讼代理人陈允伦到庭参加诉讼，被告叶辉云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告刘富华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款36652元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘富华种植深薯并销售，并通过微信认识被告，原告通过托运的形式向被告叶辉云销售深薯，原告于2017年7月10日开始以托运的形式向被告销售深薯，被告支付货款给原告的方式有微信及转账的形式。通常为货到付款。在2017年8月6日之前的货款已经结清，此后的货款被告拒绝支付，截至2017年8月22日，被告尚欠货款36652元。后原告多次追讨未果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告叶辉云在诉讼中未作答辩，也未向本院提交任何证据。本院认定事实如下：刘富华种植深薯并对外销售，刘富华自行制作到一份发货清单，清单显示货物的金额为36652元。后刘富华主张叶辉云尚欠其货款36652元，向本院提起本诉。本院认为：本案的争议焦点是：（1）、与刘富华进行交易的是否是叶辉云；（2）、如果确认与刘富华交易的是叶辉云，那么叶辉云是否欠到刘富华的货款，欠到刘富华的货款是多少。在诉讼中，刘富华并未能提交双方签名的《购销协议》证实交易的对象是被告叶辉云，也未能在微信、电话中录音中证实交易的对象是被告叶辉云。虽然刘富华在诉讼中提交了电话录音，但录音的对象是否叶辉云无法证实。刘富云主张货物价值是36652元，只是根据自己单方制作，并未经双方确认或者其他证据予以证实，在通话中，通话对象“小叶”也并未与刘富云确认到具体的欠款金额。综上，刘富华请求法院判令叶辉云支付货款36652元，依据不足，本院不予支持。被告叶辉云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘富华的诉讼请求。案件受理费358元，由原告刘富华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  赖光明二〇一八年十二月二十七日书记员  吴睿文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7468号申请执行人：北京环球友邻科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：朴大勇,总裁。被执行人:上海雀沃信息技术有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈伟，职业不详。北京环球友邻科技有限公司申请执行上海雀沃信息技术有限公司服务合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初66590号民事判决书已发生法律效力。北京环球友邻科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人上海雀沃信息技术有限公司给付案款199810.27元、案件受理费4296元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人上海雀沃信息技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人上海雀沃信息技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京环球友邻科技有限公司亦未提供被执行人上海雀沃信息技术有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京环球友邻科技有限公司申请执行的案款199810.27元、案件受理费4296元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京环球友邻科技有限公司确认，被执行人上海雀沃信息技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京环球友邻科技有限公司享有要求被执行人上海雀沃信息技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人上海雀沃信息技术有限公司负有继续向申请执行人北京环球友邻科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京环球友邻科技有限公司发现被执行人上海雀沃信息技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十二月十日书记员 刘媛媛
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0624民初2034号 原告：福建省漳州华元电力科技有限公司，住所地福建省诏安县闽粤边界贸易加工区南区。统一社会信用代码9135062477960355XA。 法定代表人：陈图雄，董事长。 委托诉讼代理人：郑豪，广东沧桑律师事务所律师。 被告：龙岩杰锐机械有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂镇西郊路104号2幢5层504。统一社会信用代码91350800315647554P。 法定代表人：李勇，经理。 原告福建省漳州华元电力科技有限公司（以下简称华元公司）与被告龙岩杰锐机械有限公司（以下简称杰锐公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华元公司的委托诉讼代理人郑豪到庭参加诉讼，被告杰锐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华元公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令杰锐公司支付加工款55131元；2、判令杰锐公司支付逾期付款利息，自2017年12月30日起以55131元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算至还款之日止。3、本案诉讼费由杰锐公司负担。事实和理由：华元公司与杰锐公司自2016年开始业务往来，由华元公司按照杰锐公司的要求进行热镀锌加工。经双方对账，杰锐公司确认截止至2017年12月29日尚欠华元公司加工款55131元，并同意对账后付清加工款。但之后未付款。2018年7月29日华元公司委托律师向杰锐公司发出律师函进行催讨，但至今杰锐公司仍未支付加工款。杰锐公司已构成违约，应立即支付加工款，并赔偿华元公司逾期付款损失。 杰锐公司没有答辩。 华元公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《对账单》一份；2、律师函一份；3、邮寄凭证、收据、邮件全程跟单查询单各一份；4、送货单一份。因杰锐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对华元公司提供的上述4份证据，经本院审查，对其真实性本院依法予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 2017年12月29日，华元公司与杰锐公司签订《对账单》一份，确认杰锐公司尚欠华元公司加工款合计55131元。2018年7月28日，华元公司委托律师向杰锐公司发送律师函催讨加工款55131元，杰锐公司于2018年7月31日签收律师函。2018年10月9日，华元公司具状诉至本院。 综上所述，本院认为，杰锐公司尚欠华元公司加工款55131元的事实，有双方当事人签订的《对账单》为凭，对该事实本院依法予以确认。现华元公司起诉要求杰锐公司支付加工款55131元，证据充分，依法应予支持。杰锐公司起诉要求自2017年12月30日起按中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算至还款之日止利息，依法可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 龙岩杰锐机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还福建省漳州华元电力科技有限公司加工款55131元，以及自2017年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至还清欠款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1179元，由龙岩杰锐机械有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈少辉 审 判 员  张淑红 人民陪审员  杨平原 二〇一八年十二月三日 书 记 员  林仕平 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初18116号原告：李声亮，男，1950年7月17日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区，委托代理人：李震宇，北京市雨仁律师事务所律师。委托代理人：刘可可，北京市雨仁律师事务所实习律师。被告：沈威，女，1981年5月18日出生，汉族，身份证住址：辽宁省大石桥市，委托代理人：杨书彬，广东华埠律师事务所律师。原告李声亮与被告沈威借款合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李震宇、刘可可，被告委托代理人杨书彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李声亮向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告3000万元及利息300万元（自2017年10月13日计至实际清偿之日止，按年利率12%计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月8日，原、被告达成借款合同，被告为了解决美贷网资金问题，向原告借款4000万元，具体借款日期以原告转账给被告指定账号之日为准，借款期限为3个月，借款期限内不收取利息，借款到期后不予归还的，按照年利率支付12%的利息。原告在2017年7月13日通过深圳市澳新房地产开发有限公司向被告指定的深圳市中际创新科技发展有限公司汇款3000万元，被告同日向原告出具了收据。借款到期后，原告多次向被告催要无果。特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告沈威辩称：一、被告因在深圳坪山的土地开发与他人发生矛盾被追究刑事责任，在此期间，被告向原告借款偿还他人欠款，因目前刑事案件尚未终审，土地开发纠纷尚有民事诉讼未结案，资金没有到位，暂无法偿还原告的款项。二、请求原告给予被告一年还款时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件法律事实如下：2017年7月8日，原告和被告签订《借款合同》一份，约定被告需要资金解决杭州及天津P2P清退，经友好协商，原告同意向被告提供借款4000万元专项解决杭州及天津清退事宜，具体借款日期以原告转账为准，借款期限三个月，借款期限内原告不收取利息；合同第三条约定：借款到期被告应一次性偿还借款，如果届时中国港澳新闻传媒有限公司股权收购或新丰县阿里山味公司工商变更或股权转让条件己达到原告支付第二笔款项的条件，则本合同借款4000万元可在第二笔付款中相应抵扣，否则被告须一次性偿还本借款；第五条约定，借款期限超过三个月，被告应向原告支付逾期利息，逾期利率照年12%收取；第六条约定，被告以美贷网案件被冻结和查封的资产就本合同借款向原告提供担保，并承诺签署抵押和质押合同，其中北京别墅房产（房产证号：京房权证昌字第××号）、车辆四台（行驶证号：京Ｎ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××）、被冻结的银行账号（户名：深圳华侨城房地产，开户行：工行华侨城支行，账号：40×××26，河源公司股份。沈威向原告出具了一份《付款委托》，称委托李声亮将3000万元款项支付至其本人指定账户:户名深圳市中际创新科技发展有限公司，开户行平安银行总行营业部，账号15×××88。2017年7月13日，原告委托深圳市澳新房地产开发有限公司向沈威指定的账户转款3000万元，银行备注为借款。对此，沈威向原告出具了3000万元款项的《收据》庭审中，被告陈述借款的用途为用于偿还P2P平台的欠款并称涉案借款合同第三条约定的条件未成就。本院认为，原、被告之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告已经按照借款合同约定向被告提供了借款3000万元，现借款期限已经到期，被告仍拖欠原告借款不还，违反法律规定，应立即向原告归还借款3000万元并按照合同约定支付利息，利息按照年利率12%标准，自2017年10月13日计算至款项还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告沈威于本判决生效之日起十日内向原告李声亮归还借款本金3000万元并支付利息（以3000万元为基数，按年利率12%，自2017年10月13日计算至款项还清之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费206800元、保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  何庆波审判员  郑晓丽审判员  王 路二〇一八年十二月二十九日书记员  梁淑芬附加法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6623号申请执行人：张猛，男，1985年5月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：桓仁三哥三嫂生态农业电子商务有限公司，住所地辽宁省本溪市。法定代表人：牛喜波。张猛申请执行桓仁三哥三嫂生态农业电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初15231号民事判决书已发生法律效力。张猛向本院申请执行，要求被执行人桓仁三哥三嫂生态农业电子商务有限公司给付赔偿金12700、案件受理费118元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人桓仁三哥三嫂生态农业电子商务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人桓仁三哥三嫂生态农业电子商务有限公司有可供执行的财产。申请执行人张猛亦未提供被执行人桓仁三哥三嫂生态农业电子商务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张猛申请执行的赔偿金12700、案件受理费118元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人桓仁三哥三嫂生态农业电子商务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张猛享有要求被执行人桓仁三哥三嫂生态农业电子商务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人桓仁三哥三嫂生态农业电子商务有限公司负有继续向申请执行人张猛履行债务的义务。申请执行人张猛发现被执行人桓仁三哥三嫂生态农业电子商务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十七日书记员 李少华
河北省磁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0427刑初247号 公诉机关磁县人民检察院。 被告人周小详，男，1989年1月26日出生，汉族，出生于河南省汤阴县，高中文化，农民，住河南省安阳市汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月14日被磁县公安局取保候审，2018年10月15日被磁县人民检察院决定取保候审，2018年11月27日被本院决定取保候审。 磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2018）227号起诉书指控被告人周小详犯危险驾驶罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院于即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员王宪丽、李伟涛出庭支持公诉。被告人周小详到庭参加诉讼。现已审理终结。 磁县人民检察院指控，2018年6月30日3时许，被告人周小详未办理机动车驾驶证驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在磁县京港澳高速被高速交警磁县十大队查获，随即民警通过呼气式酒精检车一检测，被告人周小详属于酒后驾驶。2018年6月30日，经大名交通事故伤残鉴定所对周小详血样进行酒精定量检测，酒精检测结果为122.3ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人周小详在开庭审理过程中亦无异议。并有破案报告；豫Ｅ×××××小型轿车、驾驶人周小详信息查询结果单、机动车行驶证；抓获证明；冀公高治（磁县大队）行罚决字［2018］0153号行政处罚决定书；大名交通事故伤残鉴定所1304112732018酒精检验鉴定报告；户籍证明及社会调查；被告人周小详的相关供述等证据证实足以认定。 本院认为，被告人周小详违反交通运输管理法规，未办理机动车驾驶证醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，适用法律准确。鉴于被告人周小详当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，对其处罚时可酌情予以考虑。同时，经被告人周小详居住地司法机关对其进行调查评估后，认为其符合社区矫正条件，对其适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人周小详犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姚纪泽 二〇一八年十二月六日 书记员  董晓君 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初5235号原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司。住所地：辽宁省新民市中兴东路34号。法定代表人徐鑫，系该公司董事长。委托代理人董宇航，系胡台支行行长助理。被告张殿明，男，1970年3月5日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。被告张艳秋，女，1970年8月31日生，汉族，农民，现住址同上。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司诉被告张殿明、张艳秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司委托代理人董宇航到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张殿明、张艳秋于2016年11月15日在我行贷款20000元，贷款用于购买化肥，利率11.1625%，该笔贷款于2017年10月20日到期，到期后经信贷员多次催要，尚欠19516元，故原告诉讼来院，请求依法判令二被告偿还借款本金及利息、罚息。二被告经本院依法传唤均未出庭未答辩。经审理查明，新民市农村信用合作联社于2016年12月30日更名为辽宁新民农村商业银行股份有限公司，被告张殿明、张艳秋于2016年11月15日在新民市农村信用合作社胡台信用社贷款20000元，双方约定借款年利率11.1625%，借款到期日为2017年10月20日，如逾期还款，贷款人应在约定利率基础上加收30%，借款用途：化肥。借款到期后，经原告多次催要，被告张殿明、张艳秋偿还部分贷款，尚欠贷款本金19516元，现原告诉讼来院，请求判令二被告偿还贷款本金19516元及利息、罚息，并承担本案的一切诉讼费用。另查明，诉讼中原告自愿放弃要求保证人赵佰军、刘春艳承担责任的诉讼请求。上述事实，有原告提供的准予变更登记申请书、借款凭证、借款合同，经庭审举证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告张殿明、张艳秋向原告借款，原告依约向被告提供了贷款，双方即形成债权债务关系，被告张殿明、张艳秋应按约定履行还款义务。现被告张殿明、张艳秋没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告张殿明、张艳秋偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息及罚息数额问题，由于现在原告已采用辽宁农信核心业务系统，利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由原告信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以原告信贷系统自动生成数据记载为准。关于原告自愿放弃要求担保人赵佰军、刘春艳承担责任的主张，因不违反法律规定，故本院对此予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张殿明、张艳秋于本判决生效之日起五日内向原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司给付借款本金19516元；二、被告张殿明、张艳秋于本判决生效之日起五日内向原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司给付借款本金19516元的利息及相关罚息，利率按双方约定和原告公司有关规定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取144元，由被告张殿明、张艳秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一八年十二月十日书记员  张海林
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0482民初5120号 原告：许士平，男，1970年1月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：陈坚、奚筱岑,浙江金品律师事务所律师。 被告：姚丽丽，女，1987年8月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：张科伟，男，1978年1月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告许士平为与被告姚丽丽、张科伟民间借贷纠纷一案，于2018年10月18日向本院起诉，请求判令：1、被告姚丽丽归还原告借款本金10万元，并支付利息及逾期利息（以10万元为基数，按月息2%，自2018年1月7日起计算至实际付清之日止）；2、被告姚丽丽支付原告实现债权的律师费6000元；3、被告张科伟对被告姚丽丽上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月3日、2018年12月21日在本院公开开庭进行了审理。被告张科伟到庭参加了两次庭审，原告委托诉讼代理人奚筱岑到庭参加了第一次庭审，原告委托诉讼代理人陈坚到庭参加了第二次庭审。被告姚丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加两次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年1月7日，原告（甲方）与被告姚丽丽（乙方）、张科伟（丙方）签订《担保借款协议书》一份，约定：甲方出借给乙方人民币壹拾万元，此款汇入由乙方指定的帐上，账户：中国农业银行，账号：62×××77；借款期限为30天，自2018年1月7日至2018年2月6日；按月息2%计算（从借款之日起计算）；丙方为乙方借款还款、利息及甲方律师代理费等实现债权所有费用承担连带担保责任，担保期限为乙方履行期限届满之日起贰年；因乙方逾期还款造成甲方起诉，由乙方承担甲方起诉的诉讼费、保全担保费、律师费等内容。被告姚丽丽、张科伟分别在协议书乙方、丙方一栏中签名捺印确认。协议签订后，原告即按约将借款10万元转入指定银行账户（系被告张科伟所有）。2018年1月7日，被告张科伟将借款10万元通过ＰＯＳ转账给平湖市清羽工厂直营店（系被告姚丽丽所有）95000元，又于2018年1月7日15：13微信转账给被告姚丽丽5000元。被告姚丽丽收到该5000元后，立即于2018年1月7日15:14微信转账给杜马盖地（系原告所有的微信）5000元。现原告以该担保借款协议书向本院起诉，要求被告姚丽丽返还借款本金10万元及利息，被告张科伟承担连带保证责任等。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费6000元。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告张科伟抗辩认为其在2018年1月7日收到10万元后，立即微信转账给姚丽丽5000元，姚丽丽亦当场微信转账给原告5000元，本院认为，经查询姚丽丽2018年1月7日的微信转账记录，姚丽丽确于2018年1月7日15：13收到张科伟微信转账的5000元，并于2018年1月7日15:14转账给原告5000元，该5000元具有转账时间连贯性、转账金额一致性的特点，故本院对被告张科伟抗辩的事实予以采信。该5000元应从原告主张的借款本金10万元中予以扣除，本院确定被告姚丽丽尚欠原告借款本金95000元。关于原告主张的利息，被告张科伟认为双方口头约定月息为5分，但未提供证据充分证明，被告姚丽丽亦未提供证据予以反驳，故本院确定利息应当以95000元为基数，按照月利率2%，从2018年1月7日起计算至实际付清之日止。关于原告主张的律师代理费，系被告方违约在先，原告依据双方约定主张的实现债权费用，且律师代理费6000元符合律师收费的有关规定，故对该项诉讼请求，本院予以支持。被告张科伟自愿为本案债务提供担保，应依法承担相应的保证责任。被告张科伟承担保证责任后，有权向被告姚丽丽追偿。被告姚丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚丽丽于本判决生效后十日内返还原告许士平借款本金95000元，并支付利息（以95000元为基数，按照月利率2%，从2018年1月7日起计算至实际付清之日止）及律师代理费6000元； 二、被告张科伟对被告姚丽丽履行上述第一项判决义务承担连带责任； 三、被告张科伟承担保证责任后，有权向被告姚丽丽追偿； 四、驳回原告许士平本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2794元，减半收取1397元，财产保全费1170元，合计诉讼费2567元，由原告许士平负担127元，由两被告共同负担2440元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  李云林 二〇一八年十二月二十一日 法官助理张华斌 书记员徐吉燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 结 通 知 书（2018）苏1302执6274号吴殿祥：我院于2018年12月24日立案执行被执行人吴殿祥盗窃罪罚金一案，执行依据为本院作出的（2018）苏1302刑初538号刑事判决书。因被执行人已履行2000元罚金，该案已执行完毕，特此通知。二〇一八年十二月二十七日
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初3066号原告：林永胜，男，1972年1月2日生，汉族，农民，现住辽宁省凌源市。委托诉讼代理人：**，辽宁美邦律师事务所律师。被告：新民市农业示范繁殖场，住所地辽宁省新民市大民屯镇。负责人：黄有光，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘国军，该单位员工。第三人：新民市农村经济局，住所地辽宁省新民市辽河大街16号。法定代表人：邓光，该局局长。委托诉讼代理人：刘国军，该单位员工。原告林永胜与被告新民市农业示范繁殖场、新民市农村经济局土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法由审判员王志平担任审判长，与审判员赵鑫，代理审判员赵大飞组成合议庭，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。原告林永胜，诉讼代理人**，被告新民市农业示范繁殖场诉讼代理人刘国军，第三人新民市农村经济局诉讼代理人刘国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从2007年开始承包被告的4个温室，主要种植油桃等果树作物。双方从2007年到2017年都是以一年一签的形式订立《新民市农业示范繁殖场日光温室承包合同书》，合同条款是被告起草，多年来签订的合同都是同样的版本，已经形成了格式合同。原告在刚承包时就要求签订5年以上的长期合同，因为一年的承包期不符合桃树5至10年的生长周期规律，被告予以拒绝，仍一年一签合同。2018年4月18日，被告突然书面通知原告于本年度7月1日终止合同，在7月1日前将温室恢复原貌，但没有提及任何赔偿事宜。被告的做法将给原告造成巨大损失，损失高达400000元多。原告全部的投资和全家的经济来源全赖于此，原告不同意终止合同。被告和第三人依据“政府征用土地”与“一年期限合同到期终止”这两个理由来解除承包关系，已经构成根本违约。合同虽一年一签，但合同第11条已经确认了原告的优先承包权，只要原告想继续承包，被告就不得拒绝。多年来的每一份合同的“乙方责任”条款，都规定了乙方（原告）都必须种植果树、花卉等五项内容中的一项或一项以上，果树是有生长周期的，一年一签合同的做法只是个形式，不能对抗承包合同所遵循的“果树生长周期”这一交易基础。合同第12条“如遇省、市农业建设项目需要征用土地，甲乙双方无条件的7月1日前终止合同”和承包期一年、一方必须种植果树等作物的条款，很明显构成显失公平，根据《合同法》第54条规定，该合同第12条属于可撤销条款，承包期一年属于可变更条款。现原告诉讼来院，请求法院撤销被告解除合同的行为，并判决原、被告双方继续按原年承包费标准继续履行承包合同，履行承包合同的合理期限至少向后推迟4年，即从2018年7月1日到2022年7月1日，四年的承包费标的额为60800元。被告辩称，被告不存在解除合同的行为，而是合同到期，和合同中第十二条规定的事宜发生。原告的诉讼主体错误，请求驳回原告诉讼请求。第三人述称，被告是独立法人单位，合同主体的原、被告，与我局不具有关联性，原告诉讼主体错误，请求驳回对我局的诉请。经审理查明，2007年开始，原告租用被告的温室，双方一年一签合同，合同文本由被告提供，被告与其他承租户签订的温室承包合同，也是由被告提供的该种制式合同，合同履行期限均为本年的7月1日至次年的7月1日，截至开庭（2018年7月31日）时，原告一直在使用被告的温室，使用温室数量为4座，其中1座温室种植油桃，另3座种植西红柿。2018年4月18日，被告向原告送达终止合同通知一份，要求原告方在合同到期前，即2018年7月1日前恢复温室大棚原貌，拆除棚内外设施，并向被告移交大棚。因合同履行问题，双方发生纠纷，现原告诉讼来院，请求撤销被告解除合同的行为，并判决原、被告双方继续按原年承包费标准继续履行承包合同，履行承包合同的合理期限至少向后推迟4年，即从2018年7月1日到2022年7月1日，四年的承包费标的额为60800元，诉讼费由被告负担。另查明，被告系第三人的下属单位，是行政隶属关系，但被告是独立的法人单位。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的承包合同、终止合同通知、温室大棚种植现状视频资料等，经庭审举证、质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告林永胜与被告新民市农业示范繁殖场于2017年7月30日签订的《新民市农业示范繁殖场日光温室承包合同书》是双方真实意思表示，自愿签订的，不违背法律禁止性规定，应属有效。合同约定承包期限为2017年7月1日起至2018年7月1日止，对双方均有约束力。合同到期后双方未达成一致意见续签合同，应视为合同到期后自动终止，并非原告主张的被告单方解除合同，故对原告要求撤销被告解除合同的诉请，因不存在事实依据及法律规定，本院无法予以支持。原、被告双方签订的《新民市农业示范繁殖场日光温室承包合同书》承包到期后，双方是否续签合同，应属双方的自主行为，从被告2018年4月1日向原告送达终止合同通知书来看，被告在双方签订的合同到期后不再续包，而原告要求与被告续订的合同向后推迟续包4年，应属原告单方的意愿，并未得到被告的同意，应认定双方未达成续包4年的合意，且双方的合同到期后能否向后续包4年承包费按照原承包价格，应属合同双方自主协商决定的，任何单方无权强制履行，也不属于法律强制调整范围。因此原告主张与被告签订的合同继续履行，向后推迟4年无事实及法律依据，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告林永胜的诉讼请求。案件受理费1320元（原告预交1320元），由原告林永胜负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王志平审 判 员  赵 鑫代理审判员  赵大飞二〇一八年十二月十日书 记 员  张海林
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初5130号原告:扬州中嘉贸易有限公司，住所地在扬州市湾头镇二桥村。法定代表人：芦琪。委托诉讼代理人：李欣欣，江苏戴维律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊，江苏乐助律师事务所律师。原告扬州中嘉贸易有限公司（以下简称中嘉公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李欣欣，被告的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中嘉公司向本院提出诉讼请求：被告赔付车损理赔金157800元、评估费7000元。事实和理由：原告为苏Ｋ×××××车辆在被告处投保了车损险和不计免赔险，保险期限至2019年4月24日。2018年8月1日，芦琪驾驶该车与张宏平驾驶的苏Ｋ×××××车辆发生碰撞，致苏Ｋ×××××车辆损坏。经交警部门认定，张宏平负事故的全部责任。现苏Ｋ×××××车辆经评估，维修费用为157800元，评估费为7000元，被告应赔付原告。人保公司辩称，对投保事实、事故发生、责任认定无异议。被告在事故发生后对车辆定损的金额为65969.5元。评估报告仅对车辆损失进行评估，原告并未实际按评估报告中的项目进行更换和维修，实际维修费用并不一定等同于评估价格。原告应对车辆进行实际维修，之后向被告出具详细的维修清单和发票，被告予以赔偿。本院经审理查明事实如下：原告为苏Ｋ×××××车辆在被告处投保了车损险和不计免赔险，保险期限至2019年4月24日。2018年8月1日，芦琪驾驶该车与张宏平驾驶的苏Ｋ×××××车辆发生碰撞，致苏Ｋ×××××车辆损坏。经交警部门认定，张宏平负事故的全部责任。诉讼中，本院根据原告的申请对苏Ｋ×××××车辆维修费用进行评估，维修费用为157800元，评估费为7000元。本院认为，原告允许的驾驶员驾驶投保车辆在行使过程中发生碰撞，致使车辆受损，属于车损险理赔范围。受损车辆维修费用进行了评估，被告应赔付原告维修费用。双方没有约定、法律也没有规定保险车辆必需实际修理才能赔付保险金，故被告辩称保险车辆没有实际修理而不予赔付保险金的理由不当，缺乏事实根据与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告扬州中嘉贸易有限公司车损理赔金157800元、鉴定费7000元，合计164800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1798元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年十二月二十日书记员  周洁
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）榕执字第871-5号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路280号，组织机构代码72973563-4。 负责人：苏素华，该行行长。 委托诉讼代理人：刘荣海，福建创元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭帆，福建创元律师事务所律师。 被执行人：福建大全进出口贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街123号航空大厦20层C3室，组织机构代码79178416-2。 法定代表人：吴建华。 被执行人：吴建华，男，汉族，1960年7月18日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：陈秀兰，女，汉族，1964年7月29日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：吴坚，男，汉族，1989年1月10日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福建启纳商贸有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街123号航空大厦20层办公A区，组织机构代码69661337-3。 法定代表人：吴芬。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称民生银行福州分行）与被执行人福建大全进出口贸易有限公司、吴建华、陈秀兰、吴坚、福建启纳商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第1369号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未主动履行还款义务，申请执行人民生银行福州分行向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2300万元及利息、罚息等。本院于2015年7月27日依法立案执行。 在本案的执行过程中，本院于2015年8月5日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。2016年9月7日，本院向各被执行人发出限期履行通知书，再次责令各被执行人在收到通知书后的三日内继续履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人仍未能继续履行。 经查，本院在审理原告民生银行福州分行与被告福建大全进出口贸易有限公司、吴建华、陈秀兰、吴坚、福建启纳商贸有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，经申请人民生银行福州分行申请，于2014年7月8日作出(2014)榕民保字第390号民事裁定，依法保全了被执行人吴建华名下位于崇明县的房产及被执行人吴坚名下位于福州市鼓楼区办公整层房产及项下国有土地使用权。依照《最高人民法院有关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条的规定，本院在该案的诉讼中对上述房产采取的财产保全措施，自动转为执行中的查封。 2016年3月12日，本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司福州分行与福建大全进出口贸易有限公司、吴建华、陈秀兰、陈光华、李惠珍等金融借款合同纠纷一案【执行案号：(2014）榕执行字第689号】过程中，依法对被执行人吴建华名下位于福州市晋安区的房产进行了变卖，本案申请执行人民生银行福州分行实际受偿人民币4826931元。 2016年7月8日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人吴坚名下位于福州市鼓楼区办公整层房产及项下国有土地使用权进行公开变卖，最终以人民币7599928元成交。申请执行人民生银行福州分行实际受偿人民币7576605元。 2017年8月13日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人吴建华名下位于崇明县的房产进行公开拍卖，最终以人民币6075160元成交。 2017年11月22日，本院作出（2015）榕执字第871号执行财产分配方案，将崇明县房产的拍卖款6075160元依法予以分配。申请执行人民生银行福州分行实际受偿人民币598970.27元。 2018年4月17日，本院通过执行司法查控系统冻结了被执行人陈秀兰名下的银行账户存款，并分别于2018年5月2日、8月13日依法扣划其账户存款34136.54元、11572.65元（共计45709.19元）。 2018年8月29日，本院作出（2015）榕执字第871-1号执行财产分配方案，将上述扣划款项共计45709.19元依法予以分配。申请执行人民生银行福州分行实际受偿人民币10023.56元。为查明被执行人福建大全进出口贸易有限公司、吴建华、陈秀兰、吴坚、福建启纳商贸有限公司的财产情况，经本院向国土、房产、工商、船舶、车辆、矿产等管理部门及金融机构查询，除处置被执行人吴坚及吴建华上述三套房产及扣划被执行人陈秀兰银行存款人民币45709.19元外，未查找到各被执行人其他可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院决定对其进行信用惩戒，将被执行人福建大全进出口贸易有限公司、吴建华、陈秀兰、吴坚、福建启纳商贸有限公司纳入失信被执行人名单并限制其消费。 2018年12月20日，本院就本案的执行情况约谈申请执行人，其表示鉴于各被执行人目前已无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院采取积极的执行措施，未发现被执行人福建大全进出口贸易有限公司、吴建华、陈秀兰、吴坚、福建启纳商贸有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供各被执行人可供执行的财产证明或线索，本次执行程序已无法继续进行，依法可予以终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2014）榕民初字第1369号民事判决的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张忠光 审判员  王 强 审判员  唐文东 二〇一八年十二月二十三日 书记员  林润城 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初4673号 原告:李某。 被告：梁某。 原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本案文书内容不公开。 审判员  宋贤忠 二〇一八年十二月三日 书记员  孙承波
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初8163号原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座负责人：陈政，行长。委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：王丽华，女，汉族，1965年4月27日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。本院认为：原告平安银行股份有限公司合肥分行对被告王丽华的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予平安银行股份有限公司合肥分行撤回对王丽华的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告平安银行股份有限公司合肥分行承担。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月二十八日书记员  殷 野附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7864号申请执行人：李鸿鹤，汉族，1992年4月18日出生，住黑龙江省兰西县。被执行人：北京尚鼎轩餐饮有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院5号楼一层110、二层207。法定代表人陶胜强。李鸿鹤申请执行北京尚鼎轩餐饮有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第761号裁决书已发生法律效力。李鸿鹤向本院申请执行，要求被执行人北京尚鼎轩餐饮有限公司给付2018年1月1日至31日期间工资4700元、2017年9月1日至2018年2月1日期间未签劳动合同双倍工资差额23500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京尚鼎轩餐饮有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京尚鼎轩餐饮有限公司有可供执行的财产。申请执行人李鸿鹤亦未提供被执行人北京尚鼎轩餐饮有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李鸿鹤申请执行的2018年1月1日至31日期间工资4700元、2017年9月1日至2018年2月1日期间未签劳动合同双倍工资差额23500元未受清偿。经申请执行人李鸿鹤确认，被执行人北京尚鼎轩餐饮有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李鸿鹤享有要求被执行人北京尚鼎轩餐饮有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京尚鼎轩餐饮有限公司负有继续向申请执行人李鸿鹤履行债务的义务。申请执行人李鸿鹤发现被执行人北京尚鼎轩餐饮有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十二月十日书记员 王福永
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0322执3220号 申请执行人林龙烟,女,1969年8月9日出生,汉族,住所地仙游县。 被执行人刘美芳，女,1973年11月7日出生,汉族,住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林龙烟与被执行人刘美芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4306号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘美芳即日偿还给申请执行人林龙烟借款本金人民币396000元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费3595元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人刘美芳的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人刘美芳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初4306号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 林 炜 审判员 胡志铿 审判员 陈 斌 二〇一八年十二月十八日 书记员 吴劲榕
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢1882号之一 申请执行人黄清良，男，1965年6月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人王佳华（又名王桂阳），男，1973年2月16日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2013)南民初字第1446号民事判决书，于2013年11月27日向被执行人王佳华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王佳华立即向申请执行人黄清良支付借款本金人民币390000元及利息（利息自2011年6月1日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3650元、执行费人民币5750元，但被执行人王佳华未履行生效法律文书确定的义务。根据法律规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2018年12月3日通过全省司法查控系统查询被执行人王佳华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王佳华名下仅有少量存款，尚不足以缴纳本案受理费、执行费；暂查无其他财产登记信息。 2、于2018年12月5日向被执行人王佳华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2018年12月5日作出决定将被执行人王佳华纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、于2018年12月7日作出决定对被执行人王佳华采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2018年12月12日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 4、于2018年12月14日电话约谈申请执行人，并将上述执行措施、结果告知。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2013)南民初字第1446号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  尤松松 代理审判员  吕晓辉 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  陈颖燕
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0321民初2706号 原告温海平，男，1959年7月21日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人浦印，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。 被告温海学，男，1959年7月25日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人刘青兰，系被告的妻子，1961年4月14日出生，汉族，住河北省青龙满族自治县。 原告温海平诉被告温海学物权保护纠纷一案，本院受理后,依法由审判员魏东独任审判，公开开庭进行了审理。原告温海平的委托代理人浦印、被告温海学的委托代理人刘青兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告温海平诉称，原、被告均为三拨子乡七拨子村村民，两家东西相邻居住。被告家所住房院是45年前从本组村民温守清家购得的。在被告家购买该房院前，温守清家人在原告家前院借道通行。被告家人在45年前购买该房院后，起初也借道走了两年，之后被告便自己开道通行至今，对此原、被告两家40多年无争议。2017年原告全家外出打工，当年12月23日原告回家后发现院内让被告堆放了石头和杂物，村里组织调解时被告承认是其所为，当时被告说“原告告到哪接到哪”。原告认为如果原告将院内石头和杂物清走需要两个工，相关经济损失500元。2003年被告在原告住宅小楼东北角处栽植香椿树1棵，树冠已致原告楼顶瓦片脱落。2010年左右被告在原告前院两家宅院分界处栽植黑枣树1棵，树冠及根部已给原告造成遮荫，并且影响种植。若恢复需要500元。2018年10月初至2018年10月17日前，被告拆毁原告前院墙长1.4米、高1.5米，如果恢复该墙需要用两个工，需要500元。现原告诉至本院，请求判令被告“停止侵害，赔偿原告清理院内石头、杂物等误工损失500元；放掉、移走栽植在原告楼房东北角香椿树和原告前院交界处的黑枣树，赔偿香椿树树冠破坏原告楼房房顶瓦片脱落的损失500元，被告恢复拆毁原告院子南边小墙长1.4米、高1.5米或者赔偿经济损失500元”。 被告温海学辩称，原告起诉要求清理的石头和杂物是原告自己堆放在被告通行的道路上的，被告将石头和杂物清走到原告家附近是为了通行，没有给原告造成损失。原告起诉涉及的两棵树的确生长在被告的宅基地范围内，但是两棵树都是自然生长出来的，不是被告故意栽植的，被告同意将黑枣树连根清除，被告同意原告可以将香椿树影响原告房屋的树冠部分清除，确保今后香椿树高度低于6米（从地表起算）。至于两棵树是否给原告造成损失，被告不清楚，被告也不应对原告进行赔偿。原告家南边是温海明家（中间隔着个房子），2018年10月17日，温海明院墙的石头倒在被告通行的路上，被告将这些石头挪至温海明家附近，被告并没有拆除原告家小墙。被告拆毁的小墙是被告垒的，与原告无关。综上所述，请求法院查明事实、公正判决。 经审理查明，原、被告均为三拨子乡七拨子村村民，两家东西相邻居住。被告居住范围内生长着一棵香椿树、一棵枣树，该两棵树由于距离原告居住房院较近，已给原告的生命财产安全带来隐患，妨碍原告正常生活。现原告要求被告“停止侵害，赔偿原告清理院内石头、杂物等误工损失500元；放掉、移走栽植在原告楼房东北角香椿树和原告前院交界处的黑枣树，赔偿香椿树树冠破坏原告楼房房顶瓦片脱落的损失500元，被告恢复拆毁原告院子南边小墙长1.4米、高1.5米或者赔偿经济损失500元”，并以此为由诉至法院。以上事实有原告与被告当庭诉称内容等予以证实，本院对此予以采信。 本院认为，原、被告作为同村村民，理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，妥善处理邻里关系。被告居住范围内生长的香椿树、枣树既已妨碍原告正常生活，被告理应将该两棵树予以清除，原告要求被告清除该两棵树的请求理据充分，本院予以支持。原告诉称两棵树给其造成经济损失，却未就此提交充分证据予以证实，原告应自行承担举证不能的不利后果，原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，无法获得本院支持。同理，原告要求被告“停止侵害，赔偿原告清理院内石头、杂物等误工损失500元；被告恢复拆毁原告院子南边小墙长1.4米、高1.5米或者赔偿经济损失500元”的诉讼请求，无法获得本院支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告温海学于本判决生效之日起六十日内将其居住范围内的香椿树（一棵）、枣树（一棵）予以清除； 二、驳回原告温海平的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告温海平负担25元、由被告温海学负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 魏 东 二〇一八年十一月十日 书记员 王金宝
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执异173号 申请人：刘涛，男，1976年6月19日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 申请执行人：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号。 法定代表人：郝超，该行行长。 被执行人：马勇，男，1979年4月4日出生，汉族，住唐山市玉田县。 被执行人：刘爱敏，女，1962年2月10日出生，汉族，住唐山市玉田县。 被执行人：孙军，男，1966年10月28日出生，汉族，住唐山市玉田县。 被执行人：王俊丽，女，1978年5月30日出生，回族，住唐山市玉田县。 本院在执行兴业银行股份有限公司石家庄分行与马勇、刘爱敏、孙军、王俊丽金融借款合同纠纷一案中，申请人刘涛向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人刘涛称，2018年5月17日，通过深圳前海金融资产交易所受让兴业银行股份有限公司石家庄分行挂牌转让的刘爱敏、孙军债权资产。转让价格为138419.92元。2018年5月31日，与兴业银行股份有限公司石家庄分行签订债权转让合同。2018年5月16日，将14000保证金转至深圳前海交易所，成交后，2018年5月18日将138元手续费转至深圳前海交易所。2018年6月21日将剩余的124919.92元转至兴业银行股份有限公司石家庄分行。 申请执行人兴业银行股份有限公司石家庄分行认可该债权转让事项，将上述债权转让事项通知债务人并进行公证。 本院查明，申请执行人兴业银行股份有限公司石家庄分行与被执行人刘爱敏、孙军、马勇、王俊丽金融借款合同纠纷一案，本院(2017)冀0104民初1971号民事判决。该判决自2017年6月17日已发生法律效力并立案执行。 又查，2018年5月31日，兴业银行股份有限公司石家庄分行与刘涛签订债权转让合同。约定将刘爱敏个人旅游贷款享有债权及相应的担保权利（对应的一审诉讼案号为(2017)冀0104民初1971号）以138419.92元的价格转让给刘涛。2018年5月18日，刘涛向深圳前海金融资产交易所有限公司转款14000元。2018年6月21日，刘涛向兴业银行股份有限公司石家庄分行转款124919.92元。兴业银行股份有限公司石家庄分行向马勇、刘爱敏、孙军、王俊丽邮寄债权转让通知书并由石家庄市燕赵公证处进行公证。 本院认为，申请人刘涛的变更申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 变更申请人刘涛为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘如杰 审判员  马连英 审判员  吴建洲 二〇一八年十二月六日 书记员  苏会肖
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执2063号之一 申请执行人:王建铵，男，1977年6月6日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人:温州丰达房地产开发有限公司，住所地平阳县鳌江镇曙光北路180号，组织机构代码564420852。 法定代表人：吴凤利。 申请执行人王建铵与被执行人温州丰达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初1681号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王建铵向本院申请强制执行。本院于2018年5月29日立案执行。执行标的为被执行人温州丰达房地产开发有限公司偿还申请执行人王建铵473074元及利息，并负担案件受理费4198元、申请执行费6996元。 执行立案后，本院于2018年6月4日向被执行人温州丰达房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州丰达房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人温州丰达房地产开发有限公司名下的坐落于平阳县鳌江镇××集团区块东侧河边地块和××于平阳县××土地使用权、××于平阳县××、××室、××、××、××、××、××室、××、××、××、××、××、××、××、××、××室、××、××、××、××、××、××、××、××室房屋及××、××、××、××层（详见查控清单），本院已裁定查封，本院（2018）浙0326执4222号案件尚在处置中，待变现后本案将参与分配。 截至2018年12月23日，被执行人尚欠申请执行人473074元及利息，并负担案件受理费4198元、申请执行费6996元。 鉴于被执行人温州丰达房地产开发有限公司在规定期限内未履行义务，本院于2017年11月3日对被执行人温州丰达房地产开发有限公司法定代表人实施拘留。同时已对被执行人温州丰达房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王建铵。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人温州丰达房地产开发有限公司暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执2063号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨建粮 审判员  钱成丰 审判员  谢作概 二〇一八年十二月二十四日 书记员  孔苗苗