wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初6353号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地:济南市。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：刘顺林，男，1982年4月19日出生，汉族，住福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告刘顺林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行以双方达成调解协议为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审 判 长  王 娟人民陪审员  马呈云人民陪审员  翟燕霞二〇一八年十二月十八日书 记 员  刘洪明
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初9019号原告：某分行，住所地济南市。负责人:刘某某，行长。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨爱迪，山东国曜律师事务所律师。被告：曹某（曾用名：曹某），男，1977年12月16日出生原告某分行与被告曹某金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告某分行委托诉讼代理人常现林到庭参加诉讼，被告曹某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2018年11月8日，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。原告某分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告贷款本金22440.48元及逾期利息5956.39元（利息暂计算至2018年10月9日），总计：28396.87元；自2018年10月10日至全部还清之日止的利息及罚息按照合同约定支付；2.判令被告承担律师费900元;3.本案所产生的诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年5月11日，被告在原告处申请了一笔短期快e贷，授信额度22448.21元，期限为1年，自2015年5月11日至2016年5月11日；贷款期间被告共支用22440.48元。贷款到期后，被告未按期偿还全部贷款，截至2018年10月9日被告尚欠贷款本金22440.48元及逾期利息5956.39元，共计28396.87元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。原告某分行为证明其主张向本院提交如下证据：证据1.（2017）济泉城证经字第35780号《公证书》。证明该公证书对涉案快e贷申请使用流程进行了保全证据公证。被告曹某通过网上银行申请贷款。证据2.《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。合同编号370610908-4903-20160946791个人借款合同，证明2015年5月11日，被告在原告处申请了一笔短期快e贷，授信额度22448.21元，期限为1年，自2015年5月11日至2016年5月11日；合同第三条约定快贷利率为6.6%/年，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同约定了各方的权利义务，被告曹某在原告处开立账户，应到期还本付息。证据3.中国建设银行个人贷款对账单及银行系统贷款结清试算截图。证明截至2018年10月9日被告尚欠贷款本金22440.48元及逾期利息5956.39元，共计28396.87元。曹某已违约。证据4.委托代理协议。证明原告为实现债权需付900元律师费。证据5.企业变更登记信息查询结果。证明原告于2018年4月19日由某营业部变更为某分行。被告曹某未出庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明，原告提交的公证书载明的步骤及流程，能佐证曹某申请该“快e贷”亦是通过此步骤及流程，原告与曹某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，虽未有当事人的签字盖章，但其是“快e贷”在网上贷款操作流程的一部分，被告曹某对合同及约定条款内容是知悉并认可的，故原告某分行所述被告曹某通过网银借款事实属实，证据充分，本院予以确认。另查明，原告与被告所签《中国建设银行“快e贷”借款合同》第一条约定：借款额度为22448.21元；第二条：借款额度有效期间自2015年5月11日至2016年5月11日。第三条：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率按照6.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第四条：本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。第七条：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。原告与被告所签《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第四条约定：借款人通过签约开通“信贷通”服务功能进行贷款支用。本合同项下借款采用“信贷通”服务功能由贷款人受托支付。第五条：贷款计息、结息，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第十条约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2018年4月19日，原告名称由原来的某营业部变更为某分行。截至2018年10月9日，被告曹某尚欠原告某分行借款本金22440.48元、逾期利息（含罚息）5956.39元，共计28396.87元。本院认为，原告某分行与被告曹某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放借款后，被告曹某未能按约还款付息，原告有权要求曹某承担违约责任。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费，虽符合山东省律师服务收费标准及合同约定，但原告未提交律师代理费发票及支付凭证等相关证据证明900元律师费实际发生，故本院不予支持。被告曹某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，因此产生的相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹某偿还原告某分行借款本金22440.48元；二、被告曹某支付原告某分行截至2018年10月9日的借款利息（含罚息）5956.39元（自2018年10月10日起至实际给付之日止的利息，按合同约定计算）；三、驳回原告某分行要求被告曹某支付律师费900元的诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，诉讼保全费420元，共计950元，由被告曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  虞 宏人民陪审员  李贵生人民陪审员  丁 惠二〇一八年十二月十七日书 记 员  姚目远
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8173号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：9145010334860290A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：刘秀媚，女，1985年6月14日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告刘秀媚信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金114153.29元；2、被告向原告支付零售利息6296.7元，分期手续费6881.58元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，违约金5553.94元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年5月17日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告刘秀媚经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：刘秀媚。 二、卡号：62×××18。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：刘秀媚持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年5月17日，刘秀媚尚欠原告透支款本金114153.29元、利息6296.7元、分期手续费6881.58元、违约金5553.94元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，刘秀媚持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张刘秀媚偿还透支款本金并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘秀媚偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金114153.29元； 二、被告刘秀媚给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月17日止，利息为6296.7元，此后以欠款本金114153.29元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告刘秀媚给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费6881.58元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2958元，由被告刘秀媚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：01×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  边 境 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初7490号 原告:王道阳，男，1964年2月13日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陈红，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。 被告：纵兆远，男，1972年3月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张雪峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。 被告：刘彬，男，1971年2月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告王道阳与被告纵兆远、刘彬劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道阳及其委托诉讼代理人陈红、被告纵兆远及其委托诉讼代理人张雪峰、被告刘彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王道阳向本案提出诉讼请求：1、判决两被告给付原告工资款2193元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告纵兆远承包宿州市埇桥区朱仙镇大凌庄拆迁安置房工程，被告刘彬系带工队长，负责召集工人、安排工作、记工及工人工资结算等工作。被告刘彬于2016年2月1日给原告出具一张工资结算单，内容为：“总共76.1天、每天130元、总款9893元，借支7700元，余款2193元”。原告多次向两被告崔要，总是以种种理由不给付原告，故起诉要求两被告给付原告工钱2193元。 被告纵兆远辩称：工人是被告刘彬招聘，日工资是被告刘彬所定的，我已将工资款142000元交给被告刘彬了，委托其发给工人工资，但被告刘彬未经我的允许将其中40000元支付给案外人马向前了，因此，被告纵兆远保留对被告刘彬的诉权。 被告刘彬辩称：被告纵兆远交给我工人工资款142000元是事实，但被告纵兆远叫我支付给案外人马向前40000元，因此，因此，工资款142000元不够发给工人的工资了。 原告王道阳向本院提交证据如下：1、身份证复印件各一份，证明其主体成立。2、工资结算单一张，内容为：“总共76.1天、每天130元、总款9893元，借支7700元，余款2193元”，证明两被告拖欠原告工资款2193元。 被告纵兆远对原告的证据质证意见为：证据1无异议；证据2的工资结算单是事实，但工资结算单没有我的签字。 被告刘彬对原告的证据质证意见为：证据1无异议；证据2的工资结算单与两被告均有关联性。 本院对原告证据的证明效力认证如下：对证据1予以认定；两被告对证据2的真实性均无异议，本院予以认定。 本院经审理查明认定事实如下：一、被告纵兆远承包宿州市埇桥区朱仙镇大凌庄拆迁安置房工程，被告刘彬系带工队长，负责召集工人、安排工作、记工及工资结算等工作。被告刘彬于2016年2月1日给原告出具一张工资结算单，内容为：“总共76.1天、每天130元、总款9893元，借支7700元，余款2193元”。工程结束后，被告纵兆远交给被告刘彬工人工资款142000元，由被告刘彬发给工人工资款，原、被告双方均无异议。二、被告纵兆远提出被告刘彬未经其允许从工人工资款142000元中支付给案外人马向前40000元，致使拖欠部分工人工资；被告刘彬提出被告纵兆远叫其从工人工资款142000元中支付给案外人马向前40000元，致使拖欠部分工人工资；两被告争议较大。 本院认为：一、被告纵兆远承包宿州市埇桥区朱仙镇大凌庄拆迁安置房工程，被告刘彬系带工队长，负责召集工人、安排工作、记工及工资结算等工作，本院予以认定。二、被告刘彬于2016年2月1日给原告出具一张工资结算单，内容为：“总共76.1天、每天130元、总款9893元，借支7700元，余款2193元”，原、被告均无异议，本院予以认定。三、工程结束后，被告纵兆远交给被告刘彬工人工资款142000元，由被告刘彬发给工人工资款，原、被告双方均无异议，本院予以认定。四、被告纵兆远提出被告刘彬未经其允许从工人工资款142000元中支付给案外人马向前40000元，致使拖欠部分工人工资；被告刘彬提出被告纵兆远叫其从工人工资款142000元中支付给案外人马向前40000元，致使拖欠部分工人工资；两被告争议较大，均无证据证明各自所述成立，因此，两被告应对拖欠原告的工资款承担连带给付责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告纵兆远与被告刘彬在本判决生效后十日内连带给付原告王道阳工资款2193元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告纵兆远、刘彬共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  苗立良 二〇一八年十二月三日 书记员  余 健
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初4345号原告：某分行，住所地济南市。负责人:刘某某，行长。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。被告：秦某某，男，1970年11月16日出生原告某分行与被告秦某某金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告某分行委托诉讼代理人常现林到庭参加诉讼，被告秦某某经公告送达未到庭参加诉讼。2018年8月3日，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。原告某分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告贷款本金4999.99元及逾期利息1082.94元（利息暂计算至2018年3月28日），总计：6082.93元；自2018年3月29日至全部还清之日止的利息及滞纳金按照合同约定支付；2.判令被告承担律师费900元;3.本案所产生的诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，被告在原告处申请了一笔短期快e贷，授信额度5000元，期限为1年，自2015年8月28日至2016年8月28日；贷款期间被告共支用5000元。贷款到期后，被告未按期偿还全部贷款，截至2018年3月28日被告尚欠贷款本金4999.99元及逾期利息1082.94元，共计6082.93元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。原告某分行为证明其主张向本院提交如下证据：证据1.（2017）济泉城证经字第35780号《公证书》。证明该公证书对涉案快贷申请使用流程进行了保全证据公证。证据2.《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。合同编号370610908-9530-20160325232个人借款合同，证明2015年8月28日，被告在原告处申请了一笔短期快e贷，授信额度5000元，期限为1年，自2015年8月28日至2016年8月28日；合同第三条约定快贷利率为6.6%/年，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同约定了各方的权利义务，被告秦某某在原告处开立账户，应到期还本付息。证据3.中国建设银行个人贷款对账单及银行系统贷款结清试算截图。证明截至2018年3月28日被告尚欠贷款本金4999.99元及逾期利息1082.94元，共计6082.93元。秦某某已违约。证据4.委托代理协议。证明原告为实现债权需付900元律师费。证据5.公告费发票（复印件）。证明原告为实现债权已付260元公告费。在《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第4项中有约定应由被告承担。证据6.企业变更登记信息查询结果。证明原告于2018年4月19日由某营业部变更为某分行。被告秦某某未出庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明，原告提交的公证书载明的步骤及流程，能佐证秦某某申请该“快e贷”亦是通过此步骤及流程，原告与秦某某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，虽未有当事人的签字盖章，但其是“快e贷”在网上贷款操作流程的一部分，被告秦某某对合同及约定条款内容是知悉并认可的，故原告某分行所述被告秦某某通过网银借款事实属实，证据充分，本院予以确认。另查明，原告与被告所签《中国建设银行“快e贷”借款合同》第一条约定：借款额度为5000元；第二条：借款额度有效期间自2015年8月28日至2016年8月28日。第三条：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率按照6.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第四条：本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。第七条：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。原告与被告所签《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第四条约定：借款人通过签约开通“信贷通”服务功能进行贷款支用。本合同项下借款采用“信贷通”服务功能由贷款人受托支付。第五条：贷款计息、结息，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第十条约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2018年4月19日，原告名称由原来的某营业部变更为某分行。截至2018年3月28日，被告秦某某尚欠原告某分行借款本金4999.99元、逾期利息（含罚息）1082.94元，共计6082.93元。本院认为，原告某分行与被告秦某某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放借款后，被告秦某某未能按约还款付息，原告有权要求秦某某承担违约责任。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费，虽符合山东省律师服务收费标准及合同约定，但原告未提交律师代理费发票及支付凭证等相关证据证明900元律师费实际发生，故本院不予支持。被告秦某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，因此产生的相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦某某偿还原告某分行借款本金4999.99元；二、被告秦某某支付原告某分行截至2018年3月28日的借款利息（含罚息）1082.94元（自2018年3月29日起至实际给付之日止的利息，按合同约定计算）；三、驳回原告某分行要求被告秦某某支付律师费900元的诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全费140元，公告费260元，共计450元，由被告秦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  虞 宏人民陪审员  李宗善人民陪审员  杜 敏二〇一八年十二月十三日书 记 员  姚目远
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8143号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：黄德美，女，1988年1月19日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告黄德美信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金59572.53元；2、被告向原告支付零售利息23817.08元，滞纳金19630.1元，杂费403.35元（计至2015年8月28日）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告黄德美经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：黄德美。 二、卡号：40×××50。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：黄德美持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2015年8月28日，黄德美尚欠原告透支款本金59572.53元、利息23817.08元、杂费403.35元，滞纳金19630.1元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，黄德美持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张黄德美偿还透支款本金并支付利息、杂费及滞纳金，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄德美偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金59572.53元； 二、被告黄德美给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息利息23817.08元、杂费403.35元，滞纳金19630.1元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2368元，由被告黄德美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初4319号原告：某分行，住所地济南市。负责人:刘某某，行长。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。被告：马某某，男，1979年11月22日出生原告某分行与被告马某某金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告某分行委托诉讼代理人常现林到庭参加诉讼，被告马某某经公告送达未到庭参加诉讼。2018年8月3日，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。原告某分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告贷款本金4918.99元及逾期利息886.63元（利息暂计算至2018年3月28日），总计：5805.62元；自2018年3月29日至全部还清之日止的利息及滞纳金按照合同约定支付；2.判令被告承担律师费900元;3.本案所产生的诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，被告在原告处申请了一笔短期快e贷，授信额度5000元，期限为1年，自2015年11月11日至2016年11月11日；贷款期间被告共支用5000元。贷款到期后，被告未按期偿还全部贷款，截至2018年3月28日被告尚欠贷款本金4918.99元及逾期利息886.63元，共计5805.62元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。原告某分行为证明其主张向本院提交如下证据：证据1.（2017）济泉城证经字第35779号《公证书》。证明该公证书对涉案快贷申请使用流程进行了保全证据公证。证据2.《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。合同编号370610908-9530-20170952510个人借款合同，证明2015年11月11日，被告在原告处申请了一笔短期快e贷，授信额度5000元，期限为1年，自2015年11月11日至2016年11月11日；合同第三条约定快贷利率为5.6%/年，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同约定了各方的权利义务，被告马某某在原告处开立账户，应到期还本付息。证据3.中国建设银行个人贷款对账单及银行系统贷款结清试算截图。证明截至2018年3月28日被告尚欠贷款本金4918.99元及逾期利息886.63元，共计5805.62元。马某某已违约。证据4.委托代理协议。证明原告为实现债权需付900元律师费。证据5.公告费发票（复印件）。证明原告为实现债权已付260元公告费。在《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第4项中有约定应由被告承担。证据6.企业变更登记信息查询结果。证明原告于2018年4月19日由某营业部变更为某分行。被告马某某未出庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明，原告提交的公证书载明的步骤及流程，能佐证马某某申请该“快e贷”亦是通过此步骤及流程，原告与马某某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，虽未有当事人的签字盖章，但其是“快e贷”用手机在“中国建设银行App”上贷款操作流程的一部分，被告马某某对合同及约定条款内容是知悉并认可的，故原告某分行所述被告马某某通过手机银行借款事实属实，证据充分，本院予以确认。另查明，原告与被告所签《中国建设银行“快e贷”借款合同》第一条约定：借款额度为5000元；第二条：借款额度有效期间自2015年11月11日至2016年11月11日。第三条：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第四条：本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。第七条：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。原告与被告所签《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第四条约定：借款人通过签约开通“信贷通”服务功能进行贷款支用。本合同项下借款采用“信贷通”服务功能由贷款人受托支付。第五条：贷款计息、结息，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第十条约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2018年4月19日，原告名称由原来的某营业部变更为某分行。截至2018年3月28日，被告马某某尚欠原告某分行借款本金4918.99元、逾期利息（含罚息）886.63元，共计5805.62元。本院认为，原告某分行与被告马某某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放借款后，被告马某某未能按约还款付息，原告有权要求马某某承担违约责任。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费，虽符合山东省律师服务收费标准及合同约定，但原告未提交律师代理费发票及支付凭证等相关证据证明900元律师费实际发生，故本院不予支持。被告马某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，因此产生的相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某某偿还原告某分行借款本金4918.99元；二、被告马某某支付原告某分行截至2018年3月28日的借款利息（含罚息）886.63元（自2018年3月29日起至实际给付之日止的利息，按合同约定计算）；三、驳回原告某分行要求被告马某某支付律师费900元的诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全费130元，公告费260元，共计440元，由被告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  虞 宏人民陪审员  李宗善人民陪审员  杜 敏二〇一八年十二月十三日书 记 员  姚目远
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8142号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：周琳，女，1981年6月11日出生，汉族，住广西合山市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告周琳信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金58579.82元；2、被告向原告支付零售利息18984.01元，分期手续费3459.85元，年费0元，滞纳金5181.81元（滞纳金至2016年12月31日），违约金9684.63元（违约金自2017年1月1日起暂计至2017年12月28日）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告周琳经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：周琳。 二、卡号：62×××03。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：周琳持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2017年12月28日，周琳尚欠原告透支款本金58579.82元、利息18984.01元、分期手续费3459.85元、违约金9684.63元，滞纳金5181.81元（滞纳金至2016年12月31日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，周琳持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张周琳偿还透支款本金并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周琳偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金58579.82元； 二、被告周琳给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息18984.01元、分期手续费3459.85元、滞纳金5181.81元； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2197元，由被告周琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初927号 原告：成都银行股份有限公司，地址：成都市西御街**。 法定代表人：李捷。 被告：攀枝花煤业（集团）有限责任公司房地产综合开发分公司，，地址：攀枝花市陶家渡 负责人：张劲鹏。 被告：攀枝花煤业（集团）有限责任公司，，地址：攀枝花市陶家渡 法定代表人：张兴敏。 被告：成都成攀贸易公司，，地址：成都市生资一条街** 法定代表人：闵彦。 被告：四川攀煤投资有限公司，地址，地址：成都市金牛区一环路北一段**div> 法定代表人：李兆宏。 本院受理原告成都银行股份有限公司与被告攀枝花煤业（集团）有限责任公司房地产综合开发分公司、攀枝花煤业（集团）有限责任公司、成都成攀贸易公司、四川攀煤投资有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，原告成都银行股份有限公司向本院申请撤回对被告攀枝花煤业（集团）有限责任公司房地产综合开发分公司、攀枝花煤业（集团）有限责任公司、成都成攀贸易公司、四川攀煤投资有限公司的起诉。 本院认为，原告成都银行股份有限公司撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由成都银行股份有限公司负担。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月十八日 书记员  邓 逍
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初1617号原告：王晖，女，汉族，1988年9月12日出生，住洛宁县。被告：杨笑笑，女，汉族，1988年12月8日出生，住洛宁县。被告：雷毅毅，男，汉族，1990年11月28日出生，住洛宁县。原告王晖与被告杨笑笑、雷毅毅追偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晖到庭参加了诉讼，被告杨笑笑、雷毅毅经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王晖向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代偿金额108867.69元，并承担自2018年4月21日起的利息至欠款还清之日止；2.判令二被告承担诉讼费。事实和理由：被告杨笑笑于2017年3月6日向中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行（以下简称邮政储蓄银行洛宁支行）贷款20万元，借款期限12个月，原告王晖为借款人杨笑笑的担保人，借款到期后，借款人不履行还款义务，中国邮政储蓄银行有限公司洛宁县支行找到原告协商，最终原告王晖替杨笑笑偿还108867.69元。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告杨笑笑、雷毅毅未答辩。经审理查明：被告杨笑笑于2017年3月6日向邮政储蓄银行洛宁支行贷款20万元，双方签订借款合同，借款合同编号为：41004447117035734943，借款期限12个月。原告王晖与张文龙（另案）为借款人杨笑笑的上述借款提供担保。借款到期后，杨笑笑不履行还款义务，邮政储蓄银行洛宁支行向原告王晖主张要求其承担保证责任，截至2018年7月25日原告王晖代杨笑笑偿还贷款共计108867.69元。邮政储蓄银行洛宁支行为王晖出具保证人代偿欠款证明：兹证明保证人：王晖（身份证号码：）为借款人：杨笑笑（身份证号码：）名下的贷款（合同编号：41004447117035734943），代为偿还借款本息合计108867.69元。作为代欠款人偿还邮政储蓄银行贷款本息的凭证，同时作为向欠款人追偿代偿款项的凭证。特此证明。中国邮政储蓄银行股份有限公司洛宁县支行，二0一八年七月二十五日。原告王晖向被告索要垫付款项未果，诉至法院。本院认为，邮政储蓄银行洛宁支行与借款人杨笑笑以及保证人王晖之间签订的借款合同和借款保证合同均合法有效。借款到期后，借款人杨笑笑未履行借款人的还款义务，原告王晖作为保证人向贷款人邮政储蓄银行洛宁支行履行了保证责任后，有权向借款人杨笑笑行使追偿权，原告要求杨笑笑偿还代偿款项108867.69元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张按年利率13.44%计算计息的诉讼请求，本院认为被告杨笑笑自2018年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款实际还清之日止较为适宜。原告要求被告雷毅毅与杨笑笑共同承担还款责任，但未提供证据证明其主张，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨笑笑限本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王晖代偿款项108867.69元，并自2018年7月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款实际还清之日止。二、驳回原告王晖的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2478元，简易程序减半收取1239元，由被告杨笑笑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 马 燕二〇一八年十二月二十日书记员 翟东毅
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初8142号 原告：胡彩云，女，1963年3月12日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区， 委托诉讼代理人：王启安，男，1962年3月13日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区， 被告：潘永田，男，1974年4月15日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告胡彩云与被告潘永田身体权纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡彩云及其委托诉讼代理人王启安和被告潘永田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡彩云向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费3182.64元、误工费1786元、护理费2375元、住院伙食补助费570元、营养费570元、交通费380元、精神损害抚慰金2000元。合计10863.64元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月4日16时许，原告在褚兰中学门口因被告潘永田太阳能的债务问题发生争执，继而被告潘永田先后与原告胡彩云及丈夫王启安发生厮打，原告住院治疗，支付医疗费3184.64元，被告拒赔上述费用，故起诉要求被告赔偿医疗费10863.64元。 被告潘永田辩称：被告未打原告，不同意赔偿。 原告胡彩云围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、身份证复印件一份，证明其身份。2、出院记录一张，证明原告左小腿软组织挫伤，右腕部软组织损伤伤，并证明原告住院6天。3、住院病人费用明细单二张和住院发票一张，证明原告的住院费用为3182.64元。4、埇桥分局公（褚兰）行罚决字[2018]643号行政处罚决定书一份，证明被告潘永田殴打他人，公安机关给予被告潘永田二百的处罚。 被告潘永田对上述证据质证意见为：证据1无异议；证据2、证据3均不知道；证据4处罚二百元是事实，但我未缴纳罚款。 被告潘永田提供身份证复印件一张，原告胡彩云不持异议。 本院对原、被告证据的证明效力认证如下：对原告的证据1至证据4均予认定，对被告的身份证复印件予以认定。 本院经审理查明认定事实如下：根据褚兰派出所本案参与打架人的两份处罚决定，2018年5月4日16时许，被告潘永田与原告胡彩云一家人在褚兰中学门口因太阳能的债务问题发生争执，原告胡彩云及丈夫王启安、儿子王银龙先后对原告潘永田殴打，埇桥分局公（褚兰）行罚决字[2018]646号行政处罚决定书决定给予原告胡彩云行政拘留五日的处罚；被告潘永田与原告胡彩云一家人在褚兰中学门口因太阳能的债务问题发生争执，继而被告潘永田与原告胡彩云及丈夫王启安发生厮打，埇桥分局公（褚兰）行罚决字[2018]643号行政处罚决定书决定给予被告潘永田二百的处罚；本院（2018）皖1302民初5531号民事判决书认定原告胡彩云负主要责任，承担70%的责任；认定被告潘永田负次要责任，承担30%的责任。 本院认为，一、被告潘永田与原告胡彩云一家人在褚兰中学门口因太阳能的债务问题发生争执，原告胡彩云及丈夫王启安、儿子王银龙先后对原告潘永田殴打，埇桥分局公（褚兰）行罚决字[2018]646号行政处罚决定书决定给予原告胡彩云行政拘留五日的处罚；被告潘永田与原告胡彩云一家人在褚兰中学门口因太阳能的债务问题发生争执，继而被告潘永田与原告胡彩云及丈夫王启安发生厮打，埇桥分局公（褚兰）行罚决字[2018]643号行政处罚决定书决定给予被告潘永田二百的处罚；本院（2018）皖1302民初5531号民事判决书认定原告胡彩云负主要责任，承担70%的责任；认定被告潘永田负次要责任，承担30%的责任。综上所述，本案认定原告胡彩云负主要责任，承担70%的责任；认定被告潘永田负次要责任，承担30%的责任。二、原告胡彩云系农村居民，根据上一年度安徽省人身损害赔偿标准及相关规定，原告的误工费593.94元（农林牧渔98.99元×6天）、护理费797.28元（居民服务业每天132.88元×6天）、住院伙食补助费600元（100元×6天）、交通费60元（10元×6天）、原告的医疗费核实为3182.64元。综上所述，原告各项费用合计为5233.86元。原告主张营养费570元、无医生建议加强营养，且无伤残等级，本院不予采纳。原告主张精神损害抚慰金2000元，没有伤残等级，本院不予支持。综上所述，被告潘永田应赔偿原告胡彩云上述各项费用1570.16元（5233.86元×30%）。原告胡彩云自负上述各项费用3663.70元（5233.86元×70%）。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潘永田在本判决生效后十日内赔偿原告胡彩云医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费合计1570.16元 二、驳回原告胡彩云的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，减半收取35.5元，由被告潘永田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  苗立良 二〇一八年十二月五日 书记员  余 健
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初17356号原告：东莞祥力物业管理有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇天堂围村天保花园**铺位A7-201之一。法定代表人：冯艳恒。委托诉讼代理人：朱穗生，男，汉族，1970年6月10日出生，住广东省广州市越秀区，系东莞祥力物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：何君玲，女，汉族，1995年11月17日出生，住广西荔浦县，系东莞祥力物业管理有限公司员工。被告：何光明，男，汉族，1964年5月25日出生，住江苏省徐州市云龙区，委托诉讼代理人：彭中伟，广东建旗律师事务所律师。原告东莞祥力物业管理有限公司诉被告何光明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞祥力物业管理有限公司的委托诉讼代理朱穗生,被告何光明的委托诉讼代理人彭中伟均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、原告的诉讼请求：1、被告给付所欠物业管理服务费5812.68元（暂计至2018年8月31日止）；二、被告给付所欠物业管理服务费的违约金，自2016年8月11日起至实际缴清之日止，按每日千分之三（暂计至2018年8月31日为6711.55元）；3、本案诉讼费由被告承担。二、原告系东莞市凤岗镇天堂围村永盛大街凤观路祥利花园（天保花园）二期的物业服务单位，被告系东莞市凤岗镇天堂围村永盛大街凤观路祥利花园8号楼204号房的业主。三、上述物业属于高层住宅，建筑面积为101.09平方米，按物业服务协议的约定，物业服务费计费标准为2.3元/月/平方米，即每月232.51元，在每月的10日前交纳当月的物业服务费。四、被告于2013年7月13日收楼并入住，原告收取相应的物业服务费。被告自2016年8月开始未向原告缴纳物业服务费。2016年8月至2018年8月的物业服务费共为5812.75元，被告至今未缴纳。被告确认拖欠了2016年8月至2018年8月的物业服务费5812.75元，但主张原告未全面履行物业管理服务合同。被告家中于2016年3月4日、8月4日、8月26日、9月23日被多次入室盗窃，造成被告极大的精神压力及财产损失38500元。被告将家中被盗损失告知原告后，原告至今没有任何处理结果，也没有采取加强防盗、夜间巡防、加装监控等有效措施。同时，原告在履行物业服务合同过程中对小区的卫生管理极差。被告不同意支付物业管理服务费。被告提交了照片、报警回执和疾病诊断证明书以证明家中被盗给被告造成损失的事实。原告主张被告提交的照片中的阳台是户内封闭式阳台，无法看出是从阳台入室盗窃，且阳台的安全护栏或者防盗网是被告自行承担的义务；照片中的楼梯间公共区域的窗户，与被告家里的阳台不相连通，没有证据表明盗贼是从公共区域的窗户进入被告的阳台。该照片和报警回执并不能证明原告工作有失误或管理不到位导致被告被盗。被告是中老年人，被告提交的疾病诊断证明书中的病情属于慢性疾病，与被盗没有直接关系，与原告的管理也没有关系。原告在案涉小区管理服务有实行夜间巡防和车辆人员出入登记记录，主要入口区域及隐患死角均装有摄像头，但不可能在每个家庭都装摄像头，业主的封闭式阳台有无安装防盗网也不属于原告管理的责任。原告收取物业费仅是为了公共区域的清洁卫生，维持日常的保洁及小区秩序的管理，不存在承担业主被盗的损失，除非原告存在重大责任或故意串通等情形。本院认为，原告系案涉小区的合法物业服务单位，上述物业管理费计费标准有效。根据《物业管理条例》第七条第五项规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”。按时交纳物业管理费系业主的法定义务。原告向被告提供了物业管理服务，被告应当履行交纳物业管理服务费的义务。因此，被告应当向原告支付自2016年8月至2018年8月的物业服务费5812.75元（232.51元/月*25个月）。根据双方签订的物业服务协议业主临时管理规约上违约责任中第二十三条的约定，未按时足额交纳物业管理费的，每逾期一日，应按欠费额的3‰支付滞纳金。被告主张该条款是原告制定的格式合同，没有经过双方的平等协商，该条款应无效。因被告在该协议上已签名确认，该协议应视为双方的真实意思表示。被告未按期交纳物业管理费应当按协议约定支付违约金。因双方约定在每月的10日前交纳当月的物业管理费。故被告2016年8月份物业管理费违约金应以232.51元为本金，按每日3‰的标准，从2016年8月11日起开始计算至付清之日止。2016年9月份物业管理费违约金应以232.51元为本金，按每日3‰的标准，从2016年9月11日起开始计算至付清之日止。之后每个月份的违约金以此类推逐月计算。最后一个月份即2018年8月份的违约金应以232.51元为本金，按每日3‰的标准，从2018年8月11日开始计算至付清之日止。五、关于被告提出的拒付抗辩理由。对于其中的财产损害，被告可以依据《物业管理条例》第三十六条第二款：“物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条的规定，判决如下：被告何光明应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞祥力物业管理有限公司支付2016年8月至2018年8月的物业服务费5812.68元及逾期付款违约金（违约金均以232.51元为本金，按每日3‰的标准计算至付清之日止；当月的违约金从当月的11日开始计算，从2016年8月起计至2018年8月止，即2016年8月份的违约金从2016年8月11日开始计算，2016年9月份的违约金从2016年9月11日开始计算，之后每个月份的违约金以此类推逐月计算，最后一个月份即2018年8月份的违约金从2018年8月11日开始计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费57元，由被告何光明负担。上述受理费，原告东莞祥力物业管理有限公司起诉时已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴鹏飞二〇一八年十二月十日书记员  黄安娜附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2.《物业管理条例》第七条第五项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。4.《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初6383号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地:济南市。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：王盼盼，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：王风会，男，1987年12月29日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告平安银行股份有限公司济南分行与被告王风会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告平安银行股份有限公司济南分行于2018年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司济南分行以双方达成调解协议为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告平安银行股份有限公司济南分行负担。审 判 长  王 娟人民陪审员  马呈云人民陪审员  翟燕霞二〇一八年十二月十一日书 记 员  刘洪明
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初8672号 原告：王岩，男，汉族，1988年6月7日出生，住黑龙江省克山县。 被告：四川省林海运业有限责任公司，住所地：成都市金牛区成华西街**。 法定代表人：黄文凤。 被告：黄文凤，女，汉族，1965年2月3日出生，住四川省广汉市。 原告王岩与被告四川省林海运业有限责任公司、黄文凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王岩向法院申请撤回对被告四川省林海运业有限责任公司、黄文凤的起诉。 本院认为，王岩的撤诉申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予王岩撤回起诉。 案件受理费25元，由王岩负担。 审判员  刘康宁 二〇一八年十二月二十日 书记员  邓 逍
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初10742号 原告：蔡建辉，男，1968年5月12日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市，香港居民身份号码×××5155（3）。 被告：曾国臣，男，1973年10月10日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告蔡建辉与被告曾国臣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建辉到庭参加诉讼，被告曾国臣经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡建辉向本院提出诉讼请求：被告曾国臣支付原告蔡建辉至2018年8月19日的租金13500元、水电费942.9元。事实和理由：2017年8月20日，被告曾国臣向原告蔡建辉租赁址在福建省晋江市的店面，月租金1500元，由被告曾国臣自行负担水电费。2018年4月8日，被告曾国臣确认应支付原告蔡建辉至2018年5月底的租金9000元，后被告曾国臣继续使用房屋至2018年8月19日，却未支付租金，尚欠租金13500元、水电费942.9元。 被告曾国臣未作答辩。 原告蔡建辉围绕诉讼请求，提交了租赁合同及欠条各一份、房屋出租单（水电费）两份。本院认为，被告曾国臣经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告蔡建辉提供的租赁合同及欠条，经被告曾国臣签名确认，对该证据的证明力予以认定。两份房屋出租单系原告蔡建辉单方制作，未经被告曾国臣确认，故对该两份房屋出租单的真实性不予认定。被告曾国臣书面确认应支付2018年5月底前的租金9000元，租赁合同约定的租赁期限至2018年8月19日，原告蔡建辉亦自认被告曾国臣于该日搬离房屋，故对租赁期限内的租金予以支持。至2018年8月19日，被告曾国臣共拖欠租金12950元（9000元+3000元+1500元÷30天×19天）。原告蔡建辉庭审中自认涉案房屋未取得权属证书，本院予以认定。 本院经审理认定主要事实如下：被告曾国臣向原告蔡建辉租赁址在福建省晋江市的店面，拖欠租金12950元。 本院认为，因原告蔡建辉系香港特别行政区居民，本案应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。 本院认为，房屋租赁合同因涉案房屋未取得建设规划许可而无效，但合同无效不影响双方对权利义务进行清算。被告曾国臣拖欠原告蔡建辉租金，应予偿还。原告蔡建辉未举证证明被告曾国臣拖欠其水电费，对该部分的诉讼请求不予支持。被告曾国臣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告曾国臣应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡建辉租金12950元； 二、驳回原告蔡建辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元，减半收取计80.5元，由原告蔡建辉负担10.5元，被告曾国臣负担72元。 如不服本判决，原告蔡建辉可在判决书送达之日起三十日内，被告曾国臣可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  庄马炮 二〇一八年十二月三日 书记员  吕超群 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。 乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。 当事人依照国家福利政策租赁公有住房、廉租住房、经济适用住房产生的纠纷案件，不适用本解释。 第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －6－ －7－
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初2443号 原告：薛成富，男，汉族，1987年3月12日出生，住薛城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：汤秀娟，女，汉族，1987年8月10日出生，住址同上，系薛成富之妻。 被告：李国征，男，汉族，1981年7月18日出生，住滕州市。 原告薛成富与被告李国征建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛成富委托诉讼代理人汤秀娟到庭参加诉讼，被告李国征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛成富向本院提出诉讼请求：1、请依法判令解除原、被告之间于2015年7月20日签订的移动脚手架租赁协议；2、请依法判令被告支付原告租赁金6000元、经济损失2400元，共计8400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系租赁合同关系，2015年7月20日被告因位于枣庄市职业技术学院施工需要，租赁原告所有的脚手架使用，并与当日上方签订移动脚手架租赁合同一份，约定租赁价格1元/套/天，合同签订后，原告按照约定将脚手架交付给被告使用（共计8套），被告收到该脚手架之后，并验收合格签字，被告至今未退还。在被告租赁期间共计租赁费为6000元，赔偿脚手架8套计2400元，原告多次找到被告催要，被告均以各种借口和理由推诿，不向原告支付租赁金及经济损失，现电话已打不通。严重侵害了原告的合法权益。因此为维护原告的合法权益，故特具状诉至法院，请查清事实，依法判令原告诉请。 李国征未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，被告李国征因枣庄职业技术学院的施工需要，租赁原告薛成富所有的脚手架使用，并与当日上方签订移动脚手架租赁合同一份，约定租赁价格1元/套/天，该合同依法成立之后，原告薛成富按照约定将脚手架交付给被告李国征使用（共计8套），该脚手架被告验收合格签字，但是至今未退还给原告薛成富。在被告租赁期间共计租赁费为6000元，被告对八套脚手架拒不返还，按合同约定的每套300元计算，赔偿脚手架8套计2400元，以上事实由原告陈述、原、被告于2015年7月20日签订的《移动脚手架租赁协议》在卷佐证。 本院认为，被告李国征租赁原告薛成富脚手架，双方签订了《脚手架租赁合同》，被告未支付原告脚手架租赁款及未返还脚手架给原告造成经济损失，事实清楚、证据充分。对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告未出庭应诉亦未答辩，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。故涉案租赁合同应予解除，被告应支付原告脚手架租赁金以及不返还租赁物造成的经济损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告薛成富与被告李国征于2015年7月20日签订的《移动脚手架租赁协议》； 二、被告李国征于本判决生效后十日内向原告薛成富支付租金6000元； 三、被告李国征于本判决生效后十日内向原告薛成富支付租赁物损失2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元，由被告李国征负担。于本判决生效之日七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张志胜 审 判 员  孙彦明 人民陪审员  刘启会 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  赵亚青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8181号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：刘柏宏，男，1986年2月6日出生，汉族，住广西忻城县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告刘柏宏信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金88151.23元；2、被告向原告支付零售利息6900.37元，分期手续费6447.75元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，违约金5882.14元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年5月5日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告刘柏宏经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：刘柏宏。 二、卡号：40×××99。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：刘柏宏持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年5月5日，刘柏宏尚欠原告透支款本金88151.23元、利息6900.37元、分期手续费6447.75元、违约金5882.14元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，刘柏宏持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张刘柏宏偿还透支款本金并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘柏宏偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金88151.23元； 二、被告刘柏宏给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月5日止，利息为6900.37元，此后以欠款本金88151.23元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告刘柏宏给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费6447.75元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2448元，由被告刘柏宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  边 境 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8671号 原告:白兰峰，男，1981年4月27日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：罗韬，四川万帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林旭，四川万帆律师事务所律师。 被告:周金勇，男，1972年1月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告:成都童吧品牌管理有限公司，住所地成都市金牛区二环路北三段**宏正广场******。 法定代表人:周金勇。 原告白兰峰诉被告周金勇、成都童吧品牌管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员于虹担任审判长，与人民陪审员谢直强、李华燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白兰峰及其委托诉讼代理人罗韬到庭参加了诉讼，被告周金勇、成都童吧品牌管理有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告白兰峰向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带支付原告货款101552元，并自起诉之日起按年息6%计算违约金；二、判决本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告二在成都市金牛区家鞋子批发商店，因经营范围相同，2017年8月常有生意往来。应被告二要求，原告多次向被告二提供的收货地点发货，约定被告二签收货物后结算货款，双方一直维持合作关系，原告均严格按照合同约定提供货物，被告二却未依合同足额支付货款。另，被告二为一人公司，被告一为唯一股东。截止目前被告尚欠原告货款101552元，原告多次催促被告支付货款，至今未果。原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》等相关法律的规定，特向法院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。 被告周金勇、成都童吧品牌管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告白兰峰围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、发货清单、微信聊天记录等证据。被告周金勇、成都童吧品牌管理有限公司未向本院提交证据。根据原告白兰峰提交的相关证据，结合庭审陈述，本院确认如下事实： 白兰峰与成都童吧品牌管理有限公司长期存在生意往来。2017年8月29日至2018年3月4日期间，白兰峰多次向成都童吧品牌管理有限公司供应各种鞋类。白兰峰提交了多份发货清单，显示客户名为周金勇，该发货清单上载明了各种鞋类的数量及金额，还载明了每次供货后新增的货款及扣除已付款后的剩余货款。2018年4月21日，白兰峰将双方交易明细欠款情况以微信方式发送给周金勇，告知周金勇尚欠货款共计121552元。周金勇对该金额无异议，并先后二次通过微信转账给付货款共计20000元，但此后未再向白兰峰支付任何款项，白兰峰遂于2018年7月6日诉至本院。 另查明，成都童吧品牌管理有限公司为自然人独资公司，法定代表人为周金勇，亦系该公司唯一股东，该公司于2016年12月22日成立，注册资本为200000元，实缴出资0元。 本院认为，白兰峰与成都童吧品牌管理有限公司形成了事实上的买卖合同关系,系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应履行各自义务。白兰峰已向成都童吧品牌管理有限公司履行了供货义务，成都童吧品牌管理有限公司应在收到货物后及时履行支付货款的义务。根据白兰峰提交的发货清单及微信记录，本院能够认定截止起诉之日，成都童吧品牌管理有限公司尚欠白兰峰101552元货款的事实。由于成都童吧品牌管理有限公司未履行支付货款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，白兰峰要求成都童吧品牌管理有限公司支付货款101552元于法有据，本院予以支持。关于白兰峰主张的违约金问题，该违约金实际为白兰峰的资金利息损失，虽然双方并未约定利息，但成都童吧品牌管理有限公司拖欠货款至今未付的行为确实会造成白兰峰的资金利息损失，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院对白兰峰请求违约金从起诉之日起按照年利率6%计算至货款付清之日止予以支持。而周金勇作为成都童吧品牌管理有限公司的唯一股东，其多次通过个人账户向白兰峰支付货款，现未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对成都童吧品牌管理有限公司的上述债务承担连带责任。综上，白兰峰要求成都童吧品牌管理有限公司、周金勇连带支付货款101552元并支付违约金的请求于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 周金勇、成都童吧品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同向白兰峰支付货款101552元及违约金（该违约金以101552元为基数，按照年利率6%，自2018年7月6日起算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，周金勇、成都童吧品牌管理有限公司应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2331元，由周金勇和成都童吧品牌管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  于 虹 人民陪审员  谢直强 人民陪审员  李华燕 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  黄 莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初9128号 原告：曹玉儒，男，1967年11月10日出生，住安徽省宿州埇桥区。 被告：王涌峰，男，1976年11月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：李秀玲，女，1974年6月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告曹玉儒与被告王涌峰、被告李秀玲劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉儒、被告王涌峰、被告李秀玲到参加诉讼，本案已审理终结。 原告曹玉儒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王涌峰、被告李秀玲支付建房工钱10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月被告王涌峰、被告李秀玲需要建房，通过马会英介绍找到原告曹玉儒为其建房，约定第一层165元/㎡，第二层150元/㎡，砌好地梁付10000元工钱，浇好第一层房顶付10000元工钱，浇好第二层顶再支付10000元工钱，粉好墙付清全部工钱。原告在给被告浇好二层顶没给工钱确另找他人粉刷墙。其后多次通过中间介绍人向被告催要下欠的10000元工钱，不但不给付，还殴打了原告。为维护原告的合法权益，为此请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王涌峰辩称，我家的房子是发包给原告曹玉儒的，不存在一期二期，建好地梁的钱和第一层楼面的钱共计20000元付给了原告，但第二层楼面钱10000元没给原告，因为第二层的四个角都出现倾斜，楼梯混凝土倒的不合格、钢筋外漏、地梁不够尺寸等不合格，为此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告李秀玲辩称，我们另找他人粉刷墙是因为原告曹玉儒给浇好第二层楼面后迟迟不来给粉刷墙，并且还把所有的设备拉走了，所以才另找他人粉刷墙。其他辩论意见与王涌峰一致。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告王涌峰与被告李秀玲系夫妻关系。原告曹玉儒系农村民房建筑包工头。被告需要建房于2018年3月经介绍人马会英介绍由原告清包工承建，双方言明打好房屋基础浇好地梁付给原告工钱10000元、浇灌好第一层楼顶付给原告工钱10000元、浇灌好第二层楼顶付给原告工钱10000元，墙体粉刷完毕后付清全部工钱。双方谈妥后，原告为其施工建房，原告给被告建好房层基础、浇好地梁及浇灌好第一层楼顶时，被告按约付给原告20000元的工钱，在原告浇灌好第二层楼顶时。被告应付给原告10000元未给付。原告认为被告已违约，同时接受他人应邀到他人工地建房。在原告多次讨要工钱时，双方争执不休，被告又另找他人在原告所干工程的基础上将被告的房屋墙面全部粉刷完毕，工程结束。房屋工程全部结束后不久，被告即搬进居住。因被告至今仍尚欠原告工人工资款10000元未给付，为此提起诉讼。 上述查明的事实有双方当事人的陈述和证人证言等证据材料在卷佐证。 本院认为，原告曹玉儒与被告王涌峰、被告李秀玲口头约定的建房协议为有效协议。原告按约定浇灌好第二层楼顶时，被告应付给原告工资款10000元未给付，被告对该事实予以认可，其事实清楚，被告应如数支付给原告。对被告抗辩的因房屋多处出现质量问题原告没给修复的问题，在诉讼过程中未向法庭提供质检部门的质检认定报告材料，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王涌峰、被告李秀玲于本判决生效后十日内共同偿还给原告曹玉儒工资款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元、保全费124元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  石少一 二〇一八年十二月二十四日 书记员  吴 佳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8281号 原告：彭文，男，汉族，1987年4月6日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张璐，四川泊杰律师事务所律师。 被告：成都金创房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市一环路北四段**金宇大厦**。 法定代表人：吴祖德，董事长。 委托诉讼代理人：毛瑜，男，1970年9月28日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：瞿敏，女，1980年2月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告彭文与被告成都金创房地产开发有限公司（以下简称“金创公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭文的委托诉讼代理人张璐、被告金创公司的委托诉讼代理人毛瑜、瞿敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期办理“金宇大厦”12楼7号房的产权过户登记的违约金29900元（违约金暂计至2018年6月10日，并以连续计算至被告办理产权登记之日为准）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实和理由：原告于2017年9月20日在被告处购买位于成都市。原告按照合同约定支付了购房首付款489284.5元。根据合同约定，被告应于2017年11月20日办理产权登记，但截至目前，被告并未办理并以各种理由推脱。被告逾期办理产权登记已经构成违约，应向原告支付违约金，原告为维护自身的合法权益特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告金创公司辩称，正在为原告办证中，是全体业主一起办理产权证。逾期是因为原告未缴纳尾款，无法开票。四月份就通知了原告。被告逾期办证的行为并未给原告造成实际损失，被告每月依据约定向原告支付高于银行同期贷款利息的租金，因此不应向原告支付违约金。 本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，原、被告签订《商业办公用房买卖合同》。双方约定原告以543649.5元购买被告位于成都市。其中合同第十二条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商业用房交付使用后两个月内办理权属登记，需由买受人提供的相关办理产权资料及时报出卖人统一办理。涉及到的交易税费按照国家相关规定各自承担。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的每日万分之三向买受人支付违约金。每逾期一年按照已付房款的总额的10%计算违约金”。当日，被告将又涉案商铺出租给原告，双方签订了《房屋租赁合同》。2017年9月21日，原告支付被告房款489284.5元，被告出具了收据。原告一直支付租金至今。被告应于2017年11月20日前为原告办理不动产登记证，被告至今未办理。涉案房屋上无抵押查封信息。 诉讼中原告于2018年8月28日支付了房屋的尾款54365元。 以上事实，有当事人身份信息、商业办公用房买卖合同、房屋租赁协议、收据、庭审笔录及当事人陈述在案予以证实。 本院认为，原、被告约定被告于2017年11月20日前为原告办理不动产权证。现被告至今没有办理，已构成违约。原、被告的争议焦点在于被告是否支付原告逾期办证的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、二款之规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，双方于合同第十二条关于产权登记约定：如因出卖人的责任，买受人不退房，出卖人按已付房价款的每日万分之三向买受人支付违约金。每逾期一年按照已付房款的总额的10%计算违约金。该约定对双方发生法律效力。现被告辩称逾期办证未给原告造成损失主张不同意支付违约金。本院认为，原告主张逾期办证给其造成的是未取得产权证和资金利息占用的费用。经查明，原、被告签订合同当日被告就承租了该房屋并支付租金至今。虽然被告无证据证实其已经通知了原告缴纳尾款，但尾款也是于诉讼中缴纳。加上，原告不再本案中一并要求被告办理产权证。被告自述诉争房屋的产权证已经在办理中。因此，被告逾期办证行为给原告造成的损失较小，本院酌情调整为违约金以已付购房款489,284.5元的每日万分之一从2017年11月21日起算至2018年8月28日合计280天为13,700元。之后的违约金以每日54.36495元计算至付清为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 成都金创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付彭文逾期办证截止2018年8月28日的违约金13,700元，并以每日54.36495元计算违约金至办证之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，减半收取274元，由成都金创房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  许小平 二〇一八年十二月十一日 书记员  任 露
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初2347号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区永兴路**。统一社会信用代码：91370403864564559A。 负责人：刘天源，行长。 委托诉讼代理人：李振学，男，该单位工作人员。 被告：邵立兰，女，1956年4月18日出生，汉族，住薛城区。 被告：徐继珩，男，1970年6月15日出生，汉族，住薛城区。 被告：徐继祥，男，1954年11月18日出生，汉族，住薛城区。 原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与被告邵立兰、徐继珩、徐继祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了了审理。原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）的委托诉讼代理人李振学到庭参加诉讼，被告邵立兰、徐继珩、徐继祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告农行薛城支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金29000元及利息（截止至2018年11月27日的利息为8309.51元；自2018年11月28日起计算至实际付清之日止，按年利率9.6642%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月9日，原告与被告邵立兰签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定原告向其提供借款授信3万元，授信期间为3年，单笔最长为1年，借款方式为自助可循坏，年利率执行发放日同期同档次人民币基准利率上浮40%。还款方式为一次性利随本清。被告徐继珩、徐继祥提供担保。原告按约定发放贷款，借款于2012年9月8日到期，被告未按约定归还借款本息，截止日前仍欠借款本金29000元及相应利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告邵立兰、徐继珩、徐继祥均未作答辩。 根据当事人提交的证据，经审理查明，本院认定事实如下：2009年9月9日，原告农行薛城支行（贷款人）与被告邵立兰（借款人）与被告徐继珩、徐继祥（担保人）签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同内容为：借款金额为3万元，贷款人在额度有限期（自2009年9月9日起至2012年9月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过合同约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有限期限届满后6个月。在额度有限期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方式可再次循环使用。借款利率为固定利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式为一般方式借款采用保证方式提供普通担保。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保的费用。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有限性。 上述合同签订后，原告以自助可循环方式向被告邵立兰循环发放贷款，2009年9月14日的记账凭证载明，正常利率为7.434%，超期利率为9.6642%。原告在授信期限内最后一次向被告邵立兰于2011年7月28日发放贷款，贷款到期日为2012年7月28日。被告邵立兰未按期偿还借款本金，原告先后于2012年11月14日、2016年8月19日向被告邵立兰、徐继珩、徐继祥邮寄送达逾期催收通知书、逾期担保责任通知书。截止至2018年11月29日，被告邵立兰尚欠原告借款本金29000元及利息8309.51元。 本院认为，原告农行薛城支行与被告邵立兰、徐继珩、徐继祥签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告按约定向被告邵立兰发放借款，履行了合同义务，被告邵立兰未按约定偿还本息，故应按照借款合同约定承担偿还借款本金及相应利息的违约责任被告徐继珩、徐继祥作为保证人，原告在保证期间内向上述二被告主张过保证债权，目前在被告邵立兰不能偿还借款本息的情况下，原告有权要求其承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向被告邵立兰追偿。邵立兰、徐继珩、徐继祥未出庭亦未答辩，视为放弃自身诉讼权利，应承担相应不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵立兰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行清偿借款本金29000元及利息（截止至2018年11月29日的利息为8309.51元；以借款本金29000元为基数，自2018年11月30日起计算至实际付清之日止，按年利率9.6642%计算）； 二、被告徐继珩、徐继祥对上述第一项判决内容确定的债务承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后有权向被告邵立兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告邵立兰、徐继珩、徐继祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 员  张志胜 人民陪审员  杨典胜 人民陪审员  刘启会 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  周维维
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初4330号原告：某分行，住所地济南市。负责人:刘某某，行长。委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。被告：张某某，男，1980年8月8日出生原告某分行与被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告某分行委托诉讼代理人常现林到庭参加诉讼，被告张某某经公告送达未到庭参加诉讼。2018年8月3日，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。原告某分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告贷款本金30033元及逾期利息5646.29元（利息暂计算至2018年3月28日），总计：35679.29元；自2018年3月29日至全部还清之日止的利息及滞纳金按照合同约定支付；2.判令被告承担律师费900元;3.本案所产生的诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，被告在原告处申请了一笔短期快e贷，授信额度32000元，期限为1年，自2015年11月2日至2016年11月2日；贷款期间被告共支用32000元。贷款到期后，被告未按期偿还全部贷款，截至2018年3月28日被告尚欠贷款本金30033元及逾期利息5646.27元，共计35679.29元。经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。原告某分行为证明其主张向本院提交如下证据：证据1.（2017）济泉城证经字第35780号《公证书》。证明该公证书对涉案快贷申请使用流程进行了保全证据公证。证据2.《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。合同编号370610908-9530-20160884194个人借款合同，证明2015年11月2日，被告在原告处申请了一笔短期快e贷，授信额度32000元，期限为1年，自2015年11月2日至2016年11月2日；合同第三条约定快贷利率为5.6%/年，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同约定了各方的权利义务，被告张某某在原告处开立账户，应到期还本付息。证据3.中国建设银行个人贷款对账单及银行系统贷款结清试算截图。证明截至2018年3月28日被告尚欠贷款本金30033元及逾期利息5646.27元，共计35679.27元。张某某已违约。证据4.委托代理协议。证明原告为实现债权需付900元律师费。证据5.公告费发票（复印件）。证明原告为实现债权已付260元公告费。在《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第4项中有约定应由被告承担。证据6.企业变更登记信息查询结果。证明原告于2018年4月19日由某营业部变更为某分行。被告张某某未出庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理查明，原告提交的公证书载明的步骤及流程，能佐证张某某申请该“快e贷”亦是通过此步骤及流程，原告与张某某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，虽未有当事人的签字盖章，但其是“快e贷”在网上贷款操作流程的一部分，被告张某某对合同及约定条款内容是知悉并认可的，故原告某分行所述被告张某某通过网银借款事实属实，证据充分，本院予以确认。另查明，原告与被告所签《中国建设银行“快e贷”借款合同》第一条约定：借款额度为32000元；第二条：借款额度有效期间自2015年11月2日至2016年11月2日。第三条：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第四条：本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。第七条：本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。原告与被告所签《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第四条约定：借款人通过签约开通“信贷通”服务功能进行贷款支用。本合同项下借款采用“信贷通”服务功能由贷款人受托支付。第五条：贷款计息、结息，借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第十条约定：除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2018年4月19日，原告名称由原来的某营业部变更为某分行。截至2018年3月28日，被告张某某尚欠原告某分行借款本金30033元、逾期利息（含罚息）5646.27元，共计35679.27元。本院认为，原告某分行与被告张某某签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放借款后，被告张某某未能按约还款付息，原告有权要求张某某承担违约责任。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费，虽符合山东省律师服务收费标准及合同约定，但原告未提交律师代理费发票及支付凭证等相关证据证明900元律师费实际发生，故本院不予支持。被告张某某未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，因此产生的相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某偿还原告某分行借款本金30033元；二、被告张某某支付原告某分行截至2018年3月28日的借款利息（含罚息）5646.27元（自2018年3月29日起至实际给付之日止的利息，按合同约定计算）；三、驳回原告某分行要求被告张某某支付律师费900元的诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，诉讼保全费570元，公告费260元，共计1540元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  虞 宏人民陪审员  李宗善人民陪审员  杜 敏二〇一八年十二月十三日书 记 员  姚目远
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初943号原告：李少锋，男，汉族，1985年7月3日出生，住洛宁县。被告：孟花平，女，汉族，1960年8月1日出生，住洛宁县。原告李少锋诉被告孟花平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法向被告孟花平公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，2018年11月26日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李少锋到庭参加诉讼，被告孟花平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李少锋向本院提出的诉讼请求：判决被告孟花平偿还原告李少锋借款本金6000元整及利息。事实和理由：被告孟花平于2017年12月18日向原告借款6000元用于偿还信用卡债务。经原告多次讨要被告一直未能偿还，现原告起诉至法院。被告孟花平未答辩。经审理查明：被告孟花平于2017年12月18日向原告借款6000元，并为原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠李少峰陆仟元（6000元）整，孟花平，2017年12月18日”。该笔借款未归还，原告催要无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟花平从原告处借款6000元，有被告孟花平亲笔书写的借条为证，事实清楚。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原被告双方并未约定借款利息，原告要求被告承担利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告孟花平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李少锋借款本金6000元。二、驳回原告李少锋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孟花平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 燕人民陪审员  张玉娥人民陪审员  李六群二〇一八年十二月五日书 记 员  翟东毅
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初1068号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所：洛宁县永宁大道**，统一社会信用代码：91410300416597007H。法定代表人：薛治理，理事长。委托诉讼代理人：余长峰，河南洛宁农村商业银行股份有限公司王范支行客户经理，特别授权。被告：杨继华，男，汉族，1964年11月18日出生，住，住洛宁县/div>被告：雷江涛，男，汉族，1974年9月6日出生，住，住洛宁县/div>被告：张新峰，男，汉族，1977年2月21日出生，住，住洛宁县/div>被告：杨红红，女，汉族，1991年8月16日出生，住，住洛宁县/div>原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛宁农商行）诉被告杨继华、雷江涛、张新峰、杨红红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商行的委托诉讼代理人余长峰到庭参加诉讼。被告杨继华、雷江涛、张新峰、杨红红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨继华偿还原告借款本金15万元、并支付利息至借款实际清偿之日止，并支付2016年12月10日以后按照借款合同约定的月利率11.28‰的基础上加收50%的逾期利息至还清贷款之日止。2、判决被告雷江涛、张新峰、杨红红对以上款项承担连带清偿责任。3、本案一切诉讼费用由四名被告承担。事实与理由：2015年12月9日，被告杨继华从原告处借款15万元，约定借款期限自2015年12月9日起至2016年12月9日止，借款用途为购料。借款月利率为11.28‰、逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50%，由被告雷江涛、张新峰、杨红红与原告签订保证合同，承担连带保证责任。原告当日依约发放了贷款，截止起诉之日，被告杨继华未归还借款本金及利息，被告雷江涛、张新峰、杨红红也未履行保证责任。为维护原告的合法权益，请求判决支持原告诉讼请求。被告杨继华、雷江涛、张新峰、杨红红未答辩。经审理查明：2015年12月9日，被告杨继华与原告洛宁农商银行王范支行签订一份《最高额个人借款合同》一份，主要内容有：“1、借款金额:壹拾伍万元整。2、借款期限：自2015年12月9日起至2016年12月9日。3、贷款利率：（1）、固定利率，月利率为11.28‰，（2）、结息：按月结息，结息日固定为每月的第20日；（3）、罚息：逾期贷款罚息按原借款利率的基础上加收50%。……”。同日被告雷江涛、张新峰、杨红红与原告签订一份《最高额保证合同》，“约定被告雷江涛、张新峰、杨红红对债务人杨继华借款15万元承担的保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为主合同履行期间届满之日起两年内。”合同签订后，原告依约向被告杨继华发放了该笔贷款。贷款到期后被告杨继华未按照合同约定履行还本付息义务。原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨继华在原告处贷款15万元，有《借款合同》、借款借据为证，事实清楚。被告雷江涛、张新峰、杨红红为被告杨继华的借款提供担保，有被告雷江涛、张新峰、杨红红盖章、签字按指印的《保证合同》为证，事实清楚。原告关于要求被告杨继华按照借款合同的相关约定，偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于要求被告雷江涛、张新峰、杨红红承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨继华于本判决生效之日起十日内偿还原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元，并支付利息，利息按照月利率11.28‰自2015年12月9日支付至贷款本金实际清偿之日止；同时被告杨继华应向原告支付贷款本金150000元从2016年12月10日起至贷款本金实际清偿之日止的逾期利息（按照借款合同约定的月利率11.28‰的基础上加收50%计算）（扣除已支付的利息5000元）。二、被告雷江涛、张新峰、杨红红对上述判决第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4500元，由被告杨继华、雷江涛、张新峰、杨红红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 燕人民陪审员  金小刚人民陪审员  高玉逢二〇一八年十二月二十八日书 记 员  翟东毅