河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初5805号原告：崔国华，男，1986年10月12日出生，满族，农民，住承德市宽城满族自治县。被告：唐山威鹏金属结构有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇张良各庄村西。法定代表人：韩利辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立春，河北民源律师事务所律师。原告崔国华与被告唐山威鹏金属结构有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔国华，被告唐山威鹏金属结构有限公司的委托诉讼代理人王立春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔国华提出诉讼请求如下：1、依法撤销被告2019年4月12日向唐山市中级人民法院提交的原、被告双方签订的工伤保险待遇赔偿协议书，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系被告唐山威鹏金属结构有限公司职工，工种为工人，月平均工资5000元。2017年6月9日原告在轧钢车间上料时，右手被轧钢机轧伤，经北京市红十字会急诊抢救中心诊断为：右前臂毁损伤。2017年8月6日经冀伤险认决字[2017]1302080463号认定工伤决定书认定为工伤，2017年8月31日经唐山市劳动能力鉴定委员会作出唐山市劳鉴2017年003163号初次鉴定结论书鉴定为五级伤残、停工留薪期符合S58.1贰个半月，需配索控式前臂假肢（10007），2017年12月13日经河北省劳动能力鉴定委员会作出冀劳鉴2017年244号再次鉴定结论书鉴定为五级伤残、停工留薪期贰个半月，可配置肌电前臂假肢（10008）。被告在劳动能力鉴定结论下发后，口头逼迫原告解除劳动关系，并要求原告在其事先准备的工伤保险待遇赔偿协议书上签字，实际的签字时间并非2018年1月31日，该日期是被告自己填写的。当时签订的协议内容，原告仔细的看过，清楚地记得是不包含假肢安装费用及维修维护费用的。在唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳仲案字[2018]第207号仲裁审理过程中及唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初5919号民事案件庭审过程中、唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3405号民事案件庭审过程中，均有所说明。首先工伤保险待遇赔偿协议书原告手里并没有，因被告拒绝向原告提供，且在唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳仲案字[2018]第207号仲裁审理过程中及唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初5919号民事案件庭审过程中，均拒绝提交。2019年4月12日，唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3405号民事案件开庭审理时，在唐山市中级人民法院的要求下才向法庭出示，原告在看到工伤保险待遇赔偿协议书内容后，认为该协议书内容与签订时自己所看的工伤保险待遇赔偿协议书内容并不一样，该协议书的内容显失公平。工伤保险待遇赔偿协议书称“全部赔偿金387000元，包括但不限于：后续医疗费、一次性工伤伤残补助金、一次性医疗和就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、交通费、后续假肢费等各项费用”。因原告需要配置肌电前臂假肢，更换周期为每四年一次，直至原告76周岁，共计需更换11次，现首次肌电前臂假肢已配置完成，还需更换10次，每次的更换费用为25000元，合计配置更换费用为250000元，年维护费用为2%即50000元，合计300000元。结合工伤的其他赔偿金数额，包括假肢费的全部工伤赔偿金的数额应为700000元，据此工伤保险待遇赔偿协议书的内容对原告明显显示公平，且与签订时原告所看到的协议并不一样。被告利用了自己的优势地位，以欺诈、胁迫的方式与原告签订，原告并不知道赔偿金387000元包括假肢费用在内协议的存在。原告于2019年10月31日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提交的仲裁申请书，该委员会作出不予受理的通知。综上所述，原告维护自身的和法权益，依据合同法及其司法解释的规定，特诉至法院，要求撤销被告2019年4月12日向唐山市中级人民法院提交的原、被告双方签订的工伤保险待遇赔偿协议书，望判如所请。被告唐山威鹏金属结构有限公司辩称，一、原告就本案的起诉属于就同一事实的重复起诉，依据相关规定，应当依法驳回起诉。原告就本案所诉的事实也就是就其工伤赔偿事宜已经过唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初5919号和唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3405号民事判决进行审理，并作出了生效的民事判决。原告所诉请的全部请求以及所依据的事实与上述两份判决书的诉请当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同（指的是原告方就本案所提出的实质性诉讼请求），由于唐山中院的生效判决就同一事实已经做出了终审判决，原告如果对唐山中院的判决认为其事实、证据有出入，应当依法提起审判监督程序。根据相关法律规定，原告就本案直接提起的民事诉讼属于重复起诉，依法应当驳回起诉；二、原、被告双方就工伤争议事宜已经达成了书面的工伤保险待遇协议书，由被告方一次性赔偿原告方工伤赔偿款387000元。该协议书的签订真实合法有效，是双方当事人的真实意思表示，原告方并用左手在该协议书上签字并按指纹。协议书生效后，被告方已按照协议约定条款足额给付了原告方全部的赔偿款。原告方收款后也向被告方出具了收款收据，上述工伤保险协议书已经履行完毕。有关事实在唐山中院的终审民事判决书中已经有了明确的查实和认定，协议书的签订本身不存在任何欺诈、胁迫和显失公平的情形；三、原告方一再主张的一次性伤残辅助器具费，这项费用的承担主体是工伤保险基金而非被告方，依据工伤保险条例第三十二条、第四十八条的规定，工伤保险经办机构负有对工伤辅助器械费用进行核查并按时足额结算的责任，社会保险法第三十八条第四款也有相关规定。根据上述法律规定，被告作为用人单位依法应当承担的项目及费用并不包括原告诉请要求的，此费用应当由工伤保险机构承担；四、原告诉请的工伤辅助器具费依法应当按期定期更换，并由工伤保险基金支付，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法，人力资源和社会保障部关于工伤保险条例的适用有相关的规定。就本案而言，通过原一、二审法院认定的事实，原告在2018年1月15日已经将其配置的肌电前臂假肢配置完毕，该辅助器具的使用年限为四年。根据工伤职工配置辅助器具审批表证实，原告此次辅助器具的配置，履行了完备的审批程序，经过唐山市丰润区社保局、唐山市社保局两级机构的审批确认，并为原告支付了全部的辅助器具费用。原告此次初次配置的假肢使用期限是四年，按照法定程序和相关规定履行更换程序，以上责任及费用均应由工伤保险基金承担支付，并非被告承担。综上，原告向法庭提起的诉讼缺乏事实和法律依据，请法庭依法驳回。经审理查明，原告崔国华原系被告唐山威鹏金属结构有限公司职工，被告唐山威鹏金属结构有限公司为原告崔国华缴纳了工伤保险。2017年6月9日15时许，原告崔国华在轧钢车间进行上料时，右手被轧钢机轧伤。原告崔国华所受之伤，最终经河北省劳动能力鉴定委员会2017年12月13日作出的冀劳鉴2017年244号再次鉴定结论书，鉴定为五级伤残、停工留薪期贰个半月，可配置肌电前臂假肢（10008）。2018年1月15日，原告崔国华在工伤保险指定的机构进行了假肢配置，费用为25000元，使用年限为4年。配置假肢相关费用由工伤保险基金予以支付。2018年1月31日，原告崔国华与被告唐山威鹏金属结构有限公司签订工伤保险待遇赔偿协议书，双方解除劳动关系，并由被告唐山威鹏金属结构有限公司支付原告崔国华一次性工伤赔偿款（包括但不限于：后续医疗费、一次性工伤伤残补助金、一次性医疗和就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、交通费、后续假肢费等各项费用）共计387000元。协议签订后，被告唐山威鹏金属结构有限公司按照协议约定支付了上述赔偿款。2018年11月9日，原告崔国华诉至本院，要求被告唐山威鹏金属结构有限公司支付后续全部残疾辅助器具费用300000元，此案经本院（2018）冀0208民初5919号、唐山市中级人民法院（2019）冀02民终3405号两审终审，驳回了原告崔国华的诉讼请求。2019年10月31日，原告崔国华向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提交的仲裁申请书，申请撤销被告唐山威鹏金属结构有限公司于2019年4月12日向唐山市中级人民法院提交的原、被告双方签订的工伤保险待遇赔偿协议书，该仲裁委于同日作出丰劳人仲案不字[2019]189号不予受理通知书，以申请人的劳动争议仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理。原告崔国华不服该不予受理通知书，并于同日诉至本院。庭审中，原告崔国华对双方签订的工伤保险待遇赔偿协议书中除后续假肢费用外的其他赔偿项目共计赔偿387000元没有异议，仅是主张387000元款项中如果包含后续假肢费用，则该份协议书明显显失公平；就其关于该协议书系被告唐山威鹏金属结构有限公司胁迫其签订的主张，原告崔国华并未提交证据证明。以上事实，有双方当事人陈述、工伤保险待遇赔偿协议书、收条、银行电子回单、（2018）冀0208民初5919号民事判决书及庭审笔录、（2019）冀02民终3405号民事判决书及庭审笔录、工伤职工配置（更换）辅助器具审批表、工伤保险待遇支付明细、通知书等证据予以证实。本院认为，虽然原告崔国华本次起诉与（2018）冀0208民初5919号案件的当事人相同，但因本次诉讼请求为撤销双方之间的工伤保险待遇赔偿协议书，属于变更之诉；而（2018）冀0208民初5919号案件诉讼请求为落实工伤待遇，属于给付之诉；本诉与前诉的诉讼标的、诉讼请求均不同，故本案并不属于重复起诉。原、被告双方根据原告崔国华所受工伤的鉴定结论，并基于双方自愿签订工伤保险待遇赔偿协议书，由被告唐山威鹏金属结构有限公司支付原告崔国华相应的工伤赔偿款，并无不当；而根据“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付”及“由工伤保险基金支付各项待遇应按条例相关规定支付，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法”的规定，原告崔国华所需要的后续假肢费用，应由工伤保险基金支付，且不能一次性支付。因此，虽然双方在协议书中将后续假肢费用包括在内，但因该项费用并非由被告唐山威鹏金属结构有限公司负担，故在原告崔国华对协议书中除后续假肢费用外的其他赔偿项目共计赔偿387000元没有异议的情况下，该份协议书并不存在显失公平的情形。因此，对原告崔国华的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《工伤保险条例》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，并参照《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第十三条之规定，判决如下：驳回原告崔国华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 付立新 二〇一八年十二月十三日书记员 安 爽