wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初6503号原告：迟翠红，女，1969年10月6日出生，汉族，龙口市,委托诉讼代理人：赵强国，山东平直律师师事务所律师。被告：王庆仙，女，1985年11月2日出生，汉族，住龙口市。原告迟翠红诉被告王庆仙机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中原告迟翠红的委托诉讼代理人赵强国，被告王庆仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：医疗费：43583.52元、住院伙食补助费：100元/天*6天=600元、护理费：100元/天/人*75天*1人=7500元、营养费：50元/天*60天=3000元。误工费：60元/天*180天=10800元、残疾赔偿金：15118元/年*20年*10%=30236元、复印费：10元、司法鉴定费：2860元。总计：98589.52元。先由王庆仙在交强险责任限额内赔偿：10000元+7500元+10800元+30236元=58536元。再由王庆仙按30%的比例赔偿12016.06元。合计王庆仙赔偿70552.06元，扣除已赔付的10000元，还应赔偿60552.06元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月3日，史克响驾驶三轮摩托车由东向西行至肇事路口，在向南左转弯过程中与由西向东被告驾驶的小型轿车相撞，致乘坐三轮摩托车的原告受伤。本次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，原告无责任，被告负次要责任。综上，原告为依法维权，特诉请贵院查明事实，判准原告诉讼请求。被告辩称，不应该全部赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年6月3日5时40分许，史克响驾驶三轮摩托车由东向西行至302线龙口市北马镇西转渠村碑路口处，在向南左转弯过程中，与由西向东被告驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，致乘坐三轮摩托车的原告受伤。本次事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告负事故次要责任，史克响负事故主要责任，原告无责任。原告伤后到龙口市人民医院住院6天，花医疗费42593.52元。被告为原告垫付10000元。经原告申请，本院依法委托威海恒源司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，其出具鉴定意见为：符合十级伤残。误工时间180天。住院期间及出院后需1人护理75天。营养期60天。原告伤后用药符合外伤治疗原则。鉴定费2860元，由原告预交。本院认为，史克响驾驶三轮摩托车与被告驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，致乘坐三轮摩托车的原告受伤。事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告驾驶的轿车属于机动车而未投保交强险，故被告应首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分，根据被告在本次事故中承担次要责任的情形，由被告继续承担30%的赔偿责任为宜。本次事故造成原告十级伤残，原告主张伤残赔偿金15118元/年*20年*10%=30236元，符合规定，本院予以支持。原告未提交证据证实其工作及误工情况，本院按照农村居民无固定收入平均工资60元/天予以认定，根据鉴定结论，误工时间180天，故原告误工费应为10800元。原告住院伙食补助费、护理费均按照100元/天、营养费按照50元/天主张，符合规定，本院予以支持。原告支出鉴定费，系确定其损失所必须合理的费用，被告应按照责任比例予以赔偿。原被告对鉴定意见均无异议，该鉴定意见系本院依法委托，鉴定程序合法，鉴定机构和人员均有资质，本院予以采信。原告的损失本院认定如下：医疗费42593.52元、住院伙食补助费100元/天*6天=600元、护理费100元*75天*1人=7500元、营养费50元/天*60天=3000元、误工费60元/天*180天=10800元、残疾赔偿金30236元，合计94729.52元。应由被告在交强险限额内赔偿医疗费10000元、护理费7500元、误工费10800元、残疾赔偿金30236元，合计58536元。在交强险限额外赔偿医疗费32593.52元、住院伙食补助费600元、营养费3000元，合计36193.52元的30%即10858.05元。两项合计69394.05元，扣除垫付10000元，余款59394.05元应由被告赔偿。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十九条及我国相关法律法规之规定，判决如下：一、被告王庆仙自本判决发生效力之日起十日内赔偿原告迟翠红医疗费、护理费、伤残赔偿金、误工费、交通费等各项经济损失共计59394.05元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告承担1287元，由原告承担13元。原告支出鉴定费2860元，由被告承担858元，由原告承担2002元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲岩二〇一八年十二月三十日书记员  吴迪附：限期缴纳上诉费通知书如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户行：中国农业银行股份有限公司龙口市支行；户名：龙口市人民法院；账号：15×××21；立案庭电话：0535-8778270；曲岩法官工作室电话：0535-8778381）
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初8414号 原告：中国建设银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市国贸大道。 负责人：张中科，行长。 委托诉讼代理人：李祖扬，该行营业部员工。 委托诉讼代理人：陈怡，该行营业部员工。 被告：海口翔天羽实业有限公司，住所地海南省海口市龙华区苍西村。 法定代表人：马影。 被告：马影，女，1975年4月20日出生，汉族，住黑龙江省密山市。 原告中国建设银行股份有限公司海南省分行与被告海口翔天羽实业有限公司、马影金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李祖扬、陈怡到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告偿还借款本金500000元及利息13693.22元（包括借款利息、罚息及复利，利息暂计至2018年4月20日，2018年4月20日以后利息按合同约定计算方式计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实及理由：2016年7月8日，原告与二被告签订《人民币额度借款合同》，约定贷款500000元，在额度有效期间内发生的单笔借款期限为1年，且不得超过《借款合同》约定的额度有效期间到期之日起180天。该《借款合同》中双方加盖了单位公章，双方的法定代表人（负责人）均有签字，系双方自愿签订的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。因此，原告与二被告之间存在合法有效的贷款合同关系。原告已按合同约定履行贷款人义务，被告未按《借款合同》履行约定义务，构成严重违约。《借款合同》签订，原告已于2016年7月向二被告发放贷款500000元，履行了《借款合同》约定的义务。根据《借款合同》约定，二被告应当按月结息，结息日为21日。但二被告未按约定归还贷款利息，暂计至2018年4月20日，逾期利息合计13693.22元。根据上述合同约定，原告要求二被告立即偿还《借款合同》项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，并要求被告承担由于其违约导致原告支出的费用等。 原告向本院提交了以下证据：1.人民币额度借款合同；2.中国建设银行股份有限公司贷款明细账；3.贷款账务交易明细表；4.中国建设银行不良资产管理；5.逾期贷款（垫款）催收通知书；6.中国建设银行回单；7.公告收费专用票据。 二被告未作答辩，也未提供证据。 经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年7月8日，原告与二被告签订《人民币额度借款合同》，约定了原告向二被告提供借款额度500000元整；借款用于被告海口翔天羽实业有限公司的日常生产经营周转；借款额度有效期间自2016年7月8日起至2017年7月8日；在额度有效期间和借款额度内，二被告可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应的手续；二被告每次申请的用款，金额不得少于10000元，期限不得短于1日，不得长于12个月；贷款利率为固定利率，即LPR利率加135.5基点，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；原告有权将二被告的还款首先用于偿还本合同约定的应由二被告承担而由原告垫付的各项费用以及原告实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还等相关条款。合同签订后，原告依约向二被告发放贷款500000元，贷款到期后二被告未按期偿还贷款本息，原告诉向本院提起诉讼。 另查，2018年11月7日，被告海口翔天羽实业有限公司向原告偿还312.7元。截止2018年12月4日，二被告尚欠原告贷款本金499687.3元、利息40161.16元。 本院认为，原告与二被告签订的《人民币额度借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签订合同后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但未按期还本付息，已构成违约。根据《人民币额度借款合同》约定，原告诉请被告偿还拖欠的贷款本金及利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论之权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、限被告海口翔天羽实业有限公司、马影于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司海南省分行偿还贷款本金499687.3元、利息40161.16元，合计539848.46元（利息已算至2018年12月4日，自2018年12月5日起至债务付清之日止的利息按《人民币额度借款合同》的约定计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司海南省分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8936元、公告费390元，由被告海口翔天羽实业有限公司、马影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 胡 程 人民陪审员 李 芳 人民陪审员 韩 颖 二〇一八年十二月十九日 书 记 员 温 雅 速 录 员 林一苗
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1202民初4894号 原告：段元会，男，1974年12月7日出生，汉族，住莱芜市钢城区， 委托诉讼代理人：王俊明，山东敬天律师事务所律师。 被告：张全平，男，1971年11月5日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 委托诉讼代理人：刘洋，山东鲁浩律师事务所律师。 被告：郑文超，男，1970年8月22日出生，汉族，住莱芜市莱城区， 委托诉讼代理人：魏小林，莱芜莱城浩正法律服务所法律工作者。 原告段元会与被告张全平、郑文超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段元会及其委托诉讼代理人王俊明，被告张全平的委托诉讼代理人刘洋，被告郑文超及其委托诉讼代理人魏小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段元会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租赁费、水电费共计30000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年至2017年二被告承揽莱芜华能电厂部分工程，2016年4月份被告张全平租赁原告的房屋作为办公室使用，拖欠3万元租赁费及水电费未付。原告多次催要，张全平以该工程款被郑文超申请查封为由拒付，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 张文平辩称：两被告之间不存在合伙关系，张全平系涉案工程的唯一实际施工人，也是领取工程款、支付工程相关费用的唯一权利人，对本案欠款事实及欠款数额予以认可。但因涉案工程款现处于查封状态，我方暂时无力支付涉案欠款。查封解除后我方会尽快支付。 郑文超辩称：两被告之间是属于合伙关系，已被莱城区法院2017鲁1202民初3729号生效判决书确认，但本案所涉及的债务不是合伙债务，根据合同法64、65条规定，合同具有相对性，合同只有在签署当事人之间发生效力，对外第三人不产生效力，本案是由张全平与原告签署的合同，我方不是合同当事人之一，因此我方作为被告主体不适格，应依法驳回原告对我方的起诉。 根据原、被告诉辩意见，本院归纳调查重点为：1、原、被告之间是否存在合法有效的房屋租赁关系；2、原告要求的具体数额及利息有何依据、如何计算；3、两被告是否承担责任，如承担，分别承担何种责任，原、被告对上述归纳无异议、无补充。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了庭审、质证，对原、被告无争议的事实、证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年4月15日，段元会与张全平签订房屋租赁合同一份，约定段元会将位于西红埠岭电厂北门场院一套租赁给张全平使用。租赁期限自2016年4月25日至2017年12月30日，房屋租赁费共计30000元，合同还约定了其他事项，段元会、张全平在房屋租赁合同上签字、捺印。后张全平未按约定支付房屋租赁费，2018年2月12日，张全平出具证明一份，内容为：“今欠段元会房租、水电费共计叁万元正（￥30000元），注：2016年4月-2017年12月30日”，张全平在证明上签名、捺印。2018年10月19日，原告以两被告系合伙且租赁房屋的目的系用于合伙工程为由，诉来本院，要求两被告偿还租赁费、水电费30000元及利息 以上事实，由房屋租赁合同、欠款证明、（2016）鲁1202民初4644号民事判决书、（2017）鲁1202民初3729号民事判决书、集装箱房租赁合同等证据予以证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，张全平欠段元会房屋租赁费、水电费30000元，由房屋租赁合同、欠款证明及当事人的当庭陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，原告作为债权人，有权依照约定或者法律规定，要求被告承担偿还义务，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持；合同和证明均未对利息支付方式、利率作出约定，原告主张的利息可以参照民间借贷司法解释的精神，自欠款逾期支付之日（起诉之日2018年10月19日）起，以欠款数额（30000元）为基数，按照年利率6%计算至清偿之日。原告主张郑文超承担上述债务，并指出两被告系合伙关系且租赁房屋用于合伙工程，本案原、被告未提交任何证据证实租赁房屋的用途，因此无论最终是否认定两人存在合伙关系，都无法证实郑文超应对张全平的租赁房屋行为承担责任，因此，原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张全平于本判决生效之日起十日内偿还原告段元会房屋租赁费、水电费欠款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年10月19日起，按照年利率6%计算至清偿之日止）。 二、驳回原告段元会对被告郑文超的诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告张全平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。 审判员 万 东 二〇一八年十二月十四日 书记员 胥文恺
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1424执保110号 申请保全人丹棱县华夯建材有限公司与被保全人四川渝川园林绿化工程有限公司在财产保全一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，本案的结案方式为保全完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4452号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 主要负责人：吴长路。 被执行人谢颖玲，女，1978年2月22日出生，汉族，住所地广西桂林市象山区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与谢颖玲信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为197093.93元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103执4452号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0983民初3157号原告：付建忠，男，1972年10月12日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省沧州市。原告：吴春霞，女，1973年2月1日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。被告：张振兴，男，1963年12月25日出生，汉族，小学文化，无业，住河北省黄骅市。原告付建忠、吴春霞与被告张振兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付建忠、吴春霞及其委托诉讼代理人张洪旗到庭参加诉讼，被告张振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付建忠、吴春霞的诉讼请求：1、依法判令被告返还原告人民币本金50000元及自2015年12月4日至2017年4月15日期间利息10000元；2、诉讼费由被告承担。被告张振兴缺席无答辩。经审理查明:2015年12月14日二原告给付被告现金30000元，2015年12月28日二原告给付被告现金10000元，2015年12月31日二原告又给付被告现金10000元，二原告共计给付被告50000元，2015年12月14被告向原告出具借条一张，借条内容为：今借到：付建忠、吴春霞现金50000元，息壹万元，共计（陆万元整），借款日期2015年12月14号，还款日期2017年4月15号还清。庭审中二原告称借条为2015年12月31日被告所写，该借款张振兴至今未还。上述事实有当事人陈述、借条以及银行取款记录在案佐证。本院认为：被告张振兴向原告付建忠、吴春霞分别于2015年12月14日、2015年12月28日、2015年12月31日借款，原告依约履行了出借义务，向被告共计交付50000元现金，被告出具借据一张，原、被告双方形成合法借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。借款到期后被告应按约定偿还借款。借款期间利息10000元整并未超过法定年利率24%的规定，本院予以支持。被告张振兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证责任等诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张振兴偿还原告付建忠、吴春霞借款本息60000元。上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告张振兴承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  丁金瑞二〇一八年十二月六日书记员  王 雪
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0115刑初1319号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人于某，女，1976年7月21日出生。因本案于2018年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 辩护人沈晓东，国浩律师（南京）事务所律师。 辩护人刘沐龙，江苏华成律师事务所律师。 被告人谢某，男，1982年1月3日出生。因本案于2018年7月25日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审，同年9月28日被继续取保候审。 辩护人张潇潇，江苏钟山明镜律师事务所律师。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]1303号起诉书指控被告人于某、谢某犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年5月26日22时许，被告人于某和谢某、刘桂阳（在逃）等人为催要60万元赌债，在南京市江宁区万达广场附近将被害人黄某强行带上车，并带至江宁区秦淮绿洲44-6幢，后被告人于某在房间内对被害人黄某脚踢、辱骂，于当日23时30分许，将被害人黄某放走。2018年7月4日，被告人于某、谢某被抓获归案，到案后均如实供述其非法拘禁的事实。公诉机关认为被告人于某、谢某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人于某有期徒刑六个月至八个月，判处被告人谢某拘役三个月至五个月。 被告人于某、谢某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人于某、谢某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人于某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月5日起至2019年1月4日止。） 被告人谢某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  韦东宝 二〇一八年十二月十四日 见习书记员  常 涵
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6071号原告:黎慧娟，女，1963年5月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吴晓梅，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洁仪，广东广瀚律师事务所实习律师。原告：中山市迪尼斯塑料厂，住所地广东省中山市。主要负责人：黎慧娟，该公司总经理、投资人。委托诉讼代理人：吴晓梅，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明锋，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：吴李有，男，1984年11月27日出生，汉族，住广东省电白县。被告：中山市驰远电子有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：吴日光。被告：吴日光，男，1963年12月8日出生，汉族，住广东省电白县。上述三被告委托诉讼代理人：赵峻博，广东易恒律师事务所律师。原告黎慧娟与被告吴李有买卖合同纠纷一案，本院审理后作出（2017）粤2072民初10850号民事判决，被告吴李有不服判决提起上诉。中山市中级人民法院裁定撤销上述判决，将案件发回重审，要求追加共同原告和共同被告。本院另行组成合议庭，依法追加中山市迪尼斯塑料厂（简称迪尼斯塑料厂）为共同原告，追加中山市驰远电子有限公司（简称驰远电子公司）、吴日光为共同被告，公开开庭进行了审理。原告黎慧娟委托诉讼代理人吴晓梅、肖洁仪，原告迪尼斯塑料厂委托诉讼代理人吴晓梅、李明锋，三被告委托诉讼代理人赵峻博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告吴李有、驰远电子公司辩称，1.原告不适格，本案基础交易事实是在迪尼斯塑料厂和驰远电子公司双方之间发生的，涉案货款真正债权人应为迪尼斯塑料厂；2.被告不适格，本案被告吴李有长期在驰远电子公司担任采购和销售的岗位，其签订的本案货款欠条完全是职务行为，由此产生的法律后果应由驰远电子公司承担；3.不同意原告主张的货款金额，欠条中的货款金额是已包含过高利息的，实际发生的货款本金应为87135元；4.同意按同期贷款利率计算利息；5.本案的律师费和诉讼费等费用应由驰远电子公司承担;6.原告在本案中没有提交证据证明驰远电子公司股东滥用公司法人独立人格，损害公司股东利益或者与驰远电子公司形成财产混同，在本案中是买卖合同纠纷案件，根据合同相对性，理应在驰远电子公司与原告迪尼斯塑料厂间形成债权债务关系，原告应在其对驰远电子公司获得司法确认且无法执行的情况下再另行向股东主张权利，不应在同案中处理；7.本案欠条的金额，其中的87135元已经由原告在另案中重复主张，其在原审两案中即2017粤2072民初10849、10850号案中当庭承认两张借条均包含驰远电子公司与迪尼斯塑料厂于2016年8月至10月间的货款欠款87135元，被告认为原告在原审两案中对上述事实构成自认，其想推翻相应的事实理应提交证据，我向法院明确我代理人是代理所有被告的。被告吴日光辩称，与被告中山市驰远电子有限公司答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：迪尼斯塑料厂系个人独资企业，投资人系黎慧娟。驰远电子公司是有限责任公司，于2015年5月11日在中山市工商行政管理局进行股东变更登记，由股东吴日光变更为股东吴日光、吴李有，二人各认缴出资额为50万元，但均未实际出资。迪尼斯塑料厂与驰远电子公司存在买卖合同关系，双方没有签订书面合同。2016年初开始，由迪尼斯塑料厂向驰远电子公司供应手机电器外壳等产品，2017年7月25日，驰远电子公司的工作人员吴李有确认尚欠货款，并在欠条的欠款人处签名、按指模，该欠条内容为“欠款人吴李有现尚欠黎慧娟货款共计人民币98254元整（大写：玖万捌仟贰佰伍拾肆元）未支付，欠款人承诺尽快支付该笔欠款。若因欠款发生诉讼，由原告住所地法院管辖，因此产生的诉讼费、律师费等全部费用由欠款人承担”、“该欠款的送货单、对账单等原件欠款人已全部收回”。另查，原告委托律师出庭参与本庭诉讼，主张支出律师费5000元，并提供了合同和发票作证。2017年9月11日，原告提起原审诉讼。吴李有、驰远电子公司提供对账单等作证，以证明原告重复主张部分货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。驰远电子公司与迪尼斯塑料厂成立买卖合同关系，货款未付清，驰远电子公司应向迪尼斯塑料厂清偿。吴李有是驰远电子公司的员工，其确认欠款、签写欠条和支付货款的行为，为职务行为，代表的是驰远电子公司，法律后果由驰远电子公司承担，其本人并没有加入上述债务关系的意思表示，故吴李有和驰远电子公司主张吴李有不应承担支付货款的法律责任，理据充分，本院予以支持。吴李有、吴日光确认未实际认缴股东出资额50万元。因此，吴日光应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。具体的欠款金额，应以欠条载明的98254元为准，被告主张原告重复主张，证据不足，不足以推翻该欠条的证明效力，故本院不予采信。对于利息和律师费的请求，本院依法按证据予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中山市驰远电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市迪尼斯塑料厂支付货款98254元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年9月12日计至清偿完毕之日止）；二、被告中山市驰远电子有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市迪尼斯塑料厂支付律师费5000元；三、被告吴日光在未实际认缴股东出资额500000元的本息范围内对上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。四、被告吴李有在未实际认缴股东出资额500000元的本息范围内对上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；五、驳回原告黎慧娟、中山市迪尼斯塑料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，由被告吴李有、中山市驰远电子有限公司、吴日光负担（该款原告黎慧娟已预付，由被告吴李有、中山市驰远电子有限公司、吴日光于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一八年十二月十二日书记员  梁丽华-7-
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0691民初2553号 原告：赵惠，女，1958年9月26日生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙莉，山东一和律师事务所律师。 被告：烟台开发区宝威生物技术有限公司，住所地烟台经济技术开发区。 法定代表人：王立明，总经理。 委托诉讼代理人：赵法学，山东环周（烟台）律师事务所律师。 原告赵惠诉被告烟台开发区宝威生物技术有限公司（以下简称宝威公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人孙莉、被告诉讼代理人赵法学到庭参加了诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理烟台经济技术开发区万寿山路5号内3号801号房产的不动产权属证书;2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《房屋买卖合同》,被告将位于烟台经济技术开发区万寿山路5号内3号801号房产转让给原告,该房产项下的土地使用权也应归原告享有。后原、被告双方发生纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院(2014)开民三初字第80号民事调解书确认，被告协助原告办理房产过户手续。被告于2014年5月14日协助原告办理完成房屋产权证书，因当时未实行不动产登记制度，房地分散登记造成该园区土地未分割到户，未能办理单独的土地使用权证书。现因土地和房产统一设立不动产登记制度,经致询不动产管理中心万寿山路5号内3号楼的抵押、查封情况,答复为:被告抵押的土地范围为被告名下房屋所占有土地(即2号楼项下土地),被告有义务协助原告办理不动产登记,根据申请登记原则,需原、被告双方共同申请。现经原告与被告多次沟通被告拒绝配合,被告的行为严重侵犯了原告的合法权益,导致原告无法拥有完整物权,经与被告协商无果。故原告为维护自己的合法权益诉至法院,请求法院依法判准原告所请。 被告宝威公司辩称，原告没有向我方支付房屋对价，所以被告才没有为原告办理权属证书，房屋买卖合同也是不真实的。 本院经审理认定事实如下：就原告与被告宝威公司关于涉案房屋买卖合同纠纷，本院于2014年2月10日作出（2014）开民三初字第80号民事调解书，查明事实如下：“2012年4月22日，原告与被告签订了房屋买卖合同，被告将其所有的烟台经济技术开发区万寿山路5号内3号801房屋（建筑面积为1241.63平方米）卖给原告，房屋价款为136万元，同时约定被告应于2013年10月10日之前为原告办理过户手续，但至今未办。原告于签订上述房屋买卖合同当天以现金方式支付给被告购房款136万元。被告已于2012年4月30日前将涉案房屋交付给原告，并由原告占有使用。”，双方经本院调解达成协议如下：一、被告烟台开发区宝威生物技术有限公司于2014年2月20日前协助原告赵惠办理坐落于烟台经济技术开发区万寿山路5号内3号801号房屋的房屋所有权变更登记手续。二、案件受理费2900元，由原告负担。 上述调解书发生法律效力后，被告宝威公司未有履行上述协助办证义务，经原告申请执行，本院作出（2014）开执字第335号执行裁定书将涉案房屋过户登记至原告名下。原告曾向被告出具承诺函，内容如下“烟台开发区宝威生物技术有限公司：为办理烟台开发区万寿山路5号内3号801号房产的房屋所有权过户事宜，购房人需要对贵公司提起诉讼，请贵公司配合诉讼、过户的相关事宜。我方特承诺，因该诉讼所产生的一切法律及有关赔偿责任和所有相关费用全部由我方承担，与贵公司无关。我方同意不以烟台开发区宝威生物技术有限公司为配合诉讼确认的有关事实及诉讼结果作为确定各方合同关系的依据，各方真实的关系仍以各自签署的协议为准，烟台开发区宝威生物技术有限公司仅负有配合过户的义务。特此承诺！”。 2014年5月14日，原告取得涉案房屋所有权证书（烟房权证开字第××号）。 2018年8月31日，烟台市不动产登记中心开发区分中心为原告诉讼代理人出具“关于万寿山5号内3号楼是否被抵押,查封 的回复：山东一和律师事务所:贵所致我中心的致询函收悉,现就函及之有关事项回复如下:1、房屋所有权发生转移的,根据房地一致性登记原则,土地使用权随房屋所有权一并转移。宝威公司抵押的土地范围为其名下房屋所占用土地,由于当时未实行不动产登记制度,房地分散登记,造成该园区土地未分割到户。2、宝威公司有义务提供相关的证明材料协助权利人办理不动产登记。3、根据依申请登记原则,应双方共同申请,如宝威公司拒不配合,建议通过法院裁定、强制执行的方式解决。” 本院认为，本案争议的焦点问题是原告能否请求办理案涉房屋的不动产权属证书。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。已发生法律效力的（2014）开民三初字第80号民事调解书中已经确认原告与被告宝威公司签订的房屋买卖合同合法有效，并由被告宝威公司协助原告办理案涉房屋所有权变更登记手续，经本院强制执行原告已取得案涉房屋的所有权及所有权证书。鉴于山东省烟台地区已实行房屋和土地统一登记的房地产权证登记制度及地随房走的原则，原告提起本案诉讼，要求将涉案房屋占用的土地使用权变更登记至其名下，是解决双方纠纷的必然要求，故原告请求判令被告立即协助其办理涉案房产的不动产权属证书，并无不当，本院予以支持。 关于被告主张因其与原告签订的房屋买卖合同不真实且原告未真实支付房款而提起反诉要求原告支付房款（按照房地产过户时的市场价及利息）问题，因原告与被告宝威公司签订房屋买卖合同的效力、房屋交付及房款支付等问题已经生效的（2014）开民三初字第80民事调解书予以确认，被告如对上述问题有异议可按法律规定另行处理，不属于本案的审理范围，其提起的反诉不符合法律规定，且其反诉请求不明确，所以对其提起的反诉，本院不予受理（在庭审过程中已明确告知被告）。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告烟台开发区宝威生物技术有限公司于本判决生效后三十日内协助原告赵惠办理坐落于烟台经济技术开发区万寿山路5号内3号楼801号房屋（建筑面积1241.63平方米，房屋所有权证号为烟房权开字第××号号）的房屋不动产权属证书。 案件受理费200元减半收取100元，由被告烟台开发区宝威生物技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  韩刚 二〇一八年十二月十四日 书记员  王琳
文书内容江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1324刑初671号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人佘某某，男，1978年5月16日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。曾因犯盗窃罪，于2015年1月19日被本院判处罚金三千元。又因犯盗窃罪，于2018年10月18日被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元。于同日被逮捕，现在泗洪县看守所服刑。泗洪县人民检察院以洪某诉刑诉（2018）665号起诉书指控被告人佘某某犯盗窃罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉，被告人佘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月10日20时许，被告人佘某某至泗洪县孙园镇孙园街“喜多多宾馆”门口，采取顺手牵羊的方式，窃得李某放置在此处的银灰色金彭牌电动三轮车一辆。后被盗电动车被追回。经鉴定，被盗电动三轮车价值1327.9元。另查明，被告人佘某某归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人佘某某在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人李某的陈述，未到庭证人孙某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，监控视频，刑事判决书，案件查破经过，归案情况说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人佘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人佘某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人佘某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条第一、三款的规定，判决如下：被告人佘某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元，连同原判拘役四个月，并处罚金二千元，决定执行拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2019年2月17日止。罚金限判决生效后十日内履行完毕)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邵成虎二〇一八年十二月二十日法官助理 张 进书 记 员 冯梓芹附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十条判决宣告以后，刑法执行完毕以前，发现被判决的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。数罪中有判处附加刑的额，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初5372号原告：莱阳昌鑫商贸有限公司，住所地：莱阳市城厢街道办事处东赵疃村。法定代表人：沈崔珍，经理。委托诉讼代理人：郭长欣，公司员工。委托诉讼代理人：董志勇，山东阳正律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市莱山区银海路26号。负责人：王人西，总经理。委托诉讼代理人：徐磊，公司员工。原告莱阳昌鑫商贸有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一八年十二月十八日书记员 房铭媛
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执6222号申请执行人任小秋，女，1954年1月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人吴定波，男，1966年8月13日出生，住浙江省温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终4931号民事调解书，业已受理申请执行人任小秋与被执行人吴定波民间借贷纠纷一案。因被执行人吴定波未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴定波的银行存款人民币145000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一八年十二月二十六日代书 记员  陈程辉
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1424执保119号 申请保全人张树珍与被保全人廖俸华、陈礼秀在财产保全一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，本案的结案方式为解除保全。 特此通知 二〇一八年十二月二十七日
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执恢287号之一 申请执行人：晋州市农村信用联社股份有限公司，住所地晋州市光明路157号，社会统一信用代码10780073-7。 法定代表人：高墨生。 被执行人：宿建芬，男，1964年7月20日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行晋州市农村信用联社股份有限公司与宿建芬金融借款合同纠纷一案中，被执行人宿建芬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人宿建芬在石家庄住房公积金管理中心的账户存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵学彬 二〇一八年十二月五日 书记员  张献刚
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3663号申请执行人：葛建新，男，1966年6月7日出生，住永嘉县。被执行人：吴兹岳，男，1964年3月3日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人葛建新与被执行人吴兹岳民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年12月7日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）浙0324执3663号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  金建勇二〇一八年十二月二十七日书记员  刘湖生
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初8191号 原告：李翠翠，女，1984年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周步海，安徽歩海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙存东，安徽歩海律师事务所律师。 被告：曹小勇，男，1976年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告李翠翠与被告曹小勇同居关系纠纷一案，本院于2018年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠翠的委托诉讼代理人周步海、孙存东及被告曹小勇，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李翠翠向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还与原告同居期间的生活费43218元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月前后，原告与被告相识并建立恋爱关系，后两人开始同居生活，但一直未办理结婚登记手续。在此期间，被告刚从监狱服刑结束，没有工作，靠原告资助生活费用。2018年1月份，原告了解到被告早已于××××年与她人登记结婚,遂与被告解除了同居关系。现要求被告返还与原告同居期间的生活费，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告曹小勇辩称，原告诉称的不属实，在与原告同居生活期间被告有收入，原告和被告一起做生意的资金都是被告出的，请求驳回原告对被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李翠翠与曹小勇原系同居关系，后因感情问题双方在2018年3月份解除同居关系。在曹小勇与李翠翠同居生活期间，曹小勇的中国农业银行的银行账户有资金进入，且曹小勇否认在同居其生活开支系由李翠翠提供。 上述查明的事实有当事人的陈述、银行交易明细等证据材料在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曹小勇虽承认其在2018年3月份之前与李翠翠同居生活，但否认同居期间的生活费用由李翠翠支出，且其提供的银行交易流水能够证明在与李翠翠同居生活期间其有收入，而李翠翠不能提供证据证明在同居期间曹小勇靠其提供的资金维持生活，故对其诉讼请求，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李翠翠的诉讼请求。 案件受理费减半收取为440元，由原告李翠翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  石少一 二〇一八年十二月一日 书记员  关山静
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初6604号原告：张某，住长岛县。被告：某保险公司，住所地：烟台市莱山区。本院受理上列原告、被告人身损害赔偿纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  孙发远二〇一八年十二月四日书记员  毛建龙
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 (2018)川3426执恢55号 申请人:刘玉德,男，1954年9月24日出生，汉族，四川省会东县人，村民,小学文化，住会东县。 被执行人:王华友，男，1982年5月25日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。 申请人刘玉德与被执行人王华友民间借贷纠纷一案，四川省会东县人民法院（2015）东民初字第752号民事调解书已发生法律效力。申请人刘玉德于2018年7月11日向本院申请执行，本院依法立案后，已向被执行人王华友发出执行通知，责令被执行人王华友履行以下义务：执行标的60650元；执行费810元。但被执行人王华友未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人王华友在公安部有两部车辆登记信息（品牌：警兴牌，号牌：川Ｗ×××××；品牌：北京牌，号牌：川Ｗ×××××），但两部车具体位置不祥，无法进行实体查封、扣押。同时查明被执行人王华友在各银行存款余额不足，在工商总局无公司注册信息，在房管局无房产登记信息，在不动产登记中心无不动产登记信息。以上执行情况已经告知申请人，申请人刘玉德也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”的规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2015）东民初字第752号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的标的为60650元；执行费810元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  捷 审判员 雷 光 才 审判员 朱 兴 勇 二〇一八年十二月二十四日 书记员 吉俄尔坡
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执异117号 异议人（利害关系人）：临沂高新技术产业开发区马厂湖镇道沟村村民委员会。 负责人：周东风，村委会主任。 申请执行人:陈儒青，男，1976年10月30日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 被执行人：王长武，男，1967年1月25日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 在本院执行申请执行人陈儒青与被执行人王长武买卖合同纠纷一案中，异议人临沂高新技术产业开发区马厂湖镇道沟村村民委员会（以下简称道沟村委会）对本院要求其协助扣划王长武押金的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人道沟村委会称，法院向村委会送达协助执行通知书，要求协助扣划王长武7万元押金，但村委并未收取王长武任何形式的押金，不存在欠王长武押金的事实，王长武提供2007年8月20日村委借款10万元的收据未在财务账簿中记录，村委对该借据的真实性以及该笔借款均不予认可。综上，法院要求村委协助的事实无事实依据也无法律依据，该协助执行通知书应予以撤销或撤回。 本院查明，本院在执行案件过程中，王长武向陈儒青提供道沟村委会于2007年8月20日出具的借款10万元收据一张，主张道沟村委会欠其10万元人民币，陈儒青要求本院执行该到期债权。本院于2017年10月12日向马厂湖街道经管站送达（2018）鲁1312执879号协助执行通知书及执行裁定书，要求协助查封王长武在道沟村委会的押金7万元，查封期间至2020年10月11日。2018年10月18日，本院向道沟村委会送达（2018）鲁1312执879号协助执行通知书及执行裁定书，要求协助将王长武在道沟村委会的押金7万元扣划至本院账户。道沟村委会向本院提出书面异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《规定》）第61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人”。据此，本院依当事人的申请，可以执行王长武对道沟村委会享有的到期债权，该执行行为并未违反法律规定。该《规定》第63条又规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”。据此规定，只有次债务人对债权无异议的，才能予以执行，如次债务人提出异议，申请执行人就不能再通过执行程序向次债务人求偿。现道沟村委会提出异议，主张并未对王长武负有债务，在此情况下，本院不应再对该债权进行执行，已经向道沟村委会送达的法律文书丧失效力，无需再行撤销。综上，道沟村委会的异议不属于执行异议的审查范围，不应予以受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回临沂高新技术产业开发区马厂湖镇道沟村村民委员会的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 朱磊人民陪审员顾彬人民陪审员刘洪涛 二〇一八年十二月十七日 书记员 吴               峰
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0505执1774号 申请执行人：林宝华，女，1970年6月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘杏山，福建闽荣律师事务所律师。 被执行人：邱素霞，女，1976年10月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人林宝华与被执行人邱素霞民间借贷纠纷一案中，于2018年7月24日向被执行人邱素霞发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2018年7月31日，本院另案查封了被执行人邱素霞名下闽Ｃ×××××号车辆（无法扣押该车）。经执行调查，本院未发现被执行人邱素霞的去向及其他可供执行的财产。本院已将被执行人邱素霞纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2018年12月6日向申请执行人林宝华发出执行告知书，告知其财产调查情况，并通知其于2018年12月16日前向本院提供被执行人邱素霞的财产或财产线索，但其逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一八年十二月十九日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初5074号原告：秦秀红，女，1951年12月26日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：涂洪林（受秦秀红的特别授权委托），江苏瑞莱律师事务所律师。被告：陈静，女，1980年12月21日生，汉族，原住无锡市梁溪区，现下落不明。原告秦秀红与被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦秀红及其委托代理人涂洪林到庭参加诉讼。被告陈静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦秀红向本院提出诉讼请求：1.陈静归还借款33.7万元并支付逾期还款利息（以33.7万元为基数，自2018年6月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），2.本案诉讼费由陈静承担。事实和理由：陈静以购房为由多次向其借款共计39.7万元。经其多次催讨，陈静多次承诺还款，但仅归还6万元。被告陈静未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，陈静出具收条，载明：今收到陈静诈骗秦秀红39.7万元；还4万元，余款于2017年1月7日还清。2017年1月11日，陈静出具承诺，载明：今有陈静、唐娟和未婚夫周建中合伙诈骗秦秀红39.7万元，已还4万元，今再次承诺至2017年1月18日前全部归还（该承诺落款时间为2016年1月11日，秦秀红称系误写，因2016年1月陈静尚未向其借款，故应为2017年1月11日）。2017年3月27日，陈静出具保证，载明：今诈骗秦秀红39.7万元，今保证从今日起每隔10天还1万元，直至还清为止。审理中，秦秀红自认陈静已归还借款6万元。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。陈静对秦秀红提供的收条、承诺、保证均未提出异议，本院对前述证据的真实性予以确认，对秦秀红称陈静向其借款39.7万元的事实予以采信。秦秀红认可陈静归还6万元，本院予以确认。陈静未按约还款，秦秀红要求陈静归还借款33.7万元并按年利率6%支付逾期还款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：陈静于本判决发生法律效力之日起三日内归还秦秀红33.7万元并以此为基数支付相应利息（自2018年6月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6355元、、财产保全费2370元、公告费560元，合计9285元，由陈静负担；该款已由秦秀红预交，陈静于本判决发生法律效力之日起三日内将该款直接支付给秦秀红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  王丽君审 判 员  吴鸿达人民陪审员  陈晓春二〇一八年十二月三日书 记 员  张慧君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0530执30号之一 申请执行人：苏慎勇，男，1972年2月20日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 被执行人：楚国彬，男，1961年9月16日出生，汉族，住址河北省邢台市宁晋县。 本院在执行申请执行人苏慎勇与被执行人楚国彬民间借贷纠纷执行一案中，法院依法采取四查两报的执行手段，未发现被执行人可供执行财产线索，又经向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院组成合议庭审查核实并经院长批准，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一八年十二月二十七日 书记员 焦贵国
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0104执1812号 成都银行股份有限公司营业部： 关于你申请执行施洪军、胡素云、胡素君、袁萍公证债权文书一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据（2017）川成蜀证执字第1077号判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月二十六日
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初3597号原告：杨华锋，男，汉族，1972年12月8日出生，住广东省茂名市茂南区，被告：杨清波，男，汉族，1966年8月25日出生，住广东省茂名市电白区，委托诉讼代理人：林亚青，广东民道律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐玉云，广东民道律师事务所实习律师。原告杨华锋诉被告杨清波民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨华锋和被告杨清波的委托诉讼代理人林亚青、徐玉云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华锋向本院提出诉讼请求：一、判决被告杨清波偿还本金200万元及逾期利息（逾期利息每年按借款总额6%计算，从起诉之日计至还清之日止）给原告杨华锋；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年7月20日，被告杨清波以其在茂南大道建设中的楼盘（莱茵春天）资金周转困难导致进度缓慢为由，向原告借款现金人民币200万元。由被告杨清波出具《借据》一份交由原告收执，具体约定如下：“今借到杨华锋人民币现金贰佰万元正（￥：2000000.00），立此为据”。被告杨清波在借款人处签名确认。但时至今日，被告所借本金分文未还，经原告多次向被告催讨，被告均以各种理由逃避债务，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告合法权益，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规相关规定，特向法院起诉，请法院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持原告的诉讼请求。被告杨清波辩称：第一，被告没有收到原告的现金200万元，原告所主张的借款是现金交付的不是事实。第二，被告立下借据后，于2010年7月20日左右收到转账金额188万，但不确定是何人转账过来，也不是原告主张的现金交付。请法院依法核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为：一、原告的身份证，以证明原告的身份；二、《借据》一份，以证明被告向原告借款的事实；三、《中国建设银行个人活期账户交易明细》，以证明原告有能力支付借款给被告。被告提交的证据为：被告的身份证复印件，以证明被告的身份。被告对原告的证据发表质证意见为：对证据一，三性无异议；对证据二，真实性无异议，对其合法性和关联性有异议，原告没有交付过200万元现金给被告，被告在2010年7月20日曾经收到188万元的转账金额，但不知是何人转账；对证据三，只证明了原告在2018年8月1日至9月1日的交易明细，无法证明原告在2010年7月20日有能力提供200万元现金支付给被告。原告对被告提交的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据二《借据》一份，内容载明：“今借到杨华锋人民币现金贰佰万元正（2000000.00）。立此为据身份证号码：借款人：杨清波（加盖指印）2010.7.20”。其内容清楚记载被告收到原告200万元现金的意思表示，被告对其真实性也无异议，该证据可证实原、被告之间存在借贷关系，本院对该证据的证明效力予以认定。被告未能提供相反的证据推翻原告的证据，应承担举证不能的责任，本院对被告的质证意见不予采纳。原告提交的《中国建设银行个人活期账户交易明细》，只记载原告账户内于2018年8月1日至9月1日的交易情况，本案借款发生于2010年7月20日，故该证据与本案不具关联性。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张出借200万元现金给被告，提供了被告出具的借据在案为证。被告对本案借据的真实性没有异议，却否认收到借款现金200万元。因此本案争议的焦点为：本案借款是否真实交付。本院认为，被告作为一个完全民事行为能力人，从事建筑工程行业，更加应当清楚出具借据所应当承担的法律责任。而且该借据不等同于借款合同，其本身就是一个债权凭证。根据借据上载明“今借到杨华锋人民币现金贰佰万元正（2000000.00）”的文义上看，已具有借款已经交付的意思表示，而非仅表示一个借款合意。同时，现金支付也是款项交付的一种普遍方式，被告认为没有收到现金借款，却在出具借据给原告后至本案诉讼之前均未提出异议，也未要求取回借据，这不符合民间借贷的交易习惯和常理。据此，本院认定本案200万元借款已真实交付。被告辩称未收到原告交付的200万元借款现金，但在庭审中也不否认与原告之间存在借贷关系，甚至不能确认尚欠原告多少借款，也不表态愿意向原告偿还多少借款，而是主张交由法庭依法认定。据此，被告于本案的答辩意见理据不足，本院不予采纳。原告请求被告偿还借款本金200万元有理有据，本院予以支持。关于借款利息问题，本案借据没有对借款利息进行约定，原告请求从起诉之日起按年利率6%计付逾期利息至还清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告杨清波于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨华锋偿还借款本金200万元及逾期利息（按年利率6%计，从2018年11月5日起计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元（原告已预交），由被告杨清波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李洁梅人民陪审员  郑 尚人民陪审员  廖启兰二〇一八年十二月二十七日书 记 员  郑旖皓书 记 员  何 萍
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初10440号原告：戴道巧，男，1980年11月26日出生汉族，住瑞安市。被告：林超，男，1989年8月17日出生汉族，住瑞安市。被告：陈姿，女，1992年11月22日出生汉族，住瑞安市。原告戴道巧与被告林超、陈姿民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月19日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告林超、陈姿偿还原告借款本金25000元及利息（以本金25000元为基数从2017年9月11日起按月利率3%计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院以简易程序立案受理后，因二被告下落不明，于2018年8月28日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告戴道巧到庭参加诉讼，被告林超、陈姿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告戴道巧将其第一项诉请中的月利率3%变更为月利率2%。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，被告林超、陈姿因需向原告戴道巧借款40000元，并出具借条一份交由原告收执，借条约定月利率为3%。同日，原告通过银行转账汇款至被告林超银行账户40000元。此后，原告多次向被告催讨，被告仅陆续偿还借款本金15000元，余款至今未付。本院认为，原告戴道巧与被告林超、陈姿之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，故双方形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告戴道巧持有效债权凭证主张权利，被告既未予以反驳亦未提供证据，应认定被告林超、陈姿尚未清偿借款。双方约定的月利率为3%，现原告调整后按月利率2%予以主张，已符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林超、陈姿于本判决生效之日起十日内偿还原告戴道巧借款本金25000元及利息（以本金25000元为基数按月利率2%从2017年9月11日开始计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告林超、陈姿负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回其预交的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  董海东人民陪审员  柳小平人民陪审员  唐敬英二〇一八年十二月十日代书 记员  周旖旎
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初4223号之二原告：中船工业成套物流(广州)有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路1135号107。法定代表人：王汉兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈启荣，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢秀珠，广东经国律师事务所实习律师。被告：福建环球伟业物流发展有限公司，住所地福建省泉州市泉港区南埔镇岭口工业区通港路北侧。法定代表人:袁仕元，该公司总经理。原告中船工业成套物流(广州)有限公司与被告福建环球伟业物流发展有限公司仓储合同纠纷一案,本院于2018年8月1日立案。原告中船工业成套物流(广州)有限公司于2018年12月21日以其已通过另一案件追究被告责任为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中船工业成套物流(广州)有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中船工业成套物流(广州)有限公司撤回起诉。案件受理费214455.5元，减半收取为107227.75元，财产保全费5000元，均由原告中船工业成套物流(广州)有限公司负担。审判长  王桂江审判员  李 娜审判员  刘 鑫二〇一八年十二月二十九日法官助理陈丹娜书记员谢思琪
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0507刑初706号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人钟占来，男，1975年3月18日出生，汉族，江西省瑞金市人，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省瑞金市。因盗窃行为于2012年7月29日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留五日；因盗窃行为于2014年7月4日被广东省汕头市公安局龙湖分局处以行政拘留十日；因犯盗窃罪于2016年7月20日被汕头市金平区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年9月27日刑满释放。因本案于2018年7月31日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]596号起诉书指控被告人钟占来犯盗窃罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员李晓东、被告人钟占来到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2018年7月29日中午12时多，被告人钟占来携带螺丝刀、“T”字型作案工具等物品，驾驶1辆两轮摩托车到汕头市龙湖区长平路世贸广场路段，见被害人王某的1辆蓝色雅迪牌电动自行车（TDT1097Z型、价值人民币2742元）停放在该处，遂上前用随身携带的作案工具撬开上述电动自行车后盗走。同月31日上午10时许，被告人钟占来又到长平路丽涛大厦门口，以上述方式将被害人吴某停放在该处的1辆红色八匹马牌电动自行车（TDR-087Z型、价值人民币1991元）盗走。同日下午，民警在汕头市龙湖区华美庄伯公旁将被告人钟占来抓获归案，并缴获其作案工具摩托车1辆、假发1顶、剪刀1把、螺丝刀4把、剪钳2把、撬具9把及赃款人民币1100元。随后，民警对被告人钟占来租住于汕头市龙湖区陈厝合泰和街东升15巷11号夜来归住宿301房进行检查，缴获了被告人钟来占盗窃时所穿的上衣1件。上述事实，被告人钟占来在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、吴某的陈述及辨认、机动车销售购货单、物价部门价格认定有关问题的函、公安机关现场平面示意图、监控视频截图、现场拍照、搜查证、搜查笔录、接受证据清单、扣押清单、户籍材料、抓获经过、情况说明、法院刑事判决书、刑满释放证明书、被告人钟占来的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟占来以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟占来犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人钟占来曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院可予采纳。综上，本院根据被告人钟占来犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人钟占来犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年5月30日止。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  纪冰二〇一八年十二月四日法官助理官海乐书记员郑志鹏附件相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初16268号原告：广州市雅森服装有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：刘科凡，总经理。委托诉讼代理人：洪浩，广东合拓律师事务所律师。被告：赖冬霞，女，1980年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，委托诉讼代表：孙云芝，女，1970年1月7日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市杨市街道七家湾村1组，身份证号码。原告广州市雅森服装有限公司与被告赖冬霞劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市雅森服装有限公司的委托诉讼代理人洪浩，被告赖冬霞及其委托诉讼代表孙云芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第一、四、五项，其他事项无争议。入职时间：2007年10月26日。被告主张其于2007年10月20日入职原告处，于2007年10月26日签订劳动合同，并提交劳动合同予以证实。原告对劳动合同无异议，主张被告于2007年10月26日入职。本院认为，现已有劳动合同对入职时间予以记载，故本院采信劳动合同记载的入职时间，即2007年10月26日。二、工作岗位：工人。三、每月实际领取工资数额：根据被告提交的银行流水显示，离职前12个完整工作月的工资分别为6472元、6138元、4193元、4002元、5051元、3419元、2234元、7127元、5695元、5557元、2433元、4775元。四、解除劳动关系的时间及原因：双方确认被告在原告处最后工作时间为2018年9月5日。原告称系被告于2018年9月5日自行离职。被告其2018年9月6日、7日均有打卡上班，但原告未安排工作，直到2018年9月8日原告搬离停止经营被告才无法工作。本院认为，现原被告就离职时间发生争议，原告作为用人单位理应承担证实离职时间的举证义务，现原告未能提供证据证实被告的具体离职时间，故根据被告陈述离职时间即2018年9月7日。关于离职原因，因原、被告均未能提供充分证据证实，故本院视为由原告提出并经原被告双方协商一致解除劳动关系。五、解除劳动关系经济补偿金：根据本院认定的解除劳动关系的原因，原告依法应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金。经计算，被告离职前12个月的平均工资为4758元，被告在职期间即将届满11年，故原告应向被告支付52338元（4758元×11月）。现被告未对仲裁裁决提出异议，视为被告对仲裁裁决的确认，故原告应按照仲裁裁决支付被告经济补偿金45000元。六、申请仲裁时间：2018年9月10日。七、仲裁请求：被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金45000元。八、仲裁结果：广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月22日作出穗云劳人仲案字[2018]2455-2474号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金45000元。九、原告的诉讼请求：1.原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金45000元；2.本案诉讼费由被告承担。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，原告广州市雅森服装有限公司向被告赖冬霞支付解除劳动关系经济补偿金45000元；二、驳回原告广州市雅森服装有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市雅森服装有限公司（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇一八年十二月二十七日书记员  蔡佳丽
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0111民初3445号之二 本院于2018年10月25日对原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案作出的（2018）辽0111民初3445号民事判决书第1页第十行中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： “崔彬彬，系该行员工。”应更正为“崔彬彬，女，1981年5月28日出生，系该行员工” 审判员  吴一鸣 二〇一八年十二月十日 书记员  胡海燕 法官助理闻萍
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1322民初6343号原告：萧县大鼎装饰科技有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇龙山子社区，统一社会信用代码91341322052920538M。法定代表人：朱鹏举，职务总经理。委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。被告：安徽御璟陶瓷有限公司，住所地安徽省萧县经济开发区，统一社会信用代码91341322MA2NC1TQ7E。法定代表人：赵东升，职务总经理。委托诉讼代理人：袁友法，山东正大至诚律师事务所律师。原告萧县大鼎装饰科技有限公司(简称大鼎公司)与安徽御璟陶瓷有限公司(简称御璟公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭审理了本案。原告大鼎公司的法定代表人朱鹏举及其委托诉讼代理人蒋玉亭，被告御璟公司的委托诉讼代理人袁友法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大鼎公司向本院提出诉讼请求：判令御璟公司给付工程款231万元及违约金682882元(以231万元为基数，参照农商行年利率9.1%，按照月息7.583%的三倍标准，自2017年9月7日起计算至2018年9月7日)，并承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月26日，大鼎公司与御璟公司经协商签订了建设工程施工合同，大鼎公司承建御璟公司的新建厂房工程，大鼎公司于2017年4月15日开始施工，御璟公司亦按照约定给付了部分工程款，但2018年9月7日以后即停止付款。因大鼎公司系借款垫资，无力继续垫付，经催要御璟公司已出具了拖欠工程款231万元欠条，现大鼎公司起诉要求判决支持诉讼请求。御璟公司辩称，御璟公司实际与朱鹏举个人签订的建设工程施工合同，大鼎公司作为原告主体不适格；朱鹏举实际承包施工的工程范围和工程量及单价与合同约定不相符，本案诉请的工程款系单方核算，涉案的工程量及工程款应重新核算，主张的违约金也过高，因此应当驳回大鼎公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：大鼎公司提供的《建筑工程承包合同》及补充工程内容的尾部及页面骑缝处均加盖大鼎公司公章，工程清单中工程款核算内容加盖了御璟公司的公章，且有赵东升签名，可说明案涉施工合同及行为的持续性及有效性，而御璟公司提供的《建筑工程承包合同》与前述合同文本内容不完全一致，是否成立及履行无其他证据佐证，不足以否定大鼎公司持有的合同及工程清单的真实性，对大鼎公司提供的《建筑工程承包合同》及工程清单的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月26日，大鼎公司与御璟公司经协商签订了《建设工程承包合同》，约定大鼎公司承包御璟公司的厂房土建工程，承包方式为包工包料、包工期及安全等；承包价格根据废石垫层及混凝土厚度按平方计价，最后价格以实际测量为准；结算方式为开工前、开工后、施工中间、完工前各工程款的10%，完工后6个月内再付总工程款的40%，剩余部分3个月付15%，剩余5%作为质保金，如不能按照合同执行付款，应按应付工程款金额以银行同等利率的3倍计息赔偿。等等。大鼎公司组织人员进场施工，2017年5月25日双方又在该合同尾部添加了补充工程的独立柱基础、地梁、窑炉基础计价及付款内容。合同履行过程中，御璟公司陆续支付工程款185万元，至2018年8月因其他原因导致施工停止，之后大鼎公司制作工程清单，列明了应施工项目名称、单价、数量，核算合同工程量总价款为6690380元，并在清单上书写“安徽御璟陶瓷有限公司下欠萧县大鼎装饰科技有限公司工程款贰佰叁拾壹万元整，其中民工工资壹佰贰拾万元整、材料费和其他费用壹佰壹拾壹万元，特立此据，签字盖章后生效”，御璟公司在该内容上及工程清单尾部加盖公章及赵东升签名，2018.9.7。此后案涉承包合同终止履行，大鼎公司催要该笔工程款未果，遂起诉请求判令御璟公司支付尚欠工程款231万元及逾期付款违约金，并承担诉讼费用。本院认为，债权是基于合同的约定、特定行为以及法律的其他规定，权利人要求特定义务人履行一定义务行为的权利。本案中，大鼎公司与御璟公司签订的案涉《建筑工程承包合同》及工程清单内容，系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案涉承包合同终止履行，双方核算确认御璟公司尚欠大鼎公司工程款231万元，已形成确定债权，大鼎公司有权要求御璟公司支付该笔款项，并按照合同约定违约付款计付利息标准自起诉主张之日起算利息。御璟公司抗辩其与大鼎公司不存在承包合同关系及应重新核算工程价款，与案件查明事实不符，不能成立，不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告安徽御璟陶瓷有限公司应于本判决生效后十日内给付原告萧县大鼎装饰科技有限公司工程款231万元及利息(以231万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的三倍,自2018年10月19日起计算至判决确定给付之日止)。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30743元，减半收取计15372元，由被告安徽御璟陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇一八年十二月二十五日书记员  吴 愿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行审10002号 申请执行人：广州市花都区市场和质量监督管理局，地址广州市花都区花城南路2号。 法定代表人：张志辉，局长。 委托代理人：毕素云、陈敬城，该局工作人员。 被执行人：广州市冰灿制冷设备有限公司，住所地广州市花都区花山镇龙口村龙心路自编70号厂房1。 法定代表人：王天喜 申请执行人向本院申请强制执行其作出的（穗花）质监罚字［2017］第1218702号《行政处罚决定书》。申请执行内容为责令被执行人缴纳罚款50000元，及加处罚款50000元；没收违法所得3850元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行（穗花）质监罚字［2017］第1218702号《行政处罚决定书》。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一八年十二月十四日 书记员 胡泽钒 钟小洪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初11649号 原告：武欢欢，男，1989年5月4日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：郁全胜，江苏德沛律师事务所律师。 被告：李淼，女，1986年3月1日出生，辽宁省鞍山市人，住辽宁省鞍山市铁东区。 原告武欢欢诉被告李淼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，因案情需要，于2018年8月10日转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告武欢欢到庭参加诉讼，被告李淼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武欢欢向本院提出诉讼请求：判令被告李淼归还原告借款100000元及违约金（从2018年5月1日起按照年利率24%计算至还清之日止）。事实和理由：2018年4月22日，被告李淼向原告借款100000元，口头约定月息5分，并向原告出具借条一张，约定2018年5月1日还清本息。后经原告多次索要，被告均未还款。 被告李淼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月22日，被告李淼向原告出具借据一张，载明：“借条，今借到武欢欢人民币壹拾万元整（￥100000元），借款人保证在2018年5月1日前一次性还清本金及利息，如逾期不还，本人自愿承担违约金1000元/天。借款用途：资金周转……。借款人：李淼……，借款日期：2018年4月22日”。后因被告未履行还款义务，原告索要未果，诉至本院，因而成讼。 以上事实，由原告武欢欢陈述、借款借据等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为：原告武欢欢与被告李淼之间的借贷关系由被告李淼向原告出具的借款借据予以证明，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告李淼未履行还款的义务，构成违约，原告要求其给付借款本金及违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告双方约定违约金计算标准为1000元/天，因标准过高，现原告自愿主张被告按照年利率24%的标准给付违约金不违反法律规定，本院依法予以支持，但应从被告逾期还款之日即2018年5月2日起计算至实际给付之日止。被告李淼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃自己的民事诉讼权利，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李淼于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告武欢欢款100000元及利息（利息从2018年8月8日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告李淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2300元。 审 判 长  周 龙 人民陪审员  宋会军 人民陪审员  仲崇良 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  王 蕾 书 记 员  高 雅 书 记 员  陈小言 附录本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4827号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京市玄武区崇文门娱乐中心，住所地在江苏省南京市玄武区柳营99号。经营者：吴应祝，女，1973年9月28日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：严健，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗苑，江苏众贤律师事务所实习律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京市玄武区崇文门娱乐中心（以下简称崇文门娱乐中心）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理，原告音集协的委托诉讼代理人刘东，被告崇文门娱乐中心的委托诉讼代理人严健、张诗苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1.判令被告崇文门娱乐中心停止侵权，立即从曲库中删除《真的吗》等10部MTV音乐电视作品；2.判令被告及案外人南京市玄武区吴应祝百货经营部赔偿原告经济损失6000元。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求，并撤回对南京市玄武区吴应祝百货经营部的起诉。事实和理由：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典·中国音像著作权集团管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了著作权人滚石国际音乐股份有限公司共367部MTV音乐电视作品。2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）签订了《音像著作权授权合同》，滚石公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费等。原告曾就版权使用费缴纳事宜多次与被告商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，但未能达成协议。被告以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映《真的吗》等10部原告信托管理的MTV音乐电视作品，其行为侵犯了著作权人和原告的合法权益，造成了较大的经济损失，故诉至法院要求处理。被告崇文门娱乐中心辩称，被告在2014年及2015年均向江苏天合新纪元文化有限公司交纳了年均4万元左右的使用费。2017年，原告突然提高使用费标准，双方为此一直在协调，故被告才未交纳费用。即使存在应当交纳的情形，由于被告经营时间不长且效益不好，所以原告主张的费用明显过高。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2012年3月6日，案外人滚石公司（乙方）与原告（甲方）签订《音像著作权授权合同》，合同约定乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托甲方管理，甲方有权同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，并以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等内容。双方合同期限自2012年1月1日起生效，有效期为三年。此后，双方依合同约定自动续展三年，现合同有效期至2020年12月31日。中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典（第二辑）》专辑中收录了367部滚石公司享有著作权的MTV音乐电视作品，其中包括《真的吗》、《坚强的理由》、《广岛之恋》、《春天花会开》、《两极》、《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《IFeelGood》、《对面的女孩看过来》、《哭个痛快》等10部作品。被告于2014年3月21日成立，系个体工商户，注册资本10万元，许可经营项目为KTV服务等。2014年7月11日，原告、被告及中国音乐著作权协会、江苏天合新纪元文化有限公司（以下简称天合公司）签订《著作权许可使用及服务合同》，约定被告享有自2014年3月21日至2014年12月31日的著作权使用权，版权使用费为43200元，该款汇入天合公司指定的账号等内容。被告按约向天合公司实际支付2014年度的使用费34000元。由于被告与天合公司实行先使用后付费的模式，被告于2016年交纳2015年度的使用费43200元。2017年8月4日，江苏省南京市雨花台公证处根据申请人南京雅娱文化发展有限公司（受音集协的委托）请求，派员至被告处现场证据保全，并于同月17日出具（2017）宁雨证经内字第1055号公证书，载明公证人员在被告的C11包间点播了包括案涉《真的吗》等10部作品在内的共323部MTV音乐电视作品，并进行了拍照与摄像等。另查明，被告原设有KTV包间30间，于2015年底至2016年初改为20间。被告于2016年起曾因经营场所的房屋租赁纠纷引发多起诉讼，并于2017年11月停止经营。本院认为，原告依据授权，对案涉《真的吗》等10部MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。被告作为KTV经营者，向消费者提供的主要是音乐电视作品的点播服务。被告经原告许可使用包括案涉作品在内的多部音乐电视作品后，依约交付了2014年度、2015年度的使用费，但在2017年未能与原告就继续使用的费用标准达成协议后，理应停止使用，但其仍继续使用，该行为构成侵权，应依法承担相应民事责任。现原告主张被告赔偿案涉《真的吗》等10部作品的经济损失6000元，考虑到双方实际按先使用后付费的支付方式，并结合被告在经营期间规模减少、经营地点不属于繁华街区、经营状况变化及其已于2017年11月实际停止经营等因素，本院酌定经济损失为1700元。原告主张损失中超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款及第四款、第十五条第一款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京市玄武区崇文门娱乐中心应于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告南京市玄武区崇文门娱乐中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 时 超人民陪审员 陆 敏人民陪审员 黄 光二〇一八年十二月五日法官 助理 王 典书 记 员 张佳佳
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0804执异74号案外人：侍颖，女，1991年5月6日出生，汉族，住盱眙县三河农场三特北路居民新区。申请执行人：孙东升，男，1968年7月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。法定代理人：王某（原告妻子），女，1966年7月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：谢小淮，男，1991年5月28日出生，汉族，住淮安市盱眙县三河农场三特北路居民新区。在本院执行孙东升与谢小淮等机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人侍颖对本院查封的苏Ｈ×××××号小型轿车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人侍颖称：涉案车辆为案外人婚前财产，与被执行人谢小淮无关，故请求法院中止执行并解除查封。本院查明，孙东升与谢小淮等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日作出（2017）苏0804民初4570号民事判决书，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙东升各项损失893424.68元（支付至原告儿子孙大伟帐户，户名孙大伟，帐号62×××06，开户行中国工商银行淮北支行）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内返还支付第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款54672.75元（该款支付至指定银行帐户，户名江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，开户行中国银行江苏省分行，帐号53×××12）。三、被告谢小淮于本判决生效后十日内赔偿原告孙东升各项损失1439957.75元（支付至原告儿子孙大伟帐户，户名孙大伟，帐号62×××06，开户行中国工商银行淮北支行）。案件受理费25904元，财产保全费2562元，合计28466元，由被告谢小淮负担。在执行中，本院于2018年7月13日作出（2018）苏0804执1425号执行裁定书，并于8月10日向淮安市车辆管理所发出了协助执行通知书，查封被执行人妻子侍颖名下的的苏Ｈ×××××号小型轿车。另查明，涉案车辆的注册日期和发证日期均是2016年2月5日，所有人为侍颖。侍颖与谢小淮于2017年7月25日登记结婚。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人必须举证证明其是合法权利人，且该权利能够排除执行。本案案外人提供的行驶证和结婚证能够证明涉案车辆是案外人的婚前财产，属其个人财产，非谢小淮财产，故案外人是涉案车辆的合法权利人，且该权利能够排除执行，案外人侍颖的异议请求依法应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：对侍颖所有的苏Ｈ×××××号小型轿车中止执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向淮安市淮阴区人民法院提起诉讼。审 判 长  陈国君审 判 员  孙亚峰人民陪审员  路 遥二〇一八年十二月十日书 记 员  周 媛
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0802执恢548号申请执行人**芝，女，1957年2月11日，满族，住承德市双桥区。被执行人兰金雨，男，1978年10月21日出生，汉族，住承德市。申请执行人**芝执行人兰金雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）双桥民初字第4066号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人**芝于2018年11月2日向本院申请强制执行。本院于2018年11月2日向被执行人兰金雨发出执行通知书，责令被执行人兰金雨向申请执行人**芝支付案款160320.00元及利息，案件受理费1815.00元、缴纳执行费2507.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年11月2日向被执行人兰金雨发出执行通知书、报告财产令，于2018年12月3日发出失信决定书、限制高消费令。二、2018年11月3日进行了网络查控，查询被执行人兰金雨的银行存款、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。三、2018年11月15日进行了传统查控，查询被执行人兰金雨的住房公积金、收益类保险，未查询到被执行人有可供执行财产。四、被执行人王新丰经电话传唤未到庭，并将法院办公电话拉入黑名单，予以拒接。五、2018年11月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人兰金雨有可供执行财产。六、2018年12月25日申请执行人**芝书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供新的可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2012）双桥民初字第4066号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  王少春人民陪审员  马彦红人民陪审员  蔡晓荣二〇一八年十二月二十五日书 记 员  傅再冉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初3280号原告：陈海涛，男，1989年11月13日出生，住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱健，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：夏根华，男，1990年8月4日出生，住宿迁市洋河新区。原告陈海涛诉被告夏根华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海涛的委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼。被告夏根华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈海涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款59000元，并按照年利率6%自2017年1月1日计算利息至实际还清为止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年至2016年，被告向原告多次借款59000元用于饭店经营，后被告在原告多次要求下出具了相应的借条，约定还款时间为2016年底，没有约定利息。后还款期限届满，虽经原告多次催促还款，被告一直拒绝。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告夏根华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告夏根华向原告出具欠条一张，载明欠款59000元，并约定于2016年年底之前归还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的民间借贷，并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应予保护。现原告持被告夏根华出具的条据主张被告偿还借款本金及逾期利息，依法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏根华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海涛借款本金59000元及利息（自2017年1月1日起至实际偿还之日止，以59000元为基数按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告夏根华负担（原告已预付，被告于履行本判决义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一八年十二月十二日书 记 员  陆振红
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初18985号原告：蒋明宝，男，1971年12月9日生，汉族。委托诉讼代理人：宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被告：李庆文，男，1968年12月22日生，汉族。原告蒋明宝与被告李庆文民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋明宝到庭参加诉讼，被告李庆文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋明宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款80000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：其与被告李庆文做保安工作时认识，李庆文称家中投资经营一家电瓶车店，向其借款周转。借款后，经其多次催要，李庆文至今未付款，故诉至法院，要求判如所请。被告李庆文未应诉。本院经审理认定事实如下：2017年11月18日、2018年1月23日，被告李庆文分三次向原告蒋明宝借款，金额分别为40000元、20000元、20000元，合计80000元。至今，李庆文未还款。审理中，李庆文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实，有借条、存单、当事人陈述等证据证实。本院认为，原告蒋明宝与被告李庆文之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。李庆文未返还借款，应负纠纷的责任。蒋明宝要求李庆文返还借款80000元的主张，于法有据，本院予以支持。李庆文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李庆文于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告蒋明宝借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计900元，由被告李庆文负担（此款已由原告蒋明宝垫付，被告李庆文在支付上述款额时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李青二〇一八年十二月二十四日见习书记员  李伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初27925号原告：佛山市禅城区奔特液压气动经营部。住所地广东省佛山市汾江北路。投资人：杨子燊，经理。委托诉讼代理人：吴东梅，广东连捷律师事务所律师。被告：佛山市南海力丰机床有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇。法定代表人：黄元亮。原告佛山市禅城区奔特液压气动经营部与被告佛山市南海力丰机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序审理。本案于同年12月19日公开开庭，原告委托诉讼代理人吴东梅依法出庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款327344.10元及利息（利息以欠款本金为基数从2018年8月31日起按照中国人民银行同期贷款利率加收50%计算至实际清偿之日，现暂计至2018年11月5日为4575.93元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期向被告供应接头、阀板、气管、气缸等货物。2014年之前被告都能及时支付货款，但自2015年1月份开始就不能按时支付货款。经原告多次催收，被告于2018年2月4日与2018年3月4日开具了两张商业承兑汇票给原告，但因为被告的银行账户无资金可承兑，被告要求原告将该两张商业承兑汇票退回，并承诺以其他银行账户支付货款给原告，但一直未能支付。2018年8月30日，经原告与被告的负责人员匡继华对账，2015年1月至2017年12月止，确认被告尚欠原告货款共327344.10元未支付，该未付货款原告均已开具发票，被告亦均予以签收。后原告多次催促，被告均未能付款，为维护合法权益，原告遂起诉。被告未作答辩，在诉讼中未举证。经审查，被告在收到原告的诉状及证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业信用信息公示报告、对账单、增值税发票、商业承兑汇票、（2018）粤0605民初5212号民事调解书等证据，原告提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买阀板、气管、气缸等货物。2018年8月30日，原、被告经对账，确认举证2018年8月30日，被告欠原告货款327344.10元。被告的职员匡继华在对账单上签名确认。被告至今未支付拖欠的货款。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告提交的对账单、增值税发票等证据，足以证明双方之间的买卖关系及被告拖欠原告货款的事实，没有证据证明被告对账后已清偿所欠的货款，被告拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告主张被告支付拖欠的货款327344.10元的诉求，本院予以支持。关于利息问题。如上所述，被告的行为已构成违约，因原、被告双方对付款期限及逾期付款的违约金未明确约定，原告主张利息的起算时间缺乏依据，应从原告主张权利之日即起诉之日起算，至于利息的计算标准，原告主张中国人民银行同期逾期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海力丰机床有限公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区奔特液压气动经营部支付货款327344.10元；二、驳回原告佛山市禅城区奔特液压气动经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6274元，因适用简易程序减半收取3137元，财产保全费2178元，合计5315元，由原告负担53元，被告负担5262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  马咏红二〇一八年十二月二十四日书记员  吴 滢
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初6098号原告：郸城县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91411625665999699R，地址：郸城县新华路西段。法定代表人：马联合，系该单位理事长。被告：张治业，男，汉族，1980年7月19日生，住河南省郸城县石槽镇夏庄行政村陈寨村040号。身份证号码：41272619800719583X。被告：范玉岭(张治业之妻)，女，汉族，1978年9月l7日生，住河南省郸城县。被告：范增军，男，汉族，1969年3月16曰生，住河南省郸城县石槽镇张寨行政村范老家村ll8号。身份证号码：412726196903165816。被告：朱艳东，男，汉族，1978年7月8日生，住河南省郸城县石槽镇夏庄行政村大朱庄村053号。身份证号码：412726197807085837。被告：刘守联，男，汉族，1973年12月7日生，住河南省郸城县。被告：张治领，男，汉族，1974年8月22日生。住河南省郸城县石槽镇夏庄行政村陈寨村045号。身份证号码：。原告郸城县农村信用合作联社与被告张治业、范玉岭、范增军、朱艳东、刘守联、张治领借款合同纠纷一案，原告郸城县农村信用合作联社经法院通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郸城县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  薛杰二〇一八年十二月十七日书记员  王森