甘肃省民乐县人民法院民事判决书 （2018）甘0722民初426号 原告：易某1，男，汉族， 1947年4月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，委托代理人：胡某，甘肃振泽律师事务所律师。委托代理人：易某2，男，汉族，1974年6月出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人，无业，被告：中国建设银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：91620722925321543M营业场所：甘肃省张掖市负责人：姚某，该行行长。委托代理人：王某，甘肃德言盛律师事务所律师。委托代理人：滕某，系中国建设银行股份有限公司张掖分行员工。原告易某1诉被告中国建设银行股份有限公司民乐县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告易某1诉称，原告系被告的存款大户，双方有长期的业务往来关系。2015年年初，原告觉的建行民乐支行的存款利率低，准备提取存款存入他行。被告时任法定代表人的毛新文为防止大客户流失，与被告时任客户经理的苏学义共同找原告商议，以给原告支付6%的利息为条件，请求原告继续将500万元存款存在建行民乐支行，具体由苏学义经办。2015年2月3日，被告客户经理苏学义向原告出具一份由毛新文签名的存款协议证明，该证明记载，“建行承诺此存款止2015年12月31日年收益率为6%，如达不到由民乐支行垫付利益不足部分，在此期间存款人不得随意动用帐户存款，如我行做其他投资由存款人支付我行现金200元。”2015年4月20日，被告客户经理苏学义以建行民乐支行要用原告的200万元存款投资为由，通知原告到建行民乐支行办理转帐手续。原告到被告处后，苏学义将事先填好的3张转帐凭条交由办理业务的柜员华靖优先办理。华靖在苏学义的指使下，将原告存在建行3个帐户上的200万元的大额资金转帐至被告的投资帐户上。2016年2月6日，苏学义通过银行给原告支付存款利息10万元，并出具由苏学义、毛新文签名的欠原告20万元的欠条一张。后经原告多次催要，苏学义才告知原告当初从银行转出的200万元并未由银行作为投资之用，而是被挪作他用，其帐户也非银行投资帐户，而是苏学义控制的个人帐户。而2015年2月3日出具的《存款协议证明》上毛新文的签名系苏学义伪造，原告随即向银行进一步核实得知，2015年4月20日的大额转帐未履行内部授权程序，也未按规定向行长汇报，至此，200万元存款不知去向，至今无法追偿。原告认为被告作为金融机构，没有认真履行对其工作人员职务行为的管理监督职能，不能有效防范和及时处置出现的工作风险，工作程序有严重漏洞，特别是被告工作人员纪律松懈，对大额资金转帐不按规定履行审核、授权、汇报程序，在未向行长汇报的情况下，竟然能轻易转出，也是由于被告管理存在重大过错，造成其工作人员利用职务便利，轻易就达到了违规挪用客户存款的目的，造成原告存款发生损失的后果，因此，原告的存款损失与被告重大过错之间具有直接的因果关系，被告应当承担赔偿责任。为维护其合法权益，现原告依法起诉要求:1.判令中国建设银行股份有限公司民乐县支行赔偿原告存款200万元，利息损失26万元（2015年4月20日至2018年4月20日），并利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。被告中国建设银行股份有限公司民乐县支行辩称，原告的起诉是单方面的陈述，被告也承认毛兴文的签字不是其本人所签，被告和原告之间不存在投资合同关系，被告也没有向原告出具证明和欠条。原告将存款转给高艳丽是自愿的，转账单有其签字，转账是需要密码的，转账密码的使用表明本人身份的确认，交易的真实性，交易的保密性，其转账行为是本人的行为，原告与高艳丽本来就有交易往来，并不是原告所说的投资，200万元的资金是原告的个人行为，并不是和被告的投资行为。被告的内部管理行为与原告的转账行为没有关系，并非被告的行为导致原告将资金转出，原告的转账行为被告无法控制，转款也不需要向行长汇报。原告的行为是个人行为，与被告没有关系。且银行不会向任何人承诺投资收益的，理财产品也是比较严格的，有合同的。经审理查明：原告易某1属被告的存款大户，截止2014年年底，原告在被告处约有存款500万元。苏学义为被告的原客户经理，主要负责客户拓展、客户关系维护、金融理财产品推荐营销等工作。2015年年底，原告认为被告方的存款利率低，欲提取存款存入他行，苏学义得知原告欲提取存款后，向时任被告行长毛新文反映，毛新文为防止大客户流失，和苏学义两人共同找原告商议，以给原告推荐购买高收益的理财产品为由，建议原告继续将500万元存款存在被告处。苏学义以被告的名义和原告达成协议，并给原告出具了一份由其本人在承诺人处伪造冒签时任被告行长毛新文姓名的《存款协议证明》。该《存款协议证明》记载：“建行承诺此存款止2015年12月31日年收益率为6%，如达不到由民乐支行垫付收益不足部分，在此期间存款人不得随意动用账户存款，如我行做其他投资由存款人支付我行现金200万元”。2015年4月20日，苏学义以被告要用易某1的200万元存款投资为由，让原告到建行民乐支行办理转账手续。原告到被告处后，苏学义把事先填好的有收款户名、收款账号等信息的3张转账凭条交由办理业务的柜员华靖优先办理。华靖在大额转账前未按规定向行长汇报的情况下，将原告在建行的3个账户上的200万元钱转账支付给了由苏学义个人控制的户名为高艳丽的私人账户上，原告在转帐凭证上签字确认。后苏学义在转帐凭证上伪造了行长毛新文的签字。苏学义将高艳丽账户上转入的200万元钱陆续挪作他用。2016年4、6月份，原告找苏学义索要《存款协议证明》约定的利息时，苏学义给原告支付了10万元利息，剩余利息无法支付。后经原告多次催要剩余利息，苏学义遂书写了一份欠款金额为20万元，由其本人在担保人处伪造冒签时任被告行长毛新文姓名的《欠条》，同时原告发现苏学义将他的200万元存款私自转入由其控制的私人账户，并挪作他用，并不是被告用于投资。2017年3月，原告向民乐县人民检察院举报苏学义涉嫌挪用公款，民乐县人民检察院经查认为现有证据不能充分证明苏学义利用职务便利，挪用公款归个人使用，遂决定对苏学义不起诉。原告易某1不服民乐县人民检察院的不起诉决定书，于2018年向甘肃省张掖市人民检察院申诉。张掖市人民检察院维持了民乐县人民检察院对苏学义作出的不起诉决定，但其认为苏学义利用原告对被告和他的信任，采取欺骗的方式，以被告的名义和原告达成协议并出具《存款协议证明》，苏学义作为该行客户经理，原告易某1完全有理由相信苏的行为代表被告，被告未尽到保障存款人合法权益的义务，应承担相应责任，但却属于民事法律调整的范畴，应按照民事法律的相关规定进行处理。上述事实，由原告提供的存款协议证明、欠条一张、民乐县人民检察院不起诉决定书、张掖市人民检察院刑事申诉复查决定书、民乐县人民检察院侦查卷中苏学义等人的调查笔录及原、被告的当庭陈述等证据在案证实。本院认为，苏学义作为被告的客户经理，其和时任行长毛新文为防止大客户流失，两人共同找原告商议，以承诺原告的存款收益率达到6%，给原告推荐购买高收益的理财产品为由，建议原告继续将500万元存款存在被告处。苏学义利用原告对被告和他的信任，采取欺骗的方式，以被告的名义和原告达成协议并出具《存款协议证明》，后苏学义以被告应履行存款协议证明上确定的被告做其他投资由原告支付被告现金200万元的承诺时，因苏学义作为被告的客户经理，原告易某1完全有理由相信苏学义的行为代表被告，且被告工作人员华靖在大额转账前未按规定向行长汇报的情况下将苏学义事先填好的有收款户名、收款账号等信息的3张转账凭条上的200万元转入苏学义指定的帐户。综上所述，被告未尽到保障存款人合法权益的义务，应承担相应责任。因此被告有兑付原告上述存款200万元本金及利息的义务，被告辩称其不应承担兑付责任的理由不能成立，本院不予采信。对原告的诉讼请求，本院予以支持，但存款利息应按中国人民银行同期同类活期存款利率计算即年利率35‰，从2015年4月20日起至2018年4月20日至，被告应支付原告利息21万元，因苏学义已支付原告存款利息10万元，故被告再支付原告利息11万元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国商业银行法》第二十九条一款、第三十三条之规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司民乐县支行兑付原告易某1存款本金200万元，利息11万元，限于判决生效后一月内付清；二、驳回原告易某1的其他诉讼请求。案件受理费24880元，由原告易某1负担1651元，被告中国建设银行股份有限公司民乐县支行负担23229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。                      审判长   姚存花                     人民陪审员  王天人民陪审员  宋开沧  二〇一八年十二月二十日                      书记员   胡其超 附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第四十三条 企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国商业银行法》第二十九条一款商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。第三十三条 商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。 告知： 申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。