贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初1894号原告：蒋海军，男，汉族，1989年3月16日生，住四川省仪陇县。委托代理人：孙正军，贵州润澜律师事务所律师，执业证号：15201200910672484。委托代理人：潘竤蒽，贵州润澜律师事务所律师，执业证号：15201201610470167。被告：李洪友，男，汉族，1990年12月17日生，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：刘增龙，男，1988年5月29日生，住贵州省毕节市七星关区。被告：贵州友亿嘉房地产信息咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城**团购物中心（一）幢******，统一社会信用代码：91520190337466818W。法定代表人：胡功友。原告蒋海军诉被告李洪友、刘增龙、贵州友亿嘉房地产信息咨询有限公司（以下简称友亿嘉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋海军及其委托代理人孙正军、潘竤蒽到庭参加诉讼，被告李洪友、刘增龙、友亿嘉公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告蒋海军提出的诉讼请求：1、判令被告李洪友立即返还原告购房款本金405,200元；2、判令被告李洪友赔偿原告损失64,379.87元（含资金占用费50,379.87元、公证费4,000元、中介费10,000元）；3、判令被告刘增龙、友亿嘉公司承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年4月24日李洪友与贵阳市金阳新区征地拆迁管理办公室（以下简称金阳拆迁办）签署《房屋征收安置补偿协议》，李洪友以其位于金华房屋一套，以“龙泉安置点成套住宅房屋建筑面积217.38平方米及营业面积20平方米的商铺”进行产权调换。2015年8月，被告李洪友伙同刘增龙以友亿嘉的名义在58同城就上述标的房屋发布出卖信息。原告在58同城上看成到该信息后，与案外人谢德英共同联系被告刘增龙准备购买，并在友亿嘉公司向刘增龙缴纳了10000元的中介服务费。在刘增龙的协调下，原告和谢德英与李洪友于2016年6月28日签署《权属转让协议》，李洪友将标的房屋作价655200元转给原告和谢德英。协议签订后原告如约向被告支付了转让款，并对权利行使的授权委托书和李洪友户籍信息进行了公证，原告支出公证费4000元。2016年12月原告到拆迁办行使权利时，才得知李洪友已就涉案房屋申请了政府回购并领取了回购款。原告立即向三被告主张权利，但三被告互相推诿，为维护原告的合法权利，特诉至贵院，提出如前诉请。被告李洪友、刘增龙、友亿嘉公司经本院合法传唤未到庭，也未提交答辩状，本院对其作缺席审理。经审理查明，2016年6月有28日，李洪友（转让方，甲方）与蒋海军、谢德英（受让方，乙方）签订《房屋权属转让协议》，甲方将其与金阳拆迁办签订的拆迁补偿协议“龙泉安置点”小区房屋（协议号××号）转让给乙方，房屋建筑面积为217.38平方米住宅及20平方米营业面积,甲方将住宅127.38平方米及营业面积20平方米,转让给蒋海军,人民币共计450000元,甲方将住宅90平方米转让给谢德英,人民币280000元。涉及该房屋产权所有的相关手续费用由乙方承担，因房开商（政府行为）原因，致使房屋不能按时交付及房屋产权的相关手续不能按时办理的，产生的超期过渡费由乙方领取。如甲方反悔不转让，甲方应无条件一次性退还乙方所付的全部款项，并按当时同路段商品房市场售价双倍赔偿乙方的经济损失。乙方在甲方完善手续以后，由甲方已公证的受托人蒋志明负责办理房屋转让及过户手续。同日，李洪友向原告出具收条一张，载明：“今收到蒋海军交来转让龙泉安置点合同编号202，住宅面积127.38平方米，营业面积20平方米。转让款385000元，付现金15200元，共计405200元。”刘增龙在该收条见证人处署名。蒋海军于2016年6月28日通过其中国工商银行账户（24020063011********）向李洪友尾号6466的银行账户转账185000元；通过中国邮政储蓄银行账户（6070100192********）向账号62×××04转账200000元。另查明，2016年6月30日，李洪友向蒋志明出具委托书，委托蒋志明代为办理涉案房屋的回迁事宜。该委托事宜在贵阳市立诚公证处办理了公证，支出公证费4,000元。再查明，2012年4月24日，李洪友（被征收人,乙方）与金阳拆迁办（征收人,甲方）签订《房屋征收安置补偿协议》，甲方因西南国际商贸城项目建设,需征收乙方位于金华镇干井村二组砖混房屋，建筑面积237.38平方米，甲方以“龙泉安置点”建筑面积217.38平方米，营业面积20平方米与乙方进行产权调换。协议还约定了过渡费、搬迁费等。2016年7月21日，李洪友向贵阳观山湖建设投资发展有限公司（以下简称观投公司）递交申请人承诺书，申请观投公司对其龙泉安置点的安置面积进行回购。同日，双方签订《安置房（房屋征收安置补偿协议）回购协议书》，李洪友自愿申请将安置在龙泉安置点，协议号202，建筑面积217.38平方米住房及20平方米配套营业面积，共计237.38平方米，由观投公司进行一次性回购，回购单价为2750元/平方米，扣除应退还的过渡费后，观投公司应支付李洪友回购款合计652,795元。还查明，58同城发布有贵州汇嘉胜房产咨询有限公司的信息，该公司从事房地产买卖、销售、租赁、银行按揭等经纪业务，刘增龙是该公司经理。公司于2016年11月23日更名为友亿嘉公司。2017年2月21日，蒋海军与李洪友因房屋转让产生纠纷向金华派出所报警，处警民警告知到法院处理。上述事实，有当事人的陈述、权属转让协议、收条、银行流水、房屋征收安置补偿协议、回购协议、接处警登记表等证据在卷佐证，亦经庭审质证核实，足以认定。本院认为，关于原告提出返还购房款的诉讼请求，根据本案查明的事实，涉案房屋已由被告李洪友申请观投公司回购，原告与被告李洪友之间签订的合同已无法履行，故对于原告要求退还购房款的请求，本院依法予以支持。关于购房款金额，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第三十四条第一款“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，被告李洪友经本院合法传唤拒不到庭，视其放弃举证及质证的权利。本院根据原告的举证，对于其已支付购房款405,200元事实依法予以认定。李洪友应当返还原告405,200元；关于原告提出按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用费的请求，本院认为被告李洪友于2016年6月28日与原告签订协议转让涉案房屋，但其又于2016年7月21日申请观投公司对涉案房屋进行回购，有拒不履行合同的主观恶意，对于原告主张的资金占用费，本院依法予以支持；关于公证费，原告因本案转让事宜确实进行了委托公证，并产生了公证费4,000元，本院予以支持；关于中介费，原告既未举证其与友亿嘉公司签订有中介合同，也未举证中介费实际支出的证据，故本院对原告主张的中介费依法不予认定；关于原告主张友亿嘉公司与刘增龙承担本案连带责任的请求，本院认为原告的举证不足以认定其与李洪友房屋转让的合意系通过友亿嘉公司的中介服务达成，刘增龙以见证人的名义在李洪友出具的收条上署名的行为也无法认定其在该房屋转让事宜中的中介身份，故本院认为原告要求友亿嘉公司与刘增龙承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告李洪友于本判决生效之日起十日内返还原告蒋海军购房款人民币405,200元，并以该款自2016年6月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至付清之日止；二、被告李洪友于本判决生效之日起十日内向原告蒋海军支付公证费人民币4,000元；三、驳回原告蒋海军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8,343元，由被告李洪友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  熊德敏人民陪审员  张建湘人民陪审员  张晓岚二〇一八年十二月四日书 记 员  冯倩莹