wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0783民初1662号 原告：张小明,男,1973年7月26日出生,汉族,住建瓯市。 委托诉讼代理人：徐巧英、叶祥娜，均系福建韩思律师事务所律师。 被告:江凯,男,1989年3月14日出生，汉族，住建瓯市。 原告张小明与被告江凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序。此后，经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告张小明的委托诉讼代理人叶祥娜到庭参加诉讼，被告江凯经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张小明向本院提出诉讼请求：1.判令江凯立即偿还张小明借款本金30000元及自2017年7月3日起至该款还清之日止按月利率2%计算的相应利息；2.本案诉讼费由江凯承担。事实和理由：2017年7月3日江凯因资金周转困难,向张小明借款30000元。张小明将30000元现金交给江凯时,其向张小明出具了《借条》一份,约定借款按2分计算利息。现张小明也需资金周转,向江凯要求还款,其却以各种理由推拖。故张小明诉至法院，请求判如所请。 江凯未作答辩。 张小明针对其诉请提供以下证据：《借条》一份，证实江凯于2017年7月3日向张小明借款30000元，约定借款利息按月利率2%计算的事实。 江凯未提供证据。 针对张小明提供的证据，本院认证如下： 张小明提交的《借条》符合证据的形式要件，且与其诉请之间具有关联性，本院予以采信。 上述本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以证明以下事实： 2017年7月3日江凯以资金周转困难为由向张小明借款，并出具《借条》一张，该《借条》写明借款金额为30000元，借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。张小明以现金形式向江凯交付了上述借款。此后至今江凯未按约支付借款利息，借款本金亦未偿还。张小明经多次催讨未果，故诉至本院。 本院认为，江凯以资金周转困难为由向张小明借款30000元，并出具了《借条》一张，而张小明亦依约向江凯交付了该借款，故二者之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。上述借款虽未约定借款期限，但张小明已多次向江凯催讨，并最终诉至本院，其已履行了《中华人民共和国合同法》第二百零六条所规定的给予江凯合理还款期限的义务。江凯至今未偿还张小明借款本金30000元，其违反了法律规定，故对张小明要求江凯偿还其借款本金30000元的诉请本院予以支持。关于张小明主张的利息，在江凯出具给张小明的借条中双方约定借款利息按月利率2%计算；无证据证明江凯有按约支付过张小明借款利息；而张小明现主张江凯应支付自借款之日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息亦符合法律规定。故对张小明主张的利息本院亦予以支持。江凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对张小明的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 江凯应于本判决生效之日起三日内偿还张小明借款本金30000元及该款自2017年7月3日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，由江凯负担，其应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。公告费560元，由江凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  黄承兵 人民陪审员  叶志华 人民陪审员  吴永琳 二〇一八年十二月二十三日 书 记 员  林 丹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初16551号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区西大直街4号。统一社会信用代码：9123010057422082XG（1-1）。负责人：张军勇，职务：行长。委托代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告：王立辉，男，1965年2月25日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：王立英，女，1965年1月10日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王立辉、王立英借款合同纠纷一案，本院立案后，原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉处理。审判员  王汉二〇一八年十二月七日法官助理耿立伟书记员李雪岩
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初2998号 原告：景佐宁,男，1983年10月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：赖其良、李梅玲，浙江显仲律师事务所律师。 被告：朱凌峰,男，1981年10月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈发燕、裘斌，浙江光梁律师事务所律师。 原告景佐宁诉被告朱凌峰不当得利纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赖其良、被告的委托诉讼代理人陈发燕、裘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告100000元；2.被告支付原告利息3226.25元（利息按照同期银行贷款利率4.35%计算，自2017年7月4日至2018年3月28日，实际计算至判决确定履行日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因原告欠被告的哥哥朱凌雄15万元。2017年7月4日，原告为归还朱凌雄的借款，误将10万元汇入被告账户。后朱凌雄不认可该款系归还其欠款，故被告收取该10万元无合法依据，属于不当得利，原告起诉要求返还。庭审中，原告陈述其系应被告要求汇款10万元用于支付房屋押金，但被告收款后未将押金收据给原告，故其构成不当得利。 被告答辩称：原告陈述误将10万元打款给被告并多次催款与事实不符。2017年6月11日、6月16日，双方微信聊天记录体现，原告向被告借款，双方存在借贷关系。后原告向朱凌雄借款15万元。因原告经营公元沐桥健身房向浙江新联教育科技有限公司租用场地，需缴纳押金10万元。原告提出向被告借10万元，被告于2017年5月7日代原告向该公司缴纳了押金10万元，原告于2017年7月4日将该款还给被告。故原告不存在汇错款项的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的银行借记卡账户历史明细清单、民事判决书的真实性予以认定。对被告提供的微信聊天记录、押金收据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月4日，原告向案外人朱凌雄借款15万元。同日，原告通过银行转账给被告10万元。原告起诉时陈述其将应归还朱凌雄的借款10万元误汇给了被告。后又陈述，其系根据被告要求汇款10万元用于支付因经营公元沐桥健身房租用房屋的押金，但被告未将押金单给原告，故被告构成不当得利。被告为此提供了加盖有“浙江新联教育科技有限公司合同专用章”的押金收据。 本院认为：根据法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故不当得利的构成要件基本要素之一即利益取得人取得利益无合法依据。本案中，原告以不当得利主张权利，其起诉时虽陈述案涉款项系原告误汇所致，但在庭审中，原告陈述系应被告要求支付的房屋押金。对此被告提供了其支付押金的收款收据，与原告的陈述相印证。故原告将10万元汇给被告并非误汇，被告收取原告的款项也并非不当得利。不当得利作为一种独立的民事法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。故本案原告如认为被告案涉款项系押金，被告未将押金单据给原告，原告可基于相应基础法律关系另行主张权利，其以不当得利为由主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回景佐宁的诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2365元，由景佐宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱小琼 人民陪审员  邬忠明 人民陪审员  周承林 二〇一八年十二月十六日 书 记 员  胡荧娜 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0421民初5584号 原告：嘉善大潮模板厂，住所地浙江省嘉善县干窑镇干窑大道222号厂房南。 投资人：胡贵甫。 被告：吴仙菊，女，1960年9月5日出生，汉族，住浙江省象山县。 被告：宁波市鄞州建筑有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区瞻岐镇东街2号。 法定代表人：王剑波。 本院于2018年11月7日立案受理了原告嘉善大潮模板厂与被告吴仙菊、宁波市鄞州建筑有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2018年12月24日向本院申请撤回对被告吴仙菊、宁波市鄞州建筑有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告嘉善大潮模板厂撤回对被告吴仙菊、宁波市鄞州建筑有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元,由原告嘉善大潮模板厂负担。 审判员  闵芳呈 二〇一八年十二月二十四日 书记员  沈冰倩
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初2306号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：吕健，原告公司员工。被告：董志刚，男，1982年5月3日出生，汉族，住山西省夏县。被告：张旭，男，1970年10月6日出生，汉族，住山西省翼城县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告董志刚、张旭合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理。原告诉请：1.被告董志刚返还原告代偿款13472.42元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告张旭承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吕健到庭参加诉讼，被告董志刚、被告张旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年4月12日，原告（甲方）与被告董志刚（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：“鉴于乙方从经销商处购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择甲方为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务。透支资金手续费及银行设定透支金额实际根据银行审定金额为准。乙方未按本合同约定及时归还垫付款（包括但不限于前期垫付车款、银行贷款、保险费等）,甲方有权解除合同、没收履约保证金、要求乙方一次性归还银行全部贷款、支付甲方垫付款及其他债务并承担贷款总额20%的违约金。乙方可以再寻求担保人担保本合同所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。”原告在合同甲方落款处盖章，被告被告董志刚在乙方落款处签字捺印。被告张旭向原告出具《反担保函》，承诺：“反担保人为乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款承担连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。”被告张旭在反担保人落款处签字捺印。同日，被告被告董志刚与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期/付款合同》，约定：被告董志刚因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为82500元，还款期数为36期；手续费7446元。原告向工行江南支行出具《担保承诺函》，承诺对被告董志刚与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期/付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。工行江南支行发放贷款后，被告董志刚未按约定按时归还借款，原告于2017年11月24日为其垫付13472.42元。至今，被告董志刚未返还上述垫付款，被告张旭亦未承担连带还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董志刚于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款13472.42元，并赔偿原告相应利息损失（自2018年3月8日起以未支付代偿款为基数、按照日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止）。二、被告张旭对被告董志刚的上述第一项应付款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费137元，由被告董志刚负担，被告张旭承担连带负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告董志刚、被告张旭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  杨 鑫人民陪审员  王建平二〇一八年十二月四日书 记 员  邓婷婷
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初14857号 原告：巴南区鑫科建筑设备租赁站，经营场所重庆市巴南区李家沱马王坪正街27号附1-2#，统一社会信用代码92500113MA5UHGUE58。 经营者：陈某某，男，1958年4月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：刘某，男，1977年5月22日出生，汉族，住四川省武胜县。系该单位员工。 被告：重庆群楼建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路1号2幢1-15#，统一社会信用代码91500107592275584P。 法定代表人：刘玉。 原告巴南区鑫科建筑设备租赁站(以下简称鑫科租赁站)与被告重庆群楼建筑劳务有限公司（以下简称群楼建司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理，原告鑫科租赁站委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告群楼建司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告鑫科租赁站向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间的租赁合同于2018年10月12日解除；2、判令被告向原告支付截止2018年10月12日的租金25211.43元，由被告向原告归还租赁物(钢管1712.8米，扣件180套，顶托402套)；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：因被告在巴南区某项目施工需要建筑材料，原被告于2014年4月14日签订《建筑材料租赁合同书》，约定被告租赁原告的建筑材料，钢管按日租金0.007元/米扣件按日租金0.003元/套顶托按日租金0.013元/套导筒按日租金0.013元/套计价。原告按约向被告交付了租赁物资，但被告未按约履行支付租金的义务，且至今未全部归还租赁物，遂提出以上诉讼请求。 被告群楼建司未到庭答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《建筑材料租赁合同书》、发料单、收料单、对账单、租金结算表。拟证明原被告签订建筑材料租赁合同并约定了租赁物资单价、上下车费用、租金支付方式、违约责任等，原告以发料单的方式确认租赁材料的数量，以收料单的方式接收被告归还的租赁材料，双方对部分进行了对账，后来一直欠缴租金且未归还材料。以上证据客观真实，本院予以确认并在卷为凭。 根据原告的陈述及提交的证据，本院确认本案以下事实：2014年4月14日，原、被告签订《建筑材料租赁合同书》，约定原告向被告出租钢管、扣件、顶托、导筒等建筑物资，其中钢管日租金0.007元/米扣件日租金0.003元/套顶托日租金0.013元/套导筒日租金0.013元/套；租赁期限自出租方发货之日起至承租方归还完租赁物资并付清所有款项之日止；往返运输装卸堆码一律由承租方负责，承租方必须付给劳务费，上下车费各15元/吨，运费由承租方全部负责；租赁合同签订后发料，材料出库之日起，按日历天数计算，每月结算一次；若承租方不再租赁建筑物资，则必须按所租赁的规格、数量如实归还到出租方；承租方指派经办人为李某某。等等。合同签订后，原告于2015年4月16日向被告出租材料钢管4米440根1760公尺、3.8米500根1900公尺、顶托1100套。于2015年4月21日向被告出租材料钢管3.8米1700根6460公尺、钢管1.5米1000根1500公尺、十字扣2000套、直接扣200套。被告于2015年7月5日向原告归还材料钢管4084.4米、扣件180套，于2015年8月14日向原告归还材料钢管5822.8米、顶托522套、扣件68套，于2016年5月6日向原告归还扣件1772套(扣件缺螺丝369颗)、顶托176套。上述发料单及收料单均有被告经办人李某某或刘某某签字确认。被告于2015年12月支付租金10000元后，再未向原告支付租金，至今尚欠钢管1712.8米、扣件180套、顶托402套未归还。按照合同约定的租金标准以及租用天数，截止2018年10月12日，扣除被告已支付的10000元，被告累计欠付租金25211.43元。 本院认为，原、被告于2014年4月14日签订的《建筑材料租赁合同书》系双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应遵守。原告向被告提供租赁物建筑材料后，被告应按合同的约定支付租金，同时，如不再租赁建筑物资，应如数归还原告，但被告仅陆续归还了部分租赁物，尚欠钢管1712.8米、扣件180套、顶托402套未予归还给原告，同时，被告仅支付了10000元租金，尚欠租金25211.43元。被告已构成违约，按照合同约定，原告有权解除合同，收回租赁物资，并要求被告支付尚欠租金。原告以起诉之日作为解除双方租赁合同之日，本院予以支持。被告群楼建司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告巴南区鑫科建筑设备租赁站与被告重庆群楼建筑劳务有限公司于2014年4月14日签订的《建筑材料租赁合同书》于2018年10月12日解除； 二、被告重庆群楼建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告巴南区鑫科建筑设备租赁站租金25211.43元，并向原告归还钢管1712.8米、扣件180套、顶托402套。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院减半收取236元，由被告重庆群楼建筑劳务有限公司承担。该款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  谭杨 二〇一八年十二月四日 书记员  喻丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初16591号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区西大直街4号。统一社会信用代码：9123010057422082XG（1-1）。负责人：张军勇，职务：行长。委托代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告：徐丽霞，女，1974年10月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：刘震，男，1971年12月20日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告徐丽霞、刘震借款合同纠纷一案，本院立案后，原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉处理。审判员  王汉二〇一八年十二月七日法官助理耿立伟书记员李雪岩
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0982民初5023号 原告：李黎光，男，1981年11月12日出生，汉族，现住任丘市。 委托诉讼代理人：马强，河北宪泽律师事务所律师。 被告张小振，男，1976年9月10日出生，汉族，任丘市人。 委托诉讼代理人：王莎莎，任丘市利民法律服务所法律工作者。 被告何国忠，男，1968年4月2日出生，汉族，任丘市人。 委托诉讼代理人：王松洪，任丘市利民法律服务所法律工作者。 原告李黎光诉被告张小振、何国忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，本院受理后，依法由审判员付青云独任审判，公开开庭进行了审理。原告李黎光委托代理人马强，被告张小振委托代理人王莎莎，被告何国忠委托代理人王松洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、由被告张小振偿还原告借款本金及利息共计606000元（其中本金300000元，利息为306000元，按月息2分计算至2018年9月，以后利息计算到本金还清为止），被告何国忠对其中的500000元承担连带还款责任；二、诉讼费、保全费及律师代理费由被告方承担。事实理由如下：2014年6月，被告张小振以做生意为由向原告李黎光借款300000元，借款期两个月，月利息3分。直到2017年11月份，被告张小振仍未归还原告本金及利息，后经多方协商，被告何国忠自愿对张小振全部借款本金及利息中的50万元承担保证责任，二被告共同向原告出具了一份“连带责任保证担保协议书”，并约定于2018年1月15日还款。现二被告到期仍未还款，为了维护原告合法权益，特向本院提起诉讼。 被告张小振答辩称，原告所诉与事实不符，且证据不充分，请求驳回原告起诉。 被告何国忠答辩称，对原告所诉事实与理由均不认可，答辩人没有给张小振担保过50万元本金及利息，请求法院在查明事实的情况下，驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2014年6月份被告张小振与原告李黎光签订了《借款合同》，合同约定张小振为借款人，张小振向李黎光借款300000元，借款期限两个月，借款月利率为3%。2017年11月7日，被告张小振、何国忠共同与原告李黎光签订了一份《连带责任保证担保协议书》，被告何国忠对张小振欠原告李黎光借款本金及利息中的500000元承担连带保证责任，双方约定于2018年1月15日前还款，保证期间为本合同确定的到期之次日起两年，并约定保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。 上述事实由原告提交的《借款合同》、《连带责任保证担保协议书》、录音光盘及原、被告当庭陈述予以证实。 本院认为，二被告与原告签订的《借款合同》及《连带责任保证担保协议书》系双方真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告张小振支付借款履行了自己的义务，而被告张小振未按约定偿还原告借款本息，其行为当属违约，应承担违约责任。虽《民间借贷合同》中约定了利息的利息过高，原告主张利息按月利率2%计算主张利息3060000元（自2014年7月计算至2018年9月，合计借款使用期限为51个月，利息为300000元×0.02×51个月=306000元），本息合计606000元符合法律规定，本院予以支持。被告张小振辩称已于2014年7月25日向原告还款35万元，其中包含本案所诉本金、利息及之前所欠原告的其他款项，全部债务已经还清。因原告不予认可，且被告在原告提交的2018年8月28日的录音中自认本案中的本金及利息并未偿还，故本院对被告张小振的辩解不予采纳。本院认为，被告张小振向原告李黎光借款300000万元，月息按2%计算至2017年11月，本息合计已超过500000元，由被告何国忠为该借款中的500000元提供连带责任保证，有原、被告签订的《连带责任保证担保协议书》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。至于被告何国忠辩称没有给张小振担保过50万元本金及利息，但被告何国忠对原告提交的《连带责任保证担保协议书》担保方一栏中“何国忠”的签字并未否认系其本人所签，故本院对被告何国忠的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告张小振于判决生效之日起十日内支付原告李黎光偿还借款300000元及利息306000元（按月息2%，从2014年7月计算至2018年9月，以后利息顺延计算至借款还清之日止），合计606000元； 二、被告何国忠对本判决第一项中的500000元承担连带保证责任； 三、被告何国忠在承担保证责任后，有权向被告张小振追偿。 四、驳回原告李黎光其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4930元，保全费3020元，由被告张小振负担，被告何国忠对该费用承担连带责任。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  付青云 二〇一八年十二月十日 书记员  张 鹏
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执恢206号申请执行人：张祖权，男，1968年12月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，个体驾驶员，住务川自治县。被执行人：张祥军，男，1979年9月20日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。申请人张祖权申请执行张祥军民间借贷纠纷一案，申请执行标的55000元人民币，本院于2018年11月7日立案受理后，向被执行人张祥军送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人张祥军外出下落不明，在规定时限内未向人民法院报告财产、未履行金钱给付义务。本院对其限制消费、纳入失信被执行人名单。经网络查控及实地调查，无存款、房产及其他可供执行财产。经终本约谈，申请人张祖权同意以终结本次执行程序方式结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  李乐乐审判员  陈水波二〇一八年十二月二十二日书记员  王 羽
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执恢511号申请执行人:江苏新菱电气设备安装有限公司，统一社会信用代码91321204660064368C，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：吉汝兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄忠平，该公司员工。被执行人：江苏惠强包装有限公司，组织机构代码66579409-5，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：林跃强。本院在执行申请执行人江苏新菱电气设备安装有限公司与被执行人江苏惠强包装有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月24日作出的（2016）苏1204民初7781号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：江苏惠强包装有限公司于本判决生效之日起十日内给付江苏新菱电气设备安装有限公司66400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月29日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年9月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于同年8月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2018年8月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人名下登记的位于泰州市××区××街道城××、唐园村内的不动产，分别为B幢以及综合楼。本院于同年12月21日依法轮候查封了上述不动产，并于同年12月22日分别向兴化市人民法院、海陵区人民法院，请求参与上述不动产拍卖款的分配。4.执行过程中，本院于同年9月6日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院于同年12月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院执行人员于同年10月9日至被执行人位于泰州市××区罗塘街道××、唐园村的厂区进行调查，未发现被执行人及可具有供执行的财产。7.本院于同年12月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。上述执行情况及信息，本院于同年12月22日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、现场调查照片等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏1204民初7781号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 峰代理审判员  符爱梅代理审判员  沈井春二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王金晨
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初5550号 原告：浙江优尼特新能源有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区浦慧路8号。 法定代表人：张孟君，总经理。 委托诉讼代理人：王凯鸣，浙江计然律师事务所律师。委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。 被告：宁夏银晨太阳能科技有限公司，住所地宁夏石嘴山生态经济园区纬二路北侧中央大道西侧。 法定代表人：陈廷敏。 原告浙江优尼特新能源有限公司（以下简称“优尼特公司”）与被告宁夏银晨太阳能科技有限公司（以下简称“银晨公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告优尼特公司的委托诉讼代理人王凯鸣到庭参加诉讼，被告银晨公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 优尼特公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠太阳能蓝膜货款769286.88元及该款自起诉日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告自2014年起发生业务往来，被告向原告购买太阳能蓝膜，双方交易的总金额为3264442.88元。经对账，被告已经支付原告货款2495156元，尚欠769286.88元，原告曾多次催讨，但被告认欠不付。 银晨公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.对账单2份（均系复制件），拟证明原告财务人员与被告工作人员对账确认双方交易总金额为3264442.88元，被告尚欠769286.88元的事实；2.增值税发票32份，拟证明原告向被告开具发票共计金额3168622元，但被告仅支付了2495156元的事实。本院经审查认为，证据1，其中一份系由丁万胜签字对账单复印件，另一份原告称系丁万胜通过微信发送的对账单照片，均无法与原件核对，丁万胜的身份亦未明，故真实性与关联性均不能确定，本院不予采信；证据2经本院查证已认证，可以作为本案认定事实的依据。根据案件审理需要，本院责令原告提交了部分关于被告付款的银行凭证，以佐证双方交易的真实性。综上，本院认定事实如下：原、被告自2014年起发生太阳能蓝膜买卖业务，原告为卖方，被告为买方。截至庭审之日，原告共计向被告开具了金额为3168622元的增值税发票，被告已就该部分发票进行认证，但仅向原告支付货款2495156元。 本院认为，本案中双方当事人未提交签订书面合同的相关依据，但结合被告对原告开具的发票予以认证，并陆续向原告付款，付款凭证记载用途为蓝膜款、材料款等事实，可以认定双方存在事实上的买卖合同关系。原告主张双方交易的金额为3264442.88元，其中3168622元已开具发票，被告对该部分发票进行认证，可视为对交易金额的认可；其余95820.88元，原告未提交充分证据予以证明，本院不予采信。综上，本院认定双方交易金额为3168622元。因被告未作付款抗辩，本院根据原告自认认定被告已付款为2495156元。据此，被告尚欠原告货款为673466元。综上，原告诉请中要求被告支付货款673466元并自起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期利息的部分，依法成立；其余部分，无事实和法律依据，应予驳回。 综上所述，优尼特公司的诉讼请求部分成立，本院予以支持；其余部分，本院予以驳回。银晨公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、宁夏银晨太阳能科技有限公司支付浙江优尼特新能源有限公司货款673466元及该款自2018年7月12日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，款限本判决生效后十日内付清； 二、驳回浙江优尼特新能源有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11492元，财产保全费4520元，合计16012元，由浙江优尼特新能源有限公司负担1994元，宁夏银晨太阳能科技有限公司负担14018元，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 杰 人民陪审员  裘拯绍 人民陪审员  陈继兴 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  蔡淑荔 ??4? ??3?
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0828执837号之一 申请执行人董国，男，1958年1月5日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人李艳军，男，1970年9月12日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人刘志明，男，1965年9月8日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人于利群，男，1965年2月27日生，满族，职工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被执行人赵焕银，男，1956年9月4日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于董国申请赵焕银等民间借贷纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第4059号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人董国向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的(2015)围民初字第04059号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王志新 审判员  朱立军 审判员  窦永海 二〇一八年十二月二十六日 书记员  边维红
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0982民初5971号 原告：李红彬，男，1985年10月13日出生，汉族，住任丘市。 被告：陈宝圈，男，1961年11月27日出生，汉族，住任丘市。 李红彬与陈宝圈劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告李红彬于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李红彬撤诉。 案件受理费25由原告李红彬负担。 审判员  付青云 二〇一八年十二月七日 书记员  张 鹏
浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初3269号 原告：厉梦皎，女，1988年8月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。 被告：中新房东方控股有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区光复路20-1号。 法定代表人：唐庆。 原告厉梦皎与被告中新房东方控股有限公司买卖合同纠纷一案，原告变更后诉讼请求为：1.判令解除原、被告之间的车辆转让协议（案涉车辆的车牌照为沪ＡＵ××××、型号为奔驰600）；2.判令被告立即返还涉案车辆并按2000元／天的标准支付车辆使用费（从2016年11月24日计算至实际归还车辆之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，后因被告去向不明，本案转为普通程序审理。于2018年10月25日公开开庭进行审理。原告厉梦皎委托诉讼代理人韦振亮到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年7月23日，原告厉梦皎签订《委托书》一份，载明：“本人厉梦皎为车辆牌照沪ＡＵ××××、奔驰600车辆（车辆识别号为ＷＤＤＮＧ76Ｘ28Ａ237356）的所有权人，现委托厉惠章把该车辆出让给中新房东方控股有限公司并办理相关手续。”2016年7月24日，案外人厉惠章与中新房东方控股有限公司签订《车辆转让协议》一份，约定：“牌照沪ＡＵ××××、奔驰600车辆有厉惠章转让给中新房东方控股有限公司，转让价80万元，转让日期2016年7月24日，转让后二个月内付清，转让之前如有车辆违章等罚款有厉惠章承担，转让之后的交通违法行为责任，一切交通事故由中新房东方控股有限公司负责承担（附车辆钥匙2把）。”2016年10月24日，原告厉梦皎出具《委托收款函》一份，委托案外人邵国建代收车辆转让款（户名邵国建，开户行中国农业银行上海分行大团支行，账号×××78）。审理中，原告认可被告仅支付转让款20万元。现被告未支付剩余款项，纠纷成讼。 另查明，涉案车辆于2018年10月24日仍登记于原告厉梦皎名下。 本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，涉案车辆的所有权人为原告厉梦皎，其委托案外人厉惠章将涉案车辆出让予被告中新房东方控股有限公司，双方签订的《车辆转让协议》系原、被告真实意思表示，协议合法有效。后原告向被告交付了车辆，被告亦向原告支付部分转让款20万元，但因被告至今未支付剩余款项60万元，被告未支付剩余车辆转让款的行为视为拒绝履行《车辆转让协议》，原告要求解除与被告之间签订的《车辆转让协议》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因涉案车辆目前仍登记于原告名下，该车辆未在原告掌控范围内，风险无法把控，本案被告不履行合同约定的付款义务，合同解除后即无权继续占有该动产，故原告要求被告返还涉案车辆的诉讼请求，本院予以支持。关于车辆使用费的计算，原告要求按照2000元/天的标准支付车辆使用费（从2016年11月24日计算至实际归还车辆之日止），本院认为，原告要求被告支付车辆使用费的标准过高，本院予以调整为800元/天。计算时间应从《车辆转让协议》判决解除之日起至实际归还之日止。关于被告已支付的20万元，可另行向原告方主张。被告中新房东方控股有限公司未到庭，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告厉梦皎与被告中新房东方控股有限公司于2016年7月24日签订的《车辆转让协议》于本判决生效之日解除； 二、被告中新房东方控股有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告厉梦皎梅赛德斯奔驰轿车一辆（号牌号码为沪ＡＵ××××，车辆识别号为ＷＤＤＮＧ76Ｘ28Ａ237356），并支付原告厉梦皎车辆使用费按照800元／天的标准计算自《车辆转让协议》判决解除之日起至车辆实际归还之日止； 三、驳回原告厉梦皎的其他诉讼请求。 如被告中新房东方控股有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告中新房东方控股有限公司负担。公告费650元，由被告中新房东方控股有限公司承担。 原告厉梦皎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中新房东方控股有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱旭东 人民陪审员  王明珠 人民陪审员  王意卿 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  王 燕
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初3563号 原告：李国梁，男，1955年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：张伯超，男，1973年8月8日出生，汉族，住河南省商城县。 原告李国梁与被告张伯超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告李国梁到庭参加诉讼。被告张伯超经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金10000元；2.被告支付原告借款利息1500元（按月息2.5%计算6个月）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原在西湖区××镇××村东江嘴片7号经营一家之江区胖子综合商店。因商店经营缺乏资金，被告于2015年12月24日向原告借款10000元，并出具借条一份。借条约定被告于2016年6月份向原告还款，但经原告多次催讨，被告至今分文未还。原告为此起诉主张。 被告未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月24日，被告出具借条一份，载明其向李国良借款10000元，借用六个月，于2016年6月份还清，利息为0.025，每个月一付。2018年4月18日，杭州市双浦镇东江嘴村村民委员会出具证明一份，证明村民李国梁与李国良实属同一人。 上述事实有原告提供的借条、村委会证明及当事人的陈述在案佐证。 本院认为：合法的债权受法律保护。原告提供的借条及村委会证明可以证明原、被告存在借贷合意及被告实际收到10000元借款的事实。借条约定的还款期限早已届满，被告至今未还款，显属违约，应承担还本付息的违约责任。原告诉请要求被告归还借款10000元，合法有据，本院予以支持。借条载明利息0.025，根据交易习惯，该约定应为月息2.5%。但原告按照月利率2.5%的标准主张利息，超过了法律规定的上限标准，本院依法调整为月利率2%。原告主张了六个月的利息，金额应为1200元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张伯超于本判决生效之日起十日内归还李国梁借款10000元，并支付利息1200元； 二、驳回李国梁的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由李国梁负担2元，由张伯超负担86元。公告费560元，由张伯超负担，于判决生效之日起十日内径直支付李国梁。 李国梁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张伯超于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱小琼 人民陪审员  周承林 人民陪审员  邬忠明 二〇一八年十二月四日 书 记 员  胡荧娜 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初2737号原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）吕健，系。被告：朱雅雅，女，1988年7月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：吴顺平，男，1991年7月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告朱雅雅、吴顺平合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理。原告诉请：1.被告朱雅雅返还原告代偿款14904.53元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告吴顺平承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吕健到庭参加诉讼，被告朱雅雅、吴顺平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年10月29日，原告（甲方）与被告朱雅雅签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告朱雅雅通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；被告朱雅雅未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告朱雅雅应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告吴顺平作为共同还款人签字确认，承诺对被告朱雅雅的债务承担连带还款责任。同日，被告朱雅雅与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告朱雅雅因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为92700元，还款期数为36期，并支付手续费8367元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告朱雅雅与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。工行江南支行发放贷款后，被告朱雅雅未按约定按时归还借款，原告于2017年11月24日为其垫付14904.53元。至今，被告朱雅雅未向原告履行还款义务，被告吴顺平亦未承担连带还款责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱雅雅于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款14904.53元，并赔偿原告相应利息损失（自2018年3月16日起以未支付代偿款为基数、按照日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止）。二、被告吴顺平对被告朱雅雅的上述第一项应付款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费173元，由被告朱雅雅负担，被告吴顺平承担连带责任。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告朱雅雅、吴顺平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王建平人民陪审员  杨 鑫二〇一八年十二月十四日书 记 员  邓婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初21092号原告：深圳市赛德力检测设备有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道缤纷世界公寓B栋24H，统一社会信用代码9144030006495740XL。法定代表人：朱傲杰。被告：深圳市南博网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道中心城南联碧新路2095号世宏大厦17楼整层，统一社会信用代码91440300360087605Y。法定代表人：李媛。原告深圳市赛德力检测设备有限公司与被告深圳市南博网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告深圳市赛德力检测设备有限公司于2018年12月7日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市南博网络科技有限公司的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市赛德力检测设备有限公司撤回对被告深圳市南博网络科技有限公司的起诉。案件受理费138元（原告已预交），由原告深圳市赛德力检测设备有限公司负担。审判员  马小梅二〇一八年十二月七日书记员  杨小熳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初16541号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区西大直街4号。统一社会信用代码：9123010057422082XG（1-1）。负责人：张军勇，职务：行长。委托代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告：王国江，男，1973年2月4日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。被告：岳丽娥，女，1972年7月9日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡东县。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王国江、岳丽娥借款合同纠纷一案，本院立案后，原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉处理。审判员  王汉二〇一八年十二月七日法官助理耿立伟书记员李雪岩
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0204民初1924号原告：许海鹏，男，汉族，1957年5月26日生，河南上蔡县人，大专文化，开封市美术广告公司退休职工，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：许卫平，男，汉族，1955年3月14日生，河南上蔡县人，大专文化，开封市工商局退休职工，住河南省开封市鼓楼区。系原告哥哥。代理权限系特别授权。被告：开封市美术广告公司。工商注册号：4102001100388。住所地：开封市大袁坑沿街113号。法定代表人：朱现昌，任经理。被告：开封市文化广电新闻出版局。统一社会信用代码：11410200005317154D。机构地址：河南省开封市黄河大街北段27号。负责人：姚春贵，任局长。二被告共同委托诉讼代理人：刘军，河南时代律师事务所律师。代理权限系特别授权。原告许海鹏诉被告开封市美术广告公司（以下简称美术公司）、开封市文化广电新闻出版局（以下简称文广新局）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许海鹏及其委托诉讼代理人许卫平，被告美术公司、文广新局共同委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许海鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告美术公司返还原告养老保险费总计67690.36元；2.判令被告文广新局对上述费用承担连带责任。事实和理由：原告系被告美术公司职工，双方存在劳动关系。原告自1995年1月起，一直垫付应由美术公司缴纳的社会养老保险费至2017年5月原告办理退休时，累计垫付社会养老保险费总计67690.36元。此事实由社会养老保险费凭证予以证明。原告认为，用人单位和职工均应依法参加社会保险。用人单位应承担由其缴纳的职工基本养老保险费，被告美术公司没有履行按比例缴纳职工养老保险费的法定义务，致使原告代其垫付。为此，原告请求判令美术公司返还原告垫付的养老保险费总额67690.36元。据了解，被告美术公司已于2003年7月23日被开封市工商行政管理局吊销《企业法人营业执照》，《企业法人登记管理条例》第三十二条规定，企业法人被吊销《企业法人营业执照》，其债权债务由主管部门或者清算组织负责清算。鉴于被告美术公司未成立清算组织，故应由其主管部门被告文广新局承担连带清偿责任。综上所述，被告美术公司应返还原告垫付的应由其承担的养老保险费67690.36元；被告文广新局作为被告美术公司的上级主管部门，应承担连带清偿之责。为此，故诉至法院，请求法院判如所请。被告美术公司辩称，一、被告美术公司为全民所有制企业法人，2003年被吊销营业执照，目前为国有僵尸企业。二、被告美术公司愿意支付原告代垫付的单位应缴纳的社保费用，但是由于公司的现状，应在公司根据法律及政策规定进行改制或破产清算的过程中进行处理和报销。三、原告代垫付的社保费用具体数额应当有原告予以举证证明，并有法庭查明事实。被告文广新局辩称，一、被告美术公司为独立的企业法人，应由其独立承担公司的相关责任。二、被告文广新局作为被告美术公司的开办单位，如实履行了注册资本的出资义务，被告文广新局依法不应再对其应缴出资注册资本的范围之外，对被告美术公司承担责任。三、原告要求被告文广新局对被告美术公司承担连带责任的诉请没有法律依据，应当依法予以驳回。经审理查明，原告系被告美术公司的员工，被告美术公司没有为原告交纳社会保险费用。2007年9月26日，原告许海鹏自行缴纳1995年1月-2007年8月的基本养老保险费39067.44元，其中个人应缴纳费用为11162.13元。2008年至2012年，原告每年年底自行缴纳一次基本养老保险费共计缴纳17029.88元，其中应由原告个人缴纳的费用为4799.68元。2017年5月2日，原告缴纳2013年1月1日-2017年2月28日企业职工基本养老保险费及滞纳金33470.79元，其中个人缴纳部分为7170.88元。2017年5月5日，原告缴纳2017年3月1日-2017年5月31日企业职工基本养老保险费及滞纳金1778.62元，其中个人缴纳部分为532.68元。以上，原告共计缴纳企业职工基本养老保险费91346.73元，其中个人缴纳部分为23665.37元，为被告美术公司垫付67681.36元。被告美术公司出具2009年8月27日该公司的参保金领取表一份，该份参保金领取表显示，原告许海鹏于2009年8月27日领取了6210元。另查明，被告美术公司于1983年设立，主管部门为原开封市文化局。2003年7月28日，开封市工商行政管理局出具汴工商处字[2003]第70号处罚决定书，吊销了被告美术公司的营业执照。还查明，2018年10月22日原告许海鹏向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年12月23日，开封市劳动人事争议仲裁委员会出具汴劳人仲案字[2018]0515号不予受理通知书，因不属于规定的争议范围，不予受理。上述事实有缴费票据、开封市劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》、登记表、处罚决定书及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定,“职工应当参加基本养老保险,由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”被告美术公司作为用人单位,为原告许海鹏按规定缴纳基本养老保险费是其法定义务,其应当履行该缴费义务。原告许海鹏已自行缴纳了基本养老保险费，且被告美术公司明确表示愿意支付原告代垫付的单位应缴纳的社保费用,故被告美术公司理应返还原告许海鹏为此所垫付的费用。被告美术公司于2009年8月27日已支付给原告6210元，虽原告称该笔费用是遣散费，不是参保金，但未提出证据予以证明，本院不予采信。故被告美术公司理应支付原告许海鹏垫付的费用61471.36元（67681.36元-6210元）。本案的争议焦点在于被告文广新局是否应当承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四十七条规定:企业法人解散,应当成立清算组织,进行清算。企业法人被撤销、被宣告破产的,应当由主管机关或者人民法院组织有关机关和有关人员成立清算组织,进行清算。企业法人未按规定参加年检,被工商行政管理机关吊销企业法人营业执照,是工商行政管理机关依其职权作出的行政处罚行为,吊销企业法人经营资格,但吊销并不等于法人消灭,公司的债权债务仍应由公司承担。故对于原告要求被告文广新局承担责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告开封市美术广告公司支付原告许海鹏垫付的养老保险费用61471.36元；二、驳回原告许海鹏对被告开封市文化广电新闻出版局的诉讼请求；三、驳回原告许海鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告开封市美术广告公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  毛庆昕人民陪审员  王玉红人民陪审员  邵 军二〇一八年十二月十四日法官助理马俊利书记员张华源
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初16884-16886号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托代理人:胡琨，广东广和律师事务所律师。被告：深圳莱蒙华夏医疗投资有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道白灰围一路3号，统一社会信用代码×××649。法定代表人：陈风杨。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳莱蒙华夏医疗投资有限公司著作权权属、侵权纠纷三案，本院于2018年9月20日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年12月18日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳莱蒙华夏医疗投资有限公司的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告深圳莱蒙华夏医疗投资有限公司的起诉。三案案件受理费共计75元，每案25元（原告均已预交），由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  马小梅二〇一八年十二月十八日书记员  杨小熳
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初4543号 原告：郑月春,女,1966年3月28日出生,汉族，住杭州市西湖区。 被告：郑国祥,男,1970年2月8日出生,汉族，住杭州市西湖区。 原告郑月春与被告郑国祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告郑月春到庭参加诉讼，被告郑国祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，被告以资金紧张为由向原告借款100000元，并承诺于2017年12月1日归还。原告以现金形式交付上述款项，被告收到借款后出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨均未果，故起诉主张。 被告未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月28日，被告出具借条一份，载明其向原告借款100000元，于2017年12月1日前归还。庭审中，原告自认其于借款当日预扣了1000元利息，实际交付借款99000元。 上述事实有原告提供的借条及当事人的陈述在案佐证。 本院认为：合法的债权受法律保护。原告主张其与被告之间存在民间借贷法律关系有被告出具的借条证实，被告未到庭作出否定的抗辩，本院对民间借贷法律关系予以认定。原告自认其于借款当日预扣了1000元利息，根据有关法律规定，该预扣利息应从本金中扣除，故本院将实际出借金额99000元认定为本金。借条约定的还款期限已届满，被告至今未还款，显属违约。现原告要求归还借款本金，于法有据，本院予以支持，但归还的借款本金数额应为99000元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑国祥于本判决生效之日起十日内归还郑月春借款99000元； 二、驳回郑月春的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由郑月春负担23元，由郑国祥负担2277元。公告费650元，由郑国祥负担，于本判决生效之日起十日内径直支付郑月春。 郑月春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郑国祥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱小琼 人民陪审员  邬忠明 人民陪审员  周承林 二〇一八年十二月四日 书 记 员  胡荧娜 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初6834号 原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：杭州市下城区朝晖路1号。 法定代表人：黄志耀，公司董事长。 委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周丽萍，杭州市金剑法律服务所法律工作者。 被告：许顺金，男，1953年9月21日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：吕芳芳，女，1965年4月5日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市下城区庆春路196号一楼A区、五楼、六楼、七楼。 负责人：程海彦。 原告杭州市公共交通集团有限公司与被告许顺金、吕芳芳、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。审理过程中，原告杭州市公共交通集团有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担，予以免交。 审判员  吴媛媛 二〇一八年十二月四日 书记员  劳国强 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6341号 原告：朱卫建,男,1982年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：俞志炎，杭州市转塘法律服务所法律工作者。 被告：徐启文,男,1987年4月6日出生,汉族，住浙江省淳安县。 被告：陈海燕,女,1985年10月25日出生,汉族，住浙江省淳安县。 原告朱卫建与被告徐启文、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法由审判员朱小琼独任审理，于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告朱卫建的委托诉讼代理人俞志炎、被告徐启文到庭参加诉讼，被告陈海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款100000元；2.两被告支付资金占用期间利息损失6000元（暂计2018年10月2日止，此后利息按照年利率24%实际计算至清偿日止）；3.两被告承担实现债权的代理费8000元；4.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2018年5月3日，被告徐启文因购房需要资金向原告借款，并出具借条一份，载明其向原告借款100000元整，月息二分，于2018年7月2日归还，如到期不还，自愿承担律师费、诉讼费。款项到期后，被告徐启文并未按约定还款，仅支付了2018年7月2日之前的利息。原告多次向其催讨但均无果。另查明，两被告于2016年11月9日登记结婚，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告陈海燕理应承担共同还款责任。原告为此起诉主张。 被告朱启文答辩称：确实向原告借款100000元，但借款用途并非购房。借款时原告预扣了20000元，此后归还了21500元，现在同意归还剩余的58500元借款。利息应当按照本金80000元为基数计算。律师代理费不同意承担。 被告陈海燕未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月3日，被告徐启文出具借条一份，载明其向原告借款100000元，借款期限自2018年5月3日至2018年7月2日止，借款期间利息按照月利率2分计算。如到期不归还，借款人自愿承担出借人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等相关费用。约定的借款到期日中的“7”字有涂改，被告徐启文陈述“印象中还款时间应2018年10月2日”。 同日，原告向被告徐启文转账交付100000元。原告自认，被告徐启文于借款当日支付利息2000元，于2018年6月3日支付利息2000元。被告徐启文辩称其于借款当日现金支付原告20000元，并根据原告的指示于2018年5月18日、2018年5月19日、2018年6月20日、2018年6月23日共计向王翔支付21500元。 另查明，两被告于2016年11月9日登记结婚。原告为主张本案所涉债权，委托杭州市转塘法律服务所进行诉讼并支出代理费8000元。 上述事实有原告提供的借条、银行客户回单，《委托代理合同》、发票及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，原告为主张其与被告徐启文之间存在民间借贷法律关系提供了借条及银行客户回单，被告徐启文对此亦无异议，本院对民间借贷关系予以认定。双方约定的还款期限不论是借条所载的2018年7月2日还是被告辩称的2018年10月2日，现均已届满，被告徐启文未还款，显属违约，应承担还本付息的违约责任。被告徐启文辩称其于借款当日现金交付原告20000元，未提供证据证明，对该抗辩意见不予采信。庭审中，原告自认被告徐启文于借款当日支付2000元的利息，该行为属于原告预扣利息，预扣款项应从本金中扣除，故本院将实际出借金额98000元认定为本金。被告徐启文辩称其向王翔支付21500元，该些款项系根据原告的指示归还本案的借款，但其未提供有效证据证明，原告对此亦不认可，本院对该抗辩意见不予采信。原告自认被告徐启文于2018年6月3日支付利息2000元。现其按照年利率24%的标准主张自2018年7月3日起的利息，符合法律规定，本院予以准许。以借款本金98000元为基数，从2018年7月3日起暂算至2018年10月2日，利息为5945元。此后利息按此标准另计。原告主张的代理费系为实现债权而支出的费用，未超出合理范围，且被告徐启文在借据中承诺承担，故本院予以支持。 关于案涉借款是否属于两被告夫妻共同债务的问题。本院认为，原告虽无直接证据证明徐启文的借款已用于两被告夫妻日常生活需要，但徐启文取得款项发生在两被告夫妻关系存续期间，借款数额未超过夫妻日常生活所需的合理范围。且两被告也未举证证明原告与徐启文将案涉债务约定为个人债务，故案涉债务应认定为两被告夫妻共同债务。陈海燕应承担共同还款责任。 被告陈海燕经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐启文、陈海燕于本判决生效之日起十日内归还朱卫建借款98000元，并支付利息5945元（计算至2018年10月2日，此后至款清之日止的逾期利息按年利率24%另行计付）； 二、徐启文、陈海燕于本判决生效之日起十日内支付朱卫建代理费8000元； 三、驳回朱卫建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1290元、财产保全申请费1020元,合计2310元，由朱卫建负担1元，徐启文、陈海燕负担2309元。 朱卫建于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐启文、陈海燕于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  朱小琼 二〇一八年十二月十四日 书记员  胡荧娜 ·??2?· ·??1?·
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初3919号 原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场3-2。 法定代表人：麦东贤，该公司经理。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。 被告：梁柱力，男，1974年1月31日生，汉族，现住唐山市。 被告：艾秀莲，女，1973年6月17日生，汉族，现住唐山市。 原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与被告梁柱力、艾秀莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马艳珍到庭参加了诉讼。被告梁柱力、艾秀莲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司向本院提出的诉讼请求：被告支付拖欠的物业费3040.74元，并自欠费之日起至实际交费之日止，以欠费金额为基数，按日利率千分之三的标准支付违约金。事实和理由：原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告提供物业管理服务，被告应在费用到期前30日内按建筑面积每月每平方米1.35元的标准交纳物业管理服务费，逾期未交纳的按每天千分之三标准自逾期之日起交纳违约金。被告房屋建筑面积为93.85平方米，欠费期间自2017年8月23日至2019年8月22日，欠费金额为3040.74元.经原告催收，被告仍未交纳物业费及违约金。故起诉于法院。 被告梁柱力、艾秀莲未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，本院认定如下：1.提交了前期物业管理服务协议一份证明原、被告之间存在物业管理服务合同。该份协议加盖有原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司及被告梁柱力的签字，对于该证据，本院予以认可。2提交物业管理服务费催收函照片，用于证明原告向被告进行书面的催收。对于该照片，本院予以采信。结合原告所提证据及原告当庭陈述，本院确认如下案件事实：2014年8月11日，原、被告签订前期物业管理服务协议，合同约定由原告提供物业管理服务，被告梁柱力应在费用到期前30日内按建筑面积每月每平方米1.35元的标准交纳物业管理服务费，逾期一日按每日3‰交纳违约金。建筑面积为：93.85平方米。被告梁柱力的物业费到期后，原告两次向被告发出物业费催缴告知函，但被告梁柱力尚欠原告2017年8月23日至2019年8月22日的物业费3040.74元至今未付。 本院认为，原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与被告梁柱力签订的前期物业管理服务协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行合同义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当予以支持。本案中原告已经向被告梁柱力发出了书面催交告知函，但被告梁柱力作为本案所涉房屋的权利人仍未支付，故原告诉请被告支付尚欠物业费3040.74元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请的违约金，应以3040.74元为基数按照，按照日利率千分之三的标准支付自2017年8月23日至被告梁柱力履行之日止。由于原告未提交相关证据，证明艾秀莲与原告存在物业服务合同关系。故驳回原告对被告艾秀莲的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁柱力于本判决生效之日起十日内支付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司物业费3040.74元；并以3040.74元为基数，按照日利率千分之三支付自2017年8月23日至本院确定的履行期间内被告被告梁柱力实际履行之日止的违约金。 二、驳回原告对被告艾秀莲的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费为25元，由被告梁柱力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张瑞福 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘晓侠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初16579号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地：哈尔滨市南岗区西大直街4号。统一社会信用代码：9123010057422082XG（1-1）。负责人：张军勇，职务：行长。委托代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告：张滨生，男，1965年4月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：韩铁梅，女，1965年3月2日生，蒙古族，住西安市莲湖区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张滨生、韩铁梅借款合同纠纷一案，本院立案后，原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉处理。审判员  王汉二〇一八年十二月七日法官助理耿立伟书记员李雪岩
宁夏回族自治区盐池县人民法院刑事判决书（2018）宁0323刑初132号被告人薛宁，男，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：宁夏回族自治区盐池县。2017年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区盐池县公安局取保候审，2018年10月24日被宁夏回族自治区盐池县人民检察院取保候审。2018年11月15日被本院决定取保候审。2018年11月22日，经本院决定，由宁夏回族自治区盐池县公安局依法执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。辩护人闫林森，盐池县法律援助中心律师。宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）123号起诉书指控被告人薛宁犯危险驾驶罪，于2018年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区盐池县人民检察院指派检察员包和萍出庭支持公诉，被告人薛宁及其辩护人闫林森到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区盐池县人民检察院起诉指控：2017年10月15日1时20分许，被告人薛宁驾驶×××号“起亚”牌小型轿车，沿盐池县惠安堡镇兴惠街由西向东行驶至惠安堡派出所门口处，与前方王某驾驶的停在道路南侧的×××号“东风”牌重型半挂牵引车，牵引甘M0722号“中集”牌重型半挂车碰撞，造成薛宁受伤，两车受损的道路交通事故。经盐池县公安局交警大队认定，被告人薛宁承担事故主要责任。经鉴定，被告人薛宁血液中乙醇含量为135.71mg/100ml，已达醉酒状态。另查明被告人薛宁持有效C1型机动车驾驶证被吴忠市公安局交通管理局吊销。以上事实，有书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人薛宁的行为已构成危险驾驶罪，应依法判处。被告人薛宁有坦白情节，故建议对被告人薛宁在拘役一个月以上二个月以下判处刑罚，并处罚金。被告人薛宁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未提出辩解意见。被告人薛宁的辩护人提出以下辩护意见：1.对定罪方面无异议。2.对量刑方面，被告人薛宁有坦白情节，系初犯，认罪、悔罪态度较好，主观恶性较小，本次事故造成被告人薛宁十级伤残，建议判处缓刑。经审理查明：2017年10月15日1时20分许，被告人薛宁驾驶×××号“起亚”牌小型轿车，沿盐池县惠安堡镇兴惠街由西向东行驶至惠安堡派出所门口处，与前方由王某驾驶的停在道路南侧的×××号“东风”牌重型半挂牵引车，牵引甘M0722号“中集”牌重型半挂车碰撞，造成薛宁受伤，两车受损的道路交通事故。经盐池县公安局交警大队认定，被告人薛宁承担事故主要责任。经鉴定，被告人薛宁血液中乙醇含量为135.71毫克/100毫升，已达醉酒状态。另查明，被告人薛宁所持有效C1型机动车驾驶证已于2018年1月15日被吴忠市公安局交通管理局吊销。上述事实，有公诉人当庭出示的涉案车辆照片、受案登记表、立案决定书、查获经过、破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、吴忠市公安局交通管理局公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表及照片、吴忠市公安局物证鉴定所检验报告、宁夏博瑞司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故认定书、被害人王某的陈述、证人张某、斯某的证言、被告人薛宁的供述、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。被告人薛宁的辩护人当庭提交的诊断证明、住院病案、银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定意见书、建档立卡贫困户手册，经查，上述证据与本案不具有关联性，故本院不予认定。本院认为，被告人薛宁违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶造成交通事故，并负事故主要责任，且酒精含量为135.71毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人薛宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人薛宁归案后如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人薛宁取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对被告人薛宁的辩护人关于被告人薛宁有坦白情节，系初犯，认罪、悔罪态度较好的辩护意见予以采纳。关于被告人薛宁主观恶性较小建议判处缓刑的辩护意见，经查，被告人薛宁主观上有违反国家交通管理秩序的故意，醉酒后驾驶车辆在道路上行驶并造成交通事故，且负事故主要责任，为严惩醉驾违法犯罪行为，预防并减少交通事故，震慑醉驾行为人，故对辩护人提出的上述意见不予采纳。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实与法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人薛宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月22日起至2018年12月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 汪 洁 二〇一八年十一月二十六日书记员 马银萍附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0982民初5983号 原告：郭玉亭，男，1961年5月27日出生，汉族，住任丘市。 被告：陈宝圈，男，1961年11月27日出生，汉族，住任丘市。 郭玉亭与陈宝圈劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告郭玉亭于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭玉亭撤诉。 案件受理费25由原告郭玉亭负担。 审判员  付青云 二〇一八年十二月七日 书记员  张 鹏
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终6287号 上诉人（原审被告）：永康市金奥模具厂，住所地：金华市永康市经济开发区诚信路229号第4幢第一层。 投资人：陈智敏。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司永康市支行，住所地：永康市城内丽州中路28号。 负责人：郑田福。 原审被告：陈智敏，男，1980年12月9日出生，汉族，住永康市。 原审被告：陈静，女，1980年6月10日出生，汉族，住永康市。 原审被告：李龙保，男，1957年2月6日出生，汉族，住永康市。 原审被告：李美兰，女，1957年4月12日出生，汉族，住永康市。 原审被告：浙江江蒙金属电气制造有限公司，住所地：浙江省东阳市南马镇泉府（机械工业功能区内）。 法定代表人：李龙保。 上诉人永康市金奥模具厂因与被上诉人中国银行股份有限公司永康市支行，原审被告陈智敏、陈静、李龙保、李美兰、浙江江蒙金属电气制造有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初6227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人永康市金奥模具厂未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人永康市金奥模具厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十二月七日 代书记员 汤玉婷
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民终9759号 上诉人（原审原告）：李照平，男，1963年8月3日出生，汉族，住唐山市古冶区。 被上诉人（原审被告）：唐山开滦赵各庄矿业有限公司，住所地唐山古冶区赵各庄。 法定代表人：李子辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李丽，河北三汇律师事务所律师。 上诉人李照平因与被上诉人唐山开滦赵各庄矿业有限公司劳动争议一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李照平、被上诉人唐山开滦赵各庄矿业有限公司的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李照平上诉请求：依法撤销唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204民初1232号民事判决书，请求判令被上诉人依法为上诉人办理养老保险关系转移手续。事实与理由：第一、被上诉人唐山开滦赵各庄矿业有限公司有义务为上诉人办理养老保险关系的转移手续。自1985年12月31日起与开滦矿务局赵各庄矿签订劳动合同，1999年开滦矿务局改制，更名为“开滦（集团）有限责任公司”，赵各庄矿变更为赵各庄矿业公司成为集团公司下属的一个子公司，公司股东为开滦（集团）有限责任公司，2008年开滦（集团）赵各庄矿业有限公司成功破产改制为唐山开滦赵各庄矿业有限公司，开滦（集团）有限责任公司仍然为公司的人股东。因此，唐山开滦赵各庄矿业有限公司与开滦（集团）赵各庄矿业有限公司密不可分，唐山开滦赵各心矿业有限公司是在开滦（集团）赵各庄矿业有限公司的基础上成立的公司，唐山开滦赵各庄矿业有限公司已经接手了原来公司的债权债务，包括开滦（集团）赵各庄矿业有限公司所有职工（包括已经离职但是社保关系还未转移的职工）的社保档案，大部分职工留在了唐山开滦赵各庄矿业有限公司继续工作。上诉人在2004年与开滦（集团）赵各庄矿业有限公司解除劳动关系，既然上诉人在离职时没有将养老保险关系转移，说明上诉人的养老保险关系仍然在开滦赵各庄矿业有限公司。另外，上诉人的养老保险手册上的缴费情况记录上盖有唐山开滦赵各庄矿业有限公司的公章，上诉人也是在最近才在唐山开滦赵各庄矿业有限公司拿到的此本手册，说明唐山开滦赵各庄矿业有限公司已经接手了上诉人的全部社保档案。根据《劳动合同法》第50条规定、用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。上诉人与开滦集团赵各庄矿业有限公司解除劳动关系后，其未为上诉人办理养老保险关系转移手续，作为履行行为之债务，应当由新的接管单位即唐山开滦赵各庄矿业有限公司承担，无论从法律上还是情理上，被上诉人有责任也有义务为上诉人办理养老保险关系的转移手续。第二、上诉人的诉讼请求没有超过法律规定的诉讼时效《劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。上诉人在2018年5月份才知道其权利被侵害，因此，仲裁时效应当从2018年5月开始计算，上诉人在2018年6月5日申请仲裁并没有超过法律规定的仲裁申请时效一年，仲裁委不予受理错误，原告的仲裁请求完全在仲裁申请时效内，上诉人的诉讼请求应当得到支持，而原审法院以两名证明人未出庭接受询问不予以采纳是完全不合理的。本案中上诉人提交的两份证明均为真实合法的证据，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，既然被上诉人无法提供证据证明该证言存在问题，法庭应当对两份证明予以采纳。 唐山开滦赵各庄矿业有限公司答辩称，一审法院审理事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、与上诉人具有劳动关系的开滦（集团）赵各庄矿业有限公司已于2008年10月29日宣告破产，被上诉人于2009年12与31日成立，是两个不同的法人单位，不存在权利义务继受关系。2、开滦（集团）赵各庄矿业有限公司在与上诉人解除劳动关系后，已按照相关规定为上诉人办理了档案转移手续。根据河北省劳动和社会保障厅、河北省财政厅关于失业保险有关问题的通知，冀劳社[2003]136号文件，劳动者于单位解除劳动合同后申请领取失业金应将全部档案交由公共职业介绍机构管理，上诉人自2006年-2008年领取了2年的失业金，其档案已转交失业处，李照平领取失业金后应自行转移相关手续至社保部门。2、劳动合同法2008年1月1日开始实行，上诉人2004年解除劳动合同，本案不能适用其主张的劳动合同法第50条的规定。 李照平向一审法院起诉请求：判决被告立即为原告办理养老保险关系转移手续。 一审法院认定事实：原告于1985年12月31日到原开滦矿务局赵各庄矿【后更名为开滦（集团）赵各庄矿业有限公司】处工作。2004年12月18日，双方解除了劳动关系。原告领取了2006年4月至2008年3月的失业保险金。另查明：开滦（集团）赵各庄矿业有限公司于2008年10月29日宣告破产，并于2010年7月7日破产终结。被告唐山开滦赵各庄矿业有限公司于2009年12月31日成立。 一审法院认为，原告与开滦（集团）赵各庄矿业有限公司曾存在劳动合同关系，双方于2004年12月18日解除劳动合同。开滦（集团）赵各庄矿业有限公司于2010年7月7日破产终结，被告唐山开滦赵各庄矿业有限公司于2009年12月31日成立。开滦（集团）赵各庄矿业有限公司与被告唐山开滦赵各庄矿业有限公司系两个不同的法人单位，原告与本案被告不存在劳动合同关系，故原告诉请被告立即为原告办理养老保险关系转移手续无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李照平的诉讼请求。案件受理费10元,减半收取计5元，由原告李照平负担。 本院经审理查明的事实与一审相一致，有双方当事人陈述及相关书证等证据予以证实，并记录在卷。 本院认为，本案审理的争议焦点为：被上诉人是否应为上诉人办理养老保险转移手续。 本案中，上诉人于2004与开滦（集团）赵各庄矿业有限公司解除劳动关系，现起诉请求被上诉人唐山开滦赵各庄矿业有限公司为其办理养老保险转移手续。开滦（集团）赵各庄矿业有限公司与被上诉人系两家不同的企业法人单位，开滦（集团）赵各庄矿业有限公司于2008年10月29日宣告破产，并于2010年7月7日破产终结，而被上诉人于2009年12月31日成立。上诉人主张开滦（集团）赵各庄矿业有限公司破产改制为被上诉人，被上诉人已经接手其全部社保档案，但未提交充足的证据予以证实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对上诉人请求判令被上诉人为其办理养老保险关系转移手续的主张，本院不予支持。 综上所述，李照平的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人李照平负担10.0元。 本判决为终审判决。 审判长  安丽艳 审判员  周 丽 审判员  孙海双 二〇一八年十二月十八日 书记员  杨莉琨 ——
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执恢189号申请执行人王佳英，女，1975年11月15日出生，苗族，住贵州省务川自治县。被执行人田杰，男，1977年1月27日出生，土家族，住贵州省务川自治县。本院依据（2017）黔0326民初2278号民事调解书，立案受理了王佳英申请执行田杰离婚纠纷一案。执行过程中申请执行人王佳英于2018年12月18日申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人王佳英申请撤回执行申请，是对其合法权益处分，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)黔0326执恢189号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年十二月十九日书记员  梁晓东
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执851号之一 申请执行人：周兴国,男,1973年9月14日出生,汉族，住绥阳县。 被执行人：赵远平,男,1987年10月10日出生,汉族，住绥阳县。 被执行人：刘志芬,女,1992年8月21日出生,汉族，住思南县。 本院在执行申请执行人周兴国与被执行人赵远平、刘志芬借款合同纠纷一案中，于2018年12月26日，申请执行人周兴国、陈小云向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)黔0323执851号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方世兴 二〇一八年十二月二十六日 书记员  冯文杰
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申2768号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：黄明霞，女，1968年12月26日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：朱占亮，重庆渝万律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：银国斌，男，1942年10月5日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：银学保，男，1979年4月19日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。一审被告：陆元山，男，1963年6月14日出生，汉族，住重庆市梁平区。一审被告：陆冠宏，男，1986年4月25日出生，汉族，住重庆市梁平区。一审被告：陆试艳，女，1987年5月19日出生，汉族，住重庆市梁平区。再审申请人黄明霞因与被申请人银国斌、银学保及一审被告陆元山、陆冠宏、陆试艳民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄明霞申请再审称，陆元山向银国斌、银学保借得本案借款后转借给重庆市万州区繁祥小额贷款有限公司（以下简称繁祥公司），未将借款用于经营活动或夫妻共同生活。黄明霞对本案三笔借款并不知情也未从中获取利益，本案借款不属于夫妻共同债务，故黄明霞无需承担偿还责任。黄明霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为黄明霞是否应对本案三笔借款承担偿还责任。经查，银国斌与银学保系父子关系。陆元山与黄明霞系夫妻关系，于2009年3月28日登记结婚，双方均属再婚。陆冠宏、陆试艳系陆元山的子女。银国斌、银学保与陆元山曾从事煤矿行业的经营活动。后陆元山转行从事经营小额贷款公司和投资公司业务，作为繁祥公司的法定代表人并担任董事长职务。陆试艳担任繁祥公司监事，陆冠宏为该小贷公司员工。2013年10月28日，陆元山出具《借条》一份，该《借条》载明“今借到银国斌同志现金人民币11600000.00元，大写：壹仟壹佰陆拾万元整。此借款按月息15‰计算，每季度结算一次……借款人：陆元山，身份证号码xxxxxxxxx，二〇一三年十月二十八日”。2014年1月6日，陆元山出具《借条》一份，该《借条》载明“今借到银国斌同志现金人民币1500000.00元，大写：壹佰伍拾万元整。此借款按月息15‰计算并每季度结算一次……借款人：陆元山，身份证号码xxxxxxxxx，二〇一四年一月六日”。上述两张借条出具的当日，银国斌及相关人员按借条金额如数将借款转账至陆元山银行账户。2014年6月9日，陆元山出具《借条》一份，该《借条》载明“今借到银国斌（银学保）现金人民币6500000.00元，大写：陆佰伍拾万元整。此借款按月息15‰计算并每季度结算一次……借款人：陆元山，身份证号码xxxxxx，二〇一四年六月九日下午”。同日，银国斌转账650万元至陆元山银行账户。陆元山在收到转账后，连同其他自有资金通过陆试艳、张永兰的账户一起出借到重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司(以下简称祥瑞公司)处。借款后，陆元山没有偿还银国斌、银学保借款本金，只支付1160万元借款的利息至2014年10月27日，支付150万元借款的利息至2014年10月7日，支付650万元借款的利息至2014年12月8日。陆元山举示了自己作为出借方与繁祥公司作为借入方签订的三份《重庆市万州区繁祥小额贷款有限公司主要股东定向借款合同》，该三份合同中均有月利率千分之十的借款利息约定，陆元山称本案三笔借款是基于该三份合同向银国斌、银学保借款后转借给繁祥公司，再通过繁祥公司确认的陆试艳及案外人张永兰的私人账户出借给祥瑞公司，且繁祥公司按照月利率千分之十的借款利率支付自己利息并在经营过程中通过分红的方式弥补自己所借本案三笔借款产生的利息差额。黄明霞称自己对陆元山所借本案三笔款项并不知情，但认可陆元山陈述的借款用途。银学保、银国斌亦认可陆元山获得借款后将款项转入祥瑞公司的事实。黄明霞申请再审称，陆元山未将本案借款用于经营活动或夫妻共同生活，黄明霞对本案三笔借款并不知情也未从中获取利益，本案借款不属于夫妻共同债务。本院认为，在陆元山举示的其作为出借方与繁祥公司作为借入方签订的三份《重庆市万州区繁祥小额贷款有限公司主要股东定向借款合同》中有关于借款利息的约定，结合陆元山关于繁祥公司支付自己借款利息并在经营过程中通过分红的方式给予自己收益的陈述可以表明陆元山是有偿地将本案三笔借款转借给他人并获得相应的收益。本案三笔借款虽未直接用于陆元山与黄明霞夫妻生活日常开支，但三笔借款均产生于黄明霞与陆元山夫妻关系存续期间，陆元山获得借款后对外转借，并认可获取了繁祥公司的利益回报。现黄明霞与陆元山之间并未约定采取夫妻分别财产制，陆元山所获收益也必将属于黄明霞与陆元山的夫妻共同财产，从权利、义务对等的角度考虑，本案三笔借款应认定为夫妻共同债务，黄明霞应对本案所涉的三笔借款承担偿还责任，故黄明霞提出的该申请再审理由不能成立。综上，黄明霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄明霞的再审申请。审 判 长  赵 虹审 判 员  陈福辉审 判 员  黄娅娟二〇一八年十二月四日法官助理  杨 旌书 记 员  屠益飞
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫03行初311号原告解世军，男，1974年8月10日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，被告洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛阳市洛龙区开元大道212号。法定代表人张玉杰，区长。委托代理人葛长顺，该政府法制办工作人员。特别授权。委托代理人王小恩，河南明洛律师事务所律师。一般代理。第三人洛阳市洛龙区新区开发建设办公室。住所地：洛阳市洛龙区关圣街3号院。法定代表人崔光焱，该区区委常委。委托代理人陈永杰，该办公室工作人员。一般代理。委托代理人麻继红，河南大鑫律师事务所律师。一般代理。本院在审理原告解世军诉被告洛阳市洛龙区人民政府、第三人洛阳市洛龙区新区开发建设办公室政府信息公开一案中，原告解世军向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告解世军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告解世军负担。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  高 玲二〇一八年十二月十一日书记员  裴 蓓
山西省屯留县人民法院民事判决书（2018）晋0424民初1292号原告张富荣，男，1950年6月5日出生，汉族，住屯留县，农民。委托代理人张海云，女，1976年5月29日出生，汉族，住屯留县，系原告女儿，特别代理。委托代理人李学元，山西隆德晟律师事务所律师，特别代理。被告金涛，男，1981年11月26日出生，汉族，住山东省泰安市。被告冠县腾达物流运输有限公司，地址山东省冠县。法定代理人王君庆，经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司，地址冠县冠宜春东路负责人高庆国，经理。委托代理人郭正建，男，1972年12月11日出生，汉族，住山东省东阿县，该公司法律顾问，特别代理。原告张富荣与被告金涛、被告冠县腾达物流运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告张富荣的委托代理人张海云、李学元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司委托代理人郭正建到庭参加诉讼，被告金涛、被告冠县腾达物流运输有限公司经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告以下各项经济损失医疗费18585.38元、误工费35285.44元、护理费11382.4元、交通费2635.8元、住院伙食补助费4000元、营养费4000元、残疾赔偿金49951.2元、辅助器具费1600元、被抚养人生活费5896.8元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费用20000元，上述费用共计174837.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月18日8时许，被告金涛驾驶×××（×××）号重型半挂车沿309国道由北向南行驶至××屯段时，与前方由北向南步行的张富荣发生剐蹭，后×××（×××）号重型半挂车侧翻在路西水沟内，造成×××（×××）号重型半挂车损坏，张富荣受伤的道路交通事故。2018年3月6日，屯留县公安局交通警察大队以屯公交警认字[2018]第181046号《道路交通事故认定书》认定：被告金涛承担本起事故的全部责任，原告张富荣无责任。原告受伤后在医院住院治疗40天，被诊断为L1椎体压缩性骨折、L4椎体轻度压缩骨折、骨挫伤、左侧第8、9、10肋骨骨折。2018年10月24日，山西省××屯司鉴（2018）伤鉴字第091号《伤残等级意见书》认定：原告构成IX级伤残。由于被告金涛的侵权行为，导致原告因交通事故遭受物质损失，第一被告金涛是车辆的驾驶人，属于侵权行为人，应当承担侵权责任，赔偿原告所遭受的各项损失。第二被告冠县腾达物流运输有限公司是肇事车辆登记所有人，属于第一被告金涛的用人单位，应当依法承担用人单位责任。同时，肇事车辆在第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任保险，故第三被告依法依约应当在保险责任限额内优先承担替代赔偿责任。但是，事故发生后双方对于赔偿一事协商未果。综合以上，原告将各被告诉至法院，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告金涛、冠县腾达物流运输有限公司未提出答辩意见。被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险及商业三者险，但驾驶人员金涛并未向我公司提供准确的车架号，所以请原告提供事故车辆真实的车架号，以便查证与投保车辆车架号是否一致。对交通事故认定书没有异议，公司同意在保险限额内赔偿原告合法合理的损失。为了查明事实真相以及我公司是否有免责的情形，请被告金涛及冠县物流公司提供驾驶员的驾驶证，上岗证及车辆行驶证等相关证据。本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及其提供的证据，经过举证、质证、辩论，本院确认如下事实：2018年2月18日8时许，被告金涛驾驶×××（×××）号重型半挂车沿309国道由北向南行驶至××屯段时，与前方由北向南步行的张富荣发生剐蹭，后×××（×××）号重型半挂车侧翻在路西水沟内，造成×××（×××）号重型半挂车损坏，张富荣受伤的道路交通事故。2018年3月6日，屯留县公安局交通警察大队以屯公交警认字[2018]第181046号《道路交通事故认定书》认定：被告金涛承担本起事故的全部责任，原告张富荣无责任。原告受伤后在医院住院治疗40天，被诊断为L1椎体压缩性骨折、L4椎体轻度压缩骨折、骨挫伤、左侧第8、9、10肋骨骨折。2018年10月24日，山西省××屯司鉴（2018）伤鉴字第091号《伤残等级意见书》认定：原告构成IX级伤残。被告金涛所驾车辆的登记所有人为被告冠县腾达物流运输有限公司，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司投保有机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任保险（100万元），事故发生在保险责任期间。事故发生后，被告金涛垫付了30000元。经核查，原告张富荣因该事故产生医疗费48585.38元、误工费35282.96元、护理费10561元、交通费酌定500元、住院伙食补助费4000元、营养费2000元、残疾赔偿金49951.2元、残疾辅助器具费1600元、被抚养人生活费5896.8元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金酌定10000元，共计169877.34元。本院认为，屯留县公安局交通警察大队认定被告金涛承担本次事故的全部责任，原告张富荣无责任，本院予以采信。原告的损失应由被告金涛全部予以赔偿，因被告金涛所驾车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司投有交强险、商业三者险，故对原告的损失应由该保险公司在责任限额内予以赔偿，现保险公司对原告的损失能全部赔偿，故被告金涛、冠县腾达物流运输有限公司不再承担赔偿责任。被告金涛垫付的30000元，除承担鉴定费及诉讼费外，余款26602元可在保险公司赔偿总额中扣减，其可依法另行主张。原告主张的后续治疗费用20000元尚未发生，可在实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司在判决生效后三十日内赔偿原告张富荣各项损失168377.34元，减去被告金涛垫付的26602元，再付141775.34元。二、被告金涛承担本案鉴定费1500元，不再承担赔偿责任。三、被告冠县腾达物流运输有限公司不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1898元，由被告金涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 张先成 二〇一八年十二月二十日书记员 韩 冰
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0324民初3870号 原告：李琦，男，汉族，生于1966年2月22日，高中文化，企业员工，住贵州省正安县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号，统一社会信用代码915203007366178201（1-1）。 法定代表人：刘庆九，该公司总经理。 委托诉讼代理人：申麒源，该公司员工。 原告李琦与被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称“太保公司”）保险合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李琦、被告太保公司委托诉讼代理人申麒源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失54,568.01元。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由，2018年3月4日，原告驾驶辽Ｇ×××××号奔驰牌小型客车（被告承保）在正安县城殡仪馆路段与焦登云驾驶的冀02-×××××号中型拖拉机发生侧面碰撞，致两车不同程度受损的交通事故。正安县交通警察大队认定原告承担本次事故全部责任，焦登云无责。原告报案后，对车辆进行了维修，支付拖车费、修理费共计54,568.01元。被告以车辆未年检为由不予赔偿，其行为违背了国家相关法律规定。现诉请法院支持原告诉讼请求。 被告太保公司辩称，我公司对本次交通事故事实及责任比例划分无异议，原告驾驶的辽Ｇ×××××号小型客车在我公司投保交强险、商业险（含车辆损失险）也是事实。但原告未对该车进行检验，按照约定我公司不予理赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的机动车交通事故责任强制保险单（正本）1份、神行机动车保险单（正本）1份、道路交通事故认定书1份、贵州增值税普通发票2份、账单6页，被告提交的机动车信息查询结果单1份等证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院作如下认证： ①原告提交的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》1份，用以证明国家公安部、质检总局规定了从2014年9月1日起试行非轿车等车辆6年内免检的事实。被告对该证据合法性、真实性无异议，对关联性有异议，认为该意见第十一条规定了是无需到检验机构进行安全技术检验，并不意味着不用年审登记。本院认为，该证据符合证据合法性、客观性、关联性（简称“三性”），予以采信。②原告提交的机动车检验合格标志1份，用以证明辽Ｇ×××××号小型客车在本次交通事故发生前后都无故障的事实。被告对该证据真实性无异议，对关联性有异议，认为原告只提供了正面，没有提供反面，因为反面记载了登记日期。本院认为该证据记载了检验合格的有效期的截止时间，符合证据三性，予以采信。③被告提交的神行车保机动车保险单（副本）、神行车保系列产品投保单、投保人申明、保险消费者权益指南、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款各1份，用以证明原告在被告处投保时已在免责事项书上签字，被告已尽到告知义务的事实。被告对该证据真实性无异议，但认为投保时被告只是要原告在该证据上签名，并没有告知原告该证据的内容。本院对该证据关于原告在被告处投保时，原告在“投保人签章”、“投保人签章处”、“投保人签名”处签名的事实予以确认。④被告提交的“放弃索赔权利申明书”1份，用以证明本次事故中原告向被告声明，对方的车辆放弃向被告索赔的事实。原告对该证据三性均持异议，认为证据上的姓名不是自己签的。本院认为，该证据与本案无关联性，不予采信。 本院经审理认定事实如下： 原告于2017年10月30日与被告签订《神行车保系列产品投保单》、《投保人声明》、《保险消费者权益指南》，在被告处为辽Ｇ×××××号小型客车投保了机动车交通事故责任强制保险、神行车保机动车保险，神行车保机动车保险含机动车损失险，保险金额为267,168元。原告投保后，被告将《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保机动车保险单》（附“中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款”）给了原告。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条第三项记载“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”的情形属于“机动车损失保险责任免除”的情形。2018年3月4日，原告驾驶辽Ｇ×××××号小型客车沿正安县××××路由西门农贸市场往廉租房方向行驶，在正安县××××路殡仪馆路段与焦登云驾驶的冀02-×××××号大中型拖拉机发生侧面碰撞，致两车不同程度受损。正安县公安局交通警察大队以第5203242201800693号事故认定书认定原告承担事故全部责任，焦登云无责任。原告报案后，联系拖车将辽Ｇ×××××号小型客车拖至遵义仁孚汽车服务有限公司进行维修，支付拖车费2,400元、维修费52,168.01元，合计54,568.01元。原告的辽Ｇ×××××号小型客车注册登记日期为2014年1月23日，由于原告对该车未在登记后每2年内提供交通事故强制保险责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明向车管部门申请领取检验标志。被告太保公司因此不予理赔,并于2018年3月30日向原告发出《机动车商业险保险拒赔通知书》。 本院认为，本案的争执焦点为辽Ｇ×××××号小型客车在6年免检期间，原告未在每2年内提供交通事故强制保险责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明向车管部门申请领取检验合格标志，被告是否应向原告支付车辆损失保险金54,568.01元。首先，按照公安部、国家质检总局2014年5月16日公布的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第十一条规定，原告的辽Ｇ×××××号小型客车在六年内免检，六年内每两年只需提供一次交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，直接向公安交管部门申请领取检验标志，无需上线年检。其次，原告投保时，被告并未向原告履行“如在车辆6年免检期内，每两年不提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明向公安交管部门申请领取检验标志，就不予赔偿”的告知义务。第三，被告向原告提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条第三项关于“机动车损失保险”、“责任免除”记载的“按规定检验”情形应属于“六年后，上线年检”情形。第四，被告未提供证据证明存在“原告对辽Ｇ×××××号小型客车注册登记后驾驶该车发生交通事故，造成人员伤亡”的情形。综上，原告未在辽Ｇ×××××号小型客车6年免检期内，两年期满前提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明申请领取检验标志的情形，不能免除被告对该车因交通事故受损的赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定，判决如下： 由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后10日内支付原告李琦拖车费2,400元、维修费52,168.01元，合计54,568.01元。 如果义务人未按本协议确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,160元，减半收取580元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 吴承华 二〇一八年十二月十八日 法官助理 郑红丽 书 记 员 龚天坤