wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执2813号 邵金芬宁波江北甬恒磁业有限公司： 申请执行人邵金芬与被执行人宁波江北甬恒磁业有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人邵金芬向本院申请强制执行，本院于2018年12月17日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波江北甬恒磁业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执2813号案件执行完毕。 二〇一八年十二月十九日
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执1644号 申请执行人:卞琍琍，女，1953年7月14日出生，住宁波市江东区。 被执行人:翁国祥，男，1951年9月16日出生，住浙江省宁波市江北区。 被执行人:郑兴花，女，1953年5月15日出生，住浙江省宁波市江北区。 申请执行人卞琍琍与被执行人翁国祥、郑兴花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0205民初3606号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年08月14日立案执行。执行标的为被执行人翁国祥、郑兴花归还申请执行人卞琍琍剩余借款34600元，及违约金10000元；被执行人翁国祥、郑兴花负担案件受理费1250元，执行费569元。 执行立案后，本院于2018年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁国祥、郑兴花的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2018年8月16日，被执行人郑兴花银行存款余额134.26元,上述银行存款余额较少，暂不宜冻结/扣划。被执行人翁国祥银行存款余额10821.08元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。于2018年12月27日依法扣划了被执行人翁国祥的银行存款人民币4646.58元，并于2018年12月27日发放完毕。 2、被执行人翁国祥、郑兴花名下无车辆登记信息。 3、被执行人翁国祥、郑兴花名下无不动产登记信息。 4、被执行人翁国祥、郑兴花名下无股权、有价证券、社保、公积金等登记信息。 5、于2018年8月24日传唤被执行人翁国祥、郑兴花到庭接受调查询问，但现两被执行人下落不明。本院已在东方专栏网站发布了悬赏执行公告。 6、鉴于被执行人翁国祥、郑兴花拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人翁国祥、郑兴花作出司法拘留15天,罚款500元的决定。同时已对被执行人翁国祥、郑兴花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2018年12月26日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人卞琍琍，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人翁国祥、郑兴花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0205执1644号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 员 赵人杰 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 李 兴
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民特1506号 申请人：舒秀珍，女，1964年4月15日出生汉族，住浙江省宁海县。 申请人：王总泽，男，1989年11月7日出生汉族，住浙江省宁海县。 本院于2018年12月21日立案受理了申请人舒秀珍与王总泽关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。 申请人舒秀珍与王总泽因机动车交通事故责任纠纷，于2018年12月5日经宁海县交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 申请人王总泽因本次交通事故产生车物损失费5700元，合计5700元，由申请人王总泽承担80%即4560元，申请人舒秀珍承担20%即1140元；申请人舒秀珍因本次交通事故损失医药费41195.94元、误工费18000元、护理费5150元、交通费300元、伙食费930元、伤残补助费222624元，合计288199.94元，由申请人王总泽在相应的交强险责任范围内承担120000元，超出部分168199.94元，由申请人王总泽承担80%即134559.95元，申请人舒秀珍承担20%即33639.99元。申请人王总泽已经支付给申请人舒秀珍35359.67元，剩余219200.28元双方协商一致由申请人王总泽保险公司于2018年12月30日前直接支付给申请人舒秀珍。申请人舒秀珍自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人舒秀珍与王总泽于2018年12月5日经宁海县交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 邵秀蓓 二〇一八年十二月二十一日 代书记员 沈丽娜
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1021民初7797号 原告：赵秋华，女，1966年7月30日出生，汉族，住玉环市。 被告：谢梦梦，女，1992年5月20日出生，汉族，住玉环市。 被告：林广法，男，1993年1月6日出生，汉族，住玉环市。 原告赵秋华与被告谢梦梦、林广法民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秋华到庭参加诉讼，被告谢梦梦、林广法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵秋华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金7600元，并支付自起诉之日起至借款本金实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告林广法的父亲林贤宗是朋友。2018年10月17日，原告应林贤宗的要求，出借7600元给被告谢梦梦，用以偿还其贷款利息。考虑到借款数额较小，被告谢梦梦说过几天就归还，原告未让被告谢梦梦出具借条，而是与被告林广法直接在银行柜台办理了取款和还贷的手续。此后，原告多次向二被告及林贤宗催讨，但二被告至今尚未偿还。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应当视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。 被告谢梦梦、林广法未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2016年5月24日登记结婚。2018年10月17日，被告谢梦梦因归还银行贷款需要，向原告借款7520.15元，并未出具借条。上述事实有原告方提供的原告身份证复印件、关于二被告的身份证复印件和结婚证复印件、编号为111的玉环农商银行北门分理处取款凭条、浙江农信综合柜面业务系统交易详单、编号为112的收贷收息凭证、柜员现金收付清单、柜员保管凭证交易流水清单以及原告方当庭陈述等证据材料予以证实。 本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证与抗辩的权利。原告向本院提供的编号为111的取款凭条和编号为112的收贷收息凭证，其交易流水号分别为96761370101和96761370102，其交易数额分别为7600元和7520.15元，且根据柜员现金收付清单记载，该两笔交易是在相同的柜台由柜员号为9676137的柜员前后办理的。同时，柜员保管凭证交易流水清单记载的该两笔交易的时间分别为17:00:23和17:00:40，相差仅17秒。根据日常生活经验，银行柜台在办理业务时，从前一笔取款业务交易结束，到后一笔归还贷款业务结束，如果该两笔交易是由两人分别办理，则17秒时间是不足以完成的。考虑到本案前后两笔交易的金额亦相近，故本院对原告陈述的其与被告一方共同到银行柜台办理取款和还贷手续的事实予以认定。基于该事实，被告既未主张该款项系其他法律关系，原告亦陈述双方除此之外并无其他经济往来，则原告交付给被告的款项应当视为借款。关于该款项的数额，原告账户取款的数额为7600元，被告谢梦梦还贷的数额为7520.15元，原告并未举证证明剩余的79.85元已经交付给二被告。因此，借款的数额宜认定为7520.15元。合法的债权受法律保护，债务应当清偿。双方并未就本案借款约定期限，原告可随时要求被告谢梦梦偿还，但应当给予被告必要的准备时间。双方并未约定利息，依法应当视为无息借贷，但被告应当赔偿原告迟延履行期间的利息损失。被告林广法系被告谢梦梦的配偶，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，借款数额亦尚在家庭生活的范围之内，应当依法应当视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，原告合理的诉讼请求本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二笔零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告谢梦梦、林广法于本判决生效之日起七日内共同向原告赵秋华偿还借款本金7520.15元，此款的利息损失自2018年12月17日起至借款本金实际偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率一并计付。 二、驳回原告赵秋华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢梦梦、林广法共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北人民法庭交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  屠超峰 二〇一八年十二月二十七日 法官助理吴昌浩 代理书记员  陈丰平
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初7185号 原告：叶水林，男，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：金能伟，浙江新安江律师事务所律师。 被告：朱卫岚，女，汉族，住建德市乾潭镇马鞍岭居民区育才2号1单元406室。 原告叶水林与被告朱卫岚买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月18日受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告叶水林的委托诉讼代理人金能伟、被告朱卫岚到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。 原告叶水林向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱卫岚支付原告叶水林货款10000元，并支付自2017年7月27日起至款清之日止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告朱卫岚承担。事实与理由：原、被告之间曾发生胶水买卖合同关系。2017年7月27日，双方经结算，被告以出具借条的形式确认尚欠原告货款15700元，约定按月息一分计算利息。后被告支付了5700元，余款10000元未予支付。原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告朱卫岚对原告陈述的事实及主张的诉讼请求均无异议。 本院认为，原告叶水林与被告朱卫岚之间建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告对原告主张的事实无异议，本院予以认定。被告朱卫岚未及时支付货款，应承担相应的违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告朱卫岚于本判决生效后十日内支付原告叶水林货款10000元，并支付自2017年7月27日起至款清之日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱卫岚负担。 原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  邓丽君 二〇一八年十二月二十六日 书记员  方国红
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602财保281号 申请人：广州弘泰塑胶科技有限公司，住所地：广州市花都区新华街大布村官禄工业园A1厂房。 法定代表人：何鲜。 被申请人：绍兴东盛京纺织服装有限公司，住所地：绍兴市皋埠镇漫池路7号。 法定代表人：王礼胜。 申请人广州弘泰塑胶科技有限公司于2018年12月19日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人绍兴东某京纺织服装有限公司银行存款人民币4万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人广州弘泰塑胶科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人绍兴东盛京纺织服装有限公司银行存款人民币4万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙锡芳 二〇一八年十二月十九日 书记员  俞晓勇
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0110刑初1306号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人李某，男，因本案于2018年12月19日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。 公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]1343号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人黄俊良出庭，指控：2018年12月19日上午，被告人李某饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车途经杭州市余杭区南苑街道东湖南路临东路路口时，遇交警检查拒绝停车，并驾车逃离数百米后，在临东路与世纪大道路口被交警截停。经呼气酒精测试，被告人李某的酒精含量为160mg/100ml。经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，确认被告人李某血液中的乙醇含量为161mg/100ml。公诉机关认为被告人李某具有如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人李某拘役三个月二十日，罚金八千元。 被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪浩 二〇一八年十二月二十六日 书记员  夏菲
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1021民初8252号 原告：汪仕林，男，1967年7月29日出生，汉族，住玉环市。 被告：台州康利得金属制品有限公司，住所地玉环市龙溪镇高山头村。 法定代表人：郑祖青。 委托诉讼代理人：田超，系被告单位员工。 本院在审理原告汪仕林与被告台州康利得金属制品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  屠超峰 二〇一八年十二月二十七日 法官助理吴昌浩 代理书记员  陈丰平
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初6815号 原告：郑善来，男，1960年10月25日出生汉族，住宁海县。 被告：王凯，男，1988年4月14日出生汉族，住宁海县。 原告郑善来与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑善来到庭参加诉讼，被告王凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑善来向本院提出诉讼请求：1.判令被告王凯归还原告借款本金121000元，并支付利息20000元，共计141000元；2.判令被告王凯承担本案诉讼费用。庭审中，郑善来变更诉讼请求为：1.判令被告王凯归还原告借款本金121000元；2.判令被告王凯承担本案诉讼费用。 本院经审理查明，认定事实如下：2014年2月25日，被告王凯出具借条一份。该借条载明，兹有王凯（身份证号3302261988××××××××）借款30000元……2014年3月28日，被告王凯出具借条一份。该借条载明，因本人资金周转暂遇困难，借款20000元……2014年5月19日，被告王凯出具借条一份。该借条载明，因本人资金周转暂遇困难，借款10000元……。2014年9月10日，被告王凯出具借条一份。该借条载明，因本人资金周转暂遇困难，借款61000元……同日，被告王凯出具收条一份。该收条载明，今收到借给本人61000元。上述四份借条债权人处为空白（该四份借条中债权人姓名为原告本人书写添加）。 至今，被告未归还上述借款。 本院认为，本案的争议焦点是原被告之间是否存在借贷关系。虽然被告出具的四份借条上没有载明债权人，但基于原告持有该未载明债权人的借条这一事实，且因被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，其对原告债权人的资格未提出有事实依据的抗辩，可以推定持有该四份借条的原告与债务人被告之间存在民间借贷关系。合法的借贷关系，应受到法律保护。被告从原告处借款，有原告提供的借条作为证据，且没有证据证明被告已尽清偿义务，故原告要求被告返还借款121000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王凯应于判决生效后十日内归还原告郑善来借款本金121000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2720元，由被告王凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  谷春燕 人民陪审员  鲍明园 人民陪审员  叶显多 二〇一八年十二月十九日 代书 记员  储秀惠 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初7536号 原告：宋来福男，1973年4月24日出生，汉族，住淳安县。 被告：童成利男，1970年7月18日出生，汉族，住淳安县。 原告宋来福因与被告童成利修理合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付修理费86500元；2、本案诉讼费由被告负担。本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋来福到庭参加了诉讼，被告童成利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2010年至2014年期间，被告经营的工程车在原告的修理店进行修理，拖欠修理费未付。2018年3月27日，被告出具欠条一份，认可尚欠原告修理费86500元，并承诺该款于2018年7月31日付清。此后被告未能按约支付，故成讼。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童成利于本判决生效之日起十日内支付原告宋来福修理费86500元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1962元，减半收取981元，由被告童成利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡姣姣 二〇一八年十二月十九日 书记员  邵 露 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0103执3577号之一 申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区延安路516号，组织机构代码:842922896。 法定代表人宋佳伟。 被执行人方美娟，女，1961年8月21日出生，住浙江省苍南县。 广发银行股份有限公司杭州分行与方美娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初5741号判决书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2018年10月25日立案执行。执行标的为透支款本金171636.08元、利息4256.74元、其他费用5705.22元（利息及其他费用暂计算至2016年2月21日，此后以实际欠款本金为基数按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿完毕之日止），并负担案件受理费3932元、申请执行费2624元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查。查明，被执行人名下仅有小额存款，本院已扣划154.34元；名下有车辆登记信息，本院已轮候查封，现无下落，暂无法处置；名下无房产登记记录和其他财产信息。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2018年12月26日，被执行人已履行本金154.34元，未履行本案其余义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 俞 宏 二〇一八年十二月二十六日 书记员 潘政益
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1507号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人金舟，男，1985年8月01日出生于湖南省汨罗市，汉族，文盲，无业，户籍所在地湖南省汨罗市。曾因犯盗窃罪，于2016年5月18日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月20日被刑事拘留，期间进行精神病鉴定，同年9月5日被取保候审。 辩护人周建雷，浙江安阳律师事务所律师（法援）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1554号起诉书指控被告人金舟犯盗窃罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，同年10月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人金舟及其辩护人周建雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安人民检察院指控：2018年07月17日20时许，被告人金舟至瑞安市出租房，趁被害人冯某不备，盗走其女式手提包一只，包内有一条金项链和一只戒指等物品。经鉴定，被告人金舟案发期间患轻度精神发育迟滞，具有限定刑事责任能力。 2018年7月20日19时许，被告人金舟在瑞安市附近被公安机关抓获。 在本院审理过程中，被告人金舟家属赔偿被害人冯某经济损失人民币4000元，并取得谅解。 上述事实，被告人金舟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人金舟在侦查阶段的供述、被害人冯某的陈述、地点辨认笔录、法医精神病鉴定意见书、监控视频、受案登记表、现场照片、刑事判决书、价格不予认定书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金舟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金舟系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，且归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；已赔偿并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但适用缓刑的意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人金舟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 尹志望 人民 陪 审员 黄秀华 人民 陪 审员 杨协敏 二〇一八年十二月二十六日 （代）书记员 朱晓敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初12924号 原告：浙江保利物业管理有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥时代广场A座602-1室，统一社会信用代码91330621585011409A。 代表人：李旭亮。 委托诉讼代理人：梅学兵、周涛，湖北领汇律师事务所律师。 被告：陈志勇，男，1969年12月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告浙江保利物业管理有限公司绍兴分公司与被告陈志勇物业服务合同纠纷一案，原告浙江保利物业管理有限公司绍兴分公司在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 代理审判员  陈程 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  盛薇
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初9371号 原告：余姚市大中典当有限公司。住所地：余姚市世南西路50号。统一社会信用代码913302817930027936。 法定代表人：黄圻荣，该公司总经理。 被告：包剑青，男，1965年7月11日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市大中典当有限公司为与被告包剑青典当纠纷一案，于2018年9月3日诉至本院，请求判令（庭审中确认）：被告归还借款本金1600000元、支付综合费用352000元、借款利息48000元（从2017年10月25日计算至2018年8月20日）及以后至实际清偿日止按合同约定计算的综合费用和借款利息；原告有权以被告名下的余姚市城区胜一村包家9号房产[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用证号：余国用（2011）第××号]折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下：2016年1月4日，原、被告签订房地产抵押典当借款合同1份，合同约定：被告以其名下的余姚市城区胜一村包家9号房产[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用证号：余国用（2011）第××号]作为当物向原告借款1000000元；抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；款项经由余姚大建森贸易有限公司汇给借款人；典当期限自2016年1月4日起至2016年4月2日止；月综合费用为2.7%、月利息为0.3%，不足半月按半月收取，超过半月不足一月的按一月收取；典当及续当期限届满，利息和综合费用仍按照本合同约定的标准连续计算。当日原告按约发放借款1000000元。后被告又向原告借款600000元，连同上述1000000元共计借款1600000元，原、被告双方又于2016年9月28日签订房地产抵押典当借款合同1份，约定被告以上述房产作为当物向原告借款1600000元，典当期限自2016年9月28日起至2017年9月23日止，合同其他内容同上述房地产抵押典当借款合同。原、被告于2016年9月29日办理了上述房屋的抵押登记手续，不动产登记证明号为浙（2016）余姚市不动产证明第0008152号。2017年6月28日，原、被告又签订房地产抵押典当借款合同1份，将上述典当期限延长至2017年11月24日，月综合费用降低为2.2%，合同其他内容不变。但被告未按约还款。截至2018年8月20日，被告欠借款本金1600000元、综合费用352000元、借款利息48000元。以上事实由房地产抵押典当借款合同、汇款凭证、领款凭证、房屋所有权证、国有土地使用证、不动产登记证明等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间的典当借款合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告以房产抵押向原告借款，应按约归还借款及支付综合费用和借款利息，抵押的房产办理了抵押登记，原告享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告包剑青归还原告余姚市大中典当有限公司借款本金1600000元、支付综合费用352000元、借款利息48000元（计算至2018年8月20日）及从2018年8月21日起至实际清偿日止按合同约定计算的综合费用和借款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）； 二、如被告包剑青不支付上述款项，则原告余姚市大中典当有限公司有权以被告包剑青名下的余姚市城区胜一村包家9号房产[房屋所有权证号：余房权证城区字第××号，国有土地使用证号：余国用（2011）第××号]折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，上述借款的综合费用、借款利息计算到抵押物变价日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费22800元，由被告包剑青负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩家娓 人民陪审员  何树明 人民陪审员  徐建棠 二〇一八年十二月十九日 代书 记员  梁丽娜
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝民申2978号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：陈天明，男，1964年9月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：黄勇，重庆红岩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区。 负责人：雷财华。 委托诉讼代理人：朱鹏，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏菁菁，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：熊燕，女，1970年3月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张礼君，男，1966年6月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审申请人陈天明因与被申请人招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）、熊燕、张礼君案外人执行异议之诉一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终3080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈天明申请再审称，其与熊燕就重庆市渝北区大竹林江与城42栋2单元×房屋（即诉争房屋）签订了两份租赁合同。双方签订于2014年6月16日的《房屋租赁合同》为签订于2012年6月11日的《租房合同》的自然延续。陈天明对诉争房屋的租赁权先于招行重庆分行对该房屋设立的抵押权，其提出的执行异议成立。陈天明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为陈天明对诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。经查，重庆市渝北区天山大道西段8号42幢2单元×号房屋与本案诉争房屋系同一房屋。2012年10月18日，熊燕向招行重庆分行出具《未出租声明书》，载明“本人是位于重庆市渝北区天山大道西段8号42幢2单元×号房屋的产权人，在此声明，该房屋截止目前未出租给任何单位或个人，如有不实，本人愿意承担由此引起的一切法律责任”。2012年11月13日，经熊燕委托，重庆信诚资产评估房地产土地估价有限责任公司出具一份评估报告，报告的估价时点为2012年10月9日，报告显示诉争房屋评估总价为220.26万元；现实利用状况为自用，截止估价时点未见估价对象存在他项权利。2012年10月23日，招行重庆分行与熊燕签订《个人授信及担保协议》，约定招行重庆分行向熊燕提供总额为2000000元的可循环授信额度，授信期间为36个月，并以诉争房屋为抵押物提供担保。2012年11月15日，招行重庆分行与熊燕签订《重庆市房地产抵押合同》，约定熊燕以诉争房屋设定抵押权作为向招行重庆分行履行债务的担保，并办理了抵押登记。重庆市渝北区人民法院在2015年6月30日受理了招行重庆分行诉熊燕、张礼君金融借款合同纠纷一案，并于2015年9月17日作出（2015）渝北法民初字第13254号民事判决，判决“一、被告熊燕、张礼君在本判决生效后十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金1696771.51元及利息、复息、罚息（截止至2015年6月18日的利息10249.65元、罚息8.86元、复息7.69元；自2015年6月19日起的罚息以借款本金1696771.51元为基数，按年利率9.9%按日计收罚息，以利息10249.65元为基数，按年利率9.9%按日计收复息；罚息、复息利随本清）；二、被告熊燕、张礼君在本判决生效后十日内共同支付原告招商银行股份有限公司重庆分行律师费83200元；三、原告招商银行股份有限公司重庆分行有权在上述债权范围内对被告熊燕所有的位于重庆市渝北区天山大道西段8号42幢2单元×号房屋（112房地证2010字第×号）折价或者以拍卖、变卖所得的价款在最高额2000000元的范围内优先受偿”。在该案执行过程中，重庆市渝北区人民法院查封熊燕名下的诉争房屋。陈天明对执行标的提出书面异议，重庆市渝北区人民法院在2017年6月7日作出（2017）渝0112执异47号裁定，裁定驳回陈天明提出的异议。陈天明在2017年6月27日向重庆市渝北区人民法院提起本案诉讼。陈天明举示了熊燕作为甲方与陈天明作为乙方于2012年6月11日签订的《租房合同》，上载明“经甲乙双方协商，甲方熊燕自愿将渝北天山大道西段8号42栋2单元×号房屋出租给陈天明，租金每月陆佰元（600），租期为2年，从2012年6月11日到2014年6月11日，租金从熊燕向陈天明借款中冲抵。注明：房屋租金在借款中冲抵，如2年中熊燕没有还清所有陈天明、毛彦泓的欠款，乙方有权一直租住该房屋，直到还清欠款为止”。熊燕在2014年3月17日向陈天明出具《借条》一份，上载明“今借陈天明现金肆拾万元整（400000），还款时间为2014年8月16日。该笔款项以现金形式交付”。还查明，熊燕作为甲方与陈天明作为乙方在2014年6月16日签订《房屋租赁合同》，该合同载明“第一条：甲方房屋坐落于渝北区大竹林江与城42栋2单元×，建筑面积198平方米。第三条：租赁期限自2014年6月16日至2044年6月15日止。第四条：该房屋租金为：陆佰元。在租赁房租赁期限内出租方不得以任何理由任意调整租金。第五条：付款方式。乙方应于本合同签字生效之日向甲方支付保证金贰拾万元整，以及壹年的租金柒仟贰佰元整。租金按年计算，由乙方于每年的到期前半个月交付给甲方。第六条：交付房屋期限。甲方应于本合同生效之日起将该房屋交付给乙方”。在再审审查询问过程中，陈天明称其曾于2012年6月11日前以现金方式分三笔借给熊燕27万元，熊燕就该27万元出具了三份《收条》，后自己又出借给熊燕13万元，双方就将上述所有借款汇总到熊燕在2014年3月17日出具的《借条》中，并将涉及27万元的三份《收条》销毁，且2015年5月份之前的物管费是由熊燕所交。 陈天明申请再审称其与熊燕签订于2014年6月16日的《房屋租赁合同》为签订于2012年6月11日的《租房合同》的自然延续,陈天明对诉争房屋的租赁权先于招行重庆分行对该房屋设立的抵押权，其提出的执行异议成立。本院认为，签订于2012年6月11日的《租房合同》中已经明确陈天明与熊燕就诉讼房屋的租赁期间为2012年6月11日至2014年6月11日。该租赁期间的起、止日期约定明确,应于2014年6月11日终止。虽在该《租房合同》中约定有“房屋租金在借款中冲抵，如2年中熊燕没有还清所有陈天明、毛彦泓的欠款，乙方有权一直租住该房屋，直到还清欠款为止”的内容，但陈天明未能举示出任何证据证明其在签订该《租房合同》时已享有对熊燕的债权及相应的债权数额,也未提供其实际履行该《租房合同》并占有、使用诉争房屋的相关证据，故该《租房合同》中约定的“房屋租金在借款中冲抵”缺乏事实基础。而招行重庆分行因与熊燕于2012年11月15日签订《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记后已就诉争房屋设立了抵押权。陈天明在2014年6月16日签订《房屋租赁合同》后产生的对诉争房屋的租赁权是在招行重庆分行设立的抵押权之后，在无证据证明陈天明在诉争房屋设立抵押权之前已占用该房屋的前提下，陈天明对诉争房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其提出的执行异议不能成立。陈天明提出的上述申请再审理由不能成立。 综上，陈天明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈天明的再审申请。 审 判 长  赵 虹 审 判 员  陈福辉 审 判 员  黄娅娟 二〇一八年十二月二十一日 法官助理  杨 旌 书 记 员  屠益飞
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执5828号之一 申请执行人：张惠斌，男，1973年6月15日出生汉族，住宁波市海曙区。 申请执行人：崔娜琪，女，1978年12月28日出生汉族，住宁波市海曙区。 被执行人：朱财金，男，1965年9月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：张安娜，女，1966年9月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人张惠斌、崔娜琪与被执行人朱财金、张安娜请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人朱财金、张安娜应支付申请执行人张惠斌、崔娜琪执行款1000000元及利息。经查，被执行人朱财金名下财产由本院另案处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  陈建军 审 判 员  崔志勇 二〇一八年十二月二十一日 代书记员  毛忆梦
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0482刑初924号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人张启辉，男，1992年12月16日生，汉族，出生地四川省遂宁市，初中肄业，外来务工人员，户籍地四川省遂宁市安居区。因本案，于2018年11月21日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年11月28日转取保候审。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]924号起诉书指控被告人张启辉犯危险驾驶罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人张启辉及证人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年11月13日20时05分许，被告人张启辉酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，行驶至平湖市雅山大桥处时，被民警当场查获。 经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张启辉血液中检出乙醇成分，含量为166mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。 另查明，被告人张启辉为逃避交警检查，在倒车逃离现场过程中与中央隔离护栏发生碰撞，造成车辆及中央隔离护栏损坏，后被民警当场查获。被告人张启辉已赔偿损坏的护栏费用。 上述事实，被告人张启辉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、视听资料、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图、照片、现场酒精呼气测试单、提取血样登记表、检验报告、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张启辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张启辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。本案民事赔偿事宜已妥善解决，也可对被告人张启辉酌情从轻处罚。但被告人张启辉为逃避检查驾车逃跑并造成单方事故，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张启辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的八日，即自2018年12月27日起至2019年3月18日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇一八年十二月二十七日 书记员  俞佳伦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0212行初254号 起诉人：陈起红，男，1973年5月13日出生汉族，住宁波市鄞州区。 起诉人：叶小芝，女，1973年12月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 关于陈起红、叶小芝诉宁波市公安局，请求“赔偿陈起红与叶小芝火车票差价11元，陈起红误工费2842元，精神损害5万元，叶小芝误工费2800元，共计55653元”一案。 经审查，本院认为：提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”等条件。两起诉人以宁波市公安局乱抓人并限制其人身自由7天为由提起本案诉讼，但其就该事实未提供任何证据，故其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人陈起红、叶小芝的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  毛增辉 审 判 员  陈雯雯 人民陪审员  毛志平 二〇一八年十二月十九日 代书 记员  朱梦艺
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初6865号 原告：赵广员，男，1954年9月16日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，浙江知仁律师事务所律师。 被告：张兰珍，女，1965年3月18日出生汉族，经商，住宁海县。 被告：秦安明，男，1960年10月20日出生汉族，经商，住宁海县。 原告赵广员为与被告张兰珍民间借贷纠纷一案，于2018年9月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，根据原告的申请追加秦安明为本案共同被告。原告赵广员诉请：1.两被告共同归还原告借款本金10000元，并自2011年12月16日起按月利率1.5%计算利息至款项还清之日止，暂计至2018年7月25日利息为15866元；2.本案受理费由两被告承担。本院依法组成合议庭，于2018年12月26日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼，被告张兰珍、秦安明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：两被告共同归还原告借款本金10000元，并自2012年12月16日起按月利率1.5%支付利息至本金还清之日止。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2011年12月15日，被告张兰珍向原告借款10000元，约定月利率为1.5%，并出具借条一份。后被告张兰珍付息至2012年12月15日。另查明，借款时被告张兰珍和被告秦安明系夫妻关系。 本院认为，原告与被告张兰珍之间的民间借贷关系合法有效，双方虽未约定借款期限，但原告可以催告被告张兰珍在合理期限内返还借款。借条中约定利息壹分半，根据一般的交易惯例和民事习惯，应认定为月利率1.5%。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且借款数额较小，尚未超出家庭日常生活需要范围，故本院依法认定本案借款为夫妻共同债务。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张兰珍、秦安明于判决生效后二十日内归还原告赵广员借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2012年12月16日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）。 如果被告张兰珍、秦安明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，由被告张兰珍、秦安明负担。 原告赵广员于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张兰珍、秦安明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 长  卢 娜 人民陪审员  叶显多 人民陪审员  鲍明园 二〇一八年十二月二十六日 代书 记员  王慧叶 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民终4755号 上诉人（原审被告）：何文龙，男，1988年5月22日出生，汉族，住余姚市。 被上诉人（原审原告）：吴春亮，男，1979年3月10日出生，汉族，住余姚市。 原审被告：金科，男，1981年11月26日出生，汉族，住余姚市。 上诉人何文龙因与被上诉人吴春亮、原审被告金科民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初9711号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 二审审理期间，上诉人何文龙向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人何文龙在本案审理过程中提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人何文龙撤回上诉。浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初9711号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人何文龙负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 岚 审判员 王文海 审判员 毛 姣 二〇一八年十二月十九日 书记员 谢 倩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初8277号 原告：刘海，男，1979年10月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：赵金良，男，1982年3月15日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 原告刘海与被告赵金良健康权纠纷一案，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分,符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘海撤回起诉。 案件受理费减半收取200元,由原告刘海负担。 审判员  邓晓芳 二〇一八年十二月二十六日 书记员  沈英子
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1002民初1698号 原告:中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行。 住所：辽阳市白塔区卫国路2号。 负责人：张大伟，职务行长。 委托代理人：谷震，男，汉族，住辽阳市白塔区，系该银行职员。 被告：柳忠伟，男，汉族，住辽宁省辽阳县。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行（以下简称“农行辽塔支行”）诉被告柳忠伟信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，本案在审理过程中查明，原告催收时发现无此人。 本院认为，原告催收记录记载上门向柳忠伟催收时查无此人，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行的起诉。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本八份，经本院上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  刘明贺 审 判 员  黄金萍 人民陪审员  黄桂霞 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  刘阔宇 附录： 本判决所依据的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初8860号原告：胡庆田，男，汉族，1967年4月30日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张冲、李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：徐心平，女，汉族，1965年5月20日出生，住重庆市开州区。被告：田亚军，男，汉族，1987年6月1日出生，住重庆市开州区。被告：田亚琴，女，汉族，1991年10月28日出生，住重庆市开州区。被告：田与成，男，汉族，1942年8月25日出生，住重庆市开州区。被告：陈昌碧，女，汉族，1944年7月24日出生，住重庆市开州区。被告：田江龙，男，汉族，1969年6月15日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。原告胡庆田与被告徐心平、田亚军、田亚琴、田与成、陈昌碧、田江龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理。原告胡庆田于2018年12月21日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告徐心平、田亚军、田亚琴、田与成、陈昌碧、田江龙的起诉。本院认为，原告胡庆田申请撤回起诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡庆田撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡庆田负担。审判员  冉桂华二〇一八年十二月二十一日书记员  付 凯
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0482执1918号陆川英、盛品法、徐胜观、盛进勤、盛赟枭、邢桂芳：本院受理的申请执行人陆川英与被执行人盛品法、徐胜观、盛进勤、盛赟枭、邢桂芳房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为10600元，执行费为59元。在执行过程中，被执行人已履行所有执行款并履行了生效法律文书所规定的行为。至此，本院（2018）浙0482执1918号案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年十二月十六日
湖州市吴兴区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0502执3803号申请执行人章海澜被执行人湖州五洲生殖医学医院本院在执行申请执行人章海澜与被执行人湖州五洲生殖医学医院劳务合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。特此通知二〇一八年十二月二十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初21323号 原告：何海燕，女，1978年7月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：陈少杰、陈颖，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 被告：邱树坪，男，1987年11月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告何海燕诉被告邱树坪民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈少杰、陈颖，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何海燕向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款75200元，并支付该款自起诉之日起按年利率24%计算至实际履行之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年3月29日，被告因资金周转需要向原告借款80000元，口头约定月利率3%，原告预先扣除4800元利息后，通过银行转账汇款方式向被告实际交付借款75200元，被告出具借条一份。此后，原告要求被告还款，但是多次催讨均未果。 被告邱树坪辩称：被告并不认识原告，被告系向案外人周坚借款，且在2017年4月到2018年2月期间，被告通过微信、银行转账等方式向周坚支付款项90000元。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交借条及网上银行交易凭证各一份，欲证明被告向原告借款80000元，原告向被告实际交付借款75200元的事实。经质证，被告确认借条系其本人书写，但系出具给案外人周坚，同时并未确认借款转账人为原告。经审查，本院认为，借条的真实性被告无异议，且与网上银行交易凭证相互印证，故本院予以采信。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交网银、微信截屏十一份，欲证明被告系向案外人周坚借款，并归还90000元的事实。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。经审查，本院认为，该证据系被告与案外人之间的经济往来，在被告未提供证据进行佐证的情形下，对其欲证明的对象不具备充分的证明效力，故对该组证据本院不予采信。 根据以上有效证据及庭审调查，本院查明如下事实：2017年3月29日，被告出具借条一份，借条载明被告借到80000元，未约定借款利率及借款期限。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款75200元。借款后至今，被告未履行还款义务，原告于2018年11月8日向本院起诉。 本院认为：案涉借条虽未载明债权人，但原告持有该借条及转账凭证向本院提起诉讼，被告虽对原告的债权人资格提出抗辩，但未提供充分的证据证明，且对于案涉借款系原告向其转账交付的事实并无异议，故原、被告之间的民间借贷关系成立且有效。被告作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。因借款交付时，预先在本金中扣除利息，现原告要求被告按照实际交付本金返还借款75200元的诉请，本院予以支持。原告关于利息的主张，因案涉借条既未约定借款期限，亦未约定借款利率，故对于原告主张自起诉之日按年利率6%计算至实际履行之日止的资金占用期间利息，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。被告抗辩称，其实际向案外人周坚借款，并已经归还借款90000元，但是并未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告邱树坪于本判决生效之日起十日内返还原告何海燕借款75200元，并支付该款自2018年11月8日起按年利率6%计算至实际履行之日止的资金占用期间利息； 二、驳回原告何海燕的其余诉讼请求。 如被告邱树坪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，减半收取840元，由邱树坪负担。 原告何海燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邱树坪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孙可平 二〇一八年十二月二十一日 法官助理高恩典 书记员高恩典
甘肃省高台县人民法院   民事判决书   （2018）甘0724民初930号   原告：高某，汉族，住高台县。   原告：王某1，汉族，住高台县。   原告：闫某1，汉族，住高台县。   原告：闫某2，汉族，住高台县。   原告：闫某3，汉族，住高台县。   原告：闫某4，汉族，住高台县。   原告：闫某5，汉族，初中文化，住高台县。   原告：陈某，汉族，住高台县。   原告：于某，汉族，住高台县。   原告：张某，汉族，住高台县。   委托诉讼代理人：贾某，甘肃誉西律师事务所律师。   被告：蒋某1，汉族，住高台县。   原告高某等10人诉被告蒋某1不当得利纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1及原告委托诉讼代理人贾某、被告蒋某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   高某等10人向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告高某等10人工资款17300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，闫万荣找到原告高某等10人及被告到肃南县明花乡为安吉涛修建两层小楼，被告代表原告等人与闫万荣签订了劳务协议，双方约定工资标准为：小工150元/天，大工390元/天。工程于2016年6月18日竣工，工期约40天。工程结束后，闫万荣向原被告支付部分工资，后拖欠30000元未付。2017年6月20日，安吉涛向被告支付了原被告的工资20000元，但被告一直隐瞒向其付款的事实。至2018年2月，原告向安吉涛索要工资时，才知安吉涛已向被告支付了20000元。按照约定的工资标准和出勤天数，在被告领取的20000元中，被告应得工资2700元，下剩17300元应为原告等10人工资，现要求被告予以返还。   蒋某1辩称，2016年5月，被告代表原被告等人与闫万荣签订工程承包协议一份，由原被告等人为肃南县明花乡安吉涛修建两层小楼，双方约定了工程单项价格。工程完工后，经被告与闫万荣结算，工程价款为87931元。在施工期间，闫万荣付款44000元。因闫万荣未按约定在年底将剩余工程款付清，原被告多次向闫万荣催要，在付款14000元后因闫万荣外出，经协调由安吉涛支付剩余工程款。2017年6月，安吉涛向被告付款20000元属实，由于催要工程款支出了一些费用，加之双方对工程款的分配未能达成一致意见，致使要回的34000元未完全分配支付，现原告要求被告返还不当得利，则被告要求双方承担被告索要工程款的费用，或者按每人完成工作量计算分配劳务费用。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交蒋某1出具给安吉涛20000元收条复印件一张、工资结算明细表一份、预付工资表一份、原告等10人工资确认表一份；被告提交工程承包合同一份、工资考勤表2张、工资借支单一份、结算清单一份、工程草图一张。被告对原告提交的收条复印件无异议，原告对被告提交的工程承包合同、工资借支单、结算清单、工程草图均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的工资结算明细表和预付工资表中务工人数、务工天数、借支金额与被告提供的借支单数据一致，本院予以认定；对原告提交的原告等10人工资确认表，系自书证据，该证据本院不予认定；对被告提交的工资考勤表，原告仅对徐某出勤有异议，对该证据本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年5月17日，被告蒋某1代表原被告等11人与闫万荣签订《工程承包合同》一份，由原被告为闫万荣承揽肃南县明花乡安吉涛的二层小楼进行施工，双方约定砌体每立方米130元，粉刷内粉每平方米9.5元、外粉每平方米15元，窗门洞口按三分之一计算；结算方式按工程量60%付款，其余年底付清。合同签订后，原被告组织进行施工，先后有14人参与施工，其中小工3人，大工11人。2016年6月17日，经双方结算，工程款为87931元。务工期间，闫万荣向被告支付44000元。后经原被告多次催要，闫万荣于2017年年初支付闫万山14000元。后因闫万荣外出，经原被告催要及其他人员协调，安吉涛承诺支付剩余工程款。2017年6月20日，安吉涛向被告支付20000元。2018年2月，安吉涛向原告支付8000元。因原被告对工程款的分配未形成一致意见，被告再未向原告发放工程款，仅向案外人王某2支付2537元，徐某支付350元。   另查明，在施工前，被告蒋某1购买工具支出100元。根据原被告在承包工程后形成的意见，小工人工费每天为150元。该工程在施工过程中先后参与小工3人，共计34天，其中案外人蒋某22天，原告闫某524天，原告张某8天。大工共计212.5天，其中被告蒋某127天，案外人徐某1天，案外人王某215天，原告合计169.5天。在施工期间，被告收取闫万荣工程款44000元，预付施工人员人工费43970元，其中蒋某2300元，王某22690元，蒋某15830元，原告合计35150元。   本院认为，原被告共同施工完成修建任务后结算的工程价款属于施工人共同所有，双方应按照约定进行分配，被告在领取工程款后未予分配而长期占有，损害他人利益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，原告要求被告返还应得的劳务报酬的诉请，符合法律规定，本院应予支持。本案中，被告主张按照个人工作量分配工程款的意见双方没有约定，也无个人工作量统计依据，其意见本院不予采纳。被告主张由原被告共同承担催款费用的意见，因双方为了自身利益均多次催要过工程款，均支出过相关费用，对是否承担支出的费用双方也无约定，被告对其支付的费用也未提供证据予以证实，其意见本院不予采纳。根据原被告的考勤和小工人工费标准的约定，大工工资标准以大工应分配工程款按大工用工天数平均计算，符合共同施工的分配习惯，本案中结算工程款为87931元，扣减被告购买工具的费用100元和小工工资5100元，大工平均工资为389.32元。被告对案外人王某2、徐某已支付了部分费用，现王某2、徐某虽未主张其权利，但根据平均工资标准计算其剩余部分由被告继续支付较为合适，故对该剩余部分予以扣减。综上，被告应返还原告应分配人工费11709.24元。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：   被告蒋某1在判决生效后10日内返还原告高某等10人劳务费11709.24元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费233元，由原告承担100元，被告蒋某1承担133元，被告承担的受理费直接给付原告，原告预交受理费233元，本院不再退还。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。   审 判 长 桑建明   审 判 员 邢玮玮   人民陪审员 王乐元     二〇一八年十二月二十六日   书 记 员 葛 燕   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0682民初1926号原告：樊占浩，男，1963年8月4日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：胡明忠，男，1972年4月1日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：李荣，女，1973年8月20日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告樊占浩与被告胡明忠、李荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，因案情复杂，依法由简易程序转为普通程序进行审理，由审判员冯选荣担任审判长，与人民陪审员倪玲、刘小辉三人组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告樊占浩到庭参加了诉讼，被告胡明忠、李荣经本院公告送达开庭传票传唤在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告樊占浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款180000元及利息；2、一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月9日二被告向原告借款70000元，2015年7月25日二被告又向原告借款60000元，2015年10月15日二被告再次向原告借款50000元，以上三次二被告共向原告借款180000元。借款到期后，二被告多次推脱，不能及时还款，在多次催要无果后，为了维护原告合法权益，诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。原告樊占浩提交书面申请变更诉讼请求，请求1、判令二被告偿还原告借款180000元并从逾期之日起按照年利率6%计算迟延履行期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告樊占浩为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一：原告樊占浩的身份证复印件一份。证明原告樊占浩的主体身份。证据二：借条三份。证明被告胡明忠、李荣分别于2015年7月9日、7月25日、10月15日向原告樊占浩借款70000元、60000元、50000元并出具借条各一份，2015年7月25日借条约定借用十天还清，担保人解均辉；2015年7月9日借条约定还款日期为2015年9月9日，并以车牌号为鄂Ｆ×××××的车辆作为抵押，担保人为解均辉，违约每超过一天罚总额3%。证据三：中国农业银行业务凭证二份。证明原告樊占浩于2015年7月25日向被告胡明忠转账56000元，于2015年7月9日向被告胡明忠转账63000元。被告胡明忠及被告李荣未到庭参加诉讼，没有提交答辩意见，也没有向本院提交证据。经本院审查，原告提交的证据一、二、三符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月9日，被告胡明忠、李荣向原告樊占浩借款70000元，由被告胡明忠、李荣向原告樊占浩出具借条，借条载明借款日期为2015年7月9日，还款日期为2015年9月9日，并以号牌为鄂Ｆ×××××的车辆作为抵押，担保人解均辉，违约每超过一天罚总额3%。原告樊占浩于2015年7月9日向胡明忠在中国农业银行的账户中转账63000元，剩余7000元以现金方式交付。2015年7月25日，被告胡明忠、李荣向原告樊占浩借款60000元，并由被告胡明忠李荣向原告樊占浩出具借条，借条载明“用十天还清”，担保人为解均辉签字并写明“到期不还，由我偿还”。2015年7月25日原告樊占浩向胡明忠在中国农业银行的账户中转账56000元，剩余4000元以现金方式交付。2015年10月15日被告胡明忠向原告樊占浩借款50000元并出具借条，当日原告樊占浩以现金方式交付借款。以上三次借款共计180000元。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，二被告仍未偿还，故诉至法院，请求1、依法判令二被告偿还原告借款180000元及从逾期之日起按照年利率6%计算迟延履行期间的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。另查明，被告胡明忠、李荣为合法夫妻关系，庭审中原告明确表示不追加起诉担保人解均辉为本案被告参加诉讼。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告胡明忠三次共向原告樊占浩借款180000元并出具借条，原、被告双方债权债务关系明确，借贷关系成立。被告胡明忠、李荣在借款合同约定的借款期限逾期后仍不归还借款本息，原告樊占浩起诉要求被告胡明忠、李荣偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。原告樊占浩请求判令被告胡明忠、李荣立即偿还原告借款本金人民币180000元及从逾期之日起按照年利率6%计算的迟延履行期间利息的主张，符合《最高人民法院》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故该诉讼请求本院予以支持。原告要求被告胡明忠、李荣共同偿还借款本息的诉讼请求，经查，2015年10月15日的借条中虽仅有被告胡明忠的签字，但当时二被告属于婚姻存续期间，且借条未明确注明借款用途，应当认定为夫妻共同债务，故原告该诉讼请求本院予以支持。原告所述其他请求，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡明忠、李荣于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告樊占浩借款180000元整，并支付迟延履行期间的利息（以60000元为本金，从2015年8月5日起按照年利率6%计算至还清之日止；以70000元为本金，从2015年9月10日起按照年利率6%计算至还清之日止；以50000元为本金，从2018年8月29日起按照年利率6%计算至还清之日止）。二、驳回原告樊占浩的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告胡明忠、李荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时。预交上诉案件受理费3900元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯选荣人民陪审员  刘小辉人民陪审员  倪 玲二〇一八年十二月二十一日书 记 员  刘际麟
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初24035号 原告杭州萧山金发针织有限公司，统一社会信用代码913301097315357383，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇衙前村（里东徐）。 法定代表人施彩芬，公司经理。 委托诉讼代理人徐佳芬，浙江聚腾律师事务所律师。 被告尹成忠，男，1985年4月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理原告杭州萧山金发针织有限公司诉被告尹成忠买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山金发针织有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告尹成忠的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州萧山金发针织有限公司撤回对尹成忠的起诉。 案件受理费74元，减半收取37元，由杭州萧山金发针织有限公司负担，予以免交。 审判员 赵 喆 二〇一八年十二月二十一日 书记员 丁艳蕾
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初6215号 原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。 法定代表人：刘国梁。 委托诉讼代理人：章子龙，浙江雷欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶灵巧，浙江雷欧律师事务所实习律师。 被告：张辉，男，1981年11月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告张辉信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人章子龙到庭参加诉讼，被告张辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告张辉立即向原告归还欠款本金22954.69元，并支付利息、违约金（计算至2018年6月17日止的利息为1537.36元，违约金为1219.62元，从2018年6月18日起的利息和违约金继续按信用卡领用合约约定计算方法继续计算至款清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月3日，被告张辉因生活需要向原告申请办理丰收贷记卡并签订《丰收贷记卡（个人卡）申请表》一份。经审核，原告发放了信用额度为20000元的卡号为62×××88的信用卡。依照《信用卡章程》、《领用合同》的约定：本卡信用额度为20000元；账单日为17日，到期还款日为账单日后25日；还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等；贷记卡透支利率为日万分之五、账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金，利息等欠款。原告于2017年1月1日起，实行新的《领用合约》，新的《领用合约》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付违约金，违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。领卡后，被告多次使用本卡透支消费，至今拖欠透支款本金22954.69元及利息、滞纳金未还清。 被告张辉未作答辩。 原告浙江永康农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求，向本院依法提交了证据。被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2015年8月3日，被告张辉向原告申请办理信用卡，该信用卡领用合约和章程约定对不符合免息条件的透支款，应按日万分之五支付利息，如被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外还应对最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经审核后向被告发放了信用卡，被告持卡消费。截至2018年6月17日止，被告尚欠原告透支款22954.69元、利息1537.36元、违约金1219.62元。 本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告张辉之间的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。截至2018年6月17日止，被告张辉尚欠原告浙江永康农村商业银行股份有限公司透支款22954.69元、利息1537.36元、违约金1219.62元的事实清楚。被告未按信用卡领用合约的约定归还透支款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还透支款并支付利息、违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 由被告张辉归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司透支款22954.69元，并支付利息、违约金（算至2018年6月17日止的利息为1537.36元、违约金为1219.62元；自2018年6月18日起利息按日万分之五计算至实际还款之日止，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至实际还款之日止，最低1元、最高500元；以上利息和违约金之和最高以年利率24%为限）。款限判决生效后五日内履行完毕。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费442元，公告费400元，合计842元，由被告张辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  应晓霞 人民陪审员  倪振星 人民陪审员  成隽韬 二〇一八年十二月二十一日 代书 记员  吴艺靖
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2365号之一 申请执行人杭州圣兰化妆品有限公司，住所地杭州市上城区秋涛路18号711室，组织机构代码:796659571。 法定代表人陆美霞。 委托代理人郑华国，浙江政法联律师事务所律师。 被执行人高军，男，1982年6月17日出生，汉族，住杭州市。 申请执行人杭州圣兰化妆品有限公司与被执行人高军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初3496号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人杭州圣兰化妆品有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年09月29日立案执行。执行标的确认为：被执行人高军支付申请执行人杭州圣兰化妆品有限公司人民币24300元（自2015年11月1日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费408元,公告费560元，申请执行费279.02元。 执行立案后，本院于2018年9月29日向被执行人高军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求高军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人高军名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无车辆登记、无有价证券、公积金缴存情况。暂未发现被执行人高军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人高军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高军作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人高军实施布控。同时已对被执行人高军纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州圣兰化妆品有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人高军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执2365号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶承华 二〇一八年十二月二十二日 书记员  李 都
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803财保328号 申请人：衢州南孔中药有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区南苑中路11号。 法定代表人：余功满，总经理。 被申请人：浙江德畅医药有限公司。住所地：浙江省乐清市柳市镇兴业北路88号。 法定代表人：林为裕。 申请人衢州南孔中药有限公司与被申请人浙江德畅医药有限公司买卖合同纠纷一案，申请人兰衢州南孔中药有限公司于2018年12月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人浙江德畅医药有限公司银行存款68594元或等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人衢州南孔中药有限公司的申请符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人浙江德畅医药有限公司的银行存款68594元或等值财产予以查封。 案件申请费706元，由申请人衢州南孔中药有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 朱贤红 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 郑 欣 ?SHAPE*MERGEFORMAT????
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执1675号 申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市大庆南路11—27（单）号，组织机构代码:954243388。 法定代表人：祁一飞。 被执行人：王文珍，男，1987年3月5日出生，住浙江省宁波市江北区。 申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人王文珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0205民初2182号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年08月17日立案执行。执行标的为被执行人王文珍应返还申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行借款本金179705.91元，并支付至2018年5月9日的利息18080.74元、罚息3158.63元、复利1389.75元及自2018年5月10日至实际付清之日止按照编号为（2014）甬广银银个贷字第23号《生意人卡（生意红）申请表》及编号为134149000055的《个人信用贷款核准通知书》的约定计算的利息、罚息和复息；被执行人王文珍赔偿申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行律师费2000元；负担案件受理费2182.5元，保全费1542元，执行费2965.03元。 执行立案后，本院于2018年8月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王文珍的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2018年12月22日，被执行人王文珍银行存款余额较少，暂不宜扣划。 2、被执行人王文珍名下有两车辆，车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。 3、被执行人王文珍名下有一房产，位于宁波市江北区慈城镇云鹭湾123单元35幢501室的房地产，本案已查封，但因本院另案已依法拍卖成交，待参与分配。 4、被执行人王文珍名下无股权、有价证券登记信息。 5、于2018年8月20日传唤被执行人王文珍到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。 6、鉴于被执行人王文珍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王文珍作出罚款500元的决定。同时已对被执行人王文珍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2018年12月22日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王文珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0205执1675号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 董继安 二〇一八年十二月二十二日 代书记员 王 斌
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5797号 上诉人（原审被告）：楼杨斌，男，1984年1月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：丁吕鹏，浙江宁邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范宗亮，男，1989年11月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原审被告：蒋励，女，1987年7月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人楼杨斌与被上诉人范宗亮、原审被告蒋励民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初12283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人楼杨斌于2018年12月10日以双方已达成和解为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人楼杨斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人楼杨斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9100，减半收取4550元，由上诉人楼杨斌负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十二月十九日 代书记员 汤玉婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执1161号 申请人：**，男，汉族，1964年8月20日出生，甘肃省张掖市人，现住民乐县。 申请人：汪某2，男，汉族，1983年6月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住民乐县。 申请人：汪某1，男，汉族，现年6岁，甘肃省张掖市甘州区人，现住民乐县。 法定代理人：汪某2，男，系汪某1父亲。 被执行人：支海，男，汉族，1985年11月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。 申请执行人**、汪某2、汪某1与被执行人支海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日作出的（2017）甘0702民特182号确认裁定书已发生法律效力，该裁定书确定：对2017年10月19日申请人**、汪某2、汪某1与被执行人支海在甘州区乌江镇人民调解委员会达成的人民调解协议的效力。予以确认。因被执行人支海未按时还款，申请人**、汪某2、汪某1于2018年2月27日申请本院强制执行。 案件执行过程如下： 1.2018年3月1日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年3月13日、2018年4月13日、2018年8月7日、2018年9月13日、2018年11月12日分5次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况。未发现被执行人支海名下有可供执行的财产。 3.2018年6月5日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人支海名下的不动产，发现支海没有不动产登记信息。 4.2018年6月12日，被执行人支海缴纳案件款4000元，该案件款已由申请人领取。 5.2018年7月10日，被执行人支海缴纳案件款10000元，该案件款已由申请人领取。 6.2018年8月26日，我院向乌江镇平原村村委会了解被执行人支海系该村村民，有时在外打工，有时在家，但家庭生活困难。 7.2018年7月5日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入限制高消费名单。 8.2018年10月11日，因被执行人长期不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信人员名单。 9.2018年10月11日，因被执行人支海拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取司法拘留措施。 10.2018年12月14日，本院电话约谈申请执行人**、汪某2，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案下剩执行标的186000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产已作处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张俊斌
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2251号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号，组织机构代码:678417627。 单位负责人陈昌文。 委托代理人陈丽丽、钟琦虹，系该公司员工。 被执行人汲后举，男，1973年4月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被执行人黄永泉，男，1979年2月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人汲后举、黄永泉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初4691号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2018年09月13日立案执行。执行标的确认为：被执行人汲后举、黄永泉支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币136036.96元、逾期利息36304.37元，自2016年8月24日起至款项付清之日止的逾期利息以142429.12为基数、按月利率22.5%另计，并负担案件受理费1873.5元,案件保全费1382元，申请执行费3710.06元。 执行立案后，本院于2018年9月13日向被执行人汲后举、黄永泉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求汲后举、黄永泉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汲后举、黄永泉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人汲后举、黄永泉名下仅有小额银行存款，无执行价值，无有价证券。被执行人汲后举名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；轮候查封被执行人汲后举、吴林霖名下位于杭州市××区银湖街道××号房屋；查封被执行人黄永泉公积金账户，暂无法处置。暂未发现被执行人汲后举、黄永泉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人汲后举、黄永泉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汲后举、黄永泉作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人汲后举、黄永泉实施布控。同时已对被执行人汲后举、黄永泉纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人汲后举、黄永泉暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执2251号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇一八年十二月十九日 书记员  洪莹宇
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执11824号申请执行人王卫仙，女，1965年5月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人何占鳌，男，1967年9月25日出生，汉族，住义乌市。申请执行人王卫仙与被执行人何占鳌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初3536号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王卫仙向本院申请强制执行。本院于2018年10月8日立案执行。执行标的为被执行人何占鳌归还申请执行人王卫仙借款149685元。执行立案后，本院于2018年10月8日向被执行人何占鳌发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人何占鳌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何占鳌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何占鳌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人何占鳌有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何占鳌拒不履行又未报告财产，已对被执行人何占鳌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王卫仙。综上，被执行人何占鳌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执11824号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一八年十二月十九日代书记员 徐俊杰
陕西省咸阳市秦都区人民法院陕西省咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2018)陕0402执2109号申请执行人:李某某，男，汉族，1970年02月06日出生，住陕西省泾阳县，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:李某甲，男，汉族，1977年07月06日出生，住陕西省咸阳市渭城区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。李某某与李某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初3325号民事判决书已发生法律效力。判决书内容：一、被告李某甲于本判决生效之日起七日内赔偿原告李某某10073元（支付时扣除已垫付的4000元）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由原告承担72元，被告李某甲承担250元。本院在执行中，已向被执行人李某甲发出执行通知书，责令被执行人向李某某赔偿10073元、迟延履行金48092元、案件受理费250元、执行费62元，共计1086577元。被执行人李某甲未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某甲银行存款或者扣留、提取其收入1086577元，或者查封、扣押、冻结、变价其相应价值的财产。本裁定立即生效。  审   判  员   王喜君二〇一八年十一月八日                           书  记 员   樊江月
中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初12780号原告：林志玲，女，1974年11月29日出生，现住台北市，委托诉讼代理人：郑明礼，上海市华诚律师事务所律师。被告：广东主缇国际商贸有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街平沙广花一路204号一楼109室。法定代表人：陈彪，总经理。原告林志玲诉被告广东主缇国际商贸有限公司肖像权、姓名权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志玲的委托诉讼代理人郑明礼，被告广东主缇国际商贸有限公司（以下简称商贸公司）的法定代表人陈彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林志玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止实施侵犯原告肖像权、姓名权的行为；二、判令被告向原告赔礼道歉，出具书面的致歉声明，在全国发行的报纸上刊登内容相同的道歉声明（致歉版面不小于6cm*9cm），并在其淘宝网络店铺（店名：陈先生的老店）首页（https：//shop117973619.taobao.com/）连续30日发布内容相同的致歉声明；三、判令被告赔偿原告经济损失16万元及合理维权费用1万元，合计17万元。诉讼过程中，林志玲申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告系著名华语影视女演员、模特、主持人，凭借自身努力获得了极高的知名度，广为公众所喜爱和关注。近期原告发现，被告未经许可，在其淘宝网络店铺销售与原告同名的“林志玲品牌”护肤品套装等产品，并在产品的销售页面使用原告肖像及姓名，故意将该产品与原告建立关联，由此借助原告的高知名度宣传销售该等产品。原告认为，被告的行为已经侵犯了原告的肖像权、姓名权等合法权益，给原告造成了不良社会影响及经济损失。特此，原告向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。被告商贸公司辩称：我方确实有侵权事实，但原告主张的赔偿数额过高。经审理查明：林志玲为我国台湾省知名艺人。商贸公司系依法成立的营利法人，系淘宝店铺“陈先生的老店”的经营者。2018年8月21日，上海市长宁公证处出具（2018）沪长证字第2798号公证书，内容主要为：2018年7月11日，淘宝店铺“陈先生的老店”在其店铺内销售“林志玲明星肌密五件套补水保湿嫩肤护肤品套盒化妆品套装”，产品上标明“林志玲”，同时店铺使用四张林志玲的肖像作为该产品宣传配图，其中两张分别配文“林志玲明星肌密五件套”和“想知道林志玲美肌秘密？明星专用护肤品：‘明星肌密五件套’”。公证当日，该产品累计评价3人。林志玲主张商贸公司侵犯其姓名权、肖像权，体现为商贸公司在淘宝店铺发布使用其肖像、姓名相关的广告图片，属于盈利性使用其肖像，侵犯其肖像权；同时这样的使用构成盗用其名义进行产品的宣传推广符合侵犯姓名权的构成要件；且商贸公司销售的产品本身也是盗用其姓名作为产品名称，再结合其肖像作为宣传资料，会使消费者误认为产品是其直接生产或者产品的生产、销售、研发、宣传与其有直接关联，这也是侵犯姓名权的情形。商贸公司确认使用林志玲四张照片以及销售产品命名为“林志玲”的事实，但商贸公司主张其使用的涉案图片是“广州欧博化妆品有限公司”提供，涉案产品命名为“林志玲”，该名字有进行注册商标，就其上述抗辩意见商贸公司未提供证据予以证实。对于林志玲主张的第二项诉讼请求，林志玲明确包含赔礼道歉和消除影响，商贸公司表示同意在其店铺连续30日发布道歉声明和在全国发行的报纸上刊登致歉声明。对于第三项诉讼请求，林志玲主张是依据其知名度、肖像的商业价值等因素预估酌情得出，且其为本案支出律师费5000元，公证费80元，并提交了律师费和公证费发票，金额分别为5000元和2000元。对此，商贸公司认为涉案产品只交易了3笔，林志玲主张的金额过高。诉讼过程中，双方均确认涉案产品已经下架，且图片已经删除。本院认为：公民依法享有肖像权和姓名权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像及姓名。公民的肖像权和姓名权受到侵害的，有权要求侵权人赔礼道歉、消除影响、赔偿损失。林志玲作为我国台湾省知名艺人，其肖像及姓名具有一定的商业价值。本案中，商贸公司经营的淘宝店铺均使用林志玲的姓名及照片，且其销售的涉案产品命名“林志玲”，上述行为均未经林志玲的同意。商贸公司在其经营的淘宝店铺使用林志玲的姓名及照片对其产品进行推广、宣传，明显具有商业性和营利目的，构成对林志玲肖像权及姓名权的侵犯，林志玲据此要求商贸公司承担相应的侵权责任合理合法，本院予以支持。商贸公司抗辩其使用林志玲肖像、姓名有合法来源，但并未提交证据予以证实，本院不予采信。基于上述认定，现林志玲主张要求赔礼道歉、消除影响、赔偿损失的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于赔礼道歉、消除影响的问题，商贸公司同意林志玲提出的赔礼道歉和消除影响的请求，本院予以认可。故商贸公司向林志玲出具书面的致歉声明（具体内容需由本院审定），并在全国发行的报纸上刊登上述书面致歉声明，同时在其经营的淘宝店铺“陈先生的老店”首页发布上述书面致歉声明（发布时间不少于30日），为林志玲消除侵权影响。对于损失数额，由于现有证据未能充分证明林志玲因他人使用其肖像及姓名所受到的财产损失情况及商贸公司因此而获得利益的具体情况，本院根据林志玲的知名度、商贸公司的过错程度、侵权行为的情节、损害后果、林志玲为制止侵权行为所支出费用的必要性及合理程度等因素，酌情认定林志玲的经济损失为30000元（含林志玲主张的合理维权费用）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告广东主缇国际商贸有限公司向原告林志玲出具书面的致歉声明进行赔礼道歉（具体内容需由本院审定），并在全国发行的报纸上刊登上述书面致歉声明，同时在其经营的淘宝店铺“陈先生的老店”首页发布上述书面致歉声明（发布时间不少于30日），如逾期未履行上述判决义务，将由本院在《人民法院报》上登载判决书主要内容，费用由被告广东主缇国际商贸有限公司负担；二、自本判决生效之日起五日内，被告广东主缇国际商贸有限公司赔偿原告林志玲经济损失30000元；三、驳回原告林志玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由原告林志玲负担1112元，被告广东主缇国际商贸有限公司负担238元（原告林志玲已向本院交纳受理费1350元，被告广东主缇国际商贸有限公司在履行本判决书义务时将其应负担的受理费238元直接支付给原告林志玲）。如不服本判决，原告林志玲可以在判决书送达之日起三十日内，被告广东主缇国际商贸有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  刘 莲人民陪审员  李清萍二〇一八年十二月十九日书 记 员  陈婉微
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民特1509号 申请人：田康乐，男，1962年4月10日出生汉族，住浙江省宁海县。 申请人：葛群芳，女，1967年11月5日出生汉族，住浙江省宁海县。 本院于2018年12月21日立案受理了申请人田康乐与葛群芳关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。 申请人田康乐与葛群芳因机动车交通事故责任纠纷，于2018年12月14日经宁海县交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 申请人田康乐因本次交通事故损失医药费2097.86元、误工费3000元、交通费400元、车物损失费1800元，合计7297.86元，全部由申请人葛群芳承担。双方当事人一致同意于2018年12月31日之前履行完毕。申请人田康乐自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人田康乐与葛群芳于2018年12月14日经宁海县交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 邵秀蓓 二〇一八年十二月二十一日 代书记员 沈丽娜
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初9226号 原告：李寿根，男，1963年2月12日出生，汉族，住浦江县。 被告：郑千军，男，1964年1月22日出生，汉族，住浦江县。 原告李寿根与被告郑千军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告李寿根到庭参加诉讼，被告郑千军经传票传唤无正当理由仍未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院诉称：被告郑千军因生意资金周转困难，于2017年12月28日向原告李寿根借款本金人民币50000元，借期为10天，并由被告郑千军亲笔出具的借条为凭，到期后，经原告李寿根多次催讨，被告郑千军至今分文未还。现为维护原告的合法权益，依法向法院起诉。诉讼请求：一、判令被告郑千军归还原告李寿根借款本金50000元及利息11000元（利息计算从2017年12月28日起至2018年11月20日止），合计61000元。并支付起诉之日至实际履行之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；二、本案诉讼费用由被告郑千军承担。 原告为证明其主张提交证据如下：2017年12月28日借条（原件）一张，证明被告郑千军向原告李寿根借款50000元的事实。 被告郑千军未到庭，未提交证据。 本院经审核采纳以上证据，原告诉称的事实与本院查明的事实基本一致。 本院认为，原告李寿根与被告郑千军之间的借贷关系合法有效。被告郑千军本应在借款后的合理期限内偿还借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的法律责任。因借条上未约定借款利率，应视为借期内没有利息，但在借期届满后，可按银行同期贷款利率计算。综上，原告的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告郑千军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对自身诉讼权利的放弃，也是对法庭的不尊重，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告郑千军归还原告李寿根借款本金50000元，并支付利息（从2018年元月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止），限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费663元（已减半收取），由被告郑千军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1326元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 何清良 申请执行时效二年逾期不予执行二Ο一八年十二月二十六日 代书记员 郑 艳
浙江省桐庐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0122行审102号 申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路335号。 法定代表人：吴志忠，局长。 委托代理人：刘鹏、周洁颖，系桐庐县国土资源局工作人员。 被执行人：桐庐县横村镇东南村股份经济合作社。住所地：桐庐县横村镇东南村。 负责人：方志明。 申请执行人桐庐县国土资源局于2018年12月11日向本院提出申请，要求被执行人桐庐县横村镇东南村股份经济合作社退还非法占用1662平方米的土地；拆除不符合规划的5幢3层砖混结构农房和2幢l层砖混结构附房，l幢3层砖混结构农房，房屋占地面积230平方米，建筑面积723平方米，1幢3层砖混结构农房，房屋占地面积139平方米，建筑面积439平方米，1幢3层砖混结构农房，房屋占地面积130平方米，建筑面积408平方米，1幢3层砖混结构农房，房屋占地面积132平方米，建筑面积416平方米，1幢3层砖混结构农房，房屋占地面积130平方米，建筑面积410平方米，l幢l层砖混结构附房，房屋占地面积14平方米，建筑面积14平方米，l幢1层砖混结构附房，房屋占地面积81平方米，建筑面积81平方米建筑物及构筑物，并恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认定，桐庐县横村镇东南村股份经济合作社未经县级以上国土部门审批，于2008年至2010年擅自占用横村镇东南村集体土地安排建造农居点。目前已完成5幢3层砖混结构农房和2幢l层砖混结构附房，l幢3层砖混结构农房，房屋占地面积230平方米，建筑面积723平方米，1幢3层砖混结构农房，房屋占地面积139平方米，建筑面积439平方米，1幢3层砖混结构农房，房屋占地面积130平方米，建筑面积408平方米，1幢3层砖混结构农房，房屋占地面积132平方米，建筑面积416平方米，1幢3层砖混结构农房，房屋占地面积130平方米，建筑面积410平方米，l幢l层砖混结构附房，房屋占地面积14平方米，建筑面积14平方米，l幢1层砖混结构附房，房屋占地面积81平方米，建筑面积81平方米；经勘测，计占地总面积1662平方米，房屋占地面积856平方米，房屋建筑面积2491平方米。根据《桐庐县横村镇土地利用总体规划（2006-2020年）》（2014调整完善版），该地块规划用途为一般农田、全部不符合土地利用总体规划。桐庐县国土资源局认为，桐庐县横村镇东南村股份经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2017年11月16日对桐庐县横村镇东南村股份经济合作社作出桐土监（2017）166号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用1662平方米的土地；2、拆除不符合规划的5幢3层砖混结构农房和2幢l层砖混结构附房，l幢3层砖混结构农房，房屋占地面积230平方米，建筑面积723平方米，1幢3层砖混结构农房，房屋占地面积139平方米，建筑面积439平方米，1幢3层砖混结构农房，房屋占地面积130平方米，建筑面积408平方米，1幢3层砖混结构农房，房屋占地面积132平方米，建筑面积416平方米，1幢3层砖混结构农房，房屋占地面积130平方米，建筑面积410平方米，l幢l层砖混结构附房，房屋占地面积14平方米，建筑面积14平方米,l幢1层砖混结构附房，房屋占地面积81平方米，建筑面积81平方米建筑物及构筑物，并恢复土地原状；3、对不符合规划的1662平方米土地（一般农田）处以每平方米15元人民币的罚款，计罚款24930元（贰万肆仟玖佰叁拾元整）。该行政处罚决定书于2018年3月15日送达桐庐县横村镇东南村股份经济合作社，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。桐庐县横村镇东南村股份经济合作社于2018年2月14日向桐庐县国土资源局缴纳罚款24930元。2018年10月18日，桐庐县国土资源局向桐庐县横村镇东南村股份经济合作社送达桐土催字[2018]38号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第一、二项内容，但其仍未履行。 本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）166号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）166号土地违法案件行政处罚决定书确定的第一、二项内容，即退还非法占用1662平方米的土地；拆除不符合规划的5幢3层砖混结构农房和2幢l层砖混结构附房，l幢3层砖混结构农房，房屋占地面积230平方米，建筑面积723平方米，1幢3层砖混结构农房，房屋占地面积139平方米，建筑面积439平方米，1幢3层砖混结构农房，房屋占地面积130平方米，建筑面积408平方米，1幢3层砖混结构农房，房屋占地面积132平方米，建筑面积416平方米，1幢3层砖混结构农房，房屋占地面积130平方米，建筑面积410平方米，l幢l层砖混结构附房，房屋占地面积14平方米，建筑面积14平方米，l幢1层砖混结构附房，房屋占地面积81平方米，建筑面积81平方米建筑物及构筑物，并恢复土地原状。准许强制执行，并交由桐庐县横村镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审判长 倪 莎 审判员 陈 旎 审判员 王 杰 二〇一八年十二月十九日 书记员 高柳萍