徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0303民初5597号 原告：马大井，男，1968年8月2日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：孙群英，女，1969年7月12日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。 被告:范灯，男，1990年2月26日生，汉族，住徐州市经济开发区。 被告：孙兴州，男，1955年4月17日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：徐州闽嘉整体家居广场管理有限公司，住所地徐州市三环东路18号地上一层。 法定代表人：郑银锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪海涛，江苏光亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪成树，江苏光亚律师事务所实习律师。 原告马大井与被告范灯、孙兴州、徐州闽嘉整体家居广场管理有限公司（以下简称闽嘉公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙群英、李昌亮，被告范灯、孙兴州、被告闽嘉公司的委托诉讼代理人倪海涛、汪成树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马大井向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费194382.01元、住院伙食补助费4400元、交通费1500元，共计200282.01元，扣除被告已经支付的4000元，被告应当赔偿原告196282.01元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，被告范灯雇佣原告马大井与被告孙兴州一同在云龙区东三环升辉装饰城南侧建材市场内干室内装潢工作，工种为吊顶。2017年8月15日上午9点半左右，原告马大井在架子上进行吊顶作业，干活过程中架子需移动方向，在架子下面的被告孙兴州在移动架子时，将架子拉倒，造成原告从高处摔下，身体多处受伤，原告被送往徐州市九七医院治疗，花费大量费用，但被告仅支付4000元，故原告诉至法院。 被告范灯辩称，我是从被告闽嘉公司处接的工程，40元/㎡，然后转包给6个工人，35元/㎡，施工环境和工具都是被告闽嘉公司提供的，发生事故与我无关。 被告孙兴州辩称，马大井喊我来干活，说220元/天，干活时说我岁数大，让我拉架子，移动架子时我问马大井准备好了吗，他说准备好了，我就拉了，然后发生了事故，事故发生后就停工了，我的责任很小，愿意赔偿几千块钱。 被告闽嘉公司辩称，我公司不应对原告的损失承担赔偿责任。1、我司与范灯之间是承揽合同关系，该合同是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，双方应当严格遵守，针对范灯所述施工工具是我司提供，与事实不符，且合同中明确约定乙方提供机器设备。2、原告与范灯、孙兴州共同从事闽嘉广场吊顶装修工作，没有尽到合理的安全义务，应当共同承担原告受伤的赔偿责任，闽嘉公司与原告没有任何关系，不存在承担赔偿责任的事实基础和法律依据。3、关于承包人资质问题，首先根据建设部住宅室内装饰装修管理办法第九条、第四十四条的规定，闽嘉公司的室内吊顶装修工程不属于“必须委托具有相应资质的装饰装修企业承担”的情形；其次，江苏省住房城乡建设厅关于部分建筑业企业专业承包资质取消后有关管理工作的通知中明确规定，取消高空作业专业承包资质，因此闽嘉公司在承包人的选择上尽到了合理的注意义务，不存在过错，原告根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，追加闽嘉公司为被告并要求承担连带赔偿责任没有任何法律依据，请求法院依法驳回原告对闽嘉公司的诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告范灯（承包方、乙方）与被告闽嘉公司（发包方、甲方）签订《工程承包工合同》，约定甲方将闽嘉广场内公共走廊及石村区吊顶工程承包给乙方，成品价每平方35元；承包方式为包工不包料，机械设备由乙方负责，甲方只提供材料；工程价款：2700㎡，按实际完成的工程量结算人工费，工程总造价（约）9万元，附该工程在8月24日之前经验收合格后公司每平方奖励5元，按实际完成工程量每平方40元结算人工费；施工日期：2017年8月13日至2017年8月24日，共10天；乙方必须认真贯彻有关安全施工的规章制度，自费办理工伤保险，严格遵守安全操作规程，施工中如发生伤亡事故，由责任方承担。同时合同底部手写标注:马大景（井）是我工人范灯。合同还对其他事项进行了约定。 被告范灯承包该吊顶工程后，由其父范树君负责联系工人，范树君联系了4个工人，包括本人在内共计5个工人，后又联系原告马大井，告知其工资为220元/天，让其再找其他工人，原告又找到被告孙兴州，且告知孙兴州工资为220元/天。原告马大井及被告孙兴州自2018年8月14日开始工作，被告孙兴州负责拉架子，原告马大井在架子上进行相关吊顶工作。 2018年8月15日上午，原告马大井在架子上进行吊顶作业，干活过程中架子需移动方向，在架子下面的被告孙兴州在移动架子时发生了事故，造成原告从高处摔下，身体多处受伤。原告于受伤当日入中国人民解放军第九七医院住院治疗，初步诊断为：1.创伤性休克；2.左股骨干粉碎性骨折；3.左股骨髁部粉碎性骨折；4.左眼球破裂。于入院当天在全麻下行左眼巩膜裂伤清创缝合术，于2017年9月14日出院，住院天数30天，共计花费医疗费97139.01元。出院医嘱：1.继续住院正规治疗，外固定支架，继续持续固定，继续应用抗生素治疗，隔日换药，注意休息；2.健康教育：患肢不负重至少3个月，何时负重根据X现情况，门诊复查后书面通知；3.积极生骨、补钙，促进骨折愈合，出院后每半月来院复查一次，了解骨折愈合情况及外固定在位情况，并在骨科医生的指导下进行患肢活动功能锻炼；4.外固定支架根据X线情况，视情取出，期间酒精滴钉眼、每日两次，左眼定期来院复查,在专科医师的指导下康复治疗；5.积极防治长期卧床所致下肢深静脉血栓、痔疮、尿路感染等各类并发症；6.门诊随诊。 原告出院后，自2017年9月20日至2017年12月22日期间，又进行了门诊治疗，共计花费医疗费553.8元。 2018年7月5日，原告入徐州市第三人民医院住院治疗，于2018年7月9日在腰麻下行左股骨骨折后骨不连外固定架取出+清创术+左股骨干骨不连骨折切开复位混合植骨术+左膝关节股四头肌松解术，于2018年7月27日出院，共计住院22天，花费医疗费75497.89元，出院医嘱：1.出院继续卧床休息；2.出院继续口服抗凝药物预防下肢深静脉血栓等并发症；3.门诊复查，1次/月；4.陪护下适当患肢功能锻炼；5.定期复查，不适随诊。 2018年8月3日，原告再次入徐州市第三人民医院住院治疗，于2018年8月4日在局麻下行左股骨骨折术后清创术，于2018年9月8日出院，共计住院36天，花费医疗费21191.31元，出院医嘱：1.出院继续休息；2.出院继续口服抗凝药物预防下肢深静脉血栓等并发症；3.一月内复查X线；4.出院继续患肢制动；5.定期复查，不适随诊。 另查明，事故发生当日下午，范树君报警称上午同事干活受伤了，现在在九七医院治疗，老板不给钱看病了。接处警工作登记表处警经过及结果一栏显示：接警后到达现场，将工头范灯带回所调查了解。 庭审中，原告自认被告已经支付4000元。 本院认为，原告马大井在为被告范灯提供劳务过程中受伤，范灯作为雇主应当承担赔偿责任，且本案受害人和侵权人均为范灯雇员，被告孙兴州作为雇员在从事雇佣活动中致人损害，被告范灯作为雇主也应当承担赔偿责任。 关于范灯抗辩的其与原告马大井系转包关系非雇佣关系的意见，本院认为，原、被告之间存在一定的人身依附关系，原告马大井是听从老板的指挥进行工作的，不具备工作上的独立性和时间上的自由性，其次被告范灯和马大井约定的工资计价方式为220元/天，并非均分，范灯从中赚钱部分差价，再次，范灯在《工程承包工合同》底部标注：马大井是我工人。范树君报警时也称马大井是其同事。以上种种表明原告马大井与被告范灯之间系雇佣关系，并非转包关系，故本院对于被告范灯的抗辩意见不予采纳。 关于被告孙兴州应否承担赔偿责任的问题，根据相关法律规定，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告马大井并未提供证据证明被告孙兴州对于事故的发生存在故意或者重大过失，且从原告马大井和被告孙兴州陈述的事情经过来看，被告孙兴州亦不存在故意或者重大过失，故对于原告马大井要求被告孙兴州承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告闽嘉公司应否承担赔偿责任的问题。根据《最高人民法院》第十一条第二款的规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。结合《建设工程质量管理条例》第二条规定，凡在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理的，必须遵守本条例。本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。第二十五条规定，施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。禁止施工单位超越本单位资质等级许可的业务范围或者以其他施工单位的名义承揽工程。涉案工程应当由取得相应资质的施工单位进行施工，而被告闽嘉公司应当知道被告范灯作为个人是不具备相应资质的，因此依法应当与范灯承担连带赔偿责任。 关于原告马大井主张赔偿费用的具体数额：1、关于医疗费，原告主张194382.01元，有原告马大井的医疗住院发票及门诊发票证实，本院予以支持。2、关于住院伙食补助费，原告按照50元/天进行计算，符合法律规定，本院予以支持，结合原告三次住院天数88天，住院伙食补助费数额为4400元。3、关于交通费，虽原告并未提供相应票据予以证明，但确属必要支出费用，结合原告的住院天数以及门诊次数，本院酌定交通费为1000元。综上，合计199782.01元，扣除原告自认的4000元，被告应赔偿原告195782.01元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、《最高人民法院》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告范灯于本判决生效之日起十日内赔偿原告马大井医疗费、住院伙食补助费、交通费共计195782.01元。 二、被告徐州闽嘉整体家居广场管理有限公司对被告范灯的赔付义务承担连带赔偿责任。 三、驳回原告马大井对被告孙兴州的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1381元，由被告范灯、徐州闽嘉整体家居广场管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王海斌 人民陪审员  路振亚 人民陪审员  魏国成 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  冯 菲