wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院行政判决书（2018）冀0203行初426号原告袁贵州，男，1949年3月24日生，汉族，现住唐山市。被告唐山市城乡规划局，住所地：唐山市北新西道8号。法定代表人高怀军，男，职务局长。委托代理人宋守彪，男，唐山市城乡规划局工作人员。委托代理人杨士兴，男，河北士兴律师事务所律师第三人唐山市住房保障管理中心，住所地：唐山市北新东道31号。原告袁贵州、郑雅中、胡玉珍请求确认被告2018年1月10日向原告作出的答复内容无效、责令被告履行查办职责一案，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年4月18日作出（2018）冀0203行初84号行政裁定书，裁定驳回三原告的起诉。三原告不服，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2018年8月2日作出（2018）冀02行终340号民事裁定书，指令本院继续审理。本院依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭审理了本案，原告袁贵州、被告唐山市城乡规划局委托代理人宋守彪、杨士兴到庭参加诉讼，原告郑雅中、胡玉珍及第三人唐山市住房保障管理中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对原告郑雅中、胡玉珍按照撤诉处理。本案现已审理终结。原告袁贵州诉称：1、公示在社区大厅内的安置房单元标准层平面组合图，该图中各楼长度及宽度尺寸，与规划许可相应座标一致。实建的各楼长度及宽，乃至各凹凸部分长与宽尺寸，较公示的标准层平面图中长与宽，均少建10到12公分，原告认为不是因工人操作产生误差，而是用于建设的图纸与规划许可建筑物坐标尺寸不一致造成的，不按规划许可进行建设行为应属被告履行查办职责范围；2、在许可的建筑物座标点相对应长度及宽度范围内，是由钢筋混凝土及泡沫保温层结构成一体，因此，原告认为，住宅楼外保温层厚度含括在许可的建筑物坐标长度和宽度范围内，实建结果与许可的建筑物坐标尺寸不符，构成不按规划许可进行建设行为，如果使用规划许可设计文件明列的保温厚度进行建设，就能满足行政许可的建筑物座标尺寸要求，即使在操作时产生些误差也微不足道，但使用规划许可之外另一套设计文件明列的保温板厚度进行建设，造成各楼座标尺寸全面严重不符，就不再是操作中产生了误差。被告在收到原告的申请后，不是现场调查核实，捏造了竣工验收测量报告，蒙蔽原告而不作为；3、在该项目实际未竣工条件下，被告完成了竣工验收，2017年8月18日，被告向原告答复称：工程尚未竣工，我局将地下车库建设继续监管。2017年11月27日，被告向原告答复称：我局将对地下车库建设继续进行监管。该项目于2017年10月13日已安排入住，不知被告如何监管还是不管。综上，现原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告2018年1月10日向原告作出的答复内容无效并责令被告就荣危改项目第三人使用规划许可之外的设计文件进行建设履行查办职责。原告向本院提交了如下证据材料：1、平面组合示意图，证明楼的相关尺寸，事关原告的切身利益；2、建筑施工图设计说明，证明第三人使用与规划许可不一致的施工文件进行建设，被告对第三人利用规划许可外的文件进行建设负有查办职责，造成楼的长宽尺寸与规划许可不一致；3、唐山市城乡规划局《“关于履行查办职责的申请”的答复》。被告唐山市城乡规划局辩称，唐山市荣华片区震后危旧平房改造项目位于唐山市路北区。2011年3月14日唐山市廉租住房和经济适用房管理中心取得该项目建设规划许可证。2017年12月27日，原告及郑雅中、胡玉珍、王泽善向被告提出“关于履行查办职责的申请”。路北区人民政府于2017年10月20日作出的《关于请予办理荣华项目规划核实认定意见的函》所附唐山市新地工程勘察设计有限公司出具的《唐山市荣华片区危旧平房改造竣工验收测量报告》中，该项目1#、2#、3#楼坐标与建设工程许可证附件总平面图最大偏差不超过90毫米。被告于2018年1月10日将上述事实向申请人进行了答复。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，原告提出的“建筑物保温层厚度”不属于城乡规划主管部门审查内容和监管内容。根据唐山市新地工程勘察设计有限公司出具的《唐山市荣华片区危旧平房改造竣工验收测量报告》，该项目1#、2#、3#楼实际建设数据未超出建设工程规划许可的要求。被告就原告提出的申请进行了答复、告知了相关情况，原告提出的有关建筑物保温层问题不属于被告管理范畴，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告唐山市城乡规划局向本院提交了如下证据材料：1、关于履行查办职责的申请，证明原告曾提出建筑物保温层厚度查办申请；2、唐山市城乡规划局于2018年1月10日作出的《“关于履行查办职责的申请”的答复》，证明被告已经按照规定对原告申请的信息进行答复，履行了法定职责和义务；3、《唐山市荣华片危旧平房改造竣工验收测量报告》，证明原告所诉危旧平房改造已经质量合格，并出具了竣工验收测量报告，该报告是有资质的测绘单位出具的；4、被告审核的该小区的总平面图，证明目的同前；5、《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国建筑法》、《建设工程质量条例》，证明被告是按照上述法律规定依法行使职权，上述法律规定原告诉请的内容并非被告职责范围内。第三人唐山市住房保障管理中心未做陈述。经庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据1、2有异议，认为证据1是属于示意图，证据2是复印件且并非被告审查范围，与被告公示的平面图不一致，与本案无关联性不能证明原告的证明目的；对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议，但对证明目的有异议，认为能够证明被告按照法律规定和程序对原告的申请给予了的答复符合政府信息公开的相关内容。对被告提交的证据，原告认为本案不属于政府信息公开，应属于法定职责的案件；被告认为图纸是复印件没有效力，但被告作为保管这些图纸的单位应负有举证责任；被告的竣工报告虽然有资质，但对是否合格未做出界定，且报告上也没有界定出公差的范围，造成1号住宅楼尺寸长宽的偏差。被告对住宅楼长短超差多少负有查办职责。本院对上述证据作如下确认：本院认为被告提供的证据材料真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。对原告提交的行政文书类材料的真实性予以确认。经审理查明，原告及郑雅中、胡玉珍、王泽善于2017年12月27日向被告提出申请，要求被告唐山市城乡规划局查办荣华片危改项目使用许可设计方案之外施工图进行建设的行为。被告于2018年1月10日作出《“关于履行查办职责的申请”的答复》，载明路北区人民政府于2017年10月20日作出的《关于请予办理荣华项目规划核实认定意见的函》所附唐山市新地工程勘察设计有限公司出具的《唐山市荣华片区危旧平房改造竣工验收测量报告》所示数据表明，该项目建成建筑物与规划许可建设工程设计方案中相应建筑物坐标最大偏差不超过90毫米。本院认为，原告以荣华片危改项目建成建筑物与规划许可工程设计方案不符为由要求被告履行查办职责，被告对其举报予以查办并向其答复，故被告已依法履行其法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告袁贵州的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁贵州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连军人民陪审员 李桂山人民陪审员 马汝军 二〇一八年十二月十三日法官 助理 吴 蕾书 记 员 刘 洁
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初13442号 原告：张世维，女，1927年5月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：杨宁，重庆格林威律师事务所律师。 被告：陈建平，女，1963年9月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：李陈丹（女儿），女，1992年3月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告张世维与被告陈建平返还原物纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2018年12月20日公开开庭进行了审理，原告张世维委托诉讼代理人杨宁、被告陈建平及其委托诉讼代理人李陈丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张世维向本院提出诉讼请求：请求被告陈建平返还代为领取的征地住房货币安置款、货币安置装修款、货币安置奖励款等合计90000元。事实和理由：被告陈建平系原告张世维儿媳。2018年，被告陈建平作为户主领取了该户的征地补偿款项，其中包含了原告张世维的住房货币安置款、货币安置装修款、货币安置奖励款等合计90000元。原告张世维请求被告陈建平返还未果，遂向本院提起诉讼。 被告陈建平辩称，在与原告张世维儿子李伟结婚后，原告张世维就一直随被告陈建平一家共同生活，且在李伟于2014年死亡以后，原告张世维亦一直与被告陈建平共同生活，期间长达31年，均由被告陈建平一家负责赡养，原告张世维的日常生活开支、医疗费用等均由被告陈建平一家负担，甚至在李伟死亡后被告陈建平还为其出钱筹办了九十岁寿宴，其他几个子女并未尽到赡养义务，甚至在原告张世维生病住院期间都不来看望。共同生活期间，被告陈建平为原告张世维支出的费用远远超出了其征地补偿款。后来，被告陈建平生病后，将原告张世维托付给其小女儿照顾，待被告陈建平出院，几乎从未看望过原告张世维的三个儿子出现将原告张世维带走，并将其社保卡挂失，完全不顾原告张世维的社保系被告陈建平交费办理的事实。现原告张世维年世已高，神志不够清楚，在受挑拨后，就提出到其他几个子女处轮流居住，现被告陈建平不同意其诉讼请求，希望其回来与被告陈建平共同生活。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：１、原告张世维举示的《征地房屋拆迁住房货币安置协议》、重庆市巴南区南彭街道渝黔高速公路扩能项目征地补偿款领款表、婚育情况证明、农转非人员和住房安置对象呈报表，经审查，本院均予以确认；２、被告陈建平举示的人员安置和房屋拆迁安置补偿费用核算表，经审查，应当以最终签订的补偿协议为准；3、被告陈建平举示的证明，经审查，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张世维共有子女五人：李荣忠、李荣钢、李勇、李伟和李琴。被告陈建平于1987年与李伟结婚，婚后，原告张世维随被告陈建平一户共同生活。 2018年7月5日，被告陈建平作为户主与重庆市巴南区人民政府征地办公室签订了《征地房屋拆迁住房货币安置协议》，约定征收陈建平一户的农村房屋，其中原房补偿款201672元、搬家补助费1000元、搬迁补助费10000元、宅基地内构（附）着物及个人生活附属设施综合定额补偿款5000元、其他补偿款（商店）1000元、住房货币安置款396000元（165平方米×2400元/平方米）、货币安置装修款49500元（165平方米×300元/平方米）、货币安置奖励款49500元（165平方米×300元/平方米）、拆除原房奖励费7568元、房屋残值收购费7568元，合计728808元；载明安置人员共五人：陈建平、李杰、李忆思、李陈丹、张世维。另查明，住房货币安置款、货币安置装修款和货币安置奖励款按每人30平方米计算，多出的15平方米为李陈丹和李杰婚后未育享受的额外安置。被告陈建平已经领取了全部征地补偿款项，领取后未支付原告张世维。原告张世维请求被告陈建平支付未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告张世维坚持其诉讼请求，被告陈建平不同意其诉讼请求。 本院认为，原告张世维因本案征地获得的30平方米的住房货币安置款、货币安置装修款和货币安置奖励款均系基于特定身份而获得，属于其个人财产，被告陈建平代为领取后，应当支付原告张世维。经计算，原告张世维应得住房货币安置款72000元、货币安置装修款9000元和货币安置奖励款9000元，合计90000元。 综上所述，对于原告张世维请求被告陈建平返还代为领取的征地住房货币安置款、货币安置装修款、货币安置奖励款等合计90000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下： 被告陈建平在本判决生效后十五日内支付原告张世维住房货币安置款72000、货币安置装修款9000元和货币安置奖励款9000元，合计90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3216元，减半收取1608元，由原告张世维负担583元、被告陈建平负担1025元（此款原告张世维已经垫付，被告陈建平在本判决生效后十五日内支付原告张世维1025元，本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李庆祥 二〇一八年十二月二十日 书记员  邹孔丽
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑更1456号 罪犯史全良，男，1967年3月15日出生，汉族，小学文化，浙江省象山县人，住浙江省象山县。现在宁波市高桥监狱服刑。 浙江省象山县人民法院于2016年12月16日作出(2016)浙0225刑初774号刑事判决，以被告人史全良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元；已退缴的违法所得人民币900元予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年1月5日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2018年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯史全良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月十五天。 经审理查明，罪犯史全良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯退缴赃款人民币900元，已履行财产刑罚金人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯史全良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯史全良减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2016年4月11日起至2019年1月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周招社 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一八年十二月十一日 书记员  张文雯
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执1426号之二 申请执行人：杨锦秀，女，1965年5月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：倪兆华，男，1975年11月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：杨建华，男，1969年4月8日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：吴培星，男，1973年6月1日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：冯成杰，男，1984年5月18日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：宁德市艺鑫工贸有限公司，住所地福建省福安市溪柄镇黄兰村过溪八斗嘴，统一社会信用代码91350981555067065X。 法定代表人：冯成杰。 被执行人：冯锦文，男，1973年4月18日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人杨锦秀与被执行人倪兆华、杨建华、吴培星、冯成杰、宁德市艺鑫工贸有限公司、冯锦文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初2997号民事判决书已于2018年4月10日发生法律效力。申请执行人杨锦秀于2018年6月13日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人倪兆华、杨建华、吴培星、冯成杰、宁德市艺鑫工贸有限公司、冯锦文偿还借款本金500万元及逾期利息（以借款本金500万元为基数，按月利率2%的标准，自2013年7月28日起计算至被告倪兆华、杨建华、吴培星、冯成杰还清上述借款之日止）；强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；强制被执行人承担案件受理费83600元及本案执行费。 执行中，本院依法向被执行人倪兆华、杨建华、吴培星、冯成杰、宁德市艺鑫工贸有限公司、冯锦文发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人倪兆华名下有车牌号为闽Ａ×××××号汽车一辆，本院已于2018年8月10日通过福州市公安局交通警察支队车辆管理所冻结了上述汽车的车辆所有权；被执行人杨建华名下有车牌号为闽Ｊ×××××号汽车一辆，被执行人冯锦文名下有车牌号为闽Ｊ×××××号、闽Ｊ×××××号汽车两辆，本院已于2018年8月15日通过宁德市公安局交通警察支队车辆管理所冻结了上述汽车的车辆所有权；但因上述车辆去向不明，无法扣押到案进行处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2018年10月16日，本院约谈申请执行人杨锦秀，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索，现其同意本院终结本案本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人名下虽有车辆，但因去向不明，无法扣押到案进行处置，而被执行人名下又无其他财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈小榕 审判员  陈维涛 审判员  叶大松 二〇一八年十月十九日 书记员  方晓莹
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执733号之一 申请人：王光勇，男，1964年1月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：李学胜，男，1983年12月4日出生，汉族，户籍地：贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院（2018）黔0323民初1207号判决书，受理王光勇与李学胜承揽合同纠纷一案，被执行人李学胜至今未自觉履行民事判决书所确定的义务，在执行过程中，本院通过网络查控系统未发现被执行人李学胜有可供执行的财产；通过贵阳市不动产登记中心查询发现被执行人李学胜所有的位于南明区（不动产权证号：Ｙ1234734）房屋一套，并对其进行查封，但申请人王光勇不同意对查封房屋进行评估拍卖，只作查封处理；本院向基层组织调查核实也未发现被执行人李学胜可供执行的财产及财产线索，申请人也不能提供被执行人李学胜可供执行的财产及财产线索。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十二月十九日 书记员  王凤梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执2608号申请执行人泰州市姜堰区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码1132128401445680X3，住所地泰州市姜堰区。法定代表人丁如根，该局局长。委托代理人俞勇，该局工作人员。委托代理人陈芳，该局工作人员。被执行人泰州欢乐旅游发展有限公司，统一社会信用代码913212040645587249，住所地泰州市姜堰区。法定代表人史永进。申请执行人泰州市姜堰区人力资源和社会保障局与被执行人泰州欢乐旅游发展有限公司劳动保障监察一案，泰州市姜堰区人民法院作出的（2018）苏1204行审9号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定书：泰州市姜堰区人力资源和社会保障局申请执行的泰姜人社察罚字[2017]第0206号劳动保障监察行政处罚决定书中罚款18000元、加处罚款18000元，合计36000元，本院准予强制执行。因被执行人泰州欢乐旅游发展有限公司未履行行政裁定书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年9月10日立案受理。在执行过程中，1.本院于2018年9月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2018年9月10日通过全国网络执行查控系统查询被执行人泰州欢乐旅游发展有限公司的银行存款、车辆、不动产、股权等情况，根据查询反馈信息，未发现被执行人泰州欢乐旅游发展有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、不动产、股权等。3.执行过程中，本院将被执行人泰州欢乐旅游发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2018年11月20日再次通过全国网络执行查控系统查询被执行人泰州欢乐旅游发展有限公司的银行存款、车辆、不动产、股权等情况，根据查询反馈信息，仍未发现被执行人泰州欢乐旅游发展有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、不动产、股权等。5.在执行过程中，本院到被执行人公司所在地进行人员、财产等调查，经查被执行人泰州欢乐旅游发展有限公司已停产歇业，法定代表人史永进具体下落不明，亦未能发现其有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1204行审9号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 华 宇审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一八年十二月三日书记员 钱 煜
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙02执539号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣。 委托代理人：王甜甜，浙江亿维律师事务所实习律师。 委托代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被执行人：陈万能，男，住浙江省宁海县。 关于深圳天道计然金融服务有限公司与陈万能借款合同纠纷一案，由广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第14379号仲裁裁决书已生效，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月9日立案执行。 执行中，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司于2018年12月3日向本院撤回执行申请。经审查，本院认为被执行人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）穗仲网案字第14379号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一八年十二月十一日 代书记员 姜南翔
甘肃省高台县人民法院   民事判决书   （2018）甘0724民初1563号   原告：毛争光，男，1970年2月24日出生，汉族，个体工商户，住××县大门西侧商店。身份证号码×××   被告：盛登山，男，1989年10月9日出生，汉族，农民，住××县。   被告：潘娜，女，1990年1月28日出生，汉族，农民，住××县。身份证号码×××   被告：邓延旭，男，1987年10月28日出生，汉族，农民，住××县。系潘娜丈夫。身份证号码×××   毛争光与盛登山、潘娜、邓延旭民间借贷纠纷一案，本院2018年5月30日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。毛争光到庭参加诉讼，盛登山经公告传唤未参加诉讼，潘娜、邓延旭经传票传唤未到庭应诉。现已审理终结。   毛争光向本院提出诉讼请求：1、要求判令盛登山偿付2016年7月30日所借现金30000元。并判令盛登山按月息2%偿付自借款之日至本息清偿完毕之日的利息；2、判令由被告潘娜、邓延旭承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：   2016年7月30日之前，先是潘娜向原告借款30000元，并且由一自称是潘娜丈夫的男子随同前来，在借据上签了字。借款到期，潘娜没有偿还。有一天，原告见潘娜和另一名男子在小区门口，原告就要求潘娜还钱，不了，此时和潘娜在一起的男子才是潘娜丈夫邓延旭，潘娜支吾应付说那天为取得借款找了别人冒名顶替。邓延旭当时对潘娜很生气。潘娜说借款实际被盛登山用了。又过了一段时间，也就是2016年7月30日，三被告共同来，偿还了利息，抽回了原来潘娜书写的借据，重新以盛登山为借款人，潘娜、邓延旭为担保人给原告出具了借据，原告无奈接受。但约定的还款期限届至，三被告谁都没有还款。2017年7月17日，在原告要求下，潘娜、邓延旭又在条据背后备注了自愿延续担保一年的意思。但至今，三被告仍不偿还借款本息，故诉请裁决。   盛登山经公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   潘娜、邓延旭经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。在本院2018年8月30日庭前调解中，潘娜、邓延旭辩称，原告提供借据真实，三被告签名捺印属实。但借款是条据形成前就发生的，当时借款20000元，扣除1个月利息4000元，实际借到16000元，打了20000元借条。因盛登山未及时偿还借款，逾期两个半月，计算了利息，重新出具了借条。借条背面的字迹是潘娜、邓延旭所写，当时原告说，照着他所说写上，就再与潘娜、邓延旭没有关系了，所以两人就签了字，写了延保一年的话。   毛争光围绕诉讼请求提交：2016年7月30日，三被告签署的借款金额为30000元借条1张，备注还款日期为2017年1月30日，利息自2016年7月30日开始计算，年利率为38.4%。该条据背后由“本人自愿从2017年7月17日延续担保一年潘娜邓延旭”的字样。证明了原告诉请借款事实、利息约定事实以及潘娜、邓延旭担保的事实。三被告经传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对毛争光提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据毛争光陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：   2016年7月30日，三被告在原告提供的格式借据上签名捺印，以确认被告盛登山向原告借款30000元、保证于2017年1月30日前付清、从2016年7月30日起以月利率38.4%计息、被告潘娜、邓延旭对借款偿还提供连带保证的事实。2017年7月17日，被告潘娜、邓延旭在2016年7月30日借据背后，再次签名捺印，以确认从即日起对未偿还借款延续担保一年。后，三被告均未偿还借款。原告于2018年5月30日，诉请本院，以求裁决。   本院认为，本案系民间借贷纠纷。毛争光主张的借款事实、保证事实，由三被告签署的借条为证，借款本金30000元，应予认定。被告潘娜、邓延旭虽辩解：借款本金实际为16000元、三个半月利息计算了14000元、2016年7月30日重新出具了借条。但对其辩解未提交证据予以证明，对被告潘娜、邓延旭的辩解不予采信。毛争光主张利息以年利率24%计算，自借款之日算至借款清偿为止，该请求符合借条约定给付利息的意思且不违反法律规定，亦应支持。三被告经公告或传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等诉讼权利，本判决对其不利的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由盛登山偿还毛争光借款本金30000元、利息17023.56元（自2016年7月30日计算至2018年12月10日），合计47023.56元。2018年12月11日以后利息，以实际所欠本金数额、年利率24%计算偿付，利随本清。限于本判决生效之日起10日内付清；   二、由潘娜、邓延旭对以上给付义务承担连带清偿责任。潘娜、邓延旭承担连带责任后，可向盛登山追偿。   若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费895元，由盛登山负担，并连同上述案件款一并给付毛争光，潘娜、邓延旭对此给付亦承担连带责任。本院预收毛争光的受理费895元，不再退还。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。   逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。   审 判 长 潘海龙   人民陪审员 范会帮   人民陪审员 顾开有     二○一八年十二月十日   书 记 员 孙园媛   附：本案适用法律法规   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   利息计算方法：
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5327号罪犯艾敦辉，男，1978年2月3日出生，汉族，初中文化，湖北省崇阳县人，住湖北省。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2016年10月31日作出（2016）浙0182刑初00301号刑事判决，以被告人艾敦辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币16000元。判决生效后，该犯于2016年11月24日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯艾敦辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯艾敦辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯艾敦辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯艾敦辉减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月11日起至2024年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月七日法官助理方金泉书记员徐铮
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初3812号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人:吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：赖丽婷，系原告公司员工。被告：李朝晖，男，1977年5月14日出生，汉族，住浙江省缙云县壶镇镇宫前村城里路17号。被告：李建一，女，1953年4月1日出生，汉族，住浙江省缙云县壶镇镇宫前村城里路17号。被告：王鹏，男，1988年9月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区琅琊镇棠坑源村97号。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告李朝晖、李建一、王鹏合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。原告诉请：1.被告李朝晖返还原告代偿款10884.2元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告李建一、被告王鹏承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭进行审理。原告的委托代理人赖丽婷到庭参加诉讼，被告李朝晖、李建一、王鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年12月6日，原告（甲方）与被告李朝晖签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告李朝晖通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保；被告李朝晖未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告李朝晖应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告李建一、被告王鹏作为被告李朝晖的连带责任反担保人，在《反担保函》中签字，对被告李朝晖的债务承担连带担保责任。同日，被告李朝晖与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告李朝晖因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为65600元，还款期数为36期，并支付手续费5921元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告李朝晖与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。工行江南支行发放贷款后，被告李朝晖未按约定按时归还借款，原告于2017年12月25日为其垫付10884.2元。至今，被告李朝晖未向原告履行还款义务，被告李建一、被告王鹏亦未承担连带担保责任。另查明，被告李朝晖曾向原告交付过还款履约保证金2000元，对该2000元履约保证金，原告自愿在代偿款本金中予以抵扣。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朝晖于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款8884.2元，并赔偿原告相应利息损失（自2018年4月9日起以未支付代偿款为基数、按照日万分之六的利率标准计算至实际付清之日止）。二、被告李建一、被告王鹏对被告李朝晖的上述第一项应付款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李朝晖负担，被告李建一、被告王鹏承担连带责任。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李朝晖、李建一、王鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  王少丽人民陪审员  王敏华人民陪审员  王建平二〇一八年十二月十日书 记 员  邓婷婷
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑更1509号 罪犯周大方，男，1991年2月28日出生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省余姚市人民法院于2016年3月23日作出（2016）浙0281刑初189号刑事判决，以被告人周大方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；追缴赃款1100元。判决生效后，该犯于2016年4月7日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2018年12月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯周大方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月十五天。 经审理查明，罪犯周大方在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已履行财产刑人民币500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周大方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周大方减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2015年11月24日起至2019年1月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一八年十二月二十四日 书记员  张文雯
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川07行辖52号 原告冯勇军诉被告三台县公安局确认行政行为违法一案，四川省三台县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省盐亭县人民法院管辖。 二〇一八年十二月四日
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽72民初930号 原告：泉州泉港福讯化工码头有限公司，住所地福建省泉州市泉港区洋屿岸线化工码头区。 法定代表人：苏忠义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅金波，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。 被告：泉州市泉港惠龙土石方有限公司，住所地福建省泉港区南埔镇沙格村山面20号。 法定代表人：张惠清，该公司执行董事兼总经理。 被告：张惠清，男，1962年7月6日生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：柯良坤，男，1962年2月20日生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州泉港福讯化工码头有限公司诉被告泉州市泉港惠龙土石方有限公司、张惠清、柯良坤物权保护纠纷一案，本院于2018年11月22日立案审理。 原告诉称：原告是坐落在泉港区洋屿岸线化工码头区的福讯码头及用海区域的合法使用权人。2018年5月11日，三被告未经原告同意，擅自就原告的上述码头及用海区域签订一份《合作协议》，该合作协议约定，被告泉州市泉港惠龙土石方有限公司及张惠清将原告码头内的五千平方米场地提供给被告庄江波作为经营沙场使用，使用期限为半年，庄江波一次性支付甲方102000元。由于被告在占用原告码头和用海区过程中，肆意破坏码头场地、乱堆砂砾、乱停乱放各种作业设施、设备、杂物，给原告的码头和用海区域造成许多难以预估的潜在险情，原告多次到场要求被告停止侵害，排除妨害，将一切被告人员及物资迁出码头及用海区域，但被告均不予理睬，至今仍非法占用原告的码头和用海区域，严重侵犯原告合法权益。原告提出诉讼请求：1、判令三被告立即停止侵权，排除妨害，将放置于原告福讯码头及用海区域内的砂砾、装卸设备、运输车辆及工具、作业人员等一切属于被告的人员与物资迁出原告的码头及用海区域；2、判令三被告向原告偿付占用码头及用海区域期间的海域使用费，从2018年5月8日起至实际迁出之日止按每月3.5万元计算；3、本案诉讼费用由被告负担。 本院认为，海域与其上的建筑物、构筑物，通过建筑、构筑这一事实行为，已紧密结合，当海域上的建筑物、构筑物被非法占用时，权利人可以提起物权保护的诉讼，但不宜将诉讼标的人为切割成建筑物、构筑物的物权保护请求与海域使用权的物权保护请求。本案中，从原告提交的证据《合作协议》及起诉状内容看，被告之间协议占用的场地是福讯码头预制场的一半面积（约五千平方），用途是用于被告柯良坤经营沙场。原告声称其享有该场地使用权，认为三被告非法占用，请求三被告停止侵害、排除妨害、恢复原状、赔偿占用损失，故本案纠纷的实质系码头物权保护纠纷，属于普通的民事纠纷。不应将此类纠纷曲解为《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》规定的海域使用权纠纷范畴。鉴于本案被告住所地均位于泉州市泉港区，应由福建省泉州市泉港区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送福建省泉州市泉港区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李 洪 审 判 员  曾大津 人民陪审员  颜立新 二〇一八年十二月六日 法官助理李慧 书记员刘真龙 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)浙01行初450号 原告陈泉荣，男，汉族，1954年4月7日出生，户籍地杭州市拱墅区。 原告陈玉民，男，汉族，1960年11月18日出生，户籍地杭州市上城区。 被告杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区惠民路3号。 法定代表人金承涛，区长。 委托代理人朱捷，该政府法制办工作人员。 委托代理人章伟延，浙江汉博律师事务所律师。 第三人杭州市上城区人民政府望江街道办事处，住所地杭州市上城区衢江路151号。 法定代表人赵鹏，主任。 出庭负责人丁炜锋，副主任。 委托代理人黄世德，浙江汉博律师事务所律师。 第三人江瀚松，男，汉族，1986年10月25日出生，户籍地杭州市上城区。 第三人陈美清，女，汉族，1963年9月27日出生，户籍地杭州市上城区。 第三人陈来富，男，汉族，1949年4月1日出生，户籍地杭州市上城区。 原告陈泉荣不服被告杭州市上城区人民政府（以下简称“上城区政府”）强行拆除其房屋的行为，于2018年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于次日向被告发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因陈玉民、江瀚松、陈美清、陈来富均系涉案房屋的法定继承人，本院通知其作为共同原告参加本案诉讼；因杭州市上城区人民政府望江街道办事处（以下简称“望江街道办”）与本案存在利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院于2018年12月13日公开开庭审理了本案。原告陈泉荣、陈玉民，被告上城区政府的委托代理人朱捷、章伟延，第三人望江街道办的委托代理人黄世德到庭参加诉讼。江瀚松、陈美清、陈来富经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未明确表示放弃实体权利，本院依法将其列为本案第三人。 原告陈泉荣、陈玉民诉称，被告于2017年取得原告居住地杭州市上城区原始版桥新村19幢34号104室所属地块的房屋拆迁许可证。同期开始拆迁工作。原告母亲吴海珠（已亡故）在杭州市上城区原始版桥新村19幢34号104室有自己的一套住房，亡故后按继承法，应是其亲生的五个子女继承，是五个子女的共产。2018年7月18日，上城区政府在没有和产权人协商征得同意签字的情况下，出动大批人员，强行搬走屋内财物，塞进一辆汽车，然后强行拆除了产权人的住房。原告经兄弟们传递，得知此情况后，立即拨打110电话请望江派出所出警先行制止，但望江派出所没有出警制止强拆。原告认为在当今法治社会、依法治国的背景条件下，上城区政府和拆迁办在没有得到房屋产权人完全同意拆迁签字的情况下，派出大批人员强拆了产权人的住房，这首先是漠视国家法律法规，并且严重侵犯了房屋产权人的居住权利，侵犯了居民住宅，侵犯了房屋产权人的人身利益。给原告带来了严重的经济损失，造成了精神上的莫大痛苦。请求：1.确认被告对杭州市上城区原始版桥新村19幢34号104室强拆行为违法；2.责令上城区政府作出经济赔偿和精神赔偿；3.对被告的违法行为作出严肃处理；4.本案诉讼费用由被告承担。 被告上城区政府答辩称：1.被告不是本案适格的被告。原告陈述案涉房屋（杭州市上城区原始版桥新村19幢34号104室）是被告拆除，这与本案事实不符。据被告了解，案涉房屋是望江街道办在发现并委托检测确认为危房后，与房屋实际使用人陈玉民进行沟通，促使其于2017年7月自愿腾空。2017年9月10日，望江街道办考虑到近期天气台风和雨水较多，案涉房屋有可能随时倒塌的情况下将其拆除，而并非被告拆除。被告既未委托也未责令望江街道办拆除该房屋，故如要承担拆除案涉房屋的责任，其责任也不应该由被告承担，被告不是本案适格的被告。2.被告已对案涉房屋作出房屋征收补偿决定。“为加快望江地区保障性安居工程项目的实施建设，改善城市居民住房环境、提高生活品质的需要”，被告于2017年6月5日作出杭上政征字（2017）第6号《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》，案涉房屋在该征收决定的征收范围内。因案涉房屋产权人吴海珠已于2014年4月2日去世，但至签约期满，案涉房屋的产权人仍为吴海珠，未作变更，相关权利人（包括原告）也未向征收部门提供证明其享有原被征收人相关权利的相关生效法律文书，无法明确被征收房屋的所有权人，案涉房屋属所有权人不明。基于上述原因，被告根据房屋征收部门的申请，于2017年11月1日作出杭上政征补字（2017）第41号《杭州市上城区人民政府房屋征收补偿决定》，并依法在征收范围内进行公示和送达相关权利人（包括原告）。因原告不服向杭州市中级人民法院提起诉讼，杭州市中级人民法院以（2017）浙01行初569号《行政判决书》判决驳回原告的诉讼请求。原告提起上诉，当前该案仍在二审中。基于上述情况，被告也不可能在当下拆除案涉房屋。综上，请求贵院根据《中华人民共和国行政诉讼法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释的相关规定驳回原告对被告的起诉。 第三人望江街道办述称，案涉房屋（杭州市上城区始版桥新村19幢34号104室）是第三人在日常工作中发现疑似危险房屋后，根据《杭州市城市房屋使用安全管理条例》、《浙江省房屋使用安全管理条例》的相关规定，委托浙江求是工程检测有限公司进行鉴定，并在检测确认为危房后与房屋实际使用人陈玉民进行沟通，促使其于2017年7月自愿腾空。2017年9月10日，望江街道办考虑到近期天气台风和雨水较多，案涉房屋有可能随时倒塌，为确保房屋使用人和他人生命财产的安全，故将其拆除。综上，请求贵院根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，对本案依法判决。 第三人江瀚松、陈美清、陈来富未向本院提交书面意见。 本院认为，本案原告以上城区政府为被告提起诉讼，但其并未提供任何证据证明上城区政府直接组织实施了其所诉的强拆行为，而上城区政府亦明确否认其被告资格，且认可系望江街道办在发现并委托检测涉案房屋为危房后，与房屋实际使用人陈玉民进行沟通，促使其于2017年7月自愿腾空，并提供危房鉴定报告予以佐证。望江街道办对此亦予以认可。综上，上城区政府并不是本案适格被告，原告应以望江街道办为被告提起诉讼。经释明，陈泉荣、陈玉民拒绝变更被告，故其起诉依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈泉荣、陈玉民的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  吴宇龙 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  薛黄一 附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的；
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初18293号原告：深圳朗朗集团有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新洲二街203号606，统一社会信用代码914403007285720280。法定代表人：陈爱玲，总经理。委托诉讼代理人:郭春暖，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪树雄，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：深圳市巴粮坊饮食服务有限公司，住所地深圳市南山区深南路朗景园ABC栋裙楼AB栋101、201，统一社会信用代码914403007451550153。法定代表人：刘正勇，总经理。委托诉讼代理人：李爱琼，广东联睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。原告深圳市裕胜实业有限公司诉被告深圳市巴粮坊饮食服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经审查，深圳市市场监督管理局于2018年10月18日作出深市监测决字[2018]宝39号撤销行政许可决定，撤销2017年2月17日深圳市裕胜实业有限公司变更登记，该公司名称变更为深圳朗朗集团有限公司。现原告深圳朗朗集团有限公司于2018年12月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告深圳朗朗集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费5436.23元，减半收取计2718.12元，保全费4056.23元，由原告深圳朗朗集团有限公司负担，其余案件受理费，本院予以清退。审判员 赖 晖二〇一八年十二月四日书记员 伍小丽
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初432号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人高某某，男，1998年12月10日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化，千叶眼镜店店员(案发时为三峡联合职业大学学生)。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月7日被取保候审。 被告人施某某，男，1998年11月6日出生于重庆市城口县，汉族，高中文化，三峡联合职业大学学生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月7日被取保候审。 重庆市巴南区人民检察院以渝巴检未检刑诉[2018]25号起诉书指控被告人高某某、施某某犯寻衅滋事罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。因案情复杂，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官闵芳出庭支持公诉，被告人高某某、施某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 重庆市巴南区人民检察院指控，2017年9月4日19时20分许，被告人高某某、施某某与刘某等人在重庆市巴南区界石镇三峡联合职业大学外一餐馆吃饭喝酒后回到校内宿舍楼。被告人高某某与施某某二人以楼上寝室吵闹为由，来到该宿舍楼5楼查看。被告人高某某无故用皮带打2502寝室门口的刘某甲(男，17岁)。刘某甲躲过后，被告人高某某又持皮带打了过道内的被害人彭某某(男，16岁)头部一下。随后，被告人高某某与施某某来到2514寝室。被告人高某某以被害人桂某某(男，16岁)吵闹为由，手持皮带对桂某某背部、头部等处殴打数下，造成桂某某受伤。接着，被告人高某某、施某某又至2516寝室。被告人高某某再次手持皮带殴打彭某某颈部、背部，造成彭某某受伤。随后，被告人高某某与施某某来到2503寝室。被告人高某某手持皮带无故对该寝室内被害人刘某乙(男，16岁)、王某甲的头部、背部进行殴打，并强迫二人喊其为“哥”。接着，刘某到五楼后与被告人高某某、施某某二人一起来到2530寝室。三人进入该寝室后均用手脚对被害人王某乙(男，16岁)进行无故的殴打。随后，三人又到2501寝室。刘某踢开该寝室门后，三人共同进入该寝室内用手脚对被害人罗某进行殴打。被告人高某某、施某某、刘某等人离开宿舍至宿舍楼下梯坎处时，被告人高某某以被害人何某盯自己为由，与刘某、施某某二人共同对其进行殴打，造成何某受伤。 经重庆市巴南区物证鉴定所鉴定，被害人桂某某、彭某某、何某的损伤程度均属轻微伤。 2017年9月4日20时许，公安民警在重庆市三峡联合职业大学将被告人高某某、施某某传唤到案。二人到案后如实供述上述事实。被告人高某某、施某某已赔偿被害人桂某某、刘某乙、彭某某、王某甲、罗某、何某医药费并取得被害人谅解。 为证明上述事实，公诉机关在庭审中出示了作案工具皮带等物证；受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，病历资料、谅解书等书证；证人马某某、赵某某、刘某等人的证言；被害人桂某某、彭某某、刘某甲、王某甲、王某乙等人的陈述；被告人高某某、施某某的供述和辩解；《法医学人体损伤程度鉴定书》等鉴定意见；现场勘验检查笔录、辨认笔录、辨认现场等笔录；监控视频等证据，据此，提请法院依法判处。 被告人高某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实、罪名及证据均无异议。 被告人施某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实、罪名及证据均无异议。 经审理查明：2017年9月4日19时20分许，被告人高某某、施某某与刘某等人在重庆市巴南区界石镇三峡联合职业大学外一餐馆吃饭喝酒后回到校内宿舍楼。被告人高某某与施某某二人以楼上寝室吵闹为由，来到该宿舍楼5楼查看。被告人高某某无故用皮带打2502寝室门口的刘某甲(男，17岁)。刘某甲躲过后，被告人高某某又持皮带打了过道内的被害人彭某某(男，16岁)头部一下。随后，被告人高某某与施某某来到2514寝室。被告人高某某以被害人桂某某(男，16岁)吵闹为由，手持皮带对桂某某背部、头部等处殴打数下，造成桂某某受伤。接着，被告人高某某、施某某又至2516寝室。被告人高某某再次手持皮带殴打彭某某颈部、背部，造成彭某某受伤。随后，被告人高某某与施某某来到2503寝室。被告人高某某手持皮带无故对该寝室内被害人刘某乙(男，16岁)、王某甲的头部、背部进行殴打，并强迫二人喊其为“哥”。接着，刘某到五楼后与被告人高某某、施某某二人一起来到2530寝室。三人进入该寝室后均用手脚对被害人王某乙(男，16岁)进行无故的殴打。随后，三人又到2501寝室。刘某踢开该寝室门后，三人共同进入该寝室内用手脚对被害人罗某进行殴打。被告人高某某、施某某、刘某等人离开宿舍至宿舍楼下梯坎处时，被告人高某某以被害人何某盯自己为由，与刘某、施某某二人共同对其进行殴打，造成何某受伤。 经重庆市巴南区物证鉴定所鉴定，被害人桂某某、彭某某、何某的损伤程度均属轻微伤。 2017年9月4日20时许，公安民警在重庆市三峡联合职业大学将被告人高某某、施某某传唤到案。二人到案后如实供述上述事实。被告人高某某、施某某已赔偿被害人桂某某、刘某乙、彭某某、王某甲、罗某、何某医药费并取得被害人谅解。 上述事实，有经法庭举证质证的作案工具皮带等物证；受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，病历资料、谅解书等书证；证人马某某、赵某某、刘某等人的证言；被害人桂某某、彭某某、刘某甲、王某甲、王某乙等人的陈述；被告人高某某、施某某的供述和辩解；《法医学人体损伤程度鉴定书》等鉴定意见；现场勘验检查笔录、辨认笔录、辨认现场等笔录；监控视频等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人高某某、施某某无故生非、随意殴打他人致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人高某某、施某某犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名成立。被告人高某某、施某某到案后，如实供述了自己盗窃的事实，依法可以从轻处罚。根据被告人高某某、施某某积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人高某某、施某某的犯罪情节及悔罪表现可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人高某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人施某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、作案工具皮带一条予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  杨开建 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  易如琴 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  程雅伦
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1225执1825号 申请执行人：阜南县儒房房屋中介服务，住所地阜南县鹿城镇环北路，统一社会信用代码92341225MA2NWBBR7H。 法定代表人：付祥开，负责人。 被执行人:杨利锋，男，1990年5月6日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行儒房房屋中介服务申请执行杨利锋定金合同纠纷一案，执行标的为20200元。本案在执行中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中,通过约谈申请执行人付祥开,他明确表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘宁军
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0203刑初70号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人李杭宏，男，汉族，1982年12月1日出生于江苏省泗洪县，小学文化，打工，住江苏省宿迁市泗洪县。因犯盗窃罪于2015年10月被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元，于2016年1月19日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年10月29日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年12月5日变更为取保候审，2017年2月8日，被芜湖市弋江区人民检察院取保候审，2018年2月27日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人夏圆，安徽方振律师事务所律师。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2018）43号起诉书指控被告人李杭宏犯开设赌场罪，于2018年3月5日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人李杭宏及辩护人夏圆到庭参加诉讼。本案经二次延期审理，现已审理终结。 公诉机关指控：2016年8月中旬，被告人李杭宏伙同吴彬、苏小兵、王露宝（已判决）租赁芜湖市弋江区长江长现代城9幢2单元701室，并在网上购置“北京赛车”网络赌博端口开设赌场。同年10月25日，上述被告人将赌场搬迁至芜湖市镜湖区万达二期2号楼地中海蓝调酒店506房间。10月28日，该赌场被公安机关现场查获。截止案发当天，该赌场收受赌资累计7395930元。 公诉机关认为，被告人李杭宏伙同他人组建微信群招揽参赌人员，利用互联网、移动通信终端等设备，在网上开设赌场，赌资数额共计7395930元，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，应当以开设赌场罪（属共同犯罪）追究其刑事责任。其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。 被告人李杭宏辩解，公诉机关指控的赌资数额太多，其他无异议并自愿认罪。 辩护人辩护认为，对本案的定罪事实及定性无异议，但公诉机关指控的赌资数额不准确。其次，没有充分证据证明被告人李杭宏是股东，其在共同犯罪中作用相对较小，依法可以认定为从犯，应当从轻、减轻处罚。其到案后如实供述主要犯罪事实，属于坦白，当庭自愿认罪，可从轻处罚。 经审理查明：2016年8月中旬，被告人李杭宏伙同吴彬、苏小兵、王露宝租赁芜湖市弋江区长江长现代城9幢2单元701室，并在网上购置“北京赛车”网络赌博端口开设赌场。该赌场组建专门的微信群招揽参赌人员，利用伍晨晨身份证注册的微信、支付宝账号接收赌资，在网络上下注进行赌博。同年10月13日，居云涛（已判刑）加入该赌场。期间，李杭宏与吴彬等人采取轮流值班方式管理赌场，账目由吴彬登记保管。10月25日，上述五人将赌场搬迁至芜湖市镜湖区万达二期2号楼地中海蓝调酒店506房间。10月28日，该赌场被公安机关现场查获，被告人李杭宏被当场抓获。截止案发当日，该赌场非法获利累计3、4万元。 另查明：2018年2月24日至2月26日，被告人李杭宏被临时羁押于泗洪县看守所。 上述事实，被告人李杭宏在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯吴彬、苏小兵、王露宝、居云涛的供述，证人**、梅某、杨某等人的证言，扣押决定书及清单，情况说明，刑事判决书，辨认笔录，电子数据，抓获经过，刑满释放证明书，泗洪县看守所出所登记表及户籍人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李杭宏伙同他人组建微信群招揽参赌人员，利用互联网、移动通信终端等设备，在网上开设赌场，其行为触犯刑律，构成开设赌场罪，情节严重，并属共同犯罪。公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名成立。关于公诉机关指控的赌资数额。经查，公诉机关指控的赌资数额，依据的是以伍晨晨身份注册的两个支付宝账号以及李杭宏身份注册的支付宝账号的全部交易、转账信息。但上述被告人经营的赌场仅以伍晨晨的账户收取赌资，并未使用李杭宏的账户收取，且没有赌博网站投注记录相互印证，不能真实反映投注金额，故对公诉机关指控的赌资数额不予认定。根据同案犯吴彬供述，经营赌场累计非法获利累计3、4万元，其他同案犯对此均无异议，结合伍晨晨支付宝、微信转账流水记录以及吴彬记录的账本内容，可以综合认定非法获利3、4万元，属情节严重。被告人李杭宏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。因其与同案犯吴彬、苏小兵、王露宝在共同犯罪中均起主要作用，故对辩护人关于其系从犯的辩护意见，本院不予采纳。其到案后，如实供述主要犯罪事实，并能自愿认罪，可从轻处罚。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人李杭宏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2021年7月16日止。已扣除先行羁押的41天。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韦雪晴 人民陪审员  潘 勤 人民陪审员  陈海军 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  丁 萍 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初1621号原告：张未量，男，1985年8月13日出生，汉族，住杭州市下城区。原告：张洪流，男，1964年8月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：葛菁菁，女，1973年12月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：张洪波，男，1962年9月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区昌国街道义桥新村35幢74号303室。原告：汤海燕，女，1961年4月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区昌国街道义桥新村35幢74号303室。原告共同委托代理人：郑承剑、翁晨伟，系浙江天杭律师事务所律师。被告：童早红，男，1967年12月19日出生，汉族，住浙江省建德市乾潭镇下包村钱家159-1号。被告：童浩，男，1993年8月10日出生，汉族，住浙江省建德市乾潭镇马鞍岭居民区万乐A1314。原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕诉被告童早红、童浩返还原物纠纷一案，本院于2018年2月11日立案受理后，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕于2018年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕自行负担。审判员  王少丽二〇一八年十二月二十七日书记员  邓婷婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0191执1299号之二 申请执行人：聂志余，男，1963年7月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：金德刚，男，1970年6月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：张正桂，女，1970年4月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行聂志余与金德刚、张正桂民间借贷纠纷一案中，采取的执行措施及查明的事实如下： 1、申请执行人于2017年10月9日依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）皖0191民初4051号民事判决书向本院申请执行被执行人支付借款本金、利息、逾期利息、案件受理费、公告费等共计556738元并承担本案执行费； 2、本院立案受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令；本院依法查封被执行人名下位于合肥市香樟大道香樟花园××室、××室（因两处房产均为拆迁安置房，暂未办理房产证，我院已向合肥高新区柏堰科技园管理委员会送达协助执行通知书，查封两处房产）；本院依法冻结被执行人金德刚名下中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行的银行账户（实际控制金额共计人民币142.19元）；冻结被执行人张正桂名下中国邮政储蓄银行、中国建设银行的银行账户（实际控制金额共计人民币433.99元）； 3、申请执行人提供的财产线索本院已核查完毕；本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行账户、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；通过合肥市国土资源局、公积金管理部门等部门进行了查询；通过前往被执行人户籍地予以了查找。经查，被执行人无足额银行存款、无车辆、股权、存款、土地、公积金或其他财产性收益等可供执行的财产，且被执行人金德刚已下落不明，本院已将两被执行人纳入限制高消费系统。 申请执行人聂志余对上述执行经过和情况表示认可，并同意本案终结本次执行程序。被执行人金德刚、张正桂负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一八年十二月二十四日 法官助理倪伟 书记员严欣
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民终3877号 上诉人（原审原告）：方昌荣，男，1978年2月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被上诉人（原审被告）：陈来琳，女，1986年2月22日出生，汉族，住浙江省象山县。 被上诉人（原审被告）：象山天茗茶叶专业合作社，住所地：浙江省象山丹城南街19号。 法定代表人：朱通云，该合作社社长。 被上诉人（原审被告）：象山县泗洲头东岙白林茶场，住所地：象山县泗洲头镇东联村（象山县林场场部）。 负责人：金华仙，该茶场场长。 上诉人方昌荣因与被上诉人陈来琳、象山天茗茶叶专业合作社、象山县泗洲头东岳白林茶场网络购物合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初3991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人方昌荣虽提交上诉状，但未在指定期限内预交二审案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人方昌荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱亚君 审 判 员 黄永森 审 判 员 赵保法 二〇一八年十二月十日 代书记员 项凌燕
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙03民终4804号 上诉人（原审被告）：缪必雄，男，1974年2月3日出生，汉族，住苍南县。 被上诉人（原审原告）：浙江嘉城物业管理有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇江湾路91号二楼。 法定代表人：许锵锵，系该公司总经理。 上诉人缪必雄因与被上诉人浙江嘉城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服苍南县人民法院作出的（2018）浙0327民初6307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，缪必雄于2018年12月6日以双方已达成和解为由提出撤回上诉。 本院认为，缪必雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许缪必雄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费853元，减半收取426.5元，由缪必雄负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 蕾 审判员 黄百隆 审判员 柯丽梦 二〇一八年十二月十一日 书记员 郑守练
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑更1513号 罪犯赵小保，男，1969年1月14日出生，汉族，半文盲，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2016年7月26日作出（2016）浙0282刑初763号刑事判决，以被告人赵小保犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2016年8月11日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2018年12月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯赵小保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月十五天。 经审理查明，罪犯赵小保在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵小保在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯赵小保减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2016年1月31日起至2019年1月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯亦武 审 判 员  张宏亮 人民陪审员  邓伦吉 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  张文雯
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2325号申请执行人：陈荫鸿，男，生于1968年3月8日，汉族，贵州省赤水市人，住赤水市。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合三号楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于陈荫鸿申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料；2、华居公司向申请人支付违约金及诉讼费8194.00元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0330民初4352号案件民事调解书主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任令审判员  王东审判员  杨顺二〇一八年十二月六日书记员  朱磊
浙江省丽水市中级人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙11司救执11号 申请人留伟君，男，1974年3月5日出生，住青田县。 留伟君以受脑伤后遗症困扰，一直以药物控制病情，家庭经济困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年12月13日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人留伟君向本院申请司法救助称：1996年至1998年在青田县公安局治安大队做联防队员，1998年6月，在青田××路××中学附近治安巡逻时,被王炳光等歹徒用刀砍成脑中枢神经损坏，经法医鉴定为肢体残废4级，二十年来受脑伤后遗症困扰，一直以药物控制病情，随着年龄的增长脑砍伤中枢神经损坏的后遗症越来越大，经常癫痫发作，脑神经损坏引起左手行动不便，有时情绪不能控制自己，经济和精神的折磨无法估量，去医院看医生建议我多休养。据了解被告人王炳光已减刑释放，现下落不明，赔偿款3万元难以执行到位。为此，特申请法院给予残疾人司救助人民币2万元。 经审查查明，1998年6月10日晚11时许，被执行人王炳光等十余人在青田县中山中学对面路边冷饮摊喝酒，与路过的王伟敏发生争吵，申请人留伟君出面劝架，被执行人王炳光用菜刀朝留伟君头部连砍数刀，造成其身体四级残疾。被执行人王炳光因本案犯故意杀人罪（未遂）被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿申请执行人留伟君经济损失人民币30000元，经执行局执行，现被执行行人具体居住地点不明，未发现被执行人有可供执行的财产。也无法查证到被执行人有可供执行的财产线索。 上述事实，有丽水市中级人民法院(1999)丽中刑初4号刑事附带民事判决书、青田县鹤城街道东门社区居民委员会、青田县人民政府鹤城街道办事处证明、残疾人证等为证。 本院司法救助委员会认为，申请人留伟君因被被执行人王炳光用刀砍伤，造成脑中枢神经损坏,身体严重损伤，达到肢体残疾4级，由于被执行人服刑后，无财产可供执行,导致赔偿金未能执行到位。现申请人经济负担沉重，家庭生活困难,且承诺得到司法救助后息访结案，其申请符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项之规定,决定如下： 给子申请人留伟君司法救助金2万元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十二月十四日 -2-
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初4235号 原告：王某1，男，1963年9月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告：王某2，男，1958年9月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：黄婧璇，浙江泰正律师事务所律师。 被告：王某3，男，1955年12月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区 委托诉讼代理人:裘志伟，浙江厚儒律师事务所律师。 原告王某1、王某2与被告王某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序。本案于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2共同委托诉讼代理人黄婧璇,被告王某3及其委托诉讼代理人裘志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、王某3向本院提出诉讼请求：判令被继承人俞田姑名下位于拱墅区××幢××单元××室房屋按照公证遗嘱内容由原告王某1继承，归原告王某1所有。 事实和理由：原、被告是被继承人俞田姑的亲生儿子，被继承人日常衣食起居均由原告王某1照料，本案房屋在房改时的费用由原告王某1支出，因此被继承人于2008年2月15日在杭州西湖公证处公证遗嘱，其名下位于拱墅区××幢××单元××室房屋归原告王某1所有。2018年2月1日被继承人死亡。原告王某2认可这一切事实，并愿意积极配合原告王某1处理相关事务，之后联系被告前往房管部门办理过户手续，但被告迟迟不肯出面办理，无奈原告根据《继承法》等相关规定诉至法院，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。 被告王某3辩称：首先，遗嘱所涉及的房屋，虽然房产证上的名字只有俞田姑一个人，但该房屋在参加房改时，被告的父亲王掌金的工龄折算成福利计算在房屋中。故此房屋在买入时虽然只有被继承人俞田姑一人名字，但实际该房屋应为被继承人和三个儿子即原、被告双方按份共有。再者，原告王某1一直居住在案涉房屋内，又通过遗嘱得到了父母的全部利益，理应根据公平原则对被告方进行适当的补偿。根据目前的房屋市场价格，涉案房屋大概价值在230万元左右。被告方要求原告将父亲王掌金的工龄折算的福利由三人进行重新分配，根据公平原则，被告分得10万元，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的案涉事实与原告诉称之事实一致。 本院认为，公民可以立遗嘱处分个人财产，并可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。本案中，被继承人俞田姑生前对其遗留的坐落于本区大关西七苑14幢1单元201室的房屋立有公证遗嘱，将该房产指定由儿子王某1继承所有。故俞田姑死亡后，其遗产的处理，应按照遗嘱继承办理。因此，原告诉请，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。至于被告王某3辩称认为案涉房屋购买使用了其父亲王掌金（当时已去世）的工龄折扣，该工龄折算的福利应由原、被告双方重新分配之主张，本院认为，房改房购买享受职工工龄折扣优惠，是国家住房改革实施的给予职工的一种福利性政策待遇，与所有权并非同一概念。故王某3的主张，本院难予支持。 依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被继承人俞田姑遗留的坐落于本区大关苑西七苑14幢1单元201室的房屋由王某1继承和所有。 案件受理费减半收取9600元，由王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 孙金林 二〇一八年十二月五日 法官助理 韩瑞功 书 记 员 张 垚 ?? ??4?
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0626民初2617号 原告：郭贵炎，男，1967年5月13日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：曾武坤，男，1985年6月17日出生，汉族，住福建省东山县。 原告郭贵炎与被告曾武坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭贵炎、被告曾武坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭贵炎向本院提出诉讼请求:判令曾武坤偿还借款50000元及支付自2018年3月27日起至2018年10月27日止的利息3500元。事实和理由：2014年3月27日，曾武坤以购船需要资金为由通过其岳父徐凯东向郭贵炎借款50000元，双方约定还款期限三年，每月利息500元，并出具借款凭证一单交由郭贵炎收执。还款期限届满，郭贵炎多次催讨未果，故诉至法院，主张上述诉讼请求。 曾武坤辩称,其对郭贵炎起诉的事实和理由没有异议。 本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，曾武坤通过其岳父徐凯东向郭贵炎借款50000元，并出具借条一单交由郭贵炎收执，双方未约定还款期限，但有约定月利率按1.2%计算。后郭贵炎发现借条上的出借人写成“郭桂炎”，撕毁原借条又让曾武坤重新出具一张借款凭证交由其收执，借款凭证载：因购船需要，兹向郭贵炎借来人民币伍万元（50000元），还款期限3年，月息1%，曾武坤于借款人处签名捺印。借款后，曾武坤未偿还借款本金，但有按约定的月利率支付利息至2018年3月26日。 本院认为，曾武坤向郭贵炎借款50000元的事实，有曾武坤出具给郭贵炎的借款凭证及存款明细账予以证明，郭贵炎与曾武坤之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，是真实、合法有效的，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，郭贵炎已依约向曾武坤支付借款50000元，当事人之间的借贷合同关系即时生效。借贷双方约定借款期限为三年，曾武坤在借款期限届满后仍未予返还，已构成违约，应当承担返还借款的民事责任。借贷双方约定月利率为1%，曾武坤按约支付利息至2018年3月26日，郭贵炎主张曾武坤支付自2018年3月27日起至2018年10月27日止按月利率1%计算的利息3500元，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，判决如下： 曾武坤应于本判决发生法律效力之日起十日内向郭贵炎偿还借款50000元及支付自2018年3月27日起至2018年10月27日止的利息3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，减半收取计569元，由曾武坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈舜茹 二〇一八年十二月二十日 书记员  郑晖煌 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙02执556号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣。 委托代理人：王甜甜，浙江亿维律师事务所实习律师。 委托代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被执行人：王静，男，住浙江省宁海县。 关于深圳天道计然金融服务有限公司与王静借款合同纠纷一案，由广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第14462号仲裁裁决书已生效，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月9日立案执行。 执行中，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司于2018年12月3日向本院撤回执行申请。经审查，本院认为被执行人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）穗仲网案字第14462号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一八年十二月十一日 代书记员 姜南翔
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙01执809号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区庆春路90号，组织机构代码:843047309。 法定代表人沈忻。 被执行人绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍镇长虹闸，组织机构代码:741035913。 法定代表人章其江。 中国工商银行股份有限公司杭州分行与绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司保证合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州分行依据本院已经发生法律效力的（2017）浙01民初1803号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年9月6日依法立案执行，执行标的为人民币176886841.06元及债务利息,执行费为人民币244287元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询，发现被执行人名下车辆一辆，本院依法进行了轮候查封，但该车去向不明，难以实际扣押，且已达报废标准，无法处置；依法轮候查封被执行人名下位于绍兴市柯桥滨海工业区越城、平水村地段1幢、2幢、3幢房地产，并向杭州市下城区人民法院发函参与分配。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。查询被执行人收益类保险缴纳情况，被执行人未购买收益类保险；本院依法传唤被执行人，被执行人未到庭。本院到被执行人住所地绍兴市柯桥区马鞍镇长虹闸村村民委员会调查，查找无果。本院已依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。为此，本院于2018年12月6日将上述执行情况以《终结本次执行程序预告书》的形式函告申请执行人，并告知其来本院参与研判。申请执行人未提供被执行人绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司新的可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。截止到今日，被执行人还欠债务176886841.06元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙01执809号一案的本次执行程序。 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州分行享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人绍兴市柯桥区滨海工业区开发投资有限公司有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  俞春伟 二〇一八年十二月十日 书记员  程 薇
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执736号申请人：袁学慧，女，1972年9月9日出生，苗族，住务川自治县。被执行人：窦兴福，男，1977年6月29日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据（2018）黔0326民初149号民事调解书，于2018年7月5日受理了袁学慧与窦兴福民间借贷纠纷一案。本案申请执行标的金额708000元。在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。经调查查明被执行人窦兴福无车、无存款。被执行人窦兴福在有房子一栋于2013年抵押给濯水信用社贷款，其它无可供执行的财产。本院已对被执行人窦兴福采取拘留措施，限制高消费，列入失信名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，至今履行金额0元。经向申请人反馈执行结果，申请人有异议但不能提供被执行人其它可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹劲松审判员  李乐乐审判员  陈水波二〇一八年十二月五日书记员  王 羽
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1942号之一申请执行人：吴启刚，男，汉族，1969年11月13日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：李远发，男，汉族，1967年10月16日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初4249号民事调解书，受理执行吴启刚与李远发民间借贷纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款30500元，承担案件执行费358元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人李远发名下登记有车牌号为贵Ｃ×××××的车辆已被我院采取了查封措施（但未实际控制），根据申请执行人提供的财产线索，本院已向遵义市汇川区松林镇自来水管理所送达协助执行通知书，协助冻结李远发工资每月2000元，直至还清所有案款为止。被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 陈 叠审判员 黄耀阳二〇一八年十二月二十六日书记员 邹 钛
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0123执恢514号之一 申请执行人：高丽君，女，1945年11月24日出生，汉族，福州市人，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：薛承登，男，1981年2月20日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。 申请执行人高丽君诉被执行人薛承登民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0123民初481号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2018年10月29日依法立案执行。申请执行标的为人民币200000元及迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。所以本院依法查封了被执行人薛承登与案外人薛务许共有的坐落于罗源县碧里乡碧里村杭下街2层的房产（因无具体地址无法确定具体房产，所以无法实施评估、拍卖）。后续本院向不动产登记中心、金融等相关机构查询均未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一八年十二月二十日 书记员 林丽斌
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更758号罪犯刘建平，男，1974年11月13日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省应城市人民法院于2015年7月29日作出(2015)鄂应城刑初字第00094号刑事判决，认定被告人刘建平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币40000元。刑期自2014年10月17日起至2029年10月16日止。被告人刘建平不服，向本院提出上诉。本院于2015年10月16日作出(2015)鄂孝感中刑终字第00205号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年11月17日送监狱服刑改造。执行机关湖北省孝感监狱将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘建平减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘建平在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。减刑起始期已过二年。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘建平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯刘建平的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2014年10月17日起至2029年3月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十四日书记员  廖 欢
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝05赔辖27号 赵定兰诉重庆市綦江区扶欢镇人民政府行政赔偿一案，重庆市綦江区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。 二〇一八年十二月十四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2313号之一 申请执行人吴维升，女，1966年12月17日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人许月新，女，1952年5月28日出生，汉族，住所地南宁市。 吴维升与许月新民间借贷纠纷一案，申请执行标的为35701元及其相应的利息，本院于2018年5月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案已将被执行人列为限制高消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为35701元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 白 莉 二〇一八年十二月三日 书记员 朱佳琳
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执5323号 申请执行人：林小忠，男，汉族，1984年10月8日出生，住福建省福清市。 被执行人:福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：李雄虎，总经理。 申请执行人林小忠与被执行人福建仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）闽0102民初4347号民事判决书发生法律效力后，申请执行人林小忠于2018年11月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付逾期交房违约金90142元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1026.5元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人福建仁文建设有限公司在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2014）鼓执行字第600号】，且该案已查封了被执行人的财产。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人相同财产申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入（2014）鼓执行字第600号执行一案合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 执行员  黄 雄 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈 铎
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢256号 申请人：席帮虎，男，1975年12月，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：杨安奎，男，1974年1月，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 席帮虎与杨安奎买卖合同纠纷一案，桐梓县人民法院作出的（2016）黔0322民初3973号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨安奎应支付席帮虎人民币32150元。因杨安奎未按上述生效法律文书履行义务，席帮虎向本院申请强制执行，本院于2018年8月13日依法立案受理。 本院执行席帮虎与杨安奎买卖合同纠纷一案，本院在执行案子中目前的情况是经“四查”，被执行人杨安奎信用社银行卡冻结4121.35元。无房产、车辆、工商登记信息、股权等财产。已对被执行人进行限制高消费，纳入失信名单。申请人也未提供有价值的财产线索，因此本案暂无财产可供执行。 本院已告知申请人执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）黔0322执恢256号案件终结本次执行程序。 被执行人杨安奎负有继续向申请人席帮虎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 侯 杰 二〇一八年十二月二十日 书记员 王小松
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣01民初500号之一 申请人：江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路956号，统一社会信用代码：913600005865804353。 法定代表人：周才柬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡瑾，江西华昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙迪，江西华昌律师事务所律师。 被申请人：金世品，男，汉族，1972年4月10日出生，住湖北省武汉市洪山区。 被申请人：李文，男，汉族，1974年3月11日出生，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：林伟洪，男，汉族，1974年6月30日出生，住湖北省武汉市洪山区。 被申请人：武汉安广厦建筑工程有限公司，住址：武汉市汉南区汉南大道368号，统一社会信用代码：91420113757041015J。 法定代表人：许国良。 原告江西省建工集团有限责任公司诉被告金世品、李文、林伟洪、武汉安广厦建筑工程有限公司合同纠纷一案中，申请人江西省建工集团有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人金世品、李文、林伟洪、武汉安广厦建筑工程有限公司价值48395772.67元的银行存款或相应价值的财产。太平财产保险有限公司江西分公司向本院出具保单号为69501128020180000435—001的诉讼财产保全责任保险保单保函，为申请人江西省建工集团有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人江西省建工集团有限责任公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人金世品、李文、林伟洪、武汉安广厦建筑工程有限公司价值48395772.67元的银行存款或相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 段 毅 审判员 刘卫平 审判员 李 恒 二〇一八年十二月二十六日 书记员 陈思思
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘07执131号 申请执行人：甘肃广汇房地产开发有限公司。 法定代表人：杨学成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴铁刚，甘肃方联律师事务所律师。 被执行人：甘肃丝路春食品工业有限公司。 法定代表人：任荣林，该公司董事长。 申请执行人甘肃广汇房地产开发有限公司与被执行人甘肃丝路春食品工业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日作出的（2018）甘07民初14号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告甘肃丝路春食品工业有限公司偿还原告甘肃广汇房地产开发有限公司借款19800000元及利息17028000元，合计36828000元，于2018年6月30日前付款；二、被告甘肃丝路春食品工业有限公司继续以本金19800000元，年利率24%承担自2018年2月1日起至实际履行之日止的利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃广汇房地产开发有限公司已向本院申请执行，本院于2018年8月20日立案受理。 案件执行情况如下： 1、2018年9月4日依法向被执行人甘肃丝路春食品工业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、确定合议庭成员通知书、廉政监督卡、当事人承诺书、送达地址、送达方式确认书、提供身份证明书等执行文书。 2、2018年8月22日、12月7日，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人甘肃丝路春食品工业有限公司，反馈未发现可供执行的财产。 3、2018年12月14日，本院向甘州区工业和信息化局查询，反馈被执行人甘肃丝路春食品工业有限公司在改制企业甘肃丝路春酒业集团公司无任何财产和股份，只购买了该企业的债权，现该企业改制工作已停止。 4、2018年12月17日，因被执行人甘肃丝路春食品工业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 4、2018年12月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的37045311元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  樊文德 审判员  白登山 审判员  齐 焕 二〇一八年十二月十九日 书记员  徐小龙
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏09行终462号 上诉人（原审原告）顾正东，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局，住所地盐城市亭湖区平安路9号。 法定代表人王巧全，该局局长。 委托代理人武领峰，该局法制支队科员。 上诉人顾正东因诉被上诉人盐城市公安局（以下简称盐城公安局）行政复议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初301号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 顾正东一审诉称，2018年3月13日，原告顾正东妻子殷长红发现翟如金在自己鱼网前捕捞，原告妻子前去截阻，后翟如金以被打为由报警。2018年4月12日在大丰区公安局小海派出所调解没有达成协议。后小海派出所于2018年4月16日，2018年5月3日，分别关押原告妻子3小时和强行抓去关押23小时。原告顾正东对小海派出所违反法律规定向大丰区公安局投诉，而大丰区公安局对原告顾正东投诉不受理以及将原告投诉材料转被投诉人，违反了《治安管理法》第一百一十四条规定。2018年5月28日，原告向盐城市公安局申请复议，盐城市公安局不予受理。现要求撤销被告盐城市公安局作出的盐公不决字[2018]第80号《不予受理行政复议申请决定书》。 盐城市公安局一审辩称，答辩人作出的不予受理行政复议申请决定程序合法，复议决定内容合法。被告经审查认为，行政复议申请应属于行政复议法规定的行政复议范围，原告以大丰区公安局不受理其信访事项为由向被告申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，该事项不属于行政复议范围，不符合申请行政复议的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，被告盐城市公安局依法决定不予受理原告的行政复议申请。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（九）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。本案中，原告顾正东所提起的行政复议申请系针对盐城市大丰区公安局不受理信访事项告知书，其实质目的是解决信访相关事宜，明显不属于行政复议受案范围。原审法院认为，对于明显是针对信访事项申请行政复议，复议机关作出不予受理行政复议决定，当事人将该不予受理行政复议决定诉至法院，实际上是通过行政复议的方式将信访事项导入诉讼程序，违反了《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（九）项的规定，故原告的起诉不属于行政案件的受案范围。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，裁定驳回原告顾正东的起诉，案件受理费50元，予以退还。 上诉人顾正东不服一审裁定，向本院提起上诉称，大丰区公安局小海派出所在调解未果的情况下，分别于2018年4月16日，2018年5月3日两次对上诉人妻子强行关押。该行为违反了《中华人民共和国治安管理法》第九条的规定，上诉人对大丰区公安局小海派出所的违法违规行为向被上诉人予以投诉，而被上诉人盐城市公安局作出不予受理通知书，侵犯了上诉人的检举权。一审法院裁定错误。请求二审法院依法撤销原审裁定。 被上诉人盐城市公安局答辩称，上诉人以大丰区公安局不受理其信访事项为由向我局申请行政复议，不符合申请行政复议的受理条件。我局作出案涉行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 当事人在一审期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（九）项的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。本案中，上诉人顾正东针对盐城市大丰区公安局不受理信访事项告知书提起案涉行政复议申请，明显不属于行政复议受案范围。被上诉人作出案涉《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人现就案涉《不予受理行政复议申请决定书》提起行政诉讼，实际上是通过行政复议的方式将信访事项导入诉讼程序，属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（九）项规定的情形，上诉人顾正东提起本案诉讼不属于人民法院行政案件的受案范围，一审法院裁定驳回其起诉符合法律规定。上诉人顾正东的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一八年十二月五日 书记员 李 晖
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2639号之二申请执行人：刘文伦，男，汉族，1968年3月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：杨光禄，男，汉族，1965年1月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初4659号民事调解书，受理执行刘文伦与杨光禄民间借贷纠纷一案中，现已执行到位13000元，已将该款转付给申请执行人，因申请执行人与被执行人双方自行达成付款和解协议，申请执行人向我院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0303执2639号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 陈 叠审判员 黄耀阳二〇一八年十二月二十一日书记员 邹 钛
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初11610号 原告重庆市巴南区保障性住房管理中心，住所地：重庆市巴南区巴南大道·青岗湾2号楼，统一社会信用代码1250011308244216XL。 法定代表人，邓冬，主任。 委托诉讼代理人周军（公司员工），男，1982年3月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告赵一兵，男，1955年9月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆市巴南区保障性住房管理中心（以下简称巴南区保障性住房管理中心）与被告赵一兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理，原告巴南区保障性住房管理中心委托诉讼代理人周军到庭参加了诉讼，被告赵一兵经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案经本院缺席审理，现已审理终结。 原告巴南区保障性住房管理中心诉称，2015年2月17日，原、被告签订《重庆市城镇廉租住房租赁合同》约定，原告将位于巴南区红光大道X号房屋出租给被告使用，月租金37.5元/平方米。租期1年。从2015年6月1日起，被告未给付原告租金至今。现起诉要求被告立即给付截止2018年7月31日前的房屋租金1425元。 被告赵一兵未作答辩。 经审理查明，2015年2月17日，原告与被告签订《重庆市城镇廉租住房租赁合同》，合同约定，原告将位于巴南区红光大道X号房屋出租给被告使用，月租金37.5元/平方米。租期1年（2015年2月17日至2016年2月16日止）。合同另对租金交纳时间及违约责任进行了约定。合同到期后，双方未续签租赁合同，但被告一直使用该房屋。双方形成不定期租赁关系。从2015年6月1日起，被告未按合同给付原告房屋租金，截止2018年7月31日，被告尚欠原告租金1425元（37.5元/月×38个月）。现原告起诉要求判如所请。审理中，本院于2018年9月18日通过上网公告向被告赵一兵送达了相关法律文书。现公告期届满，被告未到庭应诉。本案调解未果。 上述事实，有原告当庭陈述、原告与被告签订的《重庆市城镇廉租住房租赁合同》、欠费明细等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告签订的《廉租住房租赁合同》，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告与被告签订的租赁期1年届满后，双方虽未续签合同，但被告一直占有使用该房屋，并交纳租金，双方已形成不定期租赁关系。依照合同约定，原告将房屋交付被告使用，被告应当按照约定给付租金。从2015年6月1日起，被告未按约定给付原告租金，系违约行为。现原告起诉要求被告给付截止2018年7月31日前的租金，符合法律规定，本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告赵一兵于本判决生效之日起五日内给付原告重庆市巴南区保障性住房管理中心2015年6月1日起至2018年7月31日止的房屋租金1425元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，原告自愿承担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘漫红 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  张雅婷