广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)桂06行初58号 原告潘培芳，男，1947年1月13日出生，住防城港市防城区。 原告冯权莲，女，1955年5月13日出生，452822195505135729，住防城港市防城区。 原告潘锦富(系潘培芳和冯权莲的儿子），男，1985年6月23日出生，住防城港市防城区。 原告潘锦梅(系潘培芳和冯权莲的女儿），女，1983年6月11日出生，住防城港市防城区。 原告潘锦平(系潘培芳和冯权莲的女儿），女，1976年4月25日出生，住防城港市防城区。 原告廖季萍（系潘锦富妻子），女，1984年3月14日出生，住防城港市防城区。 原告潘锦好(系潘培芳和冯权莲的女儿），女，1989年2月10日出生，住防城港市防城区。 原告潘某1（系潘锦富、廖季萍的女儿），女，2010年5月30日出生，住防城港市防城区。 原告潘某2（系潘锦富、廖季萍的儿子），男，2014年6月12日出生，住址防城港市防城区。 原告潘某3（系潘锦富、廖季萍的儿子），男，2011年10月20日出生，住址防城港市防城区。 原告王某（系潘锦好的女儿），女，2016年1月16日出生，住防城港市防城区。 原告宋某（系潘锦梅的儿子），男，2014年11月4日出生，住防城港市防城区。 上列原告共同委托代理人阮廷亮，广西幸程律师事务所律师。 被告防城港市防城区人民政府。 法定代表人荣毅宏，区长。 委托代理人陈忠，广西十环律师事务所律师。 原告潘培芳、冯权莲、潘锦富、潘锦梅、潘锦平、廖季萍、潘锦好、潘某1、潘某2、潘某3、王某、宋某诉被告防城港市人民政府（以下简称防城港市政府）房屋土地征用行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告潘培芳、冯权莲、潘锦富、潘锦梅、潘锦平、廖季萍、潘锦好、潘某1、潘某2、潘某3、王某、宋某诉称，座落在防城区××乡山脚村南××号的房屋，是原告潘培芳一户在1981年向生产队购买的，价格900元。该房屋面积89平方米，为砖木瓦结构，防城各族自治县土地管理局核发土地使用证，证号为：2304005号，是原告一家的居所。2016年3月25日，被告建设防城至江山一级公路，拆除了原告的上述房屋，但只给予房屋及地上附着物补偿，没有对宅基地予以补偿或安置。对些，原告曾多次与被告的征地工作组、征地办、总指办等部门提出交涉，并向被告提起申请处理请求，但被告的相关部门以原告的土地房屋属一户二宅为由拒绝补偿或安置，这是违背事实的。被告对原告的补偿安置申请，却作为信访案件处理，这是违反法律程序的。原告与弟弟潘培发，早已在1981年进行分户，两人均组建各自的家庭。1985年6月5日防城各族自治县江山派出所换发户口时，原告潘培芳和弟弟潘培发各是户主，家庭成员不同，1993年7月10日防城港市防城区江山乡人民政府签发农业常住人员登记表时，也是各是户主。此后的江山边防派出所换发户口，均是不同户，住址也是不同的，原告潘培芳一户住址为南木树组××号，弟弟潘培发一户住址为南木树组××号，完全不是被告相关部门所认定的一户。对于房屋，原告潘培芳与弟弟潘培发，也是各自所建。原告与弟弟分户后，1981年向生产队购买了一间96平方米的房屋，并在防城各族自治县土地管理局办理了土地使用证（证号为江集建（土）字第2304005号，地址位于南木树组××）。而弟弟在南木树组××号居住，2004年自出资拆旧重建。但在办理宅基地证时，误办到原告的户名下，原告早已不在该处居住，重建也不是原告出资，不具该房屋权属。实际上该房屋与原告毫无关系，经江山镇山脚村委员会核查，证明该房屋是潘培发所建。防城港市国土资源江山半岛旅游度假区分局也己注销了原告户名下的防港集用(2013）第00019号土地使用证。根据事实，原告潘培芳户与潘培发户是早已分立的两户，并非一户，两户住址不同，各户的房屋各自所建，不存在一户二宅的情况，被告相关部门明知事实，却拒绝认定，草率出结论，没有依事实和法律进行安置补偿，造成原告一户居无定所，损害了原告的居住权、生存权。为此，请求：1、判令被告支付给原告征地补偿款57.6万元（按每人4.8万元的标准计算）；2、判令被告支付搬迁费6000元；3、判令被告支付临时安置费用72000元(按每人6000元标准计算）；4、判令被告支付利息给原告直至付清款项时止（利息以65.4万为基数，按中国人民同期贷款利率从2016年4月起计）；5、本案诉讼费由被告承担。 针对被告提出，本案不属于行政诉讼受案范围以及原告的起诉已经超过起诉期限的问题。原告认为，1、根据行政诉讼法的受案范围规定，对征收征用不服，申请履行财产权等都可以提起行政诉讼。2、受案范围是否超了时效问题，首先与昂向被告申请征地异议处理，是被告有意违反法律程序，应做行政决定，不做损害原告方的利益，2、原告一直和被告的政府部门走访沟通，而被告仅作为信访事项进行处理，本案是因为被告没有妥善处理的不当行为，造成原告无法依照法定程序主张权利，是被告造成的过错，不能归原告的过错，因此原告的起诉没有超过起诉期限。 被告防城区政府辩称，原告潘培芳一户七人（潘培芳、冯权莲、廖季萍、潘某1、潘某3、潘某2），确实拥有两处宅基地及两处住宅，属一户两宅的事实。1、1990年9月15日，原防城各族自治县土地管理局发给潘培芳宅基地证，证号为防城集（土）字第2304005号，面积为96平方米，原告潘培芳一户在该宅基地上建设了住宅，这是其中之一。2、2011年11月15日，潘培芳又申请住宅用地一幅，2014年1月6日，防城港市国土资源局发给其集体土地使用证，证号为防港集用（2013）第00019号，面积为150平凡米，实际面积为184.6平方米。该宅基地上也建了住宅，这是其住宅之二。可见，原告潘培芳一户二宅的事实是清楚的。二、原告潘锦梅、潘锦平、潘锦好已嫁出楠木树组，原告宋某、王某也不在该组居住生活。经征地部门核实，原告潘锦梅已外嫁到防城区文昌街道大王村老山界组，随其夫到广东务工；原告宋某是潘锦梅的儿子，与祖父母一起在老山界居住生活。原告潘锦平外嫁到江山镇江山村坳口组，其户口也迁到丈夫所在该组并一起生活。原告潘锦好外嫁到江山镇新基村新基组与丈夫居住生活，原告王某是潘锦好女儿，也与潘锦好居住生活。上述原告均不在楠木组居住、生活，其作为本案原告提起诉讼请求是无理的。综上，原告潘培芳一户七人、属一户两宅的情况，按规定只能得到拆迁补偿，不能给予宅基地安置。原告潘锦梅、潘锦平、盘锦好已嫁出外村组，相应婚生子女宋某、王某也不在该组居住生活，请求宅基地安置没有依据。请求贵院驳回原告的诉讼请求。 在庭审中，被告防城区政府补充答辩意见如下：1、原告提起诉讼没有经过行政复议的程序，应于驳回。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题案件的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。2、根据行政诉讼法第46条规定，行政相对人直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案原告应当知道不予土地安置补偿的行政行为，已经超过了6个月才起诉，超出了起诉期限。 经审理查明，因公路建设需要，防城区政府在征收征用防城区江山乡山脚村南木树组的集体土地和群众的房屋过程中，由防城区征地拆迁办公室经与原告协商后，对原告案涉的房屋于2016年3月16日进行套价，于次日将征收房屋土地补偿款71748元交付户主潘培芳，并于2016年3月21日与潘培芳签订了《房屋及地上附着物拆迁补偿协议书》。2016年3月25日，防城区政府组织相关部门人员对原告案涉房屋拆除、平整。 本院认为，一、本案已经超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，防城区政府组织相关部门人员对案涉的原告房屋征用补偿并拆除的时间是2016年3月17日至3月25日,被告征用原告房屋并补偿是本案被诉的具体行政行为的内容，原告房屋的户主潘培芳当时已经知道该具体行政行为的内容，按照上述行政诉讼法及司法解释的规定，原告对被告的补偿不服至迟应于2017年3月25日之前提起行政诉讼。但现原告于2018年7月5日才向本院提起行政诉讼，明显超过起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的正当事由。原告主张其一直和被告的政府部门走访沟通，而被告仅作为信访事项进行处理，本案是因为被告没有妥善处理的不当行为，造成原告无法依照法定程序主张权利，是被告造成的过错，不能归原告的过错，经审查，原告方除了提供潘锦富向防城区信访局提出信访事项，后转交由防城区征地拆迁办公室于2018年6月8日作出《关于潘锦富信访事项的答复意见书》之外，现无证据证实原告在本案中向被告等相关行政部门请求撤销案涉补偿协议，要求增加安置补偿或提起诉讼等事实，存在等待政府作出答复的期间或诉讼期间等无不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的正当事由，而原告信访期间不属于行政诉讼扣除起诉期限的法定事由，故原告的主张理由不成立，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”“已经立案的应当裁定驳回起诉”的规定，依法应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告潘培芳、冯权莲、潘锦富、潘锦梅、潘锦平、廖季萍、潘锦好、潘某1、潘某2、潘某3、王某、宋某的起诉。 原告潘培芳、冯权莲、潘锦富、潘锦梅、潘锦平、廖季萍、潘锦好、潘某1、潘某2、潘某3、王某、宋某预交的案件诉讼费50元，退回原告潘培芳、冯权莲、潘锦富、潘锦梅、潘锦平、廖季萍、潘锦好、潘某1、潘某2、潘某3、王某、宋某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  凌旭芳 审 判 员  田 海 人民陪审员  陆雄林 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  莫骐祯 附：本裁定适用的相关法律法规 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；