四川省广安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川16行初70号 原告蓝光孝，男，汉族，生于1941年10月24日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人段小林，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。 原告蓝玉梅，女，汉族，生于1969年10月30日，住四川省广安市广安区。 原告蓝玉英，女，汉族，生于1971年1月6日，住四川省广安市广安区。 原告蓝三玉，女，汉族，生于1973年10月9日，住四川省广安市广安区。 原告蓝小云，男，汉族，生于1983年5月16日，住广安市广安区。 委托诉讼代理人蓝光孝，男，汉族，生于1941年10月24日，住四川省广安市广安区。系另四原告的父亲。 被告广安市广安区人民政府。住所地：四川省广安市广安区人民路1号。 法定代表人：吴荣胜，区长。 委托代理人苟占芳，四川瀛洛律师事务所律师。 委托代理人狄苏苏，广安市广安区人民政府法制办工作人员。 原告蓝光孝、蓝玉梅、蓝玉英、蓝三玉、蓝小云不服被告广安市广安区人民政府的行政补偿决定，于2018年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月31日向被告广安区人民政府送达了应诉通知书和起诉状副本。本院受理后，依法组成合议庭于2018年10月23日公开开庭审理了本案。原告蓝光孝及其委托代理人段小林，蓝玉梅、蓝玉英、蓝三玉、蓝小云的委托代理人蓝光孝，被告的委托代理人狄苏苏、苟占芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方的房屋属于广安区七一水库的移民搬迁房。因原告方与被告广安市广安区人民政府没有达成搬迁补偿协议。被告于2018年8月3日作出广安市广安区人民政府关于蓝光孝等人移民安置补偿决定。原告方不服，向本院提起行政诉讼。 原告蓝光孝等5人诉称：原告在广安市广安区有石木结构7排6通一楼一底房屋一座，猪圈五间。房屋改建时国土部门批准占地240平方米。1994年国土清理时超面积80平方米，房屋总面积320平方米；另有木板楼200平方米，合计520平方米；猪圈25.1平方米，合计545.1平方米。2009年调查时，应登记在原告5人名字上，但未登记在原告5人名字上，蓝光孝未签字。原告的房屋高6.4米，比其他人的房屋材料好2—3倍，比其他人的房屋高1—2米。以此，原告的房屋比其他房屋好6—8倍，应该按照7倍计算。原告的房屋的面积应以滴水为界进行测量；被告应当对移民补偿价格设1-6级合理，另有等级7级，8级为废房，废房每平方米625元；被告对原告的补偿应当以唐某某的房屋标准的7倍计算补偿。被告应该按照房屋质量、面积决定房屋补偿费、房屋搬迁费等费用，应按移民人口补偿。被告对原告的补偿与国务院的规定不一致。请求确认被告作出的广安市广安区人民政府关于蓝光孝等人移民安置补偿决定违法；判令被告向蓝光孝等5人作出补偿3639380元移民安置补偿款的补偿决定。 原告蓝光孝等5人向本院提交了以下证据： 1、蓝光孝房屋的现状照片，房屋证明材料。证明：原告现在房屋的质量，以及现在正在使用的情况。 2、雷世华房屋照片，房屋证明材料。 3、唐顺碧房屋照片，房屋证明材料。 4、黄茂余、黄云意的房屋照片，房屋证明材料。 证据2-4证明：补偿标准没有分等级，不管好坏补偿标准都是625每平方米，不公平。 5、黄茂前房屋照片，房屋证明材料。证明：补偿标准也是625每平方米。 6、雷宗志、雷万府房屋证明材料。 7、邓良成、邓光华房屋证明材料。 8、赔偿决定申请书。 9、蓝光孝房屋建筑证明许可证；证明：原告的房屋是合法修建。 10、蓝光孝房屋建筑完工罚款收据。证明：蓝光孝现在房屋的面积，罚款的面积应该加进去计算。 11、蓝光孝分家合同。证明：有5户人。 12、蓝光孝车票、住宿邮寄费。证明：为维权花了不少费用。 被告广安市广安区人民政府辩称：一、答辩人作出关于蓝光孝等人移民安置补偿决定主体适格、程序正当。在七一水库扩改建建设征地补偿及移民安置实施期间，蓝光孝一户未能与补偿实施部门达成一致意见。蓝光孝申请被告作出安置补偿决定。答辩人依据四川省广安市中级人民法院（2017）川16行初5号生效判决及四川省高级人民法院（2017）川行终832号行政判决，作出关于蓝光孝等人移民安置补偿决定，并将决定书送达被答辩人。二、答辩人作出的关于蓝光孝等人移民安置补偿决定事实清楚，适用法律正确。（一）被搬迁安置人员为6名在籍人员：蓝光孝、陈奇翠、蓝玉梅、蓝玉英、宋寒霜、蓝敏。2009年9月川府函（2009）224号《四川省人民政府关于七一水库扩改建及渠系配套工程建设征地范围内禁止新增建设项目和迁入人口的通知》（即：封库令）发出后，实物调查组，以户口登记为准，对蓝光孝一户搬迁人口如实登记为6人。（二）搬迁房屋面积应计算为245.9平方米。根据水利部2009年发布的《水利水电工程建设征地移民实物调查规范》（SL442--2009）及《七一水库扩改建及渠系配套工程可行性研究阶段建设征地移民实物指标调查登记细则》规定，房屋建筑面积系指房屋外墙（柱）勒脚以上各层外围水平投影面积。据此规定，蓝光孝的房屋经实物调查组的测量为245.9平方米。被答辩人起诉要求将其二层楼板面积登记为200平方米，于法无据。2009年9月“封库令”发出后，实物调查组两次调查，蓝光孝家没有二层楼板。2014年9月13日，实物调查组再次到蓝光孝家中现场查看时，才发现新铺的楼板。按照“封库令”的要求，应当按照违章处理。（三）房屋补偿标准应按照每平米625元计算。按照四川省扶贫移民局审批同意的《广安市广安区七一水库扩改建工程建设征地移民安置规划报告》以及《七一水库扩改建及渠系配套工程征地补偿及移民安置实施方案》的规定，该地涉及的房屋补偿单价按结构分类，石木结构每平方米625元。蓝光孝家的房屋属于石木结构，按照每平方米625元补偿，已经是同类房屋中的最高标准。综上所述，答辩人作出的补偿决定，主体适格，事实清楚，程序正当，适用法律正确。请求驳回被答辩人的诉讼请求。 被告广安市广安区人民政府向本院提交了以下证据： 第一组证据：证明被告作出的《关于蓝光孝等人移民安置补偿决定》的主体适格，程序正当，适用法律正确。 1、《关于蓝光孝等人移民安置补偿决定》及送达依据。证明:被告按照其申请做出了《决定》且依法进行了送达。 2、《行政判决书》（2017川16行初5号）；3、《行政判决书》（2017）川行终832号。证明：1.被告系按照生效判决履行作出《决定》的行政行为，主体合法，程序正当，适用法律正确。2.两份判决书能证明原告要求按照其提出的标准对原告作出补偿决定及赔偿原告的交通费、误工费的诉讼请求于法无据，本次原告再次提出该请求，应当依法予以驳回。 第二组证据证明：被告作出《关于蓝光孝等人移民安置补偿决定》事实清楚，程序正当，适用法律正确。 4、蓝光孝等人的户口本复印件、户籍证明。证明：在“封库令”发出后，蓝光孝一户的搬迁人口应为蓝光孝、陈奇翠、蓝玉梅、蓝玉英、宋寒霜、蓝敏6人，其余违反“封库令”规定迁入到该户籍的人员以及不在本户籍的人员，不应纳入搬迁人口中。 5、《土地管理法》。6、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第471号）。 证据5、6证明：被告主体适格。 7、《水利水电工程建设征地移民实物调查规范》（SL442-2009）；8、《四川省人民政府关于贯彻国务院水库移民政策的意见》（川府发[2006]24号）；9、《省移民办关于大中型水利水电工程移民安置规划大纲和移民安置规划编制工作的意见》（川移发[2007]23号）；10、《四川省人民政府关于七一水库扩改建及渠系配套工程建设征地范围内禁止新增建设项目和迁入人口的通知》（川府函[2009]224号）；11、广安市广安区七一水库扩改建及渠系配套工程《可行性研究阶段建设征地移民实物指标调查登记细则》；12、广安市人民政府《关于广安区七一水库扩改建及渠系配套工程可研阶段建设征地移民实物指标调查登记细则的批复》（广安府复[2009]77号）；13、广安市广安区人民政府《关于成立七一水库改扩建及渠系配套工程建设征地实物指标调查登记领导小组的通知》（广安区府办函[2009]36号）；14、《关于七一水库扩改建及渠系配套工程实物指标调查登记工作有关情况的报告》附汇总表、统计表。 证据7、11、12证明：蓝光孝户房屋建筑面积应为房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围投影面积，而不是以滴水为界。证据10证明：从“封库令”下发（2009年9月30日）起，七一水库扩改建及渠系配套工程淹没区禁止新增建设项目和迁入人口。蓝光孝户实物调查时为6人，2010年7月迁入该户的蓝小云以及随蓝小云落户的蓝泽勇系违规迁入人员，不应纳入搬迁人口中。 15、《广安市广安区人民政府关于七一水库扩改建及渠系配套工程可行性研究阶段建设征地移民实物指标的公示》附人口汇总公示表、房屋汇总公示表、林木汇总公示表；16、广安市广安区七一水库管理处关于蓝光孝未确认移民实物指标调查的情况说明（附调查表、核算表、对接成果表、建设用地许可证）。证据15、16证明：蓝光孝户2009年实物指标调查登记人口为6人，搬迁安置人口也为6人；房屋面积为245.9㎡（另有畜圈面积25.1㎡），且房屋结构为石木结构。 17、广安市广安区水务局《关于确认七一水库扩改建及渠系配套工程建设征地实物指标调查成果的请示（广区水[2010]38号）；18、广安市广安区人民政府《关于确认七一水库扩改建及渠系配套工程建设征地实物指标调查成果的请示（广安区府[2010]79号）；19、广安市人民政府《关于七一水库扩改建及渠系配套工程建设征地实物指标调查成果的批复》（广安府复[2010]50号）；20、广安市广安区人民政府《关于七一水库扩改建及渠系配套工程建设征地实物指标调查成果的批复》（广安区府函[2010]89号）；21、广安市广安区水务局《关于转发区政府的通知》（广区水发[2010]23号）；22、《四川省扶贫和移民工作局关于印发广安市广安区七一水库扩改建工程建设征地移民安置规划报告审查意见的通知》（川扶贫移民规安[2011]84号）附《审查意见》；23、四川省扶贫和移民工作局审批同意的《广安市广安区七一水库扩改建工程建设征地移民安置规划报告（审定本）》附《规划大纲（审定本）》；24、四川省水利局《关于广安市广安区七一水库扩改建及渠系配套工程初步设计报告的批复》（川水函[2011]1669号）；25、广安市广安区人民政府关于印发《七一水库改扩建及渠系配套工程建设征地补偿及移民安置实施方案》的通知（广安区府发[2013]3号）附《移民安置及补偿补助标准表》。 证据17-25证明：被告作出《关于蓝光孝等人移民安置补偿决定》有法律、法规、规章、政策、文件等依据。其相关文件、政策等均是通过调查、研讨、论证、上级相关部门批准通过的，可以依法予以适用。其中第23、25号证据材料中有明文规定，明确了移民安置的统一标准。 26、2013年6月19日向蓝光孝解释政策及室内照片，蓝光孝自诉录像。证明：直至2013年，蓝光孝户并无二层楼板，其房屋结构为石木结构。 经庭审质证，原告对被告的证据1-3真实性无异议，但不能达到被告所要证明的目的。证据4无异议，但不能达到被告的证明目的；《实物调查》蓝光孝没有签字，对蓝光孝家进行了三次调查，没有照片证明，调查核实后的遗留问题处理，没有纳入蓝光孝家的请示报告；《移民安置补偿决定》对当事人没有进行询问，也没有工作人员到当地进行调查核实。被告提供的证据与471号文件不相符合，违背了471号文件，不合法。原告是申请广安市广安区人民政府对原告的财产安置补偿，不是对原告的人口补偿，房屋移民补偿费和人口补偿是两回事，广安区人民政府的做法违法。 被告对原告的证据1不予认可。证明材料是蓝光清的证明，有蓝光清的签字，但是没有蓝光清的身份信息，也没有说明和蓝光孝是什么关系，且是复印件，不予认可；证据2是复印件，没有原件核实，证人没有出庭作证；证据3、是复印件，没有身份信息，对证明内容和证明目的都不认可；证据4、证明黄茂余的房屋赔偿的也是625每平方米，证人没有出庭，对其证明目的不予认可；证据5-7、没有证明人的身份信息，没有原件，对其证明内容和证明目的不予认可。证据9、建设许可证是复印件，没有原件我们不予认可。证据10、没有原件，无法核实其真实性，即使原告提供原件，收据出示的单位看不出，也看不到有盖章的情况；证据9-10原告方想要证明其超面积进行了罚款，但是被告对建设面积进行了核算。证据11、12与本案没有关联性。 本院对上述证据认证如下：被告提交的26份证据，符合证据客观性、关联性、合法性的要求，本院认可。原告蓝光孝等5人提供的12份证据中1、8、9号证据，符合证据“三性”要求，本院采信；其余证据与本案没有关联性，本院不予采信。 经审理查明，蓝光孝等6人（蓝光孝、陈奇翠、蓝玉梅、蓝玉英、宋寒霜、蓝敏）位于广安区的房屋系广安区七一水库扩改建需要移民的房屋。被告按照相关法律、行政法规、规范性文件的要求，对原告房屋进行了实测。对原告房屋勒脚（柱）以外的面积按二分之一的标准计算，房屋面积245.9平方米，猪圈25.1平方米。原告坚持按“滴水为界”计算房屋面积，原告拒绝在房屋实测表上签字确认，被告因此未能与原告达成移民安置补偿协议。原告于2018年6月15日向被告申请作出补偿决定。被告根据《中华人民共和国土地管理法》、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》（国务院令第471号）、《广安市广安区人民政府关于印发七一水库扩改建及渠系配套工程建设征地补偿及移民安置实施方案》等法律、法规、规范性文件的规定，于2018年8月3日作出关于蓝光孝等人移民安置补偿决定。该补偿决定，认定原告方“封库令”前在籍人口为蓝光孝、陈奇翠、蓝玉梅、蓝玉英、宋寒霜、蓝敏6人。搬迁安置基础设施建设费，按人口计算，每人9043元，共计54258元。农村移民建房补助每人1000元，共计6000元；能源设施补助每人400元，共计2400元；搬迁补助每人580元，共计3480元。石木结构房屋每平方米625元，共计153687.50元；水泥院坝26.72平方米，每平方米35元，共计935.20元；土质院坝22.04平方米，每平方米10元，共计220.40元；水缸3个，每个100元，共计300元；粪池4个，每个880元，共计3520元；粮仓1个，每个340元，共计340元；灶台6眼，每眼120元，共计720元；石木畜圈25.1平方米，每平方米88元，共计2208.8元；竹子24笼，每笼70元，共计1680元；丰产树36株，每株120元，共计4320元；成树27株，每株60元，共计1620元。合计补偿235689.9元。其搬迁安置人口采取本组后靠分散建房安置，基础设施由移民自行配套。该补偿决定的法律文书，于2018年8月10日，邮寄送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。请求确认被告的补偿决定违法；判令被告向原告等5人作出补偿3639380元移民安置补偿款的补偿决定。 另查明，《七一水库改扩建及渠系配套工程建设征地补偿及移民安置实施方案》中房屋补偿的标准是，石木结构房屋每平方米625元；穿逗房屋每平方米550元；杂房每平方米128元。 本院认为，行政机关作出行政行为，应当事实清楚，行政程序合法、适用法律正确。本案讼争的焦点是被告作出的移民安置补偿决定是否合法。 关于认定事实是否清楚的问题：被告实测认定原告房屋的面积，对勒石（柱）以外、滴水以内的面积按二分之一计算，按照《水利水电工程建设征地移民实物调查规范》（SL442--2009）农村房屋面积“按房屋勒脚以上外墙的边缘所围的建筑水平投影面积（不以屋檐或滴水为界）计算”的规定，并未损害原告的利益。被告认定原告房屋面积245.9平方米，事实清楚。原告要求按照滴水为界测算面积的观点没有法律依据，本院不予支持。对于原告要求对其二楼的面积进行补偿，由于原告的二楼在“封库令”之后铺设，不符合“封库令”关于在2009年9月30日止，七一水库扩改建海拔397.98米以下范围的房屋“未经省人民政府批准，任何单位和个人不得新建、扩建、改建项目……。”的规定，本院不予支持。原告要求按照唐某某的房屋标准，对自己的房屋按7倍补偿的观点，没有法律、法规依据，不符合被告移民补偿方案的规定，本院不予支持。被告认定案涉房屋为石木结构房屋，每平方米补偿625元，符合客观实际和补偿方案的规定。原告认为被告应当根据房屋的质量分为1—8级的标准进行补偿，没有政策依据，本院亦不予支持。原告蓝小云、蓝三玉，在“封库令”发出时，不在以蓝光孝为户主的户籍上，被告认定其不属于本案移民补偿对象，客观、合法，本院支持。 关于行政程序是否合法的问题：被告在获得省政府的批准对七一水库进行扩改建后，制定了移民补偿方案；成立了实物调查组，针对淹没区的移民人员、房屋等移民补偿项目进行了实物调查、登记、公示；进行了协商疏导；对不能达成协议的及时作出了移民补偿决定，并送达了补偿决定文书，其行政程序合法。 关于法律适用是否合法的问题：被告针对原告的移民项目补偿适用《中华人民共和国土地管理法》、国务院令第471号《大中型水库水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》等法律、法规、规范性文件作出补偿决定，适用法律正确。 移民房屋实行搬迁补偿，而非征收补偿。实施移民房屋搬迁，房屋材料所有权仍归移民所有人。国家的移民搬迁补偿是对移民搬迁的补偿，不是对房屋征收的补偿。被告按照本次移民补偿方案对原告蓝光孝等六人进行的移民安置补偿决定，并无不当。 综上所述，被告针对原告方作出的移民安置补偿决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应于维持。原告请求确认移民安置补偿决定违法，本院不予支持；原告要求判令被告按照自己主张的标准进行补偿，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的六十九条之规定，判决如下： 驳回原告蓝光孝、蓝玉梅、蓝玉英、蓝三玉、蓝小云的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蓝光孝、蓝玉梅、蓝玉英、蓝三玉、蓝小云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 勇 审 判 员  冯烈钢 审 判 员  蒋 濒 人民陪审员  蒋有富 人民陪审员  何常国 人民陪审员  彭建全 人民陪审员  蒋忠兵 二〇一八年十二月七日 法官 助理  陆 萍 书 记 员  李佼娥 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。