浙江省金华市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙07行终354号 上诉人（原审原告）傅文荣，男，1968年2月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审被告）义乌市人民政府江东街道办事处，住所地浙江省义乌市江东中路2号。 法定代表人龚卫兵，主任。 行政负责人楼淑颖，江东街道办事处副主任。 委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。 委托代理人王虎华，浙江纵伸律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。 法定代表人王健，代市长。 行政负责人陈小波，义乌市人民政府法制办副主任。 委托代理人金柯，义乌市人民政府工作人员。 上诉人傅文荣因政府信息公开及行政复议一案，不服义乌市人民法院（2018）浙0782行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年10月23日传唤各方当事人进行询问。上诉人傅文荣，被上诉人义乌市人民政府江东街道办事处（以下简称江东街道办）的行政负责人楼淑颖及委托代理人王英豪、王虎华，被上诉人义乌市人民政府（以下简称义乌市政府）的行政负责人陈小波及委托代理人金柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理认定，2017年8月17日，被告江东街道办收到原告傅文荣的9份“政府信息公开申请书”，其中第2、3、5、6、8五个申请内容为“2、公开义乌市江东街道（原江东镇人民政府）在2000年11月5日对下傅村傅忠学户限额内可以罚123.52的依据（注：三人必须有独生子女证）3、公开义乌市江东街道办事处（原江东镇）农村住宅用地审批表可以当合法房基抵押的政府文件、规定。（注：傅仁益户75平方是1994年12月29日批准）5、公开江东街道办下傅村傅同法剩余合法房基平方三个儿子可以两个儿子平分的政府文件、依据。（傅仁益、傅忠益、傅忠学三儿子）6、公开义乌市江东街道下傅村傅仁益报批144平方房基，不要合法面积抵进的相关规定。8、公开义乌市江东街道办事处在下傅村旧村改造中傅忠学的旧村改造地价款收款依据和收款的银行依据。”2017年9月4日，被告江东街道办事处作出编号：江东2017027号延告延期答复告知书，告知原告傅文荣将延期15个工作日答复。2017年9月22日，被告江东街道办事处作出上述编号：江东2017027号-2政府信息公开申请答复书，并于9月26日通过邮寄方式送达傅文荣。答复内容为“关于第2项信息。本机关作出的江东2017022答复书有相应的说明，现将江东镇人民政府2000年11月5日通知书、独生子女证提供给你。关于第3项信息。从你描述的内容看不是抵押应当是抵扣。现将义土管监函字（2001）第9号审核意见函与《义乌市江东镇下傅村旧村改造实施细则》提供给你。关于第5项信息。现将《义乌市江东镇下傅村旧村改造实施细则》提供给你。关于第6项信息。江东2017022号《政府信息公开申请答复书》已经作出了说明，傅仁益户有1994年12月29日批准建房用地75平方。义土管监函字（2001）第9号审核意见函与《义乌市江东镇下傅村旧村改造实施细则》本次答复已提供给你。你以政府信息公开申请名义要求行政机关对“抵进面积”作合法性判断，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴。关于第8项信息。现将发票、通知书、缴款书提供给你。”原告傅文荣不服，于2017年11月3日向被告市政府提起行政复议申请。被告市政府于同年11月6日受理，并于11月7日分别向原告、被告江东街道办寄送受理通知书、行政复议答复通知书及申请材料副本。2017年12月15日作出义政复字〔2017〕第378号行政复议听证通知书并于12月22日举行了听证，在听证过程中，原告傅文荣放弃了第8项复议申请。2017年12月22日，被告市政府作出行政复议延长审理期限通知书，延长复议审理期限30日。2018年1月25日，被告市政府作出义政复决字〔2017〕第340号行政复议决定书，维持被告江东街道办作出的涉案政府信息公开申请答复书，并于同月30日分别送达各方当事人。 原审法院认为，本案争议的焦点问题是被告江东街道办作出涉案答复书和被告市政府作出的涉案复议决定书是否合法。本案中，被告江东街道办收到原告傅文荣的申请后，对涉案申请事项作出了答复并将其保存的相关材料提供给原告傅文荣，对不属于政府信息的情形也作了说明和答复，符合法律规定。被告市政府的行政复议决定合法。原告诉请依法不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项和第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决：驳回原告傅文荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告傅文荣负担。 上诉人傅文荣上诉称：由于江东街道办领导串通下傅村两委，为原下傅村副主任傅仁益做虚假房基报批信息，为傅仁益弟弟傅忠益报批房基，上诉人多次举报，江东街道办领导拒不查处，无奈，上诉人于2017年8月16日向江东街道办发出9个政府信息公开申请。江东街道办于2017年8月17日收到后，于2017年9月21日把2、3、5、6、8五个信息合并答复。因江东街道办领导破坏下傅村旧村改造的规定，为在杭州下城区工作的居民傅忠益报批61.87平方宅基地，上诉人多次举报，江东街道办工作人员都说有合法面积依据的，但至今没有提供，所以，上诉人要把傅同法、傅仁益、傅忠学等大户报批的依据进行查处，再把结果向领导反应。涉案第二项答复有问题，因为下傅村在2000年9月份义乌市整建工作组进驻下傅村时，就规定不能领独生子女证，下傅村有好几户村民去办理，江东街道办事处都没给办理。房基罚款的前提是将旧房合法平方抵扣后才可以罚剩余平方，但必须是自家的自留地或其他土地，而他弟弟的罚款地块是12组集体的池塘被填埋，当时存在纠纷，村民一直在关注。因为傅仁益是村干部就可以办理，12组村民不知道，所以，问题官员上下勾结，欺骗下傅村村民的事实。第三项答复证明江东街道办监管不力的事实：因为下傅村拆迁安置是结合下傅村旧村改造，义乌市江东镇下傅村旧村改造实施细则规定，拆迁户应将旧房面积抵扣，不够面积可以按户型补足并交规定价格的地价款，街道提供依据当时工作人员丈量是不符的，再说按照当时的规定是不能罚的。第五项是傅忠益户在义乌市市委整建工作组在2000年下傅村户口摸底登记时，没有傅忠益的户口，如果有旧房，当时傅仁益是村会计，旧村改造办公室主任，不可能不把弟弟的户主进行登记。第六项证明江东街道办问题官员公开对抗政府文件的事实，因为义乌市江东镇下傅村旧村改造实施细则明确规定，下傅村拆迁是结合下傅村旧村改造，农户报批房基必须先将旧房合法面积抵扣，再批剩余平方，没有注明六年之久的批条可以算合法房基面积，依据国家的相关规定，建设用地许可证有效期只有六个月。第八项虽然提供了依据，证明江东土管所存在监管不力的事实。可见答复与事实不符，于法无据。于是，上诉人向义乌市政府提起复议，义乌市政府没有法审理，严重侵害了原告的公平竞争权。一、上诉人向江东街道办发出9个政府信息公开申请，江东街道办对第2、3、5、6、8个申请作出回复，因为下傅村旧村改造是依据2000年整建工作组规定，原旧房面积先父母留足后、余下面积兄弟平分，由儿子抵入户型面积报批、不足面积向村集体出地价款购买，而傅仁益有父母余下面积、必须抵进父母余下的合法面积，因为下傅村旧村改造报批是经过江东街道办联审监督后才能报批的。所以，上诉人申请的信息，江东街道办已经在上诉人多次举报后照样报批，上诉人才去申请，是符合国家依法行政的规定。第八个已经在答复中提供。可见江东街道办对上诉人的答复明显违反了政府信息公开条例的二十六条规定。二、义乌市政府在行政复议审理2、3、5、6、8案中，未依据行政复议法及国家的法律法规认真审理，存在包庇行为人违法的事实。义乌市政府在行政复议审理过程中，己经发现江东街道办保存了上诉人申请的信息，却在政府信息公开审理过程中违反《政府信息公开条例》的二十六条规定，未依据上诉人申请的事项办理，也未在法定时效内安排申请人查阅相关资料，就以已答复上诉人来掩盖，明显违法，而江东街道办也未依据《行政复议法》第二十三条规定提供当初作出行政行为的事实依据。再说，义乌市政府行政复议局在审理本案发现江东街道办有不履职行为，应当依据《行政复议法》第四条规定予以纠正，而义乌市政府行政未依法纠正。三、一审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《行政诉讼法》三十四条规定，被上诉人应当对作出行政行为举证证明其作出行政行为合法。但其没有提供，也未依据政府信息公开条例规定履职。在法庭审理过程中，阻挠上诉人在法庭答辩。上诉人请求：1.依法撤销（2018）浙0782行初45号行政判决书。2.依法撤销义政复决字（2017）第340号行政复议决定书。3.依法撤销编号：江东2017027号-2政府信息公开申请答复书。4.本案的一、二审费用由两被上诉人承担。 被上诉人江东街道办答辩称：江东街道办的答复符合法律规定，一审法院判决正确，上诉人的理由不能成立，上诉人的一些要求已经超过政府信息公开的审查范围，其他答辩意见和一审意见一致。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人义乌市政府答辩称：被上诉人义乌市政府依法审查上诉人提起的复议申请，对本案依法作出审理，并向上诉人送达，作出的复议决定事实清楚，程序正当，法律法规适用正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 各方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。 经审理，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人傅文荣向被上诉人江东街道办提出了9项政府信息公开申请。被上诉人经审查，将9项申请分类作出了答复。本案所涉的答复书针对上诉人提出的第2、3、5、6、8项申请。其中对第8项，上诉人认可被上诉人已向其公开，且在复议过程中，放弃对该项申请的复议请求；对其余4项，被上诉人亦已作出相应回复，并将其制作或保存的相关材料提供给上诉人，并不违反信息公开相关法律法规规定的要求。被上诉人江东街道办已经履行了其信息公开法定职责。被上诉人义乌市政府作为行政复议机关，作出的涉案复议决定亦无不当。综上，上诉人上诉请求理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。鉴此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人傅文荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冯少华 审 判 员 单晓剑 审 判 员 钟雪丹 二〇一八年十二月七日 代书记员 杜 娟