浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终8360号 上诉人（原审被告）：倪位群，男，1969年12月31日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：朱为康，杭州市富阳区明珠法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：裘良军，男，1981年9月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：蒋建新，浙江德名律师事务所律师。 上诉人倪位群因与被上诉人裘良军民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111民初2816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 倪位群上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判倪位群归还裘良军借款本息13321.59元，一、二审诉讼费用由裘良军承担。事实和理由：1.一审判决认定事实有遗漏。庭审中裘良军陈述其知道倪位群借款用于高利出借，一审判决未说明。2.一审判决适用法律不当。庭审中裘良军承认在其他14笔借款中，倪位群是按照放贷获得利息的一半支付给裘良军，倪位群放贷利率不固定，因此双方之间的利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。双方均系自然人，因此不应当支付利息。2015年10月20日的30000元应当认定为归还本金。倪位群自愿对500000元借款自2015年11月6日次日起按照月利率0.5%支付利息，可按此标准计算利息，一审判决按月利率2%计算利息与法律相悖。裘良军明知倪位群借款用于高息放贷而出借，违背社会公序良俗，应当认定借款行为无效，裘良军只能获得按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。 裘良军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 裘良军向一审法院起诉请求：1.判令倪位群归还裘良军借款本金1100000元，并支付自起诉日起至借款付清日止的利息（月息2%）；2.本案诉讼费由倪位群负担。 一审法院认定事实：2015年7月22日至2015年11月10日期间，倪位群向裘良军借款，经双方核算，一致确认借贷经过如下：2015年7月22日借款50万元，8月5日归还509000元；8月10日借款160万元，8月13日归还1610700元；8月17日借款40万元，8月31日归还408000元；8月20日借款50万元，9月2日归还511670元；8月25日借款20万元，9月1日归还202670元；8月31日借款50万元，9月11日归还51万元；9月1日借款40万元，9月3日归还402000元；9月30日借款18万元，10月3日归还181200元；10月9日借款50万元，10月24日归还307500元，2016年2月6日归还20万元；10月9日借款10万元，10月10日归还100350元；10月14日借款20万元，10月19日归还202000元；10月15日借款20万元，10月23日归还203000元；11月10日借款30万元，11月27日归还309000元。倪位群于9月7日向裘良军借款110万元，已经于9月30日归还本金50万元。倪位群于9月24日借款100万元，已经于9月24日归还40万元，9月30日归还207660元、106000元，10月1日归还312000元。双方一致确认9月24日借款100万元已经还清。倪位群另于2015年11月6日向裘良军借款50万元。倪位群另外支付裘良军情况如下：2015年10月20日30000元、11月13日40000元、12月14日65000元、2016年1月8日65000元、2月3日65000元、3月9日55000元、4月6日55000元、5月9日55000元、6月21日50000元、7月9日50000元、8月5日50000元、9月30日60000元、10月14日60000元、11月11日50000元、12月8日60000元、2017年1月10日50000元、1月27日80000元、3月8日30000元、4月7日50000元、5月9日60000元、6月11日50000元、11月11日10000元。裘良军庭审自认2017年11月11日10000元系用于归还借款本金。 一审法院认为，本案存在两个主要争议焦点：倪位群至今结欠裘良军的借款本金为多少。双方是否约定借款利息，约定借款利率为多少。首先，关于借款本金问题。裘良军庭审陈述，倪位群于2015年9月15日借款50万元，并以落款时间为8月31日借条为凭。一审法院认为，8月31日借条上载明的借款50万元，倪位群已经于9月11日还清。裘良军关于9月15日现金借款，并未提供充分证据证明，一审法院不予采信。对于2015年9月7日的借款110万元，裘良军庭审自认倪位群于9月30日归还借款本金50万元，剩余的借款本金为60万元。11月6日借款本金为50万元。其次，关于借款有无约定利息，利息约定多少的问题。一审法院认为，双方之间存在利息约定，理由如下：裘良军提供的录音证据，显示案涉借款，双方存在利息约定。根据倪位群实际付款情况显示，从2015年10月至2017年6月期间，倪位群每月都在付款，且付款金额相对固定，表明双方之间存在利息约定。但关于约定的具体月利率，裘良军并未提供充分证据证明双方之间约定的月利率为3%。结合双方庭审陈述、付款情况，一审法院根据法律规定确认双方之间利息月利率2%。根据倪位群已经支付款项情况，一审法院经核算，确认截止2017年6月11日剩余借款本金为261788元。2017年11月11日支付的10000元，裘良军自认归还借款本金，故剩余借款本金为251788元。裘良军主张的自2017年6月12日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息，一审法院予以支持。经核算，自2017年6月12日起至2017年11月11日，以借款本金261788元为基数，按月利率2%计算，利息为26527.85元。自2017年11月12日起至2018年4月8日，以借款本金251788元为基数，按月利率2%计算，利息为24675.22元，上述合计利息51203.07元。裘良军主张的其余部分，无事实及法律依据，不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条之规定,判决：一、倪位群归还裘良军借款本金251788元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、倪位群支付裘良军利息51203.07元及自2018年4月9日起至上述第一项款项还清日止按月利率2%计算的利息，于判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回裘良军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，保全费5000元，合计12350元，由裘良军负担4428元，倪位群负担7922元。 二审中，双方当事人均未向本院提交证据。 本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，倪位群上诉称其与裘良军借贷对利息约定不明、其不应支付利息，经查，从2015年10月至2017年6月期间，倪位群每个月有规律地向裘良军支付金额相对固定的款项，结合裘良军提供的录音及双方当事人的陈述，可见裘良军与倪位群之间存在利息约定，只是利率并不固定。经核算，倪位群向裘良军支付利息的利率已经超过法律规定，一审法院将双方之间利息月利率调整至2%并无不当。倪位群上诉称裘良军明知其借款用于高息放贷仍出借违背社会公序良俗、双方借款无效，经审查，现有证据尚无法证明裘良军与倪位群之间的借款行为损害社会公共利益或者违反法律、行政法规的强制性规定，故对倪位群所提相关上诉意见不予采纳。综上，倪位群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5645元，由倪位群负担。 本判决为终审判决。 审判长 瞿 静 审判员 祖 辉 审判员 丁英奇 二〇一八年十二月七日 书记员 章宗豪