河北省秦皇岛市海港区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0302行初125号 原告吴波。 被告秦皇岛市公安局海港分局（原行政机关）。 法定代表人刘晓光，局长。 委托代理人王洪运，男。 委托代理人张晓玲，女。 被告秦皇岛市海港区人民政府（复议机关）。 法定代表人曹立新，区长。 委托代理人张阔，男。 委托代理人张立铁，河北法润律师事务所律师。 第三人黄国民。 原告吴波不服被告秦皇岛市公安局海港分局（以下简称“海港分局”）行政处罚及秦皇岛市海港区人民政府（以下简称“区政府”）行政复议决定，于2018年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月27日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。原告吴波，被告海港分局委托代理人王洪运、张晓玲，被告区政府委托代理人张阔、张立铁到庭参加了诉讼。第三人黄国民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告海港分局于2018年4月14日作出海公（文化）行罚决字〔2018〕0671号行政处罚决定，主要内容如下：2018年3月21日9时许，黄国民在生态谷小区出口处开着无正规运营手续的号牌为冀Ｃ×××××的雪铁龙车拉载乘客，出租车司机吴波为了争抢客源，吴波用其驾驶的冀Ｃ×××××出租车多次拦截黄国民驾驶的车辆，后将其别停在民族北路兴隆广缘超市南道边，双方分别叫来多辆出租车和无正规运营手续的车辆。秦皇岛市城市客运管理处执法人员齐某在现场查扣无营运手续的冀Ｃ×××××车内的计价器、空车牌后，黄新臣用轮椅推着冀Ｃ×××××司机撞伤齐某腿部，肖冰也对齐某动手，阻碍齐某执法。以上事实有证人证言、当事人陈述、现场录像、齐某的伤情照片及医院门诊病历等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对吴波行政拘留7日。 被告秦皇岛市海港区人民政府于2018年6月6日作出海政复决字〔2018〕23号行政复议决定，主要内容如下：原告吴波对海公（文化）行罚决字〔2018〕0671号行政处罚决定不服，于2018年4月25日申请行政复议。区政府受理后依照法定程序进行了审理，认为海港分局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持海公（文化）行罚决字〔2018〕0671号行政处罚决定。 原告吴波诉称，2018年3月21日9时许，第三人黄国民在生态谷小区出口处驾驶无正规营运手续的车辆拉客。原告看到后，对第三人的违法行为予以制止，用车挡住第三人的去路。第三人召集其他六名无正当营运手续的非法营运司机将原告围住，逼迫原告给付第三人十元钱。在秦皇岛市城市客运管理处执法人员到达现场后，第三人召集的黄新臣、肖冰等人对执法人员拳脚相加。被告海港分局对原告作出行政拘留7日的处罚后，原告提起行政复议，区政府维持了海港分局的行政处罚决定。原告认为，海港分局作出的行政处罚决定事实不清。第三人系非法运营，不存在争抢客源之说，原告是为了制止第三人的违法行为才将自己的车辆停在了第三人的车前面，但并非多次别停。从主观来说，原告没有违法的主观故意，并非主观想侵害第三人，也并非想扰乱公共秩序，仅仅是对一个非法运营、违法行为的制止。原告并未造成公共秩序混乱，也未对他人造成损害，事发当时原告未对他人进行殴打、辱骂、限制自由等行为。公安机关在处理本案过程中程序违法。当时的出警机关为北部工业区派出所，事发地也是北部工业区，并且北部工业区派出所已经对本案以民事纠纷作了结案处理，但文化路派出所又对原告作出了行政拘留7日的行政处罚，且第三人并没有受到任何行政处罚。海港分局对原告作出行政处罚违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十一条、三十二条所规定的法定程序。区政府作出的行政复议决定，维持了海港分局的行政处罚决定，应一并予以撤销。综上，请求人民法院撤销海公（文化）行罚决字〔2018〕0671号行政处罚决定及海政复决字〔2018〕23号行政复议决定。原告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.海公（文化）行罚决字〔2018〕0671号《行政处罚决定书》； 2.海政复决字〔2018〕23号《行政复议决定书》； 3.传唤证复印件； 4.照片。 被告海港分局辩称，2018年3月21日9时许，第三人黄国民在生态谷小区出口处开着无正规运营手续的车辆拉载乘客，被出租车司机原告吴波看到。为了争抢客源，吴波用其驾驶的出租车多次拦截第三人驾驶的车辆，将其别停在民族北路兴隆广缘超市南道边，双方分别叫来多辆出租车和无正规运营手续的车辆。秦皇岛市城市客运管理处执法人员齐某在现场查扣无营运手续的冀Ｃ×××××车内的计价器、空车牌后，黄新臣用轮椅推着冀Ｃ×××××司机撞伤齐某腿部，肖冰也对齐某动手，阻碍齐某执法。以上事实有证人证言、当事人陈述、现场录像、齐某的伤情照片及医院门诊病历等证据证实。办案单位受理该案后，依照法律程序，依法将原告传唤至海港分局进行了调查，查清了案件事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，对原告作出了行政拘留7日的处罚。综上，被告作出的行政处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚得当。海港分局在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.报警案件登记表； 2.受案登记表； 3.齐某行政案件权利义务告知书及询问笔录； 4.黄国民行政案件权利义务告知书及询问笔录； 5.范林涛行政案件权利义务告知书及询问笔录； 6.肖冰行政案件权利义务告知书及询问笔录； 7.吴波行政案件权利义务告知书及询问笔录； 8.黄新臣行政案件权利义务告知书及询问笔录； 9.齐某辨认笔录； 10.传唤审批表； 11.传唤证； 12.被传唤人家属通知书； 13.公安行政处罚告知笔录； 14.行政处罚审批表； 15.行政处罚决定书； 16.行政拘留执行回执； 17.行政拘留家属通知书； 18.送达回执； 19.门诊病历记录； 20.报案材料及情况说明； 21.人员信息； 22.电话查询； 23.现场录像。 被告区政府辩称，其作出的海政复决字〔2018〕23号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。原告吴波对海港分局作出的海公（文化）行罚决字〔2018〕0671号行政处罚决定不服，于2018年4月25日申请行政复议。区政府依法受理后依照法定程序进行了审理，认为原告的行为已经构成寻衅滋事，海港分局对其作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持海港分局的行政处罚决定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。区政府在举证期限内向本院提交了以下证据： 1.行政复议申请书及行政处罚决定书； 2.行政复议答复通知书及送达回证； 3.第三人参加行政复议通知书； 4.行政复议答复及案卷材料（包括：报警案件登记表、受案登记表、齐某行政案件权利义务告知书及询问笔录、黄国民行政案件权利义务告知书及询问笔录、范林涛行政案件权利义务告知书及询问笔录、肖冰行政案件权利义务告知书及询问笔录、吴波行政案件权利义务告知书及询问笔录、黄新臣行政案件权利义务告知书及询问笔录、齐某辨认笔录、传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书、公安行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、送达回执、门诊病历记录、报案材料及情况说明、人员信息、电话查询、现场录像）； 5.行政复议决定书及送达回证。 第三人黄国民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交陈述意见和证据材料。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4，海港分局提交的证据1-23，区政府提交的证据1-5，予以采纳，依法认定为本案的诉讼证据。原、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采纳，一并认定为本案的诉讼证据。 经审理查明，2018年3月21日9时许，第三人黄国民在生态谷小区出口处驾驶无正规运营手续的雪铁龙车拉载乘客，被出租车司机原告吴波看到。为了争抢客源，原告用其驾驶的出租车多次拦截第三人驾驶的车辆，后将其别停在民族北路兴隆广缘超市南道边。海港分局北部园派出所接到报警派民警到达现场进行了调解处理后离开现场。随后，第三人要求原告赔偿其经济损失，由于原告不同意，第三人坐在原告的车前阻挡原告离开，导致多辆出租车和无正规运营手续的车辆在场围观起哄，严重影响了交通秩序。秦皇岛市城市客运管理处执法人员在现场查扣无营运手续车辆内的计价器、空车牌，黄新臣用轮椅推着被查扣车辆的司机撞伤了执法人员齐某腿部，围观人员肖冰也对齐某动手，阻碍执法。秦皇岛市城市客运管理处于2018年4月10日就齐某被伤害一案向海港分局报案，海港分局指令文化路派出所管辖本案。文化路派出所依法对原告、第三人和其他有关人员进行了调查。查明事实后，文化路派出所就拟作出行政处罚的事实、理由和依据向原告进行了告知，原告表示不申辩。2018年4月14日，海港分局作出海公（文化）行罚决字〔2018〕0671号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对原告行政拘留7日。原告不服，向区政府申请行政复议。区政府受理后，依照法定程序进行了审理，作出了海政复决字〔2018〕23号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出行政复议决定，维持了海港分局的行政处罚决定。 本院认为，海港分局作为县区级人民政府公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》对实施违法行为的当事人作出行政处罚。区政府作为海港分局的本级人民政府，有权对海港分局作出的行政行为进行复议并作出复议决定。原告吴波因争抢客源驾驶出租车追逐拦截第三人黄国民驾驶的车辆，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（二）项之规定。海港分局依照法定程序对原告作出拘留7日的行政处罚，其行政行为并无当。区政府依法受理原告的行政复议申请后，依照法定程序复议维持了海港分局的行政处罚决定，其行政行为亦并不当。原告的诉讼请求及主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴波的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  张喜迎 人民陪审员  高国秋 人民陪审员  赵玉森 二〇一八年十二月五日 书 记 员  刘 光