wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0923民初5417号原告：周德林，男，1973年7月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴永生，江苏苏一律师事务所律师。被告：周德树，男，1977年4月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：刘梅春，女，1979年1月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：周林，男，1982年10月21日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：王娟，女，1983年9月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：王斌，男，1977年10月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。上列被告周林、王娟、王斌共同委托诉讼代理人：曹兆刚，阜宁县新华法律服务所法律工作者。原告周德林与被告周德树、刘梅春、周林、王娟、王斌追偿权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告周德林的委托诉讼代理人吴永生、被告王斌及其与周林、王娟的共同委托诉讼代理人曹兆刚到庭参加诉讼。被告周德树、刘梅春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周德林向本院提出诉讼请求：1.判令周德树、刘梅春立即偿还周德林垫付的款项228000元；2.向周德树、刘梅春不能追偿的部分，超出周德林代偿债务数额的107673.33元，由周林、王娟、王斌按比例1/3承担偿还责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：周德树、刘梅春系夫妻关系。截止2014年4月28日，周德树和刘梅春向案外人周观显累积借款260000元并出具借条，借条约定借期10个月，逾期付款利息为30‰。由周德林、周林、王娟、王斌提供担保。因周德树及刘梅春未按时还款，案外人周观显诉请人民法院要求周德树及刘梅春还款，要求周德林、周林、王娟、王斌承担连带保证责任，阜宁县人民法院作出苏0923民初2323号民事判决书，后周德林为周德树、刘梅春偿还了228000元。周德林多次追偿未果，为了维护自身合法权益，诉至法院，请求贵院依法支持周德林的诉讼请求。被告周德树、刘梅春未作答辩。被告周林、王娟、王斌共同辩称，借款本金为260000元，自2015年至今利息已达到231573.33元，周德林于2017年年底归还了228000元是事实，但上述款项仅归还了周德树差钱周观显借款本金40000元，剩余为归还借款利息。虽案外人周观显和周德林达成了和解协议，并解除了周德林的担保责任，但周观显与周德树、刘梅春之间的借款并没有全部结清。2018年10月22日王斌也归还了周观显50000元，周德林向周观显归还借款时，其中有60000元是周林出资的，并且借款主债务人周德树、刘梅春名下有一套住房、一套门市房，足以偿还借款，因此本案不应先追偿其他担保人，而应由债务人直接还款，债务人的资产足以偿还案涉代偿款，综上，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周德树与刘梅春系夫妻关系。2014年4月28日，周德树向周观显出具了数额为260000元的借条1份。该借条载明“今借到周观显，身份证号码，人民币（大写）贰拾陆万元整，￥260000.00元。借款用途为水电。预约期限10个月，自2014年4月28日起，借款月利率为﹨‰，预扣利息﹨元。如逾期每天付违约金﹨元。如逾期利息按30‰每六个月计算直至房屋顺利过户为止。特别提醒：借款人如违约逾期（预约期限）未还，担保人负责全额偿还，并承担一切费用，直到资金全部结清担保结束。”刘梅春在该借条“借款人配偶”处签名捺指印。周德林、周林、王娟、王斌在该借条“担保人”处签名捺指印。借款到期后，周德树、刘梅春未有还款，周德林、周林、王娟、王斌亦未履行担保责任。周观显现诉至法院要求周德树、刘梅春归还借款260000元及利息（自2015年2月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算），并要求被告周德林、周林、王娟、王斌承担连带清偿责任，同时要求被告承担本案诉讼费用。2016年10月2日，本院作出（2016）苏0923民初2323号民事判决书，判决：一、周德树、刘梅春应于本判决发生法律效力之日起10内向周观显支付人民币260000元及利息（自2015年2月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。二、周德林、周林、王娟、王斌对上项周德树、刘梅春的还款义务承担连带清偿责任。上述判决生效后，周观显向本院申请执行。2018年1月9日，本院作出（2016）苏0923执2744号结案通知书，载明：周观显申请执行周德林、周德树等人借款合同纠纷一案，申请执行标的共计260000元及利息，经本院立案受理，现周德林与申请人周观显协调好，申请人周观显同意周德林偿还228000元，解除周德林的担保责任。至此，周观显向本院申请执行的阜宁县人民法院（2016）苏0923民初2323号民事判决书中对周德林的担保责任已执行完毕，现已结案。2018年10月22日，王斌向周观显支付50000元，周观显出具收条1份，载明：收到王斌担保还款伍万元整，收款人：周观显2018.10.22日。周德林为周德树、刘梅春代偿借款后，向周德树、刘梅春、周林、王娟、王斌追偿未果，致本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，周德林为周德树、刘梅春向周观显借款提供了担保，事实清楚，证据充分，由于周德树、刘梅春未能按时偿还借款，周德林代周德树、刘梅春向周观显偿还借款228000元，周德林作为担保人承担保证责任后有权向债务人周德树、刘梅春追偿，故周德林要求周德树偿还代偿款228000元的诉讼请求，本院予以支持。周德林、周林林、王娟、王斌自愿为涉案借款向周观显提供连带责任保证，因各保证人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”即共同保证人仅对主债务人不能清偿的部分承担清偿责任,由于周德林、周林、王娟、王斌作为连带共同保证人未约定分担比例，依据上述法律规定，各保证人依法应平均分担，周德林主张110326.67元的三分之一即35891元由周德林、王娟、王斌对周德树、刘梅春向周德林不能清偿的部分承担清偿责任，符合法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周德树、刘梅春于本判决生效后10日内偿还原告周德林代偿借款228000元；二、被告周林、王娟、王斌对被告周德树、刘梅春不能清偿原告周德林的代偿款应分别在35891元限额内承担清偿责任；三、驳回原告周德林的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取2860元，由被告周德树、刘梅春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴菊兰二〇一八年十二月五日法官助理 楚士将书 记 员 胡志艳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执2043号 关于王新华申请执行承德医学院附属医院劳动争议、人事争议一案，被执行人承德医学院附属医院已履行承德市中级人民法院（2015）承民终字第01675号民事判决书确定的义务，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十日
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3426执恢71号 申请人:黄薇,女,1993年10月17日出生，汉族，中专文化，四川省会东县人，居民，住会东县。 被执行人:李登兵,男,1987年9月10日出生，汉族，村民，四川省会东县人，住会东县。 申请人黄薇与被执行人李登兵合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2016）川3426民初925号民事判决书已发生法律效力。申请人已向本院申请恢复执行，立案后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：执行标的45500.00元，执行费：583.00元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查明被执行人在各银行存款余额不足，在工商总局无公司注册信息，在房管局无房产登记信息，在不动产登记中心无不动产登记信息，在车辆登记部门无车辆登记信息。以上查询内容已经告知申请人，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，且已同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”的规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2016）川3426民初925号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的：45500.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  捷 审判员 雷 光 才 审判员 陆 顺 军 二〇一八年十二月十一日 书记员 吉俄尔坡
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初1436号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人翟荣魁，男，1963年11月26日出生，汉族，小学文化，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌滥伐林木，于2018年8月27日被南阳市森林公安局取保候审。2018年11月28日被南阳市宛城区人民检察院取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉[2018]1320号起诉书指控被告人翟荣魁犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范成然独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人翟荣魁到庭参加诉讼，现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2017年4月1日，被告人翟荣魁在办理林木采伐许可证过期的情况下，擅自组织雇佣肖某、路某1、路某2将位于南阳市宛城区官庄镇新庄村路集自然村双新路两侧的33棵杨树砍伐。经现场勘验和技术鉴定，33棵杨树折合活立木蓄积13.6140立方米.2018年8月27日，翟荣魁到南阳市森林公安局投案并上缴违法所得3717元。公诉机关认为，被告人翟荣魁违反森林法规定，无采伐许可证滥伐林木，数量较大大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。被告人翟荣魁对起诉指控犯罪事实无异议。经审理查明，2017年4月1日，被告人翟荣魁在办理林木采伐许可证过期的情况下，擅自组织雇佣肖某、路某1、路某2将位于南阳市宛城区官庄镇新庄村路集自然村双新路两侧的33棵杨树砍伐。经现场勘验和技术鉴定，33棵杨树折合活立木蓄积13.6140立方米.2018年8月27日，翟荣魁到南阳市森林公安局投案并上缴违法所得3717元，南阳市森林公安局已将该3717元上缴国库。认定上述事实的证据如下：1、被告人翟荣魁的供述;2、证人肖某、路某1、路某2的证言；3、现场勘查笔录；4、鉴定意见书、到案经过等。本院认为，被告人翟荣魁违反森林法规定，未取得采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立。翟荣魁认罪悔罪，适用缓刑对社区无重大不良影响，对翟荣魁可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人翟荣魁犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范成然二〇一八年十二月二十六日书记员  马学宁
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初72号起诉人肖初滔，男，汉族，1976年8月26日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县国土资源局，地址广东省汕尾市陆河县县城朝阳路。法定代表人叶剑宇，该局局长。起诉人诉称，被起诉人于2018年6月29日在起诉人居住地张贴了《关于2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目公告》（以下简称《公告》），《公告》称2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目已完成可研评审，规划设计和工程招标，为按时按质完成广东省政府下达给我县的垦造水田工程任务，为确保承包户合法权益，依据《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》及《陆河县垦造水田拆迁补偿方案》相关规定，将相关事项公告包括工程项目名称、工程项目范围、工程项目补偿事宜、产权确认登记调查时间等。起诉人认为，被起诉人张贴《公告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《公告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《公告》来看，尽管《公告》列明工程项目补偿事宜、责任追究等内容，但其公告具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《公告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《公告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状和赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人肖初滔的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  张裕标人民陪审员  吴海屏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执639号之二 申请执行人：四川省宣汉农村商业银行股份有限公司,住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，职务：董事长。 被执行人：王春曦，男，生于1988年5月25日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：王仁斌，男，生于1962年7月14日，汉族，户籍地：重庆市渝北区，系被告王春曦之父。 被执行人：武玉，女，生于1962年7月14日，汉族，户籍地:重庆市渝北区,系被告王春曦之母。 被执行人：刘盼，男，生于1987年7月5日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：黄茜，女，生于1989年1月23日，汉族，住四川省宣汉县。 四川宣汉农村商业银行股份有限公司与王春曦、王仁斌、武玉、刘盼、黄茜金融借款合同纠纷申请执行一案， 依据已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2017)川1722民初1511号民事判决书，王春曦应当返还四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金219.5万元，并支付利息；王仁斌、武玉、刘盼、黄茜对以上债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄茜在四川省农村信用社联合社62×××99账户内存款人民币2195000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭良杉 二〇一八年十二月六日 书记员  张垭兰
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初1395号 原告：刘立文，男，汉族，1977年11月2日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：郑迎红，河北律绎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘东旭，河北律绎律师事务所律师。 被告：张建宁，男，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王海波，河北听韬律师事务所律师。 原告刘立文与被告张建宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立文及委托诉讼代理人郑迎红，被告张建宁及委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘立文向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》，恢复房屋原状，并由被告向原告支付尚欠租金33333元及利息；2、判令被告承担违约责任，并赔偿因未按约履行合同给原告造成的损失；3、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：由被告向原告支付欠付的租金至搬离之日止，利息按同期人民银行贷款利率自2018年5月1日至实际付清之日止计算。事实及理由：2016年8月原被告双方签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告租赁位于廊坊市开发区房屋一套，租金10万元／年（前三年不变，第四年起每年在前一年的基础上协商，原则上不低于上一年的20%，三年议价一次），合同签订一周内，被告一次性交清前两年租金；如租金拖欠超过一下月，原告有权增收年租金的5%滞纳金，并终止合同。合同签订后，原告按照约定向被告交付房屋，但被告支付租金15万元后，便不再支付任何费用，原告多次向被告催缴租金，被告均拒绝，且持续占用房屋，被告的行为损害了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特提起诉讼，维护原告的合法权益。 被告张建宁辩称，被告不支付租金是因为原告交付的房屋、院落存在产权问题，合同中约定租赁标的为河北省廊坊市开发区，该租赁标的包括房屋和房屋前院落，但被告使用一年后对院落进行翻建时第三人主张该房屋的院落为其所有，故原告交付的租赁标的不符合合同标准。 经审理查明，2016年8月，原告作为甲方，被告作为乙方签订《房屋租赁合同》，合同约定：甲方出租给乙方的房屋坐落于河北省廊坊市开发区，租赁建筑面积2000平方米，房屋的类型为自建房。房屋租赁期间自2016年11月1日起至2026年11月1日止，租赁期限10年。年租金10万元；前三年租金不变，第四年起每年在前一年的基础上双方协商议价，原则上不低于上一年的20%（三年议价一次）；乙方一次性交清前两年的租金，合同签订后一周内，乙方向甲方支付20万元。乙方另需要装修或者增添附属设施和设备的，应事先征求甲方的书面同意，按规定需向有关部门审批的，应由甲方报请有关部门批准后，方可进行。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告将房屋（屋前院落有铁栅栏围档）交与被告张建宁使用，被告先后给付原告租金共15万元。2017年12月12日被告张建宁拆除铁栅栏围档砌墙时与案外人王振风就铁栅栏围成的院落的产权归属问题发生纠纷。被告未再支付租金。涉案房屋所占土地的使用权登记在原告名下。2018年7月26日原告通过微信的方式向被告发出解除合同通知。2018年8月30日向本院提起诉讼。 上述事实有原告提交的《房屋租赁合同》、《微信记录》、《村庄地籍调查表》、《处（出）警情况说明》、《照片》等证据及原被告的当庭陈述可证。 本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认有效。经铁栅栏围挡，房屋与院落构成一个相对密闭的整体，铁栅栏围成的院落是进出房屋的必经之路，且根据原告庭审中提交的《照片》，原告向被告交付租赁物时包括铁栅栏围成的院落，故原被告签订的房屋租赁合同虽未特别约定铁栅栏围成的院落在租赁范围内，依常理应确认租赁物除房屋外还包括铁栅栏围成的院落。现房屋租赁合同因第三方干涉无法继续履行，究其原因主要是租赁物存在权属争议，原告未能有效排除其争议造成。被告依据租赁合同占有使用租赁物自2016年11月至2017年12月长达1年有余，其违反合同约定未书面通知原告即擅自拆除铁栅栏砌围墙，致使第三方出面阻拦，故被告对合同不能继续履行也应承担相应责任。原被告签订的《房屋租赁合同》实际于2017年12月12日开始已无法继续履行，原告主张解除双方签订的《房屋租赁合同》，本院予以支持。因合同不能履行的主要过错在原告方，结合原被告双方过错程度及被告实际使用情况，本院认为原告应退还被告租金10万元。因被告未提起反诉，可另案解决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第二百二十八条之规定，判决如下： 一、解除原告刘立文与被告张建宁于2016年8月就河北省廊坊市开发区房屋签订的《房屋租赁合同》； 二、被告张建宁于本判决生效之日起七日内腾退涉案租赁房屋； 三、驳回原告刘立文的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为317元，由原告刘立文承担，此款于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王红 二〇一八年十二月二十日 书记员  王颖
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执1154号 申请执行人:高鑫，男，汉族，1984年2月5日出生，住永年县。 被执行人:汲何雷，男，汉族，1980年4月4日出生，住邯郸县开发区。 依据已发生法律效力的（2016）冀0429民初433号民事判决书，申请执行人高鑫已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人汲何雷的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人汲何雷应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人汲何雷应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人汲何雷的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  豆永周 审判员  李建林 审判员  段聚兵 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘 晗
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1403执710号 申请执行人：李仰雄，男，汉族，住址：梅江区。 被执行人：梅州市客之都餐饮连锁管理有限公司华侨城分店，地址：梅州市梅县区华侨城香港花园第五座商住楼A1栋第一层商铺。 负责人：黄契来。 关于李仰雄与梅州市客之都餐饮连锁管理有限公司华侨城分店劳动争议一案，梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅县劳人仲案字[2018]156号仲裁调解书已经发生法律效力,依上述仲裁，被执行人应支付工资3500元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2018年11月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行，被执行人逾期仍未履行。本院经向银行、车管、工商、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，并将查询情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制消费惩戒。因申请执行人李仰雄属困难群体，已向本院提交司法救助申请书，本院已将其申请司法救助金额3500元向上级法院申报、审核，申请执行人同意领取司法救助款后，本案作终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1403执710号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  古志辉 审判员  李新强 审判员  梁胜章 二〇一八年十二月二十九日 书记员  陈耀金
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初6266号 原告：厦门新凯宾物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路98号36层A单元。 法定代表人：侯团圆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张静蓉，厦门旭丰律师事务所律师。 被告：张秀华，女，1965年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门新凯宾物业服务有限公司与被告张秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告厦门新凯宾物业服务有限公司于2018年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门新凯宾物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门新凯宾物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门新凯宾物业服务有限公司负担。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  尤晓蓉 二〇一八年十二月九日 书 记 员  邹 越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执恢993号申请执行人李本龙被执行人崔圣树李本龙与崔圣树劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁开民初字第1934号民事调解书的全部内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年十二月十四日
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初128号起诉人肖家权，男，汉族，1980年11月27日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县国土资源局，地址广东省汕尾市陆河县县城朝阳路。法定代表人叶剑宇，该局局长。起诉人诉称，被起诉人于2018年6月29日在起诉人居住地张贴了《关于2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目公告》（以下简称《公告》），《公告》称2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目已完成可研评审，规划设计和工程招标，为按时按质完成广东省政府下达给我县的垦造水田工程任务，为确保承包户合法权益，依据《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》及《陆河县垦造水田拆迁补偿方案》相关规定，将相关事项公告包括工程项目名称、工程项目范围、工程项目补偿事宜、产权确认登记调查时间等。起诉人认为，被起诉人张贴《公告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《公告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《公告》来看，尽管《公告》列明工程项目补偿事宜、责任追究等内容，但其公告具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《公告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《公告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状和赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人肖家权的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  张裕标人民陪审员  吴海屏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0311执3194号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区。 法定代表人：许罗德，该公司董事长。 被执行人陈小厦，男，1982年7月10日生，汉族，住徐州市铜山区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人陈小厦金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初3589号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款75192.16元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月24日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门有车辆登记，但已被多次查封或轮候查封、暂无法处置；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人住处进行拘传，经常时间敲门无果，被执行人不在家中，不知去向。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人陈小厦纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“第十一”项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初3589号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  滕丙业 审判员  李玉宝 审判员  沈志刚 二〇一八年十二月十一日 书记员  陈荣棠
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初13625号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码91210102817790764H。负责人：侯良，该行行长。委托诉讼代理人：彭华，辽宁途禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宪涛，辽宁途禹律师事务所律师。被告：李丹，女，1986年2月21日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告李丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行的委托诉讼代理人彭华、陈宪涛到庭参加诉讼，被告李丹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款本金47,407.46元，利息2,095.28元、费用6,083.54元，合计55,586.28元（截止2017年12月31账单），请求至全部款项清偿之日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年1月23日，被告李丹在中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行申请办理龙卡信用卡装修分期付款业务，并递交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，信用卡卡号为43×××69，金额70,000元，分期期数48期。申请通过后，我行按约定被告70,000元的额度授信，被告使用该卡进行房屋装修等花费，却不按时还款。时至对账单对账日期，被告共欠本金47,407.46元，利息2,095.28元、费用6,083.54元，合计55,586.28元。其后，被告并没有按照合同约定履行还款义务。鉴于被告长期拖欠我行信用卡贷款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告李丹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年1月23日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，用于申请建设银行信用卡，并在该表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并且自愿遵守领用协议的各项规则”下方“主卡申请人”处签名确认。同日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，用于申请分期付款业务，并在该表中“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，……，愿意遵守约定条款各项规则，……。”下方“申请人签名”处签名确认。经审核后，原告向被告发放了卡号为43×××69的信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条“使用”约定：⑨甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，必须按月支付滞纳金。⑩甲方使用信用卡在规定额限内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。“收费标准”约定：取现手续费，境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条“基本规定”约定，④分期手续费收取标准见业务公告、刷卡POS签购单列示信息或后台交易授权文件，手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。采用一次性收取方式的，手续费在完成交易后的首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额。采用分期收取方式的，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。⑤龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。2、信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但其后未依约还款，截止2017年12月31账单，被告尚拖欠本金47,407.46元，利息2,095.28元、费用6,083.54元，合计55,586.28元。上述事实，除当事人陈述外，另有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、账单明细表等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李丹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告使用了原告发放的信用卡，应按期履行还款义务，但被告未依约还款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权依约定向被告收取信用卡欠款本金、利息及费用，故对原告主张被告偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丹于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行欠款本金47,407.46元，利息2,095.28元、费用6,083.54元，合计55,586.28元（以上本金及利息、费用截止日为2017年12月31日）；并自2018年1月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行利息至本判决实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,227元、保全费591元、公告费800元，均由被告李丹负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王彦沣人民陪审员  林 华人民陪审员  戴振英二〇一八年十二月三日法官助理王莹书记员赵文文本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执1931号 本院在执行申请执行人孙宏业与被执行人赵鸿艳借款合同纠纷一案中，被执行人履行了执行内容，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十四日
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0530执289号 申请执行人：付海强，男，汉族，1984年10月17日出生，住址新河县。 被执行人：何彦岭，男，汉族，1971年2月20日出生，住址新河县。 本院在执行付海强与何彦岭建设工程施工合同纠纷执行一案中，因找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一八年十二月三十一日 书记员 靳正鹏
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初6184号 原告：谢淑瑜，女，1971年4月20日出生，汉族，住莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郑峰，男，住莆田市荔城区，莆田市荔城区黄石镇黄石居民委员会推荐。 被告：徐剑举，男，1978年10月4日出生，汉族，住仙游县。 原告谢淑瑜与被告徐剑举民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢淑瑜的委托诉讼代理人郑峰到庭参加诉讼，被告徐剑举经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢淑瑜向本院提出诉讼请求：判决徐剑举立即偿还给谢淑瑜借款11609.37元及该款自2016年7月5日起按月利率1.88%计至还清之日止的利息。事实和理由：2015年6月4日，徐剑举以便利店资金周转为由向谢淑瑜借款30000元，约定月利率1.88%，借款期限为12个月，并由徐剑举出具借条一份交谢淑瑜收执为凭。之后，徐剑举共偿还了本金18390.63元及利息5009.37元。后经谢淑瑜催讨，徐剑举未再还本付息。 徐剑举未作答辩。 谢淑瑜围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.谢淑瑜的身份证复印件，欲证明谢淑瑜的诉讼主体资格；2.徐剑举的身份证复印件，欲证明徐剑举的诉讼主体资格；3.借条、中国建设银行网上/手机银行个人账户交易凭证单、还款事项提醒函及徐剑举还款详单，欲证明：（1）谢淑瑜、徐剑举间存在借贷关系，徐剑举已收到谢淑瑜提供的借款；（2）谢淑瑜、徐剑举约定分期还款金额及事项；（3）谢淑瑜收到徐剑举偿还的款项。徐剑举未到庭质证。本院审查认为，徐剑举未到庭质证，依法视为其放弃质证的权利。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 徐剑举未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，徐剑举向谢淑瑜借款30000元（谢淑瑜通过其建行账户62×××88将借款汇至徐剑举建行账户62×××17），约定月利率1.88%，按月还息，由徐文相提供担保，并由徐剑举出具借条一份交谢淑瑜收执为凭，徐文相在担保人处签字，借条的内容为：“兹向谢淑瑜借款人民币￥30000.00元（大写叁万元整），月利率1.88%，按月还息。本借款由徐文相作担保人，负无限连带责任。该款项以银行转账方式转到以下银行账户：账户名称：徐剑举账户号码：62×××17开户银行：中国建设银行股份有限公司莆田胜利支行借款人（签字）：徐剑举身份证号：3503221978××××××××联系电话：133××××1117担保人（签字）：徐文相身份证号：3503221969××××××××联系电话：139××××2015年6月4日”。同日，谢淑瑜、徐剑举对还款事宜另约定如下：分12期偿还（从2015年7月3日起至2016年6月3日止），每期还款金额为3064元（含服务费248.08元），还款时间为每月3日18时之前，逾期还款应支付逾期违约金306.4元并按60元／天支付罚息。之后，徐剑举于2015年7月3日、2015年8月7日、2015年9月11日、2015年9月25日、2015年11月6日、2016年2月24日、2016年3月16日、2016年3月29日、2016年4月12日、2016年4月26日、2018年3月2日分别偿还给谢淑瑜3100元、3200元、1500元、1500元、1100元、7500元、1500元、1000元、1500元、1000元、500元，计23400元。后经谢淑瑜催讨，徐剑举未再还本付息，故谢淑瑜诉至本院，请求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐剑举向谢淑瑜借款30000元，事实清楚，证据充分，可以认定。双方虽约定服务费、逾期违约金及罚息，但谢淑瑜放弃主张，其只按约定的利率即月利率1.88%主张利息，该主张没有违反法律规定，本院予以支持。徐剑举已偿还的款项应优先抵扣已到期的利息，超出部分再抵扣本金。经审查，徐剑举已偿还的23400元，其中5009.37元予以抵扣2016年7月4日之前的利息，另18390.63元予以抵扣本金。徐剑举未按约定时间还款，谢淑瑜要求徐剑举偿还尚欠借款本息，本院予以支持。徐剑举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩和反驳证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐剑举应在本判决生效之日起十日内偿还给谢淑瑜借款11609.37元及该款自2016年7月5日起按月利率1.88%计至还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费227元，公告费360元，由徐剑举负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄培添 人民陪审员  林玉耀 人民陪审员  王国忠 二〇一八年十二月十九日 法官助理方瑞昌 书记员林淑娇 一、附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0681执恢781号之一申请人：郑新庆。被执行人：隋春霞。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2005)龙城民重字第411号民事判决书，于2018年12月07日向被执行人隋春霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人隋春霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人隋春霞在中国银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一八年十二月七日书记员  焦建清
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5082号原告：饶家德，男，1976年4月12日出生，汉族，住四川省仪陇县，委托诉讼代理人：郭明庆、廖亚容，广东仁者律师事务所律师。被告：林焯业，男，1987年9月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告饶家德诉被告林焯业民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶家德的委托诉讼代理人廖亚容到庭参加诉讼。被告林焯业经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶家德向本院提出诉讼请求：1、判令被告林焯业偿还原告饶家德借款116000元及资金占用利息（116000元为本金，从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告林焯业承担。事实与理由：原告饶家德于2018年5月30日借款156000元给被告林焯业，其中150000元以转账的方式支付，剩余6000元以现金方式支付。2018年6月21日，原告饶家德只收到被告林焯业转账偿还的40000元欠款，剩余的116000元欠款原告饶家德多次催讨被告，但被告林焯业均未还款。被告林焯业未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：被告林焯业向原告饶家德借款，后经双方结算，被告林焯业立下《借条》交原告饶家德收执，《借条》载明：本人林焯业向饶家德私人借到116000元，于2018年7月6日先付30000元，余下的借款以每月3000元支付，转账到饶家德在中国民生银行开设的账户62×××65内；借款人林焯业；收款人饶家德。另，原告饶家德提供了中国民生银行电子银行业务回单（付款）、中国民生银行支付业务回单（收款）各一份，证明其通过银行转账150000元给被告林焯业及被告林焯业已向其归还借款本金40000元。立下《借条》后，被告林焯业未按约定归还原告饶家德借款本金116000元。因此，原告饶家德诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告林焯业向原告饶家德借款，并立下《借条》给原告饶家德收执，《借条》是被告林焯业确认向原告饶家德借到款项116000元的凭证，本院予以确认。《借条》作为原告饶家德对被告林焯业享有债权的凭证，现被告林焯业未按《借条》中的约定归还借款，原告饶家德持《借条》原件主张被告林焯业偿还借款116000元以及从起诉之日即2018年7月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清款之日止的利息,证据充分，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告林焯业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：被告林焯业应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告饶家德借款本金116000元及利息（利息从2018年7月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至还清款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元、财产保全费1100元，由被告林焯业负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨仕杰审 判 员  张小文人民陪审员  蒋碧玲二〇一八年十二月十日书 记 员  朱勇冬本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执18210号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26，统一社会信用代码91440300708585091T。 法定代表人刘凌。 被执行人深圳市维新康实业有限公司。住所地深圳市龙华新区龙华办事处清祥路清湖工业园宝能科技园6栋A座4楼DEF单位，统一社会信用代码91440300279308853Q。 法定代表人张阿琴。 被执行人陈少伟，男，汉族，1969年6月20日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人田晓梅，女，汉族，1970年4月15日出生，身份证住址甘肃省兰州市城关区。 被执行人陈春光，男，汉族，1967年6月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人陈佩旋，女，汉族，1967年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市维新康实业有限公司、陈少伟、田晓梅、陈春光、陈佩旋借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初54420号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付26244555.31元及利息等，本院于2019年6月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人陈少伟名下位于深圳市罗湖区××路××花园××楼××与××（××）的房产，上述房产暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。2019年12月3日申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书。 本院认为，本次执行程序可予以终结,需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一八年十二月十六日 书记员 林 翰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15165号原告：广州香鳄王实业有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙一路208号商业主楼四层东区A405-1号。法定代表人：陈华明，总经理。委托诉讼代理人：杨婵，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林，广东国政律师事务所律师。被告：黄佳骏，男，1975年5月20日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙市芙蓉区，原告广州香鳄王实业有限公司诉被告黄佳骏买卖合同纠纷一案,本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨婵到庭参加了诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告购买鳄鱼恤品牌鞋子，原告向被告提供货物。截止2018年1月5日，被告尚欠原告货款631407.32元。期间原告多次催促被告还款，被告总是以各种理由推诿拒绝，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款631407.32元及利息暂计1000元（利息以631407.32元为基数，从2018年1月6日起，按中国人民银行同期贷款利率暂计至起诉之日，实际应支付至被告清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩。经审理查明：原告主张2015年9月至2017年5月期间其与被告存在买卖关系，被告向其购买鞋子，但被告拖欠其货款631407.32元至今未清偿。为证实其主张，原告提供了以下证据：1、《湖北客户黄佳骏应收账款余额表（2017年5月）》。显示店铺名称分别为孝感星河广场、郴州生源、湖南巡展、山东泰安特卖，应收款金额对应分别为337367.8元、187917.66元、82921.86元、23200元，合计631407.32元。该表下方手写有以下内容：“致：香鳄王实业有限公司陈总，由：嘉碧公司黄佳骏，时间：2018.1.5，主题：欠款打折申请。由于各方面原因所欠公司货款一直未付，现向陈总申请欠款未付折扣事宜：①2018年6月1日前所还款项6折优惠②2018年12月底前所还款项7折优惠③2019年还款8折优惠④2019年后还款全款无折扣。谢谢公司及陈总一直以来的支持与理解，本人会尽快解决欠款问题，一步步把欠款还完。”原告表示上述手写内容系被告本人所写，但原告并未同意其打折申请。2、短信聊天记录（2018年10月17日原告公司财务叶志豪与被告的聊天记录）。拟证实被告拖欠原告货款的事实。3、通话录音（2018年11月30日被告打给原告代理律师杨婵的通话录音）。拟证实被告拖欠货款的事实及金额。4、微信催收记录（2018年11月30日原告代律师杨婵与被告的聊天记录）及被告的微信号页面、电话号码。拟证实被告拖欠货款的事实及金额。上述事实，有应收账款余额表、短信聊天记录、通话录音、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告主张其与被告存在买卖关系，提供了《湖北客户黄佳骏应收账款余额表（2017年5月）》为证，且被告经本院合法传唤未到庭提出抗辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告的主张及其提供的《湖北客户黄佳骏应收账款余额表（2017年5月）》均予以采纳。根据该余额表并结合原告所提供的其余证据分析，截止至2017年5月被告尚欠原告货款631407.32元，且无证据表明此后被告曾向原告支付过货款，故本院对该欠款金额予以确认。因此，现原告要求被告支付所欠货款631407.32元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于利息。根据《湖北客户黄佳骏应收账款余额表（2017年5月）》，其内容系反映被告就尚欠原告的货款向原告申请打折优惠，双方对付款期限并无明确约定，亦未约定违约责任。故原告主张自2018年1月6日起计算上述欠款的利息损失，依据不足，本院不予采纳。利息应以631407.32元为基数，自原告主张权利（起诉）之日即2018年11月1日起计算至实际清偿之日止。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算该损失，合法合理，本院予以采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起七日内，被告黄佳骏向原告广州香鳄王实业有限公司支付货款631407.32元；二、在本判决生效之日起七日内，被告黄佳骏向原告广州香鳄王实业有限公司支付利息（以631407.32元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月1日起计算至货款实际清偿之日止）；三、驳回原告广州香鳄王实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5062元（原告已预交），由原告负担5元；由被告负担5057元，并在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  罗书佳二〇一八年十二月十二日书记员  林嘉颖
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1781执恢370号 林伟文、吴世擎： 本院在执行申请执行人林伟文与被执行人吴世擎民间借贷纠纷一案[原执行案号：（2018）粤1781执931号]过程中，现被执行人已按和解协议履行完毕，申请执行人向本院申请结案，本院已对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月十一日
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初1368号公诉机关南阳市宛城区人民检察院被告人李晓运，男，1993年2月22日出生，汉族，大专文化，无业，住南阳市新区。因涉嫌危险驾驶，于2018年8月26日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，同年9月2日由该局取保候审。2018年11月26日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2018）1269号，指控被告人李晓运犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范成然独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人李晓运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2018年8月25日21时许，被告人李晓运吃饭喝酒后驾驶豫Ｒ×××××小型普通汽车沿南阳市张衡路自西向东行走，至南阳联通公司处时，被南阳市公安局交管支队执勤民警查获。经检测，李晓运血液中检出乙醇成分，含量172.58mg/100ml。公诉机关认为，被告人李晓运醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人李晓运对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2018年8月25日21时许，被告人李晓运在南阳市宛城区防爆口附近吃饭喝酒后驾驶豫Ｒ×××××小型普通汽车沿南阳市仲景路交张衡路后自西向东行走，至南阳联通公司处时，被南阳市公安局交管支队执勤民警查获。经检测，李晓运血液中检出乙醇成分，含量172.58mg/100ml。认定上述事实的证据如下：1、被告人李晓运的供述与辩解；2、被告人李晓运的身份证明、到案经过、机动车及驾驶人信息查询结果、行政处罚决定书等。本院认为，被告人李晓运醉酒在公共道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人认罪，适用缓刑对社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及人身危险程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人李晓运犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人李晓运在缓刑考验期限内饮酒。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范成然二〇一八年十二月十一日书记员  马学宁
秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2018）冀0303执1168号申请执行人何某，男，1992年12月16日出生，住所地秦皇岛市，联系方式137XXXXXXXX。被执行人关某，男，1966年2月15日出生，住所地河北省石家庄市，联系方式133XXXXXXXX。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0303民初1050号，向被执行人关某发出执行通知书，责令被执行人履行已经生效的民事判决书上所确定的义务，但被执行人关某至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人关某银行的存款50000.00元。本裁定送达后立即生效。审判员 付立红 二〇一八年十二月一日书记员 石少伦
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初5872号原告：李某，女，1971年4月2日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：胡长明，男，1955年3月13日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：陈某，男，1956年1月16日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈贵苏，女，1989年11月6日出生，汉族，住南京市溧水区。原告李某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告李某于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某负担。审判员  杨德福二〇一八年十二月十一日书记员  吴 菲
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初17056号 原告：翁民，男，1960年5月5日出生，汉族,居民身份证：×××，住海南省海口市。 被告：吴原，男，1975年1月13日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被告：陈小荣，女，1964年12月29日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市龙华路。 负责人：杨海健，总经理。 委托诉讼代理人：苏彪，该司职工。 原告翁民与被告吴原、陈小荣、中国人寿财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁民、被告人寿公司的委托诉讼代理人苏彪到庭参加诉讼。被告吴原、陈小荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁民向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴原、陈小荣连带赔偿原告车辆维修费7929元、交通费500元；2.判令被告人寿公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年11月8日20时40分许，被告吴原驾驶×××号重型自卸货车在海口市××区号与翁书城驾驶的×××号车发生碰撞，造成原告车辆×××号车损坏的交通事故。故原告把车开到4S店进行维修，维修费用为7929元。原告车辆已维修好但被告未向原告支付车辆维修费。为了维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。 吴原、陈小荣未作答辩。 人寿公司辩称，保险公司在事故发生后于2018年11月13日向被保险人吴经希支付2000元财产损失。涉案车辆仅在我司投保交强险，因此保险公司权利义务终止，不在本案中进行任何赔付。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。海口市公安局交警支队作出事故认定书，认定翁书城、被告吴原均承担事故的同等责任，双方均在该份事故认定书上签名确认，本院予以采信。根据原、被告提交的证据、全案事实及法律规定，本院确定原告的损失数额为车辆维修费7929元、修车期间的交通费300元。被告人寿公司承保了涉案车辆的交强险，因其已在财产损失限额内赔付2000元，故不再承担赔偿责任。被告陈小荣作为涉案车辆的所有权人，未出庭应诉答辩，因涉案车辆主要用于运输，陈小荣未出庭抗辩该车辆存在出借等情况，其作为车辆所有权人应视为实际使用人，故被告陈小荣应向原告支付车辆维修费（7929元-2000元）×50%+2000元=4964.5元、交通费300元，合计5264.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下： 一、限被告陈小荣于本判决生效之日起三日内赔偿给原告翁民5264.5元； 二、驳回原告翁民的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈小荣负担。 本判决为终审判决。 审判员  周金丹 二〇一八年十二月十九日 书记员  蒙 钰
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0424民初1924号 原告向某，男，汉族，2002年6月17日生，住衡东县。 法定代理人郑润林，男，汉族，1976年8月10日生，住衡东县。系原告向某之父）。 被告赵生祥，男，汉族，1977年3月20日生，住衡东县。 被告罗某，男，汉族，2001年2月21日生，住衡东县。 法定代理人罗春辉，男，汉族，1971年1月24日生，住衡东县。系被告罗某之父）。 法定代理人向岳辉，女，汉族，1969年11月2日生，住衡东县。系被告罗某1之母）。 被告衡东县顺和出租汽车有限公司，住所地衡东县洣水镇世纪路。 法定代表人邱林辉。 被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司，地址：衡阳市衡东县先锋路3号。 负责人吴珠红，经理。 原告向某与被告赵生祥、衡东县顺和出租汽车有限公司、罗某、中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。2018年12月3日，原告向某撤回对被告赵生祥、衡东顺和出租汽车有限公司、罗某、中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司的起诉。 本院认为，原告向某撤回起诉，是处分自己的民事权利且未违反法律规定，对其撤诉应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告向某撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告向某负担。 审判员  刘金良 二〇一八年十二月三日 书记员  贺笑傲                            校对责任人：刘金良 打印责任人：贺笑傲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初5772号 案由物业服务合同纠纷 适用程序普通程序 立案时间2018年7月11日 原告厦门市天地和诚物业有限公司,住所地福建省厦门市湖里区台湾街207号天地花园C座12楼01单元。 法定代表人：曾庆熠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林龙美，福建秋生律师事务所律师。 被告被告：刘永其，男，1961年4月13日出生，汉族，现住福建省厦门市湖里区。 判决主文刘永其应于本判决生效之日起十日内向厦门市天地和诚物业有限公司支付2011年4月1日至2017年8月31日期间的物业服务费3381.30元(60.99平方米×1.20元／平方米×60%×77个月)。 诉讼请求请求判令刘永其向厦门市天地和诚物业有限公司支付2011年4月1日至2017年8月31日期间的物业服务费3381.30元。 案件基本事实 厦门天地物业公司自2009年6月1日开始为高林居住区提供物业管理服务。2016年12月16日，厦门天地物业公司变更名称为厦门天地物业有限公司。2017年4月21日，厦门天地物业有限公司与厦门市湖里和诚物业有限公司合并，厦门天地物业有限公司注销。2017年5月5日，厦门市湖里和诚物业有限公司变更名称为厦门市天地和诚物业有限公司。天地和诚物业承续厦门天地物业公司的物业服务项目，继续为高林居住区提供物业管理服务至今，其中住宅按1.2元/平方米.月收取物业服务费、按0.2元/平方米.月代收公共维修金。刘永其系厦门市湖里区高林一里36号1506室高林居住区社会保障性住房租赁房的承租户（房屋建筑面积60.99平方米，系住宅），物业服务费自付比例为60%,至今欠缴2011年4月1日至2017年8月31日期间的物业服务费。厦门市天地和诚物业有限公司通过寄送催款函方式向刘永其催缴物业服务费。 裁判理由本院认为：厦门市天地和诚物业有限公司为刘永其居住的小区实行了物业管理服务，向物业使用人刘永其收取物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费用案件受理费50元,由刘永其负担。 其他如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  陈馨阳 人民陪审员  杨建伟 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  许 隽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0111刑初2275号 自诉人王秋英，女，1963年7月9日出生，汉族，户籍地为河南省淇县。 诉讼代理人王莉虹，广东经国律师事务所律师。 被告人冯锐清，曾用名冯瑞清，男，1963年10月20日出生，文化程度高中，汉族，户籍地为广州市越秀区。 辩护人邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。 自诉人王秋英以被告人冯锐清犯重婚罪，于2017年10月12日向本院提起自诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人王秋英及诉讼代理人王莉虹，被告人冯锐清及辩护人邓晟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 自诉人王秋英诉称：自诉人与被告人是同学，双方于1983年10月1日在河南省淇县桥盟乡民政局登记结婚。1984年农历元月初六，双方举办了婚宴酒席后共同生活。在婚后双方生育五儿女。1996年开始，自诉人发现被告人有婚外情。2006年自诉人来广州与被告人共同生活后，发现被告人与另一女子办理了结婚手续。而根据（2015）穗云法民一初字第3503号民事诉讼案件中，白云区人民法院向广州市白云区档案局的查询，也证实了被告人与张某在1998年4月15日登记结婚，已经构成重婚。该事实在广州市中级人民法院（2016）粤01民终13249号判决文书当中也予以确认。 自诉人据此认为被告人冯锐清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，应以重婚罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人冯锐清提出以下辩解：其找人假冒自诉人王秋英去办理离婚登记是其不对，但与王秋英离婚是得到了王的许可，王秋英一直是知情的，其的行为不应该构成重婚罪。 辩护人提出以下辩护意见：一、冯锐清1998年4月15日至2015年11月25日期间，客观上确实存在重婚的事实，但其主观上没有重婚故意；二、冯锐清与王秋英当时是事实婚姻，二人在1997年的时候已经达成口头离婚协议，且再无履行任何夫妻的义务；三、在1999年至2015年期间，王秋英对冯锐清与案外人结婚的事实是明知的，他们所生育的孩子也与案外人一起生活，王秋英对此也从无异议；四、本案的起因是财产之争，王秋英只是为了争夺财产而提起刑事自诉。综上，冯锐清只是在错误的认为自己前一段婚姻关系已经结束的情况下才开始下一段婚姻，主观上并无重婚的故意，其行为不构成重婚罪。 经审理查明：自诉人王秋英与被告人冯锐清于1984年农历元月初六在河南省淇县当地办理了婚宴酒席，后以夫妻名义共同居住生活，并先后生育了五名子女，冯锐清母亲申某作为户主的户口簿上王秋英登记为“儿媳”，河南省淇县灵山街道办事处大石岩村民委员会、淇县公安局桥盟派出所、灵山派出所联合出具《亲属关系证明》王秋英系冯锐清的妻子。1988年，冯锐清指使他人假冒王秋英的身份与其一同到户籍地乡司法所办理了离婚手续。1998年4月15日，冯锐清与张某在本市白云区民政局登记结婚，冯锐清在其婚姻状况一栏填写“离异”。 另查明，2015年11月25日，冯锐清与张某在本市白云区民政局办理了离婚登记手续。 以上事实，有下列经庭审举证、质证并经本院予以确认的证据证实：中国广州分析测试中心司法鉴定书出具的司法鉴定意见书，亲属关系证明，户口簿，离婚协议，结婚登记申请书及结婚证复印件，出生医学证明，民事判决书，被告人提交的答辩状、贺卡及照片、补充协议书等。 关于被告人及辩护人提出的辩护意见，现综合评析如下：被告人冯锐清当庭对指使他人冒充自诉人王秋英前去办理离婚手续的事实不持异议，虽然提出并无重婚的主观犯意以及王秋英是同意其离婚的辩解，但该辩解并无证据予以证实，冯锐清所提交的证据无法证实王秋英是同意离婚，且王秋英当庭亦对此予以否认；同时根据户口簿及亲属关系证明，冯锐清在办理离婚手续后还与王秋英共同生育了孩子，冯锐清提交的《补充协议书》中“王秋英”签名并不是王本人所签，故冯锐清重婚的主观犯意明显，且该辩解明显有悖常理，本院不予采纳。 本院认为，被告人冯锐清无视国家法律，有配偶而重婚，其行为已构成重婚罪。自诉人王秋英指控被告人冯锐清犯重婚罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。综合考虑被告人冯锐清犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，判决如下： 被告人冯锐清犯重婚罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  魏晶晶 人民陪审员  吴 冠 人民陪审员  蔡玉林 二〇一八年十二月三日 书 记 员  周兴平 方赛卿 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
甘肃省和政县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘2925民初958号原告：张福，男，汉族，现年48岁，粗识字，农民，住和政县，身份证号：×××原告：董换梅，女，汉族，现年43岁，不识字，农民，住址同上，系原告张福之妻。身份证号：×××委托诉讼代理人：张育胜，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李俊青，系和政县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。被告：和政县康源发电有限责任公司。统一社会信用代码：91622925710311065G法定代表人：周海云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：石奎，系云发集团办公室主任。代理权限：全权代理。委托诉讼代理人：冯雨，系和政县康源发电站站长。代理权限：全权代理。原告张福、董换梅诉被告和政县康源发电有限责任公司生命权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张福、董换梅提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告死亡赔偿金20万元，丧葬费1万元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系。2018年6月7日晚11时许，二原告之子张育庆不慎跌入被告用于取水且没有采取任何安全防护措施的水渠，死者张育庆跌入后即被渠内水流冲向厂区，由于水渠与蓄水池的接口处亦没有采取过滤和防护措施，导致死者张育庆被冲入水深超过3米的蓄水池并溺亡。由于被告对其所有或管理的取水、生产设施未采取明显标志，亦未采取有效安全防护措施，造成张育庆落水溺亡。为维护合法权益，二原告向法院提起诉讼。被告委托诉讼代理人辩称：2018年6月7日晚11时许，二原告之子张育庆跳入我公司康家坪电站的水渠中。原告张福紧急向该电站站长冯雨和水渠前池值班员妥维华求救，二人立即协助原告在前池将张育庆捞出，进行心肺复苏抢救，随后110、刑警队及120赶到现场，由120将死者拉往县医院抢救。同时，刑警队对现场进行勘察，对原告及相关人员进行了询问。我公司康家坪电站前池防护网完备，警示标志明显，渠道危险地段防护措施到位，警示标志明显。且死者张育庆跳入水渠，我公司值班人员第一时间协助原告进行了救助。事后原告委托他人携带四盘鸡蛋及两斤茶叶对我公司参与救助人员进行感谢。据我公司了解，死者是在家中饮酒后因家庭琐事与家人发生矛盾，争吵后离家出走寻短见，其父张福追逐、阻拦无效，自寻短见，跳水身亡。死者张育庆系成年人，属完全民事行为能力人，完全清楚其行为的严重性及后果，应当对其行为自负后果。请求和政县人民法院依法调取相关证据，查清事实真相，驳回原告诉讼请求，维护企业合法权益。经审理查明：2018年6月7日晚21时许，原告之子张育庆与他人饮酒后回到家中，让其父亲张福替其偿还对别人的欠款，被张福拒绝后双方发生争吵，张育庆拿出农药并告知其父张福，要么喝药，要么跳电厂水渠。几分钟后张育庆把自己的欠款情况写在纸上就跑出门，从捷径小路向被告和政县康源发电站方向跑去，原告张福骑三轮车绕道在后面追赶。约23时左右，张育庆跑到该电站水渠的一座桥上，原告张福在后面劝阻，张育庆未听劝阻直接跳入水渠中，原告张福赶到后急忙找到该电站值班人员冯雨、妥维华请求救助。约半小时后电站值班人员与原告张福在电厂前池将死者打捞上来，后经120救护人员检查，人已死亡，事后原告带礼品前去感谢该电站值班人员。现原告向本院提起民事赔偿诉讼。上述事实有原、被告陈述，双方身份证明、现场照片、本院以职权调取的和政县公安局刑警队案卷材料复印件等证据予以证实。本院认为诸证据来源合法、相互关联，以待证事实之间有密切的联系，并经法庭当庭质证、认证，其证明效力本院予以确认。本院认为：死者张育庆与其父因还款之事发生争吵后，跑到离家较远的和政县康源发电站水渠桥上，作为成年人，明知电厂水渠危险的情况下，不听其父劝阻，执意跳入水渠，属自杀行为，所以死者主观上是故意，行为上积极追求死亡这一结果的发生，而不是不慎跌入水渠，张育庆之死与被告的安全防护措施、警示牌标志无关联，故对原告请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，拟判决如下：驳回原告张福、董换梅的诉讼请求。案件受理费4450元，由原告张福、董换梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  孟肖君人民陪审员  周孝明人民陪审员  张学桂二〇一八年十二月十九日法官 助理  张永忠书 记 员  马 钰书 记 员  马 钰
安徽省铜陵市铜官区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0705刑初389号 公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。 被告人胡志国，男，1980年8月4日出生于安徽省铜陵市，汉族，高中文化，原铜陵市元通商贸有限责任公司销售经理，户籍所在地安徽省铜陵市义安区，住铜陵市义安区。2018年3月16日因涉嫌犯职务侵占罪被苏州市公安局苏州高新区分局枫桥派出所抓获归案，同年3月17日被铜陵市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月29日经安徽省铜陵市铜官区人民检察院批准被逮捕，当日由铜陵市公安局经济技术开发区分局执行，同年5月25日被铜陵市公安局经济技术开发区分局变更强制措施为取保候审。 辩护人张绪贵，铜陵市义安区法律援助中心指派律师。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉〔2018〕365号起诉书指控被告人胡志国犯挪用资金罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员张强出庭支持公诉，被告人胡志国及其辩护人张绪贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控：2014年至2016年间，被告胡志国利用向各酒店送白酒和结账便利，从联达大酒店等结账后未交回铜陵市元通商贸有限责任公司（以下简称元通公司）的款项累计达人民币35.25万元。案发后，胡志国及家属已将全部挪用资金退还。针对指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解以及鉴定意见等证据，认为被告人胡志国的行为构成挪用资金罪，提请本院依法判处。 被告人胡志国对起诉书的指控不持异议，表示认罪。其辩护人认为：1、被告人胡志国能如实供述犯罪事实，自愿认罪悔罪。2、案发后，退还全部违法所得并取得了被害单位的谅解。3、主观恶性较小，系初犯。综上，建议对被告人胡志国适用缓刑。 经审理查明： 2014年至2016年间，被告胡志国任铜陵市元通商贸有限责任公司销售经理，其利用向各酒店送白酒和结账的职务便利，将联达大酒店、红叶酒家、雅士居酒家已经支付的酒款结走后用于归还赌博债务，向公司谎称没有结到，后被公司发觉，自知无力偿还遂将手机关机后逃匿。经审计，胡志国从联达大酒店等结账后未交回铜陵市元通商贸有限责任公司（以下简称元通公司）的款项累计达人民币35.25万元。 2018年3月16日，被告人胡志国被苏州市公安局苏州高新区分局枫桥派出所抓获归案。案发后，被告人胡志国及家属已退还全部挪用的资金并取得了被害单位的谅解。 上述事实，被告人胡志国在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、抓获经过等书证，证人姚学全等人的证言，被害人查某的陈述，被告人胡志国的供述和辩解，专项审计报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡志国利用职务上的便利，挪用本单位资金35.25万元，归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人胡志国能如实供述犯罪事实，并退还将全部挪用的资金，取得了被害单位的书面谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下： 被告人胡志国犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王婧 二〇一八年十二月二十四日 书记员  阎岩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大，超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”： （一）挪用公款数额在二百万元以上的； （二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的； （三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的； （四）其他严重的情节。 第十一条…… 刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。 ……
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初8769号原告：莫开彬，男，1976年9月10日，个体户，住泗洪县。被告：倪元元，女，1980年10月4日，个体户，住泗洪县。被告：曹婷婷，女，1982年5月26日，个体户，住泗洪县。被告严杰，男，1982年5月4日出生，个体户，住泗洪县。原告莫开彬诉被告倪元元、曹婷婷、严杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告莫开彬、被告倪元元均到庭参加诉讼，被告曹婷婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。诉讼中，原告撤回对被告严杰的起诉，本院口头裁定准许。本案现已审理终结。原告莫开彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元及利息（以60000元为基数，从2018年2月10日起按照年利率24%计算至本息还清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年2月10日被告倪元元、严杰以经营“爱妮美容”店为由，向原告借款60000元，借期1至2个月，口头约定月息五分，同时向原告出具借条一份，且由被告曹婷婷担保。后该款经原告催要未果，诉至法院。被告倪元元辩称：原告陈述属实，借款用于店铺发工资周转以及桥南所对面的店铺装修和进货，当时的确借款周转2个月这样，但是我也通过银行账户转给原告6000元，借款还有54000元。后期因为经营不当，桥南所对面的店铺店铺损失严重，导致我一街的店铺资金遇到困难。对原告诉请，同意偿还原告54000元，对于利息不同意偿还，没有利息。还款方式每个月最低3000元为标准。被告曹婷婷未答辩。原告莫开彬围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，该份证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：原被告系朋友关系，2018年2月10日被告倪元元、严杰以经营“爱妮美容”店为由，向原告借款60000元，并向原告出具借条一份，未约定利息和借款期限，由被告曹婷婷提供担保。原告当场向原告交付现金54000元，并扣除6000元作为利息。此款经原告催要被告一直久拖不付，故诉至法院。本院认为：原告莫开彬和被告倪元元之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违法法律规定，合法有效。被告倪元元经原告莫开彬催要后，未在合理的期限内还款，构成违约，应当承担清偿责任。对于借款本金，原告自认仅支付被告借款54000元，剩余6000元直接扣作两个月的利息，借款利息不得在本金中预先予以扣除，故本院认定借款本金为54000元。对于借款利息，原告无证据证明其和被告之间的借款约定了利息，且被告也不承认与原告之间约定了利息，故对原告要求以60000元为基数从2018年2月10日起按照年利率24%计算至本息还清之日止的诉讼请求本院不予支持，但原告可以54000元本金为基数，从起诉之日起即2018年10月17日起按年息6%计算至被告实际履行完毕止。对于被告曹婷婷的担保责任，原告和被告曹婷婷之间的担保合同系双方真实意思表示，合法有效。被告曹婷婷作为担保人与原告对保证方式和保证期间均未作出约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪元元于本判决生效之日起十日内给付原告莫开彬借款本金54000元及利息（以54000元本金为基数，从2018年10月17日起按年息6%计算至被告实际履行完毕止）。二、被告曹婷婷对上述款项承担连带保证责任，在承担连带保证责任后，有权依法向被告倪元元追偿。三、如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取计663元，由被告倪元元、曹婷婷共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1326元。审 判 员  陈 功二〇一八年十二月七日法官助理  潘心雨书 记 员  胡晓凡附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0725民初1090号之一申请人：无锡东恒新能源科技有限公司，住所地：江苏省无锡市江海西路金山北科技园29-30号，统一社会信用代码：913202005795291489。法定代表人：沈宇栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：桂吉星，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡月娥，江苏梁溪律师事务所律师。被申请人：江西省中子能源有限公司，住所地：江西赣州市崇义县关田镇关田工业园，统一社会信用代码：91360725MA35PMRW7Q。法定代表人：高忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱帆，广东广颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅书慧，广东广颂律师事务所实习律师。申请人无锡东恒新能源科技有限公司与被申请人江西省中子能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年12月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行账户存款400000元或查封扣押其等值财产，申请人以天安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人无锡东恒新能源科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人江西省中子能源有限公司价值相当于400000元的财产。申请费2520元，由申请人无锡东恒新能源科技有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  钟素芳二〇一八年十二月七日书记员  刘深萍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11711号原告：李耀烙，男，1984年11月10日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：钟志平，广东富颂达律师事务所律师。被告：宋伟芳，男，1982年11月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告李耀烙诉被告宋伟芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行审理，原告李耀烙及其委托代理人钟志平到庭参加诉讼，被告宋伟芳经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李耀烙向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款86867元和利息暂定1000元（利息从2018年1月25日起，以所欠货款金额为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月至2017年3月期间，被告多次向原告购买天然乳胶。经双方结算，截至2018年1月25日，被告累计拖欠原告货款92867元。原告多次催讨被告支付所欠的货款，被告仅于2018年2月14日支付了6000元。现被告以各种借口和理由拒绝还款。原告认为，被告无正当理由却拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任，请求法院在判令被告支付货款的同时，一并判令被告支付相应的利息给原告，以弥补原告遭受的经济损失。现由于被告对剩余货款的清偿没有具体的计划和诚意，为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告宋伟芳未作答辩。经本院查明，被告于2018年1月25日向原告出具一张《欠条》，内容为：经双方结算，截止至2018年1月25日，宋伟芳尚欠李耀烙货款92867元。被告于2018年2月14日通过微信转账支付6000元，余款86867元至今未付。本院认为，被告拖欠原告货款86867元有《欠条》、微信记录及原告的陈述予以证实，原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告至今未尚欠货款86867元，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付拖欠的货款86867元及相应利息合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋伟芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李耀烙支付货款86867元；二、被告宋伟芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李耀烙支付上述货款的利息（以86867元为基数，从2018年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996.7元，由被告宋伟芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇一八年十二月二十日书记员 李顺和
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018)皖1602民初6307号原告：梁永山，男，1941年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：郑强，安徽赵长利律师事务所律师。被告：梁增利，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：孙红丽，女，1980年4月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。二被告共同委托诉讼代理人：范兴龙，安徽公德律师事务所律师。原告梁永山诉被告梁增利、孙红丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月12日公开开庭进行了审理。原告梁永山的委托诉讼代理人郑强、被告梁增利、孙红丽及其委托诉讼代理人范兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁永山向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告梁增利、孙红丽偿还原告借款41000元、利息83871元（详见利息清单），并承担连带责任；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：梁永山与梁增利系伯侄关系,1998年11月9日，被告梁增利找到原告要求借款10000元，原告同意后将该笔借款交给被告梁增利，被告向原告出具借条一张。后被告又于1999年8月27日向原告借款10000元,1999年9月16日向原告借款15000元，1999年10月13日向原告借款6000元，上述借款均出具了借条，口头约定利息为月息0.9%，未约定还款期限。上述借款原告碍于亲属关系，一直以来并未向被告主张还款，目前被告二人具有还款能力，但对借款却不进行偿还，为此原告为维护自身的合法权益，因此起诉。被告梁增利、孙红丽辩称：一、原告起诉不是事实，借款已经还清。二、依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：梁永山与梁增利系伯侄关系，梁增利与孙红丽系夫妻关系，于2003年3月4日登记结婚。梁增利于1998年11月9日向梁永山借款10000元，于1999年8月27日向梁永山借款10000元，于1999年10月13日向梁永山借款15000元，于1999年10月13日向梁永山借款6000元，并给梁永山出具了借条四份，借条内容分别为：“今借到梁永山现金壹万元整（10000.00）。梁增利，98.11.9号。”“今借梁永山现金壹万元整（10000.00）。梁增利，99.8.27号。”“今借到梁永山现金壹万伍仟元整（15000.00）。梁增利，99.9.16号”“今借到梁永山现金陆仟元整（6000）。梁增利，99.10.13号”。上诉四笔借款共计41000元，经梁永山多次催要，梁增利未予偿还。上述事实有梁永山提交的梁永山身份证一份、借条四份及婚姻登记信息一份在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。梁增利借梁永山41000元，有其为梁永山出具的借条在卷佐证，事实清楚、证据确实充分，梁增利应当偿还。梁增利辩称该四笔借款已通过债权转让的方式转让给梁永山的儿子梁富强，梁富强于2016年6月8日向本院起诉，本院于2017年2月7日出具（2016）皖1602民初3538号民事调解书，梁增利已经偿还全部借款224130元。梁增利未能举证证明其偿还的224130元包括该四笔借款，因此，对于其抗辩理由本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，梁永山主张双方口头约定月息0.9%，梁增利在庭审时未予认可，视为没有约定利息。因此，对于梁永山诉请梁增利按照月息0.9%支付利息83871元的诉求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，孙红丽未在借条上签字，借款发生在梁增利与孙红丽登记结婚之前，梁永山也未能举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，对于梁永山诉请孙红丽承担共同还款责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告梁增利于本判决生效之日起十日内返还原告梁永山借款41000元。二、驳回原告梁永山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2797元，减半收取1398.5元，由原告梁永山负担939元，被告梁增利负担459.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  锁敬伦二〇一八年十二月三日书记员  丁 珍
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初15831号                               当             事             人                       原告                       原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区。             负责人：陈宇辉，系该公司经理。             委托诉讼代理人：汪娇，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。                               被告                       被告：刘宣君，女，汉族，现住沈阳市于洪区。             委托诉讼代理人：石虹，女，汉族，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为被告居住的小区提供物业服务的企业，被告一直享受物业服务，但被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告给付所欠的物业费3101.82元及违约金50元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区大通湖街锦园苑区125-2号2单元2-7-2室                               收费             标准                       2.0元/平方米/月                       欠费             时间                       2017年7月至2018年11月                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               是否提供物业服务 是□否□其他                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。             关于被告提出的被告房屋楼下地下车位有其他业主过往存在隐患的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条                               裁判主文                       一、被告刘宣君于本判决发生法律效力之日起3日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司交纳其拖欠的自2017年7月至2018年11月的物业费3101元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘宣君负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  王忠泽 二〇一八年十二月十二日 书记员  马晓明
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9422号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：陶理，男，1983年4月15日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告陶理金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告归还借款本金40300元，利息1512.74元、罚息672.43元（利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月26日）；2、被告支付律师费2124元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告陶理经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人、合同编号：陶理，编号为450605201490320180848787的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款本金：40300元。 三、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2018年4月7日。 四、还款方式：一次性还本付息。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.56%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费2424元。 七、逾期情况：借款到期后，陶理未按约定清偿全部借款本金及利息、罚息。 八、尚欠本息：截止2018年7月26日，陶理尚欠原告借款本金40300元，利息1512.74元、罚息672.43元。 九、合同违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案编号为450605201490320180848787的《中国建设银行“快e贷”借款合同》签订后，原告已依约放款，被告陶理未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告陶理偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶理偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金40300元； 二、被告陶理给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：截至2018年7月26日，利息为1512.74元、罚息为672.43元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金40300元为基数，按编号为450605201490320180848787的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、被告陶理赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费2124元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费915元，保全费466元，两项合计1381元，由被告陶理负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  周 萍 二〇一八年十二月六日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。