四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初6557号 原告：杨千红，男，汉族，1985年10月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：卢高全，四川毫达律师事务所律师。 被告：四川省锦鹏建筑工程有限公司。住所地：成都市锦江区东大街东方时代商城C区3－307。 法定代表人：李传金，执行董事。 委托诉讼代理人：龙小波，四川蜀西律师事务所律师。 原告杨千红诉被告四川省锦鹏建筑工程有限公司（以下简称四川锦鹏公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员方米生独任审判，并于2018年7月4日、12月24日公开开庭进行了审理。原告杨千红及其委托诉讼代理人卢高全、被告四川锦鹏公司的委托诉讼代理人龙小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨千红向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工资21800元人民币；2、判令被告支付原告未按照劳动合同法签订劳动合同的双倍工资132000元人民币（月薪12000×11个月=132000元）；3、判令被告支付原告经济补偿金18000元（一个半月的工资）；4、判令被告支付原告经济赔偿金36000元（经济补偿金18000元×2倍）；5、判令被告为原告购买社会保险或被告直接向原告支付应当由其缴纳的相应的保险费用（单位承担部分）。事实与理由：2015年11月初原告经朋友介绍于2015年11月9日进入被告公司上班，口头约定在德阳威旭磷酸铁锂3000吨/年电池材料生产线工程项目部做技术负责人，项目地点在德阳市旌阳区天元镇，试用期1个月，试用期月薪为1万元，试用合格后按照1.2万/月支付给原告报酬，工资按月结清。原告在试用期合格后继续为被告工作，但被告未与原告签订书面劳动合同，2017年1月17日，原告在没有提前接到通知的前提下被解聘。现被告仍欠原告工资21800元。原告在2017年6月申请劳动仲裁并被受理，由于仲裁委超期未作出仲裁裁决，为维护原告的合法权利，故向法院提起诉讼。 四川锦鹏公司答辩称，四川锦鹏公司从未与杨千红建立书面或者事实上的劳动关系。四川锦鹏公司未聘用杨千红，也未向其发过工资。综上，请求法院驳回杨千红的诉讼请求。 经审理查明，2015年10月2日，四川锦鹏公司作为甲方与作为乙方的案外人余成忠签订《劳务承包协议》，其中与本案有关的约定如下：1、四川锦鹏公司将德阳威旭锂电3000吨锂电材料生产线工程（以下简称案涉项目）以劳务单包的方式分包给余成忠；2、分包工程的主要工作内容为承包案涉项目的所有劳务部分（含人工、技术人员、资料人员等管理人员）；3、工程期限从2015年10月30日开始进场施工，至2016年4月30日全部完工；4、该项目所有材料由甲方提供；5、乙方与其雇员存在雇佣关系，应当依法承担相应责任，并全权承担雇员在工作过程中其自身或给他人人身财产造成的损害赔偿责任；6、在本工程施工中及完成后，乙方应及时支付工人工资。如因乙方克扣和拖欠人工工资，出现乙方人员、所聘人员向有关部门举报拖欠工资现象或到甲方办事地点聚众闹事，一切法律和经济责任及后果由乙方自行承担。 2017年1月24日，杨千红向余成忠发送短信称：“余总，我在你那面上班的工资，麻烦你给我安排一下呢，你安排肖工给我弄，我刚才联系他，他说他还没有给你汇报。”2017年1月25日，杨千红再次向余成忠发送短信称：“余总，你好！你给我安排工资没有，我等着回家过年呢。”余成忠收到短信后回复称：“知道了。”2017年3月30日，杨千红向余成忠发送短信称：“余总，你好！我剩余的41800元工资，现在月底了，麻烦你给我清算一下嘛，家里急着用，谢谢了。”后杨千红多次向余成忠发送短信，余成忠未置与否。直到2017年5月7日向杨千红发送短信称：“钱下周给你，有点晚了哈，并至谦。” 2017年5月25日，杨千红向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年12月25日，成都市劳动人事争议仲裁委员会出具《超期未审结案件证明》。杨千红向本院提起诉讼，诉请如前。 另查明，四川锦鹏公司在2016年1月至2016年12月的工资表中显示，四川锦鹏公司未给杨千红及余成忠发放过工资。 庭审中，杨千红自认其工资由余成忠发放，并陈述其于2015年11月9日经人介绍到案涉项目工地从事项目技术负责人工作，于2017年1月17日，杨千红在未接到通知的情况下被解聘。案涉项目的负责人是余成忠，案外人赵高是案涉项目的执行经理，杨千红为技术负责人，杨千红受案外人赵高领导，而赵高又受余成忠的领导。同时，杨千红在庭审中出示了多份加盖名称为“四川省锦鹏建筑工程有限公司德阳威旭锂电3000吨锂电材料生产线项目部专用章”的公章及有赵高和案涉项目其他人员签字的合同、对账明细表、杨千红在案涉项目工地上所拍摄的照片以及电子邮件截屏，证明其在案涉项目工地工作的事实。 另外，庭审中，本院当庭拨打了杨千红提供的余成忠的电话，余成忠称杨千红系其聘请，与四川锦鹏公司无关，平时杨千红的工资均由其发放，不欠杨千红的工资，其并非四川锦鹏公司员工，余成忠与四川锦鹏公司存在劳务承包关系。 以上事实有原、被告的当庭陈述、《超期未审结案件证明》、《询问笔录》，《劳务承包协议》、短信记录、员工工资表等证据在案佐证。 本院认为，判断杨千红诉请是否得到支持，首先应认定杨千红与四川锦鹏公司之间是否建立劳动关系，劳动关系是一种较为稳定的社会关系。劳动者与用人单位之间形成事实劳动关系应具备用人单位与劳动者之间有明确的用工意思表示，且劳动者事实上已成为用人单位的成员，为用人单位工作，提供有偿劳动，并获得用人单位支付的劳动报酬，享受用人单位提供的劳动保障等权利，同时接受用人单位的管理，遵守用人单位的内部规章制度等条件。本案中，首先，从查明的事实以及余成忠的陈述中反映出余成忠与四川锦鹏公司签订有《劳务承包协议》，并借用四川锦鹏公司的名义从事案涉工程项目劳务工程，根据《劳务承包协议》约定，由余成忠自行雇佣人员进行施工和工程管理，案外人余成忠与四川锦鹏公司存在劳务分包合同关系。杨千红经人介绍到案涉项目从事的项目技术工作，正是余成忠的承包范围，而杨千红未进一步举证证明与被告四川锦鹏公司达成过用工的合意，也未举证证明其接受四川锦鹏公司管理并未从被告四川锦鹏公司领取劳动报酬；其次，关于杨千红主张的在案涉项目中，相关合同及资料均有四川锦鹏公司的公章，及其与四川锦鹏公司之间为做案涉项目资料，相互协作时发送的电子邮件，表明其是受公司工作人员雇佣，其应视为四川锦鹏公司的员工的问题。由于在建设工程行业中，具有资质的建筑单位将获得的工程项目转包或分包给实际施工人并冠之以“项目部”名义的情况较为常见，杨千红提交的证据上加盖的公章为四川锦鹏公司案涉项目的项目部的公章，根据《劳务承包协议》的约定，四川锦鹏公司有义务为项目提供所有材料，因此，杨千红提供的证据与证明双方存在劳动关系之间没有必然联系；最后，根据杨千红与余成忠的短信聊天记录显示，支付杨千红工作报酬的主体为余成忠，而四川锦鹏公司在提供的在杨千红诉称的上班时间段的员工工资表显示，四川锦鹏公司未为杨千红及余成忠发放过工资。综上，杨千红在案涉项目上并未接受四川锦鹏公司的管理，四川锦鹏公司亦没有与杨千红建立劳动关系的意思表示，故对杨千红主张与四川锦鹏公司建立事实劳动关系的诉请，证据不足，本院不予支持。 综上所述，杨千红基于劳动关系向四川锦鹏公司主张补发工资、支付未订立书面劳动合同的双倍工资、支付经济补偿金、经济赔偿金及支付应当由其缴纳的相应的保险费用的诉讼请求，因杨千红与四川锦鹏公司之间不存在劳动关系，本院不予支持。 据此，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告杨千红的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告杨千红负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方米生 二〇一八年十二月二十四日 书记员  赵 鑫