wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5322号罪犯赵丽云，男，1988年12月21日出生，汉族，小学文化，云南省罗平县人，住云南省罗平县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2015年12月10日作出(2015)温乐刑初字第1502号刑事判决，以被告人赵丽云犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2015年12月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月4日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯赵丽云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯赵丽云在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵丽云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵丽云减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月26日起至2018年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月七日法官助理方金泉书记员徐铮
包头市青山区人民法院刑事判决书（2018）内0204刑初554号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人丁某，男，1999年7月12日出生，回族，小学文化程度，无职业，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市中宁县，逮捕前住内蒙古包头市青山区赵家营子出租房。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月20日被包头市公安局青山区分局刑事拘留，于同年8月23日经包头市青山区人民检察院批准，于同日被包头市公安局青山区分局逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。包头市青山区人民检察院以内包青检刑诉[2018]525号起诉书指控被告人丁某犯涉嫌盗窃罪，于2018年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田莉出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人丁某以非法占有为目的，以破坏底店门锁的方式，多次进入底店盗取财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定惩处。被告人丁某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认不讳。经审理查明1.2018年7月18日凌晨，被告人丁某撬开被害人佘某经营的董家骨科底店，盗窃现金2000元。2.2018年7月18日凌晨，被告人丁某撬开被害人纪某经营的文化路58号湾乡底店，盗窃现金7273元。3.2018年7月18日凌晨，被告人丁某撬开被害人张某经营的青山区繁荣道66号宁华手机店，盗窃一辆自行车。经鉴定，价值1599元。案发后，公安机关扣押该电动车，并返还给被害人。4.2018年7月18日凌晨，被告人丁某撬开被害人雷某1经营的青山区富强路电三建底店116号海之味餐馆，实施盗窃。5.2018年7月18日凌晨，被告人丁某撬开被害人冯某经营的××区西北角曼天雨服饰折扣店，实施盗窃。6.2018年7月18日凌晨，被告人丁某撬开被害人白某经营的××区交叉口炫纬通讯器材经销部底店，实施盗窃。7.2018年7月18日凌晨，被告人丁某撬开被害人董某经营的××区交叉口海潮通讯器材经销部底店，实施盗窃。8.2018年7月18日凌晨，被告人丁某撬开被害人高某经营的××区交叉口东北角方圆药店，实施盗窃。9.2018年7月18日凌晨，被告人丁某撬开被害人邹某经营的××区足艺底店，盗窃现金1200元。10.2018年7月18日凌晨，被告人丁某撬开被害人路某经营的××区号底店神将门业底店，实施盗窃。案发后，公安机关从被告人丁某身上扣押3705元。证实上述事实的证据如下：1、物证：扣押物品清单及返还物品清单；2、书证：常住人口详细信息表，到案经过，前科情况证明，刑事判决书，银行流水，情况说明；3、被害人陈述：被害人佘某、纪某、张某、雷某2、冯某、白某、董某、高某、邹某、路某的陈述：4、被告人的供述与辩解：被告人丁某的供述与辩解；5、鉴定意见：包头市青山区价格认证中心出具的包青价认字（2018）价格认定结论书及包青价认字（2018）号不予受理通知书；6、指认笔录及照片；7、试听资料：光盘一张。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，以破坏底店门锁的方式，多次进入底店盗取财物，数额较大（12072元），其行为构成已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人丁某犯盗窃罪罪名成立。被告人丁某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人丁某返还受害人部分财物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月20日起至2019年6月19日止。罚金于判决生效后第二日起三日内缴纳）。二、由公安机关从丁某处扣押现金3705元，退还各受害人（不包括被害人张某）。三、责令被告人丁某向各被害人（不包括被害人张某）退赔共计6768元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郭建蒙 二〇一八年十二月十日书记员 吉 超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执813号 申请执行人周勇华,男性,1983年10月7日出生,住贵州省绥阳县。 被执行人曹昌礼,男性,1976年10月17日出生,住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人周勇华与被执行人曹昌礼买卖合同纠纷一案中，被执行人曹昌礼应偿还周勇华欠款65000.00元，承担案件受理费900.00元。被执行人曹昌礼现已给付周勇华5900.00元，剩余60000.00元申请执行人周勇华与被执行人曹昌礼达成了长期履行还款的协议，申请人周勇华同意本院终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)黔0323执813号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何世模 二〇一八年十二月五日 书记员  郭同强
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1509号申请执行人：陈建钊，男,1968年10月11日出生,汉族，阜阳市人,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：张亚峰，男,1978年4月20日出生,汉族，阜阳市人,住安徽省阜阳市颍州区。陈建钊与被告张亚峰、李梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初3582号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2018年6月27日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年十二月二十四日书记员  樊长峰
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0121民初4373号 原告：李必云，女，汉族，1979年5月28日生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：杨德莉，安徽徽商律师事务所律师。 被告：李玲，女，汉族，1972年9月14日生，住安徽省长丰县，现住长丰县。 被告：董中，男，汉族，1973年3月10日生，住安徽省长丰县，现住长丰县。 原告李必云诉被告李玲、董中民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理。依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李必云及其委托诉讼代理人杨德莉，被告李玲、董中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李必云诉称：原被告系亲属关系，两被告系夫妻关系。两被告在共同经营一家电器销售店，因资金紧张多次向原告借款，并承诺按照月息1.5%支付利息。但原告向两被告催要欠款，两被告以种种理由拒绝还款。故原告为维护自己的合法权益，特具诉状，请求法院依法判决被告立即支付原告借款本金75000元及利息（其中20000元自2015年4月12日始、10000元自2015年8月28日始、40000元自2015年6月25日始，按照月息1.5%支付利息，款清息止）；被告承担本案的诉讼费用。 被告李玲辩称：借款属实，现在无力偿还。 被告董中辩称：不是夫妻借款，李玲借款属实，借款不是用于夫妻共同生活，没有用于家庭生活支出，李玲借款用于传销，与我无关。 经审理查明：2013年6月25日，被告李玲给原告李必云出具借条两份，分别从原告借款30000元、10000元，双方书面约定“月利息壹分半厘”，李玲分别于2014年6月25日、2015年6月25日结算利息后，在原借条上重新署名借款日期为“2015年6月25日”；2015年4月12日、8月28日，被告李玲再次从原告借款25000元、10000元，均书面约定“月利息壹分半厘”。上述借款均未书面约定还款期限。后原告多次催要借款，但被告至今未予还款，故原告诉讼来院。 另查明，两被告于2017年9月27日离婚。 以上事实有借条、离婚协议及当事人的陈述等在卷予以证实。 本院认为：被告李玲欠原告李必云75×××××元事实清楚，且有借条等予以佐证，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，作为债务人的李玲理应按照债权人原告的请求及时履行还款的义务，故对于原告要求被告李玲支付借款75000元的请求本院予以支持；关于利息的请求，四笔借款双方均书面约定了利息，双方约定的利息符合法律规定，故本院予以支持。 对原告要求被告董中共同偿还上述借款本息的请求。在庭审中，原告诉称李玲借款是用于做生意、购买房屋，而被告董中辩称上述借款没有用于家庭支出，不是用于夫妻共同生活，是李玲用于传销，且借款时其不知情，而本案原告亦未提供证据证实李玲的债务用于夫妻共同生活等，结合分析本案，本院不能认定上述借款系用于家庭日常生活需要和生产经营，故不能认定为夫妻共同债务。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李玲在本判决生效后十日内一次性偿还原告李必云借款75000元及利息（利息均按照年利率18%计算，其中以25000元为基数的，自2015年4月12日起至实际付款之日止，以10000元为基数的，自2015年8月28日起至实际付款之日止，以40000元为基数的，自2015年6月25日起至实际付款之日止）； 二、驳回原告李必云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2668元，减半收取1334元，由被告李玲负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行给付义务的，原告可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员 程 燕 二〇一八年十二月十日 书记员 卞婷婷
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘01刑更3002号   罪犯吴耀兴，男，1962年4月27日出生，汉族，博士研究生文化，湖南省永州市双牌县人。现在湖南省长沙监狱服刑。 湖南省永州市零陵区人民法院于2015年3月11日作出(2013)零刑重初字第183号刑事判决，罪犯吴耀兴犯贪污罪，判处有期徒刑五年，犯受贿罪，判处有期徒刑二年，合计有期徒刑七年，决定执行有期徒刑五年。宣判后，检察院抗诉，该犯不服，提出上诉。湖南省永州市中级人民法院于2015年7月2日作出(2015)永中法刑二终字第52号刑事判决，罪犯吴耀兴犯贪污罪，判处有期徒刑八年，犯受贿罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑八年六个月。刑期自2013年4月16日起至2021年10月15日止，判决发生法律效力后交付执行。 执行机关湖南省长沙监狱于2018年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯吴耀兴减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并于2018年11月13日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴耀兴能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务，2016年被评为监狱改造积极分子。截止2018年6月共获得表扬9次，并余67分。 上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。 本院认为，罪犯吴耀兴在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现累计获得改造表扬9次。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯吴耀兴减去有期徒刑六个月（刑期至2021年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 长 瞿 武 贵                               审 判 员 龙 显 雄                               人民陪审员（院印）范 可 鸣                               二〇一八年十二月六日                               书 记 员 李 俊 熙
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执恢17号 申请执行人：黎国俊，男，1958年1月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：陈远慧，女，1966年9月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人黎国俊与被执行人陈远慧借款合同纠纷一案中，申请执行人黎国俊向本院提出执行申请，要求被执行人陈远慧按照已经发生法律效力的（2015）绥民初字第269号民事调解书，向申请执行人黎国俊偿还借款110,000.00元。在执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人陈远慧尚未偿还的借款110,000.00元，由被执行人陈远慧先行支付5,000.00元,余剩的105,000.00元分二期偿还。即第一期在2018年农历腊月二十五日（2019年1月30日）前偿还三至五万元；第二期在2019年6月30日前全部偿还完毕余剩借款。 二、申请执行人黎国俊同意解除对被执行人陈远慧银行账户的冻结，也同意取消对被执行人陈远慧进行的信用惩戒措施。因该案双方当事人已自愿达成了执行和解协议，按照最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知要求，该案可以按终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323执恢17号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周廷志 二〇一八年十二月七日 书记员  冯文杰
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执723号申请执行人：张波，男，1987年6月14日出生，苗族，住道真自治县。被执行人：向镇，男，1994年8月20日出生，仡佬族，住道真自治县。本院在执行申请执行人张波申请执行被执行人向镇民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）黔0325民初827号民事判决书已发生法律效力，向镇未按该判决书履行偿还申请人借款本金16000元及相应利息，并承担案件受理费100元的义务，申请执行人于2018年8月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、因被执行人向镇长期外出、下落不明，向其留置送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人向镇仅有零星存款，未发现被执行人向镇有房产、车辆、工商登记信息等可供执行的财产或财产线索；三、本院通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0325执723号案件终结本次执行程序。被执行人向镇负有继续向申请执行人张波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二三十条向本院提出执行异议。审判长  王国红审判员  程方联审判员  邓 松二〇一八年十二月十一日书记员  邹林志
甘肃省高台县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0724民初3184号   原告：王增国，男，汉族，住××县，身份证号×××。   被告：权喜周，男，汉族，住××县四社28号，身份证号×××。   本院于2018年11日15日受理的原告王增国诉被告权喜周劳务合同纠纷一案，原告于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王增国撤回起诉。   本案受理费153元，减半收取76.5元，由原告承担。原告预交受理费153元，本院向其退还76.5元。   审判员 赵玉梅     二〇一八年十二月十四日   书记员 葛 燕
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执5319号 申请执行人：王坚，男，1990年1月20日出生，汉族，现住福州市。 被执行人:福建仁文建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：李雄虎，总经理。 申请执行人王坚与被执行人福建仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2018）闽0102民初544号民事判决书发生法律效力后，申请执行人王坚于2018年11月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为支付逾期交房违约金3724.22元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费25元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人福建仁文建设有限公司在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2014）鼓执行字第600号】，且该案已查封了被执行人的财产。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人相同财产申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入（2014）鼓执行字第600号执行一案合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 执行员  黄 雄 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈 铎
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更799号罪犯冯华权，男，1988年11月3日出生于广东省中山市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2006年7月5日作出(2006)中中法刑一初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人冯华权犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，向广东省高级人民法院提出上诉。广东省高级人民法院于2006年8月30日作出(2006)粤高法刑一终字第589号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经广东省高级人民法院裁定，2009年8月8日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2009年8月8日起至2028年2月7日止。经广东省佛山市中级人民法院裁定，2011年8月1日减去有期徒刑二年六个月，剥夺政治权利七年不变；2013年9月25日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。经本院裁定，2016年7月22日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯冯华权减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯冯华权在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯冯华权在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得6个表扬。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯冯华权在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯冯华权的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2009年8月8日起至2022年7月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  王 华审判员  汪育华二〇一八年十二月二十四日书记员  王 珍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3661号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐靖宇，男，1986年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 委托诉讼代理人：周静，广东万亿律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北海市中衡文化传媒有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北京路102号颐园2栋，统一社会信用代码：91450500095748993Y。 法定代表人：叶柳梅，该公司总经理。 再审申请人唐靖宇因与被申请人北海市中衡文化传媒有限公司（以下简称中衡公司）债务合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05民终31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐靖宇申请再审称，本案属劳动争议纠纷，未经仲裁，一、二审法院无权受理，故请求撤销北海市中级人民法院（2018）桂05民终30号民事判决，改判申请人不用向被申请人支付任何款项。诉讼费全部由被申请人负担。 本院经审查认为，唐靖宇原系中衡公司股东，其担任股东期间，曾向公司支借款项及经手的项目仍有应收业务款未收回，为此，其与公司进行结算，双方结算后于2015年1月30日签订了《还款协议》，确认其应偿还公司的金额为69126.16元，还款期限自签订协议之日起至2015年7月30日，月利率为3％。此外，双方还对其他事项进行了约定。唐靖宇因未履行《还款协议》确定的义务，双方产生纠纷。根据最高人民法院《民事案件案由规定》及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，双方的争议不属劳动合同纠纷，实质归为平等主体之间的借款合同纠纷，无需仲裁前置，一审法院依法受理本案，未违反法律规定。在实体方面，双方签订的《还款协议》，主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》之规定，应确认合同合法有效，自双方签字、盖章之日起该合同发生法律效力，合同的当事人均应全面履行合同约定的义务；反之，则构成违约。一、二审法院依法判决唐靖宇履行合同约定的义务，偿还欠款本金及相应利息（将利率依法调低为月利率2％）是正确的。唐靖宇请求不予承担合同之债，无事实和法律依据。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐靖宇的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷振霞 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈 霜
呼和浩特市赛罕区人民法院  民事 判决 书 （2018）内0105民初8193号   原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街甲106号兴安丽景小区1号楼102、103号房间。负责人：武力。委托诉讼代理人：刘雪姣，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：王巨善，男。被告：李海枝，女。被告：杨亭亭，男。被告：王秀花，女。被告：王天龙，男。被告：王根龙，男。  原告包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行（以下简称“包商银行新兴支行”）与王巨善、李海枝、杨亭亭、王秀花、王天龙、王根龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。包商银行新兴支行的委托诉讼代理人刘雪姣、被告杨亭亭到庭参加诉讼，王巨善、李海枝、王秀花、王天龙、王根龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行新兴支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王巨善、李海枝偿还借款本金50 000元,利息2 249.09元（从2017年3月30日至2018年3月15日，按年利率10.8%计算）、罚息3738.41元并计算至实际偿还之日（从2018年3月16日至2018年8月21日，按年利率16.2%计算）； 2、请求判令王巨善、李海枝、杨亭亭、王秀花、王天龙、王根龙承担违约金2 500元；3、请求判令杨亭亭、王秀花、王天龙、王根龙对上述第一、二项诉讼请求承担连带保证责任。4、本案全部诉讼费用由王巨善、李海枝、杨亭亭、王秀花、王天龙、王根龙承担。事实和理由：2017年3月30日，王巨善、杨亭亭、王秀花、王天龙、王根龙与包商银行新兴支行签署了合同编号为20171105XW14NL199105的 《微小企业农户联保借款合同》(以下简称借款合同)，借款合同约定王巨善向包商银行新兴支行借款人民币5万元，借款期限为12个月，即从2017年3月30日至2018年3月15日止，借款利率10.8%，李海枝为王巨善配偶，为共同借款人，杨亭亭、王秀花、王天龙、王根龙对王巨善、李海枝的借款承担连带保证责任。借款合同约定借款到期未偿还，借款人按照合同约定的内容，逾期罚息利率为合同借款利率基础上加50%、以未付利息部分按照罚息利率及结息日计算的复利、以及5%的违约金，并且借款人应承担为实现债权而实际发生的全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等)。2017年3月30日，包商银行新兴支行已履行借款义务，将5万元借款出账至王巨善的借款账号。现借款已到期，包商银行新兴支行多次要求王巨善立即偿还所欠借款本金、利息、罚息及违约金共计58 487.5元，同时要求保证人承担连带保证责任，但均未履行义务，为维护包商银行新兴支行的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判为所请。杨亭亭辩称，先由王巨善还款，王巨善有财产，如果王巨善还不了，我们再还。王巨善、李海枝、王秀花、王天龙、王根龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王巨善、杨亭亭、王秀花、王天龙、王根龙作为借款人（保证人）与包商银行新兴支行（贷款人）签订《微小企业农户联保借款合同》，合同编号为201711005XW14NL199105。合同约定，合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保；王巨善贷款金额50 000元，年利率10.8%，贷款期限为12个月；合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额5%的违约金。2017年3月30日，王巨善在借款合同、还款计划表及借款凭证（借据）上签字并捺印。另，《借款凭证（借据）》载明，借款人王巨善，借款金额50 000元，借款期限为2017年3月30日至2018年3月15日，贷款利率10.8%，账号×××。2018年3月15日借款合同到期，王巨善向包商银行新兴支行偿还了部分利息。截至2018年11月7日，王巨善尚欠包商银行新兴支行借款本金50 000元、利息 2 249.09元及罚息5 572.35元。本院认为，包商银行新兴支行与王巨善、杨亭亭、王秀花、王天龙、王根龙签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行新兴支行依约向王巨善发放贷款，王巨善应当按照合同约定履行还款义务，王巨善未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现包商银行新兴支行请求判令王巨善立即偿还所欠本金50 000元、利息2 249.09元、自2018年3月16日起按年利息16.2%计算支付至实际偿还之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于包商银行新兴支行请求判令王巨善承担违约金2 500元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于包商银行新兴支行请求判令李海枝清偿借款本金、利息、罚息及违约金的诉讼请求，包商银行新兴支行未提供相关证据，故本院不予以支持。对于包商银行新兴支行请求判令杨亭亭、王秀花、王天龙、王根龙承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。  综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：  一、王巨善于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行偿还借款本金50 000元；  二、王巨善于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行偿还利息2 249.09元及罚息（以未偿还借款本金及期内利息为基数，自2018年3月16日至实际偿还之日止，按年利率16.2%计算）；  三、王巨善于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行支付违约金2 500元；  四、杨亭亭、王秀花、王天龙、王根龙对上述一、二、三项债务承担连带清偿责任。  五、驳回包商银行股份有限公司呼和浩特新兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由王巨善、杨亭亭、王秀花、王天龙、王根龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                      审 判 员薛 慧 珍                               二〇一八年十二月四日                                 书 记 员梁 美 鹃
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0205民初888号之二 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路32号。 负责人：黄天国，该行行长。 委托诉讼代理人：秦元，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷嘉庆，广西天际律师事务所律师助理。 被告：陆志雄，男，1990年11月25日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：柳州市鼎盛房地产开发有限公司，住所地广西柳州市潭中西路15号“富丽嘉园”内。 法定代表人：刘诗诗。 原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告陆志雄、柳州市鼎盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告交通银行股份有限公司柳州分行于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。 案件受理费4490元、保全费3111元，由原告交通银行股份有限公司柳州分行负担(已交纳)。 审 判 员 卓小萍 二〇一八年十二月二十日 法官助理 魏亚引 书 记 员 郑 静
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣09执206号之一申请执行人：中国路桥集团西安实业发展有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技一路通力大厦。统一社会信用代码：91610137262668875。法定代表人：爨春耕，系该公司总经理。委托代理人：熊洪盛，系江西宏正律师事务所律师。委托代理人：周丹，系江西宏正律师事务所律师。被执行人：江西恒剑路桥工程有限公司，住所地：江西省德兴市银城镇苗圃。统一社会信用代码：9136118170574793XE。法定代表人：赵万红，该公司执行董事。本院在执行申请执行人中国路桥集团西安实业发展有限公司与被执行人江西恒剑路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年11月28日向被执行人江西恒剑路桥工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：冻结被执行人江西恒剑路桥工程有限公司在银行或其他单位的存款或收益18455573.05元。另自2017年11月13日起至还清借款本金18232499.17元之日止的借款利息，一并冻结。本裁定立即执行。审判员  李航二〇一八年十二月七日书记员  易骊
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏刑更628号罪犯汤龙雨。现在江苏省南京监狱服刑。2015年8月31日,江苏省苏州市中级人民法院作出（2015）苏中刑初字第00026号刑事判决，认定被告人汤龙雨犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，责令退赔人民币190元。赔偿附带民事诉讼原告人蔡华俊、丁习林、王锦慧、王雨欣人民币36091.5元。2016年8月23日，本院作出（2016）苏刑核68487077号刑事裁定书，对被告人汤龙雨的定罪量刑予以核准。2016年9月20日，向被告人汤龙雨送达刑事裁定书。交付执行。2018年10月9日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑建议。2018年11月5日，经江苏省监狱管理局审核后于2018年11月7日报送本院审理。2018年11月26日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯汤龙雨在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯汤龙雨在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2017年8月、2018年2月、2018年8月受到表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯汤龙雨的悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯汤龙雨在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯汤龙雨的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。罚金人民币1000元，责令退赔人民币190元不变。赔偿附带民事诉讼原告人蔡华俊、丁习林、王锦慧、王雨欣人民币36091.5元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 查 华 荣审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一八年十二月七日书 记 员 张从化蝶
浙江省丽水市中级人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙11司救行3号 申请人：林松，男，1940年12月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。 林松于2018年11月20日向本院申请司法救助。本院于同日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人林松向本院申请司法救助称，丽水市莲都区人力资源和社会保障局对其多年工龄不予认定，存在过失，导致申请人多次诉讼。现因年事已高，且家庭十分困难。现请求给予司法救助。 经审查查明，2018年1月24日，莲都区人社局作出企业退休人员缴费年限重新认定的具体行政行为，认定林松的缴费年限为34年6个月，林松不服，认为其1964年进入丽水县财政局工作，系计划临时工身份，1970年1月13日由丽水地区内务局介绍到丽水针织厂工作，该段期间亦应计入缴费年限，故于2018年1月31日向莲都区政府申请行政复议，莲都区政府经依法延长审理期限30日，于2018年4月28日作出复议决定，维持原认定行为。林松于2018年5月10日向松阳县人民法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销莲都区人社局所作出的缴费年限认定以及莲都区政府的行政复议决定。原审法院经审理于2018年7月2日作出判决，驳回了林松的诉请。林松不服，又向丽水市中级人民法院提起上诉。 上述事实，有（2018）浙1124行初36号行政判决书等为证。 本院司法救助委员会认为，申请人林松家庭生活困难，其申请符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条之规定，决定如下： 给予申请人林松司法救助金1800元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年十二月五日
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽行终234号上诉人（原审原告）：李忠武，男。被上诉人（原审被告）：朝阳市龙城区人民政府。法定代表人：胡建华，该区政府区长。委托代理人：王艳群，朝阳市龙城区征收局动迁股股长。委托代理人：李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。上诉人李忠武因履行法定职责一案，不服朝阳市中级人民法院（2017）辽13行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2014年，朝阳市实施热电联产建设项目，涉案地块被征为国有，李忠武涉案房屋在此次征用的建设用地范围内。朝阳市龙城区人民政府（以下简称龙城区政府）在征收过程中，与李忠武未达成补偿协议。2015年4月14日，龙城区政府对李忠武作出朝龙（集）房补字[2015]14号补偿决定，之后，该补偿决定经诉讼被撤销，李忠武涉案房屋在诉讼期间被强制拆除，但补偿安置问题一直未得到解决。2017年1月12日，李忠武向龙城区政府提出落实补偿安置申请，龙城区政府在法定期限内未作出处理。2017年6月20日，李忠武向该院提出要求龙城区政府履责之诉。原审法院认为，龙城区政府对李忠武的涉案房屋具有作出征收补偿决定的法定职责。本案在李忠武提起履责之诉后，诉讼期间龙城区政府对李忠武作出补偿决定，并在庭审前向该院提交补偿决定及送达回执予以证明，由此，龙城区政府已对李忠武的诉讼请求履行了相关的法定职责。原审法院判决：驳回李忠武的诉讼请求。案件受理费50元，由李忠武负担。李忠武上诉称，原审法院作出的行政判决适用法律明显错误，判决结果不符合法律规定，理由如下：一、龙城区政府提供的朝龙（集）房补字[2017]6号补偿决定书是在举证期限届满后提交的，不能作为本案的证据使用，也不属于经法院准许可以补充证据的情形，原审法院判决采纳并认可其后期补充的新证据，明显违反法律规定。二、龙城区政府在案件审理期间作出朝龙（集）房补字[2017]6号补偿决定书，属于改变原行政不作为的行为，根据法律规定，龙城区政府改变具体行政行为，李忠武不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决，原审法院判决驳回李忠武的诉讼请求，判决结果明显不符合法律规定。龙城区政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，李忠武在未与龙城区政府达成拆迁补偿协议的情况下，房屋被强拆，向龙城区政府提出补偿安置申请，龙城区政府在法定期限内未作出补偿决定，确系违法。但本案中李忠武的诉讼请求是要求龙城区政府履职，虽然龙城区政府未在法律规定期限内履职，但其在原审诉讼期间已经作出了朝龙（集）房补字[2017]6号补偿决定书，李忠武的诉讼请求已经得到满足，法院再判决龙城区政府履行法定职责已没有实际意义。关于李忠武提出的应判决确认行政行为违法的上诉意见。因李忠武起诉状的诉讼请求系要求龙城区政府履职，并未要求确认龙城区政府未在法律规定的期间内作出补偿决定的行为违法，故对李忠武该上诉意见，本院不予支持。原审法院判决驳回李忠武的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李忠武负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿晓审判员  李永财审判员  孟凡永二〇一八年十二月十一日法官助理张颂秋书记员李佳
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民初8997号原告：兴义市迅捷汽车租赁服务部，住所地：贵州省兴义市碧云路祥云一街。经营者：张天正，男，1974年5月6日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被告：夏山丁，男，1989年3月6日出生，住贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告兴义市迅捷汽车租赁服务部与被告夏山丁租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。2018年12月19日，兴义市迅捷汽车租赁服务部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按兴义市迅捷汽车租赁服务部撤回起诉处理。案件受理费645元（已减半收取），由兴义市迅捷汽车租赁服务部负担。审判员  廖应国二〇一八年十二月二十日书记员  罗婷文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂01执372号之二 申请执行人：张宇飞。 被执行人：周爱冬。 被执行人：周爱贤。 被执行人：余瑞冰。 本院在执行申请执行人张宇飞与被执行人周爱冬、周爱贤、余瑞冰民间借款合同纠纷一案中，因申请执行人张宇飞与被执行人周爱冬、周爱贤、余瑞冰达成长期履行期限的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下： 终结(2018)桂01执372号案件的执行。 被执行人不履行和解协议，申请执行人可以再次按法定条件申请恢复生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马战峰 二〇一八年十二月二十四日 书记员  宋文意
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1121民初2269号原告:赵恒攀，女，汉族，1984年3月1日出生，河南省舞阳县。委托代理人：白群友，男，汉族，1981年6月27日出生，河南省舞阳县。委托代理人：赵毅梁，男，汉族，1983年1月25日出生，住河南省舞阳县。系原告赵恒攀丈夫。被告:宁云祥，男，汉族，1973年7月20日出生，住河南省舞阳县。被告:宁换茹，女，汉族，1997年6月16日出生，住河南省舞阳县。系被告宁云祥之女。二被告委托代理人：蔡东方，男，汉族，1946年3月12日出生，河南省舞阳县莲花镇人民政府院。原告赵恒攀与被告宁云祥、宁换茹侵犯房屋所有权纠纷一案，本院于2018年10月08日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告宁云祥及二被告委托代理人蔡东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵恒攀向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即搬离原告房屋。2、判令被告赔偿原告损失15000元。3、案件受理费被告承担。事实和理由：原告有坐落在莲花镇工商所的房屋一套，被告于2017年10月未经原告同意侵占该房屋并居住至今，且未支付任何费用。原告多次要求被告搬离所占房屋，但被告始终不予理睬。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护法律尊严和原告的合法利益。现原告诉至法院，望判如所请。原告提供的证据有：房产证一份。被告辩称，1、该房屋是答辩人以47万购买赵某1的，系合法取得。2、原告起诉时提供的房产证位置显示位于工商所，与答辩人房屋坐落位置原人民礼堂，相隔40米左右，位置不相符。3、答辩人房子面积168平方，而原告房产证显示476平方。被告提供的证据有：买卖协议一份、证人赵某1出庭作证、证人赵某2、蔡东方证言。本院经审理认定事实如下：原告赵恒攀提供房产证一份，该证显示，房屋位于舞阳县莲花镇工商所，建筑面积476平方米。被告宁云祥于2016年1月26日与同村村民宁金友和赵某1达成房屋买卖协议，协议显示：宁金友、赵某1（二人系夫妻关系）将位于241路北侧，原人民礼堂的土地上建造的房屋两层转让给被告，价格47万，面积168平方米。被告购买后居住至今，现由被告女儿宁换茹经商使用。原告诉称上述被告购买并居住房屋系原告所有，被告不经原告允许侵占居住至今，要求被告搬离并赔偿损失。因协商未果，原告诉至法院。原告提供的证人赵某1当庭证明，现被告居住的房子是宁军涛承建的，系村民张山虎从宁军涛手中购买，后赵某1又从张山虎处购得后卖给了被告宁云祥，该房屋为办理房产登记。本院针对房屋的买卖情况对张山虎、宁军涛进行了核实，张山虎证明该争议房屋最先由其从宁军涛手中购买后转给赵某1；宁军涛证明，该房屋系自己和赵毅梁（原告丈夫）合伙建造，先卖给张山虎后又转给赵某1属实，所卖房款在和赵毅梁结算后二人分了。原告对以上被告提供的证据不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称被告侵占房屋，并提供了房产证，提供的房产证显示的位置和面积与被告现居住的房屋现状不符。另外，原被告所争议房子系案外人宁金友、赵某1以价格470000元卖给被告宁云祥，双方签订有买卖协议，被告已实际占有使用。以上有买卖协议、被告陈述及、证人赵某1的证言以及张山虎、宁军涛的陈述能够相互印证。原告要求被告停止侵权、搬出房屋的诉讼请求，缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵恒攀的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘志方二〇一八年十二月二十七日书记员  胡 博
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终5757号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司，住所地：山西省临汾市河汾路中段中大街西侧广奇财富中心二期写字楼1单元1号楼19层。 负责人：李景虹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范仲淹，陕西师达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李云明，男，1988年1月27日出生，汉族，住址：山西省古县。 委托诉讼代理人：江爱军，涉县城北法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司因与被上诉人李云明财产保险合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院(2018)冀0426民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭，于11月20日开庭进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司委托诉讼代理人范仲淹，被上诉人李云明委托诉讼代理人江爱军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司上诉请求：1、依法撤销涉县人民法院(2018)冀0426民初1853号民事判决;2、依法改判上诉人承担减少赔偿损失7万元;3、本案一、二审诉讼费用由李云明承担。事实与理由：1、一审判决认定的车辆损失数额过高，应当结合车辆实际价值等综合确定。李云明提供的车辆损失鉴定确定的数额过高，上诉人认为鉴定中配件价格均超出了市场价格，同时受损车辆达到报废程度，但鉴定中也未扣除车辆残值。因此，一审判决并未考虑车辆的实际价值，仅以鉴定结论为依据认定的车辆损失数额与实际损失不符；2、上诉人不承担诉讼费。根据《机动车损失保险条款》的有关规定，保险人不承担诉讼费及其他费用。因此，该项赔偿不属于保险赔偿范围，上诉人不予承担。综上,一审法院对车辆损失费用认定过高，且上诉人不应承担诉讼费,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的相关规定，特提起上诉。 李云明答辩称，李云明提供的鉴定报告是经涉县交警大队事故科委托的具有资质的评估机构进行的，程序合法，并且上诉人与被上诉人之间对鉴定的物品损失物件均无异议，军是因为鉴定价格高并没有提出符合规定的鉴定理由，因此我方提供的鉴定报告合法有效应予认定。中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李云明向一审法院起诉请求：1、依法判令保险公司给付李云明车辆损失281020元、施救费6000元等保险理赔款共计287020元；2.诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司承担。 一审法院认定事实：李云明所述事故责任认定和车辆投保情况属实。经交警队事故科委托，涉县价格认证中心认定李云明晋Ｌ×××××车车损为281020元，李云明支付施救费6000元。 一审法院认为，登记车主临汾普临运货运有限公司已为李云明出具了实际车主证明，受益人浙江中大元通融资租赁有限公司为李云明出具了办理索赔和领取保险赔款的授权，故李云明事发时对事故车辆具有保险利益，具备本案李云明的诉讼主体资格。另李云明的车损鉴定意见书系由交警队事故科委托有相应资质的沙县价格认证中心评估做出，故对中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司的重新鉴定申请，不予支持。李云明车辆损失、施救费，有鉴定意见书和施救费票据在卷佐证，应予认定。其中李云明车辆损失281020元由中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司在机动车损失保险限额内赔偿；施救费6000元属于李云明支出的必要费用，中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司亦应赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决：限判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司赔偿原告李云明287020元;如未按指定期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5605元，减半收取计2802.5元，由中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，李云明所属的车辆晋Ｌ×××××、晋Ｌ×××××车在中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司投有机动车损失保险，该车在保险期间内发生交通事故，经事故认定，李云明所属车辆付全部责任，经被保险人、第一受益人的证明和授权，中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司理应给予赔偿。 中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司上诉称李云明鉴定的车损数额过高，超过市场价格，该车受损达到报废程度应予扣除残值问题。本院认为，该报告为交警事故科委托涉县价格认证中心所作,涉县价格认证中心具有评估资质。中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司仅认为车损评估过高，但其并未提出足以反驳的证据，未申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，可以认定涉县价格认证中心所作车损评估报告证据的证明力。该报告车辆损失评估清单第二页第十二行中已经扣除残值4000元，故中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司上诉称未扣减残值的理由不能成立。 关于诉讼费的负担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九规定“诉讼费用由败诉方负担”，因中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司败诉，故中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司负担应负担案件受理费。 根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”之规定，该车投保数额282968元，一审判决中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司承担车损281020元、施救费6000元，二者共计287020元，该判决数额超出了投保数额，显然不妥，故对超出部分不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司的上诉请求不能成立,但一审判决赔偿数额超出投保数额,应予纠正,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更河北省涉县人民法院(2018)冀0426民初1853号民事判决：“限判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司赔偿原告李云明287020元”为“限判决生效后十日内，中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司赔偿原告李云明282968元”。 二审案件受理费1550元，由中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  王金良 二〇一八年十二月二十四日 书记员  闫昭杰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初1381号之一解除保全申请人：江苏中关村科技产业园进出口贸易有限公司，住所地江苏省常州市中关村科技产业园泓口路218号C幢505室。法定代表人：唐正昊。解除保全申请人：江苏中关村科技产业园控股集团有限公司，住所地江苏省常州市中关村科技产业园泓口路218号。法定代表人：朱光华。被申请人：上海尚融供应链管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加太路29号2号楼东部302-B11室。法定代表人：雷洋。上海尚融供应链管理有限公司与江苏中关村科技产业园进出口贸易有限公司、江苏中关村科技产业园控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月11日作出（2018）沪01民初1381号民事裁定，冻结江苏中关村科技产业园进出口贸易有限公司、江苏中关村科技产业园控股集团有限公司的银行存款人民币129,395,404.28元或查封、扣押其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）江苏中关村科技产业园进出口贸易有限公司、江苏中关村科技产业园控股集团有限公司于2018年12月25日向本院申请解除上述保全措施，并向本院提供了人民币129,395,404.28元现金担保。本院经审查认为，江苏中关村科技产业园进出口贸易有限公司、江苏中关村科技产业园控股集团有限公司的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对江苏中关村科技产业园进出口贸易有限公司、江苏中关村科技产业园控股集团有限公司的银行存款人民币129,395,404.28元或其他等值财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾克强审 判 员  刘丽园人民陪审员  陈荣祥二〇一八年十二月二十六日书 记 员  张 庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初847号之一原告（反诉被告）：孙亚杰，女，1958年3月11日出生，汉族，住所地尚志市。被告（反诉原告）：河北鑫石房地产开发有限公司，住所地河北省仓州市。法定代表人：吴云梅，董事长委托诉讼代理人：徐松梅，黑龙江金马律师事务所律师。第三人：马宪勇，男，1972年7月14日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。原告孙亚杰（反诉被告）与被告河北鑫石房地产开发有限公司（反诉原告）、第三人马宪勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。反诉原告河北鑫石房地产开发有限公司于2018年12月26日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告（原审被告）河北鑫石房地产开发有限公司请求撤回反诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许河北鑫石房地产开发有限公司撤诉。反诉案件受理费计25元，减半收取计12.5元，由河北鑫石房地产开发有限公司负担。审 判 长  王建军人民陪审员  冯丽丽人民陪审员  马玉玲二〇一八年十二月二十六日书 记 员  隋婷婷
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4030号之一 申请执行人广州市成云厨具制冷设备有限公司，住所地：广州市白云区齐富路自编90号金富大厦406号房。 法定代表人黄成云，总经理。 被执行人广西南宁盈领商务服务有限公司，住所地：广西南宁西乡塘区北大北路25号茂泽大厦1514号房。 法定代表人温洪。 广州市成云厨具制冷设备有限公司与广西南宁盈领商务服务有限公司买卖合同纠纷一案,南宁市西乡塘区人民法院作出的（2015）西民二初字第1559号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人广西南宁盈领商务服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广州市成云厨具制冷设备有限公司于2017年11月27日向南宁市西乡塘区人民法院申请强制执行，申请执行标的为80274.88元。南宁市中级人民法院于2018年7月29日作出（2018）桂01执协2号协调决定书，将本案指定本院执行，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行完毕，申请执行人至今未实现的债权为80274.88元及相应利息。 经查，被执行人无可供执行的银行存款、房产、土地、车辆及有价证券等财产登记。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下经查无可供执行的财产,且申请执行人未能提供可供执行的财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何明波 二〇一八年十二月二十日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘01刑更2999号   罪犯谢光建，男，1967年8月19日出生，汉族，大专文化，湖南省石门县人。现在湖南省长沙监狱服刑。 湖南省长沙市天心区人民法院于2014年3月24日作出(2014)天刑初字第21号刑事判决，罪犯谢光建犯贪污罪，判处有期徒刑10年，并处没收财产人民币20万元；犯受贿罪，判处有期徒刑5年，并处没收财产人民币9万元；合并执行有期徒刑13年，并处没收财产人民币29万元。该犯不服，提出上诉。本院于2014年7月29日作出(2014)长中刑二终字第298号刑事判决，一、以罪犯谢光建犯贪污罪判处有期徒刑5年，并处没收财产人民币5万元；犯受贿罪，判处有期徒刑2年6个月；合并决定执行有期徒刑6年，并处没收财产人民币5万元；二、追缴上诉人谢光建犯罪所得29.5万元，上缴国库。刑期自2013年9月22日起至2019年9月21日止，判决发生法律效力后交付执行。 2017年7月14日经本院(2017)湘01刑更924号刑事裁定减刑六个月。刑期至2019年3月21日止。 执行机关湖南省长沙监狱于2018年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谢光建减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并于2018年11月13日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢光建能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务；积极履行财产刑，赃款29.5万已退缴，没收财产5万元已缴清，截止2018年06月共获得表扬3次，并余240分。 上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。 本院认为，罪犯谢光建在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，结合罪犯犯罪的性质及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条第七条之规定，裁定如下： 对罪犯谢光建减去有期徒刑三个月（刑期至2018年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 长 瞿 武 贵                               审 判 员 龙 显 雄                               人民陪审员（院印）范 可 鸣                               二〇一八年十二月六日                               书 记 员 李 俊 熙
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1224民初2393号原告：任新宇，男，1979年11月1日出生，汉族，无职业，住址绥化市，被告：王彦辉，男，1966年12月25日出生，汉族，住庆安县，原告任新宇与被告王彦辉建设工程分包合同纠纷一案,本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任新宇到庭参加诉讼，被告王彦辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任新宇向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付原告工程款90000.00元，并支付自2015年5月10日起至工程款全部给付之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2012年被告在建三江八五九农场承包建设东方嘉州28#、29#楼房工程。被告于2012年5月将楼房的水暖、电照、消防、地下管道焊接人工费转包给原告。2013年4月工程完工验收交付后，原、被告没有结算工程款。原告多次找被告要求结算工程款。2015年5月10日，被告给原告结算了工程款。被告共欠原告工程款90000.00元。被告给原告出具了一张欠款说明。后原告多次找被告索要工程款，被告均以种种理由拒绝给付。故原告诉到法院。要求被告立即给付工程款90000.00元并支付利息。王彦辉未出庭，亦未提供答辩。原告为支持其诉讼主张，提供了由被告王彦辉给原告出具的欠工程款欠款说明原件一份。上述证据系原始书证，本院确认为有效证据，予以采信。本院经审理认定本案事实如下：建三江八五九农场东方嘉州工程项目总承包人是宜家房地产开发有限公司。宜家房地产开发有限公司将东方嘉州28#、29#楼房建筑工程承包给被告王彦辉。被告王彦辉于2012年5月将东方嘉州28#、29#楼房的水暖、电照、消防、地下管道焊接工程转包给原告。2013年4月工程完工经验收交付使用后，原、被告没有结算工程款。原告多次找被告要求结算工程款。2015年5月10日，被告给原告结算了工程款。被告共欠原告工程款90000.00元。被告给原告出具了一张欠款说明，承诺马上给付工程款。后原告多次找被告索要工程款，被告均以种种理由拒绝给付。故原告诉至法院，要求被告立即给付工程欠款90000.00元并支付利息。本院认为，被告将东方嘉州28#、29#楼房的水暖、电照、消防、地下管道焊接工程转包给原告。原告组织人员进行施工，且工程已完工经验收后交付使用。故原被告之间形成了建设工程分包合同关系。原被告均系自然人，没有建筑施工资质。原被告之间的建设工程分包合同违反了法律的强制性规定，应属无效。合同虽属无效，但本案所涉工程已竣工验收并交付使用，故被告应参照合同约定支付工程价款。由于被告已与原告结算工程价款并给原告出具欠工程款欠款说明，故被告理应按工程款欠款说明上约定的数额和时间向原告支付工程款。因为被告未按约定时间向原告支付工程款，所以原告有权向被告主张工程款逾期利息。被告王彦辉经本院合法传唤未出庭，放弃抗辩，应视为对原告陈述事实及主张的认可。综上所述，原告要求被告给付工程款90000.00元,并支付自工程价款应付之日起按人民银行同期同类贷款利率计算的利息的请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王彦辉给付原告任新宇工程款90000.00元，并支付工程款利息（利息自2015年5月10日起，按人民银行同期同类贷款利率计算至工程款全部给付之日止）。上述款项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.00元，减半收取计1025.00元，由被告王彦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  姜海东二〇一八年十二月二十日书记员  王 淞
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终5184号上诉人（原审被告）：云南红星美凯龙物业管理有限公司，住所：云南省昆明市西山区广福路298号云南红星广场1栋，统一社会信用代码：9153011255776338XT。法定代表人：安中华，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李雪文，男，白族，1986年7月16日出生，住昆明市呈贡区，系该公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：高波，男，1946年11月16日出生，汉族，内蒙古乌达发电集团有限公司退休职工，住云南省昆明市西山区。上诉人云南红星美凯龙物业管理有限公司因与高波名誉权纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初10593号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。本院审理本案过程中，上诉人云南红星美凯龙物业管理有限公司于2018年12月24日自愿向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人云南红星美凯龙物业管理有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许云南红星美凯龙物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取250元，由云南红星美凯龙物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 薛 艳审判员 李 蕊审判员 李蔚然二〇一八年十二月二十四日书记员 韩 晨
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                       (2018)黔0521司惩182号 被拘留人：温昌海，男性，1976年02月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院在执行郭兴甫申请执行温昌海、张兰民间借贷纠纷一案中，被执行人温昌海、张兰在收到生效法律文书及本院报告财产令后，拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对温昌海拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十二月二十四日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执5732号移送执行人：上海市松江区人民法院刑庭。被执行人：马洪岩，男，1992年6月8日出生，汉族，户籍所在地山东省滕州市。上海市松江区人民法院刑庭2018年10月8日移送的马洪岩诈骗罪一案，本院作出的(2018)沪0117刑初1245号民事判决书已经发生法律效力。经被害人申请，本院于2018年10月8日立案执行。移送申请要求被执行人支付罚金人民币10,000元，向被害人王帅锋退出违法所得280,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年10月8日通过邮政特快专递向被执行人王帅锋发出执行通知和报告财产令，但被执行人逾期仍未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已冻结被执行人名下的银行账户，但冻结金额不足，暂无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包 炜审 判 员  陆红根审 判 员  范明火二〇一八年十二月二十日法官助理  吴雅娟书 记 员  钱 璟附：相关法律条文
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终9295号 上诉人（原审原告）：浙江中浙房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市惠民路75-5-2。统一社会信用代码：91330000728457804N。 法定代表人：应忠良，董事长。 委托代理人（特别授权）：吴楚云、周锦惠，浙江天复律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鲍海英，女，1981年1月12日出生，汉族，住浙江省玉环县。 上诉人浙江中浙房地产开发有限公司因与被上诉人鲍海英物权保护纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，一审法院于2018年11月22日向浙江中浙房地产开发有限公司送达了上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2370元，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人浙江中浙房地产开发有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江中浙房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  缪 蕾 审判员  危 薇 二〇一八年十二月十一日 法官助理刘筱彤 书记员张菊花
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀02执17489号之七 申请执行人：王博,男,1989年2月28日出生,满族,农民,现住遵化市。 被执行人：中国人寿保险股份有限公司淄博市张店区支公司，住所地山东省淄博市张店区太平路17号。 负责人：王洪波，经理。 被执行人:中国人寿保险股份有限公司淄博分公司，住所地淄博市张店区枊泉路101号。 负责人：李培元，经理。 本院依法提级执行王博申请中国人寿保险股份有限公司淄博市张店区支公司、中国人寿保险股份有限公司淄博分公司意外伤害保险合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初5849号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 毅 二〇一八年十二月二十四日 书记员 冯常莹
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执702号 申请执行人贵州黔菲供热技术有限公司。 住所地贵阳市南明区翠屏巷5号7单元5楼。 法定代表人杨川，公司董事长。 被执行人遵义龙山生物塑业科技有限公司。 住所地贵州省绥阳县蒲场镇下街。 法定代表人孟凡能，公司经理。 申请人贵州黔菲供热技术有限公司与被执行人遵义龙山生物塑业科技有限公司定金合同纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）黔0323民初1943号民事调解书，申请执行人贵州黔菲供热技术有限公司于2018年8月6日向本院申请执行。本院依法于2018年8月6日立案执行。在执行过程中，已执行20000.00元，经执行网络查控系统查询，到被执行人住所在地调查核实，被执行人遵义龙山生物塑业科技有限公司无任何银行存款，也无车辆、房产和其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323执702案件的本次执行程序。待有财产可供执行后申请人可恢复执行。 审判长  何世模 审判员  方世兴 审判员  杨先卫 二〇一八年十二月二十六日 书记员  周黔红
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初6220号原告：**，男，1990年3月7日出生，回族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张跃伟，安徽乐皖律师事务所律师。被告：陈月白，男，1966年2月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：利辛县长桥苗木有限公司，住所地安徽省利辛县永兴镇政府办公室，统一社会信用代码91341623583009831E。法定代表人：陈月白，该公司经理。被告：杭州长桥景观工程有限公司，住所地浙江省杭州市下城区白兔墩弄5号202室，统一社会信用代码913301035605739749。法定代表人：陈月白，该公司经理。原告**与被告陈月白、利辛县长桥苗木有限公司（以下简称利辛苗木公司）、杭州长桥景观工程有限公司（以下简称杭州景观公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，本案依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人张跃伟到庭参加了诉讼，被告陈月白、利辛苗木公司、杭州景观公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈月白偿还原告借款本金30万元及利息（从2016年8月19日计算至款清之日止，按年利率24%计算）；2、判决被告利辛苗木公司、杭州景观公司对以上借款及利息负连带责任；3、本案的诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，被告陈月白因生意需要资金为由，向原告借款30万元，约定借款期限两个月，月利率3%，担保人为被告利辛苗木公司、杭州景观公司。借款到期后，原告向被告索要，被告以种种借口推脱不还。原告认为，债务应当清偿，被告拒不还款的行为，不仅违背了诚信，而且严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈月白、利辛苗木公司、杭州景观公司均未有提供答辩状及相关证据。本案经审理认定事实如下:原告**经朋友介绍和被告陈月白认识。被告陈月白系被告利辛苗木公司及杭州景观公司的法定代表人。被告陈月白因生意需要资金为由，向原告提出借款30万元元。原告**作为出借人与被告陈月白作为借款人及被告利辛苗木公司、杭州景观公司作为担保人于2016年8月19日签订《借款合同》一份，合同主要约定借款金额为30万元；借款期限自2016年8月19日至2016年10月18日；月利率为3%；借款方以被告利辛苗木公司作抵押，抵押担保范围包括本金以及利息、违约金、保管担保财产和实现担保物权的费用，借款方到期不能归还借款，出借人有权就抵押物优先受偿；保证方式为连带责任担保，保证人保证担保的范围为本金以及利息、违约金、保管担保财产和实现担保物权的费用。合同签订后，原告**通过银行转账向被告陈月白指定的账户转款30万元。借款到期后，经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。上述事实由原告提供的:原告身份证、借款合同、银行交易记录及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈月白借原告**300000元，事实清楚，有原告与三被告签订的《借款合同》及原告转账银行交易记录在卷佐证。原告向被告履行借款义务后，被告负有偿还全部借款的基本义务。原告主张要求被告从2016年8月19号开始计算至还清之日止，按照年利率24%支付利息的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。故原告主张要求被告陈月白偿还原告借款300000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告利辛苗木公司、杭州景观公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈月白、利辛苗木公司、杭州景观公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈月白于本判决生效之日起十日内偿还原告**借款300000元及利息（从2016年8月19日起计算至还清之日止，按年利率24%计算）；被告利辛县长桥苗木有限公司、杭州长桥景观工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2520元，合计5420元，由被告陈月白负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一八年十二月六日书记员  桂 成
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初8151号 原告：奇某，住东胜区亿利城市。 身份证号码：×××。 被告：伍某，住四川省仪陇县。 身份证号码：×××。 被告：陈某，住呼和浩特市。 身份证号码：×××。 被告：四川省创奇建筑劳务有限公司。 法定代表人：王某。 组织机构代码证：XXXXX。 本院在审理原告奇某诉被告伍某、陈某、四川省创奇建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月18日立案。原告奇某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告奇某撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  党 鹏
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1204执恢294号申请执行人：丁预震，女，1976年7月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：洪森，男，1974年7月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：卞晓燕，女，1982年5月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人丁预震与被执行人洪森、卞晓燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1204民初3671号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：洪森、卞晓燕于本判决生效后十日内共同偿还丁预震借款本金200000元，并支付借款利息88000元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年7月9日向本院申请恢复强制执行，同日本院立案受理。执行中，经查明，被执行人洪森、卞晓燕名下址于泰州市姜堰区罗塘街道锦绣姜城5幢1604室房屋已被本院查封（另案拍卖中），另申请执行人丁预震与被执行人洪森、卞晓燕私下达成和解协议，分期还款。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1204执恢294号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 华 宇审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一八年十二月二十五日书记员 钱 煜
福建省永泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0125民初2658号 原告：永泰县农村信用合作联社。住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：李茹辛，理事长。 委托诉讼代理人：张厚帆，该联社龙峰信用社主任。 被告：檀勤强,男,1974年12月14日出生,汉族,永泰县人,住永泰县。 被告：檀俊钦,男,1977年6月9日出生,汉族,永泰县人,住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告檀勤强、檀俊钦信用卡纠纷一案，本院于2018年10月31日立案。原告永泰县农村信用合作联社于2018年12月20日以檀勤强已自动履行还款责任为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永泰县农村信用合作联社撤诉。 本案受理费1052元，减半收取计526元，由原告负担。 审判员  林世文 二〇一八年十二月二十日 法官助理黄海燕 书记员黄丹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7886号申请执行人：北京市南通银杰商贸有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路25号院5号楼1层106。负责人：孙新义，总经理。被执行人：北京天易门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市通州区通胡大街11号-1三层C3。法定代表人:陈助国，董事长。北京市南通银杰商贸有限公司申请执行北京天易门窗幕墙股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初7602号民事调解已发生法律效力。北京市南通银杰商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司给付申请人北京市南通银杰商贸有限公司货款302569.02元及逾期付款利息、诉讼费加保全费4956元及延迟履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京市南通银杰商贸有限公司亦未提供被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市南通银杰商贸有限公司申请执行的货款302569.02元及逾期付款利息、诉讼费加保全费4956元及延迟履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京市南通银杰商贸有限公司确认，被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市南通银杰商贸有限公司享有要求被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司负有继续向申请执行人北京市南通银杰商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京市南通银杰商贸有限公司发现被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十二月二十四日书记员 吕旌辉
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0211民初3088号之二 原告：厦门神州鹰软件科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园三期诚毅大街366号0001单元。 法定代表人：叶荏芊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：任娟，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：肖平辉，男，系公司员工。 被告：夏学林，男，1983年9月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：杨亭，北京市通商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐乐，北京市通商律师事务所律师。 原告厦门神州鹰软件科技有限公司与被告夏学林名誉权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，原告厦门神州鹰软件科技有限公司于2018年12月24日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，厦门神州鹰软件科技有限公司撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门神州鹰软件科技有限公司撤回本案的起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由厦门神州鹰软件科技有限公司负担。 审 判 长  钟乾华 审 判 员  连品方 人民陪审员  杨巧媛 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  马标志 代书 记员  谢颖萍 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0421民初5628号 原告：嘉兴鑫铭行房地产经纪有限公司，住所地浙江省嘉善县大云镇创业路555号3幢1单元1101室。 法定代表人：岳丽君。 委托诉讼代理人：王惠明，浙江嘉深律师事务所律师。 被告：上海登禹实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇光明金钱公路3298号第7幢2168室。 法定代表人：王梅。 被告：王梅，女，汉族，1992年2月25日生，住安徽省寿县。 本院于2018年11月12日立案受理了原告嘉兴鑫铭行房地产经纪有限公司与被告上海登禹实业发展有限公司、王梅居间合同纠纷一案后，原告于2018年12月4日向本院申请撤回对被告上海登禹实业发展有限公司、王梅的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴鑫铭行房地产经纪有限公司撤回对被告上海登禹实业发展有限公司、王梅的起诉。 本案受理费3300元，减半收取1650元,保全费1320元，由原告嘉兴鑫铭行房地产经纪有限公司负担。 审判员  闵芳呈 二〇一八年十二月二十一日 书记员  沈冰倩
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂刑终355号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓光友，男，1977年6月18日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，个体户，住南宁市青秀区（户籍所在地：广东省广州市从化区）。曾因犯故意伤害于2011年10月13日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年2月11日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月13日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院审理广西壮族自治区南宁市人民检察院指控原审被告人邓光友犯故意伤害一案，于2018年9月18日作出（2018）桂01刑初43号刑事判决。原审被告人邓光友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人邓光友，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2017年9月11日晚，被害人王某1和朋友何某等五人到南宁市青秀区桃源路82-1号主场主题餐厅聚餐喝酒。次日凌晨1时许，王某1结账后因开具发票问题与前台服务员发生争执，此时正在餐厅喝酒的被告人邓光友见状过来询问情况，后在门口与王某1发生争执并相互推搡。期间，邓光友用脚踢王某1一脚，王某1被踢中蹲在地上，邓光友又用脚朝王某1的头面部再踢了一脚，致王某1受伤倒地，后王某1经他人送医院抢救治疗。同年9月20日9时许，被害人王某1经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，王某1符合因头部遭受外力作用致颅脑损伤死亡。被告人邓光友于当日17时许接到电话通知后主动到公安机关投案。 原判认定上述事实有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，被害人入院记录、抢救记录、病情记录等病历材料，南宁市西乡塘区人民法院（2011）西刑初字第629号刑事判决书，证人何某、韦某1、廖某1、廖某2、钮某、王某2的证言及何某、韦某1、廖某1的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，现场检测报告书，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，尸体检验鉴定书，法庭科学DNA鉴定书，视频资料光盘及被告人邓光友供述等。 原判认为，被告人邓光友故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。被告人邓光友在公安机关未对其采取强制措施前，接到公安机关传唤后能主动到案，视为自动投案，归案后能供述其主要罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款和《最高人民法院》第一条之规定，以被告人邓光友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。 上诉人（原审被告人）邓光友上诉称：（1）其没有伤害被害人的主观故意；（2）当被害人需要及时某，其家属拒绝签字，拖延时间，错过了最佳抢救时机，对被害人的死亡有一定责任；（3）为什么缺失被害人5天的住院记录；（4）证人何某、韦某2的证言与事实不符；（5）尸体检验鉴定书报告与证人证词不符；（6）被害人有挑衅、辱骂、先动手打人等情节，存在一定过错。请求对上诉人邓光友从轻改判。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 对上诉人的上诉意见，综合评判如下： 1.关于上诉人邓光友是否有伤害被害人的主观故意问题。经查，邓光友有对被害人王某1的脚部和头脸部实施了踹踢的行为，邓光友作为智力正常，具有完全行为能力人，其应当明知踹踢他人会致人受伤的结果，仍实施了踹踢被害人的行为，具备了刑法意义的故意。邓光友辩解其主观上无伤害被害人的主观故意的理据不足，本院不予采纳。 2.关于被害人是否有过错的问题。经查，被害人王某1在邓光友的餐厅就餐后因索要发票未果而扬言投诉餐厅的行为，均是消费者维护自身利益的正常行为，并非无理取闹。而本案危害结果的发生，完全是邓光友不能正确对待消费者的维权行为及酒后冲动故意犯罪行为所造成，故被害人王某1所实施的前述行为，不构成刑法意义上的过错责任，不存在任何过错。 3.关于本案的证据问题。经查，认定本案的证据有证人何某、韦某1、廖某1的证言及案发现场的监控视频，入院记录、抢救记录、病情记录等病历材料，尸体检验报告在案，足以证实本案系因被害人王某1在邓光友的餐厅就餐后向餐厅索要发票未果后，与邓光友发生了争执，在争执过程中，邓光友先用脚踢被害人的脚部，被害人被踢中蹲在地上后，邓光友再用脚朝被害人王某1的头脸部踢一脚，致被害人后某倒地，头部与地面发生激烈撞击而受伤的事实，被害人王某1被邓光友踢打受伤后，就直接送到区医院抢救治疗，后因伤势过重抢救无效而死亡。在整个事件过程中没有其他人对被害人王某1实施伤害行为，也没有证据证实王某1在抢救治疗期间有遭受到二次伤害。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。上诉人提出证人何某、韦某2的证言与事实不符，尸体检验鉴定书报告与证人证词不符的理由不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人(原审被告人)邓光友故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，已构成故意伤害罪。邓光友故意伤害致人死亡，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。邓光友在公安机关未对其采取强制措施前，接到公安机关传唤后能主动到案，视为自动投案，归案后能供述其主要罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钟自彬 审 判 员 古华强 审 判 员 农海雄 二〇一八年十二月十四日 法官助理 盘桂华 书 记 员 韦杨桢
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终8803号 上诉人（原审被告）：杭州中宙建工集团有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文二西路820号2号楼3楼。 法定代表人：褚跃明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪弋南，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：浙江交工城中建材有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区备塘路158号。 法定代表人：华凯铭，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李国，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 上诉人杭州中宙建工集团有限公司（以下简称中宙公司）因与被上诉人浙江交工城中建材有限公司（以下简称交工公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院(2018)浙0104民初4858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中宙公司上诉请求：请求二审法院改判支付逾期利息人民币1614353元，一、二审诉讼费用负担比例重新分配。事实和理由：交工公司作为中宙公司及浙江大华建设集团有限公司（以下简称大华公司）共同的混凝土供应商，且中宙公司及大华公司两个项目工程均是由同一人承包。承包人提前支付一个项目的货款用以垫付另一个项目货款的行为在建筑行业是非常常见的行为。而且，本案中大华公司支付货款的时间比合同约定付款时间提前了好几个月，甚至有提前255天的情况。另外，部分货款支付的时候大华公司并无未清的货款，即在收到混凝土之前就付了款，大华公司的这种付款方式显然有违常理。由此可以推断大华公司提前支付的款项系垫付中宙公司的应付款项。因此，原审法院未认定大华公司提前向交工公司支付商品混凝土货款系为中宙公司垫付一段时间的货款这一事实，有失偏颇。 交工公司辩称：一、交工公司与中宙公司之间的买卖合同关系明确，双方之间的供货关系是有具体的合同条款所约束的，与交工公司和大华公司之间的买卖合同关系系数两个不同的供求关系，不应混为一谈。交工公司和中宙公司之间签订的合同供货项目是中宙公司承建的彭埠单元R21-20地块公共租赁住房1期工程，而大华公司与交工公司之间签订的是大华公司承建的彭埠单元R21-10-2地块农转非居民拆迁安置房工程，两者之间不管是合同的主体还是项目的地址都是不同的，并不能混为一谈。二、建设工程作为关乎民生的项目，不管是主管部门还是承建单位、供货单位都有义务慎重对待，具体款项的支付也是有明确的规定的，中宙公司所谓的“先垫付，后归还”理论不仅不符合现实的交易习惯，也违反了建设工程款项专款专用的原则。综上，请求二审法院依法判决驳回中宙公司的上诉请求，维持原判。 交工公司向一审法院起诉请求：判令中宙公司支付逾期付款利息3178869元（按每日万分之五自2013年5月25日起计算至2018年7月22日。） 一审法院认定事实：交工公司与中宙公司于2013年签订杭州市商品混凝土买卖合同，约定：中宙公司因承建彭埠单元R21-20地块公共租赁住房1期工程需要交工公司提供商品混凝土，品种和规格为水上砼C10-C50，数量估计5万立方米，按供应当月的《杭州市造价信息》下浮14%结算，信息价和合同没有的单价供砼前提前3天签补充协议；每月25日结算，次月25日前付上月供应砼款60%，在主体结顶后6个月内付到所有已供砼款的85%，余款15%在主体结顶后12个月内付清；若中宙公司逾期支付货款，每逾期1天按逾期部分金额的0.5‰支付逾期利息；等等。涉案工程于2014年7月8日结顶。交工公司供应商品混凝土至2016年4月16日，所供商品混凝土的货款共计21685116.72元。中宙公司逾期支付部分货款，至2018年7月23日付清全部货款。 一审法院认为，交工公司与中宙公司之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。双方签订的商品混凝土买卖合同约定，中宙公司逾期支付货款，每逾期1天按逾期部分金额的0.5‰支付逾期利息。该约定的逾期利息标准年化为18.25%，中宙公司主张交工公司依此约定标准要求支付逾期利息过高没有依据。中宙公司逾期支付货款，交工公司有权按合同约定要求中宙公司支付逾期利息。中宙公司主张，案外人大华公司提前向交工公司支付了商品混凝土货款，系为其公司垫付，垫付期间不应计算逾期利息。原审法院认为，中宙公司未能证明其公司与交工公司间存在由大华公司垫付一段期限的货款的约定，其主张不能成立。中宙公司主张，交工公司在计算逾期利息时将中宙公司的付款时间延后计算，按实际付款时间计算逾期利息应为2043773.37元。原审法院认为，双方对中宙公司付款的时间、金额并无异议，交工公司提交的逾期利息计算明细表未按具体的付款时间计算逾期利息，原审法院重新进行核算，逾期利息应为3129040元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决：一、中宙公司向交工公司支付逾期利息人民币3129040元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回交工公司其他诉讼请求。案件受理费人民币16115.50元，由交工公司负担人民币199.50元，由中宙公司负担人民币15916元。 二审期间，双方均未向本院提交新证据。 本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，当事人对于自己主张的事实应当提供证据予以证明。中宙公司主张案外人大华公司向交工公司支付的款项系垫付中宙公司的应付款项，但根据中宙公司自己的陈述，大华公司和交工公司之间也存在混凝土供应关系，即大华公司自身也需要向交工公司支付货款，中宙公司提供的有效证据不足以证明大华公司支付货款之行为系替中宙公司垫付，中宙公司应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，中宙公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16115.5元，由杭州中宙建工集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄江平 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇一八年十二月二十四日 书记员  林叶红
湖南省长沙市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）湘01刑更3003号   罪犯易光明，男，1956年8月15日出生，汉族，大学文化，湖南省永州市冷水滩区人。现在湖南省长沙监狱服刑。 湖南省衡阳市中级人民法院于2011年1月8日作出(2010)衡中法刑二初字第6号刑事判决，罪犯易光明犯受贿罪、非法批准征用、占用土地罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币八十万元。刑期自2009年12月3日起至2026年12月2日止，判决发生法律效力后交付执行。 2013年5月29日经本院(2013)长中刑执字第3520号刑事裁定减刑一年十一个月；2015年2月16日经本院(2015)长中刑执字第1525号刑事裁定减刑一年；2016年12月15日经本院(2016)湘01刑更5006号刑事裁定减刑十一个月。刑期至2023年2月2日止。 执行机关湖南省长沙监狱于2018年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯易光明减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并于2018年11月13日在长沙监狱公开开庭审理。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯易光明能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。没收财产八十万元、赃款九万八千元，已交四十二万元。积极参与现身说法警示教育活动，截止2018年06月获得表扬5次，并余123分。该犯系高血压病犯。 上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、病犯鉴定资料等材料证实。 本院认为，罪犯易光明在服刑中，能积极认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，结合罪犯犯罪的性质及原判刑罚，财产刑履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯易光明减去有期徒刑六个月（刑期至2022年8月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。                            审 判 长 瞿 武 贵                               审 判 员 龙 显 雄                               人民陪审员（院印）范 可 鸣                               二〇一八年十二月六日                               书 记 员 李 俊 熙
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执恢211号申请人张治鱼，男，1970年1月29日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人施海黔，男，1984年9月12日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。本院在执行申请人张治鱼与被执行人施海黔民间借贷纠纷一案中，因被执行人施海黔与申请人张治鱼达成和解协议，申请人张治鱼申请撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案即(2018)黔0326执恢211号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹劲松二〇一八年十二月二十一日书记员  王 羽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初2422号原告：董慧，女，1963年11月23日出生，蒙古族，个体，住杜尔伯特蒙古族自治县。诉讼委托代理人赵盛华，黑龙江玉朗律师事务所律师。被告：张莉莉，女，1973年5月17日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图图区。诉讼委托代理人韩忠义，大庆市龙凤区彤心法律服务所法律工作者。原告董慧与被告张莉莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告董慧及其委托代理人赵盛华、被告韩忠义委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董慧向本院提出诉讼请求：1、要求被告张莉莉偿还原告董慧借款本金441000元，并自2015年8月2日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2014年10月24日，被告向原告借款50万元，约定2015年8月1日偿还，借款到期后，被告向原告偿还59000元，余款原告多次索要未果，现原告起诉至法院。被告张莉莉辩称：被告张莉莉已偿还原告董慧的全部借款，不存在债务纠纷。请法院驳回原告董慧的诉讼请求。本案在庭审过程中，原告董慧举证如下：证据一、借据两份，证明2014年10月24日，被告分两份向原告借款，第一笔借款现金15万元，第二笔借款现金35万元，合计50万元。约定2015年8月1日偿还借款。借据均是被告本人书写。被告张莉莉经质证称真实性没有异议，对借款人张莉莉的签字认可，对借据的内容不予认可，原告只出示了2014年10月24日同一天的两张借据，两笔借据总金额为50万元，内容标准的是现金，众所周知，在银行一次性提款最多5万元整，在ATM机器最多2万元整，按照中国人民银行管理条例有明确规定。原告出示了两张借据，没有提供2014年10月24日，15万元及35元取款凭证。本院对此证据的真实性予以确认。证据二、帐户交易明细两份，证明2014年10月16日，原告向被告帐长汇款255000元。2014年10月24日，原告的女儿王飞向被告汇户汇款85000元。该两笔借款与本案争议的借款不是同一笔借款。被告在2015年1月有5笔，2月份1笔，一共是325000元，偿还的是证据二中的借款，当时本金是34万元，被告承诺说用三个月，口头承诺给利息6万元。总数是40万元，还差75000元未偿还。该组证据还能证实，原告是有大额资金出借能力的。被告质证称对证据的真实性没有异议，两笔汇款就是本案50万元借据的实际汇款。本院对此证据的真实性予以确认。证据三、出示原告董慧名下邮政储蓄银行两张银行卡交易明细一份（加盖公章），证明2014年10月24日，证明原告在两个银行卡取了现金5万元，交给了被告张莉莉，原告证据二中，被告偿还借款的明细也在这里边。该组交易记录，原告有多笔的大额资金流向，原告具备出借能力。被告质证称对原告2014年10月24日，原告当天取的现金5万元予以认可。从原告向法庭出示的三份汇款凭证与本案有关，累计汇款给被告的金额为34万元，原告与被告发生的实际借款为34万元。本院对此证据的真实性予以确认。本案在庭审过程中，被告张莉莉举证如下：证据一、中国邮政储蓄银行汇款凭据8份，ATM客户凭单2份，证明2015年1月10日至2017年6月11日，被告通过银行汇款的方式向原告偿还借款366000元。原告质证称真实性没有异议，对证明的问题进行说明，2015年1月份三笔汇款合计30万元的偿还借款，是被告偿还我方所举的第二组证据当中的欠款，不是本案争议的50万借款。其余的7张汇款合计66000元，是偿还本案的50万元借款。本院对此证据的真实性予以确认。证据二、2014年10月16日汇款1份，证明被告收到原告民间借贷款项255000元的借款。原告质证称真实性没有异议。本院对此证据的真实性予以确认。依据以上证据及庭审中原告董慧、被告张莉莉的陈述，确认本案法律事实如下：2014年10月16日，原告董慧向被告张莉莉中国邮政储蓄银行卡汇款255000元。2014年10月24日，原告董慧的女儿向被告张莉莉中国邮政储蓄银行卡汇款85000元。同日，被告向原告出具第一份借据，写明今借现金15万元，约定2015年8月1日偿还借款。被告向原告出具第二份借据，写明今借现金35万元，约定2015年8月1日偿还借款，合计借款总金额50万元。借款发生后，2015年1月10日至2017年6月11日，被告通过银行汇款的方式向原告银行卡偿还借款366000元。庭审中，原告确认被告还有借款434000元未偿还，原告起诉至法院，1、要求被告张莉莉偿还原告董慧借款本金441000元，并自2015年8月2日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息。2、诉讼费由被告承担。本院认为，本案系民间借贷纠纷，2014年10月16日，原告董慧向被告张莉莉中国邮政储蓄银行卡汇款255000元。2014年10月24日，原告董慧的女儿向被告张莉莉中国邮政储蓄银行卡汇款85000元，合计借款34万元，庭审中原告自认已收到还款30万元。2014年10月24日，被告向原告借款50万元现金，被告只偿还66000元，余款434000元未如期偿还，已构成违约，现原告要求要求被告张莉莉偿还原告董慧借款本金434000元，并自2015年8月2日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张莉莉辩解，已偿还原告董慧的全部借款，不存在债务纠纷。请法院驳回原告董慧的诉讼请求，没有证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条判决如下：一、被告张莉莉于本判决生效后一次性偿还原告董慧借款本金434000元，并自2015年8月2日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息。二、驳回原告董慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7915元，由原告董慧负担105元，由被告张莉莉负担7810元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘英林人民陪审员  乔新龙人民陪审员  崔兴东二〇一八年十二月十八日书 记 员  孟祥龙
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5377号罪犯钱晓，男，1977年4月10日出生，汉族，小学文化，安徽省东至县人，住安徽省东至县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2017年9月28日作出（2017）浙0783刑初987号刑事判决，以被告人钱晓犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。判决生效后，该犯于2017年10月25日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯钱晓在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯钱晓在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯钱晓在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯钱晓予以假释（假释考验期限自2018年12月12日起至2019年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月七日法官助理庄向东书记员朱勤超
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初977号 原告：江玮，男，1984年9月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被告：宁波圣莱达电器股份有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区金山路298号。 法定代表人：符永利，该公司董事长。 委托诉讼代理人:周伟，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张璨，北京市中伦律师事务所律师。 原告江玮与被告宁波圣莱达电器股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告江玮于2018年12月5日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告江玮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江玮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江玮负担。 审判长  刘晓丽 审判员  赵文君 审判员  叶剑萍 二〇一八年十二月十日 书记员  邬雪琦