安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0291民初409号 原告：陈某某，男，1978年10月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 委托诉讼代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。 被告：胡某某，男，1965年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈若翔，安徽银佳律师事务所律师。 被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号，统一社会信用代码911306007006711044。 法定代表人：李宝忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢燕，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：河北建设集团芜湖宝建建设有限公司，住所地安徽省芜湖市马塘新镇公建二区58号，统一社会信用代码91340200566369747M。 法定代表人：乔永进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董泽民，安徽纬纶律师事务所律师。 被告：芜湖经开区宜居投资有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区管委会大楼四楼,统一社会信用代码913402005872409856。 法定代表人：王兴根，该公司经理。 原告陈某某与被告胡某某、河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）、河北建设集团芜湖宝建建设有限公司（以下简称河北建设宝建公司）、芜湖经开区宜居投资有限公司（经开区宜居公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告陈某某及其委托诉讼代理人江贤志，被告胡某某的委托诉讼代理人陈若翔，被告河北建设公司的委托诉讼代理人谢燕、茅红星，被告河北建设宝建公司的委托诉讼代理人茅红星到庭参加诉讼，第二次开庭原告陈某某及其委托诉讼代理人江贤志、被告胡某某的委托诉讼代理人陈若翔，被告河北建设公司的委托诉讼代理人谢燕，被告河北建设宝建公司委托诉讼代理人董泽民到庭参加诉讼。被告经开区宜居公司经本院传票传唤两次开庭均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告胡某某、河北建设公司、河北建设宝建公司共同支付工程款1420397.2元及逾期利息（自2017年10月1日起按同期银行贷款利率计算利息至实际给付之日止）；2.请求法院判令被告经开区宜居公司在所欠工程款范围内承担上述支付责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2012年11月8日，被告河北建设公司、河北建设宝建公司与经开区宜居签订一份《建设工程施工合同》，约定由被告经开区宜居公司将芜湖经济技术开发区九华北路东公租房工程发包给被告河北建设公司及河北建设宝建公司共同承建。被告胡某某系涉案工程8#、13#、14#、16#、21#、22#、菜场、幼儿园、文体中心的项目经理。2015年7月18日原告与被告胡某某签订一份《工程承包协议书》，约定将上述工程的外墙真石漆和涂料工程分包给原告施工。该合同对价款的计算，付款期限及权利义务等作了明确的约定。2016年9月涉案工程通过竣工验收。2017年12月5日原、被告双方进行决算，工程价款计4571397.2元。至今原告收到3150000元，尚欠1420397.2元未付，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告胡某某辩称，1、原告诉请要求被告胡某某承担工程款无事实和法律依据，根据诉状诉述，原告起诉依据的工程承包协议书和结算单据均是原告单方制作，双方无合同关系，更未经过所谓的结算；2、本案及其他案件所有工程承包签字都不是胡某某签字。 被告河北建设公司、河北建设宝建公司共同辩称，1、胡某某对合同真实性有异议，故原告起诉依据不足。即使涉案合同签署是真实的，鉴于原告与胡某某均无施工资质，双方签订的协议是无效协议；2、被告胡某某没有项目经理资格证，不是被告河北建设公司，河北建设宝建公司项目经理或是代理人；3、原告与被告河北建设公司，河北建设宝建公司无建设工程施工合同关系，原告突破合同相对性原则起诉被告河北建设公司及河北建设宝建公司无法律依据；4、原告与胡某某未对涉案工程造价进行结算，原告诉请工程造价无依据；5、涉案工程至今未办理竣工验收手续。综上，原告诉请违背合同相对性原则，同时诉请工程造价依据不足，请求驳回原告对被告河北建设公司及河北建设宝建公司的诉请。 被告经开区宜居公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《建设工程施工合同》本院予以确认，《工程承包协议书》系复印件，被告胡某某不予认可，该合同复印件系被告胡某某报送给业主单位用于请求支付相应进度款及农民工工资，与双方之间真实履行情况并非一致，因此，本院不予确认该份合同的证据效力，原告提交的《银行业务凭证客户回单》本院予以确认其真实性，《委托付款函》、《工程款支付证书及审批表》系复印件，但可相互验证，本院亦确认其真实性，原告提交的《决算单》系案外人侯某某在被告胡某某口头授权下进行的确认，本院依法确认该份证据的证据效力。本院对被告河北建设公司及河北建设宝建公司提交的证据依法确认其真实性。 本案经审理查明案件事实如下：2012年11月1日，芜湖经开区宜居投资有限公司与河北建设公司、河北建设宝建公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由河北建设公司、河北建设宝建公司承建芜湖经济技术开发区九华北路东公租房工程。2012年9月8日，河北建设公司与安徽宝翔建设集团有限责任公司签订《项目施工承包协议书》一份，河北建设公司将芜湖经济技术开发区九华北路东公租房工程转包给安徽宝翔建设集团有限责任公司。2012年11月8日，安徽宝翔建设集团有限责任公司与安徽丰利达建设有限公司签订《项目施工承包协议书》，安徽宝翔建设集团有限责任公司将其承包的芜湖经济技术开发区九华北路东租房1#-30#号楼、菜市场、幼儿园及文体中心分包给安徽丰利达建设有限公司施工。被告胡某某系芜湖经济技术开发区九华北路东租房8#楼、13#楼、14#楼、16#楼、21#楼、22#楼及菜市场、文体中心和幼儿园实际施工人。 2015年，经人介绍，被告胡某某将8#楼、13#楼、16#楼、21#楼、14#楼、22#楼及幼儿园、文体中心和菜市场园外墙真石漆及涂料工程交由原告陈某某施工。 工程完工后，2017年12月5日，案外人侯某某受被告胡某某口头委托对原告施工工程量进行了统计，制作《8#-22#文体、菜场幼儿园真石漆和涂料工程》工程量统计表一份，该统计表载明涉案8#楼、13#楼、16#楼、21#楼、14#楼、22#楼及幼儿园、文体中心和菜市场外墙真石漆面积分别为8553.21㎡、8553.21㎡、8553.21㎡、8553.21㎡、12212.86㎡、11548.00㎡、2276.00㎡、3697.00㎡，合计63946.7㎡（无幼儿园）；外墙涂料面积为422.5㎡、422.5㎡、422.5㎡、422.5㎡、560.5㎡、96.3㎡、2688㎡、280㎡、603㎡，合计5917.8㎡；内墙涂料面积为25154.3㎡、25154.3㎡、25154.3㎡、25154.3㎡、33155.3㎡、34446.70㎡、6466㎡、8666㎡、17890㎡，合计201241.2㎡；栏杆油漆长度为743m、743m、743m、743m、967m、1433m、102m，合计5474m（无文体中心和菜市场）；内木门油漆数量为240樘、240樘、240樘、582樘、15樘、8樘、8樘，合计1333樘（无21#、22#楼）。 本案审理过程中，原告陈某某向本院提出申请，要求对施工项目单价进行鉴定。2018年12月4日，原告陈某某与被告胡某某就施工项目单价达成一致，并在本院制作《谈话笔录》一份，确认外墙真石漆为42元/㎡、外墙涂料16元/㎡、内墙涂料7.8元/㎡、栏杆油漆22元/m。2018年12月16日，原告陈某某与被告胡某某确认内门油漆单价为48元/樘。 截至本案起诉之日，被告胡某某向原告支付工程款315万元。 本院认为：本案被告胡某某将涉案工程交由原告陈某某施工，由于双方均系个人，均无相关施工资质，应属违法分包，双方形成的有关施工协议应属无效。但涉案工程已经竣工结算，故被告胡某某应当按照双方确认的工程量及单价向原告陈某某支付工程款。关于未付工程款的金额。依据原告陈某某与被告胡某某确认的工程量及单价计算，涉案工程工程款明细如下：外墙真石漆工程款为63946.7㎡×42元/㎡=2685761.4元，内墙涂料工程款为201241.2㎡×7.8元/㎡=1569681.36元，外墙涂料工程款为5917.8㎡×16元/㎡=94684.8元，栏杆油漆工程款为5474m×22元/m=120428元，内木门油漆款项为1333樘×48元/樘=63984元，以上合计2685761.4元+1569681.36元+94684.8元+120428元+63984元=4534539.56元。扣除被告胡某某已支付的315万元，截至目前，被告胡某某仍欠原告陈某某1384539.56元，被告胡某某应予以支付。 结合本案实际，原告主张的逾期付款利息，本院酌定自本案起诉之日即2018年1月12日起计算至款项实际付清之日止，标准按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。 原告陈某某与被告河北建设公司、河北建设宝建公司之间不存在合同关系，同时也无证据证明被告胡某某系职务行为，因此原告要求被告河北建设公司、被告河北建设宝建公司承担民事责任无事实和法律依据。由于芜湖经济技术开发区九华北路东公租房工程整体工程尚未审计完结，被告经开区宜居公司是否仍欠付涉案工程款无法查明，因此，原告请求被告经开区宜居公司在欠付工程款范围内承担支付责任，本院无法支持。 关于涉案工程的质量问题。原、被告双方可协商处理，处理不成的，被告可另案进行主张。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡某某于本判决生效之日起十日内向原告陈某某支付工程款1384539.56元及利息（利息以所欠工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年1月12日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告陈某某其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8792元，保全费5000元，合计13792元，由原告陈某某负担359元，被告胡某某负担13433元（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 瑞 二〇一八年十二月三十一日 书记员 安文静 附判决所依据法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。