江苏省无锡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏02民初31号 原告：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘佳伟，浙江金道律师事务所律师。 被告：宜兴市赛特新型建筑材料有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇远东大道333号。 法定代表人：蒋祖卫。 被告：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地江苏省宜兴市环科园茶泉路6号。 法定代表人：张亚义。 被告：中国赛特集团有限公司，住所地香港特别行政区皇后大道中99号中环中心61楼6105室。 被告：无锡泛亚环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇川善公路1号。 法定代表人：蒋泉龙。 被告：江苏旗峰新型建材有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇赛特大道22号。 法定代表人：蒋建强。 被告：蒋祖卫，男，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：缪春兰，女，汉族，住江苏省宜兴市。 原告浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）与被告宜兴市赛特新型建筑材料有限公司（以下简称宜兴赛特公司）、宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称建工公司）、中国赛特集团有限公司（以下简称中国赛特公司）、无锡泛亚环保科技有限公司（以下简称泛亚公司）、江苏旗峰新型建材有限公司（以下简称旗峰公司）、蒋祖卫、缪春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2018年7月25日公开开庭审理了本案。原告浙商公司委托诉讼代理人刘佳伟到庭参加诉讼，被告宜兴赛特公司、建工公司、中国赛特公司、泛亚公司、旗峰公司、蒋祖卫、缪春兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙商公司向本院提出诉讼请求,请求判令：1.宜兴赛特公司清偿浙商公司借款本金22986121.65元，利息2347252.40元（暂计至2018年1月20日），并支付自2018年1月21日起至实际清偿日止，以未还本金22986121.65元为基数，按年利率7.13%计算的罚息；2.宜兴赛特公司清偿浙商公司借款本金人民币1000万元，利息1238883.33元（暂计至2018年1月20日），并支付自2018年1月21日起至实际清偿日止，以未还本金1000万元为基数，按年利率8.61%计算的罚息；3.浙商公司有权就旗峰公司所有的证号为宜国用（2010）第××号的国有土地使用权、证号为宜房权证高塍字第××号的房屋所有权，以折价或者以拍卖、变卖所得价款在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿；4.浙商公司有权就宜兴赛特公司所有的车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆，以折价或者以拍卖、变卖所得价款在约定的最高额抵押担保范围内优先受偿；5.蒋祖卫、缪春兰对宜兴赛特公司在上述第1、2项诉讼请求中的所有应付款项承担连带保证责任；6.建工公司对宜兴赛特公司在上述第1、2项诉讼请求中的所有应付款项在最高额2040万元内承担连带保证责任；7.中国赛特公司对宜兴赛特公司在上述第2项诉讼请求中的所有应付款项在最高额1200万元内承担连带保证责任；8.泛亚公司对宜兴赛特公司在上述第2项诉讼请求中的所有应付款项承担连带保证责任；9.本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2014年10月15日，宜兴赛特公司与中国工商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称宜兴工行）签订编号为2014年（宜兴）字1097号流动资金借款合同一份，约定借款金额2300万元，借款期限自2014年10月15日至2015年10月9日，借款利率为中国人民银行基准贷款利率。2015年1月6日，宜兴赛特公司与宜兴工行签订编号为2014年（宜兴）字1280号流动资金借款合同一份，约定借款金额1000万元，借款期限自2015年1月6日至2015年6月11日，借款利率为中国人民银行基准贷款利率上浮9个基准点。上述合同签订后，宜兴工行发放了借款。2014年10月14日，旗峰公司与宜兴工行签订了两份最高额抵押合同，分别约定旗峰公司将其涉案房产及国有土地使用权为宜兴赛特公司2014年10月14日至2016年10月13日期间的主债权，分别在最高额2322万元、1061万元内提供抵押担保。2014年12月25日，旗峰公司与宜兴工行签订了两份最高额抵押合同，分别约定旗峰公司将上述房产及国有土地使用权为宜兴赛特公司2014年12月25日至2016年12月24日期间的主债权，分别在最高额1200万元、300万元内提供抵押担保。上述抵押物均办理了抵押登记。2015年2月16日，宜兴赛特公司与宜兴工行签订了四份最高额抵押合同，约定宜兴赛特公司将涉案车辆为其2015年2月16日至2018年2月16日期间的主债权，分别在最高额350万元、300万元、400万元、250万元内提供抵押担保。上述抵押物均办理了抵押登记。2013年8月26日，建工公司与宜兴工行签订最高额保证合同，约定建工公司，约定建工公司为宜兴赛特公司2013年8月26日至2015年8月27日期间的主债权，在最高额2040万元内提供连带责任保证。2015年9月18日，中国赛特公司与宜兴工行签订最高额保证合同，约定中国赛特公司为宜兴赛特公司2015年9月18日至2017年9月17日期间的主债权，在最高额1200万元内提供连带责任保证。2015年1月6日，泛亚公司与宜兴工行签订保证合同，约定泛亚公司为上述1280号借款合同项下宜兴赛特公司的债务提供连带责任保证。2014年10月8日，蒋祖卫、缪春兰向宜兴工行出具了承诺书，承诺对宜兴赛特公司在2014年10月8日至2016年10月7日期间向宜兴工行的所有借款承担连带责任保证。2015年9月18日，宜兴工行与宜兴赛特公司、泛亚公司、建工公司、中国赛特公司、旗峰公司签订了借款展期协议，约定借款期限延长至2015年11月9日，各担保人按原担保合同的约定继续承担担保。2016年8月21日起，宜兴赛特公司无力支付利息，未能按约还本付息，上述担保人也未承担担保责任。2017年12月15日，浙商公司与中国工商银行股份有限公司江苏省分行（以下简称江苏工行）签订了债权转让协议，约定将上述债权的全部权利依法转让给浙商公司，浙商公司于2018年1月23日通过登报方式将上述债权转让通知予以公告。 被告宜兴赛特公司、建工公司、中国赛特公司、泛亚公司、旗峰公司、蒋祖卫、缪春兰未答辩。 经审理查明： 2014年10月15日，宜兴赛特公司与宜兴工行签订编号为2014年（宜兴）字1097号流动资金借款合同一份，约定借款金额2300万元，借款期限自2014年10月15日至2015年10月9日，借款用途为购货，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定等。合同签订后，宜兴工行发放了上述借款，借款借据载明的利率为6%年利率。 2015年1月6日，宜兴赛特公司与宜兴工行签订编号为2014年（宜兴）字1280号流动资金借款合同一份，约定借款金额1000万元，借款期限自2015年1月6日至2015年6月11日，借款用途为经营周转，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定等。合同签订后，宜兴工行发放了上述借款，借款借据载明的利率为5.6%年利率。 2014年10月14日，旗峰公司与宜兴工行签订了两份最高额抵押合同，分别约定旗峰公司将其房产、国有土地使用权为宜兴赛特公司2014年10月14日至2016年10月13日期间的主债权，分别在最高额2322万元、1061万元内提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。抵押物清单载明，抵押房产权证为宜房权证高塍字第××号，所在地宜兴市高塍镇胥井村；抵押土地使用权证为宜国用（2010）第××号，所在地宜兴市高塍镇胥井村。 2014年12月25日，旗峰公司与宜兴工行签订了两份最高额抵押合同，分别约定旗峰公司将上述房产、国有土地使用权为宜兴赛特公司2014年12月25日至2016年12月24日期间的主债权，分别在最高额1200万元、300万元内提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）。 上述抵押物均办理了抵押登记，其中，房屋他项权证号为宜房他证高塍字第××、××号；国有土地他项权证号为宜他项（2014）第××、××号。 2015年2月16日，宜兴赛特公司与宜兴工行签订了四份最高额抵押合同，约定宜兴赛特公司将所有的苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××车辆为其2015年2月16日至2018年2月16日期间的主债权，分别在最高额350万元、300万元、400万元、250万元内提供抵押担保。上述抵押物均办理了抵押登记。 2013年8月26日，建工公司与宜兴工行签订最高额保证合同，约定建工公司为宜兴赛特公司2013年8月26日至2015年8月27日期间的主债权，在最高额2040万元内提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，宜兴工行有权要求建工公司先承担保证责任。 2015年9月18日，中国赛特公司与宜兴工行签订最高额保证合同，约定中国赛特公司为宜兴赛特公司2015年9月18日至2017年9月17日期间的主债权，在最高额1200万元内提供连带责任保证；保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，宜兴工行有权要求中国赛特公司先承担保证责任；本合同的订立、效力、解释、履行及争议的解决均适用中华人民共和国法律。 2015年1月6日，泛亚公司与宜兴工行签订保证合同，约定泛亚公司为上述1280号借款合同项下宜兴赛特公司的债务提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，宜兴工行有权要求建工公司先承担保证责任。 2014年10月8日，蒋祖卫、缪春兰向宜兴工行出具了承诺书，承诺对宜兴赛特公司在2014年10月8日至2016年10月7日期间向宜兴工行的包括借款在内有所有融资承担连带责任保证，保证期间为两年，实际期限、金额、担保范围以宜兴工行与宜兴赛特公司签订的合同、协议等书面文件为准；主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由借款人宜兴赛特公司提供还是由第三人提供，宜兴工行有权要求其先承担保证责任或要求其与物的担保人同时履行担保责任。 2015年9月18日，宜兴工行与宜兴赛特公司、泛亚公司、建工公司、中国赛特公司、旗峰公司签订了借款展期协议，约定借款展期期限为自2015年6月12日至2015年11月9日，各担保人按原担保合同的约定继续承担担保责任，保证期间变更为自协议约定的借款展期到期日之次日起两年。2015年10月9日，宜兴工行与宜兴赛特公司、旗峰公司签订了两份借款展期协议，约定上述2014年（宜兴）字1097号借款合同项下的2300万元借款（两份协议分别为1300万元、1000元）展期至2016年4月8日，年利率4.85%，旗峰公司承诺按照原担保合同约定继续承担担保责任。 2017年12月15日，中国工商银行股份有限公司江苏省分行与浙商公司签订了债权转让协议，约定将上述债权的全部权利依法转让给浙商公司，双方并于2018年1月23日在《江南时报》上刊登相关债权转让及债务催收联合公告，公告中包含有上述债权转让给浙商公司的内容。 以上事实，有浙商公司提交的流动资金借款合同、借款借据、最高额抵押合同、他项权证、保证合同、借款展期协议、债权转让协议等在卷佐证。 关于本案法律适用问题，本院认为，鉴于本案被告中国赛特公司为营业地在香港特别行政区的法人，本案系涉港商事纠纷，关于宜兴农行与中国赛特公司的保证合同法律关系的审理，应当首先明确法律适用问题。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，宜兴农行与中国赛特公司约定保证合同适用的法律为中华人民共和国法律，其指向的是中华人民共和国内地法律，故上述保证合同的审理应适用中华人民共和国内地法律。 本院认为，宜兴工行与宜兴赛特公司签订的借款合同、最高额抵押合同，宜兴工行与旗峰公司签订的最高额抵押合同，宜兴工行与建工公司、中国赛特公司、泛亚公司、蒋祖卫、缪春兰签订的保证合同均为当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。宜兴赛特公司未按约返还借款，构成违约，依法应当返还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息。宜兴工行与宜兴赛特公司、旗峰公司签订了最高额抵押合同后，就合同约定的抵押物办理了抵押登记，其依法有权对上述抵押物行使优先受偿权。关于建工公司、中国赛特公司、泛亚公司、蒋祖卫、缪春兰的保证责任，涉案借款展期届满日为2015年11月9日，借款展期协议约定的保证人保证期间为两年，浙商公司未提供证据证明在上述保证期间内向保证人建工公司、中国赛特公司、泛亚公司、蒋祖卫、缪春兰主张过权利，故上述保证人依法应当免除保证责任。此后涉案债权进行了转让，江苏工行与浙商公司登报公告债权转让事宜并进行了催收，债权转让行为对宜兴赛特公司、旗峰公司产生法律效力。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宜兴市赛特新型建筑材料有限公司于本判决生效之日十日内给付浙江省浙商资产管理有限公司借款本金22986121.65元，逾期利息（计算至2018年1月20日为2347252.40元，并以22986121.65元为基数，自2018年1月21日起按年利率7.13%计算至实际给付日）； 二、宜兴市赛特新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付浙江省浙商资产管理有限公司借款本金1000万元，逾期利息（计算至2018年1月20日为1238883.33元，并以1000万元为基数，自2018年1月21日起按年利率8.61%计算至实际给付日）； 三、浙江省浙商资产管理有限公司在抵押担保3522万元的范围内对江苏旗峰新型建材有限公司房产（产权证号：宜房权证高塍字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 四、浙江省浙商资产管理有限公司在抵押担保1361万元的范围内对江苏旗峰新型建材有限公司国有土地使用权[国有土地使用权证号：宜国用（2010）第××号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 五、浙江省浙商资产管理有限公司在抵押担保350万元、300万元、400万元、250万元的范围内对宜兴市赛特新型建筑材料有限公司车辆（车牌号：苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 六、驳回浙江省浙商资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费224661元、保全费5000元，合计229661元，由宜兴市赛特新型建筑材料有限公司、江苏旗峰新型建材有限公司负担（上述费用已由浙江省浙商资产管理有限公司预交,宜兴市赛特新型建筑材料有限公司、江苏旗峰新型建材有限公司应于本判决生效之日直接支付给浙江省浙商资产管理有限公司）。 如不服本判决，浙江省浙商资产管理有限公司、宜兴市赛特新型建筑材料有限公司、江苏旗峰新型建材有限公司、宜兴市建工建筑安装有限责任公司、无锡泛亚环保科技有限公司、蒋祖卫、缪春兰在判决书送达之日起十五日内，中国赛特集团有限公司在判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 陆 超 审判员 李 骏 审判员 酆 芳 二〇一八年十二月二十五日 书记员 宋婉龄 本案援引法律条款 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》： 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《中华人民共和国合同法》： 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》： 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。