山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0521民再2号再审申请人(原审被告):山东昊宇建设工程有限公司。住所地:山东省东营市东营区南二路与惠州路交叉路口路东。统一社会信用代码:91370500684840587R。法定代表人:李丹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:秦德镇，山东恒岳律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘玲玲，山东恒岳律师事务所律师。被申请人(原审原告):东营中联混凝土有限公司。住所地:东营市垦利区经济开发区(纬四路以南、经五路以北、规划经八路以西)。统一社会信用代码:91370500050943947H。法定代表人:盛春德，总经理。委托诉讼代理人：李佳如，山东瑞茂律师事务所律师。被申请人(原审被告):孙磊，男，1981年12月26日出生，汉族，现住东营市东营区。再审申请人山东昊宇建设工程有限公司(以下简称昊宇建设公司)因与被申请人东营中联混凝土有限公司(以下简称中联混凝土公司)、被申请人孙磊买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁0521民初1972号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2018）鲁0521民申8号民事裁定，裁定本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人昊宇建设公司的委托诉讼代理人秦德镇、刘玲玲、被申请人中联混凝土公司的委托诉讼代理人李佳如、被申请人孙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人申请再审称：1、请求撤销山东省东营市垦利区人民法院(2016)鲁0521民初1972号民事判决；2、请求依法改判再审申请人对被申请人不承担支付货款、违约金的责任；3、请求判决一审、再审的诉讼费用由被申请人承担。事实和理由:符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定，具体理由如下:1、一审判决认定再审申请人对涉案货款、违约金承担支付责任的主要证据系伪造的。再审申请人没有承揽过万达广场配套工程，未与被申请人中联混凝土公司在2014年11月1日签订过《预拌混凝土买卖合同》，也没有在《东营中联混凝土有限公司欠款客户对账确认书》签章，更没有向被申请人东营中联混凝土有限公司支付过175750元的货款。本案中，2014年11月1日的《预拌混凝土买卖合同》中“买受人”处所盖的公章并非再审申请人登记备案的公章，该处所盖公章系他人伪造的。该合同中买受人方的“授权代表人”处的签名也非再审申请人的工作人员所签。再审申请人与被申请人中联混凝土公司不存在买卖合同关系，一审判决再审申请人对涉案货款及违约金承担支付责任，没有事实和法律依据。符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定，具体理由如下:一审中，2016年11月10日的民事起诉状仅列再审申请人为被告，起诉状中再审申请人的联系方式为“132××××5777”。2016年11月15日的送达回证显示，一审法院向再审申请人送达的民事起诉状、应诉通知书、举证通知书以及当事人送达地址确认书均由被申请人孙磊作为代收人签收，所留的收件人为孙磊，联系电话也为132××××5777。孙磊代再审申请人签收民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及当事人送达地址确认书后，被申请人中联混凝土公司又申请追加孙磊为被告，一审法院于2017年3月17日作出(2016)鲁0521民初1972号参加诉讼通知书，通知被申请人孙磊作为本案的被告参加诉讼。至此，再审申请人与被申请人孙磊变为同案件的不同被告，双方之间存在利害关系冲突。2017年3月24日、10月25日，一审法院向再审申请人送达告知审判庭组成人员通知书、传票时，孙磊已经作为本案的另一被告，但一审法院仍然让孙磊以代收人名义代替再审申请人签收，明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，特别是，被申请人东营中联混凝土有限公司在诉状中认可孙磊系万达场配套工程的实际施工人的情形下，一审法院不将判决书邮寄再审申请人，而是将孙磊作为再审申请人的公司负责人向其送达判决书。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。本案中，本案诉讼文书都由一审被告孙磊代为签收，一审法院没有向再审申请人送达任何诉讼文书，导致再审申请人未经传票传唤，缺席判决，从而剥夺了再审申请人的诉讼权利。(2016)鲁0521民初1972号民事判决侵害了再审申请人的合法权益，2018年4月12日，东营区建委网站公示再审申请人的信用等级为C级，经咨询方才得知，因(2016)鲁0521民初1972号民事判决的执行，东营区建委将再审申请人的信用等级由B级降为C级，再审申请人不能参加东营市内的所有市政公用工程项目的招投标。综上所述，一审法院认定再审申请人对涉案货款、违约金承担支付义务的主要证据系伪造的。一审法院没有向再审申请人送达任何诉讼文书，剥夺了再审申请人的诉讼权利，错误判决再审申请人承担了不应该承担的民事责任，侵害了再审申请人的合法权益。被申请人中联混凝土公司辩称：1、申请人所称的我方所提交的《预拌混凝土卖合同》公章系伪造（买受人处公章）我方不知情，我方是根据被申请人孙磊提供的合同供货的；2、我方在原审的起诉状中明确注明了申请人在工商登记的座机电话，注明了其工商登记的地址作为邮寄地址，之所以同时写明了被申请人孙磊的电话也是根据建筑行业一些挂靠习惯，本案中孙磊是实际施工人，应当对涉案的货款负责联系及结算；3、孙磊是涉案工程的实际施工人，实际购买和使用的涉案商砼孙磊已将货款支付给我方。被申请人孙磊辩称：根据混凝土行业规则，合同签订需要针对公司才会签订买卖合同，所以用山东昊宇建筑工程有限公司的名义签订了合同，山东昊宇建筑工程有限公司不知情，买卖合同中的公章是伪造的。中联混凝土公司向本院起诉请求：1、依法判令两被告支付原告货款177045元，同时支付违约金8852元，共计185897元；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院原审认定事实：2014年11月1日，原告中联混凝土公司与被告昊宇建设公司签订了合同编号为20141101001的《预拌混凝土买卖合同》1份，原告中联混凝土公司为出卖人，被告昊宇建设公司为买受人，合同约定：“工程名称：东营万达广场市政配套，工程地点：北一路以南万达广场内，施工单位：昊宇建设公司，计划使用混凝土方量：叁仟方左右；结算条款：以时间为付款期限，买方于每月5日前向卖方支付上月30日前发生的全部货款；买受人中断使用混凝土连续超过二十日的，不论上述结算条件是否成就，均应于第二十日之日起的十日内结清货款；买受人逾期付款的，每逾期一日，按应付款金额的0.5‰支付违约金，逾期三十日以上的，出卖人有权解除合同，并按应付款金额的5%要求买受人支付违约金”，同时合同对混凝土规格、单价、数量及结算价格、混凝土的交付、质量、数量标准以及验收方法等进行了明确约定。根据原告提交的《东营中联混凝土有限公司欠款客户对帐确认书》记载，“对帐单位：山东昊宇建设工程有限公司万达广场配套，对帐时间：自2014年11月2日至2015年4月28日，帐目情况为累计应收账款余额158055元”、“对帐单位：山东昊宇建设工程有限公司东城工地，对帐时间：自2015年1月18日至2015年4月28日，帐目情况为累计应收账款余额18990元”，被告孙磊代表被告昊宇建设公司在上述《东营中联混凝土有限公司欠款客户对帐确认书》尾部客户代表处签名并按手印。上述货款被告昊宇建设公司、孙磊至今均未向原告支付。庭审中，原告主张根据合同约定按被告未付货款金额177045元的5%要求两被告向其支付违约金8852元。以上事实，有原告提交的《预拌混凝土买卖合同》1份、《东营中联混凝土有限公司欠款客户对帐确认书》2份及庭审笔录在卷为凭。本院原审认为，2014年11月1日原告中联混凝土公司作为出卖人、被告昊宇建设公司作为买受人签订的合同编号为20141101001的《预拌混凝土买卖合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。原告依照合同约定履行了供货义务后，被告昊宇建设公司应按合同约定按时履行付款义务；被告昊宇建设公司未按约定按时足额向原告支付货款是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任；原告要求被告昊宇建设公司支付货款177045元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。经审查，原告根据《预拌混凝土买卖合同》的约定主张的违约金8852元未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。对于原告“要求被告孙磊作为实际施工人与被告昊宇建设公司共同承担还款责任”的主张，因原告并未提交证据予以证实，且《预拌混凝土买卖合同》中的买受人及《东营中联混凝土有限公司欠款客户对帐确认书》记载的对帐单位均为昊宇建设公司，因此本院依法不予支持。被告昊宇建设公司、孙磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告山东昊宇建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东营中联混凝土有限公司支付货款177045元。二、被告山东昊宇建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东营中联混凝土有限公司支付违约金8852元。三、驳回原告东营中联混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4018元，由被告山东昊宇建设工程有限公司负担。本院再审认为：以中联混凝土公司的名义与昊宇建设公司签订了合同编号为20141101001的《预拌混凝土买卖合同》,孙磊承认昊宇建设公司的公章系伪造，孙磊系实际施工人，且涉案货款孙磊已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）鲁0521民初1972号民事判决，即“被告山东昊宇建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东营中联混凝土有限公司支付货款177045元。被告山东昊宇建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东营中联混凝土有限公司支付违约金8852元。”二、撤销本院（2016）鲁0521民初1972号民事判决中关于案件受理费的负担，即“案件受理费4018元，由被告山东昊宇建设工程有限公司负担。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4018元，由被申请人孙磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判长  扈亭河审判员  丁艾花审判员  张秋燕二〇一八年十二月二十四日书记员  殷媛媛