福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽09民终1976号 上诉人（原审被告）：张招成，男，1965年9月28日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人（原审被告）：林夏玉，女，1967年6月17日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人（原审被告）：曾信智，男，1980年3月7日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人（原审被告）：林晓彬，女，1983年8月21日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人（原审被告）：高丁瑞，男，1981年7月1日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人（原审被告）：曾霞仙，女，1989年11月2日出生，汉族，住福建省古田县。 以上八上诉人共同委托诉讼代理人：黄爱兰，福建立胜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省君鼎融资担保有限公司，住所地福建省古田县建设路35号建设银行办公大楼3层。 法定代表人：黄聿栋，总经理。 委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。 原审被告：林冬图，男，1970年8月11日出生，汉族，住福建省古田县。 原审被告：高美莲，女，1969年11月3日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人张招成、林夏玉、曾信智、林晓彬、高丁瑞、曾霞仙因与被上诉人福建省君鼎融资担保有限公司（以下简称君鼎公司）、原审被告林冬图、高美莲向本院提出上诉，本院于2018年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张招成、林夏玉、曾信智、林晓彬、高丁瑞、曾霞仙上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判张招成等六人免于保证责任；2、一、二审诉讼费由君鼎公司承担。事实及理由：1、本案君鼎公司为主债务人林冬图向银行贷款提供保证，在银行发放贷款前，借款人林冬图必须先存款30万元到君鼎公司指定的账户作为押金。该抵押在君鼎公司的30万押金，君鼎公司没有取出还给林冬图，因此该30万元不属于君鼎公司的代偿款，应在君鼎公司支付款中扣除；2、本案林冬图提供的抵押物被拍卖后，用于偿还林冬图的借款本金为1676512.38元，加上林冬图抵押在君鼎公司处的押金30万元，因此，君鼎公司实际为林冬图代偿借款本金是3487.62元；3、君鼎公司向银行支付罚息384272.57元，是君鼎公司不当行为导致人民法院迟延处置抵押物造成的损失，一审法院判决张招成等六人承担连带偿还责任，明显错误；4、一审判决认定：“反担保主债务为担保债务”、“保证期间为主债务履行期届满之日起两年内”，明显错误。 君鼎公司辩称，1、一审判决认定事实清楚，张招成等六人主张应当扣除所谓的林冬图抵押在君鼎公司处的押金30万元，君鼎公司实际为林冬图代偿借款本金是3487.62元，均没有事实依据；2、产生本案借款罚息384272.57元的责任在于林冬图，而不在君鼎公司；3、本案反担保主债务为担保债务，张招成等六人作为反担保中的保证人，其担保的对象为君鼎公司对林冬图的追偿权。君鼎公司对林冬图的追偿权也应自君鼎公司承担保证责任之日方可成立，从该日起君鼎公司才能向张招成等六人主张反担保保证责任，故本案反担保的保证期间应当从君鼎公司实际履行了担保责任之日起算二年。请求驳回张招成等六人的上诉主张。 林冬图、高美莲未作书面陈述。 君鼎公司向一审法院提出诉讼请求：1、林冬图、高美莲偿还君鼎公司代偿借款本息共计726071.89元及利息（从2018年3月28日起按月利率2%计算）；2、林冬图、高美莲支付违约金39600元；3、张招成、林夏玉、曾信智、林晓彬、高丁瑞、曾霞仙对上述债务承担连带偿还责任；4、林冬图、高美莲支付君鼎公司担保费217800元（114840元+102960元）；5、由林冬图、高美莲、张招成、林夏玉、曾信智、林晓彬、高丁瑞、曾霞仙负担律师费8000元。 一审法院认定事实：张招成、林夏玉、曾信智、林晓彬、高丁瑞、曾霞仙分别于2014年10月11日、13日，出具《反担保保证书》、《反担保承诺函》，为林冬图向建设银行古田支行借款198万元的担保人君鼎公司提供反担保。2014年10月15日林冬图、高美莲与君鼎公司签订《委托保证合同》，君鼎公司为林冬图向建设银行古田支行借款198万元提供担保。同日，林冬图、高美莲、君鼎公司与建设银行古田支行签订《个人额度借款合同》，约定建设银行古田支行向林冬图提供可以循环使用的借款额度198万元，有效期自2014年10月15日至2015年10月15日，君鼎公司为该额度借款提供担保。建设银行古田支行于2014年10月16日履行了贷款发放义务。一审法院于2016年12月16日作出（2016）闽0922民初2132号《民事判决书》，判决林冬图、高美莲偿还建设银行古田支行借款本金1978311.70元及利息、罚息、复利，因实现债权而支付的律师费2600元；君鼎公司对债务承担连带偿还责任，在履行担保义务后，有权追偿；建设银行古田支行对古田县614路龙祥支路2弄5号房产具有抵押权，对该抵押物的拍卖、变卖所得，在2247000元最高限额内，具有优先受偿权。 一审法院认为，本案《反担保保证书》、《反担保承诺函》及《委托保证合同》，系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人都具有法律约束力。君鼎公司为林冬图、高美莲代偿借款本息726071.89元，林冬图、高美莲应予以偿还，并按合同约定承担违约金39600元。张招成等六人作为反担保人，对在保证期间内的代偿款686071.89元，承担连带偿还责任，在履行担保义务后，可向林冬图、高美莲追偿。君鼎公司要求林冬图、高美莲、张招成等六人承担代偿款利息、加收担保费、律师费，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款法规标题中华人民共和国担保法制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期1995.06.30时效性现行有效第三十三条【抵押、抵押人、抵押权人和抵押物】本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：1、林冬图、高美莲应于判决生效之日起十五日内偿还君鼎公司代偿款726071.89元及违约金39600元；2、张招成、林夏玉、曾信智、林晓彬、高丁瑞、曾霞仙应对判决第一项所确定的代偿款中的686071.89元承担连带偿还责任。在履行担保义务后，有权向林冬图、高美莲追偿；3、驳回君鼎公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13634元，减半收取计6817元，由君鼎公司负担1800元，由林冬图、高美莲、张招成、林夏玉、曾信智、林晓彬、高丁瑞、曾霞仙负担5017元。 到庭当事人对一审法院认定的事实没有异议，本院予以确认。另查明，君鼎公司于2015年11月13日支付建设银行古田支行款项4万元，2017年1月20日支付2962.56元、163979.6元，2018年3月28日支付519129.73元。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张招成等六人认为，在君鼎公司为林冬图向建设银行古田支行借款198万元时，曾有向君鼎公司缴纳押金30万元，该押金应当优先用于抵偿债务，但对于该项主张，其并没有提供相应的证据予以证实，林冬图也没有提供充分的证据或线索证明有向君鼎公司支付了该30万元款项，君鼎公司对该项事实也予以否认，而作为主张积极事实的一方当事人，张招成等六人负有举证证明的义务，在其无法提供充分证据证明其主张的情况下，应认定其该项主张，依据不足，不予支持。君鼎公司提供的建设银行古田支行的还款说明及进账单、个人贷款还款凭证、《证明》，可以证实君鼎公司为林冬图向建设银行古田支行代偿了借款本息共计726071.89元，故应认定君鼎公司代偿款项为726071.89元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人在承担保证责任后，有权债务人追偿，因此君鼎公司有权向主债务人林冬图进行追偿。张招成等六人为林冬图向建设银行古田支行借款198万元的担保人君鼎公司提供反担保，故君鼎公司也有权要求张招成等六人承担反担保责任。至于张招成等六人认为君鼎公司实际为林冬图代偿借款本金仅为3487.62元，缺乏充分的事实依据，不应得到采纳。另外，也没有证据可以证实本案建设银行古田支行收取罚息系因君鼎公司的过错所致，故张招成等六人认为应当由君鼎公司自行承担该项损失的主张，缺乏相应的事实依据，亦不应得到支持。至于本案保证期间问题，按照《反担保保证书》的约定，本案保证期间为反担保保证书签署之日起至君鼎公司代委托人/借款人向债权人/受益人偿还担保之日后两年，虽与《反担保承诺函》约定的保证期间不一致，但反担保主债务为担保债务，作为反担保保证人，其保证的对象为君鼎公司对林冬图代偿的款项，故本案反担保的保证期间应当从君鼎公司实际为林冬图履行了担保责任之日起计算二年。因此一审法院认定君鼎公司主张的2017年1月20日及2018年3月28日代偿的686071.89元，未过保证期间，并无不当，张招成等六人应对该代偿款项承担连带偿还责任。 本院认为，君鼎公司与张招成等六人签订的《反担保保证书》、《反担保承诺函》，系双方当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定为合法有效。君鼎公司为林冬图代偿款项686071.89元，上述款项没有超出张招成等六人的保证范围，君鼎公司主张权利也没有超过保证期间，张招成等六人应对该代偿款项承担连带偿还责任。 综上所述，张招成、林夏玉、曾信智、林晓彬、高丁瑞、曾霞仙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10660.72元，由上诉人张招成、林夏玉、曾信智、林晓彬、高丁瑞、曾霞仙负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 勇 审判员 关 萍 审判员 刘为河 二〇一八年十二月二十四日 书记员 李巧彬 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；