广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1224民初642号 原告：韦美萍，女，1967年10月24日出生，壮族，住广西东兰县。 原告：苏婷，女，1988年2月16日出生，壮族，住广西东兰县。 原告：苏璇，女，1992年2月1日出生，壮族，住广西东兰县。 上述原告共同委托诉讼代理人：韦佳章，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：苏建军，男，1962年8月14日出生，汉族，住广西东兰县。 委托诉讼代理人：谭福强，系苏建军姐夫。 第三人：韦岳芳，女，1977年6月2日出生，壮族，住广西东兰县。 第三人：苏建梅，女，1958年12月22日出生，壮族，住广西东兰县。 上述第三人共同委托诉讼代理人：谭福强，系苏建梅丈夫。 原告韦美萍、苏婷、苏璇与被告苏建军，第三人韦岳芳、苏建梅共有权确认纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦美萍、苏婷及三原告共同委托诉讼代理人韦佳章，被告苏建军、第三人韦岳芳、苏建梅及共同委托诉讼代理人谭福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦美萍、苏婷、苏璇向本院提出诉讼请求：1、判决原告、被告、第三人共同享有被告苏建军名下的兰国用2801300584号国有宅基地土地使用权；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：父亲苏文与母亲韦英肖共生育三男一女，分别取名为：苏建军、苏建康（已过世）、苏建明（已过世）、苏建梅（女），父亲早年过世，母亲于2009年过世。原告韦美萍与苏建明于1987年8月18日结婚，1988年生育女儿苏婷，1989年6月29日离婚，1990年4月4日合婚，1992年生育女儿苏璇。1997年，原告韦美萍及丈夫苏建明因违法犯罪，苏建明被判死刑，2001年被执行，原告韦美萍被判刑，2017年11月10日执行期满释放回家。原告韦美萍服刑后，原告苏婷、苏璇被迫离家由亲属代为抚养。2003年至2018年，原告所在的村民小组东兰镇新建队多次分配征地补偿款及集体财产，分配方案是按照户分配，每户分1份，共33份，原告是该村民小组成员，与被告是一户，在本村民小组共同分得一份。2007年8月10日，原、被告及第三人共分得委荣路那乐地皮一块，被告苏建军将该地块办理在自己名下，国有土地证号为兰国用280130084号，且据为个人所有。原告韦美萍违法，但其财产权没有被剥夺，其女儿的权利没有被剥夺，原告及其女儿与被告是共一户，共分得那乐地皮，该地皮（宅基地）依法应该属于原告及被告、第三人享有，被告将共同财产占为己有，严重侵害共有人原告的合法权利，第三人放弃不主张权利，不影响原告的权利。原告与被告协调未果，根据法律规定，原告依法诉讼，恳请法院支持原告的上述诉讼请求。 被告苏建军、第三人韦岳芳、苏建梅共同辩称，一、母亲韦英肖生育儿子苏建军、苏建康、苏建明，苏建梅。户口的户主是长子苏建军，三兄弟中苏建明是1987年8月与原告韦美萍结婚，不久原告一家即与兄长们分家另立家庭户口。自分家后各户财产独立，经济独立，户口本独立，不存在银行存款共户，也不存在谁欠谁的债务。按东兰的风俗父母亲是最爱满仔的，日常生活都会处处护着满仔，但因原告夫妇人品不好，母亲韦英肖不得不放弃与满仔生活，而选择随长子苏建军生活由苏建军赡养。原告韦美萍、苏婷、苏璇户口没有与被告苏建军共户。二、被告苏建军取得那乐宅基地是2007年6月17日晚，新建队在民和街路口召开那乐、六比地被征收会议上通过组织报名程序，小队同意而取得的。被告、第三人在会上没有报名申请，且该宅基地也不是韦英肖的份额遗产。所以，第三人韦岳芳、苏建梅退出那乐宅基地纠纷诉讼。三、原告提供2007年8月10日《审批表同意表》，该表写明：城东社区新建生产队群众同意在那乐大路田边起住房的有：苏建军等8户，并没有写韦英肖等8户。该表有队干签名，有参会群众签名，其中也有参会的韦英肖签名。显然，那乐宅基地是通过报名取得，并非是小队事前指定该宅基地属韦英肖的份额而由被告苏建军继承。四、原告提供2013年5月14日东兰县国土局《关于是否给予苏建军等8户办理那乐地国有土地使用证的请示》第一页正数第8行“新建队于8月10日由群众自愿报名的方式产生需要地皮户，当时该队有9户报名，后有一户因资金问题而放弃，因此只有8户。”事实上，2007年6月18日本队人员报名要那乐宅基地是：张妹妈、韩凤群、韦凤琴、苏建军、韦秀朋、刘小年、吴美莲、韦玉琼、韦美新等9人，最后韦美新因资金困难放弃不要宅基地。若那乐宅基地属于份额分配，韦美新还放弃宅基地马？由此可见，那乐宅基地是通过报名取得，并非是小队事前指定该宅基地给韦英肖的份额而由被告苏建军继承。五、2009年2月8日东兰县中等技术职业学校证明：2007年6月17日晚，新建队在民和街路口，召开纳乐、六比地被征收情况会议。该队邀请职业学校领导韩峰、曾启明参加，城东社区领导韦宗源、韦联邦、韦新福、李波也到场，该队全体成员到会。该次会议主要议程是：（一）队干通报本队土地被征收情况；（二）动员组织报名申请宅基地人员及报名期限。再次证明该宅基地是通过报名取得，并非是小队事前指定该宅基地给韦英肖的份额而由被告苏建军继承。六、2007年新建队写《关于要求办理国有土地使用证的申请》，申请中写明“经我队集体讨论，同意将该地分配给我队韦凤琴、韩凤群、张妹妈、韦秀朋、刘小年、梁恩海、韦玉琼、苏建军等8户，每户分配得面积为60平方米。”该申请中没有韦英肖的名字。2007年11月1日街委、镇政府在申请书上签字。2011年10月17日东兰县人民政府兰政函［2011］68号“关于同意东兰镇城东社区新建队苏建军等8户用地建房的批复”中也明确：“原则同意从批准的农用地转用指标中按城建规划落实480平方米土地给苏建军、韦凤琴、韩风群、张妹妈、韦秀朋、刘小年、梁恩海、韦玉琼等8个住宅困难户作为宅基地。”这些文件中根本没有就没有韦英肖的名字。七、2007年11月8日苏建军支付3600元购买宅基地，不是韦英肖花钱购买。八、原告提供2008年11月12日《核算表》，该表所列补偿款由33户农业户分配是合理合法的。补偿款分配与申请报名要那乐宅基地是两种不同的事件，不能混为一谈。更不能因为韦英肖与苏建军生活就可断言苏建军取得那乐宅基地就是韦英肖的份额。综上，请求贵院在准确认定事实的基础上依法判决，切实维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提供的证据来源合法，在基本事实上能够相互印证，本院予以确认，并依据各证据与本案的关联性，认定本案事实。 本院经审理认定事实如下：韦英肖、苏文夫妇为东兰县东兰镇城东社区新建队居民，户口登记为东兰县东兰镇民和街62号，两人共同生育苏建梅、苏建军、苏建康（已故）、苏建明（已故）四个子女，其子女各自成家另立户口后，除苏建梅外嫁另有居所外，其余家庭成员仍共同居住在民和街62号楼房。原告韦美萍与丈夫苏建明因违法犯罪被判刑，苏建明于2001年被执行死刑，原告韦美萍于2017年刑满释放。2007年，国家征收新建队部分集体土地用于建设东兰县职业中学。东兰县人民政府于同年10月同意从已征收的国有土地中回拨那乐地480平方米的土地作为新建队困难户宅基地。该队苏建军等8户自愿报名并按征地补偿费每亩4万元的标准向新建队交纳每户3600元后取得该宅基地使用权。苏建军于2007年11月6日办理了国有土地使用证，证号为兰国用2801300584号。新建队其他群众知息后，向本院提起行政诉讼要求撤销苏建军等8户已办理的土地使用证。本院以办证程序违法为由撤销苏建军等办理的土地使用权证。后经东兰县人民政府协调，另回拨六比地10间宅基地给新建队，平息纠纷后于2013年8月12日重新为苏建军办理了土地使用权证。原告韦美萍刑满释放后，认为该宅基地为家庭共有，原告应享有1/4的份额，被告苏建军认为该地块为其个人申请并缴纳购地款后，办理了国有土地使用证，应属于其个人土地。双方为此产生纠纷，引起本案诉讼。 本院认为，案涉的兰国用2801300584号地块虽原为新建队集体土地，但已被国家征收用于建设东兰县职业中学，土地性质转变为国有土地。后该地块划拨回新建队经被告苏建军以个人名义申请并支付相应的购地款后办理了相应的产权证，土地使用权应属于其个人所有，不属于村民集体经济组织分配给韦英肖户的宅基地使用权。原、被告早已分户，各自居住生活，苏建军取得的该国有土地使用权，不应再视为以母亲韦英肖为代表的大家庭下的家庭共有财产。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告韦美萍、苏婷、苏璇的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告韦美萍、苏婷、苏璇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 长  韦选龙 人民陪审员  韦英松 人民陪审员  韦 会 二〇一八年十二月二十七日 法官 助理  黄柳条 书 记 员  韦 维