北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民初191号原告：北京市恒物物产公司，住所地北京市西城区广外南街47号3号楼102室。法定代表人：李立长，总经理。委托诉讼代理人：李超颖，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敬文，北京大成律师事务所律师。被告：北京永安兴业房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区。法定代表人：王国忠，经理。委托诉讼代理人：沙江，男，该公司工作人员。第三人：北京市物资有限公司，住所地北京市西城区槐柏树街2号。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：李超颖，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敬文，北京大成律师事务所律师。原告北京市恒物物产公司（以下简称恒物公司）与被告北京永安兴业房地产开发有限公司（以下简称永安兴业公司）、第三人北京市物资有限公司（以下简称物资公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒物公司及第三人物资公司之委托诉讼代理人李超颖、刘敬文到庭参加诉讼。永安兴业公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。恒物公司提出诉讼请求：1．判令永安兴业公司继续履行《合同书》、《华泰木业公司开发项目分成协议》（以下简称《分成协议》）及《补充协议》约定的各项义务，判令永安兴业公司于判决生效之日起30日内完成23号配套商业楼（以下简称23号楼）的竣工验收备案手续，判令永安兴业公司于判决生效之日起60天内为恒物公司完成23号楼的土地证、产权证；2．判令永安兴业公司向恒物公司支付违约金3500万元（违约金标准为每半年500万元，自2013年12月1日起，计算至2017年5月31日）；3．判令永安兴业公司因违约金不能涵盖的租金损失，向恒物公司增加支付违约金，增加的金额为9758万元（自2008年12月1日起，计算至2017年5月31日）；4．判令永安兴业公司向恒物公司双倍支付折现款共计2448.21万元；5．判令永安兴业公司向恒物公司支付电梯、中央空调等设备的采购安装款共计1293.77万元；6．判令永安兴业公司承担办理23号楼土地证、产权证过程中所涉及的一切税费款项。事实和理由如下：物资公司与永安兴业公司于2003年、2006年分别签订《合同书》、《分成协议》，后经物资公司、恒物公司及永安兴业公司一致同意，由恒物公司承继物资公司在前述合同中的全部权利义务。后，因永安兴业公司未能按照前述合同的约定向恒物公司交付23号楼，恒物公司遂于2012年5月诉至法院。在该案审理期间，永安兴业公司主动找到恒物公司，表示愿意尽快恢复23号楼施工、完成验收并交付恒物公司。恒物公司为推进项目进展以避免更大的损失，做出了附条件的让步，与永安兴业公司于2013年11月30日签订了《补充协议》。然而，《补充协议》签订后，永安兴业公司仍未能完成合同义务，拖延至今，给恒物公司带来的重大损失。故起诉请求法院判如所请，维护恒物公司的合法权益。永安兴业公司经本院合法传唤，未到庭发表意见。物资公司述称，同意恒物公司的意见。本院向永安兴业公司送达起诉状及证据，通过各种方式均无法送达成功，本院对永安兴业公司进行了公告送达。公告期间，永安兴业公司提出管辖权异议申请。本院裁定驳回永安兴业公司的申请。永安兴业公司不服上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院经审理维持了本院裁定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,永安兴业公司既未提交证据，也未到庭对恒物公司提交的证据进行质证。开庭前，恒物公司提出了变更诉讼请求申请书，申请将要求赔偿损失要求变更为要求增加支付违约金（损失金额与违约金金额名称不一致但数额一致），本院依法将该申请书向永安兴业公司进行了送达。永安兴业公司未到庭发表质证意见，但生效判决已确认相关事实，本院予以认定。同时恒物公司提交关于租金损失的评估报告、以及电梯和空调采购安装的合同及发票等作为证据，本院向永安兴业公司送达相关证据，恒物公司提供的证据在形式上可予以确认，永安兴业公司如有异议，应积极参与诉讼，对该证据发表意见，但永安兴业公司在公告送达阶段其提出管辖权异议后却在管辖权异议申请被驳回后不参与案件的实体审理，故永安兴业公司未到庭发表质证意见，本院对恒物公司提交的证据予以采信，不利后果由永安兴业公司承担。另，本院向北京市规划和国土资源管理委员会丰台分局询问涉诉项目是否完成规划验收手续，北京市规划和国土资源管理委员会丰台分局进行了书面回函，本院将该回函依法送到了诉讼各方，本院将该回函的内容作为确认的事实认定。根据生效判决认定以及本院对证据的审查，本院对事实认定如下：1995年5月，北京市财政局、北京市国有资产管理局作出京国资工[1995]225号《关于授权北京市物资总公司经营管理所属单位国有资产的批复》，授权北京市物资总公司（后更名为物资公司）经营管理所属企业北京市木材总公司（后更名为恒物公司）。2001年6月13日，物资公司（甲方）与北京市裕发房地产开发集团（下称裕发集团）（乙方）签订《合同书》，约定双方合作开发北京市丰台区大红门西路22号北京市华泰木业公司住宅小区项目。2003年7月，物资公司与裕发集团签订《补充协议书》，约定《合同书》中合同主体由裕发集团变更为永安兴业公司。同月，物资公司（甲方）与永安兴业公司（乙方）签订《合同书》，明确约定：甲方以拥有的该项目划拨土地使用权为合作条件，乙方以承担该项目所需全部开发建设资金（含配套）的投入为合作条件；项目竣工后，甲、乙双方按建筑面积分成；双方同时约定，由于乙方原因未能实现该项目竣工，则每延期竣工半年乙方向甲方支付500万元的违约金。2005年7月12日，北京市华泰木业公司（争议项目所在地块的使用权人，恒物公司下属子公司）与永安兴业公司签订《土地证移交备忘录》，向永安兴业公司移交了丰台区大红门西路22号院内六本土地证。2006年3月3日，恒物公司（北京市木材总公司，甲方）与永安兴业公司（乙方）签订《分成协议》，明确约定价值31645.52万元的23号配套商业楼分配给甲方；在双方合作开发建设期间，乙方应甲方要求代甲方垫付的费用和甲方的借款在甲方应得分成中扣除；乙方应在甲方对开发范围内拆迁完毕做到三通一平的同时，于2006年4月份开工，并于开工之日起的15个月内，将23号楼达到竣工条件，并交付给甲方；分配给甲方的23号配套商业楼涉及的相关税费均由乙方承担，直至甲方取得属甲方所有的土地证和房产证；甲方应于2006年3月底前将三通一平的23号楼建设地块交付乙方建设；甲方应得分成与该商业楼价值不足部分，即7023.301万元，由甲方在乙方开工后将余款按施工进度分两期给付乙方，开工第11个月内给付不足部分的50%，即3511.65万元，至乙方将该商业楼交付甲方、甲方取得土地证和房产证时付清全部余款；遇甲方不能按约定付款，应向乙方承担违约责任；乙方不能在甲方交付三通一平土地的15个月内将商业楼达到竣工验收标准并交付甲方，应向甲方承担违约责任。2006年4月24日，北京市木材总公司（即恒物公司）与永安兴业公司签订《备忘录》，明确约定永安兴业公司为北京市木材总公司垫付下属企业北京市华泰木业公司进行其厂区拆迁工作所需的拆迁费用共计人民币950万元，该笔费用应在北京市木材总公司自该项目应得分成中扣除。2006年4月25日，永安兴业公司取得京丰国用（2006出）第2658号土地使用证，座落为：丰台区大红门西路20、22号B组团23号楼。2006年9月3日，永安兴业公司取得建设工程规划许可证，建设项目名称为：大红门西路经济适用房住宅小区三期23楼（非配套公建）。2006年10月12日，永安兴业公司取得建筑工程施工许可证，工程名称为大红门西路经济适用房住宅小区三期23楼（非配套公建）。施工单位为北京华云建筑工程有限公司，合同开工日期为2006年10月15日，合同竣工日期为2007年10月15日。2007年12月18日，经工商部门核准，北京市物资总公司名称变更为物资公司。2008年1月7日，经工商部门核准，北京市木材总公司名称变更为恒物公司。2008年6月16日，恒物公司（甲方）与永安兴业公司（乙方）签署《关于西厢、华泰两个工程问题的会议纪要》，其上载明：本次会议到会双方针对正在合作建设中的西厢综合楼、华泰配套商业楼两个工程目前存在及需要解决的问题进行了意见交换和商议。双方领导就亟待解决的问题进行了商议，结果如下：一、关于西厢综合楼工程……。二、华泰配套商业楼工程。1、为保证商业楼主要配套设备（如电梯、空调机组等）投入使用后的正常，安全运行和厂家的售后服务及维护保养，乙方在设备选型时，甲乙双方拟对所选设备共同进行考察；2、该项目的污、雨水管线应接入附近的大市政管线或市政部门允许接入的市政管线；3、该项目的供暖管线应接入至室内立管，联片供暖所需的集资费用由乙方承担并在本项目竣工前全部付清；4、该项目整体工程应在2008年11月30日前竣工并达到规划验收标准；……三、甲方应按两个项目的工程进度完成情况及时拨付建设资金。2010年5月19日，恒物公司向永安兴业公司致函称：贵方在华泰配套商业楼完成主体工程之后于2008年底停止施工，至今未有任何进展，……在该楼施工过程中，我方一直按照相关协议约定履行各项职责和义务（如按期并提前支付款项），现要求永安兴业公司恢复施工并在2010年10月30日前达到竣工规划验收标准。永安兴业公司于同年6月8日复函，称恒物公司虽已将合同约定的进度款支付到位，但还有暂借1400万元仍未归还，希望尽快还款，另称恒物公司进度款的支付较合同约定的支付期限拖延甚久，对工程进度和工期造成较大影响，为尽早复工，希望恒物公司将合同剩余价款提前支付，以抵消部分前期拖延付款的负面影响。2013年11月30日，物资公司出具授权书一份，其上载明：物资公司授权恒物公司享有并承担《合同书》及《分成协议》项下的全部权利及义务。同日，恒物公司（甲方）与永安兴业公司（乙方）签署《补充协议》，对涉案项目的相关履行事宜及违约责任进行了约定，该协议书载明：“鉴于：甲方已取得物资公司的授权并经乙方同意，由甲方享有并承担物资公司与乙方于2003年7月订立的《合同书》和2006年3月签订的《分成协议》项下的全部权利及义务。依据《合同书》和《分成协议》中的相关条款约定，如联建项目实际规划面积中应扣除的不可分配的面积没有增减，甲方应分得23号楼40772平方米。23号楼开工日期为2006年4月，竣工日期为2007年10月15日，乙方应于开工之日起15个月内，使23号楼达到竣工验收条件交付给甲方，并且负责为甲方办理房产证、土地证。事实上，至今23号楼工程未能完工且初步测绘面积比双方约定面积减少了3000余平方米，乙方的违约行为给甲方造成重大损失。鉴于此，甲方于2012年5月将乙方诉至法院。诉讼期间乙方找甲方协商，表示愿意通过调解尽快恢复23号楼施工、完成验收并交付甲方。甲方为推进项目进度避免更大的损失，愿附条件的让步，与乙方再次达成协议。为了使23号楼工程尽快完工、交付甲方使用并为甲方办理土地证和产权证，在双方继续履行《合同书》及《分成协议》的基础上，经双方协商，达成协议条款如下：一、关于23号楼竣工交付面积。（一）乙方应交付甲方的面积……综上所述，如联建项目实际规划面积中应扣除的不可分配的面积没有增减，乙方应向甲方交付23号配套商业楼，面积共计40772平方米。（二）23号楼实际交付面积鉴于23号楼建设面积与双方签订的《分成协议》确定的面积40772㎡不符，甲乙双方同意竣工交付面积暂按初步测绘结果37754.38㎡进行交付、结算并确认其房屋产权属甲方所有，最终结果以专业测绘部门进行竣工实测并以甲方取得的23号楼产权证面积为准。二、关于23号楼交付及办证时间。1、乙方应在2014年6月30日前完成23号楼的人防验收、消防工程除电梯以外达到消防验收条件；2、乙方保证2014年9月30日前负责使23号楼的所有工程（除电梯、空调、配电以外）达到竣工验收条件并组织初步“四方”验收，且保证前述工程施工方应于2014年9月30日前撤场（包括但不限于人员、建筑设备及剩余建筑材料），乙方并将23号楼交由甲方占有；3、甲方占有23号楼后自行负责23号楼电梯、中央空调等设备的购置和安装，乙方积极配合办理相关手续，设备购置费用双方按照本协议第三条第3款的约定承担；4、乙方保证在2015年4月30日之前负责使23号楼完成其他各单项工程竣工验收；5、乙方保证在2015年6月30日前，完成23号楼规划验收、建委质量监督站参加的“四方”竣工验收，取得建委核发的竣工验收备案表并办理完成相关备案手续，完成23号楼的竣工验收全部工作，同时将竣工验收合格的全部相关资料提供给甲方；6、乙方保证在2015年7月31日前，将用以为甲方办理23号楼产权证的符合相关法律规定及行政主管部门要求的文件资料递进行政主管部门的窗口并进入制证程序（土地证的办理按政府部门的规定执行）。三、关于双方往来款项重新计算。原甲方应付给乙方的大红门西路住宅小区项目往来款项为5299.244万元。具体构成为：（1）前期所欠付拆迁款948.853万元；（2）前期往来借款437.265万元；（3）未付回购部分的房款223.301万元；（4）乙方代缴一期售房税费2412.587万元；（5）乙方垫付甲方一期所得房产土地出让金和配套费1277.238万元。1、重新计算原由……（3）《分成协议》应交付面积与实际建设面积相差3017.62㎡，折现价值相差2448.21万元。2、重新计算结果在双方按原交付23号楼面积40772㎡条件下核对的往来款项基础上，现因交付面积减少至37754.38㎡而重新计算确认：由原甲方应付给乙方的大红门西路住宅小区项目往来款项5299.244万元变更为2851.034万元。3、扣除部分。乙方应按照设计及甲方要求安装能够满足23号楼大型商业使用需求的电梯、中央空调设备，经双方协商，乙方同意上述设备款项由乙方承担500万元并在甲方应支付给乙方的往来款中予以扣除，不足部分由甲方承担。4、往来款金额确认因实际交付面积减少且需扣除部分设备款项，甲方应付给乙方的大红门西路住宅小区项目往来款项为2351.034万元。四、关于双方往来款项支付时间。五、关于办证税费问题在办理23号楼产权证手续过程中所涉及的税费，甲乙双方按照政府相关部门的现行规定执行。其中甲方承担办证环节中受让方的契税、印花税及公共维修基金；乙方作为房地产开发企业按照相关规定完税。甲方保证23号楼按污染扰民搬迁政策执行，并负责向乙方提供污染扰民搬迁的相关手续。六、关于配电问题2015年4月30日之前，乙方须按照设计要求及供电部门验收标准，提供正式用电并办理完备的正式用电手续。七、关于诉讼问题双方一致同意甲方在诉讼中依法申请对乙方财产的保全措施持续至本协议履行完毕。八、关于违约。1、出现下述情形之一的，均视为乙方再次违约。（1）乙方未能在2014年6月30日前完成23号楼的人防验收；乙方未能在2014年6月30日前使23号楼消防工程除电梯以外达到消防验收条件；（2）乙方未能在2014年9月30日前负责使23号楼的所有工程（除电梯、空调、配电以外）达到竣工验收条件并组织初步“四方”验收；乙方未能保证前述工程施工方于2014年9月30日前撤场（包括但不限于人员、建筑设备及剩余建筑材料）并将23号楼交由甲方占有的；（3）乙方未能依本协议约定配合甲方完成23号楼电梯、中央空调等设备的购置和安装的；（4）乙方未能保证在2015年4月30日之前使23号楼完成其他各单项工程竣工验收的；（5）乙方未能在2015年4月30日之前按照设计要求及供电部门验收标准，提供正式用电并办理完备的正式用电手续的；（6）乙方未能保证在2015年6月30日前，完成23号楼规划验收、建委质量监督站参加的“四方”竣工验收，取得建委核发的竣工验收备案表并办理完成相关备案手续，并完成23号楼的竣工验收全部工作的；乙方未能保证在2015年6月30日前，将竣工验收合格的全部相关资料提供给甲方的；（7）乙方未能保证在2015年7月31日前，将用以为甲方办理23号楼产权证的符合相关法律规定及行政主管部门要求的文件资料递进行政主管部门的窗口并进入制证程序（土地证的办理按政府部门的规定执行）的。乙方再次违约的，甲方有权解除本协议且乙方应当按照《合同书》及《分成协议》的相关约定履行义务并承担违约责任，包括但不限于：（1）乙方应每半年向甲方支付500万元违约金，自2008年12月1日起计算至本协议签订之日。（2）从本协议签订之日起至甲方取得土地证、房产证之日，乙方应每半年向甲方支付500万元的违约金，不足半年支付期的按实际天数计算支付。（3）按照《分成协议》中确认的规划面积、可分配面积及分成比例，甲方应分得的面积与23号楼竣工实测面积的差额部分的房价款，乙方应按本补充协议第三条第1款（3）约定的折现价值2448.21万元的双倍支付给甲方。（4）乙方应向甲方支付办理23号楼土地证、产权证过程中所涉及的一切税费额，包括但不限于受让方的契税、印花税及公共维修基金。（5）乙方承担23号楼电梯、中央空调等设备的采购安装，按原设计标准建设23号楼使其符合竣工验收标准并交付给甲方，并为甲方办理23号楼的土地证、产权证。（6）甲方有权以任何形式对23号楼进行处分，乙方应无条件接受并全力配合。2、如甲方未能按本协议相关条款的约定支付相关款项，每逾期一日按照未付款项的万分之五作为违约金支付给乙方。九、其他。”2018年8月23日，本院向北京市规划和国土资源管理委员会丰台分局询问永安兴业公司是否完成涉案项目的规划验收手续。北京市规划和国土资源管理委员会丰台分局于2018年9月11日回函答复，目前该项目尚未取得规划验收手续。为证明租金损失，恒物公司提供北京德通资产评估有限责任公司于2011年4月30日做出的资产评估报告书，评估对象、范围为拟出租的北京市丰台区大红门西路22号的不动产租金，评估基准日为2011年3月31日，得出评估结论为租金单价1.8元/日·平方米，拟出租建筑面积32697平方米的年租金为2148万元。恒物公司主张自2008年12月1日至2017年5月31日的租金损失为18258万元，扣除法院已支持的违约金5000万元和按约定主张2013年12月1日至2017年5月31日违约金3500万元，还有损失9758万元。为证明电梯安装、采购以及空调采购、安装的费用，恒物公司提供了与北京中豪机电设备工程有限公司的《电梯采购合同》（合同金额为3648400元）、与北京中豪机电设备工程有限公司的《电梯安装合同》（合同金额为1700057.66元）、与北京东方华辰安装工程有限公司《建设工程施工合同》（合同金额为12589213.6元），并根据合同提供了支付的发票明细，其中电梯采购相关发票六张，金额共计3648400元，电梯安装相关发票8张，金额共计1700057.66元，空调安装相关发票16张，金额共计10571370.88元。另查明，恒物公司于2012年5月起诉永安兴业公司（该案中物资公司为第三人），诉讼请求为：1．判令永安兴业公司于判决生效后六十日内将位于大红门西路经济适用房住宅小区三期23号楼房屋竣工交付给恒物公司，并在竣工交付后三十日内将23号楼的房产证及土地使用证办理至恒物公司名下；2．判令永安兴业公司按照每半年500万元的标准向恒物公司给付延期交付23号楼之违约金（自2008年12月1日起计算至竣工交付之日止，不满半年的按日计算）；3．由永安兴业公司承担全部诉讼费用。本院认为，“……本案《补充协议》系恒物公司与永安兴业公司的真实意思表示，其中对23号楼的验收、交付、办证等条款以及违约金条款的约定未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。……鉴于恒物公司、永安兴业公司于2013年11月30日签订《补充协议》，其后恒物公司参与了23号楼的部分工程且该协议尚在履行，故永安兴业公司应向恒物公司支付2013年11月30日前的违约金。恒物公司对于在履行合同过程中产生的其他违约金或损失赔偿金等有权另行主张。”故作出（2012）二中民初字第09069号民事判决：“一、北京永安兴业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向北京市恒物物产公司支付违约金5000万元；二、驳回北京市恒物物产公司其他诉讼请求。”永安兴业公司不服，上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院经审理后作出（2017）京民终294号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。上述事实，有《合同书》、《分成协议》、《补充协议》、资产评估报告、《电梯采购合同》、《电梯安装合同》、《建设工程施工合同》、发票若干、北京市高级人民法院（2017）京民终294号民事判决书等在案佐证。本院认为，生效判决确认《补充协议》合法有效，故该有效的《补充协议》是处理本案纠纷的关键依据。根据北京市规划和国土资源管理委员会丰台分局的回函可知，永安兴业公司未将涉诉项目完成规划验收手续；根据恒物公司与永安兴业公司签署的《补充协议》可知，永安兴业公司应在2015年6月30日前完成规划验收手续，故永安兴业公司构成违约，恒物公司有权追究永安兴业公司的违约责任。首先，恒物公司是否有权要求永安兴业公司办理竣工备案手续以及办理土地证、产权证。第一，按照合同约定，恒物公司有权要求永安兴业公司履行合同义务。第二，由于上述义务均属于非金钱给付义务，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条规定，可知规划验收手续应在竣工验收手续之前，而永安兴业公司并未完成涉诉项目的规划验收手续，办理竣工验收备案手续在事实上不能履行，同时在未完成规划、验收手续前，办理权属转移亦无法履行。故此，本院不否定恒物公司的权利，但鉴于现有状况，本院不支持其该项诉讼请求。其次，恒物公司要求永安兴业公司承担赔偿的请求是否应予支持。永安兴业公司未按照《补充协议》完成合同义务，故永安兴业公司应当按照《合同书》、《分成协议》及《补充协议》的相关约定履行义务并承担违约责任。第一，恒物公司主张3500万元违约金，自2013年12月1日至2017年5月31日按每半年500万元计算，因永安兴业公司原因导致恒物公司未取得23号楼的土地证、房产证，所以恒物公司的该请求符合合同约定，应予支持。第二，恒物公司要求增加违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据该规定，约定的违约金不足以弥补损失时，当事人可以要求增加违约金，所以恒物公司要求增加违约金的诉讼请求有法律依据。判断恒物公司的该部分诉讼请求能否得到支持，就需要判断恒物公司因永安兴业公司的违约行为而产生的损失具体情况，恒物公司对该部分损失所主张的为租金损失，计算时间为2008年12月1日至2017年5月31日。《补充协议》载明“23号楼开工日期为2006年4月，竣工日期为2007年10月15日，乙方应于开工之日起15个月内，使23号楼达到竣工验收条件交付给甲方”，同时《关于西厢、华泰两个工程问题的会议纪要》载明“该项目整体工程应在2008年11月30日前竣工并达到规划验收标准”，所以因永安兴业公司未及时办理23号楼的规划验收手续、竣工验收手续导致恒物公司无法对23号楼进行正常使用，永安兴业公司应赔偿恒物公司因此产生的损失。恒物公司主张自2008年12月1日起至2017年5月31日的租金损失，合理范围内的，应予支持。关于计算的时间范围，起始时间在永安兴业公司应交付23号楼的时间后，截止时间时永安兴业公司仍未使23号楼具备交付使用的条件，恒物公司主张的起止时间合理。关于计算的标准，恒物公司提供2011年4月30日资产评估报告，永安兴业公司经传唤未到庭，其未发表对租金标准的意见，应自行承担不利后果。诉讼中进行评估也并非必要，会增加当事人的诉讼成本，让恒物公司预先支付评估费用，最终能否执行到位也并非必然。同时考虑从2008年到2017年房租、房价上涨的基本事实，结合23号楼的位置、面积以及应予支持的时间范围，参考年租金2148万元的标准作为认定从2008年到2017年的年均租金标准并非不合理，而且2011年之后租金大幅上涨的情况且2011年之后时间占总体时间的三分之二以上，也有理由认定该标准会低于实际发生数额，故本院不再要求恒物公司另行评估确定租金损失，参考恒物公司提供评估报告的结论来确定恒物公司的租金损失。考虑到生效判决确定的5000万元违约金，以及上述恒物公司主张的3500万元违约金，恒物公司自行扣除后仅主张增加违约金9758万元，恒物公司的主张并非过分，而永安兴业公司在生效判决后仍未积极履行合同义务，且本案中存在回避诉讼的问题，无论是此前生效判决还是本案中均通过不积极应诉，相反在法院公告期间提起管辖权异议来拖延诉讼，其存在恶意的主观目的、客观行为，所以本院支持恒物公司的该项请求。再次，恒物公司要求永安兴业公司支付折现款以及空调、电梯采购、安装费用是否合理。第一，《补充协议》关于折现价值进行了明确约定，恒物公司要求支付2448.21万元，符合约定。第二，《补充协议》约定电梯、空调的采购、安装应由永安兴业公司承担。现永安兴业公司并未履行该义务，恒物公司自行找第三人完成了上述工作，相关费用应由永安兴业公司承担。恒物公司针对电梯、空调的采购、安装均提供了合同以及发票，其主张永安兴业公司支付1293.77万元，该金额在实际发生数额的合理范围内，应予支持，恒物公司未主张的部分，本院不予处理。最后，恒物公司要求永安兴业公司支付相关税费的请求是否应予支持。本院暂不支持恒物公司要求永安兴业公司办证的诉讼请求，所以办证过程中发生的税费数额暂时无法确定，待实际数额发生后，再行主张，本院暂不予支持。综上所述，恒物公司诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百一十四条第二款规定，判决如下：一、北京永安兴业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向北京市恒物物产公司支付违约金13258万元；二、北京永安兴业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向北京市恒物物产公司支付折现款2448.21万元；三、北京永安兴业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向北京市恒物物产公司支付电梯、中央空调等设备的采购安装款共计1293.77万元；四、驳回北京市恒物物产公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由北京永安兴业房地产开发有限公司负担（北京市恒物物产公司已预交，北京永安兴业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向北京市恒物物产公司支付）。案件受理费891799元，由北京永安兴业房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  霍翠玲审 判 员  王金龙人民陪审员  贾永丽二〇一八年十二月二十四日法官 助理  高 磊书 记 员  宋雨晴