宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2018）宁0302民初7246号原告：刘志伟，男，1967年4月15日出生,回族，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：马静波，男，1986年3月14日出生,回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。原告刘志伟与被告马静波债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志伟、被告马静波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘志伟向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告转让费40000元；2.被告支付原告利息共计2400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由，原告与被告经协商，于2018年5月10日签订转让协议，被告将其与湖南伊思多尔公司团购车辆合同转让于原告，转让费40000元整。根据原合同约定：被告已获得出车资格，将该出车资格转让原告，原告可在十五个工作日内提到车。但因原合同方湖南伊思多尔公司被公安查封，原告迄今没有提到车，时间已过半年之久，合同一直没有履行。原告多次找被告协商退还转让费未果，故原告诉至贵院，请求支持，予以维护原告的合法权益。被告辩称：2017年10月在他们办事处办理了购车合同，合同规定在2018年5月7日应该可以团购一辆15万元的车，在2018年4月30日，他们办事处也就是吴忠市红寺堡办事处（地址在原告的车品汇）的马某某问我要不要车，我说我不想要，觉得没有把握，他就说原告刘志伟最近想收这个东西，我就说行呢，我说卖掉最好，我当时投了22000元，最好能卖40000元，结果马某某当着我的面给原告打了电话，说了一下这个事情，说是4万元收不收，原告也没有还价，让我去了原告的4S店里，大概用了不到一个小时就把交接手续办掉了。事情的大概过程是这样的，原告的身份比较尴尬，原告是伊思多尔公司红寺堡办事处的股东之一，我觉得他应该坐到被告席上来，因为从他们办事处出的每一个单子，股东都是有利益可分的，所以我申请法庭增加被告人，第一被告应该是合同未能履行的伊思多尔公司，其次是红寺堡办事处的五位股东，还有就是提车中心，同样还要说明一下，原告还是伊思多尔西北提车中心的负责人。针对原告的诉讼请求，原告说的事情一样都不成立，我们的合同是4月30日签订，原告写的是5月10日，其次，我仅仅给原告说的是转让合同，我也没有给原告承诺什么时候提车，我没有任何的承诺，原告是这个事情的组织者，风险利益他比我更清楚，原告告我的事情没有一样是成立的。原告当庭提交如下证据：一、伊思多尔购车居间服务协议书一份，证明该转让的标的是真实有效的；二、收条一份，证明被告收到原告的转让费4万元；三、转让协议一份，证明原、被告转让的真实存在性。被告质证意见如下：一、协议属实，是我签的；二、收条属实，我收到了原告的4万元钱；三、转让协议是真实的，是我把合同转交了，然后我给原告打了一个收条，我们的协议已经完成了，写这个协议是因为他们办事处需要这个手续，同时可以说明我们两个人已经圆满地完成了我们之间的交易。被告申请证人马某某出庭作证，马某某称：“我和刘志伟均系湖南伊思多尔电子商务有限公司吴忠红寺堡区办事处工作人员，马静波签订的居间服务协议书上的经办人马某某就是我，刘志伟在办事处从事销售工作。我平时工作是干装修的，我到马静波处买卫浴，我就问马静波单子出来要怎么办，马静波说想卖呢，刘志伟之前说想买，我就给刘志伟打了电话，刘志伟说想买，然后我和马静波打了车到刘志伟那里，刘志伟和马静波协商把买卖谈成了，好像是4万元的价格”。原、被告对证人证言没有意见。以上证据来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院予以确认。本院综合各方提交的证据，认定事实如下：马静波于2017年11月7日在位于吴忠市的湖南伊思多尔电子商务有限公司吴忠红寺堡区办事处签订了伊思多尔居间服务协议书，该协议基于广东云联惠网络科技有限公司全返商业系统第三方消费积分全返平台正常经营并按时赠送消费返还金的基础上。马静波支付了20000元团购定金和2000元平台服务费。2018年4月30日，通过上述协议的经办人马某某介绍，马静波同在湖南伊思多尔电子商务有限公司吴忠红寺堡区办事处从事销售工作的刘志伟签订了转让协议，协议约定：“马静波于2017年11月7日在贵公司投得一单，单号为WS-49，现因个人原因自愿将此单转让给刘志伟，转让后此单所有的收益归受让人所有，本人不再反悔。原合同以及收据自转让后作废。此协议一式两份，签名按手印提供双方身份证即生效。转让人：马静波，受让人：刘志伟，2018.5.10”。2018年4月30日刘志伟支付给马静波转让费40000元，马静波将合同原件交付给刘志伟。转让后，湖南伊思多尔电子商务有限公司吴忠红寺堡区办事处将合同转让的事实上报了湖南伊思多尔电子商务有限公司。现因湖南伊思多尔公司的原因，刘志伟没有提到车。原告多次找被告协商退还转让费，被告不同意退还。上述事实有伊思多尔购车居间服务协议书、转让协议、收条、证人证言及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，本案中马静波作为合同权利人与刘志伟自愿达成协议，在不改变债的内容的情况下，将其享有的合同权利转让给刘志伟，该案所涉及的合同实际为债权转让合同。根据法律规定，债权转让只是债权人主体资格的变化，由第三人取代原债权人取得债权，债权转让合同的当事人是债权人与第三人，债务人并非合同当事人，因此，债权转让并不需要取得债务人的同意，只需告知债务人即可。本案中，介绍人马某某和原告刘志伟分别系湖南伊思多尔电子商务有限公司吴忠红寺堡区办事处的经办人和销售人员，其对转让协议是完全知情的并且刘志伟称转让协议已由马某某上报了伊思多尔公司，故该转让协议已告知债务人。原告既是伊思多尔公司的销售人员同时也在经营汽车销售，原告对该合同性质、流程、风险的了解远远超过被告马静波，原告自愿出资购买该债权，并且双方的转让协议中并未约定转让协议以刘志伟提到车为生效条件，马静波的合同义务已经履行。该债权转让系转让方与受让方双方当事人真实意思的表示，未违反法律禁止性规定，故该债权转让已成立并生效。刘志伟作为受让人没有提到车，可以依据转让协议及服务协议书另行向债务人主张权利，如债务人对债权人的权利提出抗辩，可以将债权人列为第三人。故原告要求被告退还转让费并承担利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，判决如下：驳回刘志伟的诉讼请求。案件受理费860元，由原告刘志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长赵 军人民陪审员尤淑花人民陪审员石 平二〇一八年十二月二十四日书记员杨培佳本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：  （一）根据合同性质不得转让；  （二）按照当事人约定不得转让；  （三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。  债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十七条债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。