山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0430民初360号 原告：刘建川，男，1978年4月24日出生，汉族，山西省沁县人，农民，公民身份号码为××××××。 委托代理人：乔玉买，男，沁县定昌镇法律服务所法律服务工作者，委托权限为特别授权。 被告：付亚强，男，1987年4月6日出生，汉族，山西省沁县人，农民，现住沁县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沁县支公司。 负责人霍俊虎，职务为该公司经理。 地址沁县沁州北路78号。 委托代理人：武超，山西耿诚律师事务所律师，委托权限为特别授权。 原告刘建川诉被告付亚强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。在诉讼过程中，原告刘建川于2018年8月1日申请追加中国人寿保险股份有限公司沁县支公司为被告，被告付亚强于2018年7月31日申请追加王鹏为被告，后被告付亚强于2018年11月21日申请撤回追加王鹏为本案被告。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建川及其委托代理人乔玉买，被告中国人寿保险股份有限公司沁县支公司委托代理人武超到庭参加了诉讼，被告付亚强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称:2016年6月9日晚10时许，被告付亚强借用其的轿车去武乡县办事，承诺当晚还车。被告当晚没有将车归还给我。2016年6月12日下午，长治市交警二大队民警电话通知我，说我的轿车在长治市发生了交通事故，撞伤长治人宋晓虎后司机弃车逃离现场，让我去交警队协助查找被告，处理事故赔偿事宜，我当即给被告打电话了解情况，被告说发生交通事故造成一切损失由他承担，他会尽快去交警队接受调查，但被告一直未去，也不接我的电话。我于2016年10月28日去长治交警二大队与受害人宋晓虎的家属达成了一次性赔偿宋晓虎医药费、误工费等经济损失10000元的协议，并当场支付给对方。由于此次交通事故，导致车辆受损，送修理厂维修，支付修理费1890元。其诉讼请求为1、判令被告付亚强赔偿原告损失11890元；2、案件受理费由被告承担。后其要求追加被告中国人寿产保险股份有限公司沁县支公司，原告认为原告在该保险公司处投有交强险，原告所受损失首先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告付亚强赔偿。其诉讼请求为1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司沁县支公司在交强险范围内赔偿原告经济11890元，不足部分由被告付亚强赔偿；2、案件受理费由被告承担。 被告付亚强书面答辩意见称，一、2016年6月9日其与原告刘建川换车前往长治办事，次日上午与其同行的王鹏未经其同意擅自取走车钥匙，将车开出旅店办事，中午将车开回旅店，王鹏是否发生交通事故其不清楚，但王鹏并未弃车逃离，直到还车后原告才说在长治发生过交通事故，其在得到王鹏承认后，原告也直接见过王鹏的父亲，王鹏的父亲已答应原告1.5万元赔偿的要求，只是先支付6000元，是因原告不答应才未在第一时间获得赔偿。二、原告在明知其的驾驶证因酒驾被暂扣半年的情况下同其换车存在严重过错。三、原告所提供的证据无一处盖有交警部门的公章，没有正式发票，其证据不具有真实性。 被告中国人寿财产保险股份有限公司沁县支公司辩称：1、对原告所主张的相关赔偿我们依法不应当予以赔偿，本案是否发生事故，原告没有提供任何证据，被告付亚强也不承认事故的发生，因此我们对于原告所诉称的该起交通事故不予认可，本案没有责任认定书和事故证明。2、原告诉称是在2016年6月9日发生的事故，但是相关的住院病历记载伤者6月12日才住院，这个明显不符合常理，时隔三、四天之后才进行住院，因此对于宋晓虎伤情的真实性不予认可。3、从头到尾原告、被告没有向保险公司进行报案，这个事实也与常识相悖，修车不可能绕过保险公司，而且刚才被告付亚强也说其没有驾驶证或者吊销期间，原告将车辆借给被告存在过错，明知对方没有驾驶资格，这个我们不予认可。4、抛开上述事实不说，单方面原告赔偿宋晓虎的一万元也没有事实依据，我们对赔偿的数额不应当予以赔偿，是原告单方进行的赔付。 综合起诉及答辩，现归纳本案争议焦点为:1、该起事故于2016年6月12日的事故是否真实发生；2、若该起事故存在，原告的诉请是否合理合法，二被告应当承担何种赔偿责任。 原告针对争议焦点举证如下： 1、原告身份证复印件一份证明：原告刘建川的基本身份信息。 2、原告机动车行驶证复印件一份证明：原告刘建川为×××××小型轿车的所有人。 3、王志峰的证明一份证明：2016年6月9日付亚强去容海苑工地，借到刘建川车（××××××）说有事，其亲眼所见付亚强把车开走。 4、协议书证明：2016年6月12日，××××××轿车与电动车宋晓虎发生相刮，现由车主刘建川一次性赔偿宋晓虎医药费、误工费共计10000元，本事故一次性处理。该协议来源于长治交警二大队。 5、道路交通事故经济赔偿凭证证明：刘建川交经济赔偿费10000元整，收款人宋景仁（宋晓虎的父亲）。该证据来源于长治交警二大队。 6、收据一支证明：2016年11月8日刘建川支付鸿达汽修1890元整。 7、机动车交通事故责任强制保险单证明：原告刘建川在中国人寿财产保险股份有限公司投有交强险，起止日期为2015年9月12日至2016年9月11日。附发票一支。 8、长治医学院附属和平医院诊断证明书证明：2016年7月4日宋晓虎被诊断为躯干、肢体多发性组织挫伤。 9、长治医学院附属和平医院医疗费票据九支证明：宋晓虎支付医药费共6561.44元。 10、长治医学院附属和平医院出院证证明：宋晓虎于2016年6月12日入院，2016年7月4日出院，宋晓虎出院诊断为躯干、肢体多发软组织挫伤。 11、长治医学院附属和平医院住院病历一份证明：宋晓虎2016年6月12日入院，2016年7月4日出院，实际住院22天。出院诊断为多发软组织损伤。宋晓虎的详细身份情况，工作单位、住址都是XX村，1986年3月15日出生，长治市郊区老顶山镇XX村人，住本村，公民身份号码××××××。宋晓虎的父亲宋景仁，长治市郊区老顶山镇XX村人。 12、收据一支证明：宋晓虎的电动车维修花费528元。该证据来源于长治市交警队，时间2016年7月14日。 13、证人王某1的当庭证言证明，其系鸿达汽修店的老板。其于2014年与原告刘建川相识，其于2016年6、7月份你给刘建川修过车，具体时间记不清了。刘建川的车碰了个大灯、保险杠、钣金喷漆，主要是大灯和保险杠坏了。卷里的收据是不是其写的。花了一千多，车牌号记不清了。刘建川给了其钱，是不是出收据的时间记不清了。收据上写的花费了1890元，打收据是2016年11月8日应该是对的，其那儿是小店，不能开正规发票，只能开收据。 被告中国人寿财产保险股份有限公司沁县支公司对证据1无异议；对证据2因为是复印件不予质证，原告应当出具该车辆的所有权证明，证明该车辆归其所有；对证据3证人应当出庭作证，对书面证言不予支持；对证据4、5赔偿协议、赔偿凭证应当在原告手里而不是交警队手里，而且没有出具责任认定书，证明本案发生事故是不真实的；对证据6因为不属于正规票据，不予认可；对证据7无异议；对证据8、9、10、11不能证明宋晓虎的伤情是由原告车辆造成的，不能证明其伤情与本案有关联性，且宋晓虎存在挂床现象，住院22天不符合常理；对证据12也不属于正规票据，对其真实性、合法性、关联性都不予认可。 被告付亚强经传票传唤未到庭，也未针对争议焦点提供证据。 被告中国人寿财产保险股份有限公司沁县支公司未针对争议焦点提供证据。 本院依法调取的证据有： 1、证人王某2的证言：证明其系王鹏之父，其证明2016年出了事之后，刘建川去找过王某2，其当时就联系不上王鹏了，但作为父亲，其答应出点钱，让他们少出点，把这个事情得到处理，结果刘建川不同意，其也不管了。 2、证人王某3的证言：其系王鹏之母，其证明内容和王某2说的一致。 原告刘建川与被告中国人寿保险股份有限公司沁县支公司对本院调取的证据均予认可。 对原告提供的证据1、7，被告未提出异议，本院予以采信；对证据2虽然该证据为复印件，但原告提供的交强险保险单原件证明××××××车辆所有人为刘建川，可以证明刘建川为××××××的车辆所有人；对证据3虽然王志峰未到庭，但原告刘建川及被告付亚强的口头答辩中均证明付亚强开刘建川的事实存在，对该证据本院予以采信；对证据4、5，虽然交警部门未出具交通事故认定书，但证据4，即协议书中证明2016年6月12日，××××××轿车与电动车宋晓虎在太行技校十字路口发生发生相刮，现由车主刘建川一次性赔偿宋晓虎医药费误工费共计10000元，本事故一次性处理，日后互不追究。该协议书盖有交警部门交通事故处理专用章，证明此件复印于原件，且与证据5交通事故经济赔偿凭证所载内容相一致，该证据可以证明原告刘建川依据交警部门调解支付宋晓虎之父宋景仁的10000元的事实存在；证据6虽然不属于正规票据，但与证人王某1的当庭证言能相互印证，本院予以采信；证据8、9、10、11系原件，证明宋晓虎在长治医学院附属和平医院治疗的相关情况，其真实性予以采信，同时依据复印于交警部门的协议书等相关证据，可以证明××××××车的相撞系导致宋晓虎住院治疗的原因，其关联性较为明确，该证据可以作为认定宋晓虎受伤赔偿的依据，同时，该病历材料证明被害人宋晓虎在长治医学院住院22天，花费医疗费6561.44元，宋晓虎本人系山西省长治市××区人，职业系农民，宋晓虎的父亲是宋景仁。对证据12，该证据不系正式发票，原告庭审过程中举证时证明该发票源于交警队，后在询问过程中陈述是从宋晓虎之父宋景仁处拿的，鉴于该证据不是正式发票，且原告陈述前后不一，该证据本院不予采信。对本院调取的证据，原告、被告均予以认可，本院予以采信。 据此，本院确认的事实如下： 2016年6月9日，被告付亚强借用原告刘建川的××××××轿车去长治，2016年6月12日王鹏驾驶××××××车在长治太行技校十字路口与宋晓虎驾驶的电动车发生碰撞，致宋晓虎躯干、肢体多发性软组织损伤，宋晓虎系长治市郊区老顶山镇南垂村农民，其因该损伤于2016年6月12日至2016年7月4日在长治医学院附属和平医院住院治疗22天。2016年10月28日原告刘建川在长治交警二大队与受害人宋晓虎的家属达成了协议，刘建川一次性赔偿宋晓虎医药费、误工费等经济损失10000元，并当场支付给对方。由于此次交通事故，导致原告车辆受损，送修理厂维修，支付修理费1890元。 另查明，刘建川的××××××在被告中国人寿保险股份有限公司沁县支公司投保有交强险，起止日期为2015年9月12日至2016年9月11日。在刘建川将车交给付亚强前，被告付亚强自称因酒驾被吊销驾驶证六个月，原告刘建川当庭陈述其在将车交给付亚强之前未问过付亚强是否具备驾驶资格。在事故发生后，刘建川曾与付亚强找到肇事者王鹏之父王某2王某2协调处理此事，因双方意见不一协调未果。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依据相关法律规定，应当由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照事故的过错情况承担赔偿责任。在本案中，依据原告提供的协议书，上面明确证明是××××××车与宋晓虎发生交通事故，该协议书上盖有交警部门的公章，并注明该复印件复制于原件，可以证明致宋晓虎受伤的事故系××××××车辆所致，而原告刘建川提供的交强险保险单证明刘建川系××××××的投保人和所有人，被告付亚强也证明该车辆系刘建川所有，在此情况下，可以认定刘建川所有的××××××致受害人宋晓虎受伤。在此情况下，被告中国人寿保险股份有限公司沁县支公司作为××××××车辆交强险的承保人，应当首先在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿。而本案中原告刘建川在事故处理过程中已先行替该公司支付了宋晓虎10000元，对于原告刘建川在协议书中赔偿受害人宋晓虎10000元是否造成该公司损失扩大问题，依据原告刘建川提供的相关证据，可以证明宋晓虎支付医药费6561.44元，误工费因宋晓虎系农业人员，按照山西省上一年度农林牧副渔业统计的数字51930元除以365天为142元/天，宋晓虎住院22天，142元乘以22天为3124元，住院期间伙食补助费每天100元乘以22天为2200元，宋晓虎电动车修理费528元不予认可，宋晓虎的损失共计11885.44元，该数额高于原告刘建川与宋晓虎达成的赔偿数额10000元，且该数额未超过机动车第三者强制保险的限额，故被告中国人寿保险股份有限公司沁县支公司对原告刘建川先行支付的10000元应予赔偿。原告刘建川诉称其修车费用1890的诉讼请求，因该费用系其修理××××××车所为，不属于机动车第三者强制保险范畴，其应当依据在事故过程中事故双方的过错责任予以确定赔偿责任，由于原告刘建川未能提供该起事故的事故责任认定书，且考虑到刘建川在换车时未了解被告付亚强的驾驶资格，付亚强存在保管车辆不善，致王鹏驾车肇事，以及刘建川明知驾驶车辆人为王鹏等相关情况，该1890元的赔偿责任无法予以确认，该诉讼请求本院不予采纳。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条，第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司沁县支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘建川10000元。 二、驳回原告刘建川的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，由原告刘建川承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审 判 长  张 辉 审 判 员  张 淼 人民陪审员  曹宏伟 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  常青林