广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初1606号 原告（反诉被告）邓明海，男，1970年12月3日生，汉族，户籍所在地四川省内江市东兴区。 委托代理人卢海韵，广东开耀律师事务所律师。 委托代理人张迈，广东开耀律师事务所律师。 被告（反诉原告）广西河池市立得高农业有限公司，住所地广西河池市宜州区庆远镇炮楼脚香山路**，统一社会信用代码：91451281310213925F。 法定代表人陈启立。 被告陈启立，男，1964年4月15日生，汉族，户籍所在地广西宜州市。 两被告共同委托代理人韦参作，河池市宜州区庆远法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）邓明海诉被告（反诉原告）广西河池市立得高农业有限公司（以下简称立得高公司）、陈启立合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法适用普通程序进行审理。原告于2018年6月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈启立在广西宜州农村合作银行账号为62×××91的存款33万元，在中国农业银行股份有限公司宜州支行账号为62×××18的存款321006.8元,并由阳光财产保险股份有限公司广西分公司提供担保。本院于2018年6月8日作出（2018）桂1281民初1606-1号民事裁定书，裁定冻结被告陈启立在广西宜州农村合作银行账号为62×××91的存款33万元，在中国农业银行股份有限公司宜州支行账号为62×××18的存款61239.05元。被告（反诉原告）立得高公司于2018年6月19日向本院提起反诉。本院依法组成由审判员覃敏红担任审判长，审判员李明栗和人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2018年7月19日、2018年12年17日在本院第八审判庭公开开庭审理，书记员韦兰情担任法庭记录。原告（反诉被告）邓明海的委托代理人卢海韵、张迈，被告（反诉原告）立得高公司、陈启立及其委托代理人韦参作到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）邓明海向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告立得高公司于2018年3月9日签订的《广西河池市宜州梦幻谷景区工程施工承包合同》无效；2、被告立得高公司立即返还原告支付的合同履约保证金人民币500000元；3、被告立得高公司立即向原告支付目前已完成的项目工程款项32887.8元，临建建筑施工费用8500元、施工结余原料购买费用9800元、工人工资及工人住房租金共77269元；4、请求判令被告立得高公司立即向原告支付工程施工设备折价损失费用22550元；5、被告陈启立在上述第二、第三、第四项诉讼请求的债权范围内承担连带责任；6、本案的诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：2018年3月9日，原告与被告立得高公司签订《广西河池市宜州梦幻谷景区工程施工承包合同》，合同约定立得高公司将位于广西河池市，项目名称为广西河池市宜州梦幻谷景区工程发包给原告。合同签订后，原告按约定向立得高公司支付了合同履约保证金50万元，同时根据被告要求进行施工，但立得高公司却未按约定向原告提供符合国家标准的施工图纸。为此原告多次通过《联络函》的方式与立得高公司进行沟通，被告陈启立亦承诺会在2018年4月6日前提供施工图纸。截至原告起诉之日，立得高公司仍未向原告提供符合国家标准的施工图纸。陈启立是立得高公司唯一的股东，根据相关法律，其无法证明其财产独立于公司财产的，应对公司债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 原告（反诉被告）邓明海为其主张向本院提交的证据材料有： 《广西河池市宜州梦幻谷景区工程施工承包合同》及附件各一份、合同履约保证金收据一份、进场通知单一份、工程联系单一份，证明原告与被告签订了承包合同，原告按照约定支付了履约保证金且进场施工的事实； 工作联络函一份、微信及短信记录一份，证明被告未向原告提供符合法律规定的施工图纸，导致原告无法正常施工的事实，合同无法履行的过错全部在于被告； 费用清单、工人工资单据，证明原告因本次项目工程产生的费用以及造成损失的事实； 音频资料以及对话内容一份，证明被告并未取得涉案项目工程的开工资格，依照法律规定，被告要求原告进场开工违反法律规定； 广发银行转账记录，证明原告依约支付了合同履约保证金的事实； 6、工商登记信息一份，证明本诉被告公司登记情况。 被告（反诉原告）立得高公司辩称，1、其对原告第一项主张没有意见，主要过错在于本诉被告；2、关于原告诉请的第二项主要过错在原告，不是被告的过错，被告不应当返还履约保证金给原告；3、第三项请求没有事实与法律依据，原告已经施工的工程没有验收；4、第四项请求没有事实与法律依据。 被告陈启立辩称，其不是本案的适格主体，其个人账户与公司的账户是分开的，根据法律规定原告将其列为被告是不适格的。 被告（反诉原告）立得高公司、陈启立为其辨解向本院提交的证据材料有： 广西农村信用社网上银行电子回单，证明本诉被告陈启立收原告支付的20万元履保证金后立即将此款项打入立得高公司的账户的事实； 2、广西河池市立得高农业有限公司2017年1月-2018年6月的收支明细账，证明被告立得高公司自成立以来所有对外的账户都清楚在明细账里面显示和记录，立得高公司的账目是清楚的，没有掺杂任何个人账户在里面，陈启立在2018年1月30日已经将原告转给其的20万元转入立得高公司的账户，2018年3月9日陈启立又把收到原告支付的30万元履约保证金转入立得高公司的账户； 反诉原告（被告）立得高公司向本院提出反诉请求：1、确认反诉人与被反诉人于2018年3月9日签订的《广西河池市宜州梦幻谷景区工程施工承包合同》无效；2、被反诉人赔偿反诉人的损失费用（因被反诉人的过错，导致工程进度无法按时完成，反诉人承担他人的违约费用）780545元；3、判令被反诉人支付6000元图纸设计费给反诉人；4、本案的反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2018年1月起，被反诉人就与反诉人商谈承包宜州梦幻谷景区工程施工事宜，反诉人提出被反诉人是否有资质证书，被反诉人均称有。2018年1月30日，反诉人与被反诉人签订《广西河池市宜州梦幻谷景区工程施工承包合同》，尔后又作废了这份合同。2018年3月9日，双方经协商重新签订《广西河池市宜州梦幻谷景区工程施工承包合同》，发包方为反诉人，承包方为被反诉人。2018年3月21日，被反诉人的施工队进场施工。合同履行后，反诉人发现被反诉人所做的工程与图纸的要求相差太大，故多次要求被反诉人提供相关资质证明给反诉人验证，但被反诉人均以各种理由推卸。直到2018年5月4日，反诉人才从被反诉人的《联络函》中悉知其无任何施工资质。2018年4月2日，反诉人将施工图纸交给被反诉人，被反诉人无法按图纸的要求施工，就以反诉人没给图纸及说明书为由退出工地，并起诉反诉人。由于被反诉人的过错行为导致反诉人与岩口屯签订的合同不能按期完成，将要承担780545元人民币的违约金，为此，提起反诉，请求法院判如所请。 反诉原告（被告）立得高公司为其反诉向本院提交的证据材料有： 1、《广西河池市宜州梦幻谷景区工程施工承包合同》，证明该合同是无效合同；该合同无效的原因是被反诉人的过错行为导致的；该合同第六条第二项、约定有被反诉人应具有的相关资质，事实上被反诉人不具备；被反诉人现做的工程没有经过验收； 2、《联络函》，证明反诉人于2018年5月4日才知道被反诉人没有相关建筑资质；被反诉人采取隐瞒和欺骗手段与反诉人签订合同； 3、票据，证明反诉原告请他人设计屯级公路图纸的费用6000元； 4、反诉原告与宜州区庆远镇岩口屯签订的《广西河池市宜州梦幻谷景区内的屯级单路施工合同》，证明由于反诉被告的过错，导致反诉原告承担780545元的违约金给岩口屯； 5、岩口屯给反诉原告的督查通知两份。证明由于反诉被告的过错，导致工程进度与反诉原告与岩口屯签订的合同要求相差太远； 6、设计图纸，证明反诉原告在2018年4月2日把图纸交给反诉被告手中，但是反诉被告拒绝接收，坚持按照反诉原告与其签订合同时反诉原告自己设计的图纸来做（图纸就是反诉被告提供的证据28页中的图纸）；合同中6.1.3条中没有约定设计图纸的级别，因此反诉被告在诉状中称反诉原告没有提交符合国家标准的图纸导致合同无效无事实与法律依据；该图纸是广西南都建筑设计有限公司设计的； 7、告知书两份（2018年7月3日、2018年7月10日），证明反诉原告于2018年1月12日与岩口屯签订施工合同，反诉原告已违约； 8、2018年7月17日赔偿协议书，证明反诉原告因为反诉被告的过错行为导致了合同无效，造成反诉原告与岩口屯签订的合同无效，不能完成相关项目，导致反诉原告支付了780545元的赔偿金给岩口屯，这一损失，也就是反诉被告的过错导致合同无效而给反诉原告造成的直接经济损失，反诉原告的赔偿款分二次给岩口屯的事实； 9、2018年7月17日中国农业银行股份有限公司的电子回单，证明反诉原告在2018年7月17日赔偿20万元的人民币给岩口屯队长，此款包含在780545元当中； 证人汤某证人证言一份，证明由于反诉被告的过错，导致了反诉原告不能履行与岩口屯的合同，且赔偿给岩口屯赔偿款780545元的事实，其中20万元是在2018年7月17日当天支付的，这个780545元的赔偿款应当由反诉被告承担，应该与本诉原告诉请的50万元的保证金相互抵扣，因此反诉被告还应当向反诉原告支付280545元。 反诉被告（原告）邓明海对反诉原告（被告）立得高公司的反诉辩称，反诉原告的主张无事实与法律依据，应予驳回。1、致使双方签订的合同无效不是其的过错，其以自然人身份与立得高公司签订合同，不存在谎称有建设工程施工资质的情形；2、立得高公司亦不具备建设工程施工资质，其与岩口屯签订的合同亦无效，其无权转包；3、立得高公司未提供合格的施工图纸造成被反诉人不能正常施工；4、立得高公司未实际对外承担违约责任，其主张反诉被告赔偿其损失，无事实依据；5、根据合同约定，提供施工图纸系反诉原告的义务，其主张反诉被告支付施工图纸的设计费无法律依据；6、反诉原告无证据证明反诉被告已收到图纸。 反诉被告（原告）邓明海为其辨解向本院提交的证据材料与本诉提交的证据一致。 经开庭质证，立得高公司、陈启立对邓明海提供的证据1、2、5、6无异议。邓明海对立得高公司、陈启立共同提供的证据2无异议，但认为证据2不是立得高公司的全部账册，不能证明其主张；邓明海对立得高公司提供的证据1-2没有异议，对证据3-11有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：邓明海提供的工资单为复印件，且无其他证据佐证工资单上记录的人与本案有关联，本院不予采纳；费用清单为个人手写的费用报销单，报销内容有计算器、圆形针、方件夹、扣件、辣椒、棉被、铁床、办公桌、插板、一次性纸杯、鸡蛋、拖把、盆、房租、汽油等，无报销单位印章，且多为复印件，本院不予认定；音频资料为个人谈话内容，不能作为认定本案涉案工程是否违规开工的依据，本院不予采纳。立得高公司、陈启立共同提供的证据1为原件，形式及来源合法，对待证事实有一定证明力，本院予以认定。立得高公司提供的证据3为原件，形式及来源合法，对待证事实有一定证明力，本院予以认定；证据4、8的合同一方均为庆远镇宜畔村岩口屯，落款处的代表人均为汤某，无证据佐证汤某可以代表该屯全体村民签订合同，对其关联性本院不予认定；证据5、7为汤某个人出具，不能代表宜州区庆远镇宜畔村岩口屯，本院不予认定；证据6虽为原件，但仅能证明本案涉诉工程有设计图，无法证明被告已将图纸交给原告，对其关联性本院不予认定；证据9不能证明系立得高公司转给庆远镇宜畔村岩口屯的赔偿款项，对其关联性本院不予认定；证人汤某不能代表该屯全体村民，对其证言的关联性本院不予认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：立得高公司成立于2014年6月26日，注册资本为8600万元，系陈启立个人投资设立的有限责任公司，其认缴出资额为8600万元，未实际出资。经营范围为：对农业、林业、旅游业、畜牧业的投资；林木、蔬菜、食用菌、园艺作物、水果、中草药种植、销售；农副产品销售；旅游资源及旅游景点的开发；旅游工艺品制造、销售；农业休闲观光服务。2018年1月12日，案外人汤某以庆远镇宜畔村岩口屯的名义与立得高公司签订《广西河池市宜州梦幻谷景区内的屯级道路施工合同》，将宜州区庆远镇宜畔村岩口屯起点（皮顺强院墙外）――观音山――青龙山后背仙女岩出口约5.8公里的屯级农机道路及排水沟、山体护坡、毛石挡墙、涵管埋设及山洪排放渠、混泥土道路（路基、路面硬化、安全栏、化线、标志牌）等施工工程发包给立得高公司承建。并在合同第三条第三款中约定：“挡土墙、路基毛石砌筑护坡、路面排水沟、洪水泄水涵管沟等4类总工程约780.545万元。工程要在2018年6月30日前完工，否则按总工程款的10%支付违约金。”2018年1月30日，立得高公司收取邓明海梦幻谷工程施工订金（签订合同已转为履约保证金）20万元后，于2018年3月9日与邓明海签订《广西河池市宜州梦幻景区工程施工承包合同》，将上述工程中的景区规划主、次砼道路、路侧排水沟、涵洞（管）、山体块（毛）、石挡土墙、路基毛石擅护坡、路面安全栏板（杆）及有关路面辅助砌体、景区内部分零星砖石砌体工程转包给邓明海施工。合同签订后，邓明海交付合同履约保证金30万元给被告，并于2018年3月23日进场施工，完成了部分砌筑毛石挡土墙。2018年4月2日，邓明海以立得高公司未按合同规定提供符合国家标准的施工图纸给其为由停止施工，并于2018年4月28日撤出施工场地。2018年7月17日，案外人汤某以立得高公司违反双方签订的上述施工合同第三条第三款为由以宜州区庆远镇宜畔村岩口屯的名义和立得高公司签订《赔偿协议书》，约定立得高公司赔偿给宜州区庆远镇宜畔村岩口屯780545元。2018年7月17日，立得高公司通过银行将20万元转入汤某个人账户。 另查明，邓明海与立得高公司未对邓明海完成的工程进行验收及结算。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级而签订的建设工程施工合同无效。本案中，邓明海系无施工资质的个人，其与立得高公司签订《广西河池市宜州梦幻景区工程施工承包合同》，违反了法律禁止性规定，应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，邓明海要求立得高公司返还其履约保证金50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。签订合同后，邓明海完成的部分工程未经验收及结算，邓明海要求立得高公司参照合同约定支付已完成的项目工程款32887.8元，临建建筑施工费用8500元、施工结余原料购买费用9800元、工人职工及工人住房租金共77269元及工程施工设备折价损失费22550元，无法律依据，本院不予以支持。陈启立作为立得高公司的发起人，在公司财产不足以清偿债务时，应在其未缴出资范围内对立得高公司的债务承担连带清偿责任。立得高公司要求邓明海赔偿其因违约而应支付给案外人的赔偿款780545元，但无证据证明该赔偿款与其和邓明海签订的施工合同无效有关联，本院不予支持。立得高公司要求邓明海支付其请他人设计的屯级公路图纸的费用6000元，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件中适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告（反诉原告）广西河池市立得高农业有限公司在本判决生效之日起十日内返还给原告（反诉被告）邓明海履约保证金50万元； 被告陈启立对广西河池市立得高农业有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 驳回原告（反诉被告）邓明海的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告（被告）广西河池市立得高农业有限 公司的反诉请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可以在履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本诉案件受理费10310元，由被告（反诉被告）广西河池市立得高农业有限公司、被告陈启立负担7918元，由原告（反诉被告）邓明海负担2392元，保全费3775.03元，由被告（反诉被告）广西河池市立得高农业有限公司、被告陈启立负担；反诉案件受理费5833元，由反诉原告（被告）广西河池市立得高农业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃敏红 审 判 员  黄志木 人民陪审员  韦彩铭 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  韦兰情