福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0103行初228号 原告赵淑英，女，1949年3月28日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托代理人林凌、刘宜军，福建元一律师事务所律师。 被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，机构地址福州市晋安区长乐北路156号，统一社会信用代码11350111MB0404902D。 法定代表人陈为友，局长。 委托代理人姚智意，福建竞盛律师事务所律师。 委托代理人薛倩如，该局工作人员。 第三人福州捷成房屋征收工程处，住所地福州市晋安区岳峰横路18号佳馨苑6#104. 法定代表人景东旭，董事长。 原告赵淑英诉被告福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安房管局）、第三人福州捷成房屋征收工程处（以下简称捷成征收处）履行被拆迁房屋安置职责一案，于2018年10月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵淑英及委托代理人林凌律师、刘宜军律师、被告晋安房管局委托代理人姚智意律师、薛倩如到庭参加诉讼，第三人捷成征收处经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赵淑英诉称，原告的父亲赵彦鑑（鉴）于解放前经由家族分家析产获得坐落于福州市晋安区大宅（原福州市洪山区温泉乡赵厝里）内的房屋四间。1952年，原告的父亲赵彦鑑（鉴）根据国家政策，向福州市政府申报前述房屋的权属登记。一九五二年，福州市人民政府向赵彦鑑（鉴）、张惠祯、赵淑英颁发的温字第00155号福建省福州市《土地房产所有证》载明“福州市洪山区温泉乡〔镇〕水头村居民赵彦鑑（鉴）、张惠祯、赵淑英，己经中国人民政治协商会议共同纲领第二十七条［保护农民己得土地所有权］暨中国人民共和国土地改革法第三十条［土地改革完成后由人民政府发给土地所有证］之规定确定本户全家所有土地共计可耕地壹段（坵）零亩壹分零厘零毫、非耕地壹段（坵）零亩零分零厘贰毫房产共计房屋四间地基贰段（坵）零亩零分柒厘零毫均作为本户全家私有产业，有耕种、居住、典卖、转让、赠送与出租等完全自由，任何人不得侵犯，特给此证”，其中土地具体情况如下：其一“座落：水头村，种类：非，地名：下厝街，折市亩数：零亩贰毫，附属物：粪池一口”，其中房产情况如下：其一“座落：水头村，种类：平房，间数：三，折市亩数：零亩五厘，四至：东（至）山、南（至）赵彦贵、西（至）赵彦榕、北（至）赵彦榕，地基长宽尺度：长三十尺宽九五寸”；其二“座落：水头村，种类：平房，间数：壹，折市亩数：零亩贰厘，地基长宽尺度：长壹五尺宽七五寸，备考；赵彦鑑赵彦贵二人共有”。根据以上记载可知，温字第00155号福建省福州市《土地房产所有证》，明确了赵彦鑑（鉴）、张惠祯、赵淑英三人在福州市晋安区大宅内（即原福州市洪山区温泉乡水头村40号）拥有房屋四间、地基两段，合计占地七厘，其中三间房屋四至为：东至山；南至赵彦贵：西至赵彦榕；北至赵彦榕，其中一间房屋为赵彦鑑赵彦贵二人共有。1960年代初，原告的父亲赵彦鑑（鉴）将自有的房屋进行扩建，在保留原有墙体的基础上通过内部隔层及翻建屋顶的方式将原有房屋改建为两层。2013年3月16日，原告的父亲赵彦鑑（鉴）病故，张惠祯、原告赵淑英、赵云伟、赵桂兰、赵碧如、赵光萍、赵健是其法定继承人。2017年，福州市晋安区人民政府发布榕（晋）土征（2017）6号《征收土地公告》，将福州市晋安区大宅纳入拆迁范围。二被告在没有通知原告及原告的家人、也没有与原告或原告的家人签行拆迁补偿协议的情况下，擅自将原告所有的房屋拆除。2018年4月初，原告及原告的母亲张惠祯得知自己房屋被非法拆除后，向二被告要求依法给予拆迁安置，二被告均不依法履行法定职责：至今未对原告被拆除的房屋进行安置。2018年9月26日，被告福州市晋安区住房保障和房产管理局向原告出具榕晋房信［2018］89号《信访事项处理答复意见书》，确认原告的砖木结构双层楼房确实位于水头旧屋区改造项目征收红线内。原告认为，原告持有的温字第00155号福建省福州市《土地房产所有证》是合法有效的房屋权属证明，原告拥有的坐落于福州市晋安区大宅（原福州市洪山区温泉乡赵厝里）内的房屋是原告的合法财产，受法律保护。赵彦鑑（鉴）、张惠祯、原告赵淑英及赵彦鑑（鉴）的法定继承人从未签署过任何对该房屋产权进行处分的文件，因此该房屋的产权并没有流转，该房屋仍然属于张惠祯、原告赵淑英及赵彦鑑（鉴）的法定继承人张惠祯、赵淑英、赵云伟、赵桂兰、赵碧如、赵光萍、赵健共同所有。原告符合《福州市房屋征收补偿实施细则》第二条规定的“被征收房屋属个人或单位所有的：以房屋所有权证为计户和补偿依据”的规定，同时原告也符合被告福州市晋安区住房保障和房产管理局颁布的《水头旧房改造项目集体土地上的房屋征收补偿方案》中“凡本征收范围内的被征收房屋属个人或单位所有的，以房屋所有权证为计户和补偿依据”的规定，原告是水头旧房改造项目中的被拆迁人。二被告拆除了原告的房屋，应当依法履行法定职责，给予原告拆迁安置。为此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，判如诉请，维护原告合法权益。 原告向本院提交了以下证据：1、福建省福州市土地房产所有证（温字第00155号），证明：赵彦鑑（鉴）、张惠桢、原告赵淑英三人在福州市晋安区大宅内（即原福州市洪山区温泉乡水头村200号）拥有房屋的具体情况。2、亲属关系证明，证明：原告系赵彦鑑的女儿。3、福州市死亡人员证明书，证明：赵彦鑑（鉴）已于2013年3月16日去世。4、福州市房管局信访事项受理情况告知单。证明：系原告母亲，即共有权人向被告提出安置申请。5、福州市晋安区住房保障和房产管理局关于水头旧房改造项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书。6、被告捷成房屋征收工程处《致水头旧房改造项目（集体土地）征收范围群众的一封信》。7、晋安区住房保障和房产管理局信访事项处理意见书，证据4-7共同证明：原告拥有的水头村40号大宅内砖木结构双层楼房位于水头旧屋区改造项目征收红线内，由被告捷成房屋征收工程处负责实施。8、ＥＭＳ快递单，证明：原告向被告及第三人要求给予拆迁安置。9、水头旧房改造项目集体土地上的房屋征收补偿方案，证明：被告晋安区住房保障和房产管理局明确规定，征收范围内的被征收房屋属个人或单位的，以房屋产权证为计户和补偿依据，被征收人有权依据房屋所有权证记载的房屋用途、性质和面积选择产权调换或货币补偿。当庭补充证据：与案外人苏祥仕在晋安法院与涉案房屋确权诉讼中苏祥仕提交给法院的一组证据1、房屋所有权证。2、个人不动产登记信息查询记录。3、契约。4、报告。5、房管局收款收据。6、上有国家法律的青天，下有出具证件及地方政府的证明，若有弄虚作假愿受法律制裁，证明：被告证据2中房屋所有权证系有瑕疵的、无效的所有权证。涉案安置补偿协议是基于无效的所有权证基础上。 被告晋安房管局辩称，一、答辩人与被征收人苏祥仕签订《房屋征收补偿安置协议书》，已按征收补偿安置协议履行相关义务。根据福州市晋安区人民政府发布的《征收土地公告》〔榕（晋）土征［2017］6号〕的要求，答辩人于2017年7月31日发布了关于水头旧房改造项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书，具体的房屋补偿工作由福州捷诚房屋征收工程处、福州市宏榕房屋征收工程公司负责实施，并附《水头旧房改造项目集体土地征收房屋补偿方案》。被答辩人所述的位于晋安区水头的房屋在本次征收范围内。征收实施单位对征收范围内房屋进行调查摸底，向被征收人公布结果。涉案房屋所有权人是苏样仕，《房屋所有权证》证号是榕郊Ｓ字第038408，该房屋座落新店镇水头，屋式砖木构双层楼房一座，一层4间93.4平方米，二层2间63平方米，建筑面积156.4平方米，权利来源1985年12月15日买受赵松夫产业。被征收房屋矢量图显示，总建筑面积558.5㎡，产权面积156.4㎡,1988年矢量图面积33.2㎡，2004年矢量图面积62.47㎡,2013年矢量图面积143.91㎡，2013年后矢量图面积162.52㎡。2017年9月1日，被征收人苏祥仕在水头旧房改造项目征收房屋面积核对通知单上签名并出具具结书，同日，被征收人苏祥仕被征收房屋情况进行公示。公示无异议后，甲方（征收部门）答辩人、乙方（被征收人）苏祥仕、丙方（征收实施单位）福州捷诚房屋征收工程处签订《房屋征收补偿安置协议书》，乙方（苏祥仕）保证于2017年9月19日前自行搬迁完毕，并将原房完整地交答辩人拆除。协议各方己按约定履行。二、原告诉求履行安置职责证据不足。原告主张答辩人拆除其房屋，无证据证实。根据《水头旧房改造项目集体土地征收房屋补偿方案》规定补偿对象是“以房屋所有权证为计户和补偿依据”，征收实施单位结合入户调查、历年矢量图、具结、公示等程序确定被征收人房屋，答辩人在征收过程中是根据协议接手被征收人苏祥仕的房屋，并没有拆除原告的房屋，不存在未安置的事实，因此，原告诉求答辩人履行安置职责缺乏事实依据。综上所述，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，应当裁定驳回原告的起诉。 被告向本院提交了以下证据：1、《福州市晋安区住房保障和房产管理局关于水头旧房改造项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》，证明：2017年7月31日，福州市晋安区住房保障和房产管理局公布了关于水头旧房改造项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书，具体的房屋补偿工作由福州捷成房屋征收工程处、福州市宏榕房屋征收工程公司负责实施，并附《水头旧房改造项目集体土地征收房屋补偿方案》等内容之事实。2、《房屋所有权证》（榕郊Ｓ字第038408），证明：所有权人苏祥仕房屋坐落郊区新店镇水头，屋式砖木构双层楼房一座，一层4间93.4平方米，二层2间63平方米，建筑面积156.4平方米，权力来源：1985年12月15日买受赵松夫产业，1993年6月16日，福州市郊区房地产管理局予以发证。3、被征收人苏祥仕的身份证、户口簿、结婚证书，证明：被征收人苏祥仕户口身份之事实。4、被征收房屋矢量图，证明：被征收房屋矢量图显示，总建筑面积558.5㎡，产权面积156.4㎡，188年矢量图面积33.2㎡，2004年矢量图面积62.47㎡，2013年矢量图面积143.91㎡，2013年后矢量图面积162.52㎡。5、水头旧房改造项目征收房屋面积核对通知单，证明：2017年9月1日，被征收人苏祥仕在水头旧房改造项目征收房屋面积核对通知单上签名。6、具结书，证明：2017年9月11日，被征收人苏祥仕出具具结书之事实。7、《公示》，证明：2017年9月11日，被征收人苏祥仕被征收房屋情况进行公示之事实。8、水头旧房改造被征收房屋认定申请表，证明：被征收人苏祥仕声明被征收房屋，总建筑面积558.5㎡，其中无产权部分402.10㎡，房屋来源详见本表“无产权房屋状况”栏，该房屋无任何权属纠纷，且从未被征收（拆迁）补偿等事实。9、个人不动产登记信息查询记录，证明：被征收人苏祥仕、陈利萍夫妻本市不动产登记信息查询情况。10、房屋征收补偿安置协议书，证明：甲方（征收部门）福州市晋安区住房保障和房产管理局、乙方（被征收人）苏祥仕、丙方（征收实施单位福州捷成房屋征收工程处）签订房屋征收补偿安置协议书，乙方保证2017年9月19日前自行搬迁完毕，并将原房完整地交甲方拆除之事实。 第三人捷成征收处未到庭陈述及提交相关证据。 经庭审质证，原告赵淑英对被告提交的证据认为：证据1真实性无异议，证明对象有异议。证据2无异议，但无法证明被告履行法定职责，证据3无异议。证据4-10无法证明被告履行法定职责。 被告晋安房管局质辩认为，物权法规定，有共识性质证明其身份的即有证明力。房屋所有权载明的面积及所有人在无相反证据的情况下被告予以认定符合法律规定。矢量图是客观事实，载明的面积客观存在。证据5-8关联性不存在问题。对原告提交的证据1是否是涉案房屋的权证不确定，但要证明被征收房屋即指向证据1还需原告另外举证。证据2-3无异议，证据4证明对象有异议，我方已答复。证据5-7无异议。证据8证明对象有异议，原告要求被告给予拆迁安置，但我方已安置过，请求无事实依据。证据9无异议。当庭补充证据1-2无异议，证据3我方建议原告通过撤销颁证来维权。证据4-6真实性由法院审查。 原告赵淑英质辩认为，被告在我方证据7及4中承认案外人被拆迁房屋与原告房屋是重叠的，信访事项答复书中已认可该事实，只是产权登记在案外人名下。 被告表示我方并未作出任何承认，现有房产证效力一定高于之前的土地房产所有证。征收时房屋系苏祥仕所有，因此与其签订拆迁安置补偿协议符合法律规定。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，原告赵淑英以其拥有福建省福州市土地房产所有证（温字第00155号）主张被告晋安房管局应对其所有坐落于晋安区大宅内的被拆除的房屋履行安置职责。依双方提交证据印证，水头村200号原告主张被拆除房屋系其所有，但该地块房屋上所有权人登记的系案外人苏祥仕，所有权证号榕郊Ｓ字第038408，来源系1985年12月15日买受赵松夫产业。被告与其签订补偿安置协议书并无不当。原告主张不能证明在水头村200号大宅内享有安置权益，其与本案不具有利害关系。若其认为所有权受到侵害，可通过其他途径予以救济。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告赵淑英起诉不符合上述规定，应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵淑英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 刘 宏 人民陪审员 杨 榕 人民陪审员 陈丽华 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员 陈佳澜 附：本案适用的主要司法条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  8