江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏02行初57号 原告刘建军，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 被告宜兴市人民政府，住所地宜兴市宜城街道陶都路8号。 法定代表人张立军，该市市长。 委托代理人曹刚，宜兴市国土资源局法规科科长。 委托代理人张锦超，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。 原告刘建军诉被告宜兴市人民政府（以下简称宜兴市政府）土地行政征收一案，本院于2018年7月2日立案受理后依法组成合议庭，于2018年11月15日对本案进行了公开开庭审理，原告刘建军，被告宜兴市政府的委托代理人曹刚、张锦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建军诉称，2017年，宜兴市国际旅游度假区项目建设工作启动，宜兴市政府作为土地征收主体，开始了征地工作，征地范围包含张渚××村在内的房屋及土地的征收。但在征收农用地的过程中，被告并未发布公告，也从未征求过村民意见，更没有向村民公示本次征地工作是否得到国务院及省政府批准，就开始了征收，并安排村委会强制与村民签订土地收回协议。原告因为对缩减原有承包土地面积的先统后分政策以及过低的苗木补偿标准不满，拒绝与龙池村村委会签订土地收回协议。但被告并未理会一个农民正常的诉求，而是安排龙池村村委会按照其一厢情愿的统计数据和补偿标准，在没有签订任何协议的前提下，将原告承包的凤凰山林地的“款项”37414元强行打入原告账户，与此同时，安排人员强占了原告的耕地并进行建设，严重侵害了原告的合法权益。原告多次找龙池村村委会、宜兴市政府反映问题，但最终均得不到任何回应。综上，请求法院确认被告征收龙池村农用地行为违法。 原告向本院提供的证据有：1.宜兴市国土资源局宜土告（2018）第15号《政府信息公开告知书》及附件[2018]第72号《土地征收补偿、安置方案公告》、农用地转用方案;2.《宜兴国际旅游度假区项目土地及作物征收补偿协议书》（部分内容空白）及“平原片刘建军土地归户明细”;3.江苏宜兴农村商业银行通用凭证；4.强占土地现场照片及土地现状视频资料。 被告宜兴市政府辩称：其根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）的相关规定，作征地调查，发布征地告知书，报江苏省人民政府批准后，依法公告了《征收方案》《征收补偿安置方案》，并依法补偿到位。经查，原告所在地块属于宜兴市2017年度第8批次中的地块9。原告所述的补偿标准争议，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，应由政府协调，协调不成的由批准征收土地的人民政府裁决。综上，答辩人土地征收行为合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。 被告向本院提交的证据有：1.宜国土征告[2017]第114号《征地告知书》及送达证明；2.征地调查结果确认表；3.放弃听证说明；4.苏政地[2018]109号《江苏省人民政府关于宜兴市2017年度第8批次村镇建设用地的批复》；5.[2018]第109号宜兴市政府《土地征收方案公告》、[2018]第109号宜兴市国土资源局《土地征收补偿、安置方案公告》及两公告公示现场记录、公告照片。 经审理查明，2018年1月22日，江苏省人民政府向无锡市人民政府下达《江苏省人民政府关于宜兴市2017年度第8批次村镇建设用地的批复》（苏政地[2018]109号），同意将张渚××村等45.9166公顷集体农用地（其中耕地9.0551公顷）转为建设用地并征收为国有，同时将张渚××村等6.1184公顷集体建设用地、4.1831公顷未利用地征收为国有。2018年4月2日，宜兴市政府发布[2018]第109号《土地征收方案公告》，公告内容包括批准征地机关、批准文号、征收土地位置、面积。同日，宜兴市国土资源局发布[2018]第109号《土地征收补偿、安置方案公告》，公告内容包括土地补偿及安置费标准、地上附着物补偿费标准、青苗补偿费标准、农业人员安置办法。上述《土地征收方案公告》《土地征收补偿、安置方案公告》于2018年4月2日在张渚××村予以公示。 本院认为，本案的争议焦点是刘建军的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”据此，县级以上地方人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等批准事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地补偿等行为，而非征收公告行为。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。因此，征收公告行为原则上属于不可诉的行政行为，而后续征收土地补偿行为等则属于可诉的行政行为。本案中，虽然刘建军的诉讼请求表述为请求法院确认被告征收龙池村农用地行为违法，但其所述事实和理由实际上主要是针对征地补偿行为。根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，集体土地征收和补偿一般由县级人民政府土地行政主管部门负责具体实施，县级人民政府并不负责具体的实施工作。对于征地补偿安置争议，刘建军应当起诉征地补偿安置具体实施单位，其直接起诉宜兴市政府，属于错列被告。本案审理过程中，本院对此进行了释明，但刘建军仍拒绝变更。因此，刘建军的起诉不符合法定条件，其所提诉讼应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项之规定，裁定如下: 驳回原告刘建军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  彭国顺 审判员  马 云 审判员  卢文兵 二〇一八年十二月二十五日 书记员  孙 莉 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》： 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。