河南省鹤壁市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）豫06行赔初12号原告浚县塑料编织厂，住所地河南省浚县三环路中段。法定代表人齐学新，该厂厂长。委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。被告浚县人民政府，住所地河南省浚县黎阳路中段62号。法定代表人王军，该县县长。委托代理人卢亚军，浚县国土资源局干部。委托代理人陈永波，河南创诚律师事务所律师。原告浚县塑料编织厂（以下简称浚县编织厂）诉被告浚县人民政府行政赔偿一案，2018年7月3日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年10月31日公开开庭审理了本案。原告浚县编织厂法定代表人齐学新及其委托代理人李宏法，被告浚县人民政府的委托代理人卢亚军、陈永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县编织厂诉称，1997年12月1日，浚县人民政府为原告颁发了浚国用（1997）字第010226号国有土地使用权证，记载面积为4499.43平方米。1998年3月29日，经原告申请，浚县人民政府为原告换发了（1998）字第0032号国有土地使用权证，记载面积5297.5平方米。2004年6月2日，浚县人民政府发布注销公告，将浚国用（1998）字第0032号国有土地使用权证注销，之后，该证记载土地2046.8平方米被案外人非法侵占，并在上面建筑建筑物。2017年8月12日河南省高级人民法院作出（2016）豫行终1598号行政判决，判决撤销浚县人民政府注销浚国用（1998）字第0032号国有土地使用权证的行政行为。2018年3月27日，原告向浚县人民政府提出拆除违法建筑，赔偿原告的各项经济损失，在法定期间内，浚县人民政府没有拆除违法建筑，也没有赔偿。被告将原告合法取得的浚国用（1998）字第0032号国有土地使用权证予以注销，给原告造成了严重损失，请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失27900000元；2.判令被告拆除案外人在浚国用（1998）字第0032号国有土地使用权证证载土地上的建筑物，或者赔偿原告因此造成的损失30702000元；3.判令被告赔偿原告因信访、诉讼造成的损失1500000元；4.案件受理费由被告承担。原告向本院提交以下证据：一、浚县编织厂、浚县多维食品有限公司企业基本信息查询单。用于证明原告诉请经济损失27900000元合法有据。二、本院（2015）鹤行初字第38号行政判决书和河南省高级人民法院（2016）豫行终1598号行政判决书，2014年5月20日耿顺领与宋永胜《土地使用权转让协议》。用于证明被告浚县人民政府2004年6月2日注销浚国用（1998）字第0032号国有土地使用权证行政行为违法，原告请求损害赔偿于法有据；（2005）字第0011号国有土地使用权证与注销的（1998）字第0032号国有土地使用权证记载面积相差2046.8平方米；原告依据2005年土地市场价值和升值空间、土地地理位置可参照15000元/m2，原告诉请赔偿30702000元合法有据。三、原告2018年3月27日向浚县监察委提交《反映材料》一份及2018年4月6日向中央巡视组提交《反映材料》一份。用于证明原告通过多方合法途径寻求救济，消耗大量精力、时间。四、原告2018年4月28日向被告浚县人民政府、浚县人民政府法制办邮寄《赔偿申请》一份。用于证明原告赔偿是根据河南省高级人民法院的指示提起诉讼，合法有据。被告浚县人民政府答辩称，一、原告的起诉不符合赔偿法的规定，没有法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯财产权有四种情形。原告诉请不符合四种情形中任何一种情形，原告起诉没有事实依据和法律依据。二、原告诉称因无法经营造成其经营损失的理由不能成立，原告不仅没有合法的工业生产经营损失，而且存在倒卖土地非法获利行为。浚县编织厂1993年取得浚县人民政府批准用地，批准的土地用途是工业用地，面积为15亩。原告取得土地后，未在该土地上建筑车间，当年就将其中6.5亩转让给广厦房地产公司并获利。其余土地被原告陆续以宅基地名义倒卖转让。1998年7月2日，浚县编织厂被浚县工商行政管理局吊销营业执照，浚县编织厂自1998年7月2日就失去了合法经营的基础和条件。2016年，群众举报原告非法买卖土地，浚县国土资源局监察大队对原告进行调查，浚县编织厂法定代表人齐学新承认该土地于1993年至1995年已经通过多种方式转让完毕。也就是说原告在被告浚县人民政府作出注销浚国用（1998）字第0032号国有土地使用权证之前，已将工业用地以宅基地名义非法买卖，浚县编织厂没有合法生产经营。针对原告擅自改变土地用途，非法转让土地的违法行为，浚县国土资源局已立案调查，所以原告诉请造成其经营损失27900000元没有事实和法律依据。三、案外人在浚国用（1998）土地证范围内非法建筑损失是由原告自己造成的。原告自1993年至1995年将大部分划拨的工业用途土地，以各种形式买卖给个人，原告在注销行为之前以协议方式转让给他人并获利220000元。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据有：一、1998年1：500城区现状图；2008年土地二次调查航拍图；2018年无人机航拍现状图。用于证据原告所诉土地历史和现状。二、浚县国土资源局监察大队立案呈批表、调查笔录两份。用于证明2046.8平方米土地由原告法定代表人齐学新私自转让。三、工商局企业注册情况查询证明，用于证明浚县编织厂早已被浚县工商行政管理局吊销营业执照，原告诉称的经营损失无事实依据。四、1995年原告与广厦房地产调地协议，2003年齐学新与耿学军、耿涛《土地转让协议》、平面图、收据，用于证明原告转让土地情况。五、浚县编织厂宗地草图，用于证明浚县编织厂宗地情况。经庭审质证，被告对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据一认为与被告所作具体行政行为没有因果关系，与经营物品和经营方式无关。对证据二认为是生效法律文书，其效力予以认可，认为原告计算的损失没有法律依据。认为证据三与本案没有关联性，不能作为定案依据。对证据四真实性无异议，但不能证明原告的诉请，没有法律依据，不能作为定案依据。原告对被告提交的证据发表以下质证意见：认为证据一来源不合法，三份证据均为复印件，且与本案无关联性。认为证据二的立案呈批表和调查笔录不真实，立案呈批表没有独立执法资格，负责人未签署意见，调查笔录只有开始时间，没有结束时间，不能作为定案依据。对证据三认为没有来源，不能证明被告所要证明的内容。对证据四认为需调查与核实，不能作为定案依据。本院依职权调取的证据有：浚县国土资源局作出的2046.8平方米土地上建筑物情况现状图，共29户。经质证，原告认为，上述土地1993年由齐学新协议变卖，但是钱没有收，原告浚县编织厂处置土地已超过追诉期限了。本院认为，原告浚县编织厂提交的证据一和被告浚县人民政府提交的工商局企业情况查询证明是具有登记行政许可职权的行政机关作出，客观真实，来源合法，与本案有关联性，对其证明原告浚县编织厂的企业登记情况证据效力依法予以采信，对原告浚县编织厂据此认为停业损失为27900000元的效力不予认可。原告提交的（2015）鹤行初字第38号和（2016）豫行终1598号行政判决为生效法律文书，对其证据效力依法予以采信。原告提交的2014年5月20日耿顺领、宋永胜签订的《土地使用权转让协议》与本案无关联性，为案外人的转让协议，且为复印件，对其真实性和原告据此要求土地赔偿款30702000元的证据效力不予采信。原告提交的证据三《反映材料》两份，与本案无关联性，只能证明原告通过合法渠道向有关部门提出控告，故对证据效力不予采信。原告提交的证据四为原告向浚县人民政府、浚县人民政府法制办邮寄的《赔偿申请》各一份，与本案有关联性，来源合法，本院对其证据效力依法予以采信。被告浚县人民政府提交的证据第一组为航拍图，为行政机关依职权作出，来源合法，对其证明效力依法予以采信。证据二为浚县国土资源局依职权作出，且与本院调取的证据相互印证，形成完整的证据链条，对其证据效力予以采信。证据三不能证明原告实际损失，对其证据效力予以采信。证据四为复印件，《土地转让协议》的相对方也未出庭接受质询，对其证据效力不予采信。证据五为浚县国土资源局测绘，依据职权作出，与本案有关联性，来源合法，本院依法予以采信。本院依职权调取的证据，由浚县国土资源局依据土地客观情况绘制，原告无异议，来源合法，与本案有关联性，对其证明效力依法予以采信。经审理查明，1991年6月24日，浚县编织厂成立，企业类型为集体所有制，法定代表人齐学新。1997年11月10日，浚县多维食品有限公司成立，企业类型为其他有限责任公司，法定代表人为齐学新，经营范围为多维营养麦片系列产品，兼营塑料编织袋生产，经营场所均在原告浚县编织厂处。后两企业被浚县工商行政管理局吊销营业执照。1997年12月11日，被告浚县人民政府为原告浚县编织厂颁发了浚国用（1997）字第010226号国有土地使用权证，记载面积4499.43平方米。1998年3月29日，被告浚县人民政府为原告浚县编织厂换发新的土地使用权证，证书号为浚国用（1998）字第0032号国有土地使用权证，记载面积5297.5平方米。2004年12月，原告浚县编织厂法定代表人齐学新向被告浚县人民政府提出办证申请。2005年1月，被告浚县人民政府颁发浚国用（2005）字第0011号国有土地使用权证，记载面积为3250.70平方米。浚国用（2005）字第0011号国有土地使用权证面积相比浚国用（1998）字第0032号国有土地使用权证少2046.8平方米。1993年至1995年期间，原告浚县编织厂法定代表人齐学新将3250.70平方米土地，分为29宗土地，以不同价格转让乔长春等案外人。2017年8月12日，河南省高级人民法院作出（2016）豫行终1598号行政判决，撤销被告浚县人民政府注销浚国用（1998）字第0032号国有土地使用权证的行政行为。2018年4月20日，原告向被告浚县人民政府提出赔偿申请。2018年7月3日，原告向本院提起行政诉讼。另查明，原告当庭提出对2046.8平方米土地价值进行评估申请，2018年11月27日，原告向本院书面申请撤回评估申请。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯财产权，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被告浚县人民政府2004年6月2日注销浚国用（1998）字第0032号国有土地使用权证的行政行为缺乏事实和法律依据，已被河南省高级人民法院（2016）豫行终1598号行政判决所撤销。原告浚县编织厂2005年1月又向浚县国土资源局申请登记，现本宗土地具有登记效力的为浚国用（2005）字第0011号国有土地使用权证。浚国用（2005）字第0011号国有土地使用权证与浚国用（1998）字第0032号国有土地使用权证记载面积少2046.8平方米，该部分土地在浚县编织厂取得浚国用（1998）字第0032号国有土地使用权证前，已由浚县编织厂法定代表人齐学新将土地进行了处置。被告浚县人民政府注销决定未侵犯其财产权，原告浚县编织厂要求被告浚县人民政府赔偿不符合法律规定。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。原告浚县编织厂依据营业执照计算无法经营造成的经济损失27900000元，原2046.8平方米土地上建筑物占用其土地给其造成经济损失30702000元，以及原告因信访、诉讼造成的经济损失1500000元没有证据支持，本院不予采信。综上，原告浚县编织厂的诉讼请求不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告浚县塑料编织厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告浚县塑料编织厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孙长付审判员  窦建文审判员  魏方方二〇一八年十二月二十一日书记员  骆晓璐本案引用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。三、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。