河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0626民初1554号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地:保定市高开区阳光北大街3117号。 法定代表人：高力斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。 被告：房某，男，1971年5月4日出生，汉族，住山西省大同市广灵区。 被告：龚某，女，1975年5月28日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地：张家口高新区朝阳西大街北残疾人康复中心。 负责人：周宏光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张彦博，河北首珲律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险保定中支）与被告房某、龚某、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称人寿保险张家口中支）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太平洋保险保定中支委托诉讼代理人刘博超、被告人寿保险张家口中支委托诉讼代理人张彦博到庭参加诉讼，被告房某、龚某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋保险保定中支向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告房某、龚某连带赔偿原告保险赔偿款31700元；2.依法判令人寿保险张家口中支在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2017年4月10日，刘某为其所有的冀Ｆ×××××小型轿车在原告处投保了机动车损失险，保险限额为64800元（包括不计免赔），保险期间为2017年4月11日至2018年4月11日止。2017年4月17日4时30分许，房某驾驶冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车沿定兴县金台中路由东向西行驶至与国泰南街十字路口处时，与沿国泰南街由南向北行驶的牛某驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车，沿国泰南街由北向西右转弯刘某驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞。造成古某1经医院抢救无效死亡；牛某、古某2受伤，三车受损的交通事故。此事故经定兴县公安局交警大队认定，房某承担此事故的全部责任，牛某、刘某、古某1、古某2无责任。后经原告方查勘定损，确定因本起事故造成被保险人刘某所有的冀Ｆ×××××小型轿车损失为30800元，施救费900元，该保险赔偿款31700元，原告已经按照合同约定支付给了被保险人刘某。经查，冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车系龚某所有，该车在被告人寿保险张家口中支投保了交强险和保险金额为1000000元的第三者商业责任险，保险期间为2016年5月12日至2017年5月11日止。事故发生在保险有效期间内，其依法应承担赔偿责任。综上，原告依法取得了保险人代位求偿权，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告房某未向本院提供答辩。 被告龚某未向本院提供答辩。 被告人寿保险张家口中支辩称，根据事故认定书显示被告房某持与准驾车型不符的驾驶证驾驶，根据交强险规定，不应在此情况下进行赔偿，只有垫付的责任，但同时根据道交法第十八条规定，交强险只在人伤情况下有垫付责任，车损下没有垫付责任，故本案中我公司不承担赔偿责任也不承担垫付责任。根据第三者责任保险约定，准驾车型不符，亦不承担赔偿责任，同时投保时我公司已将免责条款进行了提示说明，因此我公司在三者险责任内不应承担责任，应由直接侵权人承担责任，根据保险法第十七条二款规定，保险人对免责条款的提示说明对象是投保人，而不是被保险人，保险法解释四对此也有相关规定，另外我公司不承担本案诉讼费等间接损失。 经审理查明，2017年4月10日，刘某为其所有的冀Ｆ×××××号小型轿车在原告太平洋保险保定中支投保了保险限额为64800元的不计免赔机动车损失险，保险期间为2017年4月11日至2018年4月11日止。2017年4月17日4时30分许，被告房某驾驶冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车沿定兴县金台中路由东向西行驶至国泰南街十字路口处时，与沿国泰南街由南向北行驶牛某驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车，沿国泰南街由北向西右转弯刘某驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成冀Ｆ×××××号小型普通客车乘车人古某1经医院抢救无效死亡，牛某、冀Ｆ×××××号小型普通客车乘车人古某2受伤，三车受损的交通事故。此事故经定兴县公安局交警大队认定，被告房某承担此事故的全部责任，牛某、刘某、古某1、古某2无责任。后经原告查勘定损，确定因本起事故造成被保险人刘某所有的冀Ｆ×××××号小型轿车车辆损失为30800元，施救费900元，以上保险赔偿款共计31700元原告已经按照保险合同约定支付给被保险人刘某，并接受了刘某于2017年5月15日出具的《机动车辆索赔权转让书》，刘某同意将已取得赔偿款部分的向责任对方追偿的权利转让给太平洋保险保定中支。另查明，被告房某驾驶的冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××号重型半挂牵引车系被告龚某实际所有，被告房某、龚某系夫妻关系。被告龚某通过蔚县和谐汽贸有限公司为该车在被告人寿保险张家口中支处投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔第三者商业责任险，保险期间为2016年5月12日至2017年5月11日止，投保人为蔚县和谐汽贸有限公司，被保险人为龚某。原告另起诉本次事故中牛某事故损失66600元。以上事实有车辆出险信息表、事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆定损单、车辆维修清单、保险损失计算书、保险赔偿款凭证、机动车辆索赔权转让书、机动车保险单、拖车费增值税发票等及当事人陈述证据证实。 本院认为，保险人代为求偿权又称保险代位权，是指当保险标的遭受保险事故造成的损失，依法应由第三人承担赔偿责任时，保险公司自支付保险赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中，被告房某驾驶车辆造成牛某及刘某驾驶的车辆受损，并经定兴县公安局交警大队认定，被告房某承担此事故的全部责任。原告太平洋保险保定中支依据保险合同，经刘某申请，在承保险种的赔偿限额内向刘某支付了保险赔偿款，并接受了刘某出具的权益转让书，由此原告取得了代位向第三人追偿的权利。被告人寿保险张家口中支作为被告房某肇事车辆交强险和第三者责任保险的承保人，应承担保险责任。被告人寿保险张家口中支辩称被告房某持与准驾车型不符的车辆进行驾驶，根据交强险条例条款相关规定，不应在此种情况进行赔偿；在投保时被告人寿保险张家口中支已将该免责条款进行了提示说明的义务，因此亦不在三者责任险内承担赔偿责任。根据被告人寿保险张家口中支提供的证据，投保人是蔚县和谐汽贸有限公司，投保单、投保提示均有和谐汽贸的签章，没有被保险人龚某的签字盖章，无法认定被告人寿保险公司履行了明确告知义务，且未提供其他证实尽到提示说明义务的相关证据，故对被告人寿保险张家口中支的辩解理由不予采信，被告人寿保险张家口中支应按照保险合同约定和法律规定承担理赔责任。关于交强险理赔部分，刘某车辆损失30800元、施救费900元，共计31700元，牛某车辆损失共计66600元。本案中交强险部分应按比例予以理赔，即2000元×［31700元÷（31700元+66600元）］=645元，剩余部分31700元-645元=31055元未超出商业险赔偿限额，应在商业险范围内全额理赔。因被告人寿保险张家口中支已在保险范围内全额给付原告赔偿款，被告房某、龚某不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）第十三条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿款31700元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  田林海 人民陪审员  马俊臣 人民陪审员  侯铁民 二〇一八年十二月六日 书 记 员  刘 明