wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1923刑初189号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人段周**，男，1967年11月23日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地四川省营山县。因犯盗窃罪，于2008年11月11日被平昌县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金10000元，于2015年3月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年3月28日被四川省南充市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，于2017年2月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年10月23日被四川省营山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，于2017年12月20日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2018年5月18日被平昌县公安局刑事拘留，同年6月21日经平昌县人民检察院批准逮捕，于同日被平昌县公安局执行逮捕,现羁押于平昌县看守所。 四川省平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2018〕181号起诉书指控被告人段周**犯盗窃罪一案，于2018年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省平昌县人民检察院指派检察员米娜出庭支持公诉，被告人段周**到庭参加诉讼，现已审理终结。 四川省平昌县人民检察院指控：2018年4月26日21时许，被告人段周**进入平昌县江口镇南河子车站旁在建的龙潭二号安置房工地2号楼内将2楼至6楼、6楼至10楼、10楼至14楼、14楼至18楼之间用于施工的电缆线盗走，并在现场将电缆线绝缘胶剥离，将铜芯线装进随身携带的背包。被告人段周**于次日将盗得的铜芯线带至巴中市巴州区一废品回收站进行出售，得赃款400元。经平昌县价格认证中心鉴定：被盗电缆线价值人民币1478元。 2018年4月下旬一天的晚上，被告人段周**进入四川省平昌县金宝时代广场小区已停工的工地内将4号塔吊、7号塔吊上的电缆线盗走，并在现场剥离绝缘胶，将铜芯线装进随身携带的背包。被告人段周**于次日将盗得的铜芯线带至巴中市巴州区一废品回收站进行出售，得赃款640元。经平昌县价格认证中心鉴定：被盗电缆线价值人民币3528元。 2018年5月10日22时许，被告人段周**进入四川省平昌县金宝中心尚城小区工地内，将5号塔吊上的电缆线盗走，并在现场剥离绝缘胶，将铜芯线装进随身携带的背包。被告人段周**于次日将盗得的铜芯线带至巴中市巴州区一废品回收站进行出售，得赃款360元。经平昌县价格认证中心鉴定：被盗电缆线价值人民币1465元。 被告人段周**于2018年5月17日在巴中市江北区广林轩宾馆2006房间内被抓获归案，其到案后如实供述自己的犯罪行为。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述；被告人的供述与辩解；书证；证人证言；鉴定意见；现场勘查笔录；辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人段周**以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段周**系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人段周**系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人段周**对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致，被告人段周**在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人蒋其义、李根良、李杰的陈述；证人李某1、张某、李某2证言；现场勘验笔录；现场指认笔录及照片；价格认定意见书；扣押清单；户籍证明；到案情况说明；鉴定书；前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人段周**以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人段周**曾因故意犯罪判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人段周**到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、被告人段周**犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月17日起至2019年4月16日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、依法追缴被告人段周**违法所得人民币1400元。 三、责令被告人段周**退赔各受害人经济损失共人民币6471元。 如不服本判决，自判决书送达的第二日起十日内向本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状及副本一式两份。 审判员  白均 二〇一八年十二月六日 书记员  胡艳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对受害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 -1-
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初30464号原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人黄志刚，男，1960年10月21日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人闫培，河南万翔律师事务所律师。委托代理人李保良，河南万翔律师事务所律师。被告凡自立，男，1973年1月14日出生，汉族，住河南省项城市。原告中银消费金融有限公司诉被告凡自立借款合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令：被告归还原告贷款本金91199.81元，利息及滞纳费10457.60元（以91199.81元为基数，按年利率24%暂计至2018年6月22日，之后利息及滞纳费按年利率24%计至清偿完毕之日）；被告支付原告律师费2541元。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年6月29日，原、被告签订新易贷信用贷款额度申请和使用合约一份，主要内容：原告同意向被告凡自立提供贷款10万元，贷款用途为装修，贷款使用期限为自实际放款日起36个月，执行固定月利率为1.55%，如被告凡自立未按期足额归还贷款本息，则原告有权终止或解除本合约，要求被告凡自立赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，收费标准为，逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，以此规则类推。原告提交的查询单显示：被告凡自立自2017年12月1日开始拖欠贷款，截至2018年6月22日，尚欠原告借款本金91199.81元、利息10878.93元、滞纳费10199.97元。2018年6月8日，原告与河南万翔律师事务所签订外包诉讼合作协议，约定原告委托该律师事务所指派律师，代理原告从事消费金融贷款逾期欠款债务催收服务；律师费用的标准为案件起诉并取得法院正式受理通知书后，按该案起诉金额的2.5%向该所支付基础律师费。2018年8月20日，河南万翔律师事务所向原告开具律师代理费发票，显示价税合计金额2541元。本院认为，原告与被告凡自立签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方当事人均应按照约定履行相应义务。原告按照合同约定发放贷款后，被告未按约定归还借款，故对原告要求被告偿还借款本金91199.81元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，原告主张按年利率24%计算利息证据不足，应以合同约定固定月利率1.55%计算为宜。对原告主张的滞纳金（费），滞纳金是由国家法律、法规明确规定的款项，个人和其他团体均无权私自设立，原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告主张律师费2541元并提交了委托代理合同及发票，参照河南省律师协会律师服务收费行业指导意见，该收费标准并无不当，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凡自立于判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金91199.81元，并给付利息（按合同约定固定月利率1.55%计算，自2017年12月1日计至实际清偿之日）；二、被告凡自立于判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2541元；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，减半收取1192元，由原告中银消费金融有限公司负担119元，被告凡自立负担1073元。保全费1041元，由被告凡自立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月十七日书记员  张营
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4182号 原告：邓希，男，1991年11月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告邓希与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓希向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都7幢1单元4层9号房屋产权登记手续；2、判令正国公司支付违约金，违约金计算方式从2016年5月27日起按日以万分之0.3并以基数472596元计算至完成房屋所有权登记之日止；3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2013年3月1日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的邓希购买正国公司开发的国际名都7幢1单元4层9号房屋，购房款实际为472596元，合同约定正国公司在交房后的540日内办理房屋所有权证书，否则应按每日房屋总价万分之0.3支付违约金。买受人收房日为2014年11月27日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。遂诉至法院，望判如所请。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明双方房屋买卖合同关系及权利义务。3、购房款发票及收据，拟证明买受人交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人邓希与正国公司于2013年3月1日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。与本案争议相关的约定如下：正国公司将其所有的位于四川省成都市都江堰市灌口镇王家桥社区二环路、蒲阳路国际名都7幢1单元4层9号住宅出售，正国公司应当在2014年5月31日前交付该房屋，如因正国公司的原因导致买受人未能在交房之日起540日内取得房屋所有权证书的，正国公司按买受人已付房款的万分之0.3每日支付违约金。 另查明，买受人已缴纳房款472596元，以及契税、印花税、维修基金、转移登记费等费用，买受人称案涉房屋已于2014年11月27日交付。该房屋无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对邓希提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于邓希要求的正国公司支付以房款472596元为基数，按每日万分之0.3的标准从2016年5月27日起计算至实际办证之日止的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对邓希此项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告邓希办理位于四川省都江堰市灌口镇王家桥社区二环路、蒲阳路7栋1单元4层9号房屋（合同备案号：76089）的不动产权证。 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告邓希支付违约金（计算方式：以已付房款472596元为基数，按日万分之0.3，从2016年5月27日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费288元，减半收取144元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初4541号 原告：四川省遂宁市船山区嘉禾街道办事处滨江社区居委会，住所地四川省遂宁市船山区蜀秀东街148号门面，统一社会信用代码55510903MEA2276930。 法定代表人：唐凤碧，该居委会主任。 特别授权委托诉讼代理人：康迪，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯星瑞，男，汉族，1989年11月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：杨云，男，汉族，1966年11月29日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告四川省遂宁市船山区嘉禾街道办事处滨江社区居民委员会与（以下简称滨江社区居委会）被告杨云租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨江社区居委会委托诉讼代理人康迪、冯星瑞到庭参加诉讼，被告杨云到庭参加诉讼。 原告滨江社区居委会向本院提出诉讼请求：1.确认双方租赁协议终止，被告立即返还位于滨江社区范围内馨港停车场场地；2.判令被告向原告支付自2017年12月18日起至实际返还场地之日的场地占用费，按照租金一年60000元计算；3.判令被告违约，承担违约责任向原告支付违约金12000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月18日，原、被告签订《租赁协议》，协议约定原告将位于滨江社区范围内的一停车场出租给被告经营使用；租赁时间从2012年11月18日起至2017年11月18日止，租金第一年30000元，之后每年租金上浮5000元。合同签订后，双方依约履行。2017年12月18日，原告通过张贴公告及现场送达方式向原告送达了一份《通知》，通知租期延长至2017年12月18日，直至租赁期限届满，双方不再存在租赁关系。之后原告多次催促被告返还场地，并于2018年4月16日以张贴公告及现场送达方式向原告送达了一份《通知》，告知被告务必于2018年4月20日之前将停车场内清除干净，并返还场地。但原告至今未返还，原告遂诉至本院。 被告杨云辩称，1.2017年合同到期时，其找过原告要求缴纳租金，但原告称停车场的位置要修路，要求暂缓缴纳租金、续租等事宜，故被告不存在违约情形；2.如果原告是因为市政修路要求我腾退，我无异议，如果是继续经营停车场，被告享有优先承租权；3.如果因市政修路，在此期间的占用费不予承担；4.涉案场地未办理权属登记，不属于原告所有，原告无权行使该停车场土地的使用权，不具备出租停车场的资格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对双方由异议的证据和事实，本院经审理后认定如下： 2012年11月18日，原、被告签订《租赁协议》一份，约定原告将位于滨江社区范围内一停车场出租给被告使用，场地规模完善，四周铁丝围栏完好，排水系统畅通、绿化树整齐，地面为碳渣路面；合同租期5年，从2012年11月18日起至2017年11月18日止；协议签订三日内，被告一次性支付全年租金30000元，第二年按上一年缴费基数上浮5000元，第三年上浮5000元；被告在租赁期内投入的设施、设备、所产生的一切费用均由被告全部承担，如经营不善中途退场，被告投入的设施、设备可自行拆除并搬离，甲方不予补偿；本协议签订后，原告不得无故违约，如有违约按当年租金的20%赔偿被告，并退还剩余租金。 合同签订后，被告便接手经营该停车场，并进行工商注册登记，命名为船山区馨港停车场。合同期限内，被告如约缴纳了租金。 2017年11月18日租赁期限届满，被告未搬离，双方也未续签租赁合同。2017年12月18日，原告向被告发出《通知》一份，载明：2012年11月18日双方的租赁协议已于2017年11月18日到期，因2015年开发区对停车场升级改造耽误了被告的租赁时间，经社区两委会讨论决定延长租赁期至2017年12月18日。故租赁期限已经全部期满，双方不再存在租赁关系。原告向被告发出《通知》后，被告仍未办理。 2018年4月16日，原告再次向被告发出《通知》，载明因租赁期限到期，现开发区将对馨港停车场升级改造，请被告于2018年4月20日前将停车场内清除干净。至今被告仍未搬离馨港停车场。 涉案租赁的停车场所占土地未见土地办证信息。2014年至2015年，由遂宁经济技术开发区管委会拨款对馨港停车场进行了升级改造。2016年，经遂宁开发区嘉禾街道办事处请示，经遂宁经济技术开发区管委会批示，将馨港停车场纳入国有资产。其中遂宁开发区嘉禾街道办事处的请示报告中明确表明涉案停车场于2012年由滨江社区居委会对外承包给他人经营管理。租赁期间，被告杨云作为馨港停车场的承包人，亦对停车场进行了相应的整改、修理。 本案审理过程中，遂宁经济技术开发区嘉禾街道办事处向本院出具证明，证明馨港停车场系其委托滨江社区居委会对外出租经营。 本院认为，涉案馨港停车场所占土地系国有土地，遂宁经济技术开发区管委会在明知该停车场由滨江社区居委会对外出租后未持异议，视为对其租赁合同的认可。故涉案租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。该租赁合同明确约定租赁期限截止2017年11月18日，后延期至2017年12月18日，双方未续签租赁合同，合同履行完毕，承租人应当返还租赁物，故原告要求被告返还馨港停车场的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张的场地占用费，本院认为，原告在明知被告逾期占用停车场的情况下，未积极主张权利，造成损失扩大。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，本院对场地占用费酌情支持按第五年租金55000元，计算三个月租金，即55000元÷12月×3月=13750元。对于原告主张的违约金，因其原告损失已经通过场地占用费予以补偿，故该违约金不予支持。被告杨云辩称，因原告要求暂缓缴纳租金、续租，故不存在违约情形。本院认为，原告已经于2017年12月18日向被告发出《通知》明确表明不在续租，被告杨云应当知晓双方的《租赁协议》已经终止，故其抗辩理由，本院不予采纳。 对于被告称其为馨港停车场的修建花费巨大，原告应当赔偿其损失的抗辩意见，因被告杨云未提出反诉，不宜在本案中一并处理，被告可另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十一条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告四川省遂宁市船山区嘉禾街道办事处滨江社区居民委员会与被告杨云于2012年11月18日签订的《租赁协议》于2017年12月18日终止； 二、被告杨云于本判决生效后二十日内搬离遂宁市船山区嘉禾街道办事处滨江社区范围内的馨港停车场； 三、被告杨云于本判决生效后十日内支付原告四川省遂宁市船山区嘉禾街道办事处滨江社区居民委员会场地占用费13750元； 四、驳回原告四川省遂宁市船山区嘉禾街道办事处滨江社区居民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告杨云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  邓先荣 人民陪审员  冻玉玲 二〇一八年十二月二十六日 法官助理樊平 书记员鲁静
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初1886号 原告：张某某，男，1954年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：张颖，女，1981年10月29日出生，汉族，住址：北京市朝阳区。与原告张某某系母女关系。 被告：大厂回族自治县德波拉果蔬专业合作社，住所地：河北省大厂回族自治县陈府镇北小庄村。统一社会信用代码：93131028398820892N。 法定代表人：杜云荣，经理。 被告：田某某，男，1980年1月18日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县陈府镇北小庄村。 原告张某某与被告大厂回族自治县德波拉果蔬专业合作社（以下简称德波拉果蔬合作社）、田某某土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。被告德波拉果蔬合作社、被告田某某经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：ｌ、请求法院确认合同无效，判令解除原告与被告德波拉果蔬合作社于2017年5月1日签订的两份《百合谷家庭农场承包协议》并返还承包费360000元；2、请求法院判令三被告给付原告违约金18000元；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年5月1日，原告与被告德波拉果蔬合作社签订两份《百合谷家庭农场承包协议》（以下简称《承包协议》），原告承包被告德波拉果蔬合作社开发的位于大厂回族自治县，种植单位分别为Ｅ11和Ｅ12。协议签订后，按被告德波拉果蔬合作社指令将承包款转入被告田某某，被告家家乐房产公司帐户。此后被告德波拉果蔬专业合作社一直未按《承包协议》交付温室，原告多次与其交涉，告知对方解除《承包协议》并返还承包费，被告一直迟迟不理。故起诉至法院。 被告大厂回族自治县德波拉果蔬专业合作社未到庭答辩。 被告田某某未到庭答辩，但其提交答辩状辩称，承包户将结构大棚及土地进行破坏性装修，改变土地用途，致使耕地被毁，后大厂回族自治县国土资源局下发《责令整改违法行为通知书》，2018年6月7日，所有日光温室被依法拆除。 本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，原告与被告德波拉果蔬合作社签订两份《百合谷家庭农场承包合同》，原告承包被告德波拉果蔬合作社开办的百合谷农庄家庭农场两块，种植单元E11和E12，承包期限30年，自2016年5月1日至2046年4月30日，交工日期：2017年5月1日，承包费均为180000元，共计360000元。合同约定，甲方（被告）不能及时提供大棚或所提供的大棚不符合使用条件，严重影响乙方（原告）正常使用的，乙方有权解除合同。合同还约定了其他条款。原告通过POS机刷卡等方式向被告支付了承包费360000元，2017年5月1日，被告德波拉果蔬合作社为原告出具了收据。但被告一直未按合同履行交付大棚义务。2018年6月，百合谷庄园因涉嫌违法建设“大棚房”，被辖区镇政府拆除，现已复耕。 另查明，原告交付的承包费均通过银行转账到被告田某某的个人账户内。被告田某某为被告德波拉果蔬合作社实际经营人、控制人。 认定上述事实的主要证据有，原告提交的《百合谷家庭农场承包合同》、收据、POS机刷卡凭条、转款记录，本院调取的北京海科融通支付服务有限公司与被告德波拉果蔬合作社相关的POS机情况说明及交易记录，大厂回族自治县公安局调查函回执，大厂回族自治县国土资源局调查函回执及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的的；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定的”。原、被告签订的《温室大棚租赁合同》的实质目的是违法建设大棚房，将大棚房装修后，作为休闲养老房屋进行居住、生活使用。被告德波拉果蔬合作社开办的“百合谷农庄”的土地性质为农业用地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”，原、被告签订的合同违反了上述法律规定，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告提出的确认合同无效，解除合同并返还租赁费的诉讼请求，本院予以维护。对原告提出给付违约金的诉讼请求，本院不予维护。原告的租赁费全部转账到被告田某某个人账户，被告田某某系被告德波拉果蔬合作社的控制人、实际经营人，实际上已成为隐名股东实际控制德波拉果蔬合作社，其行为违背了法人制度设立的宗旨，违反了《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国合同法》第六条确定的诚实信用原则，其行为本质与《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的情形一致。被告田某某的行为也符合《中华人民共和国公司法》第二十一条规定的情形，即其作为被告德波拉果蔬合作社的实际控制人，利用关联关系把属于公司的资产转移到自己名下，损害了公司利益，给公司造成了损失，也直接损害了债权人利益。故对原告要求被告田某某与被告德波拉果蔬合作社共同返还承包费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张某某与被告大厂回族自治县德波拉果蔬专业合作社于2017年5月1日签订的两份《百合谷家庭农场承包合同》无效； 二、被告大厂回族自治县德波拉果蔬专业合作社于本判决生效之日起十日内退还原告张某某租赁费360000元； 三、被告田某某承担连带赔偿责任； 四、驳回原告张某某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费6970元，由原告张某某负担270元，被告大厂回族自治县德波拉果蔬专业合作社负担6700元。于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审 判 员  刘爱国 人民陪审员  刘海丰 人民陪审员  刘会来 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  铁 楠 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定的。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当者折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国公司法》 第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第二十一条公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。 违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初10065号 原告：康尚成，男，1966年5月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：严庆，男，1975年10月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告：曾家勇，男，1964年10月1日出生，汉族，住四川省中江县。 三原告共同委托诉讼代理人：刘晨蓉，四川君合律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：吴晓宇，四川君合律师事务所律师。 被告：陈安洲，男，1970年10月7日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：乐山市安达宜商贸有限公司，住所地：乐山市中区致江路19号。 法定代表人：陈安洲。 二被告共同委托诉讼代理人：官开文，四川精伦律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：魏小倩，四川精伦律师事务所律师。 原告雅安市燚河建材有限公司（以下简称“燚河公司”）、康尚成、严庆、曾家勇与被告陈安洲、乐山市安达宜商贸有限公司（以下简称“安达宜公司”）合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告燚河公司、康尚成、严庆、曾家勇的共同委托诉讼代理人刘晨蓉，被告陈安洲、安达宜公司的共同委托诉讼代理人官开文、魏小倩到庭参加了诉讼。诉讼中，燚河公司撤回了对二被告的起诉，故不再列燚河公司为本案原告。本案现已审理终结。 原告康尚成、严庆、曾家勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈安洲向燚河公司的法定代表人返还移交其借用保管的燚河公司的证照、账簿、印章等所有物品；2.判决被告陈安洲将登记在其名下的燚河公司90%的股权无偿回转至原告康尚成、严庆、曾家勇指定人员李勋名下，并办理完成全部工商变更登记；3.判决被告陈安洲从“芦山县燕子岩石灰石矿场”撤离，并配合办理后续相关手续；4.判决被告陈安洲向原告康尚成、严庆、曾家勇支付2015年12月至2016年4月的管理费共计100万元；5.判决自2015年3月13日起燚河公司对外产生的全部债务由被告陈安洲自行承担，与原告无关；6.判决被告陈安洲承担原告因本案支付的律师费用，共计105600元；7.判决被告安达宜公司对陈安洲上述全部应付款项承担连带保证责任。事实与理由：2015年3月13日，燚河公司作为甲方，原告康尚成、严庆、曾家勇作为丁方，与被告陈安洲（乙方）、被告安达宜公司（丙方）签订了《协议书》、《补充协议书》，约定由被告陈安洲实际负责燚河公司“芦山县燕子岩石灰石矿场”的经营管理工作；陈安洲应按协议约定，按月向原告支付矿场经营管理费用，用于偿还燚河公司对全体债权人的债务。根据协议约定，协议有效期内，燚河公司将公司相关证照、公章、财务账簿等资料交由陈安洲借用、保管；并将公司90%股权挂名登记在陈安洲名下，由陈安洲代公司全体债权人持有。陈安洲经营管理期间产生的全部债权债务，由陈安洲自行承担支付。被告安达宜公司为陈安洲在上述协议中的全部债务提供连带担保责任。2016年4月，因被告陈安洲未按协议约定支付协议价款，原告康尚成、严庆、曾家勇依据《协议书》第六条第1款之约定行使单方解除权，向被告陈安洲致函解除《协议书》，陈安洲确认情况属实，《协议书》自致函发出之日起解除。但是，协议解除后，经原告多次催告，被告不仅未按协议书及致函约定，向原告支付协议款项并承担违约责任，还拒不返还其借用保管的燚河公司证照、公章、财务账簿等资料，拒不配合将挂名登记在其名下的燚河公司90%的股权，按约无偿回转至原告康尚成、严庆、曾家勇指定人员名下。严重损害了原告公司及公司全体债权人的合法权益。综上，为维护原告及燚河公司全体债权人的合法权益，原告故诉至人民法院。 被告陈安洲、安达宜公司辩称，1.原告康尚成、严庆、曾家勇的诉讼主体不适格。本案的诉讼系确认《协议书》的解除和依据《协议书》履行返还义务。原告康尚成、严庆、曾家勇不再是燚河公司债权人，因此也不是《协议书》当事人，与本案亦不存在法律上的利害关系，因而不是本案适格原告；2.原登记于陈安洲名下的燚河公司90%股权已被法院冻结，无法办理股权变更登记，系履行不能；3.陈安洲不应返还燚河公司的印章等物品，不应从矿场撤离且无需向康尚成、严庆、曾家勇支付2015年12月至2016年4月的管理费100万元，理由是：其一，根据《协议书》的约定，陈安洲应向燚河公司支付管理费，而不是向原告康尚成、严庆、曾家勇支付，康尚成、严庆、曾家勇对该笔管理费不享有请求权；其二，燚河公司各债权人、燚河公司、安达宜公司与陈安洲已变更《协议书》，重新约定燚河公司各债权人对陈安洲2015年3月13日签署协议后至今的经营管理行为均予以认可，同意陈安洲继续以燚河公司负责人身份开展经营管理活动，以维持公司正常运转，应支付给燚河公司的管理费另行协商解决。因此，陈安洲依然系燚河公司负责人，理应继续保管印章等物品以便负责公司经营管理，而无需从矿产撤离，更不用向三原告支付管理费100万元；4.根据《协议书》的约定可知，陈安洲承担开展矿区生产作业所缴纳的各种费用、在生产作业中由陈安洲造成的全部经济法律责任、矿区租赁期间的安全责任、陈安洲以燚河公司的名义对外融资贷款及担保责任、因陈安洲原因造成的包括但不限于生产作业及后续销售经营过程中产生的全部责任，由此可知，陈安洲仅需承担由其自身原因造成的责任，而无需承担以燚河公司名义对外产生的全部债务；5.《协议书》中并未约定本案的律师费陈安洲承担，相关法律法规也无此规定，原告要求陈安洲承担律师费无事实也无法律依据；6.陈安洲并无违约，无需缴纳管理费，亦无需承担律师费，安达宜公司自然无需对此承担连带保证责任。 经审理查明，2015年3月13日，燚河公司（甲方）与陈安洲（乙方）、安达宜公司（丙方）以及康尚成、严庆、任国华、曾家勇、陈安洲及其他燚河公司的债权人（丁方）签订《协议书》，约定乙方采用内部承包经营方式从甲方承包矿场并组织生产作业，甲方提供营业执照和公章供乙方使用，乙方每月向甲方交纳管理费（管理费按生产每立方米5元计算，每月保底支付20万元），该管理费付至甲方、丁方指定的李勋的收款账户，用于清偿甲方欠丁方的债务。若甲方连续两个月未收到乙方支付的管理费，甲方、丁方有权终止该协议，乙方无条件撤离矿场和退还借用的证照、账簿、印章等物品。 上述《协议书》签订后，燚河公司（甲方）与陈安洲（乙方）、安达宜公司（丙方）以及康尚成、陈安洲（丁方）签订《补充协议》一份，其中约定甲方已将90%的股权转让给丁方指定人李勋名下，现应方便乙方经营、管理，甲方和丁方同意配合将李勋代持的燚河公司90%的股权备案登记至乙方名下，由乙方代持。 本院经审查认为，本案中，原告康尚成、严庆、曾家勇提出的各项诉讼请求，均系基于案外人燚河公司与被告陈安洲之间的承包经营合同关系而提出，而康尚成、严庆、曾家勇并非案涉承包经营合同关系的当事人，其与本案不存在直接的法律上的利害关系，在本案中也不直接享有诉的利益。因此，康尚成、严庆、曾家勇不是本案适格原告。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回康尚成、严庆、曾家勇的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  田甜 二〇一八年十二月五日 书记员  吕雪
包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初3583号原告：何钢，男，1965年9月25日出生，公民身份号码×××，包头公安局巡逻特种警察支队，住包头市。被告：肖子陆，男，1958年3月14日出生，公民身份号码×××。原告何钢诉被告肖子陆不当得利纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。原告何钢于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，何钢的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何钢撤诉。案件受理费582.5元，减半收取计291.25元，由何钢负担。审判员 刘俊生 二〇一八年十二月五日书记员 张宝芳《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破38号申请人：深圳市光核光电科技有限公司管理人。代表人：张水泉，深圳市光核光电科技有限公司管理人负责人。本院于2017年12月18日裁定受理深圳市光核光电科技有限公司（以下简称光核光电公司）破产清算一案，并指定广东金圳律师事务所为光核光电公司管理人（以下简称管理人）。2018年12月4日，申请人请求本院裁定确认《深圳市光核光电科技有限公司债权表》（以下简称债权表）记载的债权。本院查明，截至管理人申请本院裁定确认债权之日，共有19家债权人申报债权，申报债权数额为27557318.94元。经管理人审查，确认该19家债权人申报的19笔债权，确认债权总额为23488019.66元，均为普通债权。管理人将审核后的债权编制成债权表，提交第一次债权人会议进行核查。经债权人会议核查，截至管理人申请本院裁定确认债权之日，债权人未就上述债权向管理人提出异议。债务人下落不明，未能对债权表进行核查。管理人遂申请本院裁定确认债权表记载的上述债权。本院认为，根据债权人会议核查的情况，债权人、债务人对债权表记载的债权均无异议。光核光电公司管理人申请本院对该债权表记载的债权进行确认，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认深圳市飞鸿光电子有限公司等19家债权人享有的债权（详见《深圳市光核光电科技有限公司债权表》）。本裁定自即日起生效。审判长 霍 雨审判员 赵 钟审判员 黄 新二〇一八年十二月七日书记员 杨张洁附：深圳市光核光电科技有限公司债权表单位：人民币/元            序号              名称              申报金额              确认金额              债权性质                  1              深圳市飞鸿光电子有限公司              396475              396295              普通债权                  2              深圳市华方光电有限公司              104750              104750              普通债权                  3              伊戈尔电气股份有限公司              118181.35              114605.07              普通债权                  4              东莞市虹桥印刷有限公司              47733              27752              普通债权                  5              时捷电子科技（深圳）有限公司              958665.72              916853.04              普通债权                  6              深圳市北鹭实业有限公司              176649              170341.44              普通债权                  7              深圳市灏展照明科技有限公司              789877              678007.4              普通债权                  8              研祥智能科技股份有限公司              14828897.51              12367187.64              普通债权                  9              东莞市捷达兴印刷有限公司              77302.9              66095.92              普通债权                  10              张宇              3226000              2751146.11              普通债权                  11              黄徐              1620000              1235172.78              普通债权                  12              深圳市长城创新电子材料有限公司              379451.04              379451.04              普通债权                  13              深圳市瑞隆源电子有限公司              27762              27762              普通债权                  14              深圳市麒昇光电有限公司              162558.59              148673.08              普通债权                  15              东莞凯航装饰工程有限公司              2085808              1797575              普通债权                  16              深圳市同聚富电子有限公司              140689              111198.93              普通债权                  17              深圳市康美特新材料有限公司              385979.63              346560.01              普通债权                  18              罗文坤              44972              44972              普通债权                  19              深圳市佳联辉科技有限公司              1985567.2              1803621.2              普通债权                                合计              27557318.94              23488019.66
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初3003号 原告：付静，男，1980年9月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：高勋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：邛崃市农业和林业局，住四川省邛崃市临邛镇。 法定代表人：张小君。 委托诉讼代理人：王汝舟，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪娱娇，四川光时律师事务所律师。 原告付静与被告邛崃市农业和林业局（以下简称邛崃市农林局）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付静及其委托诉讼代理人高勋，被告邛崃市农林局的委托诉讼代理人王汝舟、汪娱娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 付静向本院提出诉讼请求：1、确认付静与邛崃市农林局之间从2005年1月1日起至今存在劳动关系；2、判决邛崃市农林局向付静支付成都市最低工资标准的差额工资及所欠差额工资100%的赔偿金共计356880元；3、判决邛崃市农林局支付拖欠工资及拖欠工资100%赔偿金共计33000元（暂计算至2018年10月31日）。事实与理由：2005年1月1日，付静进入邛崃市农林局组建的林业站从事护林员工作，双方建立劳动关系至今。2005年至2012年每月工资为350元，2013年至2015年每月工资为700元，2016年至2017年每月工资为840元。2005年至今，邛崃市农林局制定的历年工资标准明显低于成都市同期最低工资标准。2018年至今，付静仍在邛崃市农林局处工作，但是邛崃市农林局未向付静发放过任何工资。付静向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称邛崃市劳动仲裁委）提起仲裁，邛崃市劳动仲裁委于2018年9月25日作出邛劳人仲委裁字（2018）第00134-19号裁决书，驳回付静的仲裁请求，付静不服仲裁裁决，遂起诉至本院。 邛崃市农林局答辩称，付静与邛崃市农林局之间不存在劳动关系，付静不是邛崃市农林局的员工，邛崃市农林局没有义务按照成都市最低工资标准向付静支付工资，更不存在拖欠工资的说法。付静主张的差额工资、拖欠工资及赔偿金没有事实和法律依据。即使付静认为双方存在劳动关系，其提出仲裁申请已经超过了仲裁时效。 经审理查明，付静为森林资源管护员，2012年1月付静邛崃市农林局签订了一份邛崃市天然林资源保护工程森林管护合同书，合同期限2012年1月1日至12月31日，合同概述部分约定：“根据《中华人民共和国劳动法》、《天然林资源保护工程森林管护管理办法》……经甲（邛崃市农林局）乙（付静）双方协商一致，自愿签订本合同”，第二条约定：“乙方按照甲方森林管护工作安排，在合同约定的期限和职责范围内担任森林管护岗位工作，领取森林管护报酬”。2017年1月付静与邛崃市农林局签订了一份邛崃市天然林资源保护二期工程森林管护委托合同书，合同概述部分约定：“为有效保护森林资源，规范天然林资源保护二期工程森林管护行为，明确森林管护责任、权利和义务，根据《中华人民共和国合同法》、《天然林资源保护工程森林管护管理办法》等相关法律法规规章规定，就甲方（邛崃市农林局）委托乙方（付静）协助管护森林事宜，经双方协商一致，签订本森林管护委托合同书”，第四条对乙方的权利义务进行了约定，管护义务1、巡护：每＿（日/周/月）对管护范围内的森林资源和设施进行日常巡护不少于＿次。2、记录：将每一次的巡护结果记录在案，出现问题及时向甲方报告。……6、接受有关部门依法实施的管理和监督，配合甲方完成对管护范围内的各项检查、验收、考核工作。第六条：“在管护期内，甲方经检查验收合格，向乙方支付管护费为840元/月，管护费用每半年支付一次”。截至2017年12月31日的管护费用，邛崃市农林局已按约支付。2018年8月15日，付静向邛崃市劳动仲裁委提起劳动仲裁，2018年9月25日，邛崃市劳动仲裁委作出邛劳人仲委裁字（2018）第00134-19号裁决书，裁定驳回付静的仲裁请求。付静在法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实有森林资源管护员证、邛崃市天然林资源保护工程森林管护合同书、邛崃市天然林资源保护二期工程森林管护委托合同书、邛崃市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据予以证明，本院予以确认。 根据付静的起诉和邛崃市农林局的答辩，本院认为本案有三个争议焦点：1、2005年至今，付静与邛崃市农林局之间是否存在劳动关系；2、邛崃市农林局是否应当支付工资差额和赔偿金；3、邛崃市农林局是否应当支付2018年拖欠的工资及赔偿金。 本院认为，关于2005年至今，付静与邛崃市农林局之间是否存在劳动关系的问题。付静与邛崃市农林局2012年签订的合同，是平等主体之间基于森林管护签订的协议，并不符合劳动关系成立的基本特征。邛崃市农林局向付静发放管护员证，是基于管护工作的需要，并不是建立劳动关系的证明；管护费的发放并不符合工资应当每月发放的形式；邛崃市农林局按《邛崃市天然林资源保护工程森林管护员考核办法》对付静的工作进行了考核，考核是依照合同约定对管护工作完成情况进行的考核，并非用人单位对自己员工基于劳动关系进行的考核；付静从事的巡护、值班等工作是按照合同约定从事的管护工作，并不是基于劳动关系履行的工作内容。综上，本院认为，付静主张2005年至今其与邛崃市农林局之间建立了劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于邛崃市农林局是否应当支付工资差额和赔偿金的问题。根据中华人民共和国劳动和社保保障部发布的《最低工资规定》第二条：“本规定适用于在中华人民共和国境内的企业、民办非企业单位、有雇工的个体工商户和与之形成劳动关系的劳动者。国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，依照本规定执行”之规定，最低工资标准适用于与用人单位建立劳动关系的劳动者，本案付静并未与邛崃市农林局建立劳动关系，其管护费不受《最低工资规定》调整，付静不应当据此主张最低工资差额和赔偿金，故该请求本院不予支持。 关于邛崃市农林局是否应当支付2018年拖欠的工资及赔偿金的问题。如前所述，付静与邛崃市农林局之间并未建立劳动关系，付静要求支付拖欠的工资和赔偿金并非属于劳动法或者劳动合同法调整的范围，付静的诉请没有法律依据，本院不予支持。付静和邛崃市农林局之间关于管护费的纠纷，付静可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动和社会保障部最低工资规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告付静的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告付静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘咪 二〇一八年十二月二十五日 书记员  冯茹
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1621民初3250号 原告：易传明，男，1947年11月11日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：李成勇，四川丘山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张君学，岳池县银城法律服务所法律工作者。 被告：鲜宣，男，1972年2月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师。 原告易传明与被告鲜宣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告易传明于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易传明申请撤诉是其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告易传明撤诉。 案件受理费6627元，减半收取3313.5元，由原告易传明负担。 审 判 长  段 瑜 人民陪审员  杨玉兰 人民陪审员  黄晓琼 二〇一八年十二月四日 书 记 员  蒲宗霖
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0724民初2914号 原告：王汝勇，男，1962年6月25日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。 被告：绵阳市万欣汽车配件有限公司，住所地绵阳市安州区金鸿路延伸段，统一社会信用代码91510724620934728C。 法定代表人：王运金，总经理。 委托诉讼代理人：王祥，四川宁隆律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：张敏，四川宁隆律师事务所律师。 原告王汝勇与被告绵阳市万欣汽车配件有限公司劳动争议一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汝勇及委托诉讼代理人涂兴安，被告绵阳市万欣汽车配件有限公司委托诉讼代理人王祥、张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王汝勇向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告一次性经济补偿金4,721.58元/月×23月=108,596.34元；2.判令被告支付原告应领取的国家法定节假日工资11天/年×150元/天×23年=37,950元；3.请求判令被告支付原告未休带薪年假休假工资18,750元；4.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于1996年进入被告公司工作，从2000年开始担任公司工会主席。2018年1月，由于原负责人去世，现任负责人对原告采取排挤和打压的态度，4月18日给原告出具告知书，单方面给原告增加工作内容并将工资从上一年的4,720.58元/月降到3,500元/月，而且取消了油补800元。被告未依法为原告缴纳社会保险中的五险费用，每年补助的费用连养老保险一项费用都不够。被告从未及时支付原告劳动报酬，都是75天后才支付。被告从未支付原告国家法定节假日工资。原告从未享受带薪年休假。综上所述，致使原告无法在被告处工作，只能依法与其解除劳动关系。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判决。 被告绵阳市万欣汽车配件有限公司辩称，原告主动向被告提交《辞职申请书》，被告系合法与其解除劳动关系，符合法律规定，无须支付原告经济补偿金。被告一直给原告购买了社会保险，所以被告不存在《劳动合同法》第三十八条所述事项，被告不应当承担向原告支付一次性经济补偿金的法律后果。原告在被告处工作，工资实行月薪制，其法定节假日期间的工资包含于月工资之中，因此，原告无权要求被告再行支付法定节假日上班期间的工资报酬。原告要求被告支付2008年至2018年8月带薪年休假工资的请求，部分已超出适用一年诉讼时效。被告认可绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会裁决书认定的应向原告支付未休年休假期间的工资报酬4,492.80元。综上所述，被告请求法院采纳绵阳市安州区劳动人事争议仲裁委员会裁决书各项裁决，以维护被告的合法权益。。 经审理本院认定事实如下：原告自被告1999年12月28日成立之日起即进入该公司工作中，双方签订了书面劳动合同。原告在被告处工作期间，工资实行月薪制，2018年4月之前未约定具体工资标准。2018年4月18日，被告告知原告月工资标准为3,500元，以每月26天为标准核算。被告向原告支付了休息日和法定休假日加班工资报酬。原告在被告处工作期间，被告未安排其休年休假，亦未支付未休年休假工资报酬。2018年7月20日,原告向被告提交了《辞职申请书》，辞职的理由为被告长期不为其依法缴纳社会保险费，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定提出解除劳动合同，2018年8月20日，原告与被告解除劳动合同。原告2017年日平均工资为147.15元，未休年休假为10天，2018年日平均工资为129.15元，未休年休假为6天。 另查明，绵阳市万欣汽车配件有限公司与绵阳市万欣测控技术有限公司(以下简称万欣测控公司)为关联公司,前期法定代表人均为王运生。原告1999年至2017年期间的社会保险由万欣测控公司向社保部门申报并缴纳，2018年1月至8月的社会保险由被告向社保部门申报并缴纳。原告对1999年至2017年期间其社会保险由万欣测控公司缴纳知情。现原告诉来本院，并提出诉称中的诉讼请求。 以上事实有相关书证和庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，原告要求被告支付支付原告一次性经济补偿金4,721.58元/月×23月=108,596.34元的诉讼请求，因原告在被告处工作期间，被告及其关联公司万欣测控公司已按规定向社保部门申报并缴纳了原告的社会保险费，原告以被告长期不为其依法缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同并要求被告按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定向其支付经济补偿的请求无事实依据，故该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告向原告支付国家法定节假日工资11天/年×150元/天×23年=37,950元的诉讼请求，原告在被告处的工作岗位为工会主席，具体从事管理工作，工资实行月薪制，其法定休假日期间的工资已包含于月工资之中，故该诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付2008年至2018年8月期间未休带薪年休假的工资18,750元的诉讼请求，虽然原告在被告处工作一直未被安排休年休假，但2017年以前的诉讼请求已过时效期，故告应向原告支付未休年休假期间的工资报酬147.15×10天×200%+129.15×6天×200%=4,492.80元，超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，判决如下： 一、被告绵阳市万欣汽车配件有限公司在判决生效之日起十日内向原告王汝勇支付2017年度和2018年1月1日至8月20日期间应休未休年休假工资报酬4,492.80元； 二、驳回原告王汝勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王汝勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 尹 伟 二〇一八年十二月二十五日 书记员 杨雨晨
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢401号 申请执行人：梁浩，男，汉族，1967年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：梁光均，男，汉族，1987年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人梁浩与被执行人梁光均合同纠纷一案中，经“四查”，发现被执行人无其他可供执行的财产，且被执行人梁光均现下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0322执恢401号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王冉 二〇一八年十二月二十七日 书记员  曾洁
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8527号 申请执行人：陈健，男，1962年3月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：王玉燕，女，1956年4月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈健依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初169号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王玉燕银行存款人民币42000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十二月十日 书 记 员  吕宏伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1302民初5949号原告：王得民，男，汉族，1956年12月7日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被告：张翠荣，女，汉族，1965年3月11日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。原告王得民与被告张翠荣民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王得民、被告张翠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王得民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款6000元及利息1300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村村民关系，2014年12月5日，被告自己要买项链，向原告借款6000元，并书写借条一张，借条载明“今借到王得民人民币六千元整，买项链用”并有借款人张翠荣的署名。被告承诺2015年还款。此后原告多次催要借款，被告以种种理由拒不还款，现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张翠荣辩称：我没有借原告的钱，我在宿州十七小附近带孩子上学，有一次原告和我乱着玩，把我金项链弄断了，我就不愿意了，你得给我换一条新的，后来我和原告吵了一架，后来就在二中对面的福大福原告加了三百多元给我换的项链。这是四五前的事情了。经审理查明：原告王得民与被告张翠荣系同村村民，2014年12月5日，被告张翠荣向原告王得民出具借款条一张写明：“今借到王得民人民币陆千元整，买项链用。借款人张翠荣”。该借条其他部分为原告王得民所写，借款人签名处“张翠荣”系被告张翠荣书写并按指印。现原告王得民诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张翠荣向原告王得民借款，事实清楚，证据确凿，由原、被告当庭陈述及借条在卷佐证，对于原告王得民要求被告张翠荣偿还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告王得民在庭审中放弃要求被告张翠荣支付利息的诉讼请求，故对该项诉讼请求，本院不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张翠荣于本判决生效之日起十日内偿还原告王得民6000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张翠荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  胡士君二〇一八年十二月二十七日书记员  王 朝
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初7819号原告：锡山区东北塘彭红平中空门材料经营部，住所地无锡市锡山区东北塘锡通村。经营者：彭红平，女，1979年4月6日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：王小珍，江苏居和信律师事务所律师。被告：无锡金泽物流有限公司，住所地无锡市会岸路88号。（统一社会信用代码：91320204MA1MQAPU2A）法定代表人：黄世凤。被告：黄世凤，女，1988年5月20日出生，汉族，住如皋市。原告锡山区东北塘彭红平中空门材料经营部（以下简称彭红平经营部）与被告无锡金泽物流有限公司（以下简称金泽公司）、黄世凤不当得利纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告彭红平经营部的委托诉讼代理人王小珍到庭参加诉讼。被告金泽公司、黄世凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。彭红平经营部向本院提出诉讼请求：1.判令金泽公司向其返还183838元并支付利息（以183838元为基数，自2018年9月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.黄世凤对金泽公司的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由金泽公司、黄世凤负担。事实和理由：其委托金泽公司运输货物，并由金泽公司代收货款。金泽公司在收款后未将货款交还。2017年5月24日，其与金泽公司对部分代收货款结算后，金泽公司确认结欠其183838元。黄世凤系金泽公司的唯一自然人股东，个人财产与公司财产混同，应对金泽公司的债务承担连带责任。其催讨欠款未果，遂诉至法院。金泽公司、黄世凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年5月24日，黄世凤向彭红平经营部出具一份欠条，上面载明：黄世凤（今世物流）今欠明发货款（¥：壹拾捌万叁仟捌佰叁拾捌元整）（183838元）欠款人：黄世凤2017年5月24日。2.关于该欠条的形成过程，彭红平经营部陈述，其从事中空门材料的销售，对外宣传及经营过程中以明发铝业的名义进行。其经营过程中委托金泽公司（对外以今世物流的名义从事经营）运输货物并代收款项。金泽公司收款后未将代收货款及时向其支付。催讨过程中，金泽公司的法定代表人黄世凤出具了上述欠条。3.2017年7月4日，彭红平等人曾以今世物流代收货款后去向不明向无锡市公安局锡山分局报案。4.金泽公司是一人有限责任公司，黄世凤系该公司的法定代表人及唯一自然人股东。彭红平经营部在诉讼中主张黄世凤个人财产与金泽公司财产混同，黄世凤未就金泽公司财产独立于其个人财产提供证据。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，金泽公司收取彭红平经营部的货款183838元未还，没有法律依据，且该行为造成了彭红平经营部的损失，金泽公司依法应承担返还该不当利益的民事责任。彭红平经营部主张金泽公司支付上述183838元的利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。金泽公司系一人有限责任公司，黄世凤作为金泽公司的股东，不能证明公司财产独立于个人财产，依法应当对金泽公司债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、无锡金泽物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向锡山区东北塘彭红平中空门材料经营部返还183838元。二、黄世凤对无锡金泽物流有限公司上述第一项债务承担连带责任。三、驳回锡山区东北塘彭红平中空门材料经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3978元，减半收取计1989元，由无锡金泽物流有限公司、黄世凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  葛宏锴二〇一八年十二月十一日书记员  张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国公司法》：第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3841号原告：杭州万翼汽车租赁有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区太和广场8号1308室。法定代表人：陆晨，董事长。委托诉讼代理人：金雪儿，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝志建，浙江泽大律师事务所律师。被告：王靖，男，1988年6月10日出生，汉族，住重庆市开县。原告杭州万翼汽车租赁有限公司为与被告王靖追偿权纠纷一案诉至本院，本院受理后，依法对本案适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法对本案转为适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2018年12月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人祝志建到庭参加诉讼，被告王靖经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杭州万翼汽车租赁有限公司请求判令：1.被告立即归还原告代偿款27693元；2.被告向原告支付违约金（以27693元为基数，按年利率24％计算至实际履行之日止，暂计算至2018年7月20日为8252.51元）；3.被告支付原告为实现债权支出的律师费3000元；4.被告就其所负的全部债务承担抵押担保责任，原告有权就抵押物（车牌号为渝Ｆ2××××，车架号为ＬＧＧ7Ｂ2Ｄ14ＥＺ150996的车辆）行使抵押权并优先受偿；5.本案所有诉讼费用由被告承担。经审理，本院认定事实如下：2016年11月29日，原告杭州万翼汽车租赁有限公司与被告王靖，以及案外人陆晨签订了《保证借款合同》一份，根据该合同的约定，被告王靖向陆晨借款34000元，借款期限为2016年11月29日至2017年3月28日，借款利率为月利率1.25%，原告杭州万翼汽车租赁有限公司为被告王靖的借款向陆晨提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金以及为实现债权而产生的各项费用。同日，原告杭州万翼汽车租赁有限公司与被告王靖签订了《反担保合同》一份，约定被告王靖向原告提供抵押反担保，抵押财产为被告王靖所有的车牌号为渝Ｆ2××××，车架号为ＬＧＧ7Ｂ2Ｄ14ＥＺ150996的东风牌汽车，反担保范围包括：原告为被告清偿的全部债务；合同约定向被告收取的违约金；原告为实现担保权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等。上述《反担保合同》还约定，被告王靖未按《保证借款合同》的约定按时偿还本金则构成违约，应当承担违约责任，立即清偿所有债务，并按借款本金的20%的比例向原告支付违约金以及赔偿损失，即原告为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于律师费、财产保全费等，被告未还清债务超过30日后，则必须按借款本金每日8‰的比例再支付违约金。此后，出借人陆晨通过浙江万维金融信息服务有限公司向被告交付款项，于2016年11月29日向王靖交付29707元，后双方将借款展期至2017年7月26日。此后被告于2016年12月28日归还950元，于2016年2月27日归还625元，于2017年3月28日归还了2542.9元，于2017年4月27日归还了2420.75元，于2017年5月28日归还了2304.7元，于2017年6月27日归还了2194.5元。因被告王靖未向陆晨还款，原告为此替被告王靖归还了27693元，陆晨出具收条，确认原告为被告代偿借款的事实，庭审中原告自认其实际代偿日为2017年7月26日。另查明，为本案诉讼，原告支出律师费3000元。本院认为，原、被告签订的《反担保合同》，原、被告与案外人陆晨所签订的《保证借款合同》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。依据我国担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。本案中，被告王靖向陆晨所借款项的实际金额应为29707元，根据被告的还款情况，截至2017年7月26日，被告王靖尚欠陆晨本金21067.51元、利息254.57元，合计21322.07元。现原告为被告王靖代偿了27693元，其所代偿的金额高于被告王靖所欠金额，故原告主张被告王靖偿还代偿款27693元的诉请，本院仅支持其中21322.07元。原告主张被告王靖支付以20400元为基数，按年利率24%的标准计算的违约金，本院依法予以调整为以未还代偿款21322.07元为基数，自代偿之日即2017年7月26日起按年利率24%的标准计算，暂计至2018年7月20日为5103.08元。关于原告主张被告支付其因本案诉讼而产生的律师费3000元的诉讼请求，本院认为原告主张的律师费金额过高，已超过浙江省物价局、浙江省司法厅关于浙江省律师服务收费标准的规定，本院仅支持其中2500元。另，被告王靖以其所有的车牌号为渝Ｆ2××××，车架号为ＬＧＧ7Ｂ2Ｄ14ＥＺ150996的东风牌汽车向原告提供抵押担保且办理了抵押登记手续，抵押权成立，故原告对上述抵押物变现后所得价款享有优先受偿权。被告王靖经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王靖于本判决生效之日起十日内向原告杭州万翼汽车租赁有限公司偿还代偿款21322.07元。二、被告王靖于本判决生效之日起十日内向原告杭州万翼汽车租赁有限公司支付违约金5103.08元（暂计至2018年7月20日，此后以未还代偿款为基数，按年利率24%的标准计付至实际履行之日）。三、被告王靖于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州万翼汽车租赁有限公司律师代理费2500元。四、原告杭州万翼汽车租赁有限公司有权就被告王靖所抵押车牌号为渝Ｆ2××××，车架号为ＬＧＧ7Ｂ2Ｄ14ＥＺ150996的东风牌汽车经折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。五、驳回原告杭州万翼汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由原告杭州万翼汽车租赁有限公司承担251元，由被告王靖承担523元。原告杭州万翼汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王靖于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  张青霞人民陪审员  王明珠二〇一八年十二月二十八日书 记 员  徐洋莉
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8526号 申请执行人:杨万昌，男，1983年5月16日出生，住贵州省榕江县。 被执行人:王孝通，男，1986年10月19日出生，住四川省广元市利州区。 申请执行人杨万昌依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初804号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月07日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王孝通银行存款人民币48000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十二月十日 书 记 员  吕宏伟
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）黔刑申91号安绍容：你因犯敲诈勒索罪，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中刑终字第86号刑事判决和（2018）黔06刑申8号驳回申诉通知，以“原判决认定事实不清，适用法律错误，申诉人不构成敲诈勒索罪”等为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查，现已审查完毕。本院经审查认为，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人实施威胁或者要挟，强行索取较大数额公私财物或者多次实施敲诈勒索的行为。本案中，你在主观上具有非法占有他人财物的故意。你虽对你公公的田土被征用补偿金额反复提出异议，但根据你公公李顺仲的土地承包证显示，田、土面积共为4.1亩（田1.8亩,土2.3亩）。当时当地执行的补偿标准为田7000元/亩、土5000元/亩，正常情况下应补金额为2.41万元。且当地除你家之外，均以该标准对被征地户进行了补偿。即使按照你最后认可的征地面积6.43亩，依照2009年征地费标准，补偿费亦不过17万余元。但你上访中提出70余万元的补偿诉求明显超出应获得的补偿费用，在主观上非法占有的目的明显。另外，你利用地方政府的信访压力，多次利用敏感时间，到敏感地点上访，并在网络上发布一些不实言论达到要挟之目的。当地政府和张正林在此情况下，被迫支付给你所谓的“一次性包干经济补偿费”164105.15元。但你领取补偿费后，又假借其他理由继续非法上访，具有严重的社会危害性。因此，原审法院认定你在主观上以非法占有为目的，动辄以上访为要挟手段，索取较大公私财物的行为，符合敲诈勒索罪的构成要件，并以你犯敲诈勒索罪定罪量刑，并无不当。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第一款规定的重新审判的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，应当予以驳回。请你自觉息诉服判。特此通知。二〇一八年十二月二十一日
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2018）黔0327执1334号本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初3555号民事调解书，受理周正强申请执行丁俊买卖合同纠纷一案，执行标的欠款3,000元、案件受理费25元，执行申请费50元。本院在执行过程中，被执行人丁云波已主动缴纳欠款及诉讼费3,025元，并缴纳执行申请费50元。本案全部标的现已执行完毕，本院对本案作执行完毕结案。特此通知二〇一八年十二月二十五日
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0606民初4633号 原告：尹某1，女，1954年1月12日出生，回族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：苗建民，河北盛誉律师事务所律师。 被告：尹某2，男，1957年2月14日出生，回族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：韩梅，河北博盛律师事务所律师。 原告尹某1与被告尹某2为法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尹某1及其委托诉讼代理人苗建民，被告尹某2及其委托诉讼代理人韩梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：请求判令清真寺街东胡同3号北1间17.05平方米的返迁房私产部分，由原告继承，返迁房屋由原告使用，原告支付被告应得份额的货币。事实与理由：原告尹某1与被告尹某2系姐弟关系。原、被告父母共有三个子女，分别为尹大慈、尹某2、尹某1。原告父亲尹振山于1986年6月去世，母亲于1989年11月去世。尹大慈一生未婚也未有子女。尹大慈于××××年××月××日去世，生前尹大慈有一间平房面积是17.05平方米，因房屋拆迁，2010年4月6日，尹大慈（由尹某2代签）与保定市土地储备中心、保定市人民政府清真寺片区拆迁指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定：本区域安置四层（含）以下约45平方米。尹大慈生前未留下遗嘱。现该房已返迁安置，因该房由谁继承及使用，原、被告多次协商未果，为此，原告诉至本院。 尹某2辩称，1、本案诉讼标的不明确，老房子已经拆除，安置房尚未确定，没有具体坐落位置，无法确定价值。原告诉请拆迁房屋由原告使用，没有事实依据。2、被告是被继承人的监护人，对被继承人尽了较多的抚养义务，对其遗产应当多分。如返迁安置房可以确定的话，应将返迁安置房中被继承人的部分产权判归被告所有，被告向原告补偿相应款项。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方对二被继承人的遗产范围及遗产应如何分割存在争议，原告就此向本院提交如下证据：1、保定市南市区法院（2009）南民初第72号民事判决书，证明继承的财产及原、被告和被继承人的关系。2、房屋拆迁补偿安置协议，明确了房屋为东胡同三号北一间，建筑面积17.05平米。3、2018年4月28日红星路办事处清真寺社区出具的证明，证明被继承人于××××年××月××日去世，生前未结婚，没有子女的情况。被告对原告提交的证据民事判决书，真实性无异议，该判决书显示，被继承人患有二级××，被告系其法定监护人。对房屋拆迁补偿安置协议，真实性无异议，该协议没有显示返迁安置房的具体坐落位置及门牌号码，无法确定安置房的实际价值，无法确定遗产的具体范围。对红星路办事处清真寺社区出具的证明，认可。 被告尹某2未向本院提交相关证据。 原告对被告提交的证据真实性均无异议，本院予以认定。 根据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院查明事实如下：被继承人尹大慈于××××年××月××日去世，尹大慈生前未婚，未生育子女。被告尹某2、原告尹某1系被继承人的兄弟姐妹，系被继承人尹大慈的法定继承人。坐落于保定市间房屋已经拆迁，至今尚未对其进行安置。 本院认为，本案为继承纠纷，应先确定遗产范围，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。保定市间房屋已被拆除，截止于本案一审法庭辩论终结前，未对尹大慈进行安置，返迁房屋无法确定。相关权利人应待该返迁房屋依法进行产权登记后，再行主张对其财产权利的继承、分割事宜。 综上所述，应当驳回原告尹某1的诉讼请求。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下： 驳回原告尹某1的诉讼请求。 案件受理费1292元，由原告尹某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  梁小军 审 判 员  王文静 人民陪审员  刘瑞川 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  梁 怡
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0322民初3454号原告：张红军，男，1983年6月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：郑运恩，男，1969年4月12日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：李冰，男，1965年3月7日出生，汉族，住江苏省。原告张红军诉郑运恩民、李冰间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红军到庭参加诉讼，被告郑运恩、李冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红军诉称，2016年4月10日，被告郑运恩借原告人民仍4万元，并打下欠条一份，李冰担保，后经多次催要，至今未还，为此，特请求法院依法判令被告归还款4万元，并由两被告承担本案诉讼费。被告郑运恩在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明其主体资格。2、被告书写欠原告款欠条一份，证明被告欠款4万元并由李冰担保的事实。本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经本院审理，本案的事实可以确认为：2016年4月10日，被告郑运恩借原告人民仍4万元，并打下欠条一份，李冰担保，并签字，后经多次催要，后经多次催要，至今未还。本院认为，被告郑运恩借原告张红军4万元，事实清楚，证据充分，被告郑运恩理应及时归还所欠原告4万元。李冰应承担担保责任。被告郑运恩、李冰承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告郑运恩应于本判决生效后十日内返还原告张红军人民币4万元，李冰对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  闫 涛审 判 员  杨东风人民陪审员  丁云远二〇一八年十二月二十四日书 记 员  王 玮附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十八条、二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款、第三十二条、保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀行申255号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李峰华，男，汉族，1965年5月4日出生，住河北省廊坊市广阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵刚义，男，汉族，1950年2月12日出生，住河北省廊坊市广阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵刚明，男，汉族，1940年10月10日出生，住河北省廊坊市广阳区。 以上三再审申请人委托代理人：黄艳、杨念平，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市广阳区人民政府，地址廊坊市广阳区康宁街2号。 法定代表人:徐静华，区长。 再审申请人李峰华、邵刚义、邵刚明诉廊坊市广阳区人民政府政府信息公开一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10行终253号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李峰华、邵刚义、邵刚明申请再审主要称，1、被申请人没有按照《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条规定，在收到再审申请人的信息公开申请表后的法定期限内答复再审申请人。2、被申请人未在法定期限内履行答复职责，知道再审申请人起诉之后，被申请人才于2017年3月实际履行答复职责。根据《行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定应当由法院判决确认违法。据此，1、请求依法撤销河北省廊坊市中级人民法院（2017）冀10行终253号行政判决书；2、依法改判支持申请人的全部诉讼请求或发回重审。 本院认为，再审申请人于2016年10月19日向被申请人邮寄了《政府信息公开申请书》，请求依法公开北京新机场建设项目补偿、补助费用的发放、使用情况。2016年11月2日，被申请人作出政府信息公开申请延期回复通知书，后于2016年11月18日作出廊坊市广阳区政府信息公开告知书：“本机关于2016年11月1日受理你提出的政府信息公开申请。经与白家务办事处沟通，建议您向白家务办事处咨询相关信息。”据此，一审法院认定被申请人根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，对再审申请人作出的政府信息公开告知书，告知再审申请人获取政府信息的途径，履行了法定职责，判决驳回再审申请人李峰华、邵刚义、邵刚明的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二审法院予以维持依法有据。再审申请人李峰华、邵刚义、邵刚明的再审申请理据不足，本院不予支持。综上，再审申请人李峰华、邵刚义、邵刚明再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李峰华、邵刚义、邵刚明的再审申请。 审判长  李学境 审判员  张耀庆 审判员  窦淑霞 二〇一八年十二月二十五日 书记员  贾 靖
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行申415号再审申请人（一审第三人,二审上诉人）贵州半岛温泉房地产开发有限公司。住所地：贵州省织金县城关镇金中路平远明珠商住楼6层2号。法定代表人陈德加，该公司董事长。委托代理人陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托代理人戴大华，贵州本芳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）谌宏君，男，1986年11月28日出生，汉族，住贵州省织金县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）织金县人民政府。住所地：贵州省织金县城关镇新华北路5号。法定代表人潘发勇，该县县长。谌宏君诉织金县人民政府土地行政颁证一案，贵州半岛温泉房地产开发有限公司因不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05行终90号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵州半岛温泉房地产开发有限公司申请再审称：谌宏君在2016年9月已经知道织金县人民政府的颁证行为，其已经知道行政行为内容，至于其是否知道起诉期限或是否确定起诉，不影响诉讼时效的起算期限认定。本案应当适用6个月起诉期限，谌宏君在2017年7月11日提起诉讼，已经超过起诉期限。二审法院认定事实错误。根据土地管理法规定，禁止土地买卖，谌宏君父亲向他人买卖土地的协议属无效协议，谌宏君不是物权权利人，且其利益是非法利益，不应保护。谌宏君实际起诉的是行政征收法律关系，与本案的行政颁证没有法律关联。申请对本案再审。本院经审查认为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”谌宏君2016年9月知道该颁证行为内容后，应当在从知道之日起两年内向人民法院提起诉讼,其于2017年7月提起本案诉讼，没有超过起诉期限。再审申请人提出只要当事人知道行政行为内容即应当适用6个月起诉期限，至于是否知道诉权不影响起诉期限计算的再审理由，与法律规定不符,本院不予采信。根据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”的规定，法律并未禁止土地承包经营权的流转，再审申请人提出流转合同无效,谌宏君不是本案适格原告的再审理由无事实和法律依据。政府的颁证行为涉及谌宏君在流转土地上建设的苗圃基地及地上附着物，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，政府的颁证行为与谌宏君有利害关系，谌宏君有权提起本案诉讼。同时，织金县人民政府未提供将谌宏君使用的土地征收为国有土地的合法依据，且在颁证过程中，存在未通知相邻宗地使用者亲自到现场指界，未填写地籍调查结果审核意见等违反土地登记程序行为。因此，一审法院基于查明的事实，判决确认织金县人民政府的颁证行为违法，二审法院予以维持并无不当。综上，贵州半岛温泉房地产开发有限公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回贵州半岛温泉房地产开发有限公司的再审申请。审判长  邓洪波审判员  崔凤芹审判员  杨进平二〇一八年十二月十三日法官助理李彪书记员李净
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初9206号原告：杨飞，男，1985年3月19日出生，汉族，住济南市。被告：孙垚，女，1982年4月25日出生，汉族，住济南市。原告杨飞与被告孙垚排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告杨飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨飞撤回起诉处理。审判员  董浩二〇一八年十二月三日书记员  陈倩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初32923号原告：沈中良，男，1960年8月8日生，汉族，住上海市。被告：上海中瀚置业有限公司，住所地上海市。法定代表人：林俊波，董事长。委托诉讼代理人：项烜，男。原告沈中良与被告上海中瀚置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序,由审判员崇毅敏独任审理，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告沈中良、被告上海中瀚置业有限公司的委托诉讼代理人项烜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈中良向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海中瀚置业有限公司支付原告补贴款人民币(以下币种均为人民币)30000元；2.判令被告上海中瀚置业有限公司自2016年4月1日起至付清之日止，按照银行贷款利率标准向原告支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系上海市宝昌路631弄甲支弄40号房屋安置对象。2007年9月29日，上海市闸北区房屋土地管理局颁发闸房地拆许字(2007)第19号房屋拆迁许可证，将该房屋列入“青-12(二期)旧区改造地块”。2014年2月21日，原告同被告签署了《上海市房屋拆迁补偿协议》。其中本户人员陶玲度经登记，符合帮困对象标准。陶玲度系原告母亲，故原告诉至法院，要求被告支付帮困补贴。被告上海中瀚置业有限公司辩称：原告只要符合帮困补贴的条件并经过审核，被告同意支付帮困补贴。对原告提出自2016年4月1日起至付清之日止，按照银行贷款利率标准向原告支付利息没有依据，被告不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了以下证据：1.上海市房屋拆迁补偿协议，证明原被告之间存在合同关系；2.居民死亡医学证明书；3.户口簿；4.帮困补贴实施办法。经质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采纳。经审理查明：陶玲度系原告母亲，本市宝昌路631弄甲支弄40号房屋位于“青-12(二期)旧区改造地块”，该地块于2007年9月29日取得房屋拆迁许可证，之后经批准，延长至2015年12月31日。2014年3月14日被告与原告(代理人)正式签署《上海市房屋拆迁补偿协议》，其中《青-12(二期)旧区改造地块生活困难对象帮困补贴实施办法》中第一项第4条载明：至2014年6月30日年满80周岁(含)以上的老人，给予3万元/人的补助。第二项载明：“凡符合认定条件的对象，需向街道帮困受理组提供以下材料：1.特殊困难补助申请表；2.本人户籍所在地房屋凭证、户口簿、身份证复印原件和复印件各一份；经有关部门认定的相关证明原件和复印件”。上述房屋安置对象陶玲度于1931年3月9日出生，2013年4月17日死亡。原告向宝山街道旧改分指挥部提交了特殊困难补助申请的具体登记材料，依法履行了申请程序。原告认为，在《上海市房屋拆迁补偿协议》签订后，被告应向原告支付补贴款30000元。因被告拒付补贴款30000元，遂原告向本院提起诉讼。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，民事主体在从事民事活动中应当秉持诚实，恪守承诺，善意行使权利和义务。本案原告代表本户与被告签订的《上海市房屋拆迁补偿协议》，依法应当享受拆迁后给予的经济补贴，《青-12(二期)旧区改造地块生活困难对象帮困补贴实施办法》作为拆迁安置方案的附件，其规定的补贴事项，应一并发放给原告。原告的母亲陶玲度，符合《青-12(二期)旧区改造地块生活困难对象帮困补贴实施办法》中的帮困规定。经本院查明，原告已经将登记材料递交有关部门，并经相关部门审批，符合《青-12(二期)旧区改造地块生活困难对象帮困补贴实施办法》载明的申请程序，对原告所述的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出自2016年4月1日起至付清之日止，按照银行贷款利率标准向原告支付利息的诉讼请求，因案涉帮困补贴款,本身系拆迁人上海中瀚置业有限公司对该基地协议动迁户内生活困难对象所作的具有一定福利和照顾性质的特殊安排。原、被告双方既未约定逾期给付补贴款的利息事宜，也未具体约定该款项的给付期限。从有关补贴款的发放流程来看，发放该款项还需以当事人提交申请及证明材料、相关部门受理并审核、收悉请款申请等程序作为前置流程，并无证据表明上海中瀚置业有限公司未及时付款具有主观恶意。综上，原告在本案中主张利益损失缺乏合同及法律依据，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条之规定，判决如下：一、被告上海中瀚置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告沈中良支付补贴款人民币30000元。二、驳回原告沈中良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告上海中瀚置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状(立案庭)，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  崇毅敏二〇一八年十二月二十六日书记员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执恢679号申请执行人：宋家玲，女，1961年3月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王宏山，男，1974年6月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：缪春芳，女，1972年12月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人宋家玲与被执行人王宏山、缪春芳民间借贷纠纷一案中，本院于2015年7月8日作出的（2015）泰姜民初字第01362号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋家玲于2018年8月9日向本院申请强制执行，执行中，申请执行人宋家玲与被执行人王宏山达成和解协议，但被执行人王宏山履行3万元后未再履行和解协议。申请执行人宋家玲于2018年10月25日向本院申请恢复本案生效文书的执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，申请执行人宋家玲与被执行人王宏山、缪春芳达成和解协议：一、对于尚欠执行款37万元，自2018年11月前支付2万元；2019年1月31日前支付4万元。二、自2018年11月起，每月至少支付5800元，且自2019年1月1日起每年度累计还款不少于11万元。上述款项支付完毕后，双方案涉纠纷全部结清。逾期，则申请执行人申请恢复文书执行，同时被执行人自愿承担违约金5万元。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执恢679号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  申明宏代理审判员  刘 恺代理审判员  张明杰二〇一八年十二月一日书 记 员  王 林
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2179号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大方县广播电视器材公司。住所地：贵州省大方县大方镇南街。法定代表人：吴维瑁。委托诉讼代理人：周璇，贵州清雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云超，贵州清雅律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋黎明，男，1948年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：蒋翔云，男，1979年5月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人大方县广播电视器材公司（以下简称大方广电公司）因与被申请人蒋黎明确认合同有效纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终1030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大方广电公司申请再审称，（一）原判认定事实错误，认定事实的证据是伪证。（二）原判适用法律错误。本案所涉茶花新村3栋1单元8楼1号房屋及贵阳市南明区新寨路30号唐正佳苑1幢1层15号房屋的所有权属于申请人，被申请人并未提交充分证据证实其与1号房屋和15号房屋有任何关联性，其要求协助办理过户手续的请求无事实基础和法律依据。（三）被申请人并未提供证据证明被申请人已经支付案涉《房屋转让合同》项下房屋转让金三万元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是申请人是否应协助被申请人办理争议房屋的所有权变更手续。首先，双方当事人于1994年11月14日签订的《房屋转让合同》主要内容为争议房屋如何交易和如何办理房产手续，合同内容并无符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同应无效的情形。其次，双方签订的《房屋转让合同》中明确约定蒋黎明办理房产手续需要的各种文件由申请人积极提供，并证明了房屋产权情况。在该合同有效的情况下，申请人应积极履行自己的义务。再次，尽管申请人认为现在被申请人要求协助过户的房屋并非是双方合同约定的房屋，但现在要求协助办理的房屋系对原合同出售房屋拆迁安置所得，并非是与原合同出售房屋无任何关联。并且在房屋转让合同签订后，申请人就负有交付房屋和协助办理过户的义务，故二审判决并非认定事实及适用法律错误的情形。最后，尽管申请人依据民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十三项的规定申请再审，但其在再审申请中又未提交符合民事诉讼法所规定的新证据，以及证明二审法院认定事实所依据的证据系伪造及原审法院法官枉法裁判的证据。故本院对申请人提出的再审申请事由均不予支持。综上，大方广电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第十三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大方县广播电视器材公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 何大银二〇一八年十二月十一日法官助理舒金曦书记员彭海莲
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执344号 被执行人：杜凯，男，1984年6月5日出生，汉族，现住衡水市饶阳县。 本院在执行本院与杜凯附带民事赔偿一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一八年十二月十七日 书记员  周书江
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8552号 申请执行人：温州兴国非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市经济开发区国大广场302室。 法定代表人：张光忠。 被执行人：浙江奥腾进出口有限公司，住所地：浙江省温州市新桥头善9幢601室。 法定代表人：江晓春。 被执行人：霞浦县旭腾鞋业有限公司，住所地：福建省宁德市霞浦县松港街道小沙村（福宁工业园区I区3号）。 法定代表人：江晓春。 被执行人：江晓春，男，1968年3月27日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：叶红梅，女，1971年7月9日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：江逸帆，男，1994年7月25日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人温州兴国非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初857号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人浙江奥腾进出口有限公司、霞浦县旭腾鞋业有限公司、江晓春、叶红梅、江逸帆银行存款人民币59万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  吕宏伟
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4181号 原告：王洪，男，1986年12月1日出生，汉族，住新疆于田县。 原告：顾丽华，女，1991年8月7日出生，汉族，住新疆于田县。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告王洪、顾丽华与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪、顾丽华向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都16幢1单元7层18号房屋产权登记手续；2、判令正国公司支付违约金，违约金计算方式从2016年6月1日起按日以万分之0.3并以基数562627元计算至完成房屋所有权登记之日止；3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2013年1月7日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的王洪、顾丽华购买正国公司开发的国际名都16幢1单元7层18号房屋，购房款实际为562627元，合同约定正国公司在交房后的540日内办理房屋所有权证书，否则应按每日房屋总价万分之0.3的违约金。买受人收房日为2014年12月1日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。遂诉至法院，望判如所请。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明双方房屋买卖合同关系及权利义务。3、购房款发票及收据，拟证明买受人交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人王洪、顾丽华与正国公司于2013年1月7日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。与本案争议相关的约定如下：正国公司将其所有的位于四川省成都市都江堰市灌口镇王家桥社区二环路、蒲阳路国际名都16幢1单元7层18号住宅出售，正国公司应当在2014年5月31日前交付该商品房，如因正国公司的原因，买受人未能在交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，正国公司按买受人已付房款的万分之0.3每日支付违约金。 另查明，买受人已缴纳房款562627元，以及契税、印花税、维修基金、转移登记费等费用，买受人称案涉房屋已于2014年12月1日交付。该房屋无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对王洪、顾丽华提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于王洪、顾丽华要求的正国公司支付以房款562627元为基数，按每日万分之0.3的标准从2016年6月1日起计算至实际办证之日止的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对王洪、顾丽华此项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告王洪、顾丽华办理位于四川省成都市都江堰市灌口镇王家桥社区二环路、蒲阳路16幢1单元7层18号房屋（合同备案号：74785）的不动产权证。 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告王洪、顾丽华支付违约金（计算方式：以已付房款562627元为基数，按日万分之0.3，从2016年6月1日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费418元，减半收取209元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4496号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：潘祖贵，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨胜宁，广西创想律师事务所律师。被执行人：苏志，男，1977年10月28日出生，汉族。 住广西梧州市蝶山区，公民身份证号码：。 中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请执行苏志信用卡纠纷一案，南宁市中级人民法院于2018年3月9日作出的（2018）桂01民终106号民事判决书及本院于2017年7月25日作出的（2017）桂0103民初7895号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2018年9月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心申请，本院已依法将被执行人黄绍华纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为135559.35元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员 李 颖 二〇一八年十二月十七日 书 记 员 李红芳