北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初262号原告：新乡航空工业（集团）有限公司，住所地河南省新乡市。法定代表人：高海军，董事长。委托诉讼代理人：樊卫民，北京博华智恒知识产权代理事务所专利代理人。被告：国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。法定代表人：葛树，副主任。委托诉讼代理人：李华，国家知识产权局专利复审委员会审查员。委托诉讼代理人：袁丽颖，国家知识产权局专利复审委员会审查员。第三人：绵阳富临精工机械股份有限公司，住所地四川省绵阳市经开区板桥街268号。法定代表人：曹勇，董事长。委托诉讼代理人：郑立柱，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海鸣，北京市金杜律师事务所律师。原告新乡航空工业（集团）有限公司（简称新乡航空公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2015年10月8日作出的第27252号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人绵阳富临精工机械股份有限公司（简称富临精工公司）作为第三人参加诉讼。本院于2018年8月2日公开开庭对本案进行了审理。原告新乡航空公司的委托诉讼代理人樊卫民，被告专利复审委员会的委托诉讼代理人李华、袁丽颖，第三人富临精工公司的委托诉讼代理人郑立柱、黄海鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会就新乡航空公司针对富临精工公司所有的专利号为201210163827.5、名称为“一种凸轮相位器用复位弹簧固定装置”发明专利（简称本专利）所提出的无效宣告请求而作出的。专利复审委员会在被诉决定中认定：《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。证据1公开了一种具有螺旋弹簧的叶片式凸轮轴调节器，并具体披露了以下技术内容（参见证据1中文译文的说明书第[0005]、[0017]-[0030]段、附图1-4）：该凸轮调节器设计成叶片式凸轮调节器，其螺旋弹簧借助于一个板材成形件固定（对应于本专利的凸轮相位器用复位弹簧固定装置）。板材形成件29(对应于本专利的弹簧座)除了具有前部套筒状部分28(对应于本专利的下部柱状结构)以外还具有后部套筒状部分30(对应于本专利的上部柱状结构)，它相对于前部套筒状部分28具有更大的直径(对应于本专利的上部柱状结构直径大于下部柱状结构直径)。板材成形件29在螺钉头42和转子毂10之间有圆盘形区域42，从图3可以看出，该圆盘形区域42为形成在前部套筒状部分28与后部套筒状部分30之间连接的部位的环状端面结构(对应于本专利的上部柱状结构和下部柱状结构连接的部位形成一个环状的端面)，前部套筒状部分28相对于转子毅10的内径31具有某种配合。该配合依据设计情况可以实施成间隙配合、过渡配合或者过盈配合(对应于本专利的下部柱状结构的外圆与转子内孔过盈配合)。螺旋弹簧2安置在垂直于叶片式凸轮轴调节器1的中心轴线地布置在定子盖板35(对应于本专利的盖板)的侧平面37上，从图1可以看到，后部套筒状部分30穿过定子盖板35中部设置的孔。圆盘形区域42中设置有轴向孔44(对应于本专利的端面上设置定位销孔)，它防止板材成形件29在装配时转动。为此在装配时设置具有销子的专门的装配装置，该销子(对应于本专利的定位销)插入孔44中。从图1中看出，与圆盘形区域42对应连接设置的为转子，因此与上述轴向孔44进行装配的销子必然是设置在转子上的。在说明书第[0032]段也提到：通过在圆盘形区域42上的轴向孔44和在转子111中的相应的配对元件来保证防转动。即与轴向孔44相应的配对元件(即销子)是设置在转子上的。螺旋弹簧12的径向外端38抗扭转地和形状配合地支撑在定子4上。为此它围绕与中心轴线平行错开地设置的销栓39弯曲。从图4中可以看出，在盖板上的销栓39的斜上方还设置有一个圆柱定位销。螺旋弹簧2通过一个径向内端38抗扭转地与转子11连接。为此一个矩形的板舌40径向向内地从板材成形件29中弯曲出来。通过由此在后部套筒状部分30的壁中形成的四边形空隙41插入螺旋弹簧2的径向内端38，从而形成所述抗扭转的连接（对应于本专利的平面涡卷状复位弹簧的内侧端连接在上部柱状结构外圆上开设的方孔内）。从图4可以看到：螺旋弹簧2的外侧端从圆柱定位销的外侧绕过后连接在销栓39上。从图4可以看出，螺旋弹簧2径向内端38设置为向中心轴线方向弯曲的内弯钩结构，螺旋弹簧2的径向外端38设置为向外弯曲的外弯钩结构，其中径向内端38的弯钩结构伸入四边形空隙41(对应于本专利的方孔)内连接在其上，径向外端38的弯钩结构钩在销栓39上。螺旋弹簧外侧为一悬臂的结构，悬臂的内侧紧贴在圆柱定位销的外侧，悬臂的径向外端38(对应于本专利的延伸部)为外弯钩结构。本专利权利要求1要求保护一种凸轮相位器用复位弹簧固定装置。将权利要求1的技术方案与证据1公开的内容相比，权利要求1与证据1的区别为：1.所述弹簧外弯钩勾住的销栓结构为大头销，而证据1并未公开销栓39的具体结构或类型；2.所述内弯钩（13）和外弯钩（14）与复位弹簧（11）主体连接的部位设置有台阶（17），即内弯钩（13）和外弯钩（14）的上下厚度小于复位弹簧（11）主体的上下厚度。对于上述区别技术特征2，证据1未公开螺旋弹簧的径向内端38与径向外端38部位设置台阶，也未公开其径向内端与径向外端的上下厚度小于弹簧主体的上下厚度的相关技术内容，也未给出相关的技术启示。证据2公开了一种凸轮轴相位器，并具体披露了以下内容（参见证据2中文译文第2页、附图3-7）：一种凸轮轴相位器包括：a）定子；b）设置在所述定子内的转子；c）固定带所述定子上的盖板，用以封闭含有所述转子的室；和d）在第一端部支承在所述转子上并且在第二端部支承在所述定子和所述盖板中之一上的螺旋偏压弹簧，并且具有螺旋弯曲半径，其中所述第一和第二端部中的至少一个包括至少一个线性区域和一个相邻的、具有小于所述螺旋弯曲半径的弯曲半径的区域。参见图3和4，第一实施例100示出一种按照本发明的相位器偏压弹簧。弹簧100包括数个圆形绕圈102，其都具有第一半径。端部绕圈104，106中的至少一个具有半径小于所述第一半径的区域108。参见图5至7，具有短的半径曲线108和平的部分110在本发明的范围内可以是其它的儿何结构，例如三角形、五角形、六角形、等等；但是当前优选的是正方形端部，因为弹簧线材的横截面是圆形、方形或矩形。在其权利要求1中提到：第一端部支承在所述转子上并且在第二端部支承在所述定子和所述盖板中之一上的螺旋偏压弹簧，并且具有螺旋弯曲半径，其中所述第一和第二端部中的至少一个包括至少一个线性区域和一个相邻的、具有小于所述螺旋弯曲半径的弯曲半径的区域。由以上证据2公开的内容可知，证据2中提到的“弹簧100包括数个圆形绕圈102，其都具有第一半径。端部绕圈104，106中的至少一个具有半径小于所述第一半径的区域108”，其中的“半径”指的是“螺旋弯曲半径”，而不是指弹簧的截面半径，其公开的端部绕圈半径小于数个圆形绕圈102的第一半径，是指其端部108的绕圈弯曲半径小于其主体圆形绕圈102的绕圈弯曲半径，而不是指弹簧的截面半径，即弹簧的整体绕圈半径在端部发生了变化，但其自身的截面形状并未变化，其弹簧的截面可以是圆形、方形或矩形。因此证据2并未公开本专利权利要求1的技术特征“所述内弯钩（13）和外弯钩（14）与复位弹簧（11）主体连接的部位设置有台阶（17），即内弯钩（13）和外弯钩（14）的上下厚度小于复位弹簧（11）主体的上下厚度”，也并未给出应用该附加技术特征以解决相关技术问题的技术启示。同时，没有证据或充分理由表明通过将弹簧的端部设置台阶状结构，使其端部的厚度小于主体厚度以更好地利用装配空间为本领域的常规设计或公知常识。本专利通过上述弹簧端部台阶状结构的设置，使得在轴向安装空间较小的情况下，能够使装配空间得到更好的利用，即上述区别技术特征2为本专利带来了有益的技术效果。因此本专利权利要求1具备创造性，符合专利法第二十二条第三款的规定。由于本专利权利要求2是独立权利要求1的从属权利要求，在独立权利要求1具备创造性的情况下，本专利权利要求2也具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。本专利权利要求3要求保护一种凸轮相位器用复位弹簧固定装置。将权利要求3的技术方案与证据1公开的内容相比，权利要求3与证据1的区别为：1.所述弹簧外弯钩勾住的销栓结构为大头销，所述大头销（10）包括与通孔（18）过盈配合的小圆柱部分（19）和小圆柱部分（19）顶端的凸沿结构（20），小圆柱部分（19）的底端为带有倒角的结构，所述圆柱定位销（9）为两端带有倒角的圆柱状结构，而证据1并未公开销栓39的具体结构或类型；2.所述盖板（2）上设置有通孔（18），圆柱定位销（9）和大头销（10）与通孔（18）过盈配合安装在盖板（2）上。证据1并未公开销栓的具体结构或类型，因而并未给出应用区别技术特征1以解决相关技术问题的启示。目前，也没有证据或充分理由表明将销栓的具体结构设置为包括小圆柱部分和小圆柱部分顶端的凸沿结构的大头销，并将其用于限定相应部件轴向脱出为本领域的常规设计或公知常识。本专利通过上述大头销结构的设置和使用，防止了复位弹簧端面轴向脱出，即该区别技术特征1为本专利带来了有益的技术效果。因此本专利权利要求3具备创造性，符合专利法第二十二条第三款的规定。由于本专利权利要求4-5是独立权利要求3的从属权利要求，在独立权利要求3具备创造性的情况下，本专利权利要求4-5也具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。根据上述的事实和理由，专利复审委员会作出决定：宣告本专利专利权部分无效原告新乡航空公司不服被诉决定，向本院提起行政诉讼称：第一，证据1的图4中圆柱定位销（无附图标记，位于图标39的右上方）的顶部圆圈与贴靠在圆柱定位销上的复位弹簧的边缘相切于同一条线，这证明复位弹簧贴靠的圆柱在顶部无凸沿的结构；而绘制的图标39的顶部的直径大于复位弹簧贴靠的图标39的下部，应该有凸沿，故证据1公开了销栓39的具体结构或类型，销栓39就是权利要求1中的大头销。第二，权利要求1与证据1的唯一区别在于：权利要求1的复位弹簧的内弯钩和外弯钩与复位弹簧主体连接的部位设置有台阶，即内弯钩和外弯钩的上下厚度小于其主体的上下厚度。若要减少轴向安装空间，同时又必须使用原有上下厚度的复位弹簧，则唯一合乎逻辑的分析及推理方案就是减小外弯钩的轴向高度，使得大头销上的顶端凸沿沉降到与复位弹簧主题的轴向高度平齐，即上述唯一的区别技术特征。因此，上述区别特征是显而易见的，也就不具备突出的实质性特点，并且上述区别特征也未取得预料不到的技术效果。若轴向安装空间较小且不是必须使用原有上下厚度的复位弹簧，本领域技术人员通过有限次试验可以选择合适的复位弹簧。因此权利要求1相对于证据1不具有创造性。同理，权利要求2亦不具备创造性。关于权利要求3与证据1的区别特征要么是本领域的公知常识，要么已被证据1公开。同理，权利要求4-5亦不具备创造性。综上所述，请求撤销被诉决定并判令专利复审委员会重新作出决定。被告专利复审委员会辩称：一、新乡航空公司随起诉状提交的证据4-11在无效宣告请求审查程序中均未提出过，不是作出被诉决定的依据。新乡航空公司在证据4-11的基础上陈述的理由也不能证明被诉决定对相关事实的认定存在错误。二、关于“大头销”，仅从证据1的附图尚并不能确定销栓39是大头销，在无效宣告请求审查程序中新乡航空公司也没有提出充分的理由或证据证明相关技术特征为本领域的常规设计或公知常识。三、关于外弯钩和内弯钩部位设置台阶的相关技术特征，新乡航空公司认为是唯一的合乎逻辑的方案，但是这种推断是将相关技术特征本身带入了其认定的技术问题，所得到的结论显然是不合理的。正如其所述，要在轴向空间较小的情况下安装弹簧，还可以在弹簧厚度、弹性等各个方面进行改进，本专利限定的技术手段显然并非唯一的合乎逻辑的方案。在无效宣告请求审查程序中新乡航空公司也没有提出充分的理由或证据证明相关技术特征为本领域的常规设计或公知常识。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回新乡航空公司的诉讼请求。第三人富临精工公司述称：第一，新乡航空公司随起诉状提交的证据4-11在无效宣告请求审查程序中均未提出过，不应被考虑。第二，关于创造性。证据1没有公开权利要求1中的特征“大头销”。根据《德汉工程词典》对“Bolzen”的解释，其含义多样，并不直接指向某一具体结构，且证据1未对其进行任何文字的描述和定义，仅从证据1附图来看无法确定元件39的具体结构，因此其仅表示广义上的杆状零件。证据1没有公开权利要求1的特征“外弯钩勾在大头销上”。证据1图4可看出弹簧2的径向外端38（相当于外弯钩）并没有勾住销栓39，而是与销栓39分离，仅有弹簧2的非径向外端的部分与销栓39在一个点上接触。这样的接触方式会加大弹簧的脱离可能性，而这正是本专利能够解决的问题。证据1没有公开权利要求1中的特征“内弯钩和外弯钩与复位弹簧主体连接的部位设置有台阶，即内弯钩和外弯钩勾的上下厚度小于复位弹簧主体的上下厚度”，而且也没有证据表明这一特征是本领域的公知常识。故被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回新乡航空公司的诉讼请求。本院经审理查明：本专利是专利号为201210163827.5、名称为“一种凸轮相位器用复位弹簧固定装置”的发明专利，申请日为2012年5月24日，授权公告日为2014年6月25日，专利权人为富临精工公司。针对本专利，航空工业有限公司于2015年3月15日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，同时提交证据1授权公告日为2011年3月31日、授权公告号为DE102009035233B3的德国专利说明书的复印件及其中文译文，共29页；证据2公开日为2010年5月18日、公开号为US2010/0064996A1的美国专利申请公开说明书的复印件及其相关部分的中文译文，共14页；本专利的授权公告文本。新乡航空公司请求宣告本专利无效的理由是：本专利的权利要求5的附加技术特征被证据1结合公知常识公开或被证据2公开，因此本专利权利要求5相对于证据1与公知常识的结合或证据1与证据2的结合不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定；本专利权利要求7的附加技术特征部分被证据1公开，其余属于本领域的公知常识，因此本专利权利要求7相对于证据1与公知常识的结合不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。经形式审查合格，专利复审委员会于2015年4月13日发出无效宣告请求受理通知书，同时将无效宣告请求书及其附件的副本转给富临精工公司。富临精工公司在其于2015年5月26日提交的意见陈述书中认为，本专利权利要求5的附加技术特征没有被证据2公开，也不属于本领域的公知常识，因此本专利权利要求5具备创造性；本专利权利要求7的附加技术特征不属于本领域的公知常识，证据1的图4中并不能看出其销栓39具有顶端的凸沿结构，本专利在大头销小圆柱部分的顶端设置凸沿结构是为了更好的固定复位弹簧，限制了复位弹簧外端的轴向位移，这样在工作中使得复位弹簧几乎不会产生跳动和脱落，发生断裂的概率也大大减小，因此本专利权利要求7具备创造性。新乡航空公司在其于2015年7月1日提交的意见陈述书中认为，若要减小轴向安装空间，同时使用原有上下厚度的复位弹簧，唯一合乎逻辑的分析及推理的方案就是减小外弯钩的上下厚度，使得减小的外弯钩的上下厚度加上大头销上的顶端凸沿结构的厚度小于或等于复位弹簧的原有上下厚度，若轴向安装空间较小且不是必须使用原有上下厚度的复位弹簧，所属技术领域的技术人员会考虑使用上下厚度较小而左右厚度较大的复位弹簧，或上下厚度较小但弹性更大的复位弹簧，这仅仅需要有限的试验，这些工作是显而易见的，因此本专利权利要求5相对于证据1与公知常识的结合不具备创造性；证据2给出了螺旋偏压弹簧的端部加工成正方形，使其端部高度低于主体高度的启示。若要减小轴向安装空间，同时使用原有上下厚度的复位弹簧，证据2的启示会促使所属技术领域的技术人员考虑减小端部，因此本专利权利要求5相对于证据1与证据2的结合不具备创造性；证据1的图4中可以看到，图4中圆柱定位销（无附图标记，位于销栓39的右上方）的顶部圆圈与贴靠在销栓上的复位弹簧的边缘相切于同一条线，这证明圆柱顶部无凸沿结构；而绘制的销栓39的顶部圆圈超出贴靠在销栓上的复位弹簧的边缘，这证明销栓39具有顶端的凸沿结构。因此证据1已公开了销栓39具有顶端的凸沿结构。因此本专利权利要求7相对于证据1与公知常识的结合不具备创造性。在2015年7月9日举行的口头审理中，富临精工公司对证据1-2的真实性以及译文的准确性无异议；新乡航空公司明确其无效理由及证据的使用方式为：本专利权利要求1-4、8相对于证据1不具备新颖性和创造性，不符合专利法第二十二条第二款和第三款的规定；本专利权利要求5相对于证据1与公知常识的结合或相对于证据1与证据2的结合不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定；本专利权利要求6-7相对于证据1与公知常识的结合不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。富临精工公司在其于2015年7月16日提交的意见陈述书中再次强调其在此前提交的意见陈述和口头审理过程中涉及的主要观点。鉴于富临精工公司在该意见陈述书中的主要观点已经在此前提交的意见陈述书和口头审理过程中陈述过，专利复审委员会未将该意见陈述书转送给新乡航空公司。富临精工公司于2015年8月31日提交了权利要求书的修改文本，删除了原权利要求1-4、6、8，修改后的权利要求1和3为：“1.一种凸轮相位器用复位弹簧固定装置,包括弹簧座（1）和盖板（2），其中弹簧座（1）为上下通孔的两级柱状结构，包括上部柱状结构（3）和下部柱状结构（4），其中上部柱状结构（3）直径大于下部柱状结构（4）直径，上部柱状结构（3）和下部柱状结构（4）连接的部位形成一个环状的端面（5），其特征在于所述下部柱状结构（4）的外圆与转子（6）内孔过盈配合，上部柱状结构（3）穿过盖板（2）中部设置的孔，所述端面（5）上设置定位销孔（7），转子（6）上设置的定位销（8）穿过定位销孔（7），盖板（2）上设置有圆柱定位销（9）和大头销（10），平面涡卷状复位弹簧（11）的内侧端连接在上部柱状结构（3）外圆上开设的方孔（12）内，外侧端从圆柱定位销（9）的外侧绕过后连接在大头销（10）上，所述复位弹簧（11）内侧端设置有向中心轴线方向弯曲的内弯钩（13），复位弹簧（11）外侧端设置有向外弯曲的外弯钩（14），其中内弯钩（13）伸入方孔（12）内连接在方孔（12）上，外弯钩（14）勾在大头销（10）上，所述复位弹簧（11）外侧为一悬臂（16），悬臂（16）的内侧紧贴在圆柱定位销（9）的外侧，悬臂（16）的延伸端部为外弯钩（14），所述内弯钩（13）和外弯钩（14）与复位弹簧（11）主体连接的部位设置有台阶（17），即内弯钩（13）和外弯钩（14）的上下厚度小于复位弹簧（11）主体的上下厚度。3.一种凸轮相位器用复位弹簧固定装置,包括弹簧座（1）和盖板（2），其中弹簧座（1）为上下通孔的两级柱状结构，包括上部柱状结构（3）和下部柱状结构（4），其中上部柱状结构（3）直径大于下部柱状结构（4）直径，上部柱状结构（3）和下部柱状结构（4）连接的部位形成一个环状的端面（5），其特征在于所述下部柱状结构（4）的外圆与转子（6）内孔过盈配合，上部柱状结构（3）穿过盖板（2）中部设置的孔，所述端面（5）上设置定位销孔（7），转子（6）上设置的定位销（8）穿过定位销孔（7），盖板（2）上设置有圆柱定位销（9）和大头销（10），平面涡卷状复位弹簧（11）的内侧端连接在上部柱状结构（3）外圆上开设的方孔（12）内，外侧端从圆柱定位销（9）的外侧绕过后连接在大头销（10）上，所述盖板（2）上设置有通孔（18），圆柱定位销（9）和大头销（10）与通孔（18）过盈配合安装在盖板（2）上，其特征在于所述大头销（10）包括与通孔（18）过盈配合的小圆柱部分（19）和小圆柱部分（19）顶端的凸沿结构（20），小圆柱部分（19）的底端为带有倒角的结构，所述圆柱定位销（9）为两端带有倒角的圆柱状结构。”专利复审委员会于2015年9月9日将权利要求书的修改文本转送给新乡航空公司，并要求其在指定期限内答复。新乡航空公司于2015年9月17日针对上述权利要求书的修改文本提交了意见陈述书，新乡航空公司认为若要减小轴向安装空间，同时使用原有上下厚度的复位弹簧，唯一合乎逻辑的分析及推理的方案就是减小外弯钩的上下厚度，使得减小的外弯钩的上下厚度加上大头销上的顶端凸沿结构的厚度小于或等于复位弹簧的原有上下厚度，若轴向安装空间较小且不是必须使用原有上下厚度的复位弹簧，所属技术领域的技术人员会考虑使用上下厚度较小而左右厚度较大的复位弹簧，或上下厚度较小但弹性更大的复位弹簧，这仅仅需要有限的试验，这些工作是显而易见的；虽然证据1文字部分没有明确其销栓39具备凸沿结构，但从证据1的图4中可以看到，图4中圆柱定位销（无附图标记，位于销栓39的右上方）的顶部圆圈与贴靠在销栓上的复位弹簧的边缘相切于同一条线，这证明圆柱顶部无凸沿结构；而绘制的销栓39的顶部圆圈超出贴靠在销栓上的复位弹簧的边缘，这证明销栓39具有顶端的凸沿结构，因此证据1已公开了销栓39具有顶端的凸沿结构。在本案庭审过程中，新乡航空公司表示其仅对被诉决定关于权利要求1和3的评述持有异议。上述事实，有被诉决定、当事人提交的证据材料以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：一、关于当事人在行政诉讼中提交的证据新乡航空公司作为无效宣告请求人提交的证据4-13属于诉讼过程中提交的新证据，其中证据4-7、9、12、13属于外文证据，无法确定证据来源，或无翻译或翻译不符合法定形式要件；证据8、10、11为专利文件，新乡航空公司未提出上述证据应被采纳的合理理由，且上述证据亦不属于应被采纳的情形，故本院对新乡航空公司在诉讼过程中提交的证据4-13不予采纳。富临精工公司作为专利权人提交了《德汉工程词典》的相关页，用以证明“Bolzen”的通常含义，本院予以采纳。二、关于权利要求1是否具备创造性首先，权利要求1并未限定大头销的具体结构，根据本领域技术人员的通常理解和各方的诉辩主张，关于证据1是否公开了大头销，各方的争议焦点主要在于证据1中的销栓39是否存在凸沿结构。本院认为，新乡航空公司作为无效宣告请求人在提起无效宣告请求时将“bolzen”译为销栓，并无不妥；被诉决定中将“bolzen”译为销栓与事实相符，销栓的表述并未排除大头销。对比文件公开的技术内容，不仅包括明确记载在对比文件中的内容，而且包括对于所述技术领域的技术人员来说，隐含的且可直接地、毫无疑义地确定的技术内容，也包括可以从附图中直接地、毫无疑义地确定的技术特征。证据1虽然没有明确记载销栓39是否为大头销或存在凸沿结构，但是证据1的图4中圆柱定位销（无附图标记，位于销栓39的右上方）的顶部圆圈与贴靠在圆柱定位销上的复位弹簧的边缘相切于同一条线，可以证明复位弹簧贴靠的圆柱定位销的顶部无凸沿结构；而销栓39的顶部圆圈超出贴靠在销栓39上复位弹簧的边缘，这证明销栓39顶部的直径大于与复位弹簧贴靠部位的直径，结合证据1图1复位弹簧上的突出部，可以直接地、毫无疑义地得出证据1销栓39具有凸沿结构，而且该结构同样可以用于防止相应部件轴向脱出，与本专利权利要求1中大头销的作用相同，因此，证据1公开了大头销。专利复审委员会和富临精工公司辩称上述附图仅为示意图，有可能为误差造成，并无依据，本院不予支持。被诉决定认定证据1并未公开大头销的认定错误，本院依法予以纠正。此外，关于富临精工公司所主张的证据1并未公开外弯钩勾在大头销上，本院认为，证据1公开了螺旋弹簧的径向外端38抗扭转地和形状配合地支撑在定子4上（说明书第0027段），结合图4可以得出径向外端38的弯钩结构钩在销栓39上，因此，证据1公开了外弯钩钩在大头销上，被诉决定并未将其作为区别技术特征的认定正确。本专利权利要求1要求保护一种凸轮相位器用复位弹簧固定装置。将权利要求1的技术方案与证据1公开的内容相比，权利要求1与证据1的区别在于：所述内弯钩（13）和外弯钩（14）与复位弹簧（11）主体连接的部位设置有台阶（17），即内弯钩（13）和外弯钩（14）的上下厚度小于复位弹簧（11）主体的上下厚度。在轴向空间有限的情况下，又需要尽量保证弹簧的性能，本领域技术人员可以很容易地想到在尽量保持弹簧原有厚度的基础上，再根据实际需要将特定部位的厚度适度减少，即通过将弹簧的端部设置成台阶状结构，使其端部的厚度小于主体厚度以更好地利用装配空间的技术方案，为本领域的常规设计或公知常识。虽然上述方案并非新乡航空公司所称的唯一合乎逻辑的方案，本领域技术人员还可以从弹簧性能等方面进行改进，但创造性判断并不以唯一合乎逻辑为判断标准，如前所述，对弹簧的局部厚度适当减少以解决所述技术问题对本领域技术人员而言是显而易见的。因此，本领域技术人员在证据1的基础上结合本领域的公知常识得到权利要求1要求保护的技术方案是显而易见的，权利要求1不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定的相关认定错误，本院依法予以纠正。三、关于权利要求3是否具备创造性如前所述，证据1所公开的销栓39具有凸沿结构，被诉决定对于权利要求3与证据1之间的区别技术特征的认定有误。在证据1所公开销栓39具有凸沿结构的前提下，该凸沿结构同样可以用于限定相应部件轴向脱出；在此基础上，所述大头销的小圆柱部分与通孔之间过盈配合、小圆柱部分底端带有倒角以及所述圆柱定位销两端带有倒角等均属于本领域的常规设计，本领域技术人员可以根据实际需要而进行选择，并未带来预料不到的技术效果。被诉决定认定权利要求3具备创造性的理由有误，本院依法予以纠正。此外，被诉决定对于区别技术特征2是否能为权利要求3带来创造性未做评述，专利复审委员会应当在重新评述的基础上重新作出审查结论。四、关于权利要求2、4、5是否具备创造性因被诉决定中对于权利要求2、4、5的附加技术特征并未予以评述，而仅是在权利要求1、3具备创造性的基础上得出权利要求2、4、5亦具备创造性的结论，故对于新乡航空公司认为本专利权利要求2、4、5不具备创造性的起诉理由本院无法直接予以评述，应由专利复审委员会针对上述权利要求重新进行审理。综上，被诉决定认定有误，本院予以纠正。原告新乡航空公司的相关起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第27252号无效宣告请求审查决定；二、被告国家知识产权局专利复审委员会重新作出无效宣告请求审查决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘炫孜人民陪审员  窦鑫磊人民陪审员  李玉鸿二〇一八年十二月二十六日法官 助理  邓文轩书 记 员  王朝晖