福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初5121号 原告：黄秀美，女，1959年12月26日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：林旭东，福建之秀律师事务所律师。 被告：陈岳，男，1986年9月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：黄美容，女，1986年9月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李清，福建融成律师事务所律师。 被告：莆田市青联大酒店有限公司，住所地福建省莆田市少年宫青联大厦，统一社会信用代码913503007380481820。 法定代表人：蔡伟萍，总经理。 委托诉讼代理人：黄逸微，女。 委托诉讼代理人：姜邵东，福建升恒律师事务所律师。 原告黄秀美与被告陈岳、黄美容、莆田市青联大酒店有限公司（以下简称青联酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后〔案号为（2017）闽0121民初2201号〕，于2018年3月27日作出民事裁定书，驳回原告黄秀美的起诉。原告黄秀美不服裁定，上诉于福建省福州市中级人民法院。福建省福州市中级人民法院受理之后，于2018年6月25日作出民事裁定书，裁定撤销本院（2017）闽0121民初2201号民事裁定，指令本院审理。为此，本院于2018年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀美委托诉讼代理人林旭东、被告黄美容委托诉讼代理人李清、被告青联酒店委托诉讼代理人黄逸微、姜邵东及被告陈岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄秀美向本院提出诉讼请求：一、被告陈岳、黄美容共同偿还原告借款45万元及利息（利息按照月息2%计算，自2015年7月1日起计至实际还款之日止）；二、被告青联酒店对上述借款承担连带清偿保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告陈岳自2013年起至2015年5月期间多次向原告借款，原告在上述时间分多次以银行转账及现金交付方式向被告出借款项。2015年5月15日，被告陈岳累计向原告借款45万元，同日，被告陈岳按借款总额换条后向原告出具一张45万元借款的借条（原借条被被告陈岳收回作废），约定利息按照月息2%计算，每月结清利息，被告陈岳同时承诺自2015年8月起每月应偿还本金3万元。被告青联酒店在该借条上盖章对借款提供担保保证。 被告陈岳出具换条借据后，原告多次催促要求被告陈岳按期偿还借款，被告陈岳除支付利息至2015年6月30日外，没有按照借条承诺的还款计划返还借款及支付利息，现各期还款期限均已届满，被告陈岳仍拒绝偿还借款本金及利息已经构成违约。被告黄美容与被告陈岳系夫妻关系，上述借款均发生在其夫妻关系存续期间，本案借款属被告陈岳和黄美容夫妻共同债务，被告黄美容应当对上述借款承担共同偿还责任。被告青联酒店作为借款保证人，各方在设定保证责任时没有约定具体保证责任方式及期限，依法应推定为连带清偿保证责任。被告青联酒店对上述借款本息依法应承担连带清偿保证责任。原告请求法院判准原告上述诉请，以维护原告的合法权益。 陈岳辩称：一、应裁定驳回原告的起诉。原告与答辩人至今未谋面，在过往生活中也从未接触过，包括电话联系。一位从不认识的人为何会借款给答辩人。答辩人认为本案的实际款项的拥有人系黄国泰，黄国泰系莆田市政府机关的公职人员，并从2013年2月份起至2015年12月止为被告青联酒店的外聘总经理，负责公司内外事宜，担任实际总经理职务（酒店最高行政权与对外社会关系处理）并拿取一年10万元工资（每月8333元）。答辩人系被告青联酒店的先前承包人，并不担任任何职务与行使权力。黄国泰在经营期间身份发生了变化，从外聘总经理到通过原告账户打款给被告青联酒店财务李贵新入股，转变成酒店的股东，此笔款项未经答辩人账户，答辩人通过与黄国泰通电话通知才知晓，并允许其入股，工资由每年10万元（每月8333元）转变成每年6万元（每月5000元），之后转成无工资。黄国泰在其身份转变过程中，曾两次通过电话通知并以其身份地位威胁答辩人，答辩人从福州立即前往青联酒店写下借条，第一次借条金额是10万元，这笔款项实为黄国泰先前工资积累未付的款项，第二次又更改为本案诉讼所涉及的借款条，这笔款项金额是由第一次工资款加上黄国泰通过原告账户打款给财务李贵新入股酒店的投资款。借款协议的内容由黄国泰本人口述，答辩人按其所述写下。黄国泰就职酒店3年并担任最高行政人员，非常知晓答辩人非青联酒店法人，如是答辩人自行意愿写此借款协议是无法隐瞒黄国泰的，答辩人更不会这么愚昧触犯法律，答辩人认为此借款带有诈骗性质，因顾忌黄国泰身份及答辩人早期投资酒店大笔款项的安全考虑，答辩人才写下此借条。 答辩人在与黄国泰共同经营酒店期间，黄国泰不间断通过电话通知答辩人酒店经营状况惨淡，自身资金周转困难，想要撤回投资款，因酒店还在营业，而且答辩人大笔投资款未收回，怕黄国泰势力影响，答辩人陆续分期打部分款给黄国泰做安抚作用，直至酒店关门停止营业。 二、本案涉及的青联酒店假公章一案，黄国泰在2013年2月份至2015年期间担任青联酒店的总经理，拥有一切对内外事项的控制权，答辩人在黄国泰强迫写下的借条并交有黄国泰时是没有盖公章的，答辩人在酒店经营3年期间几乎不在酒店，除非有些重大事宜通知答辩人才会前往，答辩人根本不具备条件可以使用到公章，而且答辩人与法定代表人蔡伟萍也从未接触过，更不会去伪造公章，建议由公安机关侦查。 三、答辩人与被告黄美容夫妻感情不好，从2011年一直到2016年办理离婚登记，两人大部分处于分居状态，答辩人多年从事的各行业，被告黄美容对答辩人资金周转流向一概不知，答辩人认为原告起诉错误。 四、本案诉讼费用应由原告负担。 综上，原告诉讼主张与事实不符，请法院驳回原告的诉讼请求。 黄美容辩称：一、答辩人对于讼争借款事实并不清楚，实际款项并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，原告要求答辩人承担共同还款责任没有事实和法律依据。 1、答辩人与被告陈岳于2009年9月22日在闽侯县民政局登记结婚，结婚后，被告陈岳便以谋生为由长期在莆田或者外地工作，平时很少回家。答辩人始终生活在位于福州的住所，并在福州市区工作，答辩人与被告陈岳虽有夫妻之名，但无夫妻之实，答辩人与被告陈岳平时甚至很少见面，更没有进行生活上任何沟通交流，最终双方感情破裂，于2016年3月16日办理了离婚登记手续。对于被告陈岳于2014年起以个人名义向原告借款，答辩人在主观上并不知情，答辩人与原告既不认识也未见过面。 2、答辩人与被告陈岳结婚后一直独立工作，家庭生活经济来源于自身的劳动报酬，被告陈岳从未负担过家庭生活开支，其个人对外以其个人名义的任何举债，均未用于家庭共同生活，答辩人对其负债情况并不知情。根据答辩人与被告陈岳之间签订的《离婚协议书》第五条“夫妻关系存续期间双方无共同债权债务”的约定，也可以证明双方从未因家庭共同生活或共同生产而对外进行举债，双方也不存在任何共同生产经营、共同投资等。 3、从原告提供的转账凭证可以看出，该款项并未支付至答辩人或者被告陈岳的个人账户，而是直接汇至担保人被告青联酒店财务人员李贵新账户，直接用于酒店经营，足以证实该款项并未用于夫妻共同生活。从举证责任上看，对于超过家事范畴的债务，原告应当举证该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示，而本案原告并未对答辩人存在共同的意思表示或事后追认行为进行任何举证，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，应当驳回原告对答辩人的诉讼请求。 二、就原告所主张的借款事实本身而言，其提供的借条金额与转账凭证并不吻合，所述借款事实不清，说明其借条可能与实际情况不符的，恳请法庭予以查明。 1、原告主张的借款本金为45万元，而实际仅提供了案外人黄国泰于2014年6月15日转账9万元、2015年5月17日转账10万元以及2015年5月18日转账4.4万元的转账流水，合计23.4万元，剩余的借款本金21.6万元没有转账凭证支持，原告在诉状中无法说明被告陈岳向其现金借款的具体情况，如借款时间、地点、目的、利息约定等。因此，上述借款金额中是否存在超额利息、利滚利、砍头息均存在重大疑问，如原告无法说明借款本金的具体构成，足以说明借条所载并非事实，恳请法庭予以查清。 2、原告在诉状中自认借款事实发生在2014年起，却提供了2013年9月10日、2013年9月22日分别取现15万元与3万元的流水，其与借款事实发生的时间相隔甚远，明显不符合常理。按照交易习惯，现金借款行为一般为贷款人当日银行提现当日付款或者至少在较近日期内付款且形成相应的借条。 3、原告并未提供被告陈岳支付利息的银行流水（其在诉状中自述利息支付至2015年6月30日止）作为证据，该银行流水应当与原告所称的每一次借款事实相互印证，利息金额与银行流水转账的金额一致，且不存在任何矛盾，否则，反而可以证实本案的借款事实并非属实，恳请法庭予以查明。 综上所述，鉴于本案的借款事实不清，借款本金及其利息的支付没有完整的银行流水凭证进行佐证，答辩人有理由怀疑借条本身的真实性，恳请法庭查明借款事实，特别是现金借款部分。答辩人与原告并不相识，对于讼争借款事实并不清楚，实际款项并未用于夫妻共同生活或者共同投资经营，不属于夫妻共同债务，原告要求答辩人承担共同还款责任没有事实和法律依据，恳请法院驳回其诉讼请求。 青联酒店辩称：一、答辩人并不认识原、被告，对其双方间借款并不清楚，因此，答辩人不能为其借款提供担保。借条上盖的青联酒店公章是虚假的，答辩人已提供证据加以证明。关于公章问题，答辩人已向公安机关报案，并已提出鉴定申请，答辩人对公章使用有严格的规定。 二、原告所主张的债权债务关系不存在。1、汇款人为黄国泰和李贵新，钱不是汇给被告陈岳本人，从时间来看，诉状主张是借款发生时间为2014年，而提供的现金时间为2013年。2、借条不是被告陈岳的真实意思表示，故债权债务不存在。3、即使公章是真的，原告与被告陈岳之间的债权债务关系是真实的，答辩人作为担保人也不应承担担保责任，因为担保期限已超过时间，借条中载明的借款45万元，每月偿还3万元，时间从2015年8月份计算，原告到2017年5月2日提起诉讼，显然已超过保证期间6个月的法律规定，根据担保法第25条的规定，答辩人即使作为担保人也不应承担担保责任，因此应驳回原告对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据认定如下：对黄秀美提交的民政部门出具有关陈岳与黄美容结婚登记审查处理表、借款金额为45万元借条、借款金额为10万元借条（复印件）、原告银行账户与李贵新账户转账记录、黄国泰银行账户与李贵新账户转账记录、黄国泰银行账户取款记录及李贵新社会保险个人历年缴费明细表等证据真实性本院予以认定。对陈岳提交的被告青联酒店工作人员工资发放单及有关事项审核报销单据等证据真实性本院予以认定。对黄美容提交的其与陈岳的离婚证及离婚协议书真实性本院予以认定。对青联酒店提交的2012年青联酒店股东会决议、2016酒店经营范围变更、备案与声明、福建省建设项目环境影响报告表、技术服务合同、内资企业登记基本情况表、公司章程修正案、延期报送年检申请报告、税务证件遗失声明申请审批表、2016年青联大酒店股东会决议等证据，以及莆田市公安局城厢分局受理青联酒店被私刻公章一案报案回执，其真实性本院予以认定。此外，本院调查黄国泰并制作了一份调查笔录，黄国泰表示，黄秀美通过其借钱给陈岳，陈岳让其将钱直接给李贵新，其先后以转账或现金方式向李贵新付款24.4万元，这些钱属于黄秀美借给陈岳的钱。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告青联酒店曾将酒店整座楼房出租给案外人。2009年，该案外人将酒店整座楼房转租给陈继辉，租赁期限为12年。被告陈岳自述陈继辉为其父亲，其替陈继辉经营酒店，期间，其聘任黄国泰参与酒店经营管理。李贵新系被告青联酒店财务人员。原告与黄国泰系朋友关系，两人关系密切。 2013年9月10日、9月22日，黄国泰从其银行账户分别支取现金15万元、3万元。2014年6月15日，原告黄秀美通过其银行账户向李贵新转账9万元。2014年6月15日，被告陈岳出具了一张借条（借条已被被告陈岳收走，原告持有借条复印件），借条记载其向原告黄秀美借款10万元，月利息2分，每月15日付息，借款期限6个月。2015年5月15日，被告陈岳出具一张借条（该借条由原告持有），借条记载借款人陈岳（备注了性别、出生日期、身份证号码及其为青联法人代表等）向原告黄秀美借款45万元，利息2%，利息当月结清，自2015年8月起，每月应还款3万元直至还款结束等，借条左下方担保人处盖有莆田市青联大酒店有限公司印章。2015年5月17日，原告黄秀美通过其银行账户向李贵新转账10万元。2015年5月18日，黄国泰通过其银行账户向李贵新转账4.4万元。 被告陈岳与被告黄美容于2009年9月22日登记结婚，于2016年3月16日登记离婚，其离婚协议约定了夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务，双方名下债权债务全由被告陈岳享有和承担等。 被告青联酒店主张上述借条左下方担保人处所盖莆田市青联大酒店有限公司印章是虚假的，为此于2018年3月9日向莆田市公安局城厢分局报警称其被私刻印章。 本院认为，本案存在三个争议焦点问题。一、关于原告主张被告陈岳向其借款45万元是否成立。本院分析如下：原告向李贵新付款9万元当日（2014年6月15日），被告陈岳即向原告出具了借款金额10万元之借条，被告陈岳对于其中存在关联性应是知晓的，表明了李贵新系履行财务人员职务行为，前后多次代表酒店接受原告与黄国泰付款，其受益者应为酒店承租者，进而表明被告陈岳于2015年5月15日向原告出具了借款金额45万元之借条，并非缺乏基础事实；被告具备完全民事行为能力，应该能够理智地判断和理解出具借条行为可能发生的后果及对自己的影响；原告已为其事实主张提供了被告陈岳出具的借条等证据，被告陈岳反驳原告诉讼请求所提供证据，仅能证明黄国泰受聘参与被告青联酒店经营管理，这不足以反驳原告的诉讼请求，应承担不利的后果。综上，本院对原告主张被告陈岳向其借款45万元的事实主张予以认定。 二、关于讼争借条左下方担保人处所盖莆田市青联大酒店有限公司印章是否虚假，以及被告青联酒店是否免除保证责任。被告青联酒店虽于2018年3月9日向莆田市公安局城厢分局报警，但并无证据显示公安机关已决定就该案进行立案侦查，故被告青联酒店该项事实主张依据不足，本院不予认定。由于当事人对保证方式没有约定，本院依法确定被告青联酒店的保证方式为连带责任保证，由于当事人未约定保证期间，依借条约定，主债务履行期限为15个月，即2015年8月起至2016年10月止，则主债务相对应的保证期间为2015年9月起至2017年4月止，原告未提交证据证明其在上述保证期间内向被告青联酒店主张保证责任，被告青联酒店连带保证责任依法免除，在此情形下，被告青联酒店在诉讼过程中申请对印章进行鉴定已无意义，本院不予准许。 三、关于原告主张讼争借款45万元属于被告陈岳与被告黄美容夫妻共同债务是否成立。本院分析认为，讼争债务虽发生于该两被告婚姻关系存续期间，然而，被告黄美容并没有与被告陈岳在原告持有的债权凭证上共同签字确认，且讼争款项数额超出家庭日常生活需要，在此情形下，原告主张讼争款项为该两被告夫妻共同债务缺乏依据，本院不予认定。 被告陈岳向原告出具了借款金额为45万元之借条，体现了双方之间存在债权债务关系，该债权债务关系证据充分，约定明确，依法应当受到法律保护，被告陈岳应依约履行返还借款45万元并支付利息义务，原告主张被告陈岳已支付利息至2015年6月30日，被告陈岳对此未举证反驳，本院故此对原告主张被告陈岳欠付利息情形予以认定，被告陈岳未依约定履行返还借款并支付利息义务已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告陈岳返还借款45万元并支付利息合法有据，本院予以支持，而原告请求被告黄美容与被告共同承担还款付息义务缺乏依据，本院不予支持。由于被告青联酒店已依法免除连带保证责任，故原告请求其承担连带保证责任缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陈岳应于本判决生效之日起十日内返还原告黄秀美借款45万元并支付利息，利息按月利率2%计算，自2015年7月1日起计至实际还款之日止； 二、驳回原告黄秀美其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10100元，由被告陈岳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈伟力 人民陪审员  黄源铿 人民陪审员  叶清锋 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  苏 云 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。