贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔05民初83号原告：云南东辰建设有限公司，住所地：云南省宣威市西宁路北段西宁花园，注册号：530381100001616。法定代表人：张庆芳，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘大军，贵州言闻律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈健，贵州言闻律师事务所律师。被告：威宁彝族回族苗族自治县人力资源和社会保障局，住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县海边街办事处明珠大道，统一社会信用代码：115224270096682694。负责人：吴世荣，该局局长。委托诉讼代理人（特别授权）：段志敏，北京嘉润律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：彭万福，男，1986年7月13日出生，住威宁彝族回族苗族自治县。系该局就业小额担保贷款管理中心主任。原告云南东辰建设有限公司（以下至判决主文简称为“东辰公司”）与被告威宁彝族回族苗族自治县人力资源和社会保障局（以下至判决主文简称为“威宁县人社局”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）黔05民初129号之一民事裁定，驳回原告东辰公司的起诉，东辰公司不服上诉至贵州省高级人民法院，贵州省高级人民法院于2018年4月25日作出（2018）黔民终634号民事裁定，撤销本院（2017）黔05民初129号之一民事裁定，指令本院审理。本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东辰公司委托诉讼代理人刘大军、陈健、被告威宁县人社局委托诉讼代理人段志敏、彭万福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东辰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付回购款6,515,983元及违约金4,359,303元，合计10,875,286元；2、判令被告自2017年7月5日开始按日给付违约金6,201元，直至回购款给付完时止；3、判令由被告负担本案全部诉讼费用。本案审理过程中，东辰公司变更第1项、第2项诉讼请求为：1、判令被告支付原告回购款2,438,865.25元；2、判令被告支付因其逾期付款给原告造成的损失9,801,942.98元（从2014年6月19日起按照回购款总额22,378,865.25元为基数×日万分之三计算至2018年6月18日），同时判令被告从2018年6月19日起按照每天6,713.66元承担逾期付款损失至付清回购款之日止。事实和理由：经威宁彝族回族苗族自治县人民政府批准，2012年8月29日原告东辰公司和被告威宁县人社局签订合同，约定由原告东辰公司采用“工程投资建设与移交回购”的模式（简称BT模式）投资建设威宁自治县“县级就业和社会保障服务设施建设项目”。合同确定威宁自治县人民政府作为本项目的回购主体。合同约定了建设方面的事项、回购事项、违约事项等事项，因工程增加，2015年7月28日原告东辰公司和威宁县人社局签订《关于威宁县人力资源和社会保障服务设施建设项目的设计变更、漏评、进场道路、附属、空调通风工程补充协议》约定增加投资8,482,310.31元，回购和违约事项按原合同执行。原告东辰公司依约投资，并将工程建成完工。工程施工过程中因停水、停电、道路等原因延误工期112天。2014年6月10日工程经验收并交付入住，2015年7月22日经威宁彝族回族苗族自治县审计局审计原告东辰公司项目结算款19,471,287.35元；投资收益为1,201,715.79元。根据合同约定，被告威宁县人社局应当于2014年6月20日前支付原告东辰公司工程回购款百分之六十五，于2015年6月20日前支付原告东辰公司回购款百分之三十五，如被告未能按合同约定在回购期内支付全部回购款，则被告每延误一日按所有回购款金额的万分之三向原告支付违约金，先付违约金，后付回购款。可被告直到2014年7月18日才支付原告东辰公司第一笔回购款124万元，2015年7月22日审计报告出示时，被告尚欠原告东辰公司回购款11,256,417.14元。后被告支付部分回购款。此事经多次协商处理未果。东辰公司遂起诉至法院，望予判处。庭审中，东辰公司将其诉讼请求第一项中变更为请求被告给付回购款3,503,738元及违约金6,845,904元。被告威宁县人社局辩称，1、原告要求被告支付原告回购款2,438,865.25元无合同和法律依据，且金额严重偏离实际金额。第一，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称为《建工合同解释》）第一条第二项，案涉《投资建设—移交(BT)合同书》系无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，无效合同自始没有法律约束力，原告要求被告按照合同约定支付回购款没有合同依据；第二，案涉工程一直未竣工验收，且案涉工程消防验收至今不符合验收条件，不具备竣工验收条件，根据《建工合同解释》第三条规定，建设工程施工合同无效且建设工程经验收不合格的，视修复的情况而定，修复后验收仍不合格的，承包人请求支付工程价款的，不予支持，因此原告要求支付回购款无法律依据；第三，假如案涉工程验收合格，根据《建工合同解释》第二条的规定，原告可参照合同约定支付工程价款，仅限于工程价款，而原告主张的回购款包括了投资款（即工程价款）和投资收益，其中投资收益因合同无效，原告无权主张；第四，根据原、被告双方提交的《审计报告》（威审报[2015]16号），原告投资总额为19,471,287.35元，投资收益总额为1,201,715.79元，金额共计20,673,003.14元，但原告仅有权主张被告支付投资款19,471,287.35元，截至目前被告已经支付原告款项为1,994万元，远远超过应付工程款，且根据《审计报告》，被告还为原告支付了115,800元建安劳保费。2、原告主张被告逾期付款与事实不符，且计算标准无合同和法律依据。原告主张被告逾期付款的前提是《投资建设—移交(BT)合同书》中关于付款时间的约定有效，即使根据该合同约定，竣工验收合同的付款条件也未成就，虽然现在案涉工程已被被告使用，但并不代表案涉工程已经竣工验收合格，只能视为竣工；原告主张逾期付款的损失标准系《投资建设—移交(BT)合同书》第九章第5条的约定，但《投资建设—移交(BT)合同书》系无效合同，原告主张无合同依据，根据《建工合同解释》第十七条的规定，欠付工程款利息应当按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，而不是按照原告主张的日万分之三计算。要求扣除被告为原告垫付的115,800元建安劳保费。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，被告不但不欠付原告工程款，事实上所付的款项远远超过被告应支付的款项，原告不可能存在任何损失，请求驳回原告诉请，维护被告的合法权益。原告东辰公司在举证期限内向本院提交了下列证据：1、威宁彝族回族苗族自治县人民政府县长办公会议纪要和威人社呈（2012）62号文件，拟证明威宁彝族回族苗族自治县县级基层就业和社会保障服务设施项目经威宁彝族回族苗族自治县人民政府同意由原告以BT模式投资建设。被告威宁县人社局对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以采信。2、《贵州省威宁自治县县级就业和社会保障服务设施建设项目投资建设—移交（BT）合同书》和2015年7月28日签订的补充协议，拟证明原、被告于2012年8月29日就案涉工程项目签订了《投资建设—-移交（BT）合同书》的事实，以及该合同第八章的约定回购款包括项目投资和投资收益组成，延误工期造成的损失计入回购款，被告应当在工程验收合格之日起十个工作日内支付回购款的65%给原告，自第一次支付回购款后一年内，支付35%，余款5%质量保证金待质保期1年满后支付，投资收益按年利率8.5%计算，因被告的原因延误工期按10,000元每天计算，被告不按期付清款项则每天支付总款项万分之三的滞纳金。被告威宁县人社局对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以采信。3、工期延误表，拟证明双方一致确认的工期延误期限是342天，其中因停水停电延误工期97天，按照双方合同约定，该97天对应的违约金970,000元应计入工程回购款，另有245天是因不可抗力因素延误工期。被告威宁县人社局对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以采信。4、竣工验收备案表，拟证明案涉工程于2014年6月9日竣工验收。被告威宁县人社局对竣工验收备案章有意见，其余无意见，本院审查认为竣工验收备案表系对案涉工程竣工情况的真实反映，本院予以采信。5、审计报告（威审报（2015）16号），拟证明案涉工程结算款为19,471,287.35元，投资收益1,201,715.79元。被告威宁县人社局对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以采信。6、2015年7月9日威宁自治县人力资源和社会保障局关于对《关于威宁自治县县级就业和社会保障服务设施建设项目投资收益的计算说明的意见答复》，拟证明被告对投资收益按均衡投入计算，审计机关对投资收益的计算时间为主体工程按20个月计算，附属工程按12个月计算，原、被告双方对投资收益存在争议，审计机关并未按照原、被告双方的合同约定计算投资收益。被告威宁县人社局对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以采信。7、被告于2015年2月3日出具的关于请求缓交县级就业和社会保障服务设施项目墙改基金的申请，拟证明被告向威宁住建局请求缓交涉案项目墙改基金的事实。被告威宁县人社局对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以采信。8、被告于2014年12月19日出具关于威宁县人社局业务大楼取消地下室发动机设备及备用电源的情况说明，拟证明根据实际需求，被告取消了案涉项目地下室发动机设备及备用电源，所涉及的相关设施与原告无关。被告威宁县人社局对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以采信。9、威公消设备字（2015）0004号建设工程消防设计备案凭证，拟证明案涉工程消防已经消防备案。被告威宁县人社局对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以采信。10、威宁县级基层就业和社会保障服务设施项目内部装修及安装工程施工合同，拟证明被告于2014年7月25日转移占有案涉工程并进行装修。被告威宁县人社局对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以采信。11、建筑消防设施检测报告书，证明原告方完成的消防设施是通过专业机构检测合格的。被告威宁县人社局质证认为该报告书的委托方与本案无关，也不认可该报告书的真实性。本院审查认为，建筑消防设施检测报告书系威宁县人社局委托相关检测机构对案涉工程所作的检测，本院予以采信。被告威宁县人社局在举证期限内向本院提交了下列证据：1、付款凭证，拟证明尽管案涉合同无效，被告威宁县人社局已经付清了大部分工程款。原告东辰公司对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以采信。2、单位（子单位）工程竣工验收申请表，拟证明直至2014年7月4日原告仍在申请竣工验收，原告主张案涉工程于2014年6月10日已经验收与事实不符。原告东辰公司认可该证据系其出具，本院予以采信。3、补充协议，拟证明直至2015年7月28日，双方当事人还在根据《审计报告》“项目决算审计”的结果签署补充协议，原告主张案涉工程于2014年6月10日经验收与事实不符。原告东辰公司对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以采信。4、资金拨付情况表，拟证明2014年4月14日被告威宁县人社局已经按照原告东辰公司要求支付项目建设资金。原告东辰公司对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以采信。5、审计报告（威审报（2015）16号），拟证明被告与原告工程结算款为19,471,287.35元，投资收益1,201,715.78元，合计20,673,003.14元，由此可见，原告变更诉讼请求所称回购款总额22,378,865.25元与事实不符。原告对审计报告的真实性无异议，但认为审计报告中除了投资收益，要结合原告和被告方签订的补充协议以及在原告证据清单上的第六组证据来看，说明涉案工程120多万的投资收益仅指原告和被告方的第一期投资收益。本院审查认为该证据原告也提交该审计报告作为证据使用，本院予以采信。6、工程质量监督抽查记录，拟证明案涉工程存在质量问题，原告方所说的2014年5月9日工程已经竣工验收是不合格的，被告已经发函告知原告方要求整改，2015年5月9日被告也发函告知原告方，证明涉案项目存在质量问题，不能作为合格工程的竣工验收。原告东辰公司质证认为，工程质量监督抽查程序不合法，检查主体也不合法，涉案工程在2014年6月9日就已经竣工验收，如果是在保修期内出现质量问题，那么被告方应当主张在保修期的法律关系，质量合格与否不能仅仅是被告方的意见，应当是专业的鉴定机构等，工程质量是否不合格不需要原告举证证明，被告已经实际占有工程主体，原告确实收到三份函。该证据能够与本案其他证据相互印证，且原告对被告向原告发函的事实无异议，本院予以采信。本院经审理查明：为加快推进威宁自治县城市基础设施建设，拉动威宁自治县经济快速发展，经威宁自治县委、威宁自治县人民政府批准，威宁自治县“县级就业和社会保障服务设施建设项目”采用“工程投资建设与移交回购”模式进行投资建设。被告威宁县人社局与原告东辰公司于2012年8月29日签订《贵州省威宁自治县县级就业和社会保障服务设施建设项目投资建设—移交（BT）合同书》，约定贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民政府作为本工程项目的回购主体，在原告东辰公司按合同约定投资建设移交本工程项目后，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民政府按照本合同全部回购东辰公司投资建设的内容。工程项目建设规模为5774.7平方米，预算总投资约12,190,692.83元，并对工程工期、工程质量标准、回购方式等事项进行了约定。因工程原因，原告东辰公司与被告威宁县人社局于2015年7月28日签订《关于威宁县人力资源和社会保障服务设施建设项目的设计变更、漏评、进场道路、附属、空调通风工程补充协议》，约定增加投资8,482,310.31元。2017年7月4日，原告东辰公司以被告威宁县人社局未付款为由，向本院提起民事诉讼。本案审理中，原告东辰公司与被告威宁县人社局一致认可案涉建设工程未经招投标，被告威宁县人社局确认工程回购款资金来源系国有资金。原告东辰公司和被告威宁县人社局均认可因案涉工程未经招投标，致双方签订的《贵州省威宁自治县县级就业和社会保障服务设施建设项目投资建设—移交（BT）合同书》无效。案涉工程于2014年6月9日至2014年6月15日先后经勘查单位贵州有色地质工程勘察公司六盘水分公司、设计单位遵义市建筑设计院、施工单位云南东辰建设有限公司、监理单位贵州诚兴工程建设监理咨询有限公司威宁公司和建设单位威宁彝族回族苗族自治县人力资源和社会保障局签署了“同意验收”的字样并加盖了相关单位的印章。2014年7月25日，被告威宁县人社局与贵州淇铃交通建筑工程有限公司签订《威宁县级基层就业和社会保障服务设施项目内部装修及安装工程施工合同》，将案涉工程发包给贵州淇铃交通建筑工程有限公司装修。2014年10月1日，被告威宁县人社局搬入案涉工程正式办公。2015年7月22日，经威宁彝族回族苗族自治县审计局对案涉工程进行审计，审计期间为2012年6月18日至2015年6月3日，确认原告东辰公司在案涉工程中的建筑安装工程投资结算款为19,471,287.35元，投资收益为1,201,705.79元，被告威宁县人社局为原告云南东辰公司代垫的建安劳保费为115,800元。另查明，被告威宁县人社局已向原告东辰公司支付了工程款共计1,994万元，其中2014年7月18日支付124万元，2014年7月22日支付26万元，2014年8月6日支付90万元，2014年9月4日支付20万元，2014年10月10日支付200万元，2014年10月17日支付120万元，2014年11月支付56万元，2014年11月10日支付100万元，2014年12月19日支付50万元，2014年12月24日支付500万元，2015年2月13日支付173万元，2015年5月13日支付50万元，2015年7月29日支付285万元，2016年1月26日支付5万元，2016年1月27日支付195万元，2016年2月6日支付50万元，2016年5月11日支付100万元，2016年6月15日支付280万元，2016年11月16日支付20万元。本院认为，本案争议的焦点为：1、案涉工程的工程款如何确定，是否包括投资收益；2、原告东辰公司主张的相关损失应否支持，如果支持，原告东辰公司的损失如何确定。关于案涉工程的工程款如何确定，是否包括投资收益的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称为《建工合同解释》）第一条规定，建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的，建设工程施工合同无效。原告东辰公司向被告威宁县人社局承建的案涉工程系使用国有资金投资的项目，必须进行招标而未招标，故原告东辰公司与被告威宁县人社局签订的《贵州省威宁自治县县级就业和社会保障服务设施建设项目投资建设—移交（BT）合同书》无效。根据《建工合同解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，虽然原告东辰公司与被告威宁县人社局签订的建设工程施工合同无效，但原告东辰公司请求被告威宁县人社局参照双方合同约定支付工程价款，应予支持。因案涉工程已经竣工验收，且被告威宁县人社局已于2014年7月25日与贵州淇铃交通建筑工程有限公司签订《威宁县级基层就业和社会保障服务设施项目内部装修及安装工程施工合同》，将案涉工程发包给贵州淇铃交通建筑工程有限公司装修，可视为被告威宁县人社局已于2014年7月25日将案涉工程投入使用，根据《建工合同解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，被告威宁县人社局以案涉工程未经竣工验收合格拒付工程款的理由不能成立，本院不予采纳。参照原告东辰公司与被告威宁县人社局签订的《贵州省威宁自治县县级就业和社会保障服务设施建设项目投资建设—移交（BT）合同书》约定，案涉工程价款应当包括项目投资和投资收益两部分，且案涉工程的工程价款应按照审计部门的审计结果确定，威宁彝族回族苗族自治县审计局于2015年7月22日出具的审计报告确认被告威宁县人社局应当向原告东辰公司支付的工程价款为20,672,993.14元（19,471,287.35元项目投资+1,201,705.79元投资收益）。截止到2016年11月16日，被告威宁县人社局已向原告东辰公司支付了19,940,000元工程价款，被告威宁县人社局尚欠原告东辰公司工程价款732,993.14元（20,672,993.14元-19,940,000元），扣除被告威宁县人社局为原告东辰公司垫付的115,800元建安劳保费，被告威宁县人社局还应向原告东辰公司支付工程价款617,193.14元（732,993.14元-115,800元）。《贵州省威宁自治县县级就业和社会保障服务设施建设项目投资建设—移交（BT）合同书》为无效合同，该合同的相关条款亦一并无效，原告东辰公司要求根据前述合同约定将被告威宁县人社局未支付工程价款期间产生的利息计入工程价款于法无据，本院不予采纳。关于原告东辰公司主张的相关损失应否支持，如果支持，原告东辰公司的损失如何确定的问题。《贵州省威宁自治县县级就业和社会保障服务设施建设项目投资建设—移交（BT）合同书》虽系无效合同，但根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告东辰公司有权要求被告威宁县人社局赔偿其遭受的损失。被告威宁县人社局作为政府部门，原告东辰公司作为具有长期从事建设工程的企业，均应当明知案涉工程未经过招投标程序签订的《贵州省威宁自治县县级就业和社会保障服务设施建设项目投资建设—移交（BT）合同书》无效，被告威宁县人社局和原告东辰公司对案涉合同无效均有过错，对于因前述合同无效造成的损失，原告东辰公司和被告威宁县人社局均应承担责任。本案中，原告东辰公司虽未举证证明其因合同无效而遭受了损失，但因案涉工程经竣工验收后被告威宁县人社局已于2014年7月25日擅自将案涉工程投入使用，但未及时向原告东辰公司支付工程价款，必然给原告东辰公司造成损失。原告东辰公司的损失，主要表现为被告威宁县人社局占用未支付的工程价款造成的利息损失，根据《建工合同解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，被告威宁县人社局应当自2014年7月25日擅自使用案涉工程之日起向原告计付未付工程价款的资金占用损失。因《贵州省威宁自治县县级就业和社会保障服务设施建设项目投资建设—移交（BT）合同书》系无效合同，当事人在该合同中对欠付工程价款利息计付标准的约定无效，视为没有约定。结合本案实际和双方当事人的过错程度，对于被告威宁县人社局欠付原告东辰公司工程价款的资金占用损失，由被告威宁县人社局从2014年7月25日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准以实际欠付工程价款的金额为基数（各期间实际欠付工程价款的金额详见附件清单）向原告东辰公司计付欠付工程价款的资金占用损失直至全部欠付工程价款付清之日止较为合理。原告东辰公司要求《贵州省威宁自治县县级就业和社会保障服务设施建设项目投资建设—移交（BT）合同书》约定计算损失的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告威宁彝族回族苗族自治县人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起十日内向原告云南东辰建设有限公司支付工程价款617,193.14元；二、由被告威宁彝族回族苗族自治县人力资源和社会保障局从2014年7月25日起以实际欠付的工程价款为基数（各期间实际欠付工程价款的金额详见附件清单）按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告云南东辰建设有限公司支付资金占用损失直至全部工程价款付清之日止；三、驳回原告云南东辰建设有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95,244.85元，由原告云南东辰建设有限公司负担82,954.85元，被告威宁彝族回族苗族自治县人力资源和社会保障局负担12,290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 黄世军审 判 员 唐 琳审 判 员 刘光全二〇一八年十二月三日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭附件：被告威宁彝族回族苗族自治县人力资源和社会保障局各阶段实际欠原告云南东辰建设有限公司工程价款的金额清单1、2014年7月25日至2014年8月5日（20672993.14元-1240000元-260000元）=19172993.14元；2、2014年8月6日至2014年9月3日（20672993.14元-1240000元-260000元-900000元）=18272993.14元；3、2014年9月4日至2014年10月9日（20672993.14元-1240000元-260000元-900000元-200000元）=18072993.14元；4、2014年10月10日至2014年10月16日（20672993.14元-1240000元-260000元-900000元-200000元-2000000元）=16072993.14元；5、2014年10月17日至2014年11月3日（20672993.14元-1240000元-260000元-900000元-200000元-2000000元-1200000元）=14872993.14元；6、2014年11月4日至2014年11月9日（20672993.14元-1240000元-260000元-900000元-200000元-2000000元-1200000元-560000元）=14312993.14元；7、2014年11月10日至2014年12月18日（20672993.14元-1240000元-260000元-900000元-200000元-2000000元-1200000元-560000元-1000000元）=13312993.14元；8、2014年12月19日至2014年12月23日（20672993.14元-1240000元-260000元-900000元-200000元-2000000元-1200000元-560000元-1000000元-500000元）=12812993.14元；9、2014年12月24日至2015年2月12日（20672993.14元-1240000元-260000元-900000元-200000元-2000000元-1200000元-560000元-1000000元-500000元-500000元）=12312993.14元；10、2015年2月13日至2015年5月12日（20672993.14元-1240000元-260000元-900000元-200000元-2000000元-1200000元-560000元-1000000元-500000元-500000元-1730000元）=10582993.14元；11、2015年5月13日至2015年7月28日（20672993.14元-1240000元-260000元-900000元-200000元-2000000元-1200000元-560000元-1000000元-500000元-500000元-1730000元-500000元）=10082993.14元；12、2015年7月29日至2015年8月25日（20672993.14元-1240000元-260000元-900000元-200000元-2000000元-1200000元-560000元-1000000元-500000元-500000元-1730000元-500000元-2850000元）=7232993.14元；13、2016年1月26日（20672993.14元-1240000元-260000元-900000元-200000元-2000000元-1200000元-560000元-1000000元-500000元-500000元-1730000元-500000元-2850000元-50000元）=7182993.14元；14、2016年1月27日至2016年2月5日（20672993.14元-1240000元-260000元-900000元-200000元-2000000元-1200000元-560000元-1000000元-500000元-500000元-1730000元-500000元-2850000元-50000元-1950000元）=5232993.14元；15、2016年2月6日至2016年5月10日（20672993.14元-1240000元-260000元-900000元-200000元-2000000元-1200000元-560000元-1000000元-500000元-500000元-1730000元-500000元-2850000元-50000元-1950000元-500000元）=4732993.14元；16、2016年5月11日至2016年6月14日（20672993.14元-1240000元-260000元-900000元-200000元-2000000元-1200000元-560000元-1000000元-500000元-500000元-1730000元-500000元-2850000元-50000元-1950000元-500000元-1000000元）=3732993.14元；17、2016年6月15日至2016年11月15日（20672993.14元-1240000元-260000元-900000元-200000元-2000000元-1200000元-560000元-1000000元-500000元-500000元-1730000元-500000元-2850000元-50000元-1950000元-500000元-1000000元-2800000元）=932993.14；18、2016年11月16日至今（20672993.14元-1240000元-260000元-900000元-200000元-2000000元-1200000元-560000元-1000000元-500000元-500000元-1730000元-500000元-2850000元-50000元-1950000元-500000元-1000000元-2800000元-200000元-115800元）=617193.14元。