湖北省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂民初15号原告：高良涛，男，汉族，1977年3月21日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：高春玲，湖北汉江源律师事务所律师。委托诉讼代理人：成和彬，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司。住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗纳日松镇。法定代表人：雷勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪后新，湖北立丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖君，湖北立丰律师事务所实习律师。被告：雷勇，男，汉族，1963年12月9日出生，准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司董事长，住湖北省神农架林区。被告：张金梅，女，汉族，1965年11月21日出生，准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司监事，住湖北省神农架林区。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘明广，准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司法律顾问。被告：许式梦，男，汉族，1972年7月8日出生，准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司股东，住浙江省天台县。原告高良涛与被告准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司（以下简称神洲煤炭公司）、雷勇、张金梅、许式梦采矿权承包合同纠纷一案，本院受理后于2018年5月7日、2018年7月17日组织双方当事人进行证据交换，并依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告高良涛及其委托诉讼代理人高春玲、成和彬，被告神洲煤炭公司的法定代表人雷勇及其委托诉讼代理人汪后新、刘颖君，被告雷勇及其与被告张金梅的共同委托诉讼代理人刘明广，被告许式梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高良涛向本院初次提出诉讼请求：1.请求依法确认2012年12月原告与被告神洲煤炭公司签订的《开采工程施工承包合同书》无效。2.判令神洲煤炭公司立即返还原告已支付的承包费24584万元。3.请求判令被告雷勇、张金梅、许式梦对上述债务承担连带清偿责任。4.请求判令四被告连带承担本案诉讼费。后变更诉讼请求为：1.依法确认《开采工程施工承包合同书》及后续签订的补充协议均无效。2.判令被告神洲煤炭公司立即返还原告已支付的承包费24584万元及利息（利息计算以24584万元为基数，自2013年5月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。3.判令被告神洲煤炭公司支付原告精煤折价补偿款计人民币9281.3754万元，并自2015年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至支付完毕时止。4.判令被告神洲煤炭公司赔偿原告因履行《开采工程施工承包合同书》所遭受的经济损失（具体损失额以司法鉴定结果为准）。5.请求判令被告雷勇、张金梅基于财产混同对被告神洲煤炭公司上述债务承担连带清偿责任。6.请求判令被告张金梅、雷勇、许式梦基于担保责任对被告神洲煤炭公司上述债务承担连带清偿责任。7.请求判令四被告连带承担本案诉讼费。后再一次变更诉讼请求为：1.依法确认《开采工程施工承包合同书》及后续签订的补充协议均无效。2.判令神洲煤炭公司立即返还原告已支付的承包费24584万元及利息（利息计算以24584万元为基数，自2013年5月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。3.请求判令被告雷勇、张金梅、许式梦基于担保责任对上述债务承担连带清偿责任。4.请求判令被告雷勇、张金梅基于财产混同对上述债务承担连带清偿责任。5.请求判令四被告连带承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月3日，原告与被告神洲煤炭公司经过协商，共同签订《开采工程施工承包合同书》。合同约定：神洲煤炭公司将其合法区域内850亩矿区承包给原告开采，承包费每亩28万元，总承包费23800万元，承包方式为自采自销，神洲煤炭公司以煤管票实际控制销售，公司三位股东雷勇、张金梅、许式梦用其在神洲煤炭公司的股权提供担保，若因神洲煤炭公司违约等原因造成原告损失的，三位股东承担连带保证责任。原告依约向被告神洲煤炭公司支付了承包费23800万元。2013年6月9日，双方签订第一份补充协议，约定神洲煤炭公司为原告新追加28亩承包面积，原告一次性支付承包费784万元。协议签订后，原告依约支付了全部承包费。2014年4月12日，双方签订第二份补充协议，专门就亩产不足3500吨精煤的补煤方式进行了约定。2016年6月30日，双方签订第三份补充协议，确认神洲煤炭公司应补给原告亩产不足3500吨的等质煤炭464068.77吨，就补煤具体事项作出约定。2016年11月8日，双方签订第四份补充协议，商定神洲煤炭公司保证原告最迟于2016年11月15日恢复正常施工。2016年12月5日，双方签订第五份补充协议，就复垦绿化作出约定。2017年1月13日，双方签订第六份补充协议，就其中23.7万吨煤的补偿情况作出约定。2017年12月28日，双方又签订第七份补充协议，约定神洲煤炭公司保证原告2017年12月28日正常施工，原告放弃对以后开采区域亩产不足3500吨精煤的补偿请求权等。2017年12月29日，原告在停工32个月后，终于重新开工。但由于被告神洲煤炭公司将原告交纳的税费和购买煤管票的钱挪用，导致原告无法正常开采、销售，被迫再次停工。加之，神洲煤炭公司负债累累，账号被冻结，煤管票被保全，致使原告开采出来的煤无法销售，合同目的无法实现。在原告与被告神洲煤炭公司协商过程中,原告才发现被告神洲煤炭公司发包给原告的878亩开采区域,至今未办理采矿权证。综上，原告认为：其一、神洲煤炭公司将没有合法开采权的矿产资源发包给原告，且不承担任何安全责任，双方签订的《开采工程施工承包合同书》及补充协议自始无效，被告神洲煤炭公司应返还原告已支付的24584万元承包费，并支付承诺给付的精煤（464068.77吨）折价补偿款。其二、被告神洲煤炭公司明知自己发包给原告的矿区未取得采矿许可证，隐瞒事实与原告签订协议，对此被告神洲煤炭公司具有明显过错，应负全责。其三、原告开采期间并无盈利，且因被告神洲煤炭公司外负巨额债务，账号、煤管票被法院冻结，导致原告被迫停工。原告因开采投入的巨额费用被告应予以赔偿。其四、被告神洲煤炭公司在与原告履行《开采工程施工承包合同书》期间，指定收款帐户大部分为股东张金梅个人帐户，且被告张金梅与雷勇系夫妻关系，张金梅个人帐户收入亦属于夫妻共同收入。被告张金梅、雷勇将被告神洲煤炭公司财产转入个人帐户，导致公司财产与股东财产混同，被告张金梅、雷勇应对被告神洲煤炭公司对外所负债务承担连带清偿义务。其五、被告雷勇、张金梅、许式梦在原、被告签订《开采工程施工承包合同书》及其补充协议过程中，均自愿为被告神洲煤炭公司提供担保，根据担保法相关法律及司法解释规定，被告雷勇、张金梅、许式梦应对被告神洲煤炭公司的上述债务承担三分之一的连带担保责任。为维护其合法权益，原告高良涛请求法院判如所请。被告神洲煤炭公司辩称，一、神洲煤炭公司与原告签订的《开采工程施工承包合同书》及补充协议合法有效，原告要求确认上述合同无效，没有事实及法律依据。第一，神洲煤炭公司承包给原告开采的878亩开采区域，属于原神洲煤矿和准格尔旗纳林沟裕达煤矿(以下简称裕达煤矿）整合后矿区面积的一部分，已经办理两矿合并手续，拥有合法的采矿权和生产权。原神洲煤矿和裕达煤矿均具有内蒙古国土资源厅、鄂尔多斯市国土资源局核发的《采矿许可证》,其中神洲煤矿的《采矿许可证》至今仍有效存在。根据2013年4月1日内蒙古煤炭工业局向鄂尔多斯市煤矿整顿关门领导小组办公室核发的批复文件，神洲煤矿与裕达煤矿进行资源整合，保留神洲煤矿，关闭裕达煤矿。神洲煤炭公司已根据批复精神向各级部门办理了两矿合并手续。且神洲煤炭公司承包给原告开采的煤大部分属于矿区内修路建设工程煤，鄂尔多斯市煤炭局同意公司生产销售。2010年8月6日，纳日松镇人民政府为了解决沿线煤矿和当地群众的出行问题，申报了纳林庙至松树焉通村公路工程项目，该项目从裕达煤矿矿区经过。经过准格尔旗发展和改革局批准和备案，同意修建该项目，并由神洲煤炭公司负责投资修建。为了解决投资建设资金和保证所压覆资源的合理利用和有效开发，鄂尔多斯市煤炭局批复同意神洲煤炭公司开采纳林庙至松树焉通村公路项目压覆煤炭，并对外销售。据此，神洲煤炭公司具有相关采矿手续，拥有合法的采矿权和生产权，公司作为矿业权人和用益物权人，有权将部分采矿生产权承包给原告经营。第二，双方签订的《开采工程施工承包合同书》及补充协议的性质是矿业权承包经营合同，该合同是各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。从合同约定的内容来看，原告对煤矿的现状是明知的，神洲煤炭公司不存在任何隐瞒。在本案合同履行过程中，神洲煤炭公司一直在履行矿山的管理、安全生产和生态环境修复等法定义务，承担相应法律责任，该合同也不具备相关司法解释规定的无效情形。第三，在2013年至2018年，神洲煤炭公司已实际交纳各项税费共计146150445.50元，销售时领取政府部门核发的煤管票。上述事实也说明，神洲煤炭公司在生产和销售过程中，各级政府职能部门均是认可其合法生产的。二、原告要求神洲煤炭公司向其返还承包费24584万元及利息，没有事实及法律依据。第一，双方签订的《开采工程施工承包合同书》及补充协议合法有效，本案并不具备返还的法律依据。第二，双方签订的《开采工程施工承包合同书》及补充协议已实际履行。具体表现在：原告已实际开采面积404.73亩；原告实际开采煤共计1364948.26吨；原告销售含税（增值税）收入为406948953.26元，不含税（增值税）收入为347819618.17元；2013年至2018年，神洲煤炭公司（包含原告所在一工区）已实际交纳各项税费共计146150445.50元。若根据原告销售金额核算，原告还差欠税费93476067.35元。第三，即使《开采工程施工承包合同书》及补充协议被认定无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于无效处理原则的规定，原告也应将取得的煤炭销售收入返还给神洲煤炭公司，并承担相关费用。三、原告诉请协议无效属于单方终止合同行为，依法应承担相应责任。原告提起诉讼的真正原因是自认无法盈利，主观上不想履行双方签订的《开采工程施工承包合同书》及补充协议。事实上，原告在起诉状中所提停工理由均不存在，其诉请协议无效属单方终止合同，神洲煤炭公司将根据案情进展依法提起反诉。原告诉请神洲煤炭公司与被告雷勇、张金梅财产混同，无任何事实及法律依据。综上，原告诉请无任何事实及法律依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。雷勇、张金梅辩称：1.原告陈述的事实不完全属实。双方之间为承包关系，该关系的建立是在有中间人介绍、原告多方调查了解、多次要求、双方反复沟通协商基础上的，原告作为成年人和富有经验的企业人在签订合同时，不知晓煤矿当时现状、不知晓煤矿手续是否完备不符合常理，也与客观事实不符，合同签订不存在欺骗。关于这一点，原告陈述前后矛盾。2.原告在主张案涉合同书及协议均无效的情况下，又主张雷勇、张金梅应对神洲煤炭公司债务承担连带清偿责任，无法律依据。3.原告诉请作为股东的被告雷勇、张金梅因财产混同承担连带清偿责任无事实和法律依据。原告将一部分承包费直接汇入张金梅个人账户，是双方协商一致的结果，因此认为该部分财产构成张金梅夫妻共同财产，进而构成公司与股东财产混同，有违法律规定，也无证据支持。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。许式梦辩称：1.神洲煤炭公司有合法开采权，案涉合同签订是经双方磋商和中间人介绍的。7份补充协议均可以证实双方是经过多次协商，双方的合作有事实依据。2.原告诉请许式梦返还24584万元承包费无事实依据，原告已开采几年并取得一定收入，煤矿开采经营风险不应由许式梦承担。且原告应提供24584万元的付款凭证。3.原告诉请所签合同无效无事实和法律依据，合同已经签订履行长达五、六年，原告对公司的情况不可能不清楚。即使按照原告所说合同无效，许式梦作为担保人并无过错，不应承担民事责任。4.许式梦作为公司股东并不存在与公司人格混同而侵害原告权益的情况，相反许式梦作为股东的权益一直在遭受侵害。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高良涛在本院规定的举证期限内提交了以下证据：第一组证据：证据1、从准格尔旗市场监督管理局调取的被告神洲煤炭公司《企业机读档案登记材料》。拟证明：被告神洲煤炭公司主体资格；被告雷勇、张金梅、许式梦为神洲煤炭公司股东。证据2、《开采工程施工承包合同书》及7份补充协议。拟证明：①2012年12月原告与被告神洲煤炭公司签订承包合同并陆续签订补充协议7份。依据上述合同约定，被告神洲煤炭公司承诺将其合法开采区域内的878亩发包给原告，原告为此支付被告神洲煤炭公司承包费24584万元。②原告已经开采的404.73亩矿区因亩产达不到3500吨精煤，如不能按时补煤则被告神洲煤炭公司对该464068.77吨精煤按每吨200元价格折价补偿原告，并自2015年5月1日起，按照折算的现金总额按月息3分标准计付利息。③双方同时还在承包合同中约定，承包区范围内的施工过程中一切安全生产事故均由原告承担，被告神洲煤炭公司不承担任何责任。④被告雷勇、张金梅、许式梦三人自愿为被告神洲煤炭公司的上述债务提供连带担保责任。证据3、收据、转款明细及相应的凭证共57份。拟证明：原告依照合同约定履行了24584万元承包费的付款义务；被告神洲煤炭公司将大部分公司款项转入股东张金梅个人帐户，存在公司财产与股东财产混同现象。证据4、被告张金梅与被告雷勇婚姻关系证明。拟证明：被告张金梅与被告雷勇系夫妻关系。第二组证据：证据5、神洲煤矿一工区双方确认出煤边界。拟证明：双方共同确认截止2015年5月15日原告已开采面积为404.73亩。证据6、2013年7月24日被告神洲煤炭公司向原告出具“通知”、2014年9月18日被告神洲煤炭公司神准字（2014）14号文件。拟证明：原告正常经营需从被告神洲煤炭公司取得“煤管票”，接受其管理。第三组证据：证据7、合伙合同（2012年12月3日）；证据8、股权确认证明书（2013年8月1日）。拟证明：原告投资被告神洲煤炭公司系六股东合伙经营并以原告名义对外签订合同的行为。第四组证据：证据9、原告与湖北中垦建设机械工程有限公司（以下简称中垦公司）于2013年2月18日所签订的《土石方工程施工合同》；证据10、中垦公司法定代表人授权委托书、代理人康建党身份证复印件；证据11、中垦公司与内蒙古生力中伟爆破集团有限公司于2013年2月21日签订的《爆破施工合同》；证据12、原告与中垦公司相关付款凭证若干。拟证明：原告因开采404.73亩外剩余煤矿资源，又以向中垦公司支付工程款的方式投资了约１亿元左右，此投资款因承包合同无效，应当作为原告损失由被告赔偿。证据13、原告与王爽于2017年1月11日所签订的《露天煤炭开采劳务承包合同》；证据14、原告与王爽《对帐函》；证据15、原告与王爽相关付款凭证若干。拟证明：原告因开采404.73亩外剩余煤矿资源，又以向王爽支付工程款的方式投资了约7000万元左右，此投资款因承包合同无效，应由被告赔偿。第五组证据：证据16、神洲煤炭公司一工区财务审计报告一份。拟证明：原告高良涛承包经营神洲煤炭公司878亩矿区期间损失92061868.75元。第六组证据：证据17、原告与中垦公司所签订的计量证书共24份。拟证明：原告截止2015年4月共投入神洲煤炭一工区土石方开挖费用226276203.40元。第七组证据：证据18、原告交付各项税费凭证698份。拟证明：原告高良涛因履行涉案承包合同累计向被告神洲煤炭公司交纳各项税费共计114255950.34元（煤管票92713577.60元、煤场票5757362元、其他税费12845010.74元）。第八组证据：证据19、施工日志18本。拟证明原告承包神洲煤矿以来不能正常、持续开采、施工，且自2015年5月以后几乎处于停工状态，每年仅有少量施工；自2018年2月以来完全停止施工。第九组证据：证据20、神洲煤炭公司关于神洲煤矿采坑灭火的申请报告一份（准神煤字（2016）12号）。拟证明被告神洲煤炭公司自2015年因自身开采手续不合法、不具备施工条件，被相关监管部门通知停工至今。第十组证据：证据21、被告神洲煤炭公司涉诉法律文书6份。拟证明被告神洲煤炭公司仅依据上述法律文书，目前经确认的负债已经高达236312214元。对原告高良涛提供的证据，被告神洲煤炭公司质证意见为：对第一组证据的证据1三性及证明目的无异议，证据2真实性合法性无异议，对证明内容二、三、四有异议，证明内容二、三不全面，属断章取义，合同的内容为后面的补充协议和往来函所改变。证据3对收到承包费24584万元没有异议，对第二个证明内容有异议，不能证明公司与股东的财产有混同。证据4真实性合法性和证明目的无异议，但与本案无关联。第二组证据证据1，真实性合法性与证明目的无异议；证据2对通知真实性没有异议，对神准字（2014）14号文件的真实性需要进一步核实，对证明目的没有异议，原告必须接受被告神洲煤炭公司的管理。第三组证据的真实性无法核实，被告并非其中任何一方当事人。这组证据假如属实，说明原告的主体资格有问题，因为该组证据反映六股东经营而非原告一人进行经营。第四组证据共七项的真实性合法性均无法核实，因为被告并非该组证据的相对人，所列明的付款凭证也并非是针对被告的付款且部分付款没有相应的转帐凭证，所以对该组证据的真实性合法性及证明目的不能认可。第五组证据对审计报告真实性、合法性、证明目的均有异议，不予以认可。第一，该审计报告只是原告一工区全体股东自行委托的内部审计，审计报告明确注明不得对外报送；第二，审计报告审计依据材料均是原告单方提交的，没有经过被告确认；第三，对审计报告所述的一工区销售煤炭数量予以认可，但所谓的成本费用均属于原告单方提供的数据，并未经过被告确认，不予以认可；第四，根据双方签订的协议，原告一工区属自主经营、自负盈亏，其经营期间所产生的成本费用与被告没有关系。第六组证据对《计量证书》真实性、关联性和证明目的均有异议，不予认可。第一，因被告并非《计量证书》的签字方，对其真实性无法核实；第二，该《计量证书》明确注明“本中期计量证书（预估）仅作为《土石方工程施工合同》工程内容的初次暂估，对应金额为预结、款项为预付，不作为最终确认依据。”第三，根据双方签订的协议，原告一工区属自主经营、自负盈亏，其经营期间所产生的成本费用与被告没有关系。第七组证据对该部分《税费凭证》部分证据的真实性无异议，对证明目的有异议。第一，所谓煤管票92713577.6元、煤场票5757362元、其他税费12845010.74三项之和应为111315950.34元，而不是114255950.34元；第二，被告实际收到的预税款为97644262.60元，并不是114255950.24元。产生差距的原因是：1、2013.8.27原告转被告煤管票费416000元，此笔款项被告未收到；2、2014.1.4原告转被告煤管票费651000元，此笔款项被告实际收到金额为186000元；3、2014.5.2原告转被告煤管票费1008000元，此笔款项被告实际收到金额为1002000元；4、2014.8.7原告转被告煤管票费17995.5元，此笔款项被告未收到；5、2014.8.20原告付被告煤管票费504万元，此笔款项被告未收到；6、2014.3.27原告转被告煤管票费6090元，此笔款项被告未收到；7、2015.5.21原告转被告煤管票费84000元，此笔款项被告实际收到金额为42000元；8、2017.7.28原告转被告煤管票费10万元，此笔款项被告未收到；9、2013.7.24原告转被告煤管票费10万元，此笔款项被告未收到；10、2013.8.5原告转被告煤管票费143591.5元，此笔款项被告未收到；11、2013.11.20原告转被告煤管票费10万元，此笔款项被告未收到；12、2013.11.21原告转被告煤管票费10万元，此笔款项被告未收到；13、原告2013.12.23所付税费790505.5元、2013.12.24所付税费1844505.24元，该款项实为被告代原告施工队王正安（2013.12.23、2013.12.24给被告开具土石方剥离工程发票5000万元）所缴税费，并不是交给被告的税费，此税费理应原告承担，所开具的发票也在原告当年所得税汇算中列入成本，税前列支。所以，此笔费用并不是原告交给被告的税费。14、原告所列2014.6.27、2014.7.2分别付被告100万元、150万元税费，实为原告2014.6月因涉税被临河公安局查处，原告转给被告，由被告代缴的相应罚款，并不是原告交给被告的税费。15、原告所列2017.3.30转被告200万元税费，此款实为支付被告煤款。原告方喻俊波于2017.4.2-2017.4.12共拉煤129车，5547.05吨，计1991400.8元，余8599.2元。所以，此笔费用并不是原告交给被告的税费。第三，根据原、被告所签协议约定及税法等相关法律法规规定，原告在实现销售收入后应及时缴纳各项税费。但根据原告销售金额计算的税费，原告所预交部分远远不够，尚欠被告巨额税费（详见被告证据42）。第八组证据真实性及证明目的不予认可。原因是施工日志系涉及第三方出具的施工日志，没办法核实真实性。中垦公司及原告亦并未将施工日志对我方进行反映及报备。第九组证据对其真实性需进一步核实，证明目的有异议，不能证明神洲煤炭公司的煤矿自身开采手续审批不合法，且即使有部分采矿区起火的情况，也不足以导致整个一工区停止生产。事实上原告一直在生产。第十组证据真实性没有异议，涉及王爽的文书是未生效的，涉诉的6份文书与本案没有关联。对原告高良涛提供的证据，被告雷勇、张金梅的质证意见同神洲煤炭公司，有两点补充意见，第一组证据的证据2，七份补充协议均没有张金梅的签名，所以其不存在相应的责任。第十组证据涉诉的第6份文书（台州中院的文书）未生效。对原告高良涛提供的证据，被告许式梦的质证意见为对合同及七份补充协议中其中3份有许式梦签名，即《开采工程施工承包合同书》、2016年6月30日签订的《关于的补充协议3》、2016年11月8日签订的《补充协议》，对2016年6月30日的“补充协议3”上的签名不予认可，另外两份合同、协议上签字的真实性无异议。对其他证据未发表意见。为支持其答辩主张，被告神洲煤炭公司在举证期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：原告与被告签订的《开采工程施工承包合同书》及7份补充协议证据1、神洲煤炭公司、雷勇、张金梅、许式梦与高良涛签订的《开采工程施工承包合同书》拟证明内容：①被告神洲煤炭公司将其位于内蒙古鄂尔多斯××准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤矿所辖合法区域内850亩（以三方确定的范围为准）承包给原告高良涛，由原告进行露天煤矿开采。②承包方式为承包采区内全部煤炭开采采取销售总承包，即土石方的剥离，煤层的剥离开采，煤炭的销售。③承包费用的缴纳及方式采取一次性承包，被告将原告所开采的煤交给原告，由原告自主销售。采区面积共计850亩，每亩按照承包款28万元缴纳承包费用（此费用包括地上建筑物等其他附着物的拆迁、补偿费用），合计总承包款为贰亿叁仟捌佰万元整。④被告协助原告销售煤炭，并按照原告的需要提供并保障销售所需要的票据（包括但不限于增值税发票、煤管票等票证），原告承担相应的煤管费、增值税、附加税等税票，根据实际增值税发票金额提供相应的土石方剥离的建安发票及运输发票，一月一结算。⑤被告确保原告正常开采、运输、销售，若原告未能按照被告提供的合法开采手续施工，或出现违规生产，违法造成停产，罚款由原告承担；原告所开采的850亩（附界定计算图纸），由原告、被告双方测绘人员测绘（测量方式以实际精煤底板为准），并做好边界线，双方不得越界开采。被告无偿给原告提供安全作业平台，确保实际采煤面积达到850亩。原告须按照被告煤矿整体设计施工方案，不得擅自滥采滥挖。因此造成被告损失的由原告赔偿，被告有权终止合同；原告负责土石方及采煤的现场管理，被告有权进行监督，被告若发现原告在施工过程中存在的安全隐患，有权制止。由此发生的损失由原告承担。⑥承包合同还对其他事项作了约定。证据2、神洲煤炭公司、高良涛、张金梅签订的《开采工程施工承包合同书补充》拟证明内容：原告承包850亩边界外紧邻被告部分未剥离完工煤田约28亩，此28亩由原告追加承包、承包款项784万元，由原告一次性给付被告，原告累计承包面积达878亩。另外，双方对上层煤的分配和下层中厚煤的分成、补差作了相关约定。证据3、神洲煤炭公司、张金梅、许式梦与高良涛签订的《开采工程施工承包合同补充协议书》（编号：补字002）拟证明内容：原告与被告对每亩产精煤3500吨的合同执行，即：关于补足差额部分的时点、关于补足差额部分的进度、补煤方式、补煤质量等作了相关约定。证据4、神洲煤炭公司、雷勇、张金梅、许式梦与高良涛签订的《关于的补充协议3》拟证明内容：原、被告双方确认，截止到2015年5月，原告已开采到400多亩，被告神洲煤炭公司按照《开采工程施工承包合同书》及两份补充协议，应当补给原告高良涛精煤（热量5500大卡以上）464068.77吨。另外，在该补充协议中，双方对补煤方式作了进一步约定。证据5、神洲煤炭公司、雷勇、张金梅、许式梦与高良涛签订的《补充协议》拟证明内容：各方对关于精煤数量确认和计量方式进行确定，并约定各项税费原告不再预交，依法定进度和核算办法经双方确认后，原告据实承担。证据6、神洲煤炭公司与高良涛签订的《补充协议》拟证明内容：①原告承包开采被告煤田878亩（以双方确认的取煤面积为准），其对应的开挖施工作业范围内的土地复垦绿化及相关恢复治理由被告负责，原告除按本协议第二条、第三条支付相关对价外概不承担任何费用。被告承担恢复治理一切工程施工并保证行政管理部门验收合格。②原告在2015当年及以前已开采完成的取煤面积约400亩，其对应的开挖施工作业范围内的土地复垦绿化及相关恢复治理双方已以补充协议形式约定由被告负责。③原告尚未开挖取煤的478亩，原告开挖后，其对应的施工作业范围内的土地复垦绿化及相关恢复治理由被告负责，其对价为原告向被告支付100万元。证据7、神洲煤炭公司与高良涛签订的《抵偿借款及兑现补煤协议》拟证明内容：①被告从首采区给付原告煤炭共计20万吨。其中：7万吨用于抵偿原告原借款本息24163231.10元，由被告承担煤管票费用，13万吨用于兑现补煤协议，由被告出具煤管票和增值税专票并承担相关税费。为配合20万吨煤炭销售，约需900万元购买煤管票，折合约3.7万吨煤炭，票款煤的销售价格随行就市，原告、被告双方协商确定，款项用于购买煤管票，最终本协议执行完毕时多退少补。②本协议中抵偿煤13万吨为履约补煤协议（2016年6月30日补充协议3），所属补煤期间为2016年7月至2017年2月，从2017年3月1日起按自然月每月补煤不低于15000吨直至完成关于补煤的《补充协议》。证据8、神洲煤炭公司与高良涛签订的《补充协议20171227》拟证明内容：①双方对原告税费负担具体缴纳执行方案进行了确定;②该份补充协议还对其他事项作了相关约定。第一组证据综合证明内容：被告神洲煤炭公司、雷勇、张金梅、许式梦与原告高良涛签订的《开采工程施工承包合同书》，合同约定神洲煤炭公司将所属的位于鄂尔多斯××准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤矿合法区域内850亩（后增加了28亩）承包给原告开采，每亩承包价为28万元，对于该份合同的履行，又签订了7份补充协议，上述合同均得到履行。第二组证据：被告神洲煤炭公司对涉诉煤矿享有合法开采权的证据证据9、神洲煤炭公司《采矿许可证》（证号：C15000020090511200017478）共5份、裕达煤矿《采矿许可证》（证号：C15000020090511200024098）拟证明内容：被告神洲煤炭公司已取得内蒙古国土资源厅、鄂尔多斯市国土资源局核发的《采矿许可证》。其中：神洲煤炭公司《采矿许可证》注明，矿区面积为1.158平方公里，生产规模60.00万吨/年，开采方式为露天开采；裕达煤矿原已取得《采矿许可证》，该证注明，矿区面积为1.1971平方公里，生产规模30.00万吨/年，开采方式为地下开采。证据10、内蒙古煤炭工业局核发的《关于准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司煤矿与准格尔旗纳林沟裕达煤矿资源整合后的批复》（内煤整办字[2013]4号）拟证明内容：2013年4月1日，内蒙古煤炭工业局向鄂尔多斯市煤矿整顿关门领导小组办公室核发《关于准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司煤矿与准格尔旗纳林沟裕达煤矿资源整合的批复》，同意神洲煤炭公司与裕达煤矿进行资源整合，整理后保留神洲煤炭公司煤矿，关闭裕达煤矿，并将两矿中间不宜单独设置矿业权的0.0141平方公里空白区纳入整合范围，整合面积2.3692平方公里。对于该煤矿资源整合存在扩界增量问题，由保留煤矿的采矿权人向自治区国土资源厅申请办理矿区划定范围手续及采矿权变更手续。证据11、《准格尔旗交通运输局关于同意修建纳日松镇纳林庙至松树焉通村公路的批复》（准交发[2010]254号）、《准格尔旗发展和改革局关于纳日松镇人民政府纳林庙至松树焉通村公路工程项目备案的通知》（准发改发[2010]457号）、《鄂尔多斯市煤炭局关于同意神洲煤炭有限责任公司销售公路建设工程煤的批复》（鄂煤局函[2011]89号）、《准格尔旗纳林庙至松树焉公路水土保持方案报告书的批复》（准水保发[2011]128号）、《鄂尔多斯市环境保护局关于纳日松镇人民政府纳林庙至松树焉通村公路工程项目环境影响报告表的批复》（鄂环监字[2011]1264号）、《准格尔旗发展和改革局关于同意纳日松镇人民政府纳林庙至松树焉通村公路工程项目延期的函》（准发改函[2013]14号）、《准格尔旗发展和改革局关于同意纳日松镇人民政府纳林庙至松树焉通村公路工程项目延期的函》（准发改函[2014]21号）拟证明内容：纳日松镇人民政府为了解决沿线煤矿和当地群众的出行问题，申报了纳林庙至松树焉通村公路工程项目，该项目经过准格尔旗发展和改革局批准和备案，并由神洲煤炭公司投资修建。根据2011年7月20日鄂尔多斯市煤炭局向准格尔旗煤炭工业管理局下发的《鄂尔多斯市煤炭局关于同意神洲煤炭有限责任公司销售公路建设工程煤的批复》（鄂煤局[2011]89号），为了保证所压覆资源的合理利用和有效开发，鄂尔多斯市煤炭局同意神洲煤炭公司销售纳林庙至松树焉通村公路项目建设中所产生的工程煤。证据12、内蒙古国土资源厅向神洲煤炭公司核发的《划定矿区范围批复》（内国土资采划字[2013]0106号、[2014]098号、[2015]038号、[2016]041号、[2017]028号、[2018]033号）拟证明内容：从2013年至2018年，神洲煤炭公司已取得内蒙古国土资源厅核发的《划定矿区范围批复》，确定神洲煤炭公司矿区范围由12个拐点圈定，开采深度由1370米至1210米标高，矿区面积约2.3693平方公里，矿区范围坐标见附表。第二组证据综合证明内容：被告神洲煤炭公司承包给原告开采的878亩开采区域，属于被告原煤矿和裕达煤矿整合后矿区面积的一部分，被告神洲煤炭公司已办理相关采矿手续，拥有合法的采矿权和生产权。同时被告对于矿区内因修建纳林庙至松树焉通村公路工程项目所产生的工程煤，有权生产和销售。第三组证据：原告实际已开采煤（不含被告对原告的补煤）的证据证据13、2013年3月至2018年2月《一工区出煤明细统计表》拟证明内容：经原告与被告双方对账确认，从2013年3月至2018年2月，原告一工区合计出煤1175213.35吨。其中：上层煤415602.8吨，下层煤759610.55吨。证据14、原告与被告签字确认的2013年度《一工区出煤数量统计表》共13张拟证明内容：经原告与被告双方签字确认，原告2013年度已开采上层煤68808.81吨，下层煤452987.82吨。证据15、原告与被告签字确认的2014年度《一工区出煤统计表》共10张拟证明内容：经原告与被告双方签字确认，原告2014年已开采上层煤97286.28吨，下层煤252228.37吨。证据16、原告与被告签字确认的《2015年3月一工区出煤统计表》、原告与被告签字确认的《2015年4月份一工区出煤统计表》、原告与被告签字确认的《2015年5月一工区出煤统计表》拟证明内容：经原告与被告双方签字确认，原告2015年度已开采下层煤54394.36吨。证据17、原告与被告签字确认的《2016年一工区出煤统计》拟证明内容：经原告与被告双方签字确认，原告2016年已开采上层煤34978.08吨。证据18、原告与被告签字确认的《2017年一工区出煤统计》共5张拟证明内容：经原告与被告双方签字确认，原告2017年已开采上层煤170860.01吨。证据19、《2018年2月一工区外运上层原煤统计表》、原告以被告名义与张家口锐达能源有限公司签订的《煤炭购销合同》、原告以被告名义与托克托县福瑞德煤炭运销有限公司签订的《煤炭购销合同》拟证明内容：经原告与被告双方签字确认，原告2018年已开采上层煤43669.62吨。第三组证据综合证明内容：经原告与被告双方对账确认，从2013年3月至2018年2月，原告一工区合计出煤1175213.35吨。其中：上层煤415602.8吨，下层煤759610.55吨。第四组证据：关于被告向原告补煤的证据证据20、《2014年-2017年补煤明细统计表》拟证明内容：2014年至2017年，被告共向原告补煤189734.91吨。其中：2014年6月，被告向原告补煤31674.11吨；2014年8月-11月，被告向原告补煤74337.6吨；2015年1月，被告向原告补煤12057.34吨；2017年1月-4月，被告向原告补煤71665.86吨。证据21、原告向被告出具的31674.10吨补煤《收据》、原告与被告签字确认的《补一工区上层煤》拟证明内容：2014年6月，被告向原告补煤31674.11吨。证据22、原告出具的74337.60吨补煤《收据》、原告与被告签字确认的《2014年补一工区原煤明细表》拟证明内容：2014年8月-11月，被告向原告补煤74337.6吨。证据23、原告与被告签字确认的《2015年1月补一工区原煤明细表》拟证明内容：2015年1月，被告向原告补煤12057.34吨。证据24、根据2017.1.13《抵偿借款及兑现补煤协议》给高良涛抵煤还款及补煤明细、神洲煤炭公司与高良涛签订的《抵偿借款及兑现补煤协议》拟证明内容：2017年1月至4月，被告向原告补煤71665.86吨。第四组证据综合证明内容：2014年至2017年，被告共向原告补煤189734.91吨。第五组证据：关于原告实际开采、出煤面积证据25、《双方确认煤底板边线及开挖线（带部分点坐标）》拟证明内容：经双方确认，截止到2014年6月9日，原告共出煤面积208.056亩。证据26、《神洲煤矿一工区双方确认出煤边界》及煤边界坐标拟证明内容：经双方确认，截止到2015年5月15日，原告共出煤面积404.73亩，其中第一次出煤面积208亩，第二次出煤面积196.73亩。第五组证据综合证明内容：截止到2014年6月9日，原告共出煤面积208.056亩；截止到2015年5月15日，原告共出煤面积404.73亩，包含第一次出煤面积208亩，第二次出煤面积为196.73亩。第六组证据：关于被告神洲煤炭公司（2013年-2017年）缴纳税款证据证据27、《2013年-2017年神洲煤炭有限责任公司缴纳税款明细表》证据28、《中华人民共和国税收通用完税证》（国2013年-2017年）证据29、《中华人民共和国税收通用完税证》（地2013年-2017年）证据30、《内蒙古非税收入一般缴款书（收据）》（2013年-2017年）第六组证据拟证明内容：2013-2017年，被告神洲煤炭公司缴纳税费共计139514653.5元。其中：缴纳增值税97721329.2元、资源税863167.29元、城建税4237343.82元、教育附加费2561906.26元、地方教育附加1707937.52元、水利建设基金511119.85元、印花税164530.76元、土地使用税4867505.40元、排污费1464405元、煤炭价格调节基金17346878.37元、水土保持补偿费30万元。第七组证据：关于原告高良涛越界开采、无票销售，造成被告神洲煤炭公司损失的证据证据31、被告神洲煤炭公司出具的《通知》证据32、《联合惩戒意见书》（鄂煤局函[2017]61号）第七组证据拟证明内容：原告在开采过程中，未按照被告提供的850亩坐标进行放线施工，越界开采，并对地表造成破坏。且在煤炭销售过程中，原告私自无票销售煤炭数量巨大，导致鄂尔多斯煤炭局给准格尔旗煤炭局下发了对被告的《联合惩戒意见书》，对神洲煤矿停票停销20天，将被告列入违法失信企业名单，对被告造成恶劣影响。第八组证据：关于被告神洲煤炭公司对涉诉煤矿享有合法开采权的证据证据33、内蒙古煤炭工业局核发的《关于准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司煤矿整合改造方案的批复》（内煤局字〔2014〕365号）拟证明内容：2014年12月10日，内蒙古煤炭工业局向鄂尔多斯市煤炭局核发《关于准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司煤矿整合改造方案的批复》，内容为：2013年4月，自治区煤矿整顿关闭领导小组办公室以内煤整办字〔2013〕4号文件批复同意两矿整合，保留神洲煤矿，关闭裕达煤矿（2013年9月，自治区煤炭工业局公告关闭）。2014年8月，自治区国土资源厅以内国土资采划字〔2014〕098号文件划定神洲煤矿整合后的矿区范围。批复同意了神洲煤矿开采方式为露天开采，生产能力为90万吨/年。另外，该批复还同意了《关于准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司煤矿整合改造方案》的其他事项。证据34、鄂尔多斯市煤炭局核发的《关于准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司煤矿整合改造初步设计的批复》（鄂煤局发〔2015〕49号）拟证明内容：2014年2月25日，鄂尔多斯市煤炭局向准格尔旗煤炭局核发《关于准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司煤矿整合改造初步设计的批复》，内容为：神洲煤矿与裕达煤矿整合经自治区煤矿整顿关闭领导小组办公室内煤整字[2013]4号文件批复，保留神洲煤矿，关闭裕达煤矿。神洲煤矿整合改造方案经自治区工业局内煤局字[2014]365号文件批复，神洲煤矿采用露天开采方式，单斗-卡车间断开采工艺。生产能力90万吨/年，为整合技改煤矿。另外，该批复还同意了《准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司煤矿整合改造初步设计说明书》的其他事项。证据35、内蒙古国土资源信息院出具的《准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司煤矿矿产资源开发利用方案审查意见书》（内矿审字〔2015〕041号）拟证明内容：2015年4月16日，内蒙古国土资源信息院出具了《准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司煤矿矿产资源开发利用方案审查意见书》，原则同意《准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司煤矿矿产资源开发利用方案》，并审查通过。证据36、内蒙古水利厅下发的《关于准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司煤矿整合改造项目水土保持方案的复函》（内水保〔2015〕233号）拟证明内容：2015年10月12日，内蒙古水利厅向神洲煤炭公司下发了《关于准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司煤矿整合改造项目水土保持方案的复函》，该复函同意《准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司煤矿整合改造项目水土保持方案报告书》。证据37、鄂尔多斯市环保局下发的《关于准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司煤矿整合改造项目环境影响报告书的批复》（鄂环评字〔2017〕20号）拟证明内容：2017年3月14日，鄂尔多斯市环保局向神洲煤炭公司下发了《关于准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司煤矿整合改造项目环境影响报告书的批复》，批复同意神洲煤炭公司按照《准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司煤矿整合改造项目环境影响报告书》中所列的建设项目性质、规模、地点、工艺、环境保护措施进行建设。证据38、内蒙古国土资源厅下发的《采矿权评估报告核收证明》（内国土资采评核〔2016〕003号）、《准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司关于分期缴纳采矿权价款的申请》（准神煤字〔2016〕15号）、《承诺书》、内蒙古国土资源厅《缴纳采矿权价款审批表》（2016第004号）、《采矿权缴费通知单》拟证明内容：经内蒙古国土资源厅确认，神洲煤炭公司两矿整合后未处置价款的资源储量采矿权价款2181.64万元。经神洲煤炭公司申请，内蒙古国土资源厅同意神洲煤炭公司分期缴纳。第八组证据结合被告神洲煤炭公司提交的第二组证据（9-12项）综合证明内容：被告神洲煤炭公司承包给原告开采的878亩开采区域，属于被告原煤矿和裕达煤矿整合后矿区面积的一部分，被告神洲煤炭公司已办理相关采矿手续，拥有合法的采矿权和生产权。第九组证据：关于原告煤炭销售收入及应承担税、费款的证据证据39、《高良涛一工区2013—2018年度销售收入汇总》拟证明内容：从2013年3月至2018年2月，原告自行销售1175213.35吨，被告共向原告补煤189734.91吨，原告售煤吨位合计1364948.26吨。据此计算，原告销售含税（增值税）收入406948953.26元，不含税（增值税）收入347819618.17元（说明：原告售煤吨位经双方对账已认可，销售金额来源于原告单方审计报告）。证据40、《2013-2018年神洲煤炭有限责任公司已缴纳税款明细》；证据41、被告神洲煤炭公司2018年缴纳税、费证据：《中华人民共和国税收通用完税证明》（国2018年）共2张、《电子回单》（2018年）、《中华人民共和国税收通用完税证明》（税款所属期2017年、2016年）共6张拟证明内容：被告神洲煤炭公司2018年缴纳税费3233223.36元，2013年至2017年缴纳税费142917222.10元（被告第六组证据27-30项，原统计数据139514653.50元，应为142917222.10元）。据此，被告神洲煤炭公司2013-2018年已实际缴纳税费共计146150445.50元。证据42、《一工区应补税汇总表》、《2013年-2018年一工区税、费明细表》、《一工区应补缴税费说明》拟证明内容：2013年3月至2018年2月，原告自行销售1175213.35吨，被告共向原告补煤189734.91吨，原告售煤吨位合计1364948.26吨。原告销售含税（增值税）收入为406948953.26元，不含税（增值税）收入为347819618.17元。据此计算，原告应缴增值税额为59129335.09元，抵扣进项税2355219.79元后，还应交纳增值税56774115.3元。另外，原告2013年至2018年还应当缴纳附加税、费63388626.19元、应缴企业所得税70957588.47元。上述税费共计191120329.95元，扣除原告已向被告预交的税费97644262.60元，原告还差欠税费93476067.35元。第九组证据结合被告神洲煤炭公司提交的第三组证据（13-19）、第四组证据（20-24）、第六组证据（27-30）综合证明内容：2013年至2018年，原告售煤吨位合计1364948.26吨，销售含税（增值税）收入406948953.26元，不含税（增值税）收入347819618.17元；2013年至2018年，原告高良涛还应承担的税、费为93476067.35元。原告高良涛对被告神洲煤炭公司提供的证据，质证意见为：第一组证据的真实性、合法性无异议，但不能达到被告所述的证明目的，上述合同和补充协议只能反映合同签订状况，不能反映合同是否履行，上述合同及协议仅履行不到50%，并未全部得到履行。第二组证据中对第一项证据真实性合法性无异议，但不能达到其证明目的，尾号7478的采矿许可证系被告神洲煤炭公司自有矿区的采矿证，不能证明其承包给原告的878亩采矿区有合法采矿权。第二项证据没有证据原件，所以对其真实性合法性不认可，且可以印证原告承包的878亩没有合法采矿权。证据10到12的真实性合法性不予认可，无法核实这些文件是否真实，对证明目的亦不认可，不能达到被告所述的证明发包给原告的878亩开采区域属神洲煤矿与裕达煤矿整合后的区域，也不能证明神洲煤矿取得了合法的采矿权和经营权，7478号采矿证是其自有采矿证，采矿面积只有1.158平方公里，不包括原裕达煤矿，否则矿区范围应为2.3693平方公里。原裕达煤矿矿区面积为1.1971平方公里，该矿因政策关闭后，其原采矿许可证已失效，至今未有新的采矿许可证。《划定矿区范围批复》只是被告申请取得采矿许可必备申请文件之一，不能取代采矿许可证。被告利用4098号原裕达煤矿采矿许可证骗取了原告的信任而签订了承包合同，被告对此应承担全部过错责任。第三组证据除证据19中两份购销合同真实合法性不认可，被告提供的其他数据部分的真实性合法性无异议，证明出煤量1175213.35吨予以确认。第四组证据真实性无异议，但证明目的有异议，2017.1.13.抵偿借款及补煤协议签订后，神洲公司并未履行20万吨的补煤义务，该协议只履行了14多万吨，其中7万吨偿还了借款，71665.86万吨用于兑现补煤协议，因被告还需要承担约900万元煤管票费而未承担，这900万元左右的煤管票费用，是要在141665.86万吨补偿煤折算成货币后扣减下来，所以其实际精煤补偿没有71665.86万吨。对其共补煤189734.91吨无异议。第五组证据真实性合法性及证明目的均无异议。第六组证据对方没有原件提供，不予认可，且内容不具关联性，证明内容仅证明被告的纳税和缴费情况，与本案无关联，根据双方的交易习惯，原告是预交费给被告，由被告提供煤管票和增值税发票。第七组证据真实性合法性因对方未提供原件，不予认可。虽不知是否真实，联合惩戒意见书明确指出神洲煤碳是技改煤矿（证据10对两矿公司的基本描述为裕达煤矿是合法保留的生产煤矿）。第八组证据，同第二组质证意见相同，无论是批复还是复函均为被告可以申请办理采矿权证的前置文件不能代表采矿权证，不能证明被告有合法的采矿权，以上手续可证明其还未取得采矿权证。关于证据33的证明内容陈述2013年4月才取得批复同意两矿整合，通过这一点可印证2012年12月3日签订合同时，被告连整合的批复都没有，所以在签订合同时其不具备对外发包的资格。证据38中被告用于证明内蒙古国土资源厅同意分期缴纳资源价款，但其无证据证明已履行了缴款义务。第九组证据与原告的诉求没有任何关联性，依照被告的举证，充分印证原告在经营期间不仅没有收益且损失巨大。被告雷勇、张金梅对被告神洲煤炭公司提供的证据均无异议。对被告神洲煤炭公司提供的证据，被告许式梦的质证意见为对合同及七份补充协议中其中3份有许式梦签名，即《开采工程施工承包合同书》、2016年6月30日签订的《关于的补充协议3》、2016年11月8日签订的《补充协议》，对2016年6月30日的“补充协议3”上的签名不予认可，另外两份合同、协议上签字的真实性无异议。对其他证据未发表意见。被告雷勇、张金梅、许式梦未提交证据。对于各方提交的证据，本院审核认定如下：对于原告高良涛提交的证据，本院审核认为，对第一组证据除“《关于的补充协议3》”之外的证据各方当事人对其真实性、合法性无异议，对其真实性本院予以确认，对其证明目的本院结合查明的事实予以认定，而2016年6月30日签订的《关于的补充协议3》原告高良涛和被告神洲煤炭公司对其真实性予以认可，许式梦虽否认其签名的真实性，但并未提供其他证据进行证实，也未申请笔迹鉴定，且许式梦并不否认2016年11月8日《补充协议》上其签名的真实性，而2016年11月8日《补充协议》上明确约定丙方（即雷勇、张金梅、许式梦）作为主合同及后续签订的各补充协议中甲方（即神洲煤炭公司）义务的连带责任保证人，因此本院对该证据的真实性予以认定；对第二组证据，各方当事人均无异议，本院予以采信；对第三组、第四组证据因其真实性无法核实，本院不予采信；对第五组证据的真实性本院予以确认，对其证明目的本院结合查明的事实予以认定；对第六组证据因其真实性无法核实，本院不予采信；对第七组证据双方均无异议的凭证对其真实性、合法性本院予以确认，对其证明目的本院结合查明的事实予以认定；对第八组证据因其真实性无法核实，本院不予采信；对第九组、第十组证据的真实性予以确认，对其证明目的本院结合查明的事实予以认定。对于被告神洲煤炭公司提交的证据，本院审核认为，对第一组证据，各方当事人对其真实性、合法性无异议，对其真实性本院予以确认，对其证明目的本院结合查明的事实予以认定；对第二组证据的真实性予以确认，对其证明目的本院结合查明的事实予以认定；对第三组证据对双方均无异议的部分本院予以采信，因双方对该组证据的证明目的均无异议，本院予以确认；对第四组、第五组证据的真实性、合法性和证明目的，本院予以确认；对第六组证据双方均无异议的部分凭证对其真实性、合法性本院予以确认，对其证明目的本院结合查明的事实予以认定；对第七组证据因其真实性无法核实，本院不予采信；对第八组证据的真实性予以确认，对其证明目的本院结合查明的事实予以认定；对第九组证据对双方均无异议的部分凭证对其真实性本院予以确认，对其证明目的本院结合查明的事实予以认定。经审理查明，2012年12月3日，神洲煤炭公司作为甲方与高良涛作为乙方，雷勇、张金梅、许式梦作为丙方共同签订《开采工程施工承包合同书》，约定：1.甲方将其煤矿所辖合法区域内850亩（以三方确定的范围为准）承包给乙方进行露天煤矿开采（包括土石方的剥离、采煤、煤层治理、植被复垦）。2.承包方式采取销售总承包，即土石方的剥离，煤层的剥离开采，煤炭的销售。甲方保证乙方每亩产精煤3500吨（热量在5300大卡以上），若不足3500吨，甲方从其自有的矿区内用同等质量的煤给乙方补足，乙方不承担任何费用，超出部分按照甲方30%、乙方70%分成。乙方开采范围内剥离出来的上层煤（热量低于5000大卡）由乙方运送到甲方指定场地（在甲方矿区内，运距不超过2公里），甲方不向乙方支付任何费用。此煤不在甲方保证的每亩3500吨产量范围内。3.采取一次性承包，甲方将乙方开采的煤交给乙方，由乙方自主销售，采区面积共计850亩，甲方保证为整片。每亩按照承包款28万元缴纳承包费用（此费用包括地上建筑物等其他附着物的拆迁、补偿费用），合计总承包款2.38亿元。费用的缴纳方式：在2012年12月10日前支付1000万元，12月15日前支付2000万元。乙方完全具备施工和销售条件的情况下甲方通知乙方入场施工，乙方在7个工作日内缴纳达到总款项的95%（即另再付1.961亿元），余款5%（即1190万元）在乙方承包范围内煤炭销售量达到50万吨之后全部付清。乙方如不能按照上述约定支付款项，甲方有权解除合同。如因国家政策或不可抗力的原因导致本合同不能继续履行的，甲乙双方可以解除本合同，甲方应立即据实退还乙方已交纳的承包费用，退款时间不能超出退款事由出现后的一个月。若甲方不能退还款项，逾期每日按总金额的3‰向乙方支付违约金，乙方有权采取相应措施，并由丙方承担全部连带责任。4.生产销售管理：甲方不得以任何理由干涉乙方的正常经营，并负责协调处理乙方在承包过程中的相关各方关系，保证乙方正常生产经营。甲方协助乙方销售煤炭，并按照乙方的需要提供并保障销售所需的票据（包括但不限于增值税发票、煤管票等票证），乙方承担相应的煤管费、增值税、附加税等税费，根据实际增值税发票金额提供相应的土石方剥离的建安发票及运输发票，一月一结算。国家优惠及相关返款归乙方所有，在甲方获取后3个工作日内无条件支付给乙方。甲方为乙方另行开立专用的一般结算账户，以保障乙方的销售款项收支顺畅。5.施工责任：在承包区范围内施工过程中一切安全生产事故（包括机械事故、人员伤亡等）均由乙方承担，甲方不承担任何责任。甲方保证乙方正常开采、运输、销售。若乙方未能按照甲方提供的合法开采手续施工，或出现违规生产，违法造成停产，罚款由乙方承担。若因甲方的原因导致乙方无法正常生产而停工的，甲方按照每天20万元赔偿乙方的损失。若因乙方的原因导致甲方无法正常生产的，乙方按照每天20万元赔偿甲方的损失。甲方承担因证照等手续不全给乙方造成的损失，损失费按照每天20万元计算。甲方和乙方必须互相诚信，乙方不得隐瞒采煤实际数量，否则甲方有权终止合同，若甲方违约则按照乙方投资额的双倍赔偿乙方。乙方所开采的850亩，由甲乙双方测绘人员测绘，并做好边界线，双方不得越界开采。甲方无偿给乙方提供安全作业平台，确保实际采煤面积达到850亩。乙方须按照甲方煤矿整体设计施工方案，不得擅自滥采滥挖。因此造成甲方损失的由乙方赔偿，甲方有权终止合同。乙方负责土石方及采煤的现场管理，甲方有权进行监督，甲方若发现乙方在施工过程中存在安全隐患，有权制止，由此发生的损失由乙方承担。6.各方的权利和义务：甲方负责征地、拆迁及相关补偿并承担相应费用，承担应向政府部门缴纳的费用（此相应费用及政府部门交纳的费用仅指土地征用、拆迁及地面附着物的补偿由甲方承担）。保证乙方正常施工，在乙方未违约的情况下不得以任何理由阻止乙方施工和煤炭销售（并负责合法手续的批复、使用道路的畅通、确保乙方的正常经营）。为乙方提供照明动力线路，费用由乙方承担。甲方用自有的煤矿采矿权作为乙方付给甲方款项的担保。若甲方不能履行本协议，导致无法按约定退还乙方款项时，乙方可依法处置或请求司法机关执行该采矿权，甲方无条件给予配合。乙方有权依据本合同自主经营。按照本合同约定向甲方支付承包款项。丙方用其在甲方的股权提供担保，若因甲方违约等其他原因造成乙方损失或其他应由甲方承担有关责任，由丙方承担连带保证责任。乙方可直接向丙方主张权利。7.违约责任：任何违反本合同约定，责任由违约方承担。如遇临时检查或不可抗力导致停工的不属违约。但一年内累计最长不能超过40日。超出40日之外的甲方按每天20万元给予乙方补偿。在乙方施工期内，甲方不得出售或转让已经承包给乙方（即本合同范围内的）开采区，否则甲方除原数退还乙方已经缴纳的承包费外，另外加倍赔偿乙方的损失。8.争议解决：若发生争议，各方应友好协商，协商不成的可向原告住所地有管辖权的人民（法院）提起诉讼。9.合同效力：合同经甲方盖章、乙、丙方签字后生效。未尽事宜另行以书面形式约定，与合同具有同等法律效力。2013年6月9日，神洲煤炭公司作为甲方与高良涛作为乙方，张金梅作为丙方又签订了《开采工程施工承包合同书补充》，约定：增加承包开采面积，因历史原因乙方承包850亩边界外紧邻甲方部分未剥离完工煤田约28亩（暂估），此28亩由乙方追加承包，承包款784万元由乙方一次性给付甲方，乙方累计承包面积达878亩。同时在补充合同中双方对上层煤、下层中厚煤的开采及分配进行了约定。2014年4月12日，神洲煤炭公司作为甲方与高良涛作为乙方，张金梅、许式梦作为丙方又签订了《开采工程施工承包合同补充协议》，编号：补字002，对甲方保证乙方亩产精煤3500吨的合同执行进行补充约定，对补足差额部分的时间、进度和补煤方式、补煤质量等进行了约定，即双方约定以200亩作为一个补偿单位及时补足差额部分。2016年6月30日，神洲煤炭公司作为甲方与高良涛作为乙方，雷勇、张金梅、许式梦作为丙方又签订了《关于的补充协议3》，约定：甲方与乙方已经签订了《开采工程施工承包合同书》及两份补充协议，上述协议中丙方均自愿为甲方提供连带责任担保。现经甲乙双方确认，截止2015年5月，乙方已开采400多亩，甲方依约应补精煤（热量5500大卡以上）464068.77吨。考虑到共度难关，乙方在数量上作出让步，由甲方补乙方精煤35万吨，但甲方承担煤管票、税费、复垦绿化等一切费用。同时约定甲方不能按进度补煤的，需承担如下责任和损失：乙方有权取消优惠，包括取消数量让步，乙方有权要求甲方按照《补充协议2》赔偿损失，具体为：因甲方应当补煤之时而没有补煤，乙方因此产生了资金占用不能及时回笼的利息损失，甲方同意按第一条欠煤总量以每吨200元的价格（不含煤管票）将甲方所欠精煤折算成现金，自2015年5月1日起，按照折算的现金总额按月息3分标准向乙方计付利息，以弥补乙方损失。同时，乙方随时有权直接就上述现金和利息向甲方主张一次性还款。双方还约定因甲方没有及时补煤，导致乙方严重亏损，无法正常生产，乙方被迫自2015年5月停产至今。本协议签字后，乙方有权根据市场情况，适时继续履行合同及补充协议。丙方同意继续为本协议甲方之全部义务，提供连带责任担保，担保范围：本协议中甲方之全部义务，及乙方为实现债权而支出的费用等。担保期限：五年。自本协议甲方违约之日起计算。2016年11月8日，神洲煤炭公司作为甲方与高良涛作为乙方，雷勇、张金梅、许式梦作为丙方又签订了《补充协议》，约定丙方作为主合同及后续签订的各补充协议中甲方义务的连带责任保证人，甲方创造条件保证乙方最迟于2016年11月15日前恢复正常施工，甲方和丙方有义务协调处理乙方在承包施工过程中相关管理监督单位及个人的关系，保证乙方能正常开展生产销售活动以及关于精煤数量的确认和计量的约定等内容。2016年12月5日，神洲煤炭公司作为甲方与高良涛作为乙方，又签订了一份《补充协议》，就复垦绿化进行约定：乙方在2015年及以前开采完成的取煤面积约400亩，其对应的开挖施工作业范围内的土地复垦绿化等工作由甲方负责；乙方尚未开挖的478亩，复垦绿化等也由甲方负责，乙方向甲方支付100万元作为对价。2017年1月13日，神洲煤炭公司作为甲方与高良涛作为乙方，签订《抵偿借款及兑现补煤协议》，甲方从首采区给付乙方煤炭共计20万吨（以下简称抵偿煤），其中7万吨用于抵偿乙方原借款本息24163231.10元（价值虽不足。乙方予以确认）由甲方承担煤管票费用；13万吨用于兑现补煤协议由甲方出具煤管票和增值税专票并承担相关税费。为配合20万吨煤炭销售、约需900万元购买煤管票，折合约3.7万吨煤炭（以下简称票款煤），抵偿煤13万吨为履约补煤协议（2016年6月30日补充协议三），所属补煤期间为2016年7月至2017年2月，从2017年3月1日起按自然月每月补煤不低于15000吨直至完成关于补煤的《补充协议》。从2017年1月13日起乙方先取煤18万吨，后甲方方可取煤5万吨，而后乙方继续取煤直至累计23.7万吨（20万吨抵偿煤+3.7万吨票款煤）。2017年12月28日，神洲煤炭公司作为甲方与高良涛作为乙方，签订《补充协议20171227》，就乙方后续生产及销售事宜，达成以下意见：甲方保证乙方从2017年12月28日正常施工运营。乙方所有煤炭出品归乙方所有。如果乙方自12月28日正常、持续施工和运营至开采结束，对于2017年12月28日以后区域内亩产不足3500吨精煤的补偿，乙方可以同意放弃，超出3500吨的，全归乙方所有。否则乙方仍享有亩产不足3500吨精煤的补偿追偿权。同时还对乙方税费负担等进行了约定。另查明，2013年4月23日，神洲煤炭公司出具收据，载明“收到高良涛依据《开采工程施工承包合同书》约定支付承包费用贰亿叁仟捌佰万元整（￥238000000元），转款进度、金额及支付方式见后附明细”。诉讼过程中，神洲煤炭公司确认已收到高良涛给付的全部承包费24584万元，付款期间自2012年12月5日至2013年5月13日。同时经神洲煤炭公司和高良涛双方确认，高良涛所承包的神洲一工区实际出煤面积共计404.73亩（第一次出煤面积208亩、第二次出煤面积196.73亩）。另经双方确认，2013年1月1日至2018年2月28日，高良涛所承包的神洲一工区共出煤1175213.35吨、销售金额352069539.66元；二工区（即神洲煤炭公司）补煤189734.91吨，销售金额54879413.6元。以上煤炭共计1364948.26吨，煤款共计406948953.26元。同时对于高良涛所承包的神洲一工区共缴纳税款双方无异议的数额为97644262.60元。高良涛所承包的神洲一工区实际开采时间至2018年2月，后停工至今。再查明，神洲煤炭公司系有限责任公司，其股东为内蒙古国蒙资源开发有限公司、雷勇、张金梅、许式梦。公司所持采矿许可证号为C1500002009051120017478，开采矿种为煤，开采方式2011年至2013年的许可证上载明为地下开采、生产规模证载30万吨/年，矿区面积1.158平方公里。后2013年11月12日许可证内容变更为露天开采，生产规模60万吨/年，矿区面积及矿区范围未变，现最新许可证有效期限至2020年6月4日。裕达煤矿系私营合伙企业，采矿许可证号C1500002009051120024098，开采矿种为煤，开采方式为地下开采，生产规模证载30万吨/年，矿区面积1.1971平方公里，采矿许可证有效期限为2011年11月20日至2012年11月20日。2013年4月1日，内蒙古煤炭工业局下发《关于准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司煤矿与准格尔旗纳林沟裕达煤矿资源整合的批复》（内煤整办字〔2013〕4号），载明神洲煤矿系合法保留的技改煤矿，裕达煤矿系合法保留的生产煤矿，批复同意将以上两矿整合，整合后保留神洲煤矿，关闭裕达煤矿，同时整合两矿中间空白区面积0.0141平方公里，整合后总面积2.3692平方公里。鉴于该煤矿资源整合存在扩界增量问题，根据92号文件第五条要求，由保留煤矿的采矿权人，向自治区国土资源厅申请办理矿区划定范围手续及采矿权变更手续。整合改造遵循“一个法人主体、一个采矿许可证、一套生产系统”的原则，要严格履行整合改造项目审批手续。2013年8月30日，内蒙古国土资源厅对神洲煤炭公司下达“划定矿区范围批复”，批复载明矿区面积约2.369平方公里，批复的矿区范围预留期限为1年，并于2014年8月30日前持采矿登记申请资料到登记管理机关办理采矿登记手续，逾期未办理采矿登记手续，未领取采矿许可证，该矿区范围不予保留。该区域如涉及国家出资探明的矿产地，需要以有偿方式出让采矿权。取得采矿许可证后，采矿权人必须依法办理土地使用等相关手续。在没有取得采矿许可证前，不得开采。后内蒙古国土资源厅分别于2014年8月15日、2015年5月31日、2016年4月21日、2017年5月8日、2018年4月20日对该矿区范围划定进行批复，预留期限均为1年。内蒙古国土资源厅于2016年3月4日下达《采矿权评估报告核收证明》（内国土资采评核[2016]003号），载明根据北京中天华资产评估有限责任公司提交的《准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司采矿权评估报告》，评估结果为整合后未处理价款的资源储量采矿权价款2181.64万元。神洲煤炭公司于2016年6月15日向内蒙古国土资源厅申请分期缴纳采矿权价款并经审批同意，其中第一期缴纳436.64万元，承诺缴款时间2016年8月31日前，第二期缴纳400万元，承诺缴款时间2017年8月31日前，第三期缴纳500万元，承诺缴款时间2018年8月31日前，第四期缴纳845万元，承诺缴款时间2019年8月31日前。截至目前，神洲煤炭公司尚未缴纳上述费用，未办理采矿权变更手续。经原告高良涛和被告神洲煤炭公司确认，高良涛承包的神洲一工区范围为原裕达煤矿所在区域。还查明，鄂尔多斯市煤炭局于2015年2月25日下发《鄂尔多斯市煤炭局关于准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司煤矿整合改造初步设计的批复》（鄂煤局发〔2015〕49号），批复同意神洲煤炭公司整合改造设计；内蒙古水利厅于2015年10月12日复函同意神洲煤炭公司整合改造水土保持方案；2017年3月14日鄂尔多斯市环境保护局批复同意神洲煤炭公司整合改造项目环境影响报告书。同时查明，双方约定的雷勇、张金梅、许式梦进行权利出质的股权未到工商行政管理部门办理出质登记。再查明，雷勇、张金梅系夫妻关系，二人于2008年1月11日登记结婚。本案的争议焦点为：1.本案所涉《开采工程施工承包合同书》及后续签订的7份补充协议的效力如何认定；2.雷勇、张金梅、许式梦应否基于担保在本案中承担民事责任；3.雷勇、张金梅应否基于财产混同在本案中承担民事责任。结合当事人的意见及本案事实，本院评析如下：（一）关于本案所涉《开采工程施工承包合同书》及后续签订的7份补充协议的效力认定问题本院认为，原告高良涛与被告神洲煤炭公司于2012年至2017年先后签订了《开采工程施工承包合同书》及7份补充协议，约定高良涛以开采销售总承包的方式承包神洲煤炭公司878亩矿区范围实行煤矿开采，而根据双方确定的矿区开采范围，高良涛承包开采范围为原裕达煤矿所在区域。根据内蒙古煤炭工业局于2013年4月1日下发的《关于准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司煤矿与准格尔旗纳林沟裕达煤矿资源整合的批复》（内煤整办字〔2013〕4号），批复同意将神洲煤矿、裕达煤矿两矿进行整合，整合后保留神洲煤矿，关闭裕达煤矿。后裕达煤矿关停，而其原采矿许可证也于2012年11月20日到期。原神洲煤矿、裕达煤矿整合后成为新的神洲煤矿，但神洲煤炭公司因未缴纳采矿权价款，至今未办理采矿许可证的变更手续，即其现持有的采矿许可证系原神洲煤矿范围内的采矿许可，并未将原裕达煤矿矿区范围及新增的两矿中间空白区面积纳入其中，其现矿区范围并未变更登记为2.3692平方公里。根据《矿产资源开采登记管理办法》第七条，“采矿许可证有效期，按照矿山建设规模确定：大型以上的，采矿许可证有效期最长为30年；中型的，采矿许可证有效期最长为20年；小型的，采矿许可证有效期最长为10年。采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。采矿权人逾期不办理延续登记手续的，采矿许可证自行废止”的规定，原裕达煤矿的采矿许可证因到期未再办理延续登记手续，故该许可证已自行废止。而根据上述办法第十五条，“有下列情形之一的，采矿权人应当在采矿许可证有效期内，向登记管理机关申请变更登记：（一）变更矿区范围的；（二）变更主要开采矿种的；（三）变更开采方式的；（四）变更矿山企业名称的；（五）经依法批准转让采矿权的”规定，原神洲煤矿与裕达煤矿合并，属于矿区范围变更，神洲煤炭公司应依法向登记管理机关申请变更登记，但其至今未办理，则应视为其矿区范围尚未完成变更。原告高良涛承包的矿区范围属于原裕达煤矿所在区域，双方签订《开采工程施工承包合同书》及后续7份补充协议时，原裕达煤矿采矿许可证已经废止，而由于神洲煤炭公司未能履行变更登记手续，导致该承包区域至今尚未取得采矿许可，根据《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，“未取得矿产资源勘查许可证、采矿许可证，签订合同将矿产资源交由他人勘查开采的，人民法院应依法认定合同无效”的规定，本案所涉《开采工程施工承包合同书》及后续签订的7份补充协议依法应认定为无效。神洲煤炭公司辩称其系有权发包，并提供内蒙古国土资源厅2013年至2018年的划定矿区范围批复以及煤炭工业局、环境保护局等部门的批复拟证明其主张，案涉矿区范围虽经批复对神洲煤炭公司进行预留，但批复中也明确载明“在没有取得采矿许可证前，不得开采”，且根据《矿产资源开采登记管理办法》第五条，“采矿权申请人申请办理采矿许可证时，应当向登记管理机关提交下列资料：（一）申请登记书和矿区范围图；（二）采矿权申请人资质条件的证明；（三）矿产资源开发利用方案；（四）依法设立矿山企业的批准文件；（五）开采矿产资源的环境影响评价报告；（六）国务院地质矿产主管部门规定提交的其他资料”的规定，其提交的上述证据均系申请办理或变更采矿许可证应提交的资料，这些资料并不能代替采矿许可证，且神洲煤炭公司也陈述因多方面的原因导致其未能变更采矿许可证，故对其该辩称理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，涉案合同无效，当事人应返还其所得并根据过错情况承担相应责任。本案中，高良涛承包神洲煤炭公司878亩矿区开采煤矿，实际采煤面积为404.73亩，尚未开采面积为473.27亩，其已付清全部承包费，根据双方约定每亩承包费28万元，则未开采部分承包费为132515600元，因涉案合同无效，该未开采部分已无履行可能，这部分承包费神洲煤炭公司应返还给高良涛。而对于已开采的404.73亩，双方在《关于的补充协议3》中已对此部分的处理形成一致意见，即根据实际履行情况由神洲煤炭公司补偿高良涛精煤464068.77吨。虽上述协议无效，但此补偿意见系双方当事人真实意愿，对该意见本院予以采纳。因神洲煤炭公司实际已补189734.91吨，尚欠274333.86吨，根据双方约定，每吨按200元计算，共计54866772元，该款项由神洲煤炭公司支付给高良涛。以上两项合计187382372元。（二）关于雷勇、张金梅、许式梦应否基于担保在本案中承担民事责任问题根据《开采工程施工承包合同书》及后续签订的7份补充协议的约定，雷勇、张金梅、许式梦与原告高良涛约定以三人在神洲煤炭公司的股权进行出质以及三人同时作为神洲煤炭公司履行上述协议的连带责任保证人。因股权出质时质权自工商行政管理部门办理出质登记始设立，本案股权出质并未办理出质登记，因此质权并未设立。而雷勇、张金梅、许式梦作为神洲煤炭公司履行上述协议的连带责任保证人，在协议无效时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”的规定，雷勇、张金梅、许式梦作为担保人是否应承担民事责任，应考察三人是否有过错。在主合同无效导致担保合同无效的情形下，担保人并非主合同的当事人，主合同无效不应当要求非合同当事人的担保人承担无效结果。因此，担保人的过错不应是指担保人在主合同无效上的过错。担保人的过错应当包括：担保人明知主合同无效仍为之提供担保、担保人明知主合同无效仍促使主合同成立或为主合同的签订作中介等。就本案而言，主合同无效的原因系案涉矿区范围的采矿许可证未能依法办理变更登记，导致该区域至今未取得采矿许可。而雷勇、张金梅、许式梦作为公司股东，对该情况是明知的，即三人对于原裕达煤矿采矿许可证到期废止及新的采矿许可证因未缴费未能办理变更的情况是知悉的，在此情况下，三人仍为神洲煤炭公司签订的上述合同或协议提供担保，存在过错，根据前述规定，雷勇、张金梅、许式梦应承担债务人不能清偿部分三分之一的赔偿责任。（三）关于雷勇、张金梅应否基于财产混同在本案中承担民事责任问题即雷勇、张金梅在本案中是否存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”根据该规定，认定公司股东滥用权利，应当对公司债务承担连带责任，应当具备以下两个要件，一是股东实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，二是股东滥用权利的行为损害了公司债权人的利益，即股东的行为与公司债权人的损失之间存在因果关系。本案中，张金梅作为公司股东，其虽经手收取了相关款项，但其行为最后得到了公司的认可，即神洲煤炭公司于2013年4月23日出具收据认可收到其代为收取的高良涛给付的承包费。因此不能仅凭其收取相关款项之行为即认定张金梅滥用公司法人独立地位和股东有限责任，导致股东财产与公司财产发生混同，从而否认本案被告神洲煤炭公司的独立法人地位。且根据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定，适用公司人格否认制度，除须具备股东与公司人格混同这一条件外，还需证明股东存在滥用公司人格，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为。而本案中，高良涛并未提供充分证据证明张金梅存在转移神洲煤炭公司财产，逃避债务的行为，也未提供证据证明张金梅存在其他滥用公司人格，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为。因其举证不能，应对此承担不利之法律后果。因此，高良涛主张张金梅基于财产混同应对神洲煤炭公司债务承担连带责任的主张不能成立。雷勇、张金梅系夫妻关系，高良涛诉请雷勇基于夫妻共同债务要求雷勇也承担连带责任的主张亦不能成立。综上所述，原告高良涛与被告神洲煤炭公司于2012年至2017年先后签订的《开采工程施工承包合同书》及7份补充协议均为无效合同，神洲煤炭公司因该无效合同应返还高良涛共计187382372元。因导致合同无效的责任在神洲煤炭公司，高良涛诉请神洲煤炭公司应支付其相应利息，其最后一笔付款时间为2013年5月13日，其诉请自2013年5月13日起计付利息的主张，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司与高良涛签订的《开采工程施工承包合同书》及后续签订的7份补充协议无效；二、准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司于本判决生效之日起十日内向高良涛返还187382372元及利息（从2013年5月13日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；三、雷勇、张金梅、许式梦对准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司上述债务不能清偿部分承担三分之一的赔偿责任；四、驳回高良涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271000元，诉讼保全费5000元，共计1276000元，由高良涛负担303417元，准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司负担648389元，准格尔旗羊市塔松树焉神洲煤炭有限责任公司、雷勇、张金梅、许式梦负担324194元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于最高人民法院。审判长  刘叶静审判员  周冬丽审判员  王 艳二〇一八年十二月十八日法官助理连冰雪书记员镇姣