陕西省子长县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0623民初1515号 原告：薛某某，男，1983年XX月XX日生，汉族，现住子长县村民，现住该村。 委托诉讼代理人：袁振兴，男，汉族，1949年XX月XX日生，西安市新城区XX路**居民，现住西安市新城区XX路XX小区**楼**。代理权限：代为承认、放弃、进行和解及调解、变更或增加诉讼求、提起反诉和提起上诉等。 被告：榆林市协同建设工程有限公司 地址：榆林市榆阳区XX城XX路XX楼XX室。 法定代表人：刘四海，系该公司董事长。 被告：江苏神龙海洋工程有限公司 地址：江苏省靖江市XX路XX号。 法定代表人：张桂清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：林刚，上海市震旦律师事务所律师。代理权限：特别授权，及代为承认、放弃或变更诉讼请求、进行和解、代签法律文书，代为申请执行等。 被告：省道205线子长县城区XX段改建工程项目筹建处 负责人：李亚宁，系该项目负责人 委托诉讼代理人：吴振，男，汉族，1979年XX月XX日生，，子长县XX镇XX社区居民。子长县交通局职工。 原告薛某某诉被告榆林市协同建设工程有限公司（后简称榆林协同）、江苏神龙海洋工程有限公司（后简称江苏神龙）、省道205线子长县区XX段改建工程项（后简称205项目部） 买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某、委托代理人袁振兴到庭，被告江苏神龙海洋工程有限公司委托代理人林刚、被告省道205线子长县城区过境改建工程项目筹建处委托代理人吴振到庭参加诉讼，被告榆林协同建设工程有限公司经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告榆林市协同建设工程有限公司支付拖欠原告的工程材料款477260.2元；2、判令被告江苏神龙海洋工程有限公司和省道205线子长县城区XX段建设工程项目筹建处对上述款项承担支付的连带责任；3、诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2015年，被告省道205线子长县城区XX段改建工程项目筹建处利用公开招标的方式，将该建设工程投标给被告江苏神龙海洋工程有限公司，后被告江苏神龙海洋工程有限公司又将该建设工程分包给被告榆林协同建设工程有限公司，被告榆林协同建设工程有限公司的委托代理人孟宏伟与原告2015年8月1日签订书面的“子长XX城XX路砂砾石采购合同”，由原告供给被告榆林协同建设工程有限公司建设工程所需的砂砾石及白灰共10067.4方，被告榆林协同应付原告砂砾石及白灰材料款477260.2元。现省道205线子长县城区XX段改建工程已经完工，交付使用。故原告请求人民法院判令被告榆林协同公司支付原告建设工程材料款477260.2元，因被告江苏神龙系该建设工程的总承办方，被告省道205线子长县城区XX段改建工程项目筹建处，系该建设工程的发包方及建设单位，故被告江苏神龙和被告省道205线子长县城区XX段改建工程项目筹建处应对被告榆林协同建设工程有限公司应支付的建设工程材料款承担支付的连带责任。 被告榆林市协同建设工程有限公司未到庭视为放弃答辩。 被告江苏神龙海洋工程有限公司答辩：1、原告起诉被告的案由是买卖合同纠纷，他应该起诉第一被告买卖的相对方榆林协同；2、我方具有建筑企业相关证书，是一级总承包方，我们与第三被告省道205项目部签订的合同是合法有效的，同时我们又将该工程的涵洞工程及土石方工程分包给了本案的第一被告榆林协同，本案的第一被告榆林协同具有相应的建筑企业资质，所以说该合同是合法有效的；3、我们根据我们与协同的合同预定将所有的款项均已经支付给被告榆林协同，支付的款项为2809619元；4、而榆林公司与我们的实际结算款项截止到2016年7月3日，款项为2542994元；5、原告与第一被告榆林协同之间的往来业务及合同结算情况我们是不知晓的。所以说对他的款项向我们主张权利属于主体不合格，应当驳回他的请求。由于是买卖合同纠纷，不是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条的规定，所以说被告2、被告3都不应当承担连带责任。鉴于我公司已经被靖江市人民法院民事（2018）苏1282破申4号裁定为破产重整申请，所以特此告知法庭。 被告省道205线子长县城区XX段改建工程项目筹建处答辩：我们是和神龙签订的施工合同，与原告方和第一被告榆林协同没有任何关系。所有的款项我们是打给江苏神龙的，和原告及第一被告榆林协同没有任何的经济往来。 原告为支持其主张向法院提供以下证据： 1、子长县XX城XX路砂砾石采购合同。证明：2015年8月1日原告与被告榆林协同公司签订了子长县XX城XX路砂砾石采购合同；2、2017年8月28日省道205线子长县城区过江段改建工程筹建处会议记录；3、收货收据31张。 被告榆林协同未出庭，视为放弃质证。 被告江苏神龙质证：1.我们不合同当事人，对真实性无法确信，我们不是适格被告；2.神龙质证会议记录真实性不予认可；3.原告与榆林协同是买卖关系，材料收据不清楚无法确认。 被告省道205项目部对会议记录真实性无异议。 对原告证据的分析： 原告与榆林协同的合同真实性无法确认；会议记录真实性予以认可；材料收据内容记载不清楚无法确认。 被告江苏神龙向本院提供以下证据： 1、江苏神龙海洋公司的两份资质证书；2、江苏省靖江市 人民法院（2018）苏1282破申4号民事裁定书；3、榆林协同的介绍信，委托手续，榆林协同的相关资质手续；4、验工计价汇总表、江苏神龙与榆林协同的工程对账单、榆林协同开给我公司的授权委托书及委托人身份证复印件，榆林协同开给我公司的付款委托书及委托支付的明细；5、涵洞工程施工劳务分包合同、土石方工程施工劳务分包合同，主要证明：我公司将涵洞工程和土石方工程部分劳务分包给了榆林协同公司，双方签订了分包合同，而且依法签订了承发包安全管理协议；6、江苏神龙海洋工程公司付孟红伟工程对账单一份；7、子长县人民法院（2017）陕0623民初1063号民事判决、延安市中级人民法院（2018）陕06民终1344号民事判决、子长县人民法院（2017）陕0623民初1061号民事判决、延安市中级人民法院（2018）陕06民终1255号民事判决。 被告榆林协同未出庭视为放弃质证 原告对被告江苏神龙质证，除6号证据外其他真实性无异议。 被告省道205项目部质证无异议。 对江苏神龙证据的分析认定： 根据原告和第三被告质证，结合庭审时对证据的真实性予以确认。 被告省道205线子长县城区XX段改建工程项目筹建处未提供证据。 根据当事人提供的证据无异议部分为当庭陈述，确定如下事实： 2015年被告省道205线子长县城区XX段改建工程项目筹建处利用公开招标的方式，将该工程投标给被告江苏神龙，后被告江苏神龙又将该工程分包给被告榆林协同，2015年8月1日原告和榆林协同的委托人孟宏伟签订了书面的“子长XX城XX路砂砾石采购合同”，由原告向被告榆林协同提供砂砾石和白灰，原告庭审时举证的送货单有两种形式“收据”和“收款收据”，“收据”单上签名是刘三录、王永安，没有单位印章，关于刘三录、王永安的身份不清楚；“收款收据”单上有方数没有价格；材料送到什么地点不清楚，出卖给谁不清楚，原告称刘三录和王永安榆林协同的材料管理员但没有证据证明。 本院认为：原告依照和被告榆林协同“采购合同”向榆林协同公司供料，之后原告和榆林协同公司未结算，原告当庭提供的原始送料单记载不明确，白灰单据只有方数没有价格无法计算价款。“采购合同”对砂砾石约定单价为36元/方，但砂砾石料单记载不清楚收料人刘三录、王永安身份不清楚，原告未提供证据证明砂砾石提供给了被告榆林协同公司，无法确定债务主体。故原告诉求被告榆林协同公司偿付其工程材料款无法支持，由于原告和被告榆林协同公司的主合同的工程款无法确定，故原告诉求被告江苏神龙和被告省道205线子长县城区XX段改建工程项目筹建处承担连带责任无法实现， 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求； 案件受理费8458元，减半收取计4229元由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  张志斌 二〇一八年十二月二十八日 书记员  刘 洁 1