贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0522民初4250号 原告：王天祥（曾用名王天翔），男，1957年8月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：车润泉，男，系贵州省黔西县大关法律服务所法律工作者，委托权限为一般授权。 被告：伍光应，男，1955年9月3日出生，汉族，重庆市璧山县人，户籍住址重庆市璧山县，现住贵州省黔西县。 被告：蔡维碧，女，1968年6月29日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 两被告的委托代理人：王波，男，1993年5月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。系蔡维碧之子。委托权限为特别授权。 两被告的委托代理人：张虎，男，系贵州乾锋律师事务所律师，委托权限为一般授权。 原告王天祥与被告伍光应、蔡维碧相邻纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员熊廷虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王天应及委托代理人车润泉，被告伍光应、蔡维碧的委托代理人王波、张虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王天祥诉称：2016年7月30日原告向原房主李某某购得坐落于黔西县某某镇某某路某某号砖混结构房屋，该房屋西抵被告伍光应、蔡维碧的房屋，东抵墙，共两层，面积为196平方米，另外院坝一个，院坝占地面积80平方米。该房屋的通道要从被告伍光应、蔡维碧家房屋前通过，通道的宽度以被告家的阴坎原状为界，原告购买该房屋后一直正常通行，后来被告家将通道填高导致到原告家房屋的通道需要下坎，且于2018年6月20日被告家又将其阴坎向通道外延伸40公分左右，同时还在阴坎上停放车辆及其他物体，致使原告家的三轮车无法进入原告家院坝，原告即自行将其加宽部分拆开通行，遭到被告阻止。故诉请法院判决：1、由被告武公应、蔡维碧将该通道填高的部分（即800公分长、154公分宽）恢复原状；2、被告武公应、蔡维碧占用通道修建作为停其车辆的0.75平方米撤出；3、案件受理费由被告负担。 原告王天祥为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提供证据是： 一、书证 1、原告身份证、户口本，用以证明原告主体适格； 2、现场照片两张，用以证明被告侵占原告通道改变道路停放三轮车； 3、售房合同一份，用以证明：（1）、购房时有过道小路一条，此小路属于公用通道，不作售卖，通道属于历史性通道。（2）、证明被告已经改变通道原状，将公共通道改建为自己停放三轮车场地。 4、现场绘图一份，用以证明了原告补充具体诉讼请求的事实。 二、证人证言 1、证人李某的证言，其证实，原、被告两家房屋均是其母亲出卖的，原告家从被告家的通道以前就有的，后来被告家将原房屋翻修占用了30左右宽的通道导致原告家不能通行车辆。 2、证人蔡某的证言，其证实，原、被告两家房屋均是其出卖的，原告家从被告家的通道以前就有的，后来被告家将原房屋翻修占用了通道。 被告伍光应、蔡维碧辩称：原告的事实及理由不属实，缺乏事实及法律依据，被告不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。首先，被告并不存在侵犯原告的任何合法利益的行为，无需承担任何法律责任。原告诉状中所述的被告加宽阴坎占用共用道路的事实并不属实，事实上被告在2002年修建阴坎时已将原有房前小路从原有60公分左右宽预留到现在110公分宽，详细情况为，1999年2月14日，被告购买案外人蔡某房屋一栋。2002年被告拆除所购的房屋后在原有地基上修建现有房屋，同时按照当地习俗在屋檐滴水线下水平修建阴坎，修建阴坎时被告将原有房前小路从原有60公分左右宽预留到现在110公分宽，从建造至今各方均未提出任何异议。其次，被告人的阴坎遭到原告的损坏，被告将阴坎加高的行为并不侵犯原告的任何权利。2018年6月11日，原告以被告合法建造的阴坎阻碍其三轮车通行为由，在未取得被告同意的情况下将阴坎损坏，阴坎被损坏后，被告一直找居民自治组织、派出所协调处理，但原告一直不予配合，后派出所民警告知被告人先行修复，所有被告才在原有阴坎的基础上加高并用石板进行部分修复，加高阴坎的行为也未占用原有通道，也未侵犯原告任何权利。另外，原告起诉已过诉讼时效，被告修建房屋及阴坎的行为发生在2002年，而其从未向被告人主张过任何权利，因此原告的起诉早过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告伍光应、蔡维碧为支持其抗辩主张在举证期限内向本院提供的证据是： 1、二被告身份证，用以证明被告主体适格； 2、照片两张，用以证明被告阴坎为沿房屋滴水水平修建，符合民间修建习俗，且并未占用原有小路，图片2同时证明被即便被告三轮车停放在被告阴坎其他位置，原告三轮车也无法顺畅进入其家中； 3、照片一张，用以证明原告损坏被告阴坎后，原告对阴坎进行了部分修复，修复只是加高，并未加宽，并未影响原告通行； 4、照片一张，用以证明小路现最窄处为110cm的事实； 5、照片一张，用以证明原告损害被告阴坎的现状； 6、售房协议书一份，用以证明被告购买案外人蔡某房屋时，门前只有一条小路。 本院依职权调查的证据是：现场勘测图一份，证实了原被告两家住房属相邻，原被告两家门前有共同的通道，该通道现在的宽度有1.33米，被告家在其屋檐下面重新修建了檐坎，在以前檐坎的原基础范围内向通道延伸了0.24m的位置，修建的总长度2.52m，实际上通道以前的宽度在延口的宽度是1.57m。 在庭审质证过程中，被告方对原告方出具的证据书证1无异议，对书证2、3、4的真实性无异议，但对证明侵占通道的证明目的有异议。被告方对原告方请到庭作证的证人证言均有异议，抗辩称证人与其有矛盾。原告方对被告方提供的证据1、4、6无异议，对证据2、3、5的真实性无异议，但对其证明未侵占通道的证明目的有异议。对于本院依职权现场勘验制作的勘验图双方当事人均无异议。 通过庭审质证，本院对上述原、被告对真实性均无异议的证据因符合证据的客观性、合法性、关联性予以采信，作为本案的定案依据。 综合原、被告双方的诉辩意见及举证、质证情况，本案双方当事人争议的焦点为：1、被告超出其房屋以前的老檐口修建的檐坎部分是否影响原告的通行，如影响，应否拆除；2、原告的第二项诉讼请求应否得到支持。 经审理查明：原、被告系邻居，居住在黔西县某某镇某某路，原告家出行需经被告家门前通道，且原告家房屋在被告家下面，其房屋所在位置矮于被告家房屋。两家的原房屋均是向案外人蔡某购买，被告家房屋于1999年购买，被告家购买房屋居住至2002年后拆除所购的房屋拆除在原有地基上修建现有房屋，同时按照当地习俗在屋檐滴水线下水平修建阴坎，并将原通道提高与该通道通往出口的高度一致，且还铺成水泥路面，该通道宽1.57米。2016年原告家购买得蔡某家房屋后一直在该通道通行。2018年6月被告为在其屋檐下能停放其三轮车，就将其阴坎在靠原告家房屋方向长2.52米重新翻修，并在其原有的房屋阴坎基础上向通道处沿伸0.24厘米修建阴坎，还将该阴坎部分提高，导致该通道在被告加宽阴坎处的宽度只有1.33米，原告家通行三轮车较困难，故于2018年6月11日原告家将被告家加宽阴坎损毁，经当地社区及派出所调解无果，2018年6月20日被告家又重新将该阴坎修成现状。原告因在该通道不能正常通行三轮车即诉来法院要求判决支持其诉讼请求。 本院认为：本案根据双方当事人的诉辩主张及本院审理查明的事实分析，本案应定性为相邻通行纠纷，应受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》及有关法律规定的调整。本案中被告方于2002年将其购买得的老房屋拆除重新在原有地基上修建现有房屋，同时按照当地习俗在屋檐滴水线下水平修建阴坎，并将原通道提高与该通道通往出口的高度一致，且还铺成水泥路面，通道的宽度是1.57米，未改变该通道的宽度，虽然其提供了通道路面的高度，但原告家仍然能正常通行，故对原告诉请要求被告将被告家门口通道整体降低恢复以前原状的诉求本院依法不予支持；但被告家于2018年6月为在其屋檐下能停放其三轮车，就将其阴坎在靠原告家房屋方向长2.52米重新翻修，并在其原有的房屋阴坎基础上向通道处沿伸0.24厘米修建阴坎，还将该阴坎部分提高，导致该通道在被告加宽阴坎处的宽度只有1.33米，从通行的角度来分析，原告家的房屋在矮处，通道路面高度高度提高，路面变窄，影响原告的通行，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光的相邻关系。……。”之规定，处理相邻关系纠纷就是要求相邻各方户谅互让，互帮互助，融洽相处，被告于2018年6月在其房屋前面靠原告家房屋方向重新加宽0.24厘米长2.52米的阴坎应予以拆除以确保原告的正常通行。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定判决如下： 一、由被告伍公应、蔡维碧于本判决书生效之日起十日内拆除在其房屋前靠原告王天祥家房屋方向修建的向通道外延伸长2.52米、宽0.24厘米阴坎，确保原告家在通道的正常通行； 二、驳回原告王天祥的其他诉讼请求。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告伍公应、蔡维碧负担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。二年之内，权利人即可向人民法院申请强制执行。 审判员  熊廷虎 二〇一八年十二月二十九日 书记员  刘学昕