福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初1635号 原告（反诉被告）：石狮市彬伊奴休闲服饰有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇塔前村一号工业区，统一社会信用代码91350581729711560F。 法定代表人：郭输完，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈清风，福建中德律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：福建高能建设工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区柳河路36号，统一社会信用代码：91350000158152899X。 法定代表人：朱瑞祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：辛胜国,男，1953年8月26日出生，汉族，住武汉市硚口区，系该公司副总经理兼法务总监。 委托诉讼代理人：龚延禄，福建博广律师事务所执业律师。 原告（反诉被告）石狮市彬伊奴休闲服饰有限公司（以下简称彬伊奴公司）与被告（反诉原告）福建高能建设工程有限公司（以下简称高能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2014）狮民初字第3641号民事判决。被告（反诉原告）高能公司不服该判决，向泉州市中级人民法院申请再审。泉州市中级人民法院于2017年3月6日作出（2016）闽05民再49号民事裁定，发回重审。本院于2017年9月14日作出（2017）闽0581民初1394号民事判决。原告（反诉被告）彬伊奴公司、被告（反诉原告）高能公司不服该判决，向泉州市中级人民法院提起上诉。泉州市中级人民法院于2017年12月12日作出（2017）闽05民终6301号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）彬伊奴公司的委托诉讼代理人陈清风、被告（反诉原告）高能公司的委托诉讼代理人龚延禄、辛胜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彬伊奴公司向本院提出本诉诉讼请求：1.解除原被告于2011年12月10日签订的《爆破工程承包合同》；2.被告立即退还原告预付的工程款178500元，并自起诉之日起至退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付占用款项造成原告的利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年12月10日与被告签订一份《爆破工程承包合同》，合同约定原告将址于石狮市塘园村灵秀服装创业园的彬伊奴鑫工业园爆破平整工程承包给被告施工。订立合同时，双方考虑到合同履行过程中可能出现的不能预见因素，因此对开工时间及施工工期并未作明确约定。该合同订立后原告于2011年12月27日预付被告工程款178500元，后因出现双方不能克服的客观原因导致该工程至今仍无法施工。此前原告曾多次与被告联系商讨解除合同的相关事宜，被告口头表示同意但迟迟未书面确认，也未能退回原告预付的工程款。鉴于该工程至今未能施工确因双方不能预见的因素所致，且该原告导致双方签订合同的根本目的不能实现，在与被告不能协商解除的无奈之余，特依法起诉，请求判如所请。 高能公司辩称，一、案涉合同目前无法履行，原告已经将涉案地块在未经被告同意及解除合同的情况下出售给第三方，造成合同无法履行，我方同意解除合同，但是造成合同无法履行的原因是原告导致的，原告应承担违约责任。二、原告主张工程未进行施工、无法施工与事实不符，我方已经进场且进行了部分施工，是在有人阻扰的情况下陆续进行了施工；三、对于原告主张返还工程款，合同违约是原告造成的，原告无权要求返还预付款，且应承担相应的赔偿责任。 高能公司向本院提出反诉诉讼请求：1.判令彬伊奴公司向高能公司支付2774604.8元（包括：未经决算的工程款项487104.8元、垫付的工程施工监理费用、评估费用270000元、进场技术人员和施工人员工资526500元、机械设备停工损失费546000元、运输车辆误工待令损失费945000元）及自2013年6月1日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用全部由彬伊奴公司承担。诉讼过程中，高能公司变更第一项诉讼请求为：判令彬伊奴公司向高能公司支付3101580.4元（包括：未经决算的工程款项814080.4元、垫付的工程施工监理费用、评估费用270000元、进场技术人员和施工人员工资526500元、机械设备停工损失费546000元、运输车辆误工待令损失费945000元）及自2013年6月1日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2011年9月29日，彬伊奴公司获取石狮市塘园村彬伊奴新工业园既该幅土地使用权，为尽快合理开发使用该幅土地既彬伊奴新工业园。经涉诉双方商定，彬伊奴公司委托高能公司在其新工业园径行土石方的爆、装、运、平工程施工，并文函委托高能公司到辖管公安机关承办合法审批的开工手续。根据提供的实际用地图纸和现场勘查，高能公司先后为其设计汇编《技术设计说明书》、《施工组织方案》和《安全警戒方案》。经由涉诉双方确认其施工方案的可行性后，2011年12月10日签订《爆破工程承包合同》、2011年12月14日签订《工程爆破监理评估三方协议》。其后高能公司依据基础合同及涉案相关技术文件，经由石狮市公安局等相关部门审查核准，石狮市公安局于2011年12月30日分别为该项工程审批签发泉公行许字〔2011〕第0278号《准予行政许可决定书》和泉公审〔2011〕142号《准予施工通知书》，与此同时石狮市公安局治安大队于2011年12月31日为该项工程向灵秀派出所签发准予开工的《通知》，并核定该项工程的合同工期为一年，起始时间为2012年1月1日至2013年1月1日止。其若工期超延，必须到公安机关申办延期手续。2011年12月11日，高能公司根据合同约定和依照公安部发布《中华人民共和国安全行业标准》第九条第三项、第六项文件之规定，及福建省公安厅对其高危特种行业的爆破作业工程，签发强制推行“一事、一人、一证”既单项工程的相关文件管理规定，高能公司根据综上文件规定，择定安排技术人员和施工人员为该项工程的施工团队，并将其施工技术人员名单到公安机关管理部门报备，与此同时调遣各类大型钻爆机械设备、挖运平整的机械设备和运输车辆进驻工地。2011年12月27日根据合同规定，彬伊奴公司鉴于高能公司已实际践行履约既支付第一笔工程款项。其后高能公司既组织设备人员施工，在施工中竟无辜遭受邻近众多村民强行阻扰施工。为此，高能公司一方面与村民协调做工作，一方面通报彬伊奴公司速来处理，但彬伊奴公司口是心非表里不一根本不能解决高能公司正常实际施工问题，同时还不断给高能公司施压并要求高能公司坚决按合同执行。至此高能公司只能在众多村民干扰时就停工，未予干扰就施工。这种状况持续至2012年10月30日，高能公司向彬伊奴公司发送《工作联系函》，其函内容“我公司于2011年12月29日进场施工，在其施工过程中，不断无故遭受邻近众多村民干扰阻止施工，使工程施工始终不能正常径行，导致我方现场机械设备、运输车辆、施工人员处在停工待命数月之久。为此，请求贵公司尽快处理邻近村民干扰组织施工事宜，为我方提供良好的履约施工环境和施工条件”，彬伊奴公司收到该份函件后，其现场职权负责人马雪怡（合同约定的权限人既甲方代表），确认村民强行干扰施工造成高能公司误工损失确属事实，并在该函落款处署文“鉴于此况，现正加大力度解决村民干扰施工事宜”并职权签名，其落款时间为2012年10月30日。虽然彬伊奴公司确认因其履约不能，已造成高能公司重大经济损失，但始终解决不了工地上邻近众多村民严重干扰施工的实际问题。2013年2月底，高能公司多次派人到彬伊奴公司要求协商处理合同存疑问题：其若继续履约，希望彬伊奴公司彻底解决村民干扰施工问题，合理解决因彬伊奴公司履约不能造成高能公司停工经济损失的补偿问题。2013年3月25日，彬伊奴公司以文函形式发送解决施工履约问题的《商讨函》，高能公司对其函件内容大部分不认可，并随即在2013年3月29日向彬伊奴公司发送《回复函》。因此涉诉双方就合同履约存疑问题径行约谈，在约谈中涉理误工损失补偿问题，双方分歧较大，最后双方共识先将其合同工程开工后再合并解决工程误工损失问题。如是，高能公司在2013年4月7日继续履约施工，在施工中邻近众多村民进场干扰施工的次数虽略减少，但还是严重影响高能公司正常施工。由于彬伊奴公司从根本上不能解决与邻近众多村民的矛盾和纠纷，导致其不能合理开发使用彬伊奴新工业园这幅土地，但彬伊奴公司并未与高能公司协商继续履行合同与否，完全无视与高能公司的合同未经协商解除，工程款还未予径行结算，竟将其高能公司还拥有合同施工权和监管权的彬伊奴新工业园既该幅土地，让石狮市政府回购征收。鉴于彬伊奴公司单方擅自毁约，主观恶意剥夺高能公司依法获取该项工程的合同施工权，其犯意行为已经构成根本违约。同时再背着高能公司违背天地良心，向石狮市人民法院对高能公司提起诉讼，请求法庭判令高能公司返还支付的工程款项。综上，高能公司针对彬伊奴公司在本案已构成根本违约的客观事实径行反诉，并反诉请求贵院依法判令彬伊奴公司承担违约责任，向高能公司支付未经决算的工程款项、为其代垫付监理费用和造成误工违约损失，特列明清单如下： 1、未经决算的工程款项人民币为814080.4元，其决算依据：根据福建省地质工程研究院对A地块测算的挖方量为58148.6立方米，因此涉案A地块工程计算未经决算工程量的部分应以挖方量为58148.6立方米为准，则金额应为814080.4元。 2、高能公司代为彬伊奴公司垫付的工程施工监理费用人民币为270000元，其结算依据：2011年12月14日高能公司、彬伊奴公司、福建省海西爆破监理有限公司三方签订《工程爆破监理评估三方协议》第二条约定条款。 3、2011年12月27日至2013年1月27日，高能公司为其涉案工程既彬伊奴新工业园进场技术人员和施工人员发放的人工工资为526500元，其支付工资依据：公安部发布《中华人民共和国安全行业标准》第九条第三款、第六款既“一事、一人、一证”的单项工程的相关文件管理规定。石狮市公安局治安大队为该项工程签发准予开工的《通知》，并核定该项工程的合同工期为一年。 4、因停工待令造成高能公司钻爆机械设备停工损失费人民币为546000元，其支付依据：高能公司和彬伊奴公司于2011年12月10日签订涉案工程《爆破工程承包合同》。 5、因涉案工程停工，造成高能公司运输车辆误工待令损失费人民币为945000元，其支付依据：高能公司与案外人既石狮市源顺土石方工程有限公司签订彬伊奴新工业园工程《泉州市建筑废土沙石运输合同》。 彬伊奴公司辩称，反诉原告反诉提出的赔偿缺乏实际，其反诉请求依法不能成立，应予以驳回。一、反诉原告将其承包A地块场坪石方爆破工程歪曲为对整个建设用地的土方开挖及石方爆破平整是错误的；二、本案工程停工原因系村民阻扰，但并非其造成的；三、反诉原告在合同签订后，从未进场进行施工，其提出的所谓合同施工人员、机械设备、运输车辆停工待令损失并不存在；四、反诉原告提供的泉州民生勘测设计有限责任公司《石狮市彬伊奴服饰休闲有限公司用地A地块土方工程量计算报告书》与本案无关，也不能作为反诉原告对A地块土方清运的依据；五、反诉原告提出其垫付监理费用并不真实，该等监理费用即使存在，也无需由彬伊奴公司承担。 在本院审理过程中，彬伊奴公司提供以下证据： 1.营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证各一份，证明原告主体资格； 2.工商信息表、组织机构代码证各一份，证明被告主体资格； 3.《爆破工程承包合同》一份，证明原、被告于2011年12月10日签订该合同，双方就原告将址于石狮市塘园村灵秀服装创业园的彬伊奴鑫工业园爆破平整工程承包给被告施工的权利义务进行了书面约定； 4.收款收据一份，证明原告于2011年12月27日预付工程款178500元。 5.被告上诉状一份，证明被告上诉状中自述的情况，载明了2013年4月7日前被告并没有进场施工。 6.基建协议、身份证、工程承包合同书、福建省爆破工程审判表、石狮市民爆物品送货凭证各一份，证明政府对原告供地的“三通一平”未予落实，2008年3月8日原告委托石狮市塘园黄清苗对彬伊奴园区土地进行平整及爆破，后黄清苗将石方爆破挂在福州科达控爆工程有限公司名下进行爆破施工，并办理相应爆破工程有限公司名下进行爆破施工，并办理相应爆破工程审批手续及领取炸药、雷管的情况； 7.彬伊奴工业园区用地实况申请报告，证明因政府对原告供地“三通一平”未彻底落实到位，原告未能及时对彬伊奴园区进行建设，原告向石狮市地方税务局提出申请延长缴纳土地使用税，灵秀镇人民政府对此予以确认； 8.关于彬伊奴工业园区的土石方作为石狮鞋业工业园区低洼用地填埋土的招标条件报告，证明原告提请石狮市鞋业工业园区管理会将彬伊奴工业园区项目建设平整出来的土石方作为石狮市鞋业园区低洼用地填埋土，并纳入招标条件； 9.市府办公文呈批单、关于彬伊奴园区建设项目报告，证明原告在2008年已经着手进行平整施工，并协调宝盖鞋业城工业园区及各招标单位，指定原告园区项目建设凭证出来的土石方作为宝盖写成工业园区低洼用地填埋土。为开展园区土石方外运工作，原告向有关部门所打的支持配合该项工作报告，石狮市灵秀镇政府配合办理该手续。 10.关于彬伊奴园区建设项目报告，证明为支持有权园区土石方外运工作，原告向石狮市交通局申请核准30辆运输车辆开展土石方清运，并得到石狮市交通局批准许可。 11.工程事务联系单一份，证明宝盖鞋城监理单位提请原告确认其所运载回填土方量，并表明原告园区地块已无土源，余下均为石方。 12.申请报告、福建省村集体专用收款票据一份，证明2008年原告园区基本完成土方清理的外运工作，原告园区前期爆破已经进行开展，且在爆破过程中造成周边民房受损，原告已对其作出补偿，原告为二期土石方爆破平整委托他人进行施工而向有关部门申请爆破使用的炸药，并得到灵秀镇政府给予的支持。 13.报价单一份，证明刘永安在承接A地块爆破工程时提出的报价，报价单上显示只是负责石头爆破，并没有土方清理和运输。 高能公司质证认为，对证据1、2的三性无异议。对证据3的真实性没有意见，但合同工期并非双方拟定，按惯例由公安部门规定工期为一年。对证据4的真实性无异议，原告支付的是工程款而非预付款。对证据5上诉状所载明的是高能公司在2013年3月25日经商讨之后又再一次进场施工，并非说只进场一次。对证据6《基建协议》《工程承包合同书》的真实性、关联性、合法性均有异议：该份《基建协议》和《工程承包合同书》内容与本案涉诉双方合同争议的A地块土石方爆破工程项目没有任何关联性，其《基建协议》和《工程承包合同书》无法体现有对A地块进行施工，且本案的现实是A地块在反诉原告进驻之前因为有墓地，且周边村民阻挠，之前并未施工。且反诉被告方并未有工程验收及结算文件，无法具体说明任何问题。《基建协议》和《工程承包合同书》违反法律规定属违法证据。《福建省爆破工程审批表》、《石狮市民爆物品送货凭证》的真实性、合法性没意见，但并联性有意见，对其证明的目的不认可：《福建省爆破工程审批表》、《石狮市民爆物品送货凭证》，无法证明已施工，更无法证明有对A地块进行施工，如果有，何必再委托高能公司。对证据7《彬伊奴工业园用地实况申请报告》形式的真实性无异议，内容是否真实我方并不清楚，但与本案并无关联，而报告中灵秀镇政府并无人员签名，并不符合民诉法的规定。而该报告中反诉被告提及在其涉诉工程径行三通一平施工，就已经与邻近众多村民积怨甚深，因强行阻扰施工导致该项工程不能实施。但反诉被告与反诉原告既我方在2011年12月10日签订《爆破工程承包合同》时，其并未将其积怨甚深阻扰施工的实情，尽其责任和义务告知反诉原告。对证据8、9、10《关于彬伊奴工业园区的土石方作为石狮市鞋业工业园区低洼用地填埋土的招标条件报告》的真实性有异议，对《市府办公文呈批单》的真实性无异议，对其证明的目的不认可：无法证明该证据与双方合同争议的A地块土石方爆破工程项目有关联。《关于彬伊奴园区建设项目报告》盖章（形式）真实性无异议，但内容真实性有异议，报告提到施工单位为福建中闽建设工程有限公司及惠一建，而前面有一个黄清苗，又有一个科利达控爆，这究竟怎么回事？对证据11《工程事务联系单》的真实性有异议，对其证明的目的不认可：《工程事务联系单》确认的取土数量仅有4.4万m³数量不吻合，灵秀镇回复及附件说到仅A地块挖方已多达5万多。其《工程事务联系单》上反诉被告所描述内容的第2点“本工业园用地尚存部分坟墓未迁移”，既涉诉工程A地块的区域范围内因“部分坟墓未迁移目前无法提供剩余土源”，说明对已无土源一说反诉被告并不认可，且该说明恰能证明涉诉双方于2011年12月10日签订《爆破工程承包合同》，随附A地块施工图纸上载明土方和石方82751.9m³的工程量尚未施工既原态原貌存在。对证据12《申请报告》形式真实性无异议，内容真实性有异议，《福建省村集体专用收款票据》的三性无异议，对其证明的目的不认可：《申请报告》内容的目的，是向相关部门承办火工品材料购买的审批手续，内容为其单方陈述，证据六中反诉被告还提到是因尚存部份坟墓未迁移目前无法提供土源，怎么可能完成土方清理外运。《福建省村集体专用收款票据》内容载明，因反诉被告爆破作业施工，造成邻近村民房屋损害所赔偿损害款项合计36万元。恰能证明所赔偿款项不足而引发后续施工纠纷，导致邻近众多村民长期干扰施工，恰能证明反诉被告未尽其责任和义务告知反诉原告实情，而与其签订施工合同，使其成为被阻扰施工的受害人，故对其证明的目的不认可。对证据13的真实性有异议，反诉被告提供证据为伪造，刘永安并未签署该文件。 在本院审理过程中，高能公司提供以下证据： 1、《爆破工程承包合同》一份，证明（1）、该份合同签订，高能公司依法获取该项工程施工权，根据合同约定，证明彬伊奴公司已将其涉案合同的施工工地交由高能公司依法依权依约径行施工管理。同时还证明涉诉双方合同未解除，高能公司就依法依权享有涉案工地的工程施工和涉案工地的监管权。（2）、该项合同之所以未予明确约定其合同工期，原因于福建省爆破行业惯例，其合同工期的时限决定权由辖管公安部门的审批文件审批为准。（3）、证明该份合同明确界定涉诉双方的权限人，彬伊奴公司授权马雪怡、高能公司授权刘永安为涉案工程权限人。 2、《工程爆破监理评估三方协议》一份，证明：（1）、该项工程施工，已经由辖管公安机关审批为复杂环境爆破作业施工工程，属控制爆破。根据公安部门的文件规定，必须委派爆破监理公司监督管理其爆破施工。（2）、证明：三方协议第二条“甲、乙、丙三方一致同意丙方的监理及评估费用由乙方在工程款中支付给丙方，如乙方未按约定支付的，由乙方向丙方承担违约责任”的明确约定，其监理费、评估费由高能公司代为彬伊奴公司垫付。 3、《爆破工程监理合同》一份，证明：（1）、该份《爆破工程监理合同》是基于2011年12月4日三方签订《工程爆破监理评估三方协议》的基础上，确定其监理费和评估费的取费标准，并由高能公司依照该项合同的取费标准代为彬伊奴公司代为垫付监理费和评估费。（2）、该项合同第五条约定“监理期限：试爆之日起至监理控制爆破工程结束。（预计工期二十四个月，如本监理控制爆破工程未完，工期顺延）”，第六条还约定“合同价款与付款方式：1、监理费用：人民币贰万元/月;2、评估费用：人民币壹万元。3、付款方式：以现金或者转账方式支付给乙方”,根据综上合同约定，高能公司已逐月代为彬伊奴公司垫付监理费和一次性支付评估费壹万元。 4、《委托书》一份，证明：（1）、该份委托书内容证明高能公司与彬伊奴公司在该项工程已形成发包人和承包人的法律因果关系。（2）、证明：该份授权委托书，等同于工程中标通知书的法律效力，同时高能公司根据委托书内容径行合同前期工程勘察设计和承办各项报批手续。 5、工程施工坐标图一份，证明彬伊奴公司已在福建省建委和石狮市国土建设局合法获取该幅土地既彬伊奴新工业园的开发权。 6、《技术设计说明书》一份，证明高能公司与彬伊奴公司在签订合同前，就已经投入人力物力财力和精力，对其彬伊奴新工业园的爆破作业工程径行工前设计。 7、《施工组织方案》一份，证明高能公司与彬伊奴公司在签订合同前，就已经投入人力物力财力和精力，对其彬伊奴新工业园的爆破作业工程已径行工前设计汇编《施工组织方案》。 8、《安全警戒方案》一份，证明高能公司与彬伊奴公司在签订合同前，就已经投入人力物力财力和精力，对其彬伊奴新工业园的爆破作业工程径行设计汇编《安全警戒方案》。 9、《爆破作业人员资格条件和管理要求》一份，证明：（1）、该份文件第九条“日常管理要求”第三款“爆破作业人员不得同时受聘于两个及以上爆破作业单位”的明确规定。（2）、该份文件第九条为爆破高危特殊行业的强制性管理规定，爆破施工合同签订其技术人员和爆破施工作业人员必须实施一事一人一证，不得在其它爆破作业施工工地从其作业施工。 10、《准予行政许可决定书》复印件一份，证明高能公司已依法获取石狮市塘源村灵秀服装创业园既彬伊奴公司用地石方爆破工程的施工权，并确定该项涉案工程由高能公司属下泉州分公司石狮项目部既实际施工人刘永安负责施工管理。 11、《准予施工通知书》复印件一份，证明高能公司向辖区公安机关呈报爆破作业申请书，经审批获准“你单位提出的关于石狮市彬伊奴休闲服饰有限公司公用地场坪石方爆破工程的申请，经对申请材料审查，且有关业务部门的意见，认为基本符合审批条件，同意进行施工。请按有关规定组织实施，确保安全”，同时还证明高能公司已依法获取彬伊奴新工业园土石方爆破施工作业的施工权。 12、《通知（存根）》一份，证明：（1）、该签发的文件内容载明：“贵辖区彬伊奴休闲服饰有限公司爆破工程于2011年12月30日经泉州市公安局审批同意开工，工程有效期为2012年元月1日至2013年元月1日，计划使用炸药贰佰壹拾吨、雷管贰万枚”。（2）、高能公司与彬伊奴公司于2011年12月10日签订涉案爆破施工合同的工期，必须由辖区具有审批权的公安管理部门核定，其合同工期的决定权并非为高能公司和彬伊奴公司在合同约定中拟定。（3）、国家严控监管的炸药和雷管导爆索一经批复交由高能公司监管使用，其爆破施工作业所配备的爆破作业技术管理人员和爆破技术施工人员，必须按规范严守施工工地确保国家爆炸物品安全。 13、《福建省复杂环境爆破作业申请表》一份，证明高能公司从事爆破施工作业的彬伊奴公司既彬伊奴新工业园工地，系复杂环境须严控监管的控制爆破工程。同时还证明必须由爆破监理公司委派监理人员，监督管理其爆破作业施工。 14、《高能公司在其彬伊奴公司既彬伊奴新工业园爆破施工作业工程施工技术管理人员和施工人员名单列表》一份，证明爆破作业施工必须按照公安部对爆破高危特殊行业的强制性管理规定，高能公司依法依权依约依规安排其工程技术管理人员和爆破施工作业人员进驻涉案工地，并严格实施公安部规定一事一人一证的管理规定。 15、《高能公司彬伊奴新工业园工程施工人员工资汇总明细表》一份，证明高能公司根据与彬伊奴公司签订《爆破工程承包合同》，和签订《工程爆破监理评估三方协议》，及泉州市公安局对涉案工程的批复文件及石狮市公安局治安大队，于2011年12月31日签发拟定涉案合同工程开工时间以2012年1月1日至2013年1月1日止既工期为1年的文件规定，对其进驻工地的技术管理人员和爆破施工作业人员足月发放工资既《工资发放明细表》。 16、《商讨函》复印件、《回复函》各一份，证明：（1）、高能公司虽对彬伊奴公司《商讨函》中两个方案的部分观点不予认可，其一、要求高能公司继续履约施工，其二、终止合同双方清算，愿承担高能公司在合同履约中所产生的经济损失。以此证明彬伊奴公司确认高能公司仍在继续履行该项合同的客观事实，同时还证明彬伊奴公司愿承担高能公司在合同履约中所产生的经济损失。（2）、高能公司根据彬伊奴公司发来《商讨函》的函意，依此发送《回复函》，其回复意见“一、双方必须严格依法履行合同、三方协议，维持我方待工期间多次向贵公司催告要求依约进场施工的权利主张。二、依法保留我方各类机械设备闲置待令、技术人员、施工人员停工待命所造成经济损失的索赔权利”。由此证明高能公司要求按合同履约，并要求彬伊奴公司提供正常施工环境和施工条件，同时还证明高能公司在前期因不能正常施工已造成重大经济损失。 17、《高能公司支付彬伊奴新工业园土石方工程监理费用及工程评估费用明细表》一份，证明高能公司根据协议约定从2012年4月5日至2013年4月6日，先后为彬伊奴公司垫付监理费贰拾陆万元整和涉案工程安全评估费壹万元，合计人民币为贰拾柒万元整，并全部为现金支付。 18、高能公司提交涉案工程进驻彬伊奴公司既彬伊奴新工业园的大型机械钻爆设备，运输车辆和挖掘机设备的实物照片十八张，证明高能公司根据与彬伊奴公司签订《爆破工程承包合同》、《工程爆破监理评估三方协议》，和泉州市公安局对涉案工程的批复文件及石狮市公安局治安大队，于2011年12月31日签发拟定涉案合同工程开工时间以2012年1月1日至2013年1月1日止既工期为1年的文件规定，依法依约依规安排其大型机械钻爆设备，运输车辆和挖掘机设备进驻彬伊奴新工业园径行土石方爆破作业施工。 19、《泉州市建筑废土沙石运输合同》、《原告进驻彬伊奴新工业园土石方工程运输车辆挖机设备误工损失（计算）明细表》、《关于要求立即结算运输车辆误工损失余下尾款的催告函》、《原告代为被告即彬伊奴新工业园垫付施工合同车辆挖掘机停工待令误工损失费的款项明细表》各一份及收款收据复印件六张，证明（1）、因配套涉案工程运输施工，高能公司与案外人既石狮市源顺土石方工程有限公司签订《泉州市建筑废土沙石运输合同》。由于彬伊奴公司履约不能，根据该份合同第七条“违约责任”第六款“...如果甲方或业主的原因造成乙方车辆无法正常运输，应赔付乙方每天500元/辆车（含挖土机、推土机或装载机）”的明确约定，高能公司已按实际发生的误工损失代为彬伊奴公司支付《泉州市建筑废土沙石运输合同》违约金。（2）、高能公司根据合同第四条约定，装运施工从2011年12月15日起算至2012年7月15日，共计7个月。根据工程施工工期和工程总施工量，高能公司代应实际为彬伊奴公司支付运输车辆和挖掘机误工损失费用人民币为：945000元，详见《高能公司进驻彬伊奴新工业园土石方工程运输车辆挖机设备误工损失（计算）明细表》。（3）、高能公司已向工程合同施工存在关联性的案外人既石狮市源顺土石方工程有限公司，实际支付运输车辆挖掘机设备误工损失款项810000元，详见《高能公司代彬伊奴公司既彬伊奴新工业园垫付施工合同车辆挖掘机停工待令误工损失费的款项明细表》。（4）、高能公司根据与案外人既石狮市源顺土石方工程有限公司签订合同，应承担运输车辆挖机设备误工损失款项人民币为945000元，实际已支付款项810000元，尚欠余下款项为135000元。因此，石狮源顺公司为催讨余下尾款，于2016年5月11日向高能公司发送《关于要求立即结算运输车辆误工损失余下尾款的催告函》。 20、《高能公司进驻彬伊奴新工业园土石方工程钻爆设备误工损失（计算）明细表》、《泉州市建筑废土沙石运输合同》补充合同条款一各一份，证明因彬伊奴公司履约不能，已造成高能公司机械钻爆设备既山特维克700型履带式潜孔钻机、红五环手持式气腿钻机合同履约的停工待令误工损失费人民币为546000元，详见《高能公司进驻彬伊奴新工业园土石方工程钻爆设备误工损失（计算）明细表》。 21、《工作联系函》，证明：（1）、高能公司与彬伊奴公司施工合同签订后，从2011年12月11日至2012年10月30日，其施工过程中始终不断遭受邻近众多村民的强行干扰，由于彬伊奴公司履约不能，已造成高能公司各类机械设备、运输车辆停工待令和人员待工损失。（2）、该《工作联系函》已由彬伊奴公司施工现场职权管理人员马雪怡签字签证并署文“鉴于此况，现正加大力度解决村民干扰施工事宜”，其落款时间为2012年10月30日。其签字的目的证明高能公司在合同履约施工中已遭受停工经济损失，并以彬伊奴公司的职权行为，要求高能公司继续履约施工。（3）、涉诉双方合同第八条第一款明确约定“甲方（彬伊奴公司）委派马雪怡担任驻工地甲方代表，‘甲方代表’甲方行驶本合同约定的权利，履行本合同约定的职责，其签证、决算书等有关本工程文书之签字与甲方代表盖章具有同等法律效力”，证明甲方代表既马雪怡，在其《工作联系函》上的签字签证署文具有法律同等效力。 22、《石狮市人民政府关于收购石狮市彬伊奴休闲服饰有限公司土地使用权的批复》复印件一份，证明（1）、彬伊奴公司未与高能公司解除该份基础施工合同，还未协商办理其合同施工工地的交接手续，便将高能公司依法享有施工权和监管权的施工工地，私下将其施工工地回购于政府，由此证明彬伊奴公司已经根本违约。（2）、彬伊奴公司还未与高能公司办理工程决算手续，还未与对高能公司实际完成的工程量确量，主观恶意损害高能公司的合法经营权益，证明彬伊奴公司不仅合同违约而且存在过失过错责任。 23、《申请继续施工报告》一份，证明（2）、涉诉双方根据2013年3月25日，彬伊奴公司向高能公司发送的《商讨函》和高能公司于同月29日向彬伊奴公司发送的《回复函》，涉诉双方商定共同继续履行合同，将其施工工地的表层土方剥离，其后高能公司在2013年4月7日对其施工区域径行表层土方剥离挖运施工。（2）、高能公司将其施工区域表层土方剥离挖运完工即径行后续石方爆破作业施工时，要求彬伊奴公司支付部分工程款项，但彬伊奴公司籍故理由要求高能公司向辖区公安机关申办延续爆破作业施工的合法手续，故高能公司在2014年4月14日向石狮市公安局治安大队呈报《申请继续施工报告》，但彬伊奴公司始终未向高能公司兑现承诺支付分文工程款项。 24、《彬伊奴新工业园土石方工程计量明细表》、《彬伊奴休闲服饰有限公司用地A地块土方工程量计算报告书》各一份，证明（1）、2013年3月29日，就彬伊奴公司发送的《商讨函》，高能公司依法依权依约以文式向彬伊奴公司发送《回复函》，并要求彬伊奴公司支付已形成的工程费用。但彬伊奴公司要求高能公司继续履约施工，其表层剥离的工程款项与前期损失费用一并结算，但彬伊奴公司并未径行结算。（2）、施工从2013年4月7日至5月20日，高能公司对其实际完成的施工工程量，委托泉州民生勘测设计有限责任公司到涉案工程实地测量并出具的《石狮市彬伊奴休闲服饰有限公司用地A地块土方工程量计算报告书》，证明高能公司实际完成工程量既总挖方工程量：34793.2立方米。 25、《通知》、《石狮市公安局治安大队签发原告获准彬伊奴新工业园土石方爆破作业工程人员名单》一份，证明石狮市公安局治安大队为该项工程签发进驻工地爆破作业施工人员名单：工程负责人刘永安，安全员蔡文龙，爆破员卢文勇，仓管员刘世杰，安全监管人员谢金池。并规定在其审批的合同工期内，必须确保一事一人一证，并不得从事其他爆破作业工地施工。另，高能公司根据该项工程属复杂环境既公安部门定性为技术性的控制爆破工程，由该项工程的技术设计人员：国家级高工纪东华，高能公司中级工程师曾山安排该项工程的爆破作业技术指导施工。 26.石狮市彬伊奴休闲服饰有限公司用地土方工程量计算报告书》，证明工程现场是有土方的，且土方覆盖石方，现场土方工程量具体是A地块82751.9立方，在对石方进行爆破前一定会对土方进行处理。。 彬伊奴公司质证认为，对证据1《爆破工程承包合同》证据三性均无异议，关联性部分提出以下3点意见：1、涉案爆破工程仅指A地块，工程内容为爆破平整，指的是A地块石方爆破和平整，不包括土方开挖。本诉被告（反诉原告）将其界定为整个建设用地的土石方工程与合同约定不相符；2、合同对开工日期、竣工日期及总历日天数之所以没作约定，这主要是基于外来因素对施工的干扰考虑，故约定以本诉原告（反诉被告）通知为准；3、需提请法庭注意工程合同对施工方面的四个约定：第一、工程合同约定的承包方式为包工、包料、包清运、包工期、包质量、包安全，由本诉被告（反诉原告）全程包干；第二、合同第5.1条约定，本诉被告（反诉原告）应于开工前将爆破作业人员有效证件的复印件及施工人员组成报于本诉原告（反诉被告）备案；第三、第7.1.2条约定，本诉原告（反诉被告）提供爆破位置、范围和深度的测量放样及有关技术资料，并进行技术交底；第四、合同第7.1.3条约定，如周边群众纠纷，无理取闹、征地问题、震动、当地恶势力及老百姓扯皮问题，由双方共同负责调解。该条本来本诉被告（反诉原告）有对本诉原告（反诉被告）作过口头承诺，由其负责处理，不然本诉原告（反诉被告）不会包给其施工。因为在此之前，本诉原告（反诉被告）曾将该工程发包他人施工，无法进行施工。本诉被告（反诉原告）的经手人说，他有办法解决，但在签合同时，说这个条款照写。对证据2《工程爆破监理评估三方协议》的真实性、合法性无异议，关联性部分有以下2点意见：1、从该协议可以看出，监理的工程项目为爆破监理，并没有土方开挖约定；2、涉案工程爆破平整的工程款，包含监理及评估费用，对监理及评估费用不存在本诉被告（反诉原告）代本诉原告（反诉被告）支付的问题，而是由本诉被告（反诉原告）支付，并且协议第三条明确约定，在本诉原告（反诉被告）按合同约定支付了首期预付款项后，即使本诉被告（反诉原告）未继续承包…工程或任何一方中途解除该爆破工程合同的，本诉被告（反诉原告）仍应支付该…总体工程监理及评估的费用。对证据3《爆破工程监理合同》的真实性、合法性无异议，关联性部分有以下2点意见：1、工程名称及工作内容均明确为场坪石方爆破工程和对工程爆破安全监理，不包括土方的开挖；2、合同约定的监理期限为试爆之日起至监理控制爆破工程结束。因为在工程合同签订后，本诉原告（反诉被告）未向本诉被告（反诉原告）发出施工通知，本诉被告（反诉原告）也未向本诉原告（反诉被告）报备作业人员有效证件及施工人员组成，因而本诉原告（反诉被告）也没有向本诉被告（反诉原告）提供爆破位置、范围和深度的测量放样并进行技术交底，根本谈不上进行试爆的问题。监理合同并未正式履行，不存在本诉被告（反诉原告）按月按季支付监理费用的问题。关联到本诉被告（反诉原告）提供的证据17监理公司收取监理费的票据，本诉被告（反诉原告）认为该等票据的监理费用并不真实，是本诉被告（反诉原告）与监理公司自行虚构的。对证据4《委托书》的真实性没有异议，这是本诉被告（反诉原告）在承接涉案爆破工程、未与本诉原告（反诉被告）签订工程合同前，要求提前介入为其出具的委托手续。证据5《建设用地规划许可证》申请表，该复印件是由本诉原告（反诉被告）复印给本诉被告（反诉原告）办理手续使用的，并不是施工坐标图。因为涉案工程合同未签，且尚未定位及测量放样，该申请表复印件无非是作为办理施工许可审批手续使用的，不存在对施工坐标图的确认。对证据6、7、8石狮市彬伊奴休闲服饰有限公司用地场地平整石方爆破工程《技术设计说明书》、《施工组织方案》、《安全警戒方案》的真实性、关联性、合法性均不予认可，不能认定是为涉案工程进行制作的，且也未向本诉原告（反诉被告）作过披露。首先、在该三份证据内容显示的是场坪石方爆破工程，而封面上却表述为场地平整石方爆破；其次、涉案工程合同是2011年12月10日所签的，仅是指A地块石方工程爆破；而三份证据形成的时间均为2011年3月17日，是针对整个建设用地60万立方石方爆破工程作出的；再次、文件内容对所有人员、设备和运输，也是按60万立方石方爆破工程进行编制的，并不是针对A地块石方爆破作出的。说明本诉被告（反诉原告）并未就涉案工程作出《技术设计说明书》、《施工组织方案》、《安全警戒方案》，及向本诉原告（反诉被告）提供。对证据9GA53-2015国家安全行业标准的真实性、合法性均无异议，关联性有异议：1、该标准不能适用于本案。因为该标准是2015年10月13日发布的，2016年1月1日实施，而涉案工程合同是在2011年12月10日签订的；2、国家对爆破工程采取的一事一人一证施工作业强制制度，不仅要求在办理开工行政许可时有这些人员有效证件，而且在施工作业时要求这些人员对证施工作业。因本案本诉原告（反诉被告）未通知本诉被告（反诉原告）施工，本诉被告（反诉原告）以有这些证件要求确认其对涉案工程的爆破施工没有理由；同时，依照前述所称工程合同第5.1条约定，本诉被告（反诉原告）应于开工前将爆破作业人员证件的复印件及施工人员组成报本诉原告（反诉被告）备案，但本诉被告（反诉原告）并未履行该备案义务，本诉被告（反诉原告）所谓的一事一人一证从何而来。对证据10、11泉州市公安局《准予行政许可决定书》、《准予施工通知书》的三性均无异议，但本诉原告（反诉被告）不知本诉被告（反诉原告）这些手续办理情况，这只能证明本诉被告（反诉原告）以办理的整个建设用地爆破施工审批许可手续代替A地块爆破施工，不能代替是对整个建设用地石方爆破工程的承包，且与涉案工程是否进行爆破施工无关。对证据12泉州市公安局治安大队《通知书》的三性总体没意见，该份通知只有在再审和另案起诉案件中才见到，不清楚炸药、雷管用量情况。仅就这份证据而言，可以证明公安机关对爆破物品和爆破施工有着严格要求，必须取得当地公安治安管理部门许可并接受监督。通知明确了石狮市公安局治安大队要求灵秀派出所跟踪监督民用爆炸物品的使用情况，并做好记录。无法证明本诉被告（反诉原告）已按规定领取爆炸物品并进行爆破施工。通知书上工程有效期限是指包括领取、保管、使用、接受管理的时间，但该事实并没有发生，不能与爆破合同约定相提并论；只能证明公安机关已就涉案工程的开工手续通知当地派出所，进一步明确工程期限，并提出相关要求。但有效期手写的月份数字有过改动，真实性难以作出有效判断。对证据13《福建省复杂环境爆破作业申请表》的三性没有意见，只能说明本诉被告（反诉原告）对整个建设用地爆破工程提出申请包括安全评估与监理申报，但并不是对A地块场坪石方爆破提出申请。证据14《涉案工程技术人员和施工人员名单列表》及相关证件，三性无法认可：1、本诉被告（反诉原告）并没按合同约定将其施工人员组成及爆破作业人员有效证件的复印件向本诉原告（反诉被告）备案，对其提供的人员名单列表真实性持有异议；2、本诉被告（反诉原告）如有将涉案工程爆破施工的作业人员含技术管理人员、管理员向公安机关报送备案，本诉被告（反诉原告）应提供该报送备案有关手续，不能因为本诉被告（反诉原告）公司有多少安全作业人员、技术管理人员、或管理人员，就认定是安排在涉案工程作业人员和技术管理人员；3、对本诉被告（反诉原告）提供的7名人员证件的真实性无法作进一步核实，在核准工程有效期内该等证件是否持续有效，无法作出判断。证据15《涉案工程施工人员工资汇总明细表》、《在册员工工资明细表》，三性均不予认可。首先涉案石方爆破工程是针对A地块签订合同的，本诉被告（反诉原告）虽以整个建设用地爆破工程办理的公安审批许可开工手续代替A地块石方爆破，但合同约定的相关事项如施工通知、人员报备、定位测量、放样及技术交底尚未进行，本诉被告（反诉原告）何来会发生那么多的人员工资费用，这显然是随意捏造的；再者，本诉被告（反诉原告）对其提供的证据，并未显示其主张的人、设备和所谓的运输工具车辆有进驻过施工现场；本诉被告（反诉原告）将这些从未进驻现场所谓人员虚拟为对这些人员发放工资，构成对其损失的认定毫无依据。对证据16中《商讨函》的真实性无异议，这是本诉原告（反诉被告）向本诉被告（反诉原告）发出的函件，函中已对合同因出现不能克服的客观原因，致使工程未能施工，双方协商解除的相关事宜进行说明，并提出两个方案供本诉被告（反诉原告）选择，但本诉被告（反诉原告）并没有作出任何回应。本诉被告（反诉原告）所提供的所谓《回复函》并不真实；本诉原告（反诉被告）从未没有收到本诉被告（反诉原告）的回复函件。对证据17《工程监理费用及工程评估费用明细表》、六张《收款收据》的三性均有异议，质证意见与证据3质证意见相同。对证据18十九张图片三性均有异议，无法证明该等设备车辆与涉案工程有关以及进入过施工现场事实，本诉被告（反诉原告）也从未向本诉原告（反诉被告）披露过要安排图片上的设备和运输车辆进场施工并在等候施工通知。根据《泉州市建筑废土沙石运输管理暂行规定》第八条规定，建筑废土运输车辆必须符合质量技术监督部门相关技术措施要求，安装密闭封盖装置，配备二次密闭蓬布。运输建筑废土、沙石车辆必须符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2004）等相关技术措施要求，依法定期进行安全检测。车辆驾驶室上方安装黄色转动顶灯，车身中间有两条横贯车厢、高15公分、间隙20公分的黄色条纹；驾驶室正前方有《建筑废土、沙石运输车》标识牌，两侧车门喷印运输单位或建设施工企业名称；车门下方喷印单位车辆自编号；货厢两侧栏板喷印车辆核定载重量；车辆须装有转弯信息、语音提示装置。本诉被告（反诉原告）提供的上述照片中的车辆转动顶灯的安装、相关标识的喷印都不符合最基本要求，无法显示这些车辆是用于或拟提供作为涉案工程运载使用的。由此可以进一步证明本诉被告（反诉原告）提供的证据15、17、24是虚假的。对证据19《泉州市建筑废土沙石运输合同》、《涉案工程运输车辆、挖机设备误工损失（计算）明细表》、《代为垫付施工合同车辆挖掘机停工待令误工损失费的款项明细表》及六张《收款收据》、《关于要求立即结算运输车辆误工余下尾款的催告函》的三性均有异议；对石狮市源顺土方工程有限公司营业执照真实性无异议，但与本案无关。1、根据合同约定，涉案工程必须由本诉被告（反诉原告）亲自施工，不得转包或分包，本诉被告（反诉原告）提供的上述合同即使存在，只能证明本诉被告（反诉原告）违反双方的合同约定；2、本诉被告（反诉原告）也没就上述所谓分包合同上的运输车辆向本诉原告（反诉被告）披露，无法证实该等设备、运输车辆是为涉案工程的施工做准备的；3、本诉被告（反诉原告）提供的2011年12月30日与石狮市源顺土方工程有限公司签订的《泉州市建筑废土沙石运输合同》，除该公司提供配合外无其他证据证实，无法证明该合同确实存在。本诉被告（反诉原告）提供的证据18同样无法佐证；4、本诉被告（反诉原告）对其提出的所谓设备、运输车辆误工损失、代垫付费用、催告函，这完全为配合对本案提起再审和另案的起诉所作的准备。因为根据《泉州市建筑废土沙石运输管理暂行规定》，对在本行政区域内从事建筑废土施工运输的相关建设、施工、运输单位，沙石生产、经营、运输单位，以及相关车辆（包括各建设、施工和沙石生产、经营单位自有运载土、沙石的车辆）及其驾驶人进行规范，其中第五条规定：土方施工企业应当取得相应的施工资质；运输建筑废土、沙石的企业（含运输经营企业、施工企业自行运输和沙石生产、经营企业自行运输）应当取得道路运输经营许可证；运输建筑废土、沙石的车辆应取得道路运输证。建筑废土运输应取得建筑废土处置核准的许可文件；第六条第二款规定：载重量8吨以上的车辆应安装带有行车记录仪的GPS卫星定位监控系统，企业建立GPS卫星定位制度，并纳入市公安交通管理、运输管理、城市管理行政执法等监管部门监控系统；第十条规定：建设工地的建筑废土、沙石经营企业所有车辆进出口必须设置三级沉淀及高压冲洗设施，并设专人检查超载行为和车辆保洁。凡驶出工地车辆的轮胎、箱体必须经高压水冲洗干净。严禁超高、超载、严防途中溢、撒、漏，污染城市道路环境。第十一条规定：产生建筑废土的单位和个人，应在开工前向市政公用管理部门提出申请，取得城市建筑废土处置核准后，方可处置。产生建筑废土的单位和个人，应当持建筑废土处置核准文件等资料，到同级行政执法部门办理运输路线牌，运输车辆的运输路线和时间，应当符合公安交通管理部门的有关管理规定；第十二条规定：在本市行政区内从事土方施工企业（含自有运载建筑废土、沙石车辆）和建筑废土、沙石运输经营企业，在施工运营十五天前，应到公安交通管理部门备案。但本诉被告（反诉原告）并不能就此进行举证，无法显示其提供的运输车辆符合上述规定的运载手续和条件。5、撇开本案中出现的其他不正常情况，如本诉被告（反诉原告）确实发生了这些所谓的停工待令损失及前面所讲所谓垫付款项，那么按本诉被告（反诉原告）所称，对发生如此之大的费用款项，在长达五年多时间里却一声不吭，到其发现本诉原告（反诉被告）对其申请的执行过程中，才宣称有这些费用款项发生，这完全不符合常理。同时，也可进一步证实本诉被告（反诉原告）提供的证据15、17、24是虚假的；催告函更是伪造的。对此。本诉原告（反诉被告）保留追究本诉被告（反诉原告）提供虚假证据的法律责任。对证据20《土石方工程钻爆设备误工（损失）计算明细表》、《泉州市建筑废土沙石运输合同补充合同条款（一）》的三性均有异议。质证意见与证据19质证意见一样。补充一点：本诉被告（反诉原告）在其提供的证据7《施工组织方案》中对60万立方石方工程爆破，施工机械计划潜孔钻只有1台、规格型号为ROC401A、钻机4台为T24；而在反诉其提供的设备损失明细中却显示爆破施工设备-潜孔钻、钻机各为2台。说明本诉被告（反诉原告）对其涉案工程爆破机械台班费损失的编造漏洞百出。对证据21《工作联系函》的真实性无异议。该工程在之前别人承包中，因受到周边群众干扰，无法进行施工，对此本诉被告（反诉原告）是清楚的。在双方签订合同后，该因素无法仍排除，本诉被告（反诉原告）在未经本诉原告（反诉被告）发出施工通知情况下，竟然背着本诉原告（反诉被告）试图进场，以便确定能否进场施工，但其举动马上被发觉，无法进场，也不能协调解决。在经过数个月后，本诉被告（反诉原告）才拿工作联系函让本诉原告（反诉被告）现场代表签字。函中所提的机械设备、运输车辆、施工人员并不存在，且与本诉被告（反诉原告）提供的证据也不具有关联性，而就双方的合同约定，对上述出现的问题应由双方共同负责调解，这不是本诉原告（反诉被告）单方的责任，本诉原告（反诉被告）施工代表在该函的签字只是表示加大力度解决，并没认可函中内容。无法达到本诉被告（反诉原告）证明目的。对证据22石狮市人民政府石政综[2015]26号文件《石狮市人民政府关于收购石狮市彬伊奴休闲服饰有限公司土地使用权的批复》的三性没有异议，但不存在本诉被告（反诉原告）证明目的所注明证明事项。证据23《申请继续施工报告》，本诉被告（反诉原告）是否提出该报告，反诉被告不清楚，真实性无法确认。但内容失实，不存在开工，也没有进行所谓场地平整，证明目的有异议。对证据24《彬伊奴新工业园土石方工程计量明细表》、《石狮市彬伊奴休闲服饰有限公司用地A地块土方工程量计算报告书》的三性均有异议，除答辩意见所提的理由外，补充以下3点：1、涉案工程并未办理任何移交，何来进行开挖，所谓测量及报告完全是本诉被告（反诉原告）和受托单位杜撰的，不具有真实性；2、涉案工程是爆破平整，并没有涉及土方工程，本诉被告（反诉原告）并没对工程进行爆破，何来形成工程量，其测量的土方工程量与本案无关；3、这是本诉被告（反诉原告）背着本诉原告（反诉被告）单方进行委托的鉴定，本诉原告（反诉被告）不予认可，该测量计算依据及报告内容不合法。对证据25《通知》的真实性无法作出判断，由法庭审查。即使是真的，说明本诉被告（反诉原告）在本案中虚构部分报备人员。对证据26《石狮市彬伊奴休闲服饰有限公司用地土方工程量计算报告书》的真实性无异议。该报告书是在签订合同前应本诉被告（反诉原告）要求提供给其作为参考的，报告书上盖章属实。报告书计算说明，是以石方与土方合在一起进行计算方量的，但本诉原告（反诉被告）发包给本诉被告（反诉原告）施工的只是石方爆破，不包括土方。该报告书只是反映本诉原告（反诉被告）将建设用地划分为4个地块及所涉的土石方方量（土方量很少）；不是合同附件。不能成为本诉被告（反诉原告）对土方开挖清运的依据。 诉讼过程中，本院根据高能公司的申请向灵秀镇人民政府调取了《关于请求退回彬伊奴建设用地城市配套费的报告》、《彬伊奴工业园费用明细》、《石狮市交通和城市建设局关于彬伊奴请求退回建设用地城市配套费调查情况的报告》、《灵秀镇人民政府关于彬伊奴请求退回建设用地城市配套费的反馈意见》、《石狮市彬伊奴休闲服饰有限公司土石方计算测量技术报告书》及灵秀镇人民政府向本院出具的《回复函》各一份。彬伊奴公司质证认为：2016年9月7日，原告向石狮市市委、市政府关于请求退回彬伊奴建设用地城市配套费的报告及费用明细真实性无异议；石狮市交通和城市建设局关于彬伊奴请求退回建设用地城市配套费调查情况的报告以及灵秀镇人民政府关于彬伊奴请求退回建设用地城市配套费的反馈意见，原告不清楚。福建省地质工程研究院的测量技术报告及附图是灵山、灵峰片区拆迁改造指挥部委托自己测量的，该报告形式的真实性无异议，内容由法院审查。关联性部分1、该土地被收储是因政府未能解决塘园村征地事宜导致村民进行阻扰，影响原告无法开发建设造成的。原告向市委、市政府提出的报告与被告主张的施工以及所谓土方工程量无任何关联。首先，原告提出的土方工程费用16599500元，这是政府在未达到供地条件情况下，要求原告自行平整原告委托他人进行前期土地平整发生的费用，与被告并无任何一丁点关系。根据政府的供地条件，“三通一平”是由政府的供地部门负责的，为什么原告还要进行土地平整。因为当时政府所供的土地并不是净地，但市政府要求原告进行开工剪彩，而塘园村民对政府征地有意见，造成开工剪彩后一段时间内原告无法进行动工。接下来，政府就限期原告进行开工建设。在这种情况下，原告就开始委托他人进行土地平整和土方清运，包括与塘园的村民协商迁墓补偿事宜，与部队协调电缆线的迁移及协商对防空洞、碉堡、战壕沟的补偿。在现场所有的土地进行平整后又委托他人进行炸石头和割石头。在炸石头过程中，震坏中英文学校周边民房并对其补偿。过后塘园的村民就出来阻挡，现场无法进行任何的施工就停下来，直到被告的经手人刘永安出面，说他有办法解决塘园的干扰才将A地块石方爆破平整包给其施工。因政府在对原告供地时未对土地进行平整，对由此发生的费用原告提出补偿。补偿款的计算是以该地块1996年国土局现状图为依据，到原告提出补偿时委托他人测量的数据得出的。被告以原告委托他人对该地块平整提出对A地块土方进行开挖清运，这是毫无道理的；其次，被告承认在合同签订后，并没有购买任何炸药和雷管进行爆破施工。有关炸石头、石窟场清理显然与其无关，而在费用明细中，175000元爆破评估费，这是原告委托他人爆破施工（中英文学校工地也在爆破施工）过程中，给周边村民房屋造成裂缝，为分清与中英文学校的责任，原告委托华侨大学进行评估检测所发生的费用，该费用并不涉及被告所谓的施工。至于原告提出支付给被告175800元爆破预付款，原告把它作为已支付的费用提出补偿，但未被采纳；再次，涉及原告提出的其他补偿项目，均与被告没有一点关系。比如对铁棚款、赔偿款（包括迁墓补偿）、捐献给村委会1000000元（实付700000元）等项目所提出的补偿。需要进一步指出的是，尽管原告在政府收购该工业园土地时向市委、市政府呈送该份报告，但市政府对原告报告提出的退回城市配套费及相关补偿事项并未作出任何补偿。2、对灵山、灵峰片区拆迁改造指挥部委托福建省地质工程研究院测量的报告书，这也是以1996年国土局现状图与测量时实测数字得出的现场减少的土方量作为计算依据，无法显示被告对土方进行施工，也谈不上被告再对土地进行平整的问题，被告以该测量数字证明其对A地块进行土方施工和所谓的工程量的理由更是不能成立。高能公司质证认为：针对灵秀镇政府回复函及所附的附件三性均无异议，该回复及附件说明：涉诉工程确实存在土方挖方问题，而且该土方挖方量为58148.6立方米。该事实也说明：反诉原告确实有进行施工，且施工的工程量高达58148.6立方米，足以推翻反诉被告主张的工程未施工的主张。 本院认为，高能公司对彬伊奴公司提供的证据1、2的三性均无异议，本院对上述证据予以采信。高能公司对彬伊奴公司提供的证据3、4、5、6《福建省爆破工程审批表》、《石狮市民爆物品送货凭证》、7、9、12的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。彬伊奴公司对高能公司提供的证据1、10、11、12、13、22的三性均无异议，本院对上述证据予以采信。彬伊奴公司对高能公司提供的证据2、3、4、5、9、16、21、26的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。高能公司提交的证据6、7、8、14、15、23、24系其单方制作，未经彬伊奴公司确认，且彬伊奴公司对该证据的三性有异议，对该部分证据的真实性及证明力，本院均不予认可。本院向灵秀镇人民政府调取的证据，彬伊奴公司、高能公司对证据的真实性均未提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认。上述真实性经确认的证据是否具有关联性，能否证明原、被告的主张，以及彬伊奴公司、高能公司提供的其余证据是否真实、合法、有效，本院将结合争议焦点予以分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月10日，彬伊奴公司（甲方）与高能公司（乙方）签订《爆破工程承包合同》一份，并约定：彬伊奴公司将址于石狮市塘园村灵秀服装创业园的彬伊奴新工业园爆破平整工程承包给被告施工，工程执行每立方米综合单价包干和工程总价包干，综合单价为每立方米14元，工程量（A地块）暂定为85000立方米，工程总造价暂定1190000元；工程量（A地块）暂定为85000立方米，但实际工程量以双方现场测量确定并签字确认的数量为准，确认后双方需签订补充协议；工程总造价中已经包含甲方彬伊奴新工业园总体工程的评估及监理费用，双方一致同意由甲方聘请工程监理单位对彬伊奴新工业园总体工程进行监理及评估，由乙方从爆破工程款中支付监理及评估的费用。如乙方未按约定支付监理及评估费用的，由乙方向监理单位承担违约责任，且甲方有权从应付的工程款中直接扣除该费用并支付给监理单位；工程款采取现金支付方式，乙方应于甲方付款当日出具相应的收款收据。合同签订后十日内，甲方预付工程总造价的15%作为乙方设备及人员进场费用。乙方进场三天后，甲方应预付工程总造价的10%作为乙方生产费用（如炸药款等）；乙方承诺其具有本工程爆破施工相应资质及有效证件，爆破作业人员也持有效作业证件。乙方应于开工前将以上证件的复印件、施工人员组成报甲方备案；甲方应提供爆破位置、范围和深度的测量放样及有关技术资料，并进行技术交底，提供施工现场周边需要保护管道、管线、底下及地面建筑物的资料，并负责保护和费用。甲方应协助爆破警戒，协调现场施工管理，协调监理及周边单位的联系（如周边群众纠纷，无理取闹、征地问题、震动、当地恶势力及老百姓扯皮问题，由甲方双方共同负责调解）。如因该些因素造成乙方停工的，甲方双方应该进行友好协商解决；甲方委派马雪红担任驻工地甲方代表，“甲方代表”代表甲方行使合同约定的权利，履行合同约定的职责，其签订、决算书等有关本工程文书之签定与甲方签字盖章具有同等法律效力。乙方委派刘永安担任驻工地乙方代表，“乙方代表”代表乙方行使合同约定的权利，履行合同约定的职责，其签订、决算书等有关本工程文书之签定与乙方签字盖章具有同等法律效力。合同未约定开工时间及施工工期。彬伊奴公司向高能公司出具《石狮市彬伊奴休闲服饰有限公司用地土方工程量计算报告书》一份，该报告书载明：由于现场土方、石方范围难以确认，均全部按土方方量计算，其中A地块挖方为82751.9立方米。2011年12月27日，高能公司向彬伊奴公司出具《收款收据》一份，确认收到178500元。2011年3月24日，彬伊奴公司（甲方）与福建省海西爆破监理有限公司（乙方，以下简称海西监理公司）签订《爆破工程监理合同》一份，并约定：甲方将址于石狮市塘园村的石狮市彬伊奴休闲服饰公司用地场坪石方爆破工程委托乙方负责安全监理工作，监理期限：试爆之日起至监理控制爆破工程结束，监理费用2万元/月，评估费用壹万元，以现金或转账方式支付给乙方。2011年12月14日，彬伊奴公司（甲方）、高能公司（乙方）与海西爆破公司（丙方）签订《工程爆破监理评估三方协议》一份，并约定：三方一致确认，甲方双方签订的《爆破工程承包合同》中约定的工程总造价已经包含甲方彬伊奴新工业园总体工程的评估及监理费用；甲方聘请丙方对彬伊奴新工业园总体工程进行监理及评估，监理及评估的费用已经包含在乙方的爆破工程款中，三方一致同意丙方的监理及评估费用由乙方在工程款中直接支付给丙方，如乙方未按约定支付的，由乙方向丙方承担违约责任，且甲方有权从应付的工程款中直接扣除该费用并支付给丙方。在甲方按《爆破工程承包合同》约定支付了首期预付款项后，即使乙方未继续承包甲方彬伊奴新工业园爆破工程或任何一方中途解除该爆破工程合同的，乙方仍应支付丙方彬伊奴新工业园总体工程监理及评估费用。《爆破工程承包合同》签订后，高能公司按约履行爆破审批手续，取得爆破作业的《准予行政许可决定书》、《准予施工通知书》。2012年10月30日，高能公司向彬伊奴公司发出《工作联系函》，该函载明：我公司于2011年12月29日进场施工，在施工过程中，不断无故遭受临近众多村民干扰阻止施工，使工程施工始终不能正常进行，导致我方现场机械设备、运输车辆、施工人员处在停工待命数月之久。为此，请求贵公司尽快处理临近村民干扰阻止施工事宜，为我方提供良好的履约施工环境和施工条件。彬伊奴公司施工代表马雪红在该《工作联系函》上签注：鉴于此况，现正加大力度解决村民干扰施工事宜。2015年3月9日，石狮市人民政府出具批复决定收购讼争地块。 本案双方当事人的争议焦点为：1、合同约定的施工范围是否包含土方开挖、清运及合同是否存在违约情形；2、彬伊奴公司应向高能公司支付多少工程款；3、彬伊奴公司是否应赔偿高能公司各项损失2287500元。 一、合同约定的施工范围是否包含土方开挖、清运及合同是否存在违约情形。 双方当事人对于争议焦点的意见与其诉、辩及质证意见基本一致。 本院认为，（一）、合同约定的施工范围包含石方爆破，也包含土方开挖及清运。虽然双方签订的《爆破工程承包合同》、《爆破工程监理合同》、《工程爆破监理评估三方协议》等合同名称、内容中仅体现“爆破”，合同中也未涉及土方开挖、清运，但彬伊奴公司、高能公司签订《爆破工程承包合同》前，彬伊奴公司向高能公司提供一份载明“由于现场土方、石方范围难以确认，均全部按土方方量计算”、“其中A地块挖方为82751.9立方米”等内容的《石狮市彬伊奴休闲服饰有限公司用地土方工程量计算报告书》，且彬伊奴公司、高能公司均确认《爆破工程承包合同》上约定的暂定工程量85000立方米的确定来源于彬伊奴公司向高能公司提供的《石狮市彬伊奴休闲服饰有限公司用地土方工程量计算报告书》。由此可见，双方签订《爆破工程承包合同》前讼争地块包含土方和石方，且即便该报告书并非合同附件，但双方将该报告书作为合同签订前初步确定工程量的依据。而《爆破工程承包合同》约定的工程单价为“综合单价”，在讼争地块包含土方和石方的情况下，如果《爆破工程承包合同》约定的施工范围仅包括石方爆破而不包括土方开挖及清运，彬伊奴公司不需要向高能公司提供该报告书。因此，应认定《爆破工程承包合同》约定的“综合单价”为土方与石方的“综合单价”，而非彬伊奴公司主张的岩石与松质石的“综合单价”； （二）、彬伊奴公司在履行《爆破工程承包合同》过程中，存在违约行为。彬伊奴公司、高能公司均确认《爆破工程承包合同》签订后，存在邻近村民阻扰工程施工的情形，但《爆破工程承包合同》约定“如周边群众纠纷，无理取闹、征地问题、震动、当地恶势力及老百姓扯皮问题，由甲方双方共同负责调解。如因该些因素造成乙方停工的，甲方双方应该进行友好协商解决”，且《爆破工程承包合同》未约定合同工期及开工时间，可见双方在签订该合同时已能预见可能存在邻近村民阻扰工程施工的情形且约定双方应进一步协商解决。但彬伊奴公司未经高能公司同意、未解除《爆破工程承包合同》前便径行同意由政府收购讼争地块，导致《爆破工程承包合同》无法继续履行，已构成违约。 二、彬伊奴公司应向高能公司支付多少工程款。 双方当事人对于争议焦点的意见与其诉、辩及质证意见基本一致。 本院认为，如前所述，《爆破工程承包合同》约定的施工范围包含石方爆破、土方开挖及清运，高能公司确认其并未进行石方爆破，只进行土方开挖及清运，因此在认定彬伊奴公司应向高能公司支付多少工程款前，应先查明高能公司有无实际进场施工，若有实际进场施工，则只需查明高能公司土方开挖及清运的工程量。（一）、首先，根据高能公司提供的《工作联系函》可知，高能公司在该联系函陈述已经进场施工，但因村民干扰施工无法正常进行，导致停工待命数月之久，而彬伊奴公司的施工代表马雪红在《工作联系函》备注“鉴于此况，现正加大力度解决村民干扰施工事宜”的内容，也确认了高能公司有实际进场。但该联系函除了载明其有进场施工外，也载明工程施工不能正常进行，而马雪红的备注内容也主要指准备着力解决村民干扰施工的事宜，高能公司有无实际施工，并不能仅凭该联系函作为认定依据。若高能公司有进行土方开挖、清运等实际施工，依照泉州市有关于建筑废土沙石运输的相关规定，高能公司应至公安交通管理部门办理备案、审批手续。但高能公司未能提供证据证明其有办理上述手续，应承担举证不能的法律后果。其次，《爆破工程承包合同》约定“乙方进场三天后，甲方应预付工程总造价的10%作为乙方生产费用（如炸药款等）。开工时期，以甲方通知为准”，若高能公司有实际施工，依常理而言高能公司会按合同约定向彬伊奴公司主张10%的工程款，但高能公司并没提供证据证明其有向彬伊奴主张过该10%的工程款，且根据高能公司提供的《回复函》可知，高能公司在回复彬伊奴公司的《商讨函》时也没有主张该10%工程款。同时，高能公司也未能提供彬伊奴公司有通知其开工的相关证据，因此，应认定高能公司并未实际施工。最后，《爆破工程承包合同》约定“甲方应提供爆破位置、范围和深度的测量放样及有关技术资料，并进行技术交底，提供施工现场周边需要保护管道、管线、底下及地面建筑物的资料，并负责保护和费用”，高能公司确认彬伊奴公司仅提供《石狮市彬伊奴休闲服饰有限公司用地土方工程量计算报告书》，并主张该报告书能体现“土方的技术交底、现场高层平面图纸、土方和石方工程量、爆破的大概范围及深度”，但该报告书仅是作为工程量计算的说明，报告书里的《彬伊奴用地设计高程平面图》也并无法体现爆破工程的测量放量，故应认定彬伊奴公司并没依照合同的约定提供上述相关材料。因此，即便高能公司有实际进场，在缺少上述材料的情况下，高能公司既缺乏实际施工的相关技术材料，也不具备施工条件，高能公司提出的已经实际进场施工的主张，依据不足，本院不予采纳。 （二）、退一步讲，即便高能公司在签订《爆破工程承包合同》后有实际进场并进行施工，在认定高能公司实际施工量为多少前，应先查明讼争地块在彬伊奴公司与高能公司签订《爆破工程承包合同》前是否存在他人施工的情形。根据彬伊奴公司提供的《申请报告》、《福建省村集体专用收款票据》、《关于彬伊奴园区建设项目报告》、《彬伊奴工业园区用地实况申请报告》可知，彬伊奴新工业园区在2008年至2009年期间有进行土方开挖、清运及工程爆破等相关工程施工，而讼争A地块属于彬伊奴新工业园区的一部分，在高能公司未能提供证据证明彬伊奴公司提供的上述证据并不涉及A地块的情况下，应认定彬伊奴新工业园区A地块在2008年至2009年期间存在他人施工的情形。高能公司提出的其施工前讼争地块属于原始地貌、无他人施工过的主张，依据不足，本院不予采纳； （三）、高能公司主张根据石狮市灵山、灵峰片区拆迁改造指挥部委托福建省地质工程研究院测量后出具的《石狮市彬伊奴休闲服饰有限公司土石方计算测量技术报告书》载明的A地块挖方量58148.6立方米作为确定其施工的工程量依据，但该报告书并非彬伊奴公司委托，彬伊奴公司对该报告书也并不认可，高能公司无权依据未经彬伊奴公司确认的报告书作为确认其施工工程量的依据。同时，如前所述，讼争地块在2008年至2009年期间存在他人施工的情形，即便该报告书能准确反映讼争地块截止目前为止的施工量，也应扣除高能公司施工前他人已经完成的工程量后方能得出高能公司实际施工的工程量。因此，高能公司无权以《石狮市彬伊奴休闲服饰有限公司土石方计算测量技术报告书》作为确认其实际施工工程量的依据。综上所述，高能公司与彬伊奴公司对讼争工程并没工程结算，也没有提供证据证明其实际施工的工程量，对其提出的要求彬伊奴公司支付工程款814080.4元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 三、彬伊奴公司是否应赔偿高能公司各项损失2287500元。 双方当事人对于争议焦点的意见与其诉、辩及质证意见基本一致。 本院认为，彬伊奴公司诉请解除《爆破工程承包合同》，高能公司同意解除讼争合同，应认定双方已经达成解除合同的合意，故合同应予以解除。但如前所述，彬伊奴公司在解除合同前已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，彬伊奴公司作为违约方应承担包括赔偿损失在内的违约责任。 （一）、关于彬伊奴公司是否应支付高能公司工程施工监理费用、评估费用270000元的问题。首先，根据《爆破工程监理合同》“监理期限：试爆之日起至监理控制爆破工程结束”的约定，高能公司确认并没进行爆破施工，高能公司也没提供证据证明海西监理公司实际履行合同，因此应认定监理合同并没实际履行；其次，根据《工程爆破监理评估三方协议》“在甲方按《爆破工程承包合同》约定支付了首期预付款项后，即使乙方未继续承包甲方彬伊奴新工业园爆破工程或任何一方中途解除该爆破工程合同的，乙方仍应支付丙方彬伊奴新工业园总体工程监理及评估费用”的约定，彬伊奴公司在支付首期预付款178500元，又与高能公司中途解除该爆破合同后，高能公司仍应支付海西监理公司监理及评估费用。但《工程爆破监理评估三方协议》的履行，应以《爆破工程监理合同》实际履行为前提。在监理合同没有履行的情况下，三方协议不应继续履行；最后，如前所述，根据《爆破工程承包合同》的签订内容可推定高能公司、彬伊奴公司在签订爆破合同前便清楚知悉在履行合同过程中可能存在邻近村民阻扰施工的情形，且双方也确认实际履行合同过程中由于邻近村民阻扰导致工程无法顺利施工。因此，高能公司在履行合同过程中，应恪守诚实信用原则，在邻近村民阻扰施工、明知《爆破工程监理合同》没有实际履行的情况下，高能公司不应持续的向海西监理公司支付监理及评估费用。高能公司没有采取措施、持续付款致使损失不断扩大，不得就该损失向彬伊奴公司要求赔偿。综上所述，高能公司无权要求彬伊奴公司向其支付工程施工监理费用、评估费用270000元。 （二）、关于进场技术人员和施工人员工资526500元、机械设备停工损失费546000元、运输车辆误工待令损失费945000元的问题。1.关于进场技术人员和施工人员工资526500元的问题。本院认为，首先，根据石狮市公安局出具的《通知》可知，讼争工程有效期为2012年1月1日至2013年1月1日。《爆破工程承包合同》未约定施工工期，但根据《通知》的规定，讼争工程施工工期亦应在上述讼争工程有效期内。虽彬伊奴公司在履行《爆破工程承包合同》的过程中于2015年同意由政府收购讼争地块，构成违约，但在讼争工程施工有效期内彬伊奴公司并未违约。同时，如前所述，高能公司并未实际进场爆破施工，且双方在签订该合同时也已能预见可能存在邻近村民阻扰工程施工的情形，在讼争工程施工有效期内未实际爆破施工的过错不能归咎双方，因此高能公司无权要求彬伊奴公司支付技术人员和施工人员工资；其次，即便彬伊奴公司应支付高能公司技术人员和施工人员工资，高能公司提供的证据也不能证明员工工资支付的人数及具体金额。虽《爆破作业人员资格条件和管理要求》规定“爆破作业人员不得同时受聘于两个及以上爆破作业单位”，但《爆破作业人员资格条件和管理要求》是2015年10月13日发布的，2016年1月1日实施，而讼争工程有效期为2012年1月1日至2013年1月1日，因此《爆破作业人员资格条件和管理要求》不能适用于本案。根据《爆破工程承包合同》“乙方应于开工前将以上证件的复印件、施工人员组成报甲方备案”的约定，高能公司应将施工人员组成报彬伊奴公司备案，但高能公司并未提供证据证明其有向彬伊奴公司备案。而《涉案工程技术人员和施工人员名单列表》、《涉案工程施工人员工资汇总明细表》、《在册员工工资明细表》系高能公司自行制作，且彬伊奴公司不予认可，对其提供的人员名单列表真实性持有异议。因此，在讼争工程并未实际进行爆破的情况下，高能公司提供的《爆破作业人员资格条件和管理要求》并不能证明其员工工资支付的必要性，《涉案工程技术人员和施工人员名单列表》不能证明其主张的7名管理人员、施工人员与讼争工程具有关联性，《涉案工程施工人员工资汇总明细表》、《在册员工工资明细表》也不能证明7名管理人员、施工人员有实际领取工资526500元。据此，高能公司提出的彬伊奴公司应支付进场技术人员和施工人员工资526500元的诉请，依据不足，本院不予支持；2.关于机械设备停工损失费546000元、运输车辆误工待令损失费945000元的问题。本院认为，高能公司提出的要求彬伊奴公司支付机械设备停工损失费546000元、运输车辆误工待令损失费945000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。首先，在讼争工程施工有效期内彬伊奴公司并未违约，双方签订合同时也已能预见可能存在邻近村民阻扰工程施工的情形，因此高能公司无权要求彬伊奴公司支付机械设备停工损失费、运输车辆误工待令损失费；其次，根据《爆破工程承包合同》的约定，高能公司必须亲自施工，不得转包或分包。虽高能公司与石狮市源顺土石方工程有限公司签订《泉州市建筑废土沙石运输合同》，并提供收款收据以证明其实际现金支付810000元，但高能公司未提供证据证明其与石狮市源顺土石方工程有限公司签订运输合同有经彬伊奴公司同意或有向彬伊奴公司披露，因此《泉州市建筑废土沙石运输合同》与彬伊奴公司并无关联，高能公司无权以该运输合同作为其损失依据要求彬伊奴公司赔偿停工损失；最后，高能公司提供的十九张图片并不能证明9台运输车辆、挖机设备在讼争施工现场怠工七个月之久，也不能证明四台钻爆设备怠工十三个月之久。在履行合同过程中邻近村民阻扰工程顺利施工的情况下，高能公司放任九台大型运输车辆、挖机设备在现场怠工长达七个月之久、四台钻爆设备怠工十三个月之久，并且在向石狮市源顺土石方工程有限公司支付高达810000元误工损失费后长达四五年期间均未主张，待彬伊奴公司诉至本院后方才提起反诉，高能公司的上述主张，明显与常理不符，本院不予采信。 本院认为，高能公司与彬伊奴公司签订的《爆破工程承包合同》、《爆破工程监理合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方应当依约履行合同义务。《爆破工程承包合同》签订后，高能公司未提供证据证明其有实际施工，且即便高能公司有实际施工，其与彬伊奴公司对讼争工程并没工程结算，也没有提供证据证明其实际施工的工程量，对其提出的要求彬伊奴公司支付工程款814080.4元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。彬伊奴公司诉请解除《爆破工程承包合同》，高能公司同意解除讼争合同，应认定双方已经达成解除合同的合意，故合同应予以解除。彬伊奴公司的上述诉请，于法有据，本院予以支持。《爆破工程承包合同》解除后，彬伊奴公司有权要求高能公司返还预付工程款178500元，彬伊奴公司的该项诉请，本院予以支持。高能公司、彬伊奴公司在签订爆破合同前便清楚知悉在履行合同过程中可能存在邻近村民阻扰施工的情形，工程无法顺利施工不能归咎于高能公司，且彬伊奴公司在解除合同前便径行同意由政府收购讼争地块，导致《爆破工程承包合同》无法继续履行，已经构成违约，因此彬伊奴公司无权要求高能公司支付自起诉之日起至退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，彬伊奴公司作为违约方应承担包括赔偿损失在内的违约责任。但高能公司提供的证据并不能证明其存在垫付的工程施工监理费用、评估费用270000元、进场技术人员和施工人员工资526500元、机械设备停工损失费546000元、运输车辆误工待令损失费945000元等实际损失，因此高能公司的上述诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，彬伊奴公司的诉讼主张部分可以成立，本院予以支持。高能公司的反诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、解除石狮市彬伊奴休闲服饰有限公司与福建高能建设工程有限公司于2011年12月10日签订的《爆破工程承包合同》； 二、福建高能建设工程有限公司应在本判决发生法律效力后五日内返还石狮市彬伊奴休闲服饰有限公司预付工程款178500元； 三、驳回石狮市彬伊奴休闲服饰有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回福建高能建设工程有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3870元，由福建高能建设工程有限公司负担；反诉案件受理费15806元，由福建高能建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡国胜 人民陪审员  洪天恩 人民陪审员  林荣庚 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  陈玲玲 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。