广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初5232号 原告：杨燕娜，女，1956年2月29日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：唐高翔，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：广州市公安局越秀区分局。住所地：广州市越秀区东风中路**。 法定代表人：张文扬，该局局长。 委托代理人：何伟光、杨戈，该分局民警。 被告：广州市公安局。住。住所地：广州市起义路**/div> 法定代表人：杨江**，该局局长。 委托代理人：邓美香、罗煜，该局民警。 第三人：刘冬玲，女，1954年12月26日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告杨燕娜不服被告广州市公安局越秀区分局（以下简称公安越秀分局）行政处罚决定及广州市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭审理了本案。原告杨燕娜及其委托代理人唐高翔，被告公安越秀分局的委托代理人何伟光、杨戈，被告市公安局的委托代理人罗煜，第三人刘冬玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨燕娜诉称，第三人刘冬玲事先有很多针对原告等街坊的严重不当行为，是引发矛盾的根本原因。原告多次投诉，且有投诉回执，却一直没有得到有效处理。在这种情形下，2018年3月28日，第三人刘冬玲不与原告沟通，就擅自带领民工到原告楼层进行电梯施工，激化矛盾，导致原告与第三人刘冬玲发生冲突。挑起矛盾，第三人刘冬玲应负全部责任，这些内容，没有得到如实反映。在整个过程中，原告并未拳打脚踢，也未使用棍棒等工具。两被告认定原告殴打刘冬玲的事实不成立，公安越秀分局据此作出行政拘留和罚款的行政处罚决定，没有事实根据。在处理过程中，公安越秀分局未严格执法，没有严格适用法律、法规，也未遵守法定程序，未维护原告的合法权益，偏袒第三人，对原告极不公平，故作出行政处罚决定错误。原告本人也是超过六十周岁的老人，独身一人，经受此次打击，身心遭受重大伤害。市公安局作为复议机关，没有全面调查，也没有准确适用法律，而且没有提交证据和资料给原告，就作出维持公安越秀分局的行政处罚决定，该行政复议决定是错误的，请求法院予以纠正。此外，原告事发前有报案，第三人对纠纷的发生负全责，公安越秀分局作出本案的处罚决定事实不清，程序违法，本案情节显著轻微，被告却适用加重情节，我方认为应当适用治安管理处罚法第19条减轻或者不予处罚的规定，不应适用加重的条款。综上所述，请求法院判决：1、撤销被告公安越秀分局作出的穗公越行罚决字[2018]01464号《行政处罚决定书》；2、撤销被告市公安局作出的穗公复决字[2018]116号《行政复议决定书》。 被告公安越秀分局辩称，一、我局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿。2018年3月28日9时许，家住广州市越秀区的原告杨燕娜，因该楼电梯复通工程施工与904房的住户刘冬玲发生纠纷，原告与同案违法人杨燕玲在4楼走廊处对刘冬玲（63岁）进行殴打。同案违法人杨燕玲先拿扫把打向刘冬玲并致扫把断开，原告将刘冬玲按倒在地，并扯住刘冬玲头发，对刘冬玲头部及背部进行殴打。在场的施工工人吴国文及徐某对原告及同案违法人杨燕玲的殴打行为进行劝阻，404房住户何兴源亦对原告的殴打行为进行制止，同案违法人杨燕玲见状在家中取出菜刀及金属棍子挥舞，造成徐某右手掌小鱼际处皮肤破裂流血；刘冬玲女儿曹熹对原告及同案违法人杨燕玲的殴打行为进行视频拍摄，亦遭到杨燕玲用金属棍子攻击。我局民警接报后，到场依法进行调查处理。经法医鉴定，刘冬玲的损伤程度属轻微伤。上述事实有原告杨燕娜的陈述和申辩，同案违法人杨燕玲陈述和申辩、证人证言、辨认笔录、刘冬玲及徐某的病历材料、刘冬玲的伤情鉴定意见、手机视频等证据予以证明，足以认定。二、我局作出的行政处罚决定程序合法，适用法律依据正确、处罚恰当。我局认为原告杨燕娜的行为已经构成殴打他人的违法行为，并不属于正当防卫行为，且原告存在殴打六十周岁以上的人的情节。我局依法收集有关证据材料，并依法对双方进行调解，但双方未能达成调解协议。在依法告知原告作出行政处罚的事实、理由、依据及所享有的权利义务之后，于2018年5月18日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对原告杨燕娜作出了穗公越行罚决字［2018］01464号行政处罚决定书，对原告杨燕娜处行政拘留十日，并处罚款五百元，现行政拘留处罚已执行完毕。综上所述，我局作出穗公越行罚决字［2018］01464号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律依据正确。原告的诉求没有事实和法律依据，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告市公安局辩称，一、本局已尽到行政复议审查工作职责。原告不服公安越秀分局于2018年5月18日作出的穗公越行罚决字[2018]01464号《行政处罚决定书》，于2018年7月5日向本局申请行政复议。本局依法予以受理，于2018年8月22日依法作出了穗公复决字[2018]116号《行政复议决定书》，并于同年8月27日通过EMS邮寄送达给原告。本局已经在法定期限内对原告的行政复议申请作出了行政复议决定并送达，尽到了法定的行政复议审查工作职责。二、本局作出的穗公复决字[2018]116号《行政复议决定书》符合法律规定。经审核，公安越秀分局认定原告实施殴打他人的违法行为，认定事实清楚，证据充分，对原告给予行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚适用法律正确，程序合法，处罚适当。因此，本局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条笫一款第(一）项的规定作出维持原具体行政行为的复议决定。综上，本局已依法尽到了行政复议审查职责。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人刘冬玲述称，同意两被告答辩意见。 经审理查明，2018年3月28日9时20分许，原告杨燕娜与第三人刘冬玲在广州市越秀区因电梯安装施工问题发生纠纷，原告将第三人按倒在地实施殴打行为。公安越秀分局白云派出所民警接报到场后将双方传唤回派出所。经法医鉴定，第三人因伤致体表多发皮肤软组织挫伤，损伤程度属轻微伤。在公安越秀分局调查询问过程中，现场电梯施工人员吴某与4楼住户何某均陈述原告对第三人实施了殴打行为。 公安越秀分局经调查，认为原告对第三人实施殴打行为，遂于2018年5月17日将原告传唤至白云派出所，依法告知原告拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的陈述、申辩权利。2018年5月18日，公安越秀分局作出穗公越行罚决字［2018］01464号《行政处罚决定书》，查明原告于2018年3月28日9时20分许在广州市越秀区走廊因安装电梯与902房的第三人发生纠纷并对其实施殴打，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，决定对原告处以行政拘留十日，罚款伍佰元人民币。 原告对该处罚决定不服，于2018年7月5日向被告市公安局申请行政复议，该局向公安越秀分局发出行政复议提交答复通知书，公安越秀分局于2018年7月16日提交行政复议答复。2018年8月22日，市公安局作出穗公复决字[2018]116号《行政复议决定书》，该决定书对于涉案行政处罚决定书查明事实部分将“904房的刘冬玲”写为“902房的刘冬玲”的瑕疵予以纠正。市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了公安越秀分局作出的穗公越行罚决字[2018]01464号《行政处罚决定书》。原告仍不服，诉至本院。 以上事实，有受案登记表、受案回执、询问笔录、行政案件权利义务告知书、传唤证、治安调解协议书、辨认笔录、照片制作说明、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、接受证据清单、现场视频、行政处罚告知笔录、穗公越行罚决字[2018]01464号《行政处罚决定书》、行政拘留家属通知书、行政复议申请材料、行政复议提交答复通知书、行政复议答复书、穗公复决字[2018]116号《行政复议决定书》等证据证实，原、被告及第三人亦当庭陈述在案。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；……”本案中，在公安越秀分局调查过程中，现场相关人员及第三人均确认原告对第三人实施了殴打行为，结合法医鉴定意见中关于第三人受损伤程度属轻微伤的鉴定结论，公安越秀分局认定原告实施了对第三人的殴打行为并无不当。公安越秀分局查明原告违法事实，依法告知其拟作出处罚决定的事实、理由和依据以及其依法享有的权利并根据上述规定作出本案行政处罚决定于法有据。行政复议决定书对涉案行政处罚决定查明事实的瑕疵已予以纠正，该瑕疵不影响处罚决定的合法性。原告认为其不存在殴打第三人事实以及应适用减轻或不予处罚法律规定予以处理的主张缺乏事实与法律依据，故对其要求撤销本案处罚决定的主张，本院不予支持。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”本案中，被告市公安局作为复议机关，收到原告行政复议申请后，对涉案处罚决定的查明事实瑕疵予以纠正并在法定期限内作出本案复议决定，已履行其复议职责，复议程序合法，原告要求撤销的理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告杨燕娜的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告杨燕娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  徐 星 人民陪审员  谢见日 人民陪审员  徐韶生 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  邓鸿雯