海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初9986号 原告：王华，男，1976年10月1日出生，汉族，住海南省海口市琼山区凤翔东路。 委托诉讼代理人：朱建军，海南威盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范佳琳，海南威盾律师事务所律师。 被告：刘培云，女，1983年9月3日出生，汉族，住海南省海口市龙华区金濂路。 委托诉讼代理人：钟敏，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项岩，广东深天成（文昌）律师事务所实习律师。 被告：刘权生，男，1985年12月2日出生，汉族，住广东省潮安县龙湖镇。 委托诉讼代理人：李天际，海南广安堂药品超市连锁经营有限公司副总经理。 第三人：海南广安堂药品超市连锁经营有限公司，住所地海南省海口市秀英区南海大道。 法定代表人：许玩贞，董事长。 委托诉讼代理人：李天际，该司副总经理。 原告王华与被告刘培云、刘权生合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）琼0106民初2173号民事判决。原告王华不服该判决，向海南省海口市中级人民法院提起上诉。海南省海口市中级人民法院于2018年4月23日作出（2018）琼01民终734号民事裁定，发回重审。本院于2018年7月4日立案后，依法追加海南广安堂药品超市连锁经营有限公司（以下简称“广安堂公司”）为本案第三人，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王华及其委托诉讼代理人范佳琳、被告刘培云的委托诉讼代理人钟敏、项岩、被告刘权生及第三人广安堂公司的共同委托诉讼代理人李天际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王华向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告刘培云所签订的《药店委托管理协议》及《之补充协议》依法解除；2.请求判令被告刘培云、刘权生向原告支付拖欠的药店托管费179400元；3.请求判令被告刘培云向原告支付转让费余款1450000元及逾期付款违约金157687.5元（按年利率4.35%为标准，暂计算日期自2017年1月11日至2018年9月3日止）；4.请求判令海南广安堂药品超市连锁经营有限公司、广安堂医药集团有限公司、海南鸿翔一心堂医药连锁有限公司与被告刘培云对上述款项承担连带清偿责任。事实及理由：原告自2008年3月起加盟了广安堂旗下的连锁经营药店，并申请办理了药品经营许可证及个体工商户营业执照，药店字号名称为海南广安堂药品超市连锁经营有限公司凤翔东路分店。2014年11月25日，被告刘培云（以其个人名义）与原告签订了《药店委托管理协议》，协议约定原告将药店全权委托给被告刘培云管理，委托期限自2014年11月25日至2019年12月31日。被告刘培云每月向原告支付固定的托管费59800元，被告刘培云则可获取该药店经营过程中所产生的所有利润，被告刘培云承担托管期间房屋租金及其他一切经营费用。为了便于管理，在托管期间由被告刘培云对原告的药店进行招聘、设备等装修改造，其中包括药店名称的登记变更（门店产权不变），协议约定托管期届满后，一切恢复原样。签订协议后，原告将药品许可证、个体工商户营业执照、组织机构代码证等证照原件一并交给被告刘培云，药品经营许可证变更到海南联合广安堂药品超市连锁经营有限公司名下。因经营药店的铺面是原告租赁而来的，双方就托管期间该铺面的权利义务承担问题又签订了《铺面租赁合同》（转租），该合同是被告刘培云以广安堂药品公司的名义签订的，且加盖了公司印章。被告刘培云最后一次支付托管费是2016年9月26日，之后一直在拖欠状态。2016年12月7日，被告刘培云（以其个人名义）与原告又签订了《之补充协议》，协议约定被告刘培云向原告支付转让费1650000元，原告的药店所有权归被告刘培云所有，签订协议当日一次性支付200000元，余款1450000元应于2017年1月10日前付清，被告刘培云付清余款后，原托管协议于2017年1月10日解除。签订补充协议当日，被告刘培云（以其个人账户）向原告账户汇入转让款200000元后至今分文未付，在原告不知情且余款未付清的情况下，药店被变更为海南鸿翔一心堂医药连锁有限公司凤翔东路分店，并由海南鸿翔一心堂医药连锁有限公司接手经营了原告的药店。原告多次向被告刘培云催要转让款，先期其都以没钱推诿，后期则称自己是代表公司签订合同，支付转让款是“公司”的义务，与其无关。但此时所谓的“公司”已经变更为海南鸿翔一心堂医药连锁有限公司，海南鸿翔一心堂医药连锁有限公司称其与此事无关。原告已经履行了合同义务，被告刘培云却不履行付款义务，应当承担相应的违约责任。原告通过查询工商登记信息发现，广安堂公司、广安堂医药集团有限公司及海南联合广安堂药品超市经营有限公司人格混同。三公司前法定代表人皆是刘权生，广安堂公司与广安堂医药集团有限公司高管任职人员一致，经营范围基本相同。被告刘培云称其是广安堂公司的员工，签订合同是履行职务的行为，即代表广安堂公司与原告签订了托管协议，但药店变更到联合广安堂名下，托管期间铺面租金也是由联合广安堂向原告支付，三公司之间很明显存在财产混同的情形，三公司应当对外债务负连带清偿责任。海南鸿翔一心堂医药连锁有限公司作为联合广安堂的股权收购方，自然要对联合广安堂的民事责任有承接的义务，应当与海南广安堂药品超市连锁经营有限公司、广安堂医药集团有限公司一起承担连带责任。另根据工商登记信息显示，海南鸿翔一心堂医药连锁有限公司是在2015年7月27日就持有了联合广安堂的全部股权，却一直没有对外公示，原告有理由相信海南鸿翔一心堂医药连锁有限公司、与联合广安堂、海南广安堂药品超市连锁经营有限公司、广安堂医药集团有限公司之间存在恶意转移财产，故意侵吞原告财产的行为。综上所述，请求法院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。 原告向本院提交了以下证据：1.药店委托管理协议；2.《药店委托管理协议》之补充协议；3.铺面租赁合同；4.药品经营许可证（副本）；5.担保函；6.建设银行流水明细；7.企业机读档案登记资料。 被告刘培云辩称，一，被告刘培云代表第三人签订涉案的协议，相应的法律后果应由第三人承担，被告刘培云不是本案的适格被告。二，如果认定被告刘培云是本案的适格主体，根据药品管理法的相关规定，药品经营许可证不得买卖、出租、出借，自然人不具备经营药店的资质，双方之间的合同就变成了无效合同。三，双方的补充协议第三条只约定逾期付款收回药店，本案中原告其他的诉求没有依据，请求法院驳回原告的诉请。 被告刘培云向本院提交了以下证据：1.基本养老保险个人账户对账表；2.承诺函；3.海南广安堂药品超市连锁经营有限公司企业信息；4.付款单及转账凭证；5.（2016）琼0105民初2932号民事判决书；6.（2017）琼民终1532号民事判决书；7.药店交接清单；8.终止铺面租赁合同协议。 被告刘权生辩称，被告刘权生于2014年11月25日签订的担保书，后原告与被告刘培云签订了补充协议，合同变更了，被告刘权生的担保责任就解除了。 被告刘权生向本院提交了以下证据：终止铺面租赁合同协议。 第三人广安堂公司陈述，被告刘培云不应承担责任，应由公司承担。 第三人广安堂公司向本院提交了以下证据：终止铺面租赁合同协议。 各方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。以上证据能够证明被告刘培云接受第三人广安堂公司委托与原告签署协议的事实，本院对以上证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：被告刘培云系第三人广安堂公司的财务主管。2014年11月25日，第三人出具《承诺函》，《承诺函》载明：我公司刘培云于2014年11月25日与王华签署坐落于海口市凤翔东路北侧绿色佳园10栋106号铺面的海南广安堂药品超市连锁经营有限公司凤翔分店药店委托管理协议，刘培云为我公司代理人签订以上相关协议，我公司均予承认，托管费支付将由我公司财务人员进行支付，协议执行中出现的一切经济纠纷或法律责任均由我公司承担，与刘培云本人无关。同日，原告王华与被告刘培云签订《药店委托管理协议》，被告刘培云在《药店委托管理协议》的“甲方”上签名，原告王华在《药店委托管理协议》的“乙方”上签名，协议约定了乙方将海南广安堂药品超市连锁有限公司凤翔路分店全权委托给甲方管理，甲方每月向乙方支付固定的托管费，甲方可获取经营过程中产生的所有利润；托管时间自2014年11月25日至2019年12月31日；甲方对托管门店拥有经营管理的权利；甲方在托管期间经营所产生的的相关税费及其他经营费用由甲方自行负责；甲方每月支付给乙方托管费59800元，托管费每两年递增12%，托管费由甲方在次月15号支付给乙方等相关条款。协议签订后，被告刘权生出具《担保函》，载明：本人同意对刘培云与李丹及王华于2014年11月25日签订的药店委托管理协议提供担保，期间如出现刘培云无法付款或违约，均由本人承担。 2016年12月7日，原告王华与被告刘培云签订《之补充协议》，刘培云在该补充协议的“甲方”处签名，王华在该补充协议的“乙方”处签名，补充协议约定了乙方收到全额款项后同意于2017年1月10日解除原合同，原合同终止履行，原协议药店的所有权益归甲方所有，因原合同所产生的一切责任和后果互不追究；甲方同意向乙方支付转让费1650000元；本协议签署生效后，甲方在当天一次性支付完200000元，余款1450000元于2017年1月10日前付清，如甲方逾期付款乙方立即收回药店；乙方承诺收到全额款项3天内将原铺面租赁合同变更到海南联合广安堂药品超市经营有限公司等相关条款。 另查，药店托管费用系第三人广安堂公司通过其公司职员个人账户向原告王华支付。 本院认为，被告刘培云系第三人广安堂公司的财务主管，其受第三人委托与原告王华签署《药店委托管理协议》及《之补充协议》，药店托管费及相关费用均由第三人广安堂公司通过其公司职员账户向原告支付，以上事实足以证明被告刘培云与原告王华签署协议的行为系职务行为，协议产生的法律后果不应由被告刘培云个人承担。原告诉请被告刘培云支付药店托管费、转让费及违约金等费用，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张被告刘权生承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，原告与被告刘培云签订《之补充协议》时未取得被告刘权生的书面同意，《担保函》中亦无特别约定，《之补充协议》又对此前双方签订的《药店委托管理协议》主要内容作出了变更，故被告刘权生无须再承担保证责任，原告诉请被告刘权生承担保证责任没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下： 驳回原告王华的诉讼请求。 案件受理费18566元，由原告王华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  胡 程 人民陪审员  周文越 人民陪审员  韩 颖 二〇一八年十二月三日 书 记 员  温 雅 速 录 员  林一苗