四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 ﹙2018﹚川1781民初2916号 原告：李如琼，女，生于1966年1月23日，汉族，小学文化，住四川省万源市。系死者王启明之妻。 原告：王某，男，汉族，住四川省万源市。系死者王启明之子。 原告：王某某，男，汉族，住四川省万源市。系死者王启明之子。 原告：李兴珍，女，生于1944年8月30日，汉族，住四川省万源市。系死者王启明之母亲。 原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：龚郁宗，四川省万源市河西法律服务所法律服务工作者。 原告共同委托诉讼代理人：李如刚，男，生于1975年6月4日，汉族，初中文化，住四川省万源市石塘乡长田坝村谢家坡组49号，务农。系原告李如琼同胞弟弟。 被告：余国君，男，生于1953年12月27日，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：余聪，男，生于1981年5月6日，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告余国君、余聪共同委托诉讼代理人（特别授权）：魏心和，四川天地大律师事务所律师。 被告：王小强，男，生于1972年2月4日，汉族，住四川省成都市。 被告：万源市沙滩镇人民政府。 住址：四川省万源市沙滩镇街道。 法定代表人：杜道军，镇长。 委托诉讼代理人（特别授权）：于明，男，生于1971年10月24日，汉族，住四川省万源市，系该单位司法所职工。 原告李如琼、王东、王星、李兴珍与被告余国君、余聪、王小强、万源市沙滩镇人民政府生命权纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李如琼、王东、王星、李兴珍的委托诉讼代理人龚郁宗、李如刚，被告余国君、余聪的委托诉讼代理人魏心和，被告王小强和被告万源市沙滩镇人民政府的委托诉讼代理人于明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李如琼、王东、王星、李兴珍向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿原告363982.00元；2、案件受理费由四被告全额负担。事实及理由：2010年9月25日，原告李如琼的丈夫王启明驾驶“豪爵”牌摩托车从沙滩镇街道回家，行驶至夏家沟煤矿580井白堰塘钢架桥头急转弯处，为避让从矿区迎面驶来的多节煤矿车，翻下河坝当场死亡。该路段为四被告共同使用、管理、维护。现原告为维护自己的合法权益，诉请至法院，呈请及时判决。 被告余国君、余聪辩称，一、原告诉请答辩人余国君、余聪赔偿王启明因交通事故死亡的赔偿金一事，原告方从未向答辩人主张过权利，直至收到法院送达的起诉状时才知情。原告在事隔八年后才主张权利超过诉讼时效，应当依法驳回。二、原告诉请的证据不足。王启明因交通事故死亡，没有公安机关交警部门作出的道路交通事故责任认定书，无证据证明交通事故造成死亡归责于谁。发生交通事故时，死者王启明系无证驾驶机动摩托车，在危险出现时，未采取重要避险措施（停车），是造成本次事故的主要原因，王启明应当承担本次事故的全部或主要责任。三、原告方在诉状中未请求各被告应当承担的责任比例，答辩人不应当承担赔偿责任。王启明坠崖死亡的道路产权不属于达州市福鑫冶炼有限责任公司，无管理权。达州市福鑫冶炼有限责任公司夏家沟煤矿，于2008年8月18日以90%的股份转让给了王小强，其经营管理属王小强。四、原告方计算赔偿的时间和标准不客观、不公正。王启明死亡的时间是2010年9月25日，应按2010年四川省高级人民法院发布的人身损害标准进行计算，金额为205735.00元。五、王启明因交通事故坠崖死亡，从造成交通事故的因果关系，应当由王启明承担全部责任。介于人道主义，安慰死者亲属，建议按照王启明承担本案的主要责任即70%，沙滩镇人民政府承担15%的责任，被告王小强承担剩余15%中的90%的责任，答辩人承担剩余15%的10%的责任，即3086.00元。 被告王小强辩称，对原告方诉请的事实不清楚，当时没有找过我，我不清楚。我们企业都有明确的分工，我是分管井下的安全，对地上的安全不是我在管。夏家沟煤矿的主井口在四煤区，580井只是其中的一个井口。我在2016年将所有的股权转让给了王小琳，我不应该是被告。 被告万源市沙滩镇人民政府辩称，一、答辩人不是适格主体，依法不应承担责任。出事通道早在公路建修前就属于二煤区的平车道用于矿车运行，自始至终地盘属于达州市国有资产管理局。通往答辩人辖区鸳鸯池村的村道路只是借用该路段，答辩人自己和下属的鸳鸯池村没有资格对出事路段进行管理。通往鸳鸯池村的村道路是由鸳鸯池村委会进行日常维护、管理。但因出事路段在矿区范围内，属国有资产，鸳鸯池村亦无权管理和维护。二、原告的诉请不当，依法应予驳回对答辩人的请求。本案的死者王启明系无证驾驶机动车且车速过快，应当承担全部过错。本案属于非道路交通事故，王启明的死亡与道路无关，原告将答辩人作为被告起诉的理由是认为答辩人是出事道路作为村道路的管理者和使用者没有尽到管理责任，这与交警大队出具的文书相悖，答辩人不应承担责任。三、原告的诉请超过诉讼时效，依法不应得到保护。本案中，王启明非道路交通事故死亡，万源市公安局交警大队在2011年1月7日向万源市人民法院出具证明信。2012年6月10日向当事人出具交通事故证明书，可以肯定不是公安机关不予立案处理，时间从2012年6月10日起计算开始中断，原告应当在2014年6月9日前起诉，但原告2018年才起诉，超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对于当事人双方有争议的事实的质证和认证情况如下： 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1.四原告及本案死者王启明户籍证明复印件。拟证明原告的身份信息及主体资格适格； 2.王启贵户口薄复印件及万源市石塘乡长田坝村村民委员会证明函复印件。拟证明死者王启明的同胞弟弟王启贵的身份信息及其母亲李兴珍的生活来源由王启明、王启贵提供的事实； 3.被告余国君、余聪身份证复印件及被告王小强户籍证明复印件。拟证明被告的身份信息及其主体资格适格。 4.2018年8月18日股权转让协议复印件。拟证明达州市福鑫冶炼有限责任公司将夏家沟煤矿90%的股份转让给被告王小强的事实； 5.达州市福鑫冶炼有限责任公司（以下简称“福鑫公司”）营业执照、达州市福鑫冶炼有限责任公司夏家沟煤矿（以下简称“福鑫公司夏家沟煤矿”）工商登记信息、福鑫公司第二届股东会纪要复印件。拟证明该公司及分公司的基本信息情况； 6.福鑫公司章程扉页、第一页、末页复印件。拟证明被告余国君具备诉讼主体资格； 7.2011年7月6日、2011年7月9日福鑫公司股东会议决议复印件。拟证明福鑫公司股东演变过程及被告余国君、余聪具备诉讼主体资格； 8.2011年7月9日福鑫公司章程第1、4、14页复印件。拟证明被告余国君、余聪具备诉讼主体资格； 9.福鑫公司变更登记申请书、股东出资情况表复印件。拟证明被告余国君、余聪具备诉讼主体资格； 10.2012年6月13日福鑫公司股东会决议复印件、公司注销登记申请书、准予注销登记通知书复印件。拟证明福鑫公司注销登记的情况的事实； 11.2012年8月26日福鑫公司向万源市工商行政管理局出具承诺复印件。拟证明该公司在清算过程中债权债务如有遗漏或错误，余国君、余聪承诺将按其股东投资比例予以承继处理的事实。余国军、余聪在该证据股东签章处签字捺印，并加盖福鑫公司印章； 12.夏家沟煤矿580井照片一张。拟证明被告余国君、余聪、王小强具备诉讼主体资格； 13.1977年9月29日，沙滩人民公社会议记录复印件。拟证明被告万源市沙滩镇人民政府具备诉讼主体资格； 14.沙滩镇人民政府关于处理万源市沙滩镇“9.25”路外事故的会议纪要复印件。拟证明被告万源市沙滩镇人民政府具备诉讼主体资格； 15.道路交通事故现场图复印件。拟证明死者王启明死亡事故发生地点； 16.文吉中调查笔录复印件。拟证明死者王启明出事地点的路权、管理人系万福铁厂，出事时该路段没有防护栏等设施的事实； 17.事故路段照片四张、道路交通事故现场勘查笔录。拟证明死者王启明出事时，该地点没有防护设施也没有道路交通标志的事实； 18.沙滩派出所对杨荣芳询问笔录复印件。拟证明死者王启明是为了避让迎面驶来的运煤矿车而摔下河坝的事实； 19.夏家沟煤矿580井运煤的电瓶机车牵引的矿车照片及说明。王启明是为了避让迎面驶来的运煤矿车而摔下河坝的事实； 20.万源市公安局交通管理大队出具交通事故证明书、回复、证明信复印件。拟证明原告以生命权纠纷为由起诉的原因； 21.万源市人民法院受理案件通知书及民事裁定书复印件。拟证明原告撤诉后现又起诉的事实； 22.沙滩镇人民政府关于处理万源市沙滩镇“9.25”路外事故的会议纪要复印件（该证据内容同14号证据一致）。拟证明原告知道权利受到侵害的时间的事实； 23.2011年9月25日EMS全球邮政特快专递收件人存联复印件。拟证明原告向万源法院提起诉讼； 24.2011年10月7日向万源市人民法院邮寄挂号信三封的信函收据、信封及信件内容复印件。拟证明原告一直在主张权利的事实； 25.关于撤销“非道路交通事故”决定，请求依法作出交通事故认定决定的申请书及回复复印件。拟证明2011年10月6日原告向万源市公安局交通管理大队申请作出交通事故认定决定并得到万源市公安局回复的事实； 26.2011年10月23日向万源市人民法院邮寄挂号信的信函收据、信封及信件内容复印件。拟证明原告一直在主张权利的事实； 27.2012年5月7日向万源市公安局邮寄挂号信的信函收据、信封及信件内容复印件。拟证明原告一直在主张权利的事实； 28.2013年10月30日、11月24日向万源市人民法院邮寄挂号信的信函收据、信封及信件内容复印件。拟证明原告一直在主张权利的事实； 29.2014年4月7日向万源市人民法院邮寄挂号信的信函收据、信封及信件内容复印件。拟证明原告一直在主张权利的事实； 30.2014年5月5日向万源市人民法院邮寄挂号信的邮件跟踪查询及信件内容复印件。拟证明原告一直在主张权利的事实； 31.2014年5月21日向万源市人民法院邮寄挂号信的信函收据、信封及信件内容复印件。拟证明原告一直在主张权利的事实； 32.2015年1月4日、2016年5月30日向万源市公安局邮寄EMS全球邮政特快专递寄件人存联、挂号信的信函收据及信件内容复印件。拟证明原告一直在主张权利的事实； 33.2016年6月17日万源市公安局交通管理大队关于龚郁宗请求有关问题的回复复印件。拟证明该大队告知原告可以向人民法院起诉的事实； 34.2016年6月19日向万源市人民法院邮寄EMS全球邮政特快专递收件人存联复印件。拟证明原告一直在主张权利的事实； 35.2012年8月26日福鑫公司向万源市工商行政管理局出具承诺复印件（该证据内容同11号证据一致）。拟证明原告推迟起诉本案原因的事实； 36.股权转让协议复印件（该证据内容同4号一致）。拟证明原告推迟起诉本案的原因的事实。 对原告提供的证据，经被告余国君、余聪的质证认为：对1-10、12、13、15、16、19-21号证据三性无异议；对11号证据关联性有异议，与本案无关；对14号证据有异议，当时沙滩政府协商时没有通知被告；对17号证据有异议；对18号证据有异议，笔录中原告省略了询问笔录中的重要内容即“摩托车车速很快”，用省略号来代替原告明显是推卸责任；对22-36号证据的证明目的有异议，原告没有采取相应的解决措施，没有按照法律程序去主张权利，诉讼时效未中断。 对原告提供的证据，经被告王小强质证认为：原告提供的上诉证据与其无关，且股权转让协议书不完整。其接到起诉状后才知道本案，但其股权已转让给其他人。 对原告提供的证据，经被告万源市沙滩镇人民政府质证认为：对1-12号证据对真实性、合法性无异议；对13号证据关联性有异议，该证据名称与证据内容不符；对14号证据关联性有异议，沙滩政府对辖区内的事故都要处理，是出于人道主义的救助，不代表政府应该承担责任；对15号证据关联性有异议，不能达到原告的证明目的；对16号证据关联性有异议，对证明目的有异议，出事通道是在矿区范围内，政府对该通道无管护义务；对17号证据关联性有异议，政府对死者的救助系民生上的管理救助，不代表应承担法律责任；对18号证据关联性有异议，不能达到原告的证明目的；对19号证据关联性有异议，不能证明其有责任，并且机车的速度并不快；对20、21号证据关联性有异议，原告证据反证本案系路外事故，不能达到原告的证明目的；对22-36号证据有异议，虽然向法院邮寄相关材料，但法院并未出具通知书、裁定书等，诉讼时效未中断。 被告余国君、余聪为反驳原告的诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1.2018年8月18日股权转让协议一份（该证据内容同原告出示4号证据一致）。拟证明福鑫公司将夏家沟煤矿90%的股份转让给被告王小强的事实； 2.2010年11月13日关于夏家沟煤矿缴纳有关税费的协议一份。拟证明夏家沟煤矿的一切税费均由被告王小强缴纳的事实； 3.万源市夏家沟煤业有限责任公司内资企业登记基本情况表。拟证明夏家沟煤矿的基本信息情况的事实； 4.准予注销登记通知书两份；拟证明福鑫公司夏家沟煤矿、福鑫公司分别于2011年1月20日、2012年9月14日予以注销登记的事实。 对被告余国君、余聪提供的证据，经原告质证认为：对1号证据三性无异议，且该证据能证明被告王小强被告主体适格；对2号证据三性无异议；对3、4号证据关联性有异议，与本案无关。 被告王小强、万源市沙滩镇人民政府对被告余国君、余聪提供证据三性均无异议。 被告王小强为反驳原告的主张，向本院提供了如下证据： 1.2014年1月25日的股份合作协议打印件一份。拟证明被告王小强与王小林、王小勇合作经营煤矿的事实； 2.2016年1月20日股权转让协议复印件一份。拟证明被告王小强将股份全部转让给王小林、王小勇的事实。 对被告王小强提供的证据，经原告质证认为：对1、2号证据关联性有异议，与本案无关。 对被告王小强提供的证据，经被告余国君、余聪质证认为：对真实性、合法性无异议，但关联性有异议，与本案无关。 被告万源市沙滩镇人民政府对被告王小强提供的证据三性均无异议。 被告万源市沙滩镇人民政府为反驳原告的主张，向本院提供沙滩镇人民政府关于处理万源市沙滩镇“9.25”路外事故的会议纪要一份（该证据内容同原告出示14号证据一致）。拟证明被告作为政府对辖区内发生的事故进行处理，但不代表政府有责任的事实。 对被告万源市沙滩镇人民政府提供的证据，经原告质证认为：对该证据的证明目的有异议。 被告余国君、余聪、王小强对万源市沙滩镇人民政府提供的证据三性均无异议。 本院对原告、被告提供的证据分析认证意见为：对原告提供的1-15、17、19-22、35、36号证据，被告余国君、余聪提供的证据，被告王小强提供的证据，被告万源市沙滩镇人民政府提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对于原告提供的16、18、23-34号证据将结合本案案情，予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年9月25日15时30分，王启明未取得机动车驾驶证驾驶川SNXXXX号“豪爵”牌HJ150-2型普通二轮摩托车（注册所有人王启明），从万源市太平镇出发经沙滩镇准备返回石塘乡长田坝村垭青组住所，行至万源市沙滩镇原福鑫公司夏家沟煤矿580井钢架桥头井口方向约3米处，为避让迎面而来的运煤矿车，向右驶出路面，王启明及其所驾驶的摩托车坠于高8.3米的岩下小河石板上，造成王启明死亡和摩托车受损的事故。现场道路为东西走向，该道路中间铺设有运煤机车的轨道，历史以来便属于夏家沟煤矿的生产线，用于夏家沟煤矿运煤机车的出行，系夏家沟煤矿自建道路，且亦是万源市沙滩镇街道通往鸳鸯池村的过往通道。事发时无道路交通标志，无道路隔离设施，路面性质为沙石。 另查明，2010年9月27日沙滩镇人民政府会议决定向死者王启明的家属给予2万元的经济帮助金。 另查明，2008年8月18日，福鑫公司与王小强签订股权转让协议，主要约定王小强以648万元的价格购买福鑫公司位于万源市沙滩镇夏家沟煤矿90%的股权等内容。2011年7月9日，福鑫公司经过股东会议，变更后的股东为余国君（持股比例为93.57%）、余聪（持股比例为6.43%），并于2011年7月27日在工商行政管理部门进行了变更登记。2012年6月13日，福鑫公司经股东会决议，决定成立清算小组进行解散。2012年8月26日，余国君、余聪作为福鑫公司的股东向达州市万源市工商行政管理局出具书面承诺：如在清算过程中的债权债务有遗漏或错误，其二人承诺将按其股权投资比例予以承继处理。2012年9月14日，达州市万源市工商行政管理局准予福鑫公司注销登记。 同时查明，死者王启明生前系农村户口，有被扶养人王东（2002年11月6日出生）、王星（2007年6月28日出生）、李兴珍（1944年8月30日出生），王启明生前李兴珍的扶养人有王启明和王启贵二人。2017年四川省农村居民人均可支配收入为12227.00元，农村居民人均消费性支出为11397.00元，城镇全部单位就业人员平均工资为58671.00元。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民合法权益应承担侵权责任。 1、关于造成王启明死亡的责任认定。本案中，死者王启明因未取得机动车驾驶证驾驶摩托车，遇夏家沟煤矿的运煤矿车时避让处理不当发生事故，其应承担事故的主要责任。夏家沟煤矿作为道路的长期使用者和管理者，明知运煤矿车会对其他路过的车辆及行人带来危险，而未采取任何安全措施或者设置警示标志，具有一定过错，因此其应对案涉事故承担次要责任。夏家沟煤矿是福鑫公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，被告余聪和余国君作为福鑫公司注销前的股东，根据其于2012年8月26日对达州市万源市工商行政管理局作出的承诺，对遗漏的债权债务应按其股东比例予以承继处理，因此夏家沟煤矿应承担的责任应由被告余聪和被告余国君承担，对原告要求被告余国君、余聪承担赔偿责任的部分请求，本院予以支持。被告王小强系夏家沟煤矿的股东，但夏家沟煤矿是福鑫公司的分公司，因此王小强与福鑫公司系内部法律关系，在本案中不宜作出处理，故对原告要求被告王小强承担赔偿责任的请求，本院不予支持。因案涉路段的管理者和使用者系夏家沟煤矿，因此被告沙滩镇人民政府不应承担责任，且被告沙滩镇人民政府在事故发生后，出于关注民生，向原告已支付的2万元费用，本院予以尊重，因此对原告要求被告沙滩镇人民政府承担赔偿责任的请求，本院不予支持。 2、关于诉讼时效的认定。原告从2011年1月始至2018年11月多次向相关政府部门及本院主张权利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁;（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”之规定，本案适用诉讼时效中断的规定，故被告余聪、余国君及沙滩镇人民政府辩称原告起诉超过诉讼时效，本院不予支持。 3、关于损失的确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案适用受诉法院上一年度的标准进行计算。死亡赔偿金为244540.00元（12227元/年×20年），丧葬费为29335.50元（58671元/年÷12月×6月），被扶养人王东的生活费为41789.00元（11397元/年×11年×1/3），被抚养人李兴珍的生活费为：58884.50元（11397元/年×11年×1/3+11397元/年×3年×1/2）,被扶养人王星的生活费为64583.00元（11397元/年×11年×1/3+11397元/年×3年×1/2+11397元/年×1年×1/2）,精神抚慰金为50000.00元，共计489132.00元。死者王启明承担主要责任，酌定其承担80%的责任为391305.60元（489132元×80%），被告余聪、余国君承担次要责任，酌定其承担20%的责任为97826.40元（489132元×20%）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 被告余国君、余聪于本判决生效之日起十日内赔偿原告李如琼、王东、王星、李兴珍因王启明死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金各项损失共计97826.40元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 驳回原告李如琼、王东、王星、李兴珍的其他诉讼请求。 案件受理费1110.00元，由原告李如琼、王东、王星、李兴珍负担888.00元，由被告余国君、余聪承担222.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长 宋 健 审判员 刘青松 审判员 胡 蓉 二〇一八年十二月二十四日 书记员 王瑞宁