wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11370号 原告：成都市东盛房屋开发有限责任公司，住所地：成都市成华区新鸿路146号。 法定代表人：姚明华，总经理。 委托诉讼代理人：钟伟，四川名声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦一超，四川名声律师事务所律师。 被告：田妍，女，1980年1月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李长慢，重庆华问律师事务所律师。 原告成都市东盛房屋开发有限责任公司（以下简称“东盛公司”）与被告田妍合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东盛公司的委托诉讼代理人钟伟、秦一超，被告田妍及其委托诉讼代理人李长慢到庭参加了上述。本案现已审理终结。 原告东盛公司向本院提出诉讼请求：1.判决田妍赔偿东盛公司律师代理费损失5000元；2.判决田妍立即删除其个人电脑及个人邮箱中记载的东盛公司商业秘密及属于东盛公司的全部资料信息，并保证不再向任何第三方泄漏和非法使用。事实和理由：田妍原为东盛公司的员工。2013年8月，田妍签订劳动合同后在东盛公司从事营销助理工作。因田妍工作岗位接触到东盛公司大量商业秘密，双方在签订劳动合同时，还专门签订了《保密合同》。约定公司的合同、协议及田妍因职务需要所持有或保管的文件、资料等均属于应当保密的范畴。2014年11月，田妍提出辞职。在办理离职手续后，田妍移交了其电脑中的公司电子资料等，说明田妍知悉这些资料权属于东盛公司，田妍未经许可无权使用或向任何第三方披露泄密。2018年3月，东盛公司之前的广告服务商成都俊仁唐朝文化传播有限公司（以下简称“俊仁公司”）起诉东盛公司，要求东盛公司支付2013年到2014年的广告服务费、违约金等合计1185080元。但截止举证期满，俊仁公司却拿不出其提供广告服务的证据。2018年5月15日，在该案开庭的前两天，在东盛公司根本不知情的情况下，田妍突然和俊仁公司来到成都律政公证处，办理了（2018）川律公证内民字第30238号证据保全公证。在公证过程中，田妍未经原告授权同意，以所谓操作员的身份，将其个人邮箱中非法保留的东盛公司与俊仁公司之间的资料往来信息，提供给俊仁公司，并在该案庭审中作为对东盛公司不利的证据使用。东盛公司认为，田妍个人邮箱中的东盛公司资料信息依法依约均属于东盛公司的商业秘密，田妍在办理离职交接手续时，应当将其保管原告公司全部资料信息交还或者删除。田妍离职后，其也无权再使用或者披露其知悉的东盛公司商业秘密和其它资料信息。这既是保密合同约定的义务，也是其应遵守的最基本的职业道德。而田妍不仅非法披露，而且与东盛公司的利益相对方一起窃取、侵犯东盛公司的商业秘密，其行为违法且违背公序良俗，应承担相应的法律责任。原告故诉至人民法院。 被告田妍辩称，东盛公司基于《保密合同》提出其诉讼请求，而《保密合同》与《劳动用工合同》一同签订，本案应当先行仲裁；双方签订的《保密合同》已经随着《劳动用工合同》的解除而失效，东盛公司无权要求田妍承担保密义务。综上，东盛公司提出的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。 经审理查明，田妍原系东盛公司员工。2013年8月1日，田妍与东盛公司签订《劳动用工合同》和《保密协议》，其中《保密协议》约定了田妍须保守的商业秘密范围及违约责任等，未约定保密期限。《保密合同》同时约定：该合同经双方签署后生效。劳动合同提前解除或期满失效时，保密合同随之自动解除或失效，但保密合同中明确约定期限的条款、违约责任条款、纠纷解决条款继续有效。2014年11月，田妍与东盛公司提前解除了劳动合同。 2018年3月，案外人俊仁公司以东盛公司欠付其广告服务费将东盛公司诉至本院，该案诉讼中，田妍将其个人邮箱中留存的东盛公司与俊仁唐公司之间的资料往来信息提供给俊仁公司作为庭审证据使用，在一审判决东盛公司向俊仁公司支付广告服务费59万元及违约金后，东盛公司遂以田妍违反《保密合同》的约定将田妍诉至本院。 以上事实，有《劳动用工合同》《保密协议》、辞职报告、公证书、（2018）川0107民初3186号民事判决及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合同权利义务因合同解除而终止。本案中，东盛公司以田妍违反《保密协议》为由主张田妍承担相关违约责任。根据《保密协议》的约定，双方劳动合同提前解除或期满失效时，《保密协议》随之自动解除或失效。因双方已于2014年11月提前解除了劳动合同，故《保密协议》亦于同时自动解除。《保密协议》解除后，田妍所承担的该合同项下的保密义务也随之终止。鉴于田妍系在《保密协议》解除后才向案外人俊仁公司提供东盛公司的相关信息资料，故其行为不构成违约。东盛公司基于田妍违约提出本案诉请，理由不成立，对其诉请本院均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项规定，判决如下： 驳回原告成都市东盛房屋开发有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告成都市东盛房屋开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  田甜 二〇一八年十二月十九日 书记员  程凤
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执747号 申请执行人：项光霞，女，1993年7月28日出生，汉族，住广西博白县英桥镇。 委托代理人：邱金福，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 委托代理人：黄宏才，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被执行人：海南泓苑园林景观工程有限公司，原住所地海口市龙华区，现地址不详。 法定代表人：穆海云。 委托代理人：陈信雄，海南广哲律师事务所律师。 委托代理人：林芳暖，海南广哲律师事务所律师。 本院在执行申请执行人项光霞与被执行人海南泓苑园林景观工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2018）琼9002民初1135号民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人案件受理费57元、劳务费12000.52元及相应利息（以12000.52元为基数从2017年1月11日起按年利率4.85%计付利息至实际付清之日止）、相应迟延履行期间的债务利息，并欠本案执行费81元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 2018年9月5日、2018年11月23日、2018年12月25日，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统，对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝等财产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，除了自身的工商股权登记（丁中鸿持有50%股份、闫作利持有30%股份、童哲人持有20%股份）。 2018年9月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，并依法采取限制消费措施。 2018年9月11日向琼海市国土资源局、琼海市住房保障与房产管理局、琼海住房公积金管理局、中国人民人寿保险股份有限公司琼海支公司查询被执行人名下的财产，被查询单位均书面反馈被执行人无可供执行的财产。 2018年9月27日，传唤被执行人到本院，被执行人书面报告财产，即在本院有731万元的到期债权正在诉讼中，并同意拿到债权后可优先结清本案。 2018年12月28日，到被执行人的企业经营场所即海口市龙华区国贸大道48号新达商务大厦1008室现场调查，发现该地址的挂牌公司为海南皇城装饰实业有限公司，被执行人现地址不详。 2018年12月28日，通过启信宝全面调查被执行人的企业性质、股权结构、法定代表人信息等，发现该公司无分支机构及对外投资信息。 2018年12月28日，书面约谈申请执行人，其陈述不清楚被执行人的财产线索，同意暂时不处理被执行人的工商股权，并同意终结本次执行程序，等被执行人拿到债权后再恢复执行，本院也依法告知终结本次执行程序的权利义务。 本院认为，本案被执行人海南泓苑园林景观工程有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭和平 审判员  王夫中 审判员  王 淼 二〇一八年十二月二十九日 书记员  卢大铭 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省新乐市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0184行初32号 原告：牛翠英，女，1971年10月1日生，汉族，新乐市人，现住新乐市。 被告：新乐市公安局。组织机构代码证：00076113-3。 地址：新乐市长寿路164号。 法定代表人：郭彦利，职务：局长 委托代理人：梁英辉。 委托代理人：韩佳彤。 原告牛翠英不服被告新乐市公安局新公（马）行罚决字（2018）0071号行政处罚决定行为，于2018年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月19日立案后，于2018年11月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭审理了本案。原告牛翠英、被告新乐市公安局的委托代理人梁英辉、韩佳彤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告新乐市公安局于2018年5月19日作出新公（马）行罚决字（2018）0071号行政处罚决定书。 原告牛翠英诉称：诉讼请求：1、依法撤销新乐市公安局新公（马）行罚决字[2018]0071号行政处罚决定书。同时对原告予以行政赔偿；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月19日，新乐市公安局以原告存在伙同他人三次用车辆堵塞石家庄盛和建筑装饰有限公司大门及来往道路。并于2018年5月15日对石家庄盛和建筑装饰有限公司员工李宁伟进行殴打为由，做出《新公（马）行罚决字[2018]071号行政处罚决定书》：行政拘留15日，罚款300元。原告认为被告的行政处罚行为事实不清、程序违法，依法应予以撤销。具体理由如下：一、该行政处罚行为程序违法：1、被告作出治安管理处罚决定前，没有告知原告作出治安管理处罚的事实、理由及依据，没有告知原告依法享有的陈述、申辩的权利。依据《行政处罚法》第41条之规定，该行政处罚不成立。2、对原告做出行政拘留的行政处罚应适用一般程序，被告做出该行政处罚决定剥夺了原告要求听证的权利。二、被告做出该行政处罚决定事实不清、证据不足。三、原告的行为是基于石家庄盛和建筑装饰有限公司侵权行为发生后而采取的自我维权行为，因此被告对原告做出行政拘留的行政处罚明显不当。综上所述，被告的行政处罚行为，事实不清、程序违法，依法应予以撤销。为此特提起行政诉讼，望依法公正处理。 原告牛翠英向本院提交了行政处罚决定书复印件一份。 被告新乐市公安局辩称，因被答辩人牛翠英对答辩人作出的新公（马）行罚决字（2018）0071号行政处罚决定不服，对答辩人提起行政诉讼，现根据相关事实及法律规定答辩如下： 一、答辩人作出本案行政处罚决定程序合法。 1、答辩人在作出本案处罚决定前已经将拟作出的行政处罚决定的事实、理由、依据依法告知了牛翠英，听取了其陈述和申辩意见并记入告知笔录之中。由于牛翠英拒绝在《公安行政处罚告知笔录》上签署姓名，办案人员依法在笔录中进行了注明，故答辩人作出本案处罚决定并未违反告知程序的规定。 2、答辩人对牛翠英作出的行政处罚内容为行政拘留15日（合并执行后的天数）和罚款300元，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十八条之规定，本案不符合听证情形牛翠英不享有要求举行听证的权利。 二、本案处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分。答辩人经依法调查查明：2017年11月3日、2017年11月06日及2018年5月16日牛翠英伙同他人三次用车辆将石家庄盛和建筑装饰有限公司大门及往来道路堵塞，并于2018年5月15日20时许，在石家庄盛和建筑装饰有限公司内手持铁质方管对公司员工李宁伟进行殴打。以上事实有牛翠英的陈述和申辩、被害人的陈述、报案材料、证人证言、视频资料、现场勘验笔录及照片，证据保全据决定书及清单、前科证明和户籍证明信等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。三、被答辩人的行为系违法行为，具备行政处罚的该当性。牛翠英扰乱单位秩序、殴打他人的行为已经违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第四十三条第一款的规定。不属于合法的维权行为，并且具有危害后果和社会危害性。应当依法予以处罚。 被告新乐市公安局向本院提交了以下证据：1、行政处罚卷宗一册；2、处罚所依据的法律法规条文。 经庭审质证，原告对自己堵门的行为称是因为盛和公司老板不见我们，为讨个说法，打人没有打着，不在告知笔录上签字是因为签不签不顶事。 本院对上述证据认证如下：1、原告的堵门行为确实存在。2、原告所诉被告未履行告知义务不存在。3、被告的行政处罚已经发生。 经审理查明，2017年11月3日、2017年11月6日、2018年5月16日原告牛翠英伙同他人三次用车辆将石家庄盛建筑装饰有限公司大门及往来道路堵塞，并于2018年5月15日20时许，在该公司院内手持铁方管对公司员工李宁进行殴打，基于上述事实，被告新乐市公安局作出新公（马）行罚决字（2018）0071号行政处罚决定书，决定对原告牛翠英行政拘留15日，并处罚款300元，行政拘留已执行。上述事实由治安处罚卷宗为证。 本院认为，原告牛翠英与石家庄盛和建筑装饰有限公司有纠纷，应通过合法正当的方式寻求解决，不应采取上述违反治安管理的行为，该行为扰乱了单位工作秩序，侵犯了他人的人身权利，被告新乐市公安局对原告牛翠英的处罚，事实清楚，程序合法。原告提出违反告知程序、听证程序、事实不清及行政赔偿理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项、第四十三条、第九十八条的规定，判决如下： 驳回原告牛翠英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告牛翠英承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元，并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张增奇 人民陪审员  张进贤 人民陪审员  王书刚 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  郑 洁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初654号 原告:成都福玛科技有限公司，住所地：成都金牛高科技产业园区兴川路660号。 法定代表人：孙华仙。 委托诉讼代理人：王晓珺，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都兴蜀军食品有限公司，住所地：成都市武侯区太平寺机场路。 法定代表人：舒长国，执行董事。 委托诉讼代理人：王万英，四川英济律师事务所律师。 被告：舒长国，男，1952年5月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王万英，四川英济律师事务所律师。 被告：成都西联钢铁有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金牛高科技产业园天回乡明月村2组。 法定代表人：林振宇。 原告成都福玛科技有限公司与被告成都兴蜀军食品有限公司、舒长国、成都西联钢铁有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年1月11日受理。原告成都福玛科技有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都福玛科技有限公司自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都福玛科技有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告成都福玛科技有限公司负担。 审 判 长  许小平 人民陪审员  杨雪莲 人民陪审员  陈瑞雪 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  黄蓓蓓
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初10446号 原告：李红刚，男，1980年7月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被告：秦皇岛市环璐房地产开发有限公司,住所地秦皇岛市海港区东环路258号,统一社会信用代码:91130300715886546P。 法定代表人：阚德明，总经理 委托诉讼代理人：王建军，河北德圣律师事务所律师，执业证号：11303200210803792。 原告李红刚与被告秦皇岛市环璐房地产开发有限公司(以下简称环璐地产)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红刚、被告委托诉讼代理人王建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付因逾期办理产权登记违约金3623.28元；二、判令被告退还产权登记面积与商品房买卖合同约定面积差额款83.76元；三、判令被告将房屋公共维修资金10870元上缴房产管理部门，被告退还原告房屋配套费4545元，被告支付占用公共维修资金、房屋配套费期间的利息4961.45元；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2009年5月14日原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于秦皇岛市经济技术开发区房屋，合同载明房屋面积83.17平方米，并于当日向被告交付首付款77328元及该套房屋配套费4545元、维修资金10870元。原告于2009年5月20日办理按揭贷款285000元支付了余款，并于当日接收房屋。合同第十五条约定“出卖人应当在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料投产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”原告收到房屋后不断与被告联系办理房屋产权事宜，但被告以各种理由拒不配合。后原告得知该项目因为违反规划，房屋产权登记根本无法办理。直至2017年7月份秦皇岛市政府特事特办为原告办理了房屋产权登记。故被告应向原告支付因逾期办理产权登记的违约金。经房管部门测定的房屋面积与合同中约定的建筑面积相差0.02平方米，根据合同的约定被告应返还原告面积差额款。根据《国家计委、财政部关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知》（计价费（1996）2922号）文件的规定，在房地产交易中房地产商不应再向消费者收取房屋配套费，故被告收取的配套费应退还原告。2018年7月原告得知被告代收的维修资金未向房管部门缴纳，故申请法院判令被告将公共维修资金直接上缴房产管理部门。同时，被告还应当支付以上两笔款项自2009年5月14日至2018年9月10日的利息共计4961.45元（按照中国人民银行五年以上贷款利率4.90%计算）。 被告环璐地产辩称，一、逾期办理产权登记原因是因为开发区政府不作为造成，而非被告的单方违约造成的。原告主张的延期办证违约金已经超过诉讼时效，不应予以支持。二、房屋的产权登记是在被告不知情的情况下，房产管理部门单方向业主颁发的产权证，针对该事实被告也正在与房产登记部门沟通。三、原告苏成功、王玉芬、王雪飞，据被告调查三位没有与公司签订房屋买卖合同，被告手里的存留的房屋买卖合同和收款收据另有他人，对该三名原告是否具备诉讼主体资格应依法查明。四、关于公共维修资金，被告认为是公用设备及公用设施维修所用，原告曾经准备上缴，但是房产管理部门不收。对于原告主张的利息，如果存在利息，也属于全体业主所有，不能由原告个人请求返还。 本院经审查认定事实如下：2009年5月14日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的秦皇岛市经济技术开发区房屋，合同约定的房屋建筑面积83.17平方米，单价每平米4187.98元，总房款362328元。关于面积确认和面积差异处理约定为，按建筑面积以房管局实测面积为准，总房款多退少补。合同关于产权登记约定为“出卖人应当在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按照第3项处理：1.买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价的1%向买受人支付违约金。3、任选第1项或第2项，因政府行为导致的延误除外。合同签订后原告按照约定交纳了房款，并于2009年5月14日交纳了房屋配套费4545元和维修资金10870元。原告于2009年5月20日收到房屋。但是因为被告违反规划，没有按照合同的约定时间完成办理产权登记的报备工作，也未能将公共维修资金上缴房产管理部门。为此自然家园27栋业主不停地向政府及相关部门信访，直至2017年7月份秦皇岛市政府特事特办为原告办理了房屋产权登记，登记产权建筑面积为83.15平方米。 上述事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。被告没有按照合同约定的时间完成产权登记的报备工作，应当承担违约责任。原告要求被告支付延期办证违约金的请求应予支持。被告抗辩原告的此项诉讼请求超出了诉讼时效，本院认为包括原告在内的该栋楼的业主为了产权登记问题不间断的信访，从没有放弃权利，不能视为超出诉讼时效。关于房屋的面积差，根据合同的约定，被告应当退还多收取的房款，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告立即上缴维修资金，符合法律规定，本院予以支持。被告占用原告维修资金期间，应当向原告支付维修资金的利息（孳息），本院参照同期存款利率支持原告的此项诉请。关于原告主张的配套费，双方在签订合同时未按照《秦皇岛市商品房销售明码标价试行办法》的规定约定房价，现原告主张退还配套费违背公平原则，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《住宅专项维修资金管理办法》第十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下: 一、被告秦皇岛市环璐房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李红刚支付逾期办证违约金3623.28元； 二、被告秦皇岛市环璐房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李红刚退还面积差额款83.76元； 三、被告秦皇岛市环璐房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将原告李红刚交纳的房屋公共维修资金10870元上缴房产管理部门，并向原告李红刚支付上述资金的利息，利息按照同期银行存款利率，自2009年5月14日计算至2018年9月10日； 四、对原告李红刚其他诉讼请求不予支持。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告按简易程序预交25元），由被告秦皇岛市环璐房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 审 判 员  韩有强 审 判 员  郭 安 二〇一八年十二月二十一日 代理书记员  张 皓
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初3101号 原告：海南龙城物业服务有限公司，住所地为海南省琼海市博鳌镇千舟湾度假公寓一期B6栋一层。 法定代表人：杨某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴某，该公司职员。 被告：窦某，男，1955年1月3日出生，汉族，住天津市大港区。 原告海南龙城物业服务有限公司与被告窦某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告于2018年12月10日以双方自行协议解决纠纷为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告海南龙城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告海南龙城物业服务有限公司负担。 审判员 王 裕 二〇一八年十二月十日 书记员 羊琼花 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4150号 原告：廖理明，男，1974年1月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告廖理明与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖理明向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都12幢1单元2层3号房屋产权登记手续。2、判令正国公司支付违约金，违约金计算方式从2017年3月1日起按日以万分之0.3并以基数582510元计算至完成房屋所有权登记之日止（截止2018年8月31日，违约金共计9436.6元）；3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2014年12月10日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的廖理明购买正国公司开发的国际名都12幢1单元2层3号房屋，总款582510元，合同约定正国公司在交房后的540日内办理房屋所有权证书，否则应按每日房屋总价万分之0.3的违约金。买受人收房日为2015年9月1日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明廖理明购买房屋位置、价款、交付时间、办证时间和合同第19条对于违约金进行了约定；3、购房款发票及收据，证明：廖理明交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。4、交房通知书、交房公示、面积找补补充协议、首交物管费收据，证明：房屋已实际交付使用。 正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人廖理明与正国公司于2014年12月10日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。双方约定，正国公司将其所有的位于四川省成都市都江堰市国际名都12幢1单元2层3号住宅出售，合同总价586480元，交房时间为2015年8月30日，在交房之日起540日内取得房屋所有权证书。否则，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.3的违约金。2016年4月12日，正国公司向廖理明开具购房款发票，金额为582510元。另查明，买受人已缴纳了相应的契税及登记费，案涉房屋已按约交付且无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。据廖理明在诉状中陈述其收房日为2015年9月1日。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对廖理明提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于廖理明提出的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对廖理明提出的要求正国公司支付违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告廖理明办理位于四川省都江堰市灌口镇高埂村12栋1单元2层3号（合同备案号：89145）房屋的不动产权证； 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告廖理明支付违约金（计算方式：以已付房款582510元为基数，按日万分之0.3，从2017年3月1日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12103号 原告：成都建国货运有限公司，住所地：成都市金牛区蓉北商贸大道一段99号附20号1层。 法定代表人：王建国。 委托诉讼代理人：魏勇，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许国兵，四川元绪律师事务所律师。 被告：龚再德，男，1968年4月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：陈杰，四川文典律师事务所律师。 第三人：郫都区大力装卸服务部，住所地：成都市郫都区安靖镇林湾村鸿发街6号。 经营者：刘君才。 委托诉讼代理人：毛明智，系郫都区大力装卸服务部员工。 原告与被告、第三人劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏勇、被告的委托诉讼代理人陈杰、第三人的委托诉讼代理人毛明智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告不存在劳动关系；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告并非原告处员工，双方不存在劳动关系，被告系第三人处员工。原告从未招聘并安排过被告工作，原告所有货物装卸工作均是外包给第三人，双方于2017年7月5日签订了承包协议。第三人也分别在2017年8月29日在中国平安养老保险股份有限公司为被告购买了团体意外险；在2017年8月25日在中国平安财产股份有限公司购买了雇主责任保险。在仲裁庭审中第三人对被告是其员工并发放工资的情况也予以认可，且第三人也提交了给被告发放工资的工资表。同时，为被告发放工资的账户“张素清”也不是原告处员工，庭审中原告也提交了员工花名册、会记原始凭证，均能予以证实张素清不是原告的员工，也没有为被告发放过工资。据此，被告系第三人雇佣的人员，并非原告处员工的事实清楚，原被告之间不具有劳动关系。仲裁裁决书认定第三人提交的保险单中联系人为原告公司员工“郑萍”，就此认定原告与第三人之间系关联企业，与事实不符。 被告辩称：被告与原告之间确实存在劳动关系，且原告和第三人在仲裁时领取开庭通知单均由原告员工郑萍领取。 第三人辩称：被告与第三人之间不属于劳动关系，而是属于劳务雇佣关系，第三人不是公司,是个体工商户，所以未与被告签订劳务合同。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处从事装卸工作，其月工资自2017年3月18日起由名为张素清的账户按月转账支付，备注均为“建国”。被告于2017年11月3日在卸货过程中受伤，被送至郫都区中医医院。根据被告提交的通话记录，被告受伤时通知被告妻子的电话号码为189××××7528，其使用人为公司负责人闵江，登记机主为“王建国”。 原告公司于2003年12月17日成立，经营范围为：普通货运、货物专用运输（冷藏保鲜）、货运代办、货运信息服务、装卸服务。第三人于2017年6月20日成立。原告提交其与第三人于2017年7月5日签订的《合作协议》证明其已将装卸工作外包给第三人。原告认可公司内有名为郑萍的员工，且第三人于2017年8月投保的平安养老保险股份有限公司团体人身险中联系人为郑萍。 第三人出示的《2017年7月郫都区大力装卸服务部工资表》显示被告在“领款人签名”处签字确认，该表显示当月“实发工资”4338元。被告出具的工资发放流水显示其于8月17日收到备注为“建国”的转款4338元，被告主张上述转款为7月工资，即为其在《2017年7月郫都区大力装卸服务部工资表》所签字确认的，当月签字、次月发放。 被告提供的成都建国物流有限公司的网页截图，公司简介中显示总经理为王建国。该公司的地址为:成都市，与被告的受伤地址吻合。 被告向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲委会）提起仲裁，申请：1、确认原告与被告之间的劳动关系；2、原告向被告支付2017年5月至2017年8月未签劳动合同的二倍工资差额14100元。2018年9月1日，仲委会作出裁决:1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，于2018年11月14日向本院提起诉讼，被告未起诉。 上述事实有饭卡、入院记录、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、送达证明、工资发放流水、当事人身份证明材料以及庭审笔录等证据证实。 本院认为，本案的审理焦点系用人单位是否为原告。被告作为劳动者在承担相应举证责任之时本身处于弱势、不利的地位，且受制于用人单位管理是否规范、自身是否有一定的法律意识等因素，如果用人单位既不与劳动者签订劳动合同，不配发“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，发放工资的银行转账账户也不是公司账户或法定代表人账户，劳动者实难举证。但综合现有证据，本院认定原告系被告受伤之时的用人单位。首先，被告出示了印有原告公司名称的饭卡证明其在原告处务工，原告对该证据不予认可，但未提交相反证据证明其主张，本院对被告提交的饭卡予以采信；其次，综合工资发放备注建国与原告单位名称相印证、原告工作人员郑萍与第三人保单联系人郑萍为同一人、被告领导闵江使用的手机机主王建国与原告公司法定代表人王建国相印证、原告广告显示地址和被告受伤地址系同一地方、原告和第三人均对被告工资发放人张素清表示不认识等情节，本院有理由相信，原告和第三人系关联单位，原告或第三人对本院作出了虚假的陈述。 关于被告的第2项仲裁申请，仲委会予以驳回，原被告均未提起诉讼，视为对仲裁结果的认可。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、确认成都建国货运有限公司和龚再德之间存在劳动关系； 二、驳回成都建国货运有限公司的诉讼请求； 三、驳回龚再德的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由成都建国货运有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一八年十二月二十一日 书记员  康川旭
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初3501号原告：胡永刚，男，1978年1月10日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人:赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。被告：成子全，男，1984年2月20日出生，汉族，居民，住灌南县。原告胡永刚与被告成子全民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡永刚委托诉讼代理人赵国军到庭参加诉讼、被告成子全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡永刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款34500元及利息。事实和理由：原、被告因在一起开收割机相识，被告因购买新的收割机资金不足，向原告借款，2017年8月16日，原告发现被告已经收割机卖掉并购买了一辆大货车，原告向被告索要借款，但被告当时无力偿还，便重新出具了借条交由原告，并承诺月利率为2%，借期为一年，后原告向被告索款未果。故原告诉至法院。成子全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，被告出具了一张借条交由原告收执，该借条载明：“今借到胡永刚人民币叁万肆仟伍佰元，小写（￥34500），借款为壹年，月利息为2%，将于2017年9月1日前连本带利一并还清。借款人:成子全，2017年8月16日。”，后原告向被告索要借款未果。以上事实有原告提供的被告出具的借条在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，双方形成合法的借款关系，应受法律保护。被告对所欠款项应负偿还责任。至于利息，原、被告在借条上约定月利率为2%，不违反相关规定，本院予以确认。综上所述，对原告要求被告偿还借款34500元及利息（利息自2017年8月16日按月利率2%计算至实际偿还之日止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成子全于本判决生效之日起十日内偿还原告胡永刚借款34500元及利息（利息自2017年8月16日按月利率2%计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告胡永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，公告费303元，合计965元，由被告成子全负担（原告已预交，由被告兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费662元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  曹 震人民陪审员  尹运平人民陪审员  潘 琴二〇一八年十二月二十日书 记 员  卢晨光法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0603刑初570号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人邵某，男，1987年12月21日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地四川省广汉市，现住四川省德阳市旌阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月22日被德阳市公安局刑事拘留，2018年10月25日被取保候审。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2018〕532号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2018年12月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员骆鹏出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2018年8月28日2时15分许，被告人邵某驾驶无号牌普通二轮摩托车沿德阳市区南街由南至北方向行驶，行驶至南街旌阳派出所路段时，与同方向向左掉头由代某驾驶的川Ｆ×××××小型轿车相撞，造成邵某受伤、两车受损的交通事故发生。交警部门接警后到现场挡获被告人邵某，经现场酒精吹气测试结果为198mg/100mL，并送至德阳市第五人民医院抽取血样。经检验，所送“邵某”血样中检出乙醇，浓度为228.3mg/100mL。 公诉机关认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邵某到案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。 被告人邵某对起诉书指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。 经审理查明，2018年8月28日2时15分许，被告人邵某驾驶无号牌二轮摩托车沿德阳市区南街由南至北方向行驶，当行驶至南街旌阳派出所路段时，与前方同方向向左掉头的由代某驾驶的川Ｆ×××××小型轿车相撞，造成邵某受伤、两车受损的交通事故发生。邵某明知他人报警，仍在现场等待交警处理。交警到现场发现邵某涉嫌酒后驾驶机动车，对其进行酒精含量吹测，结果为198mg/100mL，后将其带至德阳市第五人民医院抽取血样。经检验，所送“邵某”血样中检出乙醇，浓度为228.3mg/100mL。经鉴定，邵某所驾驶的无号牌二轮摩托车的车辆属性是机动车。经认定，邵某、代某均应承担事故同等责任。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证并予以确认的接处警证明、受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、挡获经过、工作记录、协议、酒精含量测试报告、血样提取登记表、司法鉴定意见书、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、证人证言、被告人邵某的供述、视听资料及来源说明等证据证实，足以认定。公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。 本院认为，被告人邵某醉酒在道路上驾驶机动车，血液酒精含量为228.3mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邵某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达200mg/100mL以上，依法应当从重处罚。被告人邵某主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，具有自首情节，可以从轻处罚。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下： 被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押4日折抵刑期4日。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈利蓉 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张玲莉
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1663号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司东肖支行，住所地龙岩市新罗区东肖镇东肖街道102号，统一社会信用代码91350800050346210E。 负责人：郭文杰，支行行长。 被执行人：郭华友，男，1980年5月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：曹锦岩，男，1981年9月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：苏笑芹，女，1978年11月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2018年5月10日立案受理的申请执行人福建龙岩市农村商业银行股份有限公司东肖支行与被执行人郭华友、曹锦岩、苏笑芹金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初617号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金64645.96元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询。经查，被执行人郭华友所有的闽Ｆ×××××号汽车，已被我院依法查封，因无车辆下落线索，暂未能处置。本院依据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第6831号民事判决书，网络拍卖了被执行人曹锦岩名下所有的龙岩市新罗区（房产证号：20××-2、20××-1，土地证号：龙国用2015005785）的房产，所得拍卖款已分配完毕，申请执行人分得13297.87元。除此以外，被执行人现名下无可供执行的其他财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产均已执行完毕，现无财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十五日 书记员 童岭（代）
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执749号 申请执行人：阮小兰，女，1968年10月29日出生，汉族，住广西博白县英桥镇。 委托代理人：邱金福，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 委托代理人：黄宏才，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被执行人：海南泓苑园林景观工程有限公司，原住所地海口市龙华区，现地址不详。 法定代表人：穆海云。 委托代理人：陈信雄，海南广哲律师事务所律师。 委托代理人：林芳暖，海南广哲律师事务所律师。 本院在执行申请执行人阮小兰与被执行人海南泓苑园林景观工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2018）琼9002民初1137号民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人案件受理费204元、劳务费23175.12元及相应利息（以23175.12元为基数从2017年1月11日起按年利率4.85%计付利息至实际付清之日止）、相应迟延履行期间的债务利息，并欠本案执行费251元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 2018年9月5日、2018年11月23日、2018年12月25日，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统，对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝等财产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，除了自身的工商股权登记（丁中鸿持有50%股份、闫作利持有30%股份、童哲人持有20%股份）。 2018年9月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，并依法采取限制消费措施。 2018年9月11日向琼海市国土资源局、琼海市住房保障与房产管理局、琼海住房公积金管理局、中国人民人寿保险股份有限公司琼海支公司查询被执行人名下的财产，被查询单位均书面反馈被执行人无可供执行的财产。 2018年9月27日，传唤被执行人到本院，被执行人书面报告财产，即在本院有731万元的到期债权正在诉讼中，并同意拿到债权后可优先结清本案。 2018年12月28日，到被执行人的企业经营场所即海口市龙华区国贸大道48号新达商务大厦1008室现场调查，发现该地址的挂牌公司为海南皇城装饰实业有限公司，被执行人现地址不详。 2018年12月28日，通过启信宝全面调查被执行人的企业性质、股权结构、法定代表人信息等，发现该公司无分支机构及对外投资信息。 2018年12月28日，书面约谈申请执行人，其陈述不清楚被执行人的财产线索，同意暂时不处理被执行人的工商股权，并同意终结本次执行程序，等被执行人拿到债权后再恢复执行，本院也依法告知终结本次执行程序的权利义务。 本院认为，本案被执行人海南泓苑园林景观工程有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭和平 审判员  王夫中 审判员  王 淼 二〇一八年十二月二十九日 书记员  卢大铭 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0113民初457号 原告：汪开强，男，1973年9月3日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：杜秀斌，四川华神律师事务所律师。 被告：成都中铁运龙物流有限公司，住所地成都市青白江区城厢镇清泉大道一段718号。 法定代表人：何官燕，执行董事。 委托诉讼代理人：张智，男，系该公司员工。 原告汪开强与被告成都中铁运龙物流有限公司（以下简称中铁运龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后中铁运龙公司提出管辖权异议，并就本院做出的驳回其管辖权提出异议的裁定提出上诉，后成都市中级人民法院（2018）川01民辖终793号裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2018年6月11日公开开庭进行了审理，后因办证房屋所涉土地被查封，汪开强向成都中级人民法院提出执行异议，本案中止审理。中止事由消除后本案恢复审理，并于2018年11月21日再次公开开庭进行了审理。原告汪开强的委托诉讼代理人杜秀斌、被告中铁运龙公司的委托诉讼代理人张智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 汪开强向本院提出诉讼：请求判令中铁运龙公司立即为原告办理不动产权证。事实和理由：汪开强与中铁运龙公司于2016年11月9日签订了《商品房买卖合同》，约定汪开强购买中铁运龙公司开发的中益吉城五金机电大市场【物联网世纪产业园（中益吉城）二期】7幢1-3层2号商品房一套（面积176.09㎡，单价5775元，总价1016920元）。合同签订后，汪开强按约付清了全部购房款1016920元，中铁运龙公司也于2016年12月2日将汪开强购买的该商品房向青白江区不动产登记中心办理了合同备案登记，备案号为74806。在合同约定办理不动产权证的期限内，汪开强多次催促中铁运龙公司履行合同义务，但中铁运龙公司一直拖延，至今汪开强仍未取得不动产权证书。为维护汪开强的合法权益，特诉至法院。 中铁运龙公司辩称，汪开强没有交纳相关税费，也没有提交办证的相关资料；办理房产证的起始期限从实际交房之日起，现案涉房屋并没有实际交房，汪开强的诉请没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了双方当事人信息、商品房买卖合同及协议、个人家庭房屋登记信息、交房费用清单及收款收据、业主收方确认表、成都中级人民法院裁定书等证据。本院组织双方当事人进行了质证并记录在卷。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月9日，汪开强作为买受人与中铁运龙公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由汪开强购买中铁运龙公司开发的【物联网世纪产业园（中益吉城）二期】，该房屋位于青白江区兴业大道199号7幢1-3层2号商品房一套，该商品房面积为176.09平方米，单价为每平方米5775元，总价款1016920元；签订合同时买受人已支付定金203384元，买受人于2016年11月9日前支付首付款846920元，余款170000元向哈尔滨银行股份有限公司成都分行申请贷款支付，期限3年；出卖人在2016年12月31日前向买受人交付该商品房;第十七条房屋登记约定（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）如因出卖人的原因，出卖人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）……买受人不解除合同的，自买受人应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之一的违约金。补充协议第六条关于产权登记的约定：（一）合同签订且买受人全面按约履行付款义务后，买受人双方办理合同备案手续；（二）房屋所有权证书的办理：一次性付款的买受人可选择自行办理或委托出卖人代为办理房屋所有权证书；按揭付款的买受人和分期付款的买受人必须委托出卖人代办房屋所有权证书，并按本补充协议第二条第（二）款第3项的约定办理担保手续。委托出卖人代为办理房屋所有权证书的，应在办理房屋交接手续的同时或合同约定的买受人接受房屋的期限内（具体根据出卖人通知的时间），与出卖人签订《委托书》委托出卖人代办房屋分户产权（即转移登记）手续（属于按揭付款或分期付款的买受人还应委托出卖人代为办理房屋抵押登记手续）并委托公证机关对委托书进行公证（公证费由买受人承担，其中按揭付款的买受人可在对按揭合同公证的同时对《委托书》一并进行公证），同时买受人必须将办理房屋产权证书所需资料（包括商品房买卖合同、身份证复印件、房款收据以及其他房管局规定应由其提交的其他资料）以及需由其缴纳的税费提交给出卖人，出卖人不收取代办手续费。由于买受人延期办理相关手续或者缴纳费用导致办理产权时间延迟，责任由买受人承担。 合同签订后，汪开强向中铁运龙公司支付了购房价款1016920元，但未向中铁运龙公司交付办理产权证所需资料，未向中铁运龙公司支付办证所需缴纳的相关税费，现案涉房屋亦未办理交房手续。 2016年12月2日，案涉房屋进行了合同备案登记，登记于汪开强名下。 另查明，案涉房屋所属土地于2017年12月22日由成都市中级人民法院作出（2017）川01执保547号裁定书裁定查封，后汪开强就案涉房屋所属土地查封向成都中级人民法院提出执行异议，成都中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）川01执异873号裁定书，中止对位于成都市青白江区兴业大道199号物联网世纪产业园（中益吉城）二期7栋-1-3楼2号房屋对应土地的执行。后汪开强向成都中级人民法院申请解除查封，成都中级人民法院于2018年10月29日作出（2017）川01民初3363号之二裁定书，解除位于成都市青白江区兴业大道199号物联网世纪产业园（中益吉城）二期7栋-1-3楼2号房屋对应土地的查封。 本院认为，汪开强与中铁运龙公司之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有约束力。 汪开强主张中铁运龙公司为其办理商品房不动产权证，根据《商品房买卖合同》补充协议第六条关于产权登记的约定，汪开强需委托中铁运龙公司代为办理产权证书，应向中铁运龙公司提交办理房屋产权证书所需资料并向中铁运龙公司缴纳办证所需的相关税费，延期办理相关手续或者缴纳费用导致办理产权时间延迟，责任由汪开强承担。根据庭审查明的事实可以看出，汪开强未向中铁运龙公司交付办理产权证所需资料，未向中铁运龙公司支付办证所需缴纳的相关税费，且案涉房屋亦未办理交房手续，故对汪开强要求办理案涉房屋不动产权证的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告汪开强的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告汪开强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  韩晓先 二〇一八年十二月二十六日 法官助理曹苗蕊 书记员谭路遥
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2018）黔0327执1198号本院受理申请执行人何永生与被执行人贵州建勘房地产开发有限公司合同纠纷一案,执行标的为人民币8,888.06元、案件受理费79元、执行费50元。执行中，被执行人贵州建勘房地产开发有限公司主动履行本案全部标的，现已执行完毕,本院作执行完毕结案。特此通知二〇一八年十二月十一日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执1876号 申请执行人：王磊，男，1980年2月14日出生，汉族，龙岩市东方红演艺中心保安部主管，住龙岩市。 被执行人：余淼，男，1992年12月23日出生，汉族，农民，户籍所在地重庆市丰都县。 被执行人：江福建，男，1990年5月21日出生，汉族，农民，户籍所在地重庆市丰都县。 被执行人：陈洪，男，1992年10月3日出生，汉族，农民，户籍所在地重庆市丰都县。 本院2018年6月4日立案受理的申请执行人王磊与被执行人余淼、江福建、陈洪附带民事赔偿一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802刑初142号民事判决书，被执行人应支付申请执行人赔偿款53243元。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。且被执行人尚在服刑中（余淼刑期至2021年4月21日止，江福建刑期至2022年4月9日止，陈洪刑期至2021年4月21日止）。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月十日 书记员 童岭（代）
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初2821号 原告：大厂回族自治县亿华肉类有限公司，住所地：河北省大厂回族自治县夏垫镇北务四村村南。统一社会信用代码：91131028077485560E。 法定代表人：王义强，经理。 委托诉讼代理人：刘健，河北尚乾律师事务所律师。 被告：杨某某，男，1990年11月19日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。 原告大厂回族自治县亿华肉类有限公司（以下简称亿华肉类公司）与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿华肉类公司委托诉讼代理人刘健、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大厂回族自治县亿华肉类有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款人民币52079元及损失（自2018年1月19日起至实际全部给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费月。事实和理由：原告从事肉牛屠宰、加工经营，被告多次向原告采购牛肉。截止到2018年1月19日止，被告共拖欠原告货款52079元。原告向被告催要货款，被告以种种理由推拖付款。故原告诉至法院。 被告杨某某辩称，被告已经偿还原告牛肉款23131元。 本院经审理认定事实如下：原、被告存在多年牛肉买卖业务关系。被告从原告处买牛肉，不定期给原告结算牛肉款。被告提货时，在原告的提货单上签字，提货单一式两份，原、被告各留一份，作为对账结算依据。庭审中原告共提交提货单35张，共计牛肉款52079元。被告提交转账记录一份，被告在2018年1月6日转账给王义强账户23131元。 认定上述事实的主要证据有，原告提交的提货单，被告提交的转款证明及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提供证据证实将牛肉卖予被告，被告提供证据证实给付被告货款，原、被告已经形成买卖合同关系。被告应给付原告剩余牛肉款。被告提交的提货单期间为2017年12月1日至2018年1月19日，被告向原告转款时间为2018年1月6日，转款时间在提货单的期间内，且转款数额未超过提货单中自2017年12月1日至转款日期间的牛肉款数额，虽然原告声称系结算2017年12月之前的牛肉款，但未提交证据证实。故本院对被告的辩护意见予以支持。被告长期拖欠原告牛肉款，应承担还款及赔偿损失的责任，对原告要求被告给付牛肉款及损失的诉讼请求，本院予以维护，被告应支付原告牛肉款数额为28948元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告杨某某于本判决生效后三日内给付原告大厂回族自治县亿华肉类有限公司牛肉款28948元并支付逾期付款损失（以28948元为基数，自2018年1月20日起至全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费减半收取551元，由原告大厂回族自治县亿华肉类有限公司负担190元，由被告杨某某负担361元，于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  刘爱国 二〇一八年十二月十五日 书记员  铁 楠 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款当事人没有约定逾期付款违约金或者逾期付款违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照中国人民银行规定的人民币贷款逾期罚息利率标准计付利息。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7295号原告:平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：张广文，男，汉族，1974年5月23日出生，住山东省泰安市，户籍地山东省泰安市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告张广文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加了诉讼，被告张广文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张广文归还原告剩余贷款本金人民币36467.6元；2.判令被告张广文支付拖欠利息人民币1302.53元、本金罚息人民币198.29元、利息复利人民币34.85元（截至2018年8月27日止），并支付自2018年8月28日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币36467.6元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1302.53元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币38003.27元（截至2018年8月27日止）；3.判令如被告张广文不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为鲁JUN109，发动机号为R9166013944的大通牌轻型厢式货车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张广文继续清偿；4.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告张广文承担。事实与理由：原告与被告张广文于2016年7月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币7.9万元；贷款期限为36个月，自2016年8月1日起至2019年8月1日止；现贷款年利率为12.3%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。被告同意将其所有的车牌号为鲁JUN109，发动机号为R9166013944的大通牌轻型厢式货车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，被告自2018年6月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，请求人民法院依法判如所请。被告张广文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.个人汽车贷款申请表；2.个人担保贷款合同；3.《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏；4.个人借款借据；5.贷款罚息表。被告张广文未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告平安银行股份有限公司上海延东支行提交证据的证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告张广文签订了个人担保贷款合同，约定被告张广文向原告借款7.9万元，借款期限为36个月、自2016年8月1日至2019年8月1日；借款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮158.9474%，即为年利率12.3%，系固定利率；还款方式为按月等额还款；逾期利率按执行利率上浮50%；合同还约定，被告张广文未按合同约定履行还款义务，原告有权主张贷款提前到期。被告张广文同意将其牌号为鲁JUN109车辆作为抵押物。合同签订后，原告按约于2016年8月1日向被告张广文发放贷款7.9万元，被告张广文将其抵押的车辆于2016年8月10日办理了抵押登记手续。被告张广文还款至2018年5月1日，截止到2018年8月27日欠本金6854.18元、欠利息1302.53元、欠复利34.85元、欠本金罚息198.69元，本金余额为36467.6元。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告张广文签订的贷款合同系当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。被告张广文借原告款后应按约定还款，未按约还款应按合同约定支付逾期利息。被告张广文抵押的车辆已办理抵押登记，原告平安银行股份有限公司上海延东支行对该抵押的车辆享有优先受偿权。原告平安银行股份有限公司上海延东支行要求被告张广文履行还本付息义务并对抵押的车辆行使优先受偿权，理由正当，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张广文给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金36467.6元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告张广文给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息1302.53元、复利34.85元[自2018年8月28日至实际给付之日止以30915.95元(36467.6元-6854.18元+1302.53元)为基数按年利率12.3%计]，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告张广文给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行逾期利息198.69元（自2018年8月28日至实际给付之日止以6854.18元为基数按年利率18.45%计），于本判决生效后十日内履行完毕；四、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告张广文名下鲁JUN109车辆享有优先受偿权。案件受理费850元，由被告张广文负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  梁 娟人民陪审员  赵洪玲二〇一八年十二月六日书 记 员  孙爽悦
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5920号原告：黄爱萍，女，1954年1月10日出生，侗族，贵州省榕江县人，住贵州省凯里市，委托诉讼代理人（特别授权）：杨明桂，贵州争荣律师事务所律师。被告：庄锦云，男，1958年8月12日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：李天全、袁贵波，贵州良华律师事务所律师。原告黄爱萍与被告庄锦云买卖合同纠纷一案，本院2018年10月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄爱萍的委托诉讼代理人杨明桂与被告庄锦云的委托诉讼代理人李天全、袁贵波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄爱萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款127316元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年2月2日，被告拖欠原告货款237316元。2017年10月18日，原、被告双方对该欠款进行结算，截止2017年10月18日，被告尚欠原告货款127316元。被告拖欠原告货款长达16年之久未还清，违背了诚信原则。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。为证明诉请理由成立，黄爱萍向本院提交的证据有：《身份证》复印件，《欠条》、《承诺书》原件。被告庄锦云委托诉讼代理人辩称：涉案的债务主体应当是合力公司，而非被告。被告与原告没有任何买卖合同关系，不存在买卖合同关系，出具的欠条是在受胁迫的情况下出具的，属法定无效，请驳回原告的诉请。为证明辩解理由成立，庄锦云向本院提交的证据有：《合力公司债务表》、《鸿州公司债务清单》、《固定资产-机器设备评估明细表》、《现有机械设备清单》、《贵州省凯里合力电线电缆有限公司企业信用信息公示报告》、《鸿州电线电缆有限公司企业信用信息公示报告》复印件。经审查：根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：2002年2月2日，曾俊丹向原告出具《欠条》，欠条载明：“兹欠黄爱萍货款人民币贰拾叁万柒仟叁佰壹拾陆元整。（请合力公司代付）。（还有210000元要由黄爱萍开具增值税票给合力公司）”。被告庄锦云在欠条上签署“同意”并签名。2017年10月18日，被告向原告出具《承诺书》，承诺书载明：“2002年2月2日，本人欠黄爱萍生产原料款、设备科和货款共计贰拾叁万柒仟叁佰壹拾陆元整（237316元），2002年春节归还2万，2003年春节归还2万，2004年春节归还2万，2012年5月归还5万，现尚欠127316元，本人承诺，将欠款127316元全部还清。”被告在承诺书上签名并按手印。2018年1月19日，原告以被告未支付货款为由，向本院提起诉讼。案经本院调解未果。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，且具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订有书面的买卖合同，但庭审中双方均认可交易行为客观存在。基于涉案的《欠条》、《承诺书》未加盖有任何公司印章，并结合被告出具的《承诺书》载明涉案货款系被告本人所欠，并承诺由其个人全部还清，故本院对涉案的《欠条》、《承诺书》的真实性、合法性予以确认。被告理应按照其出具的欠条及承诺内容履行付款义务。关于被告委托诉讼代理人提出《承诺书》系受胁迫出具属法定无效的抗辩意见，却未能提供其受胁迫的证据，对此抗辩意见本院不予采纳。关于被告委托诉讼代理人提出涉案交易系原告与鸿洲电线电缆（贵州）有限公司之间发生，之后该债务由贵州省凯里合力电线电缆有限公司（以下简称：合力公司）承担，却未能提供涉案债务主体转移轨迹及合力公司曾向原告支付货款的证据予以佐证，其提交的《合力公司债务表》、《鸿州公司债务清单》、《固定资产-机器设备评估明细表》、《现有机械设备清单》也不能达到涉案交易发生时交易主体非被告的证明效力，本院对此辩解意见，亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：庄锦云自本判决生效之日起十五日内，支付黄爱萍货款127316元。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，由被告庄锦云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。逾期，本院依法不予保护。审 判 长  毛丽艳人民陪审员  杨**晶人民陪审员  陆永勤二〇一八年十二月六日书 记 员  杨水燕
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1556号之一申请人：袁满，女，汉族，1987年1月1日出生，住贵州省赤水市。被执行人：贵州万丰集团房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520300688404133C，住所地：遵义市汇川区高泥路30号。法定代表人：林苏杰，职务：总经理本院在执行袁满与贵州万丰集团房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案中，，查明被执行人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司应支付申请执行人法律文书款7000元，承担案件执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、机动车、不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结袁满申请执行贵州万丰集团房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  汪明秀审判员  詹 赟二〇一八年十二月十四日书记员  牟 磊
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2442号 申请执行人：龙岩市华峰建材有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道中甲路南山盂，统一社会信用代码91350800559580755P。 法定代表人：张劲松，总经理。 被执行人：安徽省创科建材科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇黄山北路县联社附近，统一社会信用代码913401247529737295。 法定代表人：卢业录，董事长。 本院2018年7月2日立案受理的申请执行人龙岩市华峰建材有限公司与被执行人安徽省创科建材科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初899号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金102651元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十八日 书记员 张丹（代）
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0382刑初1987号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人杨才贵，男，1967年7月10日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省乐清市。曾因赌博于2017年1月19日被罚款五百元。现因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月19日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审，同年11月29日被取保候审，同年12月22日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）1893号起诉书指控被告人杨才贵犯诈骗罪，于2018年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈清出庭支持公诉，被告人杨才贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月份开始，被告人杨才贵虚构自己可以帮助他人办理驾驶证的事实，并承诺缴纳费用后只需要去驾校一次就可以在一定期限内取得驾驶证，骗取被害人款项共计人民币3万元，具体事实如下：1．2017年12年20日，杨才贵以介绍被害人钱某到山西省晋中市的驾校考取驾驶证为由，骗取钱某3000元。2．2018年1月21日，杨才贵明知被害人黄某因犯危险驾驶罪被吊销驾驶证未满五年的情况下，仍承诺介绍黄某到山西省晋中市的驾校考取驾驶证，骗取黄某10000元。3．2018年1月24日，杨才贵以介绍被害人翁某1亲戚侯福松到山西省晋中市的驾校考取驾驶证为由，骗取翁某11000元。4．2018年2月26日，杨才贵以介绍被害人卓某到山西省晋中市的驾校考取驾驶证为由，骗取卓某3000元。5．2018年2月28日，杨才贵以介绍被害人郭某到山西省晋中市的驾校考取驾驶证为由，骗取郭某3000元。6．2018年3月28日，被告人杨才贵以介绍被害人胡某到河北省沧州市的驾校考取驾驶证为由，骗取胡某4000元。7．2018年3月28日，杨才贵以介绍被害人吴某到河北省沧州市的驾校考取驾驶证为由，骗取吴某2000元。8．2018年3月28日，杨才贵以介绍被害人肖某到河北省沧州市的驾校考取驾驶证为由，骗取肖某2000元。9．2018年4月6日，杨才贵明知被害人詹某手部残疾无法考取驾驶证的情况下，仍以介绍詹某到河北省沧州市的驾校考取驾驶证为由，骗取詹某2000元。2018年6月，杨才贵退还前述被害人损失，并取得谅解。上述事实，被告人杨才贵在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机一只、扣押决定书及清单、合约、谅解书、前科情况核实证明、行政处罚决定书、户籍证明、证人连某、杨某的证言、到案经过、情况说明、被害人黄某、翁某2、詹某、胡某、吴某、肖某、卓某、郭某、钱某的陈述、电子数据技术协助书及光盘、电话录音等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨才贵以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨才贵归案后能如实供述自己的罪行，本案民事部分已调解，并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人杨才贵六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨才贵犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月22日起至2019年8月14日止）。二、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈晓娇二〇一八年十二月二十八日代书记员 周玲玲
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀行申254号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁桂英，女，汉族，1959年11月30日出生，现住张家口市桥西区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家口市人力资源和社会保障局。 法定代表人：王海东，局长。 委托代理人：田生龙，该局工作人员。 原审第三人：张家口市桥东区天池浴都，经营场所张家口市桥东区怡安街5号楼。 法人代表人：任全顺，总经理。 再审申请人梁桂英工伤认定纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07行终91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人梁桂英申请再审主要称，1、再审申请人是在工作结束后去洗澡的，在专供职工浴室洗澡因地面光滑导致摔倒，符合工伤认定条件。2、关于天池浴都作息时间表，只能说明职工工作的时间和工作的地点，单位既然专门为职工洗澡方便提供了浴室，就应当在作息时间表上规定洗澡的具体时间，但作息时间表并没有规定具体洗澡的时间，就不能说明工作期间是不允许洗澡的。况且又是在午夜，是再审申请人工作结束后而且浴室的门未上锁。关于天池浴都证明，所谓的规章制度规定的很明确，上班期间职工不允许干私活和洗澡，证明中规定所有职工在工作时间一律不准干与工作无关的事包括洗澡，很明显这与规章制度基本意思大致相同。质疑原审第三人提供的天池浴都规章制度的真实性，怀疑是现规定的。3、用人单位举证的材料没有按照《工伤认定举证通知书》规定的期限进行举证。据此，1、请求依法撤销河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07行终91号行政判决书；2、依法撤销被申请人作出冀伤险认决字[2017]07020002号不予认定工伤决定书，重新认定工伤；3、诉讼费全部由被申请人承担。 被申请人张家口市人力资源和社会保障局提供书面答复意见称，1、被申请人认定程序合法。2017年1月25日，被申请人正式受理再审申请人提出的工伤认定申请。因张家口市桥东区天池浴都不认为是工伤，依据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，需要再审申请人的用人单位向被申请人进行举证。被申请人于2月16日通过邮寄送达的方式向用人单位依法送达了工伤认定举证通知书，用人单位也在法定举证期限内向被申请人提交了举证材料。经被申请人调查、核实相关证据后，依法对再审申请人作出不予认定工伤的决定，并依法向双方当事人进行了送达，程序合法。2、通过用人单位举证和被申请人对用人单位经理边界、服务员桂林的调查得知，用人单位对其服务员的作息时间和日常的规章制度都有明确书面的规定，且已经明确通知了其下属职工对于上班工作期间不允许洗澡已经有明确的规定。再审申请人作为用人单位的工作人员，其日常的工作范畴就是在单位二楼休息大厅从事扫地、擦桌子以及其他为客人提供的服务工作，其工作时间为上24小时休息24小时，每天早8点-9点进行交接上岗。2016年3月25日零时，再审申请人在单位规定的工作时间内私自在单位三楼女浴室洗澡时不慎滑倒受伤。3、适用法律法规正确。被申请人认为再审申请人虽在工作时间内受伤，但其受伤的地点并不是其日常工作的单位二楼休息大厅，更不是因工作原因受伤，而是违反单位规定，私自在单位三楼女浴室洗澡时造成的受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，被申请人对再审申请人所说的伤害作出不予认定工伤的决定，符合相关法律法规的规定。综上所述，被申请人于2017年3月作出的不予认定工伤决定书，程序合法，认定事实清楚，适用法律法规得当，恳请驳回再审申请人的不当诉求。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。再审申请人虽在工作时间内受伤，但受伤的地点并不是日常工作岗位，也是不因工作原因受伤，不符合上述《工伤保险条例》认定工伤的情形。被申请人作出冀伤险认决字[2017]07020002号不予认定工伤决定书认定的事实清楚，适用法律适当，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求依法有据。二审法院予以维持并无不当。再审申请人梁桂英的再审申请理据不足，本院不予支持。综上，再审申请人梁桂英再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁桂英的再审申请。 审判长  李学境 审判员  张耀庆 审判员  窦淑霞 二〇一八年十二月二十四日 书记员  贾 靖
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0602行审185号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码113506000038732103。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：林期方，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 委托代理人：吴南阳，漳州市国土资源局芗城分局工作人员。 被执行人：余棕根，男，汉族，1956年9月22日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年11月12日向本院申请强制执行漳国土资芗罚[2018]147号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年3月22日以被执行人余棕根未经有权机关批准，于2017年3月份开始，擅自在位于芗城区天宝镇仙都村一处建住宅等建筑物和其他设施，该地块为集体土地，占地面积137.91平方米，土地类型为农用地（果园），四至为：东至余振山厝、南至埕地、西至滴水沟、北至滴水沟。目前住宅已投入使用，该宗地不符合土地利用总体规划。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出漳国土资芗罚[2018]147号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令退还非法占用的土地；2.限期自行拆除在非法占用的137.91平方米土地上新建的房屋。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人余棕根强制执行：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的137.91平方米土地上新建的房屋。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.国土资源违法案件立案呈批表；3.国土资源违法案件处理决定呈批表；3.询问笔录；4.现场勘测笔录；5.责令停止国土资源违法行为通知书；6.违法用地现场勘测相片；7.被执行人身份证复印件；8.村委会证明；9.国土资源行政处罚告知书及送达回证；10.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；11.国土资源行政处罚决定书及送达回证；12.催告书及送达回证；13.违法线索登记表；14.行政处罚信息公示；15.案件审理笔录；16.调查终结报告；17.土地勘测定界技术报告；18.行政执法证。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]147号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年3月22日送达被执行人余棕根，被执行人余棕根未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年4月30日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区天宝镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用137.91平方米土地上新建的房屋”组织强制实施。 以上事实，有申请执行人漳州市国土资源局提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。 本院认为，经审查，申请执行人漳州市国土资源局在作出漳国土资芗罚[2018]147号《国土资源行政处罚决定书》中，未依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定，由两名具备行政执法资质的工作人员进行调查执法，属程序违法。故对申请执行人的本次强制执行申请，本院依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项规定，裁定如下： 不准予强制执行申请人漳州市国土资源局对被执行人余棕根的本次申请内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  林宝平 审判员  吴小谦 审判员  邹燕玲 二〇一八年十二月五日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。法定代表人:葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：张承宇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘强，男，该公司员工。被告：王福亮，男，汉族，1972年9月17日出生，户籍地山东省东营市广饶县。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告王福亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行委托诉讼代理人张承宇到庭参加了诉讼,被告王福亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告立即支付借款120000元本金及欠息35229.38元，共计155229.38元（截止2018年7月26日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收）；2.请求判令本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：借款人王福亮于2015年5月12日在我行申请银商pos贷授信额度12万元，并在网上签订了《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人授信合同》，被告于2016年3月22日支用借款12万元，到期日为2016年9月22日，并在网上签订了《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》，合同约定借款利率为9.635%，并对逾期进行了约定。贷款到期后，借款人未按照合同约定履行还款义务，我行经过多次催收未果。为维护我行合法权益，原告依法提起诉讼，恳请法院依法判决，所判如所请。被告王福亮未出庭，未向法庭提交证据，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，上海浦东发展银行股份有限公司济南分行为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：1.《银联商务天天富pos贷个人授信合同》、《银联商务天天富pos贷个人借款合同》，证明被告王福亮向原告申请贷款，获得了授信额度，并支用了贷款；2.还款明细，证明被告王福亮按照合同约定归还部分贷款利息的还款情况；3.逾期明细，证明被告王福亮拖欠原告贷款本金、利息、罚息情况；4.系统截屏，证明被告王福亮在原告申请贷款时的预留信息、借款基本情况、还款情况；5.交易明细清单一份，证明我行向贷款人发放贷款、贷款人实际使用贷款、还款信息;6.催收凭证，证明贷款逾期后，原告进行了催收；7.开户凭证，证明被告王福亮在被告处开立借记卡并用此卡办理贷款。因被告王福亮未到庭，视为放弃举证、质证权利，根据审查，本院对以上证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日，被告王福亮向上海浦东发展银行股份有限公司提交个人开户申请书，申请开卡（卡号为6217921773085546）。后被告王福亮通过银联商务向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提交《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人授信合同》，合同约定贷款品种为个人经营性贷款，授信金额12万元，贷款期限为1年。后被告王福亮向原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行提交《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》，贷款金额为12万元，贷款期限6个月，自2016年3月22日起至2016年9月22日止,贷款利率均执行年利率9.635%，自主支付，借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至以下账户，账户名：王福亮，账号6217921773085546；还款方式为分期付息，到期一次性还本；担保方式为信用担保；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人决定采取其他途径追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担。合同签订后，原告依约向被告王福亮账户发放贷款12万元，被告王福亮未按约还本付息，尚欠原告贷款本金12万元及其相应利息、逾期利息。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告王福亮签订的《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人授信合同》、《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均合法有效。被告王福亮向原告借款后未按约还本付息，故原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行要求被告王福亮偿还借款本金及相应利息诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告王福亮偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金12万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告王福亮偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款利息及逾期利息（自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告王福亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 莉人民陪审员  李健芳人民陪审员  田相英二〇一八年十二月二十九日书 记 员  侯雁语
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初5213号 原告：柏志平，男，生于1981年，汉族，高中文化，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，住巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：肖何，重庆合益律师事务所律师。 被告：陈良强，男，生于1959年，汉族，小学，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，住巴中市巴州区。 委托代理人：李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。 原告柏志平与被告陈良强保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏志平的委托代理人肖何，被告陈良强及其委托代理人李松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏志平诉称：案外人李兴平因承建巴州区柳津桥国际城项目购买商品混凝土需要资金，于2016年10月28日在原告处借款人民币40万元，并由被告陈良强自愿作为连带保证人为此笔借款担保。原告向李兴平交付了出借款项，被告陈良强作为连带保证人在李兴平向原告出具的借条上签名确认。现原告多次要求被告承担连带保证责任归还借款本息，但被告拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求：一、依法判决被告陈良强立即偿还原告借款本金400000元及利息（按月利息2%计算至本金付清之日）。二、本案诉讼费由被告承担。 被告陈良强辩称：一、被告根本没有在原告处借款，不适用民间借贷纠纷，被告是作为担保，是保证合同纠纷，案由错误。二、应当把主债务人李兴平列为本案被告，才能查清本案事实，也并非李兴平下落不明，或移居境外且并不是无财产。三、在诉讼请求方面，主债务人已经偿清了原告的借款，所以针对本案事实，依法驳回原告对被告的诉请，本案诉讼费应该由原告自行承担。 经审理查明：案外人李兴平因资金周转需要向原告借款。2014年原告通过转账向案外人李兴平出借款项45万元。之后，李兴平偿还了部分，于2016年10月28日重新向原告出具《借条》：“今借到柏志平现金人民币肆拾万元正。小写（400000.00元）注：此款用于柳津桥国际城7—8号楼裙楼商砼款。借款人：李兴平”，被告陈良强在该《借条》右下方签字：“担保人：陈良强”并在其签名处捺手印。 庭审中，被告陈良强认为应追加李兴平为本案被告，但原告当庭表示本次诉讼仅向保证人被告陈良强主张权利，不同意追加李兴平为本案被告。 上述事实，有原、被告身份信息，原告陈述，被告答辩，《借条》及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为：案外人李兴平向原告借款，并书立《借条》，原告与李兴平借贷合同关系成立，被告陈良强作为保证人签字，其与原告形成保证合同关系，本案案由应为保证合同纠纷。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告陈良强在主债务人李兴平出具的《借条》上作为担保人签名、捺印，双方对保证方式未作出明确约定，故视为被告陈良强对李兴平的该笔债务承担连带保证责任。庭审中，被告自认其未予偿还原告处的借款，但辩称主债务人已经偿清了原告处的借款，被告对其提出的抗辩，并未向本院举证任何还款证据，故其抗辩事由，本院不予采信。被告陈良强应向原告偿还借款400000元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告陈良强承担责任后，有权在承担义务的范围内向主债务人李兴平追偿。 对于原告主张按月息2%计算资金利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告称口头约定月息3%，与被告书立的《借条》不符，又未向本院举证佐证，故本院不予采信。本院酌定资金利息计算方法为：以400000元为基数，从原告起诉主张权利之日（2018年11月1日）起按年利率6%计算。 综上，为保障债权人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告陈良强在本判决生效后十日内偿还原告柏志平借款400000元及资金利息（资金利息的计算方法为：以400000元为基数，从2018年11月1日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3650元，由被告陈良强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 杨 青 二〇一八年十二月二十八日 书记员 孙晓琴
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1704号申请执行人:廖大明，男，汉族，生于1968年6月21日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:黄晓利，男，汉族，生于1963年3月23日，四川省资中县人，住四川省内江市资中县。关于廖大明申请执行黄晓利承揽合同纠纷执行一案，本院于2018年6月25日立案受理，申请执行标的为72045.00元，执行费981.00元。在执行过程中，申请执行人廖大明以需要搜集被执行人黄晓利的财产线索、确认其现居住地址为由书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1704号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任令审判员  杨顺审判员  王东二〇一八年十二月二十八日书记员  朱磊
宿迁市宿豫区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏1311执3066号 本院刑事审判庭： 关于执行被执行人侍贵虎罚金一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇一八年十二月二十九日
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1785号申请执行人：罗晓波，男，汉族，生于1979年4月17日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：陈锋，男，汉族，生于1988年5月5日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人罗晓波申请执行陈锋民间借贷一案，在执行过程中，申请人以与被执行人达成执行和解为由向本院申请撤销本案的执行。本院认为申请人撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2018）黔0330执1785号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 向 江 波二〇一八年十二月二十五日书记员 赵进（代）
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初12778号 原告：李永仁，男，1941年7月4日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯，总经理。 委托诉讼代理人：徐天然，四川益州律师事务所律师。 原告李永仁与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院2018年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永仁的委托诉讼代理人唐中志到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李永仁向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司向李永仁支付逾期交房违约金（以639026元为基数，按每日万分之一点五，从2016年11月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2018年9月30日为66906元）；2.判令仁和公司承担本案全部诉讼费用。庭审中，李永仁明确违约金主张自2016年11月1日计算至2018年12月14日。事实和理由：2014年10月18日，李永仁与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：仁和公司将位于成都市金牛区迎宾大道166号（暂定名仁和香榭广场）房屋出售给李永仁；仁和公司应于2016年10月31日前向李永仁交付商品房，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，李永仁依约支付了全款639026元。仁和公司至今未竣工、交付房屋，其行为已构成违约，也侵害了李永仁的合法权益。 仁和公司向本院提交书面意见，辩称：1.根据合同第十二条约定，违约金应在商品房交付之日起20日内支付。现房屋未交付，故支付违约金的条件尚未成就，李永仁没有主张违约金的基础；2.李永仁主张的违约金过分高于实际损失，请求法院酌定减少。 本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，李永仁（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.李永仁购买仁和公司开发的位于成都市金牛区迎宾大道166号（暂定名仁和香榭广场）房屋；2.测绘建筑面积为69.39平方米，房屋总价639026元，付款方式为一次性付款；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向李永仁交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付李永仁的，逾期超过20日后，李永仁有权退房……李永仁要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向李永仁支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向李永仁支付违约金。 2014年10月18日，李永仁向仁和公司支付购房款639026元。另查明，案涉房屋尚未交付。 以上事实有《商品房买卖合同》、收据等证据及李永仁陈述在卷予以佐证。 本院认为，李永仁与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。李永仁支付了购房款639026元，但仁和公司未能按约于2016年10月31日将案涉房屋交付给李永仁，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司抗辩称按照《商品房买卖合同》第十二条约定，支付违约金的条件未成就，李永仁无权主张违约金。因仁和公司现暂不具备交付的履行条件，合同约定商品房交付之日起20日内向李永仁支付违约金显失公平，故仁和公司的抗辩意见，本院不予采纳。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。李永仁主张仁和公司以639026元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至2018年12月14日，符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向李永仁支付违约金（以639026元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日计算至2018年12月14日止）. 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费1473元，减半收取计736.5元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇一八年十二月十七日 书记员  姚小艳