安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初8780号 原告：卫世超，男，1987年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：马柯楠，安徽王良其律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范先宝，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：周玉敏，男，1990年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：韩静静，女，1992年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告卫世超诉被告周玉敏、韩静静民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卫世超及其委托诉讼代理人马柯楠、范先宝到庭参加诉讼。被告韩静静经本院依法送达开庭传票，据不到庭参加诉讼。被告周玉敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫世超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款本金38万元及利息（利息按照月息2%计算，自起诉之日起至实际还本付息日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周玉敏因经营及生活所需，分别于2017年1月25日、2017年2月4日、2017年3月1日及2017年6月22日向原告卫世超出具借条，共计人民币38万元整，双方约定月息3%，上述借条签订后，原告依约向被告履行了借款义务。被告韩静静系被告周玉敏配偶，被告周玉敏婚内为夫妻共同生活（经济来源）而举债，该借款系夫妻共同债务，应共同偿还。现原告急需资金，多次向被告催讨，但被告均不予归还任何本金及利息。故原告诉至本院，提出如上诉请。 被告周玉敏未作答辩。 被告韩静静辩称：其与被告周玉敏已经离婚，被告周玉敏向本案原告及他人借款事宜，其均不知晓，也没有使用涉案借款。 本院经审理查明案件事实如下：2017年1月25日，周玉敏出具借条一张，载明“今借卫世超五万元整（50000）”。卫世超陈述该笔借款本金系现金支付，资金来源为租房补贴和家庭自有。 2017年2月4日，周玉敏又出具借条一张，载明“今借到卫世超人民币80000.00元整（八万元）”。同日，周玉敏还出具借条一张，载明“今借到卫世超人民币70000.00元整（七万元）”。卫世超陈述该日其从弟弟卫某处借了70000元、从王某处借了80000元，分两次出借给周玉敏，一次是120000元，第二天又补了20000元。 2017年3月1日，周玉敏再出具借条一张，载明“今借卫世超三万园整（30000）”。卫世超陈述该笔借款系现金支付，资金来源为他人还款及家庭自有。 2017年6月22日，周玉敏出具借条一张，载明“本人周玉敏今借卫世超拾伍万圆整”。卫世超陈述该笔借款系其从姨娘王某处借了100000元现金分两次交付给周玉敏；另50000元系2017年6月20日通过微信转账给周玉敏38000元，通过支付宝2017年6月18日转账给周玉敏5000元、6月21日转账4500元、1500元、800元，剩余200元系现金支付。 卫世超还申请证人王某、卫某出庭作证。王某系卫世超姨娘，其陈述卫世超向其借款180000元，其中100000元是2017年6月18日、19日分三次存款取现，另80000元是房租费以及其向女儿的借的钱，时间为2016年或2017年2月，是其与卫世超共同在场交付给周玉敏。卫某系卫世超弟弟，其陈述借给卫世超70000元，其中60000元系从其及配偶李静银行卡取现，时间为李静中国工商银行2017年2月4日取现金额为3000元、3000元、3000元、1000元、3000元、3000元、3000元、1000元，2017年2月5日取现5000元、5000元、3000元；卫某中国工商银行2017年2月4日取现金额为3000元、3000元、3000元、1000元、3000元、3000元、3000元、1000元，2017年2月5日取现5000元、5000元。 卫世超通过支付宝136××××7113账户陆续向周玉敏支付宝159××××6127账户转账如下：2017年4月12日3000元、2017年4月12日800元、2017年4月12日200元、2017年4月13日1600元、2017年4月29日600元、2017年5月12日3500元、2017年5月12日2100元、2017年5月16日1000元、2017年6月13日6600元、2017年6月18日5000元、2017年6月21日4500元、2017年6月21日1500元、2017年6月21日800元、2017年6月24日4700元、2017年6月24日100元、2017年6月26日5500元、2017年6月26日3000元、2017年6月27日1400元、2017年7月3日10000元、2017年7月5日2500元、2017年7月7日10000元、2017年7月12日5000元、2017年7月15日8000元、2017年7月16日2000元、2017年7月17日500元、2017年7月17日4000元、2017年7月17日500元、2017年7月19日5000元、2017年7月21日4000元、2017年7月21日20000元、2017年7月22日10000元、2017年7月26日2200元、2017年7月28日4500元、2017年8月2日5500元、2017年8月2日1000元、2017年8月4日400元、2017年8月5日4650元、2017年8月5日450元、2017年8月11日4800元、2017年8月11日1200元、2017年8月13日1000元、2017年8月14日4500元、2017年8月14日1500元、2017年8月18日1元、2017年8月20日20000元、2017年8月25日5000元、2017年8月28日1900元、2017年8月28日3100元、2017年8月28日2600元、2017年8月31日10000元、2017年9月9日4500元、2017年9月9日500元。以上合计206701元。 卫世超自认周玉敏通过支付宝付息时间、金额为：2017年6月29日457、2017年6月30日457、2017年7月1日457、2017年7月2日457、2017年7月3日357、2017年7月4日357、2017年7月5日367、2017年7月6日367、2017年7月7日377、2017年7月8日377、2017年7月9日377、2017年7月10日377、2017年7月11日377、2017年7月12日382、2017年7月13日382、2017年7月14日252、2017年7月15日260、2017年7月16日262、2017年7月17日267、2017年7月18日267、2017年7月19日267、2017年7月20日267、2017年7月21日287、2017年7月22日291、2017年7月23日291、2017年7月24日291、2017年7月25日306、2017年7月26日306、2017年7月27日301、2017年7月28日300.5、2017年7月29日300.5、2017年7月30日300.5、2017年7月31日296、2017年8月1日296、2017年8月2日296、2017年8月3日354.5、2017年8月4日354.5、2017年8月5日351.1、2017年8月6日351.1、2017年8月7日344、2017年8月8日344、2017年8月9日338、2017年8月10日338、2017年8月11日344、2017年8月12日344、2017年8月13日344、2017年8月14日351、2017年8月15日351、2017年8月16日351、2017年8月17日351、2017年8月18日351、2017年8月19日342、2017年8月20日362、2017年8月21日362、2017年8月22日364、2017年8月23日364、2017年8月24日362、2017年8月25日367、2017年8月26日362、2017年8月27日360、2017年8月28日365、2017年8月29日365、2017年8月30日365、2017年8月31日360、2017年9月1日360、2017年9月2日360、2017年9月3日360、2017年9月4日360、2017年9月5日360、2017年9月6日390、2017年9月7日390、2017年9月8日390、2017年9月9日390、2017年9月10日395、2017年9月11日395、2017年9月12日395、2017年9月13日390、2017年9月14日390。以上合计27216.7（单位：元）。 通过调取卫世超微信号×××与周玉敏微信号×××在2016年10月1日至2017年10月31日期间的微信交易记录如下：1.卫世超转给周玉敏的有，2016／10／6微信转账6000，2016／11／7微信红包6.66，2016／11／7微信转账1499，2016／11／10微信转账700，2016／11／14微信转账1000，2016／11／14微信转账1000，2016／11／14微信转账8000，2016／11／21微信红包200，2016／11／30微信红包0.88，2016／12／2微信转账900，2016／12／2微信红包100，2016／12／2微信红包100，2016／12／7微信红包200，2016／12／12微信转账2000，2016／12／17微信红包200，2016／12／18微信转账1000，2016／12／31微信红包10，2017／1／1微信红包8.8，2017／1／1微信红包8.88，2017／1／1微信红包8.88，2017／1／10微信红包100，2017／1／16微信红包0.47，2017／1／28微信红包8.88，2017／1／31微信红包2.19，2017／2／12微信转账700，2017／2／16微信转账3000，2017／3／8微信转账4000，2017／4／16微信转账2000，2017／4／17微信转账1000，2017／5／8微信红包200，2017／5／12微信转账400，2017／6／20微信转账38000，2017／6／24微信转账1000，2017／7／5微信转账7500，2017／7／12微信转账700，2017／7／12微信红包100。合计81654.64，扣除红包金额为80399。2.周玉敏转给卫世超的有，2016／10／611:31微信红包10，2016／11／418:18微信转账300，2016／11／418:19微信转账1200，2016／12／27:23微信红包2.88，2016／12／918:39微信红包2.88，2016／12／1118:47微信红包2.88，2016／12／1418:22微信红包10，2016／12／2115:33微信红包8，2016／12／2813:15微信红包100，2016／12／3010:05微信红包8.88，2016／12／3118:58微信红包8.88，2016／12／3118:58微信红包8.88，2016／12／3121:02微信红包20，2016／12／3121:03微信红包10，2016／12／3121:03微信红包15，2016／12／3121:03微信红包19，2016／12／3121:04微信红包16，2016／12／3121:04微信红包21，2017／1／18:05微信红包8.88，2017／1／121:37微信红包8.88，2017／1／121:49微信红包8.88，2017／1／122:00微信红包8.88，2017／1／122:13微信红包8.88，2017／1／122:33微信红包0.10，2017／1／212:17微信红包0.10，2017／1／514:35微信红包10，2017／1／715:25微信红包10，2017／1／715:28微信红包10，2017／1／1413:37微信红包8.88，2017／1／1616:14微信转账100，2017／1／1620:57微信红包1，2017／1／1621:05微信红包1，2017／1／2218:26微信红包18.88，2017／1／277:18微信红包108，2017／1／285:58微信红包108，2017／1／285:58微信红包158，2017／1／285:59微信红包188，2017／1／287:44微信红包88.88，2017／1／2916:07微信红包0.88，2017／1／2917:08微信红包8.88，2017／1／3120:00微信红包1，2017／1／3120:00微信红包1，2017／1／3120:01微信红包1，2017／1／3120:11微信红包10，2017／2／417:56微信红包0.17，2017／2／513:42微信红包8.88，2017／2／721:18微信红包2，2017／2／1211:13微信红包8.88，2017／2／2421:05微信红包18.80，2017／2／2713:25微信红包8.88，2017／2／2720:15微信红包8.88，2017／3／810:26微信红包38，2017／3／2418:24微信红包66，2017／3／2721:35微信红包0.01，2017／3／2721:36微信红包1，2017／4／818:23微信红包8.80，2017／4／1018:14微信红包10，2017／4／1514:39微信红包8.80，2017／4／1718:23微信红包8.80，2017／4／2021:54微信红包8.88，2017／4／2021:57微信红包8.80，2017／5／206:17微信红包52，2017／6／1112:58微信红包1，2017／6／1118:39微信红包15，2017／6／1611:33微信红包20，2017／6／1611:36微信红包20，2017／6／2115:33微信红包50，2017／7／714:14微信红包10，2017／7／814:50微信红包1，2017／7／2211:42微信转账10，2017／9／119:15微信红包100。以上合计2241.65，扣除红包金额为1610（单位：元）。 卫世超陈述除了涉案借款外，与周玉敏无其他经济往来。 另查明，周玉敏与韩静静2017年9月25日离婚。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告卫世超提供的支付宝凭证、借条，被告韩静静提供的离婚协议书、离婚证等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告作为主张借贷关系成立并生效的一方，应承担相应举证责任。2017年1月25日借条50000元，原告陈述系现金借款，但并未提供其具备现金支付的资金能力的相关凭证，且根据调取的微信交易记录，在该借条出具之前，原、被告之间存在经济往来，但原告在庭审中则陈述除涉案款项外，无其他经济往来，自相矛盾，故对该借条金额，本院不予认定。2017年2月4日借条80000元、70000元，原告亦陈述系现金借款并申请了证人出庭作证，证人虽提供了相应取现凭证，但证人与原告系亲属关系，证明力较低，且结合原、被告之间存在频繁的支付宝、微信交易往来，大额资金交付确采用线下方式与双方的交易习惯不符，在同一天借款而分别出具两张借条，原告亦不能给与合理解释。2017年6月22日150000元借条，根据原告自认的付息情况，被告周玉敏自2017年6月29日才开始还款，若之前存在大额借款事实，再未能偿付的情况下，继续向被告周玉敏出借大额借款，与常理不符，原告申请的证人系原告亲属，证明力较低。此外，综合原、被告之间存在大量、长期、频繁的支付宝、微信交易往来来看，双方在线上线下同时交易，确仅对现金交付的款项出具借条，而对线上交易不进行结算，且原告提供的其向被告周玉敏支付宝交易记录显示2017年4月12日至2017年9月9日转账共计206701元，数额巨大，与涉案借条之间是否存在关联，原告亦未能进一步解释说明。综上，被告周玉敏虽出具了数额明确的借条，但借条金额并不能真实完整的反映原、被告之间的借贷的具体数额，结合同时期被告周玉敏还向不特定的其他人存在借款的事实，且绝大部分采用的是支付宝、银行转账等线上交易方式，结合本案，本院将原告自行提供的支付宝交易转账金额即2017年4月12日至2017年9月9日转账共计206701元及原告在庭审中陈述的并经调取核实的2017年6月20日微信转账38000元，合计244701元作为借款本金。关于利息。原告主张按照月利率2%计算，涉案借条上均未载明利率标准，原告自认的自2017年6月29日至2017年9月14日支付宝偿付款项27216.7元，未提供相应支付宝交易凭证，即便存在真实的交易凭证，因金额存在浮动、每天均有交易，无法计算具体利率，故本院认为双方对于利率约定不明确，视为不支付利息。此外，根据调取的微信交易记录，扣除红包金额，被告周玉敏于2016年11月4日微信转账300元，2016年11月4日微信转账1200元、2017年1月16日微信转账100元，均产生于涉案借款发生之前，不计入涉案借款还款；另2017年7月22日微信转账10元，发生在涉案借款之中，计入涉案借款还款。综上，被告周玉敏2017年6月29日至2017年9月14日共计还款27226.7元折抵本金，欠付本金为217474.3元。因双方未约定还款期限，故原告作为贷款人可随时向被告周玉敏进行催要，被告周玉敏应承担偿付借款本金及按照年利率6%为标准计算逾期利息的民事责任。关于被告韩静静的责任承担问题。原告未提供证据证明涉案借款系用于两被告夫妻共同生产、生活或系两被告共同意思表示，故原告诉请要求被告周玉敏承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告周玉敏自本判决生效之日起十日内偿付原告卫世超借款本金217474.3元及利息（利息计算方式：自2017年9月27日起，按照年利率6%为标准计算至借款本金217474.3元实际付清之日止）； 二、驳回原告卫世超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，公告费400元，合计7400元，由原告卫世超负担2438元，被告周玉敏负担4962元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡 翠 人民陪审员  许华友 人民陪审员  杨甫红 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  阮 莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。