广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初8990号原告王某1，女，2011年7月30日出生，汉族，户籍地址湖南省新邵县，法定代理人刘某（原告母亲），女，1984年6月2日出生，汉族，身份证住址湖南省新邵县。委托代理人廖扬皇，广东瑞迪安律师事务所律师。被告王某2，男，1977年10月4日出生，汉族，身份证住址甘肃省天水市麦积区，委托代理人杨红超，广东品济律师事务所律师。原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法由审判员吴彤彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人刘某，被告王某2的委托代理人杨红超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，原告母亲与被告于2009年12月相识，2010年过年前确定恋爱关系，2011年7月30日生育原告。原告出生后，跟随原告母亲在广州生活。2016年元旦原告跟随外婆在湖南生活，2016年5月前往昆明跟随原告母亲生活至今。被告从未支付过抚养费。被告从2010年开始经营广州市力信物流有限公司，每年纯收入几十万，而原告母亲目前没有固定工作，被告应当履行其支付抚养费的义务。综上所述，现请求人民法院依法判决：1.被告一次性支付原告自2011年7月30日至2018年7月30日抚养费252000元，按每月3000元标准计算；2.自2018年7月30日起，被告每月向原告支付3000元抚养费至原告年满十八周岁止；3.本案诉讼费由被告承担。被告王某2辩称，不同意原告的诉讼请求。原告母亲曾在2017年8月19日作出承诺书，表明放弃要求我承担抚养义务的权利，如今要求我支付抚养费，违反了承诺书的内容，不应当支持原告的诉请。我在原告出生后已多次向原告法定代理人支付原告抚养费共计139000元，远远超过原告举证所需实际费用。原告主张3000元的抚养费标准过高，原告母亲声称原告生活在广州，但根据原告提交证据可知原告一直生活在云南，根据云南的人均消费支出水平，其主张3000元的抚养费用不合理。何况我现今没有工作，如今的家庭也有两个小孩需要负担，根本无力承担如此高额的抚养费。原告主张的部分抚养费已经超过诉讼时效，如果应当支付原告所主张的费用，也应当以自起诉之日起往前推两年的数额为准。综上所述,请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告母亲与被告于2009年12月相识，2010年确定恋爱关系，2011年7月30日生育原告，原告出生后原告母亲与被告分手。原告的出生证显示其出生地为广州新市医院。原告主张其自出生后跟随原告母亲在广州生活，2016年元旦原告跟随外婆在湖南生活，2016年5月前往昆明跟随原告母亲生活至今。但原告未能对其在广州生活的时间段举证证实。原告户籍地为湖南省××镇××组××号，户籍登记时间为2012年4月12日。原告自2018年9月开始在云南省昆明市官渡区玉溪小学就读一年级。诉讼中，被告认为原告并非其亲生女儿，并申请对原告与其是否存在亲子关系进行鉴定。本院依法委托南方医科大学司法鉴定中心对此进行鉴定。2018年10月10日，南方医科大学司法鉴定中心作出南方医大司鉴中心［2018］物鉴字第1368号《南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书》，鉴定意见为：支持王某2是王某1的生物学父亲。双方对鉴定意见书无异议。原告主张其每月生活、教育、医疗支出至少5000元，其中包括教育费几百元、生活费1000元至3000元，兴趣班1000多元。原告提交了学前班收据5150元（2018年3月1日）、学前班收据5250元（2017年9月1日）、大班收据4450元（2017年5月），拟证明其教育费支出情况，被告对真实性确认，但认为根据票据显示原告每月抚养费并没有其所主张的那么高。原告主张其因体质较差，每月均需就医，但原告未能提交其医疗费单据。被告表示其目前没有固定工作，自2016年10月27日就注销了原经营的广州市力信物流有限公司。被告提交了广州市力信物流有限公司的国家企业信用信息公示系统查询信息，显示该公司自2016年10月27日注销，原法定代表人为被告，成立日期为2012年9月6日。原告对该查询信息真实性确认，但主张被告自2010年开始一直从事物流工作至今，月收入达10多万元。被告提交了其向原告母亲转账的银行流水明细，拟证明被告已向原告支付了抚养费139000元。原告对转账单的真实性无异议，但主张因原告母亲与被告存在物流业务往来，故转账记录并非用于支付原告抚养费。被告未能举证证实上述转账用途。原告还提交了2017年其母亲与被告的微信语音聊天记录（原告母亲：你做事太慢，跟你合作事情很累……。被告：你跟我合作类，累的其实是你自己去想一下，不是跟我合作累……可能你累的原因是：在于你那边的人员一直不稳定。）拟证明其母亲与被告存在物流合作关系，被告对真实性确认，对关联性不予确认，认为不足以证明双方之间存在合作关系。诉讼中，被告提交了原告母亲于2017年8月19日出具的承诺书，主要内容是：“本人刘某现今承诺不会将孩子一事与王某2有任何牵扯，现立此为据。”原告母亲对承诺书签名的真实性确认，但认为该承诺书是受到被告胁迫出具的。2011年至2012年广东省统计数据城镇居民人均可支配收入分别为26897.48元、30226.71元。2013年至2017年广东省统计数据道路运输业年平均收入分别为52574元、62652元、72179元、61652元、67085元。以上事实，有鉴定意见书、光盘、收据、出生医学证明、户口簿、微信聊天记录、银行流水明细、承诺书、国家企业信用信息公示系统查询信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告母亲与被告非婚生育原告，原告作为非婚生子女仍是父母双方的女儿，依法享有与婚生子女同等的权利，原告母亲与被告对其负有同样的抚养义务。原告出生后一直随其母亲生活，被告应向其支付抚养费。本案争议焦点一，被告是否应向原告支付2011年7月30日至2018年7月30日的抚养费。被告提交了原告母亲出具的承诺书，原告母亲对签名的真实性确认，但认为不是其真实意思表示。对此本院认为，该承诺书并未表明原告放弃要求被告支付抚养费，且根据法律规定，监护人除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，原告母亲作为原告的法定代理人作出对原告财产及利益不利的处分行为的，应属无效。故被告据此主张无需承担对原告的抚养义务，无法律依据，本院不予采纳。被告提交了其向原告母亲转账的银行流水明细，拟证明其已向原告支付了抚养费139000元。原告对转账单的真实性无异议，但主张因原告母亲与被告存在物流业务往来，故转账均不是用于支付其抚养费。对此本院认为，被告在诉讼中否认原告系其亲生女儿并申请了亲子鉴定，其主张之前向原告母亲转账的记录系用于支付原告抚养费有违常理，同时被告未能举证证实上述转账系用于支付原告抚养费，应对此承担不利后果。综上，本院对被告的主张不予采信。抚养费给付请求权系基于身份关系所产生的，不适用一般债权的诉讼时效规定，被告据此主张原告的请求超过诉讼时效，于法不符，本院不予采纳。现原告要求被告支付2011年7月30日至2018年7月30日的抚养费合理合法，本院予以支持。本案争议焦点二，原告抚养费标准如何认定。因原告未能举证证实其在广州生活的时间，结合其出生证及户籍地登记情况，本院认定其自出生至2012年4月11日在广州生活，2012年4月12日至2016年4月在户籍地生活，随后在昆明生活至今。原告主张被告自2010年开始已从事物流行业，但未能提交相应证据，本院不予采信。根据被告提交的国家企业信用信息公示系统查询信息，本院认定被告自2012年9月26日开始从事物流工作。被告确认的2017年原告母亲与其微信聊天记录显示，其在2017年与原告母亲存在合作关系、仍从事物流工作，故其主张广州市力信物流有限公司已于2016年10月27日注销、其目前没有工作收入的意见，与事实不符，本院不予采信。根据原告的实际需求、居住地生活水平，结合被告的收入情况，本院酌情认定原告2011年、2012年抚养费（月均）标准分别为600元、700元，2013年至2018年抚养费（月均）标准分别为900元、1050元、1250元、1100元、1200元、1250元。故原告2011年7月30日至2018年7月30日期间的抚养费为600×5+700×12+900×12+1050×12+1250×12+1100×12+1200×12+1250×7=86150元。现原告要求被告按月支付抚养费至其年满十八周岁合理合法，本院予以支持，但应自2018年7月31日起算。结合原告的实际需求、其居住地的生活水平，结合被告的收入情况，本院酌情认定其抚养费应以每月1250元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，王某2向王某1支付2011年7月30日至2018年7月30日抚养费86150元。二、自2018年7月31日起，王某2每月向王某1支付抚养费1250元，至王某1满十八周岁时止。三、驳回王某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元、由王某2负担受理费977元，由王某1负担受理费1563元（王某1已预交受理费2540元，由王某2于本判决生效之日起三日内向王某1直接支付受理费1563元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴彤彤二〇一八年十二月六日书记员  何蔓茵