山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0684民初1395号原告：王诗名，男，1962年7月2日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：迟君梅，蓬莱市蓬莱阁法律服务所法律工作者。被告：韩广东，男，1971年3月14日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：张道辉，蓬莱市北沟法律服务所法律工作者。原告王诗名与被告韩广东土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王诗名及委托诉讼代理人迟君梅，被告韩广东委托诉讼代理人张道辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王诗名向本院提出诉讼请求：1依法判令韩广东返还王诗名土地2.5亩。事实和理由：王诗名于2000年12月15日与本村村民委员会签订果园承包合同，承包位于本村东南方位的2.5亩葡萄园地，承包期限至2015年11月15日止，王诗名每年交承包金及特产税250元。2016年，双方经协商互换土地，王诗名的2.5亩土地转包给韩广东经营管理，期限为村委会发包的期限。但合同期满后，韩广东拒不返还王诗名的土地，王诗名找本村村民委员会给予调解未果。为此，诉至法院。韩广东辩称：诉争土地已变更为韩广东一家四口的口粮地，并且在村委会有备注，由于本村会计失误，错将韩广东口粮地仍列为村里所承包的土地，因此应该驳回王诗名的诉讼请求，由王诗名承担一切诉讼费用。王诗名围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.2000年12月15日与本村村委会签订的果园承包合同书复印件一份，用于证明诉争土地系其承包村委会的土地；2.2006年3月18日，其与韩广东签订的土地转包协议书一份，用于证明自己将诉争的土地与韩广东进行互换经营；3.2016年1月1日,王诗名与村委会签订土地承包合同书一份，用于证明诉争土地仍由王诗名承包经营；4.2016年7月1日由村委会出具2008年至2020年期间交纳诉争土地承包金的收款收据1张。韩广东为证实其辩称主张，向本院提交证据1.2000年12月15日与村委会签订果园承包合同原件一份；2.2018年6月9日村委会出具的证明一份，证实王诗名曾持有的“草帽口”土地在2013年兑换大沙地，经村委会主任韩广东和副主任韩义文协商，将大沙地确权给韩义竞家作为口粮地，原、被告之间的土地无法律关系。经双方同意，本院委托烟台天平价格评估事务所有限公司对诉争2.5亩土地上韩广东种植的樱桃树进行鉴定，樱桃树价值为72290元。本院组织当事人进行质证，对双方无异议的证据，本院予以确认，并附卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.韩广东对王诗名提交的证据3、4不予认可，不同意返还诉争的土地，认为双方于2006年签订土地转让协议时，王诗名将承包合同给了韩广东，说明王诗名已经放弃对该合同的经营权。2014年左右，自己任本村村委会主任，村民韩义竞缺少口粮地，自己把自家的口粮地即“大沙”地交换给韩义竞，诉争的“草帽”地又作为自家的口粮地。韩义竞的“大沙”地已经在小门家经管站注册。2016年1月1日，王诗名与村委会再次签订合同时，王诗名不享有优先续约权。因为当时村委会用大广播向全村村民广播谁持有2000年12月15日签订的老合同，谁就享有续约权。韩广东持有该合同，有优先续约权。诉争的土地已经变更为韩广东一家四口的口粮地，是村委会会计失误又和王诗名签订了承包合同。韩广东针对上述主张，未提交证据。本院认为，王诗名提交的证据，足以证明王诗名享有诉争土地的承包经营权，韩广东无证据证实其主张，故本院对其主张，依法不予支持。2.王诗名对韩广东提交村委会的证明不予认可，认为村委会在王诗名承包期内（2006年12月15日-2015年11月15日），于2013年将土地流转给韩义竞，自己并不知晓，且该证明的事实与韩广东的主张不符。本院认为，本案诉争王诗名承包的“草帽口”土地与韩广东承包的“大沙地”互换经营，村委会的证明是2013年将“大沙地”分给韩义竞作为口粮地，并非本案诉争的“草帽地”，结合王诗名提交的村委会与自己续签的承包合同及缴纳承包金的事实（即证据3.4），故村委会出具此证明不能否认“草帽口”土地又发包给王诗名的事实，也不能证明“草帽口”地分给韩广东的做口粮地的事实，诉争的“草帽口”土地仍然应该由王诗名承包经营。3.王诗名称，自己当时交给韩广东的土地上有自己栽种葡萄，韩广东接手经营后将葡萄铲除又栽种樱桃树，韩广东不予认可，王诗名未向本院提供证据证实其主张，故本院对王诗名的此项主张不予支持。4.王诗名对烟台天平价格评估事务所有限公司出具的价格评估报告书有异议，认为评估报告书中评估的价格过高，且评估的树木种类、树龄、品种等不明确，评估的相关依据和规定标准没有体现。本院认为，鉴定机构是依据《中华人民共和国价格法》、《山东省价格鉴证操作规范》等相关价格鉴定的法律、法规、政策作出的鉴定结论，鉴定机关鉴定程序合法，符合法律规定。本院对该价格评估报告书的效力予以确认，并据以作为定损的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年12月15日，王诗名与所在蓬莱市小门家镇山西韩家村村民委员会签订果园承包合同，承包村委会“草帽口”2.5亩果园，承包期限15年，自2000年12月15日至2015年11月15日止，每年上交承包金及特产税250元。2006年3月18日，王诗名与韩广东签订土地转包协议书，王诗名将该承包地转包给韩广东，承包期限约定为承包合同所规定的期限；2.2006年以后的承包金由韩广东完成；3.韩广东将自己的口粮地（大沙地）转包给王诗名管理，不收取任何费用，期限10年（2006年3月18号-2016年3月18号）；4.在转包期内国家征用所得的赔偿款归土地承包方所有；5.任何方违约，赔偿对方一切损失。双方签订转包协议后，王诗名和韩广东各自经营互换的土地。2016年1月1日，王诗名与村委会针对“草帽口”土地，再次签订承包合同书，承包期限15年，自2016年1月1日起至2030年12月30日止，每年上交承包金162元。2016年7月1日，王诗名向村委会交纳2016年-2020年期间的承包金810元，由村委会出具收据一张。2016年3月8日，王诗名将互换的大沙地退还给韩广东，但韩广东一直未将“草帽口”土地返还给王诗名。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十九条第一款规定：承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。本案中，王诗名与韩广东签订土地转包协议，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，双方均应按协议履行。协议约定，王诗名转包“草帽口”土地的经营期限为村委会所承包期限，即2015年11月15日，对此，韩广东持有王诗名与村委会签订的合同，其也是明知“草帽口”的承包期限，至2015年11月15日结束，故协议到期后，双方均应将互换的土地返还给对方。现王诗名已将大沙地退还给韩广东经营，韩广东也应将诉争“草帽口”土地返还给王诗名经营。韩广东以诉争土地已转为自家口粮地，拒绝返还土地，证据不足，对其抗辩主张，本院依法不予支持。双方在土地转包协议书中未约定如何经营或禁止种树，韩广东在此栽种的樱桃树时，王诗名未予以制止，鉴于樱桃树大部分已进入盛果期，采取移树措施将扩大韩广东的损失，不利于社会的和谐稳定。王诗名接收土地经营，也能获得收益，故王诗名接收“草帽口”地时应一并接收樱桃树，对韩广东种植樱桃树损失应适当给予补偿。同时，韩广东在栽种樱桃树时，未征得王诗名同意，也应意识到合同期满返还土地时樱桃树存在的价值风险，依照公平、公正原则，对樱桃树价值损失应适当承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第四十条规定，判决如下：一、限韩广东于本判决生效后10内将“草帽口”的土地及地上附属物樱桃树，返还给王诗名，该土地由王诗名经营管理；二、王诗名于本判决生效后10内给付韩广东樱桃树补偿款43374元。鉴定费3000元，由韩广东负担。案件受理费100元，由韩广东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郭庆云人民陪审员  梁惠英人民陪审员  崔海英二〇一八年十二月二十六日书 记 员  栾雪莹