wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初2442号 原告：谭记汽车贸易有限公司（原名：浙江谭记汽车贸易有限公司），住所地：浙江省杭州市上城区定安路****。 法定代表人：陈爱华，总经理。 委托诉讼代理人：刘烨飞，男，该公司员工。 被告：林小平，女，1978年12月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：饶大划，男，1979年9月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告谭记汽车贸易有限公司为与被告林小平、饶大划追偿权纠纷一案，于2018年5月11日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告林小平、饶大划经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告林小平一次性偿还原告垫付款151455.13元及利息54294.79元（从2015年5月30日暂算至2018年5月8日，此后按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并追付至实际付清之日止）；2.被告饶大划对前述债务承担共同还款责任；3.本案的诉讼费由被告林小平、饶大划承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月23日，原告（作为甲方）与被告林小平（作为乙方、借款人）、被告饶大划（作为丙方、反担保人）签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：乙方因购车缺乏资金，需向银行申请信用卡购车透支，甲方作为乙方的担保人，向银行提供连带责任保证；丙方向甲方提供反担保；若乙方逾期还款，由甲方代为乙方还款，乙方承担因此造成甲方的经济损失，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算。 同日，被告林小平（作为甲方、透支债务人）与杭州银行清泰支行（作为乙方、透支债权人，以下简称杭州银行清泰支行）签订《信用卡透支分期付款合同》一份，约定甲方因购车向乙方申请信用卡透支分期付款，透支金额为182402.5元，分期还款共计36期，手续费金额19644.75元。同日，杭州银行清泰支行与被告林小平、饶大划签订《抵押合同》一份，约定购买的车辆为上述借款设定抵押。此后，被告饶大划出具《共同还款承诺书》一份，载明其自愿就被告林小平的上述债务承担共同还款责任。原告向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告林小平上述《信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保，若被告林小平逾期还款，由银行扣划原告交存的保证金。后因被告林小平未按约向杭州银行清泰支行支付借款本息，原告于2013年6月27日至2015年5月29日期间为被告林小平垫付151455.13元。2018年5月6日，杭州银行清泰支行出具代偿证明，确认原告上述代偿事实。 另查明，被告林小平、饶大划于2004年5月25日登记结婚。 本院认为，原告与被告林小平、饶大划签订的《担保协议书（信用卡）》，被告林小平与杭州银行清泰支行签订的《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，原告向杭州银行清泰支行出具《担保承诺函》，被告饶大划出具《共同还款承诺书》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告林小平向杭州银行清泰支行的借款提供连带保证且已依据合同约定代偿款项，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告林小平追偿，故关于原告要求被告林小平偿还代偿款151455.13元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告林小平支付利息54294.79元的诉请，其起算期间、计算基数，具有合同依据，本院予以支持。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告饶大划出具了《共同还款承诺书》并在《担保协议书（信用卡）》上以反担保人身份签字，可以确认案涉债务系夫妻共同债务，故原告要求被告饶大划对上述债务承担共同还款责任的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。被告林小平、饶大划经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林小平于本判决生效之日起十日内向原告谭记汽车贸易有限公司偿还代偿款151455.13元及利息54294.79元（暂算至2018年5月8日，此后至实际付清之日止的利息，以未付代偿款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）； 二、被告饶大划对被告林小平上述第一项付款义务承担共同还款责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4386元，由被告林小平、饶大划共同负担。 原告谭记汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林小平、饶大划于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈清亮 人民陪审员  郑芳亚 人民陪审员  王明珠 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  韩文涛
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初5518号原告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市经济技术开发区秦逸路******，华隆广场**************。统一社会信用代码：913304016761868889。代表人：黄渊。委托诉讼代理人：赵磊，男。被告：马荣生，男，1960年4月21日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：嘉兴商桥运输有限公司。住所地：嘉兴市秀洲新区咖尔花园****。统一社会信用代码：913304110。住所地：嘉兴市秀洲新区咖尔花园****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨陆军。原告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被告马荣生、嘉兴商桥运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年12月21日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。审判员  徐辰丽二〇一八年十二月二十一日书记员  山晓晖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初15243号 原告：陈石松，男，1967年3月10日出生。 委托诉讼代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张磊，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告：广西盛轩企业管理有限公司，住所地：南宁市中山路**外滩新城****商场**德瑞科铺面。 法定代表人：林幸静。 原告陈石松诉被告广西盛轩企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月16日立案受理。在案件审理过程中，原告陈石松于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告陈石松自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈石松撤回起诉。 本案受理费50元原告陈石松已预交，因撤诉结案，减半收取25元，由原告陈石松负担，余款25元由本院退回给原告。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  黎小活 人民陪审员  黄美莹 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  杨 璇
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0627民初2187号 原告：刘磊，男，1984年7月8日出生，汉族，住唐县。 被告：张国光，男，1975年11月14日出生，汉族，住唐县。 原告刘磊与被告张国光民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加诉讼，被告张国光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付借款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年8月2日，被告张国光因经营需要，向原告借款20000元，并手写借条一张，约定借款期限为半年，借款到期后，被告张国光未归还原告借款，经原告多次催讨至今未还。为维护原告的合法权益，原告依法提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张国光未答辩。 原告刘磊为证实其主张提交如下证据： 被告张国光于2016年8月2日所打的借条一张。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月2日被告张国光因经营需要向原告借款20000元，还款期限半年。借款到期后经原告多次催讨，被告至今未能给付。 本院认为，被告张国光向原告刘磊出具借条，事实清楚，证据充分，被告张国光应当给付原告借款20000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国光偿还原告刘磊借款20000元，判决生效后十日内付清。 如未按本案指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张国光负担，判决书生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘长锁 二〇一八年十二月十七日 书记员  李梦娇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执7893号之一 申请执行人：广州佳十分展览服务有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃大马路****之**，统一社会信用代码：91440106563969683W。 法定代表人：胡鹏，厂长。 被执行人：蔡光成，男，1987年8月25日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于广州佳十分展览服务有限公司诉蔡光成建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初7256号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人蔡光成应向申请执行人广州佳十分展览服务有限公司偿还工程款138899元等。因被执行人蔡光成未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经本院向有关银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执7893号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一八年十二月二十九日 书记员  廖 旋
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初4635号原告：嘉兴馒乡人餐饮管理有限公司。住所地：浙江省嘉兴市时代广场****房。统一社会信用代码：91330401076209062D。法定代表人：丁邦淼，总经理。委托诉讼代理人：常远良,上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思纯,上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。被告：洪天朋，男，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原告嘉兴馒乡人餐饮管理有限公司与被告洪天朋特许经营合同纠纷一案，本院于2018年9月29日受理后，依法适用普通程序进行审理。2018年12月21日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告嘉兴馒乡人餐饮管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘉兴馒乡人餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取423元，公告费300元，共计723元，由原告嘉兴馒乡人餐饮管理有限公司负担。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十二月二十一日书 记 员  山晓晖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执5330号 申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司，住所地佛山市禅城区岭南大道****夹层**首层、夹层，统一社会信用代码91440600560865635Y。 负责人陈宇辉。 被执行人黄燕华，女，1976年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行广东碧桂园物业服务股份有限公司禅城分公司与黄燕华物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查封被执行人黄燕华名下佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园紫荆4座601房屋，并委托有关机构进行评估拍卖，最终以5074689.28元成交。因本案被执行人黄燕华涉及多宗执行案件，待出具分配方案后另行分配。 另，本院另案处置被执行人黄燕华名下佛山市南海区桂城街道锦园路8号中海万锦豪园地下室B3区384车位及禅城区岭南大道北131号二座2809房，处置完毕后另行分配。经本院向银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执5330号终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一八年十二月二十八日 书记员  廖 旋
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6222号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路**，统一社会信用代码91330000710957464F。 代表人：石波，分行行长。 委托诉讼代理人：吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：马国兴，男，1977年8月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：马晓平，女，1978年12月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告马国兴、马晓平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司杭州分行的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼。被告马国兴、马晓平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告马国兴归还原告本金10万元，支付利息及罚息34852.5元、复利1202.97元（暂计至2018年1月5日，实际计算至履行完毕之日止）；2.被告马国兴承担本案诉讼费；3.被告马晓平对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任。本案审理过程中，原告变更第3项诉讼请求为：被告马晓平对上述第1、2项诉讼请求承担共同付款责任。事实和理由：被告马国兴与原告签订《个人信用借款合同》，贷款金额10万元。合同签订后，原告依约向被告马国兴给付贷款10万元。贷款到期后，被告马国兴拒不还款，构成违约。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。 两被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《贷贷平安商务卡客户调查表》、贷款用途承诺书、《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人账户汇总信息清单》、营业执照，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月26日，被告马国兴向原告申请10万元个人信用贷款用于经营其个体工商户：东阳市大联轸宫仿古工艺厂。同日，被告马国兴（甲方）与原告（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》1份，约定：甲方基于完全知悉、理解本合同条款的前提，自愿向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；净息还款法为按日计息，按月付息，到期一次性还本；每月结息日为贷款发放日的对应日，甲方应在每个结息日向乙方支付利息；甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告于2016年7月7日向被告马国兴发放贷款10万元，贷款年利率16.2%，贷款期限3个月，还款方式为净息还款。截至2018年1月5日，被告马国兴尚欠本金10万元，利息4140元、罚息30333.33元、复利78.89元。另查明，两被告于2001年3月5日登记结婚。 本院认为，被告马国兴与原告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按约发放贷款，被告马国兴未按约履行还款义务，已构成违约。原告有权要求被告马国兴归还本金，并支付相应利息、罚息和复利。案涉贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对原告主张被告马晓平承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、马国兴、马晓平于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金100000元，并支付利息4140元、复利78.89元、罚息30333.33元（罚息暂计至2018年1月5日，此后的罚息以未还本金为基数，按年利率24%另计至本金付清之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3021元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担30元，马国兴、马晓平负担2991元。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；马国兴、马晓平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  黄蕴运 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  华 锦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初39286号原告：恒大农牧集团有限公司，住所地深圳市福田区梅林路卓越梅林中心广场（**）****，统一社会信用代码9144030031168872XK。法定代表人：张弘。委托代理人：邓付星，男，土家族，住址湖南省慈利县，系原告员工。被告：李莹慧，女，汉族，住址河北省沧州市运河区.本院受理的上列原告诉被告劳动合同纠纷一案中，经审查，本案被告李莹慧不服京朝劳人仲字[2018]02281号仲裁裁决，在劳动合同履行地法院北京市朝阳区人民法院起诉，北京市朝阳区人民法院于2018年9月13日受理，案号为（2018）朝预民字第110767号。原告不服同一仲裁裁决向本院即用人单位所在地法院起诉，本院于2018年9月29日受理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”，第九条第二款“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”的规定，本院晚于北京市朝阳区人民法院受理，故本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王   平人民陪审员 高   兰人民陪审员 张 慧 英二〇一八年十二月二十七日书 记 员 冯益（代）金春玲（代）
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民辖99号 原告：海峡金岸集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇璜兰街**。 法定代表人：陈成春。 被告：陈昱，男，1978年12月6日出生，汉族，住日本。 原告海峡金岸集团有限公司与被告陈昱买卖合同纠纷一案，福州市仓山区人民法院于2018年6月5日立案。 原告海峡金岸集团有限公司诉称：原告为潍坊浩博房地产投资有限公司的总承包方，潍坊浩博房地产投资有限公司于2016年底破产，现正在清算中，经原告查账核实，2012年7月6日，海峡金岸集团有限公司潍坊分公司向被告购买材料，并向被告汇款4849045元，同年11月15日，被告以材料款未缴纳齐全为由要求海峡金岸集团有限公司潍坊分公司补齐剩余材料款，海峡金岸集团有限公司潍坊分公司又向被告汇材料款327351元，但原告及下属海峡金岸集团有限公司潍坊分公司至今未收到材料，经多次催款，被告拒不返还。现原告请求：判令被告返还5176396元并赔偿利息损失。遂诉至法院，请求：判令被告返还5176396元并赔偿利息损失。 福州市仓山区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。本案被告陈昱在中华人民共和国领域内没有住所，合同在中华人民共和国领域内履行，原、被告双方对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，因此，本案应由原告实际住所地所在法院即福州市晋安区人民法院审理。于2018年8月31日作裁定：本案移送福州市晋安区人民法院管辖。 福州市晋安区人民法院认为，本案为买卖合同纠纷，被告住所地在日本国，属于商事纠纷，应由福州市仓山区人民法院集中管辖为由，向本院报请指定管辖。 本院认为，根据原告诉请及主张的事实和理由，本案应为买卖合同纠纷。福州市仓山区人民法院已生效的（2016）闽0104民初2253号民事判决书，确认被告陈昱居住在日本，故本案属于涉外、涉港澳台商事案件，实行跨区域集中管辖。根据《福建省高级人民法院》的规定，本案应由福州仓山区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福州市仓山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 杨 羽 审判员 潘晓慧 审判员 杨贵先 二〇一八年十二月二十四日 书记员 董颖倩 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初5218号原告：杭州壁丽涂建筑材料有限公司。住所地：杭州市西湖区三墩镇群联综合大楼****。统一社会信用代码：91330106MA27WHHC45。法定代表人：蔡早阳,该公司经理。被告：浙江巨和装饰工程有限公司。住。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇（蚂桥）纬十路**一社会信用代码：91330411609453202T。法定代表人：张伟良。本院在审理原告杭州壁丽涂建筑材料有限公司诉被告浙江巨和装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告杭州壁丽涂建筑材料有限公司以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉，系其对自身权利处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告杭州壁丽涂建筑材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取329元，由原告杭州壁丽涂建筑材料有限公司负担。审 判 员  王 耘二〇一八年十二月二十一日法官助理  宋莹莹书 记 员  李 丹
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初5813号原告：欧派家居集团股份有限公司。住所地：广东省广州市白云区广花三路**。统一社会信用代码：91440101617404697C。法定代表人：姚良松，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，山东昌平律师事务所律师。被告：马洪，男，1967年4月6日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被告：周伟忠，男，1965年3月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：曹福军，男，1981年8月21日出生，汉族，住浙江省宁波市北仓区。原告欧派家居集团股份有限公司诉被告马洪、周伟忠、曹福军侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。2018年12月24日，原告欧派家居集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧派家居集团股份有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告欧派家居集团股份有限公司负担。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十二月二十四日书 记 员  周晓红
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初13508号原告：姜洪藻，男，1947年7月7日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路**。法定代表人：于华忠，董事长。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台，住所地烟台高新区纬三路**>法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区，住所地牟平区工商大街南法定代表人：刘武云，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台芝罘区。原告姜洪藻诉被告烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、烟台天耀置业有限公司、烟台华兴置业有限公司、纪敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台天顺房地产开发有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初6994号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初6994号案件审理。审判员 于  克  晓二〇一八年十二月二十六日书记员 赵洪辉（代）
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3378号原告：王陆海,男,1957年7月22日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：王英，女，1986年1月9日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。系原告外甥女。被告:陆明明,男,1964年12月18日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。被告:陆有宝,女,1964年6月16日出生,汉族，住嘉兴市秀洲区。原告王陆海与被告陆明明、陆有宝追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后依法适用简易程序进行审理。后因发现两被告下落不明，本案转为普通程序。2018年11月8日，本院公开开庭审理本案，原告王陆海及其委托诉讼代理人王英到庭参加诉讼，两被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王陆海向本院提出诉讼请求判令：1.被告偿还原告代偿款210683.68元及利息（以210683.68元为基数，自2015年11月10日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定的履行日止）；2.被告支付利息损失40000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程需要,于2014年11月21日向浙江禾城农村商业银行股份有限公司新塍支行（以下简称禾城银行新塍支行）借款200000元，借款期限1年，利息为1.27/月，原告为被告上述借款的连带担保人。2015年11月，银行贷款到期后，被告没有按时足额归还银行借款本息，经银行多次催讨，原告无奈之下于2015年11月8日向案外人孟培金借款200000元，并于2015年11月9日为被告代偿了200000元的银行贷款本金及10683.68元的利息，为此原告额外损失了40000元的借款利息。2015年10月，被告因透支款一事被刑事处罚，直到2017年10月刑满释放。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。两被告均未答辩。原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1.《最高额抵押合同》复印件一份，证明2014年11月18日原告与禾城银行新塍支行签订编号为8711320140000953的最高额抵押合同，合同约定原告以有完全处分权的财产作为抵押财产，为禾城银行新塍支行向被告陆明明自2014年11月18日至2017年11月17日融资期间内最高融资限额为200000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，同时合同对抵押财产、担保范围等作出明确约定的事实。2.《个人循环借款合同》复印件一份，证明被告陆明明于2014年11月21日与禾城银行新塍支行签订合同号为8711120140014610的借款合同，该合同对借款利率、还款方式、合同担保、违约责任等进行了约定的事实。3.贷款借条一份，证明2015年11月8日原告向孟培金借款200000元用于代陆明明归还贷款的事实。4.禾城银行新塍支行出具的收贷收息凭证一份，证明合同号为8711120140014610的借款合同已于2015年11月9日归还本金200000元及利息10683.68元，共计210683.68元，该款项系原告代为偿还的事实。5.禾城银行新塍支行出具转账凭证及客户回联单各一份，证明2015年11月9日原告作为担保人为被告陆明明向禾城银行新塍支行归还欠款210683.68元的事实。依原告申请，本院依法向禾城银行新塍支行调查取证，禾城银行新塍支行向本院提交《情况说明》一份，与上述证据1.2.4相一致的《最高额抵押合同》、《个人循环借款合同》、收贷收息凭证各一份及《借款借据》一份。《情况说明》的主要内容为陆明明于2014年11月21日向禾城银行新塍支行借款200000元，并以王陆海名下的房产作抵押，后因无法归还借款，王陆海作为担保人于2015年11月9日前往该行还清了全部贷款本息，合计210683.68元。两被告未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃举证及质证的权利。结合禾城银行新塍支行提供的资料，本院认证认为，原告提交的以上证据真实，与本案待证事实有关联，足以证明原告作为担保人为被告陆明明归还贷款的事实，应当予以确认。综上，根据以上确认的证据及当事人陈述并结合禾城银行新塍支行提供的资料，本院确认案件事实如下：被告陆明明为办理抵押贷款200000元，于2014年11月21日与禾城银行新塍支行签订合同号为8711120140014610《个人循环借款合同》一份，原告王陆海作为该合同的抵押担保人与禾城银行新塍支行签订合同号为8711320140000953《最高额抵押合同》一份，抵押物为原告王陆海名下的嘉兴市秀洲新区高桥花园鸣翠苑5幢105室房产，后因被告陆明明无法归还以上借款，原告王陆海作为抵押担保人于2015年11月9日为陆明明向禾城银行新塍支行还清了全部贷款本息，合计210683.68元（本金200000元，利息10683.68元）。本院认为：禾城银行新塍支行与原告、被告陆明明分别签订的《最高额抵押合同》、《个人循环借款合同》均合法有效。被告陆明明未能依照借款合同按期偿还借款本息，致使禾城银行新塍支行向原告追偿，原告依约履行担保责任后，依法有权就所有代偿款向被告陆明明追偿。原告主张被告陆明明支付自代偿次日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的代偿款利息损失，于法有据且未超过法律规定，本院予以支持。另，原告要求被告陆明明支付其为支付代偿款而向案外人借款200000元产生的额外利息40000元，本院认为该借款与本案缺乏必然关联性，相应诉请，本院不予支持。原告还要求被告陆有宝作为被告陆明明之妻，应共同偿还本案代偿款，但未提供证据证明上述债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故现原告以本案债务属于夫妻债务为由主张权利，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆明明于本判决生效后十日内归还原告王陆海代偿款210683.68元及利息损失（自2015年11月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告王陆海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5060元，由原告王陆海负担600元，由被告陆明明负担4460元，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费600元，由被告陆明明负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告王陆海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十二月六日书 记 员  山晓晖1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执恢475号 申请执行人:陈坤德，男，1991年8月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人:王德福，男，1985年8月生，苗族，重庆市彭水县人，住彭水县。 本院受理的申请执行人陈坤德与被执行人王德福劳动争议纠纷一案，因本案被执行人王德福与（2018）黔0322执恢479号案件的被执行人系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本案并入（2018）黔0322执恢479号案件执行; 二、本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十八日 法官助理李永发 书记员令狐鹏
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0627民初2153号 原告：刘立超，男，1979年8月23日出生，汉族，住唐县。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，地址：河北省邯郸市肥乡镇兴安路****西侧。 负责人：张永杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘韶华，该公司员工。 原告刘立超诉被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘立超、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的委托诉讼代理人刘韶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘立超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、车损等15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月12日15时许，宋小卫驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿京赞线由西向东行驶至唐县李家庄村路段与刘立超驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞后，宋小卫驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车逃逸，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。2018年10月24日，唐县公安交通警察大队作出第13062720180047号道路交通事故认定书，认定宋小卫承担此次事故的全部责任，原告刘立超无责任。 被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司辩称，宋小卫驾驶的韩文祥所有的冀Ｆ×××××小型普通客车在我公司投有交强险，且事故发生在保险期内，请法庭依法核实被保车辆行驶证、驾驶证的合法有效性，在此两证有效的前提下，承担原告合理损失；我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等费用。 原告为证实其主张依法提交如下证据： 1、道路交通事故认定书一份； 2、修车发票一张； 3、韩文祥交强险保险单复印件一份； 4、韩文祥的行驶证复印件一份； 5、唐县中医院检查报告及门诊费用清单； 6、李志强的证明一份； 7、李志强的行驶证复印件； 8、李志强的道路运输证复印件； 9、李志强的身份证复印件； 10、原告刘立超的驾驶证、行驶证复印件； 11、原告刘立超道路从业资格证； 12、韩文祥、宋小卫的驾驶人员查询结果两页。 被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司对1、3、9、10、12无异议；对证据2的真实性无异议，因被保险车辆发生事故后，未向我司及时报案，且现在原告车辆已经修理完毕，具体损失无法核定，对该项损失不认可；对证据4不予认可，其有效期到2013年，请依法核实其原件；对证据5的真实性无异议，但没有医院的正式医疗票据，对医疗费不予认可。检查报告显示原告7、8肋骨陈旧性骨折，与本次事故关联性有异议；对证据6不予认可，此证明虽然是货车车主关于误工的证明，但没有医疗部门作出的合法的误工证明，对原告的误工天数不予认可。对证据7的真实性无异议，但是与本案无关联性，不予认可；对证据11的真实性无异议，但是此资格证书，只能证明原告有驾驶货车的资格，没有从事该项工作的有效证明，对原告的误工费计算标准不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月12日15时许，宋小卫驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿京赞线由西向东行驶至唐县李家庄村路段与刘立超驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车发生碰撞后，宋小卫驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车逃逸，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。唐县公安交通警察大队作出第13062720180047号道路交通事故认定书，认定宋小卫承担此次事故的全部责任，原告刘立超无责任。事故发生后，原告刘立超到唐县中医医院检查治疗，花费医疗费148元。车辆修理费为2700元。原告刘立超从事交通运输行业。宋小卫驾驶的韩文祥所有的冀Ｆ×××××小型普通客车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投有交强险，且事故发生在保险期内。 本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告因交通事故造成的损失应依法得到赔偿。此次交通事故经唐县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定宋小卫承担事故全部责任，原告刘立超无责任。宋小卫驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投有交强险。原告的损失应当由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司在交强险范围内赔偿。原告刘立超花费医疗费148元；原告的误工费按照交通运输、仓储和邮政业标准计算，期间为4天，误工费为755元（68929元÷365天×4天）；原告刘立超因交通事故受伤，交通费本院酌定150元；原告驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车因交通事故损坏，被告在交强险财产赔偿限额内赔偿原告的车辆损失费2000元。被告应当赔偿原告刘立超的损失有医疗费148元、误工费755元、交通费150元、车辆损失费2000元，共计3053元。依照《中华人民共和国侵权责任法法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，判决如下： 被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司给付原告刘立超3053元，判决生效后十日内付清。 如未按本案指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计88元，由原告负担63元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担25元，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘长锁 二〇一八年十二月十七日 书记员  李梦娇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初36209号原告：杜卫平，男，汉族，1961年11月11日出生，住址湖北省襄樊市襄城区，委托代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。被告：深圳市中西药业有限公司，住所地深圳市福田区八卦三路深药大厦**，统一社会信用代码91440300192441870X。法定代表人：任茂德。委托代理人：任磊，男，汉，1988年3月19日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系被告员工。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2018年9月7日诉至本院，本院受理后，依法由审判长王平、人民陪审员刘玉和、人民陪审员曾鲁组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人文开齐，被告的委托代理人任磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2004年8月23日。二、任职岗位：仓管员。三、劳动合同签订情况：双方有签订有劳动合同，最后一份劳动合同期限自2014年3月1日起的无固定期限劳动合同。四、患病及病休情况：原告于2017年5月2日因突发脑梗而停止工作接受治疗，从当日起开始连续病休，被告一直按病假工资标准支付原告工资至2018年5月。五、劳动合同解除情况：原、被告确认双方已解除劳动合同。原告主张，原告在医疗期期间被告从未与原告进行过联系，2018年6月15日，原告与被告协商后续事宜，被告反馈已超过12个月医疗期，由于原告未到公司报到，属于自动解除劳动合同。原告认为，其应享有18个月的医疗期，被告已支付原告13个月医疗期工资，证明被告在前期沟通时认可原告享有18个月医疗期待遇的事实，被告在原告医疗期内解除劳动合同，属违法解除。被告主张，原告患病后，其子杜某曾于2017年6月15日代表原告到公司处理请假相关事宜，当时出示的香港大学深圳医院开具的疾病证明书只提及复诊日期，并无给予病假或停工的医嘱，被告出于人道主义考虑，同意杜某的要求，也已明确告知杜某医疗期最长只有12个月，杜某亦也表示会遵守公司病假相关规定，在2017年6月底前向被告补齐病假相关手续资料。此后直至2018年6月前，原告及其家人再未与被告进行任何联系，从2017年5月至2018年4月，被告一直按照国家相关规定，向原告预付医疗期相关待遇，并等待原告提交相关资料办理病假手续。直至2018年6月，被告检查发现原告已超过13个月未与被告取得任何联系，也未在期限内提交任何病假所需手续，因此按照《员工手册》相关规定，按照旷工对原告开除处理。原告的主张于法无据。本案审理过程中，原告表示，其出院后，曾于2017年5月27日去过被告公司，被告告知医疗期一年，但原告认为是从2017年5月27日后开始计算。本院认为，依据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》[劳部发（1994）479号]第三条规定，企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。（二）实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月；五年以上十年以下的为九个月；十年以上十五年以下的为十二个月；十五年以上二十年以下的为十八个月；二十年以上的为二十四个月。第四条规定，医疗期三个月的按六个月内累计病休时间计算；六个月的按十二个月内累计病休时间计算；九个月的按十五个月内累计病休时间计算；十二个月的按十八个月内累计病休时间计算；十八个月的按二十四个月内累计病休时间计算；二十四个月的按三十个月内累计病休时间计算。本案中，原告患病时在被告处的实际工作年限为十年以上十五年以下，故其医疗期应为12个月，按18个月内累计病休时间计算。原告自患病后连续不间断休病假，故计算至2018年5月1日时原告的医疗期已满12个月。原告在庭审时明确承认被告已告知其医疗期一年，原告自行理解从2017年5月27日后开始计算属自我认知错误。原告在医疗期满后未返回原岗位工作，亦未提交证据证明其仍需继续治疗，或具有不能返岗的正当事由，其未返岗亦未向被告履行请假手续，故从原告医疗期满后，应视为原告缺勤，被告依据《员工手册》的规定解除与原告的劳动合同，合法有效。原告请求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。六、关于医疗期工资。依照规定，根据原告的工作年限，原告可享有的医疗期为12个月，原告主张其应享有18个月医疗期于法无据，故对原告关于剩余5个月医疗期工资的主张，本院不予支持。七、需要说明的问题被告答辩请求判令原告退回2017年5月至2018年4月工资27072元，退回2018年6月不当得利2256元，该请求未经仲裁裁决，违反仲裁前置原则，本院不予审理。八、原告（申请人）仲裁请求：1、六个月的医疗期工资13536元；2、违法解除劳动合同的赔偿金113400元；3、9个月医疗补助费。九、仲裁案号：深劳人仲案[2018]5632号。十、裁决结果：1、准予申请人撤回第3项仲裁请求；2、驳回申请人的其他仲裁请求。十一、诉讼请求：1、被告支付五个月的医疗期工资11280元；2、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金113400元。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告杜卫平的诉讼请求。本案案件受理费10元（原告未交纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王   平人民陪审员 刘 玉 和人民陪审员 曾   鲁二〇一八年十二月二十七日书 记 员 冯益（代）金春玲（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初36860号原告孙利华，男，1976年10月5日出生，住址湖北省黄梅县，被告深圳市尚都一品装饰设计工程有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深圳湾科技生态园****713、715，统一社会信用代码91440300MA5D988Q2X。法定代表人洪亮。委托代理人甘志鹏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人詹伟楷，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市梵音瑜伽发展有限公司，住所地深圳市南山区南头街道常兴路**国兴大厦**，统一社会信用代码91440300MA5DR77A08。法定代表人范苗苗。委托代理人王珂，北京市京开律师事务所律师。委托代理人饶梦琴，女，1980年1月30日出生，住址湖北省赤壁市，系被告员工。上列原告诉被告劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其于2017年9月25日受聘于被告深圳市尚都一品装饰设计工程有限公司（以下简称尚都一品公司），任工程部项目经理。被告尚都一品公司承接被告深圳市梵音瑜伽发展有限公司（以下简称梵音瑜伽公司）十八楼及上梅林卓越城一期一栋506装修工程施工。施工报酬以提点方式支付。但被告尚都一品公司将利润提取后，余款作为原告的结算款，导致原告没有利润。另外由于工期有延期情况，且被告尚都一品公司做空调耽误，原告申请工程延期，但被告尚都一品公司不同意，也没有按合同期限付款。原告遂诉至法院请求判令：1、两被告支付增项工程款差额55000元；2、两被告支付不合理逾期扣款70000元。本院认为，原告与被告尚都一品公司未签订劳动合同，被告尚都一品公司对原告并不进行劳动用工管理，原告承揽被告尚都一品公司转包的工程项目，并对承包的工程项目自负盈亏，双方形成的是建设工程转包合同关系，并不存在劳动合同关系。被告尚都一品公司与被告梵音瑜伽公司为建设工程施工合同法律关系，原告与被告梵音瑜伽公司也不具有劳动合同关系。原告以劳动争议为由起诉二被告，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告孙利华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王   平人民陪审员 张 慧 英人民陪审员 陈   萍二〇一八年十二月十八日书 记 员 冯益（代）金春玲（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初4915号原告：姬涛，男，1989年6月10日出生，住宿迁市洋河新区。被告：刘永，男，1988年7月7日出生，住宿迁市洋河新区。原告姬涛与被告刘永民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姬涛到庭参加诉讼。被告刘永经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬涛向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（自2017年12月13日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年12月13日向原告借款30000元，并出具借条和收条各一张，借款约定使用一个月，月息2分。到期后，原告向被告催要本息，被告一拖再拖，拒不还款。由于被告迟迟不还款，让原告蒙受了经济损失。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令。被告刘永未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，被告因资金需要向原告借款30000元，并出具借条一张。借条约定借款期限为一个月，月利率3%。借款到期后原告索要借款未果，因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告持被告立具的借条向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持，但利息起算时间应自借款交付后次日起算，即2017年12月14日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永于本判决生效之日起十日内给付原告姬涛借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2017年12月14日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一八年十二月十三日书 记 员  张 京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初5157号原告：杭州永星塑料化纤有限公司。住所地：杭州市萧山区新街街道芝兰村。统一社会信用代码：913301092556942436。法定代表人：高永星，执行董事。委托诉讼代理人：王焕铨,浙江君北律师事务所律师。被告：浙江豪杰金属家具股份有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区新塍镇思古桥村新洛公路东侧。统一社会信用代码：91330000146573135X。法定代表人：许水林。委托诉讼代理人：李国林，男，1979年10月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。系公司员工。原告杭州永星塑料化纤有限公司（以下简称永星公司）与被告浙江豪杰金属家具股份有限公司（以下简称豪杰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后依法适用简易程序进行审理。2018年12月12日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人王焕铨，被告委托诉讼代理人李国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永星公司提出诉讼请求：1.判令被告豪杰公司支付货款63772.80元及利息（按年利率6%，自2018年9月29日起计算至被告实际履行日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月14日，原告向被告提供涤纶短纤维6.643T，共计货款63772.80元，并已开具增值税发票，被告承诺在2018年9月28日前付款。但该款经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告提起诉讼。被告豪杰公司答辩称：原、被告间确有业务往来，被告尚欠原告货款63772.80元。为证明其主张，原告永星公司提交以下证据：1.增值税发票签收单、发货单、增值税发票各1份，证明原告向被告交货6.643T，货款为63772.80元的事实。2.付款计划一份，证明被告承诺于2018年9月28日前付款，被告的采购经理姚其华签字确认的事实。证据1、2，被告豪杰公司质证后无异议。被告豪杰公司未向本院提交证据。本院认证认为：原告提交的证据确实充分，足以证明被告尚欠原告货款63772.80元的事实，本院予以确认。根据以上确认的证据及当事人陈述，本院对原告诉称的案件事实予以认定。本院认为：原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告向原告出具的付款计划明确载明：“豪杰公司与永星公司有业务往来，所欠PP棉货款63772元在2018年9月28日之前支付全款”，被告豪杰公司在该付款计划上盖章确认，应认定为其对买卖合同关系的确认。对于欠款数额的认定，虽付款计划载明63772元，但结合发货单及浙江增值税专用发票，应认定欠款数额为63772.80元。该款经原告多次催讨至今未付，现原告要求被告赔偿逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持，具体为：以结欠货款63772.80元为基数，自2018年9月29日起按年利率6%计算至实际清偿日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告浙江豪杰金属家具股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州永星塑料化纤有限公司货款63772.80元及逾期付款利息损失（利息以结欠货款63772.80元为基数，自2018年9月29日起按年利率6%计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取697元，由被告浙江豪杰金属家具股份有限公司负担，在本判决生效后七日交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员 李江平二〇一八年十二月十七日法官助理 朱苏妹书 记 员 顾美玲1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙0411刑更15号罪犯沈玲玉，绰号阿大,女，1971年11月8日出生，汉族，初中文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。2018年8月1日，本院作出了（2018）浙0411刑初365号刑事判决书，以赌博罪，判处被告人沈玲玉有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金一万元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关嘉兴市秀洲区司法局于2018年12月17日书面建议本院撤销对罪犯沈玲玉的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关嘉兴市秀洲区司法局认为，罪犯沈玲玉在缓刑考验期内为他人赌博提供场所被查获，被行政拘留十一日。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条和《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对罪犯沈玲玉撤销缓刑。经审理查明：2018年12月11日，罪犯沈玲玉将其位于嘉兴市秀洲区××村××号小店提供王某2等人赌博，后被公安机关查获。2018年12月13日，嘉兴市公安局秀洲区分局对罪犯沈玲玉作出了行政拘留十一日并处罚款五百元的行政处罚决定。上述事实，有证人王某1、王某2、于某、吕某、胡某、沈某证言、罪犯沈玲玉供述、行政处罚决定书等证据予以证实。本院认为，罪犯沈玲玉在缓刑考验期限内违反法律和有关缓刑的监管规定，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）浙0411刑初365号刑事判决书中对罪犯沈玲玉宣告缓刑一年六个月的执行部分；二、对罪犯沈玲玉收监执行原判有期徒刑十个月，并处罚金一万元。（刑期自2018年12月20日起至2019年10月19日止，罚金已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政文审判员  陈晓虹审判员  陈 琦二〇一八年十二月二十日书记员  陈丽黎
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0411民初2682号 原告：蒋青女，女，瑶族，1976年8月17日，住湖南省沅陵县。 委托代理人：陈英、陈**凤，浙江秀源律师事务所律师。 被告：嘉兴创都房地产有限公司，住所地浙江省嘉兴市王店镇创都国际名城逸居苑****。统一社会信用代码：91330400667137259D。 法定代表人：王师。 委托代理人：张海飞，男，汉族，1991年8月24日出生，住桐乡市。 原告蒋青女与被告嘉兴创都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋青女及其委托代理人陈**凤，被告委托代理人张海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期违约金17234.22元（以287237元为基数，自2018年1月1日起，按每日万分之五计算，暂计至2018年4月30日，要求计至被告实际交房之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，原、被告签订编号为2016预0008978商品房买卖合同，由原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区××镇××广场××幢××室××商品房，总价款为287237元。合同对交房期限作了相应的约定，后原告付清全部房价款后，被告未按合同约定的期限交付房屋，应承担违约责任，故提出上述诉请。 被告答辩称：对原告诉称的事实无异议。庭审后，提交了书面意见，认为被告延期交房并非故意，系因施工单位拖延工期并酿成建设工程施工合同纠纷所致，基于过错程度，请求适当调低违约金数额。 原告为证明其主张，向本院提供了《浙江省商品房买卖合同》一份、增值税发票二份。被告对上述证据均无异议，也未向本院提交证据。原告提供的证据符合证据的形式要件，被告亦无异议，本院予以认定。 根据本院认定的上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 原、被告于2016年10月8日签订了浙江省商品房买卖合同一份，约定由原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区××镇××广场××幢××室房屋，建筑面积72.17平方米，总价款287237元。付款方式及期限为原告于签订合同当日向被告支付首付款147237元，剩余房款以银行贷款形式一次性支付给被告。交付期限及条件为被告应当在2017年12月31日前将符合条件的商品房交付原告使用。逾期交房的违约责任为，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告已按约支付房款287237元，被告至今未交付上述房屋。 本院认为，原、被告间签订的商品房买卖合同系当事人意思自治表示，未违反国家强制性效力性规定，应属有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告未能按约履行商品房交付义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，违约金应当以违约造成的损失为衡量标准，不得过高。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。居住系房屋的基本功能，租金损失应属被告逾期交房造成原告的可得利益损失，且为双方在订立房屋买卖合同时所能预见。双方所约定逾期交房违约金为按已付房款的每日万分之五计算，该计算标准较案涉房屋当地同类房屋租金显然过高，依法应予调整，且被告亦请求酌情调整，故对于违约金的计算标准，依据上述司法解释的规定，并参照当地同类房屋的租金水平，本院酌情调整为按年利率8%计算，以已付房款287237元为基数，自合同约定的最后交房期限届满次日即2018年1月1日起暂计至本案判决之日即2018年12月24为22787.47元，此后按此标准计算至被告实际交房之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴创都房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋青女逾期交房违约金22787.47元（暂计至2018年12月24日，之后以287237元为基数，按年利率8%计算至被告实际交房之日止）； 二、驳回原告蒋青女的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取115元，财产保全费220，合计335元，由被告嘉兴创都房地产有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （后附页） 审 判 员 张林春 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 康 淋 书 记 员 莫梦琪 ? 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3785号原告：吴勤德，男，1964年6月16日出生，汉族，住江苏省吴江市。委托诉讼代理人：施金林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。被告：尹飞玲，女，1966年11月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原告吴勤德与被告尹飞玲加工合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因无法采用公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员高顺、吕仁甫组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人施金林到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴勤德向本院提出诉讼请求：1.被告尹飞玲立即支付原告加工费31000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原、被告存在羊毛衫加工业务往来。2017年2月10日，被告向原告出具欠条确认结欠原告加工费41000元。后被告除支付10000元外，余款31000元，经原告多次催讨，被告至今未付。被告尹飞玲未作答辩。原告吴勤德为证明其主张，向本院提供了欠条一份。被告尹飞玲经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果。本院认为，原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，现亦无足以反驳的相反证据，应属真实，且与本案相关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告于2016年起为被告加工羊毛衫。2017年2月10日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告加工费41000元。上述款项，被告除支付10000元外，余款31000元至今未付。遂成讼。本院认为，原、被告间加工关系明确，原告提交的欠条可见被告欠原告加工费41000元。鉴于现无被告付款的相关证据，原告自认被告已支付10000元，本院予以确认。同时亦未见双方关于付款期限之约定，被告依法应在原告交付工作成果时即给付，对余款31000元久拖未付，显属不当，故对原告要求被告支付尚欠加工费31000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹飞玲于本判决生效之日起十日内支付原告吴勤德加工费31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，公告费560元，由被告尹飞玲负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。审 判 长 王 耘人民陪审员 高 顺人民陪审员 吕仁甫二〇一八年十二月二十八日法官 助理 宋莹莹书 记 员 李 丹1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0223民初3618号 原告：李国，男，1965年10月16日出生，汉族，住滦州市。 被告：赵本帅，男，1988年12月6日出生，汉族，住开平区。 被告：赵鹏飞，男，1985年7月8日出生，汉族，住河北省鹿泉市。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地，石家庄市桥**中华大街**一江大厦****。 负责人：杨军，总经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师。 原告李国与被告赵本帅、赵鹏飞、阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人李敬辉到庭参加诉讼，被告赵本帅、被告赵鹏飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告保险理赔款51548元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月14日14时，被告赵本帅驾驶冀Ａ×××××号轻型普通货车沿福州路由北向南行驶，行至福州路与团结道路口南侧时，与原告李国驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定，被告赵本帅承担事故的全部责任，原告李国无责任。原告的车经河北鑫广泰保险公估公司公估车损为51601元，支付公估费1548元，原告对车辆进行修理支付配件及修理费49600元。 另，被告赵本帅驾驶的冀Ａ×××××号轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了机动车交强险及不计免赔三者商业险等，事故发生在保险期间内。被告理应赔偿因本次交通事故所造成的经济损失，为维护原告的合法权益，现依据《道路交通安全法》、《侵权责任法》等法律的规定诉至贵院，望人民法院支持原告的诉请。 被告赵本帅、赵鹏飞未做答辩。 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，冀Ａ×××××车在公司投保了交强险，商业险三者险，保险金额是50万元。在承保车辆行驶证，驾驶证年检合法有效，无免赔情形下，给予赔付。原告主张车损为单方委托，在评估时未通知我方到场，对原告依据评估报告主张的车损不认可，申请重新鉴定。公估费是单方委托产生，应由原告自己承担。同时原告应提交维修发票、修车明细及转账明细，确定实际损失。诉讼费不属于保险理赔范围。 本院经审理认定事实如下：2018年10月14日14时，被告赵本帅驾驶登记在被告赵鹏飞名下的冀Ａ×××××号轻型普通货车沿福州路由北向南行驶，行至福州路团结道路口南侧时，与原告李国驾驶自己所有的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定，被告赵本帅承担事故的全部责任，原告李国无责任。原告的车经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估车损为51601元，支付公估费1548元，原告的车辆在滦县新城皓祥汽车修理厂进行了修理，支付配件及修理费49600元。并提供了以下证据：一、河北鑫广泰保险公估有限责任公司的公估报告书，评估冀Ｂ×××××号小型轿车更换部件费48851元，维修工时费2900元，公估费发票1548元。二、滦县新城皓祥汽车配件经销处发票金额46700元、滦县新城皓祥汽车修理厂发票金额2900元。原告给汽车修理厂转款49600元的转款凭证及明细。 另，被告赵本帅为冀Ａ×××××号轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了机动车交强险及不计免赔三者商业险等，事故发生在保险期间内。 本院认为：原告李国与被告赵本帅发生交通事故，经滦县公安交通警察大队认定，被告赵本帅承担事故的全部责任，原告李国无责任。原告所有的冀Ｂ×××××号小型轿车在此次事故中受损，应当首先由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，所余部分由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在三者险限额内承担赔偿责任。冀Ｂ×××××号小型轿车经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估车损为51601元，原告对该车辆进行了修理支付配件及修理费49600元，并向本院递交了相关票据及转款凭证，应当认定原告造成车辆损失为49600元。另原告支付的公估费是为了确定车辆损失所支付的合理、必要的开支，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应予赔付。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险范围内赔偿原告李国车辆损失2000元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在三者险限额内赔偿原告李国车辆损失及公估费49148元。 上述一、二项于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费539元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董焕书 二〇一八年十二月二十六日 书记员  郑凤华 ——
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018皖16**民初4243号 原告：亳州市诚润小额贷款有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区香港步行街。统一社会信用代码91341600581537067M。 法定代表人：樊丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王纯清，男，该公司员工。 被告：刘庆华，男，1965年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：卢伟祥，安徽重信众合律师事务所执业律师。 被告：唐丽芳，女，1965年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 被告：刘亚飞，男，1990年1月7日出生，汉族，住址同上。 原告亳州市诚润小额贷款有限责任公司（以下简称诚润小额贷款公司）与被告刘庆华、唐丽芳、刘亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年8月24日、2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告诚润小额贷款公司的委托诉讼代理人王纯清、被告刘庆华的委托诉讼代理人卢伟祥到庭参加第一次庭审，被告唐丽芳、刘亚飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；原告诚润小额贷款公司的委托诉讼代理人王纯清、被告刘庆华的委托诉讼代理人卢伟祥到庭参加第二次庭审，被告唐丽芳、刘亚飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 诚润小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘庆华、唐丽芳、刘亚飞共同偿还诚润小额贷款公司借款本金1500000元及利息990000元（自2015年7月24日起按月利率2%计算至2018年5月23日止），后续利息按月利率2%计算至借款还清之日止；2.判令刘庆华、唐丽芳、刘亚飞承担本案的案件受理费、保全费、律师费等费用。事实和理由：刘庆华、唐丽芳、刘亚飞于2015年3月20日向诚润小额贷款公司借款1500000元，并签订了《借款合同》，约定月利率为千分之二十五，借款期限自2015年3月20日起至2015年6月19日止，若刘庆华、唐丽芳、刘亚飞逾期还款，刘庆华、唐丽芳、刘亚飞还应承担诚润小额贷款公司因索要上述借款本息而支付的律师费、差旅费及实现债权支付的费用。刘庆华、唐丽芳、刘亚飞支付借款利息至2015年7月24日，下余借款本息经诚润小额贷款公司多次催要未果。 刘庆华辩称，其未收到案涉1500000元借款，且《借款合同》中的“刘庆华”非其本人所写，其不应承担还款责任。 唐丽芳、刘亚飞未答辩，亦未提交相关证据材料。 诚润小额贷款公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的诚润小额贷款公司的营业执照及组织机构代码证、法定代表人证明、刘庆华的身份证复印件、唐丽芳的身份证复印件、刘亚飞的身份证复印件、2015年3月20日的合同编号为2015032001的《借款合同》、2015年3月20日的借款凭证、2015年3月20日的网上转账汇款电子回单及诚润小额贷款公司的亳州药都农村商业银行交易明细，上述证据证明刘庆华、唐丽芳、刘亚飞于2015年3月20日向诚润小额贷款公司借款1500000元，双方于借款当天签订合同编号为2015032001的《借款合同》，约定借款利率为月利率25‰，借款期限自2015年3月20日起至2015年6月19日止，诚润小额贷款公司已于当天通过亳州药都农村商业银行将该1500000元转账至刘庆华的银行账户的事实，经庭审查证，符合有效证据的法律特征，且能互相印证，本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证。对诚润小额贷款公司提交的他项权证（房地产他证亳字第××号）及房产证（房地权证亳字第××号）（均系复印件），因无其他证据佐证，不能证明与本案借款具有关联性，本院对其证据效力不予认定。诚润小额贷款公司未对其主张的保全费、律师费提交相关证据；刘庆华未就其答辩意见提交相关证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。刘庆华、唐丽芳、刘亚飞于2015年3月20日向诚润小额贷款公司借款1500000元，诚润小额贷款公司已于借款当天通过亳州药都农村商业银行向刘庆华转账1500000元的事实清楚，有2015年3月20日的合同编号为2015032001的《借款合同》、2015年3月20日的借款凭证、2015年3月20日的网上转账汇款电子回单及诚润小额贷款公司的亳州药都农村商业银行交易明细在卷佐证，足以认定，故对诚润小额贷款公司要求刘庆华、唐丽芳、刘亚飞返还借款本金1500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，诚润小额贷款公司自认刘庆华、唐丽芳、刘亚飞支付借款利息至2015年7月24日，涉案借款明确约定借款利率为月利率25‰，虽该约定过高，但诚润小额贷款公司要求刘庆华、唐丽芳、刘亚飞自2015年7月25日起按月利率2%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘庆华关于其未收到涉案借款及涉案《借款合同》非其本人所签的抗辩意见，因其未提交证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采信。唐丽芳、刘亚飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘庆华、唐丽芳、刘亚飞于本判决生效之日起十日内返还原告亳州市诚润小额贷款有限责任公司借款本金1500000元，并支付借款利息（自2015年7月25日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26720元，由被告刘庆华、刘亚飞、唐丽芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 艳 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  谭艳红 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  吴 迪
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民辖116号 原告：林某1，男，1967年1月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：高建峰，福建韦达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常琳，福建韦达律师事务所律师。 被告：林某2，男，1960年1月19日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈羚辉，福建闽江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：席许峰，福建闽江律师事务所律师。 被告：林某3，女，1958年1月27日出生，汉族，身份证住址福建省福州市台江区。 被告：林某4，女，1963年5月23日出生，汉族，身份证住址福建省福州市台江区。 被告：林某5，女，1964年10月7日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区。 原告林某1与被告林某2、林某3、林某4、林某5遗嘱继承纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2018年7月20日立案。 林某1诉称，原告父亲林堃与母亲郑秋妹共生有二子三女，分别是长子林某2、二子林某1，长女林某3、次女林某4、三女林某5，原都居住在鼓楼区（原为公房）。林堃于1990年10月19日申报死亡注销户口。林堃去世后，位于鼓楼区的公房拆迁，安置于福州市晋安区鹤林地块，安置户型为90平方米一套，60平方米一套。2009年3月3日，原告母亲郑秋妹在福州市公证处书写遗嘱：本人1993年随二子林某1生活，由二子林某1一家照顾，生病住院都由二子林某1及三个女儿照顾。待我去世后，将本人所有现金、存款、金银首饰、财物等全部财产及本人名下原坐落于福州市南后街74号（公房），现因拆迁安置于福州市晋安区鹤林地块，安置户型为90平方米一套、60平方米一套由二子林某1继承并由其出资购买产权，产权归其所有，他人不得干涉。该遗嘱经福州市公证处进行了公证，公证号：（2009）榕公证内民字第2150号。郑秋妹于2014年8月20日死亡。现原告依公证遗嘱欲继承上述拆迁安置房产，并办理相应更名手续，但原告的其他兄弟姐妹不配合办理，其兄长期居住在拆迁安置房产中，拒绝搬出，妨害了原告依法享有的继承权。故诉至法院，要求：1．确认位于福州市晋安区鹤林新城28号楼705单元和18号楼711单元由原告继承；2.判令被告方协助原告方办理不动产登记;3.本案的诉讼费用由被告承担。 被告林某2在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为林某1自幼被林笙之弟收养并共同生活，其与林璧、郑秋妹的权利义务关系因收养关系的成立而消除，因此林某1不是郑秋妹的法定继承人，本案基础法律关系并非遗嘱继承，也非法定继承，不适用于民事诉讼法关于遗产继承纠纷的专属管辖规定。又林某2住所地为福州市鼓楼区，且本案其他被告住所地均没有在晋安区，申请将本案移送福州市鼓楼区人民法院管辖。 福州市晋安区人民法院认为，本案各当事人住所地均不在福州市晋安区，其家庭与成长均在福州市鼓楼区,根据“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”之规定，本案被继承人郑秋妹死亡时住所地在福州市鼓楼区，被告林某2亦提出原告林某1自幼被他人收养，其与林璧、郑秋妹的权利义务关系因收养关系的成立而消除等情况，本案应当由被继承人死亡时住所地法院审理，更有助于查明案件事实，遂于2018年9月7日裁定被告林某2提出的管辖权异议成立，本案移送福建省福州市鼓楼区人民法院处理。 福州市鼓楼区人民法院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖”，因本案讼争的遗产为两套房屋，而该两套房屋均位于晋安区，故晋安区人民法院对该案具有管辖权，又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”晋安区人民法院已先立案，应由晋安区人民法院管辖，故报请本院指定管辖。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项和第三十五条的规定，本案系继承纠纷，既可以由被继承人死亡时住所地人民法院管辖，也可以由主要遗产所在地人民法院管辖。本案当事人既可以选择向被继承人郑秋妹死亡时住所地法院福州市鼓楼区人民法院起诉，也可以选择向讼争的两套房产所在地福州市晋安区人民法院起诉，在有管辖权的福州市晋安区人民法院已经立案的情况下，不应再将案件移送福州市鼓楼区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案由福州市晋安区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效 审 判 长 杨  羽 审 判 员 潘 晓 慧 审 判 员 杨 贵 先 二〇一八年十二月六日 法官助理 欧阳永红 书 记 员 董 颖 倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初41466号原告：王金英，女，壮族，1993年5月14日出生，住址广东省高州市。委托代理人：张锐，男，汉族，1979年8月4日出生，住址广东省高州市，系原告丈夫。被告：深圳市福田区濠河人家餐馆，住所地深圳市福田区福保街道保税区桂花路南红树福苑****，统一社会信用代码92440300L63446475F。经营者：朱玲玲。被告：林雄杰，男，汉族，1976年1月19日出生，住址广东省汕头市龙湖区。本院在审理上列原告王金英诉被告深圳市福田区濠河人家餐馆、林雄杰劳动争议一案中，原告以与被告达成和解协议为由，于2018年12月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王金英撤回起诉。审 判 长 邓 志 伟人民陪审员 李 春 梅人民陪审员 曾 小 平二〇一八年十二月二十五日书 记 员 张咪（代）
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初2555号之一原告：湖南远大建工股份有限公司，住所地湖南省长沙市高新区东方红路**远大住工院内办公室**。法定代表人：谭新明，副总裁。委托诉讼代理人：陈国良，男，1989年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：李林蔚，女，1980年1月8日出生，汉族，该公司职员，住浙江省杭州市家来路都市。被告：罗麟，男，1982年10月13日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托代理人：张卫强，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。被告：杭州广通劳务承包有限公司，住所，住所地浙江省杭州市下城区耶苏堂弄******div>法定代表人：赵彪，总经理。委托代理人：陈晓波、丁琦，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。原告湖南远大建工股份有限公司（以下简称远大建工公司）诉被告罗麟、杭州广通劳务承包有限公司（以下简称广通劳务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告远大建工公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决罗麟或者广通劳务公司返还远大建工公司三墩北项目劳务款751184元并按银行同期贷款利率上浮50%支付从2018年2月9日起支付利息；本案诉讼费用由罗麟、广通劳务公司负担。事实与理由：三墩北A-R21-17、18、19地块经济适用房由远大建工公司总承包。广通劳务公司系该项目劳务承包商，双方签有建设工程施工劳务分包合同三份；罗麟系该项目的吊装劳务班组。远大建工公司与罗麟签有协议书一份，约定罗麟承包工程的范围及单价等。罗麟在施工期间共收到劳务款2840438元。2017年8月22日、2018年2月9日，罗麟到项目部及西湖区劳动监察大队闹事要求远大建工公司支付农民工工资，远大建工公司迫于压力分别支付400000元和429222元。罗麟共计收到劳务款3669660元。根据远大建工公司与罗麟签订的协议书约定的单价，罗麟班组的劳务费仅为2918476元。远大建工公司多支付罗麟劳务款751184元。因罗麟与光通劳务公司的违约行为致远大建工公司遭受损失，故提起诉讼。经审查，本院认为，首先，从远大建工公司提供的证据与其在诉讼中的陈述，远大建工公司在本案中主张与罗麟之间签订了协议书，双方形成建设工程的承包合同关系，双方应当按照约定单价进行结算；远大建工公司与广通劳务公司签订了建设工程施工劳务分包合同，双方形成了劳务分包合同关系。在合同的履行过程中，远大建工公司向广通劳务公司支付过部分款项，广通劳务公司认为远大建工公司违约向远大建工公司发函要求解除合同，远大建工公司后又直接向罗麟支付。这两个合同关系主体不同，权利义务关系也各不相同，远大建工公司也分别向该两合同相对人履行合同；远大建工公司在本案中将两个不同的法律关系混同进行诉讼，经本院释明后仍不明确作出选择，本案并不符合诉的基本要件。其次，远大建工公司提出了选择性的或然的诉讼请求，对罗麟与广通劳务公司的诉讼请求并不明确。综上，远大建工公司的起诉不符合民事诉讼法规定的立案条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：驳回湖南远大建工股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 何 亦 波二〇一八年十二月十日书记员 申屠书婷3
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初7066号原告：张磊，男，1995年11月25日出生，住宿迁市宿城区。被告：魏巍，男，1985年8月14日出生，住宿迁市宿城区。原告张磊与被告魏巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼。被告魏巍经本院传票传唤，无正当理由就不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张磊向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金35000元及计息（自借款之日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因家庭生活于2016年9月14日向原告借现金35000元，并出具借条一张，口头约定月利息3分。被告至今未归还借款本息，被告的不守信用的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令。被告魏巍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日前几日，被告因资金需要向原告借款35000元，9月14日原告索要借款，被告未清偿并协商继续使用，并于9月14日向原告出具35000元借条一张。借条约定逾期付款利息按所借金额每天1%计算。后原告索要借款未果，因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告持被告立具的借条向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息，于法有据，但尚欠借款本息数额需本院依法确认。因原告自认被告偿还八个月利息，700元/月，合计5600元，但原告无证据证明双方约定借款期间利息，故对原告自认偿还的5600元，本院视为偿还本金。在诉讼过程中，原告称被告偿还本金2000元，本院照准。综上，被告尚欠原告借款本金27400元（35000元-5600元-2000元）；关于利息，虽然本院不支持借款期间利息，但逾期还款利息应予支持，因借条载明“逾期付款利息按所借金额每天1%计算”，结合原告的主张，本院支持按月利率2%计算。又因出借双方未约定借款期间，且原告无证据证明首次向被告索要借款的时间，故本院视立案之日为借款期间届满之日。综上，逾期利息应自2018年9月7日起按月利率2%计算至实际还款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏巍于本判决生效之日起十日内给付原告张磊借款本金27400元及逾期利息（以27400元为本金，自2018年9月7日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由原告负担73元，由被告负担265元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  程国成二〇一八年十二月六日书记员  张 京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初961号原告：陆宏益，男，1995年8月14日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈少华，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告：解享瑞，男，1976年11月26日出生，住宿迁市宿城区。原告陆宏益与被告解享瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈少华到庭参加诉讼。被告解享瑞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆宏益向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款30000元及利息（自2016年8月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2、被告支付原告借款金额的20%作为违约金；3、诉讼费、公告费均由被告负担。在诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：被告于2016年8月9日向原告借款30000元，并在收到借款当时出具借条，约定于2016年8月29日一次性归还，到期后，原告向被告索要本息，被告一再拖延不归还。被告的行为让原告蒙受经济损失。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告解享瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，被告因资金需要向原告借款30000元并出具借条一张，借条约定于2016年8月29日还款，约定月息2%。借款到期后，原告索要借款未果，因而成诉。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告持被告立具的借条向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持，但利息起算时间应自借款交付后次日起算，即2016年8月10日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解享瑞于本判决生效之日起十日内给付原告陆宏益借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2016年8月10日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告解享瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成审 判 员  王建海代理审判员  胡志恒二〇一八年十二月十一日书 记 员  张 京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2901执887号之二申请人执行人：曲靖市商业银行股份有限公司大理分行住址：大理市下关镇泰安路16号统一社会信用代码：91532901323043451K负责人：熊庆华，行长被执行人：张小雄，男，1972年3月14日生，汉族，云南省富源县人，住云南省富源县。被执行人：刘粉琼，女，1974年8月19日生，汉族。云南省富源县人，住云南省富源县。被执行人：张江林，男，1969年6月5日生，白族，云南省大理市人，住大理市。关于曲靖市商业银行股份有限公司大理分行申请执行张小雄、刘粉琼、张江林借款合同纠纷一案，大理市人民法院于2017年1月14日作出的（2016）云2901民初1545号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张小雄、刘粉琼、张江林未履行生效法律文书确定的义务，申请人曲靖市商业银行股份有限公司大理分行向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金335443.34元及截止2016年1月29日止的利息22518.72元、要求被执行人承担至2016年7月11起至借款还清之日止的逾期罚息（该时段按年利率24％标准计算逾期罚息）、要求被执行人承担案件受理费7980元及公告费600元、要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。经审查，本院于2017年8月15日立案执行。2017年8月29日，本院依法对被执行人张小雄、刘粉琼、张江林的房产、银行存款、车辆登记展开网络查控，2018年12月13日，本院前往曲靖市麒麟区进行现场调查。经查，被执行人张小雄、刘粉琼名下的位于曲靖市房屋已抵押给招商银行股份有限公司曲靖分行，且招商银行股份有限公司曲靖分行现已向曲靖市麒麟区人民法院申请执行，要求处置上述房产，上述房产处置价款可能不足以清偿抵押债权，除上述房产外无其他可供执行的财产。本院于2018年10月24日对被执行人张小雄司法拘留15日。2018年12月25日，本院对申请人进行终本约谈，申请人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的履行能力及财产状况。现本案被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 宁审判员 陈锦林审判员 杨朝辉二〇一八年十二月二十九日书记员 杨神舟
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初5418号原告杨秀芹，女，1972年9月16日生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人魏晓阳、江小燕，浙江泽春律师事务所律师。被告汪春荣，男，1979年10月23日生，汉族，住江苏省涟水县。原告杨秀芹诉被告汪春荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行审理。原告杨秀芹及其诉讼委托代理人魏晓阳、被告汪春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀芹提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款521616元并支付利息损失2486元（按中国人民银行同期同档基准利率自2018年10月1日起暂计至起诉之日，要求计算至实际清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：双方发生面料买卖关系。2018年9月25日，双方经结帐，被告出具欠条一份，写明欠原告面料款521616元，定于2018年9月底付10万到15万，10月15日付10万，10月底付清。后被告未支付，故向法院提起诉讼。被告汪春荣未在法定答辩期间提交答辩状，当庭辩称：与原告发生买卖关系的是其任职的桐乡市家淼服饰有限公司，所出具的欠条是代表该公司出具。故原告起诉主张错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。为证明诉讼请求，原告提供被告汪春荣于2018年9月25日出具的欠条一份，证明双方经结帐，被告确认尚欠原告货款521616元，并承诺于9月底付10至15万元，10月15日付10万元，10月底付清余款的事实。经质证，被告对原告提供证据无异议。被告向法庭提供证据如下：桐乡市家淼服饰有限公司企业信用信息公示报告及证明、嘉兴大洋洲纺织订单合同各一份，证明汪春荣系桐乡市家淼服饰有限公司股东、任监事职务，桐乡市家淼服饰有限公司确认与原告签订合同并发生业务关系的事实。本院认证意见：原告提供的证据客观真实，与本案事实相关联，能证明案件事实，被告对原告提供的证据亦无异议，本院予以认定。被告提供的证据不足以证明被告向原告出具的欠条中的欠款即为桐乡市家淼服饰有限公司与原告间买卖合同中所欠原告货款，故本院不予认定。根据以上确认的证据及庭审中的当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告双方存在面料买卖关系。2018年9月25日，双方经结帐，被告确认尚欠原告贷款521616元，出具欠条一份，承诺在2018年9月底支付10万到15万元，10月15日支付10万元，10月底支付清余款。后被告分文未付，原告遂向本院起诉。本院认为，双方当事人的买卖关系合法有效。被告向原告购买面料，确认尚欠原告面料款521616元，依法应当支付。被告在欠条中承诺分期支付，后仍未履行付款义务，造成原告经济损失，应当予以赔偿；但原告要求自2018年10月1日起就全部欠款计算利息损失依据不足，可以自被告承诺支付款项分段计算，即被告承诺于2018年9月底支付的款项可自2018年10月1日起计算利息损失，以此类推，利率可按原告主张的中国人民银行公布的一年期贷款基准年利率4.35%计算。被告汪春荣抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告汪春荣于本判决生效后十日内支付原告杨秀芹货款521616元并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的一年期贷款基准年利率4.35%计算，货款521616元中的10万元自2018年10月1日起，10万元自2018年10月16日起，321616元自2018年11月1日起，分别计算至货款实际支付时止）；二、驳回原告杨秀芹的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4521元，财产保全费3170元，合计7691元，由被告汪春荣负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  陈根荣二〇一八年十二月十三日书记员  周晓红?后附页：1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4109号原告：嘉兴宇加钢化玻璃有限公司，住所地嘉兴市秀洲区新塍镇凤舞南路4、6、8号内。统一社会信用代码91330411556154726H。法定代表人：乐琴，总经理。委托诉讼代理人：陈小勇、徐冰，江苏法凯律师事务所律师。被告：宋友义，男，1986年4月10日生，汉族，住江西省奉新县。原告嘉兴宇加钢化玻璃有限公司与被告宋友义买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序。因无法以公告以外方式向被告宋友义送达应诉通知书等诉讼材料，本院于2018年9月20日裁定转为普通程序审理，本案于2018年12月24日进行公开审理，原告委托诉讼代理人徐冰到庭参加诉讼，被告宋友义经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款173796.36元，并按照中国人民银行同期同档贷款利率计算从起诉之日至实际清偿之日止的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年起，被告陆续向原告购买钢化玻璃。2017年1月19日，被告向原告出具欠条一份，载明拖欠原告货款164000元，后被告继续购买货物9796.36元。原告经多次催要，被告一直拒绝支付。故起诉。为证明诉讼请求，原告提供了被告于2017年1月19日出具的欠条一份、送货确认单九份十页，证明被告于2017年1月19日出具欠条一份，欠条载明欠款金额164000元；送货单证明双方结算后被告向原告购买价值9796.36元的钢化玻璃。被告宋友义未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认证意见：原告提供的宋友义签名的欠条能证明被告截止2017年1月19日尚欠原告货款164000元的事实，本院予以认定；原告提供的送货确认单九份，其中：2017年5月26日的送货确认单（金额426元）、2017年6月2日的送货确认单（金额545元）、2017年6月3日的送货确认单（金额1447元）、2017年6月3日的送货确认单（金额914元）、2017年6月4日的送货确认单（金额2049元）有被告宋友义签名，本院予以确认，其它送货确认单无人签名，不能证明被告收到原告送货确认单所载货物的事实，本院不予确认。根据业已认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年起，被告宋友义向原告购买钢化玻璃。2017年1月19日，被告宋友义向原告出具欠条一份，载明欠原告货款164000元。嗣后，双方继续发生买卖关系，被告于2017年5月26日、6月2日、6月3日、6月4日向原告购买钢化玻璃五次计5381元。原告经催讨无果，遂提起诉讼。本院认为：原、被告间买卖合同关系合法有效。2017年1月19日，双方当事人就玻璃款进行结算，被告出具欠条确认尚欠原告货款164000元，后被告继续向原告购买价值5381元的钢化玻璃，故依法应当向原告支付钢化玻璃货款169381元，原告请求法院判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日至被告实际付清欠款时止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宋友义经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋友义于本判决生效后十日内支付原告嘉兴宇加钢化玻璃有限公司货款169381元，并赔偿原告利息损失（以尚欠货款169381元为基数，按中国人民银行公布的一年期贷款基准年利率4.35%自2018年8月31日起计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告嘉兴宇加钢化玻璃有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3776元，公告费800元，合计4576元，由原告嘉兴宇加钢化玻璃有限公司负担89元；被告宋友义负担4487元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  陈根荣人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十二月二十四日书 记 员  周晓红1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3202号原告：顾中海，男，1981年10月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：周欣玥，浙江安策律师事务所律师。被告:陈培良，男，1986年12月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告顾中海诉被告陈培良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。2018年8月7日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年11月23日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付借款20000元及逾期利息500元（利息自2018年1月15日起，以20000元为基数按照年利率6%计算，暂计算至2018年6月15日；承担诉讼费用。原告在诉讼中将被告立即支付借款20000元变更为归还借款本金19000元，并明确利息计算至还款之日。事实和理由：2017年11月15日，被告向原告借款20000元，借条写明借款期限为二个月，如不归还将追究法律责任等内容。然而，时至今日，被告未归还一分钱。原告多次要求被告偿还借款，被告均怠于履行。原告为证明其主张，提交证据如下：一、借条一份，证明原、被告之间的借贷关系；二、银行转账凭证一份，证明原告转账给被告的事实。被告未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审核认为：原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，均予采纳。根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2017年11月15日，原告通过吴坚以转账方式借款给被告19000元，被告出具借条一份。借条载明：向原告借款20000元，期限在二个月，每月30日打利息，如逾期一天罚本金的5%。之后，被告未还款，原告经催讨未果而提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然被告出具借款20000元的借条，但原告实际交付借款19000元，应以实际出借的金额为借款本金。被告在出具的借条中载明期限在二个月，应为借款期限，理应如期限还款。本院对原告诉请被告归还借款19000元并支付逾期利息，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈培良于本判决生效之日起十日内归还原告顾中海借款19000元，并支付逾期利息（以19000元为基数，自2018年1月15日起按年利率6%计算至被告还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，公告费650元，合计962元，由被告陈培良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  沈宝庆人民陪审员  骆惠龙人民陪审员  吴晓亮二〇一八年十二月十三日书 记 员  王贇洁