wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初3037号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人覃玉芬，女，1981年9月27日出生，土家族，出生地贵州省沿河土家族自治县，文化程度小学，户籍地为贵州省沿河土家族自治县。因本案于2018年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人王衡，广东中大圣律师事务所律师。（广州市白云区法律援助处指派。）广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕2900号起诉书，指控被告人覃玉芬犯信用卡诈骗罪，于2018年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人覃玉芬及其辩护人王衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2017年5月以来，被告人覃玉芬多次使用卡号为62×××11的某银行信用卡在本市白云区等地进行透支消费，2017年9月开始逾期不还，共透支本金人民币136511.92元。2017年10月6日起，银行多次以电话和律师函的方式向覃玉芬追讨欠款，但覃玉芬仍拒不还款，至2018年8月22日被抓时欠款本息合计181143.93元。根据上述事实，公诉机关认为，被告人覃玉芬使用信用卡恶意透支，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人覃玉芬对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，请求从轻处罚。被告人覃玉芬的辩护人对起诉书指控被告人犯信用卡诈骗罪的定性没有异议，为其作罪轻辩护，被告人覃玉芬有以下法定及酌定的从轻情节：1、被告人覃玉芬系初犯，无刑事犯罪记录。2、被告人覃玉芬认罪态度良好，悔罪深刻，属于坦白。3、被告人覃玉芬的犯罪行为主观恶性不大。根据被告人覃玉芬的信用卡消费流水可以看出，其在办卡之后早期消费过程中还是积极有效还款的，至于后来套现借给朋友赌博，又被朋友骗跑了钱，辩护人认为，被告人覃玉芬因为法律意识淡薄，加上出于义气，才走上了犯罪的道路，其根本目的并不是通过诈骗来发家致富，因此，被告人覃玉芬主观恶性并不深，请法院在量刑时予以充分考虑。4、本案中银行也有一定的过错。某银行在给被告人覃玉芬办卡的过程中，已经了解了被告人覃玉芬的职业情况，被告人覃玉芬办卡之时的职位仅是一名客服经理，而某银行却给她办了一张17万元额度的信用卡，银行应当预料到被告人覃玉芬根本没有这样的还款能力，然而却还是为其办了该信用卡，一定程度上，正是某银行的过错放任了本案犯罪行为的发生。综上所述，辩护人恳请法院在量刑时予以从轻处罚。经审理查明：2017年5月16日，被告人覃玉芬假冒广州市某电子科技有限公司售后服务部客户经理的身份向某银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申领该行信用卡。此后，被告人覃玉芬多次使用卡号为62×××11的某银行信用卡在本市白云区等地进行透支消费，2017年9月开始逾期不还，共透支本金人民币136511.92元。2017年10月6日起，银行多次以电话和律师函的方式向被告人覃玉芬追讨欠款，但被告人覃玉芬仍拒不还款。2018年8月22日被告人覃玉芬被抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有到案经过、受案登记表、抓获现场的照片、某银行的报案材料，报案委托书，被告人覃玉芬的身份证复印件、信用卡交易流水、催收记录、律师函、被告人覃玉芬的出入境记录、广州市公安局白云区分局同和派出所出具的情况说明、广州市公安局荔湾区分局行政处罚决定书、被告人覃玉芬的身份材料；证人文某、黄某的证言；被告人覃玉芬的供述和辩解；辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人覃玉芬无视国家法律，使用虚假的资信证明申领信用卡后透支，无法归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人覃玉芬犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人覃玉芬犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人覃玉芬具有法定从轻或酌定从轻处罚的情节，请求对被告人覃玉芬从轻处罚并适用缓刑的意见有理，本院予以采纳。综合考虑被告人覃玉芬犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对被告人覃玉芬从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人覃玉芬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、责令被告人覃玉芬于本判决生效后十日内向某银行股份有限公司信用卡中心广州分中心退赔136511.92元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  廖 勉人民陪审员  黄瑞仪二〇一八年十二月二十五日书 记 员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡、或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初8437号 原告：鲁乐波，男，1966年8月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：龚隆君，男，1967年12月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告鲁乐波与被告龚隆君民间借贷纠纷一案，于2018年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告龚隆君需要公告送达，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告鲁乐波到庭参加诉讼，被告龚隆君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲁乐波以被告龚隆君未返还借款为由，诉请判令：被告返还原告借款本金100000元并支付自2017年11月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款清之日止的利息。 被告龚隆君未作答辩。 本院查明的事实如下： 借款时间：2016年5月6日； 二、借款金额：借款本金100000元； 三、借款期限：2017年6月起分五期还款，每期20000元； 四、借款利息:未约定借款利息； 五、款项交付：原告于2016年5月6日以现金方式将借款本金100000元交付给被告； 六、其他情况：2016年5月6日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款100000元，借款期限自2016年5月5日至2016年12月5日，逾期借款日利率为1.50‰以及收款情况为收到现金拾万元正等内容。2017年6月4日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，内容为本人龚隆君借到鲁乐波人民币为拾万元正，因本人目前资金周转困难，经双方协商，本人特此承诺，分五期还清，每次还款打进鲁乐波直接账户，每期贰万元正；第一期6月开始还，如本人违约，来催讨上面一切费用，本人愿意承担等内容。被告在该承诺书中“承诺人”处签名并捺印； 七、尚欠借款本金：尚欠借款本金100000元至今未还。 以上事实由原告提供的《还款承诺书》以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告按约交付了借款本金，被告未按约返还借款，已属违约，其理应承担相应的违约责任。原告要求被告返还借款本金100000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚隆君于本判决生效之日起十日内返还原告鲁乐波借款本金100000元并支付自2017年11月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款清之日止逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2300元，由被告龚隆君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  汪 鹏 人民陪审员  何凤瑛 人民陪审员  张爱华 二〇一八年十二月十四日 代书 记员  郑茹丹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0122行审132号 申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县城南街道迎春南路335号。 法定代表人：吴志忠，局长。 委托代理人：刘鹏、周洁颖，系桐庐县国土资源局工作人员。 被执行人：桐庐县钟山乡钟山村股份经济合作社。住所地：桐庐县钟山乡钟山村。 负责人：毛正国。 申请执行人桐庐县国土资源局于2018年12月13日向本院提出申请，要求被执行人桐庐县钟山乡钟山村股份经济合作社退还非法占用980平方米的土地；拆除不符合规划的石头临时堆场，计占地面积980平方米，并恢复土地原状；对不符合规划的980平方米其他土地处以每平方米20元人民币的罚款，计罚款19600元（壹万玖仟陆佰元整）人民币。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认定，桐庐县钟山乡钟山村股份经济合作社未经县级以上国土部门审批，于2013年擅自占用钟山乡钟山村罗家台的村集体土地作为石头临时堆场。经勘测，计占地面积980平方米。根据《桐庐县钟山乡土地利用总体规划（2006-2020年）》（2014调整完善版），该地块符合规划面积为0平方米，该地块不符合规划面积为980平方米（规划用途为一般农田）。桐庐县国土资源局认为，桐庐县钟山乡钟山村股份经济合作社的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2017年11月16日对桐庐县钟山乡钟山村股份经济合作社作出桐土监（2017）198号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令限期三十日内退还非法占用的980平方米的土地；2、拆除不符合规划的石头临时堆场，计占地面积980平方米，并恢复土地原状；3、对不符合规划的980平方米其他土地处以每平方米20元人民币的罚款，计罚款19600元（壹万玖仟陆佰元整）。该行政处罚决定书于2018年3月15日送达桐庐县钟山乡钟山村股份经济合作社，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2018年11月15日，桐庐县国土资源局向桐庐县钟山乡钟山村股份经济合作社送达桐土催字[2018]119号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第一、二、三项内容，但其仍未履行。 本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）198号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 一、申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）198号土地违法案件行政处罚决定书确定的第一、二项内容，即退还非法占用980平方米的土地；拆除不符合规划的石头临时堆场，计占地面积980平方米，并恢复土地原状，并交由桐庐县钟山乡人民政府组织实施; 二、申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2017）198号土地违法案件行政处罚决定书确定的第三项内容，对不符合规划的980平方米其他土地处以每平方米20元人民币的罚款，计罚款19600元（壹万玖仟陆佰元整）人民币，准许强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 倪 莎 审判员 陈 旎 审判员 王 杰 二〇一八年十二月二十四日 书记员 高柳萍
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执3298号 被执行人叶红忠危险驾驶罪一案，本院于2018年09月10日立案执行。经执行，本案已执行到位案款4000元，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、高消费限制、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执3298号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 承办人：刘平 二〇一八年十二月二十四日
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执1757号申请执行人朱绍江，男，1963年6月25日生，汉族，住濮阳县。被执行人韩殿领，男，1991年10月2日生，汉族，住濮阳县。本院在执行申请人朱绍江与被执行人韩殿领民间借贷纠纷一案中，申请人朱绍江与被执行人韩殿领达成执行和解协议，申请执行人朱绍江于2018年12月10日书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初1189号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一八年十二月十三日书记员  王太宁
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初4648号 原告：周焕武，男，1947年4月6日生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：周建峰，男，1977年1月13日生，汉族，住江山市。 被告：郑洪华，男，1975年4月26日生，汉族，住江山市。 原告周焕武与被告郑洪华买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周焕武及其委托代理人周建峰到庭参加诉讼，被告郑洪华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 原告周焕武向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金35360元，并支付利息11729.60元及2018年7月26日以后的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原从事木材加工业务，原告与次子从事装饰材料经销业务，原、被告双方多年来有业务往来。为保障原告材料的正常供应，原告多次向被告支付预付款若干，而后从被告货款中扣除。2017年1月26日，经双方结算，被告尚欠原告人民币35360元整，并由被告当场出具借条一份，载明：“今借到周焕武人民币叁万伍仟叁佰陆拾元整（35360.00元）计息二分。”后经多次催索，被告仅于2018年2月15日支付利息1000元，余款至今未付。原告认为，被告除应归还借款本金35360元外，还应归还2017年1月26日至2018年7月25日止18个月的利息12729.60元，扣除已付利息1000元，尚应支付11729.60元及2018年7月26日以后的利息。在本案审理过程中，原告向本院明确，其利息请求为，要求被告支付利息11729.60元及自2018年7月26日起至2018年12月7日止按月利率2%计算的利息。 被告郑洪华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩，视为放弃对原告所主张的事实及证据的抗辩，应由其自行承担因此而导致的不利后果。 原告在本案审理过程中，向本院提供借条一份，证明被告拖欠原告金额及利息约定。本院认为，原告方提供的该份证据能够与其主张的事实相互印证，本院予以确认。 本院经审理查明：原告周焕武从事装饰材料经销业务。被告郑洪华从事木材加工业务。原告周焕武从被告郑洪华处购置材料，并向被告郑洪华预付货款。后双方停止业务往来，原告周焕武预付被告郑洪华的预付货款超过被告郑洪华实际向原告周焕武供应的货物实际价款，2017年元月26日，双方经结算，被告郑洪华应向原告周焕武返还款项35360元。因此，被告郑洪华向原告周焕武出具借条一份，对该事实予以明确。同时，双方约定该款项在未返还期间按月利率2%计算利息。借条出具后，被告郑洪华于2018年2月15日向原告周焕武支付利息1000元，剩余利息及返还款35360元至今未付。 本院认为，原、被告双方之间买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告周焕武预付被告郑洪华的货款超过被告郑洪华实际向原告周焕武供应的货物价款，原告周焕武要求予以返还按照双方约定计付利息，于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑洪华于本判决生效之日起十日内返还原告周焕武预付货款人民币35360元并支付利息（截止2018年7月25日尚欠利息11729.60元，自2018年7月26日至2018年12月7日止的利息按月利率2%的标准据实计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费978元，减半收取为489元，由被告郑洪华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 林肖 二〇一八年十二月七日 代书记员 王练
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初15276号之一原告：黄军厚，男，1962年3月5日生，汉族，住四川省自贡市。委托诉讼代理人：谢晋，江苏达源律师事务所律师。被告：彭虎，男，1984年5月9日生，汉族，住湖北省。被告：上海品前装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：董峰，总经理。被告：昆山兰柏旺智造家具有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：董峰，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司苏州新区支公司，住所地江苏省。负责人：林一凡，经理。原告黄军厚诉被告彭虎、上海品前装饰工程有限公司、昆山兰柏旺智造家具有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司、太平财产保险有限公司苏州新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告黄军厚于2018年12月5日向本院申请撤回对被告彭虎、上海品前装饰工程有限公司、昆山兰柏旺智造家具有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄军厚申请撤回对被告彭虎、上海品前装饰工程有限公司、昆山兰柏旺智造家具有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄军厚撤回对被告彭虎、上海品前装饰工程有限公司、昆山兰柏旺智造家具有限公司的起诉。审判员  张尹潇二〇一八年十二月五日书记员  孙绮远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执3577号之一 申请执行人：张敏，男，1981年4月10日出生，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：亢俊云，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任筱雯，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被执行人：薛来斌，男，1978年2月23日出生，住宁海县。 申请执行人张敏与被执行人薛来斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初10441号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人薛来斌返还申请执行人借款本金及律师费219000元，并支付利息。本院于2018年7月18日立案执行，并于2018年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人薛来斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。 1.发现被执行人薛来斌有银行开户，本院已扣划存款余额5124.81元。 2.被执行人薛来斌未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到5124.81元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人薛来斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 陈 杨 执 行 员 黄佳荣 二〇一八年十二月四日 代书记员 张俊淦
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0825民初4050号 原告：叶树银，男，1960年2月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：叶丽（系原告之女），女，1986年6月26日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地湖南省娄底市娄星区氐星路14号（新一佳对面）。 诉讼代表人：李霁，负责人。 被告：成兵，男，1981年11月30日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被告：李光强，男，1974年3月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 原告叶树银与被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称人保财险公司）、成兵、李光强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月29日进行了公开开庭审理。原告叶树银及其委托诉讼代理人叶丽，被告成兵、李光强到庭参加诉讼，被告人保财险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2018年7月6日19时许，被告李光强将湘Ｋ×××××轻型普通货车停靠在龙游县横山镇下西山村路段，影响了其他车辆通行，导致原告未确保安全驾驶龙游069812电动二轮车途径该路段时，与湘Ｋ×××××的轻型普通货车门边上的施工人员杨良眉发生碰撞，致原告及杨良眉受伤及车辆受损的交通事故发生。原告受伤后经龙游县人民医院治疗，诊断为：左侧肩袖损伤，左侧肩锁关节周围软组织挫伤，水肿，左侧第4-7肋骨骨折。医生建议休息15周。 二、交警部门的责任认定结果：原告叶树银与被告李光强负事故的同等责任。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：湘Ｋ×××××的轻型普通货车在被告人保财险公司投保了交强险和商业第三者责任险，出险时间在保险有效期内。 四、机动车所有人和使用人情况：湘Ｋ×××××的轻型普通货车系被告成兵所有，发生本起交通事故时由被告李光强驾驶，系职务行为。 五、原告因本次交通事故造成的合理损失为： 1、医疗费：6493.69元； 2、误工费：100天*80元=8000元； 3、交通费：218元； 4、电动车维修费370元； 裁判理由与结果 根据上述确定的案件事实，本院认为，2018年7月6日19时许，被告李光强将湘Ｋ×××××轻型普通货车停靠在龙游县横山镇下西山村路段，影响了其他车辆通行，导致原告未确保安全驾驶龙游069812电动二轮车途径该路段时，与湘Ｋ×××××的轻型普通货车门边上的施工人员杨良眉发生碰撞，致原告及杨良眉受伤及车辆受损的交通事故。该事故经龙游县交通警察大队认定，原告与被告李光强负事故的同等责任。原告的合理损失都在交强险的赔偿范围内，应由被告人保财险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内支付。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告叶树银交通事故损失费15081.69元； 二、驳回原告叶树银其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费178元，减半收取89元，由原告叶树银负担39元，被告成兵负担50元，均于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴志源 二〇一八年十二月三日 书记员  徐 菁
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初18188号原告：李晋根，男，汉族，1972年9月4日出生，住江西省吉安市吉水县，被告：东莞市金蚨新材料有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇大洲社区园禾岭203号。法定代表人：冯建群，该公司董事长。委托诉讼代理人：段俊宇，男，汉族，1988年10月18日出生，住江西省宜春市袁州区，该公司员工。委托诉讼代理人：晏晓峰，男，汉族，1975年5月18日出生，住江西省宜春市袁州区，该公司员工。原告李晋根与被告东莞市金蚨新材料有限公司（以下简称金蚨公司）劳动争议一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告李晋根，被告金蚨公司委托诉讼代理人晏晓峰、段俊宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晋根向本院提出诉讼请求：1．加班费差额260元；2．违法解除劳动关系的赔偿金4500元。事实和理由：原告于2018年8月11日入职被告处工作，担任保安一职，全天24小时在保安室。原告对被告未经企业同意擅自带外人回厂过宿，以此为由解除劳动关系。原告对此裁决不服，为维护原告的合法权益故诉至法院。被告金蚨公司辩称，1．原告2018年8月10日入职面试时，详细说明了工作职责、工作时间（8：00-20：00）、工作内容、工资待遇（综合工资3300元，每月休息2天）、试用期一个月等情况。2．原告2018年8月11日至13日上班期间，不注重形象，穿拖鞋上班，客户进厂时不出保安室且当面抠脚趾。11月12日19：00以后多次离岗，甚至晚上带陌生人员住在保安室，严重违反了公司的规章制度。2018年8月13日下午16：00原告正式通知被告未通过试用期予以辞退并结算了三天工资。本院经审理认定事实如下：原告于2018年8月11日入职被告处，任保安一职，约定每月工资3300元。被告主张约定的工作时间为每天12小时（8：00-20：00），每月休息2天。原告则主张公司只有一个保安，工作、吃、住都在保安室，要求原告24小时呆在保安室。2018年8月13日，被告以原告在工作期间未经允许带陌生人回厂，有损公司形象为由，根据《员工手册》“未经允许带陌生人进入生产工厂或入住公司宿舍的，属于严重违纪，给予立即解除劳动合同并且不支付任何经济赔偿”的规定，辞退了原告，并于当天结清了原告2018年8月11日至2018年8月13日的工资353元。被告提交了视频、员工手册予以证明。视频显示原告在2018年11月11日、12日晚带了一个女人回厂住宿。员工手册员工奖惩制度第四条第9款第6项规定，员工未经允许带陌生人进入生产工厂或入住公司宿舍的属于严重违纪，给予“立即解除劳动合同”并且不支付任何经济赔偿。原告确认有带人回厂住宿但主张是其妻子，且面试人员告知可以带老婆回来过夜；对员工手册不确认。原告就加班费差额及赔偿金问题诉至东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭，提出如下申诉请求：支付违法解除劳动关系赔偿金5000元、2018年8月11日至8月13日加班费260元。仲裁庭作出东劳人仲院桥头庭字［2018］140号终局裁决书，裁决如下：被告在裁决书生效之日起三日内支付原告2018年8月11日至2018年8月13日的加班费差额260元；驳回原告的其他申诉请求。原告不服仲裁裁决，于法定期限内起诉，被告未起诉。本院认为，本案为劳动争议。仲裁裁决被告需支付原告2018年8月11日至2018年8月13日的加班费差额260元，被告未起诉，视为认可仲裁裁决，故对原告请求被告支付2018年8月11日至2018年8月13日的加班费差额260元本院予以支持。本案的争议焦点为：被告解除与原告的劳动关系是否合法。原告作为保安人员对公司负有安保义务，其在入职当天、次日就带人回厂住宿，且无证据证明原告带人回厂住宿经过了被告的同意，增加了安全隐患，被告以此为由解除双方的劳动关系并无不当，故对原告请求被告支付解除劳动合同的赔偿金本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告东莞市金蚨新材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告李晋根2018年8月11日至2018年8月13日的加班费差额260元；二、驳回原告李晋根的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告李晋根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇一八年十二月十四日书记员  邵雪文李晓幼
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初5734号 原告：龙海市锦江实业发展有限公司，住所地龙海市石码镇工农路建行大厦十楼，统一社会信用代码：91350681MA349H6U5K。 法定代表人：罗进章，董事长。 委托诉讼代理人：吴振彬，福建振彬律师事务所律师。 被告：欧阳过河，男，1958年5月13日出生，汉族，农民，住龙海市。 原告龙海市锦江实业发展有限公司（以下简称：锦江实业公司）与被告欧阳过河金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦江实业公司的委托诉讼代理人吴振彬。被告欧阳过河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦江实业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金99000元及利息（利息自1999年8月30日起至2000年7月29日止，按月利率0.63375%计算，自2000年12月9日起至实际还款之日止，按日利率万分之二点一计算），截止至2016年12月31日，本息共计163552.95元；2、确认原告对被告抵押的果树享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年8月30日，被告与中国农业银行股份有限公司龙海市支行（以下简称：农行龙海支行）签订编号为农银抵借字99第080017号《抵押担保借款合同》，合同约定：被告向农行龙海支行借款人民币10万元，借款期限自1999年8月30日起至2000年7月29日止，借款月利率为0.63375%，逾期贷款在逾期期间按日利率0.021%计算，并以抵押的果树对上述借款提供抵押担保。后经农行龙海支行多次催讨，被告至今未归还。2016年7月10日，农行龙海支行将上述借款的债权及担保权转让给龙海市国有资产投资经营有限公司（以下简称：龙海国投公司），后龙海国投公司又将上述债权及担保权转让给原告。为此，原告具状诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告欧阳过河没有答辩及提交证据。 本院经审理认定事实如下：1999年8月30日，农行龙海支行与欧阳过河签订一份《抵押担保借款合同》，合同约定：农行龙海支行贷给欧阳过河10万元，借款用途购毛竹，贷款月息为0.63375%，按季计付利息，逾期贷款在逾期期间按日利率0.021%计收利息，贷款期限自1999年8月30日起至2000年7月29日止；被告欧阳过河提供其所有的果树为本合同贷款抵押物，抵押物评估价值341500元，抵押担保的范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权及抵押权的费用。1999年8月10日双方到龙海市农业局办理抵押登记，登记证号为（1999）龙农经登（99）字第28号，1999年8月30日龙海市农业局出具的抵押（质押）物品清单载明：柑桔700株、柚子500株、龙眼300株，评估价34.15万元。1999年8月30日，农行龙海支行依约履行合同义务，贷给欧阳过河10万元。借款期限届满后，欧阳过河只偿还部分本息，尚欠农行龙海支行借款本金99000元及自2000年6月21日起至今的利息未还；2010年4月28日农行龙海支行向欧阳过河发出债务逾期催收通知书，2011年12月8日、2013年11月28日、2015年11月27日农行龙海支行三次在福建日报刊登广告向发出催收公告，2016年10月17日农行龙海支行、龙海国投公司在福建日报共同发布债权转让通知并向欧阳过河发出催收公告，2016年12月7日锦江实业公司在福建日报刊登债权转让通知并向欧阳过河发出催收公告，但欧阳过河至今本息未还，为此，原告具状诉至本院，并提出了上述诉讼请求。另查明，2016年7月10日，农行龙海支行与龙海国投公司签订了《分户债权转让协议》，农行龙海支行将对债务人欧阳过河的债权转让给龙海国投公司承继。2016年11月25日，龙海国投公司与锦江实业公司签订了《债权转让协议书》，龙海国投公司将向农行龙海支行受让的债权全部转让给锦江实业公司承继。诉讼中，原告没有提供抵押物果树的现有状况及位置。 本院认为，农行龙海支行与被告欧阳过河签订的《抵押担保借款合同》，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，农行龙海支行依约支付贷款，双方形成合法债权债务关系；由于农行龙海支行与龙海国投公司之间以及龙海国投公司与原告锦江实业公司之间债权的合法转让，原告因此享有对被告的债权请求权，被告应负清偿本息义务，根据最高人民法院《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发（2009）19号）第九条载明：受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于如何理解最高人民法院法发（2009）19号﹤会议纪要﹥若干问题的请示》之答复中提到：根据《纪要》的精神和目的，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《纪要》的规定。本案原告作为非金融机构性质的债权受让人，其从受让债权后要求被告继续支付不良债权受让日之后发生的利息，并无法律依据，不予支持。原告锦江实业公司请求判令被告欧阳过河偿还尚欠借款99000元及截止不良债权受让日2016年7月10日的利息应予以支持。被告欧阳过河 提供果树作为抵押物并办理抵押登记，抵押合同也依法认定有效，原告对该抵押物在拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告欧阳过河经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告欧阳过河应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市锦江实业发展有限公司借款99000元及利息（以10万元为基数，从2000年6月22日起至2000年7月29日止，利率按月息6.3375‰计算；从2000年7月30日起至2007年3月29日止按日利率0.021%计收利息；以99000元为基数，从2007年3月29日起至2016年7月10日止按日利率0.021%计收利息）。 二、原告龙海市锦江实业发展有限公司对被告欧阳过河所有的果树作为抵押物在拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告龙海市锦江实业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3571元，减半收取1785.5元，由原告龙海市锦江实业发展有限公司负担35.5元，被告欧阳过河负担1750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  姚育明 二〇一八年十二月十日 书记员  王艺珊
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1023民初2708号 原告：苏丽俭，女，1992年11月7日出生，汉族，辽宁省绥中县人，现住廊坊市。 委托诉讼代理人：王文岭，河北子农律师事务所律师。 被告：杨永轩，男，1988年2月5日出生，汉族，工程师，河北省廊坊市广阳区人，现住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：王倩，河北同伦律师事务所律师。 原告苏丽俭与被告杨永轩租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。 苏丽俭向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告发电机损失107500元，给付租赁损失至今6万元，并按照每天400元计算至给付日为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月15日原告将发动机租赁给被告刘永轩在永清县美景之洲工地使用，约定每天租金400元。2018年5月8日，被告使用过程中发电机突然着火。原告将发电机出租给被告使用，被告在4月15日收到发电机后也正常使用，证明发电机无故障，现发生着火的情况应为被告非正常使用造成。火灾发生后原告多次联系被告，要求承担因此给原告造成的各项损失，被告一直没有赔偿，为了维护原告的合法权利，特向贵院起诉请依法判决。 本院经审查认为，原告苏丽俭的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回苏丽俭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 余 利 二〇一八年十二月十日 书记员 田景涵
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初12615号 原告：叶军波，男，1983年10月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：浙江供销超市有限公司，住所地浙江省绍兴市解放北路219号二楼，统一社会信用代码91330602717680082Q。 法定代表人：种晓兵。 被告：浙江供销超市有限公司柯桥育才路店，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥万商京都花园31幢-102室，统一社会信用代码91330621MA29EGELX5。 负责人：胡斌。 原告叶军波与被告浙江供销超市有限公司、浙江供销超市有限公司柯桥育才路店产品责任纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告叶军波于2018年12月17日向本院申请撤回对被告浙江供销超市有限公司、浙江供销超市有限公司柯桥育才路店的起诉。 经审查，本院认为，原告叶军波申请撤回对被告浙江供销超市有限公司、浙江供销超市有限公司柯桥育才路店的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶军波撤回对被告浙江供销超市有限公司、浙江供销超市有限公司柯桥育才路店的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶军波负担。 代理审判员  陈程 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  盛薇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0402刑初660号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人程小兵，男，1986年1月30日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省长宁县。因本案于2018年9月25日被刑事拘留，同月26日被取保候审。 公诉机关以嘉南检刑诉〔2018〕656号起诉书指控被告人程小兵犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈×出庭，指控：2018年9月16日晚，被告人程小兵饮酒后在驾驶证逾期未换的情况下，驾驶年检超期的浙Ｆ×××××号小型汽车行驶至嘉兴市南湖区登云路口处时，被执勤民警查获。公诉机关认为，被告人程小兵如实供述自己罪行，认罪认罚，建议判处被告人程小兵拘役一至二个月，并处罚金人民币2000-4000元，并建议适用缓刑。 被告人程小兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人程小兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程小兵如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人程小兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇一八年十二月二十四日 书记员  严骄阳
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0823民初4167号 原告：平泉市供销农民专业合作社联合社。住所地，平泉市平泉镇中大街。 法定代表人：王文波，主任。 委托诉讼代理人：郭建君，平泉市兴平法律服务所法律工作者。 被告：赵斌杰，男，1973年7月14日生，汉族，个体户，住平泉市。 被告：张晓丽，女，1973年7月15日生，汉族，教师，住平泉市。 被告：杨晓松，男，1977年6月22日生，汉族，速递员，住平泉市。 被告：赵飞雪，女，1979年6月20日生，汉族，速递员，住平泉市。 被告：刘洋，女，1988年7月13日生，汉族，教师，住承德县。 被告：邢化雨，男，1972年2月21日生，满族，工人，住平泉市。 原告平泉市供销农民专业合作社联合社与被告赵斌杰、张晓丽、杨晓松、赵飞雪、刘洋、邢化雨追偿权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭建君、被告赵斌杰、被告杨晓松到庭参加诉讼(杨晓松在庭审前退庭)，被告张晓丽、赵飞雪、刘洋、邢化雨经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法追偿原告担保代被告偿还贷款本息227191.11元；2、按合同约定逾期归还贷款本息并给付违约金至还清为止；3、诉讼费及本案所发生的费用由被告承担。事实和理由：2015年9月24日原告为被告赵斌杰、张晓丽担保，向平泉县信用联社七沟信用社借款20万元，用于设施农业建设项目(采摘园），借款期限为一年(以信用社借据日期为准）。2015年9月24日原告与刘洋等四被告协商签订了《反担保保证合同》。贷款到期后经七沟信用社和原告多次催要实，被告赵斌杰、张晓丽未能及时还款付息。2017年2月27日原告代被告偿还贷款本息227191.11元。 在庭审中原告将诉讼请求变更为：1、按本金20万元计算，从赵斌杰与七沟信用社借款合同确定的还款之日至原告代为偿还之日，按日万分之五给付原告违约金；2、给付本金227191.00元及利息，利息从原告代为偿还之日至被告给付原告代偿款之日，按年利率24%给付。 被告赵斌杰辩称，对原告起诉的借款、代还款数额无异议，因现在经济状况不好，要求分期还款，同意给付原告合法的利息。 被告张晓丽、杨晓松、赵飞雪、刘洋、邢化雨未答辩。 本院经审理认定法律事实如下： 2015年9月24日被告赵斌杰向平泉县农村信用合作联社七沟信用社借款20万元，借款期限一年，借款用途为用于设施农业建设项目(采摘园），担保方式为保证担保，由原告提供连带责任担保。2015年9月24日原告为甲方(当时原告名称为平泉县设施农业建设小额贷款担保中心)、被告赵斌杰为乙方、被告刘洋、邢化雨、杨晓松为丙方(反担保人)，共同签订《反担保保证合同》，合同约定：原告为被告赵斌杰在七沟信用社上述借款提供连带保证责任担保，被告刘洋、邢化雨、杨晓松为原告上述担保提供连带保证责任反担保。关于违约责任约定，被告赵斌杰到期不按时归还本息，从逾期之日起每延长1日还款，按借款本息总额的日万分之五向原告支付违约金，直至还清为止；乙方借款逾期，甲方代为偿还本息及相应费用的，甲方除收取违约金外，对逾期借款从代偿之日起，再按借款合同规定利率的基础上再上浮百分之五十的罚息，直至还清全部代偿金额为止。此合同中被告张晓丽在借款人配偶栏签名，被告赵飞雪在担保人杨晓松配偶栏签名。上述借款到期后，被告赵斌杰未按约偿还借款本息，2017年2月27日原告代赵斌杰偿还借款本息227191.11元。被告刘洋、邢化雨、杨晓松未按照反担保保证合同约定承担连带保证责任向原告还款。 本院认为，2015年9月24日债务人赵斌杰与保证人原告及债权人平泉县农村信用合作联社七沟信用社签订《保证担保借款合同》，以及原告为甲方、被告赵斌杰为乙方、被告刘洋、邢化雨、杨晓松为丙方(反担保人)签订《反担保保证合同》，均系有关当事人在平等、自愿、诚信原则下的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。原告作为被告赵斌杰借款的连带责任保证人已经按照保证合同约定承担了代偿义务，被告赵斌杰作为借款人、被告刘洋、邢化雨、杨晓松作为反担保连带保证人依约应给付原告已经偿还的贷款本息。被告借款人及反担保人未承担约定义务属于违约，应承担违约责任。被告张晓丽、赵飞雪只在合同当事人配偶栏签名，合同中并没有约定还款义务，不属于合同当事人，原告要求其作为被告承担还款义务无法律依据，法院不予支持，但法院可以执行双方夫妻共同财产偿还债务。原告在庭审中变更了诉讼请求，新的请求要求被告给付的违约金及利息少于《反担保保证合同》约定标准，也未超过法律规定的最高利率标准，法院对其请求应予支持。为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵斌杰给付原告违约金15700.00元(违约金自2016年9月24日始至2017年2月27日止计157天，按本金20万元的日万分之五计算)；另给付原告代偿本息款227191.00元及利息(利息按本金227191.00元、利率为年24%计算)。以上款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。 二、被告刘洋、邢化雨、杨晓松对上述赵斌杰的给付义务承担连带给付责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4942.00元，减半收取计2471.00元，由被告赵斌杰负担，被告刘洋、邢化雨、杨晓松负连带责任，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方多于当事人的人数五份提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院(同时交纳二审案件受理费4942.00元)。 审判员  李显峰 二〇一八年十二月六日 书记员  李志强
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执3674号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市舜水南路98号。统一社会信用代码91330281144666733J。 主要负责人：朱明伟，该支行行长。 被执行人：俞少军，男，1972年2月15日出生，汉族，住余姚市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人俞少军金融借款合同纠纷一案，申请执行人中信银行股份有限公司宁波余姚支行于2018年12月20日向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人中信银行股份有限公司宁波余姚支行自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0281执3674号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏新波审判员徐洪 审 判 员 周   溶   溶 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 张   旭   东
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1023民初5769号 原告：许华仙，女，1974年12月20日出生，汉族，住天台县。 被告：朱建伟，男，1971年7月13日出生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：金秧飞，浙江众安律师事务所律师。 原告许华仙与被告朱建伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月30日立案。原告许华仙于2018年12月20日向本院提出撤回对被告朱建伟的诉讼申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许华仙撤回对被告朱建伟的起诉。 （本页无正文） 审判员 洪 巍 二〇一八年十二月二十日 书记员 潘高鹏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初11536号 原告：金碧物业有限公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场2号办公楼6层，统一社会信用代码：91450100672451357B。 主要负责人：徐元，该公司经理。 委托诉讼代理人：王婷，该公司职员。 被告：黄斌，男，1984年6月2日出生，汉族，住广西陆川县。 本院受理原告金碧物业有限公司南宁分公司与被告黄斌借款合同纠纷一案，原告金碧物业有限公司南宁分公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告金碧物业有限公司南宁分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告金碧物业有限公司南宁分公司撤诉。 本案案件受理费6683元，因撤诉结案减半收取3341.5元，由原告金碧物业有限公司南宁分公司负担，其余案件受理费3341.5元按规定退回原告。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一八年十二月五日 书 记 员  李 卉
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初966号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人杨光洪，曾用名顺利，男，1990年11月3日出生于云南省弥渡县，汉族，初中文化，务工，住弥渡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月9日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人黄静静，浙江中辛律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2018）886号起诉书指控被告人杨光洪犯寻衅滋事罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月4日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人杨光洪及其指定辩护人黄静静到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2018年4月28日17时许，被告人杨光洪驾驶摩托车在永嘉县瓯北街道五星工业区米西仕服装厂附近轻微碰撞到被害人杨某，双方发生争执，后杨某前往服装厂对面的快餐店用餐。随后，被告人杨光洪与杨鸫（已判刑）分别持双节棍、铁棍冲进快餐店将杨某殴打致伤，杨某逃出快餐店后，杨光洪、杨鸫仍持械继续追赶对方。经法医鉴定，被害人杨某伤致左尺骨远端粉碎性骨折，全身多处软组织挫伤，损伤程度为轻伤一级。 2018年8月2日，同案犯杨鸫家属与被害人杨某达成协议，赔偿杨某医疗费等经济损失共计人民币19000元，并取得谅解。 上述事实，被告人杨光洪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人余某、谭某、王某的证言，同案犯杨鸫的供述，抓获经过、接受证据清单、门诊病历本、DR检查报告单、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、辨认笔录、辨认视频、领款凭证、调解协议书、刑事判决书以及被告人杨光洪的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨光洪伙同他人持械随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨光洪归案后能够如实供述自己的罪行，结合同案犯杨鸫已赔偿被害人医疗费等经济损失共计人民币19000元，予以从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨光洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月9日起至2020年2月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谷曼青 二〇一八年十二月四日 书记员  徐丽芳 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初9275号原告：裘灵芝，女，汉族，1992年5月27日出生，住杭州市富阳区。被告：洪祥，男，汉族，1994年1月18日出生，住浙江省建德市。原告裘灵芝与被告洪祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告裘灵芝在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告裘灵芝撤回起诉处理。审 判 员 汪军平二〇一八年十二月十七日代书记员 徐 薇
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初6494号 原告：李伯根，男，1960年12月3日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈超，男，1984年10月7日出生，汉族，住诸暨市。 被告：詹建锋，男，1985年7月7日出生，汉族，住诸暨市。 原告李伯根与被告陈超、詹建锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，因两被告外出下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，分别于2018年8月20日、11月30日两次公开开庭进行了审理。原告李伯根两次均到庭参加诉讼，被告陈超、詹建锋经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、要求被告陈超、詹建锋归还原告借款人民币990000元，并按借款上商定的本金2%的年利息计算利息损失；2、要求两被告对债务承担连带清偿责任。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求：按借款上商定的本金2%的月利率计算利息损失。事实与理由：两被告因生意所需，向原告借款人民币990000元，借款后向原告出具一份借条，并亲笔签名捺印，后原告自己要用钱，多次向两被告要钱，但两被告以各种理由一直拖欠至今不还，故原告要求两被告共同承担清偿责任。为维护原告的合法权益，故起诉来院，望判如所请。 被告陈超、詹建锋未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交欠条（附还款计划）、合作协议、借记卡账户历史明细清单、存款分户明细查询。被告陈超、詹建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。经本院审核，对上述证据的真实性依法予以确认。 经审理，本院查明的事实如下：原告李伯根作为甲方，被告陈超、詹建锋作为乙方在2015年9月28日签订合作协议一份，协议约定“第一条：甲乙双方自愿合作经营银行转贷过桥资金项目，总投资数为客户转贷所需资金额。……第四条：资金出入依据：甲方指定帐户打入乙方指定帐户为借，乙方指定帐户打入甲方指定帐户为还。分红金为归还金和借金之差。第五条：甲方指定帐户：中国工商银行户名：李伯根卡号：62×××64乙方指定帐户：诸暨农商银行户名：张秋萍卡号：62×××78。第六条：本协议未尽事宜，双方可以补充规定，补充协议与本协议有同等效力。第七条本协议一式贰份，甲乙双方各一份。本协议自双方签字（或盖章）之日起生效。第八条：本协议有效期为壹年，自甲乙双方签字之日起计算，即从2015年9月28日至2016年9月28日止。……”。合同签订后，原告多次向两被告指定的上述账户及另一个账户汇款。 2016年2月3日，双方经过清算，两被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今本人陈超、詹建锋向李伯根借人民币玖拾玖万元整〈990000〉，借款人：陈超詹建锋还款计划注：……②2016.2.8号起按本金利息2分算……”。此后，两被告均未还本付息。故原告起诉来院，望判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李伯根与被告陈超、詹建锋所签订的合作协议及通过清算达成的欠条（附还款协议），均系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。现原告依据两被告出具的欠条，要求被告陈超、詹建锋归还借款本金990000元，并支付自2016年2月8日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告陈超、詹建锋对债务承担连带清偿责任，因被告陈超、詹建锋系共同借款人，对债务承担共同还款责任，该项诉请系重复诉请，故本院不作重复判决。被告陈超、詹建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本案依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈超、詹建锋于本判决生效后十日内归还原告李伯根借款990000元，并支付自2016年2月8日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回原告李伯根的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13700元，由被告陈超、詹建锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  蒋仙斐 人民陪审员  蒋培南 人民陪审员  楼梦婷 二〇一八年十二月三日 书 记 员  冯韩微
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1413号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人何贤君，男，1968年3月21日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因犯故意伤害罪，于2002年5月29日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六年六个月，于2006年10月5日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师（法援）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1486号起诉书指控被告人何贤君犯寻衅滋事罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员潘梦君出庭支持公诉，被告人何贤君及其辩护人钟小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2012年左右以来，被告人何贤君多次以泼粪等方式恐吓、滋扰他人，造成恶劣的社会影响。具体分述如下： 1、2012年左右的一天晚上，被告人何贤君来到被害人陈某1位于瑞安市的家门口，将写有陈某1名字的殡葬花篮摆放在陈某1家门口。 2、2012年8月2日凌晨，被告人何贤君来到被害人陈某2位于瑞安市的家门口，将写有陈某2及其儿子名字的骨灰盒摆放在陈某2家门口。 3、2013年8月20日凌晨，被告人何贤君来到瑞安市兴业大厦楼下，将被害人陈某2停放此处的闽Ｈ×××××丰田轿车的挡风玻璃砸碎，并将一桶粪便倒入车内。 4、2013年8月22日凌晨，被告人何贤君伙同吴某（另案处理）乘坐鲍某2（另案处理）驾驶的汽车，来到被害人陈某3位于瑞安市的家门口，用铁棍撬开门锁并将一桶粪便倒在一楼后间厨房内，后又用石头砸碎一楼、二楼窗户玻璃。 对于以上指控事实，公诉机关提供了被告人供述及辩解、证人证言等相应证据，认定被告人何贤君结伙多次恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款之规定，予以惩处。 被告人何贤君辩称第4起事实中，其没有进入被害人屋内。 辩护人的辩护意见，一、被告人何贤君系受章某1指使实施犯罪，何贤君根本不认识被害人，不知道被害人的地址，恐吓方式不是被告人策划，只是受指使做事，应认定为从犯。二、被告人何贤君能如实供述自己的罪行，又自愿认罪。综上，请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2012年至2013年期间，被告人何贤君因他人纠纷，多次以泼粪、摆放殡葬花篮及骨灰盒等方式恐吓、滋扰他人，造成恶劣社会影响。具体分述如下： 1、2012年左右的一天晚上，被告人何贤君来到被害人陈某1位于瑞安市的家门口，将写有陈某1名字的殡葬花篮摆放在陈某1家门口。 2、2012年8月2日凌晨，被告人何贤君来到被害人陈某2位于瑞安市的家门口，将写有陈某2及其儿子名字的骨灰盒摆放在陈某2家门口。 3、2013年8月20日凌晨，被告人何贤君来到瑞安市兴业大厦楼下，将被害人陈某2停放此处的闽Ｈ×××××丰田轿车的挡风玻璃砸碎，并将一桶粪便倒入车内。 上述事实，被告人何贤君在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何贤君在侦查阶段的供述，被害人陈某2、鲍某1的陈述，证人章某1、吴某、鲍某2、陈某4的证言，人物辨认笔录，微信聊天记录照片，机动车信息，关于车辆损失情况的说明等证据证实，足以认定。 4、2013年8月22日凌晨，被告人何贤君伙同吴某（另案处理）乘坐鲍某2（另案处理）驾驶的汽车，来到被害人陈某3（陈某2的父亲）位于瑞安市的家门口，用铁棍撬开门锁并将一桶粪便倒在一楼后间厨房内，后又用石头砸碎一楼、二楼窗户玻璃。 2018年5月9日，被告人何贤君在瑞安市被公安人员抓获。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人何贤君在公安阶段的前5次供述，均供认其伙同吴某撬锁进入陈某3家中将粪便倒在厨房内，又用石头砸碎一、二楼玻璃；第6次供述及庭审中否认进入屋内，在外面直接将粪便泼到屋内。2、被害人陈某3、林某的陈述，证实案发当日，其家中前门铁拉门被撬坏，后间厨房的灶台、地面被泼了粪便，后门完好，一、二楼玻璃窗被破坏。3、证人吴某的证言，证实其与何贤君一起到被害人住处，何贤君拉开铁门，将粪便泼到屋内。4、证人鲍某2的证言，证实其开车送何贤君、吴某去被害人住处泼粪便。5、受案登记表，证实公安机关受案情况。6、刑事附带民事判决书、罪犯档案资料，证实被告人前科情况。7、抓获经过、人口信息，证实被告人归案及身份情况。上述证据来源合法，能够互相印证，足以认定本案事实。 关于被告人何贤君是否进入屋内，经查，被害人陈某3、林某陈述的厨房被泼与被告人何贤君在侦查阶段前期供述相印证，厨房在后间与前门距离较远，被告人何贤君提出没有进入屋内在前门直接将粪便泼入的辩解，有悖于常理，且与其在侦查阶段前五次供述不符，不予采纳。 综上，本案事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人何贤君单独或结伙多次恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何贤君系寻衅滋事行为的直接实施者，无论是否受他人指使，均应认定为主犯。辩护人提出被告人何贤君系从犯的辩护意见，不予采纳。被告人何贤君虽然对第4起事实中是否进入屋内有所辩解，但一直稳定供述主要犯罪事实，可以认定如实供述，依法从轻处罚。辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但适用缓刑的辩护意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何贤君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2019年2月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 尹志望 人民 陪 审员 叶玲玲 人民 陪 审员 潘建斌 二〇一八年十二月七日 （代）书记员 朱晓敏
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执1477号 申请执行人：律宝龙，男，1987年1月1日出生，汉族，住辽宁省北票市。 被执行人：王言论，男，1967年8月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人律宝龙与被执行人王言论民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初1431号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人律宝龙向本院申请强制执行。本院于2018年06月26日立案执行。执行标的为被执行人王言论返还申请执行人律宝龙借款本金30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费275元。 执行立案后，本院于2018年6月26日向被执行人王言论发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王言论履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王言论逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王言论的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人王言论名下的车牌为浙Ｆ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2018年12月20日，本案尚有执行标的30275元未执行到位。暂未发现被执行人王言论有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王言论拒不履行又未报告财产，本院已于2018年12月19日对被执行人王言论作出司法拘留15天的决定，因被执行人王言论下落不明，本院已对其采取司法布控措施，同时已对被执行人王言论采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人律宝龙，要求其在收到告知书起30日内向本院提供被执行人王言论可供执行的财产线索，但申请执行人在指定期限内未能提供。 综上，被执行人王言论暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0482执1477号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱洪潮人民陪审员朱照庚人民陪审员戴瑛 二〇一八年十二月二十日 书记员 朱                贤
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初12539号 原告：张俊红，女，1998年8月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：万奕庆、毛先敏，浙江叠胜律师事务所律师。 被告：李家成，男，1946年10月19日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：罗忠英，女，1946年10月12日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：王新侠，女，1971年4月1日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：李福林，男，1993年8月8日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：李福军，男，1994年10月1日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：罗东旭，男，1999年10月1日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。 原告张俊红与被告李家成、罗忠英、王新侠、李福林、李福军、罗东旭机动车交通事故责任纠纷一案，原告张俊红在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 代理审判员  陈程 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  盛薇
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执4500号之一 本院在执行申请执行人杨朋举与被执行人叶文驰民间借贷纠纷一案中，本院决定将被执行人叶文驰纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人叶文驰拒不履行（2017）浙0281民初10642号民事判决书所确定的还款义务并故意逃避法院的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下： 将被执行人叶文驰（公民身份号码：3302811994××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十七日
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0325执328号 关于李定新与黄剑辉民间借贷纠纷一案，本院依据生效法律文书（2017）桂0325民初1852号民事判决书执行。执行过程中，双方自行达成了执行和解协议，并按协议履行完毕，申请执行人李定新明确表示可予结案处理。本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月四日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初11962号 原告：南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区朗诗绿色家园小区17#楼101、103、104室，统一社会信用代码91330621575325439P。 代表人：邓鹏。 委托诉讼代理人：沈林芳、王茂，该公司员工。 被告：崔成梅，女，1980年4月5日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡东县。 原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司与被告崔成梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司于2018年12月17日向本院申请撤回对被告崔成梅的起诉。 经审查，本院认为，原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司申请撤回对被告崔成梅的起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司撤回对被告崔成梅的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京朗诗物业管理有限公司绍兴柯桥分公司负担。 代理审判员  陈程 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  盛薇
浙江省温岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1081行初133号 原告温岭市石粘建筑工程有限公司，住所地温岭市城北街道办事处内。 法定代表人蔡德胜，执行董事。 委托代理人朱圣勇，浙江红大律师事务所律师。 被告温岭市人力资源和社会保障局，住所地温岭市太平街道人民东路258号。 法定代表人刘炳夫，局长。 第三人周洁，女，1989年12月12日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托代理人伊亚林，浙江民盛律师事务所律师。 原告温岭市石粘建筑工程有限公司与被告温岭市人力资源和社会保障局、第三人周洁劳动行政确认一案，于2018年12月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭。2018年12月27日，原告向本院提出撤回起诉申请。 经审查，本院认为，原告享有对其诉权合法处分的权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，未侵害国家和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告温岭市石粘建筑工程有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  阮灵飞 人民陪审员  叶彩香 人民陪审员  陈美华 二〇一八年十二月二十八日 代书 记员  张 艳 -2- -1-
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初5890号 原告:陈依洁，女，1992年7月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托代理人：王舒琪、吴珺娴（实习），浙江天鸿律师事务所律师。 被告：钱峰，男，1965年11月14日出生，汉族，住上海市普陀区。 被告：李梅，女，1972年12月1日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托代理人：钱峰，男，1965年11月14日出生，汉族，住上海市普陀区，系李梅丈夫。 本院在审理原告陈依洁与被告钱峰、李梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月11日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系对其诉权的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈依洁撤回起诉。 案件受理费减半收取12056元、保全申请费5000元，由原告负担（已交纳）。 审判员  史彦权 二〇一八年十二月十四日 书记员  斯群蓉
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初5685号 原告：陈夏仙，女，1961年7月16日出生汉族，住浙江省天台县。 被告：俞孟超，男，1985年4月23日出生汉族，住新昌县。 原告陈夏仙与被告俞孟超民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告陈夏仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈夏仙撤回起诉处理。 审判员  潘晶晶 二〇一八年十二月十二日 书记员  何 懿
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初4485号 原告：章炳文，男，1943年4月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：孙金云，男，1963年2月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：杨素仙，女，1966年10月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在审理原告章炳文诉被告孙金云、杨素仙民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告章炳文撤回起诉。 （本页无正文） 审判员  张莉 二〇一八年十二月三日 书记员  梅莉
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5102民初1554号原告：陈伟杰，男，1992年3月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：钟立楷，广东锦帆律师事务所律师。被告：林国鑫，男，1985年4月22日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告陈伟杰诉被告林国鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告陈伟杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈伟杰撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  林丽如人民陪审员  丁彩虹人民陪审员  吴构璋二〇一八年十二月二十七日书 记 员  蔡淑贤
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初4922号原告：商志凤，女，满族，1954年3月24日出生，住广东省清远市英德市。被告：英德市济世医药连锁有限公司。办公地址广东省英德市英城镇浈阳三路南广东为尔康医药有限公司A栋一楼。法人代表：谢晋海。本院在审理商志凤诉英德市济世医药连锁有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告商志凤于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告商志凤撤回起诉。本案受理费5元，由原告商志凤负担审判员  易典兵二〇一八年十二月二十七日书记员  林育栋
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0205刑初517号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人顾艳明（曾用名顾小刚），男，1982年1月1日出生于江苏省沛县，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地江苏省新沂市，现住宁波市江北区。因故意伤害于2018年9月10日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十日，罚款人民币二百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年9月19日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。经本院决定，于2018年12月17日被取保候审。辩护人顾猛，浙江鑫目律师事务所律师。辩护人胡微微，浙江鑫目律师事务所律师。宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2018］449号起诉书指控被告人顾艳明犯故意伤害罪，于2018年12月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月17日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人顾艳明及其辩护人顾猛、胡微微到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2018年9月9日18时35分许，被告人顾艳明因琐事至本区被害人余某经营的“大无烧鹅店”找余某理论，因余某不在店内，遂打砸店内财物。同日18时49分许，被告人顾艳明在“大无烧鹅店”附近见到闻讯赶来的余某后，持刀追赶余某，致其左肩背部、左顶部受伤。经法医鉴定，被害人余某的伤势已构成轻伤二级。2018年11月1日，被告人顾艳明和被害人余某达成和解协议，顾艳明赔偿余某人民币12.8万元，并取得余某的书面谅解。另查明，2018年9月9日案发的次日，因被害人余某伤势鉴定尚未作出，公安机关以顾艳明实施故意伤害他人的违法行为，对其决定行政拘留十日、罚款二百元，均已执行完毕。2018年9月19日因法医预检鉴定余某伤势构成轻伤二级以上，宁波市公安局江北分局对本案立案侦查，并于当日对顾艳明刑事拘留。上述事实，被告人顾艳明在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证证据保全清单、发还清单、照片、和解协议书、谅解书、收条、行政处罚决定书、身份证明、到案经过、破案经过，证人李某、俞某、茹某、顾某、刘某的证言，被害人余某陈述，被告人顾艳明的供述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。辩护人辩称，本案系由民间纠纷引发；被告人顾艳明是初犯，本次属于激情犯罪；案发后能如实供述，积极赔偿、真诚悔过，并当庭表示自愿认罪。综上提请法庭按照认罪认罚，从宽处罚相关规定，对被告人顾艳明从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人顾艳明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾艳明归案后能如实供述，依法予以从轻处罚。本案系由民间纠纷引发，被告人能自愿认罪，有积极悔罪表现，且已取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚，并依法适用缓刑。辩护人根据以上理由要求对被告人从轻处罚，并适用缓刑的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人顾艳明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 陈晓蕾二〇一八年十二月十七日代书记员 颜芸珏
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0226刑初663号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人冯相岳，男，1983年9月1日出生于浙江省宁海县，中共党员，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月11日被宁海县公安局刑事拘留，同年9月18日变更为取保候审，2018年12月13日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕643号起诉书指控被告人冯相岳犯危险驾驶罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员陈俊超，被告人冯相岳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月10日20时许，被告人冯相岳饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车沿宁海县跃龙街道兴海路由北向南行驶至宁海县妇保医院红绿灯路口时，遇宁海县公安局民警设卡检查。被告人冯相岳未停车接受检查反而驾车冲过卡点逃跑，逃至兴海路与外环路路口时，车辆撞击护栏后侧翻，后被告人冯相岳爬出车窗继续逃跑被民警抓获。民警在抓捕过程中，被告人冯相岳挣扎拒捕致民警受伤。民警在检查过程中发现被告人冯相岳有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人冯相岳的血样检出乙醇成份，且浓度为194mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。当日，被告人冯相岳被公安机关传唤到案。 上述事实，被告人冯相岳在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言，现场示意图及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，呼吸酒精含量检测记录表，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，机动车驾驶人及车辆信息，执勤经过，病历记录，行政处罚决定书，视频资料，人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人冯相岳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯相岳认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人冯相岳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2019年3月3日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赵 辉 二〇一八年十二月十八日 代书记员  胡敉嘉
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0881民初102号原告：谢刚，委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈德钧，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。被告：乐成伟，委托诉讼代理人（特别授权代理）：商应海，湖北飞奥律师事务所律师。原告谢刚与被告乐成伟房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告谢刚的委托诉讼代理人陈德均，被告乐成伟的委托诉讼代理人商应海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告现金12万元；2、从2013年12月13日直至支付之日止，由被告按年利率4.75%向原告支付本金12万元的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月，原告购买湖北燕兴房地产开发集团有限公司所属王府花园二期工程105房时，被告任销售负责人。被告要求原告付购房款总价212万元，其中200万元付给燕兴公司，12万元直接付现金给被告。2013年12月9日，原告向燕兴公司汇款200万元，2013年12月13日，原告向被告当面支付购房款12万元，被告出具了收条，但其后一直未将收条换成燕兴公司收款收据，由于燕兴公司将原告所购105房又出售给他人，故原告于2017年2月16日向荆门仲裁委员会提出仲裁申请。2017年6月28日，荆门仲裁委员会下达荆裁（2017）61号裁决书，裁决：原告与燕兴公司解除《荆门市商品房买卖合同》，燕兴公司向原告退还人民币200万元并地付违约金260274元（200万元本金*年利率4.75%*1000天）。裁决书生效后，原告委托代理人多次向被告提出返还12万元购房款并支付利息，被告至今未还。被告乐成伟辩称，本案应是居间合同纠纷，并不是房屋买卖合同纠纷。原告支付的12万元属于应支付给被告的报酬。被告促成原告与湖北燕兴房地产开发集团有限公司间房屋买卖合同已经成立并生效，故居间合同成立也生效，原告应支付被告的报酬。要求驳回原告的诉讼请求。结合当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2014年4月9日，原告与湖北燕兴房地产开发集团有限公司签订《荆门市商品房买卖合同》，合同约定由原告购买湖北燕兴房地产开发集团有限公司开发建设的钟祥市王府大道南端王府花园6幢一单元1层105号商品房，价款200万元。在合同签订前，原告于2013年12月9日向湖北燕兴房地产开发集团有限公司支付购房款200万元，于2013年12月13日给付乐成伟现金12万元。原告未取得该房屋经营权及所有权。原告于2017年2月14日向荆门仲裁委员会申请仲裁，仲裁过程中，被告作为湖北燕兴房地产开发集团有限公司的证人其自认湖北燕兴房地产开发集团有限公司将该房屋交给被告经营。荆门仲裁委员会于2017年6月28日作出荆裁（2017）61号裁决书，裁决：一、确认原告与湖北燕兴房地产开发集团有限公司于2014年4月9日签订的《荆门市商品房买卖合同》解除；二、湖北燕兴房地产开发集团有限公司向原告返还人民币200万元，并支付违约金260274元。该裁决书已生效。裁决书生效后，原告要求被告返还12万元购房款并支付利息未果，遂起诉来院。本院认为，荆门仲裁委员会于2017年6月28日作出荆裁（2017）61号裁决书，裁决：解除原告与湖北燕兴房地产开发集团有限公司于2014年4月9日签订的《荆门市商品房买卖合同》，并由湖北燕兴房地产开发集团有限公司向原告返还人民币200万元，并支付违约金260274元。该裁决书已经发生法律效力。被告收取原告12万亦应当一并返还。对原告要求被告返还现金12万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。解除合同非被告过错原因导致，对原告要求被告支付利息的请求，本院依法不予支持。被告抗辩称，原、被告双方系居间合同关系，原告支付的12万元系给被告的报酬。因被告无证据证明是其介绍或促成原告与湖北燕兴房地产开发集团有限公司签订的合同。故被告的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告乐成伟于本判决生效后十日内返还原告谢刚人民币12万元；二、驳回原告谢刚其他诉讼请求。未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告乐成伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  寇 军人民陪审员  邓泽民人民陪审员  徐永贵二〇一八年十二月二十五日法官助理吕方海书记员党群
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初7239号 原告：梅唐男，1981年11月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：龙英女，1981年7月5日出生，苗族，住贵州省麻江县。 被告：许家有男，1972年7月18日出生，汉族，住淳安县。 原告梅唐因与被告许家有租赁合同纠纷一案向本院提起诉讼，要求判令：一、被告许家有支付原告梅唐挖机租赁费7700元。二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅唐的委托诉讼代理人龙美到庭参加了诉讼，被告许家有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院审理查明：被告许家有因承包工程所需于2017年7月21日至23日期间向原告租赁挖机。2018年3月13日，双方经结算，被告向原告出具欠条一份，明确尚欠原告挖机租赁工时费7700元，并承诺于2018年7月底前归还。但之后被告并未付过任何款项，故原告起诉。 本院认为，原告诉请的租赁费金额系双方结算后形成，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许家有于本判决生效之日起十日内支付原告梅唐挖机租赁费7700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告许家有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  蔡姣姣 二〇一八年十二月十四日 书记员  戴 娓 ? 附件：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执恢100号申请执行人吴小兰，男，1965年9月13日，汉族，南丰县人，农民，住南丰县，被执行人邹长龙，男，1974年2月28日，汉族，南丰县人，住南丰县，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，且申请人未能向本院提供其他可供执行的财产，2018年12月18日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的为13463元，截至2018年12月9日已执行0元，未执行13463元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年十二月十八日书 记 员  雷志鹏
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1656号申请执行人：赵友琴，女，汉族，生于1982年9月1日，贵州省习水县人，住习水县西城区。被执行人：贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司。法定代表人：唐殿贵，公司总经理。住所地：贵州省遵义市习水县。关于申请执行人赵友琴申请执行被执行人贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民初4736民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为60496元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，查明被执行人贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司已停产多年，其住所地办事机构已不存在，被执行人所在的东皇街道矿中社区居民委员会向我院出具证明证明被执行人公司未在该社区设立办公地点。且本院查询到被执行人贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司无存款、无车辆、无不动产登记信息。本院依法对被执行人贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司采取限制高消费，纳入失信被执行人。本院已告知申请执行人赵友琴本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  袁小峰审判员  任 令二〇一八年十二月十三日书记员  师晨超
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0402刑初630号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人洪正刚，男，1970年12月24日出生，汉族，小学文化，个体经营，户籍所在地四川省蓬溪县。因本案于2018年8月9日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同月15日被取保候审。 辩护人刘肖、何育沁（实习），浙江兴嘉律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2018]630号起诉书指控被告人洪正刚犯故意伤害罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓××出庭支持公诉。被告人洪正刚到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明： 2018年8月8日下午，被告人洪正刚在嘉兴市南湖区好得利商厦门口，与被害人刘某1因琐事发生纠纷，双方扭打过程中，被告人洪正刚用拳头殴打刘某1均面部，致使刘某1鼻子受伤。 经鉴定，刘某1的损伤程度为轻伤二级。 被告人洪正刚明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行。 案发后，被告人洪正刚已对被害人刘某1进行赔偿并取得谅解。 上述事实，被告人洪正刚在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人刘某1的陈述、证人刘某2的证言、现场笔录及现场照片、体表原始伤情记录表及伤势照片、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解协议书、补充协议、收条、谅解书、户籍证明材料、到案经过、情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人洪正刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪正刚有自首情节，依法从轻处罚；其赔偿态度积极，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的合理辩护意见予以采纳。根据被告人洪正刚的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人洪正刚回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人洪正刚犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇一八年十二月四日 书记员  钮依维
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1802民初3650号 原告:沈雪根,男,1970年11月12日出生,汉族,住江苏省高淳县。 委托诉讼代理人：敖万红，安徽金皖律师事务所律师。 被告:宣城瑞丰置业有限责任公司,住所地宣州区。 法定代表人：周文瑞，该公司董事长。 被告:南京华淳建筑安装工程有限公司,住所地南京高淳区。 法定代表人：谷孝云，该公司董事长。 被告:张训保,男,1962年11月16目出生，汉族,住江苏省高淳县。 原告沈雪根与被告宣城瑞丰置业有限责任公司（下称瑞丰公司）、南京华淳建筑安装工程有限公司（下称华淳公司）、张训保劳务合同纠纷一案,本院于2018年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈雪根及其委托诉讼代理人敖万红、被告瑞丰公司法定代表人周文瑞到庭参加诉讼,被告华淳公司、张训保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈雪根向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即向原告归还欠款60200元。2、本案诉讼费归被告负担。 事实和理由：2013年9月5日，被告一与被告二签订建设工程施工合同，由被告二承包被告一位于宣州区水阳镇的水阳购物中心的工程建设。被告三系被告二的项目经理。工程开工后，被告二雇佣原告在其工地上做工。2015年3月3日，双方结算工资，被告二共欠原告79000元及手机费1200元，当日由被告三代表被告二出具了欠条。后来被告一向原告支付了20000元，目前尚欠60200元。后原告多次索要，但被告二和被告三均以被告一未付工程款为由拒绝支付工资。被告一也因与被告二在法院有纠纷不愿再付工资。 瑞丰公司辩称，原告与张训保是朋友关系，我公司在2013年9月5日与华淳公司签订了工程承包协议书，由华淳公司承建水阳购物中心，我们将部分的工程款支付给张训保，但张训保没有及时将工资支付给原告，原告等人去水阳政府上访，由政府出面，要求我们向原告等人垫付部分工资款，我们垫付的工资款折算为应当给付华淳公司宣城分公司的工程款，当时华淳公司和宣城公司都派人过来协调，所以我公司与原告不存在劳务关系，我们不应当承担责任，张训保所打的欠条与我公司无关。具体原告的工资数额政府没有存档，该发放表由张训保的妻子史桂花拿走了。 一、沈雪根诉称与事实不符，其与答辩人之间不存在雇佣关系;张训保、史桂花夫妇不是答辩人的职工，而是水阳购物中心的实际施工人，除答辩人明确授权或同意外无权代表答辩人，其对外出具的欠条答辩人并不知情更未授权，属于其个人行为，与答辩人无涉。二、答辩人对案涉债务是否真实存在以及是否与水阳购物中心项目有关均有异议:1、对原告提供的欠条答辩人并不知情，对证据的真实性答辩人不予认可。而且，从该欠条载明的金额来看，工资标准明显超出了建筑行业的工资水平。2、即便欠条是真实的，也不能单凭欠条认定债务真实存在，并认定与水阳购物中心项目有关。原告诉称的款项性质系工资，该债务不可能凭空发生，必然有载明原告参与水阳购物中心工程施工的工作时间或工作量的相关证据，原告未提供相关证据应当承担举证不能的责任。若单凭张训保出具的欠条予以认定，难以避免张训保伙同他人虚假诉讼的可能性。此外，即便欠条是真实的且债务真实存在，补助手机费1200元也不属于欠条载明债务，不应予以认定。华淳公司庭后辩称，一、沈雪根诉称与事实不符，其与答辩人之间不存在雇佣关系;张训保、史桂花夫妇不是答辩人的职工，而是水阳购物中心的实际施工人，除答辩人明确授权或同意外无权代表答辩人，其对外出具的欠条答辩人并不知情更未授权，属于其个人行为，与答辩人无涉。二、答辩人对案涉债务是否真实存在以及是否与水阳购物中心项目有关均有异议:1、对原告提供的欠条答辩人并不知情，对证据的真实性答辩人不予认可。而且，从该欠条载明的金额来看，工资标准明显超出了建筑行业的工资水平。2、即便欠条是真实的，也不能单凭欠条认定债务真实存在，并认定与水阳购物中心项目有关。原告诉称的款项性质系工资，该债务不可能凭空发生，必然有载明原告参与水阳购物中心工程施工的工作时间或工作量的相关证据，原告未提供相关证据应当承担举证不能的责任。若单凭张训保出具的欠条予以认定，难以避免张训保伙同他人虚假诉讼的可能性。此外，即便欠条是真实的且债务真实存在，补助手机费1200元也不属于欠条载明债务，不应予以认定。 张训保庭后辩称，欠款属实，我挂靠华淳公司做水阳镇购物中心的项目，所以我是实际施工人，原告是我以个人名义请来做工的，故是我个人欠原告的工资。张训保庭后辩称，欠款属实，我挂靠华淳公司做水阳镇购物中心的项目，所以我是实际施工人，原告是我以个人名义请来做工的，故是我个人欠原告的工资。 华淳公司、张训保未质证、举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。华淳公司、张训保未质证，本院对原告证据予以确认并在卷佐证，原告未提交欠条的原件核对。 对双方有争议的证据，本院认定如下：原告对瑞丰公司提交的收款凭证，认为不能证明结清了工程款。本院经审查，对瑞丰公司提交的证据真实性予以认定，对其证明目的以本院认定为准。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2013年9月5日，瑞丰公司将水阳购物中心发包给华淳公司承建，工期365天。华淳公司将该工程转包给张训保承建，张训保为该工程实际施工人。2015年3月3日张训保向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到沈雪根水阳工地2014年工资人民币柒万玖仟元整（79000元）。欠款人：张训保日期：2015.3.3”补助手机费1200元。2015年5月水阳购物中心完工。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告经人介绍到张训保承包的工地上做工，对此事实本院予以确认。本案争议焦点是华淳公司、瑞丰公司是否承担责任。本院认为不应由华淳公司、瑞丰公司承担责任，理由如下： 1、张训保并非以华淳公司名义在欠条上签字，华淳公司也未事后追认。2、原告所持欠条并无原件与其核对，现张训保个人认可该债务，应视为张训保个人所欠债务。故对原告要求张训保给付工资的诉讼请求，本院予以支持。瑞丰公司与原告不存在劳务合同关系。故不应由瑞丰公司承担责任，华淳公司、张训保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张训保于本判决生效之日起七日内给付原告沈雪根工资60200元。 二、驳回原告沈雪根的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费已减半收取653元，由被告张训保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱小勇 二〇一八年十二月十九日 书记员  吴 强 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初14770号 原告：瑞安市某布行，住所地瑞安市商城三期三区精品街9号。 经营者：项碎引，女，1967年1月26日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：项起羽，瑞安市众诚法律服务所法律服务工作者。 被告：孙某，女，1974年4月27日出生汉族，户籍所在地瑞安市。 本院在审理原告瑞安市某布行与被告孙某买卖合同纠纷一案过程中，原告于2018年12月18日以被告已履行义务为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告瑞安市某布行撤回起诉。 本案受理费85元，减半收取42.50元，由原告瑞安市某布行负担。 审 判 员 陈也峰 二〇一八年十二月十八日 代书记员 张 杨
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执2448号之二 申请执行人:宁海县变流设备有限公司，住所地：宁海县强蛟镇峡山村。 法定代表人：冯兴苗，该公司执行董事。 被执行人：中黔电气集团股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区北路350号5栋。 法定代表人：陈律宇，该公司董事长。 本院依据（2018）浙0226执2448号之一执行裁定书，冻结了被执行人中黔电气集团股份有限公司所有的在金融机构的存款58926.96元或查封（或扣押）同等价值的财产。现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人中黔电气集团股份有限公司在金融机构的存款58926.96元的冻结及同等价值财产的查封（扣押）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员 彭聚儒 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 章杭枝
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初8187号 原告：宁海源诚模架制造有限公司（统一社会信用代码：91330226MA281QLY6G）。住所地：宁海县跃龙街道檀树路229号。 法定代表人：何家丽，该公司总经理。 被告：宁海锦辰模塑有限公司（统一社会信用代码：9133022608475619278）。住所地：宁海县桥头胡街道桥井西路3号。 法定代表人：陈小飞，该公司总经理。 原告宁海源诚模架制造有限公司与被告宁海锦辰模塑有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案。经宁海县民事纠纷人民调解委员会调解，原告以被告已履行完毕法律义务为由，于2018年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海源诚模架制造有限公司申请撤诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁海源诚模架制造有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告宁海源诚模架制造有限公司负担。 审 判 员  魏 巍 二〇一八年十二月十四日 代书记员  王佩佩
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初6751号 原告：陈国泰，男，1969年11月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：沈炳祥，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。 被告：张兴昌，男，1965年1月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告陈国泰与被告张兴昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈国泰委托诉讼代理人沈炳祥到庭参加诉讼，被告张兴昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈国泰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20万元，并支付自2016年11月1日起按银行贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同乡，在上海搞建筑，彼此相识。2015年农历2月30日，被告称工程紧急缺少资金向原告借款20万元，被告口头承诺借款在2016年2月底还清，原告答应了被告的要求。借款到期后，被告没有归还。2016年9月30日，原告找到被告要求还款，被告暂无钱支付，答应到2016年10月底前归还所借人民币20万元，并签下借款协议一份。后被告未支付，故起诉。 被告张兴昌未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据双方质证意见，本院对当事人提供的证据：借款协议1份予以确认，并在卷佐证。 依据当事人的陈述及审核认定的证据，本院认定事实如下：被告张兴昌于2015年向原告陈国泰借款20万元，并于2016年9月30日向原告出具借款协议一张，协议内容包括：“本人张兴昌2015年2月30日向陈国泰借人民币20万元整，本人保证在2016年10月底前归还所借人民币20万元整，如到期不能归还，本人愿承担经济和法律责任。借款人：张兴昌”。后被告未按约向原告归还借款。 本院认为：原告陈国泰与被告张兴昌之间存在民间借贷关系，事实清楚。根据《合同法》相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，现借款期限已届满，原告要求被告归还尚欠的本金20万元符合法律规定，应当予以支持。当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告未约定借期内的利率和逾期利率，故本院支持原告自2016年11月1日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（以年利率6%为上限）计算的利息。被告张兴昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张兴昌归还原告陈国泰借款本金20万元，限于本判决生效之日起七日内履行。并以20万元为本金，向原告支付自2016年11月1日起至借款本金清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（以年利率6%为上限）计算的利息，利随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告张兴昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  屈继伟 人民陪审员  朱汉江 人民陪审员  陈岳亭 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  潘瑜青 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。