云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初1826号原告：付敏，女，佤族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人：肖中云，云南佛海律师事务所律师。特别授权代理。被告：张文新，男，哈尼族，现住景洪市。被告：娥收，女，哈尼族，现住景洪市。原告付敏诉被告张文新、娥收民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告付敏及其委托诉讼代理人肖中云，被告张文新到庭参加诉讼，被告娥收经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付敏向本院提出诉讼请求：判令两被告共同归还借款270000元，承担利息21694元，共计291694元。事实与理由：原告与被告系同学关系，2015年10月6日，被告张文新为了一项目投资向原告短期借款270000元，约定2015年10月28日前归还，口头约定日息6%，风险自行承担，到期本息全部归还。但到期后，被告张文新以各种理由推脱拒不归还，按2015年银行同期（1至3年利率标准）贷款利率计算至今（2015年10月6日至2017年6月5日），利息为21694元，本息共计291694元。被告娥收与被告张文新系夫妻关系，系婚内共同生活、生产、经营之债，应共同归还。故诉至人民法院。被告张文新辩称，一、原告所述与事实不符。被告张文新从未向原告借过钱。被告张文新自2014年7月1日起供职于西双版纳融耀达融资登记服务有限公司（以下简称“融耀达公司”），任副总经理。原告系被告张文新的高中同学，听说张文新在融资公司上班，就说：她有几十万元的闲置资金，让我看看有没有投资项目。随后她前后数次到融耀达公司了解投资项目，并进行了相应的投资，原告不提投资实情，故意隐瞒、歪曲事实；二、原告27万元投资款的来龙去脉。付敏听说有这样的好事于2015年10月6日打电话给被告张文新帮忙，把她的27万元闲置资金用于投资该项目。因为原、被告系同学关系，被告同意帮原告的忙。那天上午被告在外地，就让原告直接找公司值班员工刀曼妮。于是原告委托刀曼妮把27万元转账到借款人制定的账户。原、被告口头约定，转账成功后立即签订《出借资金转让协议》，但原告以收到借款人开具的“借款凭证”再签为由，要求被告先向原告写下一份“收条”、约定转账风险由被告承担，即从转账之日到收到借款人邮寄来的“借款凭证”这一段时间（一般需要3至7天）的风险由被告承担，并约定到时用该“收条”与《出借资金债权转让协议》和“借款凭证”置换，刚好遇到国庆长假，到2015年10月12日被告才收到借款人出具的“借款凭证”，便立即通知原告过来签订《出借资金债权转让协议》，原告与刀曼妮签订了《出借资金债权转让协议》，但原告说那份收条找不到了，因此，被告至今没有收回那份收条。三、为了进一步证实原告自己把27元投资给借款人美而坚公司这个事实，被告用以下事实证据加以证实；1.2015年10月6日，被告张文新写给原告付敏的《收条》上面写的是“短期项目投资”、不是借款。收条内容是：今收到付敏27万元用于短期项目投资，期限到2015年10月28日前归还，风险由张文新承担。首先，《收条》里表述的期限到10月28日前归还等内容和出借人代表贺兵与借款人“美而坚公司”签订的132号《借款合同》这个项目的期限完全吻合，即132号《合同》期限为20-30天、利息按照日利息2%计算等表述。其次、《收条》中措辞为“收条”、“收到”，而非“借条”“借到”等字样；《收条》中说明了此笔款项的唯一用途为“短期项目投资”；另外，《收条》中“风险由张文新承担”仅仅指的是代转款的风险，这句话也能证明原告认可被告并非借款主体，只是为其提供转账而已；最后，被告没有向原告收取任何费用，不应承担原告出借资金风险。很明显，这不是借条，是收条。里面写的27万元资金是“短期项目投资”、不是借款。既然是投资，那么风险应由投资人本人承担。2.截止2016年2月7日止，原告已收回两笔本金。借款人在还本付息时，先把款项打到公司员工的转户，再由员工按相应的投资额比例、各自转账给自己的客户，对“美而坚公司”项目，仅被告的客户、包含原告在内共有20人次220.6万元，实际出借人分别是：李芳、李凤华、周桂梅、王玮、杨红芳、胡建梅、金萍、谭志坚、张莹好、娥收、李俊玲、韩丽华、**、线莉杰、娥收、钱丛蒙、杨红芳、王世玉、付敏、陈秀清。（证据七）2015年12月29日借款人还本金15万元，按资金占比分配（还款15万÷总投资1111.6万×原告投27万），原告已收到经被告建行银行卡尾号27×××52转3640元给付敏农业银行卡尾号5974账户；2、2016年2月7日借款人按借款总额2%还本金22.232万元，按投资金占比分配（还款22.232万元÷总投资1111.6万×原告投27万）原告收到经被告建行卡尾号27×××52转5400元给付敏农业银行卡尾号5974账户。至此，原告作为132号《借款合同》其中的投资出借人，已成功回收两笔资金成本，共计9040元。3.原告出示的“收条”是被告张文新被原告胁迫、违心而为之。原告于2015年10月6日投资的当天下午，到被告原上班的融耀达公司：钱已汇给了美而坚公司，问我：只有一张汇款回执单，借款人无凭无据怎么办，我解释说：借款人和担保方耀昇集团将会邮寄合同文书，大约需要1周左右的时间，她说：不行，原告是因为相信我才投的，非得让我写份收条，而且一定要按照原告的意思写，否则她会一直赖在我的办公室、甚至吃住都到我家，就这样，原告在我办公室闹了近1个小时。无奈，这个“收条”是被告在受到原告威胁、万般无奈、在违背真实意思的情况下违心签字按了手印，不是被告的真实意思。原告也答应，如果借款人美而坚公司的合同文书等送达时把收条还给原告。根据《民法通则》第五十八条第三款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的民事行为无效；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。4.2017年6月5日，原告向景洪市人民法院递交的《民事起诉状》中写道：被告（张文新）为了一项目投资，向原告短期借款27万元。真是无稽之谈，根本就没有这回事，原告毫无法律事实依据，这是诬陷。毫无疑问，原告在这里使用的偷梁换柱、偷换概念的手法，颠倒是非，把27万“短期项目投资”这一事实说成“借款”来要挟被告。如果是被告向原告借款，应该写“借条”或“欠条”之类的内容。毋庸置疑，原告27万元的借款人绝对不是被告张文新，而是“美而坚公司”。5.原告付敏等人向景洪市公安局举报“美而坚公司”等属于“耀昇集团集资诈骗”项目。（1）针对“美而坚公司”因未按合同约定的实际全额过缓借款本金和利息，“西双版纳片区出借人维权组”于2016年4月26日以“西双版纳分公司”的名义进行年短期（美而坚）项目统计、并报给景洪市公安局经侦大队的“云南省西双版纳受害人对四川耀昇资产管理公司集资诈骗行为的签名举报材料”（证据八，请求法院到市公安局调取）。（2）原告到西双版纳州景洪市公安局报案的问询笔录（证据九，请求法院到市公安局调取）。原告向公安机关报案确认，投资27万元给“美而坚公司”，已请求公安机关介入追回其投资款。6.借款人和耀昇集团的投资者、政府主管部门和公安机关通报情况称：借款人不能按规定时间还本，还制定了相应的还款计划等。（1）借款人“美而坚公司”和居间方向投资者传递项目运行情况等。（2）①2015年9月27日借款人向耀昇集团提出短期流动资金2千万元、期限20-30天的借款申请，用于银行冲贷业务（俗称“银行调头贷款”），由于银行办理贷款的过程延误，借款人无法按照约定时间还款，与出借人代表贺兵签订年借款期限需延长15天的《借款合同补充协议》（证据十）。②2015年11月1日借款人与出借人代表于2015年10月22日签订《借款合同补充协议》，至执行第45天，借款人因客观原因并结合借款人的实际情况、合同延期，借款人于同年11月1日向出借人出具《关于个人还款计划的特别说明》，承诺在2016年2月前还清所有借款，承诺人一个是借款人“美而坚公司”，另一个是“耀昇集团”。（证据十一）。③2016年2月14日借款人担保方向州政府金融办和景洪市公安局经侦大队递交了《美利坚公司借款回项目汇报》及“美而坚公司出资人本金明细”（版纳地区）（证据十二，与证据七呼应）.大致内容是：受全国经济形势下滑的影响，加之借款人在年关资金周转困难，无法按照合同约定按时进行还本伏羲，从2016年3月开始每月根据借款总额的百分比按计划进行还款，预计在2017年6月30日以前归还完毕，现已经归还本37.232万（原告已收到本金与此完全吻合，即：37.232万÷1111.6x27万=6040元）。并附有借款方为美而坚公司（盖章）、担保方为耀昇集团（盖章）的融耀达公司员工、资金募捐人名单及金额（合计：1111.6万元）。（3）作为对132号《借款合同》提供连带责任担保的担保人“耀昇集团”为尽快归还借款人投资，一直在努力工作。①（2015）川耀昇借保字第132号《保证合同》第一条“甲方（保证人）的陈述与保证”中的第二项规定：(保证人)有足够的能力担保证责任，并不因任何指令、财力状况的改变、与任何单位签订的任何协议而减轻或免除所承担的保证责任；第四项规定：若借款人未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，本合同中乙方（出借人）可以直接向甲方保证人追索，乙方出借人通过人民法院依法查询、冻结、查封、划扣和变卖本合同第四条甲方所有资产，用于乙方在本合同项下担保债权本息和相关费用的优先受偿。目前耀昇集团所有财产全部被冻结。②：2015年11月1日，“耀昇集团”以书面方式《至全体投资人书》告知全体投资人，大致内容是：利息支付方式由每月支付调整为本金归还完毕后支付，尽快归还投资人全部本金等（证据十三）。③：2016年1月14日“耀昇集团”和“耀昇腾达”共同向版纳州金融办、景洪市公安局经侦大队提交《版纳地区各项目债权人清情况》（美而坚公司单独汇报），大致内容：在版纳地区募集资金2397.24万元，共12个项目，并附有《西双版纳地区个项目客户明细统计表》。④：2016年2月14日，“耀昇集团”和“耀昇腾达”县州金融办、市公安局交《关于项目处置情况的汇报》：投资人代表实地考察、通过监管、资产抵押、以房抵债、以房贷偿等回收部分资金，归还投资者。四、重庆市公安局队“耀昇集团”及其推出的美而坚公司等单位和个人因非法吸收公众存款等进行侦立案，景洪市公安局已对融耀达公司因涉嫌集资诈骗罪立案侦查。1.2016年3月14日，重庆市潼南区公安局队耀昇集团下属非法吸收公众存款立案侦查。对犯罪嫌疑人贺义、吕燕执行逮捕，对刘泽兵取保候审。对涉案项目所抵押物、耀昇集团资产、犯罪嫌疑人资产进行查封、冻结、扣押等。（潼南区公安局电话：4468×××3）证据十四2.2016年8月4日市公安局经侦大队对耀昇集团下属融耀达公司下达《立案决定书》“景公（经侦）立字（2016）71号”，公安机关对版纳片所有投资人做笔录、进行调查取证：包括短期借款美而坚公司等14个项目约3500万元，案件正在调查审理中。（证据十五）。五、借款人为美而坚公司类似案件景洪市人民法院已经受理多起，均已驳回起诉结案。景洪市人民法院（2015）云2801民初358号、359号、360号、和（2016）云2801民初1735号《民事裁定书》，均以涉嫌集资诈骗，驳回诉讼！综上所诉原告27万元未被告借款无事实依据，所提交证据与事实不符，不能证明其主张，原告的各项请求均应驳回。被告娥收未作答辩。综合各方诉辩主张，本案争议焦点如下：原、被告双方是否存在民间借贷法律关系及被告张文新、娥收是否应向原告付敏偿还借款本息291694元。针对以上争议，原告付敏向本院提交以下证据：1、收条一份，欲证明被告收到27万元借款约定风险自行承担，到期利息一并归还的事实。（该证据为复印件，经与原件核对无异后留存复印件）。经质证，被告张文新对原告付敏提交的上述证据不予认可。针对以上争议，被告张文新向本院提交以下证据：1、借款合同，欲证明借款人美而坚公司和出借人代表签订贰仟万元短期流动资金132号《借款合同》。2、保证合同，欲证明担保人耀昇集团对132号《借款合同》与出借人代表签订了《保证合同》。3、转账委托书，欲证明借款人向出借人代表贺兵提供转账委托书及两个银行转账账户消息。4、出借人代表委托书（丁梦洁、张文新、刀曼妮），欲证明该笔借款由多个出借人共同出资组合成合同标的出借资金金额，3位名义出借人委托出借人代表贺兵处理与此笔借款相关事宜。5、借款凭证（丁梦洁、张文新、刀曼妮），欲证明版纳片区3位名义出借人收到由借款人提供金额为107.8万元、864.8万元、139万元共1111.6万元的三张借款凭证，原告的27万元资金包含在刀曼妮139万元这张凭证中。6、出借资金债权转让协议，欲证明原告与被告的同事刀曼妮签订27万元的《出借资金债权转让协议》后，原告就成为132号《借款合同》的出借人，依法享有《借款合同》项下权利，并承担相应义务，与被告无关。7、张文新建设银行卡流水，欲证明从2015年12月、2016年1月被告银行卡流水证实，原告收到按投资比例转账支付的两笔投资本金3640元、5400元，合计9040元，与证据十二对应吻合。8、西双版纳州受害人对耀昇骗犯罪行为的签名举报材料，欲证明原告到西双版纳州景洪市公安局报案的举报材料，证实原告投27万元给美而坚公司是事实。9、景洪市公安局询问笔录，欲证明原告到景洪市公安局报案，27万元投给美而坚公司的事实。10、借款合同补充协议，欲证明由于银行办理贷款的过程延误，导致借款人美而坚公司无法按照约定时间还款，与出借人代表贺兵签订了借款期限需延长15天的《借款合同补充协议》。11、关于还款计划的特别说明，欲证明借款人美而坚公司因客观原因，并结合借款人的实际情况、合同又延期。12、美而坚公司借款项目汇报，欲证明借款人无法按照合同约定按时还本付息，制定还款计划给投资人。已还两次本金比例与原告收到款项完全相符，与证据七呼应。13、至全体投资人书，欲证明告知全体投资人，大致内容是：利息支付方式由每月支付调整为本金归还完毕后支付，并尽快归还投资者全部本金等。14、立案决定书，欲证明重庆市潼南区公安局立案侦查耀昇集团和下属公司，对涉嫌项目抵押物等资产进行扣押。15、立案决定书，欲证明景洪市公安局经侦大队对耀昇集团的下属融耀达公司因涉嫌集资诈骗下达《立案决定书》，“景公（经侦）立字【2016】71号”。16、景洪市人民法院（2015）云2801民初358号《民事裁定书》，欲证明线某某诉张文新“美而坚公司”民间借贷纠纷案件，因公安机关对案件当事人涉嫌集资诈骗立案侦查，景洪市人民法院裁定：驳回诉讼。17、景洪市人民法院（2015）云2801民初359号《民事裁定书》，欲证明钱某某诉张文新“美而坚公司”民间借贷纠纷案件，因公安机关对案件当事人涉嫌集资诈骗立案侦查，景洪市人民法院裁定：驳回诉讼。18、景洪市人民法院（2015）云2801民初360号《民事裁定书》，欲证明张某某诉张文新“美而坚公司”民间借贷纠纷案件，因公安机关对案件当事人涉嫌集资诈骗立案侦查，景洪市人民法院裁定：驳回诉讼。19、景洪市人民法院（2016）云2801民初1735号《民事裁定书》，欲证明韩某某诉张文新“美而坚公司”民间借贷纠纷案件，因公安机关对案件当事人涉嫌集资诈骗立案侦查，景洪市人民法院裁定：驳回诉讼。（证据3、4、11为复印件，未提交原件核对，其余证据1、2、5、6、7、10、12、13、16、17、18、19均与原件核对无异留存复印件）后被告张文新向本院提出书面申请不再要求调取证据8、证据9和证据14。经质证，原告付敏对证据1、2、3、4、5、6的关联性不认可；对证据7的真实性、合法性认可，证实被告借了借款用于投资，被告也认可真实性；对证据10、11、12、13、15的真实性、合法性及关联性均不认可；对证据16、17、18、19的真实性、合法性认可，关联性不认可。被告娥收未向本院举证亦未到庭质证。本院认为，原告付敏提交的证据1和被告张文新提交的证据1、2、5、6、7、10、11、12、13，来源合法，内容真实，本院予以采信；被告张文新提交的证据15、16、17、18、19均系公安机关和人民法院出具生效公文，本院予以采信；被告张文新提交的证据3、4、11未提交原件核对，本院无法核实其真实性，故对其不予采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2015年10月6日，原告付敏与案外人刀曼妮签订《出借资金债权转让协议》约定：根据（2015）川耀昇借字第132号《借款合同》刀曼妮自愿将《借款合同》中的债权27万元转让给原告付敏。同日，被告张文新向原告出具了收条，确认收到原告付敏27万元的投资款。被告张文新及案外人刀曼妮均系西双版纳融耀达融资登记服务有限公司员工。另查明，原告付敏曾用名付敏芝。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，该条第二款的规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”，该解释第九十一条第（一）项的规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告付敏未提供证据证明-与被告张文新存在民间借贷法律关系的基本事实，原告付敏应承担举证不能的法律后果。因此，原告的诉请无事实依据，应不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告付敏的诉讼请求。案件受理费5675元，由原告付敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  黄绍晨人民陪审员  王远峰人民陪审员  付桂珍二〇一八年十二月二十八日书 记 员  匡湘云