wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2415号 申请执行人:刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，北京市人，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：吕静、张长江，贵州贵达律师事务所律师。 被执行人:潘小辉，男，汉族，1980年9月20日出生，户籍住址贵州省凤冈县。 被执行人：刘云淑，女，汉族，1979年4月30日出生，户籍住址贵州省凤冈县。 被执行人：潘谊，男，汉族，1977年2月8日出生，户籍住址贵州省凤冈县。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初6125号民事判决书，依法受理刘广东申请执行潘小辉、刘云淑、潘谊民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行文书款98206.72元、支付利息78565.40元、支付相应迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费公告费3860.00元、缴纳执行费2600.00元。本院依法通过执行案件网络平台查控、冻结、划拨了被执行人潘谊的存款2043.00元、刘云淑的存款12031.08元，计14074.08元，并将该款拨入申请人提供的账户。其余义务被执行人未履行。 执行过程中，申请执行人刘广东于2018年12月28日申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2018）黔0302执2415号申请执行人刘广东申请执行被执行人潘小辉、刘云淑、潘谊民间借贷纠纷一案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谭锴 二〇一八年十二月二十八日 书记员  康鹏
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执653号 申请执行人:李章，男，汉族，1972年5月17日出生，住所地广西壮族自治区兴安县。 被执行人:桂林尚华新能源有限公司，住所地广西壮族自治区兴安县工业集中区C1区。 法定代表人：欧阳志杰。 本院在执行李章与桂林尚华新能源有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人桂林尚华新能源有限公司尚未履行法律文书所确定的义务，本院依法冻结了其银行存款账户，并采取了限制高消费等强制措施。经查，被执行人桂林尚华新能源有限公司有经营所使用的土地、厂房及机械设备等财产（因他案已被法院查封）但均在银行机构设定有贷款抵押，现桂林尚华新能源有限公司处于歇业状态，无实际偿债能力，亦无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人桂林尚华新能源有限公司新的财产线索，申请执行人李章可持本裁定向本院重新申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  张 羽 审判员  李夷平 二〇一八年十二月十七日 书记员  黄骏杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8114号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：9145010334860290A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：汤凯姿，女，1979年12月10日出生，壮族，住广西大新县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告汤凯姿信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金53760.81元；2、被告向原告支付零售利息19352.31元，分期手续费2793.11元，年费480元，滞纳金3436.74元（滞纳金至2016年12月31日），杂费36元，现金利息0元，违约金13533.57元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年5月7日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告汤凯姿经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：汤凯姿。 二、卡号：40×××62。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：汤凯姿持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年5月7日，汤凯姿尚欠原告透支款本金53760.81元、利息19352.31元、分期手续费2793.11元、杂费36元、年费480元、违约金13533.57元，滞纳金3436.74元（滞纳金至2016年12月31日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，汤凯姿持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张汤凯姿偿还透支款本金并支付利息、杂费、年费及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金，故对原告的该项诉请，本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，超出部分，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汤凯姿偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金53760.81元； 二、被告汤凯姿给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月7日止，利息为19352.31元，此后以欠款本金53760.81元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告汤凯姿给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2793.11元、杂费36元、年费480元，滞纳金3436.74元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2135元，由被告汤凯姿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：01×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  陈俊文 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0303执保560号之一申请人：汇川区金浩建材租赁站，统一社会信用代码：92520303MA6GUNQUXL,住所贵州省遵义市汇川区泥桥社区核桃湾组。经营者：吴浩，男，汉族，1965年8月18日出生，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：贺鹏宇，山西又盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛懋强，山西又盈律师事务所律师。被申请人：万银华，男，1976年7月7日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省遵义市习水县。被申请人：遵义程普建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码：915203005609249221,住所贵州省遵义市红花岗区南门关省冶建居26栋1单元5楼10号。法定代表人：陈普，职务：执行董事兼总经理。被申请人：贵州思恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915203210827706732,住所贵州省遵义市播州区鸭溪镇财溪路。法定代表人：傅其平，职务：执行董事兼总经理。原告汇川区金浩建材租赁站与被告万银华、遵义程普建筑劳务分包有限公司、贵州思恒房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院根据原告汇川区金浩建材租赁站的财产保全申请，本院于2018年11月21日以(2018)黔0303执保560号民事裁定书裁定：查封被申请人万银华、遵义程普建筑劳务分包有限公司、贵州思恒房地产开发有限公司名下价值280万元的财产或冻结相应的银行存款。本院根据该裁定采取相应的财产保全措施。该案经本院组织调解，并以调解方式结案。申请人汇川区金浩建材租赁站于2018年12月17日向本院申请解除对被申请人万银华、遵义程普建筑劳务分包有限公司、贵州思恒房地产开发有限公司名下价值280万元财产的查封或相应银行存款的冻结。本院认为，申请人的解除申请符合法律的规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人万银华、遵义程普建筑劳务分包有限公司、贵州思恒房地产开发有限公司名下价值280万元财产的查封或相应银行存款的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  王梦二〇一八年十二月十七日法官助理马育红书记员李博闻
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初14635号原告：李瑞成，男，1944年1月14日出生，汉族，住天津市河西区。被告：天津鸿禧恒昌文化传播有限公司，住所地天津市河西区马场道59号天津经济贸易中心1506，统一社会信用代码91120103MA05N0T1XU。法定代表人：周新明。原告李瑞成与被告天津鸿禧恒昌文化传播有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告21000元；2、被告返还原告第四套（大全套）二本；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年夏天，原告在马路边看见被告广告，宣称代为拍卖收藏品。因原告爱好收藏，有较多藏品，便找到被告。2017年6月1日，被告收取原告21000元，并且保证将毛主席大玉玺，将军印等收藏品拍卖出去。但被告收取钱款后，一直没有拍卖，并且拒绝返还2017年7月从原告处取走、准备拍卖的第四套人民币（大全套）二本。故起诉。本院经审查认为，2018年6月20日，天津市公安局河西分局作出津西公（济）立字（2018）1920号《立案决定书》，决定对天津鸿禧恒昌文化传播有限公司合同诈骗案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，鉴于天津市公安局河西分局对天津鸿禧恒昌文化传播有限公司涉嫌合同诈骗一案已立案侦查，且原告已向天津市公安局河西分局大营门派出所报案，故本案应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李瑞成的起诉。案件受理费500元，退还原告李瑞成。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李冬平二〇一八年十二月十七日书记员  葛舒雅
新疆维吾尔自治区新和县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2925民初718号原告：包玉林，男，1941年11月19日出生，汉族，农民，现住新和县。委托诉讼代理人：王成，新疆双盾律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁启辉，男，1947年2月13日出生，汉族，农民，现住新和县。委托诉讼代理人：校波，新疆浩翔律师事务所律师，特别授权代理。原告包玉林诉被告梁启辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包玉林及其委托诉讼代理人王成、被告梁启辉的委托诉讼代理人校波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包玉林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告鹿茸货款85200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年1月26日被告赊购原告的鹿茸合计欠款85200元，此欠款后经原告多次向被告索要，被告以各种借口拖欠，故原告诉至法院，请求依法判决。被告梁启辉的委托诉讼代理人辩称，驳回原告的诉讼请求，被告与原告之间不存在经济纠纷，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。本院经审理认定的事实如下：2005年1月26日被告赊购原告的鹿茸合计欠款85200元，2006年原告包玉林起诉被告梁启辉时出示过鹿茸货款的欠条，我院认定被告梁启辉已经支付的10万元系支付双方没有结算的价值大约10万元的鹿茸款以及22000元的借款，被告梁启辉不服该判决提出上诉，阿克苏地区中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。被告梁启辉不服该判决，向阿克苏地区检察分院申诉，阿克苏检察分院向新疆维吾尔自治区人民检察院提请抗诉。新疆维吾尔自治区人民检察院向新疆维吾尔自治区高级人民法院抗诉，抗诉书中认为原告包玉林出示鹿茸款借条以及22000元借条均是复印件，无法与原件、原物核对，不能作为认定案件事实的依据。新疆维吾尔自治区高级人民法院指令阿克苏地区中级人民法院再审，双方达成调解。2017年8月28日原告包玉林就该笔鹿茸货款向新和县人民法院提起诉讼，2017年9月18日原告包玉林以案件需要补充有关证据为由，向新和县人民法院提出撤诉申请。本院认为，2006年，原告包玉林起诉被告梁启辉，要求其归还借款，提供了鹿茸货款的复印件，2010年3月10日阿克苏地区中级法院（2010）阿中民再终字第4号民事调解书对原告起诉的17万元已经作出了认定，故原告从该日起应该知道自己的权利被侵害，故诉讼时效从该日计算，原告包玉林提交的（2017）新2925民初550号民事裁定书不能证明2010年3月11日至2017年8月27日之间诉讼时效存在中断、中止、延长等情形。故被告梁启辉称原告包玉林起诉已经超过诉讼时效期间的答辩意见，本院依法予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告包玉林的诉讼请求。案件受理费减半收取965元，由原告包玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏中级人民法院。审判员  赵晓凤二〇一八年十二月十七日书记员  程国旗
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执3025号申请执行人:母应海，男，1977年4月30日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：叶旭，男，1977年03月12日出生，汉族，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初2523号民事调解书，受理母应海申请执行叶旭劳务合同纠纷一案。被执行人叶旭应给付申请人案款8000元及逾期利息，并承担本案执行费50元。在执行过程中，由于被执行人叶旭至今下落不明，无法联系，亦未找到其他可供执行的财产，本案暂无法执行完毕，对被执行人叶旭已纳入失信被执行人名单、限制高消费进行信用惩戒。本院认为，被执行人叶旭下落不明，也没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一八年十二月二十五日书记员  王 莉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8095号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：9145010334860290A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：韦淑芬，女，1977年3月5日出生，汉族，住广西柳城县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告韦淑芬信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金73151.82元；2、被告向原告支付零售利息8675.53元，分期手续费3072.62元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，违约金10869.56元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年5月16日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告韦淑芬经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：韦淑芬。 二、卡号：62×××77。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：韦淑芬持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年5月16日，韦淑芬尚欠原告透支款本金73151.82元、利息8675.53元、分期手续费3072.62元、违约金10869.56元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，韦淑芬持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张韦淑芬偿还透支款本金并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦淑芬偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金73151.82元； 二、被告韦淑芬给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月16日止，利息为8675.53元，此后以欠款本金73151.82元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告韦淑芬给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费3072.62元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2194元，由被告韦淑芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：01×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  陈俊文 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1223号之一 申请执行人梁文韬，男，1983年9月8日出生，汉族，住柳州市城中区，证件号码450202198309080314。 被执行人胡建华，男，1958年1月20日出生，汉族，住柳州市柳南区。 关于梁文韬与胡建华民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2012年9月13日作出的（2012）南民初（一）字第581号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡建华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁文韬于2018年8月6日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人胡建华名下无车辆及房产，有银行账户现已冻结，本院现已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院（2012）南民初（一）字第581号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2012）南民初（一）字第581号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 江 涛 审判员 卢春发 审判员 于 饶 二〇一八年十二月十七日 书记员 李水明 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114财保227号申请人：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道27号，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：黄凯，该分行行长。委托代理人：伍穗生，广东启源律师事务所律师。委托代理人：方凌，广东启源律师事务所律师职员。被申请人：沙春香，女，1983年10月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被申请人：阮根生，男，1984年11月9日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行于2018年12月20日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人沙春香、阮根生价值211218.31元的财产采取查封、扣押、冻结等诉讼保全措施，并提供《保函》愿意为上述财产保全作信用担保。2018年12月21日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人沙春香、阮根生的银行存款共计211218.31元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满七日前向本院提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  毕杰颖二〇一八年十二月二十六日书记员  任静欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0102民初6127号原告：陆文宽，男，汉族，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告:陈辉，男，汉族，1987年07月21日出生，住安徽省淮南市大通区。本院在审理原告陆文宽与被告陈辉民间借贷纠纷一案中，依据原告提供的送达地址，无法向被告直接或邮寄送达，原告陆文宽亦未向本院提供被告陈辉新的送达地址，或提供其下落不明的证据。本院认为，原告陆文宽起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陆文宽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  吴扬二〇一八年十二月八日书记员  权可安徽省合肥市瑶海区人民法院民事裁定书（2018）皖0102民初6127号原告：陆文宽，男，汉族，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区站西路与昌盛路交口开源馨居8幢1702室。公民身份证号码330328197108093319。被告:陈辉，男，汉族，1987年07月21日出生，住安徽省淮南市大通区大通站后甸下村，公民身份证号码340402198707210071。本院在审理原告陆文宽与被告陈辉民间借贷纠纷一案中，依据原告提供的送达地址，无法向被告直接或邮寄送达，原告陆文宽亦未向本院提供被告陈辉新的送达地址，或提供其下落不明的证据。本院认为，原告陆文宽起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陆文宽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员吴扬二0一八年十二月八日书记员权可
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8100号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：91450103348602918A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：韦懿伦，男，1982年10月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告韦懿伦信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金50519.49元；2、被告向原告支付零售利息24164.28元，分期手续费2054.54元，年费0元，滞纳金20033.55元（滞纳金计至2016年12月31日，其余费用计至2018年4月26日）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告韦懿伦经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：韦懿伦。 二、卡号：51×××31。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：韦懿伦持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年4月26日，韦懿伦尚欠原告透支款本金50519.49元、利息24164.28元、分期手续费2054.54元，滞纳金20033.55元（滞纳金计至2016年12月31日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，韦懿伦持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张韦懿伦偿还透支款本金并支付利息、手续费及滞纳金，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦懿伦偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金50519.49元； 二、被告韦懿伦给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息24164.28元、分期手续费2054.54元、滞纳金20033.55元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2219元，由被告韦懿伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  陈俊文 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执597号 申请执行人蒋红星，女，1975年9月3日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人桂林尚华新能源有限公司，住所地广西兴安县工业集中区C1区。 法定代表人欧阳志杰。 本院在执行蒋红星与桂林尚华新能源有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人桂林尚华新能源有限公司尚未履行法律文书所确定的义务，本院依法冻结了其银行存款账户，并采取了限制高消费等强制措施。经查，被执行人桂林尚华新能源有限公司有经营所使用的土地、厂房及机械设备等财产（因他案已被法院查封）但均在银行机构设定有贷款抵押，现桂林尚华新能源有限公司处于歇业状态，无实际偿债能力，亦无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人桂林尚华新能源有限公司新的财产线索，申请执行人蒋红星可持本裁定向本院重新申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  张 羽 审判员  李夷平 二〇一八年十二月十七日 书记员  黄骏杰
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民终4426号 上诉人（一审起诉人）：绍兴必争纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥万国中心A幢7单元7218号。 上诉人绍兴必争纺织品有限公司不服绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初11963号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，一、本案根本不存在一个金顶贸易公司，因此不存在两个合法主体签订《销售合同》的事实。金项贸易公司是被上诉人吴晓虹伪造公章假造出的一家子虚乌有的公司，根本不存在的。上诉人与金顶贸易公司之间不可能存在合同关系，上诉人与吴晓虹之间没有达成任何将双方争议提交仲裁的书面协议。二、《中华人民共和国仲裁法》第十七条第（二）款规定：无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议无效。该款立法本意是明确仲裁协议必须由适格主体签订，主体不适格，所签订的仲裁协议当然无效。综上，上诉人与被上诉人之间不存在合法有效的仲裁协议，一审认定事实不清。请求撤销一审裁定，由一审法院依法立案受理。 本院认为，上诉人依据《销售合同》提起买卖合同之诉，该合同中明确约定：凡因执行本合同发生的或与本合同有关的一切争议，应由双方通过友好协商解决，如协商不能解决，应提交中国国际贸易促进委经济贸易仲裁委员会根据该会的仲裁程序暂行规则进行仲裁。故一审法院对本案不具有管辖权，其裁定不予受理并无不当。上诉人提出《销售合同》中所盖的“金顶贸易公司”印章系伪造，该合同无效的理由，需经实体审查方可确定。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 艳 审判员 刘红波 审判员 王 翠 二〇一八年十二月十七日 书记员 赵海琴
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初8434号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特桥华支行，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街桥华世纪村南居华四季1号商业楼。负责人：杨杰，该支行行长。委托诉讼代理人：丁志彬，内蒙古汇孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：善文哲，内蒙古汇孚律师事务所律师。被告：武文刚，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：陈四板，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：武利军，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：温明明，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告包商银行股份有限公司呼和浩特桥华支行（以下简称“包商银行桥华支行”）与被告武文刚、陈四板、武利军、温明明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行桥华支行的委托诉讼代理人丁志彬到庭参加诉讼，被告武文刚、陈四板、武利军、温明明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商银行桥华支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令武文刚、陈四板立即偿还借款本金50000元；2、请求依法判令武文刚、陈四板偿还借款利息955.11元、罚息4310.76元（以未偿还借款本息为基数，自2018年2月23日起至实际清偿之日止，按年利率16.2%计算）；3、请求依法判令武文刚、陈四板支付违约金2500元；4、请求依法判令武利军、温明明对上述第1-3项诉讼请求承担连带保证责任；5、本案全部诉讼费用由武文刚、陈四板、武利军、温明明承担。事实与理由：2017年2月23日，武文刚、武利军、温明明与包商银行桥华支行签署了合同编号为20171111XW14NL101602的《微小企业农户联保借款合同》（以下简称“借款合同”），合同约定，武文刚向包商银行桥华支行借款人民币50000元，借款期限为12个月，即从2017年2月23日至2018年2月22日止，借款年利率10.8%，按季还息，并于借款到期日一次性归还全部本金，用途为购买农资，陈四板与武文刚系夫妻关系，为该笔借款的共同借款人；武利军、温明明在借款合同中约定为武文刚的借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年；借款合同还约定如借款人未按期偿还借款且未就展期事宜与贷款人达成协议的，需就逾期还款部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率向贷款人支付罚息，逾期罚息利率为合同借款利率基础上加50%，同时借款人需按贷款金额的5%向贷款人支付违约金。此外借款人应承担贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。借款合同签订后，包商银行桥华支行于2017年2月23日将50000元借款出账至武文刚的借款账号，但武文刚、陈四板却没有按照借款合同的约定向包商银行桥华支行履行还款义务，现借款已经到期，包商银行桥华支行多次要求武文刚、陈四板立即偿还所欠的借款本金、借款利息、罚息及违约金，并要求武利军、温明明承担连带保证责任，但武文刚、陈四板、武利军、温明明均没有履行。武文刚、陈四板、武利军、温明明未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，武文刚、武利军、温明明作为借款（保证）人与包商银行桥华支行（贷款人）签订《微小企业农户联保借款合同》，合同编号为20171111XW14NL101602。合同约定，合同项下借款人（保证人）自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保；武文刚贷款金额50000元，年利率10.8%，贷款期限为12个月；贷款用途为购买农资；合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年；如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如联保小组任一成员未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；联保小组任一成员未履行或完全履行合同项下义务的，贷款人有权要求联保小组全部成员向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。武文刚在借款合同、还款计划表、借款凭证签字并捺印。2017年2月19日，陈四板与包商银行桥华支行签订《包商银行农户授信业务承诺书》，承诺将与武文刚不可撤销的共同承担借款的无限连带清偿责任。另，《借款凭证》载明，借款人武文刚，借款金额50000元，借款期限为2017年2月23日至2018年2月22日，贷款年利率10.8%，账号×××。2017年2月23日，包商银行桥华支行向武文刚发放贷款50000元。2018年2月22日借款合同到期，武文刚向包商银行桥华支行偿还部分期内利息及罚息，武文刚尚欠借款本金50000元、利息955.11元。本院认为，包商银行桥华支行与武文刚、武利军、温明明签订的《微小企业农户联保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务。包商银行桥华支行依约向武文刚发放贷款，武文刚应当按照合同约定履行还款义务，武文刚未按约定完全履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。现包商银行桥华支行请求判令武文刚偿还所欠本金50000元、利息955.11元及按合同约定自逾期之日按年利息16.2%支付罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；对于包商银行桥华支行请求判令武文刚承担违约金2500元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于包商银行桥华支行请求判决陈四板还款及承担违约金的诉讼请求，因陈四板在《承诺书》上签字并捺印，承诺与武文刚共同承担借款的无限连带清偿责任，故本院予以支持。对于包商银行桥华支行请求判令武利军、温明明承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，《微小企业农户联保借款合同》约定保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年，即2018年2月22日至2020年2月21日，包商银行桥华支行于2018年9月19日起诉，尚在保证期间内，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、武文刚、陈四板于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特桥华支行偿还借款本金50000元；二、武文刚、陈四板于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特桥华支行偿还利息955.11元及罚息（以未偿还借款本金及期内利息为基数，自2018年2月23日至实际偿清之日止，按年利率16.2%计算）；三、武文刚、陈四板于本判决生效后十五日内向包商银行股份有限公司呼和浩特桥华支行支付违约金2500元；四、武利军、温明明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由武文刚、陈四板、武利军、温明明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二〇一八年十二月十七日书记员 荣雅楠
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2018）内2502行审35号申请执行人锡林浩特市人民政府。住所地锡林浩特市团结大街16号。法定代表人郭轶杰，职务市长。委托代理人马富民，锡林浩特市国有土地上房屋征收与补偿管理局验收科科长。委托代理人赵树军，内蒙古合志律师事务所律师。2018年12月10日,本院收到申请执行人锡林浩特市人民政府强制执行申请书，以被执行人王文先在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，拒不履行（2013）第49号锡林浩特市人民政府房屋征收补偿决定书确定的义务，向本院申请强制执行。经审查，锡林浩特市人民政府作出的（2013）第49号房屋征收补偿决定书向被申请执行人王文先送达后，被申请执行人王文先依法提出行政复议，锡林郭勒盟行政公署已于2014年1月22日受理了被执行人的复议申请。申请执行人申请执行时未能提供该行政行为已经生效的法律文书。本院认为，申请执行人锡林浩特市人民政府的强制执行申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对锡林浩特市人民政府的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，也可以直接向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。审 判 长  刘玉申审 判 员  齐 峰人民陪审员  苏 和二〇一八年十二月十七日书 记 员  刘 嘉附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以人民法院强制执行；（二）行政行为已经生效并具有可选择内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人是在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日年立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初4592号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：王林，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊蓓亿，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：成都波拉波拉美乐迪娱乐有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路东三段11号一楼、二楼。 法定代表人：李川平。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都波拉波拉美乐迪娱乐有限公司侵害放映权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1.立即停止侵权，并删除10部侵权音乐电视作品（涉案权利作品名称见附件序号181-190）；2.赔偿损失及合理开支10000元； 事实与理由：被告未经许可，在其经营场所播放了与权利作品相同的被控侵权作品，侵害了原告的放映权。 被告辩称：原告主张的赔偿金额过高，计算方式不合理。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《著作权法》第三条、第十条第（十）项、第十一条，涉案权利作品著作权由台湾索尼音乐娱乐股份有限公司享有，因 作品载体《索尼音乐经典金曲合辑（一）》、《索尼音乐经典金曲合辑（二）》能够证明台湾索尼音乐娱乐股份有限公司进行了署名，且无相反证据予以推翻。 根据《著作权法》第八条之规定，中国音像著作权集体管理协会有权以自己的名义提起诉讼，因 中国音像著作权集体管理协会已与经著作权人台湾索尼音乐娱乐股份有限公司许可的索尼音乐娱乐（上海）有限公司签订了《授权证明书》，取得了对涉案权利作品进行集体管理的权利。 第二、关于侵权认定 根据《著作权法》第四十八条之规定，被告未经许可播放涉案作品构成侵犯作品放映权，因 被告认可涉案公证书记载的KTV系其经营，并在该KTV内播放了被控侵权作品，亦认可被控侵权作品与权利作品相同。 第三、关于侵权责任承担 根据《著作权法》第四十八条、第四十九条之规定，被告应承担赔偿损失的民事责任。由于中国音像著作权集体管理协会的实际损失和被告的违法所得无法确定，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计4500元。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告成都波拉波拉美乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止播放并删除侵权作品10部； 二、被告成都波拉波拉美乐迪娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支共计4500元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如被告成都波拉波拉美乐迪娱乐有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告成都波拉波拉美乐迪娱乐有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 兰 田 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 于振华 二〇一八年十二月十七日 书 记 员 马 为 周言 附件： 1.流星雨.2.烟火的季节3.爱的领域4.绝不能失去你5.LoveLoveLove（爱爱爱）6。乖猫7.好想你8.布拉格广场9.海盗10.衣服占心术 11.许愿池的希腊少女12.说爱你13.骑士精神14.马甲上的绳索15.我要的选择16.独占神话17.一定要幸福18.人情味19.今生今世20.多谢老天爷 21.她最好22.我爱的人23.爱24.给我一个机会25.黄豆26.丢27.沉默28.爆发29.装聋作哑30.该我的爱 31.重色轻友32.93233.抱一抱34.死心塌地35.明天是最后一天36.分手第七天37.勇敢38.温室的花39.等40.目击者 41.SetMeFreeIII（让我自由III）42.一秒的安慰43.匿名的宝贝44.每天的每夜45.那女孩对我说46.专属密码47.遥远48.肩上蜻蜓49.拥抱我50.断了线 51.河流52.邻居的耳朵53.零54.红蜻蜓55.花季56.超人心57.青春纪念册58.HEY!HAH!（嘿！嗨）59.好奇无上限60.我的野蛮女友 61.求爱复刻版62.爱情不用翻译63.爱的勇气64.转身的时候65.不怕付出66.狂奔67.BeforeIFallInLove（当我恋爱前）68.DiDaDi(嘀嗒滴)69.PerfectInEveryWay（一切完美）70.SoCrazy（太疯狂） 71.刀马旦72.完整73.当爱成碎片74.爱你在每一天75.爱你是我的自由76.真情人77.碰碰看爱情78.第九夜79.等爱降落80.美丽笨女人 81.It'sAParty（这个派对）82.sunnyday（晴天）83.YouAndMe（你和我）84.亮亮的承诺85.你是爱我的86.再见一面87.往日情88.爱琴海89.有你就够了90.答案 91.每一次想你92.今天到永远93.我的翅膀94.HipHopTonight（嘻哈之夜）95.放手96.手语97.真的还是假的98.Kissy（思吻）99.心电感应100.爱能不能不变 101.24hrs102.一口一口103.你给我多少时间104.单人房双人床105.我明白他106.手107.爱108.看透109.薄荷110.黑雨. 111.其实我一直都想对你说112.忽然东风113.天下大同114.头号粉丝115.解铃116.想念你117.缺氧118.Butterfly（蝴蝶）119.ForeverLove（永恒的爱）120.KissGoodbye（吻别）. 121.不完整的旋律122.两个人不等于我们123.你不在124.你和我125.信任126.公转自转127.哥儿们128.大城小爱129.安全感130.心跳 131.流泪手心132.爱你等于爱自己133.爱无所不在134.爱错135.摇滚怎么了136.Julia（茱莉娅）137.WHY（为何）138.第一个清晨139.放开你的心140.改变自己 141.花田错142.星座143.在梅边144.在那遥远的地方145.你是我心内的一首歌146.另一个天堂147.我用生命爱你148.寂寞广场149.妈妈150.留心 151.臣服152.自白153.窗外154.想念155.港湾156.IWantItNow（我现在就要得到）157.地心引力158.要定你159.记忆拼图160.死心塌地 161.你的呼吸是海162.花蝴蝶163.诗人的眼泪164.不能平凡165.地下铁166.切167.只是那个人168.七月一号169.中场休息170.十三楼的新鞋 171.受困思念172.台北寂寞部屋173.喜欢原谅别人174.叹息桥175.国王的新歌176.写情书177.爱我178.恋上另一个人179.恋人的直觉180.犹是情歌 181.男人猫182.第一千个昼夜183.相见恨晚184.路人185.敲敲我的头186.死心眼187.为了你188.旧梦189.小蜜蜂190.情非得已 191.春泥192.比永远还要久193.做不到194.别走195.只有为你196.大眼睛197.爱情黑皮(Happy)书198.我最摇摆199.熟悉200.蛋炒饭 201.请开窗202.对峙203.海啸204.关于爱的两三件事205.静静的206.别怕我伤心207.曾经爱过208.爱与折磨209.爱如潮水210.白月光 211.下一个永远212.从开始到现在
青海省西宁市城北区人民法院执行决定书（2018）青0105执1182号青海闵宁中小企业融资担保有限公司; 霍纪全,袁宏艳,张卫卫,张卫军,牛海红本院在执行申请人青海闽宁中小企业融资担保有限公司与被执行人霍纪全、袁宏艳、张卫卫、张卫军、牛海红追偿权纠纷一案中，查明，本案被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将被执行人霍纪全（公民身份号码：）袁宏艳（公民身份号码：）张卫军（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。 二O一八年十二月十七日
山西省晋城市中级人民法院行政裁定书（2018）晋05行初88号原告苗某，女，汉族，1947年4月20日出生，住所地长子县。原告邓某1，男，汉族，1970年1月2日出生，住所地长子县。原告邓某2，男，汉族，1978年9月23日出生，住所地长子县。被告长治市人民政府，所在地址长治市城区英雄中路68号。法定代表人杨某，市长。委托代理人郭某，山西静庭律师事务所律师。第三人长子县人民政府，住所地长子县钟楼街1号。法定代表人赵某，该县县长。委托代理人莫某，长子县人民政府工作人员。委托代理人徐某，山西忠兴律师事务所律师。原告邓某2、邓某1、苗某诉长子县人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邓某2、苗某、邓某1，被告长治市人民政府的委托代理人郭某，第三人长子县人民政府的委托代理人莫某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某2、邓某1、苗某诉称,被告长子县人民政府在进行府西街拓宽改造过程中，对原告属于征收范围内的房屋测量面积缩水、在没有达成补偿协议的情况下强行拆除，剥夺了原告的财产权利。三原告于2018年7月26日向被告长治市人民政府邮寄《控告书》，请求被告保护原告的财产权，责令长子县人民政府纠正违法征收行为，两被告均置之不理，严重损害了原告的合法权益。故提起诉讼，请求判决被告履行保护原告财产权的法定职责。被告长治市人民政府答辩认为，一、答辩人没有收到被答辩人2018年7月26日寄出的《控告信》。二、被答辩人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告的行为属于信访行为。如果长治市人民政府发现县人民政府的行政行为违法，要求其纠正，是基于内部层级管理的行为，是对下级行政机关的监督，也不属于人民法院受理案件的范围。第三人长子县人民政府答辩称，第一、第三人长子县人民政府对本案所涉房屋作出的《房屋征收补偿决定书》及拆除行为符合法律规定，并且第三人已经与原告签订了《房屋征收协议决定书》，并且已经履行完毕，不存在对原告合法权益的侵犯。而且晋城市中级人民法院(2018)晋05行初29号《行政裁定书》，已经对该征收补偿决定书的效力作出了裁定，故原告所诉第三人的拆除行为违法错误。第二、原告请求保护的客体已经不存在。第三、原告提供的证据无法证明长治市人民政府收到了原告邮寄的申请保护财产权的《申请书》。第四、原告在起诉状中诸多事实不属实。首先，长子县人民政府对本案所涉房屋的征收始于2014年7月，并非原告在起诉状中2015年10月18日才将其列入征收补偿范围。其次，苗某将本案所涉的房屋已经分配给了其两个儿子，并且其已经与第三人签署了《房屋征收偿协议书》，同时，在(2018)晋05行初29号案件中苗某对该事实予以认可。故原告在起诉状中的事实有诸多歪曲之处。综上，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。本院认为，原告邓某2、邓某1、苗某认为长子县人民政府在府西街改造征收过程中，对自己的房屋测量面积缩水、没有达成补偿协议的情况下就强拆，征收程序中严重违法，向被告长治市人民政府邮寄《控告书》，请求被告保护原告的财产权，责令长子县人民政府纠正违法征收行为，属于《信访条例》中规定的向人民政府反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的信访事项。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）对此予以明确答复。内容“一、信访工作机构是各级人民政府或者政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责，不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”最高人民法院《关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”故原告邓某2、邓某1、苗某的诉求，不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（九）项、第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告邓某2、邓某1、苗某的起诉。预收案件受理费50元，退还原告邓某2、邓某1、苗某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 李先翠审 判 员 李高原审 判 员 赵仁义 二0一八年十二月十七日法官助理 田晨凯书 记 员 闫雪敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3827号之二 申请执行人：廖桂南，男，1990年4月22日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：陈明昭，男，1958年5月5日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 申请执行人廖桂南与被执行人陈明昭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初7961号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法冻结了被执行人陈明昭名下的银行账户；查封被执行人陈明昭名下车牌号桂Ａ×××××号丰田牌小汽车壹辆（查封期限：自2018年10月16日至2020年10月15日止）；查封被执行人陈明昭名下位于南宁市XX区XX大道XXX号XX花园X号楼XXXX号、南宁市XX区XX大道XXX号XXXXX地X组团左边地下车位XXX号、南宁市XX区XX大道XXX号XXXXX地X组团XX号楼X座XXX号共计叁处不动产（查封期限：自2018年11月6日至2021年11月5日止）。但本案对上述车辆并未实际控制，对上述不动产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一八年十二月十七日 书记员 张凤豈
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初12109号原告：中山市利和物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路16号之三国际金融中心49层D区，统一社会信用代码91442000557267546F。法定代表人：陈剑辉，总经理。委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子扬，广东登鼎律师事务所实习律师。被告：刘华军，男，1973年12月3日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告中山市利和物业管理有限公司（以下简称利和物业公司）与被告刘华军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利和物业公司的委托诉讼代理人裴炽明、张子扬，被告刘华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利和物业公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付2017年1月至2018年8月的物业管理费42938元及违约金44286.25元（违约金计算方法：以6440.7元为基数，从逾期之日起，每日按千分之三计算，按计算周期分段计算，暂计至2018年8月31日是44286.25元，实际计算至租金付清之日）；二、被告向原告支付2018年8月的能源费493.79元以及违约金38.52元（违约金计算方法：以493.79元为基数，从逾期之日起，每日按千分之三计算，暂计至2018年8月31日是38.52元，实际计算至租金付清之日）。事实和理由：2014年原告与中山市利和置业公司签订《前期物业服务合同》，为利和广场世界灯博中心提供物业管理服务。其后，在2016年6月15日，原告与被告签订《利和灯博中心前期物业服务协议》。协议约定：1、原告为被告承租的灯博中心5137卡商铺提供物业管理服务，服务期限为2016年10月21日至2021年9月30日；2、被告应当按每月每平米10元的标准向原告支付物业管理费，按每月每平方米2.3元的标准支付能源费；3、物业管理费每三月为一个计费周期，每个计费周期首月5日前缴费，能源费按月结算，当月5日前支付费用；4、逾期支付上述费用，每月按千分之三计算违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告从2017年1月起拖欠物业管理费，经催告仍不支付。原告认为，被告的行为已构成违约，应当依法承担违约责任。被告刘华军辩称，物业费我已经交了3个月，装修那里还有20000元的押金，押金单没有退回给我。被告刘华军就其辩解，没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2016年6月15日，利和物业公司（甲方）与刘华军（乙方）签订《利和灯博中心前期服务协议》。该协议约定，……刘华军向灯博中心承租利和灯博中心5137卡商铺，建筑面积221.72㎡（租赁补充协议中显示建筑面积为214.69㎡，后期的缴费通知书显示以及发票中计算可知建筑面积213.65㎡）；甲方为乙方提供物业管理服务，服务期限为2016年10月21日至2021年9月30日，乙方向甲方支付相应管理费用；物业管理费每月每平方米10元，空调能源费每月每平方米2.3元；物业管理费采用先交纳后服务的方式，每三个月为一个计费周期，租户在签订本协议时需提前预交三个月物业管理服务费，以后每个计费周期首月5号（含5号）前缴费，逾期未缴费的按3‰收取违约金；空调能源费按月度结算，乙方应在空调供应期间的每月5号（含5号）前向物管公司支付当月的空调能源费，逾期未缴费的按日3‰收取违约金……另，刘华军于2016年10月开始占有使用商铺，且已经缴交2016年10月至2016年12月的物业管理费和2018年8月前的空调能源费。2018年9月21日，利和物业公司以刘华军违约为由，诉至法院，提出以上诉请。本院认为,利和物业公司与刘华军形成合法有效的物业服务合同关系。利和物业公司要求刘华军支付2017年1月至2018年8月的物业服务费，为42938元，刘华军无异议，故本院予以支持。利和物业公司要求刘华军支付2018年8月的能源费493.79元，后期的缴费通知书显示以及发票中计算可知建筑面积213.65㎡即每月491.4元，故本院以491.4元/月计。刘华军拖欠物业管理费和能源费等费用，构成违约，应承担相应违约责任。关于违约金标准，因刘华军拖欠费用的行为给利和物业公司造成的直接损失是相应款项的利息损失，且利和物业公司并没有提供证据证明有造成其他的损失，故利和物业公司主张的违约金过分高于造成的损失，应予以调整。本院考虑到协议履行情况、刘华军违约事实给利和物业公司造成的实际损失及协议完全履行后利和物业公司的预期利益等因素，依据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定刘华军以每月欠款为基数按年利率24%从每月逾期之日起至清偿之日止计付违约金。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，规定，判决如下：一、被告刘华军于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市利和物业管理有限公司支付物业管理费42938元，并按年利率24%计付违约金计算至清偿之日（其中6440.7元从2017年1月6日起，6440.7元从2017年4月6日起，6440.7元从2017年7月6日起，6440.7元从2017年10月6日起，6440.7元从2018年1月6日起，6440.7元从2018年4月6日起，4293.8元从2018年7月6日起均计至清偿之日止）；二、被告刘华军于判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市利和物业管理有限公司支付2018年8月的能源费491.4元并按年利率24%计付违约金计算至清偿之日；三、驳回中山市利和物业管理有限公司超过前述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元，减半收取计997元，由原告利和物业公司负担437元，被告刘华军负担560元（该费用原告利和物业公司已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘国鼎二〇一八年十二月二十日书记员  卢淑兴
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初4631号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市雅儒路,统一社会信用代码：914502007087609028。 法定代表人：林宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。 被告：黄起行，男，1970年10月8日出生，壮族，户籍地址：广西壮族自治区融安县，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告黄起行物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司以其需要时间收集证据为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市泓福物业服务有限责任公司已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审判员  伍艳丽 二〇一八年十二月十七日 书记员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2018）甘09民终1089号上诉人（原审被告）：王某1，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：闻某，甘肃金伯韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王某2，酒泉阳关律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人周某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初2296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1.撤销肃州区人民法院（2018）甘0902民初2296号民事判决书，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:一审认定上诉人为借款人明显证据不足且与客观事实不符，一审依据被上诉人提交的录音证据认定上诉人出面向被上诉人借款并指示被上诉人将借款支付给案外人李某证据不足且与客观事实不符，一审将被上诉人提交的现场录音认定为通话录音错误，录音证据仅仅反映的是如何向案外人李某追讨借款并非上诉人出面向被上诉人借款并指示被上诉人将借款支付给案外人李某，录音证据从真实性、合法性以及结合生活常理无法达到证明上诉人和被上诉人之间建立借贷合同法律关系的证明标准；一审认定上诉人为借款人证据不足，借款是经上诉人介绍的李某所借，在25万元借款出借之后李某当即出具了借条，之后上诉人从其任职的公司向李某公司即酒泉骏泰汽车销售服务公司返还的保险费中帮被上诉人划扣了部分利息，后被上诉人得知李某发生债务不能清偿的风险之后多次找到上诉人，导致上诉人无法办公，后在上诉人的要求下李某向上诉人再次出具了借条，后被上诉人再次向上诉人索要款项影响了上诉人公司的正常营业，上诉人认为李某已经向被上诉人出具了借条并且被上诉人将25万元实际交付给了李某，在此情况下被上诉人才出具了借条，被上诉人将25万元借款实际交付给了李某并且李某向被上诉人出具了欠条，在没有证据证明借款发生在上诉人与被上诉人之间，在李某一审未到庭的情况下，认定上诉人为借款人证据不足。周某辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。周某向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款250000元；2.本案涉诉费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月30日、12月1日，原告根据被告提供的账户向案外人李某在中国农业银行6228463620002140719账户内分两次转账共计250000元。2016年5月9日、6月29日、8月30日，被告分三次向原告转账支付利息合计25000元，同年10月28日，被告向原告出具250000元借条一张。一审法院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，原告已按其指示向案外人账户转账支付了相应款项，双方成立合法的借贷关系，现被告未能及时偿还借款，应依法承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告王某1于本判决生效后十五日内向原告周某偿还借款250000元。案件受理费减半收取计2525元，由被告王某1承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王某1提交李某说明一份，试以证明李某向被上诉人借款25万元的经过，上诉人从其公司给李某返还的代办报销手续费中帮被上诉人扣划了利息，被上诉人周某质证认为对证据真实性无法确定且证明不是新证据，且所述事实是上诉人认为的事实，与一审中被上诉人提交的证据证明的事实矛盾；上诉人王某1申请证人魏某出庭，试以证明上诉人向被上诉人出具借条的过程，被上诉人周某质证认为证人与上诉人之间存在利害关系，证言无法证明案件事实且与被上诉人在一审时提交的证据矛盾，证人证言不能证明上诉人的观点。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审一致，据以定案的证据经一审质证，又经二审核查，可以证明案件的事实。本院认为，被上诉人周某实际交付25万元借款的事实有银行卡转款凭证予以证实，上诉人王某1亦认可借款交付的事实，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为案涉借款的借款人应如何认定。从被上诉人周某提交的借条内容来看，案涉借款的借款人为上诉人王某1；从周某一审提交的银行交易明细来看，也存在借款实际交付之后王某1通过其账户向周某支付案涉借款利息的情形，据此能够认定上诉人王某1系案涉借款的借款人。虽然被上诉人周某将借款打入案外人李某的账户，但王某1一审中对周某提供的证据质证的过程中也认可相应的银行账号系其书写给被上诉人，上诉人王某1也不能证实其提供李某的账号并非指示行为，故应认定周某将案涉借款打入李某账户系指示付款；一审中王某1提交李某书写的加盖有酒泉骏泰汽车销售服务有限责任公司印章的借条中虽记载出借人为被上诉人，而该具有债权凭证性质的借条由上诉人持有，却未得到被上诉人接受或认可，故不能证实被上诉人就案涉借款系与李某达成合意；李某书写的借款说明从本质上来说属于证人证言，证明中虽有借款系其向被上诉人所借的陈述，但被上诉人周某对此并不认可，证据不足以证实借贷的双方系被上诉人周某与李某。上诉人王某1一审中并未提出追加申请，且被上诉人周某提交的证据足以认定案件的事实，故二审中申请追加李某为第三人不予准许。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人王某1的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长 赵 丽审判员 张秀荣审判员 李庆丰 二〇一八年十二月十七日书记员 王 洋
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0304民初3834号 原告：顾庆玉，男，1974年11月30日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：刘雪廷，男，1966年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告顾庆玉诉被告刘雪廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾庆玉到庭参加诉讼，被告刘雪廷经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾庆玉提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款257800元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告常年为被告做油漆工。被告于2017年6月份承包油漆工程，原告为其施工，期间被告因资金周转困难六次向原告借款合计257800元，并出具借条。后原告多次向被告索要均未果，故诉至法院。 原告顾庆玉为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、原被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；2、借条六张，证明被告六次向原告借款合计257800元。 被告刘雪廷未到庭，未提交书面答辩状，亦未举证、质证。 庭后经核查，原告顾庆玉认可2018年2月28日被告刘雪廷出具的41000元的借条并未实际发生。 经审理查明：原告常年为被告做油漆工。2017年6月起，被告以承包工程急需周转资金为由，多次向原告借款，后经双方核算，被告刘雪廷出具借条五张给原告顾庆玉，合计216800元。后原告多次向被告催要均未果，无奈诉至法院。 以上事实，有身份证、借条、银行取款记录、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告以承包工程急需资金为由向原告多次借款并出具五张借条，载明借款合计216800元，故原告要求被告偿还借款本金216800元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘雪廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩的权利，由此产生对其不利的诉讼后果应当由被告刘雪廷自己负担，本院依法可做缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘雪廷于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告顾庆玉216800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5167元，减半收取为2583.50元，由被告刘雪廷负担2000元，原告顾庆玉负担583.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王江 二〇一八年十二月十七日 法官助理朱永振 书记员袁静
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执3249号申请执行人：李必刚，男，汉族，1979年9月28日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：赖汝松，男，汉族，1973年1月6日出生，重庆市永川市人，住重庆市永川市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初2995号民事调解书，2018年11月23日立案受理申请执行人李必刚申请执行被执行人赖汝松买卖合同纠纷一案。被执行人赖汝松应支付申请执行人李必刚案款违约金289000元（调解文书第一项的利息另计），执行费4295元已缴纳。本案在执行过程中，申请执行人李必刚与被执行人赖汝松自行达成还款协议，李必刚书面向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382民初2995号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一八年十二月十七日书记员  王 莉
内蒙古自治区武川县人民法院执行裁定书（2018）内0125执63号申请执行人：冯刚，男，个体，现住呼和浩特市。被执行人：郝亮红，男，瓦工，现住内蒙古武川县。被执行人：苏小平，女，无业。本院在执行冯刚申请执行郝亮红民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月14日向被执行人郝亮红送达执行通知、财产申报表、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院分别于2017年12月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人郝亮红、苏小平的银行账户信息，未发现可供执行的财产。本院于2018年12月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人郝亮红、苏小平的车辆登记信息，发现被执行人郝亮红有×××车辆登记信息，但不宜处置。本院查询到郝亮红、苏小平名下有共同房产登记，但不宜处置，本院采取了轮候查封措施。鉴于上述执行情况及信息，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年12月17日通过电话约谈方式告知了申请执行人冯刚，冯刚同意作出终结本次执行程序的裁定。本院于2018年12月17日对被执行人冯刚适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院作出终结本次执行程序的裁定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结内蒙古自治区武川县人民法院（2017）内0125民初462号民事判决书的本次执行程序。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。再次申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郝光明审判员 李明海审判员 梁利胜 二〇一八年十二月十七日书记员 陈 可附相关法条：《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经拍卖两次、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。eedQgBexsgdAfBfgdhAgeXgGfdhAgBgdef[fffhAgetBzfwdgdUgfy,goAgeLbkXeesgdZgffzf,foreeXfgfwr
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂14执异37号 案外人：黄XX,女,1975年6月XX日出生,住广西壮族自治区凭祥市。 申请执行人:广西建工集团第一建筑工程有限责任公司,住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人:蒙贵飞,该公司董事长。 被执行人:凭祥市宝鼎房地产开发有限公司,住所地广西壮族自治区凭祥市。 法定代表人:陈勇,该公司经理。 在本院执行申请执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与被执行人凭祥市宝鼎房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人黄XX于2018年12月4日对拍卖的凭祥市××××路宝鼎名邸5号（幢）楼1002号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄XX称，执行法院在办理××市宝鼎房地产开发有限公司执行案件时,查封了案外人已经入住的位于凭祥××××路宝鼎名邸5号（幢）楼1002号商品房。案外人认为,执行法院的查封行为是错误的。(一)案外人的购买行为是合法的。首先,凭祥市宝鼎房地产开发有限公司是依法成立的,具有商品房开发和销售资质的法人,在凭祥××××路宝鼎名邸5号（幢）楼1O02号商品房销售之前依法取得该楼盘的销售许可;其次,案外人与凭祥市宝鼎房地产开发有限公司依自愿、合法的原则于2016年6月23日签订了《商品房销售合同》,而且案外人已经履行了该合同的部分义务,交付了该房总价款331160元的30%首付款共101160元。(二)查封不符合社会习惯的一般认识。首先,案外人作为买受人,考虑且仅能考虑的是楼房的实用性,至于出卖人是否有债务,案外人是无法了解到的,而且在签订《商品房销售合同》时,案外人有理由相信,凭祥市宝鼎房地产开发有限公司有能力履行合同义务,为案外人办理商品房的相关证件;其次,案外人对该商品房没有装修,并且于2016年11月份已经入住,执行法院的查封行为已经影响到案外人一家的生活,损害了案外人一家的居住权。(三)查封行为必然影响到市场的交易秩序。案外人为购买该商品房支付了合理的对价,是该房名义上的所有人,执行法院的查封行为,必然给商品房交易市场带来不信任感,影响到经济的健康发展。综上所述,案外人恳请依法解除凭祥××××路宝鼎名邸5号（幢）楼1002号商品房的查封。 本院查明，案外人黄XX与被执行人凭祥市宝鼎房地产开发有限公司于2018年6月2日签订“宝鼎名邸”认购书，案外人黄XX自愿认购凭祥××××路宝鼎名邸5号（幢）楼1002号商品房，于2018年6月4日向南宁创弘房地产营销策划有限公司交纳25000元，于2018年6月4日、23日分别向凭祥市宝鼎房地产开发有限公司交纳30000元、71160元，随后双方没有将宝鼎名邸5号（幢）楼1002号商品房向不动产登记中心办理受让物权预告登记。申请执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司于2016年8月3日向本院申请财产保全：请求对被执行人凭祥市宝鼎房地产开发有限公司位于凭祥市南大路418号宝鼎名邸的房地产进行查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司为申请执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司提供金额为人民币9000万元的保险担保，于2016年8月10日作出(2016)桂14民初28号民事裁定书，裁定:查封了凭祥市××××路宝鼎名邸5号（幢）楼1002号商品房。经审理，本院于2017年3月8日作出（2016）桂14民初28号民事判决书，判令凭祥市宝鼎房地产开发有限公司支付广西建工集团第一建筑工程有限责任公司工程款47100117.26元及工程款利息（另计）。因凭祥市宝鼎房地产开发有限公司未按规定期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，于2018年11月23日作出（2018）桂14执恢23号执行裁定书，裁定拍卖凭祥××××路宝鼎名邸5号（幢）楼1002号商品房。案外人黄XX提出了前述执行异议。 本院认为，在金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应当符合法定情形且其权利能够排除执行。本案中，案外人黄XX作为买受人与被执行人凭祥市宝鼎房地产开发有限公司只签订了“宝鼎名邸”认购书，并没有将宝鼎名邸5号（幢）楼1002号商品房向不动产登记中心办理受让物权预告登记，没有在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，案外人黄XX支付的价款只是该房总价款331160元的30%，并没有超过合同约定总价款的百分之五十。因此，本院在执行过程中作出（2018）桂14执恢23号执行裁定，对凭祥××××路宝鼎名邸5号（幢）楼1002号商品房进行拍卖并无不妥，案外人认为对凭祥××××路宝鼎名邸5号（幢）楼1002号商品房进行拍卖阻碍了其权利的理由缺乏法律依据。至于案外人购买凭祥××××路宝鼎名邸5号（幢）楼1002号商品房造成的损失可另案处理。至于案外人黄XX对(2016)桂14民初28号民事裁定书的异议，属于审判程序的复议问题，属于另一法律关系，可另案处理。 综上，本院对凭祥××××路宝鼎名邸5号（幢）楼1002号商品房进行拍卖并未阻碍案外人黄XX权利的实现，黄XX的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十九条规定，裁定如下： 驳回黄XX的异议请求。 案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  韩振森 审判员  曹玲玲 审判员  林伟海 二〇一八年十二月十七日 书记员  黄利华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第六条。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2411号申请执行人：闫顺英，女，1975年3月2日出生，汉族，户籍地四川省合江县，现住贵州省仁怀市。委托代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。被执行人：汤云勇，男，1967年2月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：肖宗群，女，1967年11月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：汤华钊，男，1994年1月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初3440号民事判决书，受理闫顺英申请执行汤云勇、肖宗群、汤华钊民间借贷纠纷一案。被执行人汤云勇、肖宗群、汤华钊应偿还借款240000元（判决书约定的利息及迟延履行金另计），并承担案件受理费2450元及执行费3537元。在执行过程中，未查找到三被执行人有可供执行的财产，对汤云勇采取了司法拘留措施，对三被执行人均限制其高消费并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本案暂无法执行。本院认为，在执行中经穷尽措施后仍未找到三被执行人有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一八年十二月二十三日书记员  王 莉
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13595号原告：曾维芳，女，1966年2月15日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊李，广东南鹏展法律师事务所律师助理。被告：李文标，男，1990年12月28日出生，汉族，住广东省五华县。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山四路43号。主要负责人：罗磊，该公司经理。原告曾维芳与被告李文标、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告曾维芳及其委托诉讼代理人冯明根、被告李文标到庭参加诉讼；被告平安财险中山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾维芳向本院提出诉讼请求：两被告赔偿101638元，被告平安财险中山公司先在承保范围承担赔偿责任，不足部分由被告李文标承担；本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年6月12日7时40分许，被告李文标驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车与原告曾维芳驾驶无号牌两轮轻便摩托车发生碰撞而肇事，事故造成原告曾维芳受伤，两车损坏。交警认定被告李文标承担事故的主要责任，曾维芳承担事故的次要责任。原告曾维芳受伤后入中山市小榄人民医院住院107天，出院医嘱休息三个月、休息期间及出院后均需护理一名，加强营养等。粤Ｔ／×××××号小型轿车在被告平安财险中山公司投保了交强险和商业险。事故发生在保险期内。被告平安财险中山公司书面辩称：粤Ｔ／×××××号小型轿车在我司投保了交强险和500000元的商业险及不计免赔，事故发生在保险期内。医疗费，应提供医疗费发票、病历佐证，原告曾维芳在中山市古镇人民医院产生的费用的一并计算。原告曾维芳并未评残，营养费不认可。护理费标准过高，出院后的护理并未提供相关的护理证明，不应支持。误工费并未提供相关的纳税证明，我方认为误工标准最高不超3500元/月计算。交通费过高。被告李文标辩称：辅助器具费、住院伙食补助费，由法院按法律规定依法认定，其他按被告保险公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日7时40分许，李文标（准驾车型C1E）驾驶粤Ｔ／×××××号小型轿车与前方由曾维芳驾驶无号牌两轮轻便摩托车（电机号码：10001**）发生碰撞而肇事，事故造成曾维芳受伤，两车损坏。中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，李文标应承担此事故的主要责任，曾维芳应承担此事故的次要责任。曾维芳于事故发生当天入中山市小榄人民医院住院治疗107天，出院医嘱：建议休息3个月、加强营养、需要陪护1人、主要在床上不负重行功能锻炼、住院期间陪护1人等。事故导致曾维芳产生住院期间医疗费105907.7元（按9张发票金额），其中平安财险中山公司已支付25000元、李文标已支付19710.6元给曾维芳。李文标为粤Ｔ／×××××号小型轿车在平安财险中山公司投保了交强险和500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因平安财险中山公司承保粤Ｔ／×××××号小型轿车的交强险和商业三者险及不计免赔，故其应在交强险限额内对曾维芳的损失承担赔偿责任，超出部分，由平安财险中山公司按责支付70%。对曾维芳诉求的各项损失，本院认定如下：（如下表）            诉求项目              主张金额              认定数额              理由                  医疗费              103197.1              105907.7              按9张发票计算                  住院伙食补助费              10700              10700              住院107天，按100元/天计算                  护理费              16050              16050              住院107天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬，按150元/天计算为16050元                  出院后护理费              10800              10800              结合医嘱护理90天，且曾维芳主要在床上，客观上需要护理，按120元/天计算                  误工费              29550              29550              住院107天，医嘱休息90天，累计误工197天，按其工资收入4500元/月计算                  交通费              3210              1500              虽无交通费票据，但其就医治疗必然产生交通费损失，本院酌情计算                  医疗辅助器具费              600              600              事故导致膝关节损伤，必然存在该项损失，且有发票显示该费用已实际产生，故应支持      以上七项损失合共175107.7元，由平安财险中山公司在交强险限额内支付68500元，超出部分106607.7元，由平安财险中山公司支付70%即74625.39元。综上，平安财险中山公司应支付143125.39元给曾维芳，扣减其已支付的25000元和李文标已支付的19710.6元，尚应支付98414.79元。李文标可就已赔偿给曾维芳的款项依据保险合同的约定向平安财险中山公司办理理赔。曾维芳要求平安财险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款98414.79元给原告曾维芳。二、驳回原告曾维芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，减半收取为1166元，由原告曾维芳负担37元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1129元（原告曾维芳已预交1166元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一八年十二月二十日书记员 袁佩兰
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执616号 申请执行人唐翠莲，女，1970年5月3日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人桂林尚华新能源有限公司，住所地广西兴安县工业集中园区C1区。 法定代表人欧阳志杰。 本院在执行唐翠莲与桂林尚华新能源有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人桂林尚华新能源有限公司尚未履行法律文书所确定的义务，本院依法冻结了其银行存款账户，并采取了限制高消费等强制措施。经查，被执行人桂林尚华新能源有限公司有经营所使用的土地、厂房及机械设备等财产（因他案已被法院查封）但均在银行机构设定有贷款抵押，现桂林尚华新能源有限公司处于歇业状态，无实际偿债能力，亦无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人桂林尚华新能源有限公司新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  张 羽 审判员  李夷平 二〇一八年十二月十七日 书记员  黄骏杰
九江市柴桑区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0421刑初200号公诉机关九江市柴桑区人民检察院。被告人吴某某，男，1961年10月4日生于江西省九江县，汉族，高中文化，家住江西省九江市柴桑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年9月21日被九江市柴桑区公安局取保候审。2018年12月11日被本院决定取保候审。九江市柴桑区人民检察院以柴检公诉刑诉〔2018〕185号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市柴桑区人民检察院指派检察员占胜出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经依审理查明：2018年9月14日20时50分许，在柴桑区门口路段，被告人吴某某饮酒后驾驶赣Ｇ×××××小型轿车与陈某驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车发生碰撞，造成车上乘客李泓君受伤及两车受损的道路交通事故。九江市柴桑区公安局交通管理大队民警到达现场后，发现被告人吴某某涉嫌酒后驾驶，将被告人吴某某带至柴桑区中医院抽血送检。江西九江司法鉴定中心鉴定：被告人吴某某血样中检出乙醇成分，含量为：221.15ｍｇ／1ＯＯｍｌ。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某的证言，被告人吴某某的供述以及勘验笔录、血样提取登记表及照片、鉴定意见、机动车和驾驶人信息查询单、道路交通事故认定书、归案经过、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某血液中酒精含量达到200mg/1O0ml以上，且造成交通事故并负事故全部责任，依法从重处罚；被告人吴某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人吴某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算，即自2018年12月28日起至2019年6月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郝宏亮二〇一八年十二月十七日书记员  朱雅婷
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执异3号案外人：凤冈县盛园房地产开发有限公司。住所地贵州省凤冈县龙泉镇龙凤大道石景小区2号楼。法定代表人：李合武，该公司执行董事兼总经理。申请执行人：骆小松，男，1979年3月26日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：凤冈县建筑工程有限责任总公司，住所地贵州省凤冈县龙泉镇龙泉大街。法定代表人：薛洪辉，该公司总经理。被执行人：程林，男，1974年9月26日出生，仡佬族，贵州省道真自治县人，住遵义市。在本院执行申请执行人骆小松与被执行人凤冈县建筑工程有限责任总公司（以下简称凤岗建工总公司）、程林承揽合同纠纷一案中，案外人凤冈县盛园房地产开发有限公司（以下简称盛园房开公司）对本院冻结凤冈县建筑工程有限责任总公司第三分公司在贵阳银行遵义凤岗支行账户的存款873113元，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人盛园房开公司称：道真自治县人民法院在执行骆小松申请执行凤岗建工总公司等案件中，于2018年11月10日作出（2018）黔0325执841号执行裁定书对凤岗建工总公司第三分公司在贵阳银行遵义凤岗支行账户存款进行冻结。由于：1、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定，直接执行凤岗建工总公司第三分公司的前提条件是凤岗建工总公司直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定的义务，但凤岗建工总公司直接管理的财产足以清偿债务，如凤岗建工总公司承建的道真县上坝民族小学应收工程款等，在未查明凤岗建工总公司直接管理的责任财产的情况下执行第三分公司财产缺乏法律依据；2、凤岗建工总公司第三分公司在贵阳银行遵义凤岗支行账户系盛园房开公司发放民工工资专用账户，该账户由盛园房开公司控制、使用，资金归盛园房开公司所有。故请求：依法裁定撤销（2018）黔0325执841号执行裁定书并停止对凤岗建工总公司第三分公司在贵阳银行遵义凤岗支行账户存款的执行。骆小松称：凤岗建工总公司没有钱可以执行，法院当然可以执行其分公司的银行存款，被冻结的存款既然在凤冈县建筑工程有限责任总公司第三分公司的账户上，就应是该公司的钱，盛园房开公司的异议不能成立，请求法院驳回其执行异议。凤岗建工总公司称：1、我公司有道真县上坝民族小学应收工程款足以履行债务，同样作为被执行人的程林在道真县上坝乡民族小学工程至少挪用工程款320.3万元，程林具有履行能力；2、我公司第三分公司虽作为登记的下属分公司，但是该公司与我公司是独立经营、独立承担风险、独立核算，其资产不属我公司所有；3、盛园房开公为建设“龙凤嘉园”项目，与我公司第三分公司签订协议由其以我公司第三分公司的名义进行施工。之后，我公司第三分公司根据盛园房开公司的申请刻制了凤冈县建筑工程有限责任总公司第三分公司龙凤嘉园项目部印章及财务专用章移交给盛园房开公司。法院冻结的贵阳银行账户开设日期为2018年4月12日，开设户名为：凤冈县建筑工程有限责任总公司第三分公司龙凤嘉园项目部，账户性质为：专用存款账户。涉案账户系根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第八条开设的盛园房开公司发放民工工资专用账户，开设使用的印章凤冈县建筑工程有限责任总公司第三分公司龙凤嘉园项目部、凤冈县建筑工程有限责任总公司第三分公司龙凤嘉园项目部财务专用章实际由盛园房开公司控制，且该账户所留取的私人印鉴为令狐昌敬，令狐昌敬为盛园房开公司股东。因此，法院冻结的银行账户实际是由盛园房开公司控制、占有、使用，其资金所有权及支配权属于盛园房开公司公司。程林经本院书面通知，未陈述意见。本院查明：骆小松申请执行凤岗建工总公司、程林承揽纠纷一案，本院在执行过程中于2018年11月10日作出（2018）黔0325执841号执行裁定书，冻结了凤岗建工总公司第三分公司在贵阳银行遵义凤岗支行的存款873113元（该款涉及被执行人同为凤岗建工总公司、程林的案件九件，以841号为主案作出裁定），之后盛园房开公司向本院提出执行异议。另查明，截至2018年12月7日，本院在2018年11月10日前立案且未结案的凤岗建工总公司为被执行人的案件有14件，总计执行标的1368062元（不含执行费）。在执行过程中，经总对总网络查控查询及传统查控，查询凤岗建工总公司的证券、银行、互联网银行、车辆、不动产，根据已反馈结果，凤岗建工总公司仅银行存款可用余额千余元可供执行，有账户被凤冈县人民法院冻结。本院认为：本院依当事人申请，立案执行生效的民事调解书，符合法律规定。对于盛园房开公司提出异议的理由：1、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定，作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产，本院在查控后发现被执行人无可供执行财产的情况下直接执行其分支机构的财产，符合法律规定，无论是被执行人凤岗建工总公司还是被执行人程林，承建工程的应收工程款属于债权，是财产权而非财产，更不是直接管理的责任财产；2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人……”、第二十五条第一款第三项“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”，涉案的银行存款在金融机构的账户名称明确为凤冈县建筑工程有限责任总公司第三分公司而非凤冈县盛园房地产开发有限公司，权利人自然为凤冈县建筑工程有限责任总公司第三分公司；3、凤岗建工总公司认为该公司第三分公司独立经营、独立承担风险、独立核算，其资产不属该公司所有，该主张与《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定的不符，与分公司之性质相矛盾；4、盛园房开公司和凤岗建工总公司称本案冻结存款系发放民工工资专用，从凤岗建工总公司提交的贵阳银行单位银行结算账户管理协议（复印件，加盖凤冈县建筑工程有限责任总公司第三分公司公章）所载为“开立专用存款账户”，未载明何种专用，不能证明所涉存款系民工工资专用，更未证明是否尚欠民工工资。假定有欠民工工资，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》并未赋予银行账户阻却执行的权利，且根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，涉案账户亦不属于豁免执行范围，人民法院可以执行，履行法律文书确定的义务是被执行人的法定义务，如果人民法院依法执行了涉案账户内的资金，被执行人同样也有义务补齐该账户内资金。综上，异议人的异议理由不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，裁定如下：驳回凤冈县盛园房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  程方联二〇一八年十二月十七日书记员  韩 娅
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执6453号申请执行人：兴铁新型建材(上海)有限公司,住所地上海市松江区茸兴路XXX号。法定代表人：杨明洲,董事长。被执行人：深圳市四方众鑫净化科技有限公司,住所地深圳市南山区蛇口工业七路华采花园南山阁23D。法定代表人：鲍生,总经理。原告兴铁新型建材(上海)有限公司诉被告深圳市四方众鑫净化科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年7月10日作出的(2014)松民二(商)初字第2617号民事判决书,已经发生法律效力。因被告深圳市四方众鑫净化科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事判决书向本院申请执行,要求被告深圳市四方众鑫净化科技有限公司偿付原告兴铁新型建材(上海)有限公司货款及运费2,199,898.80元并赔偿逾期付款滞纳金,支付诉讼费34,461元。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行偿付义务,缴纳执行费24,399元,至期被执行人未到庭履行；在执行中,经本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未查实被执行人深圳市四方众鑫净化科技有限公司的银行存款,仅查实被执行人深圳市四方众鑫净化科技有限公司的银行帐户,并予以网上冻结,本院未能查实被执行人深圳市四方众鑫净化科技有限公司名下其他可供执行的财产,为此,本院对被执行人深圳市四方众鑫净化科技有限公司采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人。本院认为,申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人履行偿付义务,本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件执行,据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人兴铁新型建材(上海)有限公司与被执行人深圳市四方众鑫净化科技有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 炜审判员 陆红根审判员 范明火二〇一八年十二月十七日书记员 钱 璟附：相关法律条文