wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0211民初11059号 原告：朱林东，男。 委托诉讼代理人：姚炜。 委托诉讼代理人：苗蓬越。 被告:王婷婷，女。 原告朱林东与被告王婷婷合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱林东的委托诉讼代理人姚炜到庭参加诉讼。被告王婷婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱林东向本院提出诉讼请求：1、被告支付款项10,470元；2、被告支付自2018年10月30日起至欠款付清时止，按年利率6%计算的利息。事实与理由：原告朱林东长期为被告王婷婷提供安装服务，至2018年10月2日共欠原告安装费10,470元。被告出具欠条并作出还款计划后未履行。 王婷婷未作答辩。 经审理查明，被告王婷婷从事制作和销售门的工作，原告朱林东以安装门为职业。2018年10月2日，被告王婷婷向原告朱林东出具书面材料，确认欠安装费10,470元并作出还款承诺。因王婷婷未能按约定付款，朱林东通过本院主张权利。 本院认为，依据原告朱林东提供的且经开庭质证的证据及庭审查明的事实可以确认，朱林东与王婷婷之间因安装门存在着债权、债务关系，王婷婷欠朱林东安装费10,470元。欠款应该偿还，故对原告朱林东的该项诉讼请求予以支持。至于朱林东主张的欠款利息，按法律规定予以调整。被告王婷婷经本院依法传唤，既不到庭，也不提交证据，应自行承担本次诉讼的不利后果，不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王婷婷给付原告朱林东欠款10,470元； 二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王婷婷给付原告朱林东利息（自2018年10月30日起至欠款付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告王婷婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  王军 二〇一八年十二月二十日 书记员  曲娜
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0526民初4820号 原告邹建学，男，1981年1月14日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 被告赵泽贵，男，1988年5月23生，汉族，农民，住贵州省威宁县。 被告陈三龙，男，1989年2月26日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 原告邹建学诉被告赵泽贵、陈三龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹建学，被告陈三龙到庭参加了诉讼。被告赵泽贵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告邹建学诉称，2017年1月30日，被告赵泽贵、陈三龙因资金周转困难找我借款75000元，并约定每月按2%的标准计算利息，定于2018年1月30日前一次性还清本息。还款期限届满后，二被告拒绝履行还款义务，现诉至贵院，请求判令被告立即偿还借款本金75000元，利息计算至2018年5月21日为21000元，合计96000元。 被告赵泽贵未作答辩。 被告陈三龙辩称，我没有得到原告一分钱用，我不是借款人。原告故意把我写成借款人，颠倒是非。当时，赵泽贵欠原告的钱，他们请我去当见证人。此外，我只看见原告拿了四万给被告赵泽贵，根本没有拿75000元。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年3月30日，被告赵泽贵、陈三龙因资金周转困难，找到原告邹建学借款75000元。原告同意借款并将借款交付给被告赵泽贵，后被告赵泽贵、陈三龙共同向原告出具一张借条载明：“今借到邹建学人民币现金大写：柒万伍仟元（小写：75000元），定于2018年1月30日一次性还清，如逾期不还，借款人自愿用一切财产作抵押。借款人：赵泽贵、陈三龙。2017年3月30日。”还款期限届满后，二被告未按约履行还款义务，原告诉来本院。 上述事实，有原被告的陈述及原告向本院提交的借条等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。二被告找原告借款75000元后，向原告出具借条，载明还款期限。而二被告却未按照约定的期限履行还款义务，构成违约，应当承担继续履行还款义务的违约责任。故原告请求二被告偿还借款本金75000元的诉讼请求成立，本院予以支持。由于原告未向本院举证证实双方在设立借贷民事法律关系时已约定支付利息及利息支付方式的事实，根据合同法第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由此，原告请求二被告支付21000元利息的诉讼请求缺乏有效证据支撑，其诉请不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告赵泽贵、陈三龙共同偿还原告邹建学借款本金75000元。定于本判决生效后十日内支付。 二、驳回原告邹建学的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元由，由被告赵泽贵、陈三龙共同负担800元，由原告邹建学负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  高明 二〇一八年十二月二十四日 书记员  孔勇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初2146号 原告：防城港市城投华奇实业有限责任公司，住所地防城港市行政中心区兴城路。 法定代表人：郭成斌，该公司总经理、执行董事。 委托诉讼代理人：孙小媚，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，北京市华泰（南宁）律师事务所实习律师。 被告：广西防城港红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。 法定代表人：孔仕才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄杨，该公司行政部副经理。 原告防城港市城投华奇实业有限责任公司与被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙小媚、刘佳，被告的委托诉讼代理人黄杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付原告购买的位于广西防城港港口区商铺；2.判令被告向原告支付逾期交付违约金26205.54元（自2017年10月31日起暂计算至2018年7月4日，另计算至商品房交付之日止）;3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月21日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》,约定原告购买被告开发的位于广西防城港港口区商铺，房屋建筑面积为159.63平方米，单价为6646.33元/平方米，总价款为1060953元，交付日期为2017年10月30日。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告至今未交付原告所购商品房。 被告辩称，被告已无继续履约的能力，原告只能解除合同。 经审理查明，2015年10月21日,原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：S00012，约定原告向被告购买位于金海湾小区二期D2组团1号楼1单元一、二层13号商铺，预测建筑面积共159.63平方米，单价为6646.33元/平方米，房屋总价款为1060953元。合同第十一条约定，出卖人应当在2017年10月30日前向买受人交付该商品房。合同第十二条约定逾期交付责任，除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在60日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过60日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。 另查明，合同签订后，原告向被告支付了全部房款，被告尚未交付房屋。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告与被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。现被告逾期交付房屋已超过60日，经原告催促仍未履行交付房屋的义务，因该房屋工程尚未竣工，不具备交付条件，原告诉请被告交付房屋可待交付条件成就，再另行主张。被告抗辩因合同履行基础发生变化无法继续履行合同，但被告的抗辩并不符合法定的合同解除事由，本院不予采纳。根据合同第十二条的约定，原告要求继续履行合同，被告应向原告支付违约金，自2017年10月31日起计算至2018年7月4日共计26205.54元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告防城港市城投华奇实业有限责任公司支付违约金26205.54元； 二、驳回原告防城港市城投华奇实业有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费14584.43元，减半收取7292.21元，由被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费14584.43元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  凌 枝 二〇一八年十二月三日 法官助理  徐毅飞 书 记 员  黄义芳
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初1837号原告：张未量，男，1985年8月13日出生，汉族，住杭州市下城区。原告：张洪流，男，1964年8月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：葛菁菁，女，1973年12月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：张洪波，男，1962年9月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区昌国街道义桥新村35幢74号303室。原告：汤海燕，女，1961年4月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区昌国街道义桥新村35幢74号303室。原告共同委托代理人：郑承剑、翁晨伟，系浙江天杭律师事务所律师。被告：权彩萍，女，1977年12月4日出生，汉族，住浙江省桐庐县合村乡合村村麻境一组。被告：赖春平，男，1970年5月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县合村乡合村村麻境一组。原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕诉被告权彩萍、赖春平返还原物纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕于2018年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕自行负担。审判员  王少丽二〇一八年十二月二十七日书记员  邓婷婷
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0408民初1780号 原告：刘某，女。 委托代理人：李都,衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。 被告：何某，男。 原告刘某与被告何某物权确认纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理，适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人李都，被告何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法确认坐落于衡阳市蒸湘区蒸湘北路63号富华大厦1409室房屋属原告婚前财产；2、依法分割坐落于衡阳市蒸湘区蒸湘北路63号富华大厦1409室房屋内的生活用品（家具、家电等）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年4月11日，原告购买了坐落于衡阳市蒸湘区蒸湘北路63号富华大厦1409室房屋一套，房屋所有权人为原告，该房屋系原告婚前个人财产，且该房的银行按揭贷款均是原告父亲按月偿还。2014年11月27日，原、被告在衡阳市石鼓区民政局登记结婚，婚后双方感情不和，2017年3月24日被石鼓区人民法院判决离婚。判决后，被告及其父母继续居住在原告所有的房屋内，致使原告不能正常使用该房屋，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，希望判如所请。 被告何某辩称，原告的诉请无事实及法律依据，涉诉房屋的首付款、按揭款及装修费用均由被告拿现金支付给原告缴纳，虽该房屋登记在原告名下，但被告依法享有该房屋的所有权，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据1、发票、收据、完税证明。2、专项维修资金。该证据证实了原告缴纳了涉诉房屋的首付款、契税、专项维修资金、物业管理费、水电费的事实，对于上述证据，本院予以采纳；3、银行交易流水（刘某、刘本洋）。该证据证实了原告向银行偿还房屋按揭贷款情况及刘本洋向刘某的转账情况，对于上述证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，原告与衡阳市宏鑫房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于衡阳市蒸湘区蒸湘北路63号富华大厦1409室房屋一套（建筑面积为141.02平方米），单价为4150元/平方米，总金额为585233元。合同签订当日，原告支付了首付款185233元，剩余房款以银行按揭贷款的形式付清。2013年4月15日，原告缴纳了物业专项维修资金17233元，之后，原告陆续缴纳了房屋契税11488.86元、2013年至2015年的物业管理费、水电费及办理产权的相关费用，原告的父亲刘本洋代其缴纳了装修管理费和垃圾清理费用。该房屋产权登记在原告个人名下。涉诉房屋于2013年开始装修，装修及家具家电共花费160000元，该费用由原、被告共同支付。 另查明，原、被告于2014年11月27日在衡阳市石鼓区民政局登记结婚，婚后生育一女何梓菡，后双方因家庭矛盾于2017年3月24日被衡阳市石鼓区人民法院判决离婚，婚生小孩由被告抚养。判决生效后，被告及其父母带婚生小孩继续生活在涉诉房屋内，原告及其父亲搬离该房屋。 本院认为，关于衡阳市蒸湘区蒸湘北路63号富华大厦1409室房屋所有权的归属问题。被告辩称，该房屋的首付款及婚前按揭款、装修款均系被告拿现金给原告缴纳，被告享有该房屋的所有权。被告对此未提交相应证据以证明其主张。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十条：“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”之规定，本院经审查认为，涉诉房屋系原告婚前以个人名义购买，首付款及相关费用均由原告缴纳，该房屋登记在原告个人名下，故该房屋所有权应当属于原告所有。原、被告均认可装修费用（包含家具家电）为160000元，因双方均未提交证据证实各自出资的份额，故本院对该费用予以均分，原告应补偿被告所出装修费用80000元。结合原告提交的银行转账记录及被告的当庭陈述，原、被告婚后共同偿还的房屋按揭款（2014年11月至2015年6月）共18744.89元（2390.44元＋2390.44元+2359.15元+2349.59元+2340.03元+2390.44元+2330.85元+2193.95元），之后的按揭款由原告父亲刘本洋以每月转账至原告的账户方式偿还。综合考虑涉诉房屋的增值部分及共同还贷的时间，本院酌情认定原告补偿被告偿还的银行按揭款10000元。综上，衡阳市蒸湘区蒸湘北路63号富华大厦1409室房屋归原告所有，未偿还的银行按揭款部分由原告自行偿还，原告刘某应补偿被告何某房屋按揭款及装修费用共90000元（80000元+10000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、坐落于衡阳市蒸湘区蒸湘北路63号富华大厦1409室房屋归原告刘某所有，余下的银行按揭款由原告刘某偿还； 二、原告刘某在本判决生效后15日内一次性补偿被告何某90000元； 三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取4900元，由原告刘某负担735元，被告何某负担4165元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  唐文婧 二〇一八年十二月十七日 书记员  谢 伶 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》 第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0123执2021号 申请执行人：郑星武，男，1976年2月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：邓招文，男，1972年7月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人郑星武与被执行人邓招文借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0123民初2951号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年12月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为882,000.00元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人邓招文纳入失信名单并对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人的所涉财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；被执行人邓招文名下所有罗源县，本院（2017）闽0123执174号案件已查封并评估、拍卖处置中，因时间过长，执行期限内无法履行完毕，现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  马榕武 审判员  王美贞 审判员  欧俊根 二〇一八年十二月二十日 书记员  周伟楠
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初15129号 原告：重庆丰荣汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道7号1-69号、1-78号，统一社会信用代码91500110596728368M。 法定代表人：李聘琼，总经理。 委托诉讼代理人：陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。 被告：李潇，男，1986年10月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告重庆丰荣汽车运输有限公司（以下简称丰荣公司）与被告李潇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告丰荣公司的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告李潇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丰荣公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年4月8日就渝******号车辆签订的《货运汽车经营服务合同》；2、判决被告李潇向原告丰荣公司支付至《货运汽车经营服务合同》解除时止的服务费1600元（2018年5月至2018年12月）及违约金20000元；3、本案诉讼费由被告李潇承担。事实和理由：原、被告于2016年4月8日签订了《货运汽车经营服务合同》，约定被告李潇将渝******号车辆挂靠在原告丰荣公司处经营及服务费、违约责任、诉讼管辖等内容。被告李潇自2018年5月至今未按合同约定履行服务费给付义务，原告丰荣公司遂诉请如上。 被告李潇未到庭应诉。 原告丰荣公司围绕诉讼请求向本院提交了《货运汽车经营服务合同》、机动车登记证书等证据，本院对原告丰荣公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，原告丰荣公司与被告李潇签订了《货运汽车经营服务合同》，主要约定：被告李潇所有的渝******号车辆（发动机号：E43C6G0****；车架号：LGHXFDAH5G700****）挂靠在原告丰荣公司名下登记上户并经营；车辆上户登记不是所有权登记或所有权转移，车辆所有权仍属被告李潇；被告李潇应在合同有效期内的每月20日前向原告丰荣公司交纳服务费200元；合同期限为2016年4月8日至该车辆报废或该车辆转卖给第三人时止；被告李潇违反合同任意约定，则应向原告丰荣公司支付违约金20000元，且原告丰荣公司有权解除合同。合同签订后，原、被告按照合同约定履行了一段时间。2018年5月至2018年12月，被告李潇未按约向原告丰荣公司交纳服务费共计1600元（200元/月×8个月）。 本院认为，原、被告自愿签订的《货运汽车经营服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行合同。现被告李潇未按合同约定履行给付服务费，原告丰荣公司依据合同约定主张解除《货运汽车经营服务合同》及要求被告李潇支付服务费1600元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告丰荣公司主张违约金20000元的诉讼请求，因违约金的主要功能是对违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，现原告丰荣公司未对其实际损失事实的具体情况举证证明，本院根据合同的履行情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情将违约金调整为160元。被告李潇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆丰荣汽车运输有限公司与被告李潇于2016年4月8日就渝******号车辆签订的《货运汽车经营服务合同》自本判决发生法律效力之日即解除； 二、被告李潇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆丰荣汽车运输有限公司服务费1600元、违约金160元等共计1760元； 三、驳回原告重庆丰荣汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取计160元，由被告李潇负担（此款已由原告垫付，被告在履行判决确定的上述给付义务时一并支付给原告，本院预收款项不作清退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 李 荃 二〇一八年十二月二十四日 书记员 杨雪玲
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初11382号 原告:重庆市巴南区保障性住房管理中心，住所地重庆市巴南区巴南大道16号青岗湾2号楼，统一社会信用代码1250011308244216XL。 法定代表人：邓冬，主任。 委托代理人周军，男，1982年3月14日出生，汉族，职员，住重庆市巴南区。 被告:韩君志，男，45.201年9月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆市巴南区保障性住房管理中心（以下简称巴南房管中心）与被告韩君志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员黄平担任审判长与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市巴南区保障性住房管理中心委托代理人周军到庭参加诉讼，被告韩君志经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市巴南区保障性住房管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告按每月45.20元的支付房屋占用费自2017年1月1日起至2018年7月31日止，计858.80元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订租赁合同约定被告自愿承租重庆市巴南区大江肖家巷某某号房屋，每月租金45.20元。现租赁合同已到期，被告至今未支付房屋租赁费，经原告多次催收未果，故诉至本院。 被告韩君志未到庭应诉，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，原告巴南房管中心与被告韩君志签订《重庆市城镇廉租房租赁合同》约定，原告将位于重庆市巴南区大江肖家巷某某号,使用面积为25.13平方米的房屋租赁给被告韩君志使用，租赁期限自2014年11月4日起至2015年11月3日止，租金为每月45.20元，被告需在每月10日前缴纳当月租金。被告韩君志除从2017年1月1日起未再按约支付租金，经原告多次催收未果。租赁期满后，被告韩君志仍继续占有使用该房屋，。 上述事实有原告当事人陈述、《重庆市城镇廉租房租赁合同》等证据载卷为证，经庭审举证、质证，可以认定。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。合同履行中，原告向被告交付了承租房屋，被告韩君志从2017年1月起未再支付过租，被告的行为属违约行为。租赁期满后，被告韩君志仍继续占有使用该房屋，对该房屋的占用使用费应参照原、被告合同约定的房屋租赁费金额支付。原告请求被告支付占用费858.80元，理由正当，本院予以支持。被告韩君志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未到庭应诉的后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩君志于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市巴南区保障性住房管理中心欠付的房屋占用费858.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告韩君志负担，本案诉讼费已由原告在立案时垫付，被告韩君志在支付租金时一并转付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  黄 平 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  易如琴 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  龚秋云
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔行终2021号 上诉人（原审原告）蔡恩祥，男，汉族。 委托代理人刘云，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。 法定代表人：王永胜，县长。 被上诉人（原审被告）紫云苗族布依族自治县住房和城乡建设局。 法定代表人：班光勇，局长。 被上诉人（原审被告）紫云苗族布依族自治县国土资源局。 法定代表人：张雄，局长。 被上诉人（原审被告）紫云苗族布依族自治县松山街道办事处。 法定代表人：李伍伟，主任。 被上诉人（原审被告）紫云苗族布依族自治县公安局。 法定代表人：汪依民，局长。 被上诉人（原审被告）紫云苗族布依族自治县县城开发建设指挥部。 负责人：严宁，指挥长。 以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。 上诉人蔡恩祥诉被上诉人紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）、紫云县住房和城乡建设局（以下简称紫云县住建局）、紫云县公安局、紫云县县城开发建设指挥部（以下简称县城开发指挥部）土地行政强制一案，不服安顺市中级人民法院（2018）黔04行初207号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《行政诉讼法解释》）第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”行政诉讼的被告必须是责任主体，具备相应行政职权，有权对外独立作出行政行为，能够独立承担行为的法律责任。本案中，蔡恩祥所起诉的县城开发指挥部，并不具有作为行政诉讼被告主体的资格。经法院释明后，蔡恩祥拒不变更，坚持以县城开发指挥部为被告提起诉讼。 一审法院于2018年5月23日向蔡恩祥释明，告知其应当对被告主体进行初始证明。蔡恩祥称有视频和照片能够证明被告有紫云县公安局、紫云县住建局，补偿方案写明征收部门为紫云县住建局、紫云县国土局及松山街道办事处，征收主体为紫云县政府，以上视频及补偿方案于2018年5月28日前提交法院。2018年6月19日，一审法院收到蔡恩祥邮寄的黔府用地函〔2016〕407号文件，该文件主要内容为：批准将紫云县松山镇城墙脚村、红岩村的集体建设用地5.02893公顷征为国有，作为紫云县2016年度第一批次城镇建设使用土地，由紫云县国土局代表紫云县政府按照所报批的方案组织实施。其余证据蔡恩祥一直未提交，故蔡恩祥并无证据证明被诉行政行为系其所诉的所有被告作出的。据此，应当认定本案征收部门紫云县住建局、紫云县国土局、松山街道办为本案的适格被告。蔡恩祥所诉的被告紫云县政府、紫云县公安局并不是本案的适格被告。经法院释明后，蔡恩祥拒绝变更以上二被告，向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，裁定：驳回原告蔡恩祥的起诉。 上诉人蔡恩祥上诉请求：一、依法撤销一审贵州省安顺市中级人民法院作出的(2018)黔04行初207号行政裁定书；二、依法确认被上诉人组织实施强制毁坏蔡恩祥土地以及地上房屋的行政行为违法。三、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、紫云县政府是法定的土地征收主体，具有事实依据和法律依据。首先，2016年8月24日的《紫云县人民政府关于科学建设项目房屋及土地征收决定的通告》可知，紫云县政府是涉案土地征收的征收主体，强拆蔡恩祥房屋的主体也是紫云县政府。其次，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定及《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》，紫云县政府是涉案土地征收的组织实施者。再次，根据《行政诉讼证据若干问题规定》第六十八条规定，下列事实法庭可以直接认定：（一）众所周知的事实；（三）按照法律规定推定的事实；前款（一）、（三）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。蔡恩祥房屋被被上诉人共同强制拆除是众所周知的客观事实，被上诉人否认的，依法应当提交证据证明。蔡恩祥己经提交证据材料和强制拆除房屋的视频，该视频明显能够证明被上诉人共同强制拆除蔡恩祥房屋。原审法院未经被上诉人答辩、未经开庭审理就主观推断被上诉人没有参与强制拆除。被上诉人是否认可强制拆除的事实还没有答辩表态，原审法院就认定不是适格被告，有意偏袒被上诉人。二、紫云县公安局也是本案参与强制拆除房屋的适格被告。蔡恩祥提交的视频证据中可以看出，强拆现场有穿着警服的警察，紫云县公安局参与强拆行动，其对强拆现场的情况应该非常清楚。《2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》严禁公安民警参与征地拆迁等非警务活动，根据《行政诉讼法解释》第二十条第二款的规定，紫云县公安局是超越法定职权作出的违法参与强拆，是适格被告。三、县城开发指挥部是紫云县房屋征收的实施主体，是本案适格被告。本案中，涉案被拆除房屋距离紫云县城区仅仅一公里，且己经划为城市规划区，县城开发指挥部是紫云县政府确定的对紫云县城区范围内房屋实施征收的部门。至于该指挥部征收的房屋是集体土地还是国有土地，是该指挥部作为适合被告答辩的事，而不是原审法院裁定该指挥部是否适格的问题。四、蔡恩祥的土地未经依法征收补偿，被上诉人组织实施强制毁坏蔡恩祥的土地以及地上房屋的行政行为缺乏事实与法律依据，被上诉人强制毁坏土地和房屋的行政行为严重违法。综上，被上诉人共同强制拆除蔡恩祥房屋的行为严重违法，蔡恩祥并没有错列被告，一审法院在不开庭审理和调查的情况下，裁定上诉人错列被告是错误的。 被上诉人紫云县政府、紫云县公安局、紫云县城开发指挥部、紫云县住建局、紫云县国土局辩称：原裁定认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审人民法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第八十九第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 松山街道办辩称：1、蔡恩祥不具有诉讼主体资格。涉案土地原系石山、荒山，不能耕种。城墙脚村民委员会从未分配、也未发包给任何人。在二十多年前，城墙脚村民委员会小旱带村民小组、教场坝村民小组为了搞副业增加收入，将该土地出租给他人打石砂、烧石灰等，村民小组收取租金。但涉案土地一直属于村民委员会和村民小组管理。2006年至2007年村民小组收回该土地时，对承租人建造的石灰窑子、窝棚等进行了补偿。由于村委会和村民小组的管理较为弱化，未对承租人进行彻底清理，以至部分承租人认为经过自己多年的开采，才使原来陡峭的石山变为平整的地块，况且自己已经经营20多年，自己多年辛苦开采出来的地块应属于自己所有。由于科学路的建设需要征收涉案土地，蔡恩祥提出应将征收补偿款分配给自己，松山街道办及建设指挥部多次主持村委会、村民小组调解无果，故蔡恩祥提起诉讼。蔡恩祥以涉案土地是自己开采出来的，自己经营多年应属于自己所有理由无法律根据，因此其不具有原告诉讼主体资格；2.原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，一审法院裁定驳回蔡恩祥的起诉不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销安顺市中级人民法院（2018）黔04行初207号行政裁定； 二、本案指令安顺市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗长虹 审判员  柏 松 审判员  王 君 二〇一八年十二月七日 书记员  时 薇
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民终3980号 上诉人（原审被告）:诸暨欧莱美医疗美容医院有限公司，住所地诸暨市浣东街道东一路70号文体大厦一层至五层。 法定代表人：李斌。 被上诉人（原审原告）：诸暨市三川物业服务有限公司，住所地诸暨市浣东街道东一路70号文体大厦21楼。 法定代表人：郦伟。 上诉人诸暨欧莱美医疗美容医院有限公司因与被上诉人诸暨市三川物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初12702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理本案过程中，上诉人诸暨欧莱美医疗美容医院有限公司于2018年12月1日向本院书面申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人诸暨欧莱美医疗美容医院有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人诸暨欧莱美医疗美容医院有限公司撤回上诉。 二审案件受理费减半收取555.72元，由上诉人诸暨欧莱美医疗美容医院有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 韦 玮 审判员 姚 瑶 审判员 李丹丹 二〇一八年十二月六日 书记员 余建维
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民初211号原告：焦志芳，男，1972年6月11日生，汉族，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：李业山，男，1960年6月14日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，代理权限为特别授权。被告：三门峡医药采购供应站，住所地三门峡市建设路东段8号。负责人：张淑风，三门峡医药采购供应站破产管理人组长。原告焦志芳与被告三门峡医药采购供应站社会保险纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告焦志芳于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，焦志芳在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告焦志芳撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告焦志芳负担。审 判 长  汤静侠审 判 员  李 娟代理审判员  韩 点二〇一八年十二月二十四日书 记 员  田雪艳
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1024民初3107号 原告：王建民，男，1965年1月8日出生，汉族，住香河县。 委托诉讼代理人：吴凌云，河北宝成律师事务所律师。 被告：李秀敏，女，1968年8月20日出生，汉族，住香河县。 委托诉讼代理人：周明月，河北薛凤元律师事务所律师。 原告王建民与被告李秀敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建民的委托诉讼代理人吴凌云、被告李秀敏及委托诉讼代理人周明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建民向本院提出变更后的诉讼请求：1、医疗费6155.3元、胶具费2940元、住院伙食补助费900元，营养费2700元，误工费31088元，护理费31088元，伤残赔偿金25762元，精神损害赔偿金3000元，被扶养人生活费878元，交通费6500元，车辆损失费2000元，鉴定费2250元，租床费60元，合计损失为115321.3元；2、诉讼费用、伤残鉴定费用由被告承担。事实及理由：2018年1月16日下午17时30分，被告李秀敏驾驶四轮低速电动车沿大厂至香河由北向南行驶，行至28公里+200米处，与前方顺行王建民驾驶的电动三轮车尾部相撞，后电动三轮车驶入公路东侧路沟内，造成王建民受伤，两车损坏的交通事故。该事经香河县公安交通警察大队出具道路事故认定书：认定被告李秀敏负事故的全部责任，原告王建民无责任。事故发生后原告先后在香河县中医医院、北京急诊抢救中心治疗现原告病情已基本稳定。事故发生后原告至今无法参加工作，其家人为护理原告也只能请假误工。故将被告诉至贵院，请贵院依法裁断。判决维持原告的诉讼请求。 被告李秀敏辩称：对事故责任没有异议，事故发生当天被告通过员工季彦海向原告支付了现金2000元，2018年1月19日向原告儿子王浩支付了医疗费5000元。2018年1月20日又转账支付了50000元，被告共计向原告支付了治疗费57000元，以上费用应在原告损失中予以扣除。就原告其他损失在质证阶段发表意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月16日下午17时30分，被告李秀敏驾驶四轮低速电动车沿大厂至香河由北向南行驶，行至28公里+200米处，与前方顺行王建民驾驶的电动三轮车尾部相撞，后电动三轮车驶入公路东侧路沟内，造成王建民受伤，两车损坏的交通事故。该事经香河县公安交通警察大队认定被告李秀敏负事故的全部责任，原告王建民无责任。事故发生后原告先后在香河县中医医院、北京急诊抢救中心治疗，在北京市朝阳急诊抢救中心住院9天。经诊断为：1.胸6准体压缩性骨折，2.双侧肺挫伤。支出香河县中医院院医疗费2370.9元。救护车费2500元。支出北京市朝阳急诊抢救中心医疗费58806.48元。经原告王建民申请，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对王建民的伤残等级、致残率进行鉴定。鉴定意见为王建民脊柱损伤致残程度鉴定为十级残疾，致残率为10%，原告支出鉴定费2250元。经被告申请，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对王建民误工期、护理期、营养期进行鉴定。鉴定意见为王建民误工期180日、护理期90日、营养期90日，被告支出鉴定费2100元。另查，原告之母丁桂芝1936年6月4日出生，丁桂芝育有子女7人，其中一人已故。再查，被告李秀敏已付原告55000元。 上述事实有当事人陈述、事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、病历、鉴定意见书及票据等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原被告之间发生的交通事故经公安交警部门认定被告负事故全部责任，该认定合法有效本院予以确认。被告应承担相应的侵权赔偿责任，原告合理请求本院应予支持。原告支出医疗费经核实为61177.38元，被告无异议本院予以确认。原告伤残程度为十级，赔偿系数为10%，被告无异议，本院对原告伤残赔偿金25762（12881元/年，20年，系数为10%）元，鉴定费2250元予以确认。原告请求住院伙食补助费900元，被告无异议，本院予以确认。原告请求残疾肢具费2940元，被告无异议，本院予以确认。原告请求被扶养人生活费，结合原告伤残程度和抚养人人数，本院对被扶养人生活费878元（10536/年，5年，系数为10%，6人）予以确认。原告请求误工费、护理费，主张按北京市朝阳急诊抢救中心出具的诊断证明计算误工期、护理期。被告有异议，抗辩称应按鉴定机构鉴定意见考虑，本院认为原告的误工期、护理期应以鉴定机构的鉴定意见计算为宜，即误工期180天，护理期90天，结合误工护理收入标准，本院对原告误工费21000元（3500元/月，180天）元、护理费10500元（3500元/月，90天）予以确认。原告请求营养费2700元。结合原告营养期，本院对原告营养费2700元予以确认（30元/天，90天）。原告请求精神损害抚慰金3000元，被告无异议，本院予以确认。原告请求交通费6500元（含救护车费2500元），被告有异议，结合原告伤情治疗过程，本院确认原告交通费4000元（含救护车费2500元）予以确认。原告请求车损2000元，被告有异议，考虑到原告车辆损坏的事实，本院对原告车损1000元予以确认。原告请求租床费60元，被告有异议，本院认为不属赔偿范围，本院不予支持。被告支出鉴定费2100元，本院认为其属佐证抗辩主张，应由被告负担。被告抗辩称除已付原告55000元外，另给付原告方2000元，原告方不认可，本院认为被告陈述及证人证言不足以证实上述事实，故本院对被告此抗辩不予采信。以上原告各项费用计136108.05元，扣除被告已付55000元，再赔偿81108.05元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八的规定，判决如下： 被告李秀敏赔偿原告王建民医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、车损等各项损失81108.05元，于判决生效后三日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1303元，由原告王建民负担438元，被告李秀敏负担865元，鉴定费2100元由被告李秀敏负担（被告已缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  董浩 二〇一八年十二月十三日 书记员  高文
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0207财保11号申请人：齐齐哈尔市吉航商品混凝土制造有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区兴华村钱沟屯5组。法定代表人：王冬，职务董事长。被申请人：齐翔建工集团中翔建筑工程有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区南马路八号。法定代表人：许岑胜，职务总经理。申请人齐齐哈尔市吉航商品混凝土制造有限公司于2018年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结齐翔建工集团中翔建筑工程有限公司银行账户22×××07号存款1，736，140.00元。担保人王冬以本人购买的坐落于齐齐哈尔市碾子山区康城花园10号楼109商服提供担保。本院经审查认为，申请人齐齐哈尔市吉航商品混凝土制造有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结齐翔建工集团中翔建筑工程有限公司银行账户22×××07号存款1，736，140.00元，期限为一年；二、对担保人王冬提供担保的坐落于齐齐哈尔市碾子山区康城花园10号楼109商服房屋予以查封，期限为一年；案件申请费5，000.00元，由申请人齐齐哈尔市吉航商品混凝土制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王金红二〇一八年十二月二十四日书记员  徐海岩
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0123执1015号 申请执行人：陈惠金，女，1957年2月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：林知金，男，1954年6月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人陈惠金诉被执行人林知金民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）闽0123民初296号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2018年8月14日依法立案执行。申请执行标的为人民币40,000元及利息（自2018年1月15日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计算）。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。经查：被执行人林知金的所有的坐落于罗源县北大路22号的房产因拆迁，其补偿款已被罗源县公安局首先冻结（因涉嫌刑事案件），本院已轮候冻结。后续本院向不动产登记中心、金融等相关机构查询均未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一八年十二月二十日 书记员 林丽斌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初22036号原告：查俐，女，1991年2月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：史子虞，上海劲力律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱铭春，上海劲力律师事务所律师。被告：新浪网技术(中国)有限公司，住所地北京市。法定代表人：曹国伟，职务董事长。委托诉讼代理人：郭凌云。委托诉讼代理人：高嵩。本院在审理原告查俐与被告新浪网技术(中国)有限公司名誉权纠纷一案中，原告查俐向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告查俐撤回起诉。本案受理费人民币25元(原告预付)，由原告查俐负担。审判员  罗珏卿二〇一八年十二月十日书记员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执749号申请人胡廷辉，男，1965年12月21日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住汇川区。被执行人申亚东，男，1972年9月13日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0326民初1649号民事判决书，于2018年7月13日立案执行胡廷辉和申亚东合伙协议纠纷一案，申请执行标的金额为230000元。执行过程中双方就还款事宜达成一致意见，申请人同意被执行人展期履行并撤回执行申请，表示到期后被执行人仍不履行再要求执行。本院认为，申请人撤回执行申请是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执749号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李乐乐二〇一八年十二月二十六日书记员  梁晓东
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17696号被执行人刑智，男，1992年3月22日生，汉族，户籍地四川省。本院被执行人刑智盗窃罪一案中，经查明被执行人刑智名下暂无房屋、股票、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人刑智名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人刑智仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115刑初1559号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  桂波达审判员  张 毅二〇一八年十二月十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事裁定书（2018）内0105刑初298号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人孙蕊，女，出生于内蒙古自治区赤峰市，高中文化，系内蒙古师范大学鸿德学院学生，户籍地址：内蒙古自治区赤峰市红山区城南一组476号，捕前住呼和浩特市赛罕区内蒙古师范大学鸿德学院女生宿舍。2017年9月18日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2017年9月28日被呼和浩特市公安局赛罕区决定取保候审。辩护人赵志国，内蒙古石兴律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2018）276号起诉书指控被告人孙蕊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人孙蕊及其辩护人赵志国到庭参加诉讼。在宣告判决前，呼和浩特市赛罕区人民检察院向本院申请撤回起诉。经本院审查认为，公诉机关因证据发生变化，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准予呼和浩特市赛罕区人民检察院撤回对被告人孙蕊的起诉。审 判 长 荣淑敏人民陪审员 杨焕萍人民陪审员 卢 絮 二〇一八年十二月三日书 记 员 史凯文
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8873号原告：美商克斯达帝尔玛公司，住所地美利坚合众国佛罗里达州32117德通纳海滩100号曼森大街2361。法定代表人：杰弗里·J·盖古勒，执行副主席、法律顾问及董事。（未到庭）委托诉讼代理人：陈萌，北京市汉鼎联合律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王珊，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第59017号《关于第14354847号“COSTA及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2018年8月27日。开庭审理时间：2018年9月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第4807577号“COSTA”商标（简称引证商标一）在“护目镜”商品上的注册已经被撤销，其不再构成诉争商标核准注册的在先权利障碍。二、诉争商标与第9169038号“COSTAEXPRESS”商标（简称引证商标二）在文字构成等方面存在差异，未构成近似商标。三、原告已经与引证商标二权利人商谈共存协议，届时引证商标二不再构成诉争商标核准注册的在先权利障碍。四、国际注册第1213815号“COSTA”商标（简称引证商标三）的申请人系原告关联公司，其不会构成诉争商标核准注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：14354847。3.申请日期：2014年4月11日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0921）：太阳镜；太阳镜片；太阳镜框；眼镜（光学）；光学眼镜片；光学眼镜框；眼镜挂绳。二、引证商标一1.注册人：森姆国际有限公司。2.注册号：4807577。3.申请日期：2005年8月1日。4.专用权期限至:2018年6月6日。5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群0919）：工人防护面罩；防事故用手套；救生衣；防事故、防辐射、防火用鞋；护目镜；安全头盔。三、引证商标二1.注册人：咖世家有限公司。2.注册号：9169038。3.申请日期：2011年3月3日。4.专用权期限至:2025年12月13日。5.标识：6.核定使用商品（第9类，类似群0902-0903；0906；0908；0910；0914；0918；0921；0923-0924）：自动售货机；计时器；邮戳检查装置；假币检测器；自动调节燃料泵；标绘器；绘图机；自动计量器；信号铃；录像机；恒温器；整流用电力装置；避雷针；非医用X光管；眼镜；曝光胶卷；装饰磁铁；电暖衣服。四、引证商标三1.申请人：COSTADELMARINC。2.申请号：G1213815。3.申请日期：2014年8月21日。4.标识：5.指定使用商品（第9类，类似群0919；0921）：眼镜用品；眼镜（光学）；太阳眼镜；运动眼镜；眼镜架；隐形眼镜；眼镜镜片，包括有机镜片，无机镜片，近视镜片，变色镜片，墨镜镜片，偏振镜片，过滤镜片，涂色镜片，着色镜片，感光镜片，光色镜片，加工过的镜片，镀层镜片，防反射镜片，半成品镜片，隐形眼镜；眼镜镜片盒；隐形眼镜盒；眼镜盒；眼镜绳和链。五、其他事实经查明，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出撤三字[2016]第2446号决定，撤销引证商标一在“护目镜”商品上的注册申请。现该决定已生效，并在第1520期商标公告上予以公告。另查明，原告英文名称为COSTADELMARINC，与引证商标三申请人名称一致。原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品、引证商标三指定使用的商品构成类似商品。上述事实，有诉争商标及各引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条、第三十一条规定之情形。鉴于引证商标一在“护目镜”商品上的注册已经被撤销，其不再构成诉争商标予以核准注册的在先权利障碍。鉴于引证商标三申请人已变更为原告，其不再构成诉争商标予以核准注册的在先权利障碍。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本院仅就诉争商标与引证商标二的标识是否构成近似予以评述。诉争商标由“COSTA”及图构成，引证商标二由“COSTAEXPRESS”及图构成。诉争商标与引证商标二均包含“COSTA”，在呼叫、含义等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，两者标识近似。诉争商标与引证商标二使用在相同或类似商品上，易造成相关公众混淆，故诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告美商克斯达帝尔玛公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告美商克斯达帝尔玛公司负担（已交纳）。审 判 长  张晓丽人民陪审员  陶 轩人民陪审员  郭灵东二〇一八年十二月十四日法官 助理  李春锦书 记 员  赵梦杰
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1289号 申请人:余大权，男，1960年1月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿。住所地：桐梓县。 法定代表人：翁阿炳，该公司总经理。 本院执行的余大权申请执行贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿（以下简称桐梓县仙岩煤矿）劳动争议一案，依据本院作出的发生法律效力的（2018）黔0322民初1810号民事调解书：被执行人贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿于于调解书生效后10日内一次性支付申请人余大权经济补偿14000元。 执行过程中查明被执行人贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿在桐梓县不动产登记中心无房产及土地信息、无车辆登记、银行存款无可供执行的余额；桐梓县仙岩煤矿于2018年4月份停产至今。向申请人余大权出示本院的查询结果后其认可法院的查询结果并同意本案终结本次执行程序，在执行过程中申请人余大权未向本院提供可供执行的财产线索。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邓尚平 二〇一八年十二月七日 书记员  陈 宗
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执1155号申请执行人王爱华，男，1971年10月21日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人冉元强，男，1964年8月2日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据（2018）黔03民终5189号民事判决书，立案受理了王爱华申请执行冉元强民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人冉元强与申请执行人王爱华对履行民事判决书确定的义务达成了和解协议并申请撤回执行申请。本院认为，被执行人冉元强与申请执行人王爱华达成的和解履行协议不违反法律规定，对达成和解协议撤回执行申请应予准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)黔0326执1155号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年十二月二十四日书记员  梁晓东
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1027民初680号 原告陈，男，1968年1月10日出生，汉族，干部，住凌云县。 被告田，男，1985年11月6日出生，汉族，个体户，住凌云县。 原告陈与被告田民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈到庭参加诉讼，被告田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈向本院提出诉讼请求：1、判令被告田偿还尚欠原告借款本金100000元及支付违约金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日，被告田以工程资金周转困难为由向原告借款人民币200000元，并写下借条。约定借款期限为2个月，即限于2018年1月15日前还清，其中限于2017年12月15日前偿还100000元，于2018年1月15日前偿还100000元。借款未约定利息，但约定如到期不偿还，由借款人支付欠款数额的30%的违约金给贷款人陈。被告田分别于2017年12月18日和2017年12月20日各偿还50000元，共100000元，尚欠100000元至今未偿还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告田未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，被告田因承包工程资金困难，向原告借款人民币200000元，并出具了借条一张，约定借款期限为2个月，即限于2018年1月15日前还清，其中限于2017年12月15日前偿还100000元，于2018年1月15日前偿还100000元。双方未约定利息，但双方约定，如到期不偿还，由被告田支付欠款数额的30%的违约金给原告陈。被告田分别于2017年12月18日和2017年12月20日各偿还50000元，共100000元，尚欠100000元至今未偿还。原告陈为此遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，不违反法律法规的强制性规定，系有效的民事行为。原告向被告支付了借款，借款到期后被告应当及时归还。被告田未能按约定期限偿还原告陈全部借款已构成违约，依法应承担清偿原告借款的民事责任。原告陈要求被告偿还尚欠借款本金100000元的主张，符合法律规定，本院应予支持。关于原告陈主张被告按照欠款100000元的30%支付违约金30000元的诉讼请求，因双方约定的违约金已超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故本院支持原告违约金24000元，对于超出部分，本院不予支持。被告田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，说明其已自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田于本判决生效之日起十日内偿还原告陈借款100000元，并支付违约金24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，已减半收取，由被告田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  廖德斌 二〇一八年十二月二十六日 书记员  韦贵珍
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执726号申请人肖碧，女，汉族，生于1970年1月11日，贵州省习水县人，住本县。被执行人吴朝平，男，汉族，生于1968年8月10日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人肖碧申请执行吴朝平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔0330民初4740号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为140500元，执行费2008元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，查明被执行人并未居住在，被执行人所在的回龙镇洞湾村民委员会向我院出具证明证明被执行人下落不明，无法联系。被执行人吴朝平在贵阳的房产已被拍卖处置，且本院查询到被执行人吴朝平无存款、车辆、工商登记信息。本院依法对被执行人吴朝平采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本院已告知申请执行人肖碧本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序。本案共计已执行到位104502.9元，本案债权未能全部实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  杨 顺审判员  向江波二〇一八年十二月二十日书记员  唐 烨
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1402民初1420号 原告：方霖，男，1992年10月25日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告：方蔚，男，1994年11月21日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 两原告的共同委托诉讼代理人：周向明，男，崇左市江州区驮卢镇法律服务所法律工作者。 被告：黄吉武，男，1954年11月29日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告方霖、方蔚与被告黄吉武确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告方霖、方蔚于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方霖、方蔚在本案宣判前申请撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或他人的权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方霖、方蔚撤回起诉。 案件受理费1550元，因以撤诉结案减半收取775元，由原告方霖、方蔚负担。 审判员  蒙健峰 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李陆赵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执保604号 解除申请人：刘静，男，1984年9月20日出生，汉族，住浙江省文成县巨屿镇新建路10号，公民身份号码3303281984××××××××。 委托诉讼代理人：朱汝快，福建炼海律师事务所律师。 被申请人：黄添振，男，1958年11月30日出生，台湾地区居民。 申请人刘静与被申请人黄添振民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日作出（2018）闽0205民初1629号裁定，依法查封、扣押、冻结被申请人黄添振名下价值800000元的财产。现申请人刘静以拟与对方调解为由向本院申请解除保全措施。 本院经审查认为，申请人刘静的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人黄添振名下价值800000元的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长 杨志民 二〇一八年十二月二十日 代书记员 陈 溢 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙11刑终277号 原公诉机关浙江省松阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）兰彩人，男，1969年10月22日出生于浙江省松阳县，汉族，初中文化，农民，住松阳县。因犯开设赌场罪于2016年12月13日被松阳县人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月。因本案于2017年8月5日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押在松阳县看守所。 上诉人（原审被告人）叶吴标，男，1970年5月1日出生于浙江省松阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地松阳县，租住松阳县。因本案于2017年8月5日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押在松阳县看守所。 原审被告人李发华，男，1967年12月6日出生于浙江省遂昌县，汉族，初中文化，农民，住遂昌县。因本案于2017年12月4日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。 松阳县人民法院审理松阳县人民检察院指控原审被告人兰彩人、叶吴标、李发华犯拐卖妇女罪一案，于2018年9月25日作出（2018）浙1124刑初103号刑事判决。原审被告人兰彩人、叶吴标不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年5月，被告人兰彩人得知可以将缅甸女子介绍给他人为妻获利后，伙同被告人叶吴标先后到云南省勐海县中缅边境，以打工为由将三名缅甸女子诱骗入境带至松阳，以介绍婚姻为名，卖给松阳本地三名男子为妻，从中牟利。其中一起由被告人李发华帮助联系收买人。 一、2017年6月初，被告人兰彩人将缅甸女子KHINNYINAYE（译名肯尼也）偷越入境，将其带至松阳后临时安置在被告人叶吴标位于松阳县的租住处。同年6月15日，兰彩人伙同叶吴标以8.8万元价格将KHINNYINAYE卖给新兴镇李山头村李某1为妻。同年10月28日“肯尼也”在李某1家被松阳县公安局民警解救。 二、2017年7月初，被告人兰彩人、叶吴标将缅甸女子ZINMARKYAW（译名信玛觉）、MANHINWIA（译名特唯）偷越入境，带至松阳。通过被告人李发华联系，于2017年7月14日在遂昌县宾馆，将“信玛觉”以12万元的价格卖给松阳县张某2为妻。后“信玛觉”逃跑，通过彭某向遂昌县公安局报案。兰彩人、叶吴标退给张某19.5万元，另外写了一张2.5万元的欠条。 2017年7月25日，兰彩人、叶吴标将“特唯”以10.5万元的价格卖给松某县象溪镇南坑源村张新林为妻。双方约定先支付5万元，待办理好相关手续之后，再支付余款5.5万元。同年8月4日，“特唯”在张某3家被公安民警解救。 一审审理期间，被告人李发华退出赃款2.5万元。 原判据以认定上述事实的证据有：被告人兰彩人、叶吴标、李发华的供述和辩解，被害人KHINNYINAYE、ZINMARKYAW、MANHINWIA的陈述和辨认笔录，证人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、叶某1、MAWAi、张某1、毛某1、陈某、张某2、叶某2、李某8、李某9、刘某1、兰某1、兰某2、彭某、张某3、许某、兰某3、黄某、张某4、刘某2、毛某2、娜某、徐某、张某5、吴某的证言，婚姻协议、婚协、欠条，执法记录仪记录视频及解救现场照片、手机照片、手机微信照片、扣押清单及照片，通话记录，辨认笔录、检查笔录、搜查笔录，警情详情及卷宗，卡口照片，转账截图、银行交易明细、银行查询明细、银行取款查询凭证，住院病历，旅馆业管理信息系统查询、出入境记录查询、机动车信息查询单，个体工商户登记材料，身份证复印件，刑事判决书、归案经过、户籍证明等。 原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决：一、被告人兰彩人犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；二、被告人叶吴标犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；三、被告人李发华犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元；四、继续追缴被告人兰彩人、叶吴标违法所得人民币138000元；被告人李发华退出的违法所得人民币25000元上缴国库。 被告人兰彩人的上诉理由是：1.其没有以务工名义为由将KHINNYINAYE拐骗至中国，KHINNYINAYE也是以婚嫁为目的自愿跟随兰彩人来到中国；2.其没有限制KHINNYINAYE的人身及通讯自由，并通过手势征求过KHINNYINAYE的意见，KHINNYINAYE是自愿嫁给李某10的；3.KHINNYINAYE的两份辨认笔录上翻译人员的签字系事后补签，不能作为本案的证据使用。综上，其将KHINNYINAYE介绍给李某10的行为只是婚姻介绍，不能认定为拐卖妇女，请求二审依法改判。 被告人叶吴标的上诉理由是：其行为系介绍婚姻，不是拐卖妇女。即便是拐卖妇女，其也不是主犯，原判量刑过重，请求二审依法改判。 经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。 关于上诉理由，经查：1.被告人兰彩人在侦查阶段的供述称经叶吴标联系将KHINNYINAYE卖到松阳，收到8万余元，另被害人KHINNYINAYE的陈述、证人李某10、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7等人的证言均能证实KHINNYINAYE是李某10向兰彩人买的，KHINNYINAYE语言不通，无法交流等事实。兰彩人与李某10签订的婚姻协议约定女方逃跑、出走以及调换等内容也足以证实兰彩人的行为并非婚姻介绍，而是买卖妇女。辨认笔录上的翻译人员签字虽系事后补签，但被害人KHINNYINAYE的陈述、被告人兰彩人本人的供述足以证实兰彩人就是将KHINNYINAYE带至中国境内的男子。被告人兰彩人就此提出的上诉理由就不能成立；2.被告人叶吴标拐卖ZINMARKYAW、MANHINWIA的事实有被告人兰彩人、李发华的供述、被害人ZINMARKYAW、MANHINWIA的陈述、多名证人的证言以及婚姻介绍协议书、婚协等证据证实，叶吴标一审亦无异议，现提出系婚姻介绍而非拐卖妇女的辩解与查明的事实不符，不能成立；3.被告人叶吴标与兰彩人共同前往缅甸将ZINMARKYAW、MANHINWIA二人带至中国境内并出卖给他人，在本次共同犯罪中，二人作用基本相当，不应区分主从犯，叶吴标提出其不是主犯的上诉理由不能成立。 本院认为，被告人兰彩人、叶吴标、李发华以出卖牟利为目的，拐卖妇女，其中被告人兰彩人、叶吴标拐卖妇女三人，被告人李发华参与拐卖妇女一人，其行为均已构成拐卖妇女罪。被告人兰彩人在共同犯罪起主要作用，系主犯；被告人叶吴标在其参与的第一起犯罪中起次要作用，被告人李发华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人兰彩人有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李发华庭审中自愿认罪，退出违法所得，酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。被告人兰彩人、叶吴标的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周小兰 审 判 员 吴建群 审 判 员 金建荣 二〇一八年十二月五日 代书记员 陈沈菲 ?
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执838号 申请执行人绥阳县供销合作社联合社。 住所地贵州省绥阳县洋川镇。 法定代表人黄朝伟，该联社主任。 被执行人彭万山，男，1968年1月15日出生，住绥阳县。 本院在执行申请执行人绥阳县供销合作社联合社与被执行人彭万山借款合同纠纷一案中，申请执行人绥阳县供销合作社联合社于2018年12月25日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)黔0323执838号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨先卫 二〇一八年十二月二十六日 书记员  周黔红
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民终4565号 上诉人（原审原告）：顾建明，男，1964年1月11日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 上诉人（原审被告）：顾建华，男，1968年11月16日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审被告）：孙加栋，男，1993年1月7日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 上诉人顾建明、顾建华与被上诉人孙加栋民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2018）浙0603民初4413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人顾建明虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按顾建明的上诉自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 艳 审判员 王 翠 审判员 王晗莉 二〇一八年十二月二十四日 书记员 金晨烨
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫03行初268号原告刘荣灿，男，汉族，1956年10月5日出生，住洛阳市宜阳县。委托诉讼代理人刘向阳，男，汉族，1980年4月5日出生，住洛阳市宜阳县。特别授权。被告宜阳县人民政府。法定代表人张汉智，该县县长。委托诉讼代理人孙薇，该政府工作人员。特别授权。委托诉讼代理人魏俊卿，河南金晖律师事务所律师。一般代理。被告宜阳县城关镇人民政府。法定代表人马留章，该镇镇长。委托诉讼代理人金安国，该镇副镇长。特别授权。委托诉讼代理人刘刚民，河南明耀律师事务所律师。一般代理。本院在审理原告刘荣灿诉被告宜阳县人民政府、宜阳县城关镇人民政府土地征收纠纷一案中，原告刘荣灿于2018年12月7日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告撤回行政起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，经合议庭评议，裁定如下：准许原告刘荣灿撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘荣灿负担。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  任海霞二〇一八年十二月七日书记员  裴 蓓
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙03民终4673号 上诉人（原审被告）：瑞安市硕丰环保材料有限公司，住所地：浙江省瑞安市潘岱街道白象村。 法定代表人：狄彩珠，总经理。 委托诉讼代理人：洪汝逢，浙江玉海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洛克，浙江玉海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李海龙，男，1984年11月28日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 委托诉讼代理人：洪荣华，浙江浙合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙天文，男，1982年6月10日出生，汉族，住贵州省遵义市遵义县。 委托诉讼代理人：张培良，浙江国兆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余强，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省中江县。 被上诉人（原审被告）：陈德光，男，1965年12月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 上诉人瑞安市硕丰环保材料有限公司与被上诉人李海龙、孙天文、余强、陈德光提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院作出的（2018）浙0381民初5365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，经传票传唤上诉人瑞安市硕丰环保材料有限公司应于2018年12月3日14时40分到庭参加诉讼，但上诉人瑞安市硕丰环保材料有限公司无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人瑞安市硕丰环保材料有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2330元，减半收取1165元，由上诉人瑞安市硕丰环保材料有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘伟达 审判员  郑文平 审判员  黄百隆 二〇一八年十二月五日 法官助理潘文舒 书记员郑淙夫
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0606刑初465号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人马永康，男，1984年11月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地河北省保定市清苑区，逮捕前住该处。2006年6月26日因犯强奸罪被保定市南市区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2007年11月26日因犯故意伤害罪被保定市新市区人民法院判处拘役六个月，撤销缓刑，决定执行有期徒刑三年，2009年8月28日刑满释放。2017年7月14日被刑事拘留，2017年7月14日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市公安局莲池区分局取保候审，2018年7月9日被保定市莲池区人民检察院取保候审，2018年10月23日经本院决定被逮捕，现羁押于保定市看守所。 保定市莲池区人民检察院以保莲检公诉刑诉〔2018〕369号起诉书指控被告人马永康犯故意伤害罪，于2018年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员张建良、赵玉龙出庭支持公诉。被告人马永康到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月4日23时许，被告人马永康带妻子翟某和女儿在保定市河沿交口处吃炸串，期间因另外一名顾客杨某与翟某搭话，被告人马永康与杨某发生口角继而引发打斗，在打斗过程中，被告人马永康使用肘部撞击在旁边阻拦、劝架的被害人颜某肋部，致颜某右侧第四、五肋骨骨折，经法医鉴定，属轻伤二级。 案发后，被告人马永康于2017年7月14日到公安机关投案并如实供述了2017年5月4日在保定市河沿交口处打伤人的事实；被告人马永康与被害人颜某达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人马永康在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，破案、抓获经过、综合材料，户籍证明信，刑事判决书，被害人颜某的住院病历，证人刘某、杨某、翟某的证言，被害人颜某的陈述，被告人马永康的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，赔偿协议书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马永康故意伤害他人身体，致他人轻伤二级的行为，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马永康犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人马永康赔偿了被害人颜某的经济损失，取得了被害人的谅解，可对被告人马永康酌情从轻处罚。被告人马永康有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，根据被告人马永康犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人马永康犯故意伤害罪，判处拘役四个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2019年2月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 超 审 判 员  王天娇 人民陪审员  臧 静 二〇一八年十二月五日 书 记 员  吴圆圆
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终4582号 上诉人（原审原告）：范侠萍，女，1990年11月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张海申，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱多光，安徽文瑞律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍河西路181号，统一社会信用代码913412007865401635（1-1）。 法定代表人：于业平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭鹤，安徽鸣理律师事务所律师。 上诉人范侠萍与上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，双方均不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初6956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 范侠萍上诉请求：撤销一审判决，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司承担违约金至2018年8月31日，之后的违约金按合同约定计至符合法定交房条件（规划、消防、环保等单位备案验收合格）之日止；并由其负担本案诉讼费用。事实和理由：涉案《商品房买卖合同》中关于“房屋经验收合格即可交付范侠萍使用”的条款无效；涉案房屋的交付不符合法定交房条件；一审判决违约金计算至实际交房之日止不当，应予纠正。 阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司辩称，涉案房屋已经五大主体验收，符合约定的交房条件；逾期交房违约金应计算至阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司通知交房之日止。 阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司上诉请求：变更一审判决第一项中“逾期交房违约金24816元”为“逾期交房违约金23970元”，即减少阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司承担逾期交房违约金846元；并由范侠萍负担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决对于逾期违约天数计算有误，逾期违约金应为23970元。 范侠萍辩称，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。 范侠萍向一审法院起诉请求：阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司支付范侠萍逾期交房违约金28482元（从2018年2月11日起暂计算至2018年8月31日止），之后的违约金按照合同约定计至符合法定交房条件（规划、消防、环评等部门综合备案验收合格）之日止；并由其承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年8月9日，范侠萍与阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定了范侠萍购买阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司位于临泉县，总价款为470000元。阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于2018年8月1日通知范侠萍办理交房手续，范侠萍于2018年8月6日签收案涉房屋交房流转单。 一审法院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。范侠萍已履行完毕支付购房款的合同义务，阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未按照合同约定时间交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。范侠萍于2018年8月6日接收该房屋，但接收房屋之日不应计入违约天数，故违约天数应自2018年2月11日计算至2018年8月5日，共计176天。阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司应支付范侠萍逾期交房违约金为24816元。对范侠萍要求阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司支付2018年8月31日之后的逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，一审法院判决：一、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付范侠萍逾期交房违约金24816元（从2018年2月11日计算至2018年8月5日）；二、驳回范侠萍的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取256元,由阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担223元，范侠萍负担33元。 双方当事人在二审期间均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一审判决阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司承担的逾期交房责任是否正确。 涉案房屋买卖合同合法有效。由于阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司未按照约定的时间交付房屋，一审法院依照合同确定的交付期限至实际交付之日计算的阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司违约天数正确。鉴于范侠萍已于2018年8月6日接收涉案房屋，一审法院据此确定阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司所应承担的逾期交房责任，并无不当。 综上所述，范侠萍、阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费合计100元，分别由上诉人范侠萍负担50元，上诉人阜阳市汽运集团同运房地产开发有限公司负担50元。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 马 林 审判员 刘 伟 二〇一八年十二月十八日 书记员 于飞虎 附：（2018）皖12民终4582号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1755号申请执行人:李世刚，男，1972年3月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:赵强，男，1980年8月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初3682号民事调解书，于2018年6月4日立案受理申请执行人李世刚申请执行被执行人赵强民间借贷纠纷一案，被执行人赵强应支付申请人李世刚案款166000元及律师费5000元，并承担案件执行费2465元。本案在执行过程中，被执行人赵强主动履行案款76428元，由于对剩余案款的执行需查找被执行人财产线索，申请人李世刚于2018年12月4日向本院书面申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382执1755号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  刘 鸿审判员  王明远二〇一八年十二月四日书记员  陈 威
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5281民初1727号之一原告：余传真，男，1978年11月5日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：徐碧英，广东普罗米修（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚少贤，广东普罗米修（汕头）律师事务所实习律师。被告：普宁市流沙创天鸿装饰材料经营部。经营场所：广东省普宁市流沙南泗竹埔村翠竹园文明小区辉德楼首层，统一社会信用代码：92445281MA51KCRMOG。经营者：张乐涌，男，1995年7月27日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：普宁市流沙詹树鑫装饰材料店。经营场所：广东省普宁市流沙东街道大林社区环城北路南侧耿清楼首层，统一社会信用代码：92445281MA51HQ9T5H。经营者：詹树鑫，男，1995年11月25日出生，汉族，住广东省普宁市。原告余传真与被告普宁市流沙创天鸿装饰材料经营部、普宁市流沙詹树鑫装饰材料店产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。庭审时原告请求撤回对被告普宁市流沙创天鸿装饰材料经营部的诉讼，本院予以准许。原告余传真于2018年12月19日以双方的纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余传真提出撤诉申请的意思表示明确真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余传真撤诉。案件受理费人民币3340元，减半收取计人民币1670元（原告已预交），由原告余传真负担。审 判 长  伍喜坤人民陪审员  黄贤平人民陪审员  陈少娜二〇一八年十二月十九日书 记 员  陈 琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1928号 申请执行人：吴卫丽，女，1969年2月9日出生，住广西柳州市柳南区。 被执行人：张六生，男，1978年12月29日出生，住广西柳州市。 本案在办理申请执行人吴卫丽申请被执行人张六生民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行达成了长期履行的和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0204执1928号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按协议履行，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0204民初555号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇一八年十二月二十四日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执1004号申请执行人：申朴明，男，1963年8月7日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：务川浩巍房地产开发有限责任公司。住所地：务川自治县泥高镇泥高村，统一社会信用代码915203260903007357。法定代表人：谢辽，该公司经理。申请人申朴明申请执行务川浩巍房地产开发有限责任公司司法确认调解协议纠纷一案，申请执行标的155000元及利息。本院于2018年9月25日立案受理后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。2018年12月17日，申请人申朴明与被执行人务川浩巍房地产开发有限责任公司达成执行和解协议，向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议后撤回强制执行申请，符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执1004号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹劲松二〇一八年十二月二十六日书记员  王 羽
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京行终6428号上诉人（一审原告）王化青，男，1958年8月9日出生，汉族。委托代理人梁志强，北京市京师律师事务所律师。委托代理人白杰森，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，代区长。委托代理人谢健，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人王莉莉，北京市东城区人民政府工作人员。上诉人王化青因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政答复一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2018）京04行初911号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。王化青于一审诉称，北京市东城区鼓楼东大街24号17、18-1号（以下简称涉案房屋）原承租人系王化青之父王全茂。2005年王全茂去世，王化春伪造王化青等人签名及指纹变更为涉案房屋承租人。2017年王化青得知后多次要求北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心（以下简称交道口分中心）核查及进行笔迹鉴定，交道口分中心于2018年5月7日作出《答复》。王化青认为东城区政府在变更王化春为涉案房屋承租人时未尽到核查义务，在未向各当事人核查、未对王化青等人签名、指纹进行鉴定的情况下出具的《答复》是错误的，请求撤销东城区政府2018年5月7日对王化青作出的《答复》并责令东城区政府重新答复,诉讼费由东城区政府承担。一审法院裁定驳回了王化青的起诉。王化青不服一审裁定，向本院提起上诉，主要理由为：变更承租人应当获得上诉人的同意，但实际上未征求上诉人的意见而由他人伪造了上诉人的签名及指纹;一审认定被上诉人作出的《答复》对上诉人的权利义务不产生实际影响是严重错误的。请求二审法院撤销一审裁定，撤销交道口分中心2018年5月7日作出的《答复》并责令其重新答复上诉人;或者发回重审;诉讼费用由被上诉人承担。东城区政府未向本院提交二审期间书面答辩意见。一审法院经查，2018年3月5日，王化青向一审法院提起行政诉讼,要求确认东城区政府与王化春签订的涉案房屋《北京市公有住宅租赁合同》无效，审理过程中王化青自愿撤回起诉。本院另查，王化青于2018年4月28日向东城区政府提出的申请的主要内容为：要求撤销东城区政府与王化春签订的涉案房屋《北京市公有住宅租赁合同》，并要求对王化青的签名、指纹的真实性进行鉴定。交道口分中心于2018年5月7日作出《答复》，主要内容:1.2005年11月我单位办理了王全茂变更王化春的更名手续，该行为符合相关规定。如您有异议，可向人民法院提起诉讼。2.关于提出签名真实性及指纹真实性，您可自行到相关部门进行笔迹鉴定。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。具有事实根据和属于人民法院受案范围是提起诉讼的法定条件。本案中，王化青向东城区政府申请要求撤销东城区政府与王化春签订的涉案房屋《北京市公有住宅租赁合同》，并要求对王化青的签名、指纹的真实性进行鉴定。其申请要求撤销涉案房屋《北京市公有住宅租赁合同》，实质上是要求东城区政府自我纠错，属于行政机关内部自行监督职能的范围，依法不属于人民法院受案范围。另，现行法律法规并无规定东城区政府有对王化青的签名、指纹的真实性进行鉴定的法定职责，王化青此项请求无事实根据。据此，王化青提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回王化青的起诉并无不当，本院应予维持。王化青的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘振东审 判 员 贾宇军审 判 员 哈胜男二〇一八年十二月二十四日法官助理 闫冠群书 记 员 果 然
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑更1514号 罪犯林科杰，男，1982年5月29日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市黄湖监狱服刑。 宁波市鄞州区人民法院于2017年12月12日作出（2017）浙0212刑初1226号刑事判决，以被告人林科杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币12000元；继续追缴非法所得。判决生效后，该犯于2018年1月4日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2018年12月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯林科杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月十五天。 经审理查明，罪犯林科杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯已退缴赃款人民币5000元，履行财产刑人民币12000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林科杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯林科杰减去有期徒刑一个月十五天（刑期自2017年2月27日起至2019年1月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  柯亦武 审 判 员  张宏亮 人民陪审员  邓伦吉 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  张文雯
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏刑更622号罪犯赵宝安。现在江苏省龙潭监狱服刑。2015年11月11日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2015）苏中刑初字第00069号刑事判决，认定被告人赵宝安犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯侮辱尸体罪，判处有期徒刑一年六个月；犯强奸罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2016年9月8日，本院作出（2016）苏形核98219723号裁定，对被告人赵宝安的定罪量刑予以核准。2016年9月23日，向被告人赵宝安送达裁定书。交付执行。2018年9月25日，执行机关江苏省龙潭监狱提出减刑建议书。2018年11月5日，经江苏省监狱管理局审核后于2018年11月8日报送本院审理。2018年11月26日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱认为，罪犯赵宝安在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯赵宝安在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2017年8月、2018年3月、2018年9月受到表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯赵宝安的悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵宝安在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯赵宝安的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 查 华 荣审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一八年十二月七日书 记 员 张从化蝶
安徽省是宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初1393号 原告：刘权，男，1965年11月01日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，原住址安徽省宿州市埇桥区汴河镇育种站路055-10号，现住址安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：段佑祥、杨宁宁，安徽三联律师事务所律师。 被告：宿州市兴宇工程建设有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区经济开发区外环南路北侧。 法定代表人：夏怀斌，该公司总经理。 原告刘权与被告宿州市兴宇工程建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年01月03日立案后，依法由审判员杨浩担任审判长、与人民陪审员王艳侠、马庆洲组成合议庭，由书记员张竣豪担任法庭记录，于2018年08月03日15时00分在本院宿州开发区法庭公开开庭进行了审理，原告刘权及其委托诉讼代理人段佑祥、杨宁宁、被告宿州市兴宇工程建设有限责任公司（以下简称兴宇建设公司）法定代表人夏怀斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘权向本院提出的诉讼请求：一、兴宇建设公司向刘权支付工资449，000元； 二、兴宇建设公司承担刘权因诉讼产生的律师代理费28,000元； 三、案件受理费，由兴宇建设公司负担。 事实与理由：刘权系兴宇建设公司员工，2015年01月05日，兴宇建设公司任命刘权担任该公司副总经理。在刘权任职期间，兴宇建设公司尚欠刘权工资449,000元，兴宇建设公司分别于2014年02月19日和2015年03月26日向刘权书写欠条凭证两张，载明工资数额245,000元和84,000元，2015年03月至2016年03月一年工资120,000元亦未支付，以上工资合计449,000元。 被告兴宇建设公司辩称：兴宇建设公司尚欠刘权工资合计329,000元，兴宇建设公司并不欠刘权于2015年04月至2016年03月一年的工资。 结合法庭审理调查，本院认定本案基本事实如下： 刘权原系兴宇建设公司职工，在工作期间，2015年01月05日，兴宇建设公司任命刘权为该公司副总经理，在刘权从事职业期间，兴宇建设公司未向刘权支付2014年02月和2015年03月前的劳务报酬，兴宇建设公司于2014年02月19日和2015年03月26日分别向刘权书写收条凭证载明所欠工资数额为245,000元和84,000元，合计329,000元，兴宇建设公司及其会计马春秋分别在上述两张收据凭证上加盖财务专用章和签名予以确认。 兴宇建设公司承包施工位于砀山县工程项目，兴宇建设公司委派刘权负责具体施工至2016年03月，该工程项目施工完毕后，刘权与兴宇建设公司解除劳务关系，而兴宇建设公司并未向刘权2015年04月至2016年03月一年的工资。 另查明，在诉讼中，兴宇建设公司向本院提起反诉，请求刘权偿还借款，因劳务合同与民间借贷不属于同一基础法律关系，所形成的债权债务关系，不能在同一案件中合并审理，经本院向兴宇建设公司释明后，兴宇建设公司于2018年08月26日向本院提出撤回反诉申请，本院依法裁定准许兴宇建设公司撤回反诉。 本院认为：一、兴宇建设公司尚欠刘权劳务报酬数额。 用人单位应按照法律法规规定或者约定方式按月足额支付劳务者的劳务报酬。本案中，兴宇建设公司向尚欠刘权2014年02月和2015年03月前的劳务报酬合计329,000元，有兴宇建设公司书写收条凭证予以佐证，并兴宇建设公司自认尚欠刘权上述数额劳务报酬。兴宇建设公司未按月向刘权支付劳务报酬，显然，违反有关劳动法律法规的规定，应承担继续支付的违约责任。 本案中，刘权提交的证据能够证明兴宇建设公司尚欠刘权自2015年04月至2016年03月一年劳务报酬，虽兴宇建设公司未向刘权书写欠条或者收条等其他债权凭证，但结合时任兴宇建设公司施工队长史地动证言能够证明兴宇建设公司法定代表人夏怀斌许诺经理以上的每月劳务报酬为10，000元和兴宇建设公司向刘权书写收据债权凭证数额和所欠的时间来看，可以认定兴宇建设公司每月向刘权支付劳务报酬10，000元，故兴宇建设公司尚欠刘权自2015年04月至2016年03月期间一年的劳务报酬120,000元。 二、刘权请求兴宇建设公司支付律师代理费用能否成立。 虽兴宇建设公司拖欠刘权工资报酬，构成违约行为，刘权以诉讼方式实现债权，导致其所支付的律师代理费用的损失，但刘权并未提供国家统一正式发票，用于证明其支付律师费用的具体数额以及是否予以支付律师费用，为此，刘权请求兴宇建设公司承担律师代理费用的诉讼请求，证据不足，本院不予以支持。 综上所述，兴宇建设公司未按照相关法律法规规定按月足额支付2014年02月和2015年03月前及自2015年04月至2016年03月一年劳务报酬，显然违反劳动法律法规的规定和诚实信用原则，兴宇建设公司应承担继续履行支付劳务报酬的违约责任。依照中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告宿州市兴宇工程建设有限责任公司于本判决发生法律效力之日始十日内向刘权支付劳务报酬449,000元 二、驳回刘权对宿州市兴宇工程建设有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8455元，财产保全费3020元，原告刘权负担500元，被告宿州市兴宇工程建设有限责任公司负担10975元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者诉讼代表人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  王艳侠 人民陪审员  马庆洲 二〇一八年十月九日 书 记 员  张竣豪 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执1135号申请执行人申波，男，1984年3月23日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人务川浩巍房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市务川自治县泥高镇泥高村，统一社会信用代码915203260903007357。法定代表人谢辽，该公司经理。本院依据（2018）黔0326民特126号民事裁定书，立案受理了申波申请执行务川浩巍房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，该案申请执行标的为6.8万元本金及利息。在执行过程中，双方就还款事宜达成和解意见，申请执行人申波于2018年12月17日撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)黔0326执1135号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年十二月二十日书记员  梁晓东
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01财保119号 申请人：刘启富，男，1952年12月28日出生，汉族，住成都市成华区。 申请人：万林芳，女，1957年7月9日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈业章，四川法典律师事务所律师。 被申请人：成都市水碾河商场有限责任公司，住所地成都市东风路二段26号。 法定代表人：何世光，职务不详。 申请人刘启富、万林芳向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人成都市水碾河商场有限责任公司的财产在41500000元的范围内予以保全，担保人中国人寿财产保险股份有限公司成都市龙泉驿区支公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人刘启富、万林芳申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都市水碾河商场有限责任公司的财产在人民币41500000元的范围内采取财产保全措施。 案件申请费5000元，由申请人刘启富、万林芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  何开元 审判员  张卫东 审判员  侯 钢 二〇一八年十二月二十日 书记员  梁莹莹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5350号罪犯李建平，男，1984年10月14日出生，汉族，初中文化，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2017年6月1日作出（2017）浙0782刑初第1142号刑事判决，以被告人李建平犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2017年6月22日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李建平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李建平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李建平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李建平予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年12月12日起至2019年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月七日书 记 员  朱勤超