wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0107民初11353号 原告：成都武侯金喜堂体检医院有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段15号。 法定代表人：谢宗承，总经理。 委托诉讼代理人：顾振鲲，四川蜀文律师事务所律师。 被告：黎伟春，男，1970年3月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：袁益民，男，1967年1月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：宋长龙，男，1985年7月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：张劲华，四川鼎兰律师事务所律师。 原告成都武侯金喜堂体检医院有限公司(以下简称金喜堂公司)与被告黎伟春、被告袁益民、被告宋长龙追偿权纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金喜堂公司的委托诉讼代理人顾振鲲，被告黎伟春、袁益民、被告宋长龙的委托诉讼代理人张劲华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金喜堂公司向本院提起诉讼请求：1、判决被告黎伟春、袁益民、宋长龙支付原告代偿的资金533726.81元；2、判决被告黎伟春、袁益民、宋长龙支付代偿资金占用利息，以533726.81元基数，按照年利率6%从原告代偿之日计算至全部清偿之日止（截止起诉之日的利息暂计为10674.53元）；3、判决被告黎伟春、袁益民、宋长龙支付（2017）川0107民初7202号案件受理费1133.63元；4、判令被告黎伟春、袁益民、宋长龙承担本案的诉讼费用。事实和理由：成都武侯金喜堂体检医院有限公司(以下简称金喜堂公司)与黎伟春、袁益民、宋长龙因劳务者受伤害纠纷一案作为共同被告被诉至成都市武侯区人民法院，经人民法院公开开庭审理后，于2018年3月13日作出了（2017）川0107民初7202号民事判决书。武侯区人民法院结合该案案情及双方过错程度，判决由宋长龙承担该案件70%的责任，金喜堂公司、黎伟春、袁益民、宋长龙对该案的原告承担连带赔偿责任。最终判决金喜堂公司、黎伟春、袁益民、宋长龙连带承担711635.75元，扣除金喜堂公司前期支付的207000元后，金喜堂公司、黎伟春、袁益民、宋长龙还应支付504635.75元。且该案件的案件受理费为1511.5元也由金喜堂公司、黎伟春、袁益民、宋长龙共同承担。判决生效后，因黎伟春、袁益民、宋长龙拒不履行判决书确定的支付义务，金喜堂公司于2018年5月17日代偿了剩余的全部504635.75元款项，包括金喜堂公司前期已经支付的207000元及该案件的案件受理费1511.5元，金喜堂公司一共向该案原告支付了713147.25元，金喜堂公司在代偿后曾找黎伟春、袁益民、宋长龙要求共同承担连带付款责任，但黎伟春、袁益民、宋长龙均拒绝承担，故原告诉至法院请求维护其合法权益。 被告黎伟春辩称，法院判决宋长龙承担70%的责任，与其没有关系，其不应承担责任。 被告袁益民辩称，法院判决后，金喜堂公司未与其进行过沟通，其完全不知情；法院判决宋长龙承担70%的责任，与其没有关系，其不应承担责任。 被告宋长龙辩称，根据侵权法的相关规定，应根据过错程度及原因力大小确定连带责任人内部的责任比例。金喜堂公司在开工前未办理施工许可证，且将工程承包给个人，具有重大的过失行为；黎伟春提供虚假印章，假借公司名义签订合同，应承担相应的的过错责任；宋长龙没有过错，或者只有非常小的过错责任。根据原因力来确定损害结果的因数，金喜堂公司和黎伟春应承担主要责任。 金喜堂公司围绕诉讼请求，依法向本院提交（2017）川0107民初7202号民事判决书、《付款说明》、收据、客户收付款入账通知三份，拟证明其履行了全部判决义务，有权向三被告追偿。经质证，三被告对金喜堂公司提交的证据不持异议，且均无证据提交。经审查，金喜堂公司提交的上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月13日，本院作出（2017）川0107民初7202号民事判决，认定宋长兵在为宋长龙提供劳务的过程中死亡，宋长龙对宋长兵的死亡承担70%的赔偿责任，发包人金喜堂公司以及转发包人黎伟春、袁益民承担连带赔偿责任。并判由金喜堂公司、宋长龙、袁益民、黎伟春共同负担案件受理费1511.5元。判决生效后，金喜堂公司履行了判决书确定的全部付款义务，先后合计向宋长兵家属支付赔偿款711635.75元，并承担诉讼费1511.5元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条的规定：“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”本案中，金喜堂公司、黎伟春、袁益民、宋长龙因共同侵权而对死者家属承担连带赔偿责任，且法律没有明确规定连带责任人之间的责任份额，本院认定上述四名责任人平均分担侵权责任和诉讼费损失，即各自承担178286.81元（赔偿款711635.75元+诉讼费1511.5元）÷4。鉴于金喜堂公司已支付全部赔偿款和诉讼费，对于其所支付的款项中超出其责任份额的部分，金喜堂公司有权向黎伟春、袁益民、宋长龙追偿。故对于金喜堂公司要求黎伟春、袁益民、宋长龙分别支付代偿资金（含诉讼费）178286.81元的诉讼请求，本院予以支持。对于金喜堂公司主张的资金占用利息，因金喜堂公司在支付全部赔偿款后，于2018年10月9日才提起本案诉讼要求黎伟春、袁益民、宋长龙还款，故资金利息应以赔偿款金额为基数自2018年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对于金喜堂公司主张的资金利息在上述范围内的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，判决如下： 一、被告黎伟春于本判决生效之日起十日内向原告成都武侯金喜堂体检医院有限公司支付178286.81元及利息（利息以177908.94元为基数，自2018年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）； 二、被告袁益民于本判决生效之日起十日内向原告成都武侯金喜堂体检医院有限公司支付178286.81元及利息（利息以177908.94元为基数，自2018年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）； 三、被告宋长龙本判决生效之日起十日内向原告成都武侯金喜堂体检医院有限公司支付178286.81元及利息（利息以1177908.94元为基数，自2018年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）； 四、驳回原告成都武侯金喜堂体检医院有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费9255元，因适用简易程序减半收取4627.5元，由被告黎伟春、袁益民、宋长龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  田甜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  程凤
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2175号之二申请执行人：蹇泽鸿,男,汉族，1970年8月29日出生,住遵义市汇川区。委托代理人：彭刚，贵州上善律师事务所律师。被执行人：陈可,男,汉族，1978年6月19日出生,住习水县。申请执行人蹇泽鸿申请执行被执行人陈可民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人蹇泽鸿向本院提出强制执行申请，请求撤回强制执行。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行是对自己权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)黔0303执2175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 早审判员 汪明秀审判员 张元书二〇一八年十二月二十日书记员 牟 磊
琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼9002执恢258号之二 申请执行人：吴春鸿，男,2009年4月10日生，汉族，海南省住琼海市嘉积镇。 法定代理人：王惠娜，系申请执行人吴春鸿的母亲。 被执行人：琼海市嘉积镇勇敢村委会岭头村民小组，住所地：琼海市嘉积镇。 本院依据已经发生法律效力的（2016）琼9002民初1033号民事判决书，于2018年10月20日立案执行申请执行人吴春鸿与被执行人琼海市嘉积镇勇敢村委会岭头村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。在执行过程中，经本院协调，双方当事人达成执行和解。申请执行人于2018年12月24日向本院递交撤回执行申请，经审核，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八规定，裁定如下： 终结（2016）琼9002民初1033号民事判决书的执行。 因撤回执行申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 茂 审判员 郭和平 审判员 许道宁 二〇一八年十二月二十四日 书记员 文 裕 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初2403号 原告王存红，女，1971年4月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人刘峰，秦皇岛市海港区海港天一法律服务所法律工作者。 被告赵辉，男，1976年4月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告王存红诉被告赵辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王存红委托诉讼代理人刘峰到庭参加了诉讼，被告赵辉经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王存红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人身损害损失5354.66元；2，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月18日21时左右，在秦皇岛市海港区廉住房门卫处，原告与被告在门卫说话，后发生言语争执，被告将原告拖拽倒在地，造成原告头部、身体软组织挫伤。原告报警后被送医院治疗。原告出院后要求被告赔偿人身损害损失遭到被告拒绝，经派出所进行调解无果。故原告诉至法院。 被告赵辉辩称，不知道钱数是怎么出来的，要求他出具法医鉴定，她提供的东西我不承认。派出所口供说无业，上次开庭她说有工作。我没打她。 经审理本院认定，2016年12月18日21时许，在秦皇岛市海港区廉住房门卫处，小区住户王存红和赵辉二人在门卫说话，在说话中发生言语争执，赵辉对王存红拖拽，将王存红拽倒在地，造成王存红头部、身体软组织挫伤。 2016年12月19日，秦皇岛市海港医院出具诊断证明一份，载明：“诊断：主诊断多发软组织挫伤次诊断头部外伤治疗建议：留院输液观察。” 2016年12月22日，秦皇岛市海港区院出具诊断证明一份，载明：“诊断：主诊断头外伤次诊断全身多处软组织挫伤治疗建议：1、输液治疗；2、口服治疗；3、休息1周；4、病情变化及时复诊。”原告提交2016年12月19日门诊病历3份，证明原告住院。原告提交该院医疗费票据26张，主张医疗费3454.66元。原告另主张护理费每日100元共400元、伙食补助费200元、误工费11日共1100元、交通费205元，共计5354.66元。原告认可其为无业。被告不认可损失数额。 另查明，针对本案事实，秦皇岛市公安局海港分局河东派出所出具海公（河东）行罚决字[2017]0620号行政处罚决定书，决定对赵辉罚款500元整。 针对争议事实，原告提交：证1、秦皇岛市海港区海港分局行政处罚决定书，证明原、被告间发生过身体接触，造成原告头部、身体受伤。证2、海港医院诊断证明两份，证明原告在2016年12月19日，头部外伤多发性软组织挫伤。证3、海港医院门诊病历3份，证明原告在海港医院住院。证4、原告医疗费票据，26张，证明共计医疗费3454.66元。证5、原告交通费票据，20张，证明花费205元。证6、治疗明细1份，证明原告在2016年12月1日到2016年12月31日原告在秦皇岛市海港医院的明细，共计6页，原告因所用药物都用于治疗因被告所伤。被告质证：对证1、真实性无异议。对证2、3、4、5不认可，没有法医鉴定，申请用药合理性鉴定。对证6、真实性不予质证，脑外伤有异议，写的不详细，要求其做法医鉴定，她开的收入证明都是假的。对明细：她没有工作，不能出现误工费，住院4天打车不能花这么多交通费。 针对争议事实，被告提交：证1、上次庭审王存红交的收入证明及派出所笔录一页，证明她有工作，派出所录口供时说没工作。原告质证：对证据一、都是复印件，不予认可。派出所笔录只有一页，不予认可。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告对原告进行拖拽，造成原告受伤，被告应赔偿原告损失。 经审查原告的合法损失为： 医疗费3454.66元。 护理费300元，原告主张每日护理费100元，不违反法律规定，原告实际住院3日，产生护理费300元。 交通费100元，根据原告治疗情况酌定。 住院伙食补助费200元，原告主张不违反法律规定，本院不予支持。 因原告在庭审中自述无业，故原告主张误工费，证据不足，本院不予支持。 以上共计4054.66元，应由被告赔偿。被告不认可原告损失，证据不足，本院不予采信。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵辉于本判决生效后七日内赔偿原告王存红人民币4054.66元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵辉负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  王 欢 人民陪审员  李希印 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  付倩倩
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初376号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人谢延庆，男，1988年7月7日出生于海南省澄迈县，汉族，初中文化，务农，住澄迈县。因涉嫌贩卖毒品于2018年9月2日被抓获，因吸食毒品于2018年9月3日被行政拘留十五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年9月6日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉〔2018〕372号起诉书指控被告人谢延庆犯贩卖毒品罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。根据海南省第一中级人民法院的指定管辖决定，本院依法受理本案并适用普通程序组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察官刘春荣、书记员纪诗媛出庭支持公诉，被告人谢延庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人谢延庆为以贩养吸，使用号码为136XXXXXXXX的手机作为通话、微信联系工具，先后4次贩卖毒品海洛因给吸毒人员罗某。具体事实如下： 1.2018年8月30日19时许，吸毒人员罗某用号码为139XXXXXXXX的手机联系被告人谢延庆购买毒品，并通过微信（昵称：拉风哥，微信号：×××）向谢延庆微信（昵称：快乐人生，微信号：×××）转账支付毒资150元。随后，谢延庆在约定地点海口市××小学对面出租屋大院内将1包海洛因交给罗某。 2.2018年8月30日22时许，吸毒人员罗某用号码为139XXXXXXXX的手机联系被告人谢延庆购买毒品，并通过微信（昵称：拉风哥，微信号：×××）向谢延庆微信（昵称：快乐人生，微信号：×××）转账支付毒资300元。随后，谢延庆在约定地点海口市××区将1包海洛因交给罗某。 3.2018年8月30日23时42分左右，吸毒人员罗某用号码为139XXXXXXXX的手机联系被告人谢延庆购买毒品，然后通过微信（昵称：拉风哥，微信号：×××）向谢延庆微信（昵称：快乐人生，微信号：×××）转账支付毒资200元。随后，谢延庆在约定地点海口市××区将1包海洛因交给罗某。 4.2018年9月2日10时许，吸毒人员罗某用号码为139XXXXXXXX的手机联系被告人谢延庆购买毒品，然后通过微信（昵称：拉风哥，微信号：×××）向谢延庆微信（昵称：快乐人生，微信号：×××）转账支付毒资300元。随后，谢延庆在约定地点海口市××区，正准备将1包海洛因交给罗某时被公安民警当场抓获。公安民警从谢延庆身上查扣用于贩毒联系的正面白色OPPO牌手机1部（随案移送）、毒品疑似物2包（经称重，分别净重0.19克、0.13克）。经送海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，2包毒品疑似物均检出海洛因成份。 另查明，被告人谢延庆被抓获后，主动向公安机关举报邝某贩毒线索，并协助公安民警抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人邝某。 上述事实，被告人谢延庆在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机、毒品（相片）等，书证人口信息查询、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、手机通话清单、手机微信转账记录截图、行政处罚决定书、办案说明、检定证书、随案移送清单等，证人罗某的证言及辨认笔录，被告人谢延庆的供述及辨认笔录，理化检验报告，搜查证、搜查笔录、称重、取样笔录、现场勘验笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢延庆违反国家关于毒品的管理规定，向他人贩卖毒品海洛因4次及0.32克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人谢延庆到案后如实供述自己的罪行，并当庭表示认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人谢延庆提供线索并协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有一般立功表现，依法可以从轻处罚。查扣在案的毒品属于违禁品，正面白色OPPO牌手机1部系用于贩毒的作案工具，依法均予以没收。对被告人谢延庆的违法所得950元予以继续追缴。被告人谢延庆因贩卖毒品被抓获，在被刑事拘留前实际羁押1日，应折抵刑期1日。为维护社会管理秩序，打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人谢延庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金9000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2022年6月4日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 二、扣押在案的毒品予以没收，由琼海市公安局负责处理；扣押的正面白色OPPO牌手机1部予以没收，上缴国库。 三、继续追缴被告人谢延庆的违法所得950元，上缴国库。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈文端 人民陪审员  吴 花 人民陪审员  周慧芬 二〇一八年十二月十四日 法官 助理  覃茂圣 书 记 员  曹宴维 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6450号申请执行人：郭帅，男，1987年6月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:倪克昌，男，1987年8月3日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。郭帅申请执行倪克昌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初19453号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郭帅向本院申请执行，要求被执行人倪克昌给付借款100000元、逾期利息4405元、利息、案件受理费3640元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人倪克昌发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人倪克昌名下车牌号为×××小客车，因未扣押而未处置。经查，本院未发现被执行人倪克昌有其他可供执行的财产。申请执行人郭帅亦未提供被执行人倪克昌可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭帅申请执行的借款100000元、逾期利息4405元、利息、案件受理费3640元、公告费560元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人倪克昌确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭帅享有要求被执行人倪克昌继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人倪克昌负有继续向申请执行人郭帅履行债务的义务。申请执行人郭帅发现被执行人倪克昌有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一八年十二月十七日书记员  李 浩
黑龙江省绥化农垦法院 民 事 判 决 书 （2018）黑8105民再3号 原审原告：任常杰，男，1961年2月23日出生，汉族，海伦农场原房建队职工，住黑龙江省海伦市海伦农垦社区。 原审被告：黑龙江省海伦农场，住所地黑龙江省海伦市海伦农场。 法定代表人：吴俊学，该农场场长。 委托诉讼代理人：吴英伟，黑龙江理智律师事务所律师。 原审原告任常杰与原审被告黑龙江省海伦农场（以下简称海伦农场）劳动争议纠纷一案，本院（2018）黑8105民初483号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年7月30日作出（2018）黑8105民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审被告海伦农场委托诉讼代理人吴英伟到庭参加诉讼，原审原告任常杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 任常杰书面意见称，原审被告放弃上诉权，法院提起再审属程序违法。 海伦农场辩称，原告曾在农场从事过瓦工工作，但具体从事的工作岗位没有记载，年限无法查清，无法确认原告从事瓦工14年的请求。 任常杰向本院起诉请求：1、请求依法确认原告为海伦农场房建队瓦工，工作年限14年；2、诉讼费由被告承担。本院原审认定案件事实：原告1961年2月23日出生，1977年9月15以国营农场职工子女身份在被告所属的房建队就业。1979年12月10日转正定级。转正定级审批表中标注原告工种为瓦工，参加该工种时间为1978年4月15日。定级后，原告工资先后于1985年、1987年、1991年、1992年、1994年、1997年、1999年经过调整，从最初的月工资32元涨调为月工资420元。本院原审认为，被告海伦农场出具的人事档案记载原告任常杰于1977年9月15日于海伦农场房建队安置就业，1979年12月10日通过转正定级审批。在转正定级审批表中明确记载任常杰工种为瓦工，参加工种时间为1978年4月15日。档案中1985年12月1日的《企业调整工资浮动升级人员审批表》、1987年4月1日的《调整工资区类别审批表》及1991年3月5日的《一九九O年企业部分职工晋长半级工资审批表》中均标注原审原告工种为瓦工。该人事档案是海伦农场依法建立的，所有档案材料均为原始记载，真实、合法、有效。由此能够确认任常杰为海伦农场原下属单位房建队的职工、工种为瓦工的事实。本院原审判决：确认原告任常杰为被告黑龙江省海伦农场原房建队瓦工。 本院再审认定案件事实如下：根据原审被告海伦农场出示的任常杰原始档案，能够认定任常杰于1961年2月23日出生，1977年9月15以国营农场职工子女身份在海伦农场所属的房建队就业。1979年12月10日转正定级。转正定级审批表中标注工种为瓦工，参加该工种时间为1978年4月15日。定级后，工资先后于1985年、1987年、1991年、1992年、1994年、1997年、1999年经过调整，从最初的月工资32元涨调为月工资420元。该人事档案是海伦农场依法建立的，所有档案材料均为原始记载，真实、合法、有效。由此能够确认任常杰为海伦农场原下属单位房建队的职工、工种为瓦工的事实。 本院再审认为，即便根据海伦农场提供的任常杰原始档案能够认定任常杰的工种为瓦工，但认定个人工种是否属于特殊工种、是否符合提前退休条件需劳动行政单位有关部门确认和批准，系劳动行政单位的法定职权，不属于法院民事受案范围。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条的规定，判决如下： 撤销本院（2018）黑8105民初483号民事判决书。 案件受理费5元，由原告任常杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判长  任正中 审判员  高 勇 审判员  云天友 二〇一八年十二月四日 书记员  宋艳双
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执2854号 申请执行人：刘剑利，男，1979年7月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：林琼琳，男，1976年7月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 申请执行人刘剑利与被执行人林琼琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初3970号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金10万元及利息等。本院于2018年6月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未能主动履行法律文书确定的义务及报告财产现状，本院依法限制被执行人高消费。因被执行人林琼琳名下位于福州市鼓楼区房产（产权号：Ｒ0××97）正在福州市铁路运输法院处置，申请执行人向本院申请参与上述房产处置后执行款的分配，本院于2018年12月11日向福州市铁路运输法院提交参与分配函。本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人新的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0102民初3970号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林金程 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张 鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17967号 原告:王杰明,男,汉族,1977年6月12日出生,住四川省旺苍县。 被告:四川协荣商贸有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道88号1栋13层1308室。 法定代表人:罗天程。 委托诉讼代理人：杨帆，四川贞固律师事务所律师。 原告王杰明与被告四川协荣商贸有限公司(以下简称协荣商贸公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告王杰明、被告的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2018年1月4日入职被告公司从事销售总监一职，与公司约定税后年薪为15万元，每月发放10000元，剩余部分作为年终考核一起发放，同时按销售总额的3%-5%发放销售提成。原告入职后，双方未签订劳动合同，被告自2018年6月起未支付月工资。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付2018年6月1日至2018年8月16日的工资及补贴27333元(工资10000元/月+补贴800元/月)；二、被告向原告支付2018年1月至8月期间未签订劳动合同的二倍工资75000元，并为原告补缴自2018年1月至2018年8月期间的社保费用；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，被告公司于2018年3月20日才成立，如原告所述在我司任职，入职时间应当为2018年3月20日之后，离职时间为2018年8月16日，我方认可前述期间。被告实际拖欠工资月数不足2月，原告实际工资为3000元的底薪加销售提成。其劳动合同确未签订，公司在原告入职之后，要求原告签订劳动合同被其拒绝。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要如下： 一、被告协荣商贸公司于2018年3月20日经登记成立。原告王杰明陈述其于2018年1月4日开始为被告协荣商贸公司工作，被告公司则认为其与原告之间的劳动关系期间应为2018年3月20日(被告公司成立之日)至2018年8月16日。 二、原、被告双方未签订书面劳动合同。被告协荣商贸公司于2018年5月为原告缴纳社会保险至2018年8月。从原告提交的社保缴纳记录来看，2018年6月至8月期间，其社会保险个人缴纳部分合计为954.3元。 三、双方劳动关系存续期间，被告协荣商贸公司通过“尹容”的个人银行账户向原告发放工资。原告陈述，其月工资为10000元/月；被告公司则陈述“尹容”的个人银行账户向原告发放的系工资+提成。从银行转账记录可见，被告公司于2018年3月29日向原告发放了6000元、2018年4月8日发放了6000元、2018年4月23日发放17103.8元、2018年5月11日发放33200元、2018年6月6日发放7461.01元、2018年6月13日发放8326元。从上述发放情况进行平均计算情况来看，被告公司向原告发放的工资+提成超过10000元/月，故本院对原告陈述其月工资为10000元/月予以采信。 四、从转账记录来看，被告公司最后一次向原告发放工资的时间为2018年6月13日，按常理为2018年5月份工资，故被告未发放原告2018年6月1日至8月16日期间的工资，被告公司也无证据证明向原告发放了上述期间的工资。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2018年8月31日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月7日作出《收件回执》，载明其超过5日未作出受理决定，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《社保缴纳记录》、《银行转账记录》、《录音》、《证人证言》，被告提交的《营业执照》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实要素，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告支付2018年6月1日至2018年8月16日的工资及补贴27333元的主张(工资10000元/月+补贴800元/月)。本院认为，如上所论述，结合现有证据，本院对原告主张的月工资为10000元/月予以采信；由于原告并无证据证明800元/月的补贴，本院对该补贴不予采信。故本院按其月工资10000元/月的标准计算，被告公司应支付原告2018年6月1日至2018年8月16日期间的工资25517.2元(10000元/月×2个月+10000元/月÷21.75天×12天)。扣减应由原告个人承担的2018年6月至8月期间社会保险个人缴纳部分954.3元，被告公司还应支付原告工资24563元。 关于原告要求被告支付2018年1月至8月期间未签订劳动合同的二倍工资75000元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。且由于未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分系对用人单位违法行为的处罚，故劳动者实发工资中的非常规性奖金、福利性项目及风险性项目不属于劳动者在正常工作时间内提供正常劳动所获劳动报酬，不应作为二倍工资计算依据。于本案中，原告的工资为10000元/月。原告于2018年3月20日与被告公司建立劳动关系，被告公司至迟应于2018年4月19日与原告签订书面劳动合同，被告作为用人单位未履行该法定义务，依法应当向原告支付2018年4月20日至2018年8月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资之差额部分38735.6元(10000元/月÷21.75天×7天+10000元/月×3个月+10000元/月÷21.75天×12天)。 关于原告要求被告为其补缴自2018年1月至2018年8月期间的社保费用的主张。本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定：用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正。第八十六条之规定：单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。上述法律均表明，社会保险费用的征收与缴纳以及社会保险费征收金额的核定均系社会保险行政部门的职权范畴，该部分争议并不单纯表现为平等主体之间的民事纠纷，并非本案劳动争议案件的审理范围，故本院对原告的该项主张在本案中不予评判。 据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告四川协荣商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王杰明工资24563元； 二、被告四川协荣商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王杰明未签订劳动合同的二倍工资差额38735.6元； 三、驳回原告王杰明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被四川协荣商贸有限公司负担(该款项原告已预交，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一八年十二月二十日 书记员 王朝静
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初2731号 原告：琼海家鸿物业管理有限公司，住所地为琼海市嘉积镇嘉博路西侧（鸿信嘉博棕榈园）K栋一楼。 法定代表人：屈某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某，该公司职员。 被告：刘某，女，1958年10月16日出生，住安徽省阜阳市。 原告琼海家鸿物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告于2018年12月4日以自愿撤回对被告的起诉为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告琼海家鸿物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告琼海家鸿物业管理有限公司负担。 审判员 王 裕 二〇一八年十二月四日 书记员 羊琼花 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初3573号 原告：陈浩，男，1973年3月6日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：张泽公，山东恒昶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢沈阳，山东恒昶律师事务所律师。 被告：周广乾，男，1974年6月24日出生，汉族，住嘉祥县。 原告陈浩与被告周广乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩委托诉讼代理人卢沈阳到庭参加诉讼，被告周广乾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈浩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令周广乾偿还欠款43000元及利息（以43000元为基数，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际付清之日）；2.由周广乾承担诉讼费用。事实和理由：周广乾原系陈浩的业务人员，周广乾在履行职务过程中，私自占有了部分款项，后经陈浩索要，周广乾无钱归还，双方商定转化为借款，于是周广乾给陈浩出具了借条，但至今未予偿还。 周广乾未作答辩。 陈浩围绕诉讼请求依法提交了证据，周广乾未向本院提交证据。对陈浩举示的证据，本院认证如下： 陈浩举示的周广乾为其出具的借条、手机银行截图。意在证明：周广乾于2017年5月16日为陈浩出具借条，将占用的款项转为借款，于2019年11月10日分两次偿还陈浩12000元。 本院的认证意见为：以上证据，能够证明陈浩与周广乾之间存在借贷关系，周广乾偿还部分借款，尚欠43000元的事实，故本院予以采信。 根据当事人举证和本院认证及庭审调查情况，本院确认本案事实如下： 周广乾原系陈浩的雇员，双方于2017年5月16日商定，将周广乾收回的未交还陈浩的货款55000元转为借款，周广乾为陈浩出具借条一份，内容为：今借陈浩现金55000元。周广乾于2019年11月10日偿还7000元，于2019年12月12日偿还5000元，尚欠43000元。 本院认为，陈浩与周广乾之间的民间借贷关系合法有效，应予保护，周广乾应当偿还借款，并承担逾期付款的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下： 周广乾偿还陈浩43000元并支付利息（以43000元为基数，自2019年10月28日起至实际给付之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取437.5元，由周广乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 杨 波 二〇一八年十二月三十日 书记员 魏佳雨
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初11380号 原告:重庆市巴南区保障性住房管理中心，住所地重庆市巴南区巴南大道16号青岗湾2号楼，统一社会信用代码1250011308244216XL。 法定代表人：邓冬，主任。 委托诉讼代理人：周军，男，1982年3月14日出生，汉族，职员，住重庆市巴南区。 被告:刘锐，男，1981年7月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆市巴南区保障性住房管理中心（以下简称巴南房管中心）与被告刘锐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，由审判员金宏担任审判长与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市巴南区保障性住房管理中心委托代理人周军到庭参加诉讼，被告刘锐经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市巴南区保障性住房管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金9894元（按194元/月支付，自2014年4月1日起至2018年7月31日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订租赁合同约定被告自愿承租重庆市巴南区×号××小区×幢×-×号房屋，每月租金194元。现租赁合同已到期，被告至今未支付房屋租赁费，经原告多次催收未果，故诉至本院。 被告刘锐未到庭应诉，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年9月26日，原告巴南房管中心与被告刘锐签订《房屋租赁合同》约定，原告将位于重庆市巴南区×号××小区×幢×-×号房屋租赁给被告刘锐使用，租赁期限自2012年10月1日起至2013年9月30日止，租金为每月194元，被告需在每月10日前缴纳当月租金。被告刘锐从2014年4月1日起未再按约支付租金，经原告多次催收未果。租赁期满后，被告刘锐仍继续占有使用该房屋。 上述事实有原告当事人陈述、《房屋租赁合同》、公租住房租金专用收据等证据载卷为证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。合同履行中，原告向被告交付了承租房屋，被告刘锐亦向原告交付了租金。合同到期后，双方未续签房屋租赁合同，被告刘锐继续占有、使用租赁房屋，原、被告双方已形成不定期租赁关系，被告已付租金时段至2014年3月31日届满，从2014年4月1日起未再支付过租金，下欠原告租金10088元（194元/月×52个月，自2014年4月1日起至2018年7月31日止），被告刘锐不交纳租金的行为属违约行为。故原告请求被告支付租金9894元，理由正当，本院予以支持。被告刘锐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未到庭应诉的后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘锐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市巴南区保障性住房管理中心欠付的房屋租金9894元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告刘锐负担，本案诉讼费已由原告在立案时垫付，被告刘锐在支付租金时一并转付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  金 宏 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  谭 婷
四川省成都市龙泉驿区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0112刑初716号 被告人丁华成，男，1961年5月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:四川省成都市锦江区。2011年1月13日因犯盗窃罪被判处拘役4个月，2011年2月19日刑满释放；2012年3月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑6个月，2012年7月13日刑满释放；2015年11月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑7个月，2016年2月27日刑满释放；2017年8月31日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币2000元，2018年1月31日刑满释放。2018年9月1日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年9月13日经成都市龙泉驿区人民检察院批准，于同日由成都市公安局龙泉驿区分局依法执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 公诉机关：成都市龙泉驿区人民检察院。 公诉人：董前志 起诉书文号：成龙检刑检刑诉［2018］713号。 指控事实：2018年9月1日7时许，被告人丁华成来到本区洪河二手市场旁菜市内，趁被害人周某芬在菜市内买花椒不备之机，将周某芬的手提口袋内一钱包扒窃，钱包内有现金110元。后被便衣民警当场挡获，被盗财物已发还被害人。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。 审理查明的事实：与起诉指控一致。 判决理由：被告人丁华成以非法占有为目的，在公共场所秘密扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应当依法惩处。被告人丁华成因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人丁华成在归案后如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。被盗财物已发还被害人，酌情从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人丁华成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月1日起至2019年4月30日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 刚 二〇一八年十二月六日 书记员 周芳名
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初12131号 原告:李长柱,男,1970年9月13日出生,汉族,住合肥市蜀山区。 委托代理人：李圆圆，安徽神州行律师事务所律师。 被告:冯军,男,1976年3月18日出生,汉族,住合肥市包河区。 原告李长柱诉被告冯军劳务合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长柱的委托代理人李圆圆到庭参加诉讼。被告冯军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务费51000元，利息暂计1785元（利息自2018年2月18日起按照年利率6%暂计算至2018年9月17日），付至款清息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年末，被告承包合肥澳视网络科技办公室装饰工程后，找到原告为其提供木工装饰部分的劳务。原告在装饰工程中从2017年1月提供劳务到2017年6月，但被告未全额支付劳务费。2018年2月13日，原、被告对木工劳务费进行结算，被告向原告出具欠条，欠条载明：今欠到李长柱澳视木工班人员工资计人民币伍万壹仟元整，如在2018年2月18日前不能结清，承认李长柱利息。后被告一直未支付欠条载明的劳务费用，原告多次向被告索要，被告均拖延不付。现依法提起诉讼，望判如所请。 被告冯军未作答辩，亦未提供反驳证据。 经审理查明：2016年末，被告冯军因承包合肥澳视网络科技办公室装饰工程，找到原告李长柱，要求为其提供木工装饰部分的劳务。2018年2月13日，原、被告对木工劳务费进行结算，被告向原告出具欠条，并载明：今欠到李长柱澳视木工班人员工资计人民币伍万壹仟元整，如在2018年2月18日前不能结清，承认李长柱利息。逾期，被告未支付。2018年10月19日，原告李长柱因对该所欠款经催要未果，向本院提起诉讼。 上述事实，有原告李长柱提供的原被告双方身份信息、欠条、短信、录音及当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为：2016年末，被告冯军因承包合肥澳视网络科技办公室装饰工程，找到原告李长柱，要求为其提供木工装饰部分的劳务，双方形成了装修工程劳务合同关系。工程完工后，经原、被告双方确认，截至2018年2月13日，被告冯军出具欠条确认欠原告劳务费51000元未付。被告冯军对该应当予以给付，并因被告冯军承诺：如在2018年2月18日前不能结清，承认李长柱利息。现原告李长柱向本院提出要求被告支付原告劳务费51000元，利息自2018年2月18日起，按照年利率6%计算至款清时止，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯军于本判决生效后十日内向原告李长柱支付装饰工程劳务费51000元及承担利息（自2018年2月18日起，以51000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%计至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取560元。由被告冯军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪友柱 二〇一八年十二月六日 书记员  罗晓洁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初8951号 原告：袁由权，男，1979年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐立，安徽元贞律师事务所实习律师。 被告：徐俊，男，1977年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告袁由权诉被告徐俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁由权的委托诉讼代理人郑治允、徐立到庭参加诉讼。被告徐俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁由权向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金22000及利息1080元（利息以22000元为基数，自2017年7月15日起暂计算至2018年7月15日，按年利率6%计算，直至偿还全部借款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告向原告借款22000元，原告以现金方式出借，被告出具了借条，承诺于2017年7月15日前还10000元，余款在2017年11月15日前还清。但还款期限届满，被告未还款，故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告徐俊未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2017年3月29日，徐俊出具借条一张，载明“今借到袁由权现金贰万贰仟元整注：此在2017年7月15日之前还壹万元整余款在2017年11月15日之前还清。身份证号3401111977××××××××”。 还款期限届满，徐俊未还款，故袁由权诉至法院。 以上事实，除有原告袁由权当庭陈述外，还有其提供的借条在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷22000元的事实，有借条予以佐证，本院予以确认，双方之间形成了民间借贷法律关系。现借款期限届满，被告应偿付借款本金。关于利息。因借条上未载明利率，视为不支付利息，但被告应自逾期之日起按照年利率6%为标准支付逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告徐俊自本判决生效之日起十日内偿付原告袁由权借款本金22000元及利息（利息分段计算方式：自2017年7月15日起，按照年利率6%为标准计算至借款本金10000元实际付清之日止；自2017年11月15日起，按照年利率6%为标准计算至借款本金12000元实际付清之日止）； 二、驳回原告袁由权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，公告费800元，合计1184元，由被告徐俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 胡 翠 人民陪审员 王 璠 人民陪审员 许华友 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 阮 莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初12023号 原告单金颖,女，1990年3月30日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人周冬蕾，河北高俊霞律师事务所律师。 被告李兆富,男，1963年1月7曰出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。 原告单金颖诉被告李兆富民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单金颖委托诉讼代理人周冬蕾到庭参加了诉讼，被告李兆富经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单金颖向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金4万元并支付利息及违约金（自2015年4月3日起至本金全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；二、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2014年4月11曰，原告单金颖与被告李兆富签订了《循环借款协议》，约定借款额度为4万元整，借款期限自2014年4月11日起至2015年4月10日止。合同签订后，原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，没有及时归还，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院。 被告李兆富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2014年4月11日，原告单金颖作为乙方（出借人）、被告李兆富作为甲方（借款人）及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称达飞公司）作为丙方共同签订编号为冀Ｂ2Ｙ14167《循环借款协议》一份，协议载明：“……鉴于：1、甲方有一定的资金需求。2、乙方同意为甲方提供循环借款。3、丙方为有资金需求的借款人搭建一个安全、透明、便捷的网络借款交易平台“达飞移动支付”，丙方利用先进的管理技术，为借款人提供借款咨询、借款评估、借款方案设计、借款资金推荐及借款管理等服务。4、根据有关法律法规和规章，各方经协商一致，订立本协议，以便共同遵守。第一章借款条件第一条循环借款1、甲方可申请借款的一定金额（以下称借款额度）为￥40000.00元（大写：人民币肆万元整）。额度内单笔借款的金额以乙方通过第三方支付机构向甲方专用账户汇款记录和凭证为准。乙方有权依据甲方还款以及资信状况变化随时调整其借款额度（包括调增与调减）……第二条申请借款方式甲方需填写借款申请表，乙方对甲方进行信用评估，甲方的信用情况经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”的账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行每次借款申请、还款申请等事项的操作。第三条借款额度有效期1、借款额度有效期（以下称“额度有效期”），自2014年4月11日起至2015年4月10日止……3、额度有效期届满前30日，若甲乙双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，但乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据再次进行的信用评估结果调整甲方的借款额度。……4、单笔借款期限系指自甲方专用账户收到单笔借款日起至约定的还款之日止的期间。但单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日。……第二章循环借款合同条款第五条借款发放和支付1、乙方发放借款系通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成。甲方申请单笔借款后，丙方收到甲方提交的借款申请审核通过的，丙方将根据乙方授权向第三方支付机构发出指令放款；……3、预期收益率：乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%／月。……第六条甲方专用账户甲方用于接受借款及还款的账户信息如下：户名：李兆富，开户行：中国农业银行河北省唐山玉田彩亭桥分理处，开户账号：62×××65。第七条还款1、甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中得以实现。……第五章违约责任第十二条违约规定1、若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金。逾期违约金计算方法如下：每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金。（每月单独计算）2、若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）……5、甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%，若甲方的行为涉嫌违法犯罪的，丙方将保留向有关机关举报的权利……”原告单金颖、被告李兆富均在合同上签字、捺手印，达飞公司在合同上加盖公章确认。 同日，被告李兆富与达飞公司及易智付科技（北京）有限公司（以下简称易智付）签订三方代扣授权协议，被告李兆富自愿授权达飞公司向易智付发出扣划指令，由易智付从被告李兆富的银行卡中扣划约定的款项，支付至达飞公司指定的银行账户。被告李兆富在协议上签字、捺手印，达飞公司、易智付在协议上加盖公章予以确认。 原告提交由易智付交易流水一份，证明2015年4月2日，被告李兆富指定账户收到易智付汇款4万元。原告称被告李兆富未偿还过借款本金及利息。 上述事实，有当事人陈述、循环借款协议、三方代扣授权协议、交易流水等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告与三被告之间签订的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》等是当事人之间的真实意思表示，合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告按照约定履行了出借义务，被告李兆富理应按约定的还款期限偿还借款，被告李兆富逾期还款已构成违约。原告主张被告李兆富偿还借款本金4万元并自2015年4月3日起支付利息及违约金，不违反法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李兆富于本判决生效之日起七日内偿还原告单金颖借款4万元人民币并支付利息和违约金，自2015年4月3日起至借款本金全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告李兆富负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  霍 瑞 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  高 淞
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执2144号之一申请执行人：习水县人力资源和社会保障局。法定代表人：袁江远，该局局长。地址：习水县西城区。委托代理人：何小仙，该局工作人员。特别授权。被执行人：贵州古滋酒业有限公司。法定代表人：任宇，公司总经理。组织机构代码：68019983-3。地址：习水县。习水县人力资源和社会保障局申请执行贵州古滋酒业有限公司劳动保障行政处罚执行纠纷一案，在执行过程中，双方于2018年11月30日达成执行和解，约定长期履行，后申请人申请撤回执行申请，本院认为，申请人对撤回申请是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结（2017）黔0330执2144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任       令审判员 袁小峰审判员母建伟二〇一八年十二月三日书记员 朱       磊
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初5246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：刘桂秋，男，1979年7月1日出生，汉族，住吉林省通化县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告刘桂秋信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年9月12日立案受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告刘桂秋经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告刘桂秋偿还原告信用卡透支本金66275.21元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2016年6月，被告刘桂秋向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为6259××××0375的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金66275.21元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘桂秋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金66275.21元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，由被告刘桂秋负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘桂秋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  王明珠人民陪审员  张青霞二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李木兰
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初15580号 原告：方仕财，男，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：潘兴伟，男，汉族，住重庆市巴南区。 原告方仕财与被告潘兴伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方仕财到庭参加诉讼，被告潘兴伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方仕财向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款27500元及自2017年2月9日起以27500元为基数按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年2月7日，被告向原告借得现金27500元，并出具借条。被告口头承诺2日后归还，期满后被告拒不还款，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。 被告潘兴伟未作答辩。 原告方仕财围绕诉讼请求提交了借条并有其当庭陈述作为证据，经审查，对原告证据予以确认。被告潘兴伟在诉讼中未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友。被告因需资金周转，于2017年2月7日向原告出具借条，借条载明：“借条，今借到方仕财现金27500元(贰万柒仟伍佰元整)。此据。借款人：潘兴伟，2017.2.7。”原告以现金方式交付了借款，双方未约定借款期限及借款利息。之后被告未归还借款本息，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。 本院认为，原、被告之间发生的民间借贷关系及利率标准不违反法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、借款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以补充协议；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告借款后经原告起诉催收仍未返还借款，违反法律规定，有违诚实信用原则，应承担返还借款27500元的民事责任。关于原告起诉的利息金额，因原、被告未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”现原告起诉要求被告支付从借款之日起按月利率2%计付至借款还清之日止的利息，于法无据，本院将被告应支付的利息调整为从原告起诉之日2018年11月12日起以27500元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘兴伟于本判决生效之日起五日内返还原告方仕财借款27500元； 二、被告潘兴伟于本判决生效之日起五日内支付原告方仕财从2018年11月12日起以27500元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止的利息； 三、驳回原告方仕财的其他诉讼请求。 如未在本判决指定期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费488元，减半收取244元，由被告潘兴伟负担(此费由原告垫付，被告负担金额于本判决生效后五日内迳付原告)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 余 兰 二〇一八年十二月十日 书记员 蔡元元
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0132民初2376号 原告：成都怡丰行饲料有限公司，住所地四川省新津县工业园区兴园6路318号。 法定代表人：伍建强，董事长（总经理）。 委托诉讼代理人：何庆伟，四川正刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓波，四川正刚律师事务所律师。 被告：陈芳，女，1975年8月12日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：林坤娇，四川万帆律师事务所律师。 原告成都怡丰行饲料有限公司（以下简称成都怡丰行公司）与被告陈芳劳动争议一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都怡丰行公司的委托诉讼代理人李晓波、被告陈芳的委托诉讼代理人林坤娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都怡丰行公司向本院提出诉讼请求：判决成都怡丰行公司不支付陈芳经济补偿金。事实和理由：2018年5月，成都怡丰行公司依据中共新津县委、新津县人民政府关于全县建设统一安排部署需要，将位于天府新区普兴镇的厂区交由县政府，之后成都怡丰行公司将厂区搬迁至新津县五津镇。在此期间，成都怡丰行公司通知员工并邀请县工会、县司法局、县人社局等有关部门人员向员工作了政策搬迁阐释及通报。厂区搬迁后，工作环境及劳动条件均无任何不利于陈芳的情况。陈芳擅自脱岗、旷工，并向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，要求成都怡丰行公司支付经济补偿金，但仲裁委并未查清案件事实，且适用了错误的法律裁决成都怡丰行公司向陈芳支付经济补偿金。综上，成都怡丰行公司为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请法院依法判决。 陈芳辩称，1、成都怡丰行公司的起诉没有事实和法律依据，属于恶意诉讼，拖延履行义务，应当依法驳回其诉讼请求。工作地点属于劳动合同的重要内容，未经双方协商一致，不得变更。本案成都怡丰行公司在没有与陈芳协商一致的情形下，单方面将工作地变更至距离原工作地13公里以外的地方，属于违法变更，依据《劳动合同法》第三十五条、第三十八条第一款的规定，成都怡丰行公司应当向陈芳支付经济补偿金；2、即使成都怡丰行公司认为其系因政府政策搬迁，但这也给陈芳履行劳动合同带来重大困难，重大困难在于变更工作地点后导致陈芳上、下班时间至少增加了两个小时，增加了工作成本，变相降低劳动报酬。因履行劳动合同的客观情况发生变化，双方未能就工作地点的调整达成一致意见，致使劳动合同无法履行，成都怡丰行公司仍然应当按照《劳动合同法》第四十条第三款、第四十六条的规定向陈芳支付经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：陈芳系成都怡丰行公司员工。成都怡丰行公司原生产经营场所位于新津县普兴镇建华村，因新津县进行成雅高速新津东（普兴）出入口匝道立交化改建，故要求成都怡丰行公司将其位于普兴镇建华村的生产场所搬迁。2017年7月20日，新津县住房保障中心与成都怡丰行公司签订《搬迁补偿安置合同》，约定成都怡丰行公司将其位于新津县普兴镇建华村的厂房进行搬迁。2018年5月12日，成都怡丰行公司召开了搬迁动员大会，各部门主管以及班组长到场参会。会上，成都怡丰行公司通知因新津县进行成雅高速新津东改建，要对成都怡丰行公司进行搬迁，该公司将于2018年5月17日整体搬迁至新津县工业园区兴园6路318号继续生产经营，请所有车间、部门组织好部门职工做好搬迁工作，所有员工于2018年5月17日到新的办公地点上班，对于工作安排等方面有诉求，员工可以向成都怡丰行公司提出。2018年5月17日，成都怡丰行公司搬迁至新津县工业园区兴园6路318号新厂区生产经营，新厂区与原普兴镇建华村厂区相距约13公里。2018年5月17日，成都怡丰行公司就工作地点变更事宜邀请新津县有关部门一同与员工代表沟通、解释。2018年5月17日起，陈芳未再到成都怡丰行公司上班。2018年5月31日，陈芳委托律师向成都怡丰行公司邮寄了律师函，内容是不同意成都怡丰行公司单方面变更工作地点，要求与成都怡丰行公司进行协商。2018年7月17日，陈芳向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求成都怡丰行公司给付经济补偿金。2018年7月23日，陈芳委托律师向成都怡丰行公司邮寄送达了解除劳动关系通知函，其解除劳动关系的理由为成都怡丰行公司就工作地点变更未与其协商一致。2018年9月25日，新津县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲委裁字（2018）第179号仲裁裁决书，裁决：一、成都怡丰行公司支付陈芳经济补偿金10.5个月×2678.65元=28125.83元。该款在仲裁裁决书生效后，6日内履行完毕；二、驳回陈芳的其它仲裁请求。成都怡丰行公司对该仲裁裁决不服，在法定期限内诉至本院。庭审中，成都怡丰行公司与陈芳确认双方劳动关系于2018年7月23日解除。 另查明，2013年8月19日，陈芳与成都怡丰行公司签订《劳动合同》，合同期限为2013年8月19日起至2018年8月19日止，合同第二条约定：乙方（陈芳）的工作区域或工作地点为生产车间。 诉讼中，成都怡丰行公司表示自愿承担本案诉讼费用。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的仲裁裁决书、《劳动合同》、录音录像、照片、《新津县住房保障中心关于搬迁成都怡丰行饲料有限公司相关情况的回函》、邮单、律师函及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，本案的争议焦点为陈芳以成都怡丰行公司变更工作地点未与其协商一致为由解除劳动关系，成都怡丰行公司是否应当向其支付经济补偿金。对此本院作如下评述：工作地点不仅是劳动者的工作场所，亦是劳动者家庭生活的依托，因此，在变更工作地点时，应从适当性以及必要性的角度去衡量，兼顾企业经营利益与劳动者利益，考虑变更工作地点给劳动者家庭生活带来的重大影响。本案中，成都怡丰行公司与陈芳签订的《劳动合同》中未约定工作地点。成都怡丰行公司原生产厂区因成雅高速新津东（普兴）出入口匝道立交化改建而搬迁，无法在此继续生产经营，故搬至其他场所，成都怡丰行公司变更员工工作地点具有必要性，工作地点变更系客观上必然所致，且成都怡丰行公司在搬迁前召开搬迁动员会告知了员工公司系整体搬迁，所有生产车间、部门全部搬至新的工作地点，原部门员工继续到岗工作，员工就工作安排等方面有诉求可以向公司提出，成都怡丰行公司对变更工作地点后员工的工作安排、工作岗位并无隐瞒之处，成都怡丰行公司变更工作地点对员工无主观惩罚目的。众所周知，新津县全县县域面积仅330平方公里，成都怡丰行公司在新津县境内变更工作地点，仅仅将工作地点从一个乡镇搬至另一个乡镇，变更前后两地相距仅约13公里，而且变更后工作地点位于城区工业园区，交通便利，成都怡丰行公司对工作地点的变更未超出合理范围。若陈芳继续履行与成都怡丰行公司签订的《劳动合同》，除了工作地点变更13公里外的新厂区外，其他劳动条件均无变化，成都怡丰行公司变更工作地点并未给陈芳带来重大不利影响。综上所述，成都怡丰行公司变更工作地点具有适当性和必要性，陈芳以变更工作地点未经双方协商一致为由解除劳动合同要求支付经济补偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于支付经济补偿金规定的情形，故对于成都怡丰行公司要求不支付陈芳经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 成都怡丰行饲料有限公司不支付陈芳经济补偿金28125.83元。 案件受理费减半收取计5元，成都怡丰行饲料有限公司自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨鑫 二〇一八年十二月二十八日 法官助理罗兰 书记员黄毅
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初2909号 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。 法定代表人赵连东，董事长。 委托代理人岳阳，男，1986年6月1日出生，汉族，系该单位职工。 被告陈宝军，男，1983年10月5日出生，汉族，住昌乐县。 被告陈学娟，女，1988年11月25日出生，汉族，住昌乐县。 被告钟京东，男，1983年12月26日出生，汉族，住昌乐县。 被告刘子芹，女，1957年7月1日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告陈宝军、陈学娟、钟京东、刘子芹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人岳阳到庭参加了诉讼，被告陈宝军、陈学娟、钟京东、刘子芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行诉称，被告陈宝军由被告陈学娟、钟京东、刘子芹担保向原告借款329000元。该笔借款借出后，被告陈宝军未按约还本付息，该行多次催要未果；被告陈学娟与被告陈宝军系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，同时被告陈学娟在保证合同中签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。请求判令：被告陈宝军、陈学娟偿还本金329000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2017年1月21日起计算至还清之日止）；被告钟京东、刘子芹对上述的借款本息承担连带保证责任。 被告陈宝军、陈学娟、钟京东、刘子芹均未答辩。 经审理查明，2016年12月25日，被告陈宝军由被告陈学娟、钟京东、刘子芹担保向原告借款329000元，借款到期日为2017年12月24日，用于木材加工，月利率5.4375‰，按月结息，结息日为每月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈学娟、钟京东、刘子芹为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。该笔借款借出后，余欠借款本金329000元未偿还，自2017年1月21日起欠息至今。 在查明，该笔贷款业务发生时被告陈宝军与被告陈学娟系夫妻关系。 上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、户口本索引页(复印件)、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告陈宝军由被告陈学娟、钟京东、刘子芹担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告陈宝军理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告陈学娟与被告陈宝军系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，同时被告陈学娟在保证合同中签字捺印，原告主张该笔借款由二人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。被告钟京东、刘子芹对该笔借款提供承担连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告钟京东、刘子芹承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告钟京东、刘子芹、在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告陈宝军、陈学娟追偿。被告陈宝军、陈学娟、钟京东、刘子芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宝军、陈学娟偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金329000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2017年1月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告钟京东、刘子芹对被告陈宝军、陈学娟的借款本息承担连带共同保证责任；被告钟京东、刘子芹在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告陈宝军、陈学娟追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6236元，由被告陈宝军、陈学娟、钟京东、刘子芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  吴荫宝 人民陪审员  马跃波 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  李 娜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初6606号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告:胡恒，男，1993年10月20日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告成都九盈科技有限公司与被告胡恒民间借贷纠纷一案中，本院受理后，成都九盈科技有限公司因案情变化向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都九盈科技有限公司申请撤回对被告胡恒的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都九盈科技有限公司承担。 审 判 长  秦溱 人民陪审员  段曦 人民陪审员  陈勇 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  高芮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初34422号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych。委托代理人：周念军，广东联建律师事务所律师。委托代理人：李学政，广东联建律师事务所律师。被告：李志聪，男，汉族，1989年8月15日出生，住址广东省五华县。委托代理人：刘淑惠，广东深金牛律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2018年12月19日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周念军、李学政，被告李志聪及其委托代理人刘淑惠到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司请求判令：1、确认原告解除与被告的劳动合同系合法，原告无需向被告支付经济赔偿金178646.4元；2、本案的诉讼费由被告承担。根据庭审查明的情况，本院确认深圳市劳动人事争议仲裁委员会关于深劳人仲案[2018]5584号仲裁裁决书认定的事实。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：原告捷信消费金融有限公司支付被告李志聪违法解除劳动合同赔偿金178646.4元。以上款项，原告捷信消费金融有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 单    琪人民陪审员 李  春  梅人民陪审员 周  艾  黎二〇一八年十二月十九日书 记 员 曾丽梨（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4006号之二 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省刑台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：谢秀华，女，该公司员工。 被执行人：郑清柏，男，1976年6月23日出生，汉族，住福建省漳平市。 本院2018年9月29日立案受理的申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人郑清柏合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初6472号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金48000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十一日 书记员 童岭(代)
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0923民初11号 原告：大英县转轮街社区居民委员会，住所地大英县蓬莱镇转轮街。 法定代表人：唐建平，居委会主任。 委托诉讼代理人：代俊，大英县城区法律服务中心法律工作者。 被告：唐先俊，男，1975年6月13日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：唐先洁，男，1977年9月28日出生，汉族，四川省大英县。 委托诉讼代理人：杨先中（系唐先洁表叔），四川省大英县。 第三人：唐建生，男，1951年10月25日出生，汉族，四川省大英县。 第三人：姜萍，女，1970年11月29日出生，汉族，四川省大英县。 第三人：姜华，男，1973年2月17日出生，汉族，四川省平武县号。 第三人：姜翠兰，女，1975年11月11日出生，汉族，四川省大英县。 第三人姜萍、姜华、姜翠兰共同的委托诉讼代理人：刘安富（系第三人姜萍、姜华、姜翠兰表叔），四川省大英县。 第三人姜萍、姜华、姜翠兰共同的委托诉讼代理人：段绍荣（系第三人姜萍、姜华、姜翠兰舅父），四川省大英县。 原告大英县转轮街社区居民委员会与被告唐先俊、唐先洁、第三人唐建生、段绍清不当得利纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，段绍清的长女姜萍、子姜华、次女姜翠兰以段绍清因病于2016年12月2日去世为由，申请作为其法定继承人参加诉讼，本院审查后予以准许。经本院审查释明，原告大英县转轮街社区居民委员会将本案的法律关系变更为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。本院依法进行审理。 原告大英县转轮街社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐先俊、唐先洁在实际分得的安置房面积818㎡中返还段绍清应分得的80㎡安置房；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月2日，第三人唐建生前妻景素琼因病去世，同年7月3日被注销户籍。经介绍段绍清与唐建生建立恋爱关系并于2008年7月3日在大英县民政局登记结婚（均系再婚），同月18日段绍清将其户口迁至唐建生户籍上。根据大英县经济管理委员会关于《大英县经济区拆迁户和被征地人员安置实施办法》通知的规定：“按照法定婚龄结婚迁入人员属转轮街3组正常安置人员，每人享有80㎡的安置房”，而段绍清属于转轮街社区3组的正常安置对象，她应享有80㎡的安置房。2009年7月25日，段绍清之女姜萍替其缴纳了安置房款20000元。但是转轮街社区3组在分配安置房时将段绍清的安置房80㎡分配到了被告唐先俊和唐先洁实际分得的818㎡安置房中，导致段绍清并未实际分得安置房，而侵害了段绍清的合法权益。上述事实有大英县人民法院、遂宁市中级人民法院和四川省高级人民法院的生效裁判文书为证。综上，原告起诉请求依法支持原告的诉讼主张。 经审理查明，段绍清以其在转轮街社区3组应得的80㎡安置房被分配给了唐先俊、唐先洁为由，于2014年以唐先俊、唐先洁、大英县转轮街社区居民委员会为被告，唐建生为第三人向本院提起了民事诉讼。本院于2015年4月29日依法作出了（2014）大英民初字第60号民事判决书，判决“限被告大英县转轮街社区居民委员会于本判决生效后15日内在被告唐先俊、唐先洁实际分得的安置房面积818㎡中向原告段绍清分配安置房80㎡”。唐先俊及唐先洁不服该判决向四川省遂宁市中级人民法院提起了上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）遂中民终字第319号民事判决书，认为“原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当”，判决“驳回上诉，维持原判”，（2014）大英民初字第60号民事判决书已发生法律效力。后唐先俊、唐先洁向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2016年9月5日作出（2016）川民申1818号民事裁定书，裁定驳回申请。 本院认为，现大英县转轮街社区居民委员会作为原告，以唐先洁和唐先俊为被告、唐建生及段绍清为第三人按不当得利纠纷提起本案诉讼，由于原告主张的法律关系与本院审查的法律关系性质不一致，本院向其释明后原告愿意将原主张的法律关系变更为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，且因段绍清病故，段绍清的法定继承人以第三人的身份申请参加诉讼。本案与（2014）大英民初字第60号案件的当事人相同、诉讼标的相同，本案的诉讼请求要求被告唐先俊、唐先洁在实际分得的安置房面积818㎡中返还段绍清应分得的80㎡安置房与生效判决诉讼请求相同。经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回大英县转轮街社区居民委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  李 易 审 判 员  马小宇 人民陪审员  代文金 二〇一八年十二月六日 书 记 员  李婷婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0504执1569号申请执行人：王化兰，女，1968年10月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：史书春，女，1971年2月14日生，汉族，住安徽省马鞍山市。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0504民初2003号民事判决书，责令被执行履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人史书春银行存款人民币180000.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  蔡启发二〇一八年十二月十一日书记员  袁 文
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6556号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：范丰宏，男，1985年12月8日出生，汉族，户籍所在地为山东省日照市东港区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告范丰宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告范丰宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令范丰宏立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              7500.01              2018-12-15              24.00                  合计              7500.01                                    事实与理由：2018年8月14日,范丰宏通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，范丰宏在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-08-14              10000.00              28.80              12期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年5月9日,海尔金融公司放款情况及范丰宏履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-08-14              10000.00              2499.99              974.67              7500.01              2018-11-14              2018-      12-15      上述《个人借款合同》第五条均约定了范丰宏指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定范丰宏提供的法律文书送达地址为山东省枣庄市市中区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。范丰宏未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、范丰宏身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明范丰宏向海尔金融公司贷款及范丰宏逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，范丰宏未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理查明，涉案借款的还款方式为按月还本付息，每期应还本金=全部借款本金/期数，其他案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和范丰宏通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但范丰宏未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24%，海尔金融公司自愿按年利率24%计算，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。范丰宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：范丰宏于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              7500.01              2018-12-15              24.00      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由范丰宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年八月二十八日                    书记员韩璐
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执恢220号 申请执行人：白庆华，男，1957年11月10日出生，汉族，住山西省忻州市。 委托代理人：刘美芳，海南宏顺律师事务所律师。 被执行人：琼海温泉市场开发有限公司，住所地琼海市嘉积镇。 法定代表人：吴多志，该公司总经理。 委托代理人：刘耀光，该公司副总经理。 被执行人：海南金澍投资管理有限公司，住所地海口市玉沙路，现地址不详。 法定代表人：潘伟业，该公司董事长。 本院在恢复执行【原执行案号为（2016）琼9002执453号】申请执行人白庆华与被执行人海南金澍投资管理有限公司、琼海温泉市场开发有限公司委托建房合同纠纷一案中，两被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2015）琼海民二初字第89号民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人案件受理费4746元、保全费1584元、购房款171600元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息，并欠本案执行费2474元。 执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行，并清楚终结执行的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结琼海市人民法院（2015）琼海民二初字第89号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭和平 审判员  蒙谚伟 审判员  王 淼 二〇一八年十二月三十日 书记员  卢大铭 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初7813号原告：曹丹丹，女，1988年3月1日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：丁彬、李永安，北京观韬中茂（苏州）律师事务所律师。被告：张玉勤，女，1983年1月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：耿其润，男，2006年9月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：耿丙成，男，1932年10月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：陈瑞珍，女，1933年11月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告曹丹丹与被告张玉勤、耿其润、耿丙成、陈瑞珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，经本院审查，原告提交的《借款合同》中载明债权人（出借人）为李晓娜、曹丹丹，借款总金额为240万元，故上述《借款合同》中李晓娜、曹丹丹为共同出借人，现仅由曹丹丹提起诉讼不符合法律规定，应当驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及相关法律、法规的规定，裁定如下：驳回原告曹丹丹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  黄坚二〇一八年十二月二十五日书记员  曹玲
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5468号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：盛瑞，男，1986年10月16日出生，回族，住四川省都江堰市。 被告：廖成施，女，1985年12月25日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告盛瑞、廖成施房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令盛瑞、廖成施立即拆除影响办证的国际名都8幢1单元5层7号房屋临近构架的违规搭建。2、判令盛瑞、廖成施向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由盛瑞、廖成施承担。事实和理由：正国公司与盛瑞、廖成施于2015年10月24日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由盛瑞、廖成施购买正国公司开发的国际名都8幢1单元5层7号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2874号申请执行人：黄乐观，男，1972年8月27日出生，汉族，宜化集团职员，户籍地湖北省宜昌市，住北京市丰台区。被执行人:北京亚奥先科房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前大街31号建委东配楼集中办公区201室。法定代表人：谢佳莉，董事长。黄乐观申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）大民初字第5235号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄乐观向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付黄乐观延期交房违约金50700元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人黄乐观亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人黄乐观申请执行延期交房违约金50700元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄乐观享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人黄乐观履行债务的义务。申请执行人黄乐观发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月八日书记员  李 浩
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初2512号 原告刘祥虎，男，1963年7月14日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人王其彬，河北华伦律师事务所律师。 被告时永，男，1978年12月20日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县。 原告刘祥虎与被告时永民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘祥虎及其委托诉讼代理人王其彬到庭参加了诉讼，被告时永经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘祥虎向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款142850元及迟延付款利息，自2017年1月1日计算至实际给付之日止按年息6%计算；2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月19日，原告借给被告10万元，被告承诺2016年12月31日前归还；同日，被告借原告28650元支付其欠抚宁区清博宾馆（清博浴池）的住宿费；2016年1月23日，原告又借给被告14200元；以上合计原告借给被告人民币共计142850元。原告多次找被告催要，但被告拒绝给付，原告诉至法院。 被告时永未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2016年1月19日，被告向原告出具借条一份，载明：“因本人时永……施工管理不善。当时因没有现金发放工人工资，特向刘祥虎……个人借现金壹拾万元整小写100000元，来发放工人工资。本人承诺2016年12月31号前归还此款。” 2016年1月19日，被告向原告出具欠据一份，载明：“本人时永在抚宁一中施工期间本人在抚宁清博宾馆发生费用款为贰万捌仟陆佰伍拾元正（￥28650.00）。”同日，清博浴池向原告出具收条一份，载明：“今收到刘祥虎交来替时永拖欠的实借住宿费人民币（大写）贰万捌仟陆佰伍拾元正￥28650元。”同日，清博浴池出具证明一份，载明：“因时永在我宾馆开房3间，住期4个多月拖欠住宿费因无钱支付，经协商我宾馆证明刘祥虎借给时永贰万捌仟陆佰伍拾元整（￥28650元）用于支付住宿费。” 2016年1月23日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到壹万肆仟贰佰元￥14200.00。” 原告称以上款项均以现金形式交付，被告未予偿还。 本院认为，债务应当清偿。原告向被告交付借款，被告向原告出具借条和欠条，双方形成民间借贷法律关系，原告主张被告偿还借款142850元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张其中10万元自2017年1月1日支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。因为28650元欠据为原告替被告偿还住宿费产生，原告主张自2017年1月1日起支付利息，实为利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。14200元借条中并未载明还款时间，本院仅支持利息自原告起诉之日，即2018年2月5日起计算。 故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告时永于本判决生效之日起七日内偿还原告刘祥虎142850元人民币并支付利息及利息损失，其中128650万元利息及利息损失自2017年1月1日起，14200元利息自2018年2月5日起，均至以上款项全部偿还完毕之日止，按年利率6%计算。 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3157元，由被告时永负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  刘艳杰 人民陪审员  李希印 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  付倩倩