江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初6140号原告：杜兆侠，女，1970年6月4日生，汉族，住山东省苍山县尚岩镇新庄村36号，现住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：王叔珍，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：江军，江苏元融律师事务所律师。被告：马洪山，男，1977年8月18日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：苏州吴中国际货运代理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区县前街72号八层。法定代表人：王宇昌。委托诉讼代理人：莫芸芳，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市三香路53号105室。负责人：徐锋，总经理。委托诉讼代理人：林启敏，系公司员工。原告杜兆侠与被告马洪山、苏州吴中国际货运代理有限公司（以下简称吴中货运公司）、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称中华联合苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月21日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告杜兆侠的委托诉讼代理人王叔珍、被告中华联合苏州支公司的委托诉讼代理人林启敏到庭参加诉讼，被告马洪山、吴中货运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜兆侠诉称，2017年12月31日2时51分许，原告驾驶正三轮摩托车沿广济北路由北往南直行撞上违章停在路边车头朝南车尾朝北的大货车尾部，致使原告受伤、车某。本次事故经交警部门认定，原告与被告马洪山各负事故同等责任。原告的伤情经苏州同济司法鉴定所作出了鉴定。对方车辆行驶证登记车主为被告吴中货运公司，且在被告中华联合苏州支公司投保了交强险及第三者责任险。现诉至法院，请求：1、依法判决上述被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计人民币162457.98元。2、判决被告中华联合苏州支公司在其承保的交强险及第三者责任险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告马洪山、吴中货运公司承担连带赔偿责任。3、本案的诉讼费由上述被告承担。被告马洪山书面答辩，1、我和吴中货运公司仅是挂靠关系，一切经济及其他纠纷均由我个人承担全部责任，与吴中货运公司无关。2、本案的纠纷由保险公司和我个人承担解决。被告吴中货运公司辩称，事发时车辆是马洪山挂靠在我公司名下，所有事故责任均由马洪山承担，与我公司无关。被告中华联合苏州支公司辩称，对事故发生事实没有异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险150万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后我司垫付10000元，要求在本案中一并处理。同意在保险限额内按责任赔偿原告合理损失。诉讼费不承担。被保险人吴中货运公司与驾驶员马洪山之间的关系请求法院依法核实。经审理查明，2017年12月31日2时51分许，杜兆侠驾驶无号牌正三轮摩托车沿苏州市相城区广济北路由北向南直行撞上停在路边车头朝南车尾朝北的苏Ｅ×××××重型半挂牵引车尾部，致杜兆侠受伤、车某。苏州市公安局相城分局交通警察大队于2018年1月10日出具编号1701511《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：马洪山负同等责任，杜兆侠负同等责任。杜兆侠受伤当天至苏州市相城人民医院就诊并住院手术治疗，至2018年2月2日出院。出院后，杜兆侠数次回苏州市相城人民医院复诊并赴苏州大学附属第二医院门诊治疗。杜兆侠病情达临床稳定状态后，经苏州市公安局相城分局交通警察大队委托鉴定，苏州同济司法鉴定所于2018年9月11日出具苏同司鉴所[2018]临鉴字第1791号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杜兆侠因车祸致面部瘢痕形成遗留面部条状瘢痕累计长度超过10.0㎝构成十级伤残。2、被鉴定人杜兆侠的误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。现原告杜兆侠为赔偿事宜于2018年9月21日诉至本院。另查，苏Ｅ×××××重型半挂牵引车的登记所有人为被告吴中货运公司，该车在被告中华联合苏州支公司投保了交强险和商业三者险150万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告中华联合苏州支公司在事发后为原告垫付抢救费用人民币10000元。上述事实，由原告杜兆侠提供的当事人主体身份材料、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院记录、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。庭审中，原告表示其未收到被告马洪山及被告吴中货运公司的垫付款，其认可被告马洪山与被告吴中货运公司之间是车辆挂靠关系，但被告吴中货运公司仍应承担连带责任。被告中华联合苏州支公司对原告的伤残等级提出异议，表示庭前保险公司申请原告出庭以丈量原告杜兆侠的受伤部位是否达到定残的尺寸，否则不认可。庭审后，被告中华联合苏州支公司向本院提交了重新鉴定申请，表示对原告的鉴定报告提出如下意见，1、原告的出院记录诊断“…右腓骨开放性骨折并皮肤软组织部分缺损，…。前额处可见三角形伤口，已经缝合…”。根据出院记录可知，伤者前额处有三角形伤口，缝合治疗，面部其他部位仅为擦伤。2、该出院记录与其查勘照片相符。认为，一般面部挫裂伤经缝合，伤及真皮层，易遗留疤痕，但面部表皮擦伤，往往能自行愈合不留疤痕。根据鉴定报告记载及鉴定书后所附伤者照片，仅可见鼻根上方有“V”形瘢痕一处，而报告中所描述的“左眉弓上方有纵条状瘢痕二处，大小分别为…，前额部的横行瘢痕一处”，从图片中无法看出，对此提出异议，该描述与病历、查勘照片不符。根据医学常识，此报告中提到的疤痕在受伤当时仅为擦伤，不应留下疤痕。经本院向原告询问，原告同意对涉及伤残赔偿的相关项目包括残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金本案中不再作为诉讼请求提出，“三期”鉴定费认可1860元要求在本案中一并处理。关于原告杜兆侠损失的认定。原告主张：1、医疗费38313.96元，提供门诊病历卡原件1本、医药费发票原件20张、出院记录原件1份、费用清单原件1份。2、住院伙食补助费1700元，按住院34天、每天50元计算。3、营养费4500元，按鉴定90天、每天50元计算。4、护理费11956元，根据护理时间90天，其中住院34天按雇佣护工支出5236元，其余56天按每天120元计算，提供护理费发票原件1张。5、误工费21810元，按2017年城镇居民可支配收入每月3635元计算6个月，提供原告丈夫宋新华与苏州漕湖农发生物农业有限公司签订的土地租赁合同复印件1份、结婚证复印件1份、宋新华的居民身份证复印件1份。6、交通费1000元，无票据，酌情主张。7、财产损失8000元，提供发票原件1张。经质证，被告中华联合苏州支公司表示，1、医疗费，无异议。2、住院伙食补助费，标准认可，住院时间应为33天。3、营养费，无异议。4、护理费，期限无异议，标准认可90元每天。5、误工费，原告主张按每月3635元计算依据不足，对原告提供的证明真实性无异议，原告另需提供漕湖公司的营业执照及承包费缴纳凭证作为佐证，即便租赁成立，也只能说明是原告丈夫在经营，不能说明二人共同经营，不能体现原告存在误工损失，即使原告与其丈夫共同经营，由于经营性质，根据原告的伤情，不会影响农作物的生长，不会对原告收入产生影响，误工损失不认可，对结婚证、宋新华身份证无异议。6、交通费，酌情认可300元。7、财产损失，认可8000元。被告马洪山、吴中货运公司未发表书面质证意见。本院认为，原告明确对与涉及伤残赔偿相关的项目包括残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金本案中不再作为诉讼请求提出，系对其权利的处分，与法无悖，本院予以准许。原告的其他赔偿项目应根据相关法律、司法解释的规定，结合原告的举证、被告中华联合苏州支公司的质证意见审核认定。1、医疗费，经审核为38313.96元，上述费用的发生有治疗医院的医药费票据为凭，相关病历、出院记录、费用清单佐证，予以认定。2、住院伙食补助费，原告住院33天，按每天50元，认定1650元。3、营养费，原告主张每天50元合理，按90天营养期，认定4500元。4、护理费，原告的护理期按鉴定认定一人护理90天。原告住院期间雇佣护工实际发生护理费5236元（34天）有发票为凭，可予确认。参考原告伤情，其余56天按每天100元计算为5600元，合计认定10836元。5、误工费，原告的误工期按鉴定认定6个月。原告提供的流动人口信息、土地（单体大棚）租赁合同、结婚证、身份证能够证明原告在事故发生一年前即居住在相城区北桥及与其丈夫宋新华从事蔬菜、草莓、西瓜等陆生植物种植，故应按上一年度江苏省农业行业在岗职工平均工资36263元计算原告的误工损失，认定18131.5元。6、交通费，酌情认定400元。7、财产损失，原告主张8000元，提供了相应的修理费发票，被告中华联合苏州支公司对此无异议，予以认定。8、鉴定费，结合原告的票据，本案中认定1860元。以上，原告的损失认定为医疗费38313.96元、住院伙食补助费1650元、营养费4500元、护理费10836元、误工费18131.5元、交通费400元、财产损失8000元、鉴定费1860元，合计人民币83691.46元。综上，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆苏Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告中华联合苏州支公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内，被告马洪山作为该车的驾驶员负事故同等责任，故原告的损失应由被告中华联合苏州支公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计44463.96元在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿，应赔偿10000元；护理费、误工费、交通费合计29367.5元在死亡伤残赔偿限额110000元赔偿，应赔偿29367.5元；财产损失8000元在财产损失赔偿限额2000元内赔偿，应赔偿2000元。以上，交强险限额内合计赔偿41367.5元。原告超出部分的损失为42323.96元，因本起事故发生在机动车之间，原告负事故同等责任，故苏Ｅ×××××重型半挂牵引车一方应按50%的比例承担赔偿责任，即应当赔偿21161.98元。现苏Ｅ×××××重型半挂牵引车同时在被告中华联合苏州支公司投保了商业三者险150万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，没有证据表明本案中保险人存在不负责赔偿的情形，故被告中华联合苏州支公司应在商业三者险限额内给予赔偿21161.98元。以上二部分合计赔偿62529.48元，扣除垫付10000元，尚应赔偿52529.48元。原告的其余损失按其所负事故责任自行承担。被告马洪山与被告吴中货运公司系车辆挂靠关系，本案中除了承担诉讼费外，无须再承担赔偿支付义务。该两被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，应承担相应法律后果。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司应赔偿原告杜兆侠人民币62529.48元，扣除已垫付10000元，尚应赔偿52529.48元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022010850）。二、驳回原告杜兆侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币606元，由原告杜兆侠负担410元，被告马洪山、苏州吴中国际货运代理有限公司负担196元（两被告负担之款原告已预交，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 员 干文建二〇一八年十二月二十日法官助理 杨初易书 记 员 徐 婷