宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书     （2018）宁0521民初3472号原告：巴彦淖尔市华普洲房地产开发有限公司。地址：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区庆丰街华泰丽都小区A4-1205室。法定代表人：王东平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张兴龙，宁夏朔方律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王殿宁，内蒙古飞恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张莉园，女，生于1986年7月14日，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县南河花园24-3-202室。委托诉讼代理人：王丽玲，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：包头市兴港建筑工程有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市固阳县运管所家属楼3-31号。法定代表人：王志强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马若飞，系该公司法律服务专员。代理权限为特别授权。原告巴彦淖尔市华普洲房地产开发有限公司（以下简称：“华普洲房产公司”）与被告张莉园、包头市兴港建筑工程有限公司（以下简称：“兴港公司”）执行异议之诉一案，本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴龙、王殿宁、被告张莉园委托诉讼代理人王丽玲，第三人兴港公司委托诉讼代理人马若飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销（2018）宁0521执异8号执行裁定书，并判令不得执行第三人兴港公司在中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔丰河路支行开设的账号×××账户中的棚户区改造专项资金，对已扣划的810575元棚户区改造专项资金采取执行回转措施；2、判令不得执行第三人兴港公司在巴彦淖尔市××镇银行开的账号为×××账户中的棚户区改造专项资金，对已经冻结的102644.38元棚户区改造专项资金予以解封；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：中宁县人民法院受理的被告张莉园与第三人兴港公司买卖合同纠纷一案执行过程中，对第三人兴港公司在中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔市丰河路支行开设的账号为×××中的棚户区改造专项资金810575元、在巴彦淖尔市××镇银行开设的账户为×××中的棚户区改造专项资金102644.38元，分别采取了强制执行措施。原告作为与该案具有利害关系的案外人向中宁县人民法院提出执行异议，中宁县人民法院依法受理并作出（2018）宁0521执异8号执行裁定书，裁定驳回案外人的异议请求。原告认为原告的异议请求具有事实、法律依据，该执行裁定认定事实不清，适用法律错误应当依法撤销，并判决支持原告的异议请求，理由如下：一、本案所涉第三人兴港公司在中国农业银行及黄河村镇银行开设的上述两个账户为“华泰丽都棚户区改造项目”的贷款结算专户，该贷款账户属于封闭贷款结算专户，该账户中的款项不得执行。原告作为“华泰丽都棚户区改造项目”的委托开发公司，该项目的目标公司巴彦淖尔市临河区城市发展投资有限责任公司（以下简称：“城投公司”）向国家发展基金有限公司申请专项封闭贷款，国家发展基金有限公司委托国家开发银行股份有限公司内蒙古自治区分行向该项目提供专项封闭贷款，贷款金额2.7个亿，第三人兴港公司向原告承包了该棚户区改造项目，并在中国农业银行及黄河村镇银行开设上述两个账户作为“华泰丽都棚户区改造项目”的贷款结算专户，该封闭贷款由国家开发银行直接打入上述账户。根据《最高人民法院关于执行和应注意的几个问题的通知》第二、三条规定：“人民法院在执行案件时，不得执行被执行人的封闭贷款结算专户中的款项，如果有证据证明债务人为逃避债务将其他款项打入封闭贷款结算专户的，人民法院可以仅就所打入的款项采取执行措施。因此，中宁县人民法院对第三人兴港公司的上述两个账户采取的强制措施不符合法律规定，原告提出执行异议理由具有事实依据和法律依据，应当予以支持。二、本案所述上述二账户中的款项为“华泰丽都棚户区改造项目”专项资金，包括中央补助城市棚户区改造专项资金，该棚改专项资金不得被执行。根据《中央补助城市棚户区改造专项资金管理办法》第四条之规定，该棚改专项资金不得被执行。且本案所涉专项资金属于中央财政保障性安居工程专项资金，同时具备公益、扶贫性质，该资金的使用必须严格按照规定的用途使用，不得挪作他用。原告为证实其主张的事实，向本院提交下列证据予以佐证：证据一、《国家发展基金投资合同》一份，拟证实：1、国开发展基金有限公司与巴彦淖尔市临河区国有资产管理局、巴彦淖尔市临河区城市发展投资有限公司签订投资合同，国开发展基金有限公司向城投公司投资0.5亿，投资临河区华泰丽都棚户区改造项目，持有城投公司62.5%的股权；2、城投公司可根据本合同运用本次增资的投资款项，并确保将本次增投的资金用于临河区华泰丽都棚户区改造项目建设；3、城投公司股东为巴彦淖尔市财政局和巴彦淖尔市临河区国有资产管理局的事实；证据二、《2013-2017棚户区贷款专项资金提款计划审批表》，拟证实：1、华泰丽都棚户区改造项目贷款总金额2.7亿元，结算专户为第三人兴港公司在中国农业银行巴彦淖尔丰河路支行开设的账号为×××；2、贷款专项资金的支付需经原告及第三人的申请，并经城投公司同意方能支付；3、原告已向城投公司网签19903.1839万元棚改资产，另行提供8877.24平米酒店，并签订商品房认购协议；4、该工程款已经城投公司同意应当向施工人于雍林支付的事实；证据三、《建设工程施工合同》一份，拟证实原告将华泰丽都B15#地块一期工程项目发包给第三人兴港公司的事实；证据四、中国农业银行业务凭证2份、国家开发银行进账单1份、国家开发银行转账支票存根1份，拟证实：1、2018年6月29日城投公司向第三人兴港公司与国家开发银行内蒙古分行的结算账户转账81万元；2、2018年8月7日，兴港公司从国家开发银行设立的结算账户，向中国农业银行巴彦淖尔丰河路支行开设的账号转账81万元的事实；证据五、临河区实施内蒙古自治区棚户区改造项目融资资金管理办法细则一份，拟证实：1、华泰丽都棚户区改造项目属于纳入2013-2017年自治区棚户区改造计划的临河区城市棚户区改造项目，本案所涉执行资金系棚户区改造资金，该资金必须全部用于临河区棚户区改造项目；2、棚户区改造融资资金属于临河区财政专项债务资金，必须落实资金使用防控措施，保证国家利益不受损害；3、该笔贷款资金的转账流程及资金支付方式；4、棚户区改造贷款资金是棚户区改造的专项资金，接受人大的监督，必须坚持专款专用，专户管理和封闭运行，该贷款属于封闭贷款的事实。被告张莉园辩称，1、执行标的是第三人在中国农业银行和黄河村镇银行账户内共计913219.38元的存款，原告陈述第三人开设的上述账户属于封闭贷款结算账户，资金属于棚户区改造专项资金，原告需要提供上述专用存款账户的开户登记证及证明文件等资料。本案的涉案款项存储于第三人的银行账户内，由第三人占有，并与第三人的其他存款不可区分。根据最高人民法院关于“人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定”第二十五条之规定，银行存款应按照金融机构登记的账号名称来判断，因此涉案款项属于第三人所有。根据民诉法的规定，案外人提起执行异议之诉的目的是为了主张其对执行标的享有实体权益，而本案涉及的执行款项，既不属于原告所有，亦未侵害原告的合法权益。中宁县法院执行案件扣划的是第三人账户内的资金，执行行为并无不妥；2、根据我方收到的应诉材料中2018年6月29日国家开发银行进账单中的出票人是城投公司，第三人作为收款人收到的81万元工程款并非来自于原告陈述的国家开发银行的贷款，另2018年8月7日银行业务回单中的收款方与付款方均是第三人，其中交易附言是自有资金支付，法院扣划的第三人的涉案款项，是银行存款，而银行存款作为财产权利，具有不可区分性，而货币属于种类物，通常情形下占有即所有，应当以占有状态确定货币的权利人，而无论是从银行进账单还是业务回单来看，涉案款项的权利人均是第三人。综上，原告对法院划拨的涉案款项不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不应当得到法院支持，请依法驳回原告的诉求。被告张莉园未向本院提交证据材料。第三人述称，1、本案原告陈述的事实清楚，法律依据准确，为此，第三人认可原告的陈述，认可原告的三项诉讼请求。第三人未向本院提交证据材料。原告提交的证据，经当庭质证，本院分析认定如下：被告对原告提交的证据一、二、五的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为上述证据并不能证明涉案款项属于华泰丽都棚户区改造姓名贷款总金额中的款项，也无法证实第三人兴港公司的二个账户属于专项资金账户，达不到原告的证明目的；对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为该证据第一条第四项资金来源属于自筹，恰恰证实第三人涉案的资金并非属于专项资金而是自筹资金；对证据四的三性无异议。第三人对原告提交的证据的三性及证明目的均无异议。经审核，原告提交的证据不能证实其证明目的，本院对其证明效力不予认定。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，本院受理被告张莉园申请执行第三人兴港公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2018年8月8日扣划了第三人兴港公司在中国农业银行股份有限公司巴彦淖尔丰河路支行×××账户存款810575元，同时通过全国法院网络查控系统对第三人兴港公司在巴彦淖尔市××镇银行×××账户存款102644.38元予以冻结。2018年8月19日，原告向本院提出执行异议，本院依法作出（2018）宁0521执异8号执行裁定书驳回原告的异议请求。原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，本院在执行被告张莉园与第三人兴港公司买卖合同纠纷一案中，对第三人兴港公司名下的账户依法采取强制执行措施，符合法律规定。现原告认为本院扣划及冻结的第三人账号属于封闭贷款结算专户，账户内的资金属于专项资金，不得被执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，现原告无证据证实上述账户属于封闭贷款结算专户，故原告的诉讼请求无相应的证据证实，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告巴彦淖尔市华普洲房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告巴彦淖尔市华普洲房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。     审判长 顾学文                       人民陪审员 马少辉                     人民陪审员 牛桂梅                     二〇一八年十二月十日   书记员 陈彩花