广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初12610号原告：东莞市虔欣日用品贸易有限公司，住所地为广东省东莞市石排镇石排村叶屋田心商业街。法定代表人：廖灯，经理。委托诉讼代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。被告：李涵，男，汉族，1993年1月15日出生，住湖北省汉川市，委托诉讼代理人：梁伟能，广东吉径律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟小峰，广东吉径律师事务所律师助理。原告东莞市虔欣日用品贸易有限公司诉被告李涵合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人易飞，被告的委托诉讼代理人梁伟能、钟小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市虔欣日用品贸易有限公司于2018年7月4日向本院提交《民事起诉状》，于2018年7月30日提交《追加被告申请书》，并于2018年12月18日庭审中变更诉讼请求。其诉讼请求为：1、依法判令被告向原告支付人民币236465元及利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月14日，原、被告双方签订《东莞市华东摩商业投资有限公司世纪华联花园新城店厂商专柜经营合同》，双方约定：被告将位于东莞市××花园××街中心世纪华联超市位于商场二楼的超市区承租给乙方设置专柜，双方合作经营商品。营业款由被告先行收取，此后按合同第三条第三款、第四款双方结算后，由被告支付给原告。被告承诺合作商品销售额达到180万元，且完成此销售额后，案涉专柜经营合同自动终止。原告向被告交付保证金及赞助费204000元。此后，原告依约向被告交付保证金及赞助费204000元，但截至目前，合作商品的销售额只为131775.82元，但被告用于双方合作经营商品的东莞市××花园××街中心世纪华联超市已经停止营业，并且被告未依约将2018年4月、5月、6月的商品营业款结算后的款项32465元交付给原告。综上所述，被告的行为己严重违约并给原告造成重大损失，为维护原告的合法权益，现特起诉至法院，请求判如所请。被告李涵答辩称，原告主张被告支付保证金20万元、赞助费4000元、销售款32465元，没有合同、事实及法律依据。经审理查明，东莞市华东摩商业投资有限公司（以下简称：华东摩公司）是自然人独资有限责任公司，该公司于2018年11月13日经工商行政管理部门核准注销，核准注销前公司股东为李涵。华东摩公司从业主处承租了塘厦镇花园新街花园中心世纪华联超市，对外招商经营。2017年10月14日，王秀成（乙方）代表原告与华东摩公司（甲方）签订《厂商专柜经营合同》，约定华东摩公司将世纪华联超市二楼超市区供王秀成设置专柜经营，经营范围为洗发水、化妆品、沐浴露等包场。合同的主要条款包括：“第三条:收银结算及付款，乙方同意所设专柜每月之营业款，甲方按合同约定比例提成，提成款从乙方结算款中由甲方扣除。乙方营业款项结算以月结制为结算方式，即乙方每一个月的销售款项于5日前与甲方财务按实销商品对账，由甲方于6日支付结算款。第四条:费用支付方式，本合同签订时，乙方应向甲方先交付合同保证金/元，合同期满后无息退还或直接抵乙方所欠款项。第五条:场地管理，在甲方提供的场地内，乙方负责自有专用的装修，费用乙方自理。第十六条:其他，乙方销售额反保1800000元，做满反保销售额为一个合同期，合同自动终止。”《厂商专柜经营合同》签订后，王秀成于2017年10月14日、2017年12月18日、2017年12月19日，分别向李涵转账100000元、54000元和50000元。华东摩公司于2017年12月23日向王秀成出具了一张收据，内容为:“兹收到王秀成洗发水包场交来开业赞助费、节日赞助费（一年）4000元。合同费用已全部交清。”世纪华联超市于2017年12月23日开业，原告进场经营。2018年6月27日，原告撤场。原告主张撤场的原因是华东摩公司经营不善，无法继续经营。而被告则主张原告是自行无故撤场。被告同时称，由于厂商陆续撤场，华东摩公司无法继续经营世纪华联超市，目前已交由他人另行经营。原告主张被告支付或返还的费用包括两部分：一、保证金200000元和赞助费4000元。原告主张，根据《厂商专柜经营合同》第十六条，原告做满销售额1800000元合同自动终止，但事实上由于被告的原因，原告被迫撤场，保证金和赞助费应予退还。对此，被告认为，1、《厂商专柜经营合同》第四条约定，原告应缴纳的保证金为0元，事实上，原告支付的200000元并非保证金，而是被告招商时统一装修的费用，无法拆除也无法返还;2、赞助费是原告自愿缴纳，在开业时已经消耗，所以无需退还。二、2018年4月至6月营业款32465元。为证明上述款项的产生，原告提交了2018年4、5、6月的营业款结算书和供应商销售汇总。2018年4月结算书为“蒋正”签字，金额为12627.54元；2018年5月结算书为“蒋正”签字，金额为11896.49元；2018年6月结算书为“杨龙锦”签名，金额为7941.72元。供应商销售汇总为“杨龙锦”签名，上面手写“洗发水包场结算：12627.54+11896.49+7941.72=32465元”。对此，被告确认蒋正、杨龙锦曾是华东摩公司的员工，但称此二人已经离职，无法核实原告提交的上述结算证据的真实性，对上述证据的三性不予以确认。同时，被告主张在原告撤场时，相关的营业款已经结清，但被告没有提供相应的付款结算凭证。以上事实，有原告提交的厂商专柜经营合同、广发银行个人活期对账单、收款收据、供应商销售汇总、2018年4月-6月的营业款结算书，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为合同纠纷。本案的争议焦点在于：一、保证金和赞助费应否返还；二、2018年4至6月营业款金额是多少，是否已支付。一、关于保证金和赞助费应否返还问题1、关于保证金。首先，被告主张该200000元是装修款，但并无证据佐证其的主张。而且，《厂商专柜经营合同》第五条有约定，由华东摩公司提供场地，装修费由原告自理。因此，本院对被告该主张不予以采信。其次，虽然从现有证据无法确定200000元的性质及应否返还，但结合《厂商专柜经营合同》第十六条的约定，原告销售额满1800000元后合同自动终止，华东摩公司在原告销售时已按销售金额的比例收取了10%至35%不等的提成，如果合同终止后该200000元无需返还的话，原告的支出已超出了销售1800000元所产生的合理利润。因此，从公平合理的角度考虑，本院采信原告的主张，认定该200000元实际上应为《厂商专柜经营合同》第四条约定的保证金。既然目前原告与华东摩公司的《厂商专柜经营合同》事实上已经解除，华东摩公司无证据证明原告存在违约情形，该200000元应退还原告。2、关于赞助费。首先，《厂商专柜经营合同》并没有对赞助费进行约定，原告要求华东摩公司返还没有合同依据。其次，从字面意思理解，赞助费是原告自愿缴纳的费用，如无特别约定，赞助费正常理解是不需要返还的。因此，对原告要求华东摩公司返还赞助费4000元，本院不予支持。二、关于2018年4至6月营业款问题原告提供的2018年4、5、6月的营业款结算书和供应商销售汇总有华东摩公司员工蒋正、杨龙锦签证，被告虽然主张原告有可能伪造了上述证据，但并没有证据证明其主张，本院对原告上述证据的真实性予以采信。由于被告没有举证证明华东摩公司2018年4、5、6月支付营业款的情况，本院采信原告的主张，认定华东摩公司欠付原告2018年4、5、6月营业款为32465元。根据《厂商专柜经营合同》的约定，华东摩欠付原告的保证金200000元、2018年4、5、6月营业款32465元，均已届支付期，原告诉请从起诉之日计付利息，本院予以支持。至于利率，由于《厂商专柜经营合同》没有约定，本院认为应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告主张按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，没有合同和法律依据，本院不予支持。三、关于李涵的责任问题《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，华东摩公司的清算核准时间在原告起诉之后，李涵作为华东摩公司的唯一股东，也是公司的清算义务人，并没有将清算事宜通知原告，因此，应对原告未及时申报债权而未获清偿的损失承担赔偿责任，而原告的损失就是本案华东摩公司欠付原告的保证金200000元、营业款32465元和利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，本院判决如下：一、限被告李涵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市虔欣日用品贸易有限公司支付保证金和营业款232465元及利息（利息以232465元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年7月5日起计至付清之日止）；二、驳回原告东莞市虔欣日用品贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4846.97元，保全费1702.32元，合计6549.29元（原告已预缴）。由原告东莞市虔欣日用品贸易有限公司负担110.79元，由被告李涵负担6438.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  曾庆枢人民陪审员  邱 霞人民陪审员  林金莲二〇一八年十二月二十五日书 记 员  龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。