广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13434号原告：黄海英，女，汉族，1985年7月24日出生，身份证住址广州市天河区，委托代理人：陈彩焕，广东华科律师事务所律师。被告：广州仁孚汽车销售服务有限公司，住所地广州市白云区同和北路193号。法定代表人：张士意。委托代理人：杨志华，广东智洋律师事务所律师。委托代理人：钟丽琼，广东智洋律师事务所律师。原告黄海英诉被告广州仁孚汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海英的委托代理人陈彩焕，被告广州仁孚汽车销售服务有限公司的委托代理人杨志华、钟丽琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄海英诉称：原告于2017年11月19日观摩广州国际车展时，被告销售人员钟xx向原告推销奔驰GLA45款车，并以车展期间有高达73000余元的优惠幅度极力诱导原告购买。签约过程中钟xx知道原告的丈夫之前已曾购买过奔驰汽车，拟将名下的大众尚酷小车销售。钟xx又承诺额外给予优惠，恳请原告将该旧车作价8万元交予被告置换，以助其达成业绩。因被告方面声称给予的上述条件极为诱人，加之原告对该款奔驰车又十分喜爱，原告当天即与被告签订《销售合同预签单》，并向被告支付2万元订金。由于钟xx曾告知原告须等到2018年3、4月间方能提车，然而钟xx却于2017年12月致电原告，称经被告及他本人多方努力已找到车源，可立刻付款提车。因原告当时心存感激，立即按钟xx的指引签订《二手车合同》并付款提车。然而，原告提车后，却发现该车发动机机顶盖上有两处约13cmxl0cm的油漆存在可为肉眼识别的明显色差（原告所购车辆颜色是需加价订制的哑光漆山灰色，而该部分油漆却发光发亮）。因合理怀疑被告所交付的车辆并非原装全新车，且系因故重新上漆而致油漆存在明显色差，原告当即向被告提出交涉，孰料却进一步发现：被告存档的销售合同、新车交车单、随车精品配件单等均存在伪造原告签名的情形；而被告内部的《车辆开票申请书》则表明，原告旧车置换金额8万元，原告应付款总额本应为495175元，车辆保险为“厂家激励客户”，需缴纳的保险费为649元，另收续保押金2000元，合计应付497824元。但事实上，被告实际向原告收取了529684元，多收31860元。基于上述事实，原告认为：原告为家庭消费向被告购车，因被告交付的车辆存在明显瑕疵，且对原告多有欺诈行为（包括虚构促销优惠诱使原告签约购车，且以伪造原告的签名欺骗三万余元款项，尤其是刻意隐瞒车辆存在明显瑕疵的事实，以通过特殊渠道提前找到车源骗取原告付款提车，等等），故原告主张撤销涉案合同，要求被告退还所收取的款项（原告愿在被告退款同时退回瑕疵车辆），并按其《车辆开票申请书》所列“净车价”的三倍向原告支付赔偿金，当属理据充分。故请求法院判令：1、撤销原被告之间的销售合同预签单及销售合同；2、被告退还向原告收取的款项609684元；3、被告赔偿因缴纳购置税的损失48912.82元及车牌指标损失32205元，并按“净车价”的三倍加付赔偿金171万元。被告广州仁孚汽车销售服务有限公司辩称，一、被告交付给原告的涉案车辆是原装进口车，质量符合约定交付标准。涉案车辆于2017年11月19日到达黄埔口岸，涉案车辆通过正规渠道进口其质量符合约定交付标准，并不存在原告所称的“以通过特殊渠道提前找到车源骗取原告付款提车”。二、涉案车辆存在漆面瑕疵，属于保修范围。《销售合同》第六条第一款、第三款约定了保修等内容，就算被告交付的涉案车辆的漆面有瑕疵，也属于履行合同不当应属保修范围，不属于故意欺诈的范围。被告在收到原告投诉后提出更换发动机顶盖的解决方案，并已为原告重新订购了新的发动机顶盖，但原告拒绝接受被告的方案，而被告在调查案件事实过程中得知，销售员钟xx未经被告许可，自行向原告赠送车漆镀晶，并将涉案车辆送至被告合作汽车美容服务供应商处进行处理，车漆是在镀晶施工过程中操作失误造成了车顶前盖不哑光的问题。被告在销售涉案车辆时不存在故意隐瞒漆面瑕疵，该瑕疵是在后期美容时造成的属于车辆保修的范围，被告已经同意采取更换车前顶盖恢复原状，原告主张被告欺诈没有事实依据。三、被告是按照合同约定收取款项，并未多收任何款项，而原告多支出31860元系与销售人员私下交易造成的，与被告无关。首先，涉案车辆指导价为579000元，原告选配AMG选装套装需额外支付45000元、选配662-designoMagno山灰色需额外支付16000元，也即涉案车辆经原告选配后原价为640000元，被告不存在虚构促销优惠诱使原告签约购车的情形。其次，按照《销售合同》约定，就涉案车辆原告应支付的新车价款和精品配件的金额575175元，加上保险费649元（原告原本需要支付的保费是20642元，因厂家优惠被被告实际支付保费为649元），以及续保金额2000元，也即被被告就涉案车辆需支付的总价款为577824元（575175+649+2000）。根据被被告提交的银联签购单，被被告向被告共支付2万元定金，2017年12月21日通过刷卡支付20万元，以及销售员钟xx代被被告支付了157824元，总计577824元(2万+20万+20万+157824)。总之，被告是按照《销售合同》的约定收取涉案车辆价款，并未多收被被告任何款项。再次，被被告多支付31860元并未入被告账户，而是因被被告与销售员私下结算造成的。根据销售员钟xx的陈述，被被告出售给被告的二手车款八万元，在征得被被告同意后由销售员钟xx收取，应支付给被被告的二三车款在钟xx代被被告支付的新车款中抵扣，被被告又将代付款与二手车的差额转给销售员钟xx。被被告多支付的31860元就在这个过程中发生，整个过程被被告都是知情的，而被告对被被告与钟xx私下结算并不情。综上，被告没有虚构促销优惠诱使被被告签约购车，更不存在被告骗取被被告31860元的事实，被被告指控被告欺诈不成立。四、被被告要求撤销合同退一赔三及赔偿车辆购置税、车牌指标等损失没有事实及法律依据。如前所述，合同内容是双方真实意思表示，被告未采取故意隐瞒或欺诈的手段骗取被被告签订合同，并未对被被告购买车辆性能进行夸大或虚假的宣传，就算涉案车辆在交付时因美容施工造成油漆质量瑕疵，仅属于履行不当的行为，根据双方约定也属于更换或保修的范围。被被告主张撤销合同及退一赔三没有事实及法律依据。被告愿意为被被告更换车前顶盖予以修复。其次，被被告要求赔偿车辆购置稅和车牌指标损失并无事实及法律依据。被被告支付的购置税为车辆上牌时支出，该税费已包含在涉案车辆价值中，并对被被告造成损失。另外，车牌指标过期是被被告过失放任损害发生，被被告完全可以将车牌指标用于涉案车辆上牌，无论将来是退车还是二手转让他人，被被告仍然可以继续使用，造成车牌指标过期完全是由被被告过错造成的。故被被告主张撤销合同及赔偿前述损失无任何事实根据和法律依据。经审理查明，2017年11月19日，原告与被告员工钟xx在在车展相识，并签订《销售合同预签单》，约定购买被告车辆，车辆型号为G1A45，车色哑光灰，内饰为黑，合同价格包含以下项目：防水爆膜、全包围地毯、记录仪、镀晶、23000保险、税约50000，总价665000元，定车3-4个月。原告当天给付定金2万元。2017年11月20日，钟xx通过微信向原告发送明细报价，该报价上显示，车型：GLA45亚光灰外黑色内，原车价640000元，上牌4000元，进口防爆膜8800+全包围地毯2280+记录仪3880镀晶6800，保险实报实销约23000，购置税实报实销约50000元，共计738760优惠后665000，贷款251865金融费10075第二年续保押金2000首付425209月供36期422三年利息15192三年后再给尾款251865，定车预计3-4个月，车到三天内交余款。原告对上述内容予以确认。2017年12月21日，原告与被告签订《二手车合同》，将其所有的车牌号码为粤Ａ×××××、车架号为WVWS131349V023572、发动机号为CAV013864、厂牌型号为尚酷的白色车辆销售给被告，销售价为8万元，原告拟用该车辆价款抵偿原告向被告购买新车的部分车款。同日，原告向被告支付部分车款合计400000元，被告员工钟xx代原告向被告付款157824元。原告于2017年12月22日通过案外人雷xx的账户向钟xx还款109684元。2017年12月22日，原告确认在被告处提取其购买的车辆。被告提交《新车交车单》，该交车单显示的随车文档有03938401号发票原件、H5xx6号《货物进口证明书》、AA8381595号商检单、三包凭证原件，三包凭证编号为WDCTXX096，载明车辆识别代号WDCTXX096，上有原告领取车钥匙并签名确认，但原告对该《新车交车单》及附属文件三性不予认可，认为系被告伪造其签名。2017年12月21日被告销售部向被告申请支取20642元并于2017年12月22日以原告名义向中国平安财产保险股份有限公司交纳保险费20642元，被告向原告开具机动车销售统一发票，总金额为570000元。《车辆开票申请书》显示，原告所购车辆净车价为570000元，上牌地点为广州牌，二手车置换，置换旧车型为大众，付款方式为二手车合作方支付，置换金额为8万元，保险为厂家激励客户，保险公司为平安，金额为0，另购售后套餐为0，另购其他项目为防爆膜和行车记录仪，金额为5175元，应付款总额为495175元，实际收款金额为577824元，649保险。《中华人民共和国税收完税证明》显示，车辆购置税为48717.95元，滞纳金为194.87元，金额合计48912.82元。《广州市中小客车更新指标个人指标证明文件》显示原告的更新指标已确认，指标编号为20xx52，原车牌类型为小型汽车，原车票号码为粤Ａ×××××，业务类型：过户，指标获得日期为2018年1月19日，指标有效期至2018年7月19日。被告提交的《销售合同》显示，原告所购车辆的车价为570000元，另行购买价值5175元的产品（详见随车精品配件单），共计575175元（其中增值税83572.44元，车价及另行购买的产品共计（不含税）491602.56元，原告对该《销售合同》的三性不予认可，称该合同签名为被告伪造的，原告没有收到该合同，亦未在该合同上签名。被告提交的《随车精品配件单》上载明：一、厂方激励客户项目（经卖方代收代付），内容为商业险，数量1,2万保险，售后增值礼包（A,B保各一次），数量1。二、买方另行购买以下产品，1、防爆膜，数量1，￥3420，LL-MFR75/45-1，2、行车记录仪，数量1，￥1755，XKMBDVRV7等。被告提交的编号为H5xx6号的《货物进口证明书》显示，查下列货物装SERENITYACE自斯洛文尼亚于2017年11月19日运抵本口岸，业经梅赛德斯-奔驰（中国）汽车销售有限于2017年11月22日按章办结进口手续。特此证明。梅赛德斯-奔驰1991CC小轿车，动力类型汽柴油型，发动机号码133××××5300，车辆识别代号WDCTXX096，车身颜色灰，产地德国，出厂日期201709。进口机动车辆随车检验单显示，报检单位为广州xx物流有限公司，收货人梅赛德斯-奔驰（中国）汽车销售有限公司，发货人为戴姆勒股份公司，入境日期2017年11月19日，品名及型号为梅赛德斯-奔驰1991CC小轿车，型号AMGGXX56952/TG5CB)5座，发动机号码133××××5300，车辆识别代号WDCTXX096。被告另提交《经销商新车移交前检查单》、《乘用车新车售前检查服务指引（试行）》，拟证实已按照行业规范进行检查。被告的原销售人员钟xx作为证人出庭作证，称其2014年入职，一直是做销售顾问，2018年1月份离开被告公司。2017年11月19日下午其与原告签订《销售合同预签单》，当时车子总价是738760元，经过沟通协商达成协议价是665000元，包含一些项目，当时原告说有保险赠送，该车是分期支付，后因公司11月份整顿，及客户在犹豫是否分期，就达成年度任务，就变成一次性付款。关于该车辆原告需支付的价款，钟xx称，原告的二手车本来10万元，但为了车子的利润，收购款就以8万元在总的车价款中抵扣，665000元减去5000元、8万元及购置税5万元，保险最终按照明细中的保险初步预算是23000元，实际保险是20649元，故总价是665000元减去23000元加上20649元；总数是662684元，减去定金2万元及5万元购置税，减去8万元旧车款是507684元，加上2000元续保押金就是509684元。原告实际应付款项是509684元。当时是刷卡限额及时间比较晚，我就刷卡先帮原告垫付了157824元，是总价5089684元中的一部分。后原告按照109684元转给我，157824元与109684元的差额是相当于帮原告垫付48140元，38160元是旧车利润及上牌、儿童座椅、地毯及镀晶等，镀晶是无包含在合同中的，我当时是跟原告说总价是那么多。关于车头盖颜色色差的问题，钟xx称车头盖在室内是看不出的，室外有光线正常是看不到的，但确实是有色差的，当时我验车的时候是在光线充足的情况下验收是完全没问题的，原告就交了余款。之后就镀晶等。色差是镀晶师傅正在镀晶的时候说反光发现的，但我没有告诉原告，因为可能镀晶师傅镀晶导致的瑕疵，客户也没有提出疑问。颜色是厂家定制的，是特别的。该车不是国产，广州还有其他经销商，但是不多。原告发现色差后我就让原告开过来检查，让师傅处理，再看看客户的要求与公司协商解决。我没有告诉过原告色差问题，我认为这是很难避免的，如果客户有问题我们可以协商，但原告也看不出来。在某一角度才能看出来。修复只能喷漆或者重新更换车头盖。车头盖是原厂的。车头盖是不是裸色，我向师傅了解是需要喷漆的，但公司协商是如何协商我方不清楚，后续不是我跟进的，具体就不清楚了。1月19日的指标99.9%不是我打印的，当时我在休息，指标是跟进客户车牌就可以再网上打印。有可能是二手车的同事或我方同时帮忙打印。交车的时候我与领导反映过，但不清楚领导是否记得。我是听从公司的指引的。关于被告提交的销售合同是否是钟xx提交公司、其与客户洽谈金额与实际收款是有31860元的该差额去向问题，钟xx称是其提交给公司，签名因为时间比较久其不清楚，正常来说是客户签名。31860元不在公司，除了公司明确的清单外是其了为了促成任务以其刚刚向法庭陈述的，镀晶是其自己委托师傅做的，其向主管反映镀晶镀膜。关于原告二手车的收益款，钟xx确认收到二手车商的8万元，有部分在其手上有部分不在，其并未将该8万元交回公司。关于正常的购车流程需要签订的书面材料，钟xx称正常是签订销售合同、上牌委托书、贷款委托书、销售合同预签单，销售合同是订车当天签订的，车展当天与原告签订了销售合同预签单；我是否有通知原告签订销售合同我不记得了，正常是当天签订销售合同，原告当时交钱是在公司签订的，当时是下午五六点，合同需要打出来。是我通知原告到公司交钱的，因为当天时间比较晚了。原告签订了合同预签单，其认为也是有效力的，原告有无签订销售合同不记得了。交款当天原告弄到很晚。按照正常流程，客户要把所有合同签完，从方便客户的角度，合同尽量一次性签订，关于合同的话，是其个人的失误，时间也比较久不记得了。其为了促成交易，承诺私下送给原告儿童座椅、镀晶、尾箱垫、地毯、原厂的帽子，实际上所谓的赠送也是从总价中扣除。这些东西都是公司原厂出单，但不经公司账。原告分别于2018年7月向被告发送函件三份，就钟xx在销售过程中存在的行为向被告反映，要求被告就车辆销售过程中存在的问题予以解决，被告向原告回函，称愿意为原告更换新的发动机机头盖、配合原告与钟xx一同解决问题的方式来解决原告的问题，不同意原告解除合同及退还款项的申请。2017年12月22日，钟xx将车辆交给案外人深圳市喜连网汽车产业链有限公司进行镀晶项目施工，由于该公司技师邓鑫超操作失误造成车前盖有两个手掌大的地方不会哑光。以上事实，有名片、《销售合同预签单》、《二手车合同》、银联签购单、微信记录、转账汇款单笔对账单、《随车精品配件单》、支票或付款申请书、《新车交车单》、机动车销售统一发票、《车辆开票申请书》、《中华人民共和国税收完税证明》、《广州市中小客车更新指标个人指标证明文件》、《销售合同》、《货物进口证明书》、进口机动车辆随车检验单、证人证言、《事情经过描述》、《汽车美容服务合作协议》、补充协议、车辆美容项目施工单及当事人陈述等证据证实。本院认为，钟xx于2014年至2018年1月为被告的销售人员，其于2017年11月份向原告销售车辆的行为为职务行为。原告在车展当天即2017年11月19日自愿与被告达成买卖被告车辆的意思表示，签订了《销售合同预签单》并支付定金2万元。该预签单签订后，原告陆续向被告支付车款，并以其自有车辆抵偿部分价款，被告已将车辆实际交付原告，原、被告之间已成立事实上的买卖合同法律关系且已实际履行完毕。《销售合同预签单》中载明了车辆总价为665000元，该总价包括保险费23000元、税费50000元及防爆膜、全包围地毯、记录仪、镀晶。原告对该总价格是知悉的。原告的付款情况为：2万元定金、40万元转账款、109684元向被告员工钟xx转账款、8万元二手车款，合计支付609684元，另支付购置税48912.82元。被告确认实际收到原告付款金额为577824元，包括570000元的车价、5175元的精品、649元保险费及续保押金2000元，与原告已支付的609684元存在31860元的差额。该差额钟xx确认其占有了该款项，并称其曾为了促成交易存在承诺私下赠送儿童座椅、镀晶、尾箱垫、地毯、原厂帽子的行为，但前述所称的赠送实际从其占有的31860元中支取。钟xx虽存在上述行为，但从整个销售过程及付款情况看，涉案买卖合同的成立及履行并未违背原告的意志，也无证据证实被告存在教唆其工作人员为促进销售恶意欺骗消费者的情形，且被告实际收取的车价款亦未超出原告在签订《销售合同预签单》时对车价款的预期，且在收到被告交付的570000元的发票后，原告亦未提出异议，另就原告提出涉案车辆车头盖存在喷漆瑕疵的问题，被告在原告提出该方面异议后，已给出了整车头盖更换的售后方案，该方案已能合理保障原告的权益，故原告以欺诈为由要求撤销原、被告之间的机动车销售合同及《销售合同预签单》的诉讼请求，本院不予支持。由于钟xx在销售涉案车辆时是被告的员工，被告应对其员工的职务行为承担责任，即被告应对钟xx侵占原告二手车部分销售款31860元的行为负责，31860元为原告的实际损失，而该损失为被告员工的侵占行为导致，故被告应向原告退回该款项，并在退回该款项后再另行向钟xx追偿。原告实际提取了车辆，理应缴纳购置税，且中小客车指标系原告怠于享受其权利导致了权利的丧失，不应由被告承担责任，故原告要求被告退回已收取的609684元、赔偿购置税损失及车牌指标损失并按净车价三倍加付赔偿金的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告广州仁孚汽车销售服务有限公司向原告黄海英退还31860元；二、驳回原告黄海英的其他诉讼请求。本案受理费13003.2元，由原告黄海英负担12830.6元，被告广州仁孚汽车销售服务有限公司负担172.6元（该受理费已由原告黄海英预交，原告黄海英同意被告广州仁孚汽车销售服务有限公司在判决履行期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇一八年十二月八日书记员 黄惠玲