山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初834号 原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：黄渭，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘海亮，系山东问文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高琳琛，系山东问文律师事务所律师。 被告：杜铭华，男。 委托诉讼代理人：张龙，系山东盈涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，系山东盈涛律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告杜铭华保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司之委托诉讼代理人刘海亮、高琳琛、被告杜铭华之委托诉讼代理人张龙、王涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付赔偿款105200元及逾期付款的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，被告杜铭华驾驶车牌号为鲁B的机动车辆沿银川东路自西向东行驶，与原告被保险人朱恩霆驾驶的鲁B号机动车相撞，造成两车损坏、被保险人朱恩霆身体受伤。被保险人在原告处投保了商业险。2017年5月8日，青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告杜铭华负事故全部责任，并主持事故双方达成调解：杜铭华承担两车损失及朱恩霆医疗费及相关损害费用。事故发生后，被保险人朱恩霆向原告申请理赔，其驾驶的鲁B号车辆经原告定损，核定损失数额为190000元。2017年7月12日，原告依朱恩霆申请向其支付理赔款190000元。朱恩霆向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，授权原告在理赔金额范围内代位行使其对被告请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。鉴于此，原告支付上述赔偿款后，依法多次向被告杜铭华追偿，至今仍欠105200元尚未支付，并且拒绝再支付。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。 被告辩称：对原告主张的车损金额不认可，估损金额明显过高，估损是原告单方进行的，要求依法驳回。 原告提交证据及被告质证情况如下： 证据1、道路交通事故认定书（简易程序），证明根据青岛市公安局崂山分局交通警察大队出具的交通事故认定书，判定被告承担事故全部责任，原告被保险人不承担责任。 被告质证称：对该证据没有异议，对事故认定没有异议。 证据2、投保凭证，证明原告被保险人在原告处投保了机动车辆商业保险，原告与被保险人之间存在保险关系。 被告质证称：该证据真实性无法确认，与被告无关。 证据3、机动车辆保险定损报告，原告对被保险人事故车辆定损，出具定损报告，定损数额为人民币190000元。 被告质证称：对该证据真实性不予认可，定损报告是原告单方制作出具的，对定损金额被告认为数额过高，被告申请对车辆损失申请司法鉴定，车辆出厂价是30万，评估价格明显过高。 证据4、赔款支付凭证，证明原告于2017年7月12日向被保险人支付保险赔款190000元。 被告质证称：对该证据真实性无法确认，且赔款记录为打印件，不符合证据形式。 证据5、机动车辆索赔权转让书，被保险人将索赔权转让给原告，根据法律规定，原告有权向被告追偿保险赔款人民币190000元。 被告质证称：对该证据真实性无法确认，与被告无关。 证据6、车辆一次性定损协议，因被保险人车辆在事故中损毁严重，原告通过该协议对车辆进行一次性定损，定损金额为190000元。 被告质证称：对该证据真实性无法确认，与被告无关。 证据7、山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司作出的价格评估报告，确定鲁B号车辆损失数额为220112元，鉴定报告作出以后，原告与被保险人协商，最终确定理赔金额为190000元。 被告质证称：对该证据真实性不认可，该证据是复印件，且证据内容看委托方是个人，对鉴定报告的内容、形式都不认可，申请法院进行司法鉴定。相关的车辆损坏照片都没有提供，该报告是依据什么标准做出来的，无法核实。 证据8、永诚保险公司赔款支付凭证，证明永诚保险公司于2017年11月17日向原告支付保险赔款84800元，表明被告投保的保险公司已经认可原告核定的车损金额，同时说明19万的车损价格至少经过鉴定机构、原告、永诚保险公司三家机构的一致认可；同时提交事故现场车辆毁损的照片，证明原告的被保险人车辆毁损严重，已经基本达到报废的级别。 被告质证称：对该证据真实性不认可，原告提交的证据系打印件，不符合证据形式，且对证明的事项也不认可，原告所述的定损过程及第三方保险公司永诚保险的定损过程，我方都不知情，也没有通知我方，我方没有参与，都是他们单方进行的。 被告未提交相关证据。 经审理查明，2017年5月5日15时许，被告杜铭华驾驶鲁B号车沿青岛市崂山区银川东路西向东行驶时撞到道路中的护栏驶入路左，适有朱恩霆驾驶鲁B号车沿银川东路东向西行驶至此，被告驾驶的鲁B号车与护栏相撞后又与朱恩霆驾驶的鲁B号车相撞，造成两车及护栏损坏，被告受伤。2017年5月8日，青岛市公安局崂山分局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定杜铭华承担事故全部责任，朱恩霆不承担承担事故责任。交警部门损害赔偿调解结果为：杜铭华承担两车及护栏损失，杜铭华承担自己的医疗费及相关损害费用。 另查明，朱恩霆驾驶的鲁B号车在原告处投保车辆损失险，保险金额为249516.8元。事故发生后，该车登记车主丁春燕委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁B号车的损失情况进行了评估，评估意见为该车辆损失价格共计220112元。后原告与朱恩霆签订一次性定损协议，双方就鲁B号车协商一次性定损金额为人民币190000元。2017年7月12日，原告向朱恩霆支付人民币190000元，朱恩霆向原告出具《机动车辆索赔权转让书》一份，主要内容为：立书人已收到你公司赔偿金额190000元，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方杜铭华追偿。 再查明，被告杜铭华驾驶的鲁B号车在永诚财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和第三者责任险等，事故发生后，永诚财产保险股份有限公司青岛分公司已向原告支付赔偿款84800元。 诉讼中，被告申请对涉案车辆鲁B号车的车损情况进行鉴定，本院依法委托青岛中商保险公估有限公司进行了鉴定。2018年8月31日，该公司出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为该车辆的损失价值为人民币160000元。被告为此支出鉴定费9500元。对该鉴定意见，原告质证称：对该鉴定意见不予认可，鉴定数额不具有参考性，该评估报告的鉴定依据是精友汽车配件网价格做出的，该网站不具有相应的司法资质，网站上的汽车配件价格不具备参考性。汽车维修是由维修机构具体实践操作的，原告认为维修价格应当以维修机构的维修价格为准，应当最少选取两家以上的车辆维修机构询价，并作出评估意见。该份评估报告涉及到原告被保险人朱恩霆的实际利益，其应当有权对该份鉴定报告发表意见，原、被告是否有权在被保险人不在场的情况下对鉴定报告质证，是否需要追加原告被保险人参与到本案，请法庭考虑。由于原告已经向被保险人全额赔付19万元，如果法院采信该份鉴定意见，将会给原告造成3万元的损失，该份损失如何处理，请法庭考虑；鉴定费由被告承担。被告质证称：对鉴定报告的真实性没有异议，但是对鉴定所依据的照片有异议，鉴定所依据的照片在第一次开庭时经法院多次询问，被告多次要求原告提供，但原告均以各种理由未能提交，而在进行评估鉴定时却提交了相关照片，被告对该照片是否是当时发生事故时的真实照片存有异议。从照片看，所损坏的部件是否是因本次事故所产生即是否有因果关系存在异议；而且涉案车辆维修之后更换的零件均应归被告所有，但原告及原车主并未将所更换的原件予以保存归还被告。原告所谓的代为追偿的权利是单方面的，与原车主进行私下协商及理赔，并未通过公开的诉讼及其他合法程序进行确认，也并未通知被告参与整个理赔过程及维修过程，损害了被告合法权益。 以上事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、赔款支付凭证、车辆一次性定损协议、《机动车辆索赔权转让书》、山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司出具的《价格评估报告》、赔款支付凭证、青岛中商保险公估有限公司出具的《司法鉴定意见书》等以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。 本院认为，《中华人民共和国保险费》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，根据《道路交通事故认定书》，被告杜铭华对该起事故的发生承担全部责任，朱恩霆不承担事故责任。朱恩霆所驾驶的鲁B号车在原告处投保车辆损失险，原告作为保险人已就该车辆的相关损失履行了理赔义务，向朱恩霆支付了理赔款共计190000元，因此其在赔偿金额范围内有权代位行使朱恩霆对被告杜铭华请求赔偿的权利。根据青岛中商保险公估有限公司出具的《司法鉴定意见书》，涉案车辆鲁B号车的车损价值共计160000元，该《司法鉴定意见书》系本院依法委托青岛中商保险公估有限公司按照法定程序作出，且本案中并无相关证据证明该《司法鉴定意见书》存在违反相关法律规定的情形，故本院对此予以采信。由于被告杜铭华驾驶的鲁B号车在永诚财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和第三者责任险等，事故发生后该公司已向原告支付赔偿款84800元，故本案被告杜铭华还应向原告支付赔偿款人民币75200元（160000元-84800元）。对原告要求被告支付逾期付款利息的主张，因其该项主张于法无据，本院不予支持。 关于原告所称的如本案中采信青岛中商保险公估有限公司出具的《司法鉴定意见书》将会给其造成30000元的损失问题，本院认为，该系另一法律关系，原告可依法另行处理。关于被告为进行鉴定而支出的鉴定费9500元，该费用应由被告承担。 据此，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杜铭华于本判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿款75200元。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2404元，保全费1046元，合计3450元，由原告承担984元，由被告承担2466元；鉴定费9500元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 王 鹏 审判员 刘宗欣 审判员 刘思宏 二〇一八年十二月七日 书记员 韩彦青 书记员 王惟正