wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初36886号原告：桂林都庞兄弟电子商务有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市灵川县。法定代表人：戴双泉。委托代理人：陆馨，广西信宏律师事务所律师。被告：深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：潘跃健。原告桂林都庞兄弟电子商务有限公司诉被告深圳前海云集品电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人戴双泉和委托代理人陆馨到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、解除原被告签署的《TPS商城服务协议》及《TPS商城服务协议之补充协议》；二、被告立即向原告支付货款116603.30元及资金占用利息损失3804.18元（以116603.30元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，自2018年3月5日暂计至2018年8月5日，应计至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月23日，原、被告签署《TPS商城服务协议》一份，协议约定原告入驻成为“TPS商城”供应商，在“TPS商城”开展经营活动，由被告进行商品信息上传、展示、销售、开票等活动。在运营过程中被告导出客户订单给原告，原告按被告提供的客户信息的收货地址发货、送货。双方约定结算方式为月结，以每个自然月为结算期，被告应当在收到发票后5个工作日内向原告支付上月全部货款，协议还对双方其他权利义务作了明确具体的约定。2017年9月20日，原、被告签署《TPS商城服务协议之补充协议》，补充协议约定“在签订前如存在对合格供应商（原告）应结未结货款，甲方（被告）应当在收到发票后30日内结清”，补充协议对其他内容进行了约定。2018年1月21日，因被告逾期支付货款，原告向被告致送催款函要求立即支付相应货款。2018年5月31日，经原被告双方对账，被告确认尚欠货款数额为109082.30元，加之被告已确认的但尚未开票未付款金额7521元，被告累计拖欠货款数额为116603.30元。经原告多次催收，被告拒绝付款的行为构成严重违约，故原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告庭前提交答辩状称，被告与原告合同关系属实，原告提交的《TPS商城服务协议》被告予以认可，截止答辩日（2018年12月14日），被告尚欠原告货款金额为109082.30元；原告诉求的利息合同未予约定，被告不予认可；原告诉求的诉讼费用，被告不予承担。经审理查明，2017年8月18日，原告与被告签订了《TPS商城服务协议》，之后于2017年9月20日签订了该合同的补充协议《TPS商城服务协议之补充协议》，双方约定原告在被告销售平台上展示产品，消费者在TPS商城下单后，被告负责导出订单提供给原告，由原告向消费者安排商品发货；消费者在TPS商城下订单的货款支付至被告TPS商城的账户，原告再依据结算周期与被告进行对账，被告将货款支付给原告；双方货款约定结算方式为月结，自补充协议签订之日起，被告将在收到合格供应商发票的30日之内完成货款审核并结清货款。合同签订后，原告依约履行了交付货物的义务，并为被告开具了金额合计为445554元的增值税专用发票（2017年7月4日48274元，2017年8月2日57777元，2017年9月5日77686元，2017年10月12日42211元，2017年11月3日92419元，2017年12月5日60349元，2018年2月5日66838元），被告已支付上述已开具发票的货款中的336471.70元，另109082.30元未支付。此外，原告于2018年1月份已依约供应的货物中有7521元未为被告开具发票，该部分款项被告亦未支付。原告主张，该部分未开具发票系因已开具发票部分的货款被告未依约支付，已经违约，原告行使后履行抗辩权及不安抗辩权，要求被告先付款再开具发票。另查，原告于2018年7月9日向被告寄送催款函要求被告于五个工作日内付清欠款116603.30元，邮寄单显示被告已于2018年7月11日收到。上述事实有原告提供的证据及本案庭审笔录在案为证。本院认为，原告与被告签订的《TPS商城服务协议》及《TPS商城服务协议之补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。被告尚欠原告货款共计116603.30元，其中货款金额109082.30元已开具发票，另7521元货款原告未为被告开具发票。根据双方合同约定，被告应在收到发票后30日内向原告支付货款，被告未依约履行，构成违约应承担相应的违约责任。原告主张7521元货款未开具发票系行使后履行抗辩权及不安抗辩权，理由成立，本院予以支持。原告要求被告支付尚欠货款116603.30元，合法有据，本院予以支持。本案双方未就逾期付款违约金或者违约金的计算方法作出约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告要求被告支付逾期付款的利息，符合法律规定。结合被告拖欠货款原告催收货款的情况及原告关于逾期货款利息的请求，本院酌情确定被告以尚欠货款为基数按年利率6%向原告支付逾期支付的利息，利息自2018年3月5日起计至货款实际清偿之日止。关于判决解除协议的诉讼请求。本案《TPS商城服务协议》及《TPS商城服务协议之补充协议》约定的有效期为2017年8月16日至2018年8月15日，涉案协议已于本案庭审前到期终止，无需再行判决解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十八条第一款第四项、第一百零七条、一百零八条、一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳前海云集品电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告桂林都庞兄弟电子商务有限公司支付货款116603.30元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以116603.30元为基数按年利率6%从2018年3月5日计算至实际付清货款之日止）。二、驳回原告桂林都庞兄弟电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2708元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张  焕  川二○一八年十二月二十一日二○一八年十二月二十一日书记员 郑媛媛（兼）郭楚斌
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执2925号申请执行人庄洪友，男，1952年5月3日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人徐其平，男，1966年12月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人别广云，女，1967年10月20日生，汉族，居民，住灌南县。关于庄洪友申请执行徐其平、别广云追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初1115号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月1日立案受理。在执行过程中，于2018年11月2日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2018年11月12日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐其平、别广云未履行，也未申报财产。本院于2018年11月13日依法对徐其平、别广云采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2018年12月24日，本院依法传唤申请人代理人庄某平前来谈话，代理人庄某平对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2018年12月25日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施已执行到位0元，尚未执行到位38384.70元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈 健审判员 肖 军审判员 陈建民二〇一八年十二月二十六日书记员 张 洋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执609号 申请执行人杨发明，男，汉族，生于1985年11月1日，住营山县。 被执行人廖行林，男，汉族，生于1970年8月2日，住营山县。 本院在执行杨发明申请执行廖行林劳务合同纠纷一案中，经查被执行人廖行林下落不明，没有存款，但没有车辆，没有房产，现暂无其它财产可供执行，经与申请人杨发明约谈，其同意终结本案本次执行。本案申请执行标的12000.00元，剩余债权12000.00元未履行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任颖涛 审判员  刘永忠 审判员  易 军 二〇一八年十二月四日 书记员  刘清念
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6181号之一 申请执行人：马腾，女，1971年8月1日出生汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：浙江东能光电科技股份有限公司（组织机构代码为67121902X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中河街道东裕社区林家工业区2号楼第2层。 法定代表人：陈德容。 本院在执行申请执行人马腾与被执行人浙江东能光电科技股份有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人浙江东能光电科技股份有限公司应支付申请执行人马腾执行款10695.5元及利息。执行中，轮候查封被执行人浙江东能光电科技股份有限公司名下汽车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 傅海根
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初13292号 原告：神和民，男，1972年3月28日出生，汉族，经商，户籍地山东省沂水县,现住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：朱正顺，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林青，山东隆泰律师事务所实习律师。 被告：徐勇，男，1987年7月14日出生，汉族，经商，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：王立军，山东沃德律师事务所律师。 原告神和民与被告徐勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神和民及其委托诉讼代理人朱正顺、林青，被告徐勇的委托诉讼代理人王立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神和民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款55901元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告常年从事床上四件套床品生意，自2016年10月份，被告多次从原告处拿货（四件套床品）未付款，2018年4月10日，原告与被告进行了结算，被告尚欠原告货款共计55901元。原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒绝偿还货款。对该笔欠款有微信聊天记录可以证实。综上，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。神和民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款55901元及利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告常年从事床上四件套床品生意，自2016年10月份，被告多次从原告处拿货（四件套床品）未付款，2018年4月10日，原告与被告进行了结算，被告尚欠原告货款共计55901元。原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒绝偿还货款。对该笔欠款有微信聊天记录可以证实。综上，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 徐勇辩称，被告代理人2018年9月27日交寄管辖异议材料，经查询兰山区法院于2018年9月30日收到被告交邮局寄送的快递，本次开庭应当等待法院确定贵院是否有管辖权后方可正式开庭。2018年9月29日被告代理人在临沂市兰山区法院开庭，根本不可能同日在济南市向邮局递交快递，真实的交寄日期为2018年9月27日，并未超过提出管辖异议的期限。 本院经审理认定事实如下：原告神和民经营床上用品四件套床品生意。自2016年10月份起，被告徐勇多次以个人名义在原告处购买四件套床品。2018年2月27日14:14时，原告神和民通过微信向被告徐勇发送内容“你个人还欠我65421元，也该给了吧。”被告徐勇回复“这个是我的我给，我一直做电视购物来没停过，月底结账一过年结账要晚几天，到了我转出来给你打过去。”2018年4月12日8:09时，原告通过微信向被告徐勇发送内容“余欠还有55901元，你看看这周给我汇上吧。”被告徐勇回复“尽量这周汇上。”另，截止庭审当日被告仍未偿还上述欠款。本院经审理认定事实如下：原告神和民经营床上用品四件套床品生意。自2016年10月份起，被告徐勇多次以个人名义在原告处购买四件套床品。2018年2月27日14:14时，原告神和民通过微信向被告徐勇发送内容“你个人还欠我65421元，也该给了吧。”被告徐勇回复“这个是我的我给，我一直做电视购物来没停过，月底结账一过年结账要晚几天，到了我转出来给你打过去。”2018年4月12日8:09时，原告通过微信向被告徐勇发送内容“余欠还有55901元，你看看这周给我汇上吧。”被告徐勇回复“尽量这周汇上。”另，截止庭审当日被告仍未偿还上述欠款。 另查明，被告徐勇于2018年9月12日收到本案的起诉状副本等应诉材料，2018年9月29日，徐勇通过EMS快递向本院寄送了管辖权异议申请书。 本案法庭辩论终结后，被告徐勇通过快递向本院寄送答辩状，其意见为，徐勇不欠原告本案货款，对原告的举证不予认可，原告没有举证确凿的事实予以佐证，不能证明欠款事实确实存在，故对其诉讼请求理应予以驳回；原告主张的欠款利息，没有法律和事实依据，应依法予以驳回，原告从未与徐勇约定利息，那么其主张利息已超出徐勇的承担范围，请求人民法院依法驳回原告主张利息的诉求。 本院认为，原告神和民与被告徐勇存在买卖床品四件套的合同关系，有原告神和民与被告徐勇的微信聊天记录予以佐证，且合同内容不违反有关法律、行政法规的效力性强制性规定，对此本院予以确认。各方当事人均应严格按照约定履行义务，本案原告依约交付货物后，被告徐勇未能按照约定及时支付货款，已构成违约，应承担违约责任。故关于原告神和民要求被告徐勇偿还货款55901元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应当予以支持。关于利息的起算时间及计算标准的问题，2018年4月12日被告在与原告的微信聊天中承诺“尽量这周汇上”，其意思表示应当是最迟于2018年4月15日前结清欠款，故利息的起算时间应自2018年4月16日计算，利率以中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算为宜。本院认为，原告神和民与被告徐勇存在买卖床品四件套的合同关系，有原告神和民与被告徐勇的微信聊天记录予以佐证，且合同内容不违反有关法律、行政法规的效力性强制性规定，对此本院予以确认。各方当事人均应严格按照约定履行义务，本案原告依约交付货物后，被告徐勇未能按照约定及时支付货款，已构成违约，应承担违约责任。故关于原告神和民要求被告徐勇偿还货款55901元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应当予以支持。关于利息的起算时间及计算标准的问题，2018年4月12日被告在与原告的微信聊天中承诺“尽量这周汇上”，其意思表示应当是最迟于2018年4月15日前结清欠款，故利息的起算时间应自2018年4月16日计算，利率以中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算为宜。 关于本案被告徐勇庭审中主张其已对本案提出管辖权异议应先对管辖权异议予以审查的问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”本案中被告徐勇提交管辖权异议申请时已超出提交答辩状的期间，故本院对被告徐勇提出的异议不予审查。 综上所述，关于原告神和民要求被告徐勇偿还货款55901元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条规定，判决如下： 被告徐勇于本判决生效后十日内偿还原告神和民货款55901元，并支付利息损失（以55901元为基数，自2018年4月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费599元，由被告徐勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 田艳梅 二〇一八年十二月二十六日 代书记员 丰丙增
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）豫1302刑初1380号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人张大伟，男，1979年6月20日出生，汉族，初中毕业，个体司机，户籍所在地南阳市宛城区，住南阳市宛城区。因涉嫌交通肇事，于2018年10月3日被南阳市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌交通肇事犯罪，于2018年10月16日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局直属分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉〔2018〕1299号起诉书指控被告人张大伟犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘继康出庭支持公诉，被告人张大伟到庭参加诉讼。南阳市宛城区人民检察院指控：2018年10月2日18时40分许，被告人张大伟驾驶豫Ｃ×××××骏通牌重型自卸货车，沿S333线南阳市宛城区界自东向西行驶至红泥湾镇红社路口处时，与自北向南横过道路由年金平推行的三轮车相撞，造成年金平当场死亡的道路交通事故。事故发生后，张大伟报警并在现场等候处理。经南阳市公安局交通警察支队事故责任认定，张大伟负本事故的主要责任。公诉机关认为，被告人张大伟违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故造成一人死亡的后果。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张大伟有自首情节，根据《中中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。提起公诉，请依法判处。被告人张大伟对公诉机关指控犯罪事实无异议，认罪，希望从轻处罚。经审理查明，2018年10月2日18时40分许，被告人张大伟驾驶豫Ｃ×××××骏通牌重型自卸货车，沿S333线南阳市宛城区界自东向西行驶至红泥湾镇红社路口处时，与自北向南横过道路由年金平推行的三轮车相撞，造成年金平当场死亡的道路交通事故。事故发生后，张大伟报警并在现场等候处理。经南阳市公安局交通警察支队事故责任认定，张大伟负本事故的主要责任。审理中，经本院主持调解，被告人张大伟亲属代为赔偿年金平亲属350000元（含事发后支付的20000元丧葬费及保险公司代为赔偿的110000元），年金平亲属对被告人张大伟予以谅解。认定上述事实的证据如下：1、被告人张大伟的供述；2、尸体检验报告；3、现场勘察图及笔录；4、南阳市公安局交警支队道路交通事故责任认定书；5、到案经过、身份证明、调解协议及谅解书等。本院认为，被告人张大伟违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张大伟有自首情节，且被害人近亲属的谅解，对张大伟可以从轻处罚并适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张大伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范成然二〇一八年十二月二十日书记员  马学宁
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初7250号原告：河南省铭昊园林绿化工程有限公司，住所地郑州市工人路115号。法定代表人：范付林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王春民，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：新乡市迅达机械制造股份有限公司，住所地新乡市平原乡八里营村东北角。法定代表人：张骏骅，该公司董事长。被告：傅新成，男，汉族，1973年11月20日出生，住河南省。被告：张欣，男，汉族，1969年11月21日出生，住天津市滨海新区。原告河南省铭昊园林绿化工程有限公司（以下简称铭昊公司）与被告新乡市迅达机械制造股份有限公司（以下简称迅达公司）、傅新成、张欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭昊公司委托诉讼代理人王春民、邹颖到庭参加诉讼，被告迅达公司、傅新成、张欣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭昊公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付借款本金300万元；2.判令三被告向原告支付借款利息1601000元（自2013年3月18日起算至实际清偿完毕之日止，月利率9‰，暂计算至2018年6月18日）；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年3月14日，被告迅达公司实际控制人傅新成、张欣向原告借款300万元，同意按原告向原阳县农村信用社月利率9‰的贷款利率向原告支付利息，并指定原告将300万元借款打到傅新成个人银行账户。2013年3月18日，原告依约向被告打款，被告陆续向原告支付了10万元的利息，后再未支付过本金和利息。原告一再向被告催要，后被告迅达公司及张欣于2016年5月4日向原告出具欠款证明，二被告承诺贷款到期后本金及贷款利息一并归还原告，但至今未还。原告为维护自身合法权益，故起诉来院。被告迅达公司、傅新成、张欣均未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，被告迅达公司和傅新成共同向原告出具借条一份，载明：“今借到河南省铭昊园林绿化工程有限公司转来款叁佰万元整。新乡市迅达机械制造股份有限公司傅新成2013.3.14号”。被告迅达公司在落款处加盖有财务专用章。原告当庭提交河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）存款凭条原件一份，能够证明原告于2013年3月18日向傅新成名下账户现金存款300万元。原告另提交《欠款证明》一份，载明：“省铭昊园林绿化工程有限公司：原贵公司在新乡原阳县农信社贷款由我公司担保，后贷款中300万元由我公司使用，利息仅付10万元整。现我公司经济困难，待贷款到期后本金及贷款利息一并归还。新乡市迅达机械制造有限公司5月4日张欣”。该欠款证明落款处加盖有被告迅达公司印章。原告称该欠款证明出具时间为2016年5月4日，系因原告催要借款，被告迅达及张欣向原告出具。另查明，2013年3月，原告作为借款人向原阳县农村信用合作联社、卫辉市农村信用合作联社贷款3000万元，约定月利率9‰，被告迅达公司为该笔贷款提供了担保。原告将该笔贷款中的300万元存入傅新成账户，被告迅达公司、傅新成向原告出具了上述借条。上述事实有原告提交的借条、存款凭条、欠款证明、贷款合同及当庭陈述在案佐证。本院认为，本案中，被告迅达公司、傅新成在其向原告出具的借条中确认了双方的借贷关系，原告的举证也足以证明涉案借款已实际发生，故本院对原告主张被告迅达公司、傅新成偿还借款300万元的诉请依法予以支持。关于利息问题，因被告迅达公司在其出具的欠款证明中已对按贷款月利率9‰付息予以认可，故原告按月利率9‰主张利息并未不当，但应扣除被告迅达公司已付利息10万元（即2013年3月18日至2013年7月8日期间利息视为已付），被告迅达公司、傅新成应自2013年7月9日起按月利率9‰付息至实际给付之日止。对原告超出该部分的主张，本院不予支持。关于被告张欣是否系共同借款人的问题，本院认为，张欣虽在《欠款证明》落款处签字，但《欠款证明》内容明确指出系公司欠款，故原告要求被告张欣作为共同借款人承担偿付义务，证据不足，本院不予支持。被告迅达公司、傅新成无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新乡市迅达机械制造股份有限公司、傅新成自本判决生效之日起十日内向原告河南省铭昊园林绿化工程有限公司偿还借款300万元，并按月利率9‰支付自2013年7月9日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告河南省铭昊园林绿化工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43608元，由被告新乡市迅达机械制造股份有限公司、傅新成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判长 黄 健审判员 李晓玲审判员 李慧娟二〇一八年十二月五日书记员 杜雅微
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初230号 本院于2018年6月4日对原告蒙嵩桦与被告广西心智影视文化传媒有限公司广告合同纠纷一案作出的（2018）桂0202民初230号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下： （2018）桂0202民初230号民事调解书中第1页第三行中的“（2018）桂0202民初229号”补正为“（2018）桂0202民初230号”。 审 判 长  蒙鹏燕 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨春鸿 二〇一八年十二月二十九日 代书 记员  陈 卓
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1302执2939号申请执行人：杨应美,女，1982年2月3日出生，彝族，住宿州市埇桥区。被执行人：解勺淼，男，1970年6月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在执行杨应美与解勺淼民间借贷纠纷一案中，经查明未能查找到被执行人解勺淼名下可供执行的财产。申请人未实现债权本金113003.00元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 永审判员 苗立良审判员 史经一二〇一八年十二月十二日书记员 任 磊
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0702民初17号之二 原告：云南捷润生态科技工程有限公司，住所地云南省昆明市五华区昆沙路东侧小屯山明日城市花园21幢2单元502号。 法定代表人：曹琳，总经理。 委托诉讼代理人：王荣，男，住云南省昆明市官渡区，系该公司员工。 被告：福建西诺花卉种业有限公司，住所地福建省南平市延平区炉下镇杜陵路1号。 法定代表人：钱振权，董事长。 被告：西诺（北京）花卉种业有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路8号院27号楼1001室。 法定代表人：钱振权，董事长。 原告云南捷润生态科技工程有限公司与被告福建西诺花卉种业有限公司、西诺（北京）花卉种业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。2018年3月21日，经本院院长批准，本案转为普通程序审理。本案于2018年6月8日中止诉讼。原告云南捷润生态科技工程有限公司于2018年12月4日以双方庭外调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，云南捷润生态科技工程有限公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，系云南捷润生态科技工程有限公司自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许云南捷润生态科技工程有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由云南捷润生态科技工程有限公司负担。 审 判 长  陈 泱 人民陪审员  吴呈功 人民陪审员  郑学烜 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  刘 欢 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执1770号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。被执行人：谭博友，男，1996年5月12日出生，汉族，农民，户籍所在地重庆市潼南区。重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人谭博友罚金一案，本院于2018年11月26日立案执行。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2018）渝0152刑初334号刑事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又到被执行人居住地进行了走访调查，查明被执行人谭博友无可供执行财产。被执行人在服刑期间，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0152执1770号案的本次执行程序。本案执行标的3000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额3000元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 徐 红二〇一八年十二月十九日书记员 刘科壮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15284号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，任职总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈某锐，男，1987年8月8日出生，汉族，住广州市番禺区XXXX，公民身份号码XXX。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈某锐信用卡纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××33。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年7月13日，被告积欠本金114164.57元、利息3125.51元、其他费用9289.14元、自2017年1月1日起计算的违约金为1372.13元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金114164.57元、利息3125.51元、其他费用9289.14元、违约金1372.13元（截止至2018年7月13日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告的方式通知对逾期还款客户收取违约金，收费标准为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的违约金不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈某锐在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还贷款本金114164.57元、利息3125.51元、其他费用9289.14元以及从2018年7月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2859元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文玲人民陪审员  杜京京人民陪审员  林佩霞二〇一八年十二月十七日书 记 员  陈冰锦唐秀懿
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1025民初998号原告：黑龙江省林口县农村信用合作联社,住所地林口县林口镇向阳路56号，统一社会信用代码91231025702647976T法定代表人：姚刚，男，职务理事长。委托诉讼代理人于海滨，男，1989年5月5日出生，汉族，联社客户经理，住所地黑龙江省林口县。被告：柏永华，女，1966年1月7日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。被告：李艳娟，女，1969年5月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告黑龙江省林口县农村信用合作联社（以下简称信用合作联社）与被告柏永华、李艳娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用合作联社的委托诉讼代理人于海滨到庭参加诉讼，被告柏永华、李艳娟经公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告黑龙江省林口县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告柏永华给付贷款本金600000元、利息137599.95元、罚息30105元、复利8099.07元，本息合计775804.02元；2.被告承担本案诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；3.要求被告按约定利率继续支付利息、罚息以及复利至欠款结清为止；4.要求对被告李艳娟提供抵押担保的房产（绥芬河房权证绥字第××号）拍卖变卖后的价款享有优先受偿权。事实与理由：被告柏永华于2015年8月28日在我社辖区林口县农村信用合作联社刁翎信用社贷款共计600000元，以李艳娟房产作为贷款抵押担保，抵押物共1处，位于绥芬河市老城区化建公司综合楼106，产权证号：绥芬河房权证绥字第××号，房屋面积58.03平方米，房屋用途为商业服务，产权人为李艳娟。该贷款利率7.5‰，用途系宾馆装修与经营，约定2016年8月27日还本付息，现已逾期，经我社工作人员多次催要未果，故提起诉讼要求被告柏永华给付贷款本金、利息、罚息、复利合计775804.02元，并承担相关费用，望法院支持原告诉讼请求。被告柏永华、李艳娟经公告送达未出庭、未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，原告与被告柏永华签订金融借款合同约定被告柏永华向原告借款本金600000元，月利率7.5‰，逾期利率为约定利率上浮30%，约定到期日期为2016年8月27日。双方约定若被告柏永华逾期未付利息，原告按人民银行规定计收复利，但双方未明确约定复利的计算方法。被告李艳娟与原告签订最高额抵押合同，以其所有的房产（绥芬河房权证绥字第××号）作为抵押为被告柏永华的借款60万元提供担保。被告柏永华分别于2015年12月30日、2016年1月21日、2016年3月21日给付原告利息合计17500.05元，还款方式为自动扣款。原告为证实其主张提交证据最高额个人担保借款合同1份、最高额抵押合同1份、抵押清单1份、他项权利证1份、借款凭证1份、贷款明细查询1份、欠款金额计算方法1份，意在证实双方借贷关系、担保关系、本金利息的数额及被告的具体清偿情况，被告柏永华、李艳娟经公告送达未出庭参加审理，视为其放弃质证权利，上述证据形式要件合法，本院对上述证据予以采信。本院认为，原告与被告柏永华签订的借款合同系双方真实意思表示，被告柏永华应当按照约定履行合同义务，及时给付欠款本金及约定的利息、逾期罚息，故对原告诉被告柏永华给付欠款本金、利息、逾期罚息的诉讼请求本院予以支持。原告与被告李艳娟签订的最高额抵押合同合法有效，双方虽约定担保期间为2014年8月20日至2017年8月19日，但该约定对担保物权的存续不具有法律约束力，原告对李艳娟提供抵押担保的房产（绥芬河房权证绥字第××号）享有抵押权，故对原告主张对李艳娟提供抵押担保的房产（绥芬河房权证绥字第××号）拍卖变卖后所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持，但应当以合同约定的最高金额60万元为限。双方虽约定若被告柏永华逾期不还利息原告应计收复利，但合同中未约定明确的复利计算方法，原告亦未提交中国人民银行相关规定证实复利计算方法，故该约定属约定不明确；复利与罚息均带有对逾期行为的惩罚性质，原告已对被告计收罚息；双方签订合同的方式系格式条款，原告未采取合理方式提醒被告特别注意关于复利的条款；故原告请求被告给付复利的诉讼请求本院不予支持。原告未提交关于仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等费用已实际发生的证据，故对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，被告柏永华向原告借款本金600000元，被告柏永华向原告清偿利息17500.05元，计算至2016年8月27日应给付利息54000元(600000元×7.5‰×12月),2016年8月28日至2018年6月28日应给付逾期利息（利息+罚息）128700元(600000×22月×7.5‰×130%)，被告柏永华应给付原告合计765199.95元(600000+54000+128700-17500.05)。2018年6月28日后被告柏永华应按逾期利率9.75‰（7.5‰×130%）继续给付原告利息。原告对被告李艳娟提供抵押担保的房产（绥芬河房权证绥字第××号）拍卖变卖后所得的价款以担保金额60万元为限享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告柏永华于本判决生效后五日内给付原告黑龙江省林口县农村信用合作联社本息合计765199.95元；被告柏永华按月利率9.75‰继续向原告黑龙江省林口县农村信用合作联社支付利息，自2018年6月28日起，至欠款给付完毕止；原告黑龙江省林口县农村信用合作联社对被告李艳娟提供抵押担保的房产（绥芬河房权证绥字第××号）拍卖变卖后所得的价款享有优先受偿权，以担保金额60万元为限；驳回原告其它诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11558元，其中11451元由被告柏永华负担，其余107元由黑龙江省林口县农村信用合作联社负担；公告费600元，由被告柏永华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江中级人民法院。审 判 长  唐治宇人民陪审员  张 军人民陪审员  都兴坤二〇一八年十二月十三日书 记 员  张凤丹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初11291号原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所地：珠海市前山明珠南路1058号二楼V1室。统一社会信用代码：91440400231490262E。法定代表人：高苗，总经理。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：张保旺，男，1961年2月3日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。被告：罗彩容，女，1963年9月10日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。本院在审理原告珠海市房产物业管理有限公司诉被告张保旺、罗彩容物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告珠海市房产物业管理有限公司向本院申请撤回对被告张保旺、罗彩容的起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告珠海市房产物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告珠海市房产物业管理有限公司负担。审判员  邓云静二〇一八年十二月二十日书记员  朱 迪李洁仪
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初5423号原告：李守武，男，1977年1月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：**，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：黄麒兵，男，1975年10月9日出生，汉族，住重庆市开州区。原告李守武与被告黄麒兵租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日、2018年10月30日两次公开开庭进行了审理。原告李守武的委托诉讼代理人周敏到庭参加诉讼，被告黄麒兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李守武向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告黄麒兵立即支付原告租赁费用137463元，并支付从2016年12月24日起以本金137463元为基数，按年利率6%计算至本金付清之日止的资金占用期间的利息；2.本案诉讼费、保全申请费由被告负担。事实及理由：原、被告于2016年5月10日签订汽吊租赁合同，约定由原告租赁一台汽吊给被告，被告每月支付原告租金25000元；后双方于2016年12月24日通过结算，被告下欠原告租赁费用共计137463元；经原告多次催收无果，现依法提起诉讼。被告黄麒兵未作答辩。经审理查明：2016年5月10日，原告李守武与被告黄麒兵签订《汽吊租赁合同》，约定由原告提供20吨汽吊一台，出租给被告，从2016年5月10日交付使用至工程结束，租金按月计算每月25000元；另约定吊车进场费用17000元由被告全额承担。后因被告自身原因提前退场，于2016年12月24日经与原告结算，被告出具结算单，尚欠原告租赁费用共计137463元。此后，原告多次向被告催收，被告至今未向原告支付下欠租赁费用。另查明，原、被告所签《签订租赁合同》承租方盖有“重庆市开县第七建筑工程有限公司”印章，该公司于2016年10月26日变更登记为重庆栋宇建筑工程有限公司。原告将黄麒兵与重庆栋宇建筑工程有限公司列为共同被告于2017年8月21日向本院提起本案诉讼。诉讼中，重庆栋宇建筑工程有限公司对《汽吊租赁合同》盖有的“重庆市开县第七建筑工程有限公司”印章的真伪申请司法鉴定。2018年4月10日，重庆市渝东司法鉴定中心作出司法鉴定意见：送检的落款日期为2016年5月10日的《汽吊租赁合同》原件（共计两页）首、末页中的两处“重庆市开县第七建筑工程有限公司”与送检的“重庆市开县第七建筑工程有限公司”样本印文不是同一印章盖印形成。2018年10月30日，原告向本院提出申请，撤回对被告重庆栋宇建筑工程有限公司的起诉。上述事实，有原告的陈述并提供了《汽吊租赁合同》及被告亲笔出具结算单等证据在卷予以佐证，综合当事人的陈述及本院审查认证，足以认定。本院认为，原告李守武与被告黄麒兵签订的《汽吊租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告按照约定履行了合同义务，被告应当按照约定支付租赁费用。原、被告于2016年12月24日解除《汽吊租赁合同》并经结算后被告出具的结算清单，是双方对债权债务进行的重新确认，本院予以采信。被告作为负有给付义务的债务人，对给付义务的履行负有举证证明责任，被告未向本院提供证明其已给付相应款项的证据，应当承担不利的后果。因此，原告要求被告支付租赁费用137463元并承担资金占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告黄麒兵在本判决生效后十日内支付原告李守武租赁费用137463元及资金占用期间的利息（从2016年12月24日起，以本金137463元为基数，按照年利率6%计算至本金付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元、保全申请费1220元，由被告黄麒兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 长  谭孝明人民陪审员  李方富人民陪审员  王开发二〇一八年十二月三日书 记 员  谭乾兵
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初5269号原告：闫红耀，男，汉族，1971年3月5日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，1976年9月4日出生，住平舆县。委托诉讼代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。被告：郭小伟，男，汉族，1967年3月9日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：彭国富，男，汉族，1955年3月11日出生，住河南省平舆县。原告闫红耀与被告郭小伟确认合同无效纠纷一案，本院2018年12月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫红耀的委托诉讼代理人李伟、年万航，被告郭小伟及其委托诉讼代理人彭国富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫红耀向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除原、被告2013年9月7日签订的房屋买卖协议；2、判令被告返还原告位于平舆县庙湾镇龙王庙集南公路东侧的两层楼房；3；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月7日，原、被告签订《房屋转让协议书》一份，约定被告购买原告位于龙王庙集南公路东侧所建的两层楼房，价格为24万元，原告按约定履行了合同义务，但被告分两次仅交付购房款7万元，加上签订合同前预交的定金2万元，合计9万元，被告以种种借口拒绝支付下欠购房款15万元，致使原告不能实现与被告签订合同的目的，特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告郭小伟辩称，1、根据合同第四条规定，应当结清电费96566元，但至今未结清，原告在履行合同中有违约行为；2、根据合同第三条原告方承诺办好房产和土地使用证后进行过户，但至今原告方没有办好房产证，造成无法过户，导致合同不能正常履行；3、根据《中华人民共和国合同法》第66条规定，互负债务没有约定先后履行顺序的，应当同时履行，只有原告方办理过户手续和付清电费，被告将立即支付余款53434元。综上，由于原告没有及时付清电费和办理房产手续，造成了被告没有及时付款，其过错责任是由原告引起的，应当驳回原告闫红耀的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告向本院提交的证据：1、2013年9月7日（双方认可2003年属于笔误予以纠正），原告闫红耀（甲方）与被告郭小伟（乙方）签订《房屋转让协议书》一份；2、2013年8月22日收到郭小伟购买原告所建楼房款2万元收据一张、2013年10月12日收到郭小伟购买原告所建楼房款5万元收据一张、2014年7月31日收到郭小伟款2万元收据一张；原告以上述证据证明房屋买卖协议签订前郭小伟预付订金2万元，之后签订的协议是双方真实意思的表示，应当合法有效，原告在建好楼房后已向电力管理部门结清电费，并将自建位于龙王庙集南路东北头第二套楼房交付给被告郭小伟，协议第二条约定从协议签订之日起5日内郭小伟付购房款12万元，但郭小伟违约逾期付款，约定的交房之日付清全部购房款，但被告郭小伟至今没有付清，郭小伟已经构成根本违约。被告郭小伟对原告提供的上述证据质证意见为：对双方2013年9月7日签订的《房屋转让协议书》和交付购房款收据真实性均没有异议，但对证明目的有异议，原告称结清电费没有依据，合同第四条约定原告应结清建房时的电费及税费，其次合同第三条约定过户手续费由被告承担，前提是原告必须办好房产或土地使用证，否则不能视为过户，综上，原告不能仅以第二条付款日期否认合同中同时存在房屋过户和交电费，应当同时履行。被告郭小伟向本院提供显示三个电表复印纸一张，该复印件书证显示有“此表结束时字属实”，写有“卢松长”名字的落款时间为12.19号，被告郭小伟以此证明原告建房期间配备有三份电表，所用电费96656元，庭前本人找到卢松长在上面进行了签名。原告闫红耀对被告郭小伟提供的上述书证的质证意见为：1、被告提供的该书证无论从形式上还是实质上都不符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性的特征；2、原告所建被告的两间两层楼房，不可能产生96656元电费，是不客观、不真实的；3、书证显示的三个电表均不能证明是原告所使用，计算的电表数及电费数均不清，且与原告没有任何关系；4、如果书证上是卢松长签字，原告也没有授权让卢松长处理96656元电费的事情；另外，收取高压线路电费是国家电力部门或依法授权组织的职权，税费也是由相关法定部门收取，是否结清电费、税费不是被告拒绝付清下欠购房款的正当理由。本院组织当事人对上述证据进行了质证，对无异议的证据，予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：2013年9月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋转让协议书》一份，协议主要内容为：1、甲方将其位于龙王庙集南公路东侧北头所建两层楼房、面积170.25平方米出售给乙方；2、甲乙双方同意上述房产出售价格24万元，自合同签订之日起5日内付给甲方12万元，余款交房之日全部付清，付款以打卢松长农村信用社卡622991150701298833为准；3、甲乙双方同意办理房地产过户手续，所需缴纳的税费、手续费及其他各种费用均由乙方承担；4、甲方应结清建房时的电费及税费；5、合同发生纠纷双方可通过协商或诉讼方式解决；6、合同自双方签字之日起生效，未尽事宜可签订补充协议，并与本合同具有同等法律效力。原、被告双方在该合同上进行了签字认可生效。庭审中，被告郭小伟自认，2015年5-6月份，原告将合同约定的楼房交付给自己占有使用。被告郭小伟诉讼中单方制作的电费96656元，因原告不予追认，被告亦未提供该电费价款96656元的合理性，或原告应当向其支付，本院不予采信。双方签订的房屋买卖协议中没有显示互负债务和同时履行的情形，被告郭小伟以原告应当向其履行交付电费96656元为由，拒绝付清下欠原告购房款15万元，已构成根本违约。本院认为，民事诉讼双方当事人对自己提出的主张，均有责任提供证据加以证明，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；原告虽然是在村委集市上建房，仍应当按照有关规定将土地使用、规划许可、准建证等相关手续办理齐全后方可施工建房，原告先建房后批准的行为违反了行政法律法规的管理性规定，但并非效力性规定，原、被告系在平等、自愿、协商一致的基础上签订的房屋买卖协议，且双方均未主张协议无效，应确认该协议为有效，该协议对双方当事人均具有约束力。原告按照约定履行了交付给被告房屋义务，合同明确约定“余款交房之日全部付清”，但被告至今仍以原告应向其支付96656元电费为由，拒绝履行付清下欠购房款15万元的主要债务，被告以自己的行为明确表示不支付下欠购房款15万元，明显存在根本违约行为，致使原告一直不能实现合同目的，现原告起诉坚持要求解除合同，符合相关法律规定，本院应当予以支持。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，双方相互返还款物。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告闫红耀与被告郭小伟于2013年9月7日签订的《房屋买卖协议书》；二、被告郭小伟于本判决生效后十日内返还原告闫红耀位于平舆县龙王庙集南公路东侧北边第二户面积170.25平方米上下两层楼房一套；原告闫红耀同时返还被告郭小伟购房款9万元。案件受理费4900元减半收取2450元，由被告郭小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔新民二〇一八年十二月二十七日书记员  赵 刚
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执6367号之一申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。法定代表人：王惠聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建永、徐玉红，浙江大衡律师事务所律师。被执行人：周炳红，男，1970年9月25日出生汉族，住余姚市。被执行人：周建东，男，1970年2月17日出生汉族，住宁波市江北区。被执行人：吕东，女，1965年12月9日出生汉族，住余姚市。本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人周炳红、周建东、吕东追偿权纠纷一案中，查明被执行人周炳红、周建东、吕东应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款838711.18元及利息。执行中，轮候查封被执行人周建东名下房地产，但抵押他人，本案无益处置；轮候查封被执行人周炳红名下汽车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车懿宗审 判 员 崔志勇审 判 员 胡 锐二〇一八年十二月二十四日代书记员 傅海根
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初12585号原告：刘金山，男，汉族，1964年1月26日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：蔡胜，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宇鑫，广东中晟律师事务所律师。被告：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司，住所：珠海市万山镇政府附楼508室，统一社会信用代码：91440400557287125Y。法定代表人：罗志林，董事长。委托诉讼代理人：许志雄，男，汉族，1956年11月21日出生，身份证住址：海南省海口市龙华区，系被告公司法务主管。原告刘金山与被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司（以下简称：蓝海之略公司）劳动争议一案，本院于2018年11月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员赖伟莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金山的委托诉讼代理人袁宇鑫、被告蓝海之略公司的委托诉讼代理人许志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、员工入职时间：2017年12月11日。二、员工工作岗位：植入医师。三、签订劳动合同情况：2017年12月11日，双方签订了书面劳动合同，约定试用期为6个月，从2017年12月11日起至2018年6月10日止；合同期限从2017年12月11日起至2020年12月31日止。四、员工工资及发放情况：双方确认原告2018年7月工资27642元、8月工资28000元，经珠海市劳动人事争议仲裁院调解后被告同意于2018年12月31日前支付上述工资款项。五、报销约定及情况：双方经核对后确认原告2018年5月差旅费2474元、6月差旅费2066元、7月差旅费1390.50元。六、解除劳动合同的时间：2018年8月27日。七、解除劳动合同的原因：2018年11月20日，被告蓝海之略公司向原告刘金山出具《员工离职证明》，内容为：“兹有公司原职员刘金山……于2017年12月11日至2018年8月27日任职我司植入医师岗位，该员工因公司经营困难申请离职，已办完交接手续，并正式与公司解除劳动关系。”八、需要特别说明的是：2018年11月20日，被告出具一份《情况说明》，载明原告待结清费用如下：“1、2018年7月工资27642.00元，8月工资28000.00元。2、3月业绩提成3634.00元，5月业绩提成13518.00元，6月业绩提成6486.00元。3、4-8月生活补助22500.00元.4、5月差旅费2474.00元，6月差旅费2066.00元，7月差旅费1390.50元。九、申请仲裁时间：2018年11月20日。十、原告刘金山的仲裁请求：被申请人向申请人支付1.2018年5月出差报销款2474元，6月出差费报销款2066元，7月差旅费1390.5元；2.3月提成3634元，5月提成13518元，6月提成6486元；3.2018年4月至8月生活补助22500元。十一、仲裁结果：珠海市劳动人事争议仲裁院以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。十二、原告刘金山的诉讼请求：1.判决被告支付原告2018年5月出差费报销款2474.00元、6月出差费报销款2066.00元、7月出差费报销款1390.50元；2.判决被告支付原告2018年3月提成3634.00元、5月提成13518.00元、6月提成6486.00元；3.判决被告支付原告2018年4月至8月生活补助22500.00元；4.本案全部诉讼费由被告承担。十三、被告的答辩意见：1.被告对原告请求的出差报销款、生活补助没有异议。2.原告的项目严重亏损，没有给被告公司回款，支付条件未成就。在原告没有给被告公司创造效益的情况下，被告不应支付原告业绩提成。判决结果本院认为：一、关于差旅报销款及生活补助。根据被告出具的《情况说明》，被告确认欠原告2018年5月差旅费2474.00元、6月差旅费2066.00元、7月差旅费1390.50元及2018年4-8月生活补助22500元未支付。原、被告双方存在劳动关系的情况下，原告因工作出差产生的差旅费属于原告履行职务行为产生的费用，现原告已经离职，双方的劳动关系已经终止，被告应向原告支付差旅费。据此，被告应支付原告2018年5-7月差旅报销款共计5930.5元。同时，被告同意支付原告生活补助，且在原告离职也予以确认，故被告还应支付原告2018年4-8月生活补助22500元。二、关于提成。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”尽管双方的合同并未约定提成，但法律并未限制当事人另外约定业绩提成。在原被告之间存在劳动合同关系的情况下，在双方解除合同之际，被告向原告出具《情况说明》确认有业绩提成待结，且无证据证明被告出具《情况说明》时存在被胁迫、欺诈或者乘人之危等情形，故该《情况说明》合法有效。被告并未提交证据证明支付业绩提成需要的条件及原告未达到支付条件，其依法应当承担举证不能的法律后果，故被告应按照《情况说明》向原告支付2018年3-6月业绩提成共计23638元（3634+13518+6486元）。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘金山支付2018年5-7月差旅报销款5930.5元；二、被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘金山支付2018年4-8月生活补助22500元；三、被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘金山支付2018年3-6月业绩提成共计23638元。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赖伟莲二〇一八年十二月二十七日书记员  黄晓丹廖晓仪
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0826执恢46号 申请执行人：虞慎保，男，1965年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。 被执行人：汪向华，男，1974年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。 被执行人：汪红星，男，1974年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人虞慎保与被执行人汪向华、汪红星民间借贷纠纷一案中，于2018年2月11日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人汪向华、汪红星履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪向华、汪红星在规定期限内既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人汪向华、汪红星有可供执行的财产。因汪向华、汪红星未如实申报财产，本院依法将汪向华、汪红星纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。之后汪向华、汪红星仍未履行法定义务。本院认为，被执行人汪向华、汪红星无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，经财产调查未发现被执行人汪向华、汪红星有可供执行的财产。经与虞慎保约谈，虞慎保同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  祝建中 审判员  曹庆党 二〇一八年十二月十七日 书记员  柴思亮 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初6006号原告:秦辉,男,1974年6月28日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：臧成刚，泗洪县朱湖法律服务所法律服务工作者。被告:曹雪翠,女,1972年3月26日出生,，个体户，住泗洪县。被告:周继军,男,1969年1月4日出生,，个体户，住泗洪县。原告秦辉与被告曹雪翠、周继军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告秦辉委托诉讼代理人臧成刚到庭参加诉讼，被告曹雪翠、周继军因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。案件审理中，经原告申请，本院依法查封被告曹雪翠名下的位于泗洪县青阳镇富园广场6幢1单元2613室房屋。本案现已审理终结。原告秦辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款本金280000元及利息（按照月利率2%，从借款之日起计算至实际还款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年7月20日，两被告从原告手中借款280000元，并出具借条1份，约定借款利息为月利率3%，原告于同日向被告周继军转账280000元。为保证债务的履行，2017年7月21日，被告曹雪翠自愿将其所有的位于泗洪县北侧（富园广场）xxx室抵押给原告，并办理抵押登记。现因两被告下落不明，故原告诉至法院，要求判如所请。被告曹雪翠、周继军均未作答辩。原告秦辉围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹雪翠、周继军未到庭进行质证，对原告提交的借条、转账凭证及不动产登记证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，被告周继军、曹雪翠向原告秦辉出具借条1份，载明借到原告现金280000元，月息3分，未书面约定借款期限。同日，原告秦辉通过其银行账户向被告周继军转账280000元。2018年7月21日，被告曹雪翠以其位于泗洪县房屋办理抵押登记，抵押权人为秦辉，被担保主债权数额为280000元，期限为2017年7月20日至2018年7月19日。本院认为：原、被告之间的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。经原告催要，两被告未在合理期限内偿还借款，构成违约，应承担继续履行的民事责任。本案中，涉案借款约定借款利息为月息3%，高于法律规定，现原告主张从借款之日即2017年7月20日起按照年利率24%计算，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹雪翠、周继军偿还原告秦辉借款280000元及利息（从2017年7月20日起按照年利率24%计算至履行完毕之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，由被告曹雪翠、周继军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费5800元。审 判 长  朱 欢人民陪审员  张如民人民陪审员  韩其峰二〇一八年十二月十七日书 记 员  孙思秋附录一：本案证据目录原告秦辉提供的证据及证明目的：1.借条1份，证明2017年7月20日，两被告向原告借款280000元，约定借款利息为月息3分；2.银行转账凭证1份，证明2018年7月20日，原告通过银行卡向被告转账280000元；3.不动产登记证明1份，证明2017年7月21日，被告曹雪翠以其名下位于泗洪县xxx室房屋办理抵押登记，抵押权人为秦辉，被担保主债权数额为280000元，期限为2017年7月20日至2018年7月20日。被告曹雪翠、周继军未提供书面证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初5022号原告：董锰，男，1990年5月7日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。被告：刘彦，男，1988年11月9日生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：王守顺，临沂兰山西城法律服务所法律工作者。原告董锰与被告刘彦买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告董锰及其委托诉讼代理人董平伟、被告刘彦的委托诉讼代理人王守顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董锰诉称：被告刘彦购买原告木板，经双方结算，被告刘彦共欠原告木板款57200元并出具欠条一份，经催要未还。请求法院判令被告刘彦偿还货款57200元及利息（从2018年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）并承担本案诉讼费用。被告刘彦辩称：其没有收到原告的货物，请求依法驳回原告董锰的诉讼请求。原告董锰为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据材料并经当庭质证：2018年7月16日欠条一份。证明被告刘彦购买原告董锰木板，欠货款数额为57200元并约定在2018年7月26日前还清，逾期不还按中国人民银行同期银行贷款利率计算。经质证，被告刘彦对欠条无异议。被告刘彦未举证有关证据。经综合分析，本院对原告董锰提供的证据材料认证如下：关于原告提供的证据：2018年7月16日欠条一份。该证据真实、合法和本案相关联，本院予以采纳。根据以上认定的证据，并结合当事人陈述，本院经审理查明：2018年7月份，原告董锰与被告刘彦发生经济往来，被告刘彦向原告董锰购买板皮，双方未签订书面合同，系口头合同。2018年7月16日，双方结算，被告刘彦欠原告董锰货款57200元并出具欠条并约定在2018年7月26日前还清，逾期不还按中国人民银行同期银行贷款利率计算。本案当事人争议焦点为：被告刘彦是否应支付原告董锰货款57200元及利息。本院认为：原告董锰与被告刘彦口头达成的板皮买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应依约全面实际履行。被告刘彦欠原告董锰货款57200元，应当归还。关于利息，因双方在欠条中有约定，应按约定支付。故原告董锰主张被告刘彦归还货款57200元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告刘彦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告董锰货款57200元及利息（以57200元为基数，从2018年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半后收取615元（原告已预交），由被告刘彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵志勇二〇一八年十二月七日书记员  张 玲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保954号执行裁决庭：本院执行裁决庭移送执行查封冻结被执行人1、被执行人张杰名下位于宿豫区名河雅居7幢1单元302室房产/2、被执行人张杰名下苏Ｎ×××××号车辆。执行局立案执行后对移送执行事项办理结束。故本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月三日
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初875号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人胡玉英，女，1956年7月12日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。曾因非法行医，分别于2007年9月6日、2008年7月21日被永嘉县卫生行政部门行政处罚。现因涉嫌犯非法行医罪，于2018年8月13日投案，同日被取保候审，同年10月22日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人徐孙忠，浙江中辛律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2018〕782号起诉书指控被告人胡玉英犯非法行医罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法组成合议庭，于同年12月5日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉。被告人胡玉英及其辩护人徐孙忠到庭参加诉讼，证人徐某2出庭作证。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2018年5月14日、15日，被告人胡玉英在未取得执业医师资格情况下在永嘉县的家中开展诊疗活动。其间，被告人胡玉英为邻居即被害人徐某1两次注射氨基酸。2018年5月15日晚上被害人徐某1在家中死亡。次日，诊疗场所被永嘉县卫生和计划生育局查获。2018年8月13日，被告人胡玉英主动向永嘉县公安局投案。 另查明，被告人胡玉英曾因非法行医，分别于2007年9月6日、2008年7月21日被永嘉县卫生行政部门行政处罚。 对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡玉英未取得医生执业资格非法行医，情节严重，应当以非法行医罪追究其刑事责任。被告人胡玉英系自首，建议从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条、第六十七条第一款之规定，依法判处。 被告人胡玉英对公诉机关指控的事实没有异议，起先表示自己的行为不构成非法行医罪，后提交书面材料表示自愿认罪。其辩护人提出，1.对指控的事实及罪名没有异议；2.被害人年事已高，胡玉英系碍于隔壁邻居的面子，才给他注射了氨基酸；3.因无相关鉴定意见，根据现有证据无法证实被害人的死亡原因；4.胡玉英系自首；5.已取得被害人家属徐某3、徐某4的谅解。综上，请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年5月14日下午，被告人胡玉英在未取得执业医师资格情况下在永嘉县其家中开展西医诊疗活动，为邻居即被害人徐某1（1932年12月30日出生）注射复方氨基酸注射液一瓶。次日下午，被告人胡玉英再次为徐某1注射复方氨基酸注射液一瓶，当日晚上，徐某1在家中死亡。同月16日，该非法诊疗场所被永嘉县卫生和计划生育局查获。同月18日，徐某1家属将徐某1遗体火化。 2018年8月13日，被告人胡玉英主动向永嘉县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。 另查明，被告人胡玉英曾因非法行医，分别于2007年9月6日、2008年7月21日被永嘉县卫生行政部门行政处罚。 认定上述事实的证据有：被告人胡玉英的供述，证人徐某2、徐某3、徐某4、徐某5的证言，证据先行登记保存决定书，医药销售出库单，发票，关于医师资格的查询证明，死亡医学证明，遗体火化证明书，行政处罚决定书，要求从轻处理的申请报告及谅解书，现场检查笔录及现场照片，情况说明，归案经过，人口信息等。上述证据取证程序合法，且均经庭审举证、质证，能相互印证，本院依法予以确认。证人徐某2出庭作证称，涉案复方氨基酸注射液系其通过正规医药公司进购的证言，本院予以采信。 本院认为，被告人胡玉英未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。虽然公诉机关提供的现有证据无法证实胡玉英非法行医行为与徐某1死亡后果之间存在因果关系，且徐某1死亡后三天遗体即被火化，现已无法作出相关鉴定，但根据胡玉英的犯罪情节，其亦属于非法行医“情节严重”。鉴于被告人胡玉英犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，决定予以从轻处罚。相应辩护意见予以采纳。对于辩护人提出对胡玉英适用缓刑的意见，根据其犯罪情节及后果，对其不宜适用缓刑。相应辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡玉英犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2万元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月22日起至2019年4月21日止。） 二、暂扣于永嘉县卫生和计划生育局的药械，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄天宇 人民陪审员  廖远鲜 人民陪审员  刘多微 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:××
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1429号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯旻，江苏恒冠律师事务所律师。被执行人：江苏汇中戈特尔空调有限公司，住所地在南京市江宁区。法定代表人：蒋国北。委托诉讼代理人：荆全生，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴刚，江苏石城律师事务所律师。被执行人：江苏天亿实业集团有限公司，住所地在南京市。法定代表人：蒋国北。委托诉讼代理人：荆全生，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴刚，江苏石城律师事务所律师。被执行人：蒋亚亚，男，汉族，1984年11月14日出生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：荆全生，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴刚，江苏石城律师事务所律师。被执行人：蒋国北，男，汉族，1960年2月17日出生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：荆全生，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴刚，江苏石城律师事务所律师。申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人江苏汇中戈特尔空调有限公司、江苏天亿实业集团有限公司、蒋亚亚、蒋国北借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请撤回本院（2016）苏0102民初765号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0102执1429号案件的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  牛利梅二〇一八年十二月二十八日书记员  史徐慧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初9259号原告：邓广锐，男，1963年10月4日出生，香港居民，现住广州市花都区。委托诉讼代理人：梁汉锋，广东诺标律师事务所律师。被告：温伟忠，男，1972年2月9日出生，汉族，住广州市花都区。被告：丘练华，女，1973年4月8日出生，汉族，住广州市花都区。原告邓广锐诉被告温伟忠、丘练华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行审理，原告邓广锐委托诉讼代理人梁汉锋到庭参加诉讼，被告温伟忠、丘练华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓广锐向本院提出如下诉讼请求：1、两被告共同向原告支付货款39555元及利息暂计1000元（利息从2009年11月24日以拖欠的货款数额39555为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至还清所有货款之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从事建筑材料贸易买卖，被告温伟忠因承建工程需要于2009年10月23日至2009年11月21日期间向原告采购钢材钢材共计51496.17元，但被告温伟忠经原告催促，只未偿还了部分货款，还拖欠的钢材款39555元，被告温伟忠现毫无还款之意，原告多次追讨无果。另两被告是夫妻关系，此笔债务是两被告在夫妻关系存续期间因生产经营而产生，因此两被告须共同连带向原告偿还拖欠的货款39555元和支付利息。为维护原告的合法权益不受侵害，恳请求人民法院依法准予所请。被告温伟忠、丘练华未作答辩。经审理查明，两被告是夫妻关系。原告与被告温伟忠存在买卖合同关系，原告提交与被告温伟忠签收的如下五张《提货单》的时间、金额分别为：2009年10月23日11814.92元、16476.60元，2009年10月25日1028.85元，2009年11月18日20893.45元，2009年11月21日1282.89元。以上共计51496.17元。原告称被告已支付部分货款，尚欠39555元至今未付。本院认为，原告与被告温伟忠存在买卖合同关系，被告温伟忠拖欠原告货款39555元有原告提交的《提货单》及原告的陈述予以证实。原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，亦无影响证据效力的因素，且原告保证真实。所以本院依法予以认定。被告温伟忠至今未支付该货款，应承担相应的法律责任。故原告请求被告温伟忠支付39555元及相应利息的请求合理合法，本院予以支持。原告主张从最后一次提货后即2009年11月24日起支付利息合理合法，本院予以采纳。关于被告丘练华承担责任的请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告没有证据证明该债务为被告温伟忠的个人债务，所以该债务依法认定为该两被告的夫妻共同债务，故原告要求被告丘练华对该债务承担责任的请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温伟忠、丘练华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓广锐支付货款39555元；二、被告温伟忠、丘练华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓广锐支付上述货款利息（以39555元为基数，从2009年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627.8元，由被告温伟忠、丘练华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  曾笑华人民陪审员  徐嘉伟二〇一八年十二月十一日书 记 员  姚若文
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初7963号 原告：范玉桂，男，1981年11月30日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告：吴明凤，女，1980年5月10日出生，居民身份证号码320122198005101228汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：林传祥、马丽,江苏君泊律师事务所律师。 被告：李保国，男，1984年6月25日出生，汉族，住南京市六合区。 原告范玉桂、吴明凤与被告李保国租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告范玉桂、吴明凤于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范玉桂、吴明凤的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范玉桂、吴明凤撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告范玉桂、吴明凤负担。 审判员 黄 维 二〇一八年十二月十一日 书记员 蒋德萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保1035号执裁庭：执裁庭于2018年12月19日移交我局执行朱宁申请执保全倪长征、徐守利、王鹏程银行存款一案，现我局通过网络查控系统，于2018年11月25日对倪长征、徐守利、王鹏程名下的银行账户进行冻结。现已完成保全事项，故此，建议结案。特此通知二〇一八年十二月二十七日
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1381执2476号 申请执行人：廖由超，男，汉族，1960年12月16日出生，住四川省阆中市。 被执行人罗廷，男，汉族，1957年11月21日出生，住四川省阆中市。 本院在执行申请执行人廖由超与被执行人房屋承包合同纠纷一案中，申请人廖由超以和解为由向本院撤回本次执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）川1381执2476号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐开国 审判员  张 凯 二〇一八年十二月二十六日 书记员  蒲 璇
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执保464号申请人：郑红，男，1981年6月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：米金龙，男，1986年8月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请人郑红于2018年12月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人米金龙在X银行X账户内的存款8万元。本院作出（2018）渝0152财保148号民事裁定书，裁定准许保全，并移送执行。本院经审查认为，申请人郑红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条条规定，裁定如下：一、将被申请人米金龙在X银行X账户内的存款8万元予以冻结，冻结期限一年；二、将申请人郑红用于担保的在X银行X账户内的存款8万元予以冻结，冻结期限一年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一八年十二月十七日法官助理 独玉洁书 记 员 傅政兴
河北省新乐市人民法院    执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0184执保183号 申请人杨雷与被申请人郭峰、张文芹财产保全纠纷一案，本院根据申请人保全申请立执行保全案件，申请保全金额20万元，经网络查控系统查询，发现被申请人张文芹名下在中国建设银行有足额财产，根据申请保全标的冻结了20万元，现已保全完毕对该案进行结案处理。 审判员  李伟 二〇一八年十二月七日
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执恢706号申请执行人：李静，女，住肥城市。被执行人：李荣，女，汉族，住肥城市。本院作出的（2010）肥民初字第2706号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  司书祥二〇一八年十二月二十日书记员  吕 文
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执恢994号申请执行人许定泉被执行人王同辉许定泉与王同辉机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初16996号民事判决书的全部内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年十二月十四日
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初97号起诉人肖瑞华，男，汉族，1984年1月10日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县国土资源局，地址广东省汕尾市陆河县县城朝阳路。法定代表人叶剑宇，该局局长。起诉人诉称，被起诉人于2018年6月29日在起诉人居住地张贴了《关于2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目公告》（以下简称《公告》），《公告》称2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目已完成可研评审，规划设计和工程招标，为按时按质完成广东省政府下达给我县的垦造水田工程任务，为确保承包户合法权益，依据《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》及《陆河县垦造水田拆迁补偿方案》相关规定，将相关事项公告包括工程项目名称、工程项目范围、工程项目补偿事宜、产权确认登记调查时间等。起诉人认为，被起诉人张贴《公告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《公告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《公告》来看，尽管《公告》列明工程项目补偿事宜、责任追究等内容，但其公告具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《公告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《公告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状和赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人肖瑞华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  张裕标人民陪审员  吴海屏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0214执恢423号申请执行人于业敬，男,1953年5月4日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人于守左，男,1966年12月18日生汉族，住青岛市。申请执行人于业敬与被执行人于守左民间借贷纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第98号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。现本院依法采取强制措施，执行完毕生效法律文书青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第98号民事判决书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：一、青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214执341号案件终结执行。二、青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第98号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一八年十二月二十八日书 记 员  冯 鹏
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0802财保23号申请人：罗霄圣，男，1980年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请人罗霄圣于2018年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王贵兵价值37万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人罗霄圣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人王贵兵银行存款37万元整或查封、扣押其同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程方长二〇一八年十二月三日书记员  白兆静
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11518号原告：黄伟战，男，1971年8月12日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：梁善，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凤鸣，广东古谷律师事务所实习律师。被告：陈泽纯，男，1983年11月14日出生，汉族，住广东省连州市，原告黄伟战诉被告陈泽纯买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行审理，原告黄伟战的委托诉讼代理人梁善、周凤鸣，被告陈泽纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟战向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告货款200126元；2、被告支付货款利息（利息以200126元为本金按年利率24％从2017年12月22日起计付至全部货款清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈泽纯自2016年始在原告处订购皮革，经2017年12月22日对账，被告尚欠原告贷款200126元，被告承诺于2018年3月底前清偿，若不能按期清偿，则从取货之日起按年利率24%计付利息给原告。被告出具《欠条》给原告，并将送货单据收回。经原告多次催促被告付款，但被告拒不支付，原告唯向法院起诉，请依法判决。被告陈泽纯辩称，我方对原告的起诉没有异议，我方购买原告的货物，拖欠货款200126元。由于我方出货给客户，收不到货款，所以我方没有付款给原告，我方在2017年12月22日向原告出具欠条予以确认，至今还欠原告200126元。经审理查明的事实与原告起诉的事实一致，被告亦予以确认。本院认为，原、被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款200126元有被告出具的欠条及原、被告的陈述予以证实，本院依法予以认定。被告至今未按约定支付该货款，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付货款200126元及按借欠条承诺的年利率24%支付利息合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告陈泽纯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟战支付货款200126元；二、被告陈泽纯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟战支付上述货款利息（以200126元为基数，从2017年12月22日起按年利率24%的标准计至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2151.7元，由被告陈泽纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇一八年十二月六日书记员 姚若文
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初3302号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人利干超，男，1972年10月24日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。2013年9月6日因犯危险驾驶罪被广州市荔湾区人民法院判处拘役三个月，同年12月17日刑满释放；2016年11月14日因犯危险驾驶罪被深圳市宝安区人民法院判处拘役五个月，2017年9月10日刑满释放。因本案于2018年7月9日被羁押并于同日被行政拘留十五日，同年7月24日被刑事拘留，7月31日被广州市公安局取保候审。2018年9月10日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2018﹞3211号起诉书指控被告人利干超犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2018年7月9日9时许，被告人利干超酒后在驾驶被吊销的情况下驾驶粤Ｓ×××××号牌小型轿车，途经本市白云区环城高速3公里广清出口时被执勤民警查获。经检验，利干超血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为87.5mg/100ml。公诉机关认为被告人利干超应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述情节，建议判处拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人利干超对起诉指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人利干超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人利干超犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人利干超自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人利干超的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人利干超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇一八年十二月十二日书记员 龙筱晨
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0826执恢72号 申请执行人：赵新平,男,1971年1月15日出生,汉族，居民,住安徽省宿松县。 被执行人:陈国茂,男,1964年6月19日出生,汉族，居民,住湖北省黄梅县。 本院在执行申请执行人赵新平与被执行人陈国茂加工合同纠纷一案中，于2018年2月24日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈国茂履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国茂在规定期限内既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人陈国茂有可供执行的财产。因陈国茂未如实申报财产，本院依法将陈国茂纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，2018年9月1日本院决定对其拘留十五日，并请求公安机关协助查控。之后被执行人陈国茂仍未履行法定义务。本院认为，被执行人陈国茂无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，经财产调查未发现被执行人陈国茂有可供执行的财产。经与赵新平约谈，赵新平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  祝建中 审判员  曹庆党 二〇一八年十二月十四日 书记员  柴思亮 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602财保316号申请人：祁某。被申请人：聂某。申请人祁某与被申请人聂某诉前财产保全一案，本院于2018年12月28日立案受理，申请人祁某于2018年12月29日以因故暂不进行保全为由向本院提出撤回诉前保全申请。本院认为，申请人祁某的撤回诉前保全申请符合有关法律规定，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许祁某撤回诉前保全申请。审判员  陈玉迪二〇一八年十二月二十九日书记员  周岩海
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0152执944号申请人：滕卫华，男，1978年1月5日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住重庆市潼南区。被执行人：黄智，男，1979年6月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人滕卫华与被执行人黄智民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案执行。根据已发生法律效力的本院（2017）渝0152民初5128号民事判决书，依法向被执行人黄智发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的偿还滕卫华欠款135000元及利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，又到被执行人居住地进行了走访调查。查明，被执行人黄智在重庆农村商业银行有存款8253.93元，扣除执行费50元后,将已划拨到位款并发放，被执行人另无其他可供执行的财产，也未发现被执行人其下落；经本院商请公安机关机关对其采取临控措施，仍未发现其下落，故无法对黄智采取罚款、拘留等强制措施。本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。现经合议庭合议，本院决定依职权终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，被执行人黄智除了在重庆农村商业银行有存款8253.93元已划拨到位并发放外，另未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现本院依职权终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0152执944号案件的本次执行程序。本案执行标的135000元，已经执行的债权数额8203.93元，缴纳执行费50元，剩余的债权数额126796.07元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  朱 海审 判 员  徐 红二〇一八年十二月二十五日法官助理  王守萍书 记 员  刘科壮
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1321民初3784号原告：张曼丽，女，1975年5月12日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：冯德立，南召县法律援助中心律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层，统一社会信用代码91410700667225486W。负责人：崔建齐，任公司总经理。委托诉讼代理人：罗亍亍，河南杰昇律师事务所律师。原告张曼丽与被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，因被告申请对豫Ｒ×××××号车辆损失重新评估，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  段延中审 判 员  张 玲人民陪审员  李洪涛二〇一八年十二月四日书 记 员  左小仝
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽7401民特2号 申请人：盘锦辽河融资担保有限公司，住所地盘锦市兴隆台区渤海街兴油委。 法定代表人：吴元胜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：马鑫，辽宁许传恩律师事务所律师。 被申请人：盘锦辽河油田申鹏石油化工有限公司，住所地大洼区东风镇。 法定代表人：徐翔，该公司经理。 被申请人：盘锦辽河油田申鹏石化建筑安装有限公司，住所地盘锦市兴隆台区渤海赵家1-6-104。 法定代表人：刘永杰，该公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：李洪亮，系该公司经营部主任。 申请人盘锦辽河融资担保有限公司申请盘锦辽河油田申鹏石油化工有限公司、盘锦辽河油田申鹏石化建筑安装有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法按照特别程序公开进行了审查。本案现已审查终结。 申请人提出申请：请求法院裁定拍卖或变卖二被申请人抵押给申请人在黄金炼油厂的减粘装置资产，拍卖或变卖所得价款在二被申请人担保的范围内优先受偿。事实与理由：2018年5月30日，被申请人盘锦辽河油田申鹏石油化工有限公司与盘锦银行辽油支行签订2018年盘银油贷字第009号《流动资金借款合同》，借款金额1000万元，期限从2018年5月28日起至2019年5月29日止。申请人与盘锦银行签订《保证合同》，为借款提供担保。2018年5月30日申请人与二被申请人签订反担保《抵押合同》，二被申请人将案涉减粘装置资产抵押给申请人，并在盘锦市兴隆台区市场监督管理局办理了抵押登记。现借款人申鹏石油化工已欠息一个月，金额共计68875元，盘锦银行辽油支行催收通知书限期于2018年11月1日之前将利息还清，如逾期未还利息，将依照借款合同第十一条第二款的有关规定提前收回贷款。综上，申请人与二被申请人约定的抵押权实现的条件已经成就，特起诉依法支持申请人请求。 申请人向本院提交如下证据以证明自己主张： 1、流动资金借款合同1份、委托保证合同1份、抵押合同（反担保）2份、动产抵押登记书2份，证明借款金额、借款期限、二被告提供反担保及反担保财产已抵押登记的事实。 2、银行利息催收通知书1份、解除流动资金借款合同通知书1份、承担保证责任通知书1份，证明截止2018年10月20日被告已违约，借款合同已解除，盘锦银行辽河支行已经通知我方要求承担保证责任。 二被申请人对申请人的上述证据及事实均无异议。 本院经审查认为，申请人对二被申请人享有的担保物权真实有效。现被申请人已逾期还款，申请人请求拍卖、变卖抵押物以实现抵押权的主张符合法律规定，本院应予准许。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下： 准许对二被申请人盘锦辽河油田申鹏石油化工有限公司、盘锦辽河油田申鹏石化建筑安装有限公司提供抵押担保的位于黄金带炼油厂的减粘装置资产（详见《抵押合同》所附的抵押财产清单），采取拍卖、变卖等方式依法变价，变价后所得价款由申请人盘锦辽河融资担保有限公司在其代偿的借款本金及其利息范围内优先受偿。 申请费100元，由被申请人盘锦辽河油田申鹏石油化工有限公司负担。 如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向本院提出异议；逾期不提出异议本裁定即发生法律效力，申请人有权依法申请执行。 审判员  徐吉章 二〇一八年十二月十二日 书记员  张南南 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。 第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产； （二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产； （三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初8883号原告：扬州市惠扬物业服务有限公司，住所在扬州市江都区龙溪路西侧。法定代表人：吴浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张能能，该公司员工。被告：刘正进，男，汉族，1975年3月20日出生，住扬州市江都区。原告扬州市惠扬物业服务有限公司与被告刘正进物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月25立案。原告扬州市惠扬物业服务有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市惠扬物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告扬州市惠扬物业服务有限公司负担。审判员  胡买梅二〇一八年十二月二十七日书记员  朱 丹