河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初1288号原告：赵三平，男，1956年12月23日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：周惠丽，河南武兴律师事务所律师。被告：江苏镇江建设集团有限公司（原公司名称：江苏镇江安装集团有限公司），住所地镇江市正东路19路，统一社会信用代码91321100141376423N。法定代表人吴萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨俊峰，河南坤创律师事务所律师。被告：宝丰县可再生能源建筑应用示范县建设工作领导小组办公室，住所地宝丰县迎宾大道与西环路交叉口。法定代表人：何冠峰，该办公室主任。委托诉讼代理人：姚琳琳，女，1981年9月2日生，住河南省鲁山县。原告赵三平与被告江苏镇江建设集团有限公司（以下简称镇江建设公司）、宝丰县可再生能源建筑应用示范县建设工作领导小组办公室（以下简称宝丰可再生能源办公室）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，于2015年12月2日作出（2015）宝民初字第143号民事判决。被告镇江建设公司不服该判决，向平顶山市中级人民法院提起上诉，平顶山市中级人民法院于2016年6月23日作出（2016）豫04民终1265号民事判决。赵三平向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2018年11月27日作出（2018）豫民申2348号民事裁定，指令平顶山市中级人民法院再审。2019年4月4日，平顶山市中级人民法院作出（2019）豫04民再27号民事裁定，裁定：撤销平顶山市中级人民法院（2016）豫04民终1265号民事判决及河南省宝丰县人民法院（2015）宝民初第143号民事判决。发回河南省宝丰县人民法院重审。本院于2019年4月19日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序分别于2019年8月9日、于2019年10月24日公开开庭进行了审理。赵三平及委托诉讼代理人周惠丽，镇江建设公司的委托诉讼代理人杨俊峰，宝丰可再生能源办公室的委托诉讼代理人姚琳琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵三平向本院提出诉讼请求：1、请求判令镇江建设公司、宝丰可再生能源办公室向赵三平支付材料款194171.87元，投资本金650000元，安装项目附件款78688元，材料款183000元，库存材料款328200元、利润689209元，共计2123268.87元；二、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，赵三平放弃“利润689209元”的诉讼请求。事实及理由：2010年10月16日镇江安装公司与宝丰县可再生能源应用示范县领导小组办公室签订宝丰县可再生能源建筑应用是水源热泵系统购置及安装合同，之后江苏镇江集团公司又把该工程转让给李一凡施工。2011年6月李一凡又将该工程转让给赵三平施工，赵三平施工过程中工程图纸变更，赵三平购买的原材料（价值194771.87元）不能使用有领导小组办公室收回并把此损失194171.8元打入镇江公司账户，经原告多次催要被告拒不支付原告。2011年10月19日镇江安装公司下属的郑州分公司又把该工程从赵三平手中收回，并强行拉走赵三平库存材料价值328200元，双方签订有协议及补充协议，协议约定被告在该工程验收后付给原告投资款、安装项目附件款、材料款，但时至今日该工程已完工三年半，已投入使用，且该工程质保期已过，但被告迟迟不进行决算等工作，致使原告应得款项至今不能得到。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。镇江建设公司辩称：1.2011年10月19日原告与镇江安装公司签订了原告退出工程项目的协议和补充协议，协议和补充协议明确的约定了原告退出工程项目，镇江建设公司已经向原告支付了投资款650000元，附件款78688元，材料款183000元，镇江安装公司无需再向原告支付任何款项，协议和补充协议是对双方权利和义务的一次性终结约定，原告违反协议和补充协议的约定，单方主观的超越约定范围，提出不符合客观事实的请求显然不能得到法庭的支持；2.镇江建设公司确实收到了宝丰可再生能源办公室194171.87元的项目款，但这仅仅是宝丰可再生能源办公室支付的一部分项目工程款，与原告没有任何关系；3.针对库存材料款328200元，库存材料归李一凡所有，并不归原告所有，镇江建设公司将材料款已经向李一凡作出了支付，这在原告向法庭提交的收条的一张复印件已经得到证明；4.对利润689209元，依据我国法律规定，镇江安装公司将工程转给李一凡，李一凡又转给赵三平都属于违法转包，是法律所禁止的行为，作为没有任何经营资质的原告怎能因为一个违法行为而获得利益，另外原告所称的利润没有任何依据，请法庭不予支持。宝丰可再生能源办公室辩称：宝丰县可再生能源应用示范县水源热泵系统购置及安装工程项目中标单位为江苏镇江安装集团有限公司，宝丰可再生能源办公室也是与中标单位签订了中标单位施工合同，并于2010年至2018年份7次支付项目工程款9400199.13元，宝丰可再生能源办公室支付的工程款已超出合同约定的总价款6688344.09元，所以宝丰可再生能源办公室已经支付完毕工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的宝丰可再生资源项目移交清单，仅有樊瑞良的签字，并未有交接方李一凡的签字，不能证明该仓库材料已经移交给赵三平的事实，本院对该证据不予采信；对原告提交的2011年6月考勤表、考勤表计表、工资表，与本案无关联性，本院不予采信；对原告提交的投标保证金票据、施工保证金票据、河南鑫格机电工程有限公司收据2张，购销合同及清单3份，与本案无关联性，本院不予采信；对原告提交的宝丰项目支出明细，无其他相关人员签字，亦无其他证据相互佐证，无法核实其真实性，本院对该证据不予采信；对原告提交的王文杰的证明，系复印件，不符合法律规定的证据形式，本院对该证据不予采信；对镇江建设公司提交的收据两份，与本案无关联性，本院不予采信。本院依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2010年10月16日，宝丰可再生能源办公室通过招投形式与中标单位江苏镇江安装集团有限公司签订宝丰县可再生能源建筑应用县水源热泵系统购置及安装工程合同，工程内容为水源热泵系统购置及安装，合同总价款为6688344.09元。2010年10月17日，江苏镇江安装集团有限公司郑州分公司与李一凡签订工程施工协议书，将该工程转包给李一凡，由李一凡以自负盈亏的方式独立经营、施工、管理本工程，江苏镇江安装集团有限公司郑州分公司负责提交相关资质证件并提取工程管理费。2011年6月3日，魏宪峰（××）、李一凡与赵三平签订项目转让协议，约定“魏宪峰、李一凡将本项目债权债务一并转让给赵三平。转让价款为1650000元（其中含魏宪峰、李一凡投资本金650000元），受让后赵三平负责自行筹措资金完成剩余工，并获取项目收益”。后赵三平按约支付李一凡650000元，并进驻工程现开始施工。2011年6月30日，宝丰县财政投资评审中心给宝丰可再生能源办公室致财政投资评审工作联络函，确认工程增项部分（中期预算）已经审核，初步评审造价1429047元。江苏镇江安装集团有限公司郑州分公司与赵三平分别于2011年9月19日、2011年10月19日签订《协议》和《补充协议》各一份，《协议》约定由江苏镇江安装集团有限公司郑州分公司将工程项目的经营权收回，并支付赵三平投资本金650000元，该资金须在项目竣工验收合格，审计决算完毕后工程款到位时一并支付。《补充协议》约定江苏镇江安装集团有限公司郑州分公司同意在支付质保金时支付赵三平项目附件款78688元和材料款183000元，并约定赵三平前期投入费用扣除后利润五五分成，风险共担。2011年10月30日，江苏镇江安装集团有限公司郑州分公司与李一凡签订协议，约定“江苏镇江安装集团有限公司郑州分公司同意支付给李一凡300000元作为宝丰县再生能源示范县水源热泵项目的工程费用补偿，双方自签订本协议之日起自动终止2010年10月17日签订的工程施工协议书。该协议款到生效后由江苏镇江安装集团有限公司郑州分公司全面接管宝丰仓库里的材料、主机设备等。地理管保温费20800元，人员工资12020元，合计32820元，由李一凡一并代收”。同日，江苏镇江安装集团有限公司郑州分公司支付李一凡现金332820元。江苏镇江安装集团有限公司于2012年1月9日致宝丰可再生能源办公室、河南省华兴建设监理有限公司函一份，该函显示：我公司于2011年12月3日将宝丰县可再生能源建筑应用县水源热泵项目一期一标段变更造成的损失材料移交二期一标段浙江盾安人工环境有限公司，由于公司资金压力较大，特向宝丰可再生能源办公室申请支付该批材料的款项，共计194171.87元，请项目领导小组予以考虑。河南省华兴建设监理有限公司于2012年1月16日致宝丰可再生能源办公室函一份，该函内容为：根据财政局对宝丰县可再生能源建筑应用示范县水源热泵项目一期江苏镇江安装集团有限公司变更损失部分评审结果及施工单位付款申请，同意支付施工单位变更损失款（大写）壹拾玖万肆仟壹佰柒拾壹元捌角柒分整（小写：￥194171.87元），请建设单位确认并及时支付。2012年1月18日宝丰可再生能源办公室将此款转入江苏镇江安装集团有限公司账户。2013年10月29日，宝丰县审计局对该项目竣工决算发出审计通知书，决定自2013年11月4日起，对该项目工程竣工决算进行就地审计。2013年12月26日宝丰可再生能源办公室出具证明，证明项目工程已全部完工，在试运行期，等待国家验收。2014年9月26日，宝丰县审计局因江苏镇江安装集团有限公司不积极配合审计机关核对工程造价，审计结果不能最终确定，向宝丰县人民检察院移送审计处理书。宝丰可再生能源办公室截止2018年11月30日已支付江苏镇江安装集团有限公司工程款9400199.13元。另查明，江苏镇江安装集团有限公司于2018年12月25日变更登记为江苏镇江建设集团有限公司。赵三平主张的《协议》和《补充协议》中约定的投资本金650000元，安装项目附件款78688元，材料款183000元，共计911688元，镇江建设公司已经向赵三平履行完毕。2019年10月24日，赵三平向本院申请撤回对利润689209元的诉讼请求，对该部分诉讼请求另行起诉。本院认为，江苏镇江安装集团有限公司承包项目工程后，将工程又装包给李一凡，后李一凡又将工程转包给赵三平，其转包行为违反法律强制性规定，应属无效。但江苏镇江安装集团有限公司郑州分公司随后将工程经营收回时与赵三平签订的协议及补充协议系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，合法有效，任何一方均应当按照其约定履行自己的义务。则江苏镇江安装集团有限公司应当根据双方签订的《协议》和《补充协议》向赵三平支付相应款项，在江苏镇江安装集团有限公司已向赵三平支付款项后，应视为江苏镇江安装集团有限公司已经履行了合同义务。因江苏镇江安装集团有限公司于2018年12月25日变更登记为江苏镇江建设集团有限公司，故应当由镇江建设公司根据《协议》和《补充协议》向赵三平支付相应款项。庭审过程中，双方均对镇江建设公司已向赵三平支付投资本金650000元、安装项目附件款78688元、材料款183000元无异议，上述款项已经履行完毕。关于材料损失款194171.87元。赵三平称其在施工期间因设计变更原购管材不能使用，该管材被移交至二期一标段使用，宝丰可再生能源办公室对价值为194171.87元的管材应支付给赵三平，镇江建设公司接到该款后应转给赵三平。因赵三平所称的管材发生在其施工期间，镇江建设公司与赵三平就施工期间的权利义务已通过协议的形式作出约定，且赵三平未提供镇江建设公司在《协议》、《补充协议》约定的范围之外再支付该管材费用的证据，故赵三平请求镇江建设公司支付该款的依据不足。关于赵三平主张的库存材料款328200元。本院认为，当事人对自己提出的主张，应提供证据予以证明。因赵三平没有提供充分证据证明李一凡将项目宝丰仓库移交给其本人，故赵三平主张镇江建设公司应支付其（仓库）库存材料款328200元的请求，无相关证据相互佐证，本院依法不予支持。关于赵三平主张的利润689209元。赵三平在审理过程中撤回该诉讼请求，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。由于《协议》及《补充协议》均是赵三平与镇江建设公司郑州分公司签订，与宝丰可再生能源办公室无关联，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。在本案中，赵三平未提交证据证明宝丰可再生能源办公室欠付工程款的数额，故赵三平请求宝丰可再生能源办公室向其支付款项的主张依据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第六十二条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，第一百五十二条，判决如下：一、江苏镇江建设集团有限公司应支付赵三平投资本金650000元，安装附件款78688元，材料款183000元，共计911688元（上述款项江苏镇江建设集团有限公司已经向赵三平履行完毕）；二、驳回赵三平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23786元，由赵三平承担10869元，江苏镇江安装集团有限公司承担12917元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  康书宾审 判 员  王鹏珂人民陪审员  曹 旗二〇一八年十二月十日书 记 员  杨苏杨附：本案适用法律、法规及司法解释摘录《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。