河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1844号上诉人（原审被告）：陈天生，男，1975年12月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李瑞琴（陈天生之妻），女，1978年10月12日出生，住鹤壁市山城区。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：郑志国，鹤壁市鹤山区鹤壁集法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：李保贝，女，1968年3月15日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：冯保玉，鹤壁市鹤山区太行法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：张某。被上诉人（原审被告）：张金印，男，1975年11月5日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。上诉人陈天生因与被上诉人李保贝、张某、张金印机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2018）豫0602民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈天生上诉请求：撤销原审判决，改判陈天生不承担本案赔偿责任。事实和理由：1、陈天生与张某、张金印没有任何关系。一审判决陈天生承担20%的赔偿责任，给付李保贝64214.76元赔偿款没有事实依据。涉案肇事摩托车虽为陈天生所有，但陈天生及其儿子陈航均未同意张某使用、借用该车辆。陈天生当时并不在家，张某强行从陈天生处骑走该摩托车。陈天生没有出借过错，不应承担本案赔偿责任。2、李保贝各项赔偿数额应当农村标准认定。请求二审法院依法查明案件事实，支持陈天生的上诉请求。李保贝辩称，陈天生在一审庭审时缺席，应视为对李保贝主张的事实、理由及诉讼请求的认可。陈天生将涉案摩托车出借给没有驾驶证的未成年人张某存在过错，一审判决陈天生承担相应赔偿责任正确。陈天生未投保交强险，应当在交强险范围内承担责任。李保贝在城市居住应当按照城镇标准赔偿。张某、张金印未作答辩。李保贝向一审法院起诉请求：判令张某、张金印、陈天生给付李保贝医疗费81333.7元、住院伙食补助费2000元、营养费400元、护理费9085.5元、误工费18171元、伤残赔偿金130054.58元、精神抚慰金10000元、二次手术费6000元、交通费1000元，鉴定检查费78元、鉴定费2500元，共计260622.78元。一审法院认定事实：2016年5月18日，张某驾驶豫Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿蜀大线由南向北行驶时，与由北向南的行人李保贝相撞，造成二轮摩托车损坏，行人李保贝及二轮摩托车驾驶人张某和乘车人陈航、张江受伤。鹤壁市公安局鹤山区分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认为：张某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上，驾驶机动车未在道路中间通行，驾驶机动车载人超过核定人数，未带安全头盔，下坡时空挡滑行是造成本次事故的原因。认定：在本次事故中，由张某承担全部责任，李保贝及摩托车乘车人陈航、张江无责任。张某所驾驶的豫Ｆ×××××号普通二轮摩托车系陈航提供，车辆所有人为陈天生。事故发生时陈航未成年，系限制民事行为能力人，陈天生系陈航父亲。事故发生后，李保贝在鹤煤总医院住院治疗1天，在新乡医学院第一附属医院住院治疗39天。诊断为多发伤：1.骨盆多发骨折；2.腹部闭合伤，腹壁损伤，腹腔积液，小肠坏死；3.胸部闭合伤，左侧多发肋骨骨折，胸腔积液，肺挫伤，心包积液，肺部感染；4.颅脑损伤，蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤？5.眼眶骨折，头面部软组织损伤；6.创伤性休克。共计支付医疗费151333.70元，其中李翠红支付75489元。经李保贝申请并经法院委托，安阳珠泉法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人李保贝肠切除后构成九级伤残，骨盆损伤构成九级伤残；误工期限拟定180天为宜（供参考），护理期限拟定90日为宜（供参考），护理人数拟定为1人；在手术顺利、无任何并发症的情况下，取出内固定物的手术费用目前在安阳市区域内大致在6000元左右（仅供参考）。李保贝支付鉴定费用2578元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，医疗费151333.70元有发票证明，应予认定。护理费按照服务业平均工资计算，参照鉴定意见，为9085.50元（100.95元／天×90天）。李保贝当庭陈述其日工资为70元，按照服务业平均工资主张误工费，不予支持。参照鉴定意见，误工费为12600（70元／天×180天）。按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，住院伙食补助费为1200元（30元／天×40天）。李保贝按照每天10元计算，营养费为400元，予以支持。李保贝居住地在鹤山区××矿工人村，有鹤山区鹤山街道办事处广场居民委员会出具的证明佐证，故应按上一年度城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金。经鉴定李保贝两处伤情均构成九级伤残，伤残赔偿金为130054.58元（29557.86元／年×20年×20%×1.1）。李保贝两处伤情均构成九级，李保贝主张精神抚慰金10000元合理，予以支持。考虑李保贝住院治疗需要和住院天数，酌定交通费为400元。参照鉴定意见，二次手术费确定为6000元。上述费用合计为321073.78元。侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上，驾驶机动车未在道路中间通行，驾驶机动车载人超过核定人数，未带安全头盔，下坡时空挡滑行，造成本案交通事故并对事故的发生承担全部责任，致使李保贝伤残，应当承担赔偿损失的侵权责任。张某使用未投保交强险的机动车，其作为侵权人要求机动车所有人陈天生在交强险范围内赔偿，没有法律依据，不予支持。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车所有人对损害的发生有过错的，应承担相应的赔偿责任。陈航将其父陈天生所有的摩托车提供给未取得驾驶证的张某驾驶，对损害的发生具有一定的过错，酌定陈航承担20%的赔偿责任。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案事故发生时张某、陈航均系限制民事行为能力人，张金印、陈天生分别作为张某、陈航的监护人，应当承担侵权责任。张金印应赔偿李保贝256859.02元，扣除已赔付的75489元，还应赔偿李保贝181370.02元。陈天生应赔偿李保贝64214.76元。李保贝要求张某承担责任，不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。依据该规定，张某、张金印辩称李保贝伤残属工伤、应扣除报销费用的意见，不予支持。一审法院判决：一、张金印赔偿李保贝181370.02元，陈天生赔偿李保贝64214.76元，限于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回李保贝的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5210元、鉴定费2578元，合计7788元，由李保贝负担450元，张金印负担5420元，陈天生负担1918元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈天生提交其委托诉讼代理人对张某做的询问笔录及张某证明一份，微信录音光盘一份，李保贝户籍证明一份，拟证明张某强行骑走涉案摩托车，陈天生不具有出借过错，李保贝是农村居民。李保贝质证认为，询问笔录、录音资料与张某一审诉讼中陈述要求陈天生承担责任相矛盾，录音资料不能分辨是否张某本人陈述。李保贝虽为农村户籍证明，但在鹤山区××矿工人村居住、打工。本院认为，陈天生所提交的询问笔录、微信录音光盘的内容实则为当事人张某陈述，该陈述与张某一审诉讼中陈述内容相矛盾，陈天生对此仅提供张某本人陈述，而无其他有效证据印证，本院对该证据的证明力不予确认。陈天生提交李保贝户籍证明虽载明李保贝为农村户籍，但与审理查明其在鹤山区××矿工人村居住、打工的事实不符。本院对上述证据的证明力不予确认。其他各方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人陈天生所提出的张某未经陈天生、陈航同意使用、借用涉案摩托车，陈天生不存在出借过错，不应承担本案20%赔偿责任的上诉理由。本案中，张某驾驶涉案摩托车与行人李保贝相撞，造成二轮摩托车损坏，行人李保贝、张某和摩托车乘车人陈航、张江受伤。本案道路交通事故认定书认定张某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上，驾驶机动车未在道路中间通行，驾驶机动车载人超过核定人数，未带安全头盔，下坡时空挡滑行是造成本次事故的原因。张某承担本次事故的全部责任，李保贝及摩托车乘车人陈航、张江无责任。张某所驾驶的摩托车系陈航提供，车辆所有人为陈天生。事故发生时，张某、陈航均系未成年，张某未取得摩托车驾驶证。一审诉讼中，张某陈述涉案摩托车系向陈航所借，并要求追加车主陈天生承担相应责任。二审诉讼过程中，张某未参加案件审理，陈天生虽提交对张某的询问笔录、证明、录音，但未提交其他充分有效证据证明张某强行从陈天生处骑走该摩托车。陈天生该项上诉主张与张某一审陈述相悖，且与事故发生时，张某、陈航、张江到陈航家借用摩托车，送张某、张江回家的实际情况不符。因此，陈天生上诉主张不存在出借过错，不应承担本案20%赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人陈天生所提出应当按照农村标准认定李保贝各项赔偿数额的上诉理由。最高人民法院《关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，人身损害赔偿案件中残疾赔偿金的计算应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素确定适用的标准。本案事故发生时，李保贝购买位于鹤壁市鹤山区工农路矿务局四矿工人村的房屋，并以打零工的方式工作。李保贝的经常居住地和主要收入来源地均为城市，相关赔偿数额应根据当地城镇居民的相关标准计算。经审查，一审判决确定李保贝的赔偿数额并无不当。陈天生的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人陈天生的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1405元，由陈天生负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇一八年十二月二十六日书记员  张立平