wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
415北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20006号原告胡丹芬，女，1972年10月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。被告廖香德，男，1987年06月03日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。原告胡丹芬与被告廖香德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡丹芬到庭参加了诉讼，被告廖香德经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告胡丹芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月13日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限30天，自2016年11月13日至2016年12月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号664164141565043828。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖香德于本判决生效后七日内偿还胡丹芬借款本金5000元；二、廖香德于本判决生效后七日内支付胡丹芬利息（以5000元为本金，自2016年11月14日借款次日起至2016年12月14日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、廖香德于本判决生效后七日内支付胡丹芬利息（以5000元为本金，自2016年12月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初11395号 本院于2018年9月10日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告刘茜民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初11395号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初11395号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  文红宁 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂04刑终293号 原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）冼宜昌，绰号“阿生”，男，1993年8月14日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，无业，住岑溪市。因涉嫌犯强奸罪，于2018年5月3日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 辩护人冼宜兰，系原审被告人之胞姐。 广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院起诉指控原审被告人冼宜昌犯强奸罪一案，于二○一八年十月三十日作出（2018)桂0481刑初275号刑事判决。冼宜昌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全部案卷材料，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年4月30日零时许，被告人冼宜昌知道岑某市中等职业技术学校已放假，会有少数女学生在校住宿，便想去学校女生宿舍找女学生发生性关系以寻求刺激，便从一条通往该校校园的小路进入学校女生宿舍楼。凌晨3时许，冼宜昌去到该校女生宿舍楼3栋6楼600号宿舍时，见到被害人女学生梁某1（2000年10月18日出生）。一人在宿舍床上睡觉，遂从窗户进入宿舍，用双手按住梁某1的双手，欲强行与梁某1发生性关系，因梁某1惊醒后强烈反抗并大声呼救而未得逞，后对梁某1进行恐吓后逃离600号宿舍。经鉴定，冼宜昌患有精神分裂症，作案时处于缓解期，在本案中具有完全刑事责任能力。 案发后，公安机关于2018年5月3日在冼宜昌的住所岑溪市诚谏镇思和村冲塘组374号将冼宜昌抓获归案。 原判认定上述事实有受案登记表、立案决定书，人员基本信息表，被害人梁某1的陈述，证人陈某的证言，现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片、提取笔录，鉴定意见，被告人冼宜昌的供述与辩解等证据证实。 原判根据上述事实和证据，认为冼宜昌违背妇女意志，使用暴力、胁迫手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。冼宜昌已经着手实行强奸犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。冼宜昌归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。冼宜昌犯罪的对象是未成年人，酌情从重处罚。冼宜昌进入校园学生集体宿舍实施强奸犯罪，酌情从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人冼宜昌犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月。 上诉人冼宜昌以其行为应定性为强制猥亵、侮辱罪，且属犯罪中止为由提出上诉，请求本院对其适用缓刑。其辩护人提出因上诉人犯罪情节较轻、有悔罪表现，请求本院对上诉人改判缓刑。 经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院依法予以确认。 在二审期间，辩护人向法庭提交了上诉人所在村委会的证明一份，以证明上诉人平时表现良好等情况，认为适合缓刑。本院认为，该份证明只证实上诉人案发前在其所在村表现较好，但本案中上诉人潜入到学生集体宿舍对未成年人实施犯罪，在当地、学校造成了恶劣的影响。根据相关法律规定，上诉人冼宜昌并不符合缓刑适用条件。 本院认为，原审被告人冼宜昌违背妇女意志，使用暴力、胁迫手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。冼宜昌已经着手实行强奸犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。冼宜昌归案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。冼宜昌犯罪的对象是未成年人，酌情从重处罚。冼宜昌进入校园学生集体宿舍实施强奸犯罪，酌情从重处罚。 对于上诉人提出应定性为强制猥亵、侮辱罪，且属犯罪中止的意见，经查，一审判决对本案的定性、犯罪情节已作了充分的论述，本院予以认可，在此不再赘述。 综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄炳雄 审 判 员 洪超登 审 判 员 谢 康 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 商志强 书 记 员 梁宇航 裁定书援引的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2658号之一申请执行人：张小林，男，1954年3月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：修卫芹，女，1977年5月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人张小林与被执行人修卫芹民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2017年12月11日作出的（2018）渝0115民初939号民事判决书已经发生法律效力。被执行人修卫芹未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人张小林于2018年9月25日向本院申请执行，请求被执行人修卫芹支付借款52000元及以52000元为基数从2013年2月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至案款付清时止。案件受理费1613元、加倍支付延迟履行期间的债务利息。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，本院依法查封了被执行人修卫芹名下所有的渝AXXX海马牌汽车，但因未实际控制，无法处置，除此之外未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十二月十四日书记员  陈 磊
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15512号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告黄雄开民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15512号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15512号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  贺发良 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0326执3919号之一 申请执行人:温州瓯风纸品有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇鸣山路18号-3，组织机构代码MA285GWE7。 法定代表人：汤元锋。 被执行人:黄晓锋，男，1976年8月8日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人温州瓯风纸品有限公司与被执行人黄晓锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初1461号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州瓯风纸品有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月8日立案执行。执行标的为被执行人黄晓锋偿还申请执行人温州瓯风纸品有限公司货款54795元及相关利息，并负担案件受理费1196元、申请执行费722元。 执行立案后，本院于2018年10月12日向被执行人黄晓锋发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄晓锋的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并委托永嘉县人民法院到被执行人户籍地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无银行存款和有价证券。申请人执行人温州瓯风纸品有限公司于2018年10月8日提供以下线索：1、永嘉县鸿运宾馆系被执行人黄晓锋名下；2、永嘉县瓯北镇龙桥新街2幢1-2号服装店系黄晓锋妻子所经营。经本院执行系统查询，工商部门反馈系统中现无被执行人黄晓锋的工商登记信息，黄晓锋妻子非本案被执行人，其财产本院无权执行。黄晓锋所有的坐落于温州市永嘉县瓯北镇埭下村的房屋，本院已裁定查封，因本院属于轮候查封，对该房屋无处置权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2018年12月28日，被执行人尚欠申请执行人货款54795元及相关利息，也未交纳案件受理费1196元、申请执行费722元。 鉴于被执行人黄晓锋拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人黄晓锋作出司法拘留15日及限制出境的决定。同时已对被执行人黄晓锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州瓯风纸品有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人黄晓锋名下的财产暂不具备处置条件，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0326执3919号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑大敏 审 判 员 钱成丰 审 判 员 徐澄钊 二〇一八年十二月二十九日 代书记员 陈 峰
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6025号 原告：王书利，男，1967年3月12日出生，汉族，农民，户籍所在地济南市。 委托诉讼代理人：徐东峰，济南历城君合法律服务所法律工作者。 被告：济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会，住所地济南市历城区郭店街道东风新村。 法定代表人：盖学智，村主任。 原告王书利与被告济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会（简称东风村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告王书利的委托诉讼代理人徐东峰到庭参加诉讼，被告东风村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王书利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金90742.90元，并按约定支付利息116479元（自借款之日起至起诉之日，以后另算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告村村民，由于被告村集体经济收入入不敷出，无法保证正常开支，便向村民借款开支。被告分别于2013年1月1日向原告借款10000元并约定按月息0.015元支付利息，于同年1月29日向原告借款80742.90元并约定利息月息0.02元。被告向原告出具村领导签字并加盖被告公章的借据，因村集体收入一直很紧张，未予偿还该借款，现因城中村拆迁改造，被告有了足够偿还债务的能力，原告找到被告催要未果，故诉至法院。 被告东风村委会提交书面答辩状辩称：一、被告村集体有砖厂、粉坊等，自1991年开始对外承包，每年村集体收入20余万元，2001年开始每年村集体收入30余万元，村集体的收入在郭店镇各个村委会中收入是最多的，不存在入不敷出的情况，我村从未向原告借款。二、原告主张借款没有提供资金来源、借款过程及借款用途，其借款是不存在的。原告提供的统一收据的单位负责人及经手人处的签名均不是本人所签，此证据不真实不能证实被告向原告借款。三、郭店街道办事处早已实行了村账镇管，但东风村委会2014年前几届村委没有进行账目交接，郭店街道办事处没有东风村委会2014年之前的账目，办事处领导多次要求上届村委会进行账目交接，但上届村委会至今没有进行交接。根据办事处领导要求本届村委会聘请审计部门对所有账目进行审计，只要原告的欠款属实，通过依法审计后东风村委会将依法进行支付。综上所述，原告所诉民间借贷并不存在，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系被告村村民。2013年1月1日，被告因村委会开支需要向原告借现金10000元，并向原告出具借条1份，该借条载明：借王书利款10000元，利息1分5厘，备注换单据。同年1月29日，被告向原告借款80742.90元用于偿还杨连宝、杨连德债务，约定利率月息0.02元，自2013年1月1日算起。被告为原告出具的该借条均使用济南市历城区村合作经济组织统一收款收据并加盖被告村委会公章。原告提供的借据系原件、客观真实，且有被告村党支部原书记盖学泉、负责人盖永恒、现任会计盖学林在该借据签字确认，故本院对原告提供的该借条的证据效力予以认定，对原告主张被告欠其借款90742.90元未付的事实予以认定。 本院认为，被告欠原告借款90742.90元未付之事实清楚，证据充分，被告作为债务人在原告催要时应及时偿还，拖欠不还，对此纠纷应承担全部责任。原告要求被告偿还借款90742.90元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告应自2013年1月1日始按双方约定债务利率计算利息至实际付清之日止。被告所辩原告借款不存在但未能提供证据予以证实，本院不予采信。被告提出的账目未交接、未审问题属于被告内部管理事项，被告以此为由拒不还款，于法无据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会偿还原告王书利借款本金90742.90元。 二、被告济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会支付原告王书利利息（计算方式分别为：自2013年1月1日以1万元为基数始按月息1.5%计算至实际付清之日止，自2013年1月29日日以80742.90元为基数按月息2%计算至实际付清之日止）。 上述二项，限被告济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会于本判决生效之日起十日付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4408元，由被告济南市历城区郭店街道东风新村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钱 虎 人民陪审员  崔方岭 人民陪审员  刘桂荣 二〇一八年十二月三日 书 记 员  李 雪
666北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20361号原告姜征，男，1979年01月19日出生，汉族，住浙江省建德市。被告彭清倩，男，1989年08月13日出生，汉族，住湖南省慈利县。原告姜征与被告彭清倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜征到庭参加了诉讼，被告彭清倩经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姜征向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月13日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限7天，自2015年11月13日至2015年11月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号531426932341232088。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭清倩于本判决生效后七日内偿还姜征借款本金1000元；二、彭清倩于本判决生效后七日内支付姜征利息（以1000元为本金，自2015年11月14日借款次日起至2015年11月23日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、彭清倩于本判决生效后七日内支付姜征利息（以1000元为本金，自2015年11月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
1348北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19933号原告郭欢文，男，1987年03月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被告王福英，女，1975年05月31日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区元和娄北村(4)申家坟外浜9号。原告郭欢文与被告王福英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭欢文到庭参加了诉讼，被告王福英经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭欢文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月27日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限15天，自2016年6月27日至2016年7月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号613801381008358417。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为1%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王福英于本判决生效后七日内偿还郭欢文借款本金10000元；二、王福英于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以10000元为本金，自2016年6月28日借款次日起至2016年7月13日宽限期之日止，按年化1%标准计算）；三、王福英于本判决生效后七日内支付郭欢文利息（以10000元为本金，自2016年7月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
1657北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21114号原告李正女，女，1988年02月06日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。委托代理人金光福（系李正女之配偶），男，1984年6月24日出生，朝鲜族，住朝阳区被告凌宏兵，男，1982年02月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告李正女与被告凌宏兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正女到庭参加了诉讼，被告凌宏兵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李正女向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月4日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限20天，自2016年6月4日至2016年6月24日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号605388188187727108。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、凌宏兵于本判决生效后七日内偿还李正女借款本金5000元；二、凌宏兵于本判决生效后七日内支付李正女利息（以5000元为本金，自2016年6月5日借款次日起至2016年6月25日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、凌宏兵于本判决生效后七日内支付李正女利息（以5000元为本金，自2016年6月26日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初6800号 原告：王磊，男，1992年10月2日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：班彩单，女，1986年12月19日生，壮族，住湖北省钟祥市。 原告王磊诉被告班彩单民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案，2018年12月28日，原告王磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告王磊撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王磊负担。 审 判 长  柳 林 人民陪审员  吴光树 人民陪审员  唐 剑 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  赵曼菲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初1322号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李馨茹，重庆迈纵律师事务所律师。被告：吴黎明，男，汉族，1978年10月22日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告吴黎明保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人李馨茹到庭参加了诉讼。被告吴黎明经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计65328.65元（包括本金63975.38元、利息1223.7元和罚息129.57元）；2.依法判令被告向原告支付逾期保费共计6231.75元；3、依法判令被告向原告支付违约金31357.75元（违约金以保险理赔款65328.65元为基数，自2016年6月6日起按每日千分之一的标准暂计算至2017年9月30日，实际主张款项还清之日止）；4.本案的律师费和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月17日，被告与重庆银行股份有限公司重庆解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）签署《重庆银行长江快易贷小额贷款合同》（以下简称贷款合同），被告向重庆银行解放碑支行借款10万元，借款利率每年8.4%，借款期限36个月（自2014年12月17日至2017年12月16日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以重庆银行解放碑支行为被保险人，与原告签署保单号为11894022600001767056的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.7%。2014年12月17日，重庆银行解放碑支行按照借款合同约定向被告发放共计10万元的贷款。但自2016年3月17日起，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人根据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”原告于2016年6月6日按照保险合同约定向被保险人重庆银行解放碑支行进行理赔，理赔金额共计65328.65元，重庆银行解放碑支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款和未付保费。因此，原告起诉至本院。被告吴黎明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，被告向重庆银行解放碑支行贷款10万元，双方签订贷款合同一份。贷款合同约定：贷款金额10万元;贷款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的同期基准利率6.00%上浮40%执行；罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，重庆银行解放碑支行向被告发放了贷款10万元。被告就该笔贷款向原告投保平安个人贷款保证保险。原告承保的贷款金额为10万元，贷款期数36期，保费月费率为1.7%，被告于放款日下月的每月对应日为最后还款日，向原告偿还贷款本息并支付保费，每月保费1700元。被告使用贷款后，未按期足额履行还款义务。原告于2016年6月6日按保险合同约定向被保险人重庆银行解放碑支行代偿款65328.65元。原告陈述，截止至2016年3月17日，被告欠缴保费1698.42元，从2016年3月18日起到原告理赔之日期间应支付的保费为4533.33元，共欠保费6231.75元。审理中，原告自愿降低其主张的违约金计算标准为：以保险理赔款65328.65元为基数，自2016年6月7日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清。本院认为，被告吴黎明经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权的的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。被告向原告就其向重庆银行解放碑支行的贷款投保了平安个人贷款保证保险保险。后因被告拖欠贷款，原告按照保险合同约定向重庆银行解放碑支行代偿了共计65328.65元，履行了义务。被告应及时向原告支付全部理赔款项，但被告至今未付，依法应承担相应民事责任。故原告诉请被告支付理赔款项65328.65元的理由成立，本院予以支持。关于保费问题，被告向原告投保，应当支付相应保费，但被告未足额支付，尚欠截至理赔之日即2016年6月6日的保费共计6231.75元。故原告诉请被告支付逾期保费6231.75元的理由成立，本院予以支持。关于违约金问题，原告向重庆银行解放碑支行承担保险责任，进行理赔，系代被告偿还了贷款款项，原告有权向被告追偿，故被告应当在原告理赔后及时向原告支付全部理赔款项，被告现逾期未付，属违约行为，给原告造成了资金被占用的损失，被告依法应当赔偿。因此原告主张的违约金（以保险理赔款65328.65元为基数，自2016年6月7日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）符合法律规定，本院依法予以支持。关于本案律师费问题，原告没有举示支付律师服务费的相应依据，依法应承担举证不能的法律后果。故本院对原告请求被告支付律师费的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告吴黎明于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款65328.65元；二、被告吴黎明于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费6231.75元；三、被告吴黎明于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以65328.65元为基数，自2016年6月7日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2358元，由被告吴黎明负担（因此款原告中国平安财产保险股份有限公司已预交，由被告随上述应付款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满7日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为2年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  侯珊美人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一八年十二月三日法官 助理  晏小刚书 记 员  帅明君
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初7359号原告:周吉彬，男，1965年10月10日生，汉族，遵义市人。被告：遵义陆陆汽车贸易有限公司。住所地遵义市南部新区海尔大道遵义市食品监督管理局一楼593号。法定代表人：刘宁宁。被告：刘宁宁，男，1992年6月1日生，汉族，贵州省绥阳县人。原告周吉彬与被告遵义陆陆汽车贸易有限公司（以下简称陆陆公司）、刘宁宁买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周吉彬到庭参加了诉讼、被告遵义陆陆汽车贸易有限公司、刘宁宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周吉彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购车款70000元，利息33600元，已交纳诉费1090元，全计104690元；2、由被告承担已交纳诉讼费本案诉讼费用。事实及理由：原告于2015年7月10日在被告遵义陆陆汽车贸易有限公司购买奥迪07黑色小轿车一辆，原告交被告购车款47000元，因被告遵义陆陆汽车贸易有限公司手续不完善，导致原告购买奥迪…黑色小轿车无法上户，被告遵义陆陆汽车贸易有限公司退还了原告400000元，还应退原告70000元，被告遵义陆陆汽车贸易有限公司和被告刘定于2016年7月8曰退清原告款70000元，到期后，原告多次找被告遵义陆陆汽车贸易有限公司和被告刘宁宁退还款，被告刘宁宁以各种借口推延拒绝退还，直到至今分文未退，从2016年7月9日起至2018年7月8日止，被告已拖欠原告退款24个月时间，按月息2%计息，被告每月应支付原告1400.00元，被告拖欠原告退款24个月，应支付利息33600.00元，原告已交纳法院诉讼费1090.00元，现被告遵义陆陆汽车贸易有限公司和被告刘宁宁应共同承担退还原告本金和利息及原告已交纳法院诉讼费，共计104690，00元。被告遵义陆陆汽车贸易有限公司、刘宁宁未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，原、被告达成《车辆委托购车协议》，由原告委托被告订购奥迪Q7一辆，总价款470000元，定金300000元。当日原告支付购车款定金300000元。后因被告手续不完善，导致原告购买的车辆无法上户，原告遂退还车辆，2015年12月14日，二被告向原告出具《欠条》，载明“今欠周吉彬客户退车款390000元，函保险公司10000元。本公司将车处理掉后提车款退还给客户，时间不超过一个月，退款时间2016年1月14号之前，欠款人：被告遵义陆陆汽车贸易有限公司、刘宁宁”。《。欠条》签订后，被告退还部分款项后，还差欠原告70000元未退还，被告遵义陆陆汽车贸易公司向原告出具《还款说明书》，载明“现公司法人刘宁宁欠周吉彬购车款70000元，约定于2016年7月8日还完此款项”。后被告未还款，酿成诉争。上述事实，有原告提交的《车辆委托购车协议》、《欠条》、《收款收据》、《还款说明书》等证据及到庭当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为,被告遵义陆陆汽车贸易有限公司、刘宁宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。原告在二被告处购买车辆，后因二被告原因，原告无法得到购买的车辆，在二被告向原告退还部分购车款后，还差欠70000元购车款为退还，虽向原告出具《欠条》、《还款说明书》，该《欠条》、《还款说明书》系被告的真实意思表示，亦是对原、被告之间的债权债务关系的确认，对《欠条》、《还款说明书》所反映的事实本院予以确认，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，对原告要求被告支付欠款70000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，本案是欠款纠纷，被告未按期支付原告欠款，给原告造成损失，本院参照民间借贷的利率标准执行，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合原告的主张以及《还夸说明书》的约定，欠款70000元的利息从2016年7月8日起按照年利率6%计算至欠款付清之日止。被告遵义陆陆汽车贸易有限公司、刘宁宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告遵义陆陆汽车贸易有限公司、刘宁宁在本判决生效后十日内支付原告周吉彬欠款人民币70000元及利息（利息从2016年7月8日起按照年利率6%计算至欠款付清之日止）。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告遵义陆陆汽车贸易有限公司、刘宁宁承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  王梓安人民陪审员  陈 鸿人民陪审员  陈忠霞二〇一八年十二月二十八日法官助理张婕书记员冯琳
2278北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初26661号原告陈文革，男，1984年02月14日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。被告兰青松，男，1970年06月07日出生，汉族，住重庆市万州区。原告陈文革与被告兰青松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文革到庭参加了诉讼，被告兰青松经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈文革向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月14日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限8天，自2016年4月14日至2016年4月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号586999562541962929。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、兰青松于本判决生效后七日内偿还陈文革借款本金2000元；二、兰青松于本判决生效后七日内支付陈文革利息（以2000元为本金，自2016年4月15日借款次日起至2016年4月23日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、兰青松于本判决生效后七日内支付陈文革利息（以2000元为本金，自2016年4月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民初1696号原告北京北大方正电子有限公司，住所地北京市海淀区上地五街9号方正大厦。法定代表人邵行，该公司董事长。被告河北循道食品科技有限公司，住所地河北省邢台市威县经济开发区自强路3号。被告石家庄东方城市广场有限公司，住所地河北省石家庄市中山西路83号。原告北京北大方正电子有限公司与被告河北循道食品科技有限公司、石家庄东方城市广场有限公司侵害著作权纠纷一案，原告北京北大方正电子有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北大方正电子有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。审 判 长  王来益人民陪审员  刘 冰人民陪审员  周素婷二〇一八年十二月二十四日书 记 员  李华清
3978北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19172号原告杜尤，男，1987年09月26日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告肖蕾，女，1989年08月19日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。原告杜尤与被告肖蕾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜尤到庭参加了诉讼，被告肖蕾经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杜尤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金570元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年11月3日。三、借款基本情况：已实际到账570元，借款期限8天，自2016年11月3日至2016年11月11日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号660477167025096581。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为2.2%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖蕾于本判决生效后七日内偿还杜尤借款本金570元；二、肖蕾于本判决生效后七日内支付杜尤利息（以570元为本金，自2016年11月4日借款次日起至2016年11月12日宽限期之日止，按年化2.2%标准计算）；三、肖蕾于本判决生效后七日内支付杜尤利息（以570元为本金，自2016年11月13日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0101民初16021号 原告:龚陈斌，男，1969年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 被告：代成见，男，1978年8月26日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。 本院在审理原告龚陈斌与被告代成见民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月13日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告龚陈斌撤回对被告代成见的起诉。 本案案件受理费740元，经院长批准，已收案件受理费740元全额退还原告龚陈斌。 审判员  邓光兵 二〇一八年十二月十三日 书记员  张海波
4701北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18071号原告张鑫，男，1982年10月04日出生，汉族，住山东省广饶县。委托代理人张继橹，山东治恒律师事务所律师。被告骆锦，男，1981年08月17日出生，汉族，住广东省雷州市。原告张鑫与被告骆锦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鑫到庭参加了诉讼，被告骆锦经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月1日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限15天，自2016年5月1日至2016年5月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号592985853676734217。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为23%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、骆锦于本判决生效后七日内偿还张鑫借款本金5000元；二、骆锦于本判决生效后七日内支付张鑫利息（以5000元为本金，自2016年5月2日借款次日起至2016年5月17日宽限期之日止，按年化23%标准计算）；三、骆锦于本判决生效后七日内支付张鑫利息（以5000元为本金，自2016年5月18日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
3500北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18859号原告陈涛，男，1976年04月04日出生，汉族，住山西省闻喜县。被告李丛豪，女，1992年03月29日出生，汉族，住河南省洛阳市宜阳县。身份证号×××。原告陈涛与被告李丛豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加了诉讼，被告李丛豪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月2日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限10天，自2016年8月2日至2016年8月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号626725015137914942。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李丛豪于本判决生效后七日内偿还陈涛借款本金2000元；二、李丛豪于本判决生效后七日内支付陈涛利息（以2000元为本金，自2016年8月3日借款次日起至2016年8月13日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李丛豪于本判决生效后七日内支付陈涛利息（以2000元为本金，自2016年8月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初19396号 原告:郑光成,男,1967年8月5日生,汉族,住山东省费县。 委托诉讼代理人：张洪英,女,1986年4月23日生，汉族，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者，住临沂市兰山区。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司。住所地江苏省淮安市健康东路55号创业大厦10楼,统一社会信用代码91320800668967887Y。 负责人吕春波,总经理。 委托诉讼代理人：管钦旭，山东铭星律师事务所律师。 原告郑光成与被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称人寿淮安支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洪英、被告委托诉讼代理人管钦旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑光成向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失等费用共30890元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月7日4时30分许,黄建驾驶原告所有的苏Ｈ×××××号轻型仓栅式货车沿京沪高速由南向北行驶至事故地点时,因变道超车与张会勇驾驶的车辆相撞,造成原告车辆损坏的交通事故,该事故经临沂市公安局交通警察支队直属大队作出道路交通事故认定书认定黄建承担事故的全部责任。苏Ｈ×××××号轻型仓栅式货车在被告保险公司处投保了车辆损失险，事故发生后驾驶员及时向被告保险公司报案，但被告拒不足额赔偿，为了维护原告的合法权益,特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 人寿淮安支公司辩称，涉案苏Ｈ×××××号车辆在我公司投保情况属实，原告诉讼请求数额过高，诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告郑光成系苏Ｈ×××××号货车的实际车主，其挂靠在淮安弘通汽车服务有限公司名下运营。2017年8月29日,原告就苏Ｈ×××××号货车在被告处投保了交强险,其中有责任财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2017年8月30日12时起至2018年8月30日12时止。同日，原告就苏Ｈ×××××号货车在被告处投保了商业险，投保险种包括不计免赔率的机动车损失险、第三者责任险等，其中机动车损失险的保险金额为56420元，第三者责任险的保险金额为1000000元，保险期间自2017年9月3日0时起至2018年9月2日24时止。投保时原告足额交纳了保险费。 2018年3月7日4时30分许,黄建驾驶原告所有的苏Ｈ×××××号货车沿京沪高速由南向北行驶至事故地点时,因变道超车与张会勇驾驶的冀Ｅ×××××冀—AKL58挂车相撞，造成双方车辆损坏和路产损失的交通事故,该事故经临沂市公安局高速公路交通警察支队直属大队作出道路交通事故认定书认定黄建承担事故的全部责任。 事故发生后，原告就苏Ｈ×××××号货车损失价值委托评估机构进行评估，被告对原告自行委托评估机构评估的车辆损失价值不予认可，并申请对涉案苏Ｈ×××××号车辆损失价值进行重新评估。本院委托临沂顺和价格评估有限公司对涉案苏Ｈ×××××号货车损失价值进行评估，该公司经评估认定涉案苏Ｈ×××××号车辆在评估基准日（2018年3月7日）的损失价值为人民币21100元。被告对该价格评估报告持有异议，认为评估价格过高。庭审中，原告提供临沂市交通运输局路产损失赔偿（当场）责任认定书、齐鲁交通发展集团有限公司临沂分公司出具的高速公路路产赔（补）偿清单及路产损失赔偿协议书、路产损坏赔（补）偿专用发票据一份，证实因涉案交通事故其赔偿齐鲁交通发展集团有限公司临沂分公司路产损失6190元；同时原告提供临沂安畅清障救援服务有限公司出具的山东增值税普通发票一张，证明为处理涉案交通事故支出拖车费、施救费3600元。被告对原告提供的上述证据均有异议，认为路产损失及拖车费、施救费过高，但未提供相关证据证实其异议主张。 另查明，涉案交通事故发生后，涉案车辆的登记车主淮安弘通汽车服务有限公司同意因本次交通事故产生的保险权益由实际车主郑光成自行主张。 本院认为，原告的苏Ｈ×××××号货车在被告处投保交强险、商业险的事实，有被告出具的保险单予以证实，本院予以认定。保险单所对应的保险合同系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人应当按照保险合同的约定履行己方义务。原告在投保时已按合同约定交纳了保险费，本案交通事故发生在保险合同的有效期内，属于保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。原告的车辆经本院委托评估机构进行评估，评估认定原告车辆损失维修价值为人民币21100元，被告对此虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，且经审查作出评估结论的评估机构及评估人员均具备评估资质，评估程序合法，评估结论客观独立，本院对该评估结论予以确认，从而认定原告投保车辆因涉案交通事故造成车辆损失价值为21100元，该损失被告应在原告投保的机动车损失险的限额内进行赔偿。原告提供的临沂市交通运输局路产损失赔偿（当场）责任认定书等证据，能够充分证明原告因涉案交通事故赔偿齐鲁交通发展集团有限公司临沂分公司路产损失6190元的事实，被告关于路产损失过高，应由事故另一车辆承担赔偿责任的辩解，理由不当，本院不予采信，该路产损失被告首先应在交强险有责任财产损失赔偿限额内赔偿2000元，其余的4190元被告应在商业险第三者责任险限额内予以赔付。原告支出拖车费、施救费系为处理涉案交通事故支出的必要、合理的费用，被告应予赔偿，但原告要求被告支付拖车费、施救费3600元过高，根据本案交通事故的实际情况，本院酌定由被告承担拖车费、施救费2000元。 综上，原告要求被告承担保险理赔责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，对于原告合理的部分诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在商业险机动车损失险限额内赔偿原告郑光成损失21100元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司在交强险有责任财产损失赔偿限额内赔偿原告郑光成路产损失2000元，在商业险第三者责任险赔偿限额内赔偿原告郑光成路产损失4190元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司支付给原告郑光成拖车费、施救费2000元； 四、驳回原告郑光成的其他诉讼请求。 以上一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，减半收取286元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨继秀 二〇一八年十二月五日 书记员  邵明娟
5951北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22167号原告王维玉，男，1985年01月23日出生，汉族，住甘肃省清水县。被告李权，男，1983年08月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告王维玉与被告李权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王维玉到庭参加了诉讼，被告李权经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王维玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1660元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年9月3日。三、借款基本情况：已实际到账1660元，借款期限31天，自2016年9月3日至2016年10月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号638511827886116870。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李权于本判决生效后七日内偿还王维玉借款本金1660元；二、李权于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以1660元为本金，自2016年9月4日借款次日起至2016年10月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李权于本判决生效后七日内支付王维玉利息（以1660元为本金，自2016年10月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
2743北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18733号原告曾海平，男，1984年04月13日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被告邰红波，男，1980年06月18日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告曾海平与被告邰红波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾海平到庭参加了诉讼，被告邰红波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告曾海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年1月10日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年1月10日至2016年1月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号552443244771122527。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邰红波于本判决生效后七日内偿还曾海平借款本金10000元；二、邰红波于本判决生效后七日内支付曾海平利息（以10000元为本金，自2016年1月11日借款次日起至2016年1月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、邰红波于本判决生效后七日内支付曾海平利息（以10000元为本金，自2016年1月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
5245北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初28684号原告周彬，男，1989年07月29日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告张永军，男，1986年11月17日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。原告周彬与被告张永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周彬到庭参加了诉讼，被告张永军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年12月16日。三、借款基本情况：已实际到账2000元，借款期限30天，自2015年12月16日至2016年1月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号543381571155778960。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张永军于本判决生效后七日内偿还周彬借款本金2000元；二、张永军于本判决生效后七日内支付周彬利息（以2000元为本金，自2015年12月17日借款次日起至2016年1月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张永军于本判决生效后七日内支付周彬利息（以2000元为本金，自2016年1月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
1458北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20623号原告**辉，男，1989年01月14日出生，汉族，住河南省周口地区沈丘县。被告黄家全，男，1985年04月20日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市富川瑶族自治县。原告**辉与被告黄家全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**辉到庭参加了诉讼，被告黄家全经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告**辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月28日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限8天，自2016年5月28日至2016年6月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602811201545290358。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄家全于本判决生效后七日内偿还**辉借款本金10000元；二、黄家全于本判决生效后七日内支付**辉利息（以10000元为本金，自2016年5月29日借款次日起至2016年6月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、黄家全于本判决生效后七日内支付**辉利息（以10000元为本金，自2016年6月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执55号之二 申请执行人：许良练，男，1964年10月30日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：蓝金福，男，1977年11月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：郑美花，女，1981年1月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行许良练与蓝金福、郑美花民间借贷纠纷的（2017）闽0524民初5204号民事判决书一案中，被执行人蓝金福、郑美花尚欠申请执行人许良练借款500000元及利息。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施，并查封被执行人蓝金福、郑美花名下的房产，尔后，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请执行人明确表示不对上述查封的房产进行处置。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无其他可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效 审判长  陈金川 审判员  庄志强 审判员  黄全胜 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈伟南
1408北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初26308号原告卞会强，男，1988年03月06日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师被告莫雪莲，女，1988年02月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告卞会强与被告莫雪莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞会强到庭参加了诉讼，被告莫雪莲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告卞会强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月24日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限10天，自2016年8月24日至2016年9月3日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号634833196840214393、634834032500757124。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为10%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、莫雪莲于本判决生效后七日内偿还卞会强借款本金10000元；二、莫雪莲于本判决生效后七日内支付卞会强利息（以10000元为本金，自2016年8月25日借款次日起至2016年9月4日宽限期之日止，按年化10%标准计算）；三、莫雪莲于本判决生效后七日内支付卞会强利息（以10000元为本金，自2016年9月5日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15247号 本院于2018年10月17日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告黄斌民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15247号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15247号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人陈辉满到庭参加了诉讼”。 审判员  胡忠德 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1916号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。被执行人：周贤良，男，1963年3月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人周贤良信用卡纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115民初5801号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月3日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金12665.41元，并支付利息等，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，同时依法对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 葵审判员 甘元利审判员 李国库二〇一八年十二月七日书记员 刘向斌
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初1541号 原告：刘慧，女，汉族，1980年6月14日出生，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：赵秀梅，河北若石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈曦，河北若石律师事务所律师。 被告：廖美香，女，汉族，1981年11月25日出生，住廊坊经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨金刚，系被告之夫。 委托诉讼代理人：刘毛辉，北京市世纪律师事务所律师。 被告：幸福基业物业服务有限公司，住所地：廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205。 法定代表人：孟惊，总经理。 委托诉讼代理人：杨海鸥，北京保和律师事务所律师。 原告刘慧与被告廖美香、幸福基业物业服务有限公司（以下简称幸福物业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告刘慧及其委托诉讼代理人、被告廖美香委托诉讼代理人、被告幸福物业公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖美香赔偿原告损失共计84830元(其中租房损失暂计算至2018年11月1日)；2、判令被告幸福基业物业服务有限公司对原告损失承担连带责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系廊坊经济技术开发区孔雀城大学里G4栋1单元1804室的业主，被告廖美香系原告楼上1904室业主，被告幸福基业物业服务有限公司系原告所居住小区的物业服务公司。2018年7月22日下午原告发现家中阳台、客厅、书房屋顶漏水，造成阳台、客厅及书房屋顶、地面、灯具及客厅门、家具书籍、装饰用品等均被水浸泡，后经被告幸福基业物业服务有限公司人员排查，确定系因被告廖美香家中装修，将防水拆除，造成原告家被泡。原告认为，被告廖美香因将防水拆除造成原告家被浸泡，给原告造成了重大经济损失，被告幸福基业物业服务有限公司作为小区的物业服务方，未能尽到物业管理职责，均依法应承担相应责任。原告就赔偿事宜与二被告进行协商，但至今未得到任何赔偿。故根据相关法律法规，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判决。 被告廖美香辩称，原告所有损失与答辩人没有因果关系，对原告提出的要求答辩人赔偿其损失84830元也没有依据，答辩人不予认可，理由如下:一、被答辩人刘慧家中被水浸泡是位于西南侧1-33层住户空调下水的公共管道堵塞（堵塞位置在17-18层之间），导致空调水反至答辩人搁置空调阳台间积水渗漏至刘慧家中，这一事实于2018年7月24日，已经答辩人、被答辩人及幸福物业公司查明，原告家中被水浸泡与被答辩人没有因果关系；二、导致原告家中渗水，系18-33层住户使用空调导致，更何况是公用管道堵塞原因，而不是使用空调的原因，作为幸福物业公司对公共管道有定期维护和检修的义务；三、刘慧家中长期没有人居住，其家被浸泡和财产损失或扩大损失，与刘慧长期未在家中居住有直接的关系，应当承担损失的主要责任。 被告幸福物业公司辩称，一、原告的经济损失是因被告廖美香家中装修防水拆除，地漏不能正常使用，系廖美香一方过错导致；二、原告房屋装修对防水进行破坏，加大了损失，应承担责任；三、物业公司已按照物业服务合同履行相应义务，承担了相应责任。综上，因业主的房屋属于自用部位，物业公司不负有管理的合同义务、法定义务，原告的损失因为被告廖美香过错导致，物业公司没有过错。 本院经审理认定事实如下：原告刘慧系廊坊经济技术开发区孔雀城大学里G4栋1单元1804室业主，被告幸福物业公司系孔雀城大学里小区的物业服务公司。2018年7月22日，孔雀城大学里G4栋1单元1704室业主向幸福物业公司反映户内屋顶有漏水，物业公司分别与1804室（即原告房屋）、1904室（即被告廖美香房屋）业主进行联系查看，发现原告家中的家具、陈设不同程度被泡。后物业公司对漏水点进行排查，确认漏水点在被告廖美香家南阳台，系因空调室外机内公共管道冷凝水溢水至廖美香家空调搁置间，积水自廖美香家空调搁置间经南阳台流至客厅下渗至原告家中，造成原告家被浸泡。后物业公司经对空调室外机冷凝水公共管道进行检查，发现1804室至1704室排水管道存在堵塞，事后予以疏通。本案审理过程中，本院委托廊坊市致远资产评估有限公司对原告房屋因漏水造成的修复费用及屋内物品损失的价值进行评估，该评估公司出具《资产评估报告》，确认原告的上述损失评估价值为1.81万元。后原告及被告廖美香均对该评估报告提出异议，评估公司对当事人提出的异议均给予书面答复。原告支出鉴定费3000元。 另查明，廖美香家曾于2017年3月至4月间对其房屋进行装修，装修期间拆除了南阳台与客厅之间的台阶和窗户。 再查明，原告房屋系由其父母居住，本次浸泡事故发生期间，其父母均外出不在家中。 本院认为，本案系侵权纠纷，各方当事人应按造成损害事实的过错大小承担相应的责任。本案中，原告家中造成浸泡系因孔雀城大学里G4栋1单元1704室至1804室间的空调室外机内冷凝水公共管道堵塞导致溢水反水至廖美香家空调搁置间，积水自廖美香家空调搁置间经南阳台流至客厅下渗至原告家中。根据中国物业管理协会制定的《普通住宅小区物业管理服务等级标准（试行）》规定，物业公司有对其服务的小区共用设施设备进行维修养护的责任，本案原告因家中浸泡所受损失直接原因系因孔雀城大学里G4栋1单元1704室至1804室间的空调室外机内冷凝水公共管道堵塞所致，幸福物业公司存在对小区公共设施设备疏于管理的过错，对原告所受损失应承担相应的赔偿责任。被告廖美香装修过程中拆除阳台台阶，导致阳台与客厅之间的防水被破坏，进而造成积水由阳台进入客厅、原告家中受损，故被告廖美香对原告所受损失存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告作为其自身房屋的所有者，疏于对其所有房屋的日常管理，导致家中有漏水情况而未能及时发现，造成损失扩大，故对其所受损失存在过错。综上，本院依据原、被告双方当事人在本案中过错大小酌情确定原告对其所受损失自行承担20%责任，被告廖美香、幸福物业公司对原告所受损失各承担40%赔偿责任。原告要求被告赔偿的各项损失中，物品损失及房屋修复费用18100元本院予以支持；房屋租金根据原告房屋受损情况本院酌情支持二个月租金即4000元；交通费无法律依据，本院不予支持，以上各项损失共计22100元，廖美香及幸福物业公司应根据责任比例各赔偿原告8840元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告幸福基业物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘慧赔偿款8840元； 二、被告廖美香于本判决生效之日起七日内支付原告刘慧赔偿款8840元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为960元，由被告廖美香、被告幸福基业物业服务有限公司各承担480元；鉴定费3000元，由原告刘慧、被告廖美香、被告幸福基业物业服务有限公司各承担1000元，此款于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 王 红 二〇一八年十二月二十二日 书记员 张小凡
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0321执恢402号申请执行人：贵州某某有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑镇北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：XX。法定代表人：徐某某，理事长。委托代理人：李某某，主任助理。被执行人：刘某某，男，1967年11月11日出生，汉族,贵州省遵义市人，住遵义市播州区南白镇南白社区七小区。身份证号码：XX。被执行人：方某某，女，1969年10月20日出生，汉族,贵州省遵义市人，住遵义市播州区南白镇南白社区七小区。身份证号码：XX。本院在执行贵州某某有限公司与刘某某、方某某担保物权纠纷一案中，现双方当事人自愿达成和解协议，申请人贵州某某有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2018）黔0321执恢402号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员张道洪二〇一八年十二月十九日书记员 王      一      轩
6486北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24547号原告肖坪，男，1985年10月15日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。被告刘明辉，男，1986年12月02日出生，汉族，住山东省济宁市汶上县。原告肖坪与被告刘明辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖坪到庭参加了诉讼，被告刘明辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告肖坪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月25日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限7天，自2016年5月25日至2016年6月1日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号601845705882715770。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘明辉于本判决生效后七日内偿还肖坪借款本金10000元；二、刘明辉于本判决生效后七日内支付肖坪利息（以10000元为本金，自2016年5月26日借款次日起至2016年6月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、刘明辉于本判决生效后七日内支付肖坪利息（以10000元为本金，自2016年6月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9681号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。 代表人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：李传峰，男，该行客户经理。 委托诉讼代理人：韩超，男，该行客户经理。 被告：卢怀修，男，1966年10月13日出生，汉族，住济南市。 被告：卢念春，男，1981年11月6日出生，汉族，住济南市。 被告：卢怀敬，男，1956年8月22日出生，汉族，住济南市。 被告：蒋安国，男，1963年2月12日出生，汉族，住济南市。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称农商行历城支行）与被告卢怀修、卢念春、卢怀敬、蒋安国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行的委托诉讼代理人李传峰到庭参加诉讼。被告卢怀修、卢念春、卢怀敬、蒋安国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告向原告偿还借款本金7万元及利息13036.14元，本息合计83036.14元（利息计算至2018年7月20日，此后的利息以诉请本金为基数，按借款合同约定的标准计算,直至贷款还清之日止）；2、请求判令被告卢怀敬、蒋安国、卢念春对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实与理由：2015年6月29日,原告与第一被告签订个人借款合同1份,合同号为：农商行历城支行个借字2015年第032140号，合同约定第一被告向原告借款7万元,用于运输,借款期限为2015年6月29日至2018年6月23日,合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时,被告卢怀敬、蒋安国、卢念春与原告签订最高额保证合同,为第一被告提供连带责任保证。个人借款合同签订后,原告依约根据第一被告的用款需求于2016年10月13日向其支付了借款7万元,，贷款余额7万元，到期日为2017年1月12日。但被告至今并未按合同约定向原告履行还款义务,上述借款本息经原告多次催要未果。为维护原告合法权益,现依法起诉,望判如所请。 被告卢怀修（缺席）未答辩。 被告卢念春（缺席）未答辩。 被告卢怀敬（缺席）未答辩。 被告蒋安国（缺席）未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，原告与被告卢怀修签订个人借款合同，该合同约定被告卢怀修向原告借款7万元用于运输，借款期限自2015年6月29日至2018年6月23日，该笔借款采取最高额保证担保方式；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息计收复利。同日，被告卢念春、卢怀敬、蒋安国作为被告卢怀修该笔借款的担保人与原告签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币10.5万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2016年10月13日，原告向被告卢怀修发放借款7万元，利率为月息6.525‰，借款到期日为2017年1月12日，被告卢怀修在原告借据上签名确认。该笔借款到期后，被告卢怀修未偿还借款本金7万元，支付利息至2017年1月20日；自2017年1月21日至2018年7月20日欠借款逾期利息（包含复利）13036.14元。被告卢怀修、卢念春、卢怀敬、蒋安国作为借款担保人亦未履行担保义务。 本院认为，原告与被卢怀修、卢念春、卢怀敬、蒋安国之间签订的个人借款合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告卢怀修发放贷款7万元，已经履行了合同约定的义务。被告卢怀修在借款凭证载明的借款期限届满后尚欠原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约的民事责任，故对原告要求被告卢怀修偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按照借据利率计算借款利息，按照借据利率上浮50%计算逾期借款利息，符合双方合同的约定，本院依法予以支持。被告卢念春、卢怀敬、蒋安国作为被告卢怀修的连带责任保证人，应当按照合同约定在10.5万元的保证范围内承担连带清偿责任，超出部分，不承担责任。被告卢念春、卢怀敬、蒋安国承担连带清偿责任后，有权向被告卢怀修追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢怀修偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金7万元。 二、被告卢怀修支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息、逾期利息及复利13036.14元（该利息计算至2018年7月20日）。 三、被告卢怀修自2018年7月21日始以7万元为基数按双方所签借款合同约定的利率标准计算继续支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息至实际付清借款本息之日止。 四、被告卢念春、卢怀敬、蒋安国对上述三项债务在10.5万元的保证范围内承担连带清偿责任。 上述款项，限四被告于本判决生效之日起十日内履行。 五、被告卢念春、卢怀敬、蒋安国承担保证责任后，有权向被告卢怀修追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1876元，减半收取938元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  钱虎 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李雪
2996北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16705号原告陈赓，男，1984年04月14日出生，汉族，住北京市石景山区。被告李洋洋，男，1991年10月28日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。原告陈赓与被告李洋洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告李洋洋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2017年6月13日。三、借款基本情况：已实际到账700元，借款期限7天，自2017年6月13日至2017年6月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号740981581855442588。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李洋洋于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金700元；二、李洋洋于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以700元为本金，自2017年6月14日借款次日起至2017年6月21日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、李洋洋于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以700元为本金，自2017年6月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初10652号 原告：刘珊珊，女，1984年5月27日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 委托诉讼代理人:卢绪文（特别授权代理），济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。 被告:苌永祥，男，1970年4月12日出生，汉族，住济南市。 被告：马雨锋，男，1981年6月1日出生，汉族，住济南市。 原告刘珊珊与被告苌永祥、马雨锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告刘珊珊于2018年12月25日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘珊珊申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘珊珊撤诉。 案件受理费655元，减半收取328元，由原告刘珊珊负担。 审 判 员 高凤英 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 李雅楠 书 记 员 韩鹏辉
124北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初19369号原告段荣哲，男，1979年12月30日出生，汉族，住河南省邓州市。被告周芳，女，1990年08月05日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告段荣哲与被告周芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段荣哲到庭参加了诉讼，被告周芳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告段荣哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月16日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限10天，自2016年5月16日至2016年5月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号598419875290652784。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周芳于本判决生效后七日内偿还段荣哲借款本金3000元；二、周芳于本判决生效后七日内支付段荣哲利息（以3000元为本金，自2016年5月17日借款次日起至2016年5月27日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、周芳于本判决生效后七日内支付段荣哲利息（以3000元为本金，自2016年5月28日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华