重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初15518号 原告：王珍惠，女，1962年11月11月出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：谭立强，重庆博冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁娇娇，重庆博冠律师事务所律师。 被告：皮成荣，男，1980年8月8日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：易军，男，1976年10月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 二被告共同委托诉讼代理人：向术淼，重庆巨力律师事务所律师。 第三人：王凤仙，女，1981年11月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告王珍惠诉被告皮成荣、易军，第三人王凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法适用简易程序由审判员杨锐睿独任审理，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告王珍惠及其委托诉讼代理人谭立强、宁娇娇，被告皮成荣、易军的委托诉讼代理人向术淼和第三人王凤仙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王珍惠向本院提出诉讼请求：1.判决被告皮成荣、易军连带返还借款本金276000元，并以276000元为基数，从2017年5月29日起，按月利率2%支付利息276000元付清之日止；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月，原告向二被告开设的诊所投资400000元。2016年4月，原告退出合伙经营，二被告同意返还原告的合伙出资款400000元。后经原、被告协商，以上出资款转为借款，二被告随即向原告出具了借条，约定借款期限为1年，利息每月2000元。2017年5月，原、被告与第三人签订《借款协议》，约定二被告从第三人王凤仙处借款150000元用于返还原告的借款，待二被告15个月内还清第三人王凤仙借款后再返还原告的剩余借款；原告可因自身需要或者二被告偿付能力不足时，要求二被告提前清偿借款。现二被告未在约定的期限内返还第三人王凤仙借款，致使原告的债权至今不能实现，原告为维护自身合法权益遂起诉来院，请求判如所请。 被告皮成荣、易军辩称，请求裁定驳回原告王珍惠的起诉，本案基础法律关系为合伙纠纷，非借款合同关系，原、被告因合伙经营口腔门诊产生本案之纠纷。即使原告变更诉讼理由要求返还合伙出资款，但原、被告之间的合伙项目并未清算，故原告要求返还合伙投资款的条件尚未满足。若法院认定本案系民间借贷纠纷，被告也应在还清第三人王凤仙借款后再向原告返还借款。现原告并未还清王凤仙的借款，故向原告返还借款的条件也未成就。 第三人王凤仙辩称，曾于2017年5月31日借款150000元给二被告用于向原告返还借款。二被告未按约返还借款150000元，已将二被告另案起诉。 原、被告以及第三人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告均对对方提交的全部证据表示了异议。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《借款协议》、借条，二被告对协议和借条中的签名予以确认，但认为《借款协议》系格式条款，原、被告并未退合伙经营诊所进行结算，原、被告没有将出资款转为借款的意思表示。本院审查认为，对于以上协议和借条，被告确认其真实性，而且协议和借条内容并未违法法律、法规的强制性规定，协议和借条能够反映原、被告具有将出资款转为借款的意思表示，与本案具有关联性，二被告庭审中亦举示了《借款协议》，故本院对《借款协议》和借条予以采信。2.原告提交的对私客户对账单，拟证明原告向二被告支付了400000元。被告对真实性予以确认，但其认为400000元系合伙出资款。该证据能够反映原告向被告支付了400000元投资款的事实，与本案具有明显的关联性，本院对该证据予以采信。3.原告提交的中国邮政储蓄银行付款凭单，被告认为该凭单系复印件，但该证据能够反映第三人王凤仙向原告支付了150000元的事实，原告对收到150000元的事实予以确认，二被告对此亦未予否认，故本院对该证据予以采信。4.二被告提交的《佳冠口腔门诊合伙人合作协议》，原告对其关联性不予认可，该证据能够反映原、被告具有合伙经营口腔门诊的事实，与本案具有关联性，本案对证据予以采信。5.二被告提交的《借款协议》，原告对该证据的关联性不予确认，对该证据的关联性本院已做阐述，而且原告亦提交了该证据，原告对以上证据与本案不具有关联性陈述亦是对自己举证该证据的否定，显然有悖于逻辑，故本院对该证据予以采信。6.第三人王凤仙提交的中国邮政储蓄银行个人同城跨行汇款申请书，本院对该组证据予以采信，采信理由同中国邮政储蓄银行付款凭单的证据认定意见。 根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年12月24日，原告与被告皮成荣、易军签订《佳冠口腔门诊合伙人合作协议》，约定三人合伙经营口腔门诊，合伙出资总额1500000元；原告出资400000元，享有合伙口腔门诊20%的权益。其后，原告向被告皮成荣转款400000元。2016年4月26日，原、被告协商解除合伙协议，二被告退还原告合伙出资向二被告开设的诊所投资400000元。当日，二被告向原告出具借条，确认借到原告现金400000元，借款期限1年，利息按每月2000元计算。被告易军同时在借条纸背备注“王珍惠已退股份”。借款期限届满后，二被告未返还借款。2017年5月29日，原、被告和第三人王凤仙签订《借款协议》，再次确认原告于2016年4月26日退出合伙关系，合伙出资转为二被告向原告的借款，借款期限1年；截止至协议签订之日，二被告累计欠付借款本息426000元。《借款协议》还约定因被告无力返还原告借款，特向王凤仙借款150000元用于返还向原告的借款；因特殊原因，被告需要优先返还向王凤仙的借款150000元，被告欠付原告的剩余借款276000元则从签订《借款协议》之日起每月按利率0.7%计算利息；被告从签订《借款协议》之日后第二月起，每月29日前支付王凤仙借款本息不少于10000元，15个月内付清；被告还清原告借款后，再向原告支付剩余借款276000元的本息，每月支付的金额不少于10000元；若原告、王凤仙因自身需要或者被告出现偿付能力不足的情况，原告、王凤仙有权要求被告提前返还借款；若被告未按约返还王凤仙借款，除向王凤仙承担违约责任外，还应从签订借款协议之日起按月息2%的标准向原告支付利息。上述协议签订后，王凤仙向原告指定的账户转款150000元。现被告未在约定的期限内返还第三人王凤仙借款，致使原告的债权长期不能实现，原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。 另查明，第三人王凤仙于2018年11月8日起诉来院，要求二被告返还借款150000元。 本院认为，针对原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点如下：一、本案基础法律关系是否系民间借贷法律关系；二、被告向原告返还本金、支付利息的条件是否成就；三、被告尚欠借款本金和利息金额。 围绕争议焦点，本院作如下评述： 一、关于本案基础法律关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷费民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，借条和《借款协议》先后确认合伙关系解除，原告的出资款400000元通过借款方式予以返还，截止签订《借款协议》之日，本息合计426000元。从借条和《借款协议》内容足以认定原、被告对合伙项目进行了清算，达成了将出资款转为借款的新的债权债务协议。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”原、被告之间新成立的借贷关系未违反法律、法规规定，应受到法律保护。故原告以民间借贷法律关系为基础法律关系，要求被告返还借款、支付利息并无不当。被告抗辩《借款协议》系格式合同，双方并未对合伙项目进行清算，虽然《借款协议》部分内容系填充式，但是该协议内容涉及为原、被告和第三人借款关系，并不具有格式合同反复适用的特征。同时，《借款协议》中原、被告关于合伙出资款转为借款的确认并不属于格式条款，而且被告在2016年的借条中亦明确被告退出合伙项目，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。 二、关于被告返还剩余借款本金、支付利息的条件是否成就的问题。虽然，原、被告和第三人在《借款协议》第四条约定被告还清第三人的借款后，再返还积欠原告的本息；但《借款协议》第三条约定被告应从签订《借款协议》之日起，15个月内还清第三人的借款；第六条亦约定原告可因自身需要或被告偿付能力不足时，要求被告提前返还借款。被告至今未按约返还第三人借款，已远超约定15个月还款期限，如被告再继续拖欠借款，原告的债权长期不能实现；在此情况下，若不允许原告要求被告返还借款，对原告而言显失公平。而且，《借款协议》亦赋予了原告亦可根据自身的需要，要求被告返还借款的权利，现原告要求被告返还借款、支付本息的诉请，理由正当，本院对此予以支持。 三、关于被告应返还借款、支付利息的金额。从《借款协议》内容分析，原、被告将借款期限内利息26000元计入本金200000元中，以276000元作为尚未返还的本金。计入借款本金的利息金额未超过法律规定的上限96000元（400000元×24%），且该约定系双方权利的自由处分，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告主张被告支付逾期利息（以276000元为基数，从2017年5月29日起，按月利率2%的标准计算至276000元付清之日止），理由充分，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告皮成荣、易军于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告王珍惠借款本金276000元； 二、被皮成荣、易军于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王珍惠给付逾期付款利息（以276000元为基数，按月利率2%的标准，从2017年5月29日起计算至276000元付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6848元，本院减半收取3424元，诉讼保全费2370元，以上费用合计5794元；由原告王珍惠负担139元，被告皮成荣、易军负担5655元（此款已由原告王珍惠垫付，被告皮成荣、易军在支付前述案款时一并支付原告王珍惠）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  杨锐睿 二〇一八年十二月三十日 书记员  秦 梅