河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0223民初3659号 原告：刘景路，男，1989年3月15日出生，汉族，工人，住滦县。 原告：刘田伟，女，1991年6月27日出生，汉族，住址同上。 二原告委托诉讼代理人：刘景来，男，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。 被告：迁安市祥东物流有限公司，住所地迁安市野鸡坨镇杨官营村西。 法定代表人：吴立新，该公司经理。 被告：满宏亮，男，1987年8月3日出生，汉族，住迁安。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：马佳欢，女，河北李敬辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师。 被告：虞俊华，男，1965年3月19日出生，汉族，住迁安市。 被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，，住所地石家庄市中山东路** 负责人：程国军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑志路，男，该公司员工。 被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所，住所地唐山市路**富康道**div> 负责人：王传明，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵美，女，河北滦天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，女，河北尚仁律师事务所律师。 被告：张建强，男，1987年3月7日出生，汉族，现住河北省滦州市。 委托代理人：张泽民，男，河北康惠律师事务所律师。 原告刘景路、刘田伟与被告迁安市祥东物流有限公司、满宏亮、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、虞俊华、安邦财产保险股份有限公司河北分公司、中银保险有限公司唐山中心支公司、张建强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景路、原告刘田伟及二原告的委托诉讼代理人刘景来、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人马佳欢、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人郑志路、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人赵美、被告张建强的委托诉讼代理人张泽民到庭参加诉讼。被告迁安市祥东物流有限公司、被告满宏亮、被告虞俊华经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘景路、刘田伟向本院提出诉讼请求：ｌ．请依法判令被告给付原告交通事故赔偿款167840.40元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月26日，被告方司机满宏亮驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车沿平青乐线由北向南行驶至滦县兴达备品处，与停放在公路上的刘景路的冀Ｂ×××××号面包车相撞，并撞到车旁正在解决交通事故的刘景路、周兵、虞立军，冀Ｂ×××××号面包车又撞到因发生交通事故停放在公路上的虞俊华的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂车，造成三车受损、刘景路、周兵、虞立军受伤的交通事故。此事故经唐山市滦县公安局交通警察大队认定满宏亮承担此事故全部责任。原告因此次交通事故造成的损失有医疗费51551.86元、后期治疗费10000.00元、伤残赔偿金25762元、误工费48168元、护理费9209.34元、营养费3600元、住院伙食补助费2440.00元、鉴定费3000.00元、交通费4398.00元、冀Ｂ×××××号面包车车损9311.20元、施救费400.00元。被告迁安市祥东物流有限公司为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投有交强险及不计免赔三者险，被告虞俊华为冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号车在被告安邦财产保险有限公司河北分公司处投有交强险及不计免赔三者险，原告刘田伟为冀Ｂ×××××号面包车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投有交强险，且均在保险期间，被告应赔偿原告167840.40元，被告拒不赔偿，特起诉至人民法院，请依法支持原告的诉请。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，其中增加被扶养人生活费16857.60元，精神抚慰金5000元，总诉讼请求变更为189698元；另外，原告以张建强系冀Ｂ×××××号车实际车主为由，申请追加其为本案被告。 被告迁安市祥东物流有限公司未作答辩。 被告满宏亮未作答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，一、冀Ｂ×××××车在我公司投保交强险及100万商业三者险，本次事故发生在保险期间内。在该车辆行驶证、驾驶司机驾驶证、道路运输证和从业资格证年检合法有效，在没有保险条款约定的免责、拒赔事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失我司在法律规定的限额内依法承担赔偿责任。原告还应当提供本案车辆完整的保险单，否则我公司同样不承担赔偿责任。二、原告为农村居民，各项赔偿项目应当按照农村居民标准计算。三、原告诉求的赔偿项目和金额，不合理的部分请法院依法予以驳回。1．医药费：应以正式的医疗票据为准，并结合相关的费用清单、门诊及住院病历等予以认定，剔除与事故所致损伤无关的费用。2．住院伙食补助费、营养费，应按照每天40元计算，基数为原告实际住院天数。3．原告主张的误工费、护理费诉求过高，应提供相应的证据予以证明；4．伤残赔偿金、被抚养人生活费应按照农村居民人均年可支配收入标准计算。5．精神损害抚慰金主张过高，请法院酌情就低认定。6．车损应提交相关证据予以证明。7．交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用来计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。8．后续治疗费应在实际发生后另行主张。9．根据保险合同约定，鉴定费、诉讼费不属于保险公司的理赔范围。 被告虞俊华未作答辩。 被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司辩称，本案交通事故中我公司承保的车辆无责，且与事故无关，我公司拒赔。 被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，1．原告在我公司投保了交强险和第三者责任保险及不计免赔险，但未投保车上人员责任险和车上人员座位险，对属于车上人员的责任，我公司不承担；2．在原告没有证据证实我公司承保车辆在事故发生时与原告有接触的情况下，对原告主张的损失我公司不承担任何赔偿责任；3．对于刘田伟的损失在事故认定书中没有记载，对其主张的损失我公司不承担责任。 被告张建强辩称，1．对事故经过和责任没有异议；2．事故发生之时本案被告满宏亮系我方雇佣司机，履行的是职务行为；3．冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××车的实际是我所有，发生事故时该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失及诉讼费用均应由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，被告满宏亮驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂车沿平青乐线由北向南行驶，行至滦州市兴达备品处，与停放在公路上的刘景路驾驶的冀Ｂ×××××号面包车相撞，并撞到车旁正在解决交通事故的刘景路、周兵、虞立军，冀Ｂ×××××号面包车又撞到因发生交通事故停放在公路上的虞俊华驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂车，造成三车受损、刘景路、周兵、虞立军受伤的交通事故。此事故经滦州市公安局交通警察大队现场勘查，认定被告满宏亮承担此事故全部责任，刘景路、周兵、虞立军无事故责任。 事故发生后，原告刘景路在滦州市人民医院（原滦县人民医院）住院治疗7天，其伤情诊断为：右胫骨下段骨折、右膝关节损伤、前交叉韧带撕裂、后交叉韧带损伤、左膝关节外侧盘状半月板、右下胫腓关节胫骨前结节骨折；出院医嘱：接受正规治疗。2017年10月3日自滦州市人民医院出院当天原告转入唐山市第二医院住院治疗54天，其伤情诊断为：“右胫骨中下1/3闭合粉碎骨折，右胫骨远端前结节骨折，右膝关节损伤，左小腿散在皮肤坏死，右膝内侧半月板后角、外侧半月板前后角I0损伤，右膝前后交叉韧带损伤，右外踝、右跟骨前结节撕脱骨折。”出院后原告刘景路多次去医院进行复查。原告伤后共计支出住院及门诊医疗费51467.46元。 原告刘景路于2017年10月16日在滦州市人民医院支出病历取证费25.8元；于2017年11月7日在唐山市第二医院支出X光片复制制作费51.6元、病历取证费7元；合计84.4元。 滦州市公安局交通警察大队委托天津市天意物证司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限及后期治疗费进行评定，该鉴定所于2018年11月1日受理后，于2018年11月5日对原告进行鉴定，于2018年11月7日出具津天意［2018］临床鉴字第600号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．被鉴定人刘景路右踝关节损伤符合十级伤残；2．其应自外伤之日起误工期需180日，护理期需90日，营养期需90日；3．其后期治疗费约10000元（供参考）。原告为此支出鉴定费3000元。原告伤后支出部分交通费。 原告刘景路于2016年10月1日与深圳市德邦物流有限公司签订劳动合同，成为该公司员工，工作岗位系收派员，工作地点为德邦物流有限公司唐山滦县分公司，原告提交了其2017年6月1日至2017年8月31日的工资银行流水及该三个月的完税证明，其月平均工资为8028元［（8095元＋7786元＋8203元）÷3个月］。其所有在单位出具证明证实自事故发生之日起至2018年5月1日停发原告刘景路的工资。 原告刘景路与刘田伟系夫妻关系，二人育有二女，长女刘铭杰，生于2013年8月9日；次女刘铭玥，生于2016年12月22日。 原告刘景路驾驶的冀Ｂ×××××号面包车的登记所有人为刘田伟，系家庭所有，该车在事故中被撞受损，原告修理车辆支出修理费9311.2元，提交了汽车修理明细及修理费发票。因车辆受损，原告支出施救费400元。 被告满宏亮驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号重型半挂车的登记所有人系迁安市祥东物流有限公司，实际所有人系被告张建强，车辆靠挂在迁安市祥东物流有限公司。被告满宏亮系被告张建强的雇佣司机，本次事故发生在其履行职务期间。迁安市祥东物流有限公司作为投保人为冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和第三者责任保险（保险限额100万元），并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。 被告虞俊华驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。 原告刘田伟作为被保险人为冀Ｂ×××××号面包车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。 原告申请追加张建强为本案被告，因张建强系本案事故车辆的实际所有人，本院依法予以追加。 对于上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，侵害他人民事权益造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。本案发生的交通事故客观真实，滦州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，真实合法，本院予以确认。根据已查明的事实，被告满宏亮承担此事故的全部责任，其所驾驶的事故车辆的实际所有人系被告张建强，满宏亮在事故发生时履行职务，因此对原告的事故损失依法应由被告张建强承担相应的赔偿责任。被告张建强所有的冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和第三者责任保险（保险限额100万元），并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期间内，因此中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应首先在交强险内承担赔偿责任。本次事故中被告虞俊华无责，虞俊华的车辆与原告的冀Ｂ×××××号面包车有碰撞，但没有与原告刘景路接触，因此虞俊华车辆的承保公司被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司只应在无责交强险财产损失限额内承担赔偿责任。因刘景路属于冀Ｂ×××××号面包车的驾驶员，虽然刘景路在庭审中陈述其是满宏亮的车辆撞击其面包车后，面包车撞到了他，但因其系面包车的驾驶员，不能转化为该车第三者，因此该车及其承保的保险公司不承担赔偿责任。原告损失在交强险赔偿之后的剩余部分由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。 关于原告刘景路人伤部分的损失： 1．医疗费：原告提交了相应证据，本院予以采信，在原告提交的证据中有2017年10月16日在滦州市人民医院支出病历取证费25.8元；于2017年11月7日在唐山市第二医院支出X光片复制制作费51.6元、病历取证费7元；合计84.4元。该三张票据所支出的费用属于复印费，不应计算在医疗费之中，应单独计算，因此经核定原告刘景路的医疗费为51467.46元； 2．后续治疗费：原告提交了法医鉴定，该鉴定是由具有资质的鉴定机构出具，鉴定人员具有鉴定资格，本院予以采信。鉴定意见中已确定后续治疗费10000元，本院予以支持。 3．住院伙食补助费：原告两次住院共计61天，按照40元/天计算，认定住院伙食补助费为2440元。 4．营养费：原告的法医鉴定中鉴定营养期为90日，计算标准参照住院伙食补助费标准，认定营养费为3600元。 5．误工费：原告提交了劳动合同、误工证明、工资银行流水及完税证明，本院均予以采信，事故发生前三个月原告刘景路平均工资为8028元，法医鉴定原告误工期180日，认定误工费为48168元。 6．护理费：关于护理费计算标准，原告诉请按照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业37349元/年的标准计算，本院予以支持，法医鉴定护理期为90日，原告诉请护理费9209.34元，本院予以支持。 7．鉴定费：原告提交了相关票据证实鉴定费3000元，因原告进行鉴定必然产生费用，属于必要合理的开支，本院予以支持。 8．伤残赔偿金：原告伤残拾级，河北省2018年度农村居民人均年可支配收入为12881元，原告诉请伤残赔偿金25762元本院予以支持。 关于原告诉请其两个女儿的被扶养人生活费：因原告受伤致十级伤残，丧失了一定的劳动能力，对其诉请予以支持，按照伤残赔偿金赔偿系数计算该项损失。原告刘景路的长女刘铭杰（2013年8月9日出生）至原告伤残评定之日即2018年11月5日年满5周，至18周岁需要抚养13年；次女刘铭玥（2016年12月22日出生）至原告伤残评定之日即2018年11月5日年满1周，至18周岁需要抚养17年。子女应由父母共同抚养，河北省2018年度农村居民人均年消费性支出为10536元/年，认定被扶养人生活费为：（10536元/年×13年＋10536元/年×4年÷2人）×10%=15804元。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，认定原告的残疾赔偿金为41566元（25762元＋15804元）。 9．交通费：因原告伤后入院、出院及鉴定等，必然产生交通费，考虑原告伤情，本院认为原告诉请交通费4398元合理，本院予以支持。 10．复印费：原告提交的病历取证费票据三张，金额84.4元，本院认定属于复印费，该项损失是原告为确定事故损失进行鉴定复印病历支出，属于合理必要的开支，本院予以支持。 11．精神抚慰金：原告因伤致残，造成一定的精神伤害，其要求被告赔偿精神抚慰金5000元合理，本院予以支持。 综上，原告刘景路的人身损失共计178933.2元。 关于二原告的财产损失：原告诉请财产损失9711.2元（车辆损失9311.2元＋施救费400元）均有证据证实其主张，本院予以支持。 原告刘景路主张保险公司应在交强险内预先赔偿精神抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。对于原告上述损失，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘景路人身损失第1-4项损失10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告第5-11项损失110000元，在财产损失限额内赔偿原告刘景路、刘田伟车损及施救费2000元；合计122000元；被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在无责交强险财产损失限额内赔偿原告刘景路、刘田伟车损及施救费100元；原告剩余损失66544.4元（178933.2元＋9711.2元-122000元-100元），应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。 被告满宏亮、迁安市祥东物流有限公司、虞俊华均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证等权利。 故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一项、第十六条、第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告刘景路、刘田伟各项损失共计122000元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后五日内在第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘景路、刘田伟各项损失共计66544.4元； 三、由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内在无责交强险财产损失限额内赔偿原告刘景路、刘田伟车损及施救费100元； 四、驳回原告刘景路的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取624元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担620元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担1元，由原告刘景路负担3元。此款于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  解晓玲 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘 欢