广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初11920号原告：王小霞，女，1982年2月13日出生，汉族，身份证住址四川省华蓥市，被告：广州新少时控股有限公司，住所地广州市白云区新市镇棠溪岗贝路2号，现下落不明。法定代表人兼被告：唐彬，男，1971年5月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，现下落不明。原告王小霞与被告广州新少时控股有限公司（以下简称新少时公司）、唐彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小霞到庭参加了诉讼，被告新少时公司、唐彬因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小霞诉称：2008年，被告新少时公司因受金融危机影响，再加上监管不善，出现业绩直线下滑、员工流失严重的情况。为了稳住老员工，该公司法定代表人兼被告唐彬以提高老员工福利为由鼓励员工参股，参股方式为每股50元，以100股为单位，以入股款为基数按月利率3%（该利率标准于2016年1月调整为2.3%）逐月发放收益，股息于每月的19号或20号与工资一同发出。入股期限为半年，期满可退回本金。自此之后，公司每年1月份、7月份都会贴出通知号召老员工入股。原告于2012年7月进入被告新少时公司担任车工，工资为计件工资，月工资2000多元至3000多元不等。2012年7月8日起至2018年1月11日，原告总计向被告新少时公司交付入股金1080000元，具体情况如下：2012年7月8日，原告通过本人的工商银行账户向被告新少时公司的股东黎桂华转账支付140000元；2013年1月4日，被告新少时公司通过转账方式向原告退回第一笔入股款140000元并发放当月工资；2013年1月5日，原告向黎桂华转账支付140000元；2013年7月7日、2014年1月8日、2014年6月25日原告分别向黎桂华转账支付30000元、90000元、40000元；2015年1月8日，原告通过刷POS机方式向被告新少时公司支付110000元；2015年7月9日、2016年1月12日、2017年1月9日、2017年7月5日，原告通过刷POS机方式向被告新少时公司支付100000元、110000元、110000元、60000元；2018年1月11日，原告通过支付宝向被告新少时公司会计人员贺贵梅支付120000元，剩余30000元为现金支付，支付具体时间因时间较长，已记不清了。同日，被告新少时公司向原告出具《收据》，确认原告入股款的总额为940000元。原告支付入股款后，被告新少时公司均能按照双方的口头约定按月支付利息至2018年3月19日。但之后被告唐彬突然失踪，被告新少时公司开始拖欠员工工资，亦没有发放股息。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、被告向原告偿还入股本金940000元；二、被告向原告支付所欠利息（利息以940000元为本金，自2018年3月20日起按照月利率2.3%的标准计付至上述入股本金还清之日止）。被告新少时公司无答辩。被告唐彬无答辩。经审理查明：2012年7月8日至2018年1月11日期间，原告通过银行转账、现金、POS机刷卡、支付宝转账等支付方式，向黎桂华、被告新少时公司等支付款项。2018年1月11日，被告新少时公司出具金额为940000元的《收据》，记载：“今收到王小霞入股本金（续股820000.00，新增120000.00），自2018年1月13日起至2018年7月12日止。”该收据“出纳”处有“贺贵梅”签名。现原告认为被告新少时公司于2018年3月19日之后不再支付利息，2018年7月12日期满后也未退回入股本金，故诉至本院。另查明：被告新少时公司于2000年8月16日经广州市白云区工商行政管理局依法核准登记成立，现属自然人独资的有限责任公司，股东为被告唐彬。基于查清本案事实，本院通知被告新少时公司员工周桂芬、徐明俊、徐光杰、邢双林到庭接受询问。上述员工均表示其在被告新少时公司工作期间，被告唐彬鼓励其入股并承诺以入股数额按月利率3%的标准向其发放收益（该标准于2016年1月调整为月利率2.3%），约定可随时退还入股款项，故其均通过现金或转账方式向两被告支付了入股款项，但两被告仅支付利息至2018年3月，之后未再支付利息或本金。另上述员工均无参加被告新少时公司的经营决策。诉讼中，原告为证明入股款项的总额和每月利息的收取状况，向本院提交了以下证据：一、《通知》，出具时间为2015年7月5日，内容节选为“员工入股工作将逐步减少规模，原则上不再现新增入股员工及股份，除本期入股员工将一直享受3%红利外，今后新增股份的红利将相应下调”等。该通知附带的入股方案说明显示：股息为每月3%，每月结算一次，20日发放；入股期间为半年等。该通知落款处为总经办，无被告新少时公司的盖章。二、原告中国工商银行借记卡号62×××34账户交易查询明细，显示2017年9月19日、10月19日、11月20日、12月19日、2018年1月19日、2月1日、3月19日，案外人新少时公司会计陈雪通过10965000000036614账户向原告分别支付了21601元、21515元、22246元、22094元、23588元、3843元、43143元。庭审中，原告明确表示其无参与经营决策；不存在其向被告新少时公司无息借款而新少时公司分期还款的事实；收据出具后，被告新少时公司无向原告归还本金；原、被告之间无约定股东变更登记等股权权益相关条款，被告承诺无需原告承担亏损。以上事实，有《收据》、《通知》、账户交易查询明细、支付宝转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原告的诉讼意见及证据，本院对本案的事实、原被告之间的法律关系以及原告的诉讼请求作如下认定：一、原告与被告新少时公司之间形成的法律关系。虽原告提供的收款收据记载被告新少时公司收取的是原告的入股本金，然原告提供的《通知》显示入股员工享受月利率3%的红利，且于每月20日发放。虽该《通知》上的落款人为总经办而非被告新少时公司，也无公司盖章，但是结合原告提供的账户交易查询明细中“工资”的发放时间均为每月19号至20号左右，且2017年9月19日、10月19日、11月20日、12月19日，发放的“工资”数额与以820000元（即扣除收据中2018年1月11日的新增部分剩余的金额）按照月利2.3%标准计付所得的款项加上原告所陈述的每月2000元至3000元的工资标准基本相符，2018年3月19日支付的“工资”43143元则与以940000元为本金，按照月利率2.3%的标准计算2个月利息合并原告两个月工资的总额基本相符。上述事实，与原告关于2016年1月后利率标准调整为月利率2.3%的陈述基本相符，亦与被告新少时公司其他员工在接受本院询问时陈述的事实相符。被告新少时公司无到庭就双方之间所形成的法律关系进行答辩，现无证据证实原告与被告新少时公司曾经约定有风险负担方式或者涉及股东权的其他条款，亦无证据证实原告存在参与经营决策，故本院认定《通知》系被告新少时公司基于涉案法律关系所发出的文件，原告与被告新少时公司之间的上述资金往来，符合民间借贷关系的一般特征，原告主张其与被告新少时公司之间形成民间借贷关系具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的2018年1月9日时的利率标准为月利率2.3%，有通知、账户交易查询明细及新少时员工的陈述予以充分佐证，本院亦予以采纳。二、被告新少时公司应当承担的清偿责任。根据收据显示，截止至2018年1月11日，被告新少时公司共计收取原告借款940000元，原告明确表示被告新少时公司按照月利率3%（2016年1月之后调整为2.3%）的标准足额支付了截止至2018年3月19日前的利息，现收据中记载的还款时间已经届满，原告要求被告新少时公司归还借款本金940000元于法有据，本院予以支持。但原告主张利率标准已经超过了年利率24%的限制性规定，本院依法予以调整，被告新少时公司应当自2018年3月20日起按照年利率24%的标准支付利息至上述借款本金实际还清之日止。三、被告唐彬是否应当承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告新少时公司为一人有限公司，被告唐彬为该公司股东，其未到庭参加诉讼，亦未提交相应的证据证实其个人财产独立于被告新少时公司的公司财产，应当承担举证不能的不利后果，且根据原告提供的银行账户明细清单，被告新少时公司从未使用其公司账户向原告发放工资或支付利息，可证实被告唐彬未严格按照相关法律规定对被告新少时公司的公司资产进行管理。据此，原告要求被告唐彬对被告新少时公司的债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。两被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广州新少时控股有限公司归还王小霞借款本金940000元并支付利息（利息以940000元为本金，自2018年3月20日起按照年利率24%的标准计付至上述借款本金实际还清之日止）；二、唐彬对上述判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回王小霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13200元（王小霞已交纳），由广州新少时控股有限公司、唐彬共同负担。广州新少时控股有限公司、唐彬于本民事判决送达之日起三日内共同向本院交纳案件受理费6600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  李丽梅人民陪审员  王雪萍二〇一八年十二月二十六日书 记 员  李凤钏