广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1225民初1128号 原告：罗城仫佬族自治县发展和改革局，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇朝阳路169号，统一社会信用代码：1145122500806018X1。 法定代表人：吴大欢，局长。 委托诉讼代理人：莫有红，广西红珍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾春琦，罗城仫佬族自治县发展和改革局工作人员。 被告：广西华南建设集团有限公司，住所地：广西钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼，统一社会信用代码：91450700201143518H。 法定代表人：陈汉夫，总经理。 委托诉讼代理人：邱勇，广西超世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳颖，广西超世纪律师事务所律师。 原告罗城仫佬族自治县发展和改革局（简称：发改局）诉被告广西华南建设集团有限公司（简称：华南公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫有红、贾春琦以及被告委托诉讼代理人邱勇、李佳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告限期把其多领的工程款502325.50元退还给原告；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2011年9月18日，原告与被告签订《合同协议书》,由被告承建罗城仫佬族自治县小长安镇罗东村崖宜屯至水上相思林公路工程（KO＋000-K4＋320），约定工程价款为1,992,879.00元，合同履行过程中，根据被告请求拨付款，累计付给其工程款1,890,000.00元；2016年12月30日，河池市审计局作出审计报告，该工程审定金额为1,396,135.80元，认定被告多领工程款493,864.20元。2012年5月18日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，由被告承建天河镇集城村沙坪屯至长风屯水泥路工程，约定工程价款为1,847,446.00元，2013年11月26日，原告与被告签订《建设工程施工合同补充协议书》，把原合同价款调整为2,227,445.00元，工程竣工后罗城县审计局，作出工程《竣工结算审核意见》并根据被告请求拨付款，累计付给其工程款2,096,691.00元；2016年12月30日，河池市审计局作出审计报告，该工程审定金额为1,864,654.00元，认定被告多领工程款232,037.00元。2012年7月27日，原告与被告签订《农村道路工程施工合同书》，由被告承建罗城县乔善乡古金村拉若至拉项公路工程，约定工程价款为1,404,196.00元，合同履行过程中，根据被告请求拨付款，累计付给其工程款1,330,000.00元；2016年12月30日，河池市审计局作出审计报告,该工程审定金额为1,177,609.66元，认定被告多领工程款152,390.34元。2012年9月15日，原告与被告签订《农村道路工程施工合同书》，由被告承建罗城仫佬族自治县龙岸镇莲花村上莲花至下尖山道路工程（K0＋000-K1＋500），约定工程价款为450,000.00元，合同履行过程中，根据被告请求拨付款，累计付给其450,000.00元；2016年12月30日，河池市审计局作出审计报告，该工程审定金额为444,619.48元，认定被告多领工程款5380.52元。2012年12月6日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，由被告承建罗城县黄金镇寺门村与乐屯村庄整治工程，约定工程价款为640,000.00元，合同履行过程中，根据被告请款累计付给其工程款510,000.00元：2016年12月30日，河池市审计局作出审计报告，该工程审定金额为507,311.05元，认定被告多领工程款2688.95元。2012年12月17日，原告与被告签订《农村道路工程施工合同书》，由被告承建罗城县龙岸镇物华公路至莲花村上莲花屯公路工程，约定工程价款为546,006.00元，合同履行过程中，根据被告请求拨付款，累计付给其工程款450,000.00元。2016年12月30日，河池市审计局作出审计报告，该工程审定金额为414,035.96元，认定被告多领工程款35,964.04元。 上述六项工程项目，被告多领工程款合计922,325.05元，河池市审计局审计报告责令原告追回多付的工程款，经原告追索，被告至今只退给原告工程款420,000.00元，余下多领的工程款502,325.05元未予退还给原告。为避免国家财产损失，特诉至贵院，请求判如所请。 被告答辩称：原告的诉求缺乏事实与法律依据，原告诉称的6条公路项目中，罗东村崖宜屯至水上相思林公路工程是原发改局副局长谢崇军等人承建，在施工建设中，受到农民阻工，项目未完工，谢崇军、梁振林多领了工程款，犯贪污罪，在案件侦办过程中退回工程款420,000.00元，案件判决后2017年11月28日再退回80,000.00元，共计500,000.00元。涉案6条公路项目，应当按照合同约定包干的工程款支付。河池市的审计报告不合法，不能按照该报告认定被告多收工程款。 经审理，认定事实如下：一、原发改局副局长谢崇军，在任期间，违法运作小长安镇罗东村崖宜屯至水上相思林公路工程。2011年9月18日，由被告华南公司与原告发改局签订《合同协议书》,约定承建该公路工程。工程水泥公路4.32公里（KO＋000-K4＋320），工程价款1,992,879.00元。合同签订后，由梁振林具体组织施工建设，在施工中，受到当地村民阻工，项目未完工，但在谢崇军的违规操纵下，原告仍向被告多次付款，累计达1,890,000.00元。2016年12月30日，河池市审计局作出河审投报〔2016〕49号审计报告，认定该工程“施工单位多计合同内未实施的项目及合同暂列金额”，工程审定金额为1,396,135.80元，认定被告多领工程款493,864.20元。谢崇军、梁振林等人在相关部门查处期间，退回多领工程款420,000.00元，刑事案件判决后，梁振林于2017年11月28日再退回80,000.00元，共计500,000.00元。上述退脏款，已由相关部门作为国家资金收缴。2017年11月6日，巴马瑶族自治县人民法院作出判决，认定谢崇军、梁振林在建设小长安镇罗东村崖宜屯至水上相思林公路中，犯贪污罪分别判处谢崇军有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十万元；判处梁振林有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。 另查明，2012年5月18日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，由被告承建天河镇集城村沙坪屯至长风屯水泥路工程，约定道路硬化5公里，路面宽4.5米，工程价款为1,847,446.00元，资金支付，按照审计部门出具的工程竣工结算审计报告，确认的项目资金拨付。2013年11月26日，原告与被告签订《建设工程施工合同补充协议书》，把原合同价款调整为2,227,445.00元，工程竣工后，罗城县审计局对该工程作出《竣工结算审核意见》，原告根据被告请求拨付款，累计付给其工程款2,096,691.00元；2012年7月27日，原告与被告签订《农村道路工程施工合同书》，由被告承建罗城县乔善乡古金村拉若至拉项公路工程，约定工程价款为1,404,196.00元，合同履行过程中，根据被告请求拨付款，累计付给其工程款1,330,000.00元；2012年9月15日，原告与被告签订《农村道路工程施工合同书》，由被告承建罗城仫佬族自治县龙岸镇莲花村上莲花至下尖山道路工程，约定工程价款为450,000.00元，合同履行过程中，根据被告请求拨付款，累计付给其450,000.00元；2012年12月6日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，由被告承建罗城县黄金镇寺门村与乐屯村庄整治工程，约定工程价款为640,000.00元，按照审计部门出具的工程竣工结算审计报告，确认的项目资金拨付。合同履行过程中，被告共领到工程款510,000.00元；2012年12月17日，原告与被告签订《农村道路工程施工合同书》，由被告承建罗城县龙岸镇物华公路至莲花村上莲花屯公路工程，约定工程价款为546,006.00元，合同履行过程中，被告共领到工程款450,000.00元。 河池市审计局对原告作为建设单位的12个项目进行审计，2016年12月30日，作出河审投报〔2016〕49号审计报告。审计涉及本案工程分别为：1.认定天河镇集城村沙坪屯至长风屯水泥路工程，存在“施工单位偷工减料和不按施工技术标准施工，多计碎石基层、砼路面、培土路肩等工程量和路面砼标号达不到设计要求，造成工程质量出现严重问题，核减工程造价”，该工程审定金额为1,864,654.00元，认定多付工程款232,037.00元；2.认定乔善乡古金村拉若至拉项公路工程，存在“施工单位多计并未施工的公路里程481米，多计路基挖石方、管涵等工程”。该工程审定金额为1,177,609.66元，认定多付工程款152,390.34元；3.认定龙岸镇莲花村上莲花至下尖山道路工程，存在“原结算单价偏高”。审定金额为444,619.48元，认定多付工程款5380.52元；4.认定黄金镇寺门村与乐屯村庄整治工程，存在“多计隔热层、指示灯、石栏杆等工程子项”。审定金额为507,311.05元，认定多付工程款2688.95元；5.认定龙岸镇物华公路至莲花村上莲花屯公路工程，存在“部分工程子项如挡土墙、交通标志、里程碑实际未实施、碎石基层多计工程量且单价偏高”。审定金额为414,035.96元,认定被告多领工程款35,964.04元。 上述六项工程，经被告请示拨付工程款后，原告多次转入被告华南公司宜州分公司账户人民币6,726,691.00元。河池市审计局审计报告，责令原告追回多付的工程款,2017年3月23日和2018年8月28日，原告两次发出公函要求被告退还多领取工程款。 本院认为：原告与被告签订的六份《建设工程施工合同》，没有违反法律规定，合同真实、合法、有效，双方应依约履行各自的权利义务。在履约过程中，被告对部分合同对应的项目，没有全面完成施工，被审计监督发现并进行核减经费。国家审计机关履行审计监督，是依据《中华人民共和国审计法》对财政收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督。也就是对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预决算进行审计监督，目的在于维护国家财政经济秩序，防止建设项目中出现违规行为，是法律赋予职责所在。《最高人民法院关于人民法院在审理建设工程施工合同纠纷案件中如何认定财政评审中心出具的审核结论问题的答复》规定，财政部门对财政投资的评定审核是国家对建设单位基本建设资金的监督管理，不影响建设单位与承建单位的合同效力及履行。但是，建设合同中明确约定以财政投资的审核结论作为结算依据的，审核结论应当作为结算的依据。合同中未明确约定以审计结论作为结算依据的，双方按照合同中的价款结算原则与方法进行结算。本案中天河镇集城村沙坪屯至长风屯水泥路工程，约定“资金支付按照审计部门出具的工程竣工结算审计报告确认的项目资金拨付”。该工程审计后，认定被告多领工程款232,037.00元；黄金镇寺门村与乐屯村庄整治工程，约定“资金支付按照审计部门出具的工程竣工结算审计报告确认的项目资金拨付”。该工程审计后，认定被告多领工程款2688.95元。属于合同约定，应依照合同约定，以审计报告为准。其他项目工程，虽然合同没有约定经过审计部门审计，如：1、小长安镇罗东村崖宜屯至水上相思林公路工程，该工程系谢崇军的违规操纵，当事人已涉及刑事犯罪，审计部门审计认定该工程“施工单位多计合同内未实施的项目及合同暂列金额”被告多领工程款493,864.20元；2、乔善乡古金村拉若至拉项公路工程，认定存在“施工单位多计并未施工的公路里程481米，多计路基挖石方、管涵等工程”。多付工程款152,390.34元；3、龙岸镇物华公路至莲花村上莲花屯公路工程，存在“部分工程子项如挡土墙、交通标志、里程碑实际未实施、碎石基层多计工程量且单价偏高”，认定被告多领工程款35,964.04元。但是，这三个项目工程，具有工程未按合同约定完成工量、偷工减料、虚报冒领工程款等情况，核减项目工程款符合实际，有理有据，本院对河池市审计局作出的审计结果，予以采纳。河池市审计局审计报告，对龙岸镇莲花村上莲花至下尖山道路工程审计，不属于工程量减少或未完成合同约定，仅认为“原结算单价偏高”，认定扣减工程款5380.52元，有悖原、被告平等协商、自愿达成的合同约定，本院不予采纳。被告辩解称，河池市审计局作出的审计报告不合法，未提供相关证据佐证，本院亦不予采纳。综上，原告经被告请示拨付款后，直接将全部工程款汇到被告设在宜州分公司账户上，被告对此亦无异议。被告除涉案刑事被告人退回脏款及本院不予认定为多收工程款项之外，其余应如数返还给原告。被告与其他工程项目实际施工人之间的约定，属另一法律关系，本院不作评判，当事人可另行主张权利。 依照《中华人民共和民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百一十一条、《中华人民共和国审计法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告广西华南建设集团有限公司向原告罗城仫佬族自治县发展和改革局返还多领的工程416,944.53元。 二、驳回原告罗城仫佬族自治县发展和改革局的其他诉讼请求。 案件受理费8823.2元，适用简易程序，减半收取4411.6元，由原告罗城仫佬族自治县发展和改革局负担749.8元，被告广西华南建设集团有限公司负担3661.8元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。 审判员  何昭琼 二〇一八年十二月二十日 书记员  廖芳逸