河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初3744号 原告：玉田县杨家板桥镇玉海江门窗厂，住所地：玉田县杨家板桥镇大高庄村。 经营者：赵玉来，男，1963年9月20日生，汉族，住玉田县杨家板桥镇大高庄村。 委托诉讼代理人：柳宏明，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者。 被告：高顺利，男，1975年2月1日生，汉族，住玉田县。 委托诉讼代理人：李树魁，河北群望律师事务所律师。 原告玉田县杨家板桥镇玉海江门窗厂（以下简称玉海江门窗厂）与被告高顺利劳动争议纠纷一案，本院作出(2017)冀0229民初4336号民事判决后，高顺利提起上诉。唐山市中级人民法院审理后作出(2018)冀02民终1792号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玉海江门窗厂经营者赵玉来及委托诉讼代理人柳宏明，被告高顺利及委托诉讼代理人李树魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉海江门窗厂向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告系经营电气焊、门窗加工业务的个体工商户。原告的加工业务全部以承揽加工的形式完成，并不雇佣工人。被告以在原告处从事电焊工作为由向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认与原告之间存在劳动关系。玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会以“2014年7月5日申请人高顺利受伤，伤后在家休养。被申请人给付高顺利3万元赔偿。2015年2月，高顺利又开始到被申请人处工作至2016年5月22日”为由，做出玉劳裁字【2017】062号仲裁裁决，认为：“申请人高顺利与被申请人玉海江门窗厂之间虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。对申请人高顺利要求确认与被申请人之间存在劳动关系的主张予以支持。”对此裁决，原告认为是错误的，据此依法起诉，请判准所求。 高顺利辩称，他认为玉田县仲裁委员会作出的裁决和适用法律均是正确的，原告请求确认双方不存在劳动关系是没有任何事实和法律依据的。本案被告高顺利自2001年起至2016年在原告处连续工作长达十五、六年之久，仅仅在2007年因为原告厂子没活放假20天，这20天被告去天津打零工，所以我方认为被告是在原告处连续工作了十五、六年。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合无争议证据，本院对以下事实予以确认：玉海江门窗厂是经营电气焊、门、窗加工业务的个体工商户，经营者是赵玉来。高顺利向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认与玉海江门窗厂存在劳动关系。玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年8月20日作出玉劳裁字【2017】062号仲裁裁决书，认定双方存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，依法向本院起诉。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其加工业务全部以承揽加工的形式完成，并不雇佣工人，其与被告不存在劳动关系。为证实其主张，原告申请证人尤某（原某同村村民）出庭证实：证人在原告处干了10年左右的活，原告处有活就去干，好干的活钱少，不好干的活钱就多点。原告按照安装门的大小规格和加工数量给证人给付加工费。证人和原告讲，加工费合上就干，合不上就不干。证人愿意干就干，不愿意干就不干。证人给原告干活的时候也给张国华和姚某1过几年，姚凯那儿不合适就又来原告处干，哪挣钱就去哪干。干的活自己记载，没准谁和谁在一起干活，干多久没人管，时间自己掌握，工时工人自己记，以便和原告索要加工费。使用的工具由原告提供；申请证人张某1（原某同村村民）出庭证实：证人在原告处大概干了八九年，中间有一年没干。报酬是以加工门数量的标准给付，门质量不行会扣加工费。原告对证人没有管理，不给证人规定作息时间，证人想来就来想走就走，不用请假。原告向本院申请调取了玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会玉劳人裁字［2017］052号卷宗中的庭审笔录、原告提交的加工费记载和发放的笔记本、加工人员自己记载的工时上墙表，证明原告与被告之间不存在劳动关系，笔记本证明给承揽人发放的是承揽费不是工资，工时上墙表是承揽人自己随意结组用于他们自己分配加工费的依据，是承揽人所记非原告所记。被告认为，原告提交的仲裁笔录及赵玉来在仲裁阶段的陈述其不予认可，加工费记载和发放的笔记本系赵玉来自身记载形成，不具有证明力，不能否认事实劳动关系。工时上墙表能够证实是原告使用劳动者的工时记录，表明具有劳动关系。证人尤某与赵玉来系亲属关系，张某1受雇于赵玉来，均有利害关系，证言证明力低。尤某证实接受赵玉来安排下乡安门，表明赵玉来具有支某权，所称报酬获得方式属于计件工资，不同的核算方式，不能否认劳动关系。被告为证实其主张，亦申请本院调取仲裁卷宗中赵玉来的笔录及高顺利住院诊断证明、出院证、病历，证明高顺利于2014年在原告处工作时受伤，原告赔偿高顺利3万元的事实，从而证明双方存在劳动关系。原告对给付被告3万元事实无异议，但主张给付钱款是基于赵玉来与被告系亲属关系，无法证实双方存在劳动关系。被告另向本院提交了录音光盘1份、高顺利在门窗厂内录像光盘1张，证明其使用原告提供的设备从事劳动，赵玉来同意被告进行职业病检查的事实。原告就此提出，录音光盘无法证实双方存在劳动关系，光盘中“该查查该治治”只是一种同情的表示，而且赵玉来与被告系亲属关系。录像不能证明双方系劳动关系，也否认不了是承揽关系。同时，申请证人高某1（被告叔父，原某同村村民）出庭证实，证人上班受赵玉来、赵玉来儿媳张红静的安排支某，赵玉来按天给钱，一天200元。高顺利、证人、姚永福三人一组，早上7点上班，赶上活多就是早上点，晚下点，还有晚上10点下班的时候，老板说活急就赶出来，老板有时候给工人开会。工人一共两个组，六个人，自由结组。干活的方面听老板的话。证人2001年以前在姚满仓那干的，姚满仓的活供不上，挣不上钱，大概干了2年之后就到赵玉来这干，姚永福负责记工，报酬三人平均分；申请证人高某2（被告弟弟，原某同村村民）出庭证实，证人上班受赵玉来的支某和管理，赵玉来平时给工人开过会，正常7点上班，证人不上班请假，别人不知道，向老板家的谁请假都行，有儿子赵东海，儿媳张红静。证人受过厂方安排下乡安门，门多按天计算，一天150-200元，门少按门数量计算。2014年被告受伤赵玉来赔钱了，不知道是否是按工伤赔偿的，事后听说赔了3万元。因工作受伤，老板是否应该赔钱得看啥份上，几天没必要，时间长严重的需要赔。受支某和管理的内容是，早上上班了安排工人干啥活，活多了尽量别耽误，谁有事提前说，不能把活耽误了，因为流水作业，人走了下边活不能进行。原告针对证人证言提出，证人高某1系被告亲叔父，证人高某2系被告亲弟弟，与被告都存在利害关系，且证人均无法完整系统说出原告对证人如何管理、支某，同时二位证人都承认与张某2、姚某2同一组，同组证言相矛盾，不能采信。被告另提交赵玉来在2017年给全体工人开会录音复制件一份，证明原告对工人进行了严格管理，包括上下班时间、卫生及穿戴情况；提交赵玉来与被告两次通话录音，证明自被告出现职业病后多次要求原告解决，原告从未承认过双方为承揽关系；提交了唐山市中级人民法院二审的庭审笔录复印件一份，证明原告的经营、设备及分组情况，如双方为承揽关系，则原告不应在2014年赔偿被告因工受伤的3万元，因双方是劳动关系原告才会给予被告赔偿。原告对被告提交的录音证据不予认可，认为赵玉来的讲话只是对所从事承揽加工人员善意的提醒，因承揽加工也有期限要求，不能拖延影响交付日期，加工地点在原告处，原告有义务和权利要求在其厂内保持卫生整洁，这并非劳动关系构成要件。录音证据不完整，且是原告单方陈述，不具有真实性、客观性，并要求被告提交录音原始载体。原告对被告提交庭审笔录的证明目的不认可。 经审查，原告方申请的证人均证实，工人在原告处工作，愿意干就干，不愿意干就不干，且以自己能接受的报酬标准确定是否为原告工作，报酬不遂心愿可自行另谋他处工作，报酬按加工门的数量及质量确定。被告证人高某1亦证实工人系自由结组，工钱均分。上述事实与被告本人在仲裁过程中陈述“不知道厂子的规章制度、工作时间没准点、工资统一结算（按自由结组）然后自己分、2001年到2014年曾离开过原告几天、活少就离开了”的事实及仲裁过程中证人张某2、高某3、姚某2证实：“焊一个门多少钱加工费、没有固定时间、想来就来想走就走、有事不需要请假、给钱多了就干少了就不干、没有管理制度”的事实相吻合。同时，原告提交的工时上墙表证明工人自行记载工时索要劳动报酬，与被告证人证实自行记载工作量的事实相吻合，因此，本院对工人自行记载工时从原告处获取劳动报酬的事实予以认定。双方对赵玉来曾于2014年给付被告3万元款项的事实无异议，但对该3万元的性质各执一词，被告主张为基于劳动关系给付的赔偿款，但对此未提交证据予以证实，故对被告这一主张本院不予采信。录音及录像证据均无法提供原始载体，原告对此不予认可，庭审中已向被告释明应向法庭提交原始载体，被告在指定期限内未予提交，对上述证据本院不予采信。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》〔劳社部发（2005）12号〕“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，构成事实劳动关系的基础条件是劳动者接受用人单位的劳动管理（即上述第二项规定），劳动双方不仅表现为存在一定的财产关系即经济关系，还存在一定的人身依附关系即行政隶属关系，换言之，即劳动者不仅需要提供体力、智力等劳动义务，还要接受用人单位的管理，服从其安排，并严格遵守其规章制度；反之，如劳动者只是提供劳务，即只有经济关系而无行政隶属关系，则双方不成立劳动关系。被告高顺利与其他人员在原告处从事电焊（门窗的加工制作），人员自由结组，不受原告制度的约束管理，原告未对被告的工作时间做统一要求，原告依据被告提供的工作成果来支付加工费，被告方证人当庭陈述原告处共有两组人干活，每组三人，获得报酬三人平分，且被告提交的证据不足以证实原、被告之间系劳动关系。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告玉田县杨家板桥镇玉海江门窗厂与被告高顺利之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告高顺利负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘丽颖 人民陪审员  丁梓馨 人民陪审员  刘林静 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  李宝敏