湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终3218号上诉人（原审被告）：曹某，女，汉族，1976年9月16日出生，湖北省保康县人，住保康县。上诉人（原审被告）：汪某，男，汉族，2000年4月29日出生，湖北省保康县人，住保康县。二上诉人共同委托诉讼代理人：马拥军，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：杨某，女，汉族，1951年3月29日出生，湖北省保康县人，住保康县。上诉人曹某、汪某因与被上诉人杨某共有物分割纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院（2018）鄂0626民初18号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹某及其与汪某的委托诉讼代理人马拥军到庭参加诉讼，被上诉人杨某经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某、汪某上诉请求：一、撤销湖北省保康县人民法院（2018）鄂0626民初18号民事判决,改判上诉人不向被上诉人支付363117.24元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1.《工伤保险条例》明确指出一次性工亡补助金不属遗产，不能按照《中华人民共和国继承法》进行分割；2.供养亲属抚恤金58230.86元，应由杨某与汪某平均分割。3.办理丧葬事宜的交通费、误工费、食宿费及往返路费一审法院核定为30000元，在事实认定上严重错误；4.杨某生前单位已为杨某办理了社会保险，其以后每月有近千元的生活收入，其不应再分得死亡赔偿金；5.一审法院没有对精准扶贫对象优先照顾，违反国家精准扶贫政策。杨某未到庭参加诉讼，无答辩意见。一审法院认定事实：1、2017年9月29日，杨某（系原告杨某之子，被告曹某之夫，被告汪某之父）在河北省××镇杨官营铁矿厂务工时死亡，被告曹某、汪某、保康县歇马镇百峰村村干部吴启伦及其他亲属一行6人到事故发生地处理善后赔偿事宜。2017年10月7日，被告曹某、汪某与用工单位达成赔偿协议，由用工单位一次性赔偿因杨某死亡造成的一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金、精神损失费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜的交通、误工费、食宿费及往返路费等各项费用共计1050000元。协议达成后，被告曹某、汪某在协议书上签字，被告曹某代替原告杨某也在协议书上签字，用工单位分二次将1050000元汇入了被告曹某的账户。被告曹某回家后，将死者杨某安葬。后原、被告因分割杨某死亡后的赔偿款产生矛盾，原告杨某诉至法院。2、原告杨某与杨承银婚后生育了三个儿子，即杨先兵、杨某、汪宗文，杨承银病故后，原告杨某于1999年12月30日与保康县歇马镇庙坪村村民胡运奎结婚，与胡运奎生活至今。死者杨某与被告曹某于1999年3月30日结婚，2000年4月29日生育一子即被告汪某。一审法院认为：杨某死亡后，根据被告曹某、汪某与用工单位达成的赔偿协议书,用工单位向原、被告双方赔偿了一次性工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金、精神损失费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜的交通、误工费、食宿费及往返路费等共计1050000元赔偿款，该赔偿款已由被告曹某领取。因该赔偿协议书仅有赔偿总额，对构成赔偿总额的各单项赔偿未明确计算方式与数额，现原告杨某与被告曹某、汪某因该赔偿款的分割发生争议，引发诉讼，法院对构成赔偿总额的各单项赔偿作如下核定与分割：1、丧葬费的核定与分割在本案中,死者杨某的丧葬事宜是被告曹某操办,其费用亦是由其支付，被告曹某主张丧葬费用为102930元,而原告杨某不予认可,加之被告曹某提交的证据不足以证实其实际支出的金额,故法院对死者杨某的丧葬费用按照《工伤保险条例》的规定，按6个月的统筹地区上年度职工月平均工资认定,为28493.50元。因丧葬费被告曹某已经先行支付，故被告曹某可从赔偿总额分得28493.50元。2、办理丧葬事宜的交通费、误工费、食宿费及往返路费的核定与分割杨某死亡后，被告曹某、汪某一行6人前往事故地处理赔偿善后事宜前后共11天，费用是被告曹某支付，原告杨某亦认可这一事实，但对被告曹某支出办理丧葬事宜的交通费、误工费、食宿费及往返路费80070元的主张，原告杨某不予认可，加之被告曹某、汪某无证据证实上述费用的实际支出情况，法院参照国家机关工作人员出差标准，酌定被告曹某、汪某办理丧葬事宜的交通费、误工费、食宿费及往返路费为30000元。因该30000元已由被告曹某先行支付，被告曹某可从赔偿总额分得30000元。3、供养亲属抚恤金的核定与分割按照《工伤保险条例》第三十九条的规定，供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，因死者杨某生前的工资没有具体数额，法院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中被扶养人生活费的计算办法，核算原告杨某的供养亲属抚恤金为52025.36元（11633元／年×13年5个月÷3人＝52025.36元），被告汪某的供养亲属抚恤金为6205.5元（21276元／年×7个月÷2人＝6205.5元）。原告杨某可从赔偿总额分得供养亲属抚恤金52025.36元，被告汪某可从赔偿总额分得供养亲属抚恤金6205.5元。4、除去丧葬费、办理丧葬事宜的交通费、误工费、食宿费及往返路费、供养亲属抚恤金后，下余赔偿款的分割除去丧葬费28493.50、供养亲属抚恤金58230.86元、办理丧葬事宜的交通费、误工费、食宿费及往返路费30000元后，尚下余赔偿款933275.64元，根据被告曹某、汪某与用工单位签订的赔偿协议书，该下余赔偿款包含了一次性工亡补助金及精神抚慰金。依照相关法律和司法解释的规定，下余的一次性工亡补助金及精神抚慰金，系用工单位对受害人的近亲属因受害人死亡所遭受的预期收入减少的损失和精神损害的补偿,虽然不属于《中华人民共和国继承法》所规定的死者的遗产，但是可以在第一顺序的法定继承人之间分割，即原告杨某作为死者杨某之母，被告曹某作为死者杨某之妻，被告汪某作为死者杨某之子，可以对下余赔偿款933275.64元进行分割。法院在综合考虑原告杨某年老多病，二被告经济困难，原告、二被告与死者杨某之间的生活紧密程度、经济依赖程度难分高低等因素后，认为以由原告杨某、被告曹某、汪某三人均等分配下余赔偿款933275.64元为宜，即各人分得311091.88元。综上所述，对已由被告曹某领取的死者杨某因公死亡所得赔偿款1050000元，原告杨某应分得363117.24元，由被告曹某向原告杨某给付。原、被告双方与法院上述评判不一致的请求与辩解，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《工伤保险条例》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、由被告曹某于判决生效后十日内支付原告杨某款363117.24元。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由原告杨某负担760元，被告曹某负担6840元，均限于判决生效后十日内交纳。二审庭审中，上诉人提交以下3份证据:1.汪某上学办的困难补助审批表1份（复印件）。据以证明汪某系贫困户；2.杨某居住房屋照片两张。据以证明杨某居住条件好，家庭富裕。3.杨某墓地照片1张。据以证明丧葬费开支较大。被上诉人杨某未到庭发表质证意见。本院将结合其他证据，综合予以认定。同时，对一审理查明的事实予以确认。本院认为，死亡赔偿金是对死者近亲属可预期收入减少所给予的经济补偿，由死者生前主要或部分供养，且没有生活来源的直系亲属、配偶共同所有。杨某死亡后，用工单位一次性赔偿工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金、精神损失费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜的交通、误工费、住宿费及往返路费共计1050000元。该赔偿金应在扣除丧葬费、办理丧葬事宜的交通、误工费、住宿费、供养亲属抚恤金等实际支出后，由上诉人与被上诉人平均分割。在赔偿协议没有具体明细的情况下，一审法院参照相关规定对各单项赔偿数额进行核算并予以分割正确。根据曹某、汪某的上诉请求，本院做出以下评述：1.关于《工伤保险条例》明确指出一次性工亡补助金不属遗产，不能按照《中华人民共和国继承法》进行分割的问题。一次性工亡补助金虽然不属遗产，但可以参照《中华人民共和国继承法》的规定，在第一顺序继承人之间分配，由死者的直系亲属及配偶享有。2.关于供养亲属抚恤金58230.86元，应由杨某与汪某平均分割的问题。供养亲属抚恤金是按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。因被抚（扶）养人的年龄不同、分配比例不同、发放数额自然不同。上诉人要求杨某与汪某平均分割供养亲属抚恤金，无法律依据，本院不予支持。3.关于杨某去世后，为协商赔偿事宜，上诉人一行6个人共支出交通费、误工费、住宿费及往返路费80070元，一审仅核定办理丧葬事宜的为30000元，对上诉人不公的问题。上诉人主张其共支出80070元，但没有提供证据予以证实，且被上诉人不予认可，对其上述主张，本院不予采信。4.关于杨某生前单位已为杨某办理了社会保险，杨某以后每月有近千元的生活收入，其不应再分得死亡赔偿金的问题。因未提供证据证实用工单位给死者母亲提供了补偿。同时，被上诉人杨某与上诉人汪某作为被继承人杨某的法定第一顺序继承人，依法均有继承杨某财产的权利。上诉人的意见与法相悖，本院不予支持。5.关于一审法院没有对精准扶贫对象优先照顾，违反国家精准扶贫政策的问题。一、二审期间，曹某、汪某不能提供证据证明其生活特别困难，属精准扶贫对象，从而需要特别照顾。而杨某已年近70岁，无固定生活来源，一审判决充分考虑老年人权益、妇女儿童权益，对杨某给予照顾并无不当。故上诉人的该项意见，本院不予支持。综上所述，曹某、汪某的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十第一款第一项规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由上诉人曹某、汪某负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉学审判员  徐正道审判员  王佼莉二〇一八年十二月四日书记员  刘沐易