浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初5167号原告：嘉善县物资汽车回收有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道外环东路761号。法定代表人：金勇。委托诉讼代理人：徐亮，浙江东方正大律师事务所律师。被告：嘉善县振欣汽车修理厂。住所地：嘉善县魏塘街道外环东路761号内西起第3间。投资人：沈根良。委托诉讼代理人：谢小弟，上海市中山律师事务所律师。原告嘉善县物资汽车回收有限公司（以下简称汽车回收公司）与被告嘉善县振欣汽车修理厂（以下简称振欣汽修厂）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的投资人及委托诉讼代理人谢小弟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽车回收公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年4月1日签订的“场租协议”；2、被告将租赁的位于嘉善县魏塘街道外环东路761号的场地(约1000平方米)返还原告并结清水电费；3、被告支付自2017年7月1日起至“场租协议”解除日止的租赁费，暂计100000元（按照年租赁费75000元计算）；4、被告支付自“场租协议”解除日起至租赁场地实际腾退返还日止的租赁场地使用费（按照年租赁费75000元计算）；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：坐落于嘉善县魏塘街道外环东路761号的土地使用权人为原告。2016年4月1日，原、被告签订一份“场租协议”，将上述场地中约1000平方米出租给被告使用。该协议就租赁期限、租赁费、支付方式等进行了明确约定。原告依约将租赁场地交付给被告使用，但被告自2017年7月1日起未依约支付租赁费，虽经原告多次催讨，未果。故诉至法院，要求判如所请。被告振欣汽修厂答辩称：被告不同意原告的全部诉请。理由是：1、双方于2016年4月1日签订的协议是双方真实意思表示。由于原告违约在先，且双方就原告违约一事一直未能妥善解决，被告无奈选择迟延支付租金的方式。2、原告违约的事实。2016年开始被告就承租了原告1500平米的土地。当时被告在该厂东侧自南向北搭建了彩钢棚，做了下水道等设施。合同中对相关设施有约定。2014年4月1日，双方重新签订厂租协议，约定承租2000平米，期限到2019年3月31日，租金每年15万元，且约定原告同意被告搭建简易棚1000平方米。被告又在原彩钢棚的基础上增加了300平方米，总共搭建了约700平方米左右彩钢棚。2016年4月1日双方变更原合同约定的承租面积，由2000平米变更为1000平米，且变更了租金及其他内容。在原告收回的1000平米场地范围内，有被告搭建的彩钢棚400平方米，顶层用彩钢板加固的3间办公用房，水泥场地900平方米及下水道等。收回的1000平方米的场地租金交到2016年3月底。原告收回后，被告多次找原告负责人要求协商，但原告不配合。按双方合同约定，被告提出按成本价补偿，可原告不协商。2017年1月1日，原告将收回的1000平方米场地连同被告搭建的彩钢棚、下水道、水泥场地、办公场地等一起出租他人。被告认为原告的行为证明其同意接收相关设施，却不结算，根本违约。现在原告要求解除的剩下1000平方米，被告还在使用，且租金是支付到2017年6月份。2017年10月被告在原告场地上搭建的全部彩钢棚被有关部门拆除，是有一定补偿的。但被告找到原告要求补偿时，原告却说没有补偿，这导致了双方的矛盾。3、关于合同约定的租金问题，被告是冲着原告同意搭建简易棚才租的，原告在租赁前没有任何用于汽车维修的设施，被告搭建彩钢棚是为了方便开展汽车维修业务。原告答应原告不会拆除的，但现在却被政府全部拆除了，影响了被告的经济效益，租金也希望能作出相应调整。望双方能达成协议，彻底解决纠纷。原告针对其主张提交了相应证据，经庭审质证，被告对证据真实性均无异议，本院经审核对原告所提交证据的真实性均依法予以确认，并在卷佐证。被告针对其抗辩亦提交了证据，经庭审质证，原告除对照片无法确认外，对其余证据的真实性无异议或未否认，本院经审核对被告提交的除照片以外的其余证据均予以确认，并在卷佐证。关于照片的形式真实性本院亦予确认，就其证明问题本院将结合其他证据予以综合认定。根据双方当事人的陈述和确认的有效证据，本院认定事实如下：原告汽车回收公司系坐落于嘉善县，地号为1-136-2-3，使用权面积为2180平方米，出让仓储用地（以下简称案涉土地）的使用权人。2012年3月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《场租协议》一份，约定甲方将约1500平方米的案涉土地租借给乙方，用于机械维修，租期2年，租期自2012年4月1日至2014年4月1日；甲方同意乙方在场地东北角内搭建简易棚500平方米用于机械维修，租赁期满后乙方不再续租时，甲方如需要按成本价购回，如不需要，由乙方拆除，恢复原状；当租期内碰到地块整体拆迁时，属于乙方搭建的棚、物部分，以甲方实际得到拆迁赔偿为限补偿给乙方。合同签订后，被告实际使用案涉土地，并在其上增添了部分设施。2014年4月1日，原、被告再签订一份《场租协议》，租借面积为2000平方米，租期为5年，自2014年4月1日至2019年3月31日止，原告同意被告在场地东北角内搭建简易棚1000平方米，关于简易棚的约定与前份协议一致。2016年4月1日，双方再签订《场租协议》一份，约定双方2014年4月1日签订的协议作废；租借面积1000平方米，租期三年自2016年4月1日至2019年3月31日止；租赁费每年7.5万元整，水电费每半年结算一次；原告同意被告在场地范围内搭建简易棚500平方米用于机械维修，其他约定与前两份协议一致。该协议签订后，原告收回2014年4月1日协议中约定的约2000平方米土地中的约1000平方米，并于其后租赁给案外第三人使用，剩余约1000平方米土地被告仍继续使用。就被告继续使用的土地租金，双方均认可被告交纳至2017年6月30日。被告称其未交纳后续租金系因原告未对已收回的约1000平方米土地上的增添设施进行补偿或按成本价回收。原告则称不需利用收回土地上增附的设施，也无需补偿。2017年12月27日，原告曾向被告发出《催缴租金通知书》，称被告自2016年4月1日起租用原告1000平方米土地，租金每年7.5万元，现被告已延迟二个季度未按时付清场地租金，合计37500元整，请接到通知后及时付清租金欠费。被告收到该通知，并在其下签注：原告依据协议约定应回购及补偿被告搭建及浇注的简易棚及场地共计35297元，扣除我方应付的年租金7.5万元，原告尚应支付被告回购款、补偿款277972元。原告不认可被告的签注内容，且称不存在补偿。2018年1月6日，原告收到被告发出的《结算告知函》，内容（摘要）为根据协议约定原告应回购被告在租赁场地所搭建的南厂区建筑设施价值为217972元，被告用20H工字钢搭建的简易棚价值266000元，回购及补偿价值总计483972元，望收到该函后及时结付于我方，以便我方依据协议早日支付北厂区的租金费用。另，被告现仍在使用的约1000平方米土地上的彩钢棚（约277平方米），及原告先前收回的另1000平方米土地上的彩钢棚等，均因系“规划违法”建筑，已于2017年10月9日左右被嘉善县魏塘街道整治违法用地和违法建筑工作领导小组办公室拆除。被告于2018年10月19日收到起诉状副本等材料。因双方分歧较大，本案调解未果。本院认为，合法有效的合同对双方当事人均具有法律约束力。原告作为案涉土地的使用权人与被告前后签订的三份场租协议均合法有效，双方均应按约履行。法律规定，当事人协商一致，可解除合同。有下列情形之一，当事人可解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告要求解除合同的理由是：被告自2017年7月1日之后未支付相应土地租金。经庭审调查，原、被告2014年约定的租赁土地为2000平方米，后双方于2016年再签订场租协议，终止前述场租协议，并将租赁土地变更为约1000平方米，另1000平方米由原告收回。被告支付其实际使用的约1000平方米土地租金至2017年6月30日，其后继续使用土地，却以“原告未对收回的土地上的增添物进行回购、补偿”为由，未支付后续租金。对此，本院认为被告实际使用约1000平方米土地，按约应支付相应租金。该土地租赁关系与原告已收回土地的租赁关系并非同一，被告以原告收回另1000平方米却未作回购、补偿为由，拒付其实际使用部分土地的租金，依据不足。至于原告收回土地上的附属设施回购、补偿问题，因相应设施系“规划违法”，已被拆除，且原告称未得到补偿，故就被告所称增添设施的价值及是否补偿等问题，本案难以处理，双方可依法律规定及协议约定另寻途径解决。原告在催要土地租金未果的情况下，要求解除双方2016年4月1日签订的场租协议，合理有据，本院予以支持。双方的协议自被告收到原告的起诉状副本之日即2018年10月19日解除。场租协议解除，原告要求被告返还相应土地及支付自2017年7月1日至协议解除之日止的租赁费，有事实依据及法律依据，本院予以支持。就该期间的租赁费本院参照协议约定租金，核算为97603元【7.5万元/年÷365天/年×475天（2017年7月1日至2018年10月19日）】予以支持。原告要求被告结清相应水电费，有一定的依据，但因双方均未提供证据，具体诉请数额不明，证据不足，本院暂难支持。双方可就被告腾退之日前的相应水电费另行结算。另被告庭审关于调整租金的意见，虽被告使用土地上的部分彩钢棚确被拆除，但其未提交其他证据辅助证明影响其使用，相反，被告庭审自认仍在作业，仅是露天作业，故被告该意见，依据不充分，本院难以采信。2018年10月19日协议解除后，被告至今仍继续使用相应土地，原告要求其支付自协议解除之日起至实际返还之日止的土地租金，亦依据充分，本院参照协议约定租金7.5万元/年，自2018年10月20日起算至被告实际返还土地之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告嘉善县物资汽车回收有限公司与被告嘉善县振欣汽车修理厂于2016年4月1日签订的《场租协议》自2018年10月19日解除；二、被告嘉善县振欣汽车修理厂于本判决生效之日起十五日内向原告嘉善县物资汽车回收有限公司返还位于嘉善县魏塘街道外环东路761号约1000平方米的场地；三、被告嘉善县振欣汽车修理厂向原告嘉善县物资汽车回收有限公司支付自2017年7月1日起至2018年10月19日止欠付的场地租金97603元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清；四、被告嘉善县振欣汽车修理厂向原告嘉善县物资汽车回收有限公司支付场地占有使用费，按7.5万元/年的标准，自2018年10月20日起计算至被告实际返还土地之日止，于本判决生效之日起十日内一次性付清；五、驳回原告嘉善县物资汽车回收有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告嘉善县振欣汽车修理厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王霞二〇一八年十二月五日书记员  岑奇