wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初9854号 原告：李培榕，女，1989年10月2日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：赖斯琪，广西五象律师事务所律师 被告：南宁童乐乳业有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区明秀西路28号3栋。 法定代表人:黄小瑜。 委托诉讼代理人：韦彦婷，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施吉强，广西天狮灵动律师事务所律师。 原告李培榕与被告南宁童乐乳业有限责任公司（以下简称“童乐公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告李培榕的委托诉讼代理人赖斯琪、被告童乐公司的委托诉讼代理人韦彦婷、施吉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李培榕向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理房屋所有权登记并交付房屋所有权证书的违约金人民币47983.92元（以日万分之二利率暂计至2018年6月22日）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告童乐公司答辩要点：原告在计算逾期办证起算日期有误，计算标准不妥。根据我方所交的证据，部分业主交房的日期与原告主张日期有冲突。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月3日，原告李培榕（买受人）与被告童乐公司（出卖人）签订《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：YS00261298），约定原告向被告购买位于南宁市（以下简称“1402号房”），房屋建筑面积126.54平方米，房屋总价款399866元。第九条约定：“出卖人应于2013年12月30日前……将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、已办理房地产开发项目交付使用备案。”第十七条“合同登记备案、预告登记和房屋所有权登记的约定”第3款约定：“3、双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：（1）买受人委托出卖人办理。出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。”第4款约定：“因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，双方同意按下列第（3）项处理：……（3）出卖人未按本合同约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期超过一年，由于出卖人的原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人可以退房，并有权要求出卖人按已付房款总额，参照中国人民银行公布的同期存款活期利率赔偿损失。因买受人原因导致本条约定的上述手续迟延办理的，出卖人不承担责任。”合同还对其他相关内容作了约定。 合同签订后，原告依约向被告交付了购房款，被告于2016年5月16日向原告出具《销售不动产统一发票（自开）》，载明购房款为391619元。2012年7月30日，被告为原告办理了《商品房买卖合同登记备案证明》。 2013年12月1日，被告向原告发出《入伙手续书》，通知原告房屋已具备入伙条件，可以办理入伙手续。原告于2013年12月1日受领本案讼争房屋。 本院认为：本案《南宁市商品房买卖合同》，是在平等自愿的原则下签订的体现双方真实意思表示的合同，应对双方具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行义务。根据《南宁市商品房买卖合同》第十七条第3款第（1）项之约定，被告应当在商品房交付使用后730日内，向房屋登记机构为原告申请房屋所有权登记，并向原告交付房屋所有权证书。本案中，被告已于2013年12月1日向原告交付房屋，至迟应于2015年12月1日前向房屋登记机构申请办理1402号房的房屋所有权转移登记。被告迟延为原告申请办理房屋权属证书构成违约且缺乏合法、正当的免责事由，应依法承担违约责任。根据合同第十七条第3款约定，被告负有为原告申请房屋所有权登记的义务，而该条第4款第（3）项仅约定有被告逾期备案登记时原告退房情形下的违约责任，未约定被告逾期办证的违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，逾期办证违约金可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号），第三条规定“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”原告请求按日万分之五（折合年利率7.3%）的利率计算违约金未超过上述规定的范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告南宁童乐乳业有限责任公司向原告李培榕支付违约金（计算方式：以购房款总额391619元为基数，按年利率7.3%，自2015年12月1日起计算至被告南宁童乐乳业有限责任公司将位于南宁市的不动产权证书交付原告李培榕之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1000元（原告李培榕已预交），由被告南宁童乐乳业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  何曼玲 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  梁虹雨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4357号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 代表人：唐志坚，该小组组长。 委托诉讼代理人：敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:梁莉莉，女，1992年9月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆耀玲，广西正权律师事务所实习律师。 再审申请人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组（以下简称“官桥村一组”）因与再审申请人梁莉莉侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2017)桂01民终3346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 官桥村一组申请再审称：梁莉莉不属于本集体经济组织成员，梁莉莉是否官桥村一组村民，其户籍不应是判断的唯一标准。本案诉讼请求部分已超过诉讼时效未予查明。梁莉莉诉请属于农村集体经济组织通过民主议定程序处理和决定的事项，不属于法院受理范围。对于适格的集体经济组织成员认为侵害其合法权益的决议，应申请人民法院予以撤销，人民法院不宜以司法审判权直接干涉。本案不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，该条规定的土地补偿费并非第三产业用地上的建筑物对外出租等所产生的集体经济组织收益，该解释第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”倒可以适用于本案，故法院不宜予以司法干涉。请求纠正一二审判决错误，驳回梁莉莉诉讼请求。 梁莉莉申请再审称：其应得生活费等费用的时间应从1997年2月计算至2016年7月，请求维持一审判决。 本院经审查认为： 关于梁莉莉是否属于官桥村一组的集体经济组织成员的问题。已生效的南宁市中级人民法院相关行政判决书已经撤销梁莉莉“农转非”的户籍登记，梁莉莉户籍已依法恢复，其户籍能够作为其是否具有集体经济组织成员资格的重要依据，集体经济组织关于该成员不具备资格的主张，应由集体经济组织承担举证责任，举证不能则承担不利的法律后果。此外，由于涉案集体经济组织已经没有农业用地，仅有第三产业用地的相关收益，故是否在该集体经济组织中生活、生产与原告的成员资格丧失之间没有必然的联系。故官桥村一组提出梁莉莉不属于集体经济组织成员的意见不予支持。 关于本案诉讼请求部分是否已超过诉讼时效的问题。一审原告已经提供了其向相关政府部门主张权利的证据，不存在官桥村一组主张的一二审法院未审查诉讼时效的问题。 关于官桥村一组称农村集体经济组织通过民主议定程序处理和决定的事项，不属于法院受理范围的意见和集体经济组织成员认为侵害其合法权益的决议，应申请人民法院予以撤销，法院不宜以司法审判权直接干涉的意见。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。”的规定，官桥村一组侵害了一审原告依法分配集体经济组织收益的权利，该决议不能作为认定一审原告丧失集体经济组织成员资格、不能分配集体经济组织收益的依据。此外，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》2005年9月1日施行后，处理此类案件就有了相关法律依据，一审原告起诉符合民诉法的相关规定。虽然《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，但本案在已经实际造成一审原告损失后，仅允许撤销难以保护其权益，而且并无不允许集体经济组织成员就其损失主张实体权利的法律规定。故对官桥村一组该意见亦不予支持。 关于本案参照适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的问题。一审原告请求支付的生活费等款项虽然从形式上看系属于土地收益而非土地补偿费，但由于涉案集体经济组织系划入城市规划的城中村，其农业用地已不存在，丧失承包土地的集体经济组织成员唯有依靠基于第三产业用地所产生的收益作为经济来源，涉案集体经济组织的土地收益即具备了与征地而产生的土地补偿费相同的生活保障功能，故一审原告可以参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定请求一审被告分配相应的土地收益份额。此外，一审原告是诉请其具备该集体经济组织成员的资格来要求按照已发放的数额标准同等发放，并不属于上述司法解释第一条第三款规定的集体经济组织成员就相关补偿费数额提起诉讼的情形。 关于梁莉莉请求从1997年2月开始计算其应得生活费等各项补贴的问题。因2005年9月1日施行的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题》就集体经济组织成员请求支付本集体经济组织支付有关收益份额应予支持作了相应的规定，从该日起，有了明确的司法解释对该法律关系进行调整，村民自治的相关事项由始受此约束，故二审改判官桥村一组向梁莉莉补发2005年9月至2016年7月期间的生活费、春节补贴、中秋补贴、旅游补贴并无不当。 综上，官桥村一组、梁莉莉的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下： 驳回南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组、梁莉莉的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  雷振霞 审判员  雷 胜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  冷 凯
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4345号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 代表人：唐志坚，该小组组长。 委托诉讼代理人：敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:唐懿辉，男，1973年11月9日出生，汉族，农民，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆耀玲，广西正权律师事务所实习律师。 再审申请人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组（以下简称“官桥村一组”）因与再审申请人唐懿辉侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2017)桂01民终3052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 官桥村一组申请再审称：唐懿辉全家不在官桥一组居住，不属于官桥村一组的集体经济组织成员，唐懿辉是否村民，其户籍不应是判断的唯一标准。本案诉讼请求部分已超过诉讼时效未予查明。唐懿辉诉请属于农村集体经济组织通过民主议定程序处理和决定的事项，不属于法院受理范围。对于适格的集体经济组织成员认为侵害其合法权益的决议，应申请人民法院予以撤销，人民法院不宜以司法审判权直接干涉。本案不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，该条规定的土地补偿费并非第三产业用地上的建筑物对外出租等所产生的集体经济组织收益，该解释第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”倒可以适用于本案，故法院不宜予以司法干涉。请求纠正一二审判决错误，驳回唐懿辉诉讼请求。 唐懿辉申请再审称：其应得生活费等费用的时间应从1997年2月计算至2016年7月，请求维持一审判决。 本院经审查认为： 关于唐懿辉是否属于官桥村一组的集体经济组织成员的问题。已生效的南宁市中级人民法院相关行政判决书已经撤销唐懿辉“农转非”的户籍登记，唐懿辉户籍已依法恢复，其户籍能够作为其是否具有集体经济组织成员资格的重要依据，集体经济组织关于该成员不具备资格的主张，应由集体经济组织承担举证责任，举证不能则承担不利的法律后果。此外，由于涉案集体经济组织已经没有农业用地，仅有第三产业用地的相关收益，故是否在该集体经济组织中生活、生产与原告的成员资格丧失之间没有必然的联系。故官桥村一组提出唐懿辉不属于集体经济组织成员的意见不予支持。 关于本案诉讼请求部分是否已超过诉讼时效的问题。一审原告已经提供了其向相关政府部门主张权利的证据，不存在官桥村一组主张的一二审法院未审查诉讼时效的问题。 关于官桥村一组称农村集体经济组织通过民主议定程序处理和决定的事项，不属于法院受理范围的意见和集体经济组织成员认为侵害其合法权益的决议，应申请人民法院予以撤销，法院不宜以司法审判权直接干涉的意见。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。”的规定，官桥村一组侵害了一审原告依法分配集体经济组织收益的权利，该决议不能作为认定一审原告丧失集体经济组织成员资格、不能分配集体经济组织收益的依据。此外，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》2005年9月1日施行后，处理此类案件就有了相关法律依据，一审原告起诉符合民诉法的相关规定。虽然《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，但本案在已经实际造成一审原告损失后，仅允许撤销难以保护其权益，而且并无不允许集体经济组织成员就其损失主张实体权利的法律规定。故对官桥村一组该意见亦不予支持。 关于本案参照适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的问题。一审原告请求支付的生活费等款项虽然从形式上看系属于土地收益而非土地补偿费，但由于涉案集体经济组织系划入城市规划的城中村，其农业用地已不存在，丧失承包土地的集体经济组织成员唯有依靠基于第三产业用地所产生的收益作为经济来源，涉案集体经济组织的土地收益即具备了与征地而产生的土地补偿费相同的生活保障功能，故一审原告可以参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定请求一审被告分配相应的土地收益份额。此外，一审原告是诉请其具备该集体经济组织成员的资格来要求按照已发放的数额标准同等发放，并不属于上述司法解释第一条第三款规定的集体经济组织成员就相关补偿费数额提起诉讼的情形。 关于唐懿辉请求从1997年2月开始计算其应得生活费等各项补贴的问题。因2005年9月1日施行的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题》就集体经济组织成员请求支付本集体经济组织支付有关收益份额应予支持作了相应的规定，从该日起，有了明确的司法解释对该法律关系进行调整，村民自治的相关事项由始受此约束，故二审改判官桥村一组向唐懿辉补发2005年9月至2016年7月期间的生活费、春节补贴、中秋补贴、旅游补贴并无不当。 综上，官桥村一组、唐懿辉的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下： 驳回南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组、唐懿辉的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  雷振霞 审判员  雷 胜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  冷 凯
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民终3221号上诉人（一审原告）：仪征市佳和土工材料有限公司，住所地在江苏省仪征市新城镇工业集中区（新北村）。法定代表人：姜圣卫，总经理。委托诉讼代理人：王强，江苏中立信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：吴昊，男，1988年6月2日生，回族，住宁夏吴忠市利通区。上诉人仪征市佳和土工材料有限公司因与被上诉人吴昊买卖合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初4898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院经审查认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初4898号民事判决；二、本案发回江苏省仪征市人民法院重审。上诉人仪征市佳和土工材料有限公司预交的二审案件受理费2806元予以退回。审判长  秦集成审判员  李益松审判员  韩 凯二〇一八年十二月二十九日书记员  蒋淑颖
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4364号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 代表人：唐志坚，该小组组长。 委托诉讼代理人：敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:周益，男，1990年11月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆耀玲，广西正权律师事务所实习律师。 再审申请人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组（以下简称“官桥村一组”）因与再审申请人周益侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2017)桂01民终3339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 官桥村一组申请再审称：周益不属于本集体经济组织成员，周益是否官桥村一组村民，其户籍不应是判断的唯一标准。本案诉讼请求部分已超过诉讼时效未予查明。周益诉请属于农村集体经济组织通过民主议定程序处理和决定的事项，不属于法院受理范围。对于适格的集体经济组织成员认为侵害其合法权益的决议，应申请人民法院予以撤销，人民法院不宜以司法审判权直接干涉。本案不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，该条规定的土地补偿费并非第三产业用地上的建筑物对外出租等所产生的集体经济组织收益，该解释第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”倒可以适用于本案，故法院不宜予以司法干涉。请求纠正一二审判决错误，驳回周益诉讼请求。 周益申请再审称：其应得生活费等费用的时间应从1997年2月计算至2016年7月，请求维持一审判决。 本院经审查认为： 关于周益是否属于官桥村一组的集体经济组织成员的问题。已生效的南宁市中级人民法院相关行政判决书已经撤销周益“农转非”的户籍登记，周益户籍已依法恢复，其户籍能够作为其是否具有集体经济组织成员资格的重要依据，集体经济组织关于该成员不具备资格的主张，应由集体经济组织承担举证责任，举证不能则承担不利的法律后果。此外，由于涉案集体经济组织已经没有农业用地，仅有第三产业用地的相关收益，故是否在该集体经济组织中生活、生产与原告的成员资格丧失之间没有必然的联系。故官桥村一组提出周益不属于集体经济组织成员的意见不予支持。 关于本案诉讼请求部分是否已超过诉讼时效的问题。一审原告已经提供了其向相关政府部门主张权利的证据，不存在官桥村一组主张的一二审法院未审查诉讼时效的问题。 关于官桥村一组称农村集体经济组织通过民主议定程序处理和决定的事项，不属于法院受理范围的意见和集体经济组织成员认为侵害其合法权益的决议，应申请人民法院予以撤销，法院不宜以司法审判权直接干涉的意见。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。”的规定，官桥村一组侵害了一审原告依法分配集体经济组织收益的权利，该决议不能作为认定一审原告丧失集体经济组织成员资格、不能分配集体经济组织收益的依据。此外，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》2005年9月1日施行后，处理此类案件就有了相关法律依据，一审原告起诉符合民诉法的相关规定。虽然《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，但本案在已经实际造成一审原告损失后，仅允许撤销难以保护其权益，而且并无不允许集体经济组织成员就其损失主张实体权利的法律规定。故对官桥村一组该意见亦不予支持。 关于本案参照适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的问题。一审原告请求支付的生活费等款项虽然从形式上看系属于土地收益而非土地补偿费，但由于涉案集体经济组织系划入城市规划的城中村，其农业用地已不存在，丧失承包土地的集体经济组织成员唯有依靠基于第三产业用地所产生的收益作为经济来源，涉案集体经济组织的土地收益即具备了与征地而产生的土地补偿费相同的生活保障功能，故一审原告可以参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定请求一审被告分配相应的土地收益份额。此外，一审原告是诉请其具备该集体经济组织成员的资格来要求按照已发放的数额标准同等发放，并不属于上述司法解释第一条第三款规定的集体经济组织成员就相关补偿费数额提起诉讼的情形。 关于周益请求从1997年2月开始计算其应得生活费等各项补贴的问题。因2005年9月1日施行的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题》就集体经济组织成员请求支付本集体经济组织支付有关收益份额应予支持作了相应的规定，从该日起，有了明确的司法解释对该法律关系进行调整，村民自治的相关事项由始受此约束，故二审改判官桥村一组向周益补发2005年9月至2016年7月期间的生活费、春节补贴、中秋补贴、旅游补贴并无不当。 综上，官桥村一组、周益的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下： 驳回南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组、周益的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  雷振霞 审判员  雷 胜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  冷 凯
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初9849号 原告：张艺瑚，女，1977年7月3日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：赖斯琪，广西五象律师事务所律师 被告：南宁童乐乳业有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区明秀西路28号3栋。 法定代表人:黄小瑜。 委托诉讼代理人：韦彦婷，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施吉强，广西天狮灵动律师事务所律师。 原告张艺瑚与被告南宁童乐乳业有限责任公司（以下简称“童乐公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告张艺瑚的委托诉讼代理人赖斯琪、被告童乐公司的委托诉讼代理人韦彦婷、施吉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艺瑚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期办理房屋所有权登记并交付房屋所有权证书的违约金人民币42979.8元（以日万分之二利率暂计至2018年6月22日）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告童乐公司答辩要点：原告在计算逾期办证起算日期有误，计算标准不妥。根据我方所交的证据，部分业主交房的日期与原告主张日期有冲突。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月11日，原告张艺瑚（买受人）与被告童乐公司（出卖人）签订《南宁市商品房买卖合同》（合同编号：YS00236507），约定原告向被告购买位于南宁市（以下简称“304号房”），房屋建筑面积126.56平方米，房屋总价款358165元。第九条约定：“出卖人应于2013年12月30日前……将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、已办理房地产开发项目交付使用备案。”第十七条“合同登记备案、预告登记和房屋所有权登记的约定”第3款约定：“3、双方同意选择以下第（1）种方式办理房屋所有权登记：（1）买受人委托出卖人办理。出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向房屋登记机构为买受人申请房屋所有权登记，并将以买受人为产权人的房屋所有权证书交付买受人。”第4款约定：“因出卖人过错，导致本条约定的上述手续迟延办理的，双方同意按下列第（3）项处理：……（3）出卖人未按本合同约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期超过一年，由于出卖人的原因导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人可以退房，并有权要求出卖人按已付房款总额，参照中国人民银行公布的同期存款活期利率赔偿损失。因买受人原因导致本条约定的上述手续迟延办理的，出卖人不承担责任。”合同还对其他相关内容作了约定。 合同签订后，原告依约向被告交付了购房款，被告于2016年5月16日向原告出具《销售不动产统一发票（自开）》，载明购房款为353628元。2012年4月1日，被告为原告办理了《商品房买卖合同登记备案证明》。 2013年11月30日，被告向原告发出《入伙手续书》，通知原告房屋已具备入伙条件，可以办理入伙手续。原告于2013年11月30日受领本案讼争房屋。 本院认为：本案《南宁市商品房买卖合同》，是在平等自愿的原则下签订的体现双方真实意思表示的合同，应对双方具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行义务。根据《南宁市商品房买卖合同》第十七条第3款第（1）项之约定，被告应当在商品房交付使用后730日内，向房屋登记机构为原告申请房屋所有权登记，并向原告交付房屋所有权证书。本案中，被告已于2013年11月30日向原告交付房屋，至迟应于2015年11月30日前向房屋登记机构申请办理304号房的房屋所有权转移登记。被告迟延为原告申请办理房屋权属证书构成违约且缺乏合法、正当的免责事由，应依法承担违约责任。根据合同第十七条第3款约定，被告负有为原告申请房屋所有权登记的义务，而该条第4款第（3）项仅约定有被告逾期备案登记时原告退房情形下的违约责任，未约定被告逾期办证的违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，逾期办证违约金可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号），第三条规定“关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。”原告请求按日万分之五（折合年利率7.3%）的利率计算违约金未超过上述规定的范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告南宁童乐乳业有限责任公司向原告张艺瑚支付违约金（计算方式：以购房款总额353628元为基数，按年利率7.3%，自2015年11月30日起计算至被告南宁童乐乳业有限责任公司将位于南宁市的不动产权证书交付原告张艺瑚之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费874元（原告张艺瑚已预交），由被告南宁童乐乳业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  何曼玲 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  梁虹雨
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣06民终101号 上诉人（原审被告）：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区建设路173号，统一社会信用代码91360000550860697P。 法定代表人：徐小勇，董事长。 委托诉讼代理人：韩平安，江西观睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游翠华，江西观睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏金良，男，1955年12月21日出生，汉族，住鹰潭市信江新区。 委托诉讼代理人：张紧根，江西东昇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴黄明，男，1972年1月14日，汉族，住鹰潭市余江县。 原审第三人汪贵保，男，1968年7月7日出生，汉族，住鹰潭市高新区。 原审第三人刘建江，男，1963年2月21日出生，汉族，住鹰潭市。 上诉人江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称建工二公司）与被上诉人苏金良、吴黄明、原审第三人汪贵保、刘建江追偿权纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建工二公司委托诉讼代理人韩平安、游翠华、被上诉人苏金良及其委托诉讼代理人张紧根到庭参加诉讼，被上诉人吴黄明、原审第三人汪贵保、刘建江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 本院认为，案涉借款发生后，吴黄明向汪贵保、刘建江归还了部分借款，苏金良对此予以认可，苏金良还表示吴黄明归还的借款利率有按3分5计算的，有按3分计算的，与借款借据约定的月利率千分之二十不符，原审判决对此未予查明。同时，苏金良明确表示其以保证人身份在借款借据上签字时，该借款借据上并没有加盖建工二公司项目部的印章，至于后来是谁加盖的并不清楚，吴黄明在原审庭审中亦否认该印章是其加盖的，对于该印章是由谁加盖的，原审判决亦未查明。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初1482号民事判决； 二、本案发回江西省鹰潭市月湖区人民法院重审。 上诉人江西建工第二建筑有限责任公司预交的二审案件受理费26480元，予以退回。 审判长 陈 华 秀 审判员 张 志 明 审判员 李 胜 旺 二〇一八年十二月二十九日 书记员 黄斯慧妮
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂05民初127号之一 原告：许全本，男，1969年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被告：曾澄贵，男，1955年3月10日出生，台湾地区居民，住山东省济南市槐荫区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码：×××382（1/1）。 法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：韦燕媚，广西万益（贵港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉梅，广西谦言律师事务所律师。 原告许全本与被告曾澄贵、浙江淘宝网络有限公司（简称淘宝公司）确认不侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行了审理。 许全本向本院提出诉讼请求：一、确认许全本没有侵害曾澄贵的“龙文堂造”、“龙文堂”商标专用权；二、判决曾澄贵、淘宝公司停止侵害许全本的正当经营权；三、淘宝公司恢复所删除许全本的两个商品信息至正常交易状态；四、判决曾澄贵赔偿许全本9600元，淘宝公司承担连带责任。事实与理由：许全本在淘宝公司所属的淘宝网上以林海北的账号出售物品，2016年1月10日接到淘宝公司所属淘宝网信息，称接到曾澄贵有关知识产权投诉，投诉许全本的两个文镇商品信息侵犯了曾澄贵的知识产权，投诉编号：2602261，侵犯的知识产权：龙文堂造、龙文堂，投诉通过理由：投诉方未生产过您发布的商品，知识产权所有人：曾澄贵，知识产权编号7090819，许全本按照淘宝网的程序进行了两次申诉，其中第二次申诉许全本明确告知淘宝网所涉及的两个商品是文镇，与曾澄贵所享有的知识产权是两码事，许全本根本没有侵犯曾澄贵的知识产权，但申诉不被接受，淘宝网以许全本侵犯曾澄贵的知识产权为由将许全本两个所涉商品信息不可逆删除，致使该两商品无法正常展示和交易。许全本与曾澄贵电话联系过，许全本认为曾澄贵是在敲诈。为了维护许全本的合法权益，许全本要求淘宝公司披露曾澄贵的具体信息以便起诉，但淘宝公司拒绝披露，致使许全本的合法权益可能无法得到维护。曾澄贵滥用知识产权，恶意投诉与敲诈，已经构成不正当竞争；淘宝公司对许全本申诉及商品信息无视其正当性和合法性，不经判断与甄别，纵容曾澄贵滥用权力，恶意投诉，将许全本的合法交易信息删除，构成对许全本合法权益的侵害，并且拒绝披露曾澄贵的任何信息，因涉案物品在北海，为了维护许全本的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，特提起诉讼。 本院经审查认为，对许全本的起诉，本院立案后，曾澄贵向本院提出管辖权异议，经本院裁定后，广西壮族自治区高级人民法院于2018年8月27日作出（2018）桂民辖终53号民事裁定，认定本院对许全本的第一项诉讼请求即确认不侵害商标权纠纷有管辖权，对第二、三、四项诉讼请求即侵权责任纠纷没有管辖权，本院将许全本第二至第四项诉讼请求与第一项诉讼请求并案审理不当。经本院依法向许全本释明后，许全本于2018年10月15日提出变更诉讼请求申请，变更本案诉讼请求为上述第一项，但其在2018年12月6日的庭审中又坚持撤回了变更诉讼请求的申请。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，许全本的起诉不符合立案条件；本院立案后发现不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告许全本的起诉。 原告许全本预交的案件受理费50元，由本院予以退还。 如不服本裁定，原告许全本、被告浙江淘宝网络有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，被告曾澄贵可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  丘富圣 审判员  杨雪云 审判员  叶 萍 二〇一八年十二月二十九日 法官助理沈晓璐 书记员周虎
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4221民初1812号 原告：马小川，男，1968年10月18日出生，汉族，系个体，现住新疆额敏县。 被告：马金龙，男，1977年6月1日出生，回族，系农民，现住新疆额敏县。 被告：穆桂英，女，1980年10月3日出生，回族，系农民，现住新疆额敏县。 委托诉讼代理人：马金龙，系穆桂英的配偶。 被告：马圆，女，1985年10月5日出生，回族，系额敏县城镇第二小学教师，现住新疆额敏县。 委托诉讼代理人：马真江，系马圆的哥哥。 被告：马真江，男，1984年9月17日出生，回族，系农民，现住新疆额敏县。 原告马小川与被告马金龙、穆桂英、马圆、马真江民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理。依法适用简易程序，于2018年月11月16日公开开庭进行了审理。原告马小川，被告马金龙、穆桂英、马圆、马真江到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告马小川向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款28万元、支付违约金2元，共计30万元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年4月1日，被告向原告借款28万元，借款期限1个月，还款日期为2018年4月30日。如不能按时归还，被告向原告支付违约金5万元。原告多次催要，被告以种种理由推托至今未偿还借款，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法保护。 被告马金龙、穆桂英答辩称，2016年10月，被告向原告借款20万元的本金，剩下的都是利息，都一起计算到里面了。我在借款期间还了一笔8000元、一笔5000元、一笔5万元，2018年9月13日，偿还3万元，截止到2018年9月13日被告已经还了93000元。被告现在经济也困难，看能不能减免一些利息，本金被告想办法偿还。 被告马圆、马真江答辩称，被告的意见是由借款人偿还，被告向原告借款是事实，但具体的被告也不清楚。 本院经审理认定的事实如下:2018年4月1日，原告和被告马金龙、穆桂英签订借款合同。合同约定：被告马金龙、穆桂英向原告借款本金28万元，用于资金周转，借款期限1个月，自2018年4月1日-2018年4月30日。由被告马圆、马真江签名担保。如不能按时归还，被告向原告支付借款总额的20%违约金等内容。注明：2018年4月1日以前双方的往来账已清。另查，2018年9月13日，被告给付原告3万元。 认定以上事实的证据有：1、原、被告的当庭陈述；2、2018年4月1日原、被告签订了借款合同一份。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告按照借款合同约定向被告马金龙、穆桂英提供借款时，原告和被告马金龙、穆桂英之间的借款合同生效。合法有效的合同受法律保护，被告马金龙、穆桂英应当遵循诚实信用原则按照约定期限偿还借款。被告马金龙、穆桂英至今未履行还款义务，属于违约行为，被告马金龙、穆桂英应当承担继续履行的责任，向原告偿还借款，并支付违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此规定，原告主张的违约金，总计不能超过年利率24%，超过部分人民法院不予支持。被告马金龙、穆桂英向原告支付的违约金为44800元（计算方法，28万元×月利率2%×8个月=44800元。期限：自2018年4月30日-2018年12月30日止）。扣除被告已付违约金3万元，还剩违约金14800元。又被告马圆、马真江是被告马金龙、穆桂英偿还借款的保证人，原告和被告马圆、马真江之间保证合同成立，且在保证期间内。被告马金龙、穆桂英不履行偿还借款的义务，被告马圆、马真江按照保证合同约定承担连带担保责任。被告马圆、马真江承担保证责任后，有权向被告马金龙、穆桂英追偿。被告马金龙、穆桂英抗辩主张，借款本金20万元，其他为利息，没有证据证实，本院不予采信，被告马金龙、穆桂英应当承担举证不能的不利后果。被告马金龙、穆桂英还抗辩称，另付63000元，此还款是双方结算前的还款，与本次借款无关联性。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告马金龙、穆桂英于判决生效后十五日内偿还原告马小川借款本金28万元，支付违约金14800元，共计294800元。被告马圆、马真江对此债务应当承担连带清偿责任。 二、驳回原告马小川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案争议标的金额为30万元，案件受理费减半收取2900元，投递费100元，共计3000元（原告马小川已预交），原告马小川负担50元；被告马金龙、穆桂英、马圆、马真江共同负担2950元（此费用被告马金龙、穆桂英、马圆、马真江在偿还借款时一并给付原告马小川）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔诚地区中级人民法院。 审判员  李斐民 二〇一八年十二月十三日 书记员  孙海文
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终8016号 上诉人（原审起诉人）杭州因果科技有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道滨盛路1505号银丰大厦1402室。 法定代表人杨为乾。 委托代理人潘丽辉，上海协力（杭州）律师事务所律师。 上诉人杭州因果科技有限公司因不服杭州市滨江区人民法院作出的（2018）浙0108民初5505号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审查认为，结合上诉人的诉请及陈述，上诉人与被上诉人之间应当系不当得利纠纷。根据法律规定，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被上诉人的住所地与经常居住地均不在该院管辖区域,该院对本案无管辖权。遂裁定对上诉人的起诉不予受理。 上诉人杭州因果科技有限公司上诉称，被上诉人龙帅名利用职务之便非法侵占上诉人公司财产，损害了上诉人的财产利益，应当承担侵权责任。本案应当定性为侵权纠纷，并非不当得利。上诉人住所地杭州市滨江区西兴街道滨盛路1505号银丰大厦为侵权行为发生地，原审法院对本案具有管辖权。原审法院对本案事实认定错误、适用法律错误。请求撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案属于侵权责任纠纷，故侵权行为地或者被告住所地人民法院对本案均有管辖权。因上诉人住所地杭州市滨江区西兴街道滨盛路1505号银丰大厦为本案的侵权结果发生地，故原审法院对本案有管辖权，其裁定不予受理不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市滨江区人民法院作出的（2018）浙0108民初5505号民事裁定； 二、本案由杭州市滨江区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 缪 蕾 审判员 李晓丽 二〇一八年十二月十二日 法官助理李庆艳 书记员吴霁洁
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执6315号申请执行人：永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人：许作立，董事长。委托诉讼代理人：翟凤甲。被执行人：湖南鑫汇房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：李文玉，董事长。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉湖南鑫汇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪01民终6075号民事调解书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2018年10月18日立案执行。原告申请要求被告偿付合约款292300元及逾期付款违约金(以292300元为基数，自2015年8月3日起算至实际清偿日止，按照日万分之五计算)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年10月18日通过邮政特快专递向被执行人湖南鑫汇房地产开发有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已轮候冻结了被执行人名下银行账户，但冻结金额不足，无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效调解书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包 炜审 判 员  陆红根审 判 员  范明火二〇一八年十二月十二日法官助理  吴雅娟书 记 员  钱 璟附：相关法律条文
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙02刑更1462号 罪犯周彦宾，男，1983年3月11日出生，汉族，初中文化，河南省禹州市人，住河南省禹州市。现在慈溪市看守所服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2018年9月20日作出（2018）浙0282刑初1254号刑事判决，以被告人周彦宾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。判决生效后，该犯于2018年10月8日被交付执行。执行机关慈溪市看守所提出减刑建议，于2018年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关慈溪市看守所认为，罪犯周彦宾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑十天。 经审理查明，罪犯周彦宾在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周彦宾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周彦宾减去有期徒刑八天（刑期自2018年5月3日起至2018年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张宏亮 审判员  王敬海 审判员  刘学斌 二〇一八年十二月十二日 书记员  张文雯
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3652号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市思源房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇河东开发区福禄寺左侧202号房。统一社会信用代码：914502267597904319。 法定代表人：许谦，董事长。 委托诉讼代理人：郭子钰，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁治富，男，1980年10月29日出生，侗族，住广西三江侗族自治县斗江镇扶坪村大宅屯70号，现住广西三江侗族自治县。 再审申请人柳州市思源房地产开发有限公司（以下简称思源房开公司）因与被申请人梁治富商品房买卖合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 思源房开公司申请再审称，在办理房地产证的过程中，被申请人交纳相应费用才可以办理房产证。从被申请人交纳办证费的时间看，充分说明被申请人不积极履行自身应承担的义务，从而导致无法办理房产证，与申请人没有关系，故申请人不应承担逾期办证的违约责任。申请人已办理了被申请人所在小区的大产权证，并张贴告示让被申请人来办证，但由于被申请人怠于缴纳费用及提供相关资料，从而导致迟迟未获房产证之原因在被申请人而非在申请人，故被申请人要求申请人支付逾期办证之违约金，无事实及法律依据。本案申请人曾就办证事宜采取贴告示的方式对被申请人进行通知，但原审并未查清该事实而认定申请人举证不能，对申请人有失公平。被申请人并没有因为未获房产证有任何损失，本案的商品房买卖合同成立，并经过房产管理局登记备案，被申请人对所购房产已拥有了一定的物权效力。故原审认定事实错误。原审依据最高法商品房买卖司法解释第18条，支持被申请人的违约金，适用法律错误。应依法撤销原判，并另行公正审判。 本院经审查认为，对思源房开公司提供的《办证通知》《通知》材料是复印件，且无拍摄照片的时间和地点，不能证实思源房开公司张贴《办证通知》《通知》的时间和地点，梁治富对思源房开公司提供的该证据材料认为是事后补做，且没有送达给其。即使思源房开公司曾就办证事宜采取贴告示的方式通知亦不能得出梁治富收到通知的结论，一二审法院不采信思源房开公司的上述材料并无不当。一二审法院根据梁治富和思源房开公司签订的《商品房买卖合同》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限”，“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，判决柳州市思源房地产开发有限公司在一审判决生效之日起六十日内协助梁治富办理房屋产权登记证书并赔偿梁治富逾期办理房屋产权登记证书违约金17162.02元并无不当。故柳州市思源房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柳州市思源房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷 胜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  冷 凯
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0302民初11697号 原告：汤正康，男，1972年10月2日生，汉族，住遵义市汇川区。 被告：王为，男，1979年10月13日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告汤正康与被告王为民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告汤正康在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 员  黄 琦 二〇一八年十二月十二日 法官助理  王 骏 书 记 员  尚国俊
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初4757号原告:乌日诺，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：敖日布，男，住呼和浩特市，系原告乌日诺的父亲。委托诉讼代理人：道日那，男，呼和浩特民族学院职员，住呼和浩特市，系原告乌日诺的哥哥。被告：呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区通道北街富邦大厦。法定代表人：刘富富，该公司总经理。委托诉讼代理人：皇甫燕，女，该公司职员。委托诉讼代理人：郭慧强，男，该公司职员。原告乌日诺与被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司（以下简称富邦房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乌日诺委托诉讼代理人敖日布、道日那、被告富邦房地产公司委托诉讼代理人皇甫燕、郭慧强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌日诺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的两年租金7912元、两年违约金791元及滞纳金866元，合计9569元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2009年3月17日签订《房屋买卖合同》，原告购买了柜台。按照合同约定，原告与被告签订了《呼市富邦商厦回租合同》，原告将所购柜台返租给被告，租金每年3956元，租期自2014年1月1日至2018年12月31日。自2017年至今，被告已两年未向原告支付租金。回租合同约定，如有一方违约应赔偿守约方直接与间接的经济损失。被告未能按时履行合同义务，原告提起诉讼。被告富邦房地产公司辩称：两年租金的数额是对的，按约定租金一年分两次付清，只要在2018年内付清就不算违约，现在2018年还没有结束，所以被告没有违约。因此2018年的租金不应支持，违约金及滞纳金也不应支持。另外，原告应向被告提供发票，以便被告下账。本院经审理认定事实如下：2009年3月17日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，原告购买了被告坐落于××路柜台，总房款为39560元。合同约定，原告所购摊位、柜台为被告回租类，年回租额为所购产权金额的10%。2014年4月18日，原、被告签订《呼市富邦商厦回租合同》，回租期为五年，即2014年1月1日至2018年12月31日，年租金为总房款的10%，即每年被告支付原告租金3956元，每年分两次付清。庭审中，被告认可欠付原告2017年租金、2018年租金合计7912元的事实。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原、被告签订的《呼市富邦商厦回租合同》是双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性、有效性予以确认，双方应依照约定履行各自的义务。回租合同中约定，租金支付方式为每年分两次付清，但未明确具体的给付时间。因本案为系列案，依据其他出租人与被告签订的回租合同中关于租金支付方式的约定以及双方多年的交易习惯，对于回租合同约定的租金每年分两次付清应进行符合交易习惯的通常理解，即1月份付上半年租金，7月份付下半年租金。现被告拖欠原告的租金已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告主张的租金，本院依法予以支持。对原告主张的违约金，回租合同未约定违约金的计算标准，本院按照中国人民银行同期贷款利率予以计算，以1978元为基数，从2017年1月1日起计算至2017年6月30日；以3956元为基数，从2017年7月1日起计算至2017年12月31日；以5934元为基数，从2018年1月1日起计算至2018年6月30日；以7912元为基数，从2018年7月1日起计算至原告起诉之日。原告主张的滞纳金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告乌日诺租金7912元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，以1978元为基数，从2017年1月1日起计算至2017年6月30日；以3956元为基数，从2017年7月1日起计算至2017年12月31日；以5934元为基数，从2018年1月1日起计算至2018年6月30日；以7912元为基数，从2018年7月1日起计算至2018年11月16日）。二、驳回原告乌日诺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司承担。本判决为终审判决。                     审 判 员  张颖 二〇一八年十二月十二日                    书 记 员  冯遐
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初1062号 原告崔昌共，男，1962年6月18日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 原告崔昌共因不服被告山东省人民政府(以下简称省政府)不履行法定职责，向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告诉称，原告系山东省梁山县村民，在本村拥有合法家庭承包责任田6亩。自2007年全省开展农村土地突出问题专项整治，根据上级政府文件和法律法规，应当对权利人的承包土地颁发含补发换发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，但一直未颁发，原告多次到主管部门询问亦未获得实质性答复。国家规定的颁证期限2018年即将结束，但相关部门仍未颁证。2018年8月11日，原告通过邮寄方式向被告发出申请函，请求被告履行政府职责，对梁山县政府不作为的行为进行监督，被告于2018年8月13日收到原告申请后，未作任何答复。原告认为被告作为梁山县人民政府的上级政府，依法负有对梁山县人民政府工作进行领导和监督的法定职责，被告在收到原告申请后未依法处理，行为违法。特提起行政诉讼，请求人民法院：1、确认被告未在法定期限内履行法定职责违法；2、判令被告履行法定职责，对原告的申请依法处理；3、诉讼费由被告负担。 原告向本院提交了如下证据：1、邮寄单；2、申请函；3、邮政快件妥投流程图。 被告省政府答辩称，原告所申请行为属于要求省政府对梁山县人民政府进行内部层级监督，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。省政府对原告等人提起的诉讼高度重视，待人民法院作出生效裁判后，省政府将依法作出处理工作。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”本案中，原告因梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被告邮寄申请函，请求被告履行督促梁山县人民政府履行法定职责，实质上是请求上级行政机关启动内部层级监督程序，督促下级行政机关依法履责。根据上述法律规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告对被告山东省人民政府履行内部监督职责的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围,对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告崔昌共的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  仲维威 审判员  张江涛 审判员  刘继英 二〇一八年十二月十二日 书记员  常 玉
山西省代县人民法院民事判决书（2018）晋0923民初527号原告：李某，女，1977年2月5日出生，代县人。被告：郭某，男，1978年8月19日出生，代县人。原告李某诉被告郭某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告郭某经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭某分别于2009年7月8日向原告借款10000元、2010年1月8日借款20000元、2010年2月10日借款10000元、2010年6月21日借款10000元，以上四次共计借款50000元。被告借款后原告曾多次催要，被告均以各种理由推诿，至今分文未还。为此，原告诉至法院，要求判决被告归还借款并承担本案诉讼费。被告郭某未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告李某为支持其诉讼请求向本院提交证据材料如下：1、郭某户籍证明。2、2009年7月8日郭某向李某出具的借条一支。3、2010年1月8日郭某向李某出具的借条一支。4、2010年2月10日郭某向李某出具的借条一支。5、2010年6月21日郭某向李某出具的借条一支。结合原告李某庭审中签署了当事人陈述保证书，本院对原告李某提交的证据，予以确认。根据当事人陈述和庭审确认的证据，认定案件事实如下：2009年7月8日，被告郭某向李某出具了内容为"今借到李某现金壹万元整.（10000）郭某09.7.8"的借条一支。2010年1月8日，被告郭某向李某出具了内容为"今借到李某现金贰万元整.（20000）借款人：郭某2010.1.8"的借条一支。2010年2月10日，被告郭某向李某出具了内容为"今借到李某现金壹万元整.（10000）郭某2010.2.10"的借条一支。2010年6月21日，被告郭某向李某出具了内容为"今借到李某现金壹万元整.（10000）郭某2010.6.21"的借条一支。开庭前，原告李某签署了当事人陈述保证书并宣读了保证书的内容。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告郭某向原告出具借条，原、被告之间形成了民间借贷关系。现原告请求被告归还5万元借款本金的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长 罗文朝审判员 韩建慧审判员 李海龙 二〇一八年十二月十二日书记员 王生梅
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏09行终493号 上诉人（原审被告）射阳县盘湾镇人民政府，住所地射阳县盘湾镇盘龙大道。 法定代表人路胜宏，该镇镇长。 委托代理人尤玉楼，该镇矛盾调解中心主任。 委托代理人沈长斌，江苏三强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）倪同江，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人倪同珠，江苏意莱文律师事务所律师。 原审第三人王凤贵，性别××年××月××日生，××族，居民。 上诉人射阳县盘湾镇人民政府因诉被上诉人倪同江、原审第三人王凤贵村镇建设行政许可一案，不服江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925行初18号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人射阳县盘湾镇人民政府自愿向本院申请撤回二审上诉，被上诉人倪同江自愿向本院申请撤回一审起诉。 本院经审查认为，上诉人射阳县盘湾镇人民政府申请撤回二审上诉、被上诉人倪同江申请撤回一审起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人射阳县盘湾镇人民政府撤回上诉。 二、准许被上诉人倪同江撤回一审起诉。 三、江苏省建湖县人民法院（2018）苏0925行初18号行政判决视为撤销。 案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人射阳县盘湾镇人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一八年十二月十二日 书记员 李 晖
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙08刑终297号 原公诉机关浙江省龙游县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴国海，男，1968年5月13日出生于浙江省衢州市，汉族，高中文化，衢州市四海通物流有限公司法定代表人，住衢州市柯城区。因犯包庇罪于2010年7月12日被江山市人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月8日被取保候审，2018年7月2日被逮捕，同年7月3日被取保候审。经龙游县人民法院决定于2018年11月21日被逮捕，同日被取保候审。现在家。 辩护人赵辉，浙江中桥律师事务所律师。 浙江省龙游县人民法院审理龙游县人民检察院指控原审被告人吴国海犯诈骗罪一案，于2018年11月21日作出（2018）浙0825刑初214号刑事判决。原审被告人吴国海不服，提出上诉。本院于2018年12月14日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人吴国海系衢州市四海通物流有限公司（以下简称四海通公司）法定代表人，公司经营范围为道路货物运输和货物装卸服务。2015年以来，四海通公司承接从龙游湖镇油库运输成品油至G60高速常山服务区中石化加油站的业务。吴国海指使公司驾驶员在高速公路上运输成品油时，从高速浙赣线窑上卡口缺口处掉头，减少车辆实际通行计费里程，从而达到少缴高速通行费的目的。经审计，截至2017年6月，四海通公司偷逃高速通行费共计3030次，金额达589035元。 案发后，被告人吴国海被传唤归案；并退出上述违法所得，其中100000元，已返还被害单位浙江龙丽丽龙高速公路有限公司龙丽管理处。 原判根据上述事实及法律规定，作出如下判决:一、被告人吴国海犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；二、扣押在案的人民币489035元，返还被害单位浙江龙丽丽龙高速公路有限公司龙丽管理处。 上诉人吴国海及其辩护人提出，高速浙赣线窑上卡口缺口处可以掉头，且掉头并不必然导致少缴通行费。吴国海并不参与公司车辆配送实际管理工作，也未实际获取利益，其作有罪供述是为了保护驾驶员。请求二审改判其无罪。 经审理查明，原判认定上诉人吴国海诈骗的事实，有经原审庭审举证、质证的证人洪某、张某1、钱某、张某2、秦某、胡某、毛某、沈某、余某、叶某、张某3、郑某、王某1、缪某、吕某、袁某、徐某、鲁某、吴某的证言，现场勘查笔录、现场方位图及照片，搜查笔录，扣押清单、照片，电子证据检查工作记录、光盘，偷逃明细表，情况说明，四海通公司偷逃高速通行费专项审计报，公司登记情况，四海通公司章程，劳动合同书，接受证据材料清单，卸油台账及照片。 受案登记表，报案材料，路线图，关于全省高速公路实施按实际行驶路径收费等有关事宜的通知，收条，银行缴款凭证，申请书，谅解书，前科查询记录，刑事判决书，刑满释放证明，人员详细信息查询，归案说明，情况说明，户籍证明及上诉人吴国海的供述等证据共同证实。本院予以确认。 本院认为，上诉人吴国海偷逃高速公路车辆通行费，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。沈某、余某、叶某等十余名驾驶员证言一致证实，其等在为吴国海运油途中实施从高速浙赣线窑上卡口缺口掉头偷逃通行费的行为系受吴国海指使，吴国海对此亦有稳定供述在案，且得到其妻子张某2证言的印证，吴国海指使公司驾驶员为其偷逃高速公路车辆通行费的事实足以认定，应当以诈骗罪对其定罪处罚，认为其无罪的上诉、辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。吴国海退出赃款，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗志刚 审判员  周永敏 审判员  熊 娟 二〇一八年十二月二十九日 书记员  姜伟萍
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑更1480号 罪犯李仙虎，男，1957年2月4日出生，汉族，小学文化，浙江省余姚市人，住浙江省余姚市。现在宁波市望春监狱服刑。 浙江省余姚市人民法院于2016年12月28日作出（2016）浙0281刑初1721号刑事判决，以被告人李仙虎犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币13000元；连同前罪所判处的有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币43000元。继续追缴违法所得，退赔给被害人。判决生效后，该犯于2016年1月14日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2018年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯李仙虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯李仙虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李仙虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李仙虎减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月26日起至2019年1月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏亮 审 判 员  王敬海 人民陪审员  余国平 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  张文雯
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙01执604号之一 申请执行人缪行国，男，1964年9月17日出生，户籍所在地杭州市富阳区。 申请执行人缪金岢，男，1989年11月21日出生，户籍所在地杭州市富阳区。 申请执行人杨桃英，女，1940年2月19日出生，户籍所在地杭州市富阳区。 被执行人邓光瑛，男，1999年8月8日出生，户籍所在地湖南省靖州苗族侗族自治县。 被执行人邓茂章，男，1966年10月10日出生，户籍所在地湖南省靖州苗族侗族自治县。 被执行人罗树梅，女，1968年9月28日出生，户籍所在地湖南省靖州苗族侗族自治县。 邓光瑛犯抢劫罪一案，申请执行人缪行国、缪金岢、杨桃英依据本院已经发生法律效力的（2017）浙01刑初110号刑事附带民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年7月6日依法立案执行，执行标的为人民币152000元及债务利息、执行费为人民币2180元。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询。执行中，本院依法扣划了被执行人罗树梅、邓光瑛存款人民币5503.45元，除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。查询被执行人收益类保险、住房公积金缴纳情况，查无被执行人信息；本院依法传唤被执行人，被执行人未到庭。本院到被执行人罗树梅、邓光瑛原工作地杭州富阳大自然食品有限公司及住所地杭州市××区××昌东村村民委员会调查，查找无果。本院已向被执行人发出了限制消费令。为此，本院于2018年11月20日将上述执行情况以《终结执行预告书》的形式函告申请执行人，并告知其来本院参与研判。申请执行人未到本院参与研判，且逾期未提供被执行人邓光瑛、邓茂章、罗树梅新的可供执行的财产线索。截止到今日，被执行人还欠债务148676.55元及相应利息，被执行人应继续履行该债务。综上，被执行人邓光瑛、邓茂章、罗树梅名下现已无可执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙01执604号一案的本次执行程序。 申请执行人缪行国、缪金岢、杨桃英享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人邓光瑛、邓茂章、罗树梅有可供执行财产的，可以请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞春伟 审判员  王海峰 审判员  宣 明 二〇一八年十二月十二日 法官助理程薇 书记员孙亮
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民终1579号 上诉人（原审被告）：沈伟明，男，1973年10月3日出生，汉族，住兰溪市。 被上诉人（原审原告）：张继尹，女，1971年3月6日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。 上诉人沈伟明因与被上诉人张继尹民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙泉市人民法院（2018）浙1181民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人沈伟明经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四规定，裁定如下： 本案按上诉人沈伟明撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9160元，减半收取4580元，由上诉人沈伟明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 洋 审 判 员  李伟峰 审 判 员  项伟杰 二〇一八年十二月十二日 代书记员  林森森
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙08民终1184号 上诉人（原审被告）：赖晓玲，女，1981年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：吴高峰，男，1979年2月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：胡建发，浙江天能律师事务所律师。 上诉人赖晓玲因与被上诉人吴高峰民间借贷纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2018）浙0822民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2018年11月22日向赖晓玲送达上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其于收到通知书之日起七日内预交上诉案件受理费1003元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。但赖晓玲未在指定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人赖晓玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  胡庆龙 审判员  程顺增 审判员  郑慧芳 二〇一八年十二月十二日 法官助理郑霞骏 书记员王慧芸
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4356号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 代表人：唐志坚，该小组组长。 委托诉讼代理人：敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:符聪，女，1987年6月26日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆耀玲，广西正权律师事务所实习律师。 再审申请人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组（以下简称“官桥村一组”）因与再审申请人符聪侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2017)桂01民终3347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 官桥村一组申请再审称：符聪不属于本集体经济组织成员，符聪是否官桥村一组村民，其户籍不应是判断的唯一标准。本案诉讼请求部分已超过诉讼时效未予查明。符聪诉请属于农村集体经济组织通过民主议定程序处理和决定的事项，不属于法院受理范围。对于适格的集体经济组织成员认为侵害其合法权益的决议，应申请人民法院予以撤销，人民法院不宜以司法审判权直接干涉。本案不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，该条规定的土地补偿费并非第三产业用地上的建筑物对外出租等所产生的集体经济组织收益，该解释第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”倒可以适用于本案，故法院不宜予以司法干涉。请求纠正一二审判决错误，驳回符聪诉讼请求。 符聪申请再审称：其应得生活费等费用的时间应从1997年2月计算至2016年7月，请求维持一审判决。 本院经审查认为： 关于符聪是否属于官桥村一组的集体经济组织成员的问题。已生效的南宁市中级人民法院相关行政判决书已经撤销符聪“农转非”的户籍登记，符聪户籍已依法恢复，其户籍能够作为其是否具有集体经济组织成员资格的重要依据，集体经济组织关于该成员不具备资格的主张，应由集体经济组织承担举证责任，举证不能则承担不利的法律后果。此外，由于涉案集体经济组织已经没有农业用地，仅有第三产业用地的相关收益，故是否在该集体经济组织中生活、生产与原告的成员资格丧失之间没有必然的联系。故官桥村一组提出符聪不属于集体经济组织成员的意见不予支持。 关于本案诉讼请求部分是否已超过诉讼时效的问题。一审原告已经提供了其向相关政府部门主张权利的证据，不存在官桥村一组主张的一二审法院未审查诉讼时效的问题。 关于官桥村一组称农村集体经济组织通过民主议定程序处理和决定的事项，不属于法院受理范围的意见和集体经济组织成员认为侵害其合法权益的决议，应申请人民法院予以撤销，法院不宜以司法审判权直接干涉的意见。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。”的规定，官桥村一组侵害了一审原告依法分配集体经济组织收益的权利，该决议不能作为认定一审原告丧失集体经济组织成员资格、不能分配集体经济组织收益的依据。此外，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》2005年9月1日施行后，处理此类案件就有了相关法律依据，一审原告起诉符合民诉法的相关规定。虽然《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，但本案在已经实际造成一审原告损失后，仅允许撤销难以保护其权益，而且并无不允许集体经济组织成员就其损失主张实体权利的法律规定。故对官桥村一组该意见亦不予支持。 关于本案参照适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的问题。一审原告请求支付的生活费等款项虽然从形式上看系属于土地收益而非土地补偿费，但由于涉案集体经济组织系划入城市规划的城中村，其农业用地已不存在，丧失承包土地的集体经济组织成员唯有依靠基于第三产业用地所产生的收益作为经济来源，涉案集体经济组织的土地收益即具备了与征地而产生的土地补偿费相同的生活保障功能，故一审原告可以参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定请求一审被告分配相应的土地收益份额。此外，一审原告是诉请其具备该集体经济组织成员的资格来要求按照已发放的数额标准同等发放，并不属于上述司法解释第一条第三款规定的集体经济组织成员就相关补偿费数额提起诉讼的情形。 关于符聪请求从1997年2月开始计算其应得生活费等各项补贴的问题。因2005年9月1日施行的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题》就集体经济组织成员请求支付本集体经济组织支付有关收益份额应予支持作了相应的规定，从该日起，有了明确的司法解释对该法律关系进行调整，村民自治的相关事项由始受此约束，故二审改判官桥村一组向符聪补发2005年9月至2016年7月期间的生活费、春节补贴、中秋补贴、旅游补贴并无不当。 综上，官桥村一组、符聪的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下： 驳回南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组、符聪的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  雷振霞 审判员  雷 胜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  冷 凯
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初4000号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：栗宁，男，1992年10月19日出生，汉族，户籍所在地为内蒙古自治区乌兰察布市商都县，约定送达地址为内蒙古自治区乌兰察布市商都县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告栗宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告栗宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令栗宁立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              10499.99              2018-12-25              24.00                  合计                    10499.99                                  事实与理由：2018年8月24日,栗宁通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，栗宁在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-08-      24              14000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-08-      24              14000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,栗宁履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              3500.01              1406.55              10499.99              2018-12-14              2018-12-25      上述《个人借款合同》第五条均约定了栗宁指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定栗宁提供的法律文书送达地址为内蒙古自治区乌兰察布市商都县，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。栗宁未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、栗宁身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明栗宁向海尔金融公司贷款及栗宁逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，栗宁未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和栗宁通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但栗宁未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。栗宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：栗宁于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            一              10499.99              2018-12-25              24.00      如果栗宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费32元，由栗宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年六月三十日书记员 崔雅楠
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0982民初3754号 原告边东寒，男，1951年10月29日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人边月辉，女，1977年3月16日出生，汉族，现住任丘市。系原告边东寒女儿。 委托代理人范思聪，河北恭惠律师事务所律师。 被告郝连德，男，1930年10月10日出生，汉族，现住任丘市。 被告郝春亮，男，1984年1月6日出生，汉族，现住任丘市。系郝连德孙子。 二被告委托代理人田占祥，任丘市吕公堡镇法律服务所法律工作者。 原告边东寒诉被告郝连德、郝春亮财产损害赔偿纠纷一案，本院已于2017年10月23日作出一审判决，原告边东寒不服该判决，向沧州市中级人民法院提起上诉。沧州市中级人民法院于2018年4月26日作出（2018）冀09民终1456号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边东寒的委托代理人边月辉、范思聪，被告郝连德的委托代理人田占祥、被告郝春亮及其委托代理人田占祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边东寒向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失57054.18元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系任丘市北汉乡魏家庄村村民，于1999年在村委会承包四至为：东至路、西至空地、南至刘庆杰、北至道土地一块，东西长40米、南北长（东边23米、西边28米）。承包后，原告在此地块上建造鸡棚，长期从事养殖业至今。被告郝连德系永丰路办事处荷花村村民，与原告一道之隔。2016年10月21日，被告为达到侵占原告承包地的目的，与其孙子郝春亮等将原告的鸡棚推倒。经鉴定，被告推到的原告鸡棚损失等共计54054.18元，鉴定费为3000元。 被告郝连德、郝春亮辩称，被告只拆除了原告最西侧东西1米，南北10米范围内的鸡棚，但是拆除鸡棚是原告同意，原告让被告拆除的，原告提出的评估报告是原告整个鸡棚及住房范围内的损失，与被告拆除鸡棚的范围明显不符，且鉴定报告形式上不合法，没有国家发改委给鉴定机构办法的登记证书，中国价格协会盖章签发的登记证书不合法。依据侵权责任法相关规定，原告的损失是由原告自己同意造成的，且原告不能提供具体鸡棚损失的范围，夸大起诉被告全部损失不符合实际，请法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告边东寒系任丘市北汉乡魏家庄村村民，原告边东寒在承包土地上建造鸡棚使用。被告郝连德、郝春亮系永丰路办事处荷花村村民，2016年10月21日，被告郝连德、郝春亮拆除了原告边东寒部分鸡棚。2017年4月24日,沧州市鉴正价格事务所出具沧鉴正价字（2017）第078号评估报告，评估标的的基本情况：推倒的鸡棚为砖木结构，建筑面积为288.225平米，外墙墙体厚度0.24米，木制窗户，屋顶为松木檀条，上铺苇笆塑料布帆布。内有饲养配套木架、饮水、投食等设备。相临住房人房屋北墙损坏，长5米，高2.8米，墙体厚度为0.24米、木质窗户。损失共计54054.18元。 另查明，2016年10月22日，任丘市公安局北汉派出所对原告边东寒的询问笔录第3页倒数第六行，主要内容：“问：郝什么德拆你家的房你同意了吗？答：我同意了。问：你为什么同意郝什么德拆你家房？答：我当时不清楚地界，就同意让他拆了。问：既然你同意让他拆了，为什么还报警？答：当时郝什么德说就拆两米，结果拆了十米。” 上述事实有原、被告陈述，身份证、任丘市公安局北汉乡派出所出具的证明、询问笔录、沧州市鉴正价格事务所出具的评估报告等证据证实。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案被告以鉴定机构没有合法的鉴定资质主张鉴定不合法，沧州市鉴正价格事务所出具的评估报告中附有价格评估机构资质登记证书，故被告该项主张，本院不予支持。原告主张被告将其所建的鸡棚推倒了288.225平米，造成鸡棚损失、鸡棚内饲养配套木架、饮水、投食等设备以及相临住房人房屋北墙损坏共计54054.18元，另产生鉴定费3000元，被告应赔偿原告损失共计57054.18元，被告自认推倒了鸡棚南北10米、东西1米，被告郝春亮的行为是爷爷郝连德指使的，且拆除原告鸡棚是原告让被告拆除的，但被告否认其他损失系其所为。结合双方当事人提供的证据，运用逻辑推理和日常生活经验法则，本院认为被告推倒原告的鸡棚范围（南北10米、东西1米），超出了原告同意的范围，被告存在一定过错，且被告的侵权行为与原告的部分损害结果存在因果关系，二被告构成共同侵权。因鉴定结论包含鸡棚、相临住房人房屋北墙损失，而原告提供的证据不足以证实二被告的行为与涉案鸡棚全部毁损存在因果关系，故对原告的损失，本院酌定支持二被告连带赔偿原告10000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告郝春亮、郝连德连带赔偿原告边东寒损失10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元、鉴定费3000元，由原告边东寒负担3486元，由被告郝春亮、郝连德承担740元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  付青云 人民陪审员  王丽杰 人民陪审员  檀长满 二〇一八年十二月三日 书 记 员  张 鹏
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执533号 申请执行人：周开红,男性,1974年2月19日出生,住绥阳县。 被执行人：张剑,男性,1971年8月16日出生,住绥阳县。 本院在执行申请执行人周开红与被执行人张剑民间借贷纠纷一案中，被执行人张剑应偿还申请执行人周开红借款50,000.00元、承担案件受理费1250.00元。被执行人张剑已偿还申请执行人周开红10000.00元，现申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)黔0323执533号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王喆 二〇一八年十二月十二日 书记员  王令
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖13民终3097号 上诉人（一审被告）：赵磊，男，1982年4月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：甘文义，广东柏义兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雯，广东柏义兴律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：汪永满，男，1980年1月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：朱波，安徽安康律师事务所律师。 上诉人赵磊因与被上诉人汪永满民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵磊上诉请求：撤销一审判决第一项，改判或者发回重审，诉讼费由汪永满负担。事实与理由：案涉600000元系赵磊向于某所借，且已全部归还于某。借条和承诺书均不是赵磊出具。赵磊与汪永满之间不存在借贷关系。转款人为于某，而非汪永满，承诺不是赵磊的真实意思。借款未约定还款期限，不存在逾期还款行为，不适用逾期还款利息的规定，不应支持汪永满对利息的诉求。 汪永满辩称：赵磊向汪永满借款，有借条和银行转账流水证明，借贷关系存在。一审判决事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 汪永满向一审法院起诉请求：1、判令赵磊偿还借款960000元及利息；2、诉讼费用由赵磊承担。 一审法院认定事实：2012年3月5日汪永满向于某借款600000元并直接让于某（实际是于某的丈夫毛吉珠）从于某的卡号62×××80向赵磊卡号62×××69卡上转款该600000元。2013年5月6日，赵磊向汪永满出具4680000元的借条，内容为：“借条今赵磊欠汪永满人民币肆佰陆拾捌万元整人民币小写￥4680000.00赵磊2013、5、6”，双方未约定还款期限及利息，该4680000元中包括2012年3月5日汪永满让于某转给赵磊的借款600000元；2013年8月16日赵磊向汪永满承诺，内容为：“承诺自2013年9月1日起每月支付汪永满利息人民币五万元整（￥50000.00）赵磊2013、8、16”。诉讼中，汪永满变更诉讼请求为600000元及利息，利息自借款之日起按月息2分计算。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵磊向汪永满借款600000元，有2012年3月5日通过汪永满安排，于某的丈夫毛吉珠从于某卡号62×××80向赵磊卡号62×××69卡上转款600000元的银行明细佐证，予以支持。自2012年3月5日至2013年8月31日双方未约定借款利息，汪永满主张利息，赵磊应按照年利率6%支付资金占用期间利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，汪永满与赵磊约定自2013年9月1日起赵磊每月支付汪永满利息50000元，超过了年利率24%，超过部分不予支持。赵磊应按年利率24%，自2013年9月1日起向汪永满支付利息。该笔借款双方未约定借款期限，权利人汪永满可随时向赵磊催要借款，赵磊辩称汪永满提起诉讼超过诉讼时效，没有提交证据证明，不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》九十条规定，判决：一、赵磊于判决生效之日起7日内偿还汪永满借款600000元及利息（其中自2012年3月5日至2013年8月31日按照年利率6%支付资金占用期间利息；2013年9月1日起，利息按照年利率24%计算）；二、驳回汪永满的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由赵磊负担。 二审中，汪永满提交短信聊天记录，欲证明汪永满与赵磊之间借贷关系事实清楚。赵磊质证认为，手机号不是赵磊的手机号，短信聊天内容不完整，与本案无关，关联性不予认可。本院认证意见为，汪永满主张是赵磊的手机号，但未提供证据证明，赵磊不予认可，对该证据的证明效力不予认可。 汪永满还申请证人于某出庭作证，于某证明其丈夫毛吉珠用她的银行卡向赵磊转款，没有收到赵磊的汇款。赵磊质证认为，证人证言事实不清，条理不清晰，不能作为定案依据。本院认证意见为，于某的证言与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。 另查明：一审中，汪永满自认468万元借条中有其借给赵磊的本金100万元。 本院认为：归纳当事人二审诉辩意见，本案的争议焦点为，案涉借款是否真实发生，一审判决利息支付是否正确。 关于案涉借款是否真实发生的问题。经查，赵磊向汪永满借款，毛吉珠按照汪永满的安排，从于某的账户向赵磊转款600000元，后出具了借条。此节事实有转账凭证、借条、承诺及毛吉主、于某的证言相互印证，赵磊亦认可收到于某账户转款600000元。因此，汪永满已经履行了交付借款的义务。赵磊与汪永满之间存在民间借贷法律关系，赵磊应当偿还该笔借款。赵磊主张借条和承诺不是其出具的，但未提供证据证明，一、二审赵磊均未提出笔迹鉴定申请，经释明仍未申请，因此，对赵磊的该项主张不予支持。赵磊主张不存在民间借贷法律关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于一审判决利息支付是否正确的问题。赵磊出具的借条上没有约定利息，但赵磊承诺自2013年9月1日起每月支付汪永满利息50000元，该承诺系赵磊的真实意思表示，应当认定双方对借款利息已经明确约定。无论按照本金600000元还是本金1000000元为基数计算，该利息的约定均超过年利率24%，一审判决对超过部分不予支持，并无不当。赵磊应当按照年利率24%支付自2013年9月1日起的利息。因借款没有约定还款期限，汪永满可以随时要求赵磊还款，汪永满与2018年8月13日提起诉讼，要求赵磊偿还借款，2012年3月5日至2013年8月31日赵磊借款并未逾期，该期间双方并无利息的约定，一审判决赵磊支付该期间的逾期资金占用利息不当，本院予以纠正。赵磊的该节上诉理由成立，本院予以支持。 综上，赵磊的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321民初419号民事判决第二项； 二、变更安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321民初419号民事判决第一项为：赵磊于判决生效之日起7日内偿还汪永满借款600000元及利息（利息以本金600000元为基数，按照年利率24%自2013年9月1日起计算至付清之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各4900元，均由赵磊负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 超 审判员 欧阳顺 审判员 张 奥 二〇一八年十二月十二日 法官助理仰芮 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初1320号 原告中国农业银行股份有限公司河池宜州支行，住所地广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇龙江路39-1号，统一社会信用代码：91451281200914384C。 负责人蓝理田，行长。 特别授权委托代理人覃继会，男，1969年1月14日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区，该公司员工。 被告卢正强，男，1968年10月23日生，汉族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行诉被告卢正强信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行于2018年5月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡慧明担任审判长，审判员韦银珠、人民陪审员韦展菊组成合议庭，于2018年12月4日在本院审判庭公开开庭审理，书记员石乃璇担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行的委托代理人覃继会到庭参加诉讼，被告卢正强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢正强清偿原告贷记卡透支资金余额101222.10元，其中本金86854.82元、利息9712.78元、逾期还款违约金4222.50元，消费手续费432元(注：利息9712.78元、逾期还款违约金4222.50元计算至2018年4月25日止，2018年4月26日以后所产生的利息以尚欠本金86854.82元为基数按日利率万分之五计收)；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告卢正强于2014年3月16日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，2014年3月29日经原告审批，给予被告卢正强授信额度20000元，被告多次正常透支使用该卡，期间自己通过申请提额永久额度至42000元，之后又申请临时额度至90000元。2017年9月被告使用该卡开始出现透支逾期，截止2018年4月25日，被告尚欠信用卡本金人民币86854.82元、利息9712.78元、逾期还款违约金4222.50元，消费手续费432元，合计101222.10元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。 被告卢正强未到庭参加诉讼亦未向法庭提供证据。 经审理查明：被告卢正强于2014年3月16日向原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签署《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》的有关规定。2014年3月29日经原告审批，给予被告卢正强办理卡号为62×××63的信用卡一张，授信额度20000元。此后，被告卢正强多次正常透支使用该卡，期间自己通过申请提额永久额度至42000元，之后又申请临时额度至90000元。2017年9月被告使用该卡开始出现透支逾期，截止2018年4月25日，被告尚欠信用卡本金人民币86854.82元、利息9712.78元、逾期还款违约金4222.50元，消费手续费432元，合计101222.10元。原告催收未果遂起诉至本院。 以上事实，贷记卡透支消费凭证及贷款偿还记录、中国农业银行金穗贷记卡申请表及中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、申请人收入证明材料、账户详细信息及本院庭审笔录为证。 本院认为，本案原告中国银行股份有限公司宜州支行与被告卢正强自愿签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，该合约并未违反法律的强制性规定，本院予以确认，双方应依约履行各自的权利和义务。根据合约约定，被告持有信用卡分期付款消费后，应按时偿还所欠的透支款本金及相关费用，但被告未能按期还款，截止2018年4月25日，被告尚欠信用卡本金人民币86854.82元、利息9712.78元、逾期还款违约金4222.50元，消费手续费432元，已构成违约，现原告要求被告偿还尚欠的透支款本金、利息、滞纳金、手续费，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告卢正强偿还原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行卡号为62×××63的信用卡透支款本金人民币86854.82元、利息9712.78元、逾期还款违约金4222.50元，消费手续费432元（利息计算至2018年4月25日，之后利息以本金86854.82元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。 案件受理费2326元，由被告卢正强承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡慧明 审 判 员  韦银珠 人民陪审员  韦展菊 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  石乃璇
西藏自治区日喀则市中级人民法院   民事裁定书   （2018）藏02民终116号之一   申请人：四川德福建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区双安东巷1号7栋2单元4楼8号。   法定代表人：刘本明，公司总经理。   上诉人四川德福建设工程有限公司（以下简称德福公司）与被上诉人夏东风建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。   2018年12月7日，德福公司向本院申请追加刘本强、湖南中胜市政建设有限公司、湖南中胜市政建设有限公司西藏分公司、西藏日喀则市桑珠孜区人民政府等为共同被告。事实与理由：在申请人全然不知的情况下，夏东风伙同刘本强，采用虚假“报告”骗取业主日喀则市桑珠孜区人民政府，把涉案工程款汇至刘本强私自设立的申请人西藏分公司名下的农行隆子县支行的一个临时专门账户。后又从该账户将工程尾款分两次汇到湖南中胜市政建设有限公司西藏分公司账户。刘本强作为湖南中胜市政建设有限公司西藏分公司的负责人，对申请人是没有代理权限的操办人，必须被列入被告并承担相应法律责任；湖南中胜市政建设有限公司西藏分公司对此款构成不当得利，湖南中胜市政建设有限公司作为西藏分公司的设立机构和独立法人，对此不当得利承担法定责任；西藏日喀则市桑珠孜区人民政府对涉案工程尾款的收款账户审核不力，也应当承担相应法律责任。   本院经审查认为，申请人申请追加的以上公民或法人不是本案必须共同进行诉讼的当事人，德福公司与以上当事人的纠纷应另案解决，申请人德福公司的申请无事实和法律依据，其申请应予以驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条的规定，裁定如下：   驳回四川德福建设工程有限公司申请追加刘本强、湖南中胜市政建设有限公司、湖南中胜市政建设有限公司西藏分公司、西藏日喀则市桑珠孜区人民政府为共同被告的申请。   审 判 长 格桑次仁   审 判 员 次  琼   审 判 员 拉巴次仁     二〇一八年十二月二十九日   法官助理 次仁德吉   书 记 员 明玛普赤
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终6140号 上诉人（一审起诉人）：张海燕，女，1982年11月28日出生，汉族，住江西省德兴市。 上诉人（一审起诉人）：徐志中，男，1978年1月10日出生，汉族，住江西省德兴市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：范健龙，浙江求是园律师事务所律师。 上诉人张海燕、徐志中因合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初14217号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张海燕、徐志中上诉请求：撤销一审裁定，裁定由东阳市人民法院受理该案。事实和理由：一审认定张海燕、徐志中的起诉构成重复起诉，系认定事实错误。本案前诉和后诉的当事人不同、法律关系不同、诉讼标的不同，后诉的诉讼请求不是否定前诉的裁判结果，而是建立在前诉裁判的基础上的。故一审裁定认定事实错误，应予以撤销。 本院认为：张海燕、徐志中与房产销售方的债权债务已经生效判决处理。其在本案中未提供被诉人与房产销售方有串通的证据。张海燕、徐志中买卖商品房销售合同中的商业风险与银行储蓄合同间没有法律上的利害关系。故张海燕、徐志中的起诉不符合法定条件，一审法院未予受理并无不当。综上，张海燕、徐志中的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十二月十三日 代书记员 汤玉婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终8017号 上诉人（原审起诉人）杭州因果科技有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道滨盛路1505号银丰大厦1402室。 法定代表人杨为乾。 委托代理人潘丽辉，上海协力（杭州）律师事务所律师。 上诉人杭州因果科技有限公司因不服杭州市滨江区人民法院作出的（2018）浙0108民初5495号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审查认为，结合上诉人的诉请及陈述，上诉人与被上诉人之间应当系不当得利纠纷。根据法律规定，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被上诉人的住所地与经常居住地均不在该院管辖区域,该院对本案无管辖权。遂裁定对上诉人的起诉不予受理。 上诉人杭州因果科技有限公司上诉称，被上诉人任金永利用职务之便非法侵占上诉人公司财产，损害了上诉人的财产利益，应当承担侵权责任。本案应当定性为侵权纠纷，并非不当得利。上诉人住所地杭州市滨江区西兴街道滨盛路1505号银丰大厦为侵权行为发生地，原审法院对本案具有管辖权。原审法院对本案事实认定错误、适用法律错误。请求撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案属于侵权责任纠纷，故侵权行为地或者被告住所地人民法院对本案均有管辖权。因上诉人住所地杭州市滨江区西兴街道滨盛路1505号银丰大厦为本案的侵权结果发生地，故原审法院对本案有管辖权，其裁定不予受理不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市滨江区人民法院作出的（2018）浙0108民初5495号民事裁定； 二、本案由杭州市滨江区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 缪 蕾 审判员 李晓丽 二〇一八年十二月十二日 法官助理李庆艳 书记员吴霁洁