wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执646号 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号 法定代表人：何伯露，该公司董事长。 被执行人:吴云,男,汉族,1971年4月28日出生,住四川省达州市通川区。 被执行人：何饶春，男，汉族，1962年11月13日出生，住四川省达州市通川区。 被执行人：四川慧立融资担保有限公司，住所地：达州市通川区翠屏路院棚巷。 法定代表人：何饶春，该公司董事长。 本院在执行申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人吴云、何饶春、四川慧立融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年8月21日立案执行，依据已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2018)川1722民初1121号民事判决书，被执行人吴云应当返还四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金700万元及资金利息，被执行人何饶春、四川慧立融资担保有限公司对吴云上述债务承担连带清偿责任。案件受理费81882.00元，由吴云、何饶春、四川慧立融资担保有限公司负担。因上述被执行人至今未履行判决书所确定的义务，申请执行人四川省宣汉农村商业银行股份有限公司于2018年8月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行中对上列被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行、不动产、人民银行进行查询，均无财产可供执行，申请执行人四川省宣汉农村商业银行股份有限公司也未能提供上述被执行人可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序。 本院在执行中，已对被执行人吴云、何饶春、四川慧立融资担保有限公司的法定代表人何饶春限制高消费、纳入失信被执行人名单，并予以了发布,该案暂不具备继续执行的条件。 根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 彭良杉 二〇一八年十二月二十日 书记员 王光轩
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执1398号 中国建设银行股份有限公司成都第七支行： 关于你方申请执行谭孝兰金融借款合同纠纷一案，本院已根据你方的申请，依据判决书已采取了相应执行措施，现作结案处理。 二〇一八年十二月二十一日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4819号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京市玄武区崇文门娱乐中心，住所地在江苏省南京市玄武区柳营99号。经营者：吴应祝，女，1973年9月28日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：严健，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗苑，江苏众贤律师事务所实习律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京市玄武区崇文门娱乐中心（以下简称崇文门娱乐中心）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理，原告音集协的委托诉讼代理人刘东，被告崇文门娱乐中心的委托诉讼代理人严健、张诗苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1.判令被告崇文门娱乐中心停止侵权，立即从曲库中删除《伤痕》等10部MTV音乐电视作品；2.判令被告及案外人南京市玄武区吴应祝百货经营部赔偿原告经济损失6000元。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求，并撤回对南京市玄武区吴应祝百货经营部的起诉。事实和理由：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典·中国音像著作权集团管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了著作权人滚石国际音乐股份有限公司共367部MTV音乐电视作品。2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）签订了《音像著作权授权合同》，滚石公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费等。原告曾就版权使用费缴纳事宜多次与被告商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，但未能达成协议。被告以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映《伤痕》等10部原告信托管理的MTV音乐电视作品，其行为侵犯了著作权人和原告的合法权益，造成了较大的经济损失，故诉至法院要求处理。被告崇文门娱乐中心辩称，被告在2014年及2015年均向江苏天合新纪元文化有限公司交纳了年均4万元左右的使用费。2017年，原告突然提高使用费标准，双方为此一直在协调，故被告才未交纳费用。即使存在应当交纳的情形，由于被告经营时间不长且效益不好，所以原告主张的费用明显过高。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2012年3月6日，案外人滚石公司（乙方）与原告（甲方）签订《音像著作权授权合同》，合同约定乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托甲方管理，甲方有权同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，并以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等内容。双方合同期限自2012年1月1日起生效，有效期为三年。此后，双方依合同约定自动续展三年，现合同有效期至2020年12月31日。中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典（第二辑）》专辑中收录了367部滚石公司享有著作权的MTV音乐电视作品，其中包括《伤痕》、《为你我受冷风吹》、《夜太黑》、《我心仍在》、《凡人歌》、《生命中的精灵》、《希望》、《如风往事》、《向前走》、《电台情歌》等10部作品。被告于2014年3月21日成立，系个体工商户，注册资本10万元，许可经营项目为KTV服务等。2014年7月11日，原告、被告及中国音乐著作权协会、江苏天合新纪元文化有限公司（以下简称天合公司）签订《著作权许可使用及服务合同》，约定被告享有自2014年3月21日至2014年12月31日的著作权使用权，版权使用费为43200元，该款汇入天合公司指定的账号等内容。被告按约向天合公司实际支付2014年度的使用费34000元。由于被告与天合公司实行先使用后付费的模式，被告于2016年交纳2015年度的使用费43200元。2017年8月4日，江苏省南京市雨花台公证处根据申请人南京雅娱文化发展有限公司（受音集协的委托）请求，派员至被告处现场证据保全，并于同月17日出具（2017）宁雨证经内字第1055号公证书，载明公证人员在被告的C11包间点播了包括案涉《伤痕》等10部作品在内的共323部MTV音乐电视作品，并进行了拍照与摄像等。另查明，被告原设有KTV包间30间，于2015年底至2016年初改为20间。被告于2016年起曾因经营场所的房屋租赁纠纷引发多起诉讼，并于2017年11月停止经营。本院认为，原告依据授权，对案涉《伤痕》等10部MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。被告作为KTV经营者，向消费者提供的主要是音乐电视作品的点播服务。被告经原告许可使用包括案涉作品在内的多部音乐电视作品后，依约交付了2014年度、2015年度的使用费，但在2017年未能与原告就继续使用的费用标准达成协议后，理应停止使用，但其仍继续使用，该行为构成侵权，应依法承担相应民事责任。现原告主张被告赔偿案涉《伤痕》等10部作品的经济损失6000元，考虑到双方实际按先使用后付费的支付方式，并结合被告在经营期间规模减少、经营地点不属于繁华街区、经营状况变化及其已于2017年11月实际停止经营等因素，本院酌定经济损失为1700元。原告主张损失中超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款及第四款、第十五条第一款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京市玄武区崇文门娱乐中心应于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告南京市玄武区崇文门娱乐中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 时 超人民陪审员 陆 敏人民陪审员 黄 光二〇一八年十二月五日法官 助理 王 典书 记 员 张佳佳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0982民初5219号原告：盐城豪威科技有限公司，统一社会信用代码91320982MA1MY1ULXX，住所地盐城市大丰区疏港路北侧上川钢材市场16幢112室。法定代表人：樊少荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔晓华，江苏众连晟律师事务所律师。被告：盐城蓝鹏科技有限公司，统一社会信用代码91320982MA1MYTY18Y，住所地盐城市大丰区南阳工业园区。法定代表人：毕德地，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛忠明，男，该公司员工。原告盐城豪威科技有限公司（以下简称豪威公司）与被告盐城蓝鹏科技有限公司（以下简称蓝鹏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豪威公司的法定代表人樊少荣及委托诉讼代理人崔晓华，被告蓝鹏公司的委托诉讼代理人葛忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪威公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款人民币27280元，并承担此款自2018年1月25日起至实际履行之日止按日万分之1.75计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月18日，原告与被告签订了《充电桩电力安装协议》一份，约定由原告为被告安装充电桩，合同价为52388元。2017年12月25日付款40%，2018年1月25日前付清余款。合同成立后，原告按约完成了相关工作，经被告确认工程量总价款为57280元。2018年2月6日，被告付款3万元，余款未予支付。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告蓝鹏公司辩称，原告诉称的情况属实，因资金未到位，故公司未能向原告支付相关款项。综上，请求依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了《充电桩电力安装协议》、增加项目和已完工项目清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据本身的真实性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月18日，原告豪威公司（乙方）与被告蓝鹏公司（甲方）签订了《充电桩电力安装协议》一份，载明：“第一条工程造价：充电桩电力配套工程1，配电柜、电线、辅材料等安装，1套，单价34780，总价34780，备注：图书馆；充电桩电力配套工程2，配电柜、电线、辅材料等安装，1套，单价17608，总价17608，备注：城东安置小区。合计52388元（注：此报价不包含税）。第二条质量标准：按照甲方提供的技术图纸要求进行施工，配电箱、电缆及各种材料制作安装符合电气行业技术规范标准。第三条安装时间、地点：1、安装时间：合同签订之日起十个工作日内。2、安装地点：甲方指定的地点。第四条付款：1、付款方式：转账、汇款。2、付款时间：签订合同之后2017年12月25日前付总货款的百分之四十，2018年1月25日前付完全款。第五条验收：1、乙方在安装完成后，通知甲方派人员到场检验检查后，进行通电做验收报告，后双方签字生效。第六条纠纷的解决：因合同履行发生争议或纠纷，双方首先应协商解决，协商不成，均可向合同履行地法院起诉解决等”。上述协议书签订后，原告即组织人员、材料等进行了施工。2017年12月30日，原告豪威公司制作形成了《盐城豪威科技有限公司增加项目和已完工项目清单》一份，载明：“1、图书馆项目：合同价34780，已完工金额34780；2、安置小区项目：合同价17608，已完工金额8700；3、南阳政府：合同价7050，已完工金额3850；4、南阳老政府：合同价9000，已完工金额6200；5、南阳法庭：合同价6050，已完工金额3250；6、开孔费：合同价500，已完工金额500，合计合同价74988，已完工金额57280”。被告工作人员葛忠明在该清单下方加注“已付工程款叁万元整。葛忠明2018.2.6”。后因被告未支付剩余的27280元工程款，2018年10月10日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原、被告在协商一致的基础上签订了充电桩电力安装协议，该协议不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，原、被告双方均应按照协议约定履行各自的义务。双方协议签订后，原告按约进行了施工，并由被告工作人员对原告已完工的工程款进行了确认，被告即应按照双方书面确认的金额履行工程款的给付义务。被告仅支付了3万元，余款未予支付，原告主张被告向其支付工程款27280元，本院依法应予支持。原告主张被告自2018年1月25日起按照日万分之1.75向其支付逾期付款的利息，被告对此提出异议，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因原、被告之间的协议未约定利息计付标准，原告亦未能提供其他证据证实双方之间曾有利息的约定，故本院对原告主张的超出中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息部分的诉请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告盐城蓝鹏科技有限公司给付原告盐城豪威科技有限公司工程款人民币27280元，并承付该款自2018年1月25日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告盐城豪威科技有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告盐城蓝鹏科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱剑媚人民陪审员  肖书平人民陪审员  沈冠山二〇一八年十二月十四日法官 助理  孙 静书 记 员  王 娟附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0115民初19916号原告：赵艳贞，女，1984年8月20日生，汉族，居民。被告：南京恒鼎投资管理有限公司（统一社会信用代码913201150707362752），住所地在南京市江宁经济技术开发区将军大道2号。法定代表人：郭华。原告赵艳贞与被告南京恒鼎投资管理有限公司（以下简称恒鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法进行审理。原告赵艳贞向本院提出诉讼请求：请依法判决被告立即偿还本金132000元及利息119418元，合计251418元。事实与理由：2018年9月20日，其从微信公众号看到恒鼎投资二维码，后下载注册，共计投资132000元，利息119418元。2018年10月15日，恒鼎投资APP无法登陆，随后一切联系方式失效。为维护其合法权益，故其诉至法院。本院认为，人民法院已立案受理的经济纠纷案件，经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关。被告恒鼎公司通过恒鼎投资APP向包括原告赵艳贞在内的大量不特定投资人吸收借款，涉及投资人数众多，逾期还款金额巨大，故本案不属于民事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告赵艳贞的起诉。二、本案移送至南京市公安局江宁分局。如不服本裁定，可在民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  马芳二〇一八年十二月十一日书记员  袁蕾
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执355号申请执行人王银生，男，汉族，1972年3月1日出生，住北京市平谷区。被执行人贾革利，男，汉族，1968年7月10日出生，住北京市平谷区。被执行人北京金土地复合肥有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇龙家务工业区1区。法定代表人贾革利。王银生与贾革利、北京金土地复合肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案执行，执行依据为北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初301号民事调解书，执行标的为185402元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经传唤未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统及线下调查方式分别查询了被执行人名下不动产、车辆、工商、证券、中国人民银行、各商业银行、互联网银行相关信息，未发现被执行人名下其他可供本案执行的财产。本院已分别将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。经本院告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初301号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向本院再次申请执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年十二月七日书记员  宗传红
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0402民初1400号原告薛庆海，男，1966年6月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告张英丽，女，1959年9月18日出生，汉族，户籍地：抚顺市新抚区。原告薛庆海与被告张英丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛庆海到庭参加诉讼，被告张英丽经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告通过朋友王某相识，2014年8月27日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款人民币拾万元整，约定利息4分利，并给原告出具了借条，借条注明“我向薛庆海借款人民币拾万元整（100000元）利息4分利”，被告在借条上签名并按手印。被告口头向原告约定2年内即2016年8月26日还本付息，借条签署后，原告通过银行向被告转款拾万元整，有银行流水为证，到约定还款时间被告没有按约定向原告还本付息，原告曾多次向被告索要欠款，被告以各种理由拒不履行还款义务，被告的失信行为侵害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款10万元，并承担从2014年8月27日起至给付之日止的利息（按法律规定的最高限）；本案诉讼费、公告费由被告承担。被告张英丽未到庭答辩。经审理查明：2014年8月27日，被告张英丽给原告薛庆海出具欠条，载明：“我向薛庆海借款人民币拾万元正（￥100000）利息4分。借款人：张英丽”。被告张英丽签字并按捺。该欠条的背面是个体工商户营业执照的复印件，经营者姓名张凤林，经营场所抚顺市新抚区裕民路水产公司院内，经营范围水产品、零售，发照日期2013年4月20日，张凤林系被告张英丽的丈夫。关于借款的来源原告称一部分银行取现，一部分家里的现金。原告另提供本人名下的抚顺银行流水记录，记载2014年1月4日取现2万元、同年1月9日取现6.1万元。关于欠款的交付经过，原告诉称被告在抚顺市新抚区做生意，因周转资金需要借款，分两次交付，每次5万元现金，时间都是2014年8月，一次月初、一次月末，交付时只有原被告两人在场无其他人，口头约定月利4分、还款期限分别为六个月和两年，自述被告未支付过任何利息。另查明，原告提供一名证人王某，因证人王某人在美国无法出庭，通过微信视频连线，接受本院询问称原告薛庆海是通过其认识张英丽和她的爱人张凤林，被告张英丽向原告薛庆海借款10万元，因为时间太长，具体给付借款时间记不清了，但是钱没有还，也没有给过利息，承诺月利息4分，后来就找不到了被告张英丽。原告于2018年7月20日诉讼来院。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、营业执照、银行交易明细单、询问笔录及当事人陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系民间借贷纠纷，原告有举证证明借贷关系成立的义务。原告提供被告张英丽给其出具的10万元欠条，后附被告张英丽丈夫张凤林的个体工商户营业执照，另提供银行流水证明款项的来源，再提供证人王某证明如何与被告张英丽相识及借款经过，经审查，原告提供的证据可以证明借贷关系的成立。欠条上记载的金额10万元应认定为本金，欠条虽然记载“利息4分”，没有具体写明是什么利息，原告及证人均主张为月利息4分，但被告张英丽未到庭答辩，仅凭口头陈述，难以确定利息的准确标准，应视为双方虽然约定利息，但不明确，按法律规定可以按照年利率6%计算，从借款之日即2014年8月27日起开始计息。因欠条未记载借款期限和还款时间，原告有权利随时要求被告返还该欠款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告张英丽自本判决生效之日起十日内偿还原告薛庆海借款100,000元，并支付自2014年8月27日起至欠款全部还清之日止的利息（利率按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告张英丽负担。此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告薛庆海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  张博人民陪审员  冯冲人民陪审员  芦迪二〇一八年十二月六日代书 记员  杨爽
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初13495号 原告:王艺伟，曾用名王业余，女，1987年10月11日出生汉族，住瑞安市。 原告：王乙伟，曾用名王一余，女，1989年9月17日出生汉族，住瑞安市。 两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王学美、黄达，浙江云邦律师事务所律师。 被告：瑞安市潘岱街道后岸村村民委员会，住所地瑞安市潘岱街道后岸村。 法定代表人：徐象青，主任。 被告：瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社，住所地瑞安市潘岱街道后岸村，统一社会信用代码91330381MA2CP915X4。 法定代表人：徐象青，社长。 两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。 原告王艺伟、王乙伟与被告瑞安市潘岱街道后岸村村民委员会、瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人王学美、黄达，两被告共同委托诉讼代理人金光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艺伟、王乙伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付两原告征地补偿款每人25000元，共计50000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两原告所在的瑞安市潘岱街道后岸村周美华户共有包括两原告在内的8位户内成员，两原告均系周美华之女。周美华户于1999年取得被告村土地承包经营权，两原告的户籍登记于被告村，系被告村集体经济组织成员。2017年9月份，被告经村民代表会议决定将潘岱人文公园征地补偿款向村民进行分配并制定了分配方案，该分配方案确定：分配款按户内成员每人25000元发放，但本村内已与其他村组织男性结婚的妇女，即使其户口仍在本村，也不享受本次补偿款分配权益。因原告王艺伟于2014年5月20日与他村村民谢瑞瑞结婚，原告王乙伟于2012年5月30日与他村村民李俊杰结婚，故被告未将两原告列入分配人口，其公布的《征地款发放名单数据公示表》中周美华户仅按3人口分配，共分配75000元。2017年10月20日，被告仅将75000元分配款付至周美华账户内，未支付两原告应享有的50000元分配款。综上所述，两原告作为被告村集体经济组织成员，理应对因集体土地被征收而产生的集体经济收益享有与其他本集体经济组织成员同等的分配权，被告拒不向两原告分配款项的行为已严重侵害两原告的合法权益。 两原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据1.身份证，以证明原告主体身份； 证据2.企业信用信息报告，以证明被告主体身份； 证据3.户口薄、土地承包权证审批表、土地承包合同，以证明原告系被告村集体经济组织成员； 证据4.村民代表会议记录、征地款发放名单数据公示表、银行对账单，以证明被告未将原告列入征地款分配人口，未向原告支付分配款； 证据5.结婚证，以证明原告王艺伟、王乙伟的婚姻情况； 证据6.原告丈夫的户口簿、土地承包权证审批表、土地承包合同、证明，以证明原告未将户籍迁入其他村居，原告未在其他集体经济组织享受分配权益。 两被告共同答辩称：原告的户口虽然登记在后岸村，但原告王艺伟是嫁到锦湖街道进星村，王乙伟是嫁到安徽省颍上县江口镇小河村，两原告应当属于夫家所在村的村民，根本不享有后岸村的社员资格，不享有后岸村经济合作社的相关权益。村民委员会是村级自治组织，有权决定村民和社员的分配权益，没有向原告分配并无不当。补偿款是后岸村的生产资料被国家征收后返还的补偿，两原告出嫁后并没有遭受损失，因此不享有权益分配。后岸村已经将补偿款全额分发，这次16个案件20个人，加上上次判决的6个，根据书记和村长陈述的最少50个人以上，一个人25000元合计125万元。要求村民退回部分补偿款不太现实，而125万元对村里也是巨款，具体怎么处理村里也很担心，请求法庭一并考虑现实问题。征地补偿款的分配关系本村几千名居民的利益和社会安定，请法庭综合以上因素予以考虑。 两被告在本院指定的举证期限内未提供证据。 两原告提供的上述证据，经当庭出示质证，对证据1、2、3、5，质证方均无异议；对证据4、6，质证方虽对证明力表示异议，但未提供相关反驳证据。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王艺伟、王乙伟系瑞安市潘岱街道后岸村村民。2014年5月20日,原告王艺伟与瑞安市锦湖街道进星村村民谢瑞瑞登记结婚。2012年5月30日，原告王乙伟与安徽省颍上县江口镇小河村村民李俊杰结婚。至今，两原告户籍登记于瑞安市潘岱街道后岸村农业家庭户（户主周美华，系原告王艺伟、王乙伟的母亲），其在锦湖街道进星村、江口镇小河村均未享受过该村集体经济收益等待遇。1999年9月26日，浙江省农村集体土地承包权证审批表记载：户主王川静（系王艺伟、王乙伟父亲，已去世）为承包方（原告王艺伟、王乙伟系该户家庭成员之一），被告后岸村经济合作社为发包方，承包期限至2029年9月20日。 2017年10月，两被告就该村有关潘岱人文公园征地补偿款的分配，确定：分配款按户内成员每人25000元发放，但本村内已与其他村组织男性结婚的妇女，即使其户口仍在本村，也不享受本次补偿款分配权益。为此，两被告未将原告列入分配名单。 本院认为，本案系承包地征收补偿款分配而引起的纠纷，相关分配权益系对土地承包权人因承包地被征收而进行的一种补偿，故本案审查的关键是原告王艺伟、王乙伟在后岸村是否享有土地承包权。原告王艺伟虽已与锦湖街道进星村村民谢瑞瑞结婚，但其在进星村未享受土地承包权益。原告王乙伟虽已与安徽省颍上县江口镇小河村村民李俊杰结婚，但其在小河村未享受土地承包权益。现原告王艺伟、王乙伟的户口仍然登记在后岸村，且二轮土地承包时在后岸村享有土地承包权，故其请求对征地补偿费享有与本集体经济组织成员同等的分配权，应予支持。两被告以原告王艺伟、王乙伟已出嫁外村为由剥夺了其参与分配的资格，有违公平。据此，依照《中华人民共和国物权法》六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告瑞安市潘岱街道后岸村村民委员会、瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内共同支付原告王艺伟、王乙伟补偿款各25000元，合计50000元。款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告瑞安市潘岱街道后岸村村民委员会、瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董学认 二〇一八年十二月十四日 代书记员 李佳诺
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0926民初2272号原告（反诉被告）：范县鑫昊糖酒批发部。住所地河南省范县新区闵子路。投资人：陈景民，男，1980年12月13日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区，住河南省范县新区。委托诉讼代理人：窦银玲，河南省濮阳市华龙区君合法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：张英丽（张丽），女，1980年9月7日出生，汉族，住河南省范县。原告范县鑫昊糖酒批发部与被告张英丽买卖合同、劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月30日作出（2018）豫0926民初386号民事判决。范县鑫昊糖酒批发部不服，提起上诉，2018年6月6日濮阳市中级人民法院作出（2018）豫09民终1202号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。原告范县鑫昊糖酒批发部投资人陈景民及其委托诉讼代理人窦银玲、被告张英丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范县鑫昊糖酒批发部向本院提出诉讼请求：判令被告返还占有的不当得利43736元。事实和理由：被告系原告处的业务员，其职责是对外跑业务销售原告经营的白酒，并在规定的时间内催收由其发放出去的货款，其销售的白酒货款有6万余元，其中43736元已由被告陆续收回，但却私自占有，拒不交回原告财务，给原告造成财产损失，经多次催要，被告置之不理，请求支持原告请求。被告张英丽辩称,张英丽作为批发部的业务员，只是帮助批发部送货，并没有实际购买批发部的酒。批发部应当向实际购买酒的超市、饭店索要货款。原被告之间并不存在买卖合同关系，批发部起诉错误。并且起诉的数额也不属实，该数额是按一箱酒300元计算的，还加上了搞活动赠送的酒的数额，实际数额应该是每箱210元。张英丽向本院提出反诉请求：1.判令范县鑫昊糖酒批发部支付拖欠的工资款16254元；2.判令范县鑫昊糖酒批发部支付借款20万元的利息3600元。事实和理由：2013年10月至2017年11月期间，张英丽在陈景民经营的批发部作为业务员从事酒类推销业务。陈景民私自规定，所有的工作人员都要按照实际工资的数额扣掉一定比例的工资，作为押金交至批发部。至张英丽离开时，共计扣押张英丽工资款16254元。当时借了张英丽20万元，后来把20万元还了，但是没有给利息，利息按照月息1分5计算，一共是37天。后经张英丽催要，批发部以种种理由推脱，拒不支付工资和借款利息。范县鑫昊糖酒批发部对张英丽的反诉辩称，关于张英丽所说的押金和工资的问题不属实，首先批发部不欠张英丽工资，另外张英丽在批发部工作期间，因其不履行职责给原告造成13120元的货款未予追回，该损失应由张英丽承担，可与其交付剩余的押金相互冲抵，剩余部分由张英丽补足，批发部为张英丽出具押金票据，押金的数额应按照其出具的票据上的数额确定，由张英丽向批发部出具的欠据上面清楚列明了货物数量以及总金额，总金额共计43736元，张英丽应将该货款予以返还；张英丽反诉的20万元的利息与事实不符，该欠款本金批发部已经偿还，且双方在形成借贷关系时没有约定利息，故对其请求应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：范县鑫昊糖酒批发部提交了批发部规章制度、张英丽签字承诺书、张英丽书写的共计43736元酒款欠条17张。张英丽提交了：1.从批发部会计处用手机拍的工资单2份、押金条1份的照片，显示扣工资款的数额为16254元；2.欠条5张，计款15630元，证明之前的43736元不属实；3.张英丽与陈景民微信聊天截图6张，证明是陈景民拖着不算账。经审查，范县鑫昊糖酒批发部提交的上述证据，不能证明张英丽已将43736元酒款要回私自占有，不能证明批发部主张的事实成立，达到其证明目的。张英丽提交的证据，批发部虽提出异议，但未提交证据证明其异议成立，应当确认张英丽提交的证据为有效证据，能够证明范县鑫昊糖酒批发部扣其工资款的数额。根据当事人陈述和上述确认的证据，可以认定如下事实：2013年10月至2017年11月期间，张英丽在陈景民经营的范县鑫昊糖酒批发部作为业务员从事酒类推销业务。张英丽从批发部提酒时写下欠条，把酒送往超市或者饭店，其中17单43736元的酒客户未付款，另12单13120元的酒款因客户不再经营找不到人要账（称为跑单）。张英丽在批发部作为业务员工作期间，批发部共计扣张英丽工资款16254元未付。本院认为，我国民事法律规定，“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。根据当事人陈述及提交的证据，能够认定批发部与张英丽之间形成唯一的雇佣关系，并非批发部主张的不当得利纠纷，因此，本案案由应为劳务合同纠纷。张英丽作为批发部雇员外出销酒系职务行为，形成买卖合同关系的双方是批发部与超市、饭店，张英丽虽有协助批发部讨要酒款的义务，但批发部未提交证据证实张英丽已要回43736元酒款且据为己有，再加上批发部拖着不算账，其向张英丽主张酒款，无事实和法律依据，本院依法不予支持。张英丽作为雇员付出了劳动，批发部作为雇主应当及时支付工资，扣留部分工资作为押金的行为不符合法律规定，依法应当支付。张英丽诉请批发部支付工资的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。至于张英丽讨要借款利息的请求，因与本案非同一法律关系，不予审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）范县鑫昊糖酒批发部对被告（反诉原告）张英丽的诉讼请求；二、原告（反诉被告）范县鑫昊糖酒批发部于判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）张英丽工资款16254元；三、驳回张英丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由原告范县鑫昊糖酒批发部负担，反诉案件受理费296元，由范县鑫昊糖酒批发部负担246元、张英丽负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  胡德臣审判员  路 坦审判员  段惠敏二〇一八年十二月二十日书记员  于 赞
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初5918号原告：余后金，男，1982年6月10日出生，汉族，居民，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：张涛，山东渤海平正律师事务所律师。被告：青建集团股份公司（简称青建公司），住所地：青岛市市北区堂邑路11号。法定代表人：吴书义，董事长。委托诉讼代理人：郑金波，职工。委托诉讼代理人：张涛，山东韬戈律师事务所律师。原告余后金与被告青建公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理。原告余后金向本院提出诉讼请求：被告支付工程款6135909元及利息。事实与理由：2010年12月1日，被告将其承包的龙口市海岸华府休闲养生区工程21、25、26号楼及中央公园区28、29、30、31、39、40、41号楼的相关工程分包给原告施工。对于被告欠付的工程款，原告多次找被告结算未果。原告起诉望依法判如所请。被告青建公司在答辩期间对管辖权提出异议认为，根据民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告之间从未签订过任何合同，也无业务往来关系。没有签订合同的，根据民诉法第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院关系。因此本案只能由被告住所地青岛市市北区人民法院关系。请求依法裁定将该案移送至山东省青岛市市北区人民法院关系。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案原告提起诉讼事由为建设工程施工合同纠纷，其主张施工行为地为龙口市，被告亦认可其在涉案海岸华府存在施工工程，因此龙口市人民法院对本案有管辖权。被告主张其将涉案工程分包给四川德发建筑劳务有限公司，与原告无合同关系，本院认为被告该主张系对案件实体问题提出请求，在管辖权程序中不应予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七之规定，判决如下：驳回被告青建集团股份公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇一八年十二月十五日书 记 员  朱春苗
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0117民初5096号原告：陈琦，男，1995年12月16日生，汉族，住南京市溧水区。被告：谢芝强，男，1981年9月26日生，汉族，住南京市溧水区。原告陈琦与被告谢芝强民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告陈琦于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈琦申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈琦撤回起诉。本案案件受理费1627元，退还给陈琦。审判员  沈永祥二〇一八年十二月六日书记员  查全亮
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0687民初4031号 原告：姜志亭，男，1935年9月4日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：姜仁龙（儿子），住山东省海阳市。 被告：于春海，男，1969年7月25日出生，汉族，住山东省海阳市。 被告：杨学荣，女，1971年7月6日出生，汉族，住山东省海阳市。 原告姜志亭与被告于春海、杨学荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜志亭的委托诉讼代理人姜仁龙及被告杨学荣到庭参加诉讼，被告于春海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜志亭向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令于春海、杨学荣立即向姜志亭付清借款本金55000元及利息（利息从借款之日起计算至还清借款之日止）；2.由于春海、杨学荣承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：于春海分别于2003年、2005年各向姜志亭借款20000元、15000元，姜志亭共计向于春海提供借款35000元，2010年7月借款到期后，姜志亭多次向于春海主张债权，但未得到清偿，经姜志亭与于春海2011年2月1日对账，于春海结欠姜志亭本息共计55125元，二人约定抹去欠款尾数，于春海当日向姜志亭出具55000元借条；于春海在向姜志亭两次借款本金35000元及出具55000元借条时与杨学荣尚处于婚姻关系存续期间，于春海借款系用于家庭养猪需要。姜志亭多次主张债权未果后诉至法院，请法院依法判决，以维护其合法权益。 于春海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未有答辩意见，但杨学荣当庭与于春海进行电话通话，于春海在电话中称该借款与杨学荣无关，借款由于春海偿还。 杨学荣辩称，借款与杨学荣无关，借款未经杨学荣的手，对借条的形成过程不清楚，杨学荣于2010年12月7日向法院起诉与于春海离婚，并于2011年2月14日经法院调解离婚。 庭审中，姜志亭向本院提出财产保全申请，并已提供担保，本院依法对杨学荣的银行存款予以冻结。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 1.姜志亭向本院提交证据借条一份，借条内容为“于春海借姜志亭现金伍万伍千元，借款一年，年息8%”，借条结尾处有于春海签名捺印，借条签署时间为2011年2月1日，姜志亭以借条来证明于春海尚欠姜志亭借款55000元。杨学荣对该借条无异议，但认为借款未经其手，不应由杨学荣偿还。因杨学荣对借条无异议，本院对该证据予以采信； 2.杨学荣向本院提交证据山东省海阳市人民法院于2011年2月14日作出的（2011）海民初字第51号民事调解书，证明杨学荣于2010年12月7日向法院起诉与于春海离婚，并于2011年2月14日经法院调解离婚。因姜志亭对该民事调解书无异议，本院对该证据予以采信。 另外，本院工作人员多方查找于春海未果，但能够通过电话与其联系，于春海拒绝接收起诉状及开庭传票，本院工作人员向其送达法律文书时留取了与于春海的电话录音资料，本院在庭审中当庭播放该视听资料，于春海在通话中承认与姜志亭相识，并欠姜志亭借款未结清，姜志亭、杨学荣对该视听资料未提出异议，本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于春海分别于2003年、2005年各向姜志亭借款20000元、15000元，姜志亭共计向于春海提供借款35000元，2010年7月借款到期后，姜志亭多次向于春海主张债权，但未得到清偿，经姜志亭与于春海2011年2月1日对账，于春海结欠姜志亭借款本金35000元及相应利息，本息共计55125元，二人约定抹去欠款尾数，于春海当日向姜志亭出具55000元借条；于春海在向姜志亭两次借款本金35000元及出具55000元借条时与杨学荣尚处于婚姻关系存续期间；杨学荣于2010年12月7日向法院起诉与于春海离婚，并于2011年2月14日经法院调解离婚。 本院认为，本院工作人员经多方查找于春海未果，但能够通过电话与其联系，于春海拒绝提供其所在地以便法院向其送达起诉状及开庭传票，因此本院通过公告方式向于春海送达起诉状及开庭传票，在其房屋门窗张贴公告，并于公告期满后对本案进行缺席审理，符合法律规定，姜志亭、杨学荣对此未提出异议。 本院已经查明于春海尚欠姜志亭借款本金35000元，且姜志亭在庭审中称，于春海借姜志亭本金35000元，借期5年，年利率10%，至2011年2月1日本息共计55000元，由此可知，姜志亭以35000元为本金而计算的利息未超出年利率24%，姜志亭与于春海协商以前期借款本息55000元作为后期借款本金，并按照年利率8%、借期一年重新出具借条，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”，并且在庭审中于春海在与杨学荣的电话通话中承诺欠款由于春海偿还，但是目前没有偿还能力，因此姜志亭要求于春海付清借款本金55000元，并支付按照借条利率从借款之日起计算至还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 因于春海在2011年2月1日向姜志亭出具55000元借条时，杨学荣已经向法院提起离婚诉讼，并于2011年2月14日与于春海经法院调解离婚，且姜志亭未能提供证据证明于春海将借款用于家庭共同生产生活，因此本院对于姜志亭要求杨学荣清偿借款本息的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下： 于春海于本判决生效之日起十日内向姜志亭支付借款本金55000元及以55000元为基数、自2011年2月1日起至实际给付之日止、按年利率8%计算的利息。 驳回姜志亭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，公告费600元，由于春海负担；保全费620元，由姜志亭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  于洪进 人民陪审员  张作勇 人民陪审员  姜志富 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  毛一森
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0111民初4896号 原告：肖鹤，女。 被告：崔利伟，男。 被告：周丽杰，女。 本院在审理原告肖鹤与被告崔利伟、周丽杰财产损害赔偿纠纷一案中，原告肖鹤于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肖鹤撤诉。 案件受理费240元，减半收取，由原告负担。 审判员  林丽娜 二〇一八年十二月六日 法官助理闻萍 书记员王丹凤
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1521民初1668号原告马辉清，女，1967年9月30日出生，汉族，住址广东省海丰县，被告蔡木柔，男，1963年6月6日出生，汉族，住址广东省海丰县，原告马辉清诉被告蔡木柔民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告自2017年8月开始陆陆续续以资金周转、亲人看病、为弟代借、购买房屋等各种理由不断向原告提出借款需求，并向原告承诺支付借款利息，原告基于同情心近年来陆续以微信转账、银行转账、现金等方式借款共计人民币（下同）240000元给被告。后因原告自身资金困难，多次要求被告返还上述借款，但被告却以资金困难为由未能履行还款义务，被告未能按其承诺还款及支付利息。被告于2018年3月30日向原告出具《借条》，确认上述欠款事实及承诺在2018年3月30日至2018年9月30日还清，并以被告妻子余香珠名义购买的位于海丰县城西白石岗海渡路南三十四米东侧的草契地皮作为抵押，如到期没有还款，则其将该地皮或被告儿子蔡恭展名下海丰县西华路五巷房屋变卖资金归还原告。但遗憾的是，被告再次违反承诺，其一再编制各种理由欺骗原告向其出借款项后一直避而不见，严重缺乏诚信。且经原告了解，被告现因涉嫌拖欠银行贷款被海丰县人民法院采取强制措施，其行为十分恶劣，并严重损害原告合法权益，为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金240000元及支付逾期还款利息（逾期利息暂按年利率24%的标准自付清之日止）；2、判决被告承担本案的所有诉讼费用、财产保全费。被告蔡木柔答辩称，借钱我承认，240000元的借条也是我亲笔书写出具的，我同意还钱，这240000元中间也包括以前没有还利息转成本金的，我同意还本金240000元，但是我现在能力有限，我只能还本金，如果我有能力我就付还部分利息给原告。我同意从2018年10月1日起按照2%月利率计算利息给原告直至还清全部款项之日止。经审理查明，原告与被告是朋友关系，自2017年8月份开始被告以资金困难为由陆续向原告借款，双方于2018年3月30日对之前的借款进行结算，截止至2018年3月30日被告合计结欠原告借款本金240000元，被告出具借条给原告存执，借条载明“今有蔡木柔借到马辉清人民币贰拾肆万元正（240000元），从2018年3月30日至2018年9月30日还清。蔡木柔以余香珠草契作抵押、城西白石岗海渡路南三十四米东侧。如到时没还同意给马辉清变卖”，被告在借款人处亲自签名捺印确认。上述借条没有书面约定借款利息，未办理抵押登记手续。被告出具借条后向原告支付了10000元利息，被告抗辩出具借条后向原告支付20000元，原告只认可被告支付10000元利息，被告没有提供证据证明其出具借条后已支付20000元利息。案经调解，双方各执一词，调解未果。认定上述事实的证据有：原、被告当庭陈述、原、被告身份证复印件、借条原件一份等证据在案佐证。本院认为，被告向原告借款240000元，有其亲笔签名捺印的借条为证，借款事实清楚，证据充分，依法应予认定。现原告请求被告偿还借款本金240000元，本院依法予以支持。对于利息的问题，原告请求被告自2018年10月1日起以未付款项为基数按月利率2%计付利息，原、被告在借条中虽没有书面约定借款利息，但被告在庭审中同意自2018年10月1日起以未付款项为基数按月利率2%向原告支付利息，是被告的真实意思表示，且原告请求按月利率2%计付利息没有超过法律法规的相关规定，本院依法予以照准。对于2018年10月1日以前的利息，原、被告双方并没有进行约定，被告抗辩出具借条后已支付了20000元利息，原告只认可10000元，被告没有提供证据予以佐证，本院依法不予采信，故应认定被告在出具借条后只付还10000元利息，该利息应在被告应支付的利息款中予以抵扣。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：被告蔡木柔应于本判决生效之日起10日内付还原告马辉清借款本金240000元及以未付款为基数自2018年10月1日起至还清全部款项之日止按月利率2%计算的利息（已付还利息10000元从利息中抵扣）。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告蔡木柔负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  谢广燕二〇一八年十二月五日书记员  童佳瑶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初11028号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房、广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所律师。委托代理人：蔡秀娜，广东金联律师事务所实习人员。被告：李坤麟，男，1987年6月11日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李坤麟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立翔到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2016年5月19日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向被告发放“爱家分期”额度款300000元，期限为60期，被告借款用于个人消费；同时约定被告须向原告支付分期手续费60000元，逾期还款则需按《中国银行信用卡领用合约》规定支付利息、还款违约金，且原告有权解除合同，提前收回贷款，被告还应按合同约定承担原告因催收合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，被告未按约定如期还款。故起诉要求：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告向原告偿还借款本金195000元、手续费39000元、暂计至2018年6月12日的透支利息392.36元、还款违约金1537.69元及从2018年6月13日起计算至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、还款违约金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金以全部欠款额的5%按月计收）；3、被告承担原告委托律师代理的律师费19000元；4、被告负担本案诉讼费。被告没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：2016年5月19日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定：原告向被告提供“爱家分期”额度款300000元，期限为60期（一个月为一期），手续费率为20%，手续费金额为60000元，被告借款用于个人消费；手续费分期扣收，本金按月等额还本；被告未按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等所有被告应向原告支付的款项）构成违约，原告有权终止或解除本合同，要求被告承担因其违约行为对原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；同时约定双方签署的卡号为62×××07的《中银信用卡申请表》领用合约作为合同附件具有与合同相同的法律效力。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至中国银行股份有限公司（乙方）规定的到期还款日为免息还款期；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下的全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款300000元。但被告未按合同约定如期还款，截至2018年6月12日，被告共欠借款本金195000元、手续费39000元、透支利息392.36元、还款违约金1537.69元。原告向被告催收未果，遂向本院起诉。庭审中，原告确认被告于2018年7月25日偿还了本金2000元；双方未书面约定还款违约金，其曾通过公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取还款违约金。原告与广东金联律师事务所签订了委托代理合同，约定本次诉讼律师费为19000元。原告并提供了相应的律师费发票为证。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按合同约定清还借款本金及手续费，现被告逾期还款，构成违约。原告起诉要求解除合同符合双方约定，本院予以支持。合同解除后，被告应将尚欠的本金193000元、手续费39000元以及产生的透支利息清还给原告，并按合同约定承担原告的律师费损失19000元。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，现原告仅以单方公告方式通知收取违约金及计收标准，不能充分证明双方已经对收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告李坤麟于2016年5月19日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、被告李坤麟在本判决生效之日起十日内清还借款本金193000元、手续费39000元、透支利息392.36元以及从2018年6月13日起至实际清偿之日止的透支利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行；三、被告李坤麟在本判决生效之日起十日内赔偿律师费损失19000元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由原告中国银行股份有限公司广州海珠支行负担80元，被告李坤麟负担5720元。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑素梅人民陪审员  何子卉人民陪审员  区少敏二〇一八年十二月二十日书 记 员  余胜男陈璐幸妙倩
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初8553号 原告：泉发建设股份有限公司，住所地石狮市灵秀镇华中街泉发大厦5F。 法定代表人：庄清泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖逸、黄诗平，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：王建忠，男，1976年9月24日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：王锋、庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 原告泉发建设股份有限公司与被告王建忠建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告泉发建设股份有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉发建设股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告泉发建设股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉发建设股份有限公司负担。 审 判 长  施经营 代理审判员  关 恒 人民陪审员  丁淼淼 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  吕超群 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第13条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－ －3－
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0585民初5356号 原告：郭新春，男，1969年1月26日出生，汉族，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗小东，上海问学律师事务所律师。 被告：厦门路吉物流有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路251号之八205室Y区92室，统一社会信用代码91350203094840042B。 法定代表人：沈君礼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李永胜，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市杏林支公司，住所地福建省厦门市杏林区杏南路保险综合大楼，统一社会信用代码913502008549916614。 主要负责人：曾振祥，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：李海霞，江苏永德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丽叶，江苏永德律师事务所律师。 原告郭新春与被告厦门路吉物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市杏林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年11月21日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告郭新春无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告郭新春撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费925元，减半收取计463元。 审 判 长  高 逸 人民陪审员  王建明 人民陪审员  周秀芬 二〇一八年十二月四日    书记员顾思雯
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0603执149号 申请执行人：高苗苗，男，1993年09月10日出生，汉族，，现住陕西省榆林市。 被执行人：内蒙古欧意德发动机有限公司，住所地鄂尔多斯市康巴什区乌兰木伦街东1号2号楼2024。 法定代表人：苗小龙，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人高苗苗与被执行人内蒙古欧意德发动机有限公司劳动争议纠纷一案，鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月22日作出的鄂劳人仲（2018）368号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月19日向本院提出执行申请，执行过程中于2018年12月6日向本院提出申请，请求撤销对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 终结执行后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，申请人再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄玉亮 审判员  刘 燕 审判员  呼布钦 二〇一八年十二月六日 书记员  云宇韬 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条，有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，有无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初12227号原告：李其虎，男，1966年2月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：阙祖辉，男，1988年3月21日出生，汉族，住福建省武夷山市。原告李其虎为与被告阙祖辉承揽合同纠纷一案，于2018年7月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄胜民独任审判。后因被告下落不明，本案转成普通程序并组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告李其虎到庭参加诉讼；被告阙祖辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李其虎诉请判令：被告立即支付印花款4万元及逾期付款的利息（利息从起诉日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行日止）。被告阙祖辉未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：原告李其虎与被告阙祖辉有印花加工业务往来，2016年8月4日，双方经结算，被告尚欠原告印花款62828元，为此由被告出具欠条一份，未约定付款时间。上述印花款，被告陆续支付22828元，余款40000元则至今未付。上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案原告李其虎与被告阙祖辉之间的承揽关系合法有效，被告尚欠原告印花款40000元的事实清楚，证据确凿充分，被告应及时予以支付。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告阙祖辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阙祖辉于本判决生效后十日内支付原告李其虎印花款人民币40000元，并赔偿利息损失（利息损失自2018年7月16日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，由被告阙祖辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄胜民人民陪审员  王春洋人民陪审员  朱翠玉二〇一八年十二月六日法官助理贾晶婷书记员贾惠青
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1225民初7153号 原告：***，男，1963年3月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：韩旭，男，1993年11月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：韩雷，男，1988年2月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告***与被告韩旭、韩雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告***到庭参加了诉讼,被告韩旭、韩雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告***向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元，利息69750元（利息按月息1.5%计算，从2016年4月12日至2018年11月11日，以后利息另计），合计219750元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：两被告因生意需要资金周转，2015年4月12日两被告向原告借款150000元。原告当天借款100000元给两被告，同年5月1日借款50000元给两被告。被告给原告出具借条。同时，双方还签订《汽车抵押借款协议》，约定：两被告向原告借款150000元，借款自2015年4月12日至2016年4月12日，利息按月息1.5%计算。两被告自愿以韩旭名下的一部长安汽车抵押给原告。借款到期后，被告支付借期内的利息，本金及2016年4月12日以后的利息一直未付。 被告韩旭、韩雷未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩旭、韩雷因经营需要向原告借款150000元，双方于2015年4月12日签订《汽车抵押借款协议》一份，约定：被告向原告借款150000元，借款期限自2015年4月12日至2016年4月12日止。借款利息按月息1.5份计算。二被告又分别于2015年4月12日、5月1日给原告出具借条两张，内容分别为：“今借到***现金壹拾万元整（100000.00），月息1.5分，保证一年内本息付清”。“今借到***现金伍万元整（50000.00），月息1.5分，保证一年内本息付清”。 另查明：原告自认利息已付至2016年4月12日。韩雷与**系同一人。 本院认为，被告韩旭、韩雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款150000元，并要求按月利率1.5%计算利息，有被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩旭、韩雷于本判决生效之日起十日内偿还原告***借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数按月利率1.5%计算，从2016年4月13日计算起至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4596元（原告预交），减半收取计2298元，由被告韩旭、韩雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王文光 二〇一八年十二月十一日 书记员  肖文雅 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：王文光，办公电话0558-69××××8，17755809787；通讯地址：皖阜南县人民法院赵集法庭
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初9915号原告：刘小飞，男，汉族，1983年10月26日出生，身份证住址：湖南省耒阳市，现住珠海市香洲区，被告：胡总军，男，汉族，1972年3月28日出生，住珠海市香洲区，被告：钟运平，男，汉族，1965年11月26日出生，住珠海市香洲区，被告：陆璐，男，汉族，1977年4月4日出生，身份证住址：辽宁省抚顺市顺城区，现住珠海市高新区，三被告共同委托诉讼代理人：刘中杨，广东瀛凯邦律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：高秋平，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。原告刘小飞与被告胡总军、钟运平、陆璐健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾海辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘小飞、三被告委托诉讼代理人刘中杨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费4459元、误工费7000元、护理费2600元、住院伙食补助费1300元、交通费520元、精神损失赔偿费5000元，合计20879元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月2日晚上十点半左右，原告与朋友张坤、常凯锋等四人去聚龙城量贩式被告陆璐（KTV员工）开了“重庆”房唱歌。6月3日凌晨1时许，常凯锋去1楼门口结账时与被告陆璐发生纠纷，遭到KTV员工围殴，被打的满脸是血。常凯锋脱了上衣便要追打KTV员工。见状原告与张坤便上前拉着常凯锋规劝。被告胡总军（KTV负责人）则带着几名员工与常凯锋扭打起来。张坤见状就先行离开。原告则被一名女性员工拉着。常凯锋招架不住便跑离现场。见追不上常凯锋，被告胡总军便带着被告钟运平（KTV员工）、被告陆璐追打原告，原告被打倒在地上。被告陆璐便朝着远处一挥手，就冲上来两名男子，其中一名男子直奔KTV门口一辆白色小轿车打开后备箱拿出几根棍状物便要击打原告，被KTV员工拦下。另一名男子则飞起一脚踹翻原告，按着骑在原告身上挥拳猛击原告双眼与头部。被告钟运平爬起后趁机猛踩原告头部，直至原告口鼻流血，昏迷不醒。后唐家派出所赶到，原告才被救护车送去广东省第二人民医院珠海医院急救。原告在医院经诊断：1.额部皮肤挫裂伤；2.双眼睑挫擦伤；3.双眼结膜出血；4.鼻部软组织挫伤；5.左肘皮肤擦伤。经高新分局法医鉴定为轻微伤。原告于2018年6月15日出院，共住院13天，住院期间由妻子李红梅护理，出院医嘱休养2周，随诊。原告后于2018年6月28日区门诊检查，医嘱眼眶发黑难以消除。至今，原告双眼眶周仍发黑，双眼睑膜仍有充血。原告认为三被告肆意伤害原告身体，且手段凶残，致使原告身心受到难以恢复的创伤。故原告依法起诉，望判如所请。原告为其诉称提交如下证据：1.光碟；2.行政处罚决定书；3.请假条；4.受案回执；5.门诊病历；6.住院病历；7.急诊病历；8.出院记录；9.疾病证明书；10.医院收费票据；11.医院收费清单；12.医院护理记录单；13.医院常规检查附贴单。三被告辩称，本案起因是原告与其朋友张坤、常凯锋等人酒后挑起事端，先动手打人，之后双方互殴各有受伤。对于原告的伤害，原告本人及其朋友有很大过错，原告应承担一半的过错责任，而不应当将全部费用和损失由三被告承担。三被告对医药费4459元没有异议，其他费用异议如下：1.误工费按误工时间29天，原告并未能提供其收入的相关证明，应当按珠海最低工资标准计算其误工损失，原告要求7000元误工费过高，应按1680元计；2.护理费每天100元，住院12天应为1200元；3.伙食补助费每天50元，住院12天合计为600元；4.不认可交通费520元，因原告没有交通费凭证；5.伤者未达伤残等级，并且在事故发生过程中原告有很大过错，其精神损害赔偿不应当支持。对以上费用，原告本人及其朋友有很大过错，原告本人应承担一半的过错责任，被告愿意承担一半责任。三被告未向本院提供证据。本院查明、认定的法律事实如下：2018年6月3日1时30分许，原告与朋友张坤、常凯锋、刘谋雄四人在聚龙KTV“重庆”房消费完后下到KTV门口结账时与KTV工作人员发生纠纷，随后张坤、刘小飞、常凯锋、刘谋雄被KTV的工作人员殴打，致使张坤、刘小飞、常凯锋、刘谋雄四人头部、脸部等部位不同程度受伤。经公安机关审查，违法行为人庞剑辉、廉聪、胡总军、钟运平、陆璐殴打张坤、刘小飞、常凯锋、刘谋雄的违法事实供认不讳。之后，珠海市公安局高新分局对三被告作出《行政处罚决定书》，对三被告处以行政拘留十日并处罚款伍佰元。原告被三被告打伤后，于2018年6月3日在珠海高新技术产业开发区人民医院住院治疗,至2018年6月15日出院,住院12天,共花费医疗费4459元。根据该院于原告出院当日出具的《出院记录》显示：原告的出院诊断为“1.额部皮肤挫裂伤；2.双眼睑挫擦伤；3.双眼结膜出血；4.鼻部软组织挫伤；5.左肘皮肤擦伤”；出院医嘱为“建议出院后继续休养2周,每周眼科复诊,不适随诊等。”2018年6月28日，原告到珠海高新区人民医院复诊，医院出具的疾病证明书诊断为“头部外伤后头晕，建议全休三天，随诊”。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康权，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中,原告与三被告因矛盾发生口角，三被告将原告打伤，致使原告头部、脸部多处部位不同程度受伤，原告在事件过程中并无过错，故三被告应对原告的损失承担全部的赔偿责任。关于具体赔偿项目及数额问题。（一）医疗费。原告支付医疗费4459元，均有医疗机构出具的收费凭证可以证实，本院予以确认;（二）误工费。原告住院12天，另根据医嘱，医生建议原告出院后休息二周（14天），复诊时建议全休3天，故原告的误工天数为29天。原告称其系自由职业,月工资收入约7000元,但原告未提供证据证明其实际的工资收入，也未提供完税证明、银行流水情况予以佐证，故对原告主张的收入标准不予采信。由于原告无固定收入，本院参照广东省2018年度人身损害赔偿计算标准中2017年全省城镇居民人均可支配收入标准46826元，计算原告的误工工资为3720元(46826元÷365天×29天);（三）护理费。原告住院期间陪护1人，由于原告未提供护理费支出凭证，本院酌情按当地护工一般报酬标准计算原告住院期间的护理费为1440元（120元/天/人×12天）;（四）交通费。根据原告治疗、就诊出行实际所需，本院酌情认定交通费300元;（五）住院伙食补助费。原告共住院12天，住院伙食补助费经计算为1200元（100元/天×12天）。（六）原告要求被告支付精神损失赔偿费5000元,没有法律依据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钟运平、胡总军、陆璐应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘小飞医疗费人民币4459元、误工费人民币3720元、护理费人民币1440元、住院伙食补助费人民币1200元、交通费人民币300元，合计人民币11119元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费人民币161元，由被告钟运平、胡总军、陆璐负担。本判决为终审判决。审判员  曾海辉二〇一八年十二月二十五日书记员  吴华强黄惠珊
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0310财保200号 申请人：江西升华新材料有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区，统一社会信用代码91360900351324998T。 法定代表人：彭澎，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钟琼娟，该公司员工。 被申请人：舒城县万福客运有限公司，住所地安徽省六安市舒城县经济技术开发区龙潭北路，统一社会信用代码91341523MA2N0LK73X。 法定代表人：龙高。 被申请人：安徽融智天骏新能源汽车有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区，统一社会信用代码91341523MA2N17NTXW。 法定代表人：唐梁。 被申请人：上海申龙客车有限公司，住所地上海市闵行区华宁路2898号A区，统一社会信用代码91310112703282964N。 法定代表人：陈大城。 被申请人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 申请人于2018年12月10日向本院申请诉前财产保全,请求查封、冻结被申请人价值20225713.00元（人民币，下同）的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，自愿在担保金额20225713.00元限额内提供担保。 本院经审查后认为：申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人价值20225713.00元的财产。 案件申请费5000.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一八年十二月十一日 本件与原本核对无异 书记员  戴诗航
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初85号起诉人肖周腾，男，汉族，1983年5月14日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县新田镇人民政府，地址广东省汕尾市陆河县新田镇政府大院。法定代表人罗伟雄。起诉人诉称，被起诉人于2018年10月16日在起诉人居住地张贴了《关于项目用地范围限期清除地面附着物通告》（以下简称《通告》），《通告》称凡在项目范围内的青苗附着物，限在2018年10月19日前到镇村工作组办理补偿手续并自行清理完毕，逾期未清理的，视同放弃，镇人民政府将联合相关部门进行清理，所造成损失由各户主自行负责。起诉人认为，被起诉人张贴《通告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《通告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《通告》来看，尽管《通告》列明工程项目补偿事宜、责任承担等内容，但其《通告》具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《通告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《通告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人肖周腾的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  庄 杰人民陪审员  黎祺锋二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0802执252号申请执行人王存尧，男，1971年5月29日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被执行人冯永亮，男，1987年9月13日出生，满族，住河北省承德市双桥区围场满族蒙古族自治县。申请执行人王存尧与被执行人冯永亮租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2017）冀0802民初924号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王存尧于2018年1月22日向本院申请强制执行。本院于2018年1月23日向被执行人冯永亮发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人王存尧支付案款200000.00元及利息，案件受理费、保全费共3670.00元、缴纳执行费2955.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年1月23日向被执行人王存尧发出执行通知书、报告财产令，于2018年7月6日发出失信决定书、限制高消费令。二、2018年2月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。三、2018年6月20日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人可供执行财产。四、被执行人冯永亮经电话传唤未到庭，并将法院办公电话拉入黑名单，予以拒接。五、本案对被执行人冯永亮名下位于承德市围场县鸿盛花园7号楼1104室房产进行了查封，但案外人已提起执行异议之诉，暂不能进行评估拍卖。六、2018年5月1日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人冯永亮有可供执行财产。七、2018年12月1日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供新的可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0802民初924号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  王少春人民陪审员  马彦红人民陪审员  蔡晓荣二〇一八年十二月一日书 记 员  傅再冉
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018)冀1025民初2540号原告：徐书平，男，1962年10月13日生，汉族，农民，住河北省大城县。被告：张彩霞，女，1974年12月25日生，汉族，原住新疆维吾尔自治区石河子市，现下落不明。原告徐书平诉被告张彩霞买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐书平到庭参加诉讼，被告张彩霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐书平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付货款26320元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年4月20日从原告处购去乳胶粉、树脂胶粉和纤维素，共计货款36900元，后偿还10580元，尚欠26320元。因与被告多次催要未果，为此原告提起诉讼，请求法院依法裁判。被告张彩霞未提出答辩。本院经审理认定的事实和原告所述一致。以上事实有原被告签字的协议书及原告陈述等证据予以证实。协议书内容和原告所述一致，故本院对上述事实予以认定。本院认为，按照本院认定的事实，被告应偿付原告货款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告张彩霞于本判决生效后七日内偿还原告徐书平货款26320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告张彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  李桂伟审判员  刘保健审判员  李 宾二〇一八年十二月二十五日书记员  刘俊影
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初16263号原告：广州市雅森服装有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：刘科凡，总经理。委托诉讼代理人：洪浩，广东合拓律师事务所律师。被告：刘晓飞，男，1977年8月15日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县，委托诉讼代表：孙云芝，女，1970年1月7日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市杨市街道七家湾村1组，身份证号码。原告广州市雅森服装有限公司与被告刘晓飞劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市雅森服装有限公司的委托诉讼代理人洪浩，被告刘晓飞的委托诉讼代表孙云芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四、五项，其他事项无争议。入职时间：2009年8月28日。二、工作岗位：工人。三、每月实际领取工资数额：根据被告提交的银行流水显示，离职前12个完整工作月的工资分别为4590元、4890元、5063元、4760元、4803元、6553元、2299元、8835元、10926元、7545元、9081元、6312元。另2017年9月2018年8月期间原告代扣被告社会保险费用3052.86元。四、解除劳动关系的时间及原因：原告称系被告于2018年9月5日自行离职。被告系原告于2018年9月8日搬离不再经营导致被告无法工作。本院认为，现原被告就离职时间发生争议，原告作为用人单位理应承担证实离职时间的举证义务，现原告未能提供证据证实被告的具体离职时间，故根据被告陈述离职时间即2018年9月7日。关于离职原因，因原、被告均未能提供充分证据证实，故本院视为由原告提出并经原被告双方协商一致解除劳动关系。五、解除劳动关系经济补偿金：根据本院认定的解除劳动关系的原因，原告依法应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金。经计算，被告离职前12个月的平均工资（包含代扣社保费用）为6559.16元，被告在职期间即将届满9年半，故原告应向被告支付62312.02元（6559.16元×9.5月）。现被告未对仲裁裁决提出异议，视为被告对仲裁裁决的确认，故原告应按照仲裁裁决支付被告经济补偿金40000元。六、申请仲裁时间：2018年9月10日。七、仲裁请求：被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金40000元。八、仲裁结果：广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月22日作出穗云劳人仲案字[2018]2455-2474号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金40000元。九、原告的诉讼请求：1.原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，原告广州市雅森服装有限公司向被告刘晓飞支付解除劳动关系经济补偿金40000元；二、驳回原告广州市雅森服装有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市雅森服装有限公司（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇一八年十二月二十七日书记员  蔡佳丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初11427号原告隋艳，女，汉族，1982年8月23日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人赖域，广东鹏翔律师事务所律师。被告民生东都深圳房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城国际汽车展览中心701。法定代表人：曾德志。委托代理人刘舜，广东利众律师事务所律师。委托代理人涂四益，广东穗宏律师事务所律师。上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赖域、被告委托代理人刘舜与涂四益到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金279601元（按房价款以日万分之四自逾期办证之日即2016年4月18日计算至原告收到办证通知后的两个月届满之日即2017年2月25日共计313天）。被告的答辩要点：1.原告主张的逾期办证违约金起算日期不符合事实，根据涉案楼盘同类案件已发生法律效力的二审判决，因原告要求对房屋进行搭板改造导致实际交楼时间迟延，二审法院认定的合理交楼日期在预售合同约定的交楼日期之后的顺延162天，原告主张的办证违约金未将以上日期扣除，与发生法律效力的二审判决相矛盾；2.被告分别于2016年5月30日、2016年8月9日、2016年8月30日向产权交易中心提交了涉案房屋的初始登记，但因涉案房屋搭板改建导致开发商提交的初始登记多次被退回，办证迟延与搭板改建之间存在因果关系，相关的延期办证后果应由作为业主的原告负担。案件相关情形经审理查明，2015年3月9日，原告与被告签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，合同约定由原告购买被告开发的深圳市龙岗区东都花园二期000000号房产，房价款为2233238元，被告应于2015年8月20日前将房屋交付给原告，在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成房地产项目的初始登记，并在交楼之日起240日内为买方办理好《房地产证》。合同第二十二条对延期办证的违约责任约定如下：因开发商未履行相关义务造成买方不能按约定期限取得《房地产证》的，则自房屋交付后的第240日起，按日向买方支付房价款万分之三的违约金；延期办证时间达到120日的，买方有权解除合同；买方要求继续履行合同的，开发商应自房屋交付的第240日起，按日万分之四支付违约金。双方当事人约定以上内容的合同，使用的系深圳市国土房产局印制的《深圳市房地产买卖合同（预售）》范本，在合同附件五中，对范本合同的十五个条文作了修订补充，附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若由出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”。“如出卖人已为买受人按揭贷款承担担保责任，但买受人未按出卖人通知的时间办理《房地产证》的，买受人应每日按照合同总额的万分之三向出卖人支付违约金直至买受人按要求配合办理《房地产证》为止，出卖人有额外损失的，买受人应予以赔偿”。涉案楼盘的竣工验收时间为2015年9月24日，2016年12月21日办理了初始登记。在合同履行过程中，买方（即本案原告）与案外人深圳市东都市政工程有限公司（以下简称“东都市政公司”）签订《东都花园二期房屋改造工程委托协议》，约定由东都市政公司对涉案房屋进行改造，自买方入伙之日起120日内改造完毕。因搭板改造过程须停止提供燃气，且在搭板改造完成后需对燃气管道作相关改造，被告与案外人深圳市越众（集团）股份有限公司（以下简称“越众公司”）签订《燃气管道工程合同》，约定越众公司接到被告进场通知后5日内组织进场施工，总工期30天。根据深圳市燃气集团股份有限公司对本院的回函，2016年5月12日涉案楼盘才具备燃气开户条件。2016年12月23日，被告通过顺丰快递向相关原告寄送了办证通知书，要求买方办证，原告于次日收到快递。原告的房产证于2017年6月26日办理完毕，其办证方式为委托银行办证。裁决结果本院认为，原告与被告签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，符合自愿、合法原则，本院予以确认。被告未能按照合同约定时间履行办证义务，应当按照合同约定向原告支付逾期办证违约金。双方当事人对该违约金的起算日期有争议。原告主张，因被告未能按合同约定完成涉案楼盘的初始登记，根据合同附件五第十三条的约定，逾期办证违约金应按合同约定的办证之日届满后起算，而不应扣除因搭板和燃气改造的工期162天；被告则主张应与逾期交楼违约金同样，将相应工期从应支付办证违约金的逾期期间中予以扣除。本院认为，预售合同附件五第十三条对范本合同第二十一条“办证义务”条款作了修订，约定“若由出卖人未办理初始登记或工程本身问题导致买方未在合同约定交付日期最后天起240天内仍无法办妥其名下的《房地产证》的，则视为出卖人延期，出卖人应自延期的第二日起按照本合同第二十二条约定的违约金标准承担违约责任”，被告虽然主张搭板和燃气改造的工期给初始登记造成了相应迟延，但被告未能提供证据证实搭板和燃气改造与涉案楼盘的初始登记迟延具有因果关系，被告关于搭板改造导致初始登记迟延的主张，缺乏证据证实，其理由不成立，被告主张在逾期办证违约金的计算期间中扣除搭板和燃气改造的工期，本院不予采纳。因涉案合同附件五第十三条对办证期限作了修订，故被告向原告支付逾期办证违约金的起算日期，应为合同约定的房屋交付之日后第241日起，而非房屋实际交付后的第241日起。关于逾期办证违约金计算的截止日期，本院认为，被告在涉案楼盘完成初始登记之后，及时履行了通知办证的义务，在被告发出通知之后，原告应积极履行相应的协助义务，向办证义务人提交相应的办证资料，对原告怠于履行协助义务导致的办证迟延，其责任应由原告自负。由银行办证的案件，开发商在向业主发出办证通知之后，具体办证进程无法由开发商控制，业主未及时提交办证资料，或者银行未及时向国土房管部门提交资料，都可能造成办证时间的迟延，原告参照本院已发生法律效力的同类判决的裁判情形，将其违约金计算至办证通知送达之后的两个月届满之日，对超出两个月的未予主张，本院认为，原告关于违约金计算截止日的主张合理，本院予以支持。但原告已于2016年12月24日收到办证通知，因此违约金应计算至2017年2月24日，而非2月25日，但原告主张的逾期天数313天及违约金总额未超出合同约定，本院予以支持。被告应按房价款的日万分之四向原告支付2016年4月18日至2017年2月24日期间的逾期办证违约金279601元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告民生东都深圳房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告隋艳逾期办证违约金279601元。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2747元，由被告负担（以上费用原告已预交，由被告于履行判决时迳行支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇一八年十二月十三日书记员  朱玉娟
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初2743号原告：严博，男，1989年12月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：洪选智，女，1968年1月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区，系严博之母。被告：王耀先，女，1958年4月20日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：刘国强，男，1957年3月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：襄阳硅海电子股份有限公司，住所地：襄阳市高新区团山镇鏖战岗路。法定代表人：杨景仁，系该公司总经理。原告严博诉被告王耀先、刘国强、襄阳硅海电子股份有限公司（以下简称硅海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严博及其委托诉讼代理人洪选智到庭参加了诉讼，被告王耀先、刘国强、硅海公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严博向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还借款本金10.5万元及利息（利息自2016年6月8日起按年利率15%计算至清偿之日止，截至2018年9月8日利息为35438元），本息合计140438元。事实和理由：2016年6月8日，被告王耀先以被告硅海公司二次定向增发公司股份为由收取原告现金10.5万元，被告收款后将所收款项交由硅海公司作为流动资金使用。后硅海公司二次定增失败，被告王耀先一直未能为原告办理硅海公司的股份增发持股，原告要求被告王耀先退还参与定增的资金，被告王耀先同意退款，并于2017年12月14日将以前出具的股票代持协议收回，重新向原告出具借款借据，承诺按照年利率15%支付利息。但被告王耀先一直未履行退款承诺。原告与被告王耀先的债务关系发生在被告王耀先与被告刘国强婚姻关系存续期间，且借款用于其夫妻共同持股的硅海公司的生产经营，故本案债务属于王耀先、刘国强的共同债务。因被告王耀先所借款项用于被告硅海公司的生产经营，王耀先系硅海公司的大股东、董事长和实际控制人，故硅海公司应对本案债务与被告王耀先共同承担清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王耀先、刘国强、硅海公司未提交书面答辩意见、亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，被告王耀先向原告出具借支单一份，上面载明：“借支人姓名：王耀先；借款事由：借严博现金，公司流动资金用；借款金额：人民币壹拾万零伍千元整；利息：年息百分之十五；借支人：王耀先，并捺印。被告王耀先于该借支单背后作如下说明：2016年6月8日定增的款现在变为借条，此款由严博以现金方式定增（二次定增），证明人，王耀先”。另查明，被告硅海公司系2004年6月24日登记成立的股份有限公司，法定代表人为杨景仁。被告王耀先系硅海公司股东。本院认为，债务应当清偿。被告王耀先与原告严博形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制规定，该债权债务关系依法成立并生效。被告王耀先尚欠原告严博借款本金10.5万元及利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告王耀先偿还借款本金10.5万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告要求按年利率15%计算利息，符合双方约定，亦未超过国家法律关于利率上限标准的利率标准，本院予以支持。原告要求利息自2016年6月8日起开始计算，但从其陈述及借条出具时间看，涉案款项自2017年12月14日转为借款，同时约定利息，故利息应当自2017年12月14日起计算。关于被告硅海公司是否应当对案涉借款承担偿还责任的问题。本院认为，涉案借款系以被告王耀先名义出具，根据合同相对性应由被告王耀先偿还。法律虽例外规定，所借款项如用于公司生产经营的，公司与名义借款人共同承担责任，但这一规定的条件是名义借款人系代表该公司行使职权的法定代表人，而被告王耀先仅系硅海公司股东，并非代表公司行使职权的法定代表人。且所借款项是否用于被告硅海公司尚无证据印证，仅有被告王耀先在借支单上书写“借严博现金，公司流动资金用”，但硅海公司并未确认，原告称该笔借款是由硅海公司财务人员收取并打到公司账户，也仅系原告陈述并无事实依据。故原告要求被告硅海公司共同偿还该笔借款的主张，依据不充分，本院不予支持。关于被告刘国强是否应当对案涉借款承担偿还责任的问题。本案借款系以王耀先的个人名义所借，所涉及的债权凭证即借支单上亦未有刘国强的签字，刘国强事后也未作出追认的意思表示，原告作为债权人也未能提供证据证明债务用于夫妻共同生活、生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，故原告请求被告刘国强对上述债务承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王耀先于本判决生效后三日内向原告严博支付借款本金105000元及利息（利息的计算方式为：以105000元为基数，自2017年12月14日起至付清之日止，按年利率15%计算）；二、驳回原告严博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1554元，由被告王耀先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 钱 丽二〇一八年十二月十日书记员 娄艳飞
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0104民初7492号 原告：王菊芳，女，1975年6月26日出生，汉族，河北冀华律师事务所律师，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：李华，系原告之夫。 被告：石家庄聚和港物流园区有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北大街柳辛庄柳阳街规划路聚和港物流园。 法定代表人：史延昌，该公司执行董事。 被告：史延昌，男，1964年5月15日出生，汉族，石家庄聚和港物流园区有限公司执行董事，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：史垒，系被告之子。 原告王菊芳与被告石家庄聚和港物流园区有限公司（以下简称聚和港公司）、被告史延昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菊芳到庭参加诉讼，被告石家庄聚和港物流园区有限公司、史延昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王菊芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金90万元、利息40.5万元，共计130.5万元（计算至2017年12月31日）及付清前的其他利息；2、本案诉讼费、律师费由两被告承担。原告庭审时变更诉讼请求：从2016年9月27日至还清之日止，利息按照年利率24%计算，律师费不再主张。事实和理由：2015年8月26日，两被告因经营周转需要资金，向原告等9人借款总计人民币210万元，借款期限三个月，自2015年8月26日起至2015年11月25日止，月息3%。借款合同签订后，原告等将210万元借款打入被告指定张文喜账户。被告向原告出具了《收据》。借款期限届满后，由于两被告资金紧张，经协商偿还了部分出借人借款后，剩余原告50万元及另一出借人康学富40万元借款本金未付。2016年2月28日，康学富将其对两被告的债权转让给原告，并签订《债权转让协议》。另，两被告通过李富彬57638249061账户向原告支付利息至2016年9月，剩余利息未付。经原告向两被告多次催要借款本息未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告聚和港公司未到庭，未答辩。 被告史延昌未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王菊芳、案外人张学富等9人于2015年8月26日与被告聚和港公司、被告史延昌签订借款合同。上述合同约定，被告聚合港公司、史延昌向原告等9人借款共计210万元，借款期限3个月（2015年8月26日至2015年11月25日），月息3%，下打息，每月26日支付上月利息，最后一月利息随本金一并付清，如二被告未按合同约定归还借款或支付利息，则按日1‰承担违约金。同日，原告将210万元转入被告聚和港公司财务人员张文喜账户，被告聚和港公司向原告王菊芳等9人出具收到210万元的收据一份，该收据载明的收款方式为“转入张文喜农行卡”。在上述借款中，被告聚和港公司、史延昌向原告借款50万元及向案外人康学富借款40万元。借款到期后，被告聚和港公司、史延昌偿还了7名出借人本金及利息，未依约偿还原告借款本金50万元，案外人康学富本金40万元。2016年2月28日，原告王菊芳与康学富签订债权转让协议，协议约定康学富将对被告聚和港公司、史延昌的40万元债权转让给原告王菊芳。同日，原告通过银行转账及支付现金的方式向康学富支付债权转让款40万元。在借款到期后，二被告按照90万元本金为基数，向原告王菊芳每月支付利息27000元（即月息3%）至2016年9月26日（最后一笔利息支付时间为2016年9月30日）。 上述事实，有原告当庭陈述及借款合同、收据、转账记录、债权转让协议、银行流水等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告王菊芳及其他8名案外人与被告聚和港公司、史延昌签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且出借人已依约提供合同约定的款项，故上述借款合同成立并生效。在借款到期后，被告聚和港公司、史延昌未依约偿还借款，其应承担违约责任，偿还原告借款并支付资金占用期间的利息。案外人康学富已经将其债权转让给原告，原告现以向本院起诉的方式向被告聚和港公司、史延昌主张权利，应视为已向债务人履行了通知义务，故债权转让对被告聚和港公司、史延昌发生效力，被告聚和港公司、史延昌应偿还原告借款本金数额为90万元。因借款合同约定的日1‰违约金已超出法律保护的年利率24%上限，超出部分本院不予支持。现原告主张二被告自2016年9月27日起，按照年利率24%向原告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石家庄聚和港物流园区有限公司、被告史延昌于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王菊芳借款本金90万元及利息（自2016年9月27日起，按年利率24%计算至付清之日止）。 如被告石家庄聚和港物流园区有限公司、史延昌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16546元，减半收取计8273元，由被告石家庄聚和港物流园区有限公司、被告史延昌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵瑾 二〇一八年十二月六日 书记员  白杨
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初11868号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：陈超，男，1987年5月30日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告陈超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告陈超经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》；2．判令被告偿还借款本金133，806.56元，利息、罚息、复息4，276.38元，合计138，082.94元（利息等暂计算至2018年7月20日，最终金额计算至实际给付之日）；3．判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费2,000元；4．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款154,000.00元，用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、公告费、律师费、差旅费等。现因被告未按期还款，起诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告陈超未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年11月7日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告陈超（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为154,000元，贷款期限为36个月，贷款用于购家私电器。本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订当日，原告向被告陈超发放贷款154,000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年11月7日至2020年11月7日。贷款生成后，被告陈超前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年6月7日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2018年7月20日，被告陈超尚欠贷款本金133，806.56元，利息、罚息、复息4，276.38元，合计138，082.94元，故原告诉至本院。原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、欠款说明、委托清收协议、支付凭证、律师费发票及原告开庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原、被告签订的《个人信用贷款合同》双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，提前收回全部贷款本息，并由被告承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告陈超于2017年11月7日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告陈超于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金133，806.56元，利息、罚息、复息4，276.38元，合计138，082.94元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2018年7月20日）；并自2018年7月21日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法，给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至债务实际偿还之日止；三、被告陈超于本判决生效后十日内，赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,102元、保全费1,210元、公告费800元，均由被告陈超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  蔡 军人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月十日书 记 员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。