wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初4096号 原告：杭州三缘文化创意有限公司，住所地杭州市下城区。 法定代表人：王振锋。 委托诉讼代理人：薛能中，男，汉族，1974年10月26日出生，系该公司工作人员。 被告：王超，女，汉族，1985年3月2日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。 原告杭州三缘文化创意有限公司（以下简称三缘公司）诉被告王超合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理，依法适用普通程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告三缘公司的诉讼代理人薛能中到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三缘公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金21.6万元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告三缘公司提交的《承包合作协议书》、华夏银行电子回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月3日，甲方三缘公司与乙方王超签订《承包合作协议书》一份，约定，承包经营地址及名称：下城区环城北路230号杭州大厦购物中心C座裙楼8-9层（皇家公馆）；承包经营范围及承诺：乙方为甲方组织客源和介绍，完成销售额，提取客人在场所消费的消费额（包括酒水费，小吃）业绩提成，乙方承诺利用各种合法手段，积极创造条件，为甲方娱乐场所组织客源并完成本协议中双方书面约定确立的承包经营合作；乙方承包期限为三年，自2016年11月3日起至2019年11月2日止；乙方承包后，每月业绩指标10万元，协议期限三年，总业绩为360万元，甲方支付乙方协议定金21.6万元，协议签订后先支付10.8万元，开业后一个月内支付剩余部分的定金10.8万元；协议定金的支付日期，以甲方银行汇款凭证为双方约定支付准确日期；乙方每天组织客源进场予以消费提成22%计提，具体提成由财务结算；双方结算约定：每月结算业绩提成，具体方案按实际订位消费总额计提（按甲方制定的提成方案执行），提成发放在次月30日之前；甲乙双方特别约定：甲方指定以谢士根名义现金或银行打入乙方指定的帐号，乙方定金及业绩提成结算方式：打入乙方提供的指定帐号；乙方在承包本协议约定期限内，不得以任何理由或借口不履行，不得提前解除本协议或到本市其他同行业内再承包及经营合作，若违约乙方返还双倍定金，并赔偿甲方经营损失20万元整，15日内支付；乙方未执行每天签到制度，视为单方违约返还双倍定金，并赔偿甲方经营损失15万元，15日内支付；协议期内政策性停业，期限相应延长，如遇场所装修等其他原因，乙方愿意至甲方其他的娱乐场所继续履行协议，直至协议期满，如乙方承包期限内未完成总业绩，协议顺延至业绩完成为止，双方无需另行签订协议。 协议签订后，三缘公司于2016年11月17日支付给王超定金108000元。本案所涉经营场所因装修于2017年3月开业。因王超未按合同约定至三缘公司的经营场所组织客源，三缘公司遂诉至本院。 本院认为，案涉《承包合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对双方均具有约束力。三缘公司已依约支付定金10.8万元。王超作为收受定金的一方，不履行协议约定的义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。三缘公司请求适用定金罚则判令王超双倍返还定金，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王超于本判决生效之日起十日内双倍返还原告杭州三缘文化创意有限公司定金216000元； 案件受理费4540元，由被告王超负担。 原告杭州三缘文化创意有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王超于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  姜新农 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  胡 敏 二〇一八年十二月六日 代书 记员  何颖洁
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初6303号原告：李某某，女，汉族，农民，户籍地山东省烟台市，现住莱州市。被告：某某石矿，住所地莱州市。经营者：杨某某，男，汉族，农民，住莱州市。被告：某某有限公司，住所地莱州市。法定代表人：李某，职务：执行董事。原告李某某与被告某某石矿、某某有限公司民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一八年十二月三日书记员  张 娜
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初4663号原告：潘从军，男，汉族，1990年3月3日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：吕幸乐，河南南云律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王璐璐，河南南云律师事务所执业律师。被告：胡兆法，男，汉族，1968年6月8日出生，住河南省郸城县，现住洛阳市西工区。原告潘从军与被告胡兆法民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。潘从军到庭参加诉讼，胡兆法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘从军向本院提出诉讼请求：1.判令胡兆法支付潘从军借款本金500000元及利息、违约金20000元（暂计算至2018年8月28日，之后利息按月息2%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由胡兆法承担；3.判令潘从军对胡兆法抵押的房屋在上述第1项、第2项范围内具有优先受偿权。事实和理由：2018年6月8日胡兆法以资金周转为由向潘从军借款500000元，双方在借款合同中约定：借款期限为20天，从2018年6月8日至2018年6月27日，月息2%。胡兆法逾期还款应自逾期之日起按借款金额每日千分之五向甲方支付违约金。胡兆法以位于洛阳市××工区纱厂××路××院××房产作为上述借款提供最高额抵押，并办理了抵押登记，因借款合同发生争议，由抵押物所在地人民法院管辖。二人的借款合同是在平等自愿基础上签订的，是真实有效的，且潘从军按照约定将款项支付给胡兆法，现借款已届清偿期，其一直不还，故诉至法院。胡兆法未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年6月8日，借款人胡兆法向出借人潘从军出具借据一份，载明：胡兆法收到潘从军50万元，借款用于资金周转，借款期限为20天，自2018年6月8日至2018年6月27日。借款人保证按时足额偿还借款。借款利率为月息2%。若有逾期，自逾期之日起每日按借款金额的5‰的标准计收违约金。胡兆法还在该借据上写明：其同意将以上借款转入裴建新账户。胡兆法用自己名下位于洛阳市××工区纱厂××路××院××号[豫（2017）洛阳市不动产权第00506150号]房产为上述借款提供抵押担保。双方并于2018年6月15日到洛阳市国土资源局办理了豫（2018）洛阳市不动产证明第10614393号不动产登记证明，对上述抵押事项进行登记。2018年6月8日，潘从军委托其亲属李伟洛给胡兆法指定的裴建新的账户分两笔转款48万元，另2万元以现金方式支付给胡兆法，胡兆法出具收据一张。胡兆法到期未还款，经催要无果，潘从军起诉来院引发本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡兆法向潘从军借款的事实有借据、银行转账凭证、收据为证，本院予以确认。胡兆法应当按约定的期限及时偿还借款及利息，现其未按约还本付息，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款50万元并支付利息及违约金。双方在借款合同中约定利率为月息2%，潘从军主张利息、违约金应按月利率2%计算，那么2018年8月28日前的利息、违约金为20000元，自2018年8月29日至实际履行之日，利息、违约金按照月利率2%计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”潘从军主张的利息、违约金未超过法律规定的最高限额，故其诉讼请求予以支持。胡兆法以其名下位于洛阳市××工区纱厂××路××院××号[豫（2017）洛阳市不动产权第00506150号]）房产作为抵押物，对本案所涉债务提供担保，且已办理了抵押物登记，潘从军作为上述房产的抵押权人，依法享有对上述房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款的优先受偿权，故本院对其的该部分诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、胡兆法于本判决生效后十日内偿还潘从军借款500000元及利息、违约金20000元（该利息计算至2018年8月28日）；二、胡兆法于本判决生效后十日内支付潘从军借款500000元的逾期利息及违约金（按月利率2%，自2018年8月29日起计算至实际履行之日止）；三、如胡兆法未按上述一、二项履行，潘从军有权对胡兆法名下位于洛阳市西工区纱厂南路30号院3幢1-402号[豫（2017）洛阳市不动产权第00506150号]）房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如胡兆法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，保全费3770元，由胡兆法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭小岚人民陪审员  姜 荣人民陪审员  杨 艳二〇一八年十二月二十一日书 记 员  李诗雨
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川1303行初96号 原告：黄小荣，女，汉族，生于1977年8月19日，住四川省营山县，身份证号码：5129241977××××××××。 委托代理人：将胜利，四川红彤律师事务所律师。 被告：营山县民政局 住所地：营山县兴隆路。 法定代表人：文斌，局长。 委托代理人：冉斌，四川斌鼎律师事务所律师。 第三人：向首都，男，汉族，生于1976年6月14日，住四川省营山县，身份证号码：5129241976××××××××。 第三人：向首府，男，汉族，生于1979年9月17日，住四川省营山县，身份证号码×××1774。 原告黄小荣诉被告营山县民政局以及第三人向首都、向首府婚姻登记一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋胜利，被告委托代理人冉斌到庭参加了诉讼，第三人向首都、向首府经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄小荣诉称：原告与第三人向首都于2002年底经人介绍相识恋爱，双方未办理结婚登记便同居生活，并依农村风俗举办了结婚仪式，2003年生育一女取名向金凤。2018年2月，原告在与第三人向首都因子女抚养引发纠纷诉至营山县人民法院，向首都在庭审中当庭出示了二份结婚证，其中由营山县济川乡人民政府办理的川2003（婚）字第021号结婚证上张贴有原告与第三人向首都的结婚合影照片，登记的女方姓名黄荣，男方姓名向首府。原告从未与第三人向首府结婚，也未与向首府同居生活过，被告营山县民政局为原告与第三人向首府办理的川2003（婚）字第021号结婚证违法，应予撤销。遂提起行政诉讼，请求依法确认被告营山县民政局为原告与第三人向首府办理的川2003（婚）字第021号结婚证违法；撤销被告核发的川2003（婚）字第021号结婚证；案件诉讼费由被告承担。 被告营山县民政局辩称：1、答辩人不是适格的被告主体，亦不存在违法的具体行政行为；2、答辩人营山县民政局作为主管本行政辖区内民政事业、社会行政事务的职能部门，与各乡、镇民政所不存在行政隶属关系，仅是业务指导关系。综上所述，答辩人没有为被答辩人与第三人向首府办理婚姻登记，也不存在违法的具体行政行为，答辩人不是本案适格的被告主体，应驳回原告对被告提出的全部诉讼请求。 经审理查明：第三人向首都、向首府系同胞兄弟关系，第三人向首都在与原告办理结婚登记时冒用了向首府的身份信息，并以向首府的名义与原告黄小荣向营山县济川乡人民政府提供了向首府的身份证、户口簿以及原告黄小荣与向首都的合影照片等相关资料。2003年1月21日，营山县济川乡人民政府为原告黄小荣与第三人向首府核发了川2003（婚）字第021号结婚证，结婚证登记女方姓名黄荣，男方姓名向首府，该证上张贴有原告黄小荣与第三人向首都的彩色合影照片。此后，第三人向首都与原告黄小荣同居生活，并生育一女，取名向金凤。近年来，第三人向首都与原告黄小荣感情产生裂痕，双方长期分居生活，为争夺孩子监护权引发纠纷，原告黄小荣向营山县人民法院提起民事诉讼，第三人向首都当庭提交了川2003（婚）字第021号结婚证，原告黄小荣认为被告的婚姻登记行为侵害了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼。审理中，被告营山县民政局没有提交川2003（婚）字第021号结婚证的登记资料。 同时查明：2018年12月25日上午，本院案件承办人到营山县济川乡东岳村村委会召集原告与第三人亲友和所在村、社干部以及部分群众代表进行座谈，证实川2003（婚）字第021号结婚证上张贴的合影照片男女方分别为第三人向首都和原告黄小荣，双方从2003年开始同居生活，并邀请亲朋好友按农村风俗举办了结婚仪式，还生育一女，取名向金凤。 另查明：营山县人民政府为了开展集中办理婚姻登记工作，于2007年9月14日以营府办发（2007）156号文件作出《关于集中办理婚姻登记工作的通知》，通知各乡镇人民政府、县府各部门撤销各乡镇设立的婚姻登记机构，自本通知下发之日起不再办理婚姻登记，全部交由县民政局统一登记受理，集中办理婚姻登记从2007年10月1日执行。 认定上述事实，有原、被告陈述、结婚证、座谈笔录、原告、第三人身份信息以及营山县人民政府办公室文件等证据在卷证实。 本院认为，被告营山县民政局系具有法人资格的行政职能机关，从2007年10月1日起按照职能调整负责营山县行政辖区内集中办理婚姻登记管理工作，各乡镇的婚姻登记机构予以撤销，不再办理婚姻登记。根据行政诉讼法第二十六条之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告，故营山县民政局是本案适格被告，被告营山县民政局就此提出辩解理由不成立，本院不予采信。 根据民政部印发的《婚姻登记工作规范》第二十八条“受理结婚登记申请的条件是：1、婚姻登记处具有管辖权；2、结婚男女双方共同到婚姻登记处提出申请；6、双方自愿结婚”之规定，第三人向首都冒用向首府的身份与原告黄小荣办理结婚登记，第三人向首府未到场，虽然被告经办人员不认识第三人向首都和向首府，但从结婚证的合影照片及第三人向首府身份证照片显示，二人的相貌特征存在明显差异，营山县济川乡人民政府未尽到谨慎审查义务，其为第三人向首府及原告黄小荣核发的川2003（婚）字第021号结婚证，违反了相关法律规定，应当予以撤销。原告黄小荣要求撤销被告为其与第三人向首府核发的川2003（婚）字第021号结婚证的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告营山县民政局2003年1月21日为原告黄小荣与第三人向首府核发的川2003（婚）字第021号结婚证。 案件诉讼费50元，由被告营山县民政局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 东 人民陪审员  杜国用 人民陪审员  郑宗衡 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  许术华
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初6713号 原告：浙江建德湖商村镇银行股份有限公司，住所地建德市新安东路247号。 法定代表人：郭樑，董事长。 委托诉讼代理人：王程辉，公司员工。 委托诉讼代理人：黄文娟，公司员工。 被告：江凯，男，1992年7月11日出生，汉族,住建德市。 被告：夏菁，女，1990年9月2日出生，汉族,住建德市。 原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司（以下简称湖商银行）与被告江凯、夏菁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖商银行的委托诉讼代理人黄文娟到庭参加诉讼。被告江凯、夏菁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖商银行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告江凯立即归还借款本金57000元、支付逾期利息905.9元，合计57905.9元（该利息计算至2018年11月13日，自2018年11月14日起至款清时止的利息、罚息、复息以尚欠本金为基数按借款合同约定与人民银行规定另行计付）；2.被告夏菁对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告江凯负担。事实和理由：2017年10月27日，原告湖商银行与被告江凯签订《信用借款合同》一份，合同约定被告江凯向原告湖商银行借款60000元，借款期限自2017年10月27日至2018年10月15日止，借款利率为月利率7.25‰，逾期还款按合同约定的利率加收50%的利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利息计收复息。同日，被告夏菁出具保证函，对被告江凯借款60000元承担连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期限自借款期限届满之日起二年。2017年10月31日，原告按约向被告江凯提供借款60000元，借款到期，被告江凯归还借款30000元，未归还剩余借款和利息。 被告江凯、夏菁未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 根据到庭当事人的陈述及其提交的有效证据，本院认定的本案事实与原告所述一致。 本院认为，原告湖商银行与被告江凯之间签订的《信用借款合同》及被告夏菁出具的保证函，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告湖商银行已经依约定向被告江凯交付了借款，借款到期后，被告江凯未按约还本付息，被告夏菁亦未履行保证责任，均构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖商银行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告江凯、夏菁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江凯于本判决生效后十日内返还原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司借款本金57000元，并支付利息905.90元（2018年11月14日起至款清时止的利息、罚息、复息以尚欠本金为基数按合同约定另行计付）。 二、被告夏菁对被告江凯上述应付款项承担连带清偿责任。 案件受理费1248元，减半收取计624元，由被告江凯、夏菁负担。 当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  卢志荣 二〇一八年十二月十一日 书记员  徐晓雪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初3741号 原告：张志勇，男，1973年8月3日生，汉族，住唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：张林喜，河北实同律师事务所律师。 被告：蔺晓峰，男，1974年2月9日生，汉族，住唐山市古冶区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司，住所地：四川省雅安市汉源县新县城江汉大道二段175号。 负责人：权兴福，该公司经理。 委托诉讼代理人：李文超，河北君德风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师（未到庭）。 原告张志勇与被告蔺晓峰、中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张林喜，被告中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司委托诉讼代理人李文超到庭参加诉讼，被告蔺晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张志勇向本院提出诉讼请求：1.要求各被告赔偿原告损失28782.4元；2.要求各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系冀Ｂ×××××号轿车车主。2017年10月17日23时06分许，李建明驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂车由东向西行驶至渤海大道0公里＋500米（迁曹线133）时，与张喆驾驶的冀Ｂ×××××号轿车及张喆人体（轿车外）相撞，造成张喆当场死亡，两车受损的交通事故。唐山市交通警察支队第一交通警察大队认定，李建明承担主要责任，张喆承担次要责任。此次事故给原告造成如下损失：车辆损失33278元、评估费4000元、施救费700元，总计37978元。冀Ｂ×××××号牵引车在被告保险公司投保了商业三者险及不计免赔。各被告按责任应赔偿原告28782.4元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。 被告蔺晓峰未提出答辩意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司辩称，对保险期间内发生的交通事故给原告造成的合理合法的直接损失，超出交强险限额以外的部分，在驾驶员驾驶证、从业资格证，投保车辆行驶证、道路运输证，经年检合法有效，并没有其他免赔拒赔情形的前提下，我公司同意按照事故责任比例承担不超过百分之七十的赔偿责任。投保车辆存在超载情形，商业险部分应免赔10%，诉讼费、评估费等间接损失不应由我公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的鉴定评估结论书、鉴定费发票一张、施救费发票一张、维修费发票三十三张及维清单一份，证明原告的车辆损失、施救、鉴定及修理情况。被告中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司质证称，评估结论确定的车辆损失过高，鉴定损失项目过多，扣除残值过低。鉴定费不属于保险赔偿范围，施救费发票金额过高。对修理费发票及修理明细不予认可，无法确认修理款是否实际支付，也无法确认发票是否存在虚开等情形。经审查，原告提交的鉴定评估结论书系经唐山市中级人民法院指定的唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司出具的，且原告提交了修理费发票及维修清单予以佐证，故本院对该鉴定评估结论书予以采信。原告提交的施救费票据，系经税务机关出具的正式发票，故依法认定合法有效。鉴定费系为确定车辆损失支出的必要费用，亦属保险赔偿范围。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张志勇系冀Ｂ×××××号轿车所有权人。2017年10月17日23时06分许，被告李建明驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××重型半挂车由东向西行驶至渤海大道0公里＋500米（迁曹线133）时，与张喆驾驶的冀Ｂ×××××号轿车及张喆人体（轿车外）相撞，造成张喆当场死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：李建明承担主要责任，张喆承担次要责任。经唐山市中级人民法院委托，由唐山鹏兴二手车鉴定评估有限公司对原告所有的冀Ｂ×××××号轿车车辆损失进行评估，确定车辆损失为33278元。原告因此次事故遭受的损失还包括公估费4000元、施救费700元，以上损失共计37978元。 被告蔺晓峰系冀Ｂ×××××重型半挂牵引车（车辆识别代号ＬＢＺ446ＤＢ7ＤＡ001453，发动机号码1612Ｌ142856）的实际所有人，该车在中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了机动车第三者责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司投保了第三者责任商业保险及不计免赔，第三者责任险保险金额为1000000元。保险期间自2017年2月18日零时起至2018年2月17日二十四时止。本次事故发生在保险期间内。原告已获得机动车第三者责任强制保险应赔偿的2000元。原告尚有35978元（37978元-2000元）的损失未获得赔偿。 已生效的（2018）冀0209民初450号及（2018）冀02民终5964号机动车交通事故责任纠纷民事判决书，均认定李建明承担80%的事故责任，张喆承担20%的事故责任。故原告因此次事故遭受的损失28782.4元（35978元*80%）应由被告中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司进行赔偿。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告因此次交通事故遭受的合理损失应当得到赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司对被告蔺晓峰所有的冀Ｂ×××××重型半挂牵引车承保了第三者责任保险及不计免赔，原告的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司在保险范围内按照80%的责任比例进行赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司辩称车辆超载应免赔10%，但被告未提交证据证明其已尽到提示及明确说明义务，故对该项答辩主张不予采信。原告在提交鉴定评估结论书的基础上，另行提交了维修费发票及维修清单等证据予以佐证，故本院对原告车辆受损及维修事实予以确认。原告提交的施救费票据，系经税务机关出具的正式发票，故依法认定合法有效。鉴定费系为确定车辆损失支出的必要费用，亦属保险赔偿范围。 综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司应赔偿原告张志勇经济损失28782.4元（35978元*80%）。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张志勇28782.4元（35978元*80%）。 二、驳回原告张志勇对被告蔺晓峰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取计260元，由被告中国人民财产保险股份有限公司汉源支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李印贺 二〇一八年十二月七日 书记员  梁宝茹
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0630民初1054号 原告：涞源县大家物业服务有限公司，住所地：涞源县广平大街10号。 法定代表人：徐三甲，职务：经理。 委托诉讼代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。 被告：齐海田，男，汉族，成年，住涞源县。 原告涞源县大家物业服务有限公司与被告齐海田物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。原告涞源县大家物业服务有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告涞源县大家物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告涞源县大家物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告涞源县大家物业服务有限公司负担。 审判员  魏娜 二〇一八年十二月二十日 书记员  王曼
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5203民初1697号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪街道金溪大道363号。法定代表人：李旭升。委托代理人：林楚标、杨惠秋，系该公司员工。被告：苏畅丰，男，1976年09月07日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区，被告：苏李丰，男，1971年02月22日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区，原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商行）诉被告苏畅丰、苏李丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林楚标、杨惠秋到庭参加诉讼，被告苏畅丰、苏李丰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商行诉称：被告苏畅丰因购玉器需要，于2015年11月27日向原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款25万元（2015年12月21日收回利息1962元，2016年3月30日收回利息1100元，尚欠本金25万元），借款时，双方约定利率为月利率9.81‰，归还日期为2016年11月20日。被告苏李丰自愿为本笔借款作连带责任保证担保。贷款到期后，被告苏畅丰没有履行还本付息义务，保证人苏李丰也没有承担保证责任。经原告多次催讨，二被告以各种借口拒不归还，现被告尚欠原告贷款本金25万元及该款利息。为维护原告的合法利益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，请求：一、被告苏畅丰立即付还借款本金25万元及该款自2015年11月27日起至还清之日利息，至2018年9月13日结欠利息96640.365元（借款期限内按合同约定月利率9.81‰计，逾期按借款合同约定逾期贷款利率计）。二、被告苏李丰对上述债务承担连带清偿责任。三、由二被告承担本案的一切诉讼费用。原告揭东农商行对其主张向法庭提交了下列证据：1、原告的营业执照盖章复印件、金融许可证盖章复印件、法定代表人身份证明书原件1份，证明原告的主体资格。2、二被告签名按手印确认的身份证复印件各1份，证明二被告的主体资格。3、保证担保借款合同原件、借款借据原件各1份，证明原告与二被告签订保证借款合同及其相关约定，同时原告依法发放25万元借款给被告苏畅丰的事实。被告苏畅丰、苏李丰均没有答辩，也没有提交证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据1中的营业执照、金融许可证均是盖章复印件，该复印件与原件核对无异，本院予以认定；法定代表人身份证明书是原件，符合有效证据的要求，本院予以认定。原告提交的证据2中的被告苏畅丰、苏李丰的身份证均是签名复印件，都是被告方借款时提供的、经过原告的工作人员与原件核对相符，并由被告在上面签名确认并按手印，本院予以认定。证据3均是原件，符合有效证据的要求，本院予以认定。根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：2015年11月27日，原告与被告苏畅丰、苏李丰签订了［农商银保借字］第10020159915419549号《保证担保借款合同》一份，三方当事人在借款合同中约定：被告苏畅丰向原告借款人民币25万元，期限自2015年11月27日起至2016年11月20日止，贷款利率为月利率9.81‰；还款方式：期到利随本清，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告苏李丰对被告苏畅丰的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息和原告实现债权的费用。原告及其负责人在上述借款合同的贷款人栏中盖章确认，苏畅丰在上述借款合同的借款人栏中签名并按指印确认，苏李丰在上述借款合同的保证人栏中签名并按指印确认。合同签订当天，原告依约将25万元借给被告苏畅丰，被告苏畅丰在相应的《借款借据》上签名并按指印确认，后被告苏畅丰分二次付还原告利息共3062元。借款期届满，被告苏畅丰没有履行还本付息的义务，被告苏李丰也没有履行代偿责任。原告遂于2018年10月22日向本院提起诉讼。本院认为：本案的性质是金融借款合同纠纷。原告揭东农商行与被告苏畅丰和苏李丰于2015年11月27日签订的《保证担保借款合同》是原告与被告苏畅丰和苏李丰三方签订的，借款合同系三方当事人的真实意思表示；上述《保证担保借款合同》内容合法，依法受法律保护。被告苏畅丰现结欠原告借款本金25万元及相应利息，被告苏李丰对该借款承担连带保证责任，有被告苏畅丰、苏李丰签名并按指印确认的《保证担保借款合同》及《借款借据》为证，足以认定。原告已依合同约定向被告苏畅丰提供借款，履行了合同约定的义务，而被告苏畅丰没有依合同约定全面履行还本付息的义务，被告苏李丰作为保证人也没有履行其保证责任，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告苏畅丰归还上述借款本金及利息，并由被告苏李丰对上述债务承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告苏畅丰、苏李丰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏畅丰结欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息（利息自2015年11月27日起至2016年11月20日止，按月利率9.81‰计；自2016年11月21日起至还款之日止，按月利率12.753‰计，剔除已偿还利息3062元），应于本判决生效之日起10日内付清。二、被告苏李丰对被告苏畅丰上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6500元，由被告苏畅丰、苏李丰连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨锦潮人民陪审员  王敏珊人民陪审员  刘晓媛二〇一八年十二月十九日书 记 员  何旭珠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初10614号原告：石将，男，1978年12月25日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：孙曙亮，宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号，统一社会信用代码913100007362379322。负责人：张渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王辉，上海恒量律师事务所律师。原告石将与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石将的委托诉讼代理人孙曙亮、被告保险公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石将向本院提出诉讼请求：请求判令保险公司向其支付赔偿款176908元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月7日，其驾驶苏Ｊ×××××轿车，由于操作不当不慎撞到路边中间的隔离桩，造成车辆及隔离桩损坏的交通事故，交警部门认定其负事故全部责任。事故发生后，车辆被拖至维修厂维修并产生施救费400元。其也及时向保险公司报案，但保险公司查勘后至今未出具定损报告，仅是口头告知定损金额为8万余元，远低于车辆实际损失金额。为此其只能向评估机构申请对车辆损失进行评估，评估金额为160793元，并产生评估费8000元，现车辆已修复完毕。另其已向路产管理部门赔偿护栏损失7715元。其的苏Ｊ×××××车辆在保险公司处投保，其因事故造成损失合计176908元，为此诉至法院，请求支持其诉请。保险公司辩称：对事故真实性无异议，其接到报案后积极联系石将对车辆进行定损，但石将在2018年8月9日左右单方委托评估，公估前未通知其对受损部位进行质证，也未通知其参与，其对评估报告不予认可。其对石将车辆定损金额为85000元，与石将主张的理由明显相悖；路产损失与其定损金额一致，其无异议；评估费是石将造成的损失，应由石将自行承担。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，石将为其所有的苏Ｊ×××××小型轿车（新车未上牌）向保险公司投保车辆损失险，保险金额为430932元，第三者商业责任险，保险金额为100万元，及不计免赔等险种，保险期间自2018年1月30日起至2019年1月29日止。2018年8月7日9时40分许，石将驾驶苏Ｊ×××××小型轿车，沿Ｓ342线由北往南行驶至Ｓ342省道101.7ＫＭ处时，由于操作不当不慎撞到路边中间的隔离桩，造成车辆及隔离桩损坏的交通事故。同日，宜兴市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定石将应负事故全部责任。事故发生后，石将向保险公司报案，保险公司查勘后核定苏Ｊ×××××车辆修理费总额为85000元，但该定损金额未经石将确认。同年8月10日，石将委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司对事故造成苏Ｊ×××××车辆损失进行鉴定，经鉴定，结论为该车辆实际损失金额为160793元。石将为此支付评估费8000元。后经宜兴市漕南汽修厂修理，石将支付修理费160793元。此外，石将向无锡市公路管理处支付赔款7715元。另支付车辆施救费400元。上述事实，有石将提供的保险单抄件、道路交通事故认定书、机动车行驶证、公估鉴定报告书、评估费发票、维修费发票、缴款书、施救费发票，有保险公司提供的机动车辆估损单及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：石将与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。保险期间内，石将的投保车辆发生保险事故，致使车辆受损及第三者财产损坏，属于双方约定的保险责任范围，保险公司应按约予以赔偿。石将因事故向无锡市公路管理处支付赔款7715元，保险公司无异议，本院予以确认，该款保险公司应在承保的第三者商业责任险中予以赔偿。保险事故发生后，保险公司虽然对石将的车辆进行了查勘定损，但其定损的金额未经石将确认，系单方估价，不具有法律效力。公估公司作为有资质的鉴定机构，其受委托后所作的鉴定意见，保险公司未提供相反证据予以推翻，且石将已实际支付该维修费，故依法认定保险车辆损失为160793元，该款保险公司应在承保的车辆损失险中予以赔偿。施救费400元保险公司应予赔偿。评估费8000元系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要合理的费用，由保险人承担。保险公司合计应赔偿176908元，石将的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付石将保险赔偿款176908元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1919元，由保险公司负担。该款已由石将预交，本院不再退还，由保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内向石将支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  严勤芬二〇一八年十二月十日书记员  朱良军
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0602刑初766号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人刘某，男，1988年11月16日出生于河南省范县，汉族，初中文化，烟台铭润建筑劳务有限公司经理，户籍地河南省范县，住烟台市芝罘区。2017年3月22日因饮酒后驾驶机动车被交通管理部门于2018年5月10日处罚款1000元、暂扣留机动车驾驶证6个月。2018年7月17日被刑事拘留，同年7月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2018]778号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙甜甜，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月30日19时许，被告人刘某在驾驶证暂扣期间醉酒驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车行驶至烟台市芝罘区，被民警当场查获。经检验鉴定，被告人刘某血液中乙醇含量为97mg/100m1。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述，血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2018]217号检验报告，视听资料，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚记录，公安机关出具的查获经过、工作记录及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某曾因饮酒驾驶机动车辆受过行政处罚，现又犯罪，依法应予从重处罚。鉴于被告人刘某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前期羁押的8日应予以折抵。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王可勇人民陪审员  陈泽卿人民陪审员  宁雯静二〇一八年十二月二十八日书 记 员  潘玉涵
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初7747号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 委托诉讼代理人：张雍，公司员工。 被告：钦州市钦南区源创网络设计服务有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦南区一马路5号304房。 法定代表人：余威成。 本院在审理原告杭州快版科技有限公司诉被告钦州市钦南区源创网络设计服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告杭州快版科技有限公司向本院申请撤回对被告钦州市钦南区源创网络设计服务有限公司的起诉。 本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员  张玉环 二〇一八年十二月三日 书记员  马 琳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初8773号原告：李付胜，男，1975年10月11日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：孙靖淋，河南京港律师事务所律师。执业证号：14114201410113452。被告：商丘市金邦置业有限公司，住所地：商丘市城乡一体化示范区珠江路东段(珠江名人苑)二号楼一层。统一社会信用代码：91411400581708233N。法定代表人：黄备战，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴雪峰、雍忠凯（实习），河南昊丹律师事务所律师。吴雪峰执业证号：14114201210859597。上列原、被告合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审理。2018年10月24日公开开庭进行了审理，原告李付胜及委托代理人孙靖淋、被告法定代表人黄备战及其委托代理人吴雪峰、雍忠凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月21日，原、被告签订《商品房内部认购协议书》，该协议主要约定，原告购买被告开发的位于示范区长江××与××“黄金水××”小区××楼××单元××室房屋××套，总价款为369754元，待被告取得预售条件后，为原告办理《商品房买卖合同》等购房手续。《商品房内部认购协议书》签订的当日，原告即交付了全部购房款，现被告已取得房屋预售条件，但却迟迟不为原告办理购房手续。经协商无果，为维护原告的合法权益，请求依法判令确认原、被告签订的《商品房内部认购协议书》合法有效，并向原告交付房屋，诉讼费用由被告承担。被告辩称：案外人万跃华系商丘金手指投资信息咨询有限公司的实际控制人，本案原告系在金手指公司的理财客户，属民间借贷关系。2015年5月，万跃华找到答辩人，称愿意为答辩人旗下的《商丘市黄金水岸小区》项目垫资建设，并签订了施工合同，约定了价款及拨款方式。2015年5、6月份，万跃华又找到答辩人，称其公司资金紧张，另有理财客户若干未归还，与答辩人商议用“黄金水岸”小区的住房先押给理财户，所有押付款在项目工程完工后从工程款中扣除，答辩人信以为真，便与作为理财户的本案原告签订了《商品房内部认购协议书》。但万跃华在日后并未对“黄金水岸”小区进行全部施工，施工队的部分建设款项也由答辩人支付而非万跃华垫付，答辩人与其解除了施工合同，万跃华所施工的“黄金水岸”部分工程，因其无力垫付，擅自停工，导致施工队上访闹事，答辩人迫于政府压力，付清了所有工程款项。答辩人不欠金手指公司任何款项，原告也未向被告缴纳购房款。综上，原告的诉请不成立，请求法院依法予以驳回。经审理查明，原告系金手指公司的理财客户。2015年3月2日，基于金手指公司万跃华与被告签订《建设工程施工合同》，为被告垫资承建“黄金水岸”小区的工程，后该合同未履行完毕。2015年5月21日，原、被告双方签订《商品房内部认购协议书》，该协议主要约定:1、原告购买被告开发的位于示范区长江××与××“黄金水××”小区××楼××单元××室房屋××套。2、房屋总价款为369754元。3、原告（乙方）应在签订协议的同时向被告（甲方）缴纳一定价款369754元。4、待被告取得预售条件后，原告（乙方）需在接到被告（甲方）电话通知三日内，由本人携带定金合同、身份证件、印章，若办理贷款另需携带相关手续，本人亲自持本协议到指定地点签署正式的《商品房买卖合同》及附件，缴纳相关费用，行使优先认购权，本认购协议即失效，原告（乙方）所交定金无息自动转为部分购房款。8、…（此房为商丘金手指投资信息咨询服务有限公司抵账房源，乙方无权退房）。同日，被告给原告出具收据一份，收据上注明“转账”。另查明：被告已于2016年11月11日取得了“黄金水岸”项目商品房预售许可证。上述事实有双方签订的《商品房内部认购协议书》、收据、生效判决、高院再审裁定及庭审笔录。本院认为，原、被告签订的《商品房内部认购协议书》，系在万跃华承诺为被告垫资承建“黄金水岸”小区的基础上而签订的，被告虽为原告出具了收据，但原告未向被告交付购房款，收据上虽注明“转账”，但原告未提供金手指公司向被告转账的证明及金手指公司与被告之间的债权债务转移的相关协议；《商品房内部认购协议书》上注明：此房为商丘金手指投资信息咨询服务有限公司抵账房源。对此，原告未提供抵账的相关证据。综上，本案中，原告没有提供向被告支付购房款的证据材料，其诉请要求被告履行购房协议、交付房屋，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李付胜的诉讼请求。本案受理费3420元，由原告李付胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一八年十二月三日书记员  郭红英
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初2637号 原告：某某金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术开发区生态大街3688号。 法定代表人:滕某某,董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：张某某，男，1969年9月13日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被告：沧州临港汇通物流有限公司，住所地：中捷产业园区工业路北聚贤街西。 法定代表人：张某某，经理。 本院在受理原告某某金融有限公司与被告张某某、沧州临港汇通物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，在法定的送达期间内向被告送达诉讼材料，因原告提供被告地址不准确，无法直接向其送达，原告未在规定期限内缴纳公告费，导致无法送达应诉材料。 本院认为，原告虽提供了被告的送达地址，但因被告不在该处，原告既未提供有效联系方式，又未在规定期限缴纳公告费，法院无法查明被告的准确送达地址，导致法院无法送达诉讼材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告某某金融有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院,账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  田殿英 审 判 员  高 欢 代理审判员  籍东雷 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  郑亮亮
江苏省响水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0921刑初350号 公诉机关江苏省响水县人民检察院。 被告人武如金，男，1984年9月13日生，汉族，盐城市灌东经济开发区投资有限公司职工，住江苏省响水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月16日被响水县公安局取保候审，同年10月31日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。 响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2018〕341号起诉书指控被告人武如金犯危险驾驶罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员裴华英出庭支持公诉。被告人武如金到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关起诉指控，2018年9月27日21时50分许，被告人武如金醉酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车行驶至响水县陈家港镇金港大街红绿灯处时，被响水县公安局民警现场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人武如金血样中检出乙醇，含量为每百毫升96.5毫克。 案发后，被告人武如金如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人武如金在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、采血记录单、抽血照片、驾驶证、行驶证复印件等书证，证人武某甲、武某乙的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武如金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人武如金犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人武如金如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人武如金的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人武如金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天,缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期,从判决确定之日起算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王爱红 二〇一八年十二月十四日 法官助理 陆崇明 书 记 员 王远翔 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0691民初2409号原告：葛树言，男，1963年3月16日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘洪德，山东蓬博律师事务所律师。被告：谢存义，男，1976年9月9日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。原告葛树言诉被告谢存义健康权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛树言撤回起诉。案件受理费114元，减半收取57元，由原告负担。审判员  孟广新二〇一八年十二月十日书记员  孙岩峰
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0329刑初393号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人张五强，男，1974年7月11日出生，汉族，小学文化，农民，住伊川县。因犯盗窃罪，于1994年6月7日被洛阳铁路运输法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2007年4月12日被伊川县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币10000元；因犯抢劫罪，于2011年12月9日被登封市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，于2015年10月30日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪、强奸罪，于2018年8月11日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月24日经伊川县人民检察院批准逮捕，同日被伊川县公安局逮捕。河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2018）341号起诉书指控被告人张五强犯故意伤害罪、强奸罪，于2018年11月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员侯乐丹、李乐迪出庭支持公诉，被告人张五强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年6月份，被告人张五强曾与被害人石某谈朋友，一个月左右后因石某觉得两人不合适而分手。2017年10月份，被害人石某经人介绍与被害人杨某谈朋友。2017年10月18日下午，被告人张五强再次到伊川县城关镇民主街石某的租住房屋找石某时，发现被害人杨某在石某家中，并知晓了两人的关系。后被告人张五强便进入屋内，用随身携带的刀子朝被害人杨某捅去，使被害人杨某左侧胸腹部等处被刺伤数刀，后被石某拉开，被害人杨某趁机离开。被告人张五强驾驶自己的摩托车强行将石某带至伊川县水寨镇银张村，并躲藏在该村水库边的水井房中，期间强行与石某发生三次性关系，被害人石某因害怕被告人张五强报复而不敢反抗。2017年10月20日上午，被害人石某以同意和被告人张五强一起出去打工为由，骗取被告人张五强信任后，谎称要到伊川县彭婆镇智沟村其亲戚处借钱，被告人张五强便一同步行前往。两人行至智沟村西边高速桥附近时，被害人石某趁被告人张五强不备，跑到大路中间拦住智见辉驾驶的面包车，恳求其将自己送往伊川县城关派出所报案，被告人张五强见状后逃跑。经鉴定，被害人杨某膈肌破裂的损伤程度为重伤二级;其体表遗留累计长27.8cm瘢痕的损伤程度为轻伤二级;经侦查机关对在水井房小屋内提取的卫生纸、床单上可疑斑迹、被害人石某内裤进行鉴定，上述物品中检出的STR分型，与被告人张五强血样的STR分型相同，似然比率为4.13x1028。被告人张五强于2018年8月11日10时许，在伊川县彭婆镇大街被民警抓获到案。上述事实，被告人张五强在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证:户籍及前科证明、刑事判决书、报案材料、受伤照片等书证；2.证人智见辉证言；3.被害人杨某、石某陈述；4.被告人张五强的供述；5.鉴定意见2份；6.现场勘验笔录及附件、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张五强故意伤害他人身体，致其重伤二级一处，轻伤二级一处，且违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为均已构成故意伤害罪、强奸罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人张五强被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张五强当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚；被告人张五强一人犯数罪，应数罪并罚；根据被告人张五强的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百三十六条第一款、第六十一条、第六十五条、第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人张五强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，犯强奸罪，判处有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张五强的刑期自2018年8月11日起至2029年8月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  申晓君人民陪审员  白小灵人民陪审员  赵火焱二〇一八年十二月二十二日书 记 员  李晓艳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0691民初2743号原告：王光学，男，1962年9月15日出生，汉族，职业，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱世友，烟台开发潮水法律服务所法律工作者。被告：曲福本，男，1968年4月12日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：李芳，女，1967年12月10日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：曲福本，男，1968年4月12日出生，汉族，住烟台经济技术开发区，系被告李芳之夫。原告王光学与被告曲福本、李芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光学及其委托诉讼代理人朱世友、被告李芳委托诉讼代理人暨被告曲福本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光学向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还欠化肥款等共计60380元。事实和理由：二被告系夫妻。原告2016年经销烟台五洲丰农业科技有限公司出产的化肥，被告也经营同类业务。同年被告因货物短缺，通过烟台五洲丰农业科技有限公司业务员**从原告处购买生物有机肥2吨，价值2260元。同年5月份又从原告处购买品牌为硝硫基15-5-25化肥18吨，价值57060元。上述货物都由原告运到被告指定的地点，当时约定的装卸费160元，运费900元由被告承担。上述款项共计60380元，该款经原告及五洲丰农业科技有限公司业务员**和公司其他业务员多次追要未果。为此原告诉至法院。被告曲福本辩称，被告曲福本和原告根本没有债务关系，其和原告不熟悉，不同意给付原告货款。被告李芳辩称，被告李芳对化肥的情况不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告曲福本、李芳系夫妻关系。原告王光学和被告曲福本均系五洲丰农业科技有限公司（以下简称五洲丰公司）的经销商，经营该公司生产的化肥。原告诉来本院称，2016年被告因经营的化肥短缺，通过五洲丰公司业务员**从原告处购买生物有机肥2吨，价值2260元，同年5月份又从原告处购买品牌为硝硫基15-5-25化肥18吨，价值57060元，货物装卸费160元，运费900元，都应由被告承担。原告提供**到庭作证。**陈述其2016年作为五洲丰公司业务员负责给各经销商（客户）协调发货，因为公司发给客户货物必须由客户先预付货款，而当时被告曲福本资金短缺，就让**协调原告先给曲福本货，等曲福本卖完了再付货款；所以原告就在2016年6月份预付了货款从五洲丰公司购进了三批硝硫基15-5-25化肥共18吨，原告将化肥从公司拉回后直接送到曲福本家里；曲福本把这18吨化肥卖完后，**找其要货款，曲福本说没有钱一直没有给。被告曲福本辩称，其当时是让**送来三车硝硫基15-5-25化肥，但共计是9吨，且第一次、第二次的货款都已经付给**了；其与原告不发生关系，第三车的货款曲福本没有给**是因为之前他承诺返还垫付的招待费等没有返还，**与曲福本有款项纠纷。本案的焦点是：原告与被告曲福本是否形成买卖合同关系。庭审中，被告曲福本认可由**协调为其提供给硝硫基化肥，但不认可该化肥系从原告处赊购；原告虽提供了**和五洲丰公司业务员于文强出庭作证、原告向被告曲福本催要货款的通话录音，但上述证据不足以证明原告与被告曲福本之间形成买卖的法律关系；根据合同的相对性，原告要求被告曲福本、李芳给付货款，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王光学对被告曲福本、李芳的诉讼请求。案件受理费1310元，减半收取计655元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一八年十二月二十八日书记员 孙岩峰
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执8462号之一 申请执行人黄金龙，男，1973年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人王志高，男，1974年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初6183号民事判决书，于2018年11月17日向被执行人王志高发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王志高立即向申请执行人黄金龙支付借款本金人民币50000元及利息（利息自2018年7月3日起至判决生效后确定的还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币525元、执行费人民币650元，但被执行人王志高未履行生效法律文书确定的义务。根据法律规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2018年11月19日通过全省司法查控系统查询被执行人王志高的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人王志高名下仅有少量存款，尚不足以缴纳本案受理费、执行费；暂查无其他财产登记信息。 2、于2018年11月22日向被执行人王志高发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2018年11月22日作出决定将被执行人王志高纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、于2018年11月25日作出决定对被执行人王志高采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2018年12月10日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 4、于2018年12月12日电话约谈申请执行人，并将上述执行措施、结果告知。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初6183号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  尤松松 代理审判员  吕晓辉 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  陈颖燕
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0306民初416号之二 原告：殷悦，女，1981年8月1日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：周某1，女，2012年12月11日出生，汉族，儿童，现住秦皇岛市抚宁区。 法定代理人：周某2，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。系周某1父亲。 本院在审理原告殷悦与被告周某1赠与合同纠纷一案中，原告殷悦经传票传唤无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告殷悦负担。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  苏洪林 人民陪审员  魏志红 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  王一哲
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初12687号 原告仲利国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路228号408室。 法定代表人陈凤龙，公司董事长。 委托代理人赵俊强，公司法务，特别授权代理。 被告杭州贵发农业开发有限公司，住所地浙江省建德市下涯镇下涯村桥头。 法定代表人徐玉贵。 被告徐玉贵，男，1972年3月13日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告裘运芳，女，1979年7月14日出生，汉族，住浙江省富阳市。 本院在审理原告仲利国际贸易（上海）有限公司诉被告杭州贵发农业开发有限公司、徐玉贵、裘运芳买卖合同纠纷一案中，原告仲利国际贸易（上海）有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仲利国际贸易（上海）有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告仲利国际贸易（上海）有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币13989元，减半收取人民币6994.5元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币11994.5元，由原告仲利国际贸易（上海）有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 员 沈柏生 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 王子舆
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初12302号原告：姜某1，男，1965年8月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：张付钢，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑卓辉，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：高某，女，1974年7月20日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。原告姜某1与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1及其委托诉讼代理人张付钢、郑卓辉，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某1向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于温州市鹿城区房屋归原告所有；2.判决被告立即协助原告办理上述房屋的不动产变更登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为判决待涉案房屋解除查封、可办理过户手续时被告协助原告办理坐落于温州市鹿城区房屋的不动产变更登记手续。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子姜某2。因夫妻感情不和，原、被告于2016年7月1日协议离婚，离婚协议书约定：坐落于温州市鹿城区房屋（权证号：温房权证鹿城字第××、76××71号，建筑面积：167.33平方米）离婚后归原告个人所有。涉案房屋于2014年1月14日登记在原、被告名下。离婚后，被告高某至今未按原告的要求将涉案房屋的不动产变更登记归原告单独所有，原告遂诉至贵院。被告高某辩称：1.被告要求原告先帮被告偿还债务，债务是离婚后双方共同经营茶叶店时所欠下，债务共计62.8万（包括楼下店铺债务20多万元）。2.离婚协议书是真实的，离婚协议书上约定涉案房屋归原告所有，被告是被迫答应。经审理本院认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子姜某2。因夫妻感情不和，原、被告于2016年7月1日协议离婚，离婚协议书约定：坐落于温州市鹿城区房屋（权证号：温房权证鹿城字第××、76××71号，建筑面积：167.33平方米）离婚后归原告个人所有；非居住房屋一间，登记在原、被告名下坐落于温州市鹿城区（建筑面积：24.06平方米）离婚后归原、被告双方共同所有，双方各占二分之一份额。涉案的上吕浦锦园9幢304室房屋于2014年1月14日登记在原、被告名下。离婚协议生效后，被告高某至今未按照原告的要求协助其将涉案房屋的产权证变更登记归原告单独所有。以上事实，有原告提供的原告身份证、被告的户籍信息摘抄、离婚证、离婚协议书、温州市不动产登记信息查询记录等证据及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为：原、被告签订的离婚协议书系双方真实意思的表示，内容未违反法律规定，其法律效力应当得到确认，原、被告均应履行协议书所约定的内容。离婚协议书已明确约定离婚后涉案房屋归原告单独所有，被告应当履行其义务协助原告至不动产登记部门办妥房屋过户手续。现因被告不履行约定义务而导致原告无法将涉案房屋的产权证登记在自己名下，被告的行为已经构成违约，原告要求被告履行后合同登记协助义务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告所辩称的债务问题，系不同的法律关系，不宜在本案中处理，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》、第十四条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、确认坐落于温州市鹿城区房屋（计建筑面积：167.33平方米）归原告姜某1所有。二、待上述房屋被法院解除查封可以办理过户手续时，被告高某应及时协助原告姜某1将上述房屋产权变更登记为原告姜某1个人所有。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某1自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡剑姑二〇一八年十二月十七日代书记员 黄紫冉
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初14204号原告：天津康辉国际旅行社有限责任公司，住所地天津市和平区保定道10号，统一社会信用代码91120103103101066K。法定代表人：石保栋，董事长。委托诉讼代理人：张婷，该公司职员。被告：元绍洁，女，1977年3月13日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津康辉国际旅行社有限责任公司与被告元绍洁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告天津康辉国际旅行社有限责任公司诉称，原、被告于2016年7月13日签订还款协议，被告拖欠的团款总额46700元，原、被告约定分三次还清该款项，于2016年7月22日前将6700元团款交于原告，于2016年8月19日前将15000元团款交于原告，于2016年9月1日前将25000元团款交于原告，截至2016年7月22日被告偿还原告6700元，尚欠原告团款40000元。后经原告多次催要未果。还款协议还同时约定，如被告违反协议所引起的法律诉讼，诉讼地为原告所在地的人民法院。故原告起诉，请求判令：1、被告向原告支付旅游团款40000元；2、诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案中，依据原告陈述，其与被告间因委托合同关系产生纠纷。其与被告签订的《协议书》中明确约定，如被告违反协议所引起的法律诉讼，诉讼地为原告所在地的人民法院。本案当事人在上述《协议书》中协议选择了原告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。原告陈述其主要办事机构在案涉《协议书》签订时即在天津市和平区保定道10号经营办公至今。故本案应由原告天津康辉国际旅行社有限责任公司住所地人民法院即天津市和平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李冬平二〇一八年十二月四日书记员  葛舒雅
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1502民初3977号 原告：邬宗保，男，1979年8月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。 被告：储志福，男，1994年11月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告邬宗保与被告储志福民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告特别授权委托诉讼代理人梁允河到庭参加诉讼，被告储志福经本院公告送达开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款35000元人民币，自2017年10月20日起按年利率24%承担逾期还款利息至本清之日止，计算至起诉时利息为35000×0.02×10个月=7000元，本息合计42000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，被告储志福因资金周转向原告邬宗保借款35000元，借款期限2017年10月20日至2018年1月19日，双方约定按月利率2%计息，超期限还款加息50%，约定12个月内本息还清。被告向原告出具借款协议书、借条、收条。借款到期后，被告一直没有还，虽经原告多次催要，但被告一直拖延未付。为维护原告权益，现具状法院，望判如所请。 被告未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原被告于2017年10月20日签订一份借款协议书，约定被告储志福因资金周转向原告邬宗保借款35000元，借款期限3个月，自2017年10月20日至2018年1月19日，借款月利率2%，逾期还款加收50%利息。当日邬宗保向储志福出借现金35000元，储志福当场立借条和收条各一张，言明借原告现金35000元并收到该笔现金。借款期满后，储志福未能按约定偿还借款本息，原告催要无果且联系不到被告后，诉讼来院。 上述事实有原告提交的原、被告身份信息，借款协议书、借条、收条原件各一张等证据在卷印证，经审核，本院予以确认。 本院认为，本案原、被告间债权债务关系明确，证据确实充分，被告拖欠不还，有悖诚信原则，原告诉请被告立即归还借款本金35000元及承担自2017年10月20日起至本清时止的利息诉求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，应视为被告自动放弃抗辩权利，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告储志福于本判决生效之日起五日内偿还原告邬宗保借款本金35000元； 二、被告储志福支付原告邬宗保借款利息（以借款本金35000元为基数，自2017年10月20日起按月利率2%计算至本清时止）； 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号2000,0533,1263,1030,00×××55；户名：六安市金安区人民法院）。 案件受理费900元由被告储志福负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  袁刚锋 审 判 员  殷向阳 人民陪审员  李晓玲 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王 玥 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初3959号 原告：海阳鸿辉发展有限公司。 法定代表人：杨文杰，该公司总经理。 被告：史某，住辽宁省。 本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一八年十二月十日 书记员 宋雅宁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初11982号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：童文建、伍勇，北京炜衡（成都〉律 师事务所律师，一般授权。 被告：吴国建，男，汉族，1970年12月3日出生，住成都市青羊区。 被告：周芳，女，汉族，1971年4月2日出生，住成都市青羊区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告吴国建、周芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，吴国建、周芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、吴国建、周芳偿还所欠平安银行成都分行的贷款本金74314.56元，暂计算至2018年07月24日的利息、罚息24352.43元，复利3808.41元，合计102475.4元，实际计算至本息全部还清之曰止；2、吴国建、周芳承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费13321.802元及其他所有费用。事实和理由：平安银行成都分行与吴国建于2015年01月12日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：平安银行成都分行向吴国建提供借款300000元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，固定月利率1.8%，吴国建拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求吴国建提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向吴国建足额发放了贷款。但贷款到期后，吴国建未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 吴国建、周芳未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、吴国建、周芳身份信息、《个人信用贷款合同》、转款 凭证、贷款逾期表、《配偶同意借款声明》等证据，因吴国建、周芳未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年01月12日，吴国建作为甲方（借款人)，平安银行成都分行为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，合同主要约定：甲方向乙方贷款300000元用于个人经营，贷款期限36个月，固定月利率1.8%，还款方式为按月等额还本付息法。甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之曰起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用〖包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方约定了送达地址，截止庭审之曰未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行向吴国建发放贷款300000元，贷款期限36个月，贷款固定月利率1.8%。截止2018年07月24曰，吴国建未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金74314.56元，利息、罚息24352.43元，复利3808.41元。 2015年01月12日，周芳向平安银行成都分行出具《配偶同意借款声明》，明确其作为吴国建的配偶，同意借款并自愿对该笔借款的全部债务承担共同还款责任。 本院认为，平安银行成都分行与吴国建签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效,，平安银行成都分行依约向吴国建发放贷款300000元，截止2018年07月24曰，吴国建未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。另外，周芳作为吴国建借款时的配偶，签署《配偶同意借款声明》，同意借款并自愿共同承担还款责任，该笔债务应为夫妻共同债务，故平安银行成都分行要求吴国建、周芳偿还截止2018年07月24日尚欠的贷款本金74314.56元，利息、罚息24352.43元，复利3808.41元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，吴国建逾期未还款，吴国建、周芳还应当承担自2018年07月25曰起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求吴国建、周芳承担为实现债权产生的律师费，因未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、吴国建、周芳于本判决发生法律效力之曰起十曰内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金74314.56元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年07月24日的利息、罚息24352.43元，复利3808.41元；从2018年07月25曰起至借款本金、利息实际付清之曰止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，上述利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%〉； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如吴国建、周芳未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2615元，由吴国建、周芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  周福芳 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  张雨微
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初5622号 原告：郑直和。 委托诉讼代理人：王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。 被告：张久成。 原告郑直和与被告张久成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行审理。 原告郑直和向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2.请求判令被告承担原告为实现债权的律师费500元及公告费（公告费以实际发生为准）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，原告与被告签订了《循环借款与咨询服务协议》，借款期限为2015年6月18日起至2016年6月17日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款与咨询服务协议》的约定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决如诉，维护原告合法权益。 本院经审查认为，原告郑直和向社会不特定对象从事经常性贷款业务，涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告郑直和的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  张晓芳 人民陪审员  王 蕊 人民陪审员  石宝均 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  逯初宸
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初6124号原告：许心科，男，1962年4月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：朱兆科，男，1975年2月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告许心科与被告朱兆科民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告许心科于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许心科撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告许心科负担。审判员 郭 军二〇一八年十二月十八日书记员 史延超
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初9157号原告:秦怀伟，男，1966年7月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：苏士中，上海汉盛律师事务所律师。被告：王志俊，男，1981年11月21日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：朱惠芳，启东市吕四渔港法律服务所法律工作者。第三人：张云如，男，1965年1月29日生，汉族，住江苏省海门市。原告秦怀伟与被告王志俊、第三人张云如合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员王圣飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦怀伟的委托诉讼代理人苏士中、被告王志俊的委托诉讼代理人朱惠芳到庭参加诉讼，第三人张云如经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦怀伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告45万元。2、被告、第三人承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月1日，原告秦怀伟、第三人张云如与被告王志俊签订《苗木种植合作协议》，协议约定，共同合作经营苗木种植项目，王志俊提供位于启东市的土地，秦怀伟在被告王志俊提供土地内培育种植苗木以及承担经营费用。原、被告及第三人各自利用自己的优势经营苗木种植，分享利益。合作期限为2014年11月22日至2026年12月31日。合作协议还作了其他约定。合作协议签订后，原告随即投入人力、物力、财力。2017年3月22日，原告、第三人与被告签订《补充协议》，双方约定自2017年3月22日起，由被告接收该苗圃的管理，包括种植管理和销售及转让等一切事务。被告保证在年底前能拿到转让费50万元。之后，原告多次向被告催要转让费未果。原告、第三人起诉被告支付转让费。后来第三人未与原告协商自行撤回起诉。现原告再次起诉，其中50万元转让费中原告应享有45万元，张云如享有5万元。王志俊辩称：秦怀伟、王志俊、张云如合伙经营苗木种植是事实。至今合伙关系尚未终止，既然系合伙关系，则全体合伙人均因对合伙债务承担责任。故原告主张由被告付钱是显示公平的。也是没有法律和事实依据的。请求法庭驳回原告的诉讼请求。张云如未到庭陈述，也未递交书面意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，以王志俊为甲方，秦怀伟、张云如为乙方，签订《苗木种植合作协议》，协议约定，共同合作经营苗木种植项目，被告提供位于启东市的场地土地，原告在被告提供土地内培育种植苗木以及承担经营费用。原、被告各自利用自己的优势经营苗木种植项目，分享创造的利益。合作期限为2014年11月22日起至2026年12月31日止。合作协议还就相关的履行细节进行了明确约定。合作协议签订后，原告随即投入人力、物力、财力从事经营活动。2017年3月22日，以原告为甲方、被告为乙方签订名为《关于海复镇季明村苗木合作种植的补充协议》，双方约定“从2017年3月22日起，由乙方接手该苗圃的管理（包括种植管理和销售及转让等一切事务），目前双方同意将该苗圃整体转让，甲方之前种植的苗木，乙方确保甲方年底前能拿到转让费伍拾万元整（500000.00）”。原、被告在相应的甲方、乙方位置签名“秦怀伟”“王志俊”、写上日期“2017.3.22”。至原告起诉，原告未实际经营，也未分红，也未拿到被告给付的转让款。第三人张云如于2018年4月6日在《关于海复镇季明村苗木合作种植的补充协议》签上“本人张云如作为甲方认可本协议全部条款张云如2018.4.6”。2018年9月3日，秦怀伟、张云如起诉被告王志俊，要求王志俊给付转让费50万元，后张云如庭前撤回了起诉，开庭时，秦怀伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院按秦怀伟撤回起诉处理。原告为实现自己的权益，2018年11月4日，再次向本院起诉。审理中，张云如于2018年12月11日在《苗木种植合作协议》抬头右侧签上“我退出，但一切与我无关。2018.12.11张云如”。另查明，原告向本院提供张云如书面意见，张云如表示，“……我的10%股份转给王志俊。我不参与此事，一切经济往来与我无关张云如2018.12.11”上述事实，由当事人的庭审陈述及以下证据等在卷佐证。1、苗木种植合作协议一份。2、关于海复镇季明村苗木种植协议的补充协议。3、张云如出具的说明。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。个人合伙是指二个以上自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的民事主体。秦怀伟、王志俊、张云如三人于2014年12月起(协议书2014年11月2日起)合伙经营苗木种植项目，由《苗木种植合作协议》为凭，可以认定为个人合伙。本案争议的焦点是2017年3月22日三人订立《补充协议》的性质，原告认为是合伙终止标志，被告认为合伙关系尚未终止。本院认为是合伙终止协议。理由如下：一是协议约定，苗圃由被告接手种植管理、销售及转让等一切事务；二是对原告种植的苗圃作了处置，由被告在2017年年底前给付原告转让费50万元；三是协议中原告除了能拿转让费50万元外，对苗圃经营活动无其他权利义务；四是在协议以后至起诉期间，原告未实际经营，也未拿到分红，符合协议的约定。故被告抗辩合伙关系尚未终止的抗辩本院不予采纳。关于原告要求转让费中的45万元，系对50万元的转让费的处置，与法不悖，本院予以支持。第三人张云如经本院合法传唤无正当理由不到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决，由此可能对张云如带来不利的后果由其自己承受。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志俊给付原告秦怀伟转让费45万元，限被告王志俊于判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取4025元(原告已预交)，由被告王志俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8050元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  王圣飞二〇一八年十二月二十五日书记员  胡建娥
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0523民初66号之一原告（案外人）：杜某某，男，1962年3月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：董保平，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。被告（申请执行人）：郭某某，男，1967年7月14日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王保安，河南九明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘男，河南九明律师事务所律师。被告（被执行人）：安阳某某房地产开发有限公司，住所地安阳市文峰区马市街2巷12号。法定代表人：刘彪，该公司总经理。原告杜某某与被告郭某某、安阳某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月4日立案。原告杜某某提出以下诉讼请求：1、要求停止对位于某某广场5号楼1单元11层西户单元房屋的强制执行，并解除查封；2、案件受理人由被告负担。事实和理由:2013年11月25日，原告与某某公司签订认购书，购买某某广场5号楼1单元11层西户单元房，并向原告支付房款，但因某某公司原因未办理房产过户，后被告郭宵飞申请执行，汤阴县人民法院查封该房屋，侵犯原告权益，特诉至法院。被告郭宵飞、某某公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为案外人执行异议案件，某某公司所投资建设某某广场资金来源于安阳市文峰区人民法院审理另一刑事案件相关联，且二被告住所地均在安阳市，应由安阳市文峰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送安阳市文峰区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 徐 艳审判员 郑海霞审判员 刘 炳二〇一八年十二月二十九日书记员 贾 雪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4835号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京市玄武区崇文门娱乐中心，住所地在江苏省南京市玄武区柳营99号。经营者：吴应祝，女，1973年9月28日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：严健，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗苑，江苏众贤律师事务所实习律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京市玄武区崇文门娱乐中心（以下简称崇文门娱乐中心）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理，原告音集协的委托诉讼代理人刘东，被告崇文门娱乐中心的委托诉讼代理人严健、张诗苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1.判令被告崇文门娱乐中心停止侵权，立即从曲库中删除《笨蛋》等10部MTV音乐电视作品；2.判令被告及案外人南京市玄武区××经营部赔偿原告经济损失6000元。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求，并撤回对南京市玄武区××经营部的起诉。事实和理由：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典·中国音像著作权集团管理协会会员作品精选集（第一辑、第三辑）》收录了著作权人北京××音乐有限公司共134部MTV音乐电视作品。2013年11月11日，原告与北京××音乐有限公司（以下简称××公司）签订了《音像著作权授权合同》，××公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费等。原告曾就版权使用费缴纳事宜多次与被告商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，但未能达成协议。被告以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映《笨蛋》等10部原告信托管理的MTV音乐电视作品，其行为侵犯了著作权人和原告的合法权益，造成了较大的经济损失，故诉至法院要求处理。被告崇文门娱乐中心辩称，被告在2014年及2015年均向江苏天合新纪元文化有限公司交纳了年均4万元左右的使用费。2017年，原告突然提高使用费标准，双方为此一直在协调，故被告才未交纳费用。即使存在应当交纳的情形，由于被告经营时间不长且效益不好，所以原告主张的费用明显过高。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2013年11月11日，案外人××公司（乙方）与原告（甲方）签订《音像著作权授权合同》，合同约定乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托甲方管理，甲方有权同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，并以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等内容。双方合同期限自2013年11月11日起生效，有效期为三年。此后，双方依合同约定自动续展三年，现合同有效期至2019年11月10日。中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典（第一辑、第三辑）》专辑中收录了134部××公司享有著作权的MTV音乐电视作品，其中包括《笨蛋》、《被风吹过的夏天》、《不可思议》、《大小姐》、《第三滴眼泪》、《换季》、《空气》、《平行线》、《停电》、《委屈》等10部作品。被告于2014年3月21日成立，系个体工商户，注册资本10万元，许可经营项目为KTV服务等。2014年7月11日，原告、被告及中国音乐著作权协会、江苏天合新纪元文化有限公司（以下简称天合公司）签订《著作权许可使用及服务合同》，约定被告享有自2014年3月21日至2014年12月31日的著作权使用权，版权使用费为43200元，该款汇入天合公司指定的账号等内容。被告按约向天合公司实际支付2014年度的使用费34000元。由于被告与天合公司实行先使用后付费的模式，被告于2016年交纳2015年度的使用费43200元。2017年8月4日，江苏省南京市雨花台公证处根据申请人南京雅娱文化发展有限公司（受音集协的委托）请求，派员至被告处现场证据保全，并于同月17日出具（2017）宁雨证经内字第1055号公证书，载明公证人员在被告的C11包间点播了包括案涉《笨蛋》等10部作品在内的共323部MTV音乐电视作品，并进行了拍照与摄像等。另查明，被告原设有KTV包间30间，于2015年底至2016年初改为20间。被告于2016年起曾因经营场所的房屋租赁纠纷引发多起诉讼，并于2017年11月停止经营。本院认为，原告依据授权，对案涉《笨蛋》等10部MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。被告作为KTV经营者，向消费者提供的主要是音乐电视作品的点播服务。被告经原告许可使用包括案涉作品在内的多部音乐电视作品后，依约交付了2014年度、2015年度的使用费，但在2017年未能与原告就继续使用的费用标准达成协议后，理应停止使用，但其仍继续使用，该行为构成侵权，应依法承担相应民事责任。现原告主张被告赔偿案涉《笨蛋》等10部作品的经济损失6000元，考虑到双方实际按先使用后付费的支付方式，并结合被告在经营期间规模减少、经营地点不属于繁华街区、经营状况变化及其已于2017年11月实际停止经营等因素，本院酌定经济损失为1700元。原告主张损失中超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款及第四款、第十五条第一款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京市玄武区崇文门娱乐中心应于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告南京市玄武区崇文门娱乐中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 时 超人民陪审员 陆 敏人民陪审员 黄 光二〇一八年十二月五日法官 助理 王 典书 记 员 张佳佳
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初1580号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              胡超，男，汉族，1987年6月20日出生，住四川省什邡市。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信公司）的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告胡超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金6661.96元，利息113.59元，逾期利息（从2019年9月8日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2018年12月25日                  违约时间              2019年9月9日                  借期内日利率              0.055%              逾期利率              借款利率上加收50%                  借款本金              6800元              欠款金额              本金              6661.96元                  还款方式              先息后本              利息              113.59元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了6800元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此原告中和农信公司诉请法院要求被告胡超偿还尚欠的借款本金6661.96元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年9月9日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告中和农信公司主张被告未按时偿还的第一期利息113.59元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，双方在合同中约定按借款利率水平上加收50%计算，原告中和农信公司在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准进行计算，不违反双方的约定以及相关法律的规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年9月9日，应从2019年9月9日计算逾期利息，原告主张从2019年9月8日计算，超出部分，本院不予支持。被告胡超未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                  裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告胡超于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金6661.96元、利息113.59元及逾期利息（从2019年9月9日起以本金6661.96元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元，由被告胡超负担。      本判决为终审判决。                  审判组织                                  审  判  员  刘  磊                                                二○二○年五月七日             书  记  员    王  霞
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205民初4011号 原告：徐春菊，女，1974年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所基层法律服务工作者。 被告：周育忠，男，1967年3月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告徐春菊与被告周育忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告徐春菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐春菊撤回起诉处理。 审 判 员 黄玉梅 二〇一八年十二月二十四日 法官助理章先攀 代书记员 刘盛达
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初701号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人林平强，男，1991年12月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省平潭县。因吸毒于2018年8月2日被强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月2日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]522号起诉书指控被告人林平强犯盗窃罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员孙丽出庭支持公诉,被告人林平强到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2018年7月26日10时14分许，被告人林平强在福州市台江区“慢生活”休闲中心四楼休息室大厅，趁被害人韩某熟睡之际，将韩某放在床头的一部ｉｐｈｏｎｅＸ手机（经鉴定，价值人民币6052元）盗走。同日下午，被告人林平强到福州市晋安区“鑫小杜”专业手机维修店，将上述盗窃的手机以人民币2000元的价格卖给证人杜某，所得赃款被其挥霍一空。 上述事实，被告人林平强在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、公安机关情况说明、指认现场照片、强制隔离戒毒决定书、证人杜某的证言、被害人韩某的陈述、毒物检验报告书、价格认定结论书、现场监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林平强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额达人民币6052元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林平强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月2日起至2018年5月1日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人林平强退赔人民币6052元给被害人韩某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈文 二〇一八年十二月二十七日 法官助理陈真帅 书记员阮宇辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 福建省福州市台江区人民法院量刑评议表 罪名盗窃被告人林平强案号（2018）闽0103刑初701号 简要 案情基本犯罪构成事实盗窃人民币6052元 其他影响犯罪构成事实 量刑情节坦白、前科、劣迹 法定刑三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金 确定基准刑量刑起点高院规定的量刑幅度本院确定起量刑 拘役3个月至有期徒刑6个月6个月 调节刑罚量影响犯罪构成事实高院规定调节刑罚量本院确定调节刑罚量量刑 3052每增加2000元，增加一个月+2 基准刑8个月 确定宣告刑 根据量刑情节调整基准刑优先情节量刑情节高院规定增减刑幅度本院确定增减刑幅度量刑 其他情刑坦白-20%以下-5% 前科、劣迹+10%以下+10% 因吸毒被强制戒毒二年，+10% 拟宣告刑8×（1-5%+10%+10%）=9.2个月 调整刑期 宣告刑判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。 判决 结果判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。