海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初2760号 原告：海南琼海远为建材有限公司。住所地：琼海市中原镇黄思村路口。 法定代表人：蔡某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱某，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎某，海南法立信律师事务所律师。 被告：广东吴川建筑安装工程有限公司。住所地：广东省吴川市梅录镇人民东路。 法定代表人：周某。 被告：琼海嘉博投资开发有限公司。住所地：琼海市嘉积镇金海路东二巷别墅。 法定代表人：黄某，系该公司经理。 委托诉讼代理人：林某，海南邦威律师事务所律师。 原告海南琼海远为建材有限公司（以下简称远为公司）与被告广东吴川建筑安装工程有限公司（以下简称吴川公司）、琼海嘉博投资开发有限公司（以下简称嘉博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远为公司委托诉讼代理人邱某，被告嘉博公司委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼，被告吴川公司缺席。本案现已审理终结。 原告远为公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款本金373300.28元并判令被告自2018年4月1日起以本金为基数以日0.5%为标准向原告支付违约金至实际支付之日止；2.本案诉讼费用由被告支付。事实与理由：2016年11月份被告吴川公司因承建博鳌印象二期项目工程需要开始使用原告的加气砖，双方签订的《蒸压混凝土加气块供货合同》约定对被告应按月支付货款，若不按时支付则应按日千分之五的标准支付违约金。2017年5月份原告同被告吴川公司及嘉博公司签订《三方付款协议》，协议约定由嘉博公司代吴川公司付款。截止2018年3月20日双方对账确认被告共计使用原告1047392.28元的货物，被告至今仅付款674092元，尚欠原告373300.28元，被告本应按照合同约定向原告支付货款，但至今未曾支付。 被告吴川公司未作答辩。 被告嘉博公司辩称：首先，原告未就提供货数量及价款进行对账结算，不具备付款条件。2016年11月5日，原告与吴川公司签订《博鳌印象二期加气砖采购合同》，约定由原告为博鳌印象二期项目工程提供加气砖。该合同为约定购销总额，货款按实际供货量结算。2017年5月18日，原告、吴川公司与嘉博公司签订了《三方付款协议》，约定吴川公司授权嘉博公司从其工程款内直接付款给原告。嘉博公司累计向原告支付货款674092元。2018年3月，原告出具的对账单上载明2018年3月10日前博鳌印象二期项目累计欠其货款373300.28元，对账单上仅有原告签章和嘉博公司公司材料员王成文的签字。按照《博鳌印象二期加气砖采购合同》第3、4条“结算时必须提供供货单及收货单，并由工程师、项目经理、材料员签字才生效......”的约定，该对账单上只有材料员王成文的签字，没有工程师和项目经理的签字，对账单不生效、双方结算未完成，不具备付款条件。其次，原告所主张违约金缺乏事实和法律依据。如上所述，原告首先应与吴川公司及嘉博公司的工程师、项目经理、材料员共同对供货数量及价款进行对账结算，经三方核实确认总价款后才具备付款条件。在不具备付款的前提条件下主张违约金于法无据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，原告远为公司（乙方）与被告吴川公司（甲方）签订《博鳌印象二期加气砖采购合同》，约定由原告为博鳌印象二期项目工程提供加气砖。其中合同第一条第3点结算方式约定：“每月底按实际供货数量（以甲方签收为准）进行结算。本合同货款，乙方应当在甲方对账后提供与金额相符合的合法增值税专用发票，付款之前提供发票，甲方应5天内以电汇方式支付乙方账户。”第三条第4点约定：“结算时必须提供供货单及收货单，并由工程师、项目经理、材料员签字才生效，供货单和收货单一式三份，甲方存贰份，乙方存壹份。”另外第九条第2点约定：“甲方应按合同条款及时间向乙方支付货款，如果甲方不能在合同规定的期限内付款，每逾期一天按逾期付款部分货款总值的5‰向乙方偿付违约金。”合同签订后，原告从2017年4月如约向博鳌印象二期项目工程工地提供加气砖，每次供货由嘉博公司材料员验货签收。2017年5月18日，原告同被告吴川公司及嘉博公司签订《三方付款协议》，载明内容为：“甲方（吴川公司）与丙方（远为公司）2016年11月5日签订了博鳌印象二期加气砖采购合同（合同编号博鳌-CG20161111-04，以下简称《材料供应合同》），为了保证工程项目建筑材料及时进场不耽误施工的顺利进行，甲方授权乙方（嘉博公司）从工程款内直接支付丙方材料款；乙方同意按照甲、丙双方原签订的《材料供应合同》的条款和条件向丙方支付材料款；丙方同意甲方委托乙方支付材料供应合同款项。经甲乙丙三方平等协商达成本协议，共同信守。”而后，原告货款均由被告嘉博公司支付给原告。2018年3月20日，原告与被告嘉博公司材料员王成文对账核实确认被告共计使用原告1047392.28元的货物，已付款674092元，尚欠货款373300.28元。2018年4月18日，原告向被告嘉博公司出具剩余货款增值税专用发票（共四张），发票总金额为373298元。发票由嘉博公司材料员王成文当日签收。嗣后，被告嘉博公司并未支付货款，并经原告催索无果后，遂向本院提起上述诉讼请求。 另查明，博鳌印象二期项目工程由被告嘉博公司承建，吴川公司实际施工。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告举证的《博鳌印象二期加气砖采购合同》、《三方付款协议》《客户对账单》、增值税专用发票（共四张）等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点，一是被告吴川公司与被告嘉博公司是否承担共同支付货款的义务。原告与被告吴川公司签订的《博鳌印象二期加气砖采购合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。而后，原告与被告吴川公司及嘉博公司签订的《三方付款协议》也是三方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院亦予以确认。在《三方付款协议》中，被告嘉博公司同意按原告与被告吴川公司签订的《博鳌印象二期加气砖采购合同》中的条款和条件支付原告材料款（货款），且原告没有异议，说明被告吴川公司已将合同权利与义务转让给被告嘉博公司。因此，原告主张被告嘉博公司承担支付货款的义务，具有事实根据和法律依据，本院予以支持；而被告吴川公司不再是该合同的权利义务人，原告主张被告吴川公司共同承担支付货款义务，于法无据，本院不予支持。二是原告与被告嘉博公司是否就货款已对账结算。合同第一条第3点结算方式约定：“每月底按实际供货数量（以甲方签收为准）进行结算。本合同货款，乙方应当在甲方对账后提供与金额相符合的合法增值税专用发票，付款之前提供发票，甲方应5天内以电汇方式支付乙方账户。”原告举证的由被告嘉博公司材料员王成文对账核实的《客户对账单》，说明原告在2018年3月20日就积极在与被告履行月底结算的义务，且原告2018年4月18日向被告嘉博公司出具剩余货款增值税专用发票（共四张），发票总金额为373298元，被告并无异议。因此，本院认定原告与被告嘉博公司在2018年4月18日之前已进行结算。被告否认结算的抗辩理由不成立，本院不予采信。三是原告主张的货款以及违约金如何确认。原告主张被告嘉博公司欠货款373300.28，但原告结算出具发票总额为373298元，本院以发票总额373298元确认为所欠货款总额，多余部分不予确认。原告于2018年4月18日向被告嘉博公司出具发票，按合同约定，被告嘉博公司应于2018年4月23日之前付清货款，逾期则构成违约。现被告嘉博公司拖欠货款，原告诉请被告嘉博公司偿还并支付违约金，合理合法，本院予以支持。原告主张从2018年4月1日起计算违约金，不符合合同约定，缺乏事实依据，本院予以确定违约金的计算起算时间为2018年4月24日。原告主张违约金日千分之五，虽然符合合同约定，但是过高，本院酌情调整为日万分之八。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告琼海嘉博投资开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告海南琼海远为建材有限公司货款373298元及违约金（违约金以实际所欠货款为基数从2018年4月24日起按日万分之八计付至实际清偿之日止）； 二、驳回原告海南琼海远为建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3450元，由被告琼海嘉博投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一八年十二月二十五日 书记员  莫翠翠 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。