安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初2339号 原告：许善环，女，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：宋翠兰，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许立，安徽美林律师事务所律师。 被告：合肥同功工贸有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖南路黄巷村，统一社会信用代码913401007448835557。 法定代表人：何兴国，总经理。 委托诉讼代理人：薛琼磊，安徽徽天律师事务所律师。 被告：安徽省荣财新型建材有限公司长丰分公司，住所地安徽省长丰县双墩镇，统一社会信用代码91340121MA2MT3F96G。 负责人：王红，经理。 委托诉讼代理人：薛琼磊，安徽徽天律师事务所律师。 被告：张成贵，男，1963年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：薛琼磊，安徽徽天律师事务所律师。 被告：张延锐，男，1969年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：薛琼磊，安徽徽天律师事务所律师。 被告：许善森，男，1969年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：夏海东，安徽为信律师事务所律师。 被告：王红，男，1974年3月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：薛琼磊，安徽徽天律师事务所律师。 被告：刘佳骏，女，1990年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告许善环与被告合肥同功工贸有限公司（简称同功公司）、安徽省荣财新型建材有限公司长丰分公司（简称荣财长丰分公司）、张成贵、张延锐、许善森、王红、刘佳骏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许善环及委托诉讼代理人宋翠兰，被告荣财长丰分公司的负责人暨被告王红，被告张成贵，被告同功公司、荣财长丰分公司、张成贵、张延锐、王红的共同委托诉讼代理人薛琼磊，被告许善森及委托诉讼代理人夏海东，被告刘佳骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许善环向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50万元，并支付利息5.5万元（自2017年9月15日起按月利率2%的标准暂计至起诉之日，款清息止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月15日，被告因经营需要向原告借款50万元，并约定月息2%，原告当即转款50万元，履行了出借义务。此后，被告支付利息较为正常。自2017年9月起，被告开始拖欠利息，经原告多次催要未果，现依法提起诉讼。 被告同功公司、荣财长丰分公司、张成贵、张延锐、王红辩称：不认可该50万元借款，即使该借款真实存在，应为许善森的个人借款，与他人无关；许善森与许善环系兄妹关系，有虚假诉讼之嫌。 被告许善森辩称：同功公司出具该50万元借款的收据，并使用了该借款，应由同功公司承担责任。 被告刘佳骏辩称：本人系北城搅拌站的出纳，因搅拌站刚成立没有账户，遂以本人之名办理两张银行卡，搅拌站主办会计交给本人盖有同功公司财务专用章的空白收据用于开展工作。2015年9月15日，搅拌站向许善环借款，许善环将50万元转至本人名下徽商银行卡上，本人出具已加盖同功公司财务专用章的借款收据。之后，搅拌站以每月2%的标准支付许善环借款利息。显然，本人系履行职务行为，依法无须承担责任。 经审理查明：北城搅拌站设立于2014年，未进行工商登记。2015年9月，该搅拌站的合伙人为张成贵、张延锐、许善森、王红等四人，由许善森负责生产经营，刘佳骏为出纳。 2016年1月22日，巢湖奇发建材有限公司长丰分公司（以下简称奇发长丰分公司）成立，负责人为许善森。2017年7月18日，奇发长丰分公司更名为荣财长丰分公司，负责人为王红。 北城搅拌站成立后挂靠同功公司、奇发长丰分公司和荣财长丰分公司开展经营活动。该搅拌站的财务帐目，现由记账会计丁某保管。2014年10月1日和2015年3月16日，张延锐以同功公司委托人之名分别与案外两公司签订《合肥市预拌商品混凝土购销合同》各一份，均指定刘佳骏为收款人。 许善森与许善环系兄妹关系。2015年9月15日，许善森以北城搅拌站经营需要为由向许善环借款50万元，并口头约定月息2分。当日，许善环向刘佳骏名下徽商银行卡转款50万元，刘佳骏出具加盖同功公司财务专用章的借款收据一份。此后，经许善森批准，刘佳骏和丁某分别以转帐或现金方式支付许善环利息至2017年9月14日，标准为每月2%。2018年1月10日，张成贵、张延锐、许善森在借款收据复印件上署名。 2017年9月2日，张成贵、张延锐、许善森、王红召开股东会议，会议决议：“应收帐款谁经办谁负责。”聂爱东、张延锐、童有河亦在决议内容下方署名。同日，股东会议还决议，自2017年9月8日起将原奇发长丰分公司的固定资产移交给王红负责，后期经营生产、销售盈亏等均由王红个人承担，与其他股东无关。2017年9月21日，张成贵、张延锐、许善森、王红再次召开股东会议，决议主要内容：“1.中秋节期间要回现金全部指定打到张成贵中国银行卡、对公帐号启发公司长丰分公司、同功公司。所有资金入帐后由四个股东研究分配，任何个人无权支配。2.北城站四个股东经营到2017年2月底止。此后，由许善森、王红、张延锐分别经营一段时间，在各自的经营期间内所产生的一切债权债务由经营人员负责，与其他股东无关……” 上述事实，除双方当事人陈述外，还有原告许善环提供的身份证、企业工商信息、股东会议记录、转账凭证、借款收据、支款凭证、入股金收据、证人丁某的出庭证言及其提供的记帐凭证，被告张成贵、张延锐、王红提供的股东决议，被告许善森提供的购销合同，被告刘佳骏提供的对帐单等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：2015年9月15日，案涉借贷关系发生时，许善森在北城搅拌站负责生产经营，许善环将50万元借款转入出纳刘佳骏的个人银行卡上。此时，北城搅拌站挂靠同功公司开展经营活动，张延锐以同功公司委托人之名对外所签购销合同指定刘佳骏为收款人，显然，刘佳骏使用个人银行卡收款系履行职务行为，且在记账会计丁某保管的财务帐目中能够反映该笔借款的存在，张成贵和张延锐于2018年1月10日亦在借款收据复印件上署名确认。因此，该50万元的借款主体应认定为北城搅拌站。鉴于北城搅拌站未进行工商登记，借贷关系发生时的合伙人为张成贵、张延锐、许善森、王红等四人，故许善环要求该四被告承担还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。许善环陈述借款时与许善森口头约定月息2分的事实，得到许善森的认可，且在北城搅拌站的财务帐目中能够完整反映按此标准支付利息至2017年9月14日，故对许善环要求四被告继续支付利息的请求，本院亦予支持。 案涉借贷关系发生前，因北城搅拌站挂靠同功公司开展经营活动，故同功公司向北城搅拌站提供加盖其财务专用章的空白收据。2015年9月15日，在接受许善环的50万元借款时，刘佳骏使用了该收据。显然，许善环与同功公司之间未达成借款的合意，且50万元借款未转入同功公司帐户。因此，许善环仅以借款收据上盖有同功公司财务专用章为由，要求同功公司承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。 奇发长丰分公司的工商资料中并无记载合伙人或股东为张成贵、张延锐、许善森、王红的内容，且荣财长丰分公司否认奇发长丰分公司由北城搅拌站依法登记而来。2017年9月21日形成的股东决议中，与本案争议有关联的内容为，北城搅拌站的帐款回笼后由张成贵、张延锐、许善森、王红四股东研究分配。可见，北城搅拌站的款项与奇发长丰分公司无关。现许善环要求荣财长丰分公司承担还款责任，理由不足，本院不予支持。 如前所述，刘佳骏收取许善环50万元借款系履行职务行为，依法其个人无需承担责任。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告张成贵、张延锐、许善森、王红于本判决生效之日起十日内连带偿还原告许善环借款50万元，并支付利息（自2017年9月15日起按月利率2%的标准计算至借款实际还清之日止）； 二、驳回原告许善环的其他诉讼请求。 如果被告张成贵、张延锐、许善森、王红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9350元，保全费3270元，保全担保费1665元，合计14285元，由原告许善环负担2085元，被告张成贵、张延锐、许善森、王红负担12200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  费贤敏 人民陪审员  杨玉能 人民陪审员  徐 荣 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  程 然 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十四条第二款：合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 第三十五条第二款：合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。