陕西省洛南县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）陕1021行初58号 原告徐金喜，男，生于1965年11月5日，汉族，住丹凤县。 委托代理人徐盼，女，生于1990年8月2日，汉族，住陕西省西安市雁塔区。系原告徐金喜之女。 委托代理人王婷，陕西彩虹律师事务所律师。 被告丹凤县公安局，住所地丹凤县迎宾路1号，统一社会信用代码11611022016065925Y。 法定代表人黄劼，系该局局长。 委托代理人刘勇波，系该局民警。 委托代理人卢朋，系该局民警。 第三人田金海，男，生于1976年4月6日，汉族，住丹凤县。 原告徐金喜因认为被告丹凤县公安局不履行治安行政处罚法定职责一案,于2018年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同年10月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法通知第三人田金海参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月23日公开开庭审理了本案。原告徐金喜及其委托代理人徐盼、王婷、被告丹凤县公安局出庭负责人副政委陈丹文及其委托代理人刘勇波、卢朋、第三人田金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐金喜诉称，2018年7月17日，第三人田金海到原告家中索要装修门余款，双方因质量问题发生口角，第三人持刀打砸，强拆砍坏推拉门，逼原告要钱，继而双方互骂厮打。为了制止事态的发展，解决矛盾，原告之女徐盼报警，打架双方被商镇派出所从现场带离。事情发生后，丹凤县公安局商镇派出所对原告作出了行政拘留七日并处罚款200元行政处罚，对持刀逼迫原告要钱、打砸财物的第三人田金海没有进行任何处罚。因丹凤县公安局对原告作出的行政处罚适用法律错误，处理结论不当，原告不服提起了行政复议，丹凤县人民政府作出复议决定维持了该处罚。原告认为双方互骂厮打是相互的，不能是一方动手一方无动于衷。有视频和音频足以证明第三人田金海拿刀逼人、抢夺手机，但是丹凤县公安机关出示的所有证据未曾提及第三人过错，全部是原告的不对。原告认为被告存在收集证据方法不当，并对原告供述未全部如实记录等情形。综上所述，原告认为被告丹凤县公安局只对原告作出行政处罚，没有对第三人田金海作出处罚，不能显示公平正义，侵犯了原告的合法权益，根据法律和行政法规的规定，依法向法院提起诉讼。原告诉讼请求为：1、要求被告丹凤县公安局履行法定职责，对田金海殴打原告夫妻并损坏原告家具的行为作出行政处罚。2、本案诉讼费由被告承担。 原告徐金喜为证明其主张提供以下四组证据：照片6张；视频资料1段；音频资料2段；原告徐金喜医院诊断证明书、住院收费票据及住院病案。以上四组证据原告用以证明第三人破坏原告推拉门及拿刀的行为足以受到处罚，但是被告没有作出处罚。同时视频资料能够证明被告记录不全面，证明第三人抢夺手机的行为引发了打架。 被告丹凤县公安局辩称，被告所辖商镇派出所对第三人田金海是否殴打原告及其妻女已经调查清楚。经调查，第三人田金海没有殴打原告及其妻女，依法不能处罚，对此，被告已经口头告知原告。按照法律规定，被告已经履行法定职责，请法院驳回原告的诉讼请求。同时，原告要求被告对第三人田金海损坏原告家具行为进行处罚，因在本起诉讼前，被告并没有接到过原告及其妻女要求对第三人田金海损坏财物的行为进行处理的报警和主张，故原告没有按照法定程序先行要求公安机关履行职责，不符合我国行政诉讼法规定的起诉条件，请求法院依法驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。 被告丹凤县公安局为证明其主张,在法定期限内提供以下五组证据：徐金喜、田金海、汪凤芹、徐盼的公安询问笔录及被询问人权利义务告知书各四份；现场照片4张；接处警登记表、受案登记表、处罚告知笔录、丹公（商）行罚决字[2018]202号徐金喜行政处罚决定书、被拘留人家属通知书；徐金喜户籍证明；丹凤县人民政府丹政复决字[2018]2号《行政复议决定书》。以上五组证据被告用以证明第三人田金海没有殴打原告及其妻女，也没有损坏原告财物的行为及其他违法行为，按照法律规定不能对田金海进行处罚；同时也证明整个治安案件程序合法，公安机关履行了法定职责。 第三人田金海述称，原告于2018年5月下旬在第三人处订购室内门，费用总计6400元。同年6月下旬，第三人将货物运送至原告家，并进行了安装，后原告认为第三人安装的推拉门线条太难看，要求更换后才给付余款1200元。第三人田金海认为线条系其赠送给原告的，没有收取费用，原告的要求蛮横无理，后双方起了争执。第三人田金海卸掉了安装在厨房的一扇门，原告之女用手机进行拍摄的过程中，第三人与原告之女产生冲突，原告之女抓伤了第三人的脖子，并将第三人的翡翠手链抓扯散落一地。原告则从后面抱住第三人并在第三人右耳上方重打了数拳，后原告准备用木棍打第三人时被其妻拦住拉开了。第三人无奈之下拨打电话报警，与此同时原告之女也打电话报警。商镇派出所到现场做了询问和拍摄，将打架的双方带回派出所询问，询问过程中第三人田金海感觉头痛难忍，后去了丹凤县医院进行治疗，总共花费3900多元。第三人田金海在家养病期间经商镇派出所协调无果，后被告对原告徐金喜进行了治安处罚。第三人认为被告对原告徐金喜的处罚是依法处理，是公正合法的，原告认为第三人田金海殴打了原告及其妻女属于诬陷。综上，请法院公正裁决，维护第三人合法权益。 第三人未向法庭提交证据。 庭审质证时，原告对被告提供的证据发表以下意见：对徐金喜、田金海、汪凤芹、徐盼的权利义务告知书、接处警登记表的真实性无异议，证明了双方打架的事实；对现场照片的真实性没有异议，但是提供的照片不全面，没有还原事发时的第一现场；对徐金喜、田金海、汪凤芹、徐盼四人的公安询问笔录的真实性有异议，认为没有全面记载打架的真实过程，记录不全面，篡改了原告的话语，不能作为处罚依据；对受案登记表有异议，案情叙述与事实不符；认为对徐金喜的行政处罚决定书不客观公正；认为被拘留人家属通知书是后补的，程序违法；对处罚告知笔录有异议，认为当时没有告知原告，且告知笔录第二张的签字不是原告本人所写；对《复议决定书》有异议,认为作出行政复议决定时没有调查本案当事人,并且复议决定作出的基础就是公安机关的询问笔录，故不认可。 庭审中，被告对原告徐金喜提供的证据发表以下质证意见：认为原告出示的诊断证明、住院费票据及病案资料与本案没有关联性，不能说明原告受伤是第三人所致；提供的照片来源不清楚，不具有证据形式要件，与本案没有关联性；两段音频资料来源不清楚，缺乏关联性、合法性，且不能听清内容，与文字版差别较大，对该证据的真实性无法评判；认为视频资料不能证明田金海有殴打原告及其妻女，以及故意损财的其他违法行为。 庭审质证时，第三人对原告提供的四组证据均不予认可。认为照片的来源不清楚，原告受伤住院的资料与本案没有关联，录音录像没有经过第三人同意，不具合法性。同时，第三人对被告出示的证据均无异议。 本院对上述原、被告提供的证据作如下认定：被告提供的证据均客观真实，予以认定。原告提供的6张照片因在行政处罚程序中未向公安机关提交，且没有其他证据相印证，无法确认其真实性；原告提供的1段视频资料及2段音频资料客观真实，予以认定；原告提供的徐金喜医院诊断证明书、住院收费票据及住院病案，虽然真实，但系本案纠纷发生一个多月后徐金喜住院治疗的情况，无其他证据印证徐金喜的伤情系第三人田金海所致，故不予认定。 经审理查明，原告徐金喜于2018年5月在第三人田金海处口头订购室内门并预付定金。同年6月下旬，第三人送货到原告家里安装后，原告支付部分货款，下欠余款1200元。2018年7月17日下午，第三人到原告家中索要余款1200元，原告认为安装的一幅推拉门线条有拼接不美观，要求第三人更换线条后才支付余款，为此双方发生争执，原告用拳头打伤第三人并致第三人住院治疗。同年7月17日17时20分被告丹凤县公安局商镇派出所接到原告之女徐盼报警后的“110”指令，于同日17时22分出警，17时28分到达现场，经过调查，被告丹凤县公安局认定原告徐金喜实施了殴打第三人田金海的行为，于2018年8月20日作出丹公（商）行罚决字[2018]202号《行政处罚决定书》，给予原告徐金喜行政拘留七日，并处罚款200元的行政处罚，上述拘留及罚款均已执行。原告徐金喜不服丹凤县公安局对其作出的处罚决定提出复议，2018年10月10日，丹凤县人民政府作出丹政复决字[2018]2号《复议决定书》，维持了丹凤县公安局对徐金喜作出的丹公（商）行罚决字[2018]202号《行政处罚决定书》。现原告提起本次行政诉讼，要求被告丹凤县公安局履行法定职责，对第三人田金海殴打原告夫妻并损坏原告家具的行为作出治安行政处罚。 本院认为，被告丹凤县公安局作为县级公安行政机关，依法具有维护辖区社会治安秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定，“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；······”；同时该法第九十九条还对公安机关办理治安案件的期限进行了规定。由上述规定可见，公安机关处理治安案件，无论处罚还是不处罚，都应当在一定期限内作出结论以终结案件，未作出最终结论，仍然构成行政不作为。本案中，原告诉讼要求被告履行法定职责对第三人田金海的行为作出治安处罚，那么被告丹凤县公安局是否依法履行了职责呢？从本案查明的事实看，第三人田金海因索要安装室内门余款与原告徐金喜发生纠纷，公安机关在接到原告女儿报警后及时出警并立案调查，认定原告徐金喜有殴打第三人田金海的违法行为，对徐金喜作出拘留7日罚款200元的行政处罚，但截止目前，未对纠纷的另一名当事人即本案第三人田金海在涉案纠纷中是否具有违反治安管理的行为作出最终处理结论，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条(二)项的规定，应认定被告丹凤县公安局没有完全依法履行其法定职责，该未完成的行政行为，仍然构成行政不作为。被告辩称第三人田金海在涉案纠纷中没有殴打他人的行为，不需要作出治安处罚并已经口头答复原告，因该理由不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条（二）项之规定，故对被告上述辩解不予采纳。被告还提出原告并未就家具损坏一事进行报警，不符合先行申请处理的程序，对被告该观点本院不予采纳，理由是公安机关行使治安管理职责属于依职权主动作为的义务，不以当事人申请为必要前提，且在接警后应全面调查治安案件所涉及的事实，审查当事人是否存在违反治安管理、侵害他人人身权、财产权等合法权益的行为，故对被告上述观点不予采纳。对于原告请求本院判令被告对第三人田金海作出惩罚性的治安处罚的诉求，因第三人在涉案纠纷中是否存在殴打他人及损坏他人财物等违法行为，系公安机关调查裁量的范畴，法院的司法审查权不得替代行政权，故对原告上述请求不予支持。综上，被告未对第三人田金海作出结论性处理决定，存在未完全履行法定职责的违法情形，原告请求被告履行法定职责依法应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 责令被告丹凤县公安局在本判决生效之日起30日内依法对原告所反映的第三人田金海殴打原告夫妻并损坏原告家具的行为作出书面处理结论。 案件诉讼费50元，由被告丹凤县公安局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  周梦琳 审 判 员  刘延洛 人民陪审员  杨玉贞 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  李 倩