宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2018）宁0302民初5697号原告：邢某，1965年6月19日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：光某，1963年3月8日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。?原告邢某与被告光某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某、被告光某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款90000元及逾期付款利息2700元乘以45个月=121500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，被告光某以承诺给原告女儿安排工作为由骗取原告现金玖万元，原告女儿工作至今也没有解决，被告并打欠条，承诺如果原告用钱，提前两个月给他打招呼，随要随还，原告多次向被告催要欠款，被告几年来哄骗原告以各种理由推脱拒绝偿还。原告认为被告应当履行承诺及时偿还欠款，其拒不支付欠款的行为侵害了原告的合法权益。原告只能诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告光某辩称：第一，原告在诉讼中陈述的被告是给原告女儿安排工作而收取了原告支付的90000元，原告所陈述的该事实与客观事实一致，被告对该部分事实予以认可；第二，原告在其诉状中所陈述的其他事实与客观事实严重不符，被告在收取了原告支付的90000元后，被告于2014年2月至2016年12月期间，被告已经陆续向原告还款总计为56600元，被告现在并不欠原告90000元。被告随后向法庭提交的建设银行存款凭条等证据可以证实上述事实；第三，被告在收取了原告支付的涉案90000元款项后，被告于2017年8月13日还用文冠茶礼盒等价值12万元的货物抵顶了下欠原告的剩余涉案欠款，现被告并不欠原告的分文涉案款项；第四，原告与被告之间并不存在民间借贷法律关系，被告是为了帮助原告女儿安排工作而收取了原告支付的9万元，该涉案9万元款项构成了不当得利，原告现以民间借贷纠纷起诉被告于法无据；第五，退一万步讲，我们假设被告还欠原告涉案款项需要偿还，但因被告收取原告的涉案9万元并不是借款，而是被告是为了帮助原告女儿安排工作而收取，原告与被告对该9万元款项没有并且也不可能约定利息，而且原告与被告对该款也没有还款期限。因此，原告主张要求被告向其支付逾期利息121500元没有事实根据和法律依据。综上，原告的诉讼请求没有事实根据也没有法律依据，因此，被告请求依法驳回原告诉讼请求。原告邢某围绕其诉讼请求当庭提交证据如下：第一组，借条一张，证明被告向原告借款90000元，向原告偿还了46000元的利息；第二组，2017年8月17日15时22分录音一段，证明文冠茶的价格与被告给原告的价格不符。被告光某为支持其辩解主张当庭提交证据如下：第一组，中国建设银行存款凭条九张，证明被告给原告从中国建设银行转账九次，还有被告的朋友马玉忠代被告向原告转款2000元以及马玉忠代被告给原告偿还现金10000元，共计还款56600元；第二组，货物运单一份，证明被告从甘肃白银市给原告发送货物及货物价值120000元整；第三组，付（送）货单一张，证明原告收到被告所发货物；第四组，文冠果茶、油价格表一张，证明文冠果茶的出厂价格；第五组，付款记录一张，证明马玉忠代被告向原告偿还12000元。经质证，被告光某对原告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，对还款46000元利息的证明目的不认可；对第二组证据不认可，电话中的文冠茶和被告不是一个公司，与本案没有关联性。原告邢某对被告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据银行转账凭证九张的真实性、合法性、关联性认可，证明目的只认可银行转账部分的金额，至于马玉忠偿还的部分，需要被告举证证明；对第二组证据的真实性认可，对证明目的中的文冠茶价格不认可，并且货物是被告让原告代为推销的，不是顶账的；对第三组证据没有异议；对第四、五组证据不认可。本院对原告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对第二组证据的关联性不予确认。对被告提交的第一组证据的真实性予以确认；对第二、三、四组证据的关联性不予确认；对第五组证据，结合本院的调查及原、被告的确认，对案外人代被告向原告还款12000元的证明目的予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邢某与被告光某为前同事关系。2014年1月21日，被告以替原告女儿找工作为由，后又因做生意需要，向原告借款90000元，并出具借条一张，载明：“借条今借到邢某现金玖万元整（￥90000.-元）借款人：光某2014年元月21日”。借款后，被告以银行转账方式分别于2014年2月24日向原告偿还借款2400元、于2014年3月21日还款2400元、于2014年4月22日还款2400元、于2014年6月3日还款2400元、于2014年6月20日还款3000元、于2014年7月21日还款3000元、于2014年8月21日还款3000元、于2014年10月20日还款6000元、于2015年4月12日还款20000元，2015年由案外人苏某被告向原告还款共计12000元，至今被告共向原告偿还借款56600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告与被告之间的涉案纠纷是否为民间借贷关系纠纷，被告称双方间并不存在民间借贷的关系而是构成不当得利，因其该辩解主张无事实和法律依据，本院不予支持；根据原告提交的借条原件及原、被告的陈述，本案应确认为民间借贷纠纷。对于借款本金，根据原、被告的陈述及本院确认的证据，应确定为90000元。关于借款利息，原告称双方口头约定月息为2分，且通过被告提交的建设银行存款凭条可推断月息为2分，被告称双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对利息约定不明确的，应视为不支付利息，故对原告请求被告按月息2分计算利息的主张不予支持；关于逾期利息，因双方未明确约定借款期限，且原告未提交证据证实其曾向被告主张过偿还本案借款的具体日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本案借款的逾期利息可从被告最后一次向原告偿还借款日起计算，故借款期限届满日可确定为2016年2月10日。关于被告向原告偿还的56600元，因双方未明确约定偿还的为借款本金或为借款利息，根据本院确认逾期利息的计算标准，上述56600元应确定为偿还的借款本金。关于被告称其已于2017年8月13日用文冠茶礼盒等价值120000元货物抵顶下欠原告下剩涉案欠款的主张，原告称只是帮被告代销并未以物抵债，因被告未提交证据证实双方间存在以物抵债的事实，故对被告的上述主张本院不予采信。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，结合原告利息计算期间的主张（自2015年1月22日至2018年9月10日），被告应向原告偿还借款本金33400元及利息5177元（就借款本金33400元为基准，按年利率6%计算，自2016年2月10日至2018年9月10日的利息）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、由被告光某于本判决生效后十五日内一次性偿还原告邢某借款本金33400元及利息5177元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2236元，由原告邢某负担1828元，由被告光某负担408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 张远 二〇一八年十二月三日书记员 于江附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。