成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初8112号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。 被告：杨冬雪，女，1993年12月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与杨冬雪追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼，被告杨冬雪经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还由原告支付的代偿款8006.4元；2、请求判令被告向原告支付代偿款产生的资金占用利息，以8006.4元为基数，按年利率6%从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止（暂计算至2018年5月4日，本息合计8018.41元）；3、被告承担本案为实现债权的费用；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月30日，被告为购买青羊区晶鑫数码器材经营部的苹果手机，与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《授权委托书》、《个人借款申请表》等相关协议，约定被告授权普惠快信以被告名义借款，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息有限责任公司（“有利网”平台）签署了《借款协议》，约定借款5400元，商品价款4000元，借款管理费1400元，并由原告承担连带担保责任。2016年3月30日，被告领取了该手机。根据约定，被告还款期数为18期，但被告未依约还款，原告于2018年5月4日代偿了8006.4元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，为购买苹果6S手机，杨冬雪（乙方，下同）与深圳普惠快信金融服务有限公司（甲方，下同）签订了《个人借款服务合同》，约定乙方愿意接受甲方提供的借款咨询服务，由甲方协助乙方与合法出借人及其他相关方达成协议及完成借贷交易，并由甲方提供与《借款协议》履行相关的其他服务，乙方同意向甲方支付咨询服务费、商户服务费、增信费。2015年3月31日，杨冬雪通过由北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营管理的有利网平台向用户名为观虚斋的借款5400元，各方签订的《有利网借款协议》约定借款期限为18个月，每期应收本息325.55元，深圳普惠快信金融服务有限公司有权就为本协议借款所提供的服务向杨冬雪收取咨询手续费和服务费、催收费等费用，诚信祥公司同意在杨冬雪未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围含本金、利息、逾期罚息、违约金、律师费等全部费用，保证期限自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止，如杨冬雪逾期还款，诚信祥公司应按照全部剩余本息之和，自逾期之日按0.05%/日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，逾期罚息不计复利。杨冬雪签订的《还款提示单》载明杨冬雪借款金额为4000元，借款期数18期，月还款金额398元，首次还款日为2016年5月1日。 借款后，杨冬雪于2016年5月14日偿还了1期借款本息及各项费用，金额为428元，其中偿还商品价款192.33元。此后杨冬雪未再按约还款。2018年4月10日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向诚信祥公司发出《代偿通知书》，载明因借款客户已逾期，根据深圳普惠快信金融服务有限公司与出借人、借款人、普惠快信以及北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订的有利网平台生成的借款协议，深圳普惠快信金融服务有限公司应对借款人的剩余欠款承担连带保证责任，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司作为出借人的合法授权人处置相关借款，因借款人违约，请诚信祥公司及时履行担保义务。《代偿通知书》同时附注了借款人欠款本息的明细清单，其中载明杨冬雪欠款本金5400元，利息止算日期为2018年4月25日，逾期利息2606.4元，代偿金额即借款人应还款总额为8006.4元。同日，诚信祥公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付前述欠款。 另查明，杨冬雪购买苹果6S手机的总价款为5288元，杨冬雪已首付1288元，借款金额4000元，分期期数18期，首次还款日为2016年5月1日，每月还款日为1日。 以上事实，有个人借款申请表、个人借款服务合同、授权委托书、个人借款确认单、产品领用确认单、电子签约确认单、有利网借款协议、照片、代偿通知书、代偿证明、代偿明细以及当事人的陈述予以证实，足以认定。 本院认为，杨冬雪为购买手机向出借人借款并由诚信祥公司为案涉借款提供担保，各方当事人之间的借款合同关系及担保合同关系是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按约全面适当履行权利义务。因杨冬雪未按约偿还借款，诚信祥公司作为担保人履行了担保义务，代杨冬雪向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付了欠款本息等费用共计8006.4元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，诚信祥公司享有对杨冬雪的追偿权。根据庭审查明的事实，杨冬雪为购买手机而借款，实际用于支付手机款项的金额为4000元，其余费用系支付的咨询服务费、商户服务费、增信费等费用。本院认为，虽然《个人借款服务合同》约定收取咨询服务费、商户服务费、增信费的主体系深圳普惠快信金融服务有限公司，但从诚信祥公司提交的证据来看，上述费用是由实际履行出借义务的北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司收取，故咨询服务费、商户服务费、增信费等费用本质上属于变相的利息，故除4000元应认定为借款本金外，其余费用都应当视为利息。因诚信祥公司为杨冬雪代偿的借款本息共计8006.4元，结合已由杨冬雪自行偿还的428元，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司已收取的借款本息共计为8434.4元，因杨冬雪的借款时间为2015年3月31日，诚信祥公司为杨冬雪代偿的日期为2018年4月25日，如按照年利率24%的标准计算，杨冬雪应当支付的借款本息共计应为6989.33元（4000元+4000元×24%÷360天×1121天=6989.33元），故诚信祥公司主张的代偿款已经超过依据年利率24%计算的本息总和，对诚信祥公司主张的代偿款超过年利率24%的部分，本院不予支持。杨冬雪应当向诚信祥公司支付的代偿款为6561.33元（6989.33元-428元=6561.33元）。因杨冬雪未向诚信祥公司支付代偿款，给诚信祥公司造成了资金利息损失，诚信祥公司应按中国人民银行同期贷款利率主张资金利息损失，故杨冬雪还应当以代偿款6561.33元为基数，自2018年4月26日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计付资金利息损失。 杨冬雪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诚信祥公司的主张放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨冬雪于本判决生效之日起十日内向深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款6561.33元，并以6561.33元为基数，自2018年4月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档基准贷款利率计付资金占用利息； 二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,公告费260元，共计310元由杨冬雪负担。此款已由深圳市诚信祥融资担保有限公司垫付，杨冬雪于本判决生效之日起十日内向深圳市诚信祥融资担保有限公司支付310元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 平 人民陪审员  许广超 人民陪审员  孙中军 二〇一八年十二月三日 书 记 员  廖 蕾