内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初1832号原告：张广有，男，1960年1月6日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：王湛国，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：马振山，男，1952年7月3日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张丽君，内蒙古原法律师事务所律师。被告：赤峰乾篷房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市松山区中昊大厦****08办公室。统一社会信用代码×××。法定代表人：孙素萍，经理。委托诉讼代理人：张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。第三人：孙国军，男，1957年9月27日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告张广有诉被告马振山、被告赤峰乾篷房地产开发有限责任公司（以下简称乾篷公司）、第三人孙国军执行异议之诉一案，本院于2017年11月8日作出（2017）内0403民初1847号民事判决。原告不服，提起上诉。2018年3月29日，赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终72号民事裁定，撤销了本院（2017）内0403民初1847号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张广有及其委托诉讼代理人王湛国、被告马振山的委托诉讼代理人张丽君、第三人孙国军到庭参加诉讼，被告乾篷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。张广有向本院提出诉讼请求：请求准许对建昌营村幸福家园C区1号商住楼-6-631号房产继续执行。事实与理由：原告申请执行与赤峰乾篷地产开发有限责任公司及孙国军借贷合同纠纷一案，案外人马振山提出异议，贵院2017年5月8日作出（2017）内0403执异字21号执行裁定书，以可能会对案外人财产权利造成侵害为由，裁定中止对建昌营村幸福家园C区1号商住楼-6-631号住宅执行。涉案被执行房产系第三人孙国军借用乾篷公司资质，与马化祥合伙开发。案涉执行债权（借款）系孙国军开发期间所借，用于包括案涉房产在内的楼房开发建设，无力及时偿还的情况下，与原告签订担保合同，将涉案房产与原告签订买卖合同，并网签备案。法院已经认定该买卖合同为借款担保。被告马振山以“回迁户”、“乾篷公司拆迁置换已取得所有权”等理由提出执行异议，不能成立，法院裁定中止执行错误，马振山对案涉房产不享有排除强制执行的民事权益，故起诉，请求判决准许执行涉案房产马振山辩称，原告主张无事实根据和法律依据，请求人民法院驳回。原告张广有与乾篷公司及孙国军民间借贷纠纷一案，查封了乾篷公司开发建设的元宝山区建昌营幸福家园C区1号商住楼-6-631号房住宅，该住宅是乾篷公司拆迁答辩人和老钟家平房抵顶一部分房款及我在拆迁中的劳务费后，我又交付一部分房款（包括大修基金和契税）所获得，占有并居住使用至今。从事实讲，法院查封保全的楼房早已不是乾蓬公司的财产，更不是孙国军的财产，故法院查封保全及执行是错误的，应驳回原告的诉讼请求。并要求撤销赤峰市元宝山区（2016）内0403执1838号执行裁定书中对答辩人所有并使用的的位××区解除查封。赤峰乾篷公司在答辩期内提交书面答辩状辩称，我公司把资质借给孙国军使用，我公司没有参与经营，对本案的事实是不知情的。请人民法院依据证据查清的事实合理合法裁决。孙国军辩称，整个工程是我和马化祥合伙，当时开发项目都是借款，借款需要有抵押，为了借款，就用房屋进行了抵押。马振山跟这个项目没有任何关系，开发的地段也没有他的房子，他不是回迁户，马振山现在占有的房子是马化祥送给他的，马振山并没有支付房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的（2016）内0403民初3026号民事判决书、第三人孙国军提交的拆迁协议书44份，当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告马振山提交的房款收据、契税收据、大修基金收据、居住照片、建昌营村建设居民房倒建合同签字名单、售房部台帐、乾蓬公司书面证明，经审查，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。对被告马振山提交的鸿阁房地产拆迁平面图，与当事人陈述不一致，本院不予采信。对会计张凤翔的书面证言，不符合民事诉讼证据规则的规定，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:一、张广有诉孙国军、乾篷公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）内0403民初3026号民事判决书，判决孙国军、乾篷公司偿还张广有借款本金610000元及利息。执行过程中，本院于2017年4月12日作出（2016）内0403执1838号执行裁定书，裁定将登记在申请执行人张广有名下的位于赤峰市××区号商住楼-1-DT10厅、1号商住楼-6-631号住宅、2号商住楼-4-453号住宅予以查封，查封期限三年。案外人马振山于2017年4月26日向本院提出书面异议。本院于2017年5月8日作出（2017）内0403执异21号执行裁定书，裁定中止对本院（2016）内0403执1838号执行裁定书中位于赤峰市××区号商住楼-6-631号住宅的执行。张广有对该裁定不服，于2017年5月19日向本院提起执行异议之诉。二、位于赤峰市××区、2、3、4号商住楼起初由孙国军与马化祥借用乾蓬公司资质共同出资开发,2014年4月15日乾篷公司分别与孙国军、马化祥签订联合开发该项目的协议书，并于2014年6月18日授权马化祥为项目部经理。孙国军、马化祥就该项目开发事宜先后于2012年7月18日、2012年12月8日签订合伙协议及补充协议，约定了双方出资、利润分红及合伙事务执行等事宜。2014年2月20日孙国军与马化祥签定“合伙协议变更协议书”，马化祥退伙，自协议签定后，所有投资及股份属于孙国军一人，马化祥继续在此项目部工作，办理各种手续，协调村和各方的各种事情，并协助孙国军做好开发项目的各项工作。因出现一房多卖情况，2015年6月2日乾篷房公司收回该项目公章。三、2015年12月28日孙国军与张广有签订借款协议一份，约定孙国军向张广有借款60万元，孙国军以涉案项目3号楼10号商厅、1号楼-6-631号及2号楼453号住宅作为抵押物，双方2015年12月27日签订买卖合同，将抵押房产出售给张广有并网签备案。四、马振山原任建昌营村三队队长，曾协助孙国军、马化祥作拆迁工作，孙国军陈述，马化祥因此想赠送马振山100平米住宅一处作为劳务报酬，但孙国军没有同意。2016年4月16日马振山向项目部补交1号楼-6-631号住宅（113.26平方米）超出原定100平方米的面积差价68500元，收款凭证有马化祥的印章及财会主管张凤祥的签字，当日在售房部保管处领取钥匙，装修入住至今。2016年6月18日马振山向乾蓬公司预交契税5097元，大修基金5663元，收款凭证加盖乾蓬公司公章。乾蓬公司2017年9月9日出具书面证明，马振山的住宅早已登记在销控表上，孙国军知道。本院认为，张广有对执行异议裁定不服，在法定期限内向本院提起执行异议之诉，符合法律规定。涉案项目以乾蓬公司名义开发建设，在该公司2015年6月2日收回公章后，孙国军以其个人的名义与张广有签订的买卖合同（实为欠款担保），未经公司追认，不当然发生所有权转移的效力。2014年2月20日孙国军与马化祥签定了“合伙协议变更协议书”，协议书第四条约定，自协议签定后，所有投资及股份属于孙国军一人；第五条约定，马化祥继续在此项目部工作，办理各种手续，协调村和各方的各种事情，并协助孙国军做好开发项目的各项工作。本院认为，该协议内容明确，系双方真实意思表示，其效力应予确认。根据退伙协议的约定及赤峰乾蓬房地产开发有限责任公司的授权，马化祥退伙后仍担任项目部经理职务，马化祥及会计张凤祥收取马振山房屋差价款，并实际交付房屋，应属职务行为。马振山预交大修基金及契税的凭证上盖有乾蓬公司的公章，足以佐证马振山入住该房屋已取得了售房部及乾蓬公司的允许。从2016年4月16日马振山交房款差价后取得房屋并装修入住至今，作为项目投资人孙国军称其不知情，明显不符合常理，不足以否认马振山占有涉案房屋的合法性。根据现有证据，本院认定马振山对幸福家园C区1号商住楼-6-631号住宅系合法占有，具有足以排除强制执行的权益。孙国军在本案中为无独立请求权的第三人，主张乾蓬公司与马化祥未经其同意私下签订协议书导致其丧失对项目的实际控制权，及主张马化祥擅自处分本应属于投资人的财产，应另行通过合法有效途径维护其权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零六条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告张广有的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张广有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 杨书慧审 判 员 祝亚红人民陪审员 窦颖征 二〇一八年十二月七日书 记 员 李枢泽