wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂民申3736号 再审申请人（二审上诉人）：刘振英，女，1938年11月6日出生，汉族，住博白县，系黄春任的妻子。 再审申请人（二审上诉人）：黄乾坤，女，1963年10月1日出生，汉族，住博白县，系黄春任的女儿。 再审申请人（二审上诉人）：黄路鸣，女，1972年10月18日出生，汉族，住南宁市青秀区，系黄春任的女儿。 再审申请人（二审上诉人）：黄小秋，女，成年，汉族，住博白县，系黄春任的女儿。 再审申请人（二审上诉人）：黄庐平，女，1980年8月26日出生，住博白县，系黄春任的女儿。 被申请人（一审原告人、二审被上诉人）：莫昭凤，女，1954年8月22日出生，汉族，住博白县。 二审上诉人：黄恒远，女，1974年4月8日出生，汉族，住北流市，系黄春任的女儿。 再审申请人刘振英、黄乾坤、黄路鸣、黄小秋、黄庐平因与被申请人莫昭凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2017）桂09民终303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘振英、黄乾坤、黄路鸣、黄小秋、黄庐平称：1.二审法院未经传票传唤，缺席判决，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的。本案中，一审被告黄春任，在二审诉讼过程中死亡，二审法院应当通知黄春任的继承人参加诉讼，但是，二审法院只通知了黄乾坤、黄恒远参加诉讼，其他再审申请人均没有收到通知（传票），二审法院违反法律的规定，剥夺了再审申请人举证、质证、辩论的权利；事实上，再审申请人均放弃对黄春任财产的继承（详见《放弃继承声明》）。2.二审法院对本案当事人的身份事实没有查清。二审法院在传票中，被传唤人为“黄宪坤”，而事实上，根本没有“黄宪坤”的存在，或许真有“黄宪坤”存在，也不是黄春任的继承人。二审法院违反法定的程序，认定事实不清，作出错误的判决，请再审人民法院依法纠正。 本院经审查认为，一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处分恰当。 对于申请人提出未经传票传唤，缺席判决，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。经查，本案中，一审被告黄春任，在二审诉讼过程中死亡，二审法院应当通知黄春任的继承人参加诉讼。二审法院已依法通过法院专递将载明被传唤人为二审上诉人刘振英、黄乾坤、黄恒远、黄路鸣、黄小秋、黄庐平的开庭传票邮寄给黄乾坤、黄恒远，黄乾坤、黄恒远也已签收。黄乾坤、黄恒远均有义务将法院开庭情况告知其他受送达人。应视为也依法送达。再审申请人提出二审未经传票传唤，缺席判决，违反法律规定的理据不足。 对于申请人提出二审法院对本案当事人的身份事实没有查清。二审法院在传票中，被传唤人为“黄宪坤”，而事实上，根本没有“黄宪坤”的存在，或许真有“黄宪坤”存在，也不是黄春任的继承人的问题。经查，二审法院在传唤通知上把被传唤人“黄乾坤”写为“黄宪坤”，属于“笔误”但黄乾坤已签收了此通知，二审判决书认定“黄乾坤”的身份事实清楚。 对于再审申请人均放弃对黄春任财产的继承（详见《放弃继承声明》）。因再审申请人在二审终结前未向法院说明，也没有提交书面声明，有部分放弃继承声明是在二审判决后才作出的，二审判决列为上诉人并无不当。 综上，申请人刘振英、黄乾坤、黄路鸣、黄小秋、黄庐平申请再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘振英、黄乾坤、黄路鸣、黄小秋、黄庐平的再审申请。 审判长  钟自彬 审判员  古华强 审判员  雷振霞 二〇一八年十二月十九日 书记员  韦杨桢
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0503民初706号原告：王小兵，男，1972年11月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：蒋黎生、杜艳丽，河南道法律师事务所律师。被告：段波，男，1977年8月7日出生，汉族，住安阳市元泰清华园Ａ区。被告：芦平，女，1987年4月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告王小兵与被告段波、芦平民间借贷纠纷一案，于2018年4月2日向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小兵的委托诉讼代理人杜艳丽到庭参加诉讼，被告段波、芦平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告段波、芦平偿还借款70万元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年上半年，被告段波称急需用钱，开始向原告王小兵借款。截止2016年6月1日，段波陆续向王小兵借款70万元，段波开始讲很快还款，但迟迟不予兑现，虽经多次催要无果。借款发生时，被告芦平与段波系夫妻关系，依法应当共同承担偿还责任。被告段波、芦平未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2013年5月7日，被告段波从原告王小兵处借款30万元。2013年5月19日，段波从王小兵处借款30万元。双方约定的月利率为1.5%，且段波向王小兵支付了部分利息。2016年6月1日，段波向王小兵出具数额为70万元的借据，其中包括60万元本金，10万元利息，双方未约定借款期限。庭后，段波向本院提交了其于2017年10月6日向王小兵转账2万元的银行明细清单，王小兵对此予以承认，并认可从70万元中予以扣除。本院认为，被告段波从原告王小兵处借款60万元，双方之间即形成民间借贷法律关系。该民事行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。因双方未约定借款期限，故王小兵可随时主张权利。王小兵和段波对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期月利率为1.5%，且王小兵主张的利息系从其起诉之日起按年利率6%计算，故王小兵主张的总年利率并未超过24%，本院予以支持。扣除段波已偿还的2万元，现王小兵要求段波偿还借款68万元，并从其起诉之日即2018年4月2日起按年利率6%计算利息，于法有据，应予支持。本案借款数额较大，且系段波在其与被告芦平婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，现王小兵未提供充分证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故王小兵要求两被告共同偿还该借款并支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段波于本判决生效后一个月内偿还原告王小兵借款68万元并支付利息（利息从2018年4月2日起，按年利率6%计算至债务人清偿债务之日止）；二、驳回原告王小兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由原告王小兵负担300元，由被告段波负担10500元。诉前保全费5000元，由被告段波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  钱 伟人民陪审员  常双云人民陪审员  杨丽娜二〇一八年十二月二十五日书 记 员  王舒泰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初22597号原告：李庆重，男，1971年1月23日出生，汉族，住湖南省宁远县，被告：宋景荣，男，1972年2月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，被告：佛山市潘仕有一手食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城平洲工业园“张字号、大沙围”（祥兴灯饰二厂车间）自编3号，统一社会信用代码914406053149873628。法定代表人：潘满堂。委托诉讼代理人：蔡金旺,广东同福律师事务所律师。原告李庆重与被告宋景荣、佛山市潘仕有一手食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。原告李庆重于2018年12月6日向本院提出撤回申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许李庆重撤诉。本案免交受理费。审判员  林嘉和二〇一八年十二月六日书记员  安昭伊
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0530执280号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司新河县支行，住所地新河县城内新兴街西侧，社会统一信用代码911305308075623039。 法定代表人：孙建表，职位行长。 被执行人：陈少君，男，1990年10月8日出生，汉族，现住新河县。 申请执行中国农业银行股份有限公司新河县支行与被执行人陈少君信用卡纠纷一案，申请执人中国农业银行股份有限公司新河县支行于2018年9月17日向本院申请强制执行，申请执行金额为9932.07元及利息。 本案在执行过程中，经调查银行、车管、工商、不动产登记等部门，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的联系方式和可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制高消费、限制其出境，经申请执行人书面同意并由我院组成合议庭审查核实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一八年十二月十七日 书记员 曹萌媛
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0115刑初1392号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人丁某，男，1978年7月27日出生。因本案于2018年11月12日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]1381号起诉书指控被告人丁某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年4月11日至8月12日间，被告人丁某驾驶皖Ａ×××××号重型半挂牵引车在南京市绕城高速方山服务区，先后15次向付德靖、王翾、李焰（均另案处理）等人购买修改入口信息的高速公路通行卡，以缩短车辆行驶里程，逃缴高速公路通行费共计人民币9270元。2018年11月11日，被告人丁某自动投案，归案后如实供述其诈骗的事实，已退赔被害单位人民币9270元。公诉机关认为被告人丁某具有自首、多次诈骗、退赔的量刑情节，建议判处被告人丁某拘役四个月至六个月，并处罚金。 被告人丁某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人丁某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人丁某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，罚金人民币一万八千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  韦东宝 二〇一八年十二月二十七日 见习书记员  常 涵
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏0302执197号 申请执行人：江达县江城投资有限责任公司，住所地江达 县财政局三楼，统一社会信用代码：XXXXXX。 被执行人:晋多，男，1978年6月出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，经商，现住西藏昌都市卡若区，身份证号码:×××。 江达县江诚投资有限责任公司与晋多租赁合同纠纷一案,昌都市卡若区人民法院（2018）藏0302民初36号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人晋多没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人江达县江诚投资有限责任公司于2018年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人晋多支付房屋租赁费552037元，以及违约金100000元，并搬离承租房屋，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人晋多发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人明确表示无财产，并填报财产申报令。 二、通过传统查询向金融机构、车辆登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明情况如下： 查明被执行人晋多在中国农业银行股份有限公司昌都分行有2个账户，分别为账户XXX余额为0.00元，账户状态为睡眠；账户XXX的余额为222.38元，已被我院网络冻结；并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取扣划措施。 在中国建设银行股份有限公司昌都分行有1个账户，账户为XXX的余额为0.00元，无近六个月交易明细，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取冻结措施。 查明被执行人晋多在中国邮政集团公司昌都市分公司未开立账户。 查明被执行人晋多在中国工商银行股份有限公司昌都支行未开立账户。 查明被执行人晋多在西藏银行昌都分行未开立账户。 查明被执行人晋多在中国银行股份有限公司昌都分行未开立账户。 查明被执行人晋多在昌都市公安局交通警察支队无车辆登记信息。 查明被执行人晋多在昌都市房产交易中心无房产登记信息。 查明被执行人晋多在昌都市住房资金管理中心无公积金缴存记录。 查明被执行人晋多在中国平安财产保险股份有限公司昌都中心支公司未购买保险无投保信息记录。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明情况如下： 查明被执行人晋多在中国建设银行股份有限公司玉树支行有1个账户，账户XXX的余额为383.64元，已被我院冻结，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取扣划措施。 查明被执行人晋多在财付通支付科技有限公司有1个账户，账户余额为40.84元，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取冻结扣划措施。 查明被执行人晋多在中国邮政储蓄银行、招商银行、中国银行、中国民生银行、广发银行、渤海银行、华夏银行、交通银行、中信银行、光大银行、兴业银行、平安银行、浦发银行、恒丰银行、浙商银行、中国农业发展银行、北京银行、西藏银行、中国工商银行、网银在线(北京)科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司、沪市A股市场、深市A股市场未开立账户。 查明被执行人晋多在工商总局无公司注册信息。 查明被执行人晋多在公安部无车辆登记信息。 四、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人晋多于2018年10月15日腾退了西藏昌都市卡若区茶马城家庭宾馆东1号楼，于2018年11月29日支付执行款100000元。本案债权552037.2元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处理完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）藏0302执197号案件终结本次执行程序。 被执行人晋多负有继续向申请执行人江达县江诚投资有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 阳 作 荣 审判员 措仁群培 审判员 李  杰 二〇一八年十二月二十九日 书记员 卓玛央宗
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2601民初1964号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，住所地文山市开化中路145号，统一社会代码91532621795199032A。负责人：何文红，该行行长。委托诉讼代理人：曹艳侠，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：李锐华，女，汉族，1970年1月20日生，云南省文山市人，家住文山市。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行与被告李锐华信用卡纠纷一案,本院于2018年8月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行的委托诉讼代理人曹艳侠到庭参加了诉讼，被告李锐华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告信用卡本金3895.33元，并按合同约定支付至借款清偿之日止的利息、滞纳金等费用（截止2018年7月6日，利息、滞纳金、复利等费用小计6053.26元），本息共计9948.59元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2006年5月16日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用、还款、收费标准等内容。原告核准并于2006年6月16日向被告发放了信用卡，卡号为40×××37，信用额度为20000元。被告激活后多次使用该信用卡消费，未按约定还款，截止2018年7月6日，被告共欠信用卡透支款本金3895.33元、利息、违约金、复利等共计9948.59元。被告未按约定归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告针对其主张，向法庭提交以下证据：1.《中国农业银行信用卡档案》一份，证明被告李锐华的基本情况及申请办理信用卡情况，是本案适格主体；2.《卡号为40×××37交易明细》，证明被告激活后多次使用该信用卡消费，未按约定还款的事实；3.《信用卡欠本息说明》，证明被告激活后多次使用该信用卡消费，未按约定还款，截止2018年7月6日，被告共欠信用卡透支款本金3895.33元、利息、违约金、复利等共计9948.59元。被告李锐华未到庭答辩、未发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认证意见：原告提交的第1、2、3号证据均客观真实，与本案事实相关联，本院均予以采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2006年5月16日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署了名字。信用卡章程约定了总则、申领、使用、还款、收费标准等内容。原告核准并于2006年6月16日向被告发放了信用卡，卡号为40×××37，信用额度为20000元。被告激活后多次使用该信用卡消费，未按约定还款，截止2018年7月6日，被告共欠信用卡透支款本金3895.33元、利息、违约金、复利等共计9948.59元。原告为此诉至本院要求支持诉请。本院认为，被告李锐华未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证权利。信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。被告申请办理原告中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行信用卡章程》及《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，属有效协议。被告应遵守约定义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，被告逾期不还的行为已构成违约，被告应按约定支付透支本金、利息、滞纳金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锐华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文山市支行的信用卡透支额本息9948.59元（本金3895.33元，截止2018年7月6日止利息、滞纳金等费用小计6053.26元）；二、被告李锐华于本判决生效之日起十日内按合同约定支付原告中国农业银行股份有限公司文山市支行自2018年7月7日起计算至还清之日止的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李锐华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  王洪元审判员  廖玉忠审判员  尹兆瑞二〇一八年十二月十九日书记员  肖忠政
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1424执保118号 申请保全人付理平与被保全人丹棱县和兴机械加工厂在财产保全一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，本案的结案方式为保全完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十七日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执8112号申请执行人张其锋，女，1975年1月14日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人陈芳宝，男，1966年12月15日出生，汉族，住南京市江宁区。张其锋与陈芳宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初25807号民事判决书已发生法律效力。判决确认：一、被告陈芳宝于本判决生效后十日内偿还原告张其锋借款本金1万元及利息（以1万元本金为基数，按银行同期贷款利率计算，自2017年5月26日起至实际还款之日止）；二、驳回原告张其锋的其余诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担17元，被告负担83元。陈芳宝未履行生效法律文书确定的义务。权利人张其锋于2018年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年8月22日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险提示书等法律文书；2、于2018年8月15日、2018年9月6日分别二次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，发现被执行人名下有车牌号为苏Ａ×××××的桑塔纳汽车一辆，因车辆下落不明，无法实际控制，待发现车辆并实际控制后再进行查封、评估、拍卖；3、于2018年10月6日将被执行人陈芳宝在限高系统限制其高消费；4、于2018年9月26日对被执行人进行传唤，被执行人无正当理由拒不到庭；5、于2018年9月26日进行传统查控，对被执行人进行调查，到达被执行人所在地后经询问，未找到被执行人；6、于2018年11月7日前往不动产登记局查询被执行人名下不动产信息，未查找到可供执行的财产；7、于2018年11月23日再次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，均未查到可供执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0105执8112号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年十二月十日书记员  李 博
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0106财保401号之一申请人：郭志红，女，1970年7月15日出生，满族，住北京市丰台区。被申请人：梅得雪，男，1981年9月15日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。本院在审理郭志红与梅得雪民间借贷纠纷一案中，申请人郭志红向本院提出财产保全的申请，请求保全冻结梅得雪名下银行存款300000元，申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除冻结梅得雪名下银行存款300000元本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 乾二〇一八年十二月十二日书记员 宋如超
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0115民初19672号原告：吴广大，男，1992年7月1日生，汉族。被告：江苏同凯投资管理有限公司，统一社会信用代码91320115093930185X，住所地南京市江宁区淳化街道索墅工业园区。法定代表人：刘小峰，公司执行董事。第三人：冯惠仙，女，1966年7月18日生，汉族。第三人：吴天宝，男，1962年7月15日生，汉族。第三人：南京满庭芳贸易有限公司，住所地南京市玄武区珠江路648号二楼。法定代表人：陆敬龙，公司总经理。原告吴广大与被告江苏同凯投资管理有限公司、第三人吴天宝、冯惠仙、南京满庭芳贸易有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月29日立案。原告吴广大在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴广大撤诉处理。审 判 长  韩文涛人民陪审员  马宗英人民陪审员  邹 丽二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈 玲
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2012）穗天法刑初字第194号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人吴某，男，1990年11月28日出生，汉族，出生地广东省雷州市，文化程度初中，住广东省雷州市。因本案于2011年9月17日被羁押，同日被刑事拘留，同日被广州市公安局天河区分局取保候审。2018年11月14日被广州市公安局天河区分局逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人张启军，广东金粤律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以天检公刑诉[2012]30号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2012年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员吴利琴出庭支持公诉，被告人吴某及指定辩护人张启军到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2010年9月26日21时许，被告人吴某伙同“疯子”（另案处理）在本市天河区银利街173号旁的人行道上，持西瓜刀以及钢管击打被害人温某1头部，致使其颅骨骨折（经鉴定，其伤情构成轻伤），后两人逃离现场。2011年9月17日，被告人吴某到公安机关投案自首。公诉机关认为被告人吴某的行为已构成故意伤害罪，并有自首情节，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人吴某对公诉机关的指控不持异议，惟辩称因为案发前一天被害人温某1殴打过其，其才在案发当天打他。指定辩护人提出如下辩护意见：被害人温某1在案发前曾经殴打过被告人吴某，被告人因法律意识淡薄才伤害被害人，被害人对本案发生有一定过错，且被告人吴某在案发后能够主动投案自首，建议法院对其从轻处罚。经审理查明：被告人吴某与被害人温某1原是同事关系。2010年9月26日21时许，被告人吴某因怀疑此前其被打伤是被害人温某1所为，遂伙同“疯子”（另案处理）在本市天河区银利街173号旁的人行道上，分别持西瓜刀、钢管击打被害人的头部，致被害人颅骨骨折（经鉴定，其损伤程度为轻伤），后两人逃离现场。公安机关在现场缴获用于包裹刀具的报纸1张。2011年9月17日，被告人吴某到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。另查明，在本案审理期间，被告人吴某违反取保候审规定，经本院传讯拒不到案，致使案件无法继续审理，本院决定对其予以逮捕。2018年11月14日，被告人吴某在珠海市被抓获，同日被广州市公安局天河区分局执行逮捕。上述事实，有被害人温某1的陈述及辨认笔录，证人朱某的、王某、潘某的证言及辨认笔录，证人温某2、温某3、吴某的证言，受理报警登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，证明、破案报告、抓获经过，南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，扣押物品清单，现场监控录像及截图照片，现场照片，员工资料、工资表，户籍材料，以及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。关于被告人吴某及指定辩护人提出案发前被害人殴打过被告人，被害人有一定过错的意见，经查，上述意见仅有被告人吴某本人供述，缺乏事实依据，本院不予支持。本院认为：被告人吴某为泄私愤，结伙持械伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人吴某犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。指定辩护人该节意见本院予以采纳。被告人吴某在本案审理期间脱逃多年，妄图逃避法律制裁，致案件无法继续审理，说明其主观上不能正确认知自己行为的社会危害性，恶性较大，酌情处罚。缴获的作案工具报纸1张依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前被羁押的1日，即从2018年11月14日起至2019年8月12日止）。二、缴获的作案工具报纸1张予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁夏生人民陪审员  曹 霞人民陪审员  卓燕君二〇一八年十二月二十一日书 记 员  邓敏婧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初9020号原告：容嘉毅，男，1970年9月14日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，被告：刘钟泉，男，1978年7月2日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，原告容嘉毅与被告刘钟泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告容嘉毅到庭参加诉讼。被告刘钟泉经本院依法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告容嘉毅向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款18000元及相应逾期利息（按人民银行同期贷款利率，自2017年6月16日起计至清偿之日止）；2.被告赔偿原告律师费1000元；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告原系同事关系，被告于2017年6月因需资金周转向原告借款19000元，原告通过微信转账方式向被告交付了借款。被告于2017年6月15日向原告出具了借条，并承诺于同年6月16日偿还借款。但被告借款后仅向原告偿还了借款1000元，剩余借款至今未还。原告曾委托律师出具律师函追讨欠款，为此支出律师费1000元。被告刘钟泉无答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月15日向原告出具借条，确认向原告借款19000元，并承诺于同年6月16日清偿。原告提出其通过微信转账方式向被告交付了借款19000元，为此原告提交了银行流水，流水显示原告于2017年6月14日、15日分别向深圳市财付通科技有限公司账号、（特约）财付通支付科技有限公司账号转款3000元、16000元，原告还提交了微信转账记录，显示原告于2017年6月14日、15日向微信用户“有谁共鸣”分别转账3000元、16000元。现原告主张被告借款后仅偿还了借款1000元，尚欠18000元至今未还。原告于2018年5月24日委托律师出具律师函，要求被告偿还借款18000元，并为此支出律师费1000元。以上事实，有借条、银行流水、微信转账记录、代理合同、律师费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告借款19000元的事实，有被告向原告出具的借条和银行流水、微信转账记录等证据可以相互印证予以证实，本院予以认定。原告确认被告已经偿还借款1000元，本院也予以认定。被告向原告出具借条承诺于2017年6月16日清偿借款，现借款期限已经届满，被告无证据证明已经清偿剩余借款18000元，原告要求清偿合理合法，本院予以支持。被告迟延清偿借款，原告要求支付逾期利息合理合法，本院也予以支持，利息可按人民银行同期贷款利率，以年利率6%为限，自2017年6月17日起计付至清偿之日止。原告另要求被告赔偿律师费1000元缺乏理据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，刘钟泉向容嘉毅偿还借款18000元及相应逾期利息（逾期利息以18000元为本金，按人民银行同期贷款利率，以年利率6%为限，自2017年6月17日起计至清偿之日止）；二、驳回容嘉毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘钟泉负担（原告已预交受理费275元，其同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  刘燕珍人民陪审员  梁浩广二〇一八年十二月六日书 记 员  周家怡
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1623执2178号 申请人:安徽利辛农村商收银行股份有限公司,住安徽省亳州市利辛县文州路630号,法定代表人：卢一运,机构代码：91341600152302649X（1-1）。 被执行人:刘金华,男,汉族,号码341227196703099519,住安徽省利辛县。 被执行人:李玉芝,女,1970年9月5日出生,48岁,汉族,号码34122719700905952X,住安徽省利辛县。 本院在执行申请人安徽利辛农村商收银行股份有限公司与被执行人刘金华、李玉芝金融借款合同纠纷一案，双方达成和解协议，长期履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1623执2178号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋海洋 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘 强
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3921号原告：佛山市盈进染织有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道民康路142号，统一社会信用代码914406007470947462。法定代表人：梁汉佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘智勇，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：严敏杰，广东共明律师事务所律师。被告：东莞市益强纺织品有限公司，住所地东莞市道滘镇大岭丫村小河路33号盈丰大厦1108室，统一社会信用代码91441900MA4ULXE72L。法定代表人：卢华强。原告佛山市盈进染织有限公司诉被告东莞市益强纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严敏杰、被告的法定代表人卢华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付加工费118451.74元及利息（利息以118451.74元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.本案的受理费由被告承担。事实和理由：原告公司主要经营高档织物面料的织染及后期整理加工，与被告公司长期存在合作关系，双方的结算方式为月结。2018年1月31日，原告与被告进行对账确认，确认了被告尚欠原告118451.74元加工费的事实，并在对账确认单上盖章确认。以上事实有《对账确认单》、盈进公司客户对账单等为证。截止至起诉之日，被告尚未向原告支付所欠的加工费，被告的行为违反了《合同法》的相关规定，对原告公司的生产经营造成不良影响，为维护原告的合法权益，请法院依法裁决。被告辩称：确认被告尚欠原告加工费118451.74元。但认为我们送给原告的坯布仍有3576公斤在原告的仓库，价值是112663元，原告请求的加工费与我方提供给原告的坯布可以对冲，被告无需支付118451.74元给原告。原告的加工费部分是需要通过被告自行外发翻收（即原告部分加工的产品出现质量问题，需要被告需要重新找其他厂加工），牵涉的772公斤需要进行扣除，代支费用是2318元。1092公斤布身染花牵涉费用是15374元，需要原告加工方自行负责，该费用已由被告代支，理应在追讨加工费中进行扣除。被告在庭审答辩中确认尚欠原告加工费118451.74元的事实，本院予以确认，原告无需再行举证。而被告所举证的《坯布送货单》，该证据显示出具人为惠州市茂源鑫纺织品有限公司，虽然证据显示客户为“益强”，染厂为“盈进”，但收货单位签收栏无法确认是由原告进行签收，且该组证据也无任何公司的签章确认，无法证明与本案存在关联性，故本院不予确认。本院认为，由于被告已经确认尚欠原告加工费118451.74元的事实，其有及时支付加工费的义务，因此对原告要求被告支付加工费118451.74元及利息（利息以118451.74元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际支付之日止）的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”。由于被告既未能举证证明原告欠被告坯布款的事实，也未就原告所加工产品存在质量问题造成其损失提交证据佐证，应承担举证不能的责任。故对被告提出的应以其存于原告处的坯布以及因质量问题造成的损失对冲被告欠原告的加工费的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零九条、一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告东莞市益强纺织品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市盈进染织有限公司支付加工费118451.74元及利息（以118451.74元为本金，自2018年11月21日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费2669元，减半收取计1334.5元（原告已预交），由被告东莞市益强纺织品有限公司负担，并于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  李俊斌二〇一八年十二月二十四日法官助理袁泳怡书记员刘艳芳
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0691民初1937号之二 原告：张玲，女，1983年9月28日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：卢卫卫，江苏健行律师事务所律师。 被告：南通玖云国际贸易股份有限公司，住所地南通市开发区长青路18号。 法定代表人：濮汉斌，董事长。 委托诉讼代理人：袁春花，女，系公司员工。 被告：濮汉斌，男，1957年3月30日生，汉族，住南通市崇川区。 原告张玲与被告南通玖云国际贸易股份有限公司（以下简称玖云公司）、濮汉斌股权转让纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。 原告张玲向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与二被告签订的股权认购协议书；2、判令被告返还股权认购资金32万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告濮汉斌系被告玖云公司的实际控股大股东。2015年5月5日，原告与两被告签订股权认购协议书，原告认购了被告玖云公司共计32万元股权，股权转让金额32万元。事实上两被告是在以欺骗的手段骗取原告的钱财。 经审查，南通市公安局开发区分局于2018年8月9日决定对玖云公司、濮汉斌涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，因被告涉案行为涉嫌犯罪，本案应移送至南通市公安局开发区分局并案侦查，故涉案纠纷目前尚不能在民事诉讼程序中解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张玲的起诉。 若不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  徐 娟 人民陪审员  周袁芳 人民陪审员  顾艳娇 二〇一八年十二月五日 书 记 员  刘 蓉
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0111民初3464号之一 本院于2018年10月25日对原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案作出的（2018）辽0111民初3464号民事判决书第1页第九行中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： “张贺，系该行员工。”应更正为“张贺，男，1970年10月29日出生，系该行员工” 审判员  吴一鸣 二〇一八年十二月十日 书记员  胡海燕 法官助理闻萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初34089号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王燕君，女，1971年11月12日出生，汉族，住所浙江省岱山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王燕君小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年09月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17031元；交付时间：2016年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月23日尚欠本金余额13750.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13750.63元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王燕君向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13750.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277.80元，由被告王燕君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  古伟明人民陪审员  周 穗二〇一八年十二月十八日书 记 员  陈富棠
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤1203民初1094号原告：朱运良，男，汉族，1979年9月1日出生，身份证住址：湖南省邵阳市大祥区，委托代理人：杨清澜，广东保顺事务所律师。被告：梁建强，男，汉族，1987年3月6日出生，身份证住址：广东省肇庆市端州区，原告朱运良诉被告梁建强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨清澜、被告梁建强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月9日9时10分，梁建强驾驶粤Ｈ×××××号轻型厢式货车，由南往北方向行使至肇庆市鼎湖区新港路桂荣村路段时，与自北往南左转驶入桂荣村路口由朱运良驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成朱运良受伤及双方车辆损坏的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第二大队于2018年5月30日出具《道路交通事故认定书》，确认朱运良承担此事故的主要责任，梁建强承担此事故的次要责任。粤Ｈ×××××号轻型厢式货车登记车主是张伟林，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司处购买了交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，朱运良被送到肇庆市鼎湖区人民医院住院治疗，于2018年6月6日出院。2018年7月13日，广东法维司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：朱运良因交通事故致右股骨远端粉碎性骨折，遗留右膝关节功能丧失56.67%，评定为九级伤残；致左侧桡骨远端骨折，遗留左腕关节功能丧失31.77%，评定为十级伤残。另查明，原告朱运良立案原起诉被告是梁建强、张伟林、中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，起诉标的是260086.22元；在本院向张伟林送达相关法律文书之前，朱运良于2018年11月8日自愿申请撤回对张伟林的起诉，经审查朱运良的申请没有违反法律规定，本院口头裁定准许朱运良撤回对张伟林的起诉，不再制作书面裁定书，当事人予以同意；朱运良以已与中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司达成调解为由，在本案开庭当日自愿申请撤回对中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的起诉，并在开庭当日将起诉标的减少为150086.22元，本院依法书面裁定准许朱运良撤回对中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司的起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议：被告梁建强于2018年12月27日前一次性赔付原告60000元（已支付完毕），该款项包括医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等；原告同意上述款项转入到其指定的佛山农村商业银行股份有限公司南村支行的账户（账号80×××24，户名朱运良）。二、原告朱运良收到上述第一项约定的款项后，本案纠纷了结，各方当事人不得再就本次交通事故产生的任何损失追究对方的责任。三、案件受理费3302元，减半收取1651元（原告已预交），由被告梁建强承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  郭德远二〇一八年十二月二十七日书记员  戴谨维
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1621执1701-1号 申请执行人：刘经田，男，汉族，1966年5月16日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：王长建，男，1973年7月6日出生，汉族，职工，初中文化，住安徽省涡阳县。 本院在执行中，被执行人王长建拒不履行人民法院已发生法律效力判决书确定的义务。 申请执行人刘经田申请执行王长建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1621民初2531号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人王长建至今未履行生效法律文书，申请人刘经田于2018年7月15日依法向本院申请执行，要求被执行人王长建返还借款15万元及利息，被执行人王长建依法应缴纳案件受理费2150元，案件执行费2150元。 在执行过程中，本院对被执行人王长建采取如下措施： 1、2018年9月6日、2018年11月21日、2018年11月22日通过全国执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权等其他可执行财产。 2、2018年9月6日，本院依法对被执行人王长建位于涡阳县xx，房产号：皖（2018）涡阳县不动产权第xx号。（有抵押）） 3、2018年9月7日，本院通过邮寄送达向被行人王长建送达执行通知书，但被执行人未实际履行还款义务。 4、2018年11月21日，我院将被执行人王长建纳入限制高消费名单。 5、2018年11月21日，我院将被执行人王长建纳入失信被执行人名单 9、2018年12月21日，本院通过现场约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序，申请人表示同意终本。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初2531号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 中 健 审判员 杜 运 发 审判员 张  立 二〇一八年十二月二十二日 书记员 :程腾飞
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽7401民初822号 原告：聂晶晶，女，1987年8月4日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：朱洪朋，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李冰，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：裴雪峰，男，1978年11月23日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：高勇，女，1977年12月7日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：穆文涛，男，1970年7月30日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 原告聂晶晶与被告裴雪峰、高勇、穆文涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂晶晶及其委托诉讼代理人朱洪朋、被告高勇、穆文涛到庭参加诉讼，被告裴雪峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立刻偿还借款本金人民币50000元；2.判令二被告支付利息（以50000为计算基数，按月利率2%计算，从2015年1月24日计算至实际给付之日止）；3.判令二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月24日，原告借给被告裴雪峰人民币5万元，被告穆文涛作为担保人在借条上予以签字确认，借款三个月后原告就开始向被告裴雪峰催要借款，多次催要，其均不予给付，故诉至法院请求法院维护原告的合法权益。 被告高勇辩称，第一、对原告与裴雪峰之间是否存在借贷关系不知情，即使原告与裴雪峰之间存在借贷关系，也与其无关；第二、被告裴雪峰的借款未用于家庭共同生活。被告高勇不是本案的适格被告，请法院依法驳回原告对其起诉。 被告穆文涛辩称，为裴雪峰担保属实，但担保已过诉讼时效，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的借条、收条及结婚证复印件，被告高勇提交的离婚证及离婚协议书原件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告高勇提交的裴雪峰工资卡明细清单及高勇单位出具的工资收入证明各一份，以上证据均为复印件，原告对上述证据的真实性不予认可，且本院认为上述证据与本案没有关联性，故依法不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月24日，被告裴雪峰向原告借款5万元，约定借款利息为月息2%，并为原告书写借条和收条各一张。被告穆文涛在借条上的担保人处签字。借款发生时，被告裴雪峰与高勇系夫妻关系。 另查，2018年我院共受理原告聂晶晶起诉的民间借贷纠纷8起，其中，涉及被告裴雪峰的案件4起，此4笔款项的借款时间发生在2014年年底至2015年初，借款金额共计14.45万元。 本院认为，本案为民间借贷的法律关系。本案的争议焦点是：1、原告聂晶晶和被告裴雪峰之间的借贷关系是否成立，借款本金以及利息应为多少；2、该笔借款是否为裴雪峰与高勇的夫妻共同债务；3、被告穆文涛是否应承担连带保证责任。 关于第一个争议焦点。在本案中，原告提交了借条和收条以证明其与被告裴雪峰之间存在民间借贷的法律关系，但是，根据本案查明的事实，原告聂晶晶与被告裴雪峰在短期内共发生4笔借款，借款数额共计14.45万元，而且，除了本案被告裴雪峰外，原告聂晶晶还向他人出借资金，其出借行为具有反复性、经常性，其借款目的也具有盈利性。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，原告聂晶晶未经批准，擅自从事经常性的放贷业务，已违反了国家法律强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，违反法律强制性规定的合同系无效合同。因此，本院认定，原告聂晶晶与被告裴雪峰签订的借款协议属于无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”被告穆文涛在庭审中称裴雪峰曾对他说向聂晶晶实际借款3万元且月息远高于2%，但没有提供证据予以佐证，故不予采信，被告裴雪峰应当向原告返还借款5万元。关于原告提出的以月息2%计算利息的主张，本院认为，由于该借款协议已认定无效，仍按借款协议中双方约定计算利息，不符合法律关于无效合同的处理原则，故本院酌定自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。 关于第二个争议焦点。在本案中，虽然借款发生在被告裴雪峰与高勇婚姻关系存续期间，但是，原告提交的借条和收条上仅有被告裴雪峰的签字和手印，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”由于原告并没有提交证据证明该笔款项是用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于双方共同意思表示，所以，本院认为，原告向被告高勇主张权利无事实和法律依据，依法不予支持。 关于本案第三个争议焦点，被告穆文涛是否应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。”因原告和被告裴雪峰之间的借款协议已被确认无效，因此穆文涛承担保证责任的保证合同作为主合同的从合同，也为无效合同。原告也并未举出证据证明穆文涛对合同无效存在过错，因此穆文涛不承担担保责任。 被告裴雪峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告裴雪峰于本判决生效后十日内返还原告聂晶晶借款5万元，并自2015年1月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定给付之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间内给付，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费562.6元，共计1612.6元，由被告裴雪峰负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  王雪洁 审 判 员  余晓婷 人民陪审员  顾嘉航 二〇一八年十二月十日 书 记 员  蒋婷婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初22415号原告：深圳市金岸物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区沿河南路罗湖金岸大厦四楼，统一社会信用代码91440300748897807P。法定代表人：庄锦环，系该公司总经理。委托诉讼代理人：席娜，广东君言律师事务所律师，执业证号14403201311017270。委托诉讼代理人：杨时凡，男，1970年7月11日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市鼎城区，系该公司员工。被告：郑丽瑄，女，汉族，1973年5月24日出生，身份证住址广东省汕头市金平区，上列原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人席娜、杨时凡及被告郑丽瑄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告补交拖欠的2016年9月1日至2018年7月18日的物业管理费6322.7元、水费1002.1元、排水费310.3元、本体维修基金693.22元、垃圾处理费261.57元和被告迟延交付上述费用已经产生的违约金1416.3元（违约金暂计至2018年7月18日，实际计算到被告补交完毕上述款项为止）；2、判令由被告承担原告因维权而花费的律师费2643元；3、本案诉讼费由被告承担。本案相关事实一、原告系罗湖金岸大厦的物业管理公司，依据与涉案大厦开发商深圳市万年青房地产开发有限公司签订的《物业管理合同》，原告为大厦提供前期物业管理服务，从2009年开始对涉案大厦提供物业管理服务，物业管理费按照3.2元/平方米收取。二、被告系位于深圳市××沿河××路罗湖金岸3栋6D的业主。该房屋属于商务公寓，建筑面积为85.9平方米。三、根据物价部门发布的深圳市物业专项维修资金的交纳标准，带电梯的物业按0.25元/月/平方米交纳。四、原、被告庭审中确认涉案房屋的物业管理费、专项维修资金、水费、排水费以及垃圾处理费缴纳至2016年8月30日，物业管理费按照3.2元/平方米、物业专项维修资金按照0.35元/平方米收取。五、原告按85.9平方米计算被告2016年9月1日至2018年7月18日期间的物业管理费为6322.7元、按照0.35元/月/平方米标准计算被告的本体专项维修资金为693.22元。原告主张其代缴了涉案物业2016年9月1日至2018年7月18日期间的居民用水费1002.1元、排水费310.3元、垃圾处理费261.57元。六、原告与广东君言律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告支付本案及其他6户业主的发律师函费用7000元、律师费11500元。判决理由和结果本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原、被告之间虽并未签订物业管理合同，但根据原告与开发商深圳市万年青房地产开发有限公司之间签订的《物业管理合同》，原告作为涉案小区的前期物业管理公司，已经为被告提供了物业服务，本院认为原告与被告之间存在有物业服务合同关系，双方均应依约履行。被告拖欠物业管理费、本体维修基金已构成违约，原告请求被告支付2016年9月1日至2018年7月18日期间的物业管理费以及物业专项维修资金，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，被告确认物业管理费按照3.2元/平方米、物业专项维修资金按照0.35元/平方米收取，被告所有的房产建筑面积为85.9平方米，按上述标准，本院计算出被告实际应当按照274.88元/月的标准缴纳物业管理费、按照30.07元/月的标准缴纳物业专项维修资金，上述期间被告合计应缴物业管理费6212.29元、应缴物业专项维修资金679.58元。被告虽辩称原告在提供物业服务中存在种种瑕疵和不尽责之处，但以此为由拒交物业管理费等费用，于法无据，对此辩称本院不予采纳。原告作为物业管理单位，亦应提高服务水平，依约依法妥善履行自己的物业管理义务。关于原告请求的违约金，因原被告之间并未签订实际的物业管理合同，原告此项请求并无事实依据，本院对原告该项请求不予支持。关于原告请求的居民用水费、排污费以及垃圾处理费，因上述费用或为原告代收代缴，或为原告按照物业建筑面积收取，系被告使用涉案房产需实际支出的生活费用，对原告此项请求本院予以支持。关于律师费，原、被告未就该项费用进行约定，原告主张此项费用无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑丽瑄应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市金岸物业管理有限公司2016年9月1日至2018年7月18日期间罗湖金岸3栋6D房物业管理费6212.29元、物业专项维修资金679.58元、水费1002.1元、排水费310.3元以及垃圾处理费261.57元；二、驳回原告深圳市金岸物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58元，由原告负担19元，被告负担39元。上述费用原告已预付，被告负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  郑玉琴二〇一八年十二月三日书记员  许丽君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初18983号原告：张书兰，女，1977年3月7日出生，汉族，身份证住址河南省方城县。委托诉讼代理人：卢海韵，广东开耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙芳，广东开耀律师事务所律师。被告：广州德驹汽车贸易有限公司，住所地：广州市天河区大观南路63、65号自编B。法定代表人：陈峭榕。被告：陈峭榕，女，1972年9月12日出生，汉族，身份证住址福建省福州市台江区。原告张书兰与被告广州德驹汽车贸易有限公司、陈峭榕居间合同纠纷一案。本院受理后，组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。现本案已审理终结。案件事实（一）合同订立情况：原告张书兰与被告广州德驹汽车贸易有限公司签订了《购车居间服务协议》，约定原告张书兰通过被告广州德驹汽车贸易有限公司平台购买车辆，并向该公司支付购车团购服务费2800元，及居间购车团购服务费150000元。（二）合同履行情况：原告于2018年3月9日通过POS机支付132800元，于2018年3月13日通过POS机支付20000元。被告广州德驹汽车贸易有限公司于2018年5月17日向原告出具《欠条》，载明“本公司广州德驹汽车贸易有限公司与张书兰签订有《购车居间服务协议》，且收受了张书兰交来的预付款合计十五万元整。现双方协商同意解除上述协议，并同意由广州德驹汽车贸易有限公司于2018年6月13日向张书兰退还上述十五万元的预付款。保证人陈峭榕，身份证号码略，为上述还款责任的清偿承担连带保证责任，保证期间为债权到期之日起五年。”落款处有广州德驹汽车贸易有限公司盖章及陈峭榕签名。本院认为：双方订立《购车居间服务协议》之后，经协商一致解除上述协议，并约定由广州德驹汽车贸易有限公司承担返还张书兰150000元的还款责任以及陈峭榕承担连带清偿责任。两被告应依照约定履行还款义务，向原告支付150000元。逾期未还款，原告主张被告支付以150000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从2018年6月14日起至实际清偿之日的利息，本院予以支持。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。（三）原告诉请：1.被告广州德驹汽车贸易有限公司立即向原告退还预付款人民币150000元及利息525.63（自2018年6月14日起以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2018年7月13日，另行计付至实际清偿之日）；2.被告陈峭榕对上述诉讼请求承担连带责任；3.两被告共同承担本案受理费。裁判理由与结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起7日内，被告广州德驹汽车贸易有限公司返还原告张书兰150000元及逾期支付利息（利息以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，期间从2018年6月14日计算至实际清偿之日止）；二、被告陈峭榕对被告广州德驹汽车贸易有限公司上述支付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，由被告广州德驹汽车贸易有限公司与陈峭榕共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 吉 思人民陪审员 何  冰人民陪审员 关 东 英二〇一八年十二月二十七日书 记 员 欧阳肖玲
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0711执411号 申请执行人：铜陵市铜川贸易有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区大桥经济开发区横港物流园内，统一社会信用代码91340700556334161F。 法定代表人:陆七三，该公司总经理。 被执行人：吴劲，男，1972年2月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行铜川贸易有限责任公司与吴劲买卖合同纠纷一案中，该案申请执行标的为190640元。在执行过程中，本院通过“总对总”平台、铜陵市不动产登记中心，查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆等信息，依法对被执行人吴劲的银行存款进行了冻结（余额不足）。并于2018年12月21日向铜陵市郊区公安分局送达《协助查控执行函》，请求铜陵市郊区公安分局协助查控被执行人吴劲。现人民法院已穷尽财产调查措施，申请执行人对人民法院财产调查措施表示认可，也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。现本院已依法将被执行人吴劲纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常乃贵 审判员  姜盛春 审判员  陈庆敏 二〇一八年十二月二十九日 书记员  阮宏芳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8729号原告:李简琦，女，1990年4月2日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：卢婉雯，广东金科律师事务所律师。被告：广州分享吧科技有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道163号高晟广场写字楼1栋15层08室，统一社会信用代码91440101MA59RCC270。法定代表人：杨齐刚。原告李简琦诉被告广州分享吧科技有限公司（以下简称分享吧公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告李简琦的委托诉讼代理人卢婉雯到庭参加了诉讼，被告分享吧公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。李简琦向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还投资款3万元；2.被告向原告支付资金占用费696元（计算标准：以原告向被告支付总投资款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年1月26日起计至投资款全部返还给原告之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原为被告公司员工。2018年初，被告称为了公司更好发展，召开员工大会，动员各员工积极入股投资，并且承诺按公司章程和公司各项规章制度，各参股员工依法享受权利和承担义务。2018年1月25日，原告向被告支付了3万元投资款，被告于当天向原告出具收据予以确认。原告付款后，被告并未将原告的名字登记在公司股东名册上，被告的公司章程也未记载原告的股权份额，也未让原告享受股东权利。直至起诉之日，分享吧公司的注册资金及股东登记事项均未因原告的投资而发生变更。被告的行为违背了诚实信用原则，应承担缔约过失责任。鉴于被告的行为构成违约并给原告造成经济损失，原告具状至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。分享吧公司未作答辩，未提供证据。李简琦围绕其诉讼请求依法提供了广发银行对账单、收据、分享吧公司章程等证据，本院依法对李简琦提供的证据进行了核证。李简琦所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且李简琦保证真实，本院经审查核证后，对李简琦提供的证据均予以采信。经审理，本院认为李简琦起诉所称的事实属实，为本院查明的事实。另查明，李简琦于2018年1月25日向分享吧公司账户转入3万元后，分享吧公司于同日向李简琦开具了收据一张，收据记载的收款事由为“收股权款”。庭审中，李简琦称并未与分享吧公司签订关于投资入股的书面协议，亦未对交付股权证明书的期限进行明确约定，其已于2018年4月从分享吧公司离职，不清楚分享吧公司的经营现状。又查明，分享吧公司于2017年8月7日登记设立，现登记在册的股东为分享吧商业营运（广东）有限公司、李小龙，法定代表人为杨齐刚。李简琦并非分享吧公司的在册股东。本案诉讼过程中，本院依法前往分享吧公司住所地送达起诉状和开庭传票等诉讼材料，发现分享吧公司已搬离原住所地。因分享吧公司下落不明，本院于2018年10月12日向分享吧公司公告送达起诉状和开庭传票。本院认为，李简琦主张与分享吧公司存在股权认购关系，并向分享吧公司支付了3万元，分享吧公司出具收据确认收款事由为“收股权款”，李简琦主张的事实有相应证据予以证实，本院予以采信。虽然李简琦与分享吧公司未签订书面协议，未对履行期限进行明确约定，但分享吧公司至今未向李简琦交付股权证明书，李简琦亦非分享吧公司登记在册的股东，结合本案诉讼情况来看，分享吧公司已搬离原住所地且下落不明，分享吧公司履约能力存疑，李简琦请求分享吧公司退还3万元投资款，亦属合理，本院予以支持。李简琦主张的资金占用费性质为利息损失，且李简琦主张的计算方式亦符合法律规定，本院亦予支持。分享吧公司经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州分享吧科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李简琦退还投资款30000元，并支付资金占用费（以30000元为本金，自2018年1月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567.40元，由被告广州分享吧科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  陈伟霞二〇一八年十二月二十八日书 记 员  庾健敏刘艺鸿附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初7180号 原告：马伟，男，1983年8月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省宿州市经济技术开发区。 法定代表人：沈志刚，该管委会主任。 委托诉讼代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。 原告马伟诉被告宿州市经济技术开发区管理委员会劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告马伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告最低生活费43750元；2、判令被告为原告补缴2014年4月至裁决解除劳动合同之日的社会保险；3、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金47250元。事实与理由：2017年12月18日，被告作出《解除劳动合同证明书》，解除了与原告之间的劳动合同，直接送达未果，2018年1月19日，被告委托安徽拂晓公证处对《解除劳动合同证明书》内容及过程进行证据保全，原告接受阅读后，拒绝签字。在此之前，被告一方未收到任何单位和个人的通知。被告系强制性违法解除合同。原告虽然被羁押，但最终判决无罪，原单位应补发羁押期间的工资、奖金、津贴、补贴。工资标准按照被告最低生活费应支付43750元。原告自2014年2月被羁押取保至2017年8月16日，撤销案件期间原单位应予以补缴社保。原告并不是被告所说的严重失职行为，所有行为均是服从单位领导的命令，个人并无过错，被告应支付经济补偿金4725元。仲裁裁决错误，现提起诉讼。 被告宿州市经济技术开发区管理委员会辩称：原告诉求无事实与法律依据，原告因涉嫌受贿犯罪被羁押，依据法律规定不属于支付工资及各类费用的情形。被告送达程序合法，依法解除与被告的劳动关系不应支付经济补偿金。社会保险不属于法院审理范围。原告马伟为个人私利导致拆迁成本增加，在社会上造成不良影响，其诉求不应予以支持。 经审理查明：2005年3月开始，原告入职被告综合执法队工作。2007年，双方签订劳动合同，期限一年，后原告一直在被告处工作。2014年2月21日，被告因受贿被泗县检察机关依法逮捕。后经一审、二审，2017年8月10日，泗县人民检察院以“马伟收受贿赂的行为涉嫌单位受贿，数额未达到单位受贿罪的立案标准，情节显著轻微，危害不大，依法不追究其刑事责任”，将该案撤销。同日，泗县人民检察院作出《关于对马伟党政纪处理的建议》，2017年12月16日，被告以原告严重失职，作出解除与原告劳动关系的决定，并于2017年12月18日作出《解除劳动关系证明书》，2018年1月19日，被告委托安徽拂晓公证处对《解除劳动关系证明书》进行证据保全，并送达，被告拒收。后，原告申请仲裁，宿州市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》（[2018]宿劳人仲裁字140号），原告不服，提起诉讼。 另查明，2005年3月至2007年7月间，2017年8月10日至2018年1月19日间的社会保险，被告未为原告缴纳。 以上事实有《关于同意依法解除马伟等三人劳动合同关系的意见》、《关于对马伟党政纪处理的建议》、《公证书》、《仲裁裁决书》、《解除劳动合同证明书》、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合原、被告双方意见，本案的争议焦点为被告解除与原告之间的劳动合同是否合法。案经查明，原告因涉嫌受贿被司法机关逮捕，后检察机关因“马伟收受贿赂的行为涉嫌单位受贿，数额未达到单位受贿罪的立案标准，情节显著轻微，危害不大，依法不追究其刑事责任”。本案原告虽未被追究刑事责任，但其收受贿赂被依法羁押影响了劳动合同的正确、及时履行，不仅其失去人生自由而延误劳动合同的履行时效，也因其违法行为违反劳动纪律与用人单位的规章制度，使得用人单位的生产、工作秩序无法正常进行，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，被告解除与原告的劳动合同符合法律规定，不需支付经济补偿金。被告通知工会后依法向原告送达了《解除劳动合同证明书》，原告亦自认被告进行了送达并拒收，不能因其拒收否定送达所产生的劳动合同解除效力。故本院认定双方劳动合同解除时间为送达之日即2018年1月19日。对被羁押期间的社会保险、工资、及生活费问题。根据原劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第28条的规定，劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行。暂时停止履行劳动合同期间，用人单位不承担劳动合同规定的相应义务。原告马伟被羁押期间暂时停止履行劳动合同，用人单位不承担劳动合同规定的相应义务。故其诉求被羁押期间的社会保险、工资及生活费的主张不符合法律规定。自2017年8月10日泗县人民检察院作出《撤销案件决定书》之日，双方劳动关系自然恢复，至解除之日间的社会保险与最低生活费应予支付。依照当地最低生活费1250元核算，被告应支付原告最低生活费为4737元，仲裁裁决并无不当。对原告关于为被告补缴社会保险的诉求，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。马伟2005年3月入职后至2007年7月被告才为其办理社会保险，应依法予以补缴，其被决定撤销案件后至解除劳动合同之日的社会保险亦应依法予以缴纳。 综上，依《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下： 一、被告宿州市经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起十日内为原告马伟补缴2005年3月至2007年7月间，2017年8月10日至2018年1月19日间的社会保险（具体数额由社会保险经办机构核算，个人应缴部分由个人承担）。 二、被告宿州市经济技术开发区管理委员会于本判决生效之日起十日内支付原告马伟最低生活费4737元。 三、驳回原告马伟其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告宿州市经济技术开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  范永 二〇一八年十二月十二日 书记员  任磊
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0821民申14号再审申请人（原审被告）：原李利，女，1973年1月6日出生，汉族，住修武县。被申请人（原审原告）：冯迎春，男，1969年2月2日出生，汉族，住修武县。被申请人（原审被告）：苏国喜，男，1979年5月31日出生，汉族，住修武县。被申请人：范燕芬，女，1979年10月5日出生，汉族，住修武县。被申请人（原审被告）：苏国富，男，1973年9月18日出生，汉族，住修武县。本院在审理再审申请人原李利诉被申请人冯迎春、苏国喜、范燕芬、苏国富民间借贷纠纷一案中，因本案被申诉人冯迎春涉嫌刑事犯罪被羁押，无法送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  薛金龙审判员  范 鑫审判员  康 健二〇一八年十二月三日书记员  史一凡
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初6685号原告浙江兴合小额贷款有限公司,住所地杭州市江干区太平门直街260号三新银座829室。法定代表人叶伟勇，董事长。委托代理人周焕香，员工，特别授权。被告周南洋,男,1989年1月25日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告浙江兴合小额贷款有限公司（以下简称兴合公司）诉被告周南洋小额借款合同纠纷一案，原告于2018年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》、网银付款回单、机动车登记证书起诉，要求判令：一、被告周南洋偿还借款本金53741.89元，并按年利率24%向原告支付逾期之日起至借款清偿之日止的利息、罚息（暂计至2018年6月28日为7738.83元）；二、被告周南洋承担违约金10000元；三、原告有权就上述债务对浙Ｆ×××××车辆享有优先受偿权；四、诉讼费用由各被告承担。被告周南洋未到庭亦未提交答辩意见。本案经审理查明的案涉借贷事实如下：出借人：兴合公司；借款人：周南洋；借款本金：55000元；借款期限：2017年10月25日至2020年10月25日；合同约定利率：年利率12.96%；逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；约定还款方式：等额本息按月还款，共36期，每月25日为还款日；违约约定：借款人若有逾期支付利息或逾期归还本金累计超过三日等情形，出借人可提前解除合同收回借款本息及按借款本金20%计收违约金等；若累计逾期天数超过30天，则第31天起按照借款本金的8‰每日另行计算违约金；还款情况：仅在2017年11月24日归还一期本息，本金为1258元，利息为594元；担保情况：周南洋以其自有的浙Ｆ×××××车辆提供最高额抵押担保，所担保最高债权之本金余额为55000元，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、实现债权费用等；提前收贷情况：因被告周南洋自2017年11月25日起即未能按约偿还本息，兴合公司未提供证据证明其在本次诉讼前通知周南洋贷款提前到期的事实，故应以本院公告送达诉状副本的时间2018年11月20日作为合同解除之日；本院认为，双方签订的借款合同、最高额抵押合同事实清楚、证据充分，合法有效，借款人理应按期归还借款本息。被告在借款合同期限内自2017年11月25日起即未能按约偿还本息，已构成违约，原告依据合同约定单方解除合同，提前收回借款本息并通知对方，理由正当，本院予以支持。原告一并主张逾期利息及违约金过高，本院依法按年利率24%予以计算。周南洋提供的抵押物已进行抵押登记，原告有权在最高额抵押所担保的债权范围及数额内，就抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十八条、第一百九十五条第二款、第二百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周南洋归还原告浙江兴合小额贷款有限公司借款本金人民币53741.89元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告周南洋支付原告浙江兴合小额贷款有限公司逾期利息及违约金人民币7703元（暂算至2018年6月28日，此后以未还本金为基数按年利率24%计算至实际还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、原告浙江兴合小额贷款有限公司就上述一、二项债务对被告周南洋所有的浙Ｆ×××××车辆的变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告浙江兴合小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1587元，由原告浙江兴合小额贷款有限公司负担人民币223元，被告周南洋负担人民币1364元。原告浙江兴合小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周南洋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张夜尽人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一八年十二月二十四日代书 记员  赵 霞
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1102民初3784号 原告：赵毅，女，1964年11月27日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。 原告：郭清，男，1963年11月21日生，汉族，镇江市。 委托诉讼代理人：李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。 被告：王冰凤，女，1966年11月3日生，汉族，住镇江市。 被告：张浩，男，1991年6月18日生，汉族，住镇江市。 原告赵毅、郭清与被告王冰凤、张浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。原告赵毅、郭清的共同委托诉讼代理人李国蓉、被告张浩到庭参加了诉讼。被告王冰凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵毅、郭清向本院提出诉讼请求：1、要求被告王冰凤归还原告借款17.6万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息；2、要求被告张浩归还原告借款1.2万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息。事实和理由：原告赵毅、郭清为夫妻，被告王冰凤、张浩为母子，而被告张浩则为两原告的女婿。双方经协商，被告向原告借款20万元，原告赵毅于2016年7月21日将20万元转账支付给被告王冰凤，两被告于7月24日向原告出具《借款借据》（《借款借据》为预先打印，其中“张竹平”为被告王冰凤的丈夫、被告张浩的父亲），明确被告王冰凤每月向原告还款0.5万元，被告张浩每月还款0.1万元。但此后，被告王冰凤仅于2016年9月、11月分两次归还了各0.6万元，合计1.2万元，余款一直未还。原告为此诉讼，期判如所请。 被告王冰凤未答辩。 被告张浩辩称：20万元借款属实，但该款为被告张浩所借，并非被告王冰凤所借。对该借款用途，两原告也清楚系用于归还被告张浩对外经营性债务，与王冰凤、张竹平无任何关系。此后，被告除2016年9月、11月分别偿还0.6万元外，2018年11月也向原告归还过两笔0.8万元，累计还款2.8万元。对剩余款项，被告张浩同意尽量偿还。 经审理，原、被告对双方身份关系、原告履行出借义务、两被告共同向原告出具《借款借据》、王冰凤于2016年9月和11月分别归还0.6万元以及两原告向被告催索还款之事实确认一致，且有《借款借据》、银行回单、《催款通知书》等证据证实，本院予以确认。此外，原告亦确认2018年11月23日收到被告张浩转账0.8万元、11月29日收到王冰凤转账0.8万元，但认为张浩所付款项为其他债务所还款项，王冰凤所付款项则为小孩抚养费，两笔款项并不应在本案中抵扣。 本案当事人争议事项有二：一、案涉借款是被告张浩个人借款，还是王冰凤、张浩共同借款？二、2018年11月，被告王冰凤、张浩分别向原告支付的款项能否在本案借款中予以抵扣？ 针对上述争议焦点，本院认为： 一、关于借款主体。被告王冰凤既是所借款项接收人，亦在《借款借据》中与被告张浩一并在借款人处签名，两原告以此主张王冰凤为共同借款人，理据充分，本院予以确认。至于所借款项用途，并不影响合同当事人的认定，被告张浩认为所借款项实为其用于偿还其经营性债务，并据以认为借款人仅为其一人，无任何法律依据，本院不予确认。 原告赵毅、郭清与被告王冰凤、张浩之间借贷不违反法律、行政法规禁止性效力性规定，两原告按约定履行了出借义务，双方借贷合同即成立、有效。王冰凤、张浩作为共同借款人，则应当按照约定履行借款返还义务。 二、被告王冰凤、张浩于2018年11月分别向原告支付的0.8万元在本案借款中抵扣与否问题。基于双方当事人身份关系，双方存在一些经济往来应为常有之事，也委实难于区分款项往来用途。但本案两原告关于该两笔款项支付理由的解释：与张浩之间存在其他债权债务关系以及王冰凤向两原告支付孙辈的抚养费，则应当有相应证据予以证实，否则不足以形成确信。原告对此未能提出任何证据，被告张浩抗辩在本案中抵扣相应款项，本院予以支持。 被告王冰凤、张浩作为共同借款人，依法应当共同向两原告承担还款责任，但两原告要求两被告分别承担不同金额还款责任，在不超出债务总额范围内，为当事人对自身权利的处分行为，本院尊重当事人的选择，按其主张分别确定两被告之还款义务。《借款借据》虽涉及到款项返还的期限的约定，但约定并不明确，鉴于两原告在诉前即已书面催索债权，并因两被告未履行义务而生诉讼，两原告主张两被告按年利率6%支付逾期利息的，不违反法律规定，本院予以支持，但逾期利息的计算应自宽限期满之日起计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王冰凤、张浩应向赵毅、郭清支付借款本金17.2万元及逾期利息（自2018年10月16日起按年利率6%支付至本判决确定的还款之日止），根据赵毅、郭清之诉请： 1、王冰凤在本金17.2万元及利息范围内向赵毅、郭清履行给付义务； 2、张浩在本金1.2万元及利息范围内向向赵毅、郭清履行给付义务； 二、上述给付义务限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果金钱给付义务人王冰凤、张浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2030元（已减半）、保全费1570元，合计3600元，由赵毅、郭清负担200元、王冰凤、张浩负担3400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。                                               审 判 员姚勇 二〇一八年十二月二十九日                                               书 记 员蒋嘉琰
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0407执190号 申请执行人肖**，女，汉族，1957年3月12日出生，住所地河北省肥乡县。 申请执行人尹**，男，汉族，1988年8月26日出生，住所地河北省肥乡县。 申请执行人尹*，女，汉族，1990年5月3日出生，住所地河北省肥乡县。 申请执行人尹***，女，汉族，1986年1月15日出生，住所地河北省肥乡县。 申请执行人尹某某，女，汉族，1983年11月20日出生，住所地肥乡县。 被执行人王**，男，汉族，1981年9月6日出生，住所地肥乡县。 被执行人郭**，男，汉族，1984年8月16日出生，住所地肥乡县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0428民初1726号，于年月日向被执行人王**、郭**发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人王**、郭**至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人王**、郭**负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  何继涛 二〇一八年十二月十九日 书记员  朱燕波
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0311执3173号 申请执行人：王秀娥，女，1969年6月23日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：吴磊，男，1984年2月12日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：王美华，女，1962年2月19日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：吴晨晨，男，1989年5月11日生，汉族，住徐州市泉山区。 申请执行人王秀娥与被执行人吴磊、王美华、吴晨晨借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初173号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款260845.33元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年10月23日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，被执行人王美华、吴晨晨已将本案判决应还款项交至法院，现本案已执行到位231875元，被执行人吴磊现已委托当地公安机关进行协助拘传。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人吴磊纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“第十一”项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初173号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  滕丙业 审判员  李玉宝 审判员  沈志刚 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈荣棠
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0503民初3388号之一 申请人:赵志强，男，生于1958年8月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：刘大梅，女，生于1986年11月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：屈元容，女，生于1967年11月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请人赵志强与被申请人刘大梅、屈元容民间借贷纠纷一案，申请人赵志强于2018年12月19日向本院申请财产保全， 请求查封被申请人刘大梅与案外人刘广名下位于纳溪区房屋一套。申请人赵志强以其所有的、位于泸州市纳溪区的住房一套为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人赵志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被申请人刘大梅与案外人刘广名下位于纳溪区房屋一套（查封期限为一年）。【以实际查封、扣押、冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。因案件审理需要办理续行查封、扣押、冻结手续的，当事人应当在前述期限届满前，向本院申请延长期限。否则，后果自负。】 案件申请费1770元，由申请人赵志强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 莉 二〇一八年十二月十九日 书记员 梁朝孟
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执832号 申请执行人：李静，男，汉族，生于1971年5月29日，住四川省营山县。 被执行人：刘华琼，女，汉族，生于1976年7月5日，住四川省仪陇县。 被执行人：四川民正建设有限公司。 法定代表人：黎杨，系该公司经理。 被执行人：四川民正建设有限公司南充分公司。 负责人：周开成，系该分公司经理。 本院在执行李静与刘华琼、四川民正建设有限公司、四川民正建设有限公司南充分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人现暂无财产可供执行。本院了解到两公司在南充中环岛项目有应收工程款，目前处于诉讼阶段，被执行人同意收回该款后立即支付给申请人。经与申请人约谈，其同意本案终结本次执行，本案申请执行标的51910元，剩余债权51910元未履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  刘永忠 二〇一八年十二月二十七日 书记员  钟小林
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申997号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐明生，男，1962年XXXXXX生，汉族，住安徽省马鞍山市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宋树山，男，1964年XXXXX生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：苗立香，女，1963年XXXXXX生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：上海市浦东新区北蔡镇五星村村民委员会，住所地上海市浦东新区。负责人：陆峥，主任。再审申请人徐明生因与被申请人宋树山、苗立香及原审第三人上海市浦东新区北蔡镇五星村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终14513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐明生申请再审称：其受被申请人宋树山伪造单据的欺骗，在折价清单上签了名。但是，该折价清单并不是协议。录音可以证明折价清单的结算应为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十三项规定，申请再审。本院经审查认为，就徐明生所称争议焦点及录音证据，二审法院经过审理后认为，因徐明生未能提供充分证据材料证明其签署折价清单是受申请人欺骗所致，且折价清单系录音之后签订，而录音内容与本案其他证据材料又不能相互印证，故未支持其相应上诉请求。综合全案证据材料，本院认为徐明生的再审申请，不符合其所主张的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第十三项规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐明生的再审申请。审判长  罗健豪审判员  赵武罡审判员  林 岚二〇一八年十二月十九日书记员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初80号起诉人李够妹，女，汉族，1971年6月26日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县国土资源局，地址广东省汕尾市陆河县县城朝阳路。法定代表人叶剑宇，该局局长。起诉人诉称，被起诉人于2018年6月29日在起诉人居住地张贴了《关于2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目公告》（以下简称《公告》），《公告》称2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目已完成可研评审，规划设计和工程招标，为按时按质完成广东省政府下达给我县的垦造水田工程任务，为确保承包户合法权益，依据《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》及《陆河县垦造水田拆迁补偿方案》相关规定，将相关事项公告包括工程项目名称、工程项目范围、工程项目补偿事宜、产权确认登记调查时间等。起诉人认为，被起诉人张贴《公告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《公告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《公告》来看，尽管《公告》列明工程项目补偿事宜、责任追究等内容，但其公告具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《公告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《公告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状和赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人李够妹的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  张裕标人民陪审员  吴海屏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0154民初6697号原告：重庆市开州区绿盾小额贷款股份有限公司，住所地重庆市开州区汉丰南山中路1号凤凰城B栋底楼，统一社会信用代码91500234686233617C。法定代表人：梁金忠。委托诉讼代理人：付轼，男，汉族，生于1973年4月21日，住重庆市开州区,公司员工，系特别授权。被告：王可伍，男，汉族，1966年5月28日出生，住重庆市开州区。原告重庆市开州区绿盾小额贷款股份有限公司与被告王可伍借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，原告重庆市开州区绿盾小额贷款股份有限公司于2018年12月17日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市开州区绿盾小额贷款股份有限公司申请撤回起诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市开州区绿盾小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费400元，由原告重庆市开州区绿盾小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  冉桂华人民陪审员  徐心华人民陪审员  李明华二〇一八年十二月十七日书 记 员  付 凯
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执3614号之二申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：徐锐棋，男，1965年8月4日生，汉族，住上海市闵行区。关于江苏银行股份有限公司与徐锐棋信用卡纠纷一案的（2017）苏0102民初7980号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为142057.24元，以及利息等。执行过程中查明，被执行人下落不明，被执行人无房产、银行存款等财产可供执行。本院已限制被执行人消费。申请人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  沈 烈二〇一八年十二月七日见习书记员  桑秋钰
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2814号 申请执行人蒋美伶，女，1992年5月9日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 被执行人郝云亮，男，1989年2月26日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 申请执行人蒋美伶与被执行人郝云亮离婚纠纷一案，本院作出的（2016）冀0802民初959号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蒋美伶于2018年9月3日向本院申请强制执行。本院于2018年9月3日向被执行人郝云亮发出执行通知书，责令被执行人郝云亮向申请执行人蒋美伶支付案款15000元及利息，案件受理费100.00元、缴纳执行费125.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年9月3日向被执行人郝云亮发出执行通知书、报告财产令，于2018年9月3日发出失信决定书、限制高消费令。 二、2018年9月7日进行了网络查控，查询被执行人郝云亮的银行存款、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。 三、2018年9月26日进行了传统查控，查询被执行人郝云亮的住房公积金、收益类保险，未查询到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人郝云亮经电话传唤未到庭，并将法院办公电话拉入黑名单，予以拒接。 五、2018年11月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人郝云亮有可供执行财产。 六、2018年12月22日申请执行人蒋美伶书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供新的可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）冀0802民初959号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  王少春 人民陪审员  马彦红 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  傅再冉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0191民初2180号 原告：中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行，住所地安徽省合肥市高新区天通路与海关大道交叉口，统一社会信用代码91340100849024909K。 负责人：胡剑明，支行行长。 委托诉讼代理人：茆华，中国银行安徽省分行管理部经理。 委托诉讼代理人：赵一辰，安徽承义律师事务所律师。 被告：肖素玥，女，1969年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：林高早，男，1966年11月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行（以下简称中行高新区支行）与被告肖素玥、林高早金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行高新区支行的委托诉讼代理人赵一辰、茆华到庭参加诉讼,被告肖素玥经本院传票传唤，林高早经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行高新区支行向本院提出诉讼请求：1.肖素玥、林高早偿还借款本金1272404.79元及截至2018年1月24日利息、罚息9747.33元（自2018年1月25日起的利息、罚息按合同约定计至款清之日止）；2.肖素玥、林高早赔偿律师费损失68200元；3.中行高新区支行对肖素玥、林高早抵押的位于合肥市瑶海区龙岗开发区龙岗河畔雅居x幢xx（合瑶字第xxxx号）房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 事实与理由：肖素玥与林高早系夫妻关系。2016年9月21日，肖素玥与中行高新区支行签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定借款金额为131万元，贷款期限为240个月，贷款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率基准下浮7%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，等额本息偿还，若借款人未按约定限期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。肖素玥、林高早以该合同项下贷款所购房屋合肥市瑶海区龙岗开发区龙岗河畔雅居x幢xx（合瑶字第xxxx号）房产向中行高新区支行提供抵押担保并办理了抵押登记。如借款人逾期偿还借款本息，中行高新区支行有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。 合同签订后，中行高新区支行依约向肖素玥发放贷款131万元，但截至2018年01月24日止肖素玥已连续逾期2笔未还。中行高新区支行遂诉至法院。 被告肖素玥、林高早未作答辩，亦未提交证据。 原告中行高新区支行围绕诉讼请求提交以下证据：1.身份证、结婚证，证明被告主体适格；2.《中国银行股份有限公司二手住房贷款合同》，证明各方对合同金额、利率、期限、罚息和管辖地等事实的约定；3.房地产他证，证明肖素玥、林高早以其房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；4.借款借据，证明中行高新区支行按约发放贷款131万元的事实；5.逾期未还款查询单，证明肖素玥欠款期数、数额等事实；6.聘请律师合同、律师费转账凭证、律师费发票，证明中行高新区支行为实现债权产生律师费损失68200元。上述证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，中行高新区支行与肖素玥签订的《中国银行股份有限公司二手住房贷款合同》合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。中行高新区支行在合同签订后依约履行了发放贷款的义务，但肖素玥未能按约偿还本息，依法应当向中行高新区支行承担偿还借款本金、支付利息、罚息并赔偿损失的违约责任。上述借款发生在肖素玥与林高早婚姻关系存续期间，且林高早作为抵押人在借款合同上签名，上述借款应为夫妻共同债务，林高早应承担共同还款责任。关于律师费，因本案事实清楚，法律明确，本院对中行高新区支行诉请的律师费酌减为8000元，超过部分不予支持。 肖素玥、林高早以其房产为借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，中行高新区支行对抵押房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告肖素玥、林高早于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行共同偿还借款本金1272404.79元及截至2018年1月24日的利息、罚息9747.23（自2018年1月25日起利息、罚息按合同约定计至款清之日止）； 二、被告肖素玥、林高早于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行共同赔偿律师费损失8000元； 三、原告中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行对被告肖素玥、林高早抵押的位于合肥市瑶海区龙岗开发区龙岗河畔雅居x幢xx（合瑶字第xxxx号）房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16953元，公告费（以实际产生的票据为准）由被告肖素玥、林高早负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  袁新洲 人民陪审员  李章伦 二〇一八年十二月二十七日 法官助理李婷婷 书记员许丽丽 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。