山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1312民初4166号 原告（被告）：宋加奖，男，1983年11月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孟辉，山东兰友轩律师事务所律师。 被告（原告）：山东纽派食品有限公司，住所地：临沂市河东区凤凰岭办事处常庄工业园。 法定代表人：张栋，总经理。 委托诉讼代理人：孙绍亮，山东鲁蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：李祥龙，男，1982年12月16日生，汉族，住临沭县。 被告：陈汉才，男，1982年10月13日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：管彭波，男，1987年7月21日生，汉族，住郯城县。 三被告的共同委托诉讼代理人：孟辉，山东兰友轩律师事务所律师。 原告宋加奖与被告山东纽派食品有限公司劳动争议一案，原告山东纽派食品有限公司与被告李祥龙、陈汉才、管彭波、宋加奖劳动争议一案，本院分别于2017年11月7日、2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）宋加奖、被告李祥龙、陈汉才、管彭波的共同委托诉讼代理人孟辉，被告（原告）山东纽派食品有限公司的委托诉讼代理人孙绍亮、彭少芸到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告宋加奖向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告支付经济金19776元；2、依法调解或判决被告支付因没有签订劳动合同的11个月的双倍工资差额72512元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2013年11月到被告处工作，被告承诺试用期满后签订书面劳动合同，并为原告购买社会保险，但试用期满后，被告一直不与原告签订书面劳动合同，原告多次要求签订书面劳动合同、购买社保，被告置之不理，原告于2017年7月向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年11月1日，原告收到临东劳人仲案字〔2017〕第134－1号仲裁裁决书，原告认为裁决对原告的双倍工资差额请求，既没有进行法理论述，也没有裁决结果，包括支持或者驳回，属于漏裁；裁决以超过仲裁时效为由驳回原告的请求，属于适用法律不当。宋加奖于2013年11月入职，2016年9月因被告违反劳动法而离职，2017年7月提起仲裁，没有超过法律规定的诉讼时效，且诉讼时效的起算应当自当事人知道或者应当知道权利受到侵害时起算；裁决在查明被告没有与原告签订书面劳动合同的情况后，驳回原告的双倍工资差额请求，属于适用法律不当。赔偿明细：6292元×3个月＝19776元；6292元×11个月＝72512元。 被告山东纽派食品有限公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，原告并非被告处员工，原告没有证据证实与答辩人存在劳动关系，双方之间不存在管理和被管理的关系；原告的请求已经超过仲裁、诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告山东纽派食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与四被告之间不存在劳动关系；依法判决原告不向被告李祥龙支付未签订劳动合同双倍工资46545.9元、不向被告陈汉才支付未签订劳动合同双倍工资45539.9元、不向被告彭管波支付未签订劳动合同双倍工资43759.3元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：四被告于2017年8月20日向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求与原告解除劳动关系并支付四被告工资、经济补偿金及未签订劳动合同双倍工资差额，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的临东劳人仲案字〔2017〕第134号仲裁裁决，原告认为该裁决事实不清，缺乏依据，适用法律错误，原告与四被告之间不存在劳动关系，四被告并非原告处员工，更不存在与四被告解除劳动关系、支付拖欠工资、支付经济补偿及支付双倍工资的事实与法律关系。 被告宋加奖、李祥龙、陈汉才、管彭波共同答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。 相关当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告宋加奖提供以下证据：1、临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会临东劳人仲案字〔2017〕第134－1号仲裁裁决书，拟证明已经经过仲裁程序；2、银行交易明细，拟证明原告的工资明细；3其身份证，拟证明原告的民事主体资格；4、送达证明，拟证明2017年10月27日送达仲裁裁决书；5、被告公司收款账户更改通知，拟证明李爱芹是公司财务人员；6、微信截图，拟证明原告是被告处职工。被告山东纽派食品有限公司质证后，对证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，该证据不能证明原被告之间存在劳动关系；对证据2有异议，该证据不能显示是我公司发放的工资，与本案没有关联性；对证据3、4无异议；对证据5、6的三性均有异议，认为来源不明，不具有真实性，不能证明原告的主张。 被告山东纽派食品有限公司提供员工离职申请书一份，拟证明原告因个人原因从融极国际公司离职。原告宋加奖质证后，对证据的三性均有异议，认为申请书没有融极公司的公章。 原告山东纽派食品有限公司提供以下证据：1、原告的企业营业执照，拟证明原告具有诉讼主体资格；2、临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会临东劳人仲案字〔2017〕第134号仲裁裁决书，拟证明本案已经仲裁程序。四被告质证后，均没有异议。 四被告提供以下证据：（1）银行对账单4份，拟证明四被告是原告员工，原告财务人员李爱芹向四被告多次转账工资款；（2）原告的通知1份，拟证明李爱芹是原告财务人员，是原告领导发到本公司微信群，被告截图打印；（3）微信截图2份，拟证明四被告是原告公司员工。原告山东纽派食品有限公司质证后，对证据（1）的真实性无异议，对证明内容有异议，该证据交易双方为被告与第三人并非我公司，不能证实被告的主张；对证据（2）（3）的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据为打印件真实性不能确定，来源不明，不能证实被告主张。 被告陈汉才另提供荣誉证书（原件）1份，拟证明其是被告处的员工，双方存在劳动关系。原告山东纽派食品有限公司质证后，对该证据的三性均有异议，认为该证据来源不明，不能证明被告的证明目的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院综合评判认定如下：对原告宋加奖提供的证据2、5，四被告提供的证据（2），证据2中有李爱芹的银行账户（尾号9538）向宋加奖、李祥龙、陈汉才、管彭波的银行账户打款的记录，证据5即证据（2）中盖有被告的公章，其中有财务人员李爱芹的银行账户（尾号9538），该二份证据能够相互印证，本院予以确认；证据6即证据（3）中未显示原告的姓名，但显示被告李祥龙、陈汉才、管彭波的微信账户名称，该微信群群聊名称为“纽派NYVPIE公司群”，本院予以确认。对被告山东纽派食品有限公司提供的证据，因被告未说明该证据的来源，且原告宋加奖予以否认，本院不予确认。对被告陈汉才提供的荣誉证书，被告虽提出异议，但未提供相反的证据支持其异议，该荣誉证书是原件，符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告（被告）宋加奖于2013年11月到被告山东纽派食品有限公司处从事业务员工作，双方未签订书面劳动合同，每月工资由底薪加提成组成，原告的工资由被告（通过刘军或李爱芹的账户）打卡发放到原告宋加奖的招商银行股份有限公司临沂商城支行的账户，其中2015年9月至2016年6月发工资分别为：7215.5元、6890元、7991元、6927元、7039元、10889元、6223元、6428元、5740元、6182元，2016年9月发4379.50元。2016年9月初，原告（被告）宋加奖因被告违反劳动法而离职。 被告李祥龙于2016年3月到原告山东纽派食品有限公司处从事业务员工作，双方未签订书面劳动合同，每月工资由底薪加提成组成，被告的工资由原告（通过李爱芹的账户）打卡发放到李祥龙的中国民生银行临沂分行营业部的账户，2016年4月至2017年3月发工资分别为：3307元、7165元、4506元、2703元、6065元、3373元、3216元、3941元、4031元、2349元、4158.89元、5038.03元。2017年3月27日，李祥龙因原告违反劳动法而离职。 被告陈汉才于2016年5月到原告山东纽派食品有限公司处从事业务员工作，双方未签订书面劳动合同，每月工资由底薪加提成组成，被告的工资由原告（通过李爱芹的账户）打卡发放到陈汉才的中国民生银行临沂城东支行的账户，2016年7月至2017年4月发工资分别为：2750元、3175元、2128元、3667元、4656元、7678元、8161元、3310.98元、4549.39元、4426.75元。2016年12月31日，陈汉才被评为原告处2016年先进员工，并发荣誉证书。2017年4月7日，陈汉才因原告违反劳动法而离职。 被告管彭波于2016年8月1日到原告山东纽派食品有限公司处从事业务员工作，双方未签订书面劳动合同，每月工资由底薪加提成组成，被告的工资由原告（通过李爱芹或张栋的账户）打卡发放到李祥龙的中国民生银行临沂城东支行的账户，2016年8月至2017年4月的工资分别为：2407元、3716元、3330元、5080元、8857元、6567.78元、8786.20元、4912.94元、259.35元。2017年5月5日，管彭波因原告违反劳动法而离职。 2017年8月22日，宋加奖、李祥龙、陈汉才、管彭波以山东纽派食品有限公司为被申请人共同向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项：1、裁决申请人与被申请人解除劳动关系，2、裁决被申请人支付拖欠工资4300元,3、裁决被申请人支付经济补偿金32580元，4、裁决被申请人因没签订劳动合同支付11个月的双倍工资差额213356元。山东纽派食品有限公司称申请人均在山东融极进出口有限公司工作，因个人原因主动辞职。2017年10月25日，该仲裁委员会作出临东劳人仲案字〔2017〕第134号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付申请人李祥龙未签订劳动合同双倍工资46545.9元（大写肆万陆仟伍佰肆拾伍元玖角整）。被申请人支付申请人陈汉才未签订劳动合同双倍工资45539.9元（大写肆万伍仟伍佰叁拾玖元玖角整）。被申请人支付申请人管彭波未签订劳动合同双倍工资43759.3元（大写肆万叁仟柒佰伍拾玖元叁角整）。李祥龙、陈汉才、管彭波服从该裁决；山东纽派食品有限公司不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 2017年10月25日，该仲裁委员会作出临东劳人仲案字〔2017〕第134－1号仲裁裁决书，裁决：1、申请人李祥龙与被申请人于2017年3月27日起解除劳动关系，申请人陈汉才与被申请人于2017年4月7日起解除劳动关系，申请人宋加奖与被申请人于2016年9月起解除劳动关系，申请人管彭波与被申请人于2017年5月5日起解除劳动关系；2、被申请人支付申请人李祥龙解除劳动关系经济补偿金4154元（大写肆仟壹佰伍拾肆元整）。支付申请人陈汉才解除劳动关系经济补偿金4554元（大写肆仟伍佰伍拾肆元整）。支付申请人管彭波解除劳动关系经济补偿金5129.6元（大写伍仟壹佰贰拾玖元陆角整）。3、驳回申请人李祥龙的其他仲裁请求。4、驳回申请人宋加奖的仲裁请求。裁决驳回申请人宋加奖的仲裁请求的理由为超出仲裁时效。李祥龙、陈汉才、管彭波服从该裁决；宋加奖不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼；山东纽派食品有限公司不服该裁决，在法定期限内向临沂市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，临沂市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）鲁13民特190号民事裁定书，裁定驳回申请人山东纽派食品有限公司的申请。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人民法院根据双方当事人提供的证据，按照法定程序，根据法律规定，全面地、客观地进行审查核实证据、认定案件事实并作出公正裁判。 本案宋加奖、李祥龙、陈汉才、管彭波称与山东纽派食品有限公司存在劳动关系，并提供银行对账单、通知、微信截图等证据支持其主张，山东纽派食品有限公司虽提出异议，但并未提供其他证据予以印证，根据宋加奖、李祥龙、陈汉才、管彭波提供的现有证据，足以认定四人在山东纽派食品有限公司从事业务员工作的事实，双方之间虽均未签订书面劳动合同，但是存在事实劳动关系。宋加奖、李祥龙、陈汉才、管彭波分别于2017年9月初、2017年3月27日、2017年4月7日、2017年5月5日从山东纽派食品有限公司离职，双方的事实劳动关系已经解除。根据法律规定，山东纽派食品有限公司应当分别向宋加奖、李祥龙、陈汉才、管彭波支付未签订劳动合同关系的二倍工资和解除劳动关系经济补偿金，并且法律规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。宋加奖于2013年11月份到山东纽派食品有限公司，其向仲裁机构申请裁决支付未签订劳动合同关系二倍工资的一年仲裁时效起算时间为2014年12月份，而宋加奖于2017年8月22日提出仲裁申请，又未提供存在发生时效中止、中断的证据，故已经超过仲裁时效，山东纽派食品有限公司认为该部分事项已经超过仲裁时效的答辩意见，于法有据，本院予以采纳。宋加奖于2016年9月初离职，2017年8月22日申请裁决山东纽派食品有限公司支付解除劳动关系经济补偿金，并未超过一年的仲裁时效，山东纽派食品有限公司认为该部分事项已经超过仲裁时效的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。李祥龙于2016年3月份到山东纽派食品有限公司工作，2017年3月27日离职，陈汉才于2016年5月份到山东纽派食品有限公司工作，2017年4月7日离职，管彭波于2016年8月1日到山东纽派食品有限公司工作，2017年5月5日离职，该三人的申请仲裁事项均未超过仲裁时效，山东纽派食品有限公司认为该部分仲裁事项已经超过仲裁时效的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。山东纽派食品有限应当向宋加奖支付解除劳动关系经济补偿金6292元×3个月＝19776元，向李祥龙支付解除劳动关系经济补偿金4154元，向陈汉才支付解除劳动关系经济补偿金4554元，向管彭波支付解除劳动关系经济补偿金5129.6元，向李祥龙支付未签订劳动合同双倍工资差额46545.9元，向陈汉才支付未签订劳动合同双倍工资差额45539.9元，向管彭波支付未签订劳动合同双倍工资差额43759.3元。关于李祥龙主张的4300元工资，仲裁裁决予以驳回，李祥龙服从该裁决，本院不予评判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下： 一、原告（被告）宋加奖与被告（原告）山东纽派食品有限公司于2016年9月起解除劳动关系。 二、被告李祥龙与原告山东纽派食品有限公司于2017年3月27日起解除劳动关系。 三、被告陈汉才与原告山东纽派食品有限公司于2017年4月7日起解除劳动关系。 四、被告管彭波与原告山东纽派食品有限公司于2017年5月5日起解除劳动关系。 五、被告（原告）山东纽派食品有限公司向原告（被告）宋加奖支付解除劳动关系经济补偿金19776元。 六、原告山东纽派食品有限公司向被告李祥龙支付解除劳动关系经济补偿金4154元。 七、原告山东纽派食品有限公司向被告陈汉才支付解除劳动关系经济补偿金4554元。 八、原告山东纽派食品有限公司向被告管彭波支付解除劳动关系经济补偿金5129.6元。 九、原告山东纽派食品有限公司向被告李祥龙支付未签订劳动合同双倍工资差额46545.9元。 十、原告山东纽派食品有限公司向被告陈汉才支付未签订劳动合同双倍工资差额45539.9元。 十一、原告山东纽派食品有限公司向被告管彭波支付未签订劳动合同双倍工资差额43759.3元。 上述五至十一项均于本判决生效后十日内履行完毕。 十二、驳回被告李祥龙的其他请求。 十三、驳回原告宋加奖的其他诉讼请求。 十四、驳回原告山东纽派食品有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告（原告）山东纽派食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  夏春鸿 人民陪审员  王 晓 人民陪审员  郭希芳 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  陈 蓉