浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初9477号 原告：杭州新士物资有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇河东路23号，统一社会信用代码91330109788273054F。 法定代表人：胡志全，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘学军，浙江点金律师事务所律师。 被告：黄建晋，男，1972年12月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：浙江天龙数码印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北工业园区，统一社会信用代码91330621733827689M。 法定代表人：赵旱雨。 委托诉讼代理人：沈传虎，系该公司员工。 原告杭州新士物资有限公司诉被告黄建晋、浙江天龙数码印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈海明独任审判，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告杭州新士物资有限公司的委托诉讼代理人潘学军，被告浙江天龙数码印染有限公司的委托诉讼代理人沈传虎到庭参加诉讼。被告黄建晋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请判令：1.判令被告黄建晋返还海藻酸钠18.2833吨，无法返还则折价赔偿375042.735元；2.判令被告浙江天龙数码印染有限公司就原告与被告黄建晋之间的货物交易原告已经开具给其金额为534250元增值税专用发票因发生销货部分返还对应金额438800元履行向主管税务机关填报《开具红字增值税专用发票申请书》的义务并交付给原告《开具红字增值税专用发票通知单》；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系承包关系。被告黄建晋承包经营被告浙江天龙数码印染有限公司分厂期间，原告于2013年5月至2014年8月止，原告多次供应给被告黄建晋海藻酸钠并根据原、被告三方之间的《协议书》第一条约定，开具给被告浙江天龙数码印染有限公司金额为为3589100元的增值税专用发票。最后两批供应给被告黄建晋22吨海藻酸钠级辅料0.5吨，合计价值528000元（含税价），辅料6250元（含税价），原告开具给被告浙江天龙数码印染有限公司534250元的增值税专用发票，但被告只支付了辅料款6250元及货款89200元，余款原告多次催讨无果，遂要求被告黄建晋返还海藻酸钠18.2833吨。根据《增值税专用发票使用规定》第十四条、第十六条、第十七条的规定，因销货退回，购买方应向主管税务机关填报《开具红字增值税专用发票申请单》，并交付给销售方相应的《开具红字增值税专用发票通知单》。为此，原告同时请求被告浙江天龙数码印染有限公司就因此取得的534250元增值税专用发票因发生销货部分返还对应金额438800元履行向主管税务机关填报《开具红字增值税专用发票申请书》的义务并交付给原告《开具红字增值税专用发票通知单》。综上，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 被告黄建晋未到庭，本院于2018年10月9日收到署名为“黄建晋”的答辩状,答辩状内容如下：被告黄建晋对原告的诉讼请求无异议。自2013年5月至次年8月间，被告黄建晋陆续收到原告供应的海藻酸钠合计141.25吨，同时被告浙江天龙数码印染有限公司累计向原告收取增值税专用发票三十九张，价税金额共计3582850元，被告浙江天龙数码印染有限公司取得前述专用发票后已经全部抵扣增值税进项税额。至发生诉讼，被告黄建晋仅向原告付款3150300元，尚欠原告货款438800元（含税额），即所对应的海藻酸钠18.2833吨未付款（每吨24000）。 浙江天龙数码印染有限公司辩称，被告黄建晋曾承包被告浙江天龙数码印染有限公司的厂房从事生产经营活动是事实。被告浙江天龙数码印染有限公司认为案涉海藻酸钠已被被告黄建晋使用完毕，目前无法返还。被告黄建晋在承包经营期间的货物都存放在该公司厂区内，且货物进出厂区都必须有进出单，如果被告黄建晋确实将案涉海藻酸钠归还了原告，该公司肯定是知情的。本案中，被告浙江天龙数码印染有限公司共收到原告开具的浙江增值税专用发票三十九份均已认证抵扣。综上，因案涉海藻酸钠无法返还，故原告的诉请缺乏相应的事实依据，请求法院驳回原告的诉请请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据与事实，本院予以确认并将证据在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2012年8月28日，原、被告签订协议书一份，约定：2012年8月28日，被告黄建晋与被告浙江天龙数码印染有限公司签订内部承包合同，由被告黄建晋承包被告浙江天龙数码印染有限公司的印花分厂，承包期限自2012年8月28日起至2015年12月31日止。在上述承包期限内，原告向黄建晋供应染料等货物，相关合同由原告与被告浙江天龙数码印染有限公司签订，相关发票由原告开具给被告浙江天龙数码印染有限公司，被告浙江天龙数码印染有限公司根据上述约定与原告签订合同而产生的债务以及被告黄建晋在承包经营中与原告发生其他经济业务往来而产生的债务，均与被告浙江天龙数码印染有限公司无关，原告不得要求被告浙江天龙数码印染有限公司承担责任与义务。2013年5月到2014年8月期间，被告黄建晋向原告购买海藻酸钠141.25吨，原告陆续开具给被告增值税专用发票三十九份，价税金额合计为3589100元，被告予以收受并认证抵扣。迄今，被告黄建晋尚欠原告438800元货款未予支付。 以上事实由原告提供的协议书、码单、浙江增值税专用发票、（2016）浙0603民初7505号民事判决书、（2016）浙06民终4131号民事判决书等证据及当事人的陈述所证实。 本院认为，本案的争议焦点为案涉的18.2833吨海藻酸钠货物是否尚在且已退还原告？ 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，本院于2018年10月25日收到署名“黄建晋”的《补充意见》称，案涉货物尚在，其同意退还海藻酸钠18.2833吨。关于退货手续其会与原告办好交接。2018年12月2日，原告向本院提交书面《情况说明》称，该公司于2018年10月28日前收到黄建晋海藻酸钠、助剂等退货，大约金额44万元。本院认为，原告与被告黄建晋虽陈述一致案涉货物尚在且已办理了退货手续，但因该两当事人的陈述涉及被告浙江天龙数码印染有限公司的权利义务，该两当事人均未能向法庭提交其他书面证据证明上述退还案涉货物的事实，案涉当事人（公司负责人）亦未在本院书面通知书（另承办人多次电话、手机短信通知当事人）的指定期限内到庭就退还案涉海藻酸钠的详细过程说明情况，故本院认为原告与被告黄建晋在诉讼过程中自行完成案涉海藻酸钠退货行为的真实性存疑，原告应自行承担因举证不能导致的不利法律后果。 诉讼过程中，经本院释明，原告明确表示不变更其诉讼请求。本院认为，因本案中尚无证据表明案涉货物尚存或已退回原告的事实，故原告要求被告黄建晋退货或折价赔偿及要求被告浙江天龙数码印染有限公司承担相应法律责任的诉讼请求均缺乏相应的事实依据，本院均不予支持。被告黄建晋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告杭州新士物资有限公司的诉讼请求。 案件受理费6926元，减半收取计3463元，由原告杭州新士物资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈海明 二〇一八年十二月十日 书记员  陶燕萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。