浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初17563号 原告：黄福海，男，1963年8月3日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：周勇，浙江春森翔律师事务所律师。 被告：诸暨市福瑞德包装有限公司，住所地：诸暨市安华镇安华村。 法定代表人：骆陵峰。 委托诉讼代理人：李忠，浙江拓思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，浙江拓思律师事务所律师。 原告黄福海与被告诸暨市福瑞德包装有限公司（以下至判决主文前简称福瑞德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依据原告之申请，依法对被告福瑞德公司所有的财产在价值人民币55万元的财产予以查封、扣押、冻结。后本案依法由审判员闫龙会适用简易程序独任审判，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告黄福海的委托诉讼代理人周勇，被告福瑞德公司的委托诉讼代理人李忠、张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄福海向本院提出诉讼请求：1、判令被告福瑞德公司支付原告工程款30万元，并支付自2017年1月5日起至款付清之日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、判令被告福瑞德公司返还保修金195927元，并支付自2017年12月25日起至款付清日至按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2015年5月，原、被告就被告福瑞德公司位于诸暨市安华包装工业园区的厂房1、厂房2、消防水池等项目签订《建设工程施工承包合同》，约定案涉工程由原告包工包料进行施工，工程款在竣工验收合格后10天内付清，保修金在竣工验收合格后壹年内无息返还。案涉工程于2016年12月竣工验收合格，经多次催讨，至2018年10月25日尚欠原告工程款30万元；工程保修金195927元，约定于2017年12月25日前返还。后被告未支付工程款及保修金，现诉至法院，望判如所请。 被告福瑞德公司答辩称：1、原、被告之间所签订建设工程施工合同无效。案涉工程系原告借用诸暨市百川园林建设有限公司（以下简称百川公司）名义施工，被告分别与原告及百川公司各签订一份施工合同，实际履行的合同是原、被告之间所签订的合同，现工程竣工验收合格，对工程款虽按有效处理，但在合同无效的情况下，不存在违约责任的基础，故原告利息部分诉请不应予以支持。2、被告福瑞德公司为原告垫付15万元保证金，应在原告诉请金额中扣除。 原告黄福海为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料，并经庭审质证如下： 1、建设工程施工合同1份，用以证明2015年间，原、被告就案涉工程签订施工合同，约定由原告负责被告位于诸暨市内的厂房工程，承包形式为包工包料，工程款于竣工验收合格后10日内付清的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为该份合同名称为建设工程施工合同附件，实际合同相对方应为被告与百川公司。 2、结算清单、欠条、保修金返还承诺书各1份，用以证明被告福瑞德公司尚欠原告工程款30万元、保修金195927元的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为上述凭证系出具给百川公司，原告应认定系实际经办人。 被告福瑞德公司为证明自己的主张，向本院提供下列证据材料，并经庭审质证如下： 3、建设工程施工合同1份，用以证明2015年6月10日，被告与百川公司签订建设工程施工合同，本案原告系挂靠于百川公司实际施工的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为被告与百川公司签订上述施工合同，主要是为了办证的需要，原告并未与百川公司联系。 4、存款分户明细查询1份，用以证明2015年6月5日，被告福瑞德公司为原告垫付农民工保证金15万元，该款应作为工程款予以抵扣的事实。经质证，原告对真实性无异议，但认为该笔款项性质不明，也并非系代原告垫付的民工工资保证金，系被告与百川公司之间的债权、债务关系，与原告无关。 5、绍兴银行对账单1份，用以证明被告福瑞德公司向百川公司支付工程款5438500元的事实。经质证，原告对真实性表示不清楚，并表示原、被告对工程款进行结算后，被告都是直接支付给原告的。 6、竣工验收备案表1份，用以证明涉案工程已竣工验收合格的事实。经质证，原告无异议。 上述证据材料经庭审出示、质证，原、被告双方对真实性未提出异议，本院均作为有效证据认定，并在卷佐证。至于证明目的，因涉及本案主要争议焦点，本院在判决理由中再予综合分析、说明。 综上，本院经审理查明的事实如下： 2015年6月左右，被告福瑞德公司与百川公司签订建设工程施工合同，约定由百川公司负责福瑞德公司1#、2#厂房施工。后原告与被告福瑞德公司又签订建设工程施工承包合同（附件）一份，约定：原告黄福海负责承建福瑞德公司位于诸暨市内的厂房，承包方式为包工包料，工程款在验收合格后10天内付清。合同签订后，原告黄福海组织施工，并按约完成福瑞德公司1#、2#厂房施工。2017年1月5日，涉案建设工程整体经竣工验收合格。2017年1月25日，原告黄福海与被告福瑞德共进行结算并签订结算单一份、保修金返还承诺书一份。承诺书载明：甲方甲方诸暨市福瑞德包装有限公司工程承包给乙方，黄福海承建于2016年12月25日，竣工验收合格甲方（公司）扣除黄福海保修金195927元整，甲方于2017年12月25日返还给乙方黄福海195927元整。2017年6月7日，被告出具欠条一份，载明：诸暨市弗瑞德包装有限公司厂一、厂二，欠黄福海人工工资壹佰壹拾万元整（￥1100000.00），2017年7月底付清。之后，因被告福瑞德未付清工程款、保修金，原告黄福海遂诉至法院。 本院认为，原告黄福海与被告福瑞德公司所签订的建设工程施工承包合同（附件），因原告黄福海系个人，无相应施工资质，依法应认定无效。但因案涉厂房建设工程已经完工并交付使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持”，故被告福瑞德公司理应支付原告黄福海合理范围内的工程款。审理中，被告福瑞德公司申请追加百川公司为被告或第三人参加诉讼，本院认为，本案中，原、被告直接签订建设工程施工承包合同（附件），且双方一致确认在施工中实际按该份合同履行，故原告依据该份合同进行主张，具有一定的事实依据。双方经结算后，被告福瑞德公司又先后2017年1月25日和2017年6月7日向出具欠条和承诺书，故被告理应据此向原告黄福海承担清偿责任；被告福瑞德缴纳至百川公司的15万元保证金，即使属实也系双方之间的其余债权债务关系，且庭审中经本院向百川公司询问，其表示上述款项另包含代办证费用，双方尚未结算，故被告福瑞德公司申请追加百川公司为被告或第三人，本院不予准许。现原告诉请被告福瑞德公司支付工程款30万元，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。对于利息损失部分诉请，因双方约定工程款在验收合格后10天内付清，而涉案工程于2017年1月5日竣工验收合格，故本院确定自2017年1月16日起开始计算，计算标准可参照中国人民银行公布的同期同档银行贷款基准利率计算。关于返还保修金部分诉请，被告福瑞德公司无异议，本院亦予支持。综上，原告黄福海的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告诸暨市福瑞德包装有限公司应支付原告黄福海工程款人民币300000元，并支付该款自2017年1月16日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告诸暨市福瑞德包装有限公司应返还原告黄福海保修金人民币195927元，并支付该款自2017年12月25日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告黄福海的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12452元，依法减半收取6226元，财产保全费3270元，合计诉讼费用9496元，由诸暨市福瑞德包装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  闫龙会 二〇一八年十二月二十九日 书记员  黄 云