河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初8013号 原告：北京热刺激光技术有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路1号院6号楼5层501室、502室，统一社会信用代码91110105675747671D。 负责人：陈韵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于波，系上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜伟，系上海市锦天城（北京）律师事务所实习律师。 被告：河北兴远有色金属材料有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区留山大街10号9A幢，统一社会信用代码91131082669082968J。 负责人：刘永成，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张大为，系河北燕佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鑫钰，系河北燕佳律师事务所实习律师。 原告北京热刺激光技术有限责任公司（以下简称“北京热刺激光公司”）与被告河北兴远有色金属材料有限公司（以下简称“河北兴远公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京热刺激光公司委托诉讼代理人于波、姜伟，被告河北兴远公司委托诉讼代理人张大为、王鑫钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京热刺激光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即配合原告将三河市燕郊开发区51号厂房所分摊的土地5035.35平方米过户给原告，以便于已经生效三河市人民法院（2017）冀1082民初4525号民事判决书第二条能顺利执行；2、判令被告支付自2018年8月25日起至涉案房屋过户至原告名下之日止的违约金（截止2018年9月25日，以原告实际支付的房屋总价款2780万元为基数，按照每日万分之三标准计算的违约金为人民币250200元：250200元＝27800000.00元×0.0003／日×30天）；3、判令被告支付涉案房产买卖的被告依法负担的税金，使原被告之间得以顺利过户；4、判令被告退还原告多支付的47.25ｍ2房屋价款204986元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告向原告开具所购房屋的正式购房发票。事实和理由：2014年3月11日，原告与被告签订《厂房合同》，约定被告将其自建的位于三河市燕郊开发区（全景工业园）51号楼厂房整幢出售给原告，建筑面积6408平方米，房屋占地面积为5035.35平方米。成交总价为人民币2780万元。后原告严格按合同约定付清了全部房款。2014年3月21日，被告将房屋交付原告。而根据合同第十条第1款的约定：厂房在完成交付手续之日起24个月内（即2016年3月21日前），被告应当将房屋产权过户手续办理完毕。2015年9月10日，被告私自将涉案房产及土地抵押给了银行，致使涉案房屋无法办理过户手续。原告多次与被告交涉，要求其尽快解除涉案房产的抵押，并按照合同的约定将房屋过户给原告，但是被告一直不予理睬。原告于2017年7月14日将被告起诉至贵院，贵院于2018年6月26日作出（2017）冀1082民初4525号民事判决书，判决被告配合原告办理迎宾路留山大街10号51号厂房（房权证号：三河市房权证燕字第××号）的过户手续。后双方因不服违约金的问题向廊坊市中级人民法院提起上诉，2018年8月21日双方私下达成不上诉的一起办理撤销上诉的协议，被告支付了一审判决的违约金，还约定我方尽快办结房产过户的手续，以方便被告能尽快办理抵押贷款。双方履行了关于撤消上诉、被告支付违约金、原告提出申请强制执行的和解约定，后在办理土地过户时，被告出于不可告人之目的，谎称办理房产过户需让我方同意将土地分割至三河市房权证燕字第××号名下，然后才能办理过户，而且要求我方出声明如有不利后果不追究不动产中心责任。我方经多方咨询，了解到此声明存在极大风险，而且被告在声明上写3069.8平方米的土地，与原合同不符，合同约定过给我方的剩下1965.55平方米土地未被提及。被告宣称：此声明所述土地面积是实际分割的，是土地中心分配的，今后再给办理其余土地，而且按独院分割处理，而不是常规的按份共有，变成我方的厂房今后得借用被告土地才能通行，我方认为这是极大的欺诈。随后我方向不动产中心撤回声明，不动产中心工作人员也提醒我方，如果协商不成，没有土地过户强执，他们没法办理已过户的房产发证。随后我们根据判决书内容，向贯院执行庭提出土地强制过户申请，没有得到支持，故此向贵院提出起诉。而且根据合同第十条第4款的约定，被告未在约定的期限内办妥涉案房屋过户手续的，按该房屋累计已收款项的每日万分之三向原告支付违约金。据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的约定，原告继续要求按照日万分之三的标准追究被告的违约责任直至过户完成符合司法解释的规定。故原告提出判令被告支付自2018年8月15日起至涉案房屋过户至原告名下之日止的违约金。根据2014年3月11日，原、被告签订《厂房合同》第三条第四款双方约定转让的建筑面积为6408平方米，产权登记面积与合同约定的面积有差异的，以产权登记面积为准，房价差额部分多退少补。现三河市房权证燕字第××号产权证显示产权登记面积为6360.75ｍ2，根据上述合同第四条合同价款约定，被告应返还原告多支付的47.25ｍ2房屋价款204986元。（计算方式为:（6408ｍ2-6360.75ｍ2）×4338.33元／ｍ2＝204986.092元≈204986元）。综上，原告认为，被告利用原判决书的漏洞，不执行合同约定的条款，阻止房产过户，也不予配合交税，致使生效三河市人民法院（2017）冀1082民初4525号民事判决书第一条第二条不能顺利执行；被告不愿执行合同，涉案房屋无法办理过户手续的行为，已构成违约。被告应承担违约责任，并依照合同约定向原告支付违约金。另原告认为，被告全额收取了申请人支付的2780万元购房款，应依法向申请人出具正式的购房发票。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请，依法支持原告的全部诉讼请求。 河北兴远公司辩称：针对原告的第一项诉讼请求，其要求将5035.35平方米土地过户给原告没有合同依据、法律依据和事实依据。原、被告订立的《厂房合同》中并没有厂房土地过户的内容，只订立了房产过户，关于房产过户法院已经做出生效判决，且已经发生法律效力，并已经进入到执行程序。原告主张的土地过户没有法律依据，能否将相关土地过户给原告、何时过户、过户多少面积以及过户程序应属于相关机关的行政职权，不属于民事诉讼调整范围。原告主张过户的土地没有取得独立的土地使用权证或不动产权证，故在客观事实上原告主张的土地过户缺乏基本的事实前提，无法进行实际的过户操作，针对本案原告的第二项诉讼请求，我方认为没有事实依据和法律依据，关于房屋逾期的事实，原告早已向贵院提起诉讼。原告上次诉讼的第五项诉讼请求与本次诉讼的第二项诉讼请求内容重合，原诉讼的判决结果即我方向原告方支付违约金4001200元，其中包括了超过180日违约金。对于该违约金条款原、被告双方在2018年8月21日又达成和解协议，被告已经自愿赔偿原告此项违约金，由法院判决的4001200元增加至6900000元，被告已经支付完毕。至此原、被告关于本次房屋买卖的违约金问题已经解决完毕，原告此项诉讼请求属于滥用诉权，重复起诉应予驳回。原告的第三项诉讼请求我方认为没有证据证明我方违反合同约定和相关法律规定，而拒不履行相关的纳税义务，原、被告订立的《厂房合同》中关于税款由谁负担作出了较为明确的约定，我方同意按照合同约定和相关的税法规定履行本方的纳税义务，但最终需要我方缴纳的税款有多少种、金额是多少、如何支付、何时支付、以及具体的支付程序应由相关税务机关作出最终确认。原、被告双方在2018年8月21日签订《和解协议书》后在该房屋的过户过程中曾经订立《补充协议》一份，该补充协议中明确写明交税过户时间非甲乙双方单方可控。关于房产过户事宜原告已经向法院申请进行强制执行，在房屋过户过程产生的税赋承担问题，原告应该在执行程序中一并解决，不应就此问题单独提起诉讼。原告的第四项诉讼请求，我方认为证据并不充分，原、被告诉争的房屋过户问题已经进入到强制执行程序，在房产过户过程中相关的房产部门应该对涉案房屋进行实地测量，待相关部门最终测量结果确定后或原告取得其名下的房屋产权证书后，我方同意按照合同约定多退少补的原则。针对原告增加的诉讼请求，原告的此项诉讼请求没有合同依据，在原、被告签订的《厂房合同》中并未约定被告有此项义务；第二，依据税收征收管理法和国务院制定的发票管理办法，发票的印制、领购、开具、取得保管、缴销等活动均由国家税务机关统一管理。原告主张的开具发票的行为应由国家税务机关受理审查，不属于民事法律关系或民事诉讼法律关系。故原告要求被告开具发票的主张不属于人民法院民事案件的主管范围，根据我国税收管理法的规定对有关开具发票的行为权利遭受侵害的一方当事人应当向税务机关投诉，由税务部门依照相关法律规定进行处理，根据被告当事人庭下了解，原告已就该项主张向相关税务部门提出了请求，有关税务部门已经受理了原告的这一请求；第三，开具发票只是一种外在的表现形式，其实质内容是原被告依据合同规定及税法规定，并按照相关税务部门的要求进行税赋承担的过程，根据本案实际情况，此次交易行为需要开具何种发票、何时开具及开具的流程均不是原、被告单方能够决定的，需要按照税务机关的要求进行实际操作，是一个复杂的完税过程。原、被告此次房屋过户已经进入到强制执行程序，完税行为也应当在该程序中一并解决而不应当作为单独一项诉讼请求在本案中提出。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据一、《厂房合同》一份；证据二、本院作出的（2017）冀1082民初4525号民事判决书一份；证据三、河北省廊坊市中级人民法院作出的（2018）冀10民终5321号民事裁定书一份。被告对原告提交的上述证据的真实性均予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认。 被告就其主张提交了如下证据：《和解协议书》一份、《补充协议一份》、委托付款及收款证明一份、收据一份、转账凭证一份。原告对被告提交的上述证据的真实性均予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据对上述原、被告提交证据的认定情况，本院认定事实如下：2014年3月11日，本案原告（受让方，乙方）与本案被告（出让方，甲方）签订《厂房合同》，约定被告将位于三河市燕郊开发区厂房整幢出售给原告，该房屋建筑面积为6408平方米，每平方米4338.33元，总价款为2780万元，涉案房屋占地面积为5035.35平方米，其中房屋投影面积为2203.3平方米，共用占地分摊面积2827.05平方米（共用占地分摊面积是根据政府规划部门批准的建筑密度计算出）；厂房在完成交付手续之日起24个月内，甲方应当将房屋产权过户手续办理完毕，并在乙方全额付清合同价款及相关税费后，将房屋产权证交付给乙方；在房屋权属过户过程中所发生的营业税、土地增值税、企业所得税、资产评估费由甲方承担；契税由乙方承担；印花税由甲乙双方各自承担相应部分；其他税项和费用按国家相关规定执行。 2017年7月份，北京热刺激光公司以河北兴远公司为被告、以廊坊银行股份有限公司、廊坊银行股份有限公司燕郊支行为第三人诉至本院，要求判令河北兴远公司继续履行双方于2014年3月11日签订的《厂房合同》；2、判令被告涤除三河市燕郊开发区厂房上的所有抵押；3、判令被告协助原告办理三河市燕郊开发区厂房产权变更登记至原告名下的过户手续；4、判令第三人廊坊银行、廊坊银行燕郊支行配合办理涉案房屋的涤除抵押手续；5、判令被告支付自2016年4月1日起至涉案房屋过户至原告名下之日止的违约金；6、判令被告承担诉讼费及保全费用。2018年6月26日，本院作出（2017）冀1082民初4525号民事判决书，判决：一、被告河北兴远公司继续履行与原告北京热刺激光公司于2014年3月11日签订的《厂房合同》；二、被告河北兴远公司于判决生效后七日内配合原告北京热刺激光公司办理位于三河市燕郊开发区厂房（房权证号：三河市房权证燕字第××号）的过户手续；三、被告河北兴远公司于判决生效后七日内支付原告北京热刺激光公司违约金共计4001200元；四、驳回原告北京热刺激光公司的其他诉讼请求。上述判决作出后，原、被告均不服该判决向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉，在二审诉讼过程中，原、被告双方私下达成和解并签订《和解协议书》一份，其中约定：乙方（河北兴远公司）愿意在一审判决给付甲方（北京热刺激光公司）的赔偿金从400.12万的基础上提高到人民币690万元给甲方。后双方向河北省廊坊市中级人民法院提出撤回上诉的申请，河北省廊坊市中级人民法院作出（2018）冀10民终5321号民事裁定书，裁定准许北京热刺激光公司、河北兴远公司撤回上诉。本院作出的（2017）冀1082民初4525号民事判决书已发生法律效力。另查明被告河北兴远公司于2018年8月23日给付原告北京热刺激光公司违约金690万元。 本院认为，本院作出的（2017）冀1082民初4525号民事判决书认定，原、被告于2014年3月11日签订的《厂房合同》及《补充协议》系当事人的真实意思表示，合同合法有效，并判决被告继续履行与原告于2014年3月11日签订的《厂房合同》，该判决已发生法律效力，故双方应按照合同约定全面履行各自的义务。现原告要求判令被告立即配合原告将三河市燕郊开发区51号厂房所分摊的土地5035.35平方米过户给原告，以便于已经生效的上述判决能顺利执行，但双方签订的《厂房合同》并未对原告所主张涉案土地使用权过户进行明确约定，且原告所主张的土地面积5035.35平方米包含了分摊面积2827.05平方米，而分摊面积无具体指向，原告亦未举证证明，且因本院作出的（2017）冀1082民初4525号民事判决书已经判决双方继续履行合同，双方应按合同约定履行义务，原告此次诉讼所依据的也是《厂房合同》及《补充协议》，并未提交新的证据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 针对原告要求判令被告支付自2018年8月25日起至涉案房屋过户至原告名下之日止的违约金的诉讼请求，在本院作出的（2017）冀1082民初4525号民事判决书中，原告第五项诉讼请求为判令被告支付自2016年4月1日起至涉案房屋过户至原告名下之日止的违约金，该判决书对原告的该项诉讼请求已经做出判决；原、被告双方对该判决书不服，均提起上诉，但在二审过程中双方达成和解协议，均向廊坊市中级人民法院申请撤诉；廊坊市中级人民法院已作出河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终5321号民事裁定书，准许原、被告撤回上诉。鉴于三河市人民法院（2017）冀1082民初4525民事判决书已经发生法律效力，该判决已对原告要求被告给付涉案房屋过户至原告名下之日止的违约金的请求作出认定，原告在本案中又要求被告给付涉案房屋过户至原告名下之日止的违约金属于重复诉讼，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 针对原告要求被告支付涉案房屋买卖的被告依法应负担的税金的诉讼请求，鉴于《厂房合同》中约定了各项税款的承担问题，双方均应按照合同约定履行各自缴纳税款的义务。庭审中，被告亦同意按合同约定及相关法律规定承担其应交纳的税金，但鉴于相关税款尚未实际产生，缴税时间、相关税款种类及具体数额无法确定，故本院对原告该项诉讼请求暂不予支持，可待实际产生后另行主张。 关于原告要求被告退还其多支付的47.25平方米房屋价款的诉讼请求，诉讼过程中双方均未就涉案房产的产权登记面积提供相应证据，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持，原告可待有新证据后另行主张。 关于原告要求被告向其开具所购房屋的正式购房发票的诉讼请求，因发票的印刷、零购、开具、取得和保管等活动均由国家税务机关统一管理，任何单位和个人都可以向国家税务机关举报任何违反发票管理法规的行为。故销售方未向购买方开具发票的行为系违反发票管理法规的行为，该行为应由国家税务机关受理审查，不属于民事法律关系或民事诉讼法律关系。综上，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四款的规定，判决如下： 驳回原告北京热刺激光技术有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费42,441.0元，减半收取计21,220.5元，由原告北京热刺激光技术有限责任公司负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇一八年十二月十四日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 马 哲