广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初2107号原告：吴某，男，1969年9月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜练奕，广东华安联合律师事务所实习人员。被告：谢某，女，1977年3月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。第三人：李某，男，1971年4月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告吴某与被告谢某、第三人李某婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李昕律师、颜练奕律师，被告谢某及其委托诉讼代理人赵胤律师、第三人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，广州市白云区人民法院已于2017年4月24日作出（2016）粤0111民初13681号民事判决书，判决：李某向吴某偿还借款本金620000元及利息（利息以620000元为基数自2016年6月2日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。此后，李某未按生效判决归还原告任何借款，不得已原告申请强制执行，但仍未果。原告认为上述判决书确认的李某欠原告的62万元债务发生在2016年5月1日，属于被告谢某与李某夫妻关系存续期间，并且该债务用于夫妻共同生活、经营，应当认定为夫妻共同债务，由被告和第三人两人共同偿还。故诉至法院，请求依法判令：1.被告对（2016）粤0111民初13681号生效民事判决书确认的李某所欠原告的债务承担连带清偿责任。2.诉讼费由被告承担。被告谢某辩称，不同意原告诉讼请求，请求法院予以驳回。理由如下：1.该债务明显属于超出家庭日常生活所需的债务，不属于夫妻共同债务。2.虽然该笔债务经过白云法院审理处理，但是该案件中我方并没有作为被告出庭做任何形式的答辩，对该笔债务是否真实发生，我方不予以认可。3.因我方与李某处于长期分居状态，并不清楚李某借款情况。在收到本案起诉状副本后，向李某了解过，其称并没有借62万元，2016年期间并未购买任何小产权房，上述借款是用于赌博。4.根据最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷的案件的解释的意见，该债务不属于夫妻共同债务，与我方无关。原告在向李某第一次主张时也没有将我方列为被告，可见原告清楚被告对此是不知情的，且事后从未向我方追索该笔债务。第三人李某述称，是我向吴某借款，与被告没关系。自己并没有向原告借62万元，只借了30万元。借款只是用于资金周转，并没有用于购买小产权房。经审理查明，2016年5月1日，李某因资金周转困难向吴某借款62万元，承诺在2016年6月1日前还清。2016年11月3日，吴某以李某拖欠借款62万元到期未还为由诉至本院，要求其归还借款62万元及利息。2017年3月6日，李某与谢某离婚，并签订《自愿离婚协议书》，约定离婚后两个儿子由谢某携带抚养，李某每月支付抚养费5000元。婚后登记在谢某名下的房屋（广州市白云区石井红星路100-102号13楼1301房）归谢某所有。婚后购买的东风标致408型号小车归李某所有，奔驰B200小车归谢某所有。双方婚姻关系存续期间产生的债务或者债权，离婚后由借债方（签名方）各自自行偿还或者承担债务后果及享有。谢某称离婚时约定自己分得一台奔驰200的小客车以及一处小产权房，但是该房已经转让给别人，实际上也给别人占有了。2017年4月24日，本院作出（2016）粤0111民初13681号民事判决书。在该案中，吴某申请证人出庭作证，证人称其与吴某、李某均为好朋友，因李某小产权房需要现金，找到证人，当时证人没某现金，就把李某介绍给吴某，双方在一起谈，吴某去核实过李某家旁边的工地，工地是李某买下来的，故而相信李某的还款能力，借款是现金交付的。第一次庭审结束后，被告又补充提交了一组证据：1.离婚协议书，2.注册登记车辆信息；3.合作建房协议书、赠予合同书、农村居民住宅建设用地批准书。其中，2010年3月15日（该时间为手写字体），李某与郭伟昌签订一份《赠予合同书》，约定李某将位于广州市石井红星村红星路100-102号，建筑面积约1200平方米的农村居民住宅建设用地（以批准书记载为准）赠予案外人郭伟昌，即李某将该批准书交郭伟昌持有，宅基地使用权、拆迁补偿均归郭伟昌所有。2011年7月3日（该时间为打印字体），郭伟昌与谢某签订一份《合作建房协议书》，约定郭伟昌愿意将广州市石井红星村红星路100-102号地与谢某共同出资兴建一栋十二层半住宅楼。谢某出资676000元，建成后分得本栋楼第十三层01号房。诉讼中，谢某称自己其实是在2010年就向郭伟昌购买上述楼房的，当时房屋尚未建好，自己先支付了几万块钱的定金，在2011年盖好楼房之后才付清款项。并且称郭伟昌将整栋楼一间一间地卖给人家，全都是以合作建房的名义出售。自己向郭伟昌购买的时候并没有告诉李某，钱也是自己出的，事后由郭伟昌告诉李某的。离婚后，谢某仍住在在广州市白云区红星亭岗西二街12号。诉讼中，其提交多名双方家属的书面陈述，欲证实其与李某长期处于分居状态，而且李某有赌博恶习，对家里不闻不问。在庭审中，还申请李某的父亲作为证人，证人称李某与谢某从2014年就开始闹离婚，两个人分开睡的，李某很少回来，偶尔回来的话，李某在二楼住，谢某在四楼住，我是在三楼住的。李某称其也仍住在上址。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》进一步细化和完善了夫妻共同债务的认定标准。其中，第二条规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。首先，需要解决本案涉诉债务是否属于为家庭日常生活需要所负债务。国家统计局有关资料显示，我国城镇居民家庭消费种类主要分为八大类，分别是食品、衣着、家庭设备用品及维修服务、医疗保健、交通通信、文娱教育及服务、居住、其他商品和服务。因此，家庭日常生活的范围可参考上述八大类家庭消费，根据夫妻共同生活状态和当地一般社会习惯予以认定。而且家庭日常生活需要的支出是指通常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食消费、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养等各项费用，是维系一个家庭正常生活所必须的开支。根据原告陈述第三人借款的涉诉债务用于建设小产权房，而且并非第三人的居住房屋，故而涉诉债务用途已经明显不属于家庭日常生活所需。而根据上述司法解释第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因此，原告应对此负有举证义务。原告明确表示不认识被告，未有举证证明第三人举债是基于夫妻双方共同意思表示，也没有举证证明其债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，应该对此承担举证不能的不利后果。因此，原告主张第三人所欠原告的债务应认定为夫妻共同债务理据不足，本院不予支持。至于原告认为被告与第三人离婚的时间与借贷纠纷诉讼宣判时间相差不到一个月，且离婚时财产全部归被告、债务由借款方自行承担从而主张谢某与李某恶意串通损害债权人利益，可依据我国合同法第五十二条、第七十四条规定主张离婚协议无效或者予以撤销。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告吴某诉讼请求。案件受理费10109.30元，由原告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  伍彩红人民陪审员  冯爱芬二〇一八年十二月十三日书 记 员  唐舒敏