安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初8986号 原告：陈军，男，1987年6月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪思群，安徽鑫和律师事务所实习律师。 被告：周玉敏，男，1990年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：韩静静，女，1992年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告陈军诉被告周玉敏、韩静静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈军及其委托诉讼代理人刘荣春、倪思群到庭参加诉讼。被告韩静静经本院依法送达开庭传票，据不到庭参加诉讼。被告周玉敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还所借原告借款本金49000元及利息980元（按月息2分暂自2017年8月17日计至2017年10月16日后续顺延至款清之日止）暂合计49980元；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告周玉敏是多年同事，均系合肥宝能城营销中心工作人员，两被告系夫妻关系。2016年下半年，被告周玉敏在同事中宣传，其正在投资多家网店急需资金，并称可支付出借人较高的利息回报。原告鉴于众多同事均已向被告出借款项，且认为被告家中有多套位于滨湖的回迁房有经济实力，另外还能获得较高利息回报。故，原告自2017年7月份陆续向被告周玉敏转账出借本金合计81000元；期间，被告周玉敏仅归还原告借款本金32000元及利息3167元，尚欠原告本金累计49000元。2017年9月下旬，两被告突然失联。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告周玉敏未作答辩。 被告韩静静辩称：其与被告周玉敏已经离婚，被告周玉敏向本案原告及他人借款事宜，其均不知晓，也没有使用涉案借款。 本院经审理查明案件事实如下：周玉敏通过中国银行滨湖支行62×××05账号向陈军中国银行60×××21账号如下：2017年3月5日转账8.8元并附言“每个月5号900”、2017年5月27日7000元、2017年6月4日转账900元、2017年6月20日转账5000元、2017年6月21日转账25000元、2017年6月21日转账480元、2017年6月21日转账10000元、2017年7月31日转账9000元、2017年8月2日转账11000元。 陈军通过上述中国银行账号向周玉敏上述账号转账如下：2017年7月13日转账15000元、2017年7月21日转账11000元、2017年8月4日转账10000元。 陈军通过名下支付宝账号13×××64陆续向周玉敏名下支付宝账号15×××27账号转账如下：2017年7月13日转35000元、2017年9月14日转10000元；周玉敏通过上述支付宝账号向陈军上述支付宝账号转账如下：2017年7月31日转1000元、2017年8月19日转1000元、2017年8月31日转10000元。 以上根据陈军提供的银行交易流水及支付宝交易记录显示，2017年3月至2017年8月周玉敏向陈军转账共计80388.8元；2017年7月至2017年9月陈军向周玉敏转账共计81000元。 另查明，周玉敏与韩静静2017年9月25日离婚。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告陈军提供的支付宝凭证，被告韩静静提供的离婚协议书、离婚证等证据在卷作证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告虽未出具借条，但结合被告在2017年还存在向多名同事、朋友借款的事实，故本院认为原告与被告周玉敏存在借贷事实，原告与被告周玉敏之间形成了民间借贷法律关系。因双方未约定还款期限，故原告作为贷款人可随时向被告进行催要，被告应予还款。关于利息。原告主张月利率3%，但并未提供相关证据予以佐证，故涉案借款未约定利率，被告周玉敏应自逾期之日起即起诉之日，按照年利率6%的标准付息至实际付清之日止。关于欠付本金数额。原告提供了2017年7月13日至2017年9月14日向被告周玉敏的转账记录共计81000元，而被告周玉敏自2017年7月13日之后向原告转账共计20000元，原告自认被告周玉敏已偿付32000元本金及3167元利息，故本院按照原告自认的数额扣减本金，利息系被告周玉敏自愿支付，未损坏国家、集体及第三人利益，且未超过年利率36%，不再折抵本金，故欠付本金为49000元。关于被告韩静静的责任承担问题。原告未提供证据证明涉案借款系用于两被告夫妻共同生产、生活或系两被告共同意思表示，故原告诉请要求被告周玉敏承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告周玉敏自本判决生效之日起十日内偿付原告陈军借款本金49000元及利息（利息计算方式：自2017年10月12日起，按照年利率6%为标准计算至借款本金49000元实际付清之日止）； 二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告周玉敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡 翠 人民陪审员  许华友 人民陪审员  杨甫红 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  阮 莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。