贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初2289号 原告：熊江燕，女，1981年5月22日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被告：何金凤，女，1984年2月27日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告熊江燕与被告何金凤民间借贷纠纷一案，兴仁县人民法院于2018年6月21日立案受理后，在审理过程中，兴仁县人民法院依法定程序更名为兴仁市人民法院，本案由兴仁市人民法院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊江燕到庭参加了诉讼，被告何金凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊江燕向本院提出诉讼请求：1．判决被告何金凤偿还原告借款本金共计80000元及利息（利息以80000元为基数从2015年6月15日起按每月2％利息计算至2018年6月共计利息57600元，余下利息以本金80000元为基数按月利率2％计算至偿还清本息时为止）；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系朋友关系。2015年，被告何金凤以做生意资金周转困难及买房周转为由，分三次找到原告提出借款请求，具体借款时间及金额为：2015年2月15日向原告借款人民币2万元；2015年4月18日向原告借款人民币2万元；2015年5月15日向原告借款人民币4万元。每笔借款均有被告当场签写借条交由原告收执，并口约定月利率为3%。在达成三次借款之后被告仅支付原告借款利息至2015年6月15日，借款本金分文未偿还给原告。2015年6月原告找到被告，要求其偿还借款本金及余下利息，被告因无偿还能力，则向原告保证于2015年8月20日前偿还原告人民币2万元。此后，被告到处躲避原告，但原告从未放弃过其权利，2015年6月至今，原告多次找到被告催要借款本金及利息，但被告总是以各种借口敷衍、糖塞原告，每次都是要求原告再宽限1年时间，原告考虑到与被告系好朋友关系，一而再再而三的相信被告，但被告每次都欺骗原告，甚至到后来到处躲避原告，就连现在原告打的电话也不接。迄今为止，被告仅向原告支付借款利息至2015年6月，借款本金分文未还。原告因被告未偿还借款本金及利息而提起诉讼，依约定按法律规定只请求被告以2％的月利率计算利息。特向人民法院提起诉讼，望判如所诉。 被告何金凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告何金凤分三次向原告熊江燕借款80000元，具体借款时间及金额为：2015年2月15日向原告借款20000元；2015年4月18日向原告借款20000元；2015年5月15日向原告借款40000元，该笔借款约定借款期限为2015年5月19日。原告熊江燕以支付现金的方式向何金凤履行了支付款项的义务。何金凤分别出具了三张《借条》交原告熊江燕收执，其中，2015年2月15日、4月18日的两张《借条》未约定借款期限，亦未约定借款利率，2015年5月15日的《借条》只约定了借款期限，未约定借款利率。被告何金凤借款后，未按照约定向原告熊江燕履行偿付借款的义务，2015年6月8日何金凤向熊江燕出具《保证书》，内容载明：何金凤保证在2015年8月20日前归还熊江燕借给何金凤的贰万圆整（20000．00元整），如不归还按法律程序。承诺期限届满后，何金凤亦未履约，甚至以各种方式逃避债务，熊江燕经催要未果，遂诉至本院。 上述事实有原告的陈述及原告身份证复印件、借条原件三张、何金凤人员基本信息表等证据予以在卷佐证。经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，对熊江燕申请出庭作证的证人李某的证人证言，该证言仅能证实熊江燕出借款项的来源，但未能证实熊江燕与何金凤之间存在利息约定，故对该证言宜结合案情予以综合认定。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告熊江燕与被告何金凤在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告熊江燕的债权依法应受法律保护。被告何金凤未按约定及时归还借款，应当承担民事责任，针对2015年2月15日、4月18日的两笔各20000元借款，双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对于上述两笔借款，因双方未约定借款期限，故熊江燕可以随时诉请，对于2015年5月15日的40000元借款的借款期限已经届满，何金凤未归还，故熊江燕请求由被告何金凤偿还以上三笔借款合计本金80000元的请求予以支持。 针对本案的利息部分，因原、被告双方对于2015年2月15日、4月18日的两笔借款各20000元均未约定借款期限，亦未约定借款期限内的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定,原、被告双方未约定借款期限，也未约定利息，熊江燕虽申请证人李某出庭作证，欲证明其与何金凤之间存在口头约定月利率3%，但该证人证言仅体现其与证人之间存在利息约定，未能证实其与何金凤之间存在利息约定，因熊江燕未能充分举证证明其与何金凤之间存在利息约定，故对何金凤请求熊江燕支付2015年2月15日、4月18日合计40000元借款借期内利息的请求，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用费利息的，人民法院应予支持。”的规定，针对2015年2月15日、4月18日的借款共计40000元，虽然未约定借款期限，但熊江燕向本院起诉主张权利之日，可视为其向何金凤催要借款以及借款期限已届满，故熊江燕可以要求何金凤自其2018年6月21日向本院起诉立案受理之日起，以40000元借款本金为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款清偿之日止；针对2015年5月15日的借款40000元，因双方已经约定了借款期限为2015年5月19日，虽未约定借款期限内的利息，但可以借款本金40000元为基数，从2015年5月20日起，按年利率6%支付资金占用期间的利息至该笔款项清偿之日止。 被告何金凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。 综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告何金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告熊江燕借款本金80000元及利息，利息计算方式为：（1、以本金40000元为基数，从2015年5月20日起按年利率6％支付资金占用费利息至借款清偿之日止；2、以本金40000元为基数，从2018年6月21日起按年利率6％支付资金占用费利息至借款清偿之日止）； 二、驳回原告熊江燕的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，由原告熊江燕负担1130元，由被告何金凤负担1920元；公告费460元，由被告何金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  于金龙 人民陪审员  何光仁 人民陪审员  韦 伟 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  刘金元