河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀11民再60号 上诉人（原审被告）：葛红明，女，汉族，1980年1月1日出生，住故城县。 委托诉讼代理人：徐恩泽（系葛红明的老师），男，汉族，1956年1月8日出生，住故城县。 被上诉人（原审原告）：李立青，男，1980年5月3日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者 原审被告：贾伟，男，1981年10月20日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：葛荣专（系贾伟岳父），男，1953年2月1日出生，汉族，住河北省故城县。 上诉人葛红明因与被上诉人李立青、原审被告贾伟民间借贷纠纷一案，河北省故城县人民法院于作出的（2015）故民二初字第992号民事判决，已经发生法律效力。河北省故城县人民法院于作出（2017）冀1126民监4号民事裁定，再审本案；于2018年7月19日作出（2017）冀1126民再9号民事判决，葛红明不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人葛红明及其委托诉讼代理人徐恩泽、被上诉人李立青及其委托诉讼代理人陈章岩、原审被告贾伟的委托诉讼代理人葛荣专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛红明上诉称，请求：1、请求依法撤销判决书中第二项，依法改判上诉人偿还借款本金5万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：一审判决事实认定不清，适用法律错误，认定借款数额为26.5万元没有事实依据，应当予以撤销并依法改判。本案系再审案件，被上诉人在原审中称：2014年10月23日与上诉人签订《借款合同》及《担保合同》一份，上诉人出具借条，被上诉人给付上诉人现金30万元，由证人杨某出庭证实被上诉人当日给付上诉人现金30万元。原审据此认定借款数额为30万元。再审一审中上诉人出具了2014年10月23日被上诉人的父亲李文皋向上诉人银行转账6.5万元的银行明细，证人杨某当庭变更证人证言，证实当日被上诉人支付现金20万元。一审认为“该证人证言与其在原审中的证言不相吻合，无法核实真实性，故对该证人证言不予采信”。但是却“认定李立青实际向葛红明提供借款数额为26.5万元，包括现金20万元”。对此事实，被上诉人未提供证据确认借贷金额、支付方式、资金来源等主要事实，支付20万元现金亦不符合交易习惯，因此一审法院事实认定不清法律适用错误，应当依法予以撤销，并对被上诉人及证人虚假诉讼的行为予以严惩。 李立青辩称，再审一审法院认定事实清楚，适用法律得当，维持再审判决。 贾伟述称，贾伟没有参与借贷过程，没有借钱，也没有到场，没有签字，所以贾伟不承担任何偿还责任，诉讼是虚假的。 李立青向一审法院起诉请求：原告李立青诉称：2014年10月23日被告葛红明与原告签订民间借贷合同，借款借据及担保合同，约定由原告向葛红明提供借款300000元，月利率为2%，并由葛红明名下中央花园5-3-201（故字第18772号）及县城广交路镇医院家属院（故字第6094号）两套房屋为该借款作担保。上述合同签订后，原告将该借款以现金方式交付葛红明，但至今葛红明未向原告偿还本息。经原告多次催要无果，该债务系夫妻共同债务。原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款300000元及利息。 一审法院认定事实：被告葛红明于2014年10月23日向原告出具借款借据一份，约定被告葛红明向原告李立青借款30万元，约定借款期限6个月，自2014年10月23日起至2015年4月23日止。并于当日与原告签订了《民间借贷合同》一份及《担保合同》一份，合同约定借款用途为资金周转，同时约定借款利率按月利率2%执行，借款金额30万元，借款期限自2014年10月23日起至2015年4月23日止。以故字第18772号中央花园5-3-201及故字第6094号县城广交区镇医院家属院两处房产抵押，未办理抵押登记。被告葛红明在两份合同上借款人栏及抵押人栏均签名及摁手印，并书写了身份证号码及住址、联系方式。原告李立青在两份合同上贷款人栏上签名并加盖手章。合同签订后，被告将18772号及6094号房产证各一本交付给原告李立青，原告给付被告葛红明现金30万元，未办理抵押登记。借款到期后，被告未予偿还借款本金及利息。原告于2015年5月15日向本院提起诉讼，要求被告立即偿还借款30万元及利息。 一审法院判决：被告葛红明、贾伟于本判决生效之日起7日内共同偿还原告李立青借款计300000元及利息（自2014年10月23日起至付清款项之日止，按合同约定月息2%计算）。 贾伟、葛红明再审请求：要求撤销故城县人民法院（2015）故民二初字第992号民事判决书，重新审理。申诉理由：一、法院在明知葛红明和贾伟的详细地址的情况下，没有给二位申诉人送达起诉书和其他法律文书，便进行了审理。剥夺了二位申诉人的答辩权。二、法院明知葛红明的工作单位和银行工资账户，并冻结了工资，却没有给申诉人葛红明送达起诉书和其他法律文书，便进行了开庭审理，剥夺了二位申诉人的答辩权。三、申诉人贾伟虽然与葛红明系夫妻关系，但在民间借贷过程中，贾伟没有在借款合同和抵押合同上面签字，因此，葛红明和李立青所产生的民间借贷纠纷和贾伟没有权利义务关系，法院将贾伟列为本案被告，属于诉讼主体错误。四、申诉人葛红明为多重残疾人，精神障碍、智力残疾等级为壹级，属于没有民事行为能力人，不能作为本案被告参加民事诉讼。 再审认定事实：，葛红明以借款人和抵押人身份与以贷款人即抵押权人身份的李立青签订《民间借贷合同》一份，该合同约定主要内容为：借款用途为资金周转，借款金额为30万元，借款期限自起至止，借款利率按月利率2%执行。葛红明以故字第18772号中央花园及故字第6094号县城广交区镇医院家属院两处房产抵押，但未办理抵押登记。就以上相关内容葛红明于向李立青出具《借款借据》一份。同日，葛红明以借款人身份与以贷款人身份的李立青签订《担保合同》一份，但该合同上面担保人处为空白。李立青实际向葛红明提供借款数额为26.5万元，包括现金20万元和通过李立青父亲李文皋银行账户转款6.5万元。葛红明向李立青支付利息共计1.5万元。另查明，对于葛荣专（葛红明之父）申请宣告葛红明无民事行为能力一案，本院于作出（2017）冀1126民特2号民事判决：驳回申请人葛荣专的申请。 再审法院认为，李立青与葛红明之间存在民间借贷合同关系，合同有关内容未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。李立青已经提供了借款，但葛红明未履行还款的义务，已构成违约，李立青要求葛红明偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款本金问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，结合本案实际情况，本院认定，李立青实际出借的借款本金为26.5万元。关于利息问题，应当以不超过年利率24%为标准，双方约定的未超过的部分，予以支持，超过的部分，不予支持。葛红明已经支付的利息1.5万元，在计算利息时应当予以扣减。关于贾伟的民事责任问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，《民间借贷合同》、《借款借据》、《担保合同》上面均没有贾伟的签字，葛红明以其个人名义所负的上述债务，其数额已经超出家庭日常生活需要，在李立青不能提供充足证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，本院认定该债务为葛红明一方所负的债务。因此，原审判决认定事实和适用法律有误，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2015）故民二初字第992号民事判决；二、原审被告葛红明于本判决生效之日起十日内偿还原审原告李立青借款本金26.5万元及利息（利息的计算方式为：以26.5万元为基数，自始至本判决实际付清之日止，按照年利率24%计算。原审被告葛红明已经支付的1.5万元利息在计算上述利息时应当予以扣减）；三、驳回原审原告李立青的其他诉讼请求。 本院在审理中，当事人各方对于自己的主张和辩解未提交新证据，本院认为再审法院认定的证据客观真实，应予确认。经审理，本院查明的事实与再审法院查明的事实一致。 本院认为，原审法院认定李立青与葛红明之间存在民间借贷合同关系，双方签订的借款合同有效，本院对此予以确认。葛红明上诉称，一审判决认定葛红明偿还李立青借款本金26.5万元及利息缺乏证据证明。经查，葛红明在再审庭审中对于借款30万元的事实予以认可，李立青称交付现金时扣除了3.5万元利息，故再审法院认定李立青实际出借的借款本金为26.5万元并无不妥，本院予以确认。关于利息问题，再审法院认定双方约定的利息应当以不超过年利率24%为标准，葛红明已经支付的利息1.5万元，在计算利息时应当予以扣减符合法律规定，本院应予支持。关于贾伟的民事责任问题，再审法院适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》认定该债务为葛红明一方所负的债务，贾伟对此不承担偿还责任欠妥，因该解释是在本案一审判决生效后施行，故本案再审应适用一审判决生效前的相关法律规定。但鉴于李立青未提出上诉，应视为其对该事实的认可。 综上所述，葛红明的上诉理由不能成立，一审再审法院判决结果并无不当，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人葛红明负担。 本判决为终审判决。 审判长  荀丽娟 审判员  贡文忠 审判员  杨 英 二〇一八年十二月十九日 书记员  徐莉茜