宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决 书   （2018）宁0303民初1921号   原告：蔡东红，男，1985年1月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。 委托诉讼代理人：黄继辉，宁夏天纪律师事务所律师。（特别授权代理） 被告：宁夏现代壹加壹牧业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。                                                                                                                      法定代表人：王振和，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄涛、杨院院，北京大成（银川）律师事务所律师。（特别授权代理） 第三人：王文力，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告蔡东红与被告宁夏现代壹加壹牧业发展有限公司（以下简称壹加壹公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，原告蔡东红于2017年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被告壹加壹公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市红寺堡支行账号×××、招商银行银川丽景街支行账号×××、宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川塔桥支行账号×××、×××、宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川永固支行账号×××存款共计4657251.1元，本院于当日作出（2017）宁0303民初2378号民事裁定书，裁定冻结被告壹加壹公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市红寺堡支行账号×××、招商银行银川丽景街支行账号×××、宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川塔桥支行账号×××、×××、宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川永固支行账号×××存款共计4657251.1元，期限自2017年11月6日至2018年11月6日。本院于2018年3月15日作出（2017）宁0303民初2378号民事判决。原告蔡东红不服该判决，向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（以下简称吴忠中院）提起上诉，吴忠中院于2018年7月9日作出（2018）宁03民终417号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告申请追加王文力为本案第三人参加诉讼，本院依法追加王文力为第三人，并通知其参加诉讼。原告于2018年10月29日申请对被告前述账户存款续冻结753889.03元，本院于2018年11月6日作出（2018）宁0303民初1921号民事裁定书，裁定冻结被告壹加壹公司上述账户存款共计753889.03元，期限自2018年11月7日至2019年11月7日。本院于2018年12月11日公开开庭审理了本案，原告蔡东红及其委托诉讼代理人黄继辉、被告壹加壹公司的委托诉讼代理人黄涛、杨院院到庭参加诉讼，第三人王文力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蔡东红向本院提出诉讼请求：1.判令被告壹加壹公司支付原告货款3938471.1元，逾期付款利息718780元（自2016年11月1日计算至货款付清之日），共计4657251.1元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，原告蔡东红与被告壹加壹公司签订承包协议一份，被告将位于孙家滩基地定武高速两侧的15000亩土地承包租赁给原告进行农作物种植，承包经营期限自2016年1月1日至2016年12月31日，承包费为300万元。原告向被告交付农作物，被告按照青贮520元每吨、第一茬苜蓿2300元每吨、第二茬苜蓿2000元每吨的价格与原告结算。原告将农作物运至被告在红寺堡区指定的库房，被告应于收到原告农作物之日起15日内完成结算，30日内支付90%货款，60日内支付剩余货款。被告若未按照约定支付货款，每逾期一日，应按应付金额万分之五支付违约金。合同签订后原告按照约定种植苜蓿及青贮。2017年5月份原告将苜蓿交付被告，被告向原告出具苜蓿入库记录，证明收购原告苜蓿的数量。2016年9月份，原告将青贮交付被告，被告向原告出具青贮入库情况表，但是被告出具的清单中，在未经原告同意的情况下将收购的原告部分青贮登记在被告公司工作人员王文力的名下。后被告向原告支付部分货款，剩余货款3938471.1元不予支付，依据合同约定，应该支付原告违约金。   被告壹加壹公司辩称，1.原告蔡东红诉讼请求不明确。原告要求被告支付货款3938471.1元及利息，但没有具体说明是苜蓿款还是青贮款，本金及利息是如何计算出来的应该予以明确，被告给原告支付了多少钱，下欠多少钱，原告应该予以说明；2.原告的诉讼请求无相关证据证明。原、被告签订的承包经营协议约定，由原告承包被告的土地，承包费可以从上交的农作物折价支付，该协议性质为承包协议。原、被告签订的全株青贮玉米收购合同虽为承包经营协议的补充协议，但其性质是买卖合同。原告从被告处承包的土地自己种植一部分，转包给第三人王文力等人种植一部分，被告收购种植户交付的青贮，被告与第三人王文力之间形成新的青贮买卖合同法律关系。原告主张被告收购原告的部分青贮登记在第三人王文力名下，且其主张的货款只是过磅单上登记为第三人王文力货款的其中一部分，对另一部分没有主张，据此可以推断第三人王文力也向被告交付了青贮。原告不能提供证据证明登记为第三人王文力的青贮款应当向原告支付，应承担举证不能的后果；3.与第三人王文力有关的诉请不属于本案审理范围。第三人王文力给被告交付青贮，被告向第三人王文力支付货款，这是被告与第三人王文力之间的买卖合同关系，与原、被告履行的合同无关。   第三人王文力未作陈述。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即原告蔡东红提交的承包经营协议、所有记载在原告名下的过磅单、第一茬苜蓿入库记录、第二茬苜蓿入库记录及被告壹加壹公司提交的承包协议书、全株青贮玉米收购合同（土地承包补充协议）、牧草基地经营管理协议、中国农业银行电子回单、收款确认单、结算确认单、招商银行付款回单及付款申请表本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的土地承包合同书六份与原告申请出庭作证的证人证言及承包协议能够相互印证，证明原告将从被告处承包的土地中的部分土地又分包给他人，故对该六份土地承包合同及与之相印证的部分证人证言予以确认。农作物收购清单一份、2016年柳泉牧场、第二牧场，被告对该组证据上加盖的被告公司印章有异议，从肉眼观察，农作物收购清单上的印证与青贮制作情况第一页的印证印样一致，青贮制作情况第二页和第三页上印样一致，但这两种印样在本案证据即其他材料上均出现过，被告没有提供证据证明哪个是被告公司的印证哪个不是，对该证据的真实性予以认定。青贮款结算表一份、青贮玉米单及玉米青贮计重日统计表十份，结合原告提供的农作物收购清单上的单价、金额以及被告支付原告该笔款项的情况，予以认定。青贮收获机服务外包合同一份、玉米青贮干物质检验报告二份，未注明收割及检验的标的物，故对原告的证明目的不予认定。考勤表十七份、收条一张系原告单方制作，且被告不予认可，故不予认定。宁夏壹加壹农牧股份有限公司企业信息一份、被告公司企业信息一份，对其真实性予以认定。证人陈某某、党文昌、张某甲、贺某某、马某某、廉某某、张某乙、黄某某出庭证言，证人证言之间及证人证言与其他书证相互印证的部分予以认定，其他证言不予认定。对重审期间原告当庭提交的证据认定如下：入账通知单，因系复印件，不具有真实性，不予认定；土地承包管理协议，被告对真实性无异议，予以认定；青贮质量检测记录及微信记录系打印件，没有其他证据佐证，不具有真实性，不予认定；农药、化肥买卖合同一份及2016年交易结算汇总单，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，对其证明效力予以认定。对原告提交的第三人王文力名下的过磅单均系被告出具的，对其真实性予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，原告蔡东红与被告壹加壹公司签订承包经营协议一份，被告将位于孙家滩基地定武高速两侧15000亩土地租赁给原告种植农作物。双方约定承包经营期限为一年，自2016年1月1日至2016年12月31日，承包费为300万元。承包费分为现金及上交农作物折价两种方式。原告向被告交付的农作物被告按照青贮520元/吨、第一茬苜蓿2300元/吨、第二茬苜蓿2000元/吨的价格进行结算，原告负责运输至被告在红寺堡指定的库房。被告收到原告所交农作物之日起15日内完成结算，30日内支付90%货款，60日内支付剩余10%货款。被告同意原告将承包的土地进行转包，原告应该与转包户签订相应的转包合同，可以折价购买农作物。被告为原告正常经营垫付水费、电费、人工费，原告可以在被告资金充裕时向被告申请经营借款，借款年利率为10%，不包括人员工资及水电费。被告未按照合同约定支付原告结算款，每逾期一日，应按应付金额万分之五向原告支付违约金。2016年9月1日，原告与被告签订全株青贮玉米收购合同（土地承包补充协议），将青贮的收购价格变更为480元/吨，并约定由原告向天宁牧业交售约8000吨青贮。原告将承包的土地自己种植一部分，转包给其他案外人种植一部分。原告及转包的种植户将种植的农作物交付给被告及天宁牧业。原告向被告交付玉米青贮过程中，被告将其中一部分青贮过磅单发货单位记录为第三人王文力名字，共10128.714吨，4861782.72元，其余部分记录为原告的名字。被告支付原告、原告转包的农户及扣除原告的费用共计10553732.52元，其中被告支付原告2779720元、支付党文昌190万元、支付张亮20万元、支付贺某某64万元、支付王振杰44万元、支付吉波10万元，扣除被告代原告支付水电费、化肥款、固定人员工资、社保伙食费等共计1426093.71元、扣除产生的利息67918.81元、扣除合同约定的土地承包费300万元。被告向第三人王文力支付了2016年青贮款200万元，2017年3月17日被告与第三人签订了牧草基地经营管理协议，经营管理费为375万元，被告用2016年青贮款扣减了第三人王文力的经营管理费286万元，第三人向被告签署了一张收款确认单和一张结算确认单，确认收到被告青贮款共计486万元。   本院认为，原告蔡东红与被告壹加壹公司签订承包经营协议，约定被告将其有经营权的15000亩土地承包租赁给原告种植农作物，承包期限为一年，承包费300万元，承包费支付方式分为现金支付及原告向被告上交农作物折价两种方式。原、被告之间既有土地承包合同关系，又有买卖合同关系。双方在履行合同过程中，原告将其承包的土地又给案外多人转包了一部分，自己种植一部分，所收获的苜蓿和玉米青贮交给了被告，被告向原告及其他案外种植户出具了过磅单，被告将其中一部分青贮过磅单发货单位记录为第三人王文力名字，共10128.714吨，4861782.72元，其余部分记录为原告的名字，被告合计应付货款为14534202.87元，被告已支付原告和原告转包的其他种植户货款加上被告扣除原告应向被告支付的费用共计10553732.52元，对已付货款，被告无异议，下余3980470.35元未支付。被告称其已将本案款项全部付清，第三人王文力名下的10128.714吨玉米青贮共4861782.72元，也已向第三人王文力支付，并提供证据证明已向第三人王文力支付了486万元。本案争议焦点是原告是否有权向被告主张第三人王文力名下的10128.714吨玉米青贮共4861782.72元青贮款，该笔青贮款支付对象为原告还是第三人王文力。原告将其从被告处承包的土地自己种植一部分，转包给其他案外人种植一部分，但没有向第三人王文力转包，第三人王文力2017年才与被告签订牧草基地经营管理协议，种植农作物，2016年未签订，未种植农作物，那么记录在第三人王文力名下的青贮是原告承包被告的地里收获的，被告辩称原告向第三人王文力等人转包了部分土地，但原告否认向王文力转包的事实，被告未提供证据证明，此其一；其二，被告称原告与第三人王文力有合伙或其他关系，原告予以否认，被告未提交相关证据证明，第三人王文力经本院传票传唤拒不到庭，未提出该笔款项应向其支付的主张或答辩意见；其三，记录在第三人王文力名下的青贮过磅单现由原告持有，而非第三人王文力持有；其四，被告向第三人王文力付了款却没有基础的买卖合同的关系。综上，被告应当向原告支付下余货款3980470.35元，对原告要求被告支付货款3938371.1元，予以支持，其余部分视为原告自愿放弃。被告向第三人支付的486万元，属其他法律关系，本案当事人未要求处理，本院在本案中不予审理。关于原告要求被告支付逾期付款利息718780元的诉讼请求，双方在协议中约定“甲方应于收到乙方所交农作物之日起15日内完成结算，30日内支付90%货款，60日内支付剩余10%货款”，同时约定“甲方如未按合同约定支付乙方结算款，每逾期一日，应按应付金额万分之五向乙方支付违约金”，但原告提交的过磅单不全，被告已支付了大部分货款，且已支付的货款中包含被告扣减的原告应付被告的承包费等费用，已支付的是那些过磅单上的款项，无法查清，故对原告主张的利息从原告起诉之日2017年11月2日按年利率6%计算至重审开庭之日2018年12月11日，判决确定付款之日3938371.1元×6%÷365天×404天=261551元，2018年12月11日之后产生的利息按年利率6%计算至判决确定付款之日。   综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：   一、被告宁夏现代壹加壹牧业发展有限公司于判决生效后三十日内支付原告蔡东红货款3938371.1元，并支付逾期付款利息261551元，2018年12月11日之后产生的利息按年利率6%计算至判决确定付款之日；   二、驳回原告蔡东红的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费44058元，由被告宁夏现代壹加壹牧业发展有限公司负担40399元，由原告蔡东红负担3659元，保全费5000元由原告蔡东红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审  判  长       李文科   人 民 陪 审 员      雅进芳   人 民 陪 审 员      金莉  二〇一八年十二月二十七日   书   记  员      叶文亮     附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。    依法成立的合同，受法律保护。   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用的解释》    第二百四十条 无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。