广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初12671号原告：尚胜利，男，1970年10月18日出生，汉族，身份证住址河南省叶县，原告：黄秀英，女，1973年4月17日出生，汉族，身份证住址河南省方城县，上述两原告共同委托诉讼代理人：丘翠茜，广东经国律师事务所律师。被告：李国威，男，2006年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省龙门县，法定代理人：邓某，女，1978年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省龙门县龙华镇水坑水坑二队5号，身份证号码44128219780211342X，系被告李国威的母亲。法定代理人：李某，男，1968年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省龙门县龙华镇水坑水坑二队5号，身份证号码441324196808093332，系被告李国威的父亲。被告:邓某,身份情况同上。上述两被告共同委托诉讼代理人：施梅菊，广州市白云区法律援助处指派广东永航律师事务所律师。被告：李某，身份情况同上。原告尚胜利、黄秀英诉被告李国威、邓某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚胜利、黄秀英的共同委托诉讼代理人丘翠茜，被告邓某及其与被告李国威的共同委托诉讼代理人施梅菊，被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚胜利、黄秀英的诉讼请求为：一、判令三被告共同赔偿原告419705.76元（具体包括：1.医疗费19325.85元；2.丧葬费46784.5元；3.死亡赔偿金819500元；4.处理交通事故人员误工费13154.05元；5.处理交通事故人员交通费10000元；6.处理交通事故人员住宿费40500元；7.精神损害抚慰金100000元）；二、本案受理费由三被告承担（判令迳付原告）。被告李国威和邓某共同辩称：1.不同意原告的诉请及事故责任划分，死者除了事故认定书认定的过错外，还有其他严重过错。事发时死者车速达到60km/h，远远超出事发路段的限行40km/h，该情况在事故认定书的形成原因分析里面有记载，根据相关规定，车速超过50%以上的属于严重过错。该严重过错是导致死者死亡的主要原因，因此被害人应当承担事故的主要责任。2.对医疗费无异议。对死亡赔偿金，因原告没有提供证据证明死者事发前在涉诉法院所在地居住满一年以上，应按照2017年广东省农村居民人均可支配收入15780元/年的标准计算死亡赔偿金。3.关于处理丧葬事宜的费用。关于交通费，被害人父亲提供的登机牌没有记载具体的费用，故对该费用无法确认。关于火车票，有部分火车票的发生时间是在处理丧葬事宜之后，无法证明该费用是用于处理丧葬事宜。其中有两张火车票的乘车人是王爱梅，乘车时间是2018年5月，与处理丧葬事宜的时间不相符，也没有证据证明其与被害人有近亲属关系。关于住宿费，无有效的住宿费用的票据，无法确认有住宿的事实和费用。4.关于误工费，对误工标准及天数有异议。被告李某辩称：与李国威、邓某的答辩意见一致。经审理查明：2018年4月24日16时25分，尚忠豪持准驾车型为C1的机动车驾驶证且未戴安全头盔的情况下驾驶无号牌普通二轮摩托车沿广州市白云区石潭西路南侧非机动车道由西往东行驶至进风度路西南136米时，遇行人李国威由北往南横过出事路段，结果，无号牌普通二轮摩托车与行人李国威发生碰撞，造成尚忠豪、李国威受伤和车辆损坏的交通事故。事后，伤者尚忠豪被送往医院抢救无效死亡。经交警部门调查，尚忠豪未按照驾驶证载明准驾车型且未按规定戴安全头盔的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车在非机动车道内行驶时未按照操作规范安全驾驶，其过错行为是导致事故发生的同等原因；李国威横过道路时未走人行横道，其过错行为是导致事故发生的同等原因。广州市公安局交通警察支队白云二大队于2018年6月6日作出事故认定书，认定尚忠豪和李国威分别承担事故的同等责任。李国威、邓某、李某对交通事故责任认定有异议，其认为尚忠豪除事故认定书认定的过错外，还有严重超速的过错，该严重过错是导致死者死亡的主要原因；且不确定事发时尚忠豪有无直接碰撞到李国威，对此提交事发路段限速40km/h的照片予以证实。李国威于2018年6月12日向交警部门提出事故认定复核申请，主张尚忠豪无证驾驶无牌号二轮摩托车，且未戴头盔，事发时超速行驶，应承担事故全部责任。广州市公安局交通警察支队于2018年6月20日作出《道路交通事故认定复核结论书》，维持广州市公安局交通警察支队白云二大队作出的前述事故认定书。另，李国威在2018年4月26日的询问笔录中陈述：“……当我从排队的机动车的缝隙中间穿出，快到石潭西路南侧路边时，感觉身体左后部被什么给撞倒在地上……”;王许涛在2018年5月3日的询问笔录中陈述：“……2018年4月24日16时许，我在广州市白云区石潭西路报了一个关于摩托车和行人交通事故的警，现我自行前来协助调查该事故……另外当时我还看到一名十来岁的小孩在现场找东西，于是我就上前询问，小孩告诉我，该摩托车撞了他，鞋子丢了，在找鞋子……”事发后，尚忠豪被送往广州东方医院住院治疗，入院诊断：1.特重度颅脑损伤：右侧额颞叶硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，脑疝形成；2.右肺挫伤。入院后虽及时行颅内血肿清除、止血、引流手术，但因伤势过重经积极抢救无效，因呼吸、循环衰竭于2018年4月25日死亡。前述治疗共产生医疗费19325.85元。尚胜利、黄秀英为死者尚忠豪的父母，尚忠豪生前未婚未育。李国威为未成年人，邓某和李某为其父母。尚忠豪为农业家庭户籍，尚胜利和黄秀英主张：事发前尚忠豪已在广州居住生活一年以上，应按照2017年广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年标准计算死亡赔偿金；处理丧葬事宜产生交通费10000元、住宿费40500元（按照450元/天标准计算3人30天）；死者父母和舅舅处理丧葬事宜产生误工费，按照2018年度广东省城镇私营单位就业人员年均工资53347元/年标准计算3人30天的误工费。尚胜利和黄秀英提交工作居住证明、部分火车票等证据证实其上述主张。李某、邓某陈述李国威为小学生没有收入，同意共同承担李国威的赔偿责任；尚胜利和黄秀英对此无异议。以上事实，有事故认定书、复核结论书、询问笔录、死亡医学证明、遗体火化证明、医疗费发票、费用清单、死亡医学证明、证明、车票、户口本及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据事故认定书，尚忠豪和李国威对本次事故承担同等责任。李国威、李某、邓某对责任划分提出异议，认为本次事故中尚忠豪存在超速行驶的情形，应当对此次事故承担主要责任。根据交通事故卷宗的记载，交警部门对本次事故调查后认定的事实清楚，对于尚忠豪、李国威造成此次事故的过错均有充分的分析，交警部门据此作出的责任划分合法有据，本院采信交警部门对本次事故作出的责任划分，对于损害后果的发生由李国威承担40﹪的赔偿责任。因李国威事发时仅十一岁，为限制民事行为能力人且无收入，故应由其监护人即邓某、李某承担赔偿责任。结合庭审中双方的举证与质证，对本案的各项损失请求认定如下：1.医疗费。尚忠豪因事故受伤住院抢救治疗，共产生医疗费19325.85元，有病历、医疗费发票等予以证实，本院予以认可。2.丧葬费。尚胜利、黄秀英主张丧葬费应按2017年广东省国有单位在岗职工年均工资93569元/年计算6个月合理合法，本院予以支持。经核算，该项赔偿为46784.5元（93569元÷12个月×6个月）。3.死亡赔偿金。尚忠豪虽为农村户籍，但尚胜利、黄秀英提交工作居住证明，证实事发前尚忠豪已在广州居住生活一年以上，尚胜利、黄秀英主张死亡赔偿金按照2017年广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年标准计算20年合理合法，本院予以支持。经核算，死亡赔偿金为819500元（40975元/年×20年×100%）。4.处理丧葬事宜误工费。尚忠豪因事故死亡，尚胜利、黄秀英主张处理丧葬事宜产生误工费合理，本院予以支持。尚胜利、黄秀英未提交证据证实误工人员的实际收入及误工损失情况，本院酌定按同期广州市最低工资标准1895元/月计算处理3人10天误工费，误工费为1895元（1895元÷30天×10天×3人）。5.交通费。尚胜利、黄秀英等亲属处理交通事故及丧葬事宜均需产生交通费损失，综合处理死者丧葬事宜人数、路程以及乘坐交通工具应以普通公共交通工具为主等因素考虑，本院酌情支持交通费3000元。6.住宿费。考虑事发前死者在广州有住所，且尚胜利和黄秀英未提交证据证实住宿费的实际发生，本院对该主张不予支持。综上，本案医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、交通费共890505.35元，依照前述承责原则，由李某、邓某赔偿356202.14元（890505.35元×40%）。关于尚胜利、黄秀英主张的精神损害抚慰金。本次事故造成尚忠豪死亡，给尚胜利、黄秀英带来巨大的精神伤害，考虑尚忠豪的死亡后果、各方过错程度和本地经济水平，本院酌定精神损害抚慰金以40000元为宜。综上，李某、邓某需赔偿的总额396202.14元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告李某、邓某赔偿原告尚胜利、黄秀英医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、交通费及精神损害抚慰金共计396202.14元；二、驳回原告尚胜利、黄秀英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7595.6元，由原告尚胜利、黄秀英负担受理费425.4元，被告李某、邓某负担受理费7170.2元（原告尚胜利、黄秀英已预交的受理费3797.8元不予退回；被告李某、邓某于判决生效之日起五日内迳付原告尚胜利、黄秀英受理费3372.4元，另在本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费3797.8元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李光华人民陪审员  刘 莲人民陪审员  白春爱二〇一八年十二月十七日书 记 员  柯芷榕