四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0191行初438号 原告朱桂兰，女，汉族，1965年6月19日出生，住成都市成华区。 被告成都市审计局。住所地：成都市高新区锦城大道366号。 负责人曾军，局长。 委托代理人林健，四川致高律师事务所律师。 委托代理人江昱利，四川致高律师事务所律师。 被告四川省审计厅。住所地：四川省成都市锦江区永兴巷15号。 负责人陶志伟，厅长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托代理人石波，国浩律师（成都）律师事务所律师。 原告朱桂兰诉被告成都市审计局（以下简称市审计局）、四川省审计厅（以下简称省审计厅）政府信息公开一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法向被告市审计局、省审计厅送达了起诉状副本及应诉通知书，被告市审计局、省审计厅在举证期限内向本院递交了答辩状并提供了相应证据材料及依据。本院依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。原告朱桂兰，被告市审计局副局长邓勉，被告市审计局的委托代理人江昱利，被告省审计厅负责人委托的代理人张霄，被告省审计厅的委托代理人喻雷，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市审计局于2018年8月28日作出《政府信息公开申请告知书》（2018年第43号），回复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”经检索、查询，您所申请的政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定，告知您所申请公开的政府信息不存在。 被告省审计厅于2018年11月11日作出《行政复议决定书》（川审法复决[2018]19号），决定维持市审计局作出的《政府信息公开申请告知书》（2018年第43号）。 原告朱桂兰诉称，原告于2018年8月10日向市审计局申请了政府信息，2018年8月28日市审计局作出了《政府信息公开申请告知书》（2018年第43号），原告复议至省审计厅，省审计厅于2018年11月11日作出了《行政复议决定书》（川审法复决[2018]19号），维持市审计局作出的信息公开告知。原告认为，原告向市审计局申请公开的信息属于市审计局依法应当公开的信息，成华区政府的预算执行、决算和其他财政收支情况的审计属于市审计局审计范围，成华区政府投资的保障性住房项目属于市审计局应当进行审计监督的范围，市审计局的告知明显与其法定职责不符合，其告知内容不合法。省审计厅认为市审计局已进行了查询未找到原告申请的政府信息，故维持了市审计局的告知行为，省审计厅的维持决定事实不清、证据不足。故起诉至人民法院，请求：1.依法撤销省审计厅作出的《行政复议决定书》（川审法复决[2018]19号）；2、依法撤销市审计局作出的《政府信息公开申请告知书》（2018年第43号）；3、依法责令市审计局按照原告的申请内容重新作出答复。 被告市审计局辩称，原告于2018年8月8日向被告市审计局申请公开相关政府信息，被告市审计局于2018年8月10日收到申请后，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，于2018年8月28日作出《政府信息公开申请告知书》（2018年第43号），向原告告知了申请信息不存在的情况。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条及第二十四条第二款的规定，被告市审计局于2018年8月10日收到原告提交的申请后，经核实原告所申请的政府信息不存在，故于2018年8月28日向原告作出书面回复。被告市审计局的告知时限、程序均符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，并无不当之处。综上，被告市审计局已经履行法定告知义务，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告省审计厅辩称，2018年9月12日，被告省审计厅收到原告提交的《行政复议申请书》，经审查后，被告省审计厅认为，市审计局根据原告政府信息公开申请内容进行了检索查询，发现其申请公开信息内容不存在，在法定期限内作出《政府信息公开申请告知书》（2018年第43号）告知其所申请公开信息不存在，其内容和作出程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，并无不当。据此，被告省审计厅依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定，决定维持市审计局作出的《政府信息公开申请告知书》（2018年第43号）。综上所述，被告省审计厅的行政复议决定具有充分的事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2018年8月8日向被告市国土局寄交《政府信息公开申请表》，申请公开“市审计局对成华区政府修建的保障性住房项目[新客站农迁房‘兴城·嘉苑’共四期；安置房面积分别是：第一期：234000平方米；第二期：315000平方米；第三期：104500平方米；第四期：51780平方米，总面积是：705280平方米]的分配、运营等情况进行审计”的审计政府信息。被告市审计局于2018年8月28日作出《政府信息公开申请告知书》（2018年第43号），回复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”经检索、查询，您所申请的政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”的规定，告知您所申请公开的政府信息不存在。并将上述告知书邮寄送达原告。原告于2018年9月11日向被告省审计厅寄交《行政复议申请书》，被告省审计厅于2018年9月18日受理后，于2018年11月11日作出《行政复议决定书》（川审法复决[2018]19号），决定维持市审计局于2018年8月28日作出的《政府信息公开申请告知书》（2018年第43号）。 以上事实有《政府信息申请公开申请表》、《政府信息公开申请告知书》（2018年第43号）、政府信息公开申请事项处理单、《行政复议决定书》（川审法复决[2018]19号）等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”之规定，本案被告市审计局对原告朱桂兰提出的政府信息公开申请有作出相应回复的职权。同时依照该条例第二十四条第二款“行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”之规定，本案被告市审计局于2018年8月10日收到原告提交的政府信息公开申请后，于2018年8月28日作出告知书，并邮寄送达原告，符合上述规定。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”之规定，本案中通过查明的事实可以得知原告申请公开的政府信息为“市审计局对成华区政府修建的保障性住房项目[新客站农迁房‘兴城·嘉苑’共四期；安置房面积分别是：第一期：234000平方米；第二期：315000平方米；第三期：104500平方米；第四期：51780平方米，总面积是：705280平方米]的分配、运营等情况进行审计”。被告市审计局经查询，发现未制作和保存原告申请公开的信息，并向本院提交了相关查询的证明材料。综上，被告市审计局向原告作出《政府信息公开申请告知书》（2018年第43号），针对原告申请的内容进行核查，并根据核查结果告知原告未查询到其所申请的政府信息，履行了告知和说明义务。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”之规定。本案被告省审计厅作为市审计局的上一级主管部门，对原告朱桂兰以市审计局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。同时根据该法第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。”之规定，本案被告省审计厅于2018年9月18日受理原告的复议申请后，于2018年11月11日作出《行政复议决定书》（川审法复决[2018]19号），并邮寄送达原告，符合上述程序规定。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，经审查被告市审计局于2018年8月28日作出的《政府信息公开申请告知书》（2018年第43号）并无不当。因此，被告省审计厅认为市审计局作出的行政行为认定事实清楚，适用依据正确，决定予以维持，符合上述规定。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下： 驳回原告朱桂兰的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告朱桂兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范聪 二〇一八年十二月二十五日 书记员  吕辉