山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6125号 原告：山东球墨铸铁管有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码91370000614072500L。 法定代表人：李静，总经理。 委托诉讼代理人（均系特别授权代理）：王业亮、朱云凤，均系山东德康律师事务所律师。 被告：新疆北新路桥集团股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区。统一社会信用代码916500009287328820。 法定代表人：汪伟，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：邵建勇，系新疆百丰天圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：郭炫彤，系新疆百丰天圆律师事务所律师。 原告山东球墨铸铁管有限公司（以下简称山东山东球墨公司）与被告新疆北新路桥集团股份有限公司（以下简称新疆路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，被告新疆路桥公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2018年9月10日作出裁定，驳回了其对本案管辖权提出的异议。被告新疆路桥公司不服提出上诉，济南市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）鲁01民辖终946号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。根据原告山东球墨公司的申请，本院依法裁定冻结新疆路桥公司公司在中国建设银行的存款140万元，冻结期限一年。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东球墨公司的委托诉讼代理人朱云凤，被告新疆路桥公司的委托诉讼代理人郭炫彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东球墨公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告新疆路桥公司支付货款1281344.88元、利息92479.28元（以1281344.88元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，暂计算至2018年5月31日），共计1373824.16元。2018年6月1日之后的利息另行计算（以1281344.88元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款全部还清之日）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我方于2016年8月16日收到新疆北新路桥建设股份有限公司新疆公路工程事业部（以下简称：公路工程事业部）发送的《证明》一份，说明其承建的博乐市东方红大道市政工程需要一批铸铁管。因双方未签署合同，公路工程事业部请求我方先行供货，并承诺在2016年11月30日前付清货款，由管理工程事业部予以担保。我方自2016年8月18日至2016年10月28日，共计向公路工程事业部发送1281344.88元的货物。现公路工程事业部承诺的付款期限已过，我方多次要求其支付货款，但公路工程事业部一直拒不支付。因公路工程事业部为新疆北新路桥集团股份有限公司的一个部门机构，不具有独立法人资格，其行为产生的相应责任依法应当由其设立主体承担，即本案的被告应当承担该还款责任。为维护我方合法权益，特依据我国《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，请求贵院判如所请。 新疆路桥公司辩称，我方与原告方没有签订过买卖合同，双方之间没有买卖关系，所以我方不承担还款付息的责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。 山东球墨公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：证明1份、原告供货的随货同行单15份、对账函1份。本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定以下事实： 原告山东球墨公司主张该公司在新疆区域的销售经理叫宗继生，新疆北新路桥集团股份有限公司新疆公路工程事业部（以下简称新疆路桥公司公路事业部）的经办人是叶勇邦，双方经过沟通达成一致，由原告先行供货，新疆路桥公司公路事业部向原告出具证明，承诺在收到货后于2016年11月30日前付清全部货款。原告提交的由新疆路桥公司公路事业部出具的证明记载：“致：山东球墨铸铁管有限公司由我单位新疆北新路桥建设股份有限公司新疆公路工程事业部承建的博乐市东方红大道市政工程，需要DN100-DN700球墨铸铁管一批（后附：材料清单），因未与贵公司签署合同，请贵公司按照以下价格先予供货，我公司承诺在收到货物后在2016年11月30日前付清，并由新疆北新路桥集团股份有限公司新疆公路工程事业部予以担保。特此证明。单位：新疆北新路桥集团股份有限公司新疆管理工程事业部。经办人：叶勇邦，日期：2016年8月16日。附：材料清单。”该证明加盖有“新疆北新路桥集团股份有限公司新疆公路工程事业部”的印章。被告新疆路桥公司对该证明的真实性、关联性和合法性均有异议，并称其公司没有新疆路桥公司公路事业部这个部门，也没有用过该公章，叶勇邦也不是其公司的员工。 原告山东球墨公司提交的随货同行单记载的收货人为张开新，原告称张开新系新疆路桥公司公路事业部的员工，负责跟进博乐市东方红大道市政工程。被告新疆路桥公司称该随货同行单上无其单位公章，张开新不是其公司员工，张开新收货无法代表其公司，并称博乐市东方大道市政工程非其公司承建，因其公司并未中标。 原告山东球墨公司提交的《对账函》记载，自2016年8月24日到2016年8月30日止，双方发生货款额为1279458.32元，欠款金额为1279458.32元，客户单位（数据及事项确认无误）签章处只有张开新的签名及联系方式18299726065。原告主张根据随货同行单供货数量的记载，规格为DN500的球墨铸铁管实际供货数量为2412米（402根，每根6米），单价为471.64元/米，金额应为1137595.68元，而非对账函记载的1135709.12元，故主张被告尚欠其1281344.88元。原告称在供货期间一直和张开新联系，货物签收也由张开新签字确认，故对账函先发给张开新，由张开新确认后再和新疆路桥公司沟通，对他们如何沟通的不清楚。被告新疆路桥公司对对账函不认可，称该对账函无客户单位签章，张开新不是其公司员工。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告双方是否成立买卖合同关系。原告山东球墨公司主张双方虽未签订买卖合同，但是原告已经按照新疆路桥公司公路事业部开具《证明》所附的材料清单向其发货，且被告公司员工张开新已经在随货同行单中签字确认，也在对账函中签字确认，故双方存在买卖合同关系。原告无证据证实新疆路桥公司公路事业部是被告的部门机构、博乐市东方红大道市政工程由新疆路桥公司公路事业部承建，也未提供证据证实叶勇邦、张开新系被告方员工，以及叶勇邦、张开新代表被告签订合同和收取货物。被告新疆路桥公司对原告方的上述主张均不认可。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果，而山东球墨公司提交的证据不足以证实其与被告之间存在买卖合同关系。至于原告所主张的新疆路桥公司公路事业部向其发送的《证明》，足以使原告相信新疆路桥公司公路事业部的行为构成表见代理。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”根据上述规定，表见代理的构成要件有：1.代理人并没有获得被代理人的明确授权；2.客观上存在使善意相对人相信无权代理人拥有代理权的权利外观；3.相对人善意无过失。本案中，原告无证据证实新疆路桥公司公路事业部是被告的下属部门，即便存在新疆路桥公司公路事业部，《证明》中出现的“新疆北新路桥建设股份有限公司新疆公路工程事业部”和“新疆北新路桥集团股份有限公司新疆管理工程事业部”与公章上的“新疆北新路桥集团股份有限公司新疆公路工程事业部”均不完全一致，这与单位对外出具函所要求的严谨性不相符合。《证明》也未显示新疆路桥公司公路事业部以被告的名义要求原告供货，且该事业部也没有使原告相信其有被告代理权的权利外观，原告主张新疆路桥公司公路事业部的行为构成表见代理，不能成立。因此，原告山东球墨公司要求被告新疆路桥公司支付货款1281344.88元及利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告山东球墨铸铁管有限公司的诉讼请求。 案件受理费17164元，保全费5000元，由原告山东球墨铸铁管有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李峻岭 人民陪审员  邢爱华 人民陪审员  宫丽平 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  王百丽