浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙09民初62号原告：赵英英，女，1968年10月5日出生，汉族，住浙江省岱山县。委托代理人：刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。委托代理人：倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。被告：朱喜儿，男，1963年12月24日出生，汉族，住浙江省岱山县。委托代理人：马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。第三人：沈波涛，男，1986年1月27日出生，汉族，户籍地址浙江省岱山县，现住。委托代理人：沈卫海（系沈波涛父亲），住浙江省岱山县。原告赵英英与被告朱喜儿，第三人沈波涛债权人代位权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵英英的委托代理人倪永达、被告朱喜儿及其委托代理人马剑哲、第三人沈波涛的委托代理人沈卫海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵英英向本院提出诉讼请求：1.朱喜儿向赵英英支付借款本金150万元，并支付以本金150万元为基数自2012年8月3日起至款项实际偿还之日止按月利率15‰计算的利息和浙江省岱山县人民法院（2015）舟岱商初字第457号民事判决书确定的迟延履行期间的债务利息；2.本案诉讼费由朱喜儿及沈波涛负担。事实和理由：2016年2月26日，浙江省岱山县人民法院作出（2015）舟岱商初字第457号民事判决书，判决案外人沈卫海归还赵英英借款本金150万元及利息，沈波涛对上述债务承担连带清偿责任。上述判决确认的事项，经向浙江省岱山县人民法院申请执行未果。现赵英英得知沈波涛在朱喜儿处可得股权转让款1000万元，但沈波涛怠于行使其对朱喜儿的到期债权，损害赵英英债权实现，故诉至法院。被告朱喜儿辩称，答辩人已向沈波涛支付股权转让款。2015年2月，沈波涛根据其父亲沈卫海的指示，为解决沈卫海所欠答辩人的债务，将所持岱山丽都国际大酒店有限公司（以下简称丽都大酒店）股权转让给了答辩人。答辩人与沈波涛之间的股权转让款已经履行完毕。但浙江省舟山市中级人民法院（2018）浙09民终300号民事判决割裂了答辩人、沈波涛、沈卫海三者之间的债权债务关系，片面认定答辩人未向沈波涛支付股权转让款，该判决认定事实错误。退一步讲，答辩人与沈波涛签订的《岱山丽都国际大酒店有限公司股权转让协议》（以下简称《股权转让协议》）约定的支付股权转让款的时间为2015年3月1日前，根据《民法通则》及最高院司法解释的相关规定，主张股权转让款的诉讼时效期间为二年，至2017年4月已届满。即使答辩人未履行支付股权转让款的义务，赵英英的诉请也已超过诉讼时效。综上，请求驳回赵英英的诉讼请求。第三人沈波涛述称，浙江省岱山县人民法院和舟山市中级人民法院的判决正确，服从上述判决。原告赵英英为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.浙江省岱山县人民法院（2015）舟岱商初字第457号民事判决书、（2016）浙舟0921执字第308号执行裁定书，拟证明原告对沈波涛享有150万元借款本金及相应利息等债权，上述债权经浙江省岱山县人民法院执行，未果。2.舟山市中级人民法院（2018）浙09民终300号民事判决书，拟证明朱喜儿对沈波涛负有1000万元股权转让款支付义务，沈波涛怠于向朱喜儿主张上述债权。3.浙江省岱山县人民法院（2018）浙0921民初655民事裁定书、沈波涛身份证，拟证明沈波涛身份情况及沈波涛自2014年11月25日定居澳大利亚，并取得“绿卡”。被告朱喜儿质证后，对证据1有异议，认为赵英英与沈卫海是亲戚关系，该案是虚假诉讼；对证据2有异议，异议理由已在答辩状中发表；对证据3没有异议。第三人沈波涛质证后对上述证据没有异议。被告朱喜儿为支持自己的抗辩意见，当庭提交了《股权转让协议》复印件一份，拟证明股权转让协议约定朱喜儿支付股权转让款的时间为2015年3月1日前，现赵英英提起诉讼已过诉讼时效。原告赵英英质证后认为，《股权转让协议》是复印件，真实性由法庭核实；被告提交该证据已过举证期限，证据内容也与诉讼时效没有关联性。第三人沈波涛对朱喜儿提交的证据没有异议。第三人沈波涛未提交证据。根据当事人的举证、质证意见，本院认证如下：原告赵英英提交的均是生效的裁判文书，虽朱喜儿对其中的证据1、2提出异议，但未能提供充分的证据反驳生效判决所确认的事实，对其异议不予采纳。对上述证据的证明力本院予以确认。朱喜儿提交的《股权转让协议》真实性本院予以确认，对其证明力将结合双方当事人庭审陈述及另案生效法律文书查明的事实予以综合认定。本院查明事实如下：2015年10月23日，赵英英以民间借贷纠纷起诉沈卫海和沈波涛。2016年2月26日，浙江省岱山县人民法院作出（2015）舟岱商初字第457号民事判决：判令沈卫海归还赵英英借款本金150万元，并支付自2012年8月3日起至借款实际偿还之日止按月利率15‰计算的利息；沈波涛对沈卫海的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，赵英英向浙江省岱山县人民法申请院强制执行，但未获清偿。2016年8月20日，浙江省岱山县人民法院作出（2016）浙舟0921执字第308号执行裁定书：终结本次执行。2018年1月23日，案外人沈卫国提起对朱喜儿、沈波涛债权人代位权诉讼［即浙江省岱山县人民法院（2018）浙0921民初159号案］，该案本院二审审理认为：2015年2月27日沈波涛与朱喜儿签订《股权转让协议》，约定沈波涛将其持有的丽都大酒店20%股权以1000万元价格转让给朱喜儿。《股权转让协议》签订后，朱喜儿于2015年4月29日、30日通过丽都大酒店分五笔将共计1000万元款项转入沈卫海账户；但该1000万元款项在汇入沈卫海账户后即被取现汇入朱喜儿账户中。从1000万元款项汇付过程看，显系由同一个人将一笔款项进行闭合循环往复汇款操作而形成1000万元款项已交付的表面事实，仅凭汇款凭证和沈卫海出具的收条不能认定朱喜儿已实际向沈卫海支付了1000万元股权转让款的事实。沈卫海、朱喜儿有长期的经济往来，双方间的债权债务关系并未经清算确认，依据现有证据无法认定朱喜儿提交的《股权抵债协议书》即是沈卫海、朱喜儿间经济往来的最后结算凭证，更不能证明沈卫海有权将属于沈波涛所有的股权转让款用于清偿自身债务，故认定朱喜儿未向沈波涛交付1000万元股权转让款。本院遂于2018年10月18日作出（2018）浙09民终300号民事判决，判令朱喜儿于判决生效之日起30日内向沈卫国支付借款本金418万元及相应的利息。现朱喜儿尚未履行该生效民事判决所确定的付款义务。本院认为，本案当事人均为我国公民，且案涉法律事实均发生在本院辖区内，故本院对本案享有管辖权，且应适用我国法律作为本案裁判的法律依据。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。本案中，赵英英对沈波涛的债权已经生效民事判决确定，且经法院强制执行仍未获得清偿。本院（2018）浙09民终300号民事判决已经认定沈波涛对朱喜儿享有1000万元股权转让款，但沈波涛既不履行其对赵英英的债务，又不以诉讼方式向朱喜儿主张其享有的股权转让款，对债权人赵英英造成损害。因此，赵英英有权以自己的名义代位行使沈波涛对朱喜儿的债权。朱喜儿辩称已经向沈波涛支付了1000万元股权转让款，但该辩称意见已被生效的民事判决认定的事实所否定，且本院（2018）浙09民终300号民事判决生效后，朱喜儿也未履行该民事判决所确定的付款义务。故朱喜儿应在其支付给沈波涛的股权转让款1000万元范围内，对沈波涛对外应清偿的债务承担支付责任。朱喜儿还辩称沈波涛未在《股权转让协议》约定的付款时间后二年内向其主张权利，沈波涛的债权已过诉讼时效。在岱山县人民法院审理的（2018）浙0921民初159号沈卫国诉朱喜儿、沈波涛债权人代位权纠纷案中，朱喜儿并未以已过诉讼时效为由对沈波涛享有的债权提出抗辩，应视为放弃抗辩权利。赵英英在（2018）浙09民终300号民事判决生效后，才获知沈波涛对朱喜儿享有到期债权之事实，故赵英英提起本案诉讼未超过诉讼时效。对朱喜儿的诉讼时效抗辩意见本院不予采纳。综上所述，赵英英的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：朱喜儿于判决生效之日起三十日内向赵英英支付借款本金150万元及自2012年8月3日起至款项实际偿还之日止按月利率15‰计算的利息和浙江省岱山县人民法院（2015）舟岱商初字第457号民事判决确定的迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由朱喜儿负担。如不服本判决，赵英英、朱喜儿可以在判决书送达之日起十五日内，沈波涛可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。（此页无正文）审判长  许旭涛审判员  冷海波审判员  刘燕波二〇一八年十二月二十八日法官助理龚杨书记员赵璐华