wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1594号 申请执行人：杨乔，女，1962年11月4日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：王升平，男，1963年9月12日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人杨乔与被执行人王升平离婚纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初6462号民事调解书，被执行人应支付给申请执行人到期的困难补助款9万元，承担执行费1250元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，通知申请执行人举证被执行人的财产情况或线索和协助查找被执行人，申请执行人未能举证被执行人可供执行的财产和下落，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初6462号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 黄仲荣 执行员 詹金华 二〇一八年十二月十日 书记员 郑佳敏
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1527民初1643号 原告：筠连钊阳骨科医院有限责任公司，住所地：筠连县筠连镇民主路2段2幢53号2层。统一社会信用代码：91511527588353578Y。 法定代表人：詹程凯，总经理。 委托诉讼代理人：陈**，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市南岸长江大道中段。统一社会信用代码：9151150090885070X4。 负责人：王彦，总经理。 原告筠连钊阳骨科医院有限责任公司(以下简称钊阳骨科医院)与被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司(以下简称中国财保宜宾分公司)合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钊阳骨科医院法定代表人詹程凯及其委托诉讼代理人陈**到庭参加了诉讼，被告中国财保宜宾分公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钊阳骨科医院向本院提出诉讼请求：判令被告按医疗责任保险合同支付原告200000元人民币保险赔偿款;2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年通过招投标取得“宜宾市卫生和计划生育委员会医疗责任保险服务项目（三年）”签约，2018年8月7日，原告与被告建立了医疗责任保险合同关系，被告出具了《医疗责任保险(2011版）保险单》原告支付了保险费，保单约定累计保险金额600000元，每次事故责任限额200000元，保险期间自2018年7月22日0时起至2019年7月21日24时止。2018年8月5日，患者曹从荣因在原告处医治过程存在较大缺陷，造成转院后死亡，经筠连县医疗纠纷人民调解委员会调解，达成调解协议，由原告赔付死者家属238000元损失。该起事故发生后，原告即时通知了被告，但被告未派人参加本次事故的协商与调解。原告按保险合同约定，要求被告承担200000元的保险责任赔偿，被告以死者未进行尸检导致无尸检资料，资料不全，拒绝理赔。原告认为，医疗责任保险的核心是由被告分担原告的医疗责任风险，患者曹从荣在原告处就医过程中，专家意见己明确系原告的主要责任，医患纠纷协商解决己无需通过尸检确认医疗责任，被告的拒赔毫无道理，故原告诉至法院，请求法院按照《保险法》等相关规定，判决被告按保单约定支付原告赔偿款200000元人民币。 被告中国财保宜宾分公司辩称:对钊阳骨科医院与死者曹从荣之子女曹强、曹敏所签订的调解协议、“专家咨询意见书”均有异议，被告认为调解协议不能证明曹从荣的死亡系原告存在医疗过错行为所致，刘付均等人所出具的所谓“专家咨询意见书”，不能作为认定原告对曹从荣死亡责任的判定依据，只有具有资质的鉴定机构所出具的签定结论，才是处理医疗纠纷中医方承担责任的依据。现有证据不能证明曹从荣的死亡系医疗事故，被告按合同的约定不承担赔偿责任，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 庭审中，原告钊阳骨科医院为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，出示了如下证据：1.原告的营业执照、医疗机构执业许可证、法定代表人身份证明，拟证明原告是适格的主体；2.医疗责任保险（2011版）保险单、医疗责任保险服务项目（三年）投标文件，拟证明保险合同成立生效及投标理赔承诺；3.死者曹从荣的住院病历、身份证、死亡证明、专家咨询意见书，拟证明原告存在治疗缺陷，对患者曹从荣的死亡负主要责任；4.筠连县医疗纠纷人民调解委员会调解协议书、筠连县维新镇周坪村村民委员会出具的曹强和曹敏与死者曹从荣的身份关系证明、曹强和曹敏出具给原告的收条、原告的转款凭证，拟证明原告已按调解委员会调解协议书确定的金额向死者家属支付了赔偿款238000元。 被告中国财保宜宾分公司未提供证据。 经庭审，本院对以下证据作如下确认：对原告出示的证据及原、被告的陈述来源合法，且与本案相关联，能够相印证的能作为本案定案依据。 根据原告的举证及原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：被告中国财保宜宾分公司于2017年通过招投标取得“宜宾市卫生和计划生育委员会医疗责任保险服务项目（三年）”签约，2018年7月21日，原告在被告处投保了医疗责任保险，被告出具了《医疗责任保险(2011版）保险单》，原告支付了保险费40950元，保险单约定按照《医疗责任保险条款》保障项目：医疗责任（2011版），保险金额600000元，法律费用累计责任限额：60000元，法律费用每次事故责任限额：20000元，累计责任限额：600000元，每次事故免赔额：2000元，每人责任限额：200000元，每次事故免赔率10%，精神损害每人责任限额：60000元。保险期间自2018年7月22日0时起至2019年7月21日24时止。2018年8月1日，患者曹从荣因软组织疾患在原告钊阳骨科医院住院治疗，住院至2018年8月4日，因患者病情加重转院，转院后患者死亡。经筠连县医疗纠纷人民调解委员会组织三位专家出具了《专家咨询意见书》，其意见是：对患者曹从荣的死亡钊阳骨科医院承担主要责任。筠连县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议，由原告赔付死者家属238000元损失。原告钊阳骨科医院通过转账的方式支付了死者家属赔偿款238000元。 另查明，按照《医疗责任保险服务项目（三年）投标文件》被告理赔服务时限承诺第（二）项第4载明:“患方索赔金额在二十万元以上的，保险公司应参与‘医调委’主持的调解，达成调解协议且索赔资料齐全，保险公司将按照保险合同在7个工作日内支付赔偿款。（注：‘医调委’主持医疗纠纷调解，可以引导患方进行医疗事故鉴定或司法鉴定，也可由‘医调委’组织专家合议。医疗事故鉴定、司法鉴定意见或专家合议意见均可作为医调委主持医疗纠纷调解的依据）”。医疗事故发生至调解，被告中国财保宜宾分公司未派人参加，至今亦未按保险单的约定对原告进行理赔。 本院认为，原告钊阳骨科医院作为投保人在被告中国财保宜宾分公司投保了医疗责任保险，原、被告之间形成的保险合同关系符合法律规定，依法应予保护，双方当事人应当全面履行各自的义务。按照《医疗责任保险服务项目（三年）投标文件》被告的承诺，事故发生后，被告应参与‘医调委’主持的调解，并按保险合同的约定支付赔偿款。而被告并未按自己的承诺参与‘医调委’主持的调解，事后认为调解协议不能证明曹从荣的死亡系原告存在医疗过错行为所致，专家咨询意见书不能作为认定原告对曹从荣死亡责任的判定依据，其行为违背了承诺，并以此为由拒绝按保单的约定对原告进行赔付，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任，被告的反驳理由不能成立。故原告要求被告支付其保险赔偿款200000元人民币的诉讼请求，符合保险单的约定，本院予以支持，但应按保险单的约定扣除免赔额20000元（200000×10%）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内，在保险责任限额内，一次性赔付给原告筠连钊阳骨科医院有限责任公司180000元； 二、驳回原告筠连钊阳骨科医院有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  邓培刚 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李 艳
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执1799号 申请执行人：张清，男,1969年4月14日生，汉族，住舒城县。。 被执行人：付先如，男,1967年3月21日生，汉族，住舒城县。。 本院在执行张清与付先如民间借贷纠纷一案中，法院依法在网络和传统查询未发现被执行人付先如有财产可供执行，申请执行人提供被执行人有花卉、苗圃等财产，但无证据证明。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但由于被执行人经济状况和无可供执行财产的客观限制，本案中被执行人目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  江 瑞 审判员  钟 伟 二〇一八年十二月二十八日 （） 书记员  许雅丽
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初3051号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：**倩，女，该行职员。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行职员。被告：许小华，男，1971年5月24日出生，汉族，住浙江省富阳区。被告：倪清，女，1983年7月30日出生，汉族，住浙江省富阳区。被告：许望林、男，1961年3月13日出生，汉族，住浙江省富阳区。被告：李凤娣，女，1964年11月21日出生，汉族，住浙江省富阳区。被告：许长法，男，1965年11月5日出生，汉族，住浙江省富阳区。被告：张观芳，女，1967年7月9日出生，汉族，住浙江省富阳区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告许小华、倪清、许望林、李凤娣、许长法、张观芳金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2018年6月12日正式立案受理，依法适用普通程序进行审理。本院于2018年11月19日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人**倩到庭参加诉讼，被告许小华、倪清、许望林、李凤娣、许长法、张观芳经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告许小华归还原告借款本金159919.45元及截止至2018年3月20日（含8日）的利息44201.74元（其中期内利息7196.38元，罚息35422.16元，复利1583.2元），共计204121.19元，并以167115.83元为基数，按年利率24%支付自2018年3月21日至实际履行之日止的利息；2.被告许小华承担本案诉讼费用等原告实现债权而产生的费用；3.被告倪清、许望林、李凤娣、许长法、张观芳对上述款项承担连带保证担保责任。本院经审理查明的案件事实如下：一、主合同成立及生效情况：1．主合同签订情况：2014年3月28日，原告泰隆银行杭州分行与被告许小华签订了编号为（330203140324）浙泰商银（随贷通）字第（0027650012）号的《“随贷通”借款合同》，约定：在授信期限内，借款人可以凭借随贷通卡通过贷款人柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点、“银联”标识ATM机、银行POS特约商户等第三方渠道自助、循环使用授信额度。2．授信额度：190000元。3．授信期限：2014年3月24日至2017年2月28日。4．贷款到期日：合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。5．合同执行利率：月利率15‰。6．逾期利率标准：执行利率加收50%。7．还款方式：利随本清。8．借款情况：2017年1月22日发生四笔借款，借款本金分别为30000元、49400元、80000元、1900元。总额为161300元。9．还款情况：2017年1月22日归还本金1380.55元。10．欠款情况：暂计至2018年3月20日，尚欠借款本金159919.45元、期内利息7196.38元、逾期利息35422.16元，此后的逾期罚息另行计付。二、保证合同成立及生效情况：1、合同签订情况：2014年3月28日，原告与被告倪清、许望林、李凤娣、许长法、张观芳签订了编号为（330203140324）浙泰商银（随贷通高保）字第（0027650012）号的《“随贷通”最高额保证合同》。2、主债权：原告与债务人许小华签订的编号为（330203140324）浙泰商银（随贷通）字第（0027650012）号的《“随贷通”借款合同》项下在2014年3月24日至2017年2月28日（含起止日当日）期间所形成的主债权。3、担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。4、保证责任方式：连带责任保证。5、保证期间：各债务履行期限分别计算，自约定的借款人借款期限届满之日起两年。6、其他：所担保的主债权贷款本金余额不超过250000元。本院认为，原告与被告许小华所签订的《“随贷通”借款合同》，与被告倪清、许望林、李凤娣、许长法、张观芳签订的《“随贷通”最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告许小华发放了贷款，被告许小华未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告许小华归还借款本息并承担违约责任，亦有权要求被告倪清、许望林、李凤娣、许长法、张观芳在约定的担保范围内承担连带保证责任。原告主张的罚息计算标准过高，本院依法予以调整。被告许小华、倪清、许望林、李凤娣、许长法、张观芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许小华于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金159919.45元、期内利息7196.38元、逾期利息35422.16元（暂计算至2018年3月20日），并支付自2018年3月21日至实际履行之日止的罚息（以未付本金为基数，按年利率24%的标准计算）二、被告倪清、许望林、李凤娣、许长法、张观芳对被告许小华的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告倪清、许望林、李凤娣、许长法、张观芳在实际承担付款义务后，有权向被告许小华追偿；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4362元，由被告许小华、倪清、许望林、李凤娣、许长法、张观芳负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许小华、倪清、许望林、李凤娣、许长法、张观芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  韩小玲人民陪审员  王明珠二〇一八年十二月十四日书 记 员  徐洋莉
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初6039号 原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡达路259号。 法定代表人：洪振辉，董事长。 委托诉讼代理人：周源，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：郫都区水果天堂副食超市，住所地四川省成都市郫都区红光镇金隆巷66号。 经营者：耿春燕。 原告脱普日用化学品（中国）有限公司（以下简称脱普公司）与被告郫都区水果天堂副食超市（以下简称水果天堂超市）侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 脱普公司诉称： 停止销售侵犯第3982967号注册商标专用权的商品;赔偿经济损失及维权合理开支共计20000元。 水果天堂超市辩称： 销售的产品与公证购买商品不是同一个商品。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。 脱普聚益股份有限公司为3982967号注册商标的商标权人，该商标在有效期内，其注册商标受法律保护。脱普公司经脱普聚益股份有限公司授权，作为该注册商标的独占许可使用人，且在许可使用期限内，根据《最高人民法院关于的解释》第四条第二款的规定，脱普公司可以以自己的名义独立提起诉讼。 第二、关于侵权认定。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品沐浴露与涉案商标核定使用商品中的“浴液”属于同一种商品；被诉侵权商品正面突出使用了“花香F”字样，被诉侵权标识在结构、字形、排列方式上与涉案商标近似，易导致相关公众对商品来源的混淆误认，故构成近似。 水果天堂超市未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因（2018）川成蜀证内经字第93253号公证书能够证明水果天堂超市在成都市郫都区标有“郫县水果天堂副食超市”的店铺内销售了被诉侵权商品，与水果天堂超市工商登记经营地址紧邻，且店铺店招及收款收据均指向水果天堂超市。 第三、关于侵权责任承担。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，水果天堂超市应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。水果天堂超市应立即停止其侵权行为，因脱普公司并未提交其损失的相应证据，本院综合考虑水果天堂超市侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、脱普公司为制止侵权行为而支出合理开支、代理人的出庭情况等因素，确定水果天堂超市赔偿脱普公司经济损失及合理开支共计8000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郫都区水果天堂副食超市立即停止销售侵犯第3982967号注册商标专用权的商品； 二、被告郫都区水果天堂副食超市自本判决生效之日起十日内赔偿原告脱普日用化学品（中国）有限公司经济损失及合理开支共计8000元； 三、驳回原告脱普日用化学品（中国）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由脱普日用化学品（中国）有限公司负担100元，郫都区水果天堂副食超市负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 冉 垠 人民陪审员 杨 建 人民陪审员 刘孝平 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 方媛媛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0205民初4013号 原告：唐春，女，1985年3月10日出生，侗族，住广西壮族自治区融水苗族自治县。 被告：韦剑新，男，1984年10月7日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 原告唐春诉被告韦剑新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐春到庭参加诉讼，被告韦剑新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐春向本院提出诉讼请求：被告韦剑新归还原告唐春汽车维修费16700元及其他费用，合计27656元。事实和理由：2013年2月8日，唐春驾驶现代牌汽车在柳北区XX路段（从融水往柳州方向）正常行驶过程中，被韦剑新驾驶长安汽车迎面撞击，导致双方车辆造成不同程度的损伤。经交警部门处置及鉴定，判定韦剑新驾驶的汽车负全责。双方达成协议，唐春先将汽车修复，韦剑新在约定的时间2013年5月8日前还清汽车维修费30000元，有双方的协议为凭。还款期限届满后，经原告多次追索，被告于2013年9月27日偿还了13300元，之后再未归还欠款，故原告诉至法院。 庭审中，原告唐春补充诉讼请求，其他费用具体指误工费956元（按每天31.86元，共30天）、违约金10000元（按每天50元，200天的违约），以上费用加汽车维修费16700元，共计27656元。 被告韦剑新未作答辩。 唐春围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据形式上的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月8日16时，被告韦剑新驾驶桂Ｂ×××××号“长安”牌小型轿车在柳州市柳北区柳铁沙塘加油站门前路段时，越过道路中心双实线驶入对向车道，造成周挥（系唐春前夫）驾驶的桂Ｂ×××××号“北京现代”牌小型轿车右侧车头受损的道路交通事故。经柳州市公安局交通警察支队柳北大队出具《道路交通事故认定书》确认，被告韦剑新承担该道路交通事故的全部责任。之后，双方达成协议，先由原告唐春支付汽车维修的费用，被告韦剑新在约定的时间（2013年5月8日前）还清汽车维修费。2013年4月9日，被告韦剑新出具《欠条》一份交原告唐春收执，载明：韦剑新（身份证：）于2013年4月9日因需要支付白色现代瑞纳汽车（车牌号：桂Ｂ×××××）在柳州市柳州全通维修厂修车费，今欠车主唐春（身份证：）金额为30000元（叁万元正），定于2013年5月8日偿还；如超出还款期限未还，违约金为每日50元执行。还款期限届满后，经原告唐春多次追索，被告韦剑新于2013年9月27日向周挥（系唐春前夫）账户转账13300元，之后再未归还欠款，故原告唐春诉至本院如上所请。 另查，桂Ｂ×××××号“北京现代”牌小型轿车系原告唐春所有。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，周挥（系原告唐春前夫）驾驶的桂Ｂ×××××号“北京现代”牌小型轿车，经交通部门出具的《道路交通事故车辆技术检验报告》确认，该车在事故中受损严重，无法检验，且韦剑新承担该道路交通事故的全部责任。事后，双方当事人达成协议，由原告先行垫付汽车维修费，有《发票》、《欠条》为证，事实清楚、证据充分。现原告主张被告偿还剩余汽车维修费16700元，合法合理，本院予以支持。 关于原告主张误工费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告没有提供相应的证据，故本院不予支持。 关于原告主张违约金10000元的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，韦剑新出具给唐春的《欠条》约定，于2013年5月8日偿还，如超出还款期限未还，违约金为每日50元执行，2013年9月27日，韦剑新向周挥（系唐春前夫）账户转账13300元。现原告主张被告支付200天违约金共计10000元，超出法律规定，本案的违约金应为2196元（本金16700元×24%÷365/天×200/天）。 综上所述，现原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韦剑新应于本案判决生效之日起十日内向原告唐春支付汽车修理费16700元； 二、被告韦剑新应于本案判决生效之日起十日内向原告唐春支付违约金2196元； 三、驳回原告唐春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费491元、公告费560元，合计1051元（原告唐春已预交），由原告唐春负担333元，被告韦剑新负担718元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘俭为 人民陪审员  何燕玲 人民陪审员  何 丽 二〇一八年十二月二十六日 法官 助理  黄允薇 书 记 员  潘雨桢
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0132民初2345号 原告：扬州市洪泉实业有限公司，住所地江苏省扬州市江都区舜天路127号。 法定代表人：俞洪泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙维莎，四川法之识律师事务所律师。 被告：黄铁君，男，1982年5月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：王凤成，四川律豪律师事务所律师。 原告扬州市洪泉实业有限公司（以下简称扬州洪泉公司）与黄铁君劳动争议一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州洪泉公司的委托诉讼代理人孙维莎、被告黄铁君的委托诉讼代理人王凤成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扬州洪泉公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决扬州洪泉公司不支付黄铁君2018年1月至2018年7月未签订劳动合同的二倍工资差额31738.91元；2.本案的诉讼费由黄铁君承担。事实和理由：一、仲裁裁决认定事实不清。扬州洪泉公司与黄铁君不存在事实劳动关系，黄铁君系第三方聘请，劳动报酬由扬州洪泉公司代发，扬州洪泉公司与黄铁君之间既没有劳动关系也没有事实劳动关系，仲裁裁决书认定扬州洪泉公司与黄铁君之间存在劳动关系与事实不符。二、扬州洪泉公司与黄铁君之间不存在事实劳动关系，裁决书适用法律错误。扬州洪泉公司与第三方的承包协议明确约定第三方按照扬州洪泉公司的要求完成工作，交付劳动成果，扬州洪泉公司给付劳动报酬，双方之间不具有管理与被管理的隶属关系，扬州洪泉公司制定的各项规章制度均不适用第三方承包人及其雇佣的员工。仲裁委仅凭扬州洪泉公司向黄铁君代发工资的行为就认定双方之间存在劳动关系是片面的，扬州洪泉公司与黄铁君之间未建立劳动关系，双方的关系不在《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围内。综上所述，扬州洪泉公司对仲裁裁决不服，遂起诉至法院，请求依法判决。 黄铁君辩称，黄铁君为扬州洪泉公司提供了劳动，接受扬州洪泉公司的管理与控制，每月在扬州洪泉公司处领取工资，且扬州洪泉公司为黄铁君制作了工作牌，以上事实充分说明黄铁君系扬州洪泉公司的员工，双方之间形成了事实劳动关系。工作期间扬州洪泉公司未与黄铁君签订书面劳动合同系客观事实，根据劳动合同法的相关规定，扬州洪泉公司应向黄铁君支付未签订书面劳动合同的二倍工资。仲裁裁决符合法律规定，请求法院依法驳回扬州洪泉公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：黄铁君于2017年12月2日到扬州洪泉公司的车间务工，扬州洪泉公司为黄铁君制作了工作牌，黄铁君的劳动报酬由扬州洪泉公司以打卡形式按月发放，扬州洪泉公司已向黄铁君支付了2017年12月2日起至2018年6月的工资，2018年7月工资1355.91元未发放。2018年7月15日，黄铁君离开扬州洪泉公司，期间双方未签订书面劳动合同。就本案所涉纠纷，黄铁君作为申请人，于2018年8月9日向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，新津县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲委裁字（2018）第159号仲裁裁决书，裁决：一、扬州洪泉公司支付黄铁君：1、2018年7月的工资1355.91元；2、二倍工资差额31738.91元；两项合计33094.82元。该款在仲裁裁决书生效后6日内履行完毕。二、驳回黄铁君的其他仲裁请求。扬州洪泉公司不服该仲裁裁决书，遂诉至本院，其诉请如前。 庭审中，黄铁君表示其与扬州洪泉公司于2018年7月15日解除劳动关系。扬州洪泉公司虽不认可与黄铁君具有劳动关系，但其认可黄铁君提出的解除劳动关系的时间，并且对仲裁裁决的二倍工资差额的金额无异议，仅认为其与黄铁君不具有劳动关系，不应当向黄铁君支付二倍工资差额。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的仲裁裁决书、借记卡账户历史明细清单（黄铁君）、工作牌及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，关于2018年7月工资。仲裁裁决黄铁君2018年7月的工资为1355.91元，扬州洪泉公司对该项裁决无异议，黄铁君亦未提起诉讼，本院对仲裁裁决的黄铁君2018年7月的工资1355.91元予以确认。二、关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。黄铁君在扬州洪泉公司的车间务工，结合扬州洪泉公司为黄铁君制作工作牌，亦为其发放工资的事实，双方符合建立劳动关系的实质要件，双方已于2017年12月2日建立劳动关系。扬州洪泉公司主张黄铁君系第三方聘请的员工，与其不具有劳动关系，但并未提交证据证明，故本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款的规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”，黄铁君于2017年12月2日入职扬州洪泉公司，双方于2018年7月15日解除劳动关系，期间未签订书面劳动合同，扬州洪泉公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定向黄铁君支付2018年1月2日至2018年7月15日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。扬州洪泉公司对仲裁裁决的未签订书面劳动合同的二倍工资差额31738.91元的金额无异议，黄铁君亦未提起诉讼，本院对仲裁裁决的二倍工资差额31738.91元予以确认。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、扬州市洪泉实业有限公司在本判决生效后十五日内向黄铁君支付2018年7月工资1355.91元； 二、扬州市洪泉实业有限公司在本判决生效后十五日内向黄铁君支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额31738.91元； 三、驳回扬州市洪泉实业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由扬州市洪泉实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨鑫 二〇一八年十二月十一日 法官助理罗兰 书记员黄毅
秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初6643号 原告：刘文福，男，1952年8月3日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张顺达,河北凯悦律师事务所律师,执业证号:11303201610557213。 被告：王静源，男，1972年6月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市恒福物业服务有限责任公司，住所地河北省秦皇岛市海港区道德街2号508号，统一社会信用代码：91130300072061857Y。 法定代表人：王国权（已故），经理。 原告刘文福与被告王静源、秦皇岛市恒福物业服务有限公司（以下简称恒福物业）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文福及其委托代理人张顺达，被告王静源到庭参加了诉讼，被告恒福物业经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文福向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告租房款10万元并支付资金占用期间的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年末,被告王静源找到原告，称恒福物业在秦皇岛市海港区冶金厂家属院兴建老年人日间照料中心，可以交租金获得部分房屋永久使用权和居住权，原告于2015年10月7日、10月17日共缴纳10万元给王静源，然而该房屋至今没有建成并交付原告。为了维护原告合法权益，提起诉讼。 被告王静源辩称，对原告及其他六个案件诉请共同答辩如下：除隋殿鳌的款项是在隋殿鳌家车库收取的，其余各个原告都是看到小区建房公示后，通过业主委员会的赵主任介绍到物业办公室交纳的款项，交纳的是现金。原告李秀凤交钱后，李秀凤家里出事了需要退钱，我当时跟公司的法定代表人请示后，同意退还其交纳的款项，但后来没有退成。原告王连彬交纳的是15万元，其中10万元租金和5万元借款，其中的5万元没有收据。上述款项大部分是经我手收的，也有经过我侄儿王谦收的，所收取的款项都交到了恒福物业公司。被告王静源与恒福物业是委托关系，恒福物业的法定代表人王国权是我父亲，授权我管理物业公司，但是今天开庭没有将授权手续带来。另一股东张青文是我的前妻，张青文说恒福物业的企业注册手续中的签字不是她本人所写。 经审理本院认定事实如下：恒福物业的企业工商档案显示，恒福物业成立于2013年6月26日，营业期限至2033年6月25日，经营范围包括物业管理、清洁服务、房地产经纪服务、室内外装修、原林绿化等。股东王国权，认缴出资额100万元，另一股东张青文认缴出资额200万元。王国权为公司执行董事兼总经理，财务负责人为韩金刚。被告王静源称得到恒福物业的授权，但在本院两次庭审中均没有提供委托关系的证据，也没有提供其与恒福物业存在劳动关系或雇佣关系的证据。恒福物业服务于秦皇岛市海港区先锋里小区一区冶金厂家属院。 2015年被告恒福物业和冶金厂家属院业主委员会联合公告《关于建设“老年人日间照料中心”及“小区平价食堂”的通知》。大意为多方筹措资金，要在小区内建设“老年人日间照料中心”及“小区平价食堂”640平方米。2015年10月份由恒福物业在海港区先锋里26栋东侧建设二层砖混结构房屋，建筑面积675平方米。该建筑于2016年5月19日被政府认定为违法建筑，责令被告恒福物业七日内自行拆除。当时该建筑已经主体完工。 在上述房屋筹备和建设期间，被告王静源和恒福物业收取该小区老年人款项9.5万元至22万元不等。有的签订了租赁协议，有的只给出具了收据或收条。2015年10月7日刘文福委托弟弟刘文才到物业办公室交纳5万元，二被告给刘文福出具收据，收据的收款人栏有王静源签字，并加盖了被告恒福物业的公章。2015年10月17日在物业办公室王静源收取刘文福5万元，王静源出具收条，收条没有加盖恒福物业的公章。 以上事实，有当事人的陈述及提供的证据予以证实。 本院认为，被告恒福物业未取得任何批建手续的情况下在小区内建设违法建筑，理应拆除。被告将违法建筑出租给原告的行为无效。根据对无效合同的处理规定，二被告应当将收取的款项退还给原告。因为原告租赁违法建筑，也存在过错，故对原告主张的利息不予支持。关于二被告在本案中的责任，因为给原告出具的收据中有被告王静源的签字，还有恒福物业的盖章，并且被告王静源没有完成免责抗辩的举证责任，即被告王静源无法证明与恒福物业系委托关系，也不能证明该款项已经全部交付给了恒福物业，本院认为二被告应当共同承担退款责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王静源、秦皇岛市恒福物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内共同退还原告刘文福10万元； 二、对于原告刘文福其他诉讼请求不予支持。 如未按本判决指定的期间履行本判决给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告申请缓交），由二被告负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  吕凤玲 人民陪审员  陈永清 二〇一八年十二月二十八日 代理书记员  吴 迪
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1902刑初411号 公诉机关巴中市巴州区人民检察院。 被告人董苏平（绰号麻狗子），男，1976年7月出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省巴中市巴州区，住巴州区。2018年7月30日被抓获。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月31日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留；于2018年8月29日经巴中市巴州区人民检察院批准，当日被巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。 指定辩护人刘艾汶，四川宏坤律师事务所律师。 巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉〔2018〕369号起诉书指控被告人董苏平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关巴中市巴州区人民检察院指派检察员马春梅出庭支持公诉。被告人董苏平及指定辩护人刘艾汶到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月30日19时许，被告人董苏平到巴中市巴州区八角楼街161号被害人周某的华为手机专卖店内，窃得华为P20手机一部。周某发现之后，将逃跑的董苏平及其盗窃的手机追回并报警。经鉴定，被盗手机价值人民币2900元。 2018年7月28日12时许，被告人董苏平到巴中市巴州区八角楼街被害人闫某的富群通讯手机店内，窃得灰色三星牌note8手机一部，盗后予以销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币3100元。案发后该手机已被追回退还给被害人。 2018年7月27日10时许，被告人董苏平到巴中市巴州区张思训街15号被害人徐某的博文通讯手机店内，窃得白色vivoY75手机一部，盗后予以销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币800元。 针对上述指控事实，公诉机关提供的证据有到案经过、接受证据材料清单等书证；证人冉某、邓某等人的证言；被害人周某、闫某等人的陈述；被告人董苏平的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料等。 公诉机关认为，被告人董苏平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。董苏平归案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请依法判处。 被告人董苏平辩解：对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议。 指定辩护人的辩护意见：对公诉机关起诉指控的事实及罪名均无异议，但被告人董苏平有如下量刑情节：1.如实供述自己的罪行，具有坦白情节；2.多次盗窃，但已追回2部手机，当庭表示愿意退赔，社会危害性较小；3.文化程度低，法律意识淡薄；4.认罪、悔罪态度较好。希望对被告人董苏平从轻处罚。 本院经审理查明事实与公诉机关起诉指控事实一致。 上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、受案回执、立案决定书及对被告人董苏平采取强制措施相关法律文书；2.现场勘验笔录、现场图及现场照片；3.调取证据通知书、调取证据清单、监控视频光盘、盗窃手机视频截图；4.接受证据材料清单、发还清单；5.扣押清单、发还清单；6.鉴定聘请书、鉴定意见通知书、巴中市巴州区价格认证中心文件巴区价认定[2018]107号关于对被盗手机的价格认定意见书；7.辨认笔录及辨认盗窃手机现场照片、销赃地点照片、被盗手机照片；8.常住人口详细信息表；9.到案经过；10.证人邓某、冉某、王某的证言；11.被害人周某、闫某、徐某的陈述；12.被告人董苏平的供述与辩解。 上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人董苏平犯盗窃罪的事实成立。 本院认为：被告人董苏平以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人董苏平归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。辩护人关于被告人具有坦白情节，认罪、悔罪态度较好的辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳；其余辩护意见与查明事实相悖，本院不予采纳。为保护公民的人身权及财产权不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人董苏平的犯罪性质、情节、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人董苏平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月30日起至2019年4月29日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人董苏平退赔被害人徐某损失800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任 娟 人民陪审员  吴小平 人民陪审员  张丛志 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  蒲晓东 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳…… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初83058号原告：钱耿卿，男，1988年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海健驰投资咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：祁寅睿，执行董事。委托诉讼代理人：葛晨，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪爽，上海市华诚律师事务所律师。原告钱耿卿与被告上海健驰投资咨询有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱耿卿，被告上海健驰投资咨询有限公司的委托诉讼代理人葛晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱耿卿向本院提出诉讼请求：判令被告支付解除劳动关系经济补偿金人民币20,000元。事实和理由：原告于2017年2月6日进入被告处工作，双方签订了劳动合同，约定原告担任总经理职务，月薪15,000元，2017年6月1日起调整为20,000元。2017年8月1日，被告通知原告以不胜任工作为由解除与原告的劳动合同，并胁迫原告自行办理离职手续，且直至2017年9月19日才将劳动手册退工单交付原告。被告上海健驰投资咨询有限公司辩称，原告系因个人原因提出辞职，不符合用人单位需支付经济补偿金的情形。综上，不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年2月6日进入被告处工作，担任总经理职务，并签订期限至2020年2月5日止的劳动合同，约定每月工资15,000元。2017年7月7日，被告出具《员工薪金调整通知书》，明确原告月薪自2017年6月1日开始调整为20,000元。2017年8月2日，原告填写《员工离职表》，其中离职原因一栏记载为“个人原因，老板季度奖不给，股份不给，承诺薪金没到位”。双方劳动关系于2017年8月31日解除。2017年9月13日，被告为原告开具《上海市单位退工证明》，载明2017年8月31日合同终止。2017年11月3日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会依法立案受理原告仲裁申请，其要求被告支付：1.2017年2月6日至8月31日季度奖35,000元；2.2017年6月1日至6月30日工资差额2,280元；3.2017年2月6日至8月31日年终奖8,745元。2017年12月13日，该仲裁委员会作出裁决：被告支付原告2017年6月工资差额2,280元，对原告其余请求未予支持。原告不服，遂向本院提出起诉，提出相同之请求。2018年3月7日，本院作出(2018)沪0115民初6737号民事判决：一、被告支付原告2017年6月工资差额2,280元；二、驳回原告的诉讼请求。原告不服，向上海市第一中级人民法院提出起诉。2018年9月3日，上海市第一中级人民法院作出(2018)沪01民终6875号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年8月30日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会依法立案受理原告仲裁申请，其要求被告支付解除劳动关系经济补偿金20,000元。2018年9月29日，该仲裁委员会作出裁决：对原告的请求不予支持。原告不服，遂向本院提出本案诉讼。审理中，原告主张解除劳动关系经济补偿金的理由为被告欠发奖金、2018年6月少发工资2,280元、被告要求原告从事非法经营活动。本院认为，根据劳动合同法规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，上述情形下支付解除劳动关系经济补偿金的前提为劳动者向用人单位明示以其未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同。本案中，原告主张解除劳动关系经济补偿金的理由为被告欠发奖金、2018年6月少发工资2,280元、被告要求原告从事非法经营活动，但其在《员工离职表》中填写的离职原因为“个人原因，老板季度奖不给，股份不给，承诺薪金没到位”，因此本院仅就《员工离职表》中的离职理由予以审查，其余理由不再作审查。首先，原告主张被告未发放季度奖，但生效民事判决未予支持原告2017年2月6日至8月31日季度奖35,000元的诉讼请求，故原告以此为由提出解除劳动合同而主张经济补偿金，无事实依据，本院不予采信。其次，原告主张被告未给予股份，但该节事实即使成立亦不符合用人单位应当支付解除劳动关系经济补偿金的情形，故原告以此为由提出解除劳动合同而主张经济补偿金，于法无据，本院不予采信。最后，原告主张被告未发放承诺的薪金，虽然生效民事判决确认被告需支付原告2018年6月工资差额2,280元，但系双方就该笔款项是否需发放存在争议，而非被告恶意不发放原告上述工资差额，故原告以此为由提出解除劳动合同而主张经济补偿金，本院不予采信。综上，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金20,000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条规定，判决如下：驳回原告钱耿卿的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  蔡 瑜二〇一八年十二月十七日法官助理  曹嘉俊书 记 员  宣永莲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初29185号原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市北二七路57号，统一社会信用代码91410100870046854A。负责人何秋月，女，1973年10月24日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人王世科，河南英泰律师事务所律师。委托代理人张媛，河南英泰律师事务所律师。被告王伟杰，男，1983年1月26日出生，汉族，住河南省中牟县。原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行诉被告王伟杰信用卡纠纷一案，原告诉至法院，请求判令：被告支付信用卡本金49895.74元、利息25244.54元、违约金2881.40元及其他费用（自2018年8月3日起按日万分之五支付利息至实际清偿之日）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2011年1月26日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。被告表示已阅读并理解中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并签字确认。原告提交的中国农业银行金穗贷记卡领用合约主要载明：被告已知悉、理解并同意中国农业银行金穗信用卡章程；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；除上述内容外，合约还对双方其他权利义务进行约定。原告提交的账户详细信息表主要显示：截至2018年8月2日，被告王伟杰信用卡欠款本金49895.74元、利息25244.54元、违约金2881.40元。本院认为：被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，应按其承诺履行相应义务。被告在进行透支消费后，未按协议约定按时归还全部应还款额，故对原告要求被告给付截至2018年8月2日信用卡欠款本金49895.74元、利息25244.54元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金，其提供的贷记卡章程和领用合约未显示约定违约金，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的其他费用，原告提供的证据不足以证明该项损失，对原告该项诉讼请求本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟杰于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行本金49895.74元、利息25244.54元（利息计至2018年8月2日，自2018年8月3日至还款之日止利息按照领用合约约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元，减半收取875.5元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行负担31.5元，被告王伟杰负担844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月十七日书记员  张营
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5572号 原告：孙罡，男，1976年5月5日出生，汉族，住成都市锦江区，经常居住地成都市金牛区沙河源映泉巷68号泉水东苑小区2栋2单元4楼1号。 被告：龙先会，女，1987年10月22日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告孙罡诉被告龙先会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员夏艳担任审判长，与人民陪审员沈涤生、程碧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙罡到庭参加了诉讼，被告龙先会因下落不明，经本院公告传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙罡向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙先会偿还借款本金1.25万元整。2、本案诉讼费、公告费由被告龙先会承担。事实与理由：2018年2月16日至5月18日，被告龙先会向原告孙罡借款1.25万元整。被告向原告孙罡出具借条一张，约定：“借款期限自2018年2月16日起至2018年5月18日止。”债务到期后经原告孙罡多次催要，被告故意拖欠不还。望判如所请。 被告龙先会未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告孙罡围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、借条、转账记录、微信聊天记录，被告龙先会未向本院提交证据。根据原告孙罡提交的相关证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实： 孙罡通过其微信名“喵呜”多次向微信名“Ｉｒａｑｉｓ”的用户转账，金额达9116.9元，亦通过支付宝向昵称“先会”用户（真实姓名：龙先会，支付宝账户：774×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）转账3300元，共计12416.9元，上述转账记录20余次，金额为几十、几百元、千元不等。根据孙罡提交的微信交易记录及支付宝交易记录，微信名“Ｉｒａｑｉｓ”亦曾多次向孙罡转账，显示金额为802元，支付宝用户“先会”亦曾向孙罡转账20元。庭审中，孙罡陈述龙先会对其的转款已作为其向孙罡的还款，均已抵扣了部分款项。孙罡微信记录中列明的出借记录中还包括社保卡金额950元，滴滴打车34.08元，但其未提交相应证据。 孙罡提交了其与微信名“meyo”的微信聊天记录，孙罡曾问到：“一会这名字，一会又变个名字，你到底叫什么？”“把你真实姓名给我，再借钱！”“我不相信，我要核对。”“这是你，怎么不像真人喃？”“不拍算了，我连你是谁都不知道，已经借过给你了，你早就该拍给我！”上述聊天过程中，“meyo”曾把龙先会的身份证拍照发给孙罡，并提到“在播段时间有的是钱”“你借了我就拍给你”等。而孙罡提交与“Iraqis”的微信聊天记录中，“Iraqis”提到“以后每月我收益的钱你记个数，要不了3个月就可以给你还清，我先还我的，我把我借的还完再帮他还吧”，孙罡提到“我总的借出金额已过万，你应该给我完善相应手续”。庭审中，孙罡提到上述均为其与龙先会的聊天记录，认识时龙先会为网络主播，和别人聊天，让别人刷礼物打赏，并称龙先会系其朋友的女友，其与龙先会认识不久后龙先会即多次向其借钱。其朋友知晓龙先会借钱一事，因朋友没有钱借给龙先会，所以让其借钱给龙先会。 孙罡为证明其主张还提交了一份借条，载明：龙先会（身份证5106811987××××××××），从2018年2月至5月向孙罡（身份证5101041976××××××××）借到人民币壹万贰仟伍佰元整（12500.00元）用于生活支出。借款人处落款为龙先会，“借条”、“龙先会”、金额处亦有捺印。孙罡陈述该借条由龙先会向其出具，并陈述借条形成的过程为：2018年5月18日其陪朋友去龙先会位于什邡的家里，碰到了龙先会，因龙先会向其借了很多笔钱，就让龙先会向其出具一张总的借条。庭审中，孙罡在本院要求下提供了其朋友的姓名及电话17602891178，但均未打通。 本院认为，人民法院审理民间借贷案件，应当严格审查借贷关系发生的原因、时间、地点、交付方式、款项流向等以及借贷双方的关系，同时《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条亦规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中孙罡以民间借贷纠纷诉至本院，应就其与龙先会之间建立起1.25万元借款的借贷关系承担举证责任，但是其提交的微信记录反映的内容与借条的内容不能相互印证，亦不足以证明与其发生多笔转账交易往来的对象系龙先会，故孙罡要求龙先会归还其借款1.25万元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回孙罡的诉讼请求。 案件受理费112元，公告费260元，由孙罡负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夏 艳 人民陪审员  沈涤生 人民陪审员  程 碧 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  敬 馨
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12216号 原告：宋浩东，男，汉族，1998年2月3日出生，住四川省仪陇县。 被告：玛曲县泽吉中藏药开发有限公司，住所地甘肃省甘南州玛曲县尕玛路街1号。 法定代表人：王贤。 被告：四川六立食品有限公司，住所地四川省南充市高坪区物流大道三段88号（南充传化公路港内）。 法定代表人：陈雯夕。 原告宋浩东诉被告玛曲县泽吉中藏药开发有限公司（以下简称泽吉公司）、四川六立食品有限公司（以下简称六立公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋浩东，被告六立公司法定代表人陈雯夕到庭参加了诉讼。被告泽吉公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉。经缺席审理，本案现已审理终结。 原告宋浩东向本院提出诉讼请求：判令1.六立公司、泽吉公司退还宋浩东货款2576元，并赔偿宋浩东10倍货值金额25760元；2.六立公司、泽吉公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：宋浩东在淘宝上两次购买六立公司、泽吉公司生产销售的薄荷解暑茶TM（即案涉商品）70盒共计2576元。宋浩东收到服用后发现该产品添加有中药材佩兰。根据2002年2月卫生部发布的卫法监发[2002]51号《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》，附件1载明“既是食品又是药品的物品名单”中不包括佩兰、附件2“可用于保健食品的物品名单”中则包含佩兰。六立公司、泽吉公司所售产品在包装上未见保健批准文号等信息标签，但却在普通食品中违法添加中药材佩兰。因此，六立公司、泽吉公司在案涉商品中添加佩兰违反《中华人民共和国食品安全法》相关规定，不符合食品安全标准。 被告六立公司辩称，六立公司是依法取得营业执照、食品生产许可证的正规生产公司。泽吉公司委托六立公司加工案涉商品，双方签订了委托合同，泽吉公司提供生产配方及用料。生产过程中六立公司投放用料记录记载并未添加佩兰，产品出厂时会进行产品质量检验，合格后才能上市销售。案涉商品外包装上有佩兰，并非六立公司生产的产品，仅依据宋浩东提供的百度佩兰照片不能推定案涉商品不符合食品安全标准。宋浩东的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。 被告泽吉公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 宋浩东围绕其诉讼请求依法提交了淘宝网截图照片、网上付款截屏照片、运单签收单、薄荷解暑茶实物及外观照片、2002年2月卫生部发布的卫法监发[2002]51号《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》、中国药典2015年版216页和217页、百度搜索的佩兰图片，六立公司围绕争议焦点依法提交了食品生产许可证、产品质量检验报告、生产指令及加工报告、投料（混合）记录表、内（外）包装记录、薄荷解暑茶外观照片，泽吉公司未提交证据。本院依法组织到庭当事人进行举证和质证，结合各方所举证据以及当事人陈述，本院认定事实如下：泽吉公司在淘宝网出售“薄荷解暑茶TM（代用茶）”，单价88元。2018年10月19日，宋浩东购买了30盒案涉商品，在线支付1104元，订单编号为229185606004440997。2018年10月23日，宋浩东再次购买了40盒案涉商品，在线支付1472元，订单编号为230222436153440997。以上金额合计2576元。案涉商品在淘宝网上标识的信息为：品名：薄荷解暑茶TM(代用茶）、配料：薄荷、佩兰、藿香、净含量：126克、执行标准GH/T1091、保质期：12个月。委托方：泽吉公司、被委托方：六立公司。泽吉公司通过中通快递向宋浩东交付了所购产品，中通快递单号为75102392873404以及75103339361944。庭审中，宋浩东陈述于2018年11月初发现佩兰不是食品，饮用案涉商品后出现腹泻、胀气，但未提供证据证明。 另查明，六立公司办理了食品生产许可证,编号为SC10751130300026，食品类别：粮食加工品、茶叶及相关制品、蔬菜制品、饮料、方便食品、炒货食品及坚果制品，有限期至2022年11月10日。案涉商品系泽吉公司委托六立公司生产。六立公司提交的生产指令及加工报告（编号0000403）载明：客户名称：泽吉公司，原料处理：薄荷粒、藿香混合，品名：薄荷解暑茶，配料：薄荷粒、藿香，加工数量：200盒。投料（混合）记录表（编号0000406）载明：产品名称：薄荷解暑茶，原（配）料名：薄荷粒，批次：1次，用量：14KG，原（配）料名：藿香，批次：1次，用量：11.2KG。内（外）包装记录（编号0000408）载明：产品名称：薄荷解暑茶内装，数量：5605包，薄荷解暑茶，数量：200盒。2018年9月5日，六立公司产品质量检验报告载明：产品名称：薄荷解暑茶，判定依据：GH/T1091-2014，检验结论：合格允许出厂。 又查，卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号2002年2月28日）附件2记载佩兰可用于保健食品。 本院认为，宋浩东所举的淘宝截图照片、网上付款截屏照片、运单签收单足以证明案涉产品系泽吉公司出售且添加了保健食品原料佩兰。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。……经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”、第一百五十条规定“本法下列用语的含义：......食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害......”之规定，消费者提起十倍赔偿的前提是因不符合食品安全标准的食品受到损害。消费者因此受到的损害不以已经实际发生为条件，但是，应当具有产生损害的极大可能性，或是，能够推定必将造成损害。根据一般举证原则，主张食品可能影响食品安全的一方，应对该事实负举证责任，即应指明或证明该食品所存在的安全风险。本案中，宋浩东虽陈述案涉商品泡茶饮用后出现胀气、腹泻症状，但并未提交医院诊断书等证据予以证明，也未提交其他证据证明案涉商品因添加佩兰后极有可能或必然会给人体造成何种损害。宋浩东并未举证证明案涉商品添加保健食品原料佩兰可能带来的食品安全风险，应承担举证不能的法律后果。故对宋浩东以六立公司、泽吉公司生产销售不符合食品安全标准的食品要求退还货款并赔偿十倍价款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回宋浩东的诉讼请求。 案件受理费508元、减半收取计254元，由宋浩东负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 唐 艳 书 记 员 杨倩梅
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执1427号 申请执行人：通江县扶贫小额贷款促进会。 法定代表人：路钦芳。 被执行人：肖毅，男，1965年3月24日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：吴青兰，女，1966年3月7日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人通江县扶贫小额贷款促进会与被执行人肖毅、吴青兰“民间借贷纠纷”一案中，经查，根据本院（2017）川1921民初686号民事调解书，被执行人肖毅、吴青兰应支付给申请人通江县扶贫小额贷款促进会借款本金及利息24147.00元、案件受理费262元。因被执行人肖毅、吴青兰自愿与进行协商，申请执行人通江县扶贫小额贷款促进会于2018年12月27日向本院提出书面申请并自愿撤回执行。本院认为，申请执行人通江县扶贫小额贷款促进会申请符合法律规定、应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结对(2018)川1921执1427号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  裴茂森 二〇一八年十二月二十七日 书记员  胡江林
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初4365号 原告：郑榕，女，汉族，1988年2月17日出生，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人：林旺，福建之秀律师事务所律师。 委托代理人：袁敏，福建之秀律师事务所实习律师。 被告：陈君瑞，男，汉族，1986年5月15日出生，住福建省福安市。 原告郑榕与被告陈君瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郑榕的委托代理人林旺、袁敏到庭参加诉讼。被告陈君瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑榕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款1200000元及利息（按年利率6%计算，自2016年6月12日起算实际还款之日止，暂计为144000元）。 事实与理由：被告陈君瑞因资金周转需要向原告借款，原告主要通过银行账户分别向被告转账以及支付现金，口头约定月息3%计算。2017年5月17日，被告借钱原告借款1200000元，并出具借条一张为凭。之后，原告多次要求被告偿还借款本金及相应利息，但被告均以各种理由推脱。 被告陈君瑞未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告陈君瑞于2017年5月17日向原告郑榕立据确认借款1200000元，该借款至今未还。 上述事实有原告提供的借条、银行流水及原告的陈述予以证实。被告郑忠忠未到庭，视为放弃诉讼权利，该借条、银行流水记录与当事人陈述能够相互印证借贷关系成立具有高度可能性，本院予以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈君瑞向原告郑榕借款1200000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于双方未书面约定利息，现原告主张根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，按年利率6%计算起诉催讨后的利息，于法有据，予以支持。被告陈君瑞未到庭，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈君瑞应于本判决生效之日偿还原告郑榕借款本金1200000元及利息（以1200000元为基数，从2016年6月12日起算至借款本金实际偿还之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16896元，由被告陈君瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院、逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  王和谱 人民陪审员  林 峰 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  方新新 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1855号之一申请执行人：蔡小清，男性，汉族，1991年1月20日出生，住贵州省桐梓县。被执行人：余厚涛，男，汉族。1985年6月20日出生，住陕西省安康市汉滨区县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初2417号民事调解书，受理执行蔡小清申请执行余厚涛机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人余厚涛应支付申请执行人76000元，承担执行费1040元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经査，被执行人已履行23500元，已发放至申请人账户。被执行人名下无银行存款、动产、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  汪明秀二〇一八年十二月十七日书记员  陈 驰
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4135号 原告：尹建，男，1966年2月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告尹建与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹建向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都15幢1单元18层49号房屋产权登记手续。2、判令正国公司支付违约金，违约金的计算方式：从2017年6月1日起，按日以万分之0.3并以基数593585元计算至完成房屋所有权登记之日止。3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2013年10月11日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的尹建购买正国公司开发的国际名都5幢1单元13层37号房屋，总款593585元，合同约定正国公司在交房后的540日内办理房屋所有权证书，否则应按每日房屋总价万分之0.3的违约金。买受人收房日为2015年10月1日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明双方房屋买卖合同关系及权利义务。3、购房款发票及收据，证明：尹建交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。4、首交物管费收据、业主入主流程单，证明：证明房屋已于2015年10月1日实际交付使用。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人尹建与正国公司于2013年10月11日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。双方约定，正国公司将其所有的位于四川省成都市都江堰市国际名都15幢1单元18层49号住宅出售，合同总价595890元，交房时间为2015年1月31日，在交房之日起540日内取得房屋所有权证书。否则，正国公司按买受人已付房款的万分之0.3每日支付违约金。2016年4月22日，正国公司向尹建开具购房款发票，金额为593585元。另查明，买受人已缴纳了相应的契税及登记费，案涉房屋已按约交付且无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。据尹建在诉状中陈述其收房日为2015年10月1日。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对尹建提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于尹建提出的要求正国公司支付以房款为基数，按每日万分之0.3的标准从2017年6月1日起计算至实际办证之日止的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对尹建提出的要求正国公司支付违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告尹建办理位于四川省都江堰市灌口镇高埂村15栋1单元18层49号房屋（合同备案号：79543）的不动产权证。 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告尹建支付违约金（计算方式：以已付房款593585元为基数，按日万分之0.3，从2017年6月1日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1535号之九十二移送执行机关黔西县人民法院刑事审判庭。被执行人吴建全，男，1968年10月23日出生。被执行人杨永，男，1982年10月6日出生。被执行人邹文权，男，1973年5月10日出生。被执行人王安兵，男，1986年9月12日出生。被执行人冯桂林，男，1978年12月26日出生。被执行人彭会兰，女，1972年12月29日出生。被执行人杨波，男，1972年2月14日出生。被执行人韦荣辉，男，1984年9月20日出生。被执行人唐辉军，男，1969年1月27日出生。被执行人余有正，男，1979年9月24日出生。被执行人王金海，男，1969年9月11日出生。被执行人杨克东，男，1981年9月9日出生。被执行人吴龙腾，曾用名吴传卫，男，1983年3月5日出生。被执行人许雅俐，女，1969年4月28日出生。被执行人翟春龙，男，1979年2月28日出生。被执行人张连国，曾用名张国飞，男，1983年12月28日出生。被执行人叶婷，女，1989年2月26日出生。被执行人杨传慧，曾用名杨传会，女，1971年9月20日出生。被执行人袁泽光，男，1978年10月15日出生。关于被执行人吴建全、杨永、邹文权、王安兵、冯桂林、彭会兰、杨波、唐辉军、余有正、韦荣辉、王金海、杨克东、吴龙腾、许雅俐、翟春龙、张连国、叶婷、杨传慧、袁泽光组织、领导传销活动一案，本院作出的（2017）黔0522刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴建全等19人犯组织、领导传销活动罪，分别被判处有期徒刑或免于刑事处罚，并处30000元至1000000元不等的罚金。本院同时判决：黔西县公安局依法查封、冻结、扣押的财物及孳息，依法予以处置后，没收上缴国库，不足部分继续予以追缴。黔西县人民法院刑事审判庭于2018年10月9日将案件移送立案执行。黔西县公安局在侦查过程中依法作出黔县公（刑）封通字（2017）0401号查封决定书查封了全薇薇在东莞市厚街镇环湖路33号丰泰凌峰花园3幢住宅楼1单元303的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下：对黔西县公安局查封的全薇薇在东莞市厚街镇环湖路33号丰泰凌峰花园3幢住宅楼1单元303的房屋继续查封。上述房屋的查封期限为三年。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  何中鑫二〇一八年十二月二十九日书记员  蔡 兵
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1992号之一 申请执行人:罗昌国，男，1978年6月20日生，汉族，遵义市人，住所地遵义市播州区。 被执行人:罗茂伟，男，1983年7月22日生，汉族，遵义市人，住所地遵义市播州区。 申请执行人罗昌国依据生效的本院（2017）黔0302民初9714号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人罗茂伟支付45000元及利息给申请人，被执行人罗茂伟承担案件受理费687.5元及执行费950元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，扣划了被执行人账上50071.16元并已支付给申请人。被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息，无房产登记信息。本院一直未查找到被执行人的下落，现已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。本案执行到位50071.16元，在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意本院终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初9714号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月三日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1182号申请执行人：曾令江，男，1991年11月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：潘勤波，男，1973年7月5日出生，苗族，贵州省道真县人，住道真仡佬族苗族自治县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初2184号民事调解书，受理曾令江申请执行潘勤波租赁合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人潘勤波给付申请执行人曾令江租赁费92,052元，并承担案件受理费2,241元、执行申请费1,281元。执行过程中，双方达成和解协议，其协议内容为：由被执行人潘勤波在2019年1月31日前一次性履行本案全部案款，2018年12月13日，申请执行人其自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0327执1183号案件的执行。如被执行人潘勤波不按和解协议履行，申请执行人曾令江可向本院重新申请执行，重新申请执行的期限为约定履行期限届满后两年。本裁定送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一八年十二月十三日书记员  贺永阳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初11320号 原告:四川隆鑫洪建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市金牛区商贸大道一段7号2楼13号。 法定代表人：王春梅，总经理。 委托诉讼代理人：辛秋利，四川亚峰律师事务所律师。 被告：四川胜源装饰装修工程有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段15号。 法定代表人：吴建恒，职务不详。 原告四川隆鑫洪建筑装饰工程有限公司（以下简称“隆鑫洪公司”）与被告四川胜源装饰装修工程有限公司（以下简称“胜源公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆鑫洪公司的委托诉讼代理人辛秋利庭参加诉讼，被告胜源公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 隆鑫洪公司向本院提出诉讼请求：1.判令胜源公司支付工程款65788元及利息（以55788元为基数，从2018年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清之日）；2.胜源公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月25日，双方签订《成都市建筑装饰工程施工合同》，约定隆鑫洪公司对位于金牛区的烤鱼店进行装修。工程竣工后，胜源公司向隆鑫洪公司出具《欠款单》，写明欠隆鑫洪公司工程款75788元，并承诺了具体还款时间。此后，胜源公司支付了1万元，余款未支付。 胜源公司庭前向本院提交书面答辩意见：1.隆鑫洪公司未进行施工，且无证据证明隆鑫洪公司施工、验收、结算的相关证据，胜源公司不欠隆鑫洪公司的工程款；2.胜源公司法定代表人吴建恒出具的《欠款单》，系受隆鑫洪公司威胁所迫，不是其本人的真实意思表示。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月25日，隆鑫洪公司（承包方）与胜源公司（发包方）签订《装饰工程施工合同》，约定的主要内容：1.隆鑫洪公司承接位于成都市金牛区烤鱼店装饰、装修工程，工期50日（2017年5月22日至2017年7月12日），合同造价140500元；2.胜源公司指派“黄总”为驻工地代表，负责合同的履行，对工程质量、进度进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其它事宜。同时，该合同第八条“关于工程价款及结算的约定”一栏后手写“双方另行约定”。双方当事人在合同签章，隆鑫洪公司代表人“冯明雄”签字确认。 2018年1月19日，胜源公司法定代表人吴建恒向隆鑫洪公司出具《欠款单》，载明：今欠隆鑫洪公司工程款75788元，工程名为成都市金牛区烤鱼店装修工程；欠款单位胜源公司负责人吴建恒承诺在2018年2月4日前支付65788元，质保金1万元在2018年7月支付。 2018年2月13日，吴建恒向隆鑫洪公司代表人“冯明雄”支付了工程款1万元。 上述事实，有《装饰工程施工合同》、《欠款单》》等证据以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，双方当事人于2017年6月25日签订的《装饰工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。胜源公司提交书面答辩意见，辩称隆鑫洪公司未履行合同约定的装修义务，并提出胜源公司法定代表人吴建恒签署的《欠款单》，系受人胁迫，不是其真实意思表示。因胜源公司未提交证据证明《欠款单》不是其真实意思表示的事实，故对其抗辩意见，本院不予采信。本院认为，胜源公司法定代表人吴建恒以胜源公司名义向隆鑫洪公司出具的《欠款单》，其法律后果由胜源公司承受，即《欠款单》对胜源公司具有法律效力。同时，根据《欠款单》内容，能够认定隆鑫洪公司已履行了合同约定的装修义务、胜源公司尚欠工程款75788元的事实。扣除隆鑫洪公司自认已收到吴建恒代胜源公司支付的工程款1万元，胜源公司尚欠工程款65788元。隆鑫洪公司主张胜源公司支付工程欠款65788元，于法有据，本院予以支持。胜源公司未按《欠款单》承诺期限即2018年2月4日前支付工程款，已构成违约。对此，隆鑫洪公司要求胜源公司从2018年2月5日起支付利息，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 四川胜源装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内向四川隆鑫洪建筑装饰工程有限公司支付工程款65788元，并支付利息（以欠款55788元为本金，从2018年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1474元，减半收取计737元，由四川胜源装饰装修工程有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年十二月二十日 书记员 蒋雨航
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1483号 申请人：袁瑞山，男，1956年11月11日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 被执行人：张学军，男，1973年4月26日生人，满族，个体，住河北省宽城满族自治县。 本院在执行申请执行人袁瑞山与被执行人张学军劳务合同纠纷一案中，宽城满族自治县人民法院于2018年3月21日作出的（2018）冀0827民初871号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请人撤回本案的执行申请，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初871号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年十二月二十九日 书记员  冯荣生
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2075号 申请执行人：胡满玉，女，1982年2月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：阮美增，女，1976年10月13日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 本院2018年6月20日立案受理的申请执行人胡满玉与被执行人阮美增民间借贷纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初5027号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金25000元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，本院于2018年7月5日查封被执行人阮美增所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆（查封期限至2020年7月4日止），但该车辆未实际扣押。被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月十五日 书记员 童岭（代）
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)琼9002刑初395号 公诉机关海南省琼海市人民检察院,出庭检察长佟莉莉，检察官助理杨乐。 被告人王鹏，男，1970年11月10日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，务工，住琼海市，因涉嫌犯故意伤害罪，分别于2017年12月13日、2018年12月12日、2018年12月24日被取保候审。 公诉机关指控：2017年6月17日13时30分许，被告人王鹏骑车经过琼海市嘉积镇××村32号王某1家时，看到被害人王某2和王某1在焊接防盗网，被告人王鹏便停车找王某1聊天，随后被告人王鹏以王某2没有结算其工作尾款与王某2发生口角，王某2持钢管击中王鹏头部左侧，接着被告人王鹏和王某2撕扯纠缠在一起，被告人王鹏持锤子击中王某2右膝部，王某2因疼痛瘫倒在地，随后被告人王鹏被站在一旁的王某1拉开。被拉开的王鹏和王某2再次发生争吵，被告人王鹏便捡起掉落在地上的钢管击打王某2左侧腿部三下，后王鹏被王某1和王某1的家人拉开。被告人王鹏由其弟弟送往琼海市复康医院治疗，王某2被120急救车送往琼海市人民医院治疗。经琼海市公安局物证鉴定室鉴定，王某2的人体损伤程度属轻伤二级，被告人王鹏的人体损伤程度属轻微伤。被告人王鹏于2017年12月12日到琼海市公安局城南派出所投案，并于同日赔偿了被害人王某28000元，取得被害人王某2谅解。 公诉机关认为被告人王鹏犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。 被告人王鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人王鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、现存放于琼海市公安局的作案工具锤子、钢管予以没收，并由公安机关处理。 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王春豹 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 蔡国威 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0106行初252号 原告黄丽川，女，1968年9月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告成都市金牛区人民政府，住所地：成都市金牛区沙湾路65号。 法定代表人周德强，职务区长。 被告成都市公安局金牛区分局，住所地：四川省成都市金牛区交大路176号。 法定代表人周国军，职务分局局长。 原告黄丽川与被告成都市金牛区人民政府（以下简称区政府）、成都市公安局金牛区分局（以下简称公安金牛分局）行政处罚一案，本院于2018年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告公安金牛分局于2017年9月30日做出了成公金(茶)行罚决字〔2017〕14002号的行政处罚决定书，原告认为该处罚决定书认定事实不清，适用法律错误。不但程序严重违法，且其执法过程中存在暴力执法行为。故在2017年11月27日，特依法向区政府申请行政复议。区政府接到复议书后依法受理，原告及时签收寄回行政复议受理通知书送达回证。2018年1月17日区政府以情况复杂为由于作出《延期审理通知书》，原告收到后再次签收寄回送达回证。自此，原告久等复议结果不到，特于2018年8月27日亲自到区政府问询，得知行政复议决定书于2018年2月28日寄出，无原告签名送达回证。原告通过邮局确认是部门助理员潘艳签收，因遗忘而没有送达告知原告，造成原告于2018年8月28日才收到行政复议决定书。原告对被告区政府2018年2月11日做出金牛复决字〔2017〕38号行政复议决定书不服，特依法起诉，提出以下诉讼请求：一、判令被告公安金牛分局撤销《行政处罚决定书》。二、判令被告区政府撤销《行政复议决定书》。 被告区政府、公安金牛分局在举证期内提交了延期举证申请。 本院查明：原告于2018年8月31日向本院提起本案诉讼。原告提交了由潘艳署名的书面说明，内容如下：“黄丽川快递×438924于3月1日左右送到接待室，本人取回。由于本人忘记通知黄丽川领取，造成黄丽川8月28日才领取到快递。”原告还提交了快递面单，显示单号为×438924的ＥＭＳ快递，寄件人为金牛区法制政务办巩红霞，寄出时间为2018年2月28日，收件人为黄丽川，地址为成都市金牛区外西茶店子429信箱信息中心，收件人电话为136××××8809，快递内容为行政复议决定书及送达回证（金牛复决字［2017］38号），签收人为潘艳。为核实本案起诉期限问题，本院查询了ＥＭＳ投递记录，显示该件由中国邮政邮递员田泽刚于2018年3月1日投递到单位签收。本院向田泽刚核实投递情况，其称因该快递收件人地址为保密单位，其曾打电话给本人后放置到单位接待室。本院向潘艳核实书面说明，潘艳称记不清具体通知原告领取快递的情况，书面说明的内容是经原告要求多次修改后写的，原告要求其写下“由于本人忘记通知黄丽川领取，造成黄丽川8月28日才领取到快递”的内容，潘艳称书面说明与客观情况不符，不认可其真实性。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”，对复议决定提起诉讼的起诉期限为15日。在法定期限内起诉是起诉能够被法院予以立案受理的法定条件，超过起诉期限将产生丧失进入实体审查的程序权利后果，对起诉是否超过法定起诉期限进行主动审查是人民法院的法定职责。原告称其单位工作人员潘艳忘记通知原告，导致原告未及时收到行政复议决定书，并提交书面说明为证，但经本院核实，潘艳认为书面说明的内容受原告要求所写，对其真实性不予认可，故对原告提交的书面说明不予采信。原告在起诉状自认被告区政府向其送达的行政复议受理通知书和延期审理通知书均是正常、及时收到，证明被告区政府向原告送达文书的路径无误。单号为×438924的EMS快递于2018年3月1日投递到原告可以自由领取的区域，当日已完成送达，原告未及时领取，过错在于其自身，因其自身过错耽误的起诉期限依法不应当扣除，由原告自行承担相应的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”的规定，原告的起诉超过法定起诉期限，本案应当裁定驳回起诉。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告黄丽川的起诉。 已预收案件受理费50元，退回原告黄丽川。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹雨妙 人民陪审员  段 曦 人民陪审员  罗顺菊 二〇一八年十二月十日 书 记 员  叶 婧
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初7760号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：王东伟，男，1991年12月25日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 原告成都九盈科技有限公司与被告王东伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。本案在审理过程中，原告成都九盈科技有限公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都九盈科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长  刘福猛 人民陪审员  唐直权 人民陪审员  段 曦 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  申卢杰
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0924执611号 申请执行人寿宁县托溪乡人民政府，地址：寿宁县托溪乡托溪村，组织机构代码11352229004060844X。 被执行人王有建，男，1958年7月7日出生，汉族，住寿宁县。 寿宁县托溪乡人民政府申请执行王有建不当得利纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理，于2018年7月10日向被执行人王有建发出执行通知书、财产报告令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款和财产申报义务。执行中，本院于8月24日将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人发布了限制高消费令,8月28日作出罚款决定书。同时，通过司法查控系统，对被执行人名下车辆、船舶、银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,并在线下向寿宁县不动产登记中心等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶振平 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一八年十二月二十八日 书记员  郭 强 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)琼9002刑初386号 公诉机关海南省琼海市人民检察院,出庭检察长佟莉莉、检察官助理杨乐。 被告人李选发，男，1983年4月2日出生于海南省琼海市，汉族，高中文化程度，个体户，户籍所在地琼海市，现住琼海市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月16日被取保候审。 公诉机关指控：2018年7月14日20时50分许，被告人李选发驾驶×××江铃牌轻型普通货车（灯光系统不合格）沿灵文加线（灵山-文昌-加积）自南向北行驶至96KM+650M处时，遇被害人曾某在前方道路右侧边缘线内行走，因被告人李选发未按照操作规范安全驾驶，致使车辆的前牌照、前中网、前机盖与行走于道路右侧白实线上或白实线内侧的曾某的臀部、左腰腹部、左上肢肱骨发生碰撞接触，结果造成车辆损坏，被害人曾某当场死亡的道路交通事故。经琼海市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人李选发承担事故的全部责任，被害人曾某无责任。 另查明，被告人李选发案发后拨打110、120，并在现场等候交警处置。案发后，被告人李选发支付被害人曾某家属丧葬费等共计45万元，被害人曾某家属对李选发表示谅解。 公诉机关认为被告人李选发犯交通肇事罪，建议判处被告人李选发有期徒刑6个月至1年6个月。 被告人李选发对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人李选发犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王春豹 二〇一八年十二月十一日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 曹宴维 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执2809号申请执行人：陈红，男，1991年9月3日出生，汉族，住贵州省正安县。被执行人：贵州万丰集团房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市汇川区高泥路30号，统一社会信用代码：91520300688404133C。法定代表人：林苏杰，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的遵汇劳人仲字[2018]第103号仲裁调解书，受理执行陈红申请执行贵州万丰集团房地产开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司应支付申请执行人6000元，并承担案件执行费。被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州万丰集团房地产开发有限责任公司银行存款人民币6000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  詹赟二〇一八年十二月二十五日书记员  邹钛
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初1843号 原告：张某某，女，1978年8月8日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 被告：廊坊麦田岁月农业开发有限公司，住所地：河北省大厂回族自治县陈府镇南太平庄村。统一社会信用代码：91131028MA07LTWY9B。 法定代表人：张亚明，经理。 原告张某某与被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司（以下简称麦田岁月公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告麦田岁月公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、确认合同无效，依法判令解除原告与被告麦田岁月公司签订的《温室大棚承包合同》；2、请求依法判令被告退还原告温室大棚全部承包合同款198000元；3、请求依法判令被告麦田岁月公司按照合同第十五条约定支付违约金99000元；4、请求依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月4日，原、被告签订《大厂回族自治县温室大棚承包合同》，约定原告承包被告温室大棚一个，单元编号E31，承包期限自2016年10月31日至2041年10月31日，承包费198000元。合同签订后，原告履行了支付承包费义务，但截至原告起诉时，被告依然未向原告交付大棚。依据合同约定，被告应支付承包费50%的违约金，故诉至法院。 被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司未到庭答辩。 经审理查明，2016年6月4日原告与被告在河北省大厂回族自治县园内签订《大厂回族自治县温室大棚承包合同》一份，约定原告承包被告开办的温室大棚一个，单元编号Ｅ31，占地面积300平方米，承包期限25年，自2016年10月31日至2041年10月31日，承包费198000元。合同还约定了双方权利义务、违约责任等内容。合同签订后，原告给付了被告全部承包费，合同签订当日，被告为原告出具收据一份。被告未按照合同约定向原告交付大棚。 另查明，被告麦田岁月公司开发的农庄因涉嫌违法建设“大棚房”，由辖区镇政府进行了拆除整改。 认定上述事实的主要证据有原告提交的《大厂回族自治县温室大棚承包合同》、收据，大厂回族自治县国土资源局调查函（回执），大厂回族自治县公安局调查函（回执）及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的的；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定的。”原、被告签订的《大厂回族自治县温室大棚承包合同》的实质目的是违法建设大棚房，将大棚房装修后作为休闲养老房屋进行居住、生活使用。被告开办的农庄的土地性质为农业用地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”，原、被告签订的合同违反了上述法律规定，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告提出的确认合同无效，解除合同并返还租赁费的诉讼请求，本院予以维护。原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院不予维护。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张某某与被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司于2016年6月4日签订的《大厂回族自治县温室大棚承包合同》无效； 二、被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张某某租赁费198000元； 三、驳回原告张某某其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5760元，由原告张某某负担1920元，由被告廊坊麦田岁月农业开发有限公司负担3840元。于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审 判 员  刘爱国 人民陪审员  刘海丰 人民陪审员  刘会来 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  铁 楠 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定的。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当者折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。