江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1204民初7900号原告：潘建中，男，1973年8月14日出生，汉族，。委托诉讼代理人：陈志军，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。被告：英大泰和财产保险股份有限公司湖州中心支公司，统一社会信用代码:91330502344037675G，住所地浙江省湖州市公园路168号金瑞大厦B座15楼。负责人：芮俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张君峰，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：杨红军，国浩律师（南京）事务所律师。原告潘建中与被告英大泰和财产保险股份有限公司湖州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈志军、被告委托诉讼代理人杨红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失保险金125445元，评估费6272元，施救费360元，合计132077元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月9日，原告为其所有的×××××号轿车（发动机号为4387979，车架号为LVSHGFAJ69F005967）在被告处投保了商业险保险合同一份，保险期间为一年，自2017年12月31日起至2018年12月30日止，其中车辆损失保险为147490元，同时投保了不计免赔特约条款。2018年6月26日21时左右，原告驾驶×××××号小型轿车，沿盐靖高速行驶至，因未与前车保持安全距离，与蒋青兰驾驶的苏Ｍ×××××小型普通客车发生追尾，致两车部分受损，该事故经交警部门认定，原告潘建中负该起事故的全部责任。×××××小型轿车经被告自行定损，评估价格过低，双方协商未果。后经法院委托评估机构进行重新核价，维修价格为125445元，原告花费评估费6272元，施救费360元。被告辩称：对事故的发生、责任的认定、原告所驾驶的车辆在被告处投保机动车损失险147490元及事故发生在保险期限内等均无异议，但是原告车辆损失金额鉴定时程序和实体均不合法，不能反映事故发生时车辆的实际损失情况，我方当庭申请重新鉴定，且原告方的损失中应当扣除事故相对方无责赔付的金额。本院经审理认定案件事实如下：1、2017年12月9日，原告潘建中为其所有的×××××号轿车（发动机号为4387979，车架号为LVSHGFAJ69F005967）在被告处投保了机动车综合型商业保险，保险险种有：机动车损失保险（147490元）、机动车第三者责任保险（1000000元）、不计免赔率险等，保险期间自2017年12月31日0时起至2018年12月30日24时止。2、2018年6月26日21时30分左右，原告潘建中驾驶×××××号小型轿车，沿盐靖高速行驶至，因未与前车保持安全距离，与蒋青兰驾驶的苏Ｍ×××××小型普通客车发生追尾，该事故致×××××小型轿车损坏，该事故经交警部门认定，原告潘建中负该起事故的全部责任。3、涉案投保车辆成讼后[案号：（2018）苏1204民初5519号]，原告申请本院委托对车损价格进行评估，本院依法传票传唤双方当事人于2018年9月20日上午10时30分到庭鉴定质证，但被告无正当理由拒不到庭。后经本院委托，泰州源通旧机动车鉴定评估有限公司于2018年10月16日出具关于×××××车辆损失的价格认证结论书，价格认证结论为“该起交通事故中×××××小型轿车损失价格为：壹拾贰万伍仟肆佰肆拾伍元整”。原告支出机动车鉴定评估费6272元。后本院向双方当事人依法送达了该评估报告书。2018年11月29日，江苏源通机动车鉴定评估有限公司向本院出具关于×××××行驶证误装的情况说明，载明：因该公司在装订鉴定报告时，误将车牌号为苏Ｍ×××××的行驶证装订在该车的鉴定评估报告中，现作出更正，本次更正对结论没有影响。本院已依法向双方当事人进行了送达。4、×××××小型轿车在泰州市海天汽车销售服务有限公司修理，维修费为125445元。另支付了施救费360元。以上事实有原告提交的机动车综合型商业保险单、道路交通事故认定书、潘建中机动车驾驶证、行驶证、机动车鉴定评估报告书、关于×××××行驶证误装的情况说明、江苏增值税普通发票两份、施救费发票、客户告知单、机动车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单及当事人陈述在卷佐证。本案主要争议的焦点：被告提出的对×××××车辆损失重新鉴定的申请是否应予准许？本院认为，一、原告在（2018）苏1204民初5519号一案中曾向本院申请对×××××车辆损失进行评估，本院依法传票传唤双方当事人于2018年9月20日上午10时30分到庭鉴定质证，但被告无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关权利，后本院依法委托江苏源通机动车鉴定评估有限公司对×××××车辆损失进行了鉴定评估，该公司于2018年10月16日出具关于×××××车辆损失的价格认证结论书，后本院向双方当事人依法送达了该评估报告书。故本院对×××××车辆损失委托评估的程序合法。二、因评估机构误将苏Ｍ×××××行驶证装订在案涉车辆鉴定评估报告中，现评估机构已进行了情况说明，并进行了更正。本院认为，虽然鉴定机构工作存在瑕疵，但该瑕疵对鉴定结论没有实质性影响。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案中，被告于2018年11月28日当庭申请重新鉴定，但未提出证据证明存在上述法定情形之一，故被告对本院委托的江苏源通机动车鉴定评估有限公司出具的关于×××××车辆损失的价格认证结论书申请重新鉴定，本院不予准许。综上，本院认为，原、被告之间形成的机动车损失保险合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当全面履行合同约定义务。原告为其所有的×××××车辆在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率等险种，在保险期间内，×××××车辆发生了保险事故，被告应当依约赔偿车辆损失、施救费。涉案投保车辆成讼后，原告申请本院委托对车损价格进行了评估，评估机构依据行业规范作出损失价格鉴定，被告应按评估结论赔偿原告车辆损失。至于原告主张的鉴定评估费6272元，该费用属于被保险人为确定保险标的损失程度所支付的必要合理的费用，依法应由保险人承担。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告方的损失中应当扣除事故相对方无责赔付的金额的主张，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告潘建中车辆损失保险金125445元，并支付评估费6272元、施救费360元，合计132077元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942元，依法减半收取1471元，由被告负担(原告同意其预交的案件受理费1471元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2942元。审判员 杨 进二〇一八年十二月二十九日书记员 沈倩雯附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。