wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初8030号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平、周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：方某某。被告：王某某。经原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）申请并提供担保，本院依法作出（2018）鄂0106财保71号民事裁定书,并采取相应保全措施。原告平安银行武汉分行与被告方某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人周雪蓉到庭参加诉讼，被告方某某、王某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号为平银（武汉）个信额字（2015）第S**************3号。（二）合同当事人：借款人为方某某，贷款人为平安银行武汉分行。（三）签订时间：2015年6月4日。（四）还款方式：额度项下单笔贷款还款方式为方某某可在允许范围内自主选择、申请。（五）合同违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款则构成违约事件；平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求方某某立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自逾期之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至方某某清偿全部债务，费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（六）合同履行：平安银行武汉分行在授信额度及授信期限内向方某某指定账户发放贷款，2016年5月18日分3笔共发放贷款500000元，贷款还款方式为净息还款，贷款期限为3个月，执行年利率15.12%，罚息日利率万分之6.3。贷款发放后，方某某未偿还本金，偿还借款利息（含复利、罚息）10143.98元。截至2018年9月18日，方某某尚欠借款本金500000元及相应的利息、复利、罚息未还。（七）担保情况：2016年3月24日，王某某向平安银行武汉分行出具《担保函》，为平安银行武汉分行根据S**************3号《个人信用额度贷款合同》向方某某提供的500000元借款及全部利息、复利、罚息、实现债权的费用提供保证。并约定担保函一经开立即生效，于担保函项下全部债务履行完毕之时失效。（八）律师费：平安银行武汉分行与湖北金楚律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，为本案该行支付了律师代理费800元。（九）原告诉讼请求：1、被告方某某向原告偿还借款本金500000元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利208457.83元（暂计至2018年2月6日）本息合计708457.83元，具体数额按照合同约定标准计算至实际清偿之日止；2、被告方某某承担原告支付的律师费;3、被告王某某对诉讼请求1、2承担连带责任；4、由被告承担本案诉讼费、保全费、差旅费、送达费、公告费等。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中律师费为800元。（十）原告提交的证据：《个人贷款业务贷款账户对账单》、《借据台账》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人信用额度贷款合同》、《担保函》、《委托诉讼/回收协议》、《湖北省增值税专用发票》。（十一）被告答辩及举证：被告未作答辩，亦未举证，视其放弃答辩、举证、质证的权利。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与方某某之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，方某某未依约偿还借款本息，已经构成违约。平安银行武汉分行要求方某某偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求方某某按照合同约定的标准支付上述借款的利息、复利、罚息的诉讼请求，按照合同约定，该标准合计未超过年利率24%，符合法律规定，对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求方某某支付律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求方某某、王某某承担差旅费、送达费，但未提交证据证明该费用的具体数额，故本院不予支持。平安银行武汉分行诉请王某某对方某某的上述借款本息及实现债权费用承担连带清偿责任，该项诉讼请求符合《担保函》的约定及法律规定，本院予以支持。被告方某某、王某某未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金、利息、复利和罚息（具体借款本金数额、利息、复利、罚息计算基数、计算期间、计算标准详见附表）；二、被告方某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元；三、被告王某某对被告方某某的上述第一、二项款项承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10884元，保全费4062元，公告费560元，均由被告方某某、王某某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告方某某、王某某应将此款连同上述款项一并给付原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  郭 蕾二〇一八年十二月一日书 记 员  夏梦琦附表：            被告              贷款      笔数              发放      本金（元）              应还      本金(元)              利息、复利、罚息计算期间              计算基数（元）              计算标准                  方某某              第1-3笔              500000              500000              2016.5.18起至清偿之日止              500000              按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限                  合计              1笔              500000              500000              已付利息（含罚息、复利)扣除              上述款项中应当扣除方某某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计10143.98元。
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执13号朱小亮：你与李滢雯借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0703民初第340号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李滢雯于2017年01月17日向本院申请强制执行，本院于2017年01月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0308行初1745号原告杨宗财，男，侗族，1963年3月6日出生，住址湖南省新晃侗族自治县，系伤亡职工杨绪波的父亲。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人王珏，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。第三人伯恩光学（深圳）有限公司，住所，住所地广东省深圳市龙岗区横岗六约金泉工业区四路**社会信用代码91440300733084686E。法定代表人杨建文，该公司总经理。委托代理人覃永蔚，该公司员工。委托代理人郭宝梅，该公司员工。原告杨宗财（以下简称原告）因不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）作出的工伤认定,于2018年8月9日向本院起诉，请求法院判令:撤销被告2018年7月13日作出的深人社认字（龙）[2018]第620401001号《深圳市工伤认定书》（以下简称《工伤认定书》）中“认定该员工不属于工伤或不视同工伤”的决定。本院立案后，依法追加伯恩光学（深圳）有限公司为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2018年11月14日公开开庭进行了审理。原告杨宗财，被告委托代理人王珏、陈扬，第三人伯恩光学（深圳）有限公司（以下简称第三人）委托代理人覃永蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况各方有争议的事项为第七项，其他事项各方无争议：一、劳动关系：各方当事人对杨绪波与第三人存在劳动关系均无异议。二、受伤时间及情形：2018年4月29日,杨绪波在横岗××房内猝死。三、工伤认定申请情况：2018年5月25日，第三人向被告申请工伤认定时称，杨绪波系其员工，于2018年4月29日被发现在居住的出租屋内猝死。第三人向被告提交的申报材料包括：工伤认定申请表、身份证、户口本、工作证、出勤明细表、急救中心出车单、居民死亡医学证明（推断）书、火化证书、证人梁某、龙某的证言证词及身份证、证人出勤明细表及工作证、工伤保险缴费记录等相关材料。出勤明细表显示杨绪波2018年4月28日早上7时16分许下班。证人龙某作证言称，其是杨绪波同事，2018年4月28日早上7时15分许下班时，杨绪波看上去很劳累，没有精神，动作有点慢。证人梁某作证言称，其是杨绪波的副主管，2018年4月28日早上6时50分许，其到杨绪波的工作岗位巡查，发现杨绪波没有精神，看上去有点累的样子，就问他怎么了，杨绪波拍拍胸口说有点累，顶一下就下班了。居民死亡医学证明（推断）书载明杨绪波死亡原因为猝死。被告根据案情需要，派工作人员前往六约派出所调取杨绪波死亡一案相关材料，六约派出所的询问笔录证实杨绪波于2018年4月29日被发现在横岗××房猝死。2018年6月14日，梁某在被告的调查笔录中陈述，其是第三人丝印部的副主管，是杨绪波的直接主管。2018年4月28日早上接近下班时，其巡查车间时见到杨绪波坐在操作台面上等下班打卡，其就问杨绪波“今天是不是有点累”，杨绪波回答“今天做了一天，有点累”，杨绪波2018年4月28日正常打卡下班。同日，龙某在被告的调查笔录中陈述，其是杨绪波同一个车间的同事，杨绪波在2018年4月28日临下班时双手抱胸犯困，除此之外没有异常，杨绪波也没有和其提起身体不舒服，杨绪波2018年4月28日正常打卡下班，并未因身体不适请假提前下班。2018年6月21日，被告依职权派工作人员前往第三人处张贴杨绪波死亡一案调查公告，但未收到反馈信息。四、工伤认定受理时间：2018年6月8日。五、工伤认定结果：不属于或不视同工伤。2018年7月13日，被告作出《工伤认定书》，认定杨绪波系第三人的员工，杨绪波于2018年4月29日在横岗××房猝死的情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，不属于或不视同工伤。六、其他情形：原告当庭提交两份梁某、龙某的补充证词，用以证明杨绪波2018年4月28日早上下班时动作迟缓，有点不舒服，可能是生病了。七、本案争议焦点：杨绪波是否在工作时间、工作岗位突发疾病。原告主张，杨绪波2018年4月28日早上下班时已出现身体不适，杨绪波的伤亡情形属于工伤。本院认为，《广东省工伤保险条例》第十条第一项规定，职工在工作时间和工作岗位突发疾病死亡的，视同工伤。该条款主要针对职工在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的。证人梁某、龙某第一时间作出的证言以及两人在被告的调查笔录中的陈述均证实，杨绪波在2018年4月28日并未因身体不适请假提前下班，本案中亦无客观证据证实杨绪波是在工作状态突发疾病。杨绪波系在宿舍猝死，在本案中宿舍显然不属于工作岗位。杨绪波在宿舍猝死的情形不符合《广东省工伤保险条例》第十条第一项的规定，亦不符合其他应当认定为工伤或视同工伤的法定情形。被告根据《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，作出杨绪波不属于或不视同工伤的认定具有事实和法律依据,且程序合法。原告的主张不成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨宗财的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杨宗财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 董  学  军人民陪审员 高  桂  花人民陪审员 李  明  明二〇一八年十二月十日书 记 员 程银银（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初6080号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平、周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：李某某。经原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）申请并提供担保，本院依法作出（2018）鄂0106民初6080号民事裁定书,并采取相应保全措施。原告平安银行武汉分行与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人周雪蓉到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号为平银（武汉）个信额字（2015）第S**************7号。（二）合同当事人：借款人为李某某，贷款人为平安银行武汉分行。（三）还款方式：额度项下单笔贷款还款方式为李某某可在允许范围内自主选择、申请。（四）合同违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款则构成违约事件；平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求李某某立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自逾期之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至李某某清偿全部债务，费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（五）合同履行：平安银行武汉分行在授信额度及授信期限内向李某某指定账户发放贷款，2016年11月1日分8笔发放贷款404000元、2016年11月3日发放贷款46000元，合计发放贷款本金450000元；以上每笔贷款还款方式为净息还款，贷款期限为3个月，执行年利率15.12%，罚息日利率万分之6.3。贷款发放后，李某某偿还借款利息（含复利、罚息）8845.56元。截至2018年9月18日，李某某尚欠借款本金450000元及相应的利息、复利、罚息未还。（六）律师费：平安银行武汉分行与湖北金楚律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，为本案该行支付了律师代理费800元。（七）原告诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》；2、请求判令被告向原告偿还借款本金450000元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利123773.89元（暂计至2018年1月29日）本息合计573773.89元，之后利息、罚息、复利数额按照《个人信用额度贷款合同》约定标准计算至全部清偿日止；3、请求判令被告承担原告支付的律师费;4、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第三项诉讼请求中律师费为800元。（八）原告提交的证据：《个人信用额度贷款合同》、《借据台账》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》、《委托诉讼/回收协议》、《湖北省增值税专用发票》。（九）被告答辩及举证：被告未作答辩，亦未举证，视其放弃答辩、举证、质证的权利。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与李某某之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，李某某未依约偿还借款本息，已经构成违约。该违约行为致使平安银行武汉分行不能实现合同目的，平安银行武汉分行依法有权解除与李某某签订的《个人信用额度贷款合同》。平安银行武汉分行要求李某某偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求李某某按照合同约定的标准支付上述借款的利息、复利、罚息的诉讼请求，按照合同约定，该标准合计未超过年利率24%，符合法律规定，对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求李某某支付律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告李某某未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李某某签订的《个人信用额度贷款合同》【编号为平银（武汉）个信额字（2015）第S**************7号】；二、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金、利息、复利和罚息（具体借款本金数额、利息、复利、罚息计算基数、计算期间、计算标准详见附表）；三、被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9538元，保全费3389元，公告费560元，均由被告李某某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告李某某应将此款连同上述款项一并给付原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十二月一日书 记 员  夏梦琦附表：            被告              贷款      笔数              发放      本金（元）              应还      本金(元)              利息、复利、罚息计算期间              计算基数（元）              计算标准                  李某某              第1-8笔              404000              404000              2016.11.1起至清偿之日止              404000              按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限                  第9笔              46000              46000              2016.11.3起至清偿之日止              46000              按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限                  合计              9笔              450000              450000              已付利息（含罚息、复利)扣除              上述款项中应当扣除李某某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计8845.56元。
重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝05民初2022号 原告:重庆市两江新区润通小额贷款有限公司,住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。 法定代表人：丁鹏云，董事长。 委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，1991年7月10日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：张文，女，1994年1月24日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市奉节县。 被告:王**，男，1975年10月1日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。 原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告王**借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑶瑶、张文到庭参加诉讼，被告王**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金52333.86元；2、判决被告支付截止到2016年11月9日到期贷款利息5090.34元；3、判决被告支付逾期利息（以借款本金52333.86元为基数，从2016年11月10日起至本息付清之日止，按照月利率2%的标准计算）；4、判决被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2015年11月9日与原告签订《借款合同》（编号：JK991516781)，合同约定被告向原告贷款8万元，贷款期限12个月，月利率1.12%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告按照合同约定按时发放了贷款，但被告未按照约定适当全面履行自己的还款义务。原告经多次催收未果。 被告王**均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《借款合同》《还款计划表》《借款借据》、存款合约账户明细结果、还款情况表、被告身份证等证据，被告未到庭举证和质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。 经审理查明，2015年11月9日，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告王**在重庆市渝中区签订的JK991516781号《借款合同》约定：原告一次性向被告发放贷款8万元，借款期限12个月，自2015年11月9日起至2016年11月9日止。实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证、借款借据记载为准。划款凭证、借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。执行固定月利率1.12%。还本付息采用分期还款的方式，双方协商约定不同期次的还本金额，利息逐次减少，具体约定以附件《还款计划表》为准，该表是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。结息日以《还款计划表》结息日为准。除双方另有约定外，被告未按时足额还本付息的，已经偿还的全部金额优先抵偿已经产生的利息及费用，余额用于偿还本金，不足以清偿全部本金的，原告有权决定被告所附款项偿还借款的顺序。被告在发生逾期后自愿接受按照月利率2%计算的逾期贷款罚息利率等。 涉案《还款计划表》《借款借据》载明：贷款本金8万元，贷款月利率1.12%，放款日期2015年11月9日，到期日2016年11月9日。《还款计划表》还载明：每月还款日为9日，2015年12月9日至2016年10月9日每月应还款7562.67元，2016年11月9日应还款7562.63元（其中每月应还款中所含应还本金逐月增加，应还利息逐月减少）。 原告于2015年11月9日向被告放款借款8万元。被告于2015年12月9日至2018年2月12日按《还款计划表》金额偿还了部分借款本息，累计偿还本金27666.14元、利息5661.66元。截至2016年11月9日合同到期，被告尚欠原告本金52333.86元、利息5090.34元。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款，被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，应当承担相应的违约责任，即应当向原告偿还尚欠的借款本金及利息，并按照月利率2%计算支付逾期利息。原告要求被告支付尚欠借款本金52333.86元、到期利息5090.34元及逾期利息（以借款本金52333.86元为基数，从2016年11月10日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王**于本判决生效后十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金52333.86元； 二、被告王**于本判决生效后十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截止到2016年11月9日的利息5090.34元; 三、被告王**于本判决生效后十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期利息，逾期利息以借款本金52333.86元为基数，从2016年11月10日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1818.88元，由被告王**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  胡 进 审 判 员  严荣源 审 判 员  申 威 二〇一八年十二月十九日 法官助理  陈 聪 法官助理  赖 春 书 记 员  郭俊男
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执190号王太胜：你与王太平人格权一案，本院作出的（2016）豫07民终第4287号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王太平于2017年02月27日向本院申请强制执行，本院于2017年02月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执恢342号之二 申请执行人：吴正奎，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：童金叶，男,汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。。 本院在执行吴正奎与童金叶民间借贷纠纷一案中，查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  俞金文 审判员  伍新生 审判员  华时来 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王 维
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑事判决书（2018）内0525刑初368号公诉机关奈曼旗人民检察院。被告人姜某，男，1995年8月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗，住通辽市科尔沁左翼后旗。因犯盗窃罪于2015年4月16日被内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃罪，于2018年10月10日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕，现羁押于奈曼旗看守所。指定辩护人刘国华，奈曼旗法律援助中心律师。奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2018〕362号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，奈曼旗人民检察院指派检察员高玉华、张伟伟出庭支持公诉，被告人姜某及指定辩护人刘国华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月10日凌晨，被告人姜某酒后发现身上钱数不多，遂产生盗窃的想法。为实施盗窃，在高德地图随意找到奈曼旗沙日浩来镇，后被告人姜某打车到奈曼旗沙日浩来镇境内，凌晨2时许，发现沙日浩来镇镇内“某手机店”亮灯，便跟出租车司机称下车回家取东西，让出租车司机等候，其下车后从手机店南门翻墙而入，脱鞋进入手机店内，先后在店内西北侧的电脑抽屉内盗窃现金300余元、南侧柜台内盗窃五部手机。后被告人姜某将一部VIVOY75金色手机拿回家给其母亲使用，其余四部手机卖到二手手机店内，共卖人民币2200元，姜某将上述赃款全部用于个人消费。经奈曼旗价格认证中心认定，被盗五部手机总价值人民币6220元（努比亚N3手机64G价值人民币1750元，VivoY79A手机32G价值人民币1400元，VivoY85A手机32G价值人民币1100元，VivoY75A手机32G价值人民币1100元，VivoY71A手机32G价值人民币870元）。被告人姜某及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出：1、被告人姜某到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白；2、所盗窃的财物总价值数额不是很大，真诚认罪悔罪；综上请求对其从轻处罚。上述事实被告人姜某在开庭过程中无异议，并有扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，被告人基本情况及户籍信息，受案登记表，立案决定书，到案经过、侦查破案简介，刑事判决书，证人刘某、赵某等人的证言，被害人何某的报案材料及陈述，被告人姜某的供述，奈曼旗价格认证中心价格认定结论书，现场指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姜某以非法占有为目的盗窃他人现金及财物，总价值为6520元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人姜某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其辩护人的被告人姜某到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白的辩护意见属实，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及社会危害性等，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期自从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人姜某的刑期自2018年10月10日起至2019年8月9日止。罚金于本判决生效后立即执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐万富人民陪审员 白根柱人民陪审员 杜学艳 二〇一八年十二月十三日书 记 员 陈 静
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执364号刘亚飞、张小利：你与中国工商银行股份有限公司新乡分行特殊程序一案，本院作出的（2016）豫0703民特8号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司新乡分行于2017年05月09日向本院申请强制执行，本院于2017年05月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0102民初5419号原告：济南市鲁信小额贷款股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：苏文强，董事长。委托诉讼代理人：杨青青，女，系该单位职工。委托诉讼代理人：张亮，男，系该单位职工。被告：邵玲玲，女，1970年8月17日出生，汉族，住济南市。被告：韩金柱，男，1977年12月22日出生，汉族，住德州市临邑县。原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司（以下简称鲁信公司）与被告邵玲玲、韩金柱小额借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁信公司的委托诉讼代理人杨青青、张亮，被告韩金柱到庭参加诉讼，被告邵玲玲经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁信公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金43750.01元及自2018年6月22日起至借款清偿之日止的利息、罚息（暂计算至起诉之日2018年7月25日，合计暂为45195.37元）；2.案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月22日，原告与被告邵玲玲签订（2018）年鲁信小贷借字第504号《人民币资金借款合同》，约定被告邵玲玲向原告借款5万元本金，借款期限24个月，双方同时约定了还款方式为按照借款合同约定的还款计划还款。被告韩金柱为上述借款自愿提供连带责任保证。上述借款合同签订后，原告依约向其指定的账户发放借款，但被告未能依约还本付息。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。邵玲玲未到庭，庭前也未提交书面答辩意见及证据。韩金柱辩称，我不清楚原告是如何与邵玲玲联系的，是我陪邵玲玲去的，并为其担保。在邵玲玲内退、房产已经抵押、负债累累的情况下，原告仅凭一张房产证照片就向其进行放贷，原告也有一定责任。邵玲玲称拿到贷款后取出两千余元，至于她给了谁我不清楚了。担保属实，在我的能力范围内会进行还贷。鲁信公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、人民币资金借款合同【（2018）年鲁信小贷借字第504号】一份；2、济南市鲁信小额贷款股份有限公司不可撤销的提款通知单（借据）、转款凭证一份；3、保证合同【（2018）年鲁信小贷保字第504号】一份；4、应付贷款本息通知单两份。被告韩金柱对上述1、3、4无异议。通过对上述证据的判断分析本院认定的事实如下：2018年3月22日，鲁信公司与邵玲玲签订（2018）年鲁信小贷借字第504号《人民币资金借款合同》。合同约定，邵玲玲向鲁信公司借款5万元，借款期限自2018年3月22日至2020年3月22日，计24个月；邵玲玲按照等额本息的原则还本付息，即：自2018年3月22日至2020年3月22日，邵玲玲分24个月还款，每月偿还本息2834.28元。合同还约定，邵玲玲未于还款日主动还款或未予代扣账户保存足额款项，视为逾期，借款按日计息，年计息基数为360天。逾期贷款罚息利率按日利率0.05%收取，自逾期之日按日计息，最高罚息金额为贷款本金金额；如邵玲玲未按期归还借款本息，构成违约，鲁信公司有权宣布借款立即到期，要求邵玲玲立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息等费用，按借款本金的30%支付违约金。同日，韩金柱与鲁信公司签订了《保证合同》，韩金柱承诺为邵玲玲的上述借款合同提供不可撤销的连带责任保证担保。合同签订后，鲁信公司向邵玲玲发放了借款，至2018年6月22日，邵玲玲按约定分三期等额还本付息，每期还款2834.28元，共计偿还本金6249.99元、利息2252.85元，后再未偿还借款本息。邵玲玲尚欠借款本金43750.01元，鲁信公司诉至法院要求处理。另查明，《借款合同》第六条第三款还款计划列表显示，邵玲玲借款5万元，分24期还清，每月偿还本金为2083.33元，利息为750.95元，借款年利率为18.02%。本院认为，鲁信公司与邵玲玲签订的《人民币资金借款合同》、与韩金柱签订的《保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。邵玲玲未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。鲁信公司依约发放借款后，邵玲玲逾期未按约定还本付息，构成违约。韩金柱未履行担保义务，亦构成违约。鲁信公司主张宣布借款立即到期，要求邵玲玲立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息，要求韩金柱承担连带担保责任，事实清楚，证据充分，本院应予支持。鲁信公司主张借款清偿之日止的利息、罚息已超出法律规定的利息，本院应予以调整，即邵玲玲以年利率24%向鲁信公司支付利息、罚息和违约金。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告邵玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司借款本金43750.01元；二、被告邵玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司利息、罚息、违约金（自2018年6月22日起至借款清偿之日止以43750.01元为基数，按年利率24%计算）；三、被告韩金柱对上述第一、二项承担连带清偿责任。四、驳回原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告邵玲玲、韩金柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫秋芹人民陪审员  李贵生人民陪审员  丁 惠二〇一八年十二月三日书 记 员  庞嫣然
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1712号 申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港**。 负责人：杜勇,该分行行长。 被执行人黄龙宁，男，1988年3月1日出生，瑶族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行与被执行人黄龙宁金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查明，被执行人黄龙宁名下有不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人黄龙宁名下的位于贵港市港北区房屋一套。 二、上述财产被查封后，被执行人应在本裁定送达之日起三日内履行判决所确定的义务，逾期不履行的则依法拍卖被查封财产。 三、被执行人黄龙宁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄龙宁可以使用被查封财产；但因被执行人黄龙宁的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人黄龙宁不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封上述房屋的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。如有在先查封的，则自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。 本裁定立即执行。 审 判 员 覃子颜 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 黄小惠 书 记 员 谢福艺
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执343号河南省伯马股份有限公司：你与洛阳大华重型机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的2016豫民终1089号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳大华重型机械有限公司于2017年04月27日向本院申请强制执行，本院于2017年04月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执218号李玉玲、刘鹏、新乡市三禾实业有限公司：你与中国农业银行股份有限公司新乡新华支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）卫滨民二初第89号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡新华支行于2017年02月15日向本院申请强制执行，本院于2017年02月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务.开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀06民终6917号 上诉人（原审被告）：孙延民，男，1959年2月16日出生，民族，现住承德市高新区。 被上诉人（原审原告）：韩国政，男，1963年2月7日出生，汉族，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：王士峰，河北承天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：保定建工集团有限公司，住所地保定市莲池区五四东路**。 法定代表人：李建民，职务经理。 委托诉讼代理人：李丽，河北颂和宏达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁立杰，河北典创律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：保定隆卓房地产开发有限公司，，住所地保定市白沟镇津保公路南侧富民路东侧北方商贸城 法定代表人：吴铁，职务总经理。 委托诉讼代理人：张宾宾，公司员工。 上诉人孙延民因与被上诉人韩国政、保定建工集团有限公司（以下简称保定建工）、保定隆卓房地产开发有限公司（以下简称隆卓公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孙延民经本院票传依法传唤无正当理由拒不出庭参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人孙延民撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费64411元减半收取32205.5元，由上诉人孙延民负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张国安 审 判 员 李国庆 审 判 员 张书明 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 史广昌 书 记 员 赵 盼
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执6号新乡市天宏新型建材有限公司：你与文仲武借款合同纠纷一案，本院作出的2016豫07民终3280号民事判决书已发生法律效力。申请执行人文仲武于2016年12月13日向本院申请强制执行，本院于2016年12月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务。开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十九日EWM风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执362号郭素娟、刘新芳：你与牛奔借款合同纠纷一案，本院作出的2017豫07**民初24号民事判决书已发生法律效力。申请执行人牛奔于2017年05月09日向本院申请强制执行，本院于2017年05月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2988号 申请执行人周孝丰，男，1981号2月10日出生，汉族，户籍地四川省通江县，现住福建省宁德市蕉城区。 被执行人郑艳琴，女，1962年11月2日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人周孝丰与被执行人郑艳琴合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。 本院于2018年10月起陆续有申请执行人向本院申请执行被执行人郑艳琴系列债务纠纷执行案，本院认为将有关被执行人郑艳琴系列执行案并案处理，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案并入申请执行人苏向新与被执行人郑艳琴借款合同纠纷一案（（2018）闽0981执2997号）中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0981执2988号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一八年十二月十七日 书记员 陈姗姗
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0491民初1578号起诉人：谢建文，男，1982年1月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。2018年11月30日，本院收到谢建文提交的起诉状。谢建文向本院提出诉讼请求：一、确认谢建文与杨条2011年10月11日就珠海市横琴镇石山村42、58号上新建南边第二层房屋签订的抵债《协议书》无效；二、谢建文向杨条返还人民币36万元；三、本案诉讼费由杨条承担。事实与理由：谢建文与杨条于2011年10月11日签订了一份《协议书》，约定因谢建文无法偿还欠杨条的36万元借款，故谢建文同意将其所分得的珠海市横琴镇石山村42、58号上新建南边第二层房屋以39.3万元抵债给杨条，且在谢建文母亲等该地五年内同意签字后，杨条才再向谢建文补偿其余3.3万元。协议签订当天即2011年10月11日，杨条向谢建文划付了人民币36万元。谢建文认为，《协议书》以其在2010年9月30日欠杨条36万元借款无力偿还为由约定以案涉房屋抵债，然谢建文签订该协议前实际并未向杨条借款，该事实由杨条2011年10月11日当日才向谢建文划付36万元得到证明，故双方所签订协议书名为抵债，实为买卖珠海市横琴镇石山村42、58号上新建南边第二层房屋及所在集体土地。因案涉房屋所在土地属集体土地，土地使用者分别登记为谢建文的祖母梁美和谢建文的父亲谢三其，梁美和谢三其分别于2008年2月及1993年3月去世，但均未办理继承手续，且杨条并非与梁美和谢三其为同一集体经济组织成员，名为抵债实为买卖的行为属无效。谢建文因与杨条协商无果，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，被起诉人杨条的住所地不在珠海市，从起诉人谢建文提交的现有证据，谢建文与杨条没有就合同履行地和解决争议的管辖法院达成书面协议，该证据亦没有载明合同履行地，故本院对本案不具有管辖权。起诉人坚持诉讼，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对谢建文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  徐艳红二〇一八年十二月三日法官助理熊健书记员罗志斌
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初5929号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平、周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：许某某。经原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）申请并提供担保，本院依法作出（2018）鄂0106民初5929号民事裁定书,并采取相应保全措施。原告平安银行武汉分行与被告许某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人周雪蓉、被告许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号为平银（武）个信额字（2014）第S**************8号。（二）合同当事人：借款人为许某某，贷款人为平安银行武汉分行。（三）签订时间：2014年11月28日。（四）还款方式：额度项下单笔贷款还款方式为净息还款。（五）合同违约条款：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款则构成违约事件；平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求许某某立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自逾期之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至许某某清偿全部债务，费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（六）合同履行：平安银行武汉分行在授信额度及授信期限内向许某某指定账户发放贷款，2017年9月25日分12笔发放贷款478000元；贷款还款方式为净息还款，贷款期限为3个月，执行年利率16.2%，罚息日利率万分之6.75（执行年利率上浮50%，即年利率24.3%）。贷款发放后，许某某偿还借款本金3000元，偿还借款利息（含复利、罚息）9997.19元。截至2018年9月17日，许某某尚欠借款本金475000元及相应的利息、复利、罚息未还。（七）律师费：平安银行武汉分行与湖北金楚律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，为本案该行支付了律师代理费800元。（八）原告诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2014年11月28日签订的《个人信用额度贷款合同》；2、请求判令被告向原告偿还借款本金475000元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利12499元（暂计至2018年1月3日）本息合计487499元，之后利息、罚息、复利数额按照《个人信用额度贷款合同》约定标准计算至全部清偿日止；3、请求判令被告承担原告支付的律师费;4、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第三项诉讼请求中律师费为800元。（九）原告提交的证据：被告居民身份证复印件、《贷贷平安商务卡申请书》、《个人信用额度贷款合同》、《借据台账》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《委托诉讼/回收协议》、《湖北省增值税专用发票》。（十）被告答辩及举证：借款事实无异议，愿意还款，但还款能力有限，希望分期。律师费愿意承担，诉讼费无力承担。被告对原告提交的证据均无异议。被告未向本院提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与许某某之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，许某某未依约偿还借款本息，已经构成违约。该违约行为致使平安银行武汉分行不能实现合同目的，平安银行武汉分行依法有权解除与许某某签订的《个人信用额度贷款合同》。平安银行武汉分行要求许某某偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求许某某按照合同约定的标准支付上述借款的利息、复利、罚息的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按合计不超过年利率24%的标准予以调整。平安银行武汉分行要求许某某支付律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告许某某于2014年11月28日签订的《个人信用额度贷款合同》【合同编号为平银（武）个信额字（2014）第S**************8号】；二、被告许某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金、利息、复利和罚息（具体借款本金数额、利息、复利、罚息计算基数、计算期间、计算标准详见附表）；三、被告许某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元;四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8612元，保全费2957元，均由被告许某某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告许某某应将此款连同上述款项一并给付原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  郭 蕾人民陪审员  胡巧莲二〇一八年十二月二十一日书 记 员  夏梦琦附表：            被告              贷款      笔数              发放      本金（元）              应还      本金(元)              利息、复利、罚息计算期间              计算基数（元）              计算标准                  许某某              第1-12笔              478000              475000              2017.9.25起至2017.12.9               478000              按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限                  2017.12.10至清偿之日止              475000                  合计              12笔              478000              475000              已付利息（含罚息、复利)扣除              上述款项中应当扣除许某某已经支付的借款利息（含罚息、复利)合计9997.19元。
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执361号河南建龙重工机械有限公司、伦令朝、王红岩、张丽霞：你与曹瑜浩借款合同纠纷一案，本院作出的2016豫07**民初1732号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹瑜浩于2017年05月09日向本院申请强制执行，本院于2017年05月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初5936号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李建平、周雪蓉，湖北金楚律师事务所律师。被告：柯某某。被告：杨某某。经原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）申请并提供担保，本院依法作出（2018）鄂0106民初5936号民事裁定书,并采取相应保全措施。原告平安银行武汉分行与被告柯某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人周雪蓉到庭参加诉讼，被告柯某某、杨某某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称及编号：编号为平银（武）贷字（2016）第S**************6号《贷款合同（贷贷平安专用）》。（二）合同当事人：借款人均为柯某某，贷款人均为平安银行武汉分行。（三）签订时间：2016年9月20日。（四）贷款金额：1000000元。（五）贷款期限：120个月。（六）贷款年利率：14.5%。（七）还款方式：等额还款。（八）贷款用途：为贷款重组，用于归还编号为R**************1合同项下的全部欠款，不得挪作他用。（九）合同违约条款：合同约定，合同项下授信发生欠息、逾期、垫款则构成违约事件；平安银行武汉分行有权宣布贷款提前到期，要求柯某某立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自逾期之日起，对已经发放的全部授信本金按罚息利率（合同约定利率加50%）计收罚息，直至柯某某清偿全部债务，费用包括但不限于平安银行武汉分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费等费用；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（十）平安银行武汉分行于2016年9月21日向柯某某指定账户发放贷款1000000元，贷款年利率为14.5%，贷款期限120个月，还款方式为等额还款。贷款发放后，柯某某偿还了2016年9月21日至2017年11月21日期间的借款本息，后又偿还了利息（含复利、罚息）5300.24元。截至2018年9月17日，柯某某尚拖欠借款本金943241元及相应的利息、复利、罚息未还。（十一）律师费：平安银行武汉分行与湖北金楚律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，为本案该行支付了律师代理费800元。（十二）原告诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告柯某某于2016年9月20日签订的《贷款合同》；2、请求判令两被告向原告偿还借款本金943195.75元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利8567.67元（暂计至2018年1月8日）本息合计951763.42元，之后利息、罚息、复利数额按照《贷款合同》约定标准计算至全部清偿日止；3、请求判令被告承担原告支付的律师费;4、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第三项诉讼请求中律师费为800元。（十三）原告提交的证据：《贷款合同》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《借据台账》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务客户还款清单》、《委托诉讼/回收协议》、《湖北省增值税专用发票》。（十四）被告答辩及举证：被告未作答辩，亦未举证，视其放弃答辩、举证、质证的权利。（十五）其他：柯某某与杨某某于2004年1月15日登记离婚。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与柯某某之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，柯某某未依约偿还借款本息，已经构成违约。该违约行为致使平安银行武汉分行不能实现合同目的，平安银行武汉分行依法有权解除与柯某某签订的《贷款合同》。平安银行武汉分行要求柯某某偿还全部欠款本金的诉讼请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求柯某某按照合同约定的标准支付上述借款的利息、复利、罚息的诉讼请求，按照合同约定，该标准合计未超过年利率24%，符合法律规定，对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求柯某某支付律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求柯某某的配偶杨某某对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任，因二人已于2004年1月15日登记离婚，柯某某与平安银行武汉分行的贷款合同签订于二人离婚之后，故对平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告柯某某、杨某某未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告柯某某于2016年9月20日签订的《贷款合同》（编号为平银（武）贷字（2016）第S**************6号）；二、被告柯某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金、利息、复利和罚息（具体借款本金数额、利息、复利、罚息计算基数、计算期间、计算标准详见附表）；三、被告柯某某于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失800元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13318元，保全费5000元，公告费560元，均由被告柯某某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告柯某某应将此款连同上述款项一并给付原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  陆 军人民陪审员  钟秉诚二〇一八年十二月一日书 记 员  夏梦琦附表：            被告              贷款      笔数              发放      本金（元）              应还      本金(元)              利息、复利、罚息计算期间              计算基数（元）              计算标准                  柯某某              第1笔              1000000              943241              2017.11.22起至清偿之日止              943241              按照合同及相关附件的约定计付利息、复利、罚息，合计以不超过年利率24%为限                  合计              1笔              1000000               943241              已付利息（含罚息、复利）扣除              上述款项中应当扣除柯某某已经支付的借款利息（含复利、罚息）合计5300.24元。
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执263号郝文静、李莉：你与张胜借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）新红证执40号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张胜于2017年04月27日向本院申请强制执行，本院于2017年04月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖17执复6号 复议申请人（被执行人）：刘又三，男，1966年4月13日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。 复议申请人（被执行人）：刘志强，男，1993年3月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省东至县。 申请执行人：刘建广，男，1965年12月13日出生，汉族，住安徽省东至县。 复议申请人刘又三、刘志强因不服安徽省东至县人民法院（2018）皖1721执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院在复议审查期间，复议申请人刘又三、刘志强与申请执行人刘建广达成和解，刘又三、刘志强向本院申请撤回复议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许复议申请人刘又三、刘志强撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  江龙伟 审判员  叶光氢 审判员  李郑传 二〇一八年十二月二十九日 法官助理徐阳亮 书记员吴佳
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申2997号   再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩福红，男，1970年10月25日生，汉族，住定襄县。   被申请人(一审被告、二审被上诉人)：樊素惠，女，1973年4月30日生，汉族，住定襄县。   再审申请人韩福红与被申请人樊素惠因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，再审申请人韩福红不服山西省忻州市中级人民法院作出（2017）晋09民终361号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人韩福红向本院提出再审请求：1、撤销忻州市中级人民法院于2017年5月22日作出的（2017）晋09民终361号民事判决和定襄县人民法院2016年12月30日作出的（2016）晋0921民初77号民事判决；2、依法改判被申请人赔偿因申请诉前财产保全错误给再审申请人造成的经济损失156000元及至车辆被解除扣押前的经济损失；3、依法改判被申请人赔偿因申请诉前财产保全错误给再审申请人造成的×××号车辆修理和贬值损失10000元；4、诉讼费用由被申请人承担。   其事实与理由主要有：   一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明   1、被申请人樊素惠于2013年申请保全行为时就存在明显的主观恶意，故意虚开、多开×××车的修理费用的票据，其保全行为存在明显过错，×××中型自卸货车作为营运车辆，不应被扣押，采取查封措施完全可以达到目的。忻州市中级人民法院的最终判决认定78603元，与被查封的×××雪佛兰轿车价格相当，完全没有必要扣押×××营运车辆。被申请人故意行为造成了其保全数额及赔偿数额的增高，以虚高的数额向一审法院申请了诉前财产保全，已经非常明显地构成了侵权和过错。但一、二审法院却以“原告在诉状中称×××中型自卸货车作为营运车辆，不应被扣押，采取查封措施亦可”，认定再审申请人认可扣押这一措施，便认为扣押是合法的。原审法院故意曲解再审申请人的起诉本意。   2、被申请人在2013年起诉前提出诉前保全20万元的申请后，定襄县人民法院2013年7月2日下达（2013）定民保字第5号民事裁定书，裁定扣押再审申请人韩福红所有并由韩福红驾驶的×××中型自卸货车一辆，査封韩福红所有的×××雪佛兰轿车一辆。被申请人樊素惠于2013年起诉再审申请人机动车交通事故责任纠纷一案，起诉时诉讼请求是202539元，诉讼请求与保全请求的数额基本一致。经过两级法院四次审理，忻州市中级人民法院作出的（2015）忻中民终字第937号民事判决书判决韩福红应赔偿樊素惠车辆维修费78603元。樊素惠提出的保全请求与法院最终判决数额相差巨大，原因是由于樊素惠的主观恶意造成，其过错程度非常明显。   3、被申请人樊素惠为达到目的，恶意提起财产保全申请，其错误的财产保全给韩福红造成了巨大的经济损失，致使×××中型自卸货车营运车辆被法院扣押至今无法正常运营。营运损失是给再审申请人造成的直接损失，则不法院认定的期待利益或可得利益。   二、原判决适用法律确有错误：   被申请人在申请诉前财产保全时存在明显的过错和恶意，其故意在起诉前、定损前修理车辆导致车辆鉴定损失条件丧失，目的是为了多开、虚开修理费数额，以便于达到向再审申人提出高额赔偿的非法目的，其主观过错非常明显。再审申请人认为，修理厂出具的维修清单中所修理的车辆及相关费用并不是由交通故所引起的。被申请人故意使用修理厂出具的多开和虚开的理费用发票来进行保全，被申请人主观上存在过错是明显的。   1、本人的车辆不管多少钱买的，是用来营运养家的，不可以扣押，采取软查封也可以达到目的，再有保全数额与实际维修相差太多。   2、一、二审法院认为：只有在申请人对财产保全错误存在故意或者重大过失的情况下，才能认定属于申请错误。被申请人樊素惠虚开16万多元的明细发票够成故意及恶意。按本人提交的证据算，36个月损失591732元，本人为了生活开销，没有经济来源，起诉费也多到难以承担。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。   本院认为，根据最高人民法院（2015）民申字第1178号民事裁定书中明确指出：因财产保全引起的赔偿纠纷，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则，即申请保全人是否应承担赔偿责任应当视其对于财产保全错误是否存在故意或者重大过失。   关于被申请人是否存在申请诉前保全错误的问题，再审申请人称被申请人的维修费并不是交通事故导致和法院最终认定的维修费用与被申请人申请保全的数额差别大，能证明其恶意申请诉前保全。本院认为，认定财产保全是否错误关键要看申请人是否尽到了合理注意义务，只要申请人基于现有事实和证据提出诉讼请求，并确实尽到了一个普通人的合理注意义务，即使法院判决最终没有支持或仅支持其部分诉讼请求，也不能认定财产保全申请有错误。在（2015）忻中民终字第937号民事案件中，被申请人以交通事故被侵权人身份起诉，并提供了道路交通事故认定书和大昌公司的结算报告予以证明其维修费的损失。虽然法院认定被申请人提供的部分维修费无法证明所必要的支出、涉案车辆因已修复完毕丧失车辆损失的鉴定条件，并通过认定赔偿比例而驳回被申请人的部分主张，但是因交通事故认定书认定再审申请人对交通事故负全责，被申请人对车辆受损后对车辆进行两次维修并无明显的重大过错，未违反普通人的注意义务。综合本案的案件情况，原审法院未认定被申请人在申请诉前保全不存在过错并无不当。   关于保全措施的采取是否妥当，人民法院在受理被申请人的诉前财产保全申请后，对涉案车辆进行扣押，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”的财产保全方法规定，且再审申请人在涉案车辆被扣押后也没有向人民法院就保全措施申请复议，也没有向人民法院提供担保申请法院解除对涉案车辆的查封，故原审法院认定被申请人认可保全措施的合法性并非有误。   本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人韩福红的再审申请。   审判长 秦 颖   审判员 吴捷慧   审判员 成 堃     二○一八年十二月二十九日   书记员 杨 姝
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执281号河南省远洋集团有限公司、郑州市康泽农业发展有限公司、朱留卷：你与张爱英借款合同纠纷一案，本院的2016豫0703民初1290号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张爱英于2017年04月27日向本院申请强制执行，本院于2017年04月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务.开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执442号王胜利：你与侯玉慧借款合同纠纷一案，本院作出的2016豫0703民初1838号民事判决书已发生法律效力。申请执行人侯玉慧于2017年06月13日向本院申请强制执行，本院于2017年06月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务。开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执12号河南龙涛置业有限公司：你与夏顺英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0703民初第761号民事判决书已发生法律效力。申请执行人夏顺英于2017年01月17日向本院申请强制执行，本院于2017年01月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执291号河南省新能电力燃料销售集团有限公司、李新、新乡市工商行政管理局卫滨分局、新乡市天宏新型建材有限公司：你与刘家凤行政一案，本院作出的2017豫07行终262号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘家凤于2017年04月27日向本院申请强制执行，本院于2017年04月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5640号申请执行人：温某，女，1973年7月12日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:蒲某，男，1970年8月17日出生，汉族，职业不详。温某申请执行蒲某离婚纠纷一案，北京市第一中级人民法院作出的(2008)一中民终字第9798号民事判决书已发生法律效力。温某向本院申请执行，要求蒲某给付抚养费27600元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人蒲某发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人蒲某有可供执行的财产。申请执行人温某亦未提供被执行人蒲某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人温某申请执行的抚养费27600元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人温某确认，被执行人蒲某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人温某享有要求被执行人蒲某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人蒲某负有继续向申请执行人温某履行债务的义务。申请执行人温某发现被执行人蒲某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一八年十二月六日书记员  戚泽宇
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执255号王斌：你与杨智借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0703民初1717号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨智于2017年04月20日向本院申请强制执行，本院于2017年04月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务.开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0102民初6977号之一 本院于二〇一八年十一月二十六日对原告中国建设银行股份有限公司济南分行与被告李恩水、李昆金融借款合同纠纷一案作出的（2018）鲁0102民初6977号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2018）鲁0102民初6977号民事裁定书中诉讼费用漏写补正为“案件受理费20990元，减半收取计10495元，由原告中国建设银行股份有限公司济南分行负担”。 审判员  闫秋芹 二〇一八年十二月七日 书记员  董玉凤
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执329号张林：你与新乡建业住宅建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0703民初585号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新乡建业住宅建设有限公司于2017年04月27日向本院申请强制执行，本院于2017年04月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执273号新乡市卫滨区新龙酒业经销部：你与许昌县永丰食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0703民初521号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许昌县永丰食品有限公司于2017年04月27日向本院申请强制执行，本院于2017年04月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执1655号 被执行人：王元涛，男，1965年5月10日出生，汉族，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：苏爱连，女，1963年2月15日出生，汉族，汉族，居民，住广西上林县。 本院在执行王元涛、苏爱连罚金一案中，经本院调查，被执行人确无可供执行财产且在监狱服刑，本院认为，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0832执1655号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵伯学 审判员  王成斌 审判员  李 娜 二〇一八年十二月二十八日 书记员  郗洪龙
安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖05执187号 申请执行人:马鞍山赛世涂料有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里镇杨坝村，统一社会信用代码91340500762781472M。 法定代表人：李灿红,该公司执行董事。 被执行人:安徽省威龙再制造科技股份有限公司，住所地马鞍山市雨山区印山西路**，统一社会信用代码913405007408716024。 法定代表人：凤国保，该公司董事长。 本院在执行马鞍山赛世涂料有限公司与安徽省威龙再制造科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结马鞍山仲裁委员会作出（2017）马仲案调字第0186号调解书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任春芳 审判员  王 铁 审判员  朱静平 二〇一八年十二月三日 书记员  骆祺升
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0832执1822号 申请执行人：陈培景，女，1972年3月18日出生，汉族，职工，住梁山县。 被执行人：宋腾，男，1987年12月2日出生，汉族，住梁山县。 本院在执行陈培景与宋腾民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人陈培景申请撤回对被执行人宋腾的强制执行，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0832执1822号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成斌 审判员  马慧颖 审判员  王从侠 二〇一八年十二月二十五日 书记员  邵长磊
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘09执79号之一 申请执行人:甘肃金佛寺建设工程有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区盘旋东路**。统一社会信用代码：91620902225112396Y。 法定代表人：马靖，该公司总经理。 委托代理人：常永平，该三分公司经理。 被执行人：段志国，男，汉族，生于1971年8月15日，甘肃酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市肃州区。 申请执行人甘肃金佛寺建设工程有限公司与被执行人段志国建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2017)甘09民初132号民事判决已经发生法律效力。因被执行人段志国未按期履行法律文书确定的给付义务，申请执行人甘肃金佛寺建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年8月30日立案执行。在执行中，申请执行人甘肃金佛寺建设工程有限公司与被执行人段志国通过协商，达成了执行和解协议，并由第三方甘肃翔宇房地产开发有限公司提供担保，且协议约定的履行期限尚未到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）甘09执79号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇一八年十二月十二日 书记员 王 涛
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)甘0724执1478号 王丽花、陈怀堂： 申请执行人王丽花与被执行人陈怀堂买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2125元，执行费50元。经本院立案执行，被执行人陈怀堂自动履行案件款2125元，执行费50元。至此，王丽花向本院申请执行的（2018）甘0724民初893号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十日
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执323号刘思佳：你与李世刚劳务合同纠纷一案，本院作出的2016豫07**民初1266号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李世刚于2017年04月27日向本院申请强制执行，本院于2017年04月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申3373号   再审申请人(一审原告、二审上诉人)：史忠，男，1968年9月18日出生，汉族，住怀仁县。   被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张温，男，1960年7月4日出生，汉族，住怀仁县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志玉，男，汉族，住怀仁县。   再审申请人史忠与被申请人张温、张志玉财产损害赔偿纠纷一案，再审申请人史忠不服山西省朔州市中级人民法院作出（2018）晋06民终503号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   再审申请人史忠向本院提出再审请求：1、请求山西省高级人民法院再审本案，作出新的判决；2、请求被申请人赔偿申请人房屋损失暂定50000元（具体金额以鉴定结论为准）；3、以及本案全部（本次及以前）诉讼费和鉴定费用由被告承担。   其事实与理由主要有：   一、法院回复“用不着”的证据，恰恰成了判决中缺少的证据。   2016年10月20日，原告向怀仁县人民法院提起诉讼，请求人民法院就申请人房屋的损坏原因和张温家水管的漏水情况和影响进行鉴定。法院立案庭受理案件后，回复鉴定“用不着”，导致法院（2017）民初1063号判决书判决再审申请人败诉。   二、“找不到鉴定机构”不应当是法院判决原告败诉的理由。   2017年3月9日怀仁县法院开庭审理中，法官说：“法院找不到原告房屋损坏成因的鉴定机构，并且已经和朔州市中院取得了联系，中院也找不到鉴定机构。”最后判决再审申请人败诉。   三、朔州中院未调查收集再审申请人不能自行收集的证据属于程序违法。   再审申请人在2018年5月23日向朔州市中院提起上诉时同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条的规定书面提出《委托鉴定申请书》，申请由朔州中院委托专业机构对再审申请人怀仁县新建南路一栋二排三号房屋因积水浸泡所致受损修复价格进行鉴定、委托专业机构对被申请人怀仁县新建南路一栋二排四号家中水管损坏漏水情况及对相邻房屋损坏影响程度进行鉴定、委托专业机构对再审申请人房屋损坏和被申请人水管漏水之间的因果关系进行鉴定。再审申请人同时提出《现场勘验申请书》申请朔州市中院对本案导致再审申请人房屋受损以及地窖漏水水源进行现场勘验，对本案张温家水管漏水现场和漏水情况及影响进行现场勘验，申请对再审申请人房屋受损和张温家水管漏水之间的因果关系进行现场物验。中院对此置之不理，并判决申请人败诉。   综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。   本院认为，关于一审、二审法院是否存在未调查收集当事人因客观原因不能自行收集的证据的情形。本案中，再审申请人负有证明被申请人存在侵害其物权的行为和该侵害行为造成损害的举证责任。关于被申请人是否存在侵害再审申请人物权的行为，再审申请人称被申请人家中水管漏水导致其家里房屋受损，但再审申请人未提供证据证明其损害由被申请人的行为导致。再审申请人称其向法院申请对房屋受损情况和影响进行鉴定，本院认为，再审申请人已自行委托大同市恒旺房屋鉴定有限公司对涉案房屋受损进行鉴定，鉴定结论为涉案房屋受损是其家里地基基础在一段时间内受大量积水的侵泡导致，再审申请人原审中又认可其家里地窖中有漏水，故再审申请人房屋受损不能建立与被申请人行为之间的联系，故一审、二审法院并无不当。关于再审申请人称法院未对房屋受损后修复的价格进行鉴定，本院认为房屋修复价格系再审申请人的损失，该部分损失不必然要通过鉴定得出，再审申请人也可以自行修复房屋后、就实际修复房屋所花费的金额作为其主张损失的依据，故一审、二审法院未对该房屋损失修复价格进行鉴定并无不当。   本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人史忠的再审申请。   审判长 秦 颖   审判员 何炳武   审判员 成 堃     二○一八年十二月二十九日   书记员 杨 姝
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1222民初6733号 原告：杨影，女，1972年2月13日生，汉族，住安徽省界首市。 委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。 被告：陈应华，男，1970年11月4日生，汉族，住安徽省太和县。 原告杨影诉被告陈应华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告杨影的委托代理人王洋到庭参加了诉讼，被告陈应华经本院公告送达开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨影诉称：2018年4月24日，被告陈应华因资金周转困难，从我处借款20000元，口头约定月利率2%，并亲笔出具借条一张。借款到期后，我多次前去催要，被告拖欠未还。为此，依法起诉，要求被告即时偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。 陈应华未予答辩，也未提供证据。 经审理查明：2018年4月24日，被告陈应华因资金周转困难，从原告处借款20000元，并亲笔出具借条一张。借款到期后，原告多次前去催要，被告拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求被告即时偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。 以上事实由原告的陈述、身份证、被告亲笔出具的借条、太和县倪邱镇叶堂村委会出具的证明等证据在卷证实。 本院认为：被告陈应华欠原告杨影款事实清楚，证据充分，有被告陈应华亲笔出具的借条为凭，依法应予偿还。原告要求被告即时偿还借款，理由正当，本院应予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未在借条中约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈应华偿还原告杨影款20000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  尹 淼 审 判 员  闫建仁 人民陪审员  刁 娟 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  谭 贺
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执恢128号 申请执行人：黄永默，男，1978年9月4日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：黄耀庆，男，1970年9月10日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：唐奇英，男，1962年10月6日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：潘启尧，男，1958年11月14日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：覃东明，男，1955年3月15日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：潘启烈，男，1970年10月03日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：潘旭锦，男，1981年12月5日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 本院在执行申请执行黄永默与被执行人唐奇英,潘启尧,潘启烈,潘旭锦,覃东明,黄耀庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的350000元,已执行标的0元，剩余未受偿标的350000元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均无财产可执行。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦表示同意终本，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石国付 二〇一八年十二月六日 书记员  梁圣豪
文书内容新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执247号李克华：你与李敬借款合同纠纷一案，本院作出的2016豫0703民初1200号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李敬于2017年04月11日向本院申请强制执行，本院于2017年04月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务.开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执73号新乡市新美房地产开发有限公司：你与李春生房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0703民初第1328号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李春生于2017年02月10日向本院申请强制执行，本院于2017年02月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初8787号 原告：班丽华，女，1954年7月23日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：蒙炳帆，广西横原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘灿，广西伟宁律师事务所律师。 被告：李叶俏，女，1982年12月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：莫宗霖，广西诚上金律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年8月7日 开庭时间：2017年12月12日 当事人到庭情况： 原告方：原告班丽华的委托诉讼代理人蒙炳帆、潘灿到庭。 被告方：被告李叶俏的委托诉讼代理人莫宗霖到庭。 原告诉请要点 原告班丽华提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金250000元及支付利息1027元（利息暂计至起诉之日，计算方式：以250000元为基数，从2017年7月1日起，按年利率6%计至全部偿还止）；2、被告向原告偿还借款本金73879元及支付利息12元（利息暂计至起诉之日，计算方式：以73879元为基数，从2017年7月25日起，按年利率6%计至全部偿还止）3、本案诉讼费由被告承担。原告当庭要求第1项诉请的利息从2012年7月26日起算。 被告答辩意见 被告李叶俏答辩称：1、我方仅借原告250000元用于出国留学，另外的73879元并非我方所借。2、案件的诉讼费我方仅在所负债务的份额比例内承担。3、我方与原告儿子于2009年5月22日登记结婚，婚后双方于2012年8月前往澳大利亚留学进修，双方于2017年5月24日在南宁市青秀区法院调解离婚。原告所诉的250000元借款是我方出国留学所借，事实上原告儿子也一起在国外读书，2013年起原告儿子共同在澳大利亚与我方一起勤工陪读，我方出国留学进修的行为属于夫妻的共同生活行为，诉争的款项应为夫妻共同生活所负的债务，原告儿子应承担一半，故我方申请追加原告儿子作为共同被告。 事实认定 原、被告原系婆媳关系。2009年5月22日，被告与原告之子陈志军登记结婚，2017年5月24日，双方经南宁市青秀区人民法院调解离婚。2012年7月25日,被告向原告出具《借据》，载明：“今借到妈妈班丽华人民币贰拾伍万元整（￥250000），用于出国留学。此款项将于毕业后18个月内归还（即2017年6月30日前）。”被告在庭审中亦认可借到上述25万元用于出国留学。原告另于2015年3月16日通过银行汇款方式向被告交付14000澳大利亚元。 裁判理由 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求。1、原告主张被告向其借款250000元，提供有被告出具的《借据》及转款凭证，被告亦予认可，本院确认双方之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，借款本金为250000元，现借期已届满，被告应予偿还。双方未约定有借期内利息，视为借期内不支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应支付的利息为：以250000元本金为基数，自2017年7月1日起，按年利率6%计至还清借款之日止。被告在庭审中称该笔250000元系夫妻共同生活所负的债务，并申请追加原告儿子作为共同被告。经法庭询问，原告明确表示不要求追加其儿子为本案被告，亦不要求其儿子承担还款责任。本院认为，原告仅起诉本案被告，向其主张还款，是原告自行处分己方诉权的表现，本院对原告不同意追加的主张予以认可。2、原告主张被告向其借款14000澳大利亚元（汇款时折合人民币67270元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，现被告在庭审中称该款系原告赠与给被告及原告儿子用于学习生活，但未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，被告应向原告予以偿还。双方并未就该笔款项约定还款期限及借款利息，被告应支付的利息为：以67270元本金为基数，自原告提起本案诉讼主张权利之日起，即2017年7月26日，按年利率6%计至还清借款之日止。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李叶俏向原告班丽华偿还借款本金250000元及支付相应利息：以250000元本金为基数，自2017年7月1日起，按年利率6%计至还清借款之日止； 二、被告李叶俏向原告班丽华偿还借款本金67270元及支付相应利息：以67270元本金为基数，自2017年7月26日起，按年利率6%计至还清借款之日止。 案件受理费6174元，由原告班丽华负担126元，由被告李叶俏负担6048元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一天起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  吴丹娜 人民陪审员  李红艳 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  李红芳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0703执365号河南省新瑞实业有限公司：你与宗钰婷房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的2016豫07**民初1902号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宗钰婷于2017年05月09日向本院申请强制执行，本院于2017年05月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行户名：新乡市卫滨区人民法院特此通知二〇一八年十二月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘09执100号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行，住所地甘肃省酒泉市肃州区盘旋东路**，统一社会信用代码91620902925111773J。 负责人：杨玉霞，该支行行长。 委托代理人：黄万彬，该支行员工。 委托代理人：焦斯敏，该支行员工。 被执行人：甘肃省酒泉中学，住所地甘肃省酒泉市肃州区西大街**，统一社会信用代码12622100438450225A。 法定代表人：邓新源，该校校长。 委托代理人：戴英经，该校副校长。 委托代理人：路惠芬，酒泉阳关律师事务所律师。 申请执行人中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行与被执行人甘肃省酒泉中学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日作出的(2018)甘09民初126号民事调解书已经发生法律效力，被执行人甘肃省酒泉中学未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行向本院申请强制执行，本院于2018年9月26日立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人甘肃省酒泉中学送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，被执行人甘肃省酒泉中学收到执行通知书后，积极与申请执行人中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行进行协商，达成了执行和解协议，现协议约定的履行期限尚未到期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）甘09执100号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇一八年十二月十四日 书记员 王 涛