wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6510号 原告：浙江拓道汽车服务有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区蒋村街道西溪新座****门****。 法定代表人：费金强,总经理。 委托诉讼代理人：郑毓秋、冯弋恬，浙江楷泽律师事务所律师。 被告：杨长军,男,1972年12月14日出生,汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告浙江拓道汽车服务有限公司与被告杨长军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯弋恬到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《汽车租赁合同》；2、被告返还原告车牌号为湘ＪＶ××××号别克汽车一辆；3、被告支付原告汽车租费18715元并支付滞纳金1695元（自2017年11月22日暂计至2018年6月21日，租金和滞纳金要求按照租赁合同约定计算至被告实际归还车辆之日止）；4、判令原告不予返还被告缴纳的履约保证金1975元；5、被告承担本案律师费2000元、咨询费1000元；6、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月21日，原被告签订《汽车租赁合同》一份，约定：被告向原告租赁车牌号为湘ＪＶ××××号的别克车辆一辆，租赁期限36个月，自2017年11月22日起至2020年11月22日止。车辆租金共计人民币110560元，被告向原告缴纳履约保证金1975元。被告应于2020年11月22日一次性支付租金52425.59元，于每月22日前，向原告支付人民币2673.59元。逾期期间原告以月租金0.1%／日的标准向被告收取滞纳金。被告未按时足额支付合同条款中的租金，经原告催告后，逾期超过7日仍未支付的，原告有权单方解除合同，并立即收回所租出的车辆。经原告多次催讨，被告在逾期超过7天未支付租金的情况，原告有权强制性拖回车辆，并由此对原告造成的经济损失和法律责任均由被告承担。同日，被告在车辆交接单上签字确认后，原告当场将车辆交付给被告。后被告未如约支付租金，经原告多次催讨租金及要求归还车辆未果。 被告未作答辩。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为车辆实际所有权人交付了案涉车辆，被告应按合同约定支付租金。被告未支付租金已构成违约，原告有权解除《汽车租赁合同》，要求被告返还案涉车辆、支付租金并承担相应的违约责任。原告主张7个月的租金为18715元，即按2673.59元的标准主张每个月的租金，系对自己民事权利的处分，且未损害他人权益，本院予以支持。从2017年11月22日起至2018年6月21日止，案涉车辆租金为18715.13元。因被告向原告缴纳了履约保证金1975元，应先予以抵扣。故截至2018年6月21日，被告应支付原告租金16740.13元。根据双方合同约定，被告于每月22日前向原告支付租金，如逾期缴纳，须以月租金0.1%/日的标准向原告支付滞纳金。现原告以每日1‰主张逾期付款滞纳金过高，本院按日万分之五酌情确定逾期付款滞纳金。关于原告要求被告支付律师费2000元和咨询费1000元的诉讼请求，《汽车租赁合同》对该费用并无明确约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起解除浙江拓道汽车服务有限公司和杨长军于2017年11月22日签订的《汽车租赁合同》。 二、杨长军于本判决生效之日起十日内返还浙江拓道汽车服务有限公司湘ＪＶ××××号别克汽车一辆。 三、杨长军于本判决生效之日起十日内支付浙江拓道汽车服务有限公司车辆租金16740.13元（暂计算至2018年6月21日止，自2018年6月22日起至杨长军返还原告车辆之日止的租金按2673.59元/月另行计算）。 四、杨长军于本判决生效之日起十日内支付浙江拓道汽车服务有限公司滞纳金（自2017年11月22日起至杨长军返还车辆之日止，以未支付的租金为基数按日万分之五计算）。 五、驳回浙江拓道汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。 案件受理费2758元，由浙江拓道汽车服务有限公司负担173元，由杨长军负担2585元。 浙江拓道汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。杨长军于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  郭爱萍 人民陪审员  林秀明 二〇一八年十二月二十六日 代书 记员  凌 龑
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初9901号 原告：何盼盼，女，1988年4月14日出生，汉族，住河南省西华县。 被告：陈莉，女，1983年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告何盼盼与被告陈莉保险代理合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告何盼盼于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何盼盼在宣判前申请撤回对被告陈莉的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何盼盼撤诉。 案件受理费减半收取25元，由何盼盼负担。 审 判 员 胡振杭 二〇一八年十二月十二日 代书记员 陆燕萍
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢448号 申请执行人：令狐勤，女，1978年10月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：贵州长生河农业旅行有限公司 法定代表人：令狐绍庄。 本院在执行令狐勤申请执行贵州长生河农业旅行有限公司借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人令狐勤于2018年12月26日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢448号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十六日 法官助理李永发 书记员令狐鹏
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民申263号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁某1，男，1958年5月1日出生，汉族，住山东省莱阳市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王某，女，1945年3月3日出生，汉族，住山东省莱阳市。一审原告、二审被上诉人：梁某2，男，1962年1月22日出生，汉族，住山东省莱阳市。再审申请人梁某1因与被申请人王某及一审原告、二审被上诉人梁某2继承纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终1102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁某1申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。㈠经梁某1调查证实，原审判决所依据的遗嘱并非郭栋代书，郭栋虽已去世，但其生前曾任莱阳市城厢街道办事处南关村的村委会计，在村委档案中留有郭栋的笔迹，因此申请对留存档案和遗嘱中郭栋的笔迹进行鉴定，以证实遗嘱代书人是否为证人张某所说的郭栋。㈡原审认定贾淑英所立遗嘱系真实的，该认定是错误的。该遗嘱通篇系一个人的字迹，在场见证人和立遗嘱人均没有亲自签字；见证人孙某系王某之夫，依法不能作为遗嘱见证人；遗嘱系在继承人家中形成，继承人及继承人丈夫均在场并参与其中，干扰了立遗嘱人的真实意愿表达；证人张某所说的立遗嘱人年龄与实际年龄相差20岁且证人根本不认识贾淑英本人。因此该遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，应为无效。㈢王某无法证实拆迁补偿协议中比土地证多出的面积系其扩建，本案应以拆迁补偿协议中确定的补偿安置款为遗产进行分割。㈣梁某2已明确表示放弃该房屋的继承权，后又在诉讼中反悔，法院不应支持其该请求。㈤案件受理费的承担不合理。一、二审判决梁某1分得的遗产最少，却负担最多的诉讼费和保全费，明显不合理，也不符合《诉讼费用交纳办法》的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项之规定申请再审，请求撤销（2017）鲁06民终1102号民事判决，对本案提起再审，改判支持梁某1的诉讼请求。审查过程中，梁某1提交司法鉴定申请书，请求对王某提交的遗嘱中张某的指印进行司法鉴定。本院经审查认为，梁某1在再审申请书以及后来提交的司法鉴定申请书中，要求对郭栋的笔迹以及张某的指印进行司法鉴定，但根据规定，在申请再审过程中提出司法鉴定请求的，人民法院不予支持，故对梁某1该请求本院依法不予支持。本案中，王某所提交的遗嘱形成于1985年3月23日，而《中华人民共和国继承法》于1985年10月1日起施行，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十五条的规定，继承法实施前订立的、形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法，又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效。一、二审根据遗嘱内容以及当时在场人张某的作证情况，认定遗嘱有效并无不当。梁某1对拆迁补偿协议中比土地证多出的面积是否系王某2006年扩建提出异议，经查一审卷宗，梁某1本人虽未出庭，但其诉讼代理人在一审庭审中与其他各方当事人均同意在本案中只对涉案房屋拆迁补偿回迁利益（包括回迁房或货币补偿）进行分割，原审据此作出判决并无不当。梁某2虽曾表示过放弃继承，但在一审庭审中又明确表示不放弃继承，在涉案房屋未办理过户登记的情况下，应审查处理其相应的诉讼请求。梁某1主张梁某2无权继承涉案房屋份额的理由不成立。梁某1的诉讼请求仅获得部分支持，一审法院据此确定其所应承担的诉讼费及保全费数额，符合法律法规的规定，梁某1认为费用分担不合理的主张不能成立。综上，梁某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁某1的再审申请。审判长  辛建国审判员  武 静审判员  任美群二〇一八年十二月二十七日书记员  战 琛
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0691行初452号 原告万某某，男，1948年1月5日生，××族，送达地址如皋市。 被告如皋市国土资源局，住所地如皋市大司马**。 法定代表人石剑，如皋市国土资源局局长。 第三人如皋某某置业有限公司，，住所地如皋市大司马南路 法定代表人颜某，如皋某某置业有限公司总经理。 原告万某某诉被告如皋市国土资源局土地行政出让违法一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法追加与本案有利害关系的如皋某某置业有限公司为第三人参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告万某某诉称，原告位于如城街道城东村21组的承包地1.445亩（基本农田）及住宅地1.09亩，公司厂房土地3.598亩，在未取得补偿安置前，依法有权拒绝交出土地，无奈于地方政府暴力拆迁和被告的非法强征。根据皋国土资行处字[2018]第1号《行政程序处理决定书》的答复内容，案涉地块已经出让给第三人如皋某某置业有限公司，按照《物权法》第136条的规定，被告的土地出让行为侵犯了原告的合法权益，原告遂向南通市国土资源局申请行政复议，南通市国土资源局作出了驳回复议申请的决定。因此，请求法院确认被告出让基本农田给某某置业有限公司的行政行为违法。 被告如皋市国土资源局辩称，一是案涉出让行为与原告万某某无任何利害关系。案涉出让地块经江苏省人民政府苏政地[2012]570、4043号文批准已征收为国有，原告万某某原承包经营的集体土地及房屋在江苏省人民政府苏政地[2012]4043号文批准的征地范围内，其兴办的如皋市宝塔摩擦密封材料有限公司在苏政地[2012]570号文批准的征地范围内，上述两个批文原告均向江苏省人民政府提起了行政复议，复议已被驳回。针对本案的出让行为，应该也申请了行政复议，南通市国土资源局已经驳回了原告的复议申请。土地征收为国有后，后续的出让行为与原告并无法律上的利害关系。二是出让行为合法。根据如皋市规划局出具的规划条件，被告编制出让方案报如皋市人民政府批准。2017年12月29日，案涉宗地通过挂牌出让的方式出让给如皋某某置业有限公司，并于同日签订成交确认书，第三人并于2018年5月29日领取了不动产权证书，证书编号为苏（2018）如皋市不动产权第0009197号、0009199号。综上所述，请求法院依法驳回原告万某某的起诉。 第三人如皋某某置业有限公司述称，案涉土地的出让、受让行为与原告无利害关系，案涉土地系第三人合法受让取得，原告诉请无事实和法律根据，请求法院驳回原告的起诉。 本院经审查查明，2018年1月8日，如皋市国土资源局将宗地编号为GJ2011-141#位于如城街道××、万寿路××、××以北、仙鹤路以西127956平米的国有建设用地使用权，通过挂牌出让的方式出让给给第三人如皋某某置业有限公司。上述地块经江苏省人民政府苏政地[2012]570、4043号文批准已征收为国有，原告万某某原承包经营的集体土地及房屋在江苏省人民政府苏政地[2012]4043号文批准的征地范围内，其兴办的如皋市宝塔摩擦密封材料有限公司在苏政地[2012]570号文批准的征地范围内。如城东片拆迁指挥部、如皋市土地资产储备开发中心作为搬迁人与被搬迁人如皋市宝塔摩擦密封材料有限公司签订了如皋市房屋搬迁补偿安置协议，签订时间为2014年7月13日，协议由原告女儿万惠、万守红签字，2014年7月24日上午，如皋市宝塔摩擦密封材料有限公司的房屋拆除；2014年7月11日，如城东片区拆迁指挥部、如皋市土地资产储备开发中心作为搬迁人与被搬迁人万某某签订了《如皋市房屋搬迁补偿安置协议》，该协议被搬迁人落款处“万某某（万惠）”系由原告女儿万惠签署，《如皋市房屋搬迁补偿安置协议》签订后房屋已被拆除。上述协议原告业已提起诉讼，法院已作出生效裁判。针对被告上述土地使用权出让行为，原告万某某向南通市国土资源局提起了行政复议。南通市国土资源局认为，原告万某某复议主张的权益与被复议行为不具有法律上的利害关系，遂以不符合行政复议受理条件驳回了原告万某某的复议申请。对南通市国土资源局驳回其复议申请的行为，原告万某某亦向本院提起了诉讼。 本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人向法院提起行政诉讼应该符合行政诉讼规定的起诉条件，提起诉讼的当事人必须是第二十五条规定的适格原告。按照第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，也即行政诉讼的原告必须具有原告主体资格，具有向人民法院提起行政诉讼的法律能力，必须具备完整法律人格、与被诉行政行为有利害关系、认为合法权益受到被诉行政行为侵害等条件。与被诉行政行为有利害关系，包含不利的关系和有利的关系两方面，但必须是一种已经或者必将形成的关系，这种利害关系既包括承担行政行为法律后果的相对人，还包括受行政行为影响的相关人。合法权益的侵害必须是实际已经发生或者必然将会发生之情形。就本案而言，原告万某某虽原住所及所建房屋等在相应征地批文征地范围内，房屋等已经通过签订协议的方式予以拆除，案涉地块已经被征收为国有，在该案涉地块就不存在原告所谓的宅基地使用权或土地承包经营权等，被告如皋市国土资源局对国有建设用地使用权的招拍挂行为，原告万某某并不是该行政行为的相对人，招拍挂行为的后果也无需原告承担，拍卖成功与否、价格几何等均不会对原告万某某合法权益产生任何损害，对原告万某某产生影响的乃是前置的征收补偿行为。因此，原告万某某提起的诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告万某某的起诉。 案件受理费50元，退回原告万某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  万流兵 人民陪审员  张晓燕 人民陪审员  曹献忠 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  刘 佳 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0181执3392号申请执行人李强，男，1971年9月12日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人杨芳，男，1975年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人李强与被执行人杨芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0181民初6549号民事调解已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2018年9月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款125万元及利息、受理费。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，已另案【（2016）闽0181民初692号、（2017）闽0181执3913号】查封被执行人杨芳名下的坐落于福清市地号整座房地产【权证号：融房权证Ｒ字第**】，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年11月12日发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其本院拟终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下的上述不动产已由本院另案查封，本案可在该不动产处置后参与分配。本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0181民初6549号民事调解本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李述乐审 判 员  姚忠煜代理审判员  黄煜薇二〇一八年十二月二十七日书 记 员  陈泽妃
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2018）晋1181执恢202号之一申请执行人：赵×，住孝义市。被执行人：张×。本院在执行申请执行人赵×与被执行人张×建设合同纠纷一案中，经财产调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙志强审判员 张勇峰审判员 王一斐二〇一八年十二月三十日书记员 任雅明
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21255号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋。 被执行人：卢达昌,男,1983年5月30日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行和被执行人卢达昌借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行依据（2018）粤1971民初17998号民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金186369.48元及相关利息、迟延履行金，律师费500元、诉讼费6087.5元，本案执行费7208元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，本院于2018年9月25日依法档案轮候查封被执行人卢达昌所有的位于东莞市东城区××铺位、××号铺位房屋（房产证分别为：**××19、02××20），查封期限为三年，首封案号均为（2015）东一法东执字第1922号之一。关于被执行人卢达昌相关财产均由另案处理，本案不宜处理，本院已于2018年10月12日依法申报债权。本院于2018年11月13日向被执行人户籍地村委会发函调查其下落和财产情况，未有财产线索反馈。另本院在全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找的被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十二月七日 书记员  黎浩球
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13037号原告：王奎，男，1986年5月22日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：王猛，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：许异蓝，广东泽荣律师事务所律师。被告：王献忠，男，1986年12月11日出生，汉族，住河南省西平县。原告王奎与被告王献忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，并于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王猛到庭参加诉讼，被告王献忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王奎向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令解除原被告于2018年2月2日签订的《二手房买卖合同》；2、请求判令被告向原告返还购房款7万元；3、请求判令被告向原告双倍返还定金共计56万元；4、请求判令被告向原告支付中介费损失1万元。事实与理由：2018年2月2日，原被告签订《二手房买卖合同》，合同签订后，原告已向被告支付28万元定金、7万元购房款，并向中介支付了1万元中介费，但被告并未在合同约定的期限前为原告办理房地产过户手续并一直拖延办理变更登记。此后，原告发现涉案房产已多次被案外人查封，从而导致本案的《二手房买卖合同》已无法继续履行。被告王献忠在法定期限内未提交答辩状，也未到庭应诉。经审理查明：2018年2月2日，原被告签订《二手房买卖合同》，合同约定，如被告在收取定金后未按合同条款将该房产售予买房，则被告需要返还买房双倍购房定金。合同还约定，由被告支付人民币17000元、原告支付人民币28000元给案外人中山市汇资财富信息有限公司作为办理过户、融资赎楼解除银行抵押、按揭贷款手续费用。合同签订当日，原告按约定向被告支付28万元定金、7万元购房款，并向案外人支付了1万元中介费，但被告并未在合同约定的期限前为原告办理房地产过户手续并一直拖延办理变更登记。此后，原告发现涉案房产已多次被案外人查封，从而导致本案的《二手房买卖合同》已无法继续履行。上述事实，有原告提交的《二手房买卖合同》、收据、银行转账记录、不动产登记资料及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。原告与被告王献忠签订的二手房屋买卖合同是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认。签订合同后，原告依约支付28万元定金给被告，但被告未按约定为原告办理房屋过户手续，已构成违约，原告诉求解除涉案房屋买卖合同、被告双倍返还定金56万元及购房款7万元，符合法律规定，本院予以支持。关于中介费10000元的诉求，由于案外人中山市汇资财富信息有限公司已实际为原告提供了中介服务，原告应支付该中介费用，该中介费用的支付与被告是否违约无关，原告诉求被告支付中介费10000元，无法律依据，本院不予支持。被告王献忠未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原被告于2018年2月2日签订的《二手房买卖合同》；二、被告王献忠于本判决生效之日起5日内向原告王奎双倍返还定金56万元人民币；三、被告王献忠于本判决生效之日起5日内向原告王奎返还购房款7万元；四、驳回原告王奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，减半收取5100元，保全费3720元，共8820元（原告已预交），由原告王奎负担138元，被告王献忠负担8682元，被告王献忠在履行上述给付义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一八年十二月十日书记员  钟厚仁
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0691行初453号 原告万某某，男，1948年1月5日生，××族，送达地址如皋市。 被告南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路**。 法定代表人魏钦稳，南通市国土资源局局长。 第三人如皋某置业有限公司，，住所地如皋市 法定代表人颜某，如皋某置业有限公司总经理。 原告万某某诉被告南通市国土资源局行政复议一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法追加与本案有利害关系的如皋某置业有限公司为第三人参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告万某某诉称，原告位于如城街道城东村21组的承包地1.445亩（基本农田）及住宅地1.09亩，公司厂房土地3.598亩，在未取得补偿安置前，依法有权拒绝交出土地，无奈于地方政府暴力拆迁和被告的非法强征。根据皋国土资行处字[2018]第1号《行政程序处理决定书》的答复内容，案涉地块已经出让给第三人如皋某置业有限公司，按照《物权法》第136条的规定，被告的土地出让行为侵犯了原告的合法权益，原告遂向南通市国土资源局申请行政复议，南通市国土资源局作出了驳回复议申请的决定。因此，请求法院撤销南通市国土资源局作出的通国土资行复[2018]18号驳回行政复议申请决定书（以下简称18号复议决定书）。 被告南通市国土资源局辩称，一是作出的18号复议决定书认定事实清楚，案涉地块的出让行为与原告万某某无任何利害关系，依照《复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出驳回复议申请决定正确。案涉出让地块经江苏省人民政府苏政地[2012]570、4043号文批准已征收为国有，原告万某某原承包经营的集体土地及房屋在江苏省人民政府苏政地[2012]4043号文批准的征地范围内，其兴办的如皋市宝塔摩擦密封材料有限公司在苏政地[2012]570号文批准的征地范围内，土地征收为国有后，后续的出让行为与原告并无法律上的利害关系，原告所主张的权益与被复议行为不具有法律上的利害关系，因此原告的复议不符合复议的受理条件。二是案涉复议决定程序合法。2018年7月3日收到原告万某某的复议申请后，于7月9日受理立案，于9月3日作出延期审理通知书，告知各方复议决定延期至10月7日之前作出，9月30日作出案涉18号复议决定书，程序并无不当之处。综上所述，请求法院依法驳回万某某的诉请。 第三人如皋某置业有限公司述称，南通市国土资源局作出的复议决定合法正确，所涉的土地出让行为与原告无关。 本院经审查查明，2018年1月8日，如皋市国土资源局将宗地编号为GJ2011-141#位于如城街道××、万寿路××、××以北、仙鹤路以西127956平米的国有建设用地使用权，通过挂牌出让的方式出让给给第三人如皋某置业有限公司。上述地块经江苏省人民政府苏政地[2012]570、4043号文批准已征收为国有，原告万某某原承包经营的集体土地及房屋在江苏省人民政府苏政地[2012]4043号文批准的征地范围内，其兴办的如皋市宝塔摩擦密封材料有限公司在苏政地[2012]570号文批准的征地范围内。如城东片拆迁指挥部、如皋市土地资产储备开发中心作为搬迁人与被搬迁人如皋市宝塔摩擦密封材料有限公司签订了如皋市房屋搬迁补偿安置协议，签订时间为2014年7月13日，协议由原告女儿万惠、万守红签字，2014年7月24日上午，如皋市宝塔摩擦密封材料有限公司的房屋被拆除。2014年7月11日，如城东片区拆迁指挥部、如皋市土地资产储备开发中心作为搬迁人与被搬迁人万某某签订了《如皋市房屋搬迁补偿安置协议》，该协议被搬迁人落款处“万某某（万惠）”系由原告女儿万惠签署，《如皋市房屋搬迁补偿安置协议》签订后房屋已被拆除。上述协议原告业已提起诉讼，法院已作出生效裁判。 针对被告上述地块土地使用权出让行为，原告万某某向南通市国土资源局提起了行政复议，请求确认如皋市国土资源局出让给第三人如皋某置业有限公司的土地出让行为违法。南通市国土资源局于2018年7月9日受理该复议，于9月3日作出延期审理通知书，告知各方复议决定延期至10月7日之前作出。2018年9月30日，南通市国土资源局作出案涉18号复议决定书，认为原告万某某复议主张的权益与被复议行政行为不具有法律上的利害关系，遂以不符合行政复议受理条件为由驳回了原告万某某的复议申请。 本院认为，行政复议制度是复议机关根据申请人的申请，对原行政机关及其工作人员作出的具体行政行为是否合法、适当进行审查并作出决定的一项法律救济制度。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项、第五项规定，申请人与具体行政行为有利害关系；属于行政复议法规定的行政复议范围的行政复议申请，应当予以受理。根据前述法律规定，申请复议的事项应当是针对行政机关及其工作人员作出的行政行为，且应当是申请人与行政行为有利害关系，属于行政复议法规定的行政复议范围的行政行为。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。就本案而言，原告万某某虽原住所及所建房屋等在相应征地批文征地范围内，但已经通过签订协议的方式予以拆除，案涉地块已经被征收为国有，在该案涉地块就不存在原告所谓的宅基地使用权或土地承包经营权等，如皋市国土资源局对国有建设用地使用权的招拍挂行为，不会对原告万某某合法权益产生任何损害，对原告万某某产生影响的乃是前置的征收补偿行为，相应的情况在万某某所提的诸多诉讼中早已查明。故原告万某某申请复议的事项显然不属于行政复议法规定的行政复议范围。因此，原告万某某针对如皋市国土资源局对案涉土地的出让行为提起行政复议，显然不符合行政复议的受理条件。因基础性行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，无论被告南通市国土资源局从程序上或者从实体上驳回复议申请，对原告万某某的合法权益都明显不产生实质影响，这也就意味着原告万某某起诉案涉18号复议决定书没有诉权保护必要性和进行实体审理的价值。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告万某某的起诉。 案件受理费50元，退回原告万某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  万流兵 人民陪审员  张晓燕 人民陪审员  曹献忠 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  刘 佳 附：法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申2750号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津远成世豪运输有限公司，住所地天津市北辰区天津陆路港物流装备产业园管委会**。法定代表人：邓华林，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁宏艳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：燕宏博，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈娟，女，1982年11月29日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：马晓磊，北京炜衡（天津）律师事务所律师。再审申请人天津远成世豪运输有限公司因与被申请人陈娟劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终6015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，天津远成世豪运输有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令天津市第一中级人民法院再审本案;二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  吴彬代理审判员  张悦代理审判员  丁琪二〇一八年十二月二十八日法官助理张莹书记员贾云鹤
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执11618号申请执行人：王春兰，女，1960年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：王永璋，女，1967年6月4日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行王春兰与王永璋共有权确认纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费等惩戒措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 立审判员 侯军辉审判员 孟凯锋二〇一八年十二月六日书记员 宋玥阳
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初3319号之一 原告：蒋笑芳,女,1953年12月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：徐龙秀、吴琼珠，浙江婺商律师事务所。 被告：杭州华楼建设工程有限公司,住所地杭州市西湖区留下街道留和路****。 委托诉讼代理人：吕忠华。 原告蒋笑芳与被告杭州华楼建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告蒋笑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按蒋笑芳撤回起诉处理。 案件受理费减半收取25元，由蒋笑芳负担。 审 判 长  吴正伟 人民陪审员  王 皓 人民陪审员  严洁勤 二〇一八年十二月十四日 代书 记员  任超华
杭州市西湖区人民法院 民事判决书   （2018）浙0106民初9302号 原告：姚炉飞，男，1982年9月13日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被告：杭州卓彩装饰有限公司，住所地浙江省杭州西湖区三墩镇兰韵天成**底商**。 法定代表人：汪喜发。 原告姚炉飞与被告杭州卓彩装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告姚炉飞到庭参加诉讼。被告杭州卓彩装饰有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款85016元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事橱柜及单门板的设计和安装的。2017年应被告要求原告在桐庐美庐新城小区做了整体橱柜及单门板，期间被告只给了“美庐新城7-3-506”的款项，其他十几家就一直拖欠不给。2017年6月22日被告授权其股东方安程处理供应商的债务，经对账确认被告应支付原告货款85016元。但被告至今未付款，故原告诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩亦未举证。 审理中查明，方安程系被告登记在册的公司股东，其虽自称已于2017年6月22日将其所持股份转让给被告法定代表人汪喜发，但并未向本院提供相应的材料佐证，且被告的工商登记信息亦未变更。 其他案件事实本院认定的与原告所述一致，有原告提供的证据、庭审记录及询问笔录在卷佐证。 本院认为：案外人方安程系被告登记在册的股东，其在有被告授权的情况下对外进行的结算、对账等行为的效力及于被告，故原告与被告之间的承揽合同关系，有对账单、结算单、授权书为凭，双方的承揽合同关系成立且合法有效，本院予以认定。现原告要求被告支付货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州卓彩装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付姚炉飞货款85016元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取963元，由杭州卓彩装饰有限公司负担。 姚炉飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州卓彩装饰有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员胡振杭 二○一八年十二月一日 代书记员陆燕萍
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初4610号原告：马胡才尼，男，1974年12月15日出生，撒拉族，住青海省循化撒拉族自治县。被告：杭州乾玉投资管理咨询有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区金色蓝庭****。法定代表人：阳辉辉。原告马胡才尼与被告杭州乾玉投资管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告服务费3000元。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告曾委托被告催债。双方为此签订委托代理合同一份，其中约定：原告授权被告以合法手段催收款项，原告支付70000元给被告，作为被告的代理费用（包括差旅费、伙食费、人工工酬等）款项收回当日付清；被告在合同期限内，若无结果，应按照约定退还合同保证金，且原告无需支付任何费用；合同有效期自2017年10月19日至2017年12月19日。2017年10月19日，原告支付被告前期费用3000元，被告出具收条一份予以确认。上述事实由委托代理合同、收条及庭审陈述证实。本院认为:原告与被告之间签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依合同全面履行各自义务。现被告未到庭抗辩，原告有权根据合同约定，在超过合同期限后要求被告返还已支付的款项3000元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:杭州乾玉投资管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还马胡才尼委托款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杭州乾玉投资管理咨询有限公司负担。马胡才尼于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州乾玉投资管理咨询有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴玉凤人民陪审员  郭爱萍人民陪审员  蔺建华二〇一八年十二月二十八日书 记 员  王丽娜
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22973号 申请执行人：东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦，统一社会信用代码：11441900007329896Y。 负责人黎达潮，局长。 被执行人：李光才，男，1974年2月16日出生，汉族，住河南省淮滨县。 本院在执行申请执行人东莞市交通运输局与李光才行政非诉审查与执行纠纷一案中，申请执行人东莞市交通运输局依据（2018）粤1971行审4313行政执行裁定书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金及相关利息20000元，执行费200元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院依法向被执行人李光才送达执行通知书，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院于2018年12月8日向被执行人户籍地村委会发函调查其下落和财产情况，未有财产反馈信息。另本院在全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找的被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十二月十四日 书记员  黎浩球
太原市小店区人民法院行政裁定书（2018）晋0105行审32号申请执行人：山西转型综合改革示范区土地管理局，住所地山西省太原市经济技术开发区龙盛街**，统一社会信用代码×××。负责人：鲍宏波，局长。委托代理人：李红兵，男，1969年4月17日出生，汉族，山西转型综合改革示范区土地管理局建审科科长，住太原市小店区小店街办春蕾巷****楼****。委托代理人：段平陆，山西瑞茨律师事务所律师。被执行人：陈庆生，男，1958年3月19日出生，汉族，户籍地址太原市，住太，住太原市div>委托代理人：申久风，女，1960年1月4日出生，汉族，系被执行人陈庆生的配偶，户籍地址太原市，住太，住太原市div>申请执行人山西转型综合改革示范区土地管理局向本院申请强制执行其作出的晋综示土发【2018】17号责令限期交出土地决定通知书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人山西转型综合改革示范区土地管理局于2018年4月12日作出的晋综示土发【2018】17号责令限期交出土地决定通知书，确认被执行人陈庆生户所在的宅基地收回，经多次做工作，被执行人陈庆生仍未签订补偿安置协议且不交出使用土地的事实，属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定的“违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”之情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对山西转型综合改革示范区土地管理局作出的晋综示土发【2018】17号责令限期交出土地决定通知书，准予强制执行；由山西转型综合改革示范区管理委员会组织相关职能部门实施。案件受理费50元（申请执行人已预交），由被执行人陈庆生负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭 峰审 判 员 刘扬鹏人民陪审员 王计兰 二〇一八年十二月十三日书 记 员 宁晓丽
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽02执协25号 出生，汉族，住厦门市××何××下何××室，公民身份号码5105221963××××××××。1963年7月28日1977年4月22日申请执行人：李正中，男，出生，汉族，住厦门市××何××下何××室，公民身份号码5105221963××××××××。 出生，汉族，住四××省绵阳市××号附4号，公民身份号码5106231977××××××××。1963年7月28日1977年4月22日被执行人：米德祝，男，出生，汉族，住四××省绵阳市××号附4号，公民身份号码5106231977××××××××。 李正中与被执行人米德祝民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院作出的(2017)闽0203民初11747号民事判决书发生法律效力后，厦门市思明区人民法院于2018年9月12日立案执行，执行案号(2018)闽0203执6416号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下： 厦门市思明区人民法院作出的(2017)闽0203民初11747号民事判决书由厦门市湖里区人民法院执行。 厦门市思明区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送厦门市湖里区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 许欧凯 审 判 员 周 锋 审 判 员 纪珠英 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 张一瓦
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1082民初7600号 原告：刘凤艳，女，1972年1月16日出生，汉族，住三河市。 委托代理人：杨秀红，女，1985年12月1日出生，汉族，住三河市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司，住所地西昌市正义南路**（**），统一社会信用代码915134007623121315。 负责人罗燕玲，总经理。 被告：李爱侠，女，1971年8月16日出生，汉族，住三河市。 本院在审理原告刘凤艳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司、李爱侠财产保险合同纠纷一案中，原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘凤艳撤回起诉。 案件受理费134元，由原告负担（已预交）。 审判员  吴宏伟 二〇一八年十二月二十日 书记员  李美静
浙江省杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初5716号原告：浙江美跃资产管理有限公司，住所地杭州市上城区崔家巷******。法定代表人：沈建兵，总经理。委托诉讼代理人：王青，女。被告：徐卫江,男,1976年8月13日出生,汉族，住浙江省兰溪市。原告浙江美跃资产管理有限公司与被告徐卫江民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王青到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金60000元，并支付利息7940元（包括期内利息2000元，自2017年12月8日起按日利率0.06%的标准暂算至2018年5月21日的逾期利息5940元，2018年5月22日起以未归还借款本金为基数按日利率0.06%的标准算至借款实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，被告向原告借款60000元，并签订了《借款合同》，约定月利率2%，借款期限自2017年9月8日至2017年12月7日，合同约定被告应于每月7日向原告支付利息，将本金及最后一月利息在2017年12月7日支付。合同到期后，被告仅支付利息1600元，剩余本息均未归还。被告未作答辩。本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。本院认为：原告与被告之间的借款关系，有原告出具的借款合同为凭，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。现原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐卫江于本判决生效之日起十日内归还浙江美跃资产管理有限公司借款本金60000元，并支付利息7940元（暂算至2018年5月21日，自2018年5月22日起以未还借款本金为基数按日利率0.06%的标准算至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由徐卫江负担。浙江美跃资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐卫江于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  薛书松人民陪审员  蔺建华人民陪审员  林秀明二〇一八年十二月十日书 记 员  王丽娜
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初2142号之一 原告：夏乾峰,男,1977年10月22日出生,汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：章正航，浙江金道律师事务所律师。 被告：朱海斌,男,1982年9月16日出生,汉族，住杭州市萧山区。 原告夏乾峰与被告朱海斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月8日裁定转为普通程序，并于2018年11月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按夏乾峰撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费388元，减半收取194元。 审 判 长  吴正伟 人民陪审员  徐 珊 人民陪审员  蔺建华 二〇一八年十二月十三日 代书 记员  任超华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初11840号 原告：冯安安，男，1983年7月15日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：覃小玲，女，1983年8月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 两原告共同委托诉讼代理人：蓝忠斌，广西金益律师事务所律师。 被告：广西邕桂投资有限公司，住所地：南宁市青秀区桂春路**嗨时代综合楼****。 法定代表人：覃勇，执行董事。 委托诉讼代理人：阳恒亮，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄恩念，广西纵华律师事务所律师。 原告冯安安、覃小玲诉被告广西邕桂投资有限公司租赁合同纠纷一案，原告冯安安、覃小玲于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告冯安安、覃小玲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告冯安安、覃小玲撤回起诉。 本案受理费按件收取50元，原告冯安安、覃小玲已预交3010元，余下受理费2960元，由本院直接退回给原告冯安安、覃小玲。 审 判 员  谢 倩 人民陪审员  韦京晖 人民陪审员  马海珍 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  覃树鹏
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民申320号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王琨，女，1979年10月16日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：张积晓，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵越，男，1989年10月12日出生，满族，住山东省烟台经济技术开发区。一审被告：赵军，男，1981年8月22日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。再审申请人王琨因与被申请人赵越、一审被告赵军合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终4396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王琨申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，对于赵越主张的借款王琨毫不知情，王琨与赵军之间并无举债合意，款项也并未用于王琨与赵军共同生活，该债务属于赵军个人债务，赵越无权要求王琨承担偿还责任。其次，赵越提供的合同中已经明确记载，借款中的35000元被用于盟众公司的经营，20000元归赵军个人使用而非王琨与赵军共同使用，赵越对此是明确知晓的，赵越要求王琨承担该笔债务是没有事实和法律依据的。再次，赵军与王琨已于2016年11月29日协议离婚，双方约定赵军个人的欠债由其个人承担，与王琨无关，王琨不应对赵越诉请所列债务承担任何责任。2.原判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，涉案款项系赵军个人举债，且数额较大，明显超出了家庭日常生活需要，故不属于夫妻共同债务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审，请求撤销烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终4396号民事判决第二项、第三项，维持烟台市莱山区人民法院（2017）鲁0613民初274号民事判决第二项，一、二审及再审诉讼费由赵越承担。本院经审查认为，本案借款事实发生于王琨与赵军夫妻关系存续期间，王琨主张其与赵军之间并无举债合意，赵军借款未用于夫妻共同生活，证据不足。涉案《偿还借款合同》中载明的公司使用、个人使用只是赵军、赵越在其二人与公司之间对所借款项使用情况的区分、认可，并不能自然得出该款在赵军与王琨夫妻关系存续期间属赵军个人使用的结论，二审认定并无不当。离婚协议中对债务的划分，不能否定婚姻关系存续期间产生的债务系夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日开始施行，本案二审判决于2017年12月26日作出，故原审适用法律并无不当。综上，王琨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王琨的再审申请。审判长  辛建国审判员  武 静审判员  任美群二〇一八年十二月二十八日书记员  战 琛
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初3180号原告：杭州齿合服饰辅料有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇塘河村。法定代表人：沈水泉，总经理。委托诉讼代理人：严三花，系公司员工。被告：浙江美佳达纺织科技有限公司，住所地：浙江省诸暨市王家井镇新合村。法定代表人：余训彬。被告：铜陵依美特服饰有限公司，住所地：安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖四路西段**。法定代表人：陈秋英。原告杭州齿合服饰辅料有限公司（以下简称杭州齿合公司）诉被告浙江美佳达纺织科技有限公司（以下简称浙江美佳达公司）、铜陵依美特服饰有限公司（以下简称铜陵依美特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，适用简易程序由审判员吕小明独任审理，后因需向被告公告送达，本院组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严三花到庭参加诉讼，被告浙江美佳达公司、铜陵依美特公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杭州齿合公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款31200元，并从发票出具之日起按照银行同期同类贷款利率支付原告利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告因业务发展需要向原告订购拉链，业务主要以电话、邮件、QQ等形式沟通，从2015年8月22日至2015年12月17日，被告向原告订制了8495条拉链，原告已交付货物，总金额为人民币31200元。2016年1月13日，经双方核对无异议，被告通知原告开具发票。2016年1月15日原告出具了全额发票，2016年1月20日，被告告知收到货物发票。两被告收到发票后，一直没有支付原告货款，原告通过电话、短信等形式多次向被告催款，被告一直以不正当理由搪塞拖延拒付。两被告的行为已严重影响了原告的正常生产经营，故原告诉诸法院。两被告未作答辩，也未向本院提供证据。经审理本院认定，2015年8月22日至2015年12月17日，被告浙江美佳达公司通过邮件、电话等形式向原告购买8495条拉链，总计货款为31200元，原告根据被告浙江美佳达公司指示将拉链发给被告铜陵依美特公司。2016年1月13日，原告与被告浙江美佳达公司经过对账确认了货款金额为31200元，被告浙江美佳达公司要求原告将货款增值税发票开具为被告铜陵依美特公司。原告按照被告浙江美佳达公司要求于2016年1月15日开具了发票，1月20日被告收到了发票。后原告向两被告催讨货款，两被告均未付款。本院认定上述事实的证据有原告提供的短信及邮件来往信息、销售清单、增值税专用发票及当事人庭审陈述。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告通过电话、邮件等方式与两被告沟通货物的交付、货款的结算、增值税发票的出具，符合双方之间的交易方式与习惯。故原告与两被告成立买卖合同法律关系。两被告作为买受人应及时支付货款，其未支付货款的行为已构成违约，应承担支付货款并从被告收到发票之日起支付原告逾期付款利息损失的违约责任。故原告诉讼请求有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浙江美佳达纺织科技有限公司、铜陵依美特服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州齿合服饰辅料有限公司货款31200元，并支付逾期付款利息损失（利息损失以未支付的货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年1月20日起计算至货款付清之日止）。案件受理费580元，由被告浙江美佳达纺织科技有限公司、铜陵依美特服饰有限公司负担。公告费560元，由被告浙江美佳达纺织科技有限公司、铜陵依美特服饰有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给原告杭州齿合服饰辅料有限公司。原告杭州齿合服饰辅料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江美佳达纺织科技有限公司、铜陵依美特服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吕小明人民陪审员  曹 霞人民陪审员  朱湘江二〇一八年十二月二十七日书 记 员  冯 俊
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6248号 原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路**。 代表人：蒋凯，行长。 委托代理人：陈晓军、沈洁利，浙江绿银律师事务所律师。 被告：张娟萍，女，1980年7月25日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告宁波银行股份有限公司杭州分行与被告张娟萍信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈洁利到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本金185162.15元、利息725.98元、手续费32142元、违约金1553.95元（利息、手续费、违约金暂计至2018年4月7日，之后的利息、违约金按照《宁波银行汇通信用卡领用合约》的约定计算至实际还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 本案经审理查明事实如下： 2014年9月15日，被告向原告申请信用卡一张。经原告审核，同意为其办理万利金业务，《宁波银行汇通信用卡领用合约》及对应业务客户须知作为申请表附件，对被告自动生效。《宁波银行汇通信用卡领用合约》规定：第二条，收费和计息：1、被告应按原告规定缴纳年费，年费标准按《宁波银行汇通信用卡收费标准》规定执行；…3、被告及其附属卡非取现金交易发生的透支享受免期还款待遇，免息还款期最短为25天，最长为56天（有特殊约定的除外）发生以下情况之一的，不享受免息还款期待遇：（1）被告未全额清偿上期欠款的，上期及本期的非现金交易发生的透支不享受免息还款待遇。（2）被告透支余额超过原告批准的信用额度的，本期的非现金交易发生的透支不享受免息还款待遇。（3）被告非现金交易发生的透支余额超出消费免息额度的本期的非现金交易发生的透支不享受免息还款待遇，汇通商英卡的消费免息额度为1万元人民币，其他产品的消费免息额度为卡片批核的信用额度。被告及其附属卡支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。所有不享受免息还款期待遇的透支应当支付从透支记账日期起至还款日止的透支利息，利率为每日万分之五，并按月计收复利。4、被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分或超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币；超限费按超信用额度部分的5%收取，最低5元人民币。…7、被告偿还透支款项可选择主动还款或原告自动扣款，还款顺序为：利息、相关费用、预借现金和消费等。…第四条，有效期：1、汇通信用卡的有效期限最长为5年，过期自动失效，但被告使用汇通信用卡所发生的债权债务关系不因卡片的逾期失效而消灭。第五条，原告权利和义务：…4、原告每月定期向有收付交易发生的被告寄发对账单，账单按照被告自行选择的方式寄发，包括电子账单或者纸质账单等，并列明被告账户截至账单日的交易金额、本期应还款金额、最低还款额及到期还款日等。 《宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知》规定：…第十条，出现下列情形时，原告有权提前终止或取消被告办理的易百分业务：2）被告出现原告认为不适宜继续使用易百分业务的情形的，包括但不限于例如被停卡、卡过期、信用额度降低、未能按期缴付任何未付金额或信用卡账户中的任何其他结欠款项等。第十一条，易百分业务提前终止后，该笔易百分业务视为提前到期，若被告选择一次性支付手续费，则手续费用不返还；若被告为按照业务期数分期支付手续费的，则：1）被告应一次性归还未还分期本金总额，2）若为消费分期，被告应另行支付未到期分期本金的5%作为提前还款手续费；若为万利金或分期融，被告应一次性归还尚未支付的剩余手续费总额（易百分业务的提前终止不影响剩余期数的手续费金额）；3）被告须一次性归还业务终止前已产生的所有费用，包括但不限于利息及滞纳金。 原告于2014年10月20日向被告发放20万元。后被告未按时足额归还透支本息。截至2018年4月7日，被告尚欠原告本金185162.15元，分期手续费32142元，利息725.98元，违约金1553.95元。原告诉至本院，要求判如所请。 本院认定上述事实的证据有原告提供的《宁波银行汇通信用卡领用合约》、《宁波银行汇通信用卡易百分业务客户须知》、宁波银行汇通卡对账单、交易明细、提前到期通知单等证据及当事人庭审陈述。 本院认为：案涉相关合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。被告持卡透支消费后，未按照约定向原告还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金和手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张娟萍于本判决生效之日起十日内归还宁波银行股份有限公司杭州分行本金185162.15元、利息725.98元、手续费32142元、违约金1553.95元（利息和违约金暂计至2018年4月7日，2018年4月8日起至还清之日止的利息和违约金按未还本金为基数和合同约定计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4594元，由张娟萍负担。 宁波银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张娟萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  郭爱萍 人民陪审员  林秀明 二〇一八年十二月二十四日 代书 记员  凌 龑
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执4045号之一 申请执行人：张明霞，女，1990年7月4日出生，汉族，住惠安县。 被执行人:张伟强，男，1988年2月12日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人张明霞与被执行人张伟强离婚后财产纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2018)闽0521民初2503号号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人经济补偿金16000元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  徐君鸿
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执3920号 申请执行人郭玉平，女，1962年9月6日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人杨伟，男，1982年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人杨武，亦系申请执行人郭玉平、杨伟的共同委托代理人，男，1985年4月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人杨芳，男，1975年10月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人杨琴，女，1970年6月8日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人郭玉平、杨伟、杨武与被执行人杨芳、杨琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初2695号民事调解已发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2018年11月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款40万元及利息、受理费。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人的不动产情况进行了查询，已另案【（2016）闽0181民初692号、（2017）闽0181执3913号】查封被执行人杨芳名下的坐落于福清市地号整座房地产【权证号：融房权证Ｒ字第××号】，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年12月6日发布限制消费令限制被执行人高消费。本院已将相关执行情况告知申请执行人，并告知其本院拟终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人杨芳名下的上述不动产已由本院另案查封，本案可在该不动产处置后参与分配。本案穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初2695号民事调解本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述乐 审 判 员  姚忠煜 代理审判员  黄煜薇 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  陈泽妃
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22976号 申请执行人：东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦，统一社会信用代码：11441900007329896Y。 负责人黎达潮，局长。 被执行人：谢宏文,男性,1965年9月12日出生,汉族,住湖北省安陆市。 本院在执行申请执行人东莞市交通运输局与谢宏文行政非诉审查与执行纠纷一案中，申请执行人东莞市交通运输局依据（2018）粤1971行审4316行政执行裁定书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项60000元及相关利息，执行费800元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院依法向被执行人谢宏文送达执行通知书，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院于2018年12月6日向被执行人户籍地村委会调查被执行人下落及财产情况，未有财产反馈信息。2018年12月11日我院依法冻结了被执行人谢宏文名下中国建设银行账户（43×××03、62×××57），冻结期限一年（2018.12.11-2019.12.11），并扣划了该账户存款5044.38元，扣除执行费50元，余款退给申请人东莞市交通运输局。另本院在全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找的被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十二月十三日 书记员  黎浩球
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初9621号 原告：胡金秀，女，1965年7月2日出生，汉族，住三河市。 委托代理人：刘西，河北保忠律师事务所律师。 委托代理人：李倩，河北保忠律师事务所律师。 被告：孙红光，男，1982年7月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被告：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市中原区建设路北、秦岭路东荣成大厦912房间，统一社会信用代码91410100MA3XBG7J6X。 负责人：王成，总经理。 委托代理人：李喜涛，河南中豫律师事务所律师。 原告胡金秀与被告孙红光、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称富德财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡金秀委托代理人李倩，被告孙红光、被告富德财险郑州支公司委托代理人李喜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡金秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计69446.13元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年10月7日13时15分，孙红光驾驶豫Ｐ×××××轻型货车沿平谷—香河三河市向东转弯时，与顺行的骑电动车人胡金秀相撞，造成胡金秀受伤、双方车辆损坏的道路交通事故，后经三河市公安局交通警察大队认定，孙红光负全部责任，胡金秀无责任。事后，原告被送往三河市医院住院治疗16天。经查孙红光为豫Ｐ×××××号车辆登记所有人，肇事车辆在被告保险公司投保有交强险及商业险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 孙红光辩称，原告起诉的属实，请法院依法裁决。 富德财险郑州支公司辩称，对原告主张的事实无异议，豫Ｐ×××××号车辆在我公司投保有交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失同意在保险赔偿范围内进行赔偿，不同意承担诉讼费及鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2018年10月7日13时15分，孙红光驾驶车牌号为豫Ｐ×××××轻型货车沿平谷—香河由南向北行驶至平谷—香河三河市向东转弯时，与顺行的骑电动车人胡金秀相撞，造成胡金秀受伤、双方车辆损坏的交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，孙红光负此事故的全部责任，胡金秀无责任。上述事实有原告提交的三河市公安局交通警察大队出具的第131082420180004155号道路交通事故认定书为证，原、被告均无异议，本院予以确认。 原告受伤后于当日到三河市医院住院治疗16天（自2018年10月7日至2018年10月23日），2018年11月1日、2018年11月3日到三河市医院门诊治疗。原告的伤情被诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血。2、头皮裂伤术后。3、骨盆骨折（双侧耻骨上下支骨折）。2018年10月23日医生医嘱建议休养陆个月；合理加强营养。 关于原告主张的各项损失问题，本院查明认定如下：1、医疗费16758.13元。2、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天），被告对原告主张按每天100元计算住院伙食补助费不予认可，同意按每天50元计算。经审查，原告计算住院伙食补助费标准符合法律规定，本院予以支持。3、营养费4500元（50元/天×90天），原告按每天50元标准主张营养费符合法律规定，本院予以支持。原告主张营养期120天过高，根据原告的伤情，按人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则的规定，被告认可营养期按90天计算，符合法律规定，本院予以采信。4、护理费7000元（3500元/月×60天）。原告按每月4600元主张90天护理费13800元，因原告提交的护理人员及原告的2018年7、8、9月份工资表工资数额超过当年实行的个人所得税免征额，且原告未提交纳税证明、劳动合同等相关证据予以佐证，被告同意按月3500元支付，符合法律规定，本院予以采信。原告称护理期按90天计算，参照人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则的规定，原告主张护理期过高，被告认可护理期按60天计算，符合法律规定，本院予以采信。5、误工费14000元（3500元/月×120天）。原告主张误工费数额过高，根据原告伤情，参照人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则的规定，本院酌定误工期为120天。6、交通费600元。7、修理费635元。综上，以上各项损失共计45093.13元。 本院认为，孙红光驾驶其所有的豫Ｐ×××××轻型货车与骑电动车人胡金秀相撞，造成胡金秀受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，孙红光负事故的全部责任，胡金秀无责任。故被告孙红光应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。因豫Ｐ×××××轻型货车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业保险，故保险公司应在保险赔偿范围内对原告的损失进行赔偿。赔偿数额以本院查明认定的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告胡金秀损失人民币45093.13元（付款方式：直接汇入原告胡金秀帐户。开户名：胡金秀；开户行：中国建设银行股份有限公司三河住房城建支行；账号：62×××92）。 二、驳回原告胡金秀其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告孙红光负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴宏伟 二〇一八年十二月二十五日 书记员  李美静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫民申1417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐河县长宏塑业有限公司，住所地：唐河县产业集聚区关文峰路南段。法定代表人：宋钊宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海云，男，汉族，1953年12月27日出生，住河南省新野县。委托诉讼代理人：冯延全，男，汉族，1962年3月15日出生，住河南省南阳市宛城区。系该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西峡县中亚冶金耐材有限公司，住所地：西峡县工业大道中段。法定代表人：符德峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周源，河南龙城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省鑫龙冶材集团有限公司，住所地：西峡县工业大道。法定代表人：符德峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周源，河南龙城律师事务所律师。再审申请人唐河县长宏塑业有限公司（以下简称长宏公司）因与被申请人西峡县中亚冶金耐材有限公司（以下简称中亚公司）、河南省鑫龙冶材集团有限公司（以下简称鑫龙冶材集团公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2016）豫13民终字第850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长宏公司申请再审称，一、原审判决将中亚公司、鑫龙公司所欠长宏公司和新野县新福塑料有限公司（以下简称新福公司）货款数额故意混淆，不顾申请人提交的二被申请人出具的2014年、2015年不供货客户应付款明细表记录的事实，错误地把新福公司转让的80789元债权认定为351429元。二、二审判决错误认定新福公司将80789元的债权转让给长宏公司未通知二被申请人。三、原审判决驳回申请人要求鑫龙冶材集团公司承担连带还款责任的请求错误。鑫龙冶材集团公司的控股投资公司有中亚公司、西峡县鑫龙钢业有限公司、西峡县鑫荣废旧物资回收有限公司等。鑫龙冶材集团公司、中亚公司、西峡县鑫龙钢业有限公司的法定代表人在当时均为符德峰，三个公司在一起办公、一套人马、一个班子、财务统一管理，虽登记为独立法人，但其在人员、业务、财务等方面交叉混同，各自财产无法区分，已丧失独立人格，且严重损害申请人利益，鑫龙冶材集团公司应当对中亚公司所欠长宏公司的债务承担连带责任。二审中申请人提供新证据，二审法院却对之不审不问。综上，二审判决认定事实错误，恳请依法再审予以改判。中亚公司、鑫龙冶材集团公司提交意见称，对于该案二审判决没有支持的351429元这一部分请求，杨海云另案起诉中亚公司，南阳市中级人民法院（2017）豫13民终6175号民事判决已经生效，且该判决已经执行完毕。本案（2016）豫13民终字第850号民事判决也已经执行完毕。因此，本案的再审申请已经没有必要，应当驳回。本院经审查认为，一、关于长宏公司主张原审判决错误地把新福公司转让的80789元债权认定为351429元以及错误认定新福公司转让80789元债权给长宏公司未通知二被申请人的问题。原审判决认定长宏公司诉请二被申请人支付的欠款数额应当扣除新福公司开票的金额351429元，其中包括新福公司转让的80789元。对于二审判决未予认定的351429元，杨海云已经另案起诉，二审法院于2017年12月27日作出（2017）豫13民终6175号民事判决，该判决已经生效并执行完毕。因此，本案长宏公司的再审理由不成立。二、关于鑫龙冶材集团公司应否承担连带责任。长宏公司主张鑫龙冶材集团公司与中亚公司在人员、业务、财务等方面交叉混同，已丧失独立人格，应当承担连带责任，缺乏事实和法律依据。综上，长宏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐河县长宏塑业有限公司的再审申请。审 判 长  王福蕾审 判 员  赵艳斌代理审判员  孔庆贺二〇一八年十二月二十七日书 记 员  刘 鸽
河北省承德市双桥区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）冀0802司救执7号 救助申请人邢志强，男，1973年8月21日出生，汉族，住承德市双桥区。 救助申请人邢志强以劳动仲裁纠纷一案，经申请法院强制执行后，被执行人无财产可供执行，造成生活困难为由提出司法救助申请，本院通过向办案单位核实相关情况，对邢志强的申请进行了审查，现已审查完毕。 本院查明，2017年4月26日承德市双桥区人民法院作出（2017）冀0802民初1030号民事调解书，该调解书内容：承德咱家商贸有限公司应给付邢志强工资、经济赔偿金等合计28000.00元。调解书生效后，被执行人至今未履行。在本院执行过程中，承德咱家生鲜超市已不经营，本院采取“四查两报”等执行手段，查明被执行人承德咱家商贸有限公司无可供执行的财产。被执行人承德咱家商贸有限公司法定代表人张名磊隐匿行踪，无法找到其住所。申请人邢志强系低保户，患有多种疾病，妻子没有工作，孩子5岁正在上学，家庭支出较多，家庭生活困难。 本院认为，被执行人承德咱家商贸有限公司无财产及存款可供执行，申请人邢志强家庭生活非常困难。其所提申请符合司法救助的条件和救助的范围，本院应予以进行救助。 综上所述，根据最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款（七）项、第六条、第七条规定决定如下： 给予救助申请人邢志强国家司法救助金28000.00元。 二〇一八年十二月二十六日
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6015号 原告：杭州汇隆担保有限公司，住浙江省杭州市西湖区古墩路****。 法定代表人：黄永军，总经理。 委托诉讼代理人：徐航，男。 被告：张雨霞，女，1986年8月28日出生，汉族，住安徽，住安徽省安庆市望江县iv> 被告：陈正浩，男，1987年7月19日出生，汉族，住安徽，住安徽省安庆市望江县iv> 原告杭州汇隆担保有限公司与被告张雨霞、陈正浩追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要依法转为普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐航到庭参加诉讼，被告张雨霞、陈正浩经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告张雨霞、陈正浩偿还原告所垫付的30306.98元，并按照年利率24%标准支付资金占用费至全额偿还垫款之日（暂计至2018年7月13日为6959.38元）；2.本案诉讼费用由被告张雨霞、陈正浩承担。事实与理由：2014年11月，被告张雨霞因购买总价142300元的汽车一辆，向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称“工行城站支行”）申请办理按揭贷款99000元，按揭期限3年，共36期。被告张雨霞、陈正浩与原告签订了《分期购车履约保证合同》，委托原告为被告张雨霞代办汽车按揭服务并为上述贷款提供连带责任保证。后因被告张雨霞未按约还款，故工行城站支行要求原告承担担保责任。为此，原告于2017年4月24日代偿12240.98元，于2017年7月20日代偿9033元，于2017年10月25日代偿9033元。后原告多次向被告张雨霞、陈正浩主张偿还未果，故诉至法院，望依法判决。 被告张雨霞、陈正浩未作答辩亦未举证。 本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。 本院认为，案涉相关合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依照合同约定履行各自义务。案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》系被告张雨霞与工行城站支行签订，被告张雨霞未按照约定及时向工行城站支行归还按揭款，以致作为保证人的原告为其代偿了部分款项，原告代偿后有权向其追偿。被告陈正浩在与原告签订的《分期购车履约保证合同》中作为共同债务人签字，表示对被告张雨霞的债务承担共同还款责任。现原告要求被告张雨霞、陈正浩归还代偿款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告张雨霞、陈正浩违约导致原告向银行承担担保责任，被告张雨霞、陈正浩还应依照合同约定承担支付资金占用费的责任。但合同约定占用费标准为代偿款项日千分之一，该约定标准过高，现原告按照年利率24%标准主张资金占用费，合法有据，本院予以支持。被告张雨霞、陈正浩经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张雨霞、陈正浩于本判决生效之日起十日内支付杭州汇隆担保有限公司代偿款30306.98元，支付资金占用费6959.38元（暂计至2018年7月13日，2018年7月14日起的资金占用费以未付代偿款为基数按年利率24%的标准算付至代偿款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，由张雨霞、陈正浩负担。 杭州汇隆担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张雨霞、陈正浩于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  严洁勤 人民陪审员  林秀明 二〇一八年十二月七日 代书 记员  陆燕萍
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初5137号之二原告：杭州汇隆担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路****。法定代表人：黄永军，总经理。委托诉讼代理人：徐航，男。被告：徐剑，男，1981年1月24日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：郑晓莉，女，1981年10月16日出生，汉族，住浙江省江山市。原告杭州汇隆担保有限公司与被告徐剑、郑晓莉追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告杭州汇隆担保有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州汇隆担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许杭州汇隆担保有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1935元，财产保全申请费1412元，合计3347元，由杭州汇隆担保有限公司负担。审 判 长  陈如敢人民陪审员  林秀明人民陪审员  蔺建华二〇一八年十二月十三日书 记 员  王丽娜
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初157号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市庆春路**。 代表人：石波，行长。 委托诉讼代理人：丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李欢，浙江政法联律师事务所律师。 被告：祝金定,男,1969年5月29日出生,汉族，住浙江省临安市。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告祝金定金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李欢到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金97033.14元，支付利息（含罚息）86998.63元、复利39857.23元（利息、罚息、复利暂计至2017年12月20日，以后仍按上述标准计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、借款人：祝金定。 2、贷款本金：人民币136000元。 3、借款期限：2013年12月3日至2016年12月3日。 4、借款利率：执行固定月利率1.89%；每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日如为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。 5、还款方式：按月等额还本付息法。 6、违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 实际还款情况，截止2017年12月20日，被告尚欠原告本金97033.14元、利息（含罚息）86998.63元。 本院认为：原、被告之间金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金97033.14元，支付利息、罚息86998.63元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。原告主张的复利包括利息的复利和罚息的复利，根据合同的约定以及中国人民银行的相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数，鉴于原告不能明确析出其诉讼请求中利息所产生的复利数额，故本院对原告要求被告支付复利的请求，不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、祝金定于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金97033.14元，支付利息、罚息86998.63元（利息、罚息暂计至2017年12月20日，2017年12月21日起至实际清偿之日止的罚息，按合同约定和人民银行相关规定另行计付）； 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4658元，财产保全申请费1639元，合计6297元，由祝金定负担。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；祝金定于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴正伟 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  蔺建华 二〇一八年十二月二十八日 代书 记员  任超华
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢459号 申请执行人：余季，男，土家族，1979年9月生，住重庆市黔江区。 被执行人：肖勇，男，汉族，1969年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行余季申请执行肖勇买卖合同纠纷一案。执行中，申请执行人余季于2018年12月27日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢459号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  陈刚刚 二〇一八年十二月二十七日 法官助理李永发 书记员令狐鹏
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0687民初3267号 原告：倪某1。 原告：倪某2。 二原告委托诉讼代理人：项海霞、荣锦秀，山东善策律师事务所律师。 被告：倪某3。 被告：倪某4。 二被告委托诉讼代理人：倪维善，系二被告的叔叔。 被告：倪某5。 委托诉讼代理人：张忠双，山东创立律师事务所律师。 被告：倪某6。 委托诉讼代理人：张忠双，山东创立律师事务所律师。 被告：倪某7。 被告：倪某8。 委托诉讼代理人：王丹，山东孚元律师事务所律师。 第三人：马某。 委托诉讼代理人：倪维善，系第三人的小叔子。 原告诉被告连代位继承纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  王 忠 人民陪审员  孙桂和 人民陪审员  孙延祥 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  赵新娜
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22892号 申请执行人：东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦，统一社会信用代码：11441900007329896Y。 负责人黎达潮，局长。 被执行人：深圳市深运汽车服务有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道**，统一社会信用代码：91440300MA5D8KYP71。 法定代表人钟映文。 本院在执行申请执行人东莞市交通运输局与深圳市深运汽车服务有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案中，申请执行人东莞市交通运输局依据(2018)粤1971行审3773号行政执行裁定书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金100000元及相关利息，本案执行费1400元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院依法向被执行人深圳市深运汽车服务有限公司送达执行通知书，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院于2018年12月6日向被执行人户籍地村委会调查被执行人下落及财产情况，未有财产信息反馈。2018年11月18日冻结被执行人深圳市深运汽车服务有限公司名下华夏银行账户（10×××69）存款，冻结期限一年（2018.11.18-2019.11.18）。另本院在全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找的被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十二月十四日 书记员  黎浩球
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初6976号之一 原告：韩琦，男，1982年5月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：胡惠国，男，1981年11月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：赵鑫蕾，女，1977年12月23日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告韩琦与被告胡惠国、赵鑫蕾民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告于2018年12月27日向本院申请撤回对两被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予韩琦撤诉。 案件受理费减半收取25元，由韩琦负担。 审 判 长  吴正伟 人民陪审员  王 皓 人民陪审员  邱 音 二〇一八年十二月二十七日 代书 记员  任超华
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初2141号之一 原告：夏乾峰,男,1977年10月22日出生,汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：章正航，浙江金道律师事务所律师。 被告：朱海斌,男,1982年9月16日出生,汉族，住杭州市萧山区。 原告夏乾峰与被告朱海斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年6月8日裁定转为普通程序，并于2018年11月16日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按夏乾峰撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费187元，减半收取94元。 审 判 长  吴正伟 人民陪审员  徐 珊 人民陪审员  蔺建华 二〇一八年十二月十三日 代书 记员  任超华
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫民申3324号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南惠安保险销售有限公司，住所地：郑州市金水区丰产路**SOHO世纪城东塔16B。法定代表人：肖向军，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊富强，河南铭高律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵明珠，女，1985年6月28日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：兰松四，河南紫鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张军，男，1967年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。（未到庭）一审被告：中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司，，住所地：郑州市郑东新区九如东路与商务外环交叉口中国人保大厦再审申请人河南惠安保险销售有限公司（以下简称惠安公司）因与被申请人赵明珠、张军以及一审被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险河南分公司）委托合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。惠安公司申请再审称，原审判决认定的基本事实和法律关系没有事实依据和法律依据。根据《保险法》和《人身保险专业代理委托协议》的内容，本案只有惠安公司享有佣金（手续费）的请求权和所有权；支付涉案佣金是人寿保险河南分公司的法定义务，原审法院却错误判决惠安公司向无佣金请求权的赵明珠支付佣金。原审判决把公司权利认定为公司会计赵明珠的个人钱财，把权利人认定为义务人；赵明珠没有佣金请求权和所有权；赵明珠没有也不可能垫付佣金，更无证据证明其垫付了佣金。申请人没有承诺给二被申请人佣金，而且也没有得到或占有佣金。赵明珠和张军将收到的保费交付惠安公司后，惠安公司全额转交给了人寿保险公司。惠安公司没有占用一分保险费，且没有收到人寿保险河南分公司返还的佣金（手续费）。申请人的《承保业务结算表》只记载了佣金的金额，没有记载该佣金的所有权归赵明珠。综上，原审判决认定事实错误，判决结果没有事实依据，请求依法支持申请人的再审诉求。赵明珠提交意见称，一、申请人的再审理由没有事实依据和法律依据，本案经过一、二审，事实已经完全查明。三方协议、承保业务结算单等证据能够显示出该笔业务是由被申请人完成，惠安公司负责把保费支付给人寿公司，人寿公司把手续费支付给惠安公司，惠安公司再把手续费支付给赵明珠，但是惠安公司怠于向人寿公司主张手续费权利，无奈赵明珠才起诉二公司要求支付手续费。原审法院判决惠安公司支付手续费正确，并且明确说明了惠安公司可以另行通过其他合法途径向人寿保险河南分公司主张权利。惠安公司申请再审是增加诉累，其完全可以向人寿保险河南分公司主张该笔手续费。而且人寿保险河南分公司也明确表示该手续费应当支付给惠安公司，只是惠安公司不去主张权利。因此，依法应当驳回再审申请。本院经审查认为，根据原审查明的事实，张军（协助办理人员赵明珠）与惠安公司、“晁凯”共同签订的协议载明：“一、截止2014年5月22日，郑州瑞达保险代理有限公司（以下简称瑞达公司）业务移交之前销售的经保险公司开发的产品《育才A》尚有1360张未激活或回销。对于可激活的1360张《育才A》经协定在2014年5月22日12时前（中午）由保险公司关闭激活系统，若还有未激活的一律由张军和保险公司出面解决处理；惠安公司只需要对2014年5月22日零时之前激活的所有《育才A》卡，根据保险公司的业务结算清单开具业务发票并协助张军办理财务结算手续，除此以外《育才A》卡的其他事宜与惠安公司无关且不承担相应责任。对于张军已销售但未激活的卡单，由张军、保险公司协商处理，与惠安公司无关。”惠安公司系由瑞达公司变更而来，其对之前未了结的业务负有处理义务，本案证据显示惠安公司也实际对本案涉及的《育才A》卡后续事项进行了处理，如：收取赵明珠交来保费、向保险公司上缴保费、出具发票等。赵明珠系惠安公司前身瑞达公司的财务人员，负责处理后续事务，且惠安公司《承保业务结算表》显示育才A卡手续费率为40%，故二审法院判决惠安公司向赵明珠支付相应的手续费并无不当。关于惠安公司主张涉案手续费应当由人寿保险河南分公司承担的问题。赵明珠与人寿保险河南分公司之间不存在相应的合同关系，涉案《人身保险专业代理委托协议》的签订主体是人寿保险河南分公司与惠安公司的前身瑞达公司，因此，原审判决不予支持赵明珠要求人寿保险河南分公司支付手续费的诉请，并认为对于手续费最终的承担问题，惠安公司可通过其他途径向人寿保险河南分公司主张权利，并无不当。惠安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南惠安保险销售有限公司的再审申请。审 判 长  王福蕾审 判 员  赵艳斌代理审判员  孔庆贺二〇一八年十二月二十七日书 记 员  刘 鸽
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初5903号 原告：孙启海，男，1982年3月10日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。 被告：李海亮，男，1988年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告孙启海诉被告李海亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，因被告李海亮需公告送达，于2018年8月21日转为普通程序，并于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告孙启海到庭参加诉讼，被告李海亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金60000元；2.违约金从2018年6月1日起按年利率24%直至结清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李海亮于2018年4月30日因资金周转向原告借款60000元，2018年5月29日到期。原告通过银行转账及现金形式将款项交给被告，由于约定违约金过高，原告自愿调整为年利率24%，被告已严重违约，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。 被告李海亮未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，因资金周转需要，李海亮陆续向孙启海借款60000元，2018年4月30日，双方签订《借条》一份，约定还款期限为2018年5月29日，逾期不还的，借款人应承担违约金。 证明上述事实的证据有借条、账户交易明细及当事人庭审陈述等。 本院认为，原、被告签订借条合同，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应认定合法有效。现借款期限届满，原告要求被告李海亮归还借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据借条约定，被告逾期未还的，应承担违约金，现原告主张从2018年6月1日起按年利率24%计算违约金，本院予以支持。被告李海亮经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李海亮于本判决生效之日起十日内归还孙启海借款本金60000元及违约金（违约金从2018年6月1日起按年利率24%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取1300元，由李海亮负担。 孙启海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李海亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  时恩霞 人民陪审员  朱爱萍 人民陪审员  孙颖娟 二〇一八年十二月六日 书 记 员  胡梦霞
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执5606号之一 申请执行人：汪一航，男，1992年12月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：康泽权，男，1990年11月2日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人汪一航与被执行人康泽权民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初2720号民事判决书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人借款本金43000元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  徐君鸿
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6732号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路**。 代表人：石波，行长。 委托诉讼代理人：吴江毅、曹超奇，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：章滔，男，1969年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告章滔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情需要，本案转为普通程序，并于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金80537.81元，支付利息（含罚息）98657.33元、复利62027.68元（罚息、复利暂计至2016年8月16日，实际计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：章滔。 2.贷款本金：94000元。 3.借款期限：2012年3月14日至2015年3月14日。 4.借款利率及还款方式：利率为固定月利率1.99%、分36期等额还款。 5.违约责任：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 6.还款情况：章滔按约偿还了2012年10月14日之前的借款本息，之后仅支付了利息23.51元、复利0.20元，剩余借款本金80537.81元未还及利息、罚息、复利未付。 本院认为：原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告应按期归还借款本息。现借款期限届满被告并未按期归还借款本息，已构成违约。原告向被告主张归还借款本金并支付利息、罚息、复利，符合案涉合同约定与本案事实。但原告主张的利息、罚息及复利之和已超过按年利率24%计算的金额，故本院酌定调整为自逾期之日起按年利率24%计付。经计算，截至2016年8月16日，被告应向原告支付利息、罚息、复利为74992.28元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、章滔于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金80537.81元并支付利息、罚息、复利74992.28元（暂计算至2016年8月16日，自2016年8月17日起以未还借款本金为基数，按年利率24%计算至借款本息实际清偿之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4918元，由平安银行股份有限公司杭州分行负担1508元，章滔负担3410元。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；章滔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  严洁勤 二〇一八年十二月十三日 代书 记员  陆燕萍
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执22917号 申请执行人：东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦，统一社会信用代码：11441900007329896Y。 负责人黎达潮，局长。 被执行人：李文峰，男，1974年10月27日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 本院在执行申请执行人东莞市交通运输局与李文峰行政非诉审查与执行纠纷一案中，申请执行人东莞市交通运输局依据（2018）粤1971行审4204号行政执行裁定书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金及相关利息2000元，执行费50元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院依法向被执行人李文峰送达执行通知书，责令其在指定期限内履行付款义务，但被执行人逾期未能履行。本院于2018年12月10日向被执行人户籍地村委会发函调查其下落和财产情况，未有财产反馈信息。另本院在全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找的被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十二月十四日 书记员  黎浩球
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执4555号之一 申请执行人：陈小由，男，1977年7月6日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：张细金,男，1965年11月21日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人陈小由与被执行人张细金买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2018）闽0521民初1511号民事调解书向被行人发出执行通知书，要求其支付申请执行人借款本金15591元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询,未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  郑育鑫 审判员  刘 军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  徐君鸿