wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0503民初4407号 原告：沈林根，男，1962年10月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：冯康年，浙江衡汉律师事务所律师。 被告：胡道闯，男，1986年4月28日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 被告：张小娜，女，1985年9月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 原告沈林根与被告胡道闯、张小娜加工合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法由审判员李倩倩适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈林根的委托诉讼代理人冯康年到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告沈林根向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡道闯、张小娜共同向原告沈林根清偿砂洗加工费26528元以及逾期付款利息损失（自2017年4月1日起计算至全部债务实际付清日止）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：被告胡道闯与张小娜（自述）为夫妻，数年前从江苏沭阳来湖州市吴兴区织里镇缤纷（路）3—A共同从事服装制造加工。两被告因经营之需，委托原告承包经营的湖州旧馆康荣砂洗厂为其进行服装砂洗加工。截止2017年4月1日尚结欠加工费26528元。另湖州旧馆康荣砂洗厂已经特别授权实际经营人即原告向被告直接收取上述加工费。原告多次催讨未果，两被告作为夫妻，共同生活、共同生产经营且共同分享经营收益，依法应承担共同清偿债务及承担原告相应利息损失之责任。 原告为支持其诉请，向本院提交证据如下： 1、欠条1份及送货单2份，用以证明2016年2月28日，被告胡道闯确认结欠原告加工费4万元，被告张小娜确认于3月中付清的事实，并证明期间又发生两笔加工业务，合计9528元的事实。 2、收取砂洗加工费确认书及收取加工费补充确认说明各1份，用以证明原告承包湖州旧馆康荣砂洗厂，系实际经营者的事实。 两被告未作答辩，也未向本院提交证据。 原告提交的上述证据，两被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查后认为，证据1、2均符合有效证据的要件，其证明力予以确认。 根据当事人的陈述及上述认定的有效证据，本院认定本案事实如下： 原告沈林根与被告胡道闯、张小娜之间有砂洗加工业务往来，由原告承包经营湖州旧馆康荣砂洗厂为两被告进行服装砂洗加工。2016年2月28日，被告胡道闯出具欠条一份，确认“今欠湖州（旧馆康荣砂洗厂）(沈林根)人民币40000元”，“生产地址缤纷3-A”。同日，被告张小娜在该欠条背面签字，并注明“3月中”付清。2016年1月6日、1月13日，原告又为客户/地址“缤纷3-A”加工两笔，计加工费9528元。2016年3月至2017年3月期间，被告方共支付23000元，余款26528元至今未付，以致纠纷成讼。 本院认为，被告胡道闯、张小娜在同一欠条上签字，被告胡道闯确认欠款金额，被告张小娜承诺付款时间，应当认定两被告共同与原告存在加工合同关系。原告与两被告之间的加工合同关系是双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应予以确认。原告提交的欠条上虽显示债权人为“湖州旧馆康荣砂洗厂”、“沈林根”，但湖州旧馆康荣砂洗厂出具说明确认原告系承包经营湖州旧馆康荣砂洗厂的实际经营者，两被告所结欠加工款应属原告所有，故原告沈林根系本案适格原告。被告张小娜承诺于2016年3月中付清，故两被告应在2016年3月15日前支付加工费，现拖欠未付，显属不当。故原告要求两被告支付加工费及逾期付款利息损失的请求，依法予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告胡道闯、张小娜于本判决生效之日起十日内支付原告沈林根加工费26528元及逾期利息损失（以26528元为基数，自2017年4月1日起按照4.35%/年之标准计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费464元，减半收取计232元，由被告胡道闯、张小娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  李倩倩 二〇一八年十二月十一日 书记员  吴惠杰
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0984行审55号申请执行人：汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路71号。法定代表人：肖晓华，该局局长。委托代理人：明秀武，该局工作人员。代理权限：全权代理。委托代理人：刘登红，该局工作人员。代理权限：全权代理。被执行人：湖北**纺织有限公司。住所地：汉川市经济开发区。法定代表人：王**，该公司经理。申请执行人汉川市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行作出的川人社监处[2015]9号行政处理决定书。本院于2018年12月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监处[2015]9号行政处理决定书的合法性进行审查。本院认为，申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监处[2015]9号行政处理决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监处[2015]9号行政处理决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  胡秀红二〇一八年十二月十九日书 记 员  何婵月
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执恢231号 移送单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人:周元忠，男，1972年2月13日出生，汉族，住四川省德阳市广汉市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1402刑初523号刑事判决书，强制执行周元忠罚金一案，执行标的：支付罚金2000元。 本院在执行中向被执行人周元忠送达了执行通知书，责令其履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行，本院于2017年12月26日以（2017）川1402执2365号执行裁定书裁定终结本次执行程序。本院于2018年9月30日依职权恢复本案执行。因被执行人虽服刑完毕，但无履行能力，眉山市东坡区人民法院刑庭决定撤回移送执行财产刑，待被执行人有能力履行时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结眉山市东坡区人民法院（2017）川1402刑初523号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 斌 审 判 员  喻 涛 审 判 员  周晓君 二〇一八年十二月十七日 法官助理  黄 帅 书 记 员  杨 胜
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0111民初3465号之一 本院于2018年10月25日对原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案作出的（2018）辽0111民初3465号民事判决书第1页第九行中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： “张贺，系该行员工。”应更正为“张贺，男，1970年10月29日出生，系该行员工” 审判员  吴一鸣 二〇一八年十二月十日 书记员  胡海燕 法官助理闻萍
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保1712号申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被申请人：赵国华，男，1976年4月28日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：丁萱，女，1981年1月13日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：史和平，男，1964年7月16日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：杨火林，男，1963年12月13日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被申请人赵国华、丁萱、史和平、杨火林金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年12月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵国华、丁萱、史和平、杨火林55万元的银行存款或查封其同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵国华、丁萱、史和平、杨火林55万元的银行存款或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  薛凯二〇一八年十二月二十一日书记员  李霖
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1203执974号之一 申请执行人：高学军，男，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托代理人：孙兰杰，颍东区袁寨镇法律服务所法律工作者。 被执行人：范小侠，女，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人高学军申请执行被执行人范小侠委托合同纠纷一案中，强制执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终3850号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王琪 二〇一八年十二月二十一日 书记员  梁冰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初20510号 原告：任常富，男，1972年9月29日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李传华，临沂兰山金达法律服务所法律服务工作者。 被告：临沂山松生物制品有限公司，住所地山东省临沂市兰山区金锣科技园。统一社会信用代码：913713007337312810。 法定代表人：胡廷建，总经理。 委托诉讼代理人：刘华伟，该公司法律顾问，男，1985年10月13日生，汉族。 被告：临沂鑫源安装有限公司，住所地临沂兰山区南坊办事处。统一社会信用代码：91371302768717922J。 法定代表人：丰丕法，经理。 委托诉讼代理人：李宝进，山东有序律师事务所律师。 本院在审理原告任常富与被告临沂山松生物制品有限公司、临沂鑫源安装有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告任常富于2018年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告任常富撤回起诉。 案件受理费1490元减半收取745元，由原告任常富负担。 审判员  董希林 二〇一八年十二月二十五日 书记员  张淑萍
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初6489号原告南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路1188号。负责人王玉忠，任理事长职务委托代理人杜江，男，汉族，1978年6月23日出生，住南阳市。系该信用社员工，特别授权。被告徐祖刚，男，汉族，1974年10月11日出生，住南阳市。被告徐荣申，男，汉族，1958年3月10日出生，住南阳市人民路宛城区。被告王媛媛，女，汉族，1981年1月29日出生，住南阳市卧龙区。被告杨武，男，汉族，1972年10月1日出生，住南阳市。被告孔小芬，女，汉族，1960年7月8日出生，住南阳市宛城区。本院在审理原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告徐祖刚、徐荣申、王媛媛、杨武、孔小芬金融借款担保合同纠纷一案，因原告南阳市宛城区农村信用合作联社经本院告知原告交纳诉讼费用，原告未在限定的期限内交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院【关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 曹 青二〇一八年十二月二十一日书记员 兰春阳
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执2993号 四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行： 关于你方申请执行左丽卿、成都市仁信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院已根据你方的申请，依据判决书已采取了相应执行措施，现作结案处理。 二〇一八年十二月二十九日
山西省五台县人民法院民事裁定书（2018）晋0922民初1010号原告五台莱商村镇银行股份有限公司。地址山西省五台县环城路劳动保障大楼东侧。法定代表人李某，系公司董事长。委托代理人宋某，系公司员工。被告赵旭梅，女，1972年2月12日生，汉族，住山西省五台县。被告韩睿杰，男，1967年12月30日生，汉族，住山西省五台县,系赵旭梅配偶。被告山西龙头山农牧有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人刘某。地址忻州市忻府区顿村度假村东街10号。被告刘文秀，男，1966年1月20日生，汉族，住山西省忻州市。被告郑淑英，女，1968年9月21日生，汉族，住山西省朔州市，系刘文秀配偶。原告五台莱商村镇银行股份有限公司诉被告赵旭梅、韩睿杰、山西龙头山农牧有限公司、刘文秀、郑淑英借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案，依法适用普通程序，进行了审理。原告五台莱商村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵旭梅尽快清偿借款本金1499999.72元、利息及罚息共计53822.5元，本息共计1553822.22元（利息、罚息计算至2018元11月1日，此后继续计算直至全部还清之日止）；2.五被告承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由五被告承担。事实及理由：被告赵旭梅以支付养猪保证金需要费用为由，于2016年8月4日向原告借款1500000元整，签订了《五台莱商村镇银行个人担保借款合同》，约定借款期限为12个月，到期日期为2017年8月3日，年利率为4.35%，担保方式为山西龙头山农牧有限公司、韩睿杰、刘文秀、郑淑英提供连带责任保证，签订了《自然人连带责任保证书》、《个人贷款核保书》；后经被告赵旭梅申请，我行在经各担保人同意的情况下为其办理了贷款展期手续，到期日为2018年2月1日。在合同履行期间被告赵旭梅没有按照合同约定还款从而出现了持续欠息，而后直至本金到期仍未归还所欠本息，被告山西龙头山农牧有限公司、韩睿杰、刘文秀、郑淑英也未承担相应的担保人义务进行还款，至今仍欠原告借款本息合计1553822.22元，已严重违约。依据《合同法》、《担保法》及司法解释等相关法律规定，请求法院判令支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院经审查认为：在送达五被告起诉状过程中，其中被告赵旭梅、韩睿杰夫妇由朋友郑丽平代收；根据原告提供的被告单位山西龙头山农牧有限公司、被告刘文秀、郑淑英的联系方式及地址，所提供电话无法联系，本院亲自前往送达，通过走访了解其二人不在本地居住，“查无此人”。现原告仍不能提供明确送达地址及具体联系方式，根据相关法律规定，无明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回五台莱商村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费18785元，退还原告五台莱商村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州中级人民法院。审判长 李 栋陪审员 孙继荣陪审员 李丽青 二〇一八年十二月七日书记员 张美霞
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018皖1623执2100号 申请人:罗守兰,女,1964年1月5日出生,54岁,汉族,号码340404196401050029,住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人:王思领,男,1957年11月3日出生,61岁,汉族,号码341227195711032336,住安徽省亳州市利辛县。 本院在执行申请执行人罗守兰与被执行人王思领民间借贷纠纷一案中，双方已经达成协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)皖1623执2100号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋海洋 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘 强
广东省乐昌市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0281执851号 段月光、王健： 段月光与王健借款合同纠纷一案，申请执行标的共计3025元。经本院立案执行，段月光向本院交纳了3075元（含本案执行费50元）。本院已将3025元转付给段月光，将执行费50元缴至广东财政代收费专户。至此，段月光向本院申请执行的（2018）粤0281民初1229号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十九日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0118执5404号 本院立案执行的被执行人广州市增城区仙村镇沙滘村上坊经济合作社缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的诉讼费人民币12800.00元已全部执行到位，已就（2017）粤0183民初659号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年十二月五日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初11781号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：韩东峰，男，1975年2月22日出生，满族，住辽宁省黑山县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告韩东峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告韩东峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》；2．判令被告偿还借款本金50,766.77元，利息、罚息、复息3,242.03元，合计54,008.80元（利息等暂计算至2018年6月27日，最终金额计算至实际给付之日）；3．判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费2,000元；4．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款70,000元，用于其他消费性用途，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、公告费、律师费、差旅费等。现因被告未按期还款，起诉至贵院，请求维护原告合法权益。被告韩东峰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年2月27日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告韩东峰（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为70,000元，贷款期限为36个月，贷款用于其他消费性用途。本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。合同签订后，原告向被告韩东峰发放贷款70,000元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2017年2月27日至2020年2月27日止。贷款生成后，被告韩东峰前期尚能按期偿还借款本息，但从2017年10月27日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2018年6月27日，被告韩东峰尚欠贷款本金50,766.77元，利息、罚息、复息3,242.03元，合计54,008.80元。原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、欠款说明、委托清收协议、支付凭证、律师费发票及原告开庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原、被告签订的《个人信用贷款合同》双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告未按合同约定，履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，提前收回全部贷款本息，并由被告承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告韩东峰于2017年2月27日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告韩东峰于本判决生效后十日内，一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金50,766.77元，利息、罚息、复息3,242.03元，合计54,008.80元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2018年6月27日），并自2018年6月28日起，按《个人信用贷款合同》约定的计息办法，给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至债务实际偿还之日止；三、被告韩东峰于本判决生效后十日内，赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200元、保全费560元、公告费800元，均由被告韩东峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  蔡 军人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月六日书 记 员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初206号起诉人肖进福，男，汉族，1987年10月5日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县新田镇人民政府，地址广东省汕尾市陆河县新田镇政府大院。法定代表人罗伟雄。起诉人诉称，被起诉人于2018年10月16日在起诉人居住地张贴了《关于项目用地范围限期清除地面附着物通告》（以下简称《通告》），《通告》称凡在项目范围内的青苗附着物，限在2018年10月19日前到镇村工作组办理补偿手续并自行清理完毕，逾期未清理的，视同放弃，镇人民政府将联合相关部门进行清理，所造成损失由各户主自行负责。起诉人认为，被起诉人张贴《通告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《通告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《通告》来看，尽管《通告》列明工程项目补偿事宜、责任承担等内容，但其《通告》具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《通告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《通告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人肖进福的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  庄 杰人民陪审员  黎祺锋二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
杭州市富阳区人民法院失 信 决 定 书（2018）浙0111执6196号本院在执行孔祥叶与被执行人骆华军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人骆华军违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将骆华军纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十八日
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0691民初1083号之二 原告：冒雄，男，1966年8月20日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：马建明，江苏大仁律师事务所律师。 被告：南通玖云国际贸易股份有限公司，住所地南通市开发区长青路18号。 法定代表人：濮汉斌，董事长。 委托诉讼代理人：保坚，江苏通成律师事务所律师。 被告：濮汉斌，男，1957年3月30日生，汉族，住南通市崇川区。 原告冒雄与被告南通玖云国际贸易股份有限公司、濮汉斌股权转让纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。 原告冒雄向本院提出诉讼请求：1、确认案涉股权认购协议书无效；2、判令二被告连带返还原告已付认购款100万元；3、判令二被告按占用金额月1%的标准连带赔偿原告预期股息损失，现暂计算至2017年2月28日，计5万元；4、判令被告连带承担3万元违约金。事实和理由：2014年，濮汉斌称南通玖云国际贸易有限公司计划上市，需发行新股，将公司变更为玖云公司，并承诺包溢价回购以及每月支付募集款项1%股息。后原告与南通玖云国际贸易有限公司、濮汉斌签订股权认购协议书，约定认购南通玖云国际贸易有限公司45万元、55万元股权，并按濮汉斌要求，将100万元汇至濮汉斌个人账户。股权认购协议书约定：股份锁定期为三年，期满濮汉斌自愿以超出认购价36%的价格回购，但须扣除股权分红。2015年12月23日，南通玖云国际贸易有限公司变更为被告玖云公司，但被告至今未交付股权凭证。2016年11月28日，原告及其他5认购人书面要求被告履行合同义务未果。股权认购协议书约定事项违反《公司法》、《证券法》等法律和行政法规的强制性规定而无效；被告股权交付不能，依法应当返还认购款；濮汉斌收取认购款且承诺回购并按约定支付部分股息，以股权认购为名行民间借贷之实，有过错，应对合同无效承担连带赔偿责任。 经审查，南通市公安局开发区分局于2018年8月9日决定对玖云公司、濮汉斌涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，因被告涉案行为涉嫌犯罪，本案应移送至南通市公安局开发区分局并案侦查，故涉案纠纷目前尚不能在民事诉讼程序中解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告冒雄的起诉。 保全费5000元，由原告冒雄负担。 若不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  徐 娟 人民陪审员  周袁芳 人民陪审员  顾艳娇 二〇一八年十二月五日 书 记 员  刘 蓉
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执4911号本院在执行申请执行人张丽英与被执行人马建丰、沈建群民间借贷纠纷一案中，因被执行人马建丰、沈建群拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将马建丰、沈建群纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月一日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初23050号申请人：南贵宽，男，1960年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人：吕家焕，女，1961年2月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张海霞，北京市浩东律师事务所律师。被申请人：黄竞，男，1979年4月24日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告南贵宽、吕家焕与被告卢静、被告黄竞房屋买卖合同纠纷一案中，申请人南贵宽于2018年12月7日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人黄竞名下的北京市东城区×××号房屋予以查封。中国人民财产保险股份有限公司北京分公司为南贵宽、吕家焕提供担保。本院经审查认为，申请人南贵宽、吕家焕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人黄竞名下的北京市东城区×××号房屋。案件申请费5000元，申请人南贵宽、吕家焕已交纳。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈新二〇一八年十二月七日书记员  陈朝
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0603民初1695号原告：杜艳，女，1965年8月21日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李占国，男，1965年7月10日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。与原告杜艳系夫妻关系。代理权限：一般代理。被告：鹤壁同发纺织有限公司，住所地河南省鹤壁市新建街1号。法定代表人：鲍进照，该公司总经理。委托诉讼代理人：王贺国，男，1963年12月3日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区,该公司员工。代理权限：代为开庭、应诉、提起反诉、上诉等。原告杜艳与被告鹤壁同发纺织有限公司医疗保险待遇纠纷一案，本院2018年12月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告杜艳的委托诉讼代理人李占国、被告鹤壁同发纺织有限公司的委托诉讼代理人王贺国到庭参加了诉讼。本案现已审理结终。原告杜艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代被告缴纳基本养老、医疗保险费在被告报销前所产生的利息，以及原告多次找被告解决相关费用所产生的交通、误餐、误工费共计12393元（包括医疗保险6314.10元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1985年3月1日进入被告处工作，2014年4月，双方解除劳动合同。2014年5月被告为原告办理了失业保险手续，2014年6月至2016年5月，原告享受失业保险。领完失业金后，原告以灵活就业人员身份继续参加职工基本养老保险和基本医疗保险，2015年8月原告代被告缴纳其所欠缴的基本养老保险费14898.24元，2016年8月办理了退休手续，并于2016年9月开始享受养老保险待遇，但因原告参加基本医疗保险后实际缴纳年限不满10年而无法享受退休人员医疗保险待遇。根据鹤政【1999】84号文件规定，我市于2000年1月1日起实施基本医疗保险制度，而被告一直未为全体职工参保，直至2009年8月被告才为包括原告在内的全体职工参加了基本医疗保险。2014年4月双方解除劳动合同时，被告为原告依法缴纳了医疗保险费实际缴费年限不足5年。为享受退休人员医疗保险待遇，原告只好于2017年10月缴纳了所差年限3年零2个月的基本医疗保险费6314.10元。可以说是因为被告违反医疗保险规定而造成了原告的经济损失，经原告多次找被告协商，拖至2018年2月，被告只为原告解决了2015年8月代其缴纳的所欠缴的基本养老保险费14898.24元，直至今日仍拒绝解决原告所补缴的医疗保险费6314.10元，被告侵犯了原告的合法权益，理应承担相应的法律责任。被告鹤壁同发纺织有限公司辩称，我公司不应承担原告缴纳的医疗保险金和交通、误餐、误工费。1、仲裁委对原告的申请作出了裁决合理合法；2、原告的请求已超诉讼时效，即使是从原告退休时算起，也超过诉讼时效；3、我公司2000年至2009年不欠市社保局医保金；4、原告所缴纳的6314.10元是原告在身份转换成下岗人员后办理退休时应当补交的医疗保险金，与公司无关。从原告所缴纳的医疗保险金票据中能看出，票据载明原告所缴纳的医保金，所属时期为2017年8月1日至2020年10月31日。如果是原告为被告垫付的医保金，其票据应该显示所属时期应为2000年至2009年期间。1985年3月1日，原告到我单位工作，2014年4月解除劳动合同，同年5月份办理手续。原告杜艳提交了下列证据:1、失业保险待遇核定及享受情况一张，载明：核定期限自2014年6月起至2016年5月止；2、中国农业银行交易明细一份，载明：2018年2月11日，鹤壁同发纺织有限公司，交易金额14898.24元，保险金；3、鹤检会文【2015】2号文件一份；4、2017年10月17日完税证明一张，载明：税种基本医疗保险收入，品目基本医疗保险（单位缴纳）6314.1元，税款所属期限2017年8月1日至2020年10月31日；5、报销单据复印件一张，载明：鹤壁同发纺织有限公司缴纳基本养老保险费10641.6元，个人缴纳4256.64元；6、山城区劳动仲裁委不予受理通知书一份；7、2016年8月31日退休证一份，载明：杜艳2016年8月退休（退职）；8、2014年4月14日劳动合同证明书一份，载明：杜艳于2013年1月1日签订的三年期限劳动合同，因旷工解除合同。公司将单位应交养老保险结算清至解除劳动关系终止劳动合同时。被告：对证据1、2、3、4、5真实性无异议，认为与本案无关联性，对证据6、7、8真实性无异议。被告未提供证据。本院认为原告提供的证据被告对真实性无异议，证明了杜艳与被告签订劳动合同、缴纳养老保险金、解除合同、退休等案件情况，与本案具有关联性，对原告提供证据的效力予以确认。本院经审理认定事实如下：1985年3月1日，原告到被告处参加工作，2014年4月双方解除劳动合同，同年5月份办理相关手续。鹤壁同发纺织有限公司将单位应交养老保险结算清至解除劳动关系终止劳动合同时。原告失业保险待遇核定期限自2014年6月起至2016年5月止。鹤壁同发纺织有限公司缴纳了基本养老保险费10641.6元，杜艳缴纳了4256.64元。2017年10月17日，原告缴纳了基本医疗保险（单位缴纳）6314.1元，税款所属期限2017年8月1日至2020年10月31日。杜艳2016年8月退休（退职）。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”杜艳请求被告支付医疗保险等费用，有责任提供证据证明是在与被告存在劳动关系期间的医疗保险等费用，即鹤壁同发纺织有限公司是其用人单位，而杜艳没有提供确凿证据予以证明，相反其提供的证据证明基本医疗保险（单位缴纳）所属期限，是在2017年8月1日至2020年10月31日，鹤壁同发纺织有限公司已不是其用人单位，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：驳回原告杜艳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  梁现学二〇一八年十二月二十五日书记员  张雅泽
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0702刑初584号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人刘某，男，1962年6月8日出生于江西省赣州市赣县区，汉族，文盲，务工，住江西省赣州市赣县区。因本案，于2018年10月9日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2018﹞589号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2018年10月4日8时许，被告人刘某至赣州市肿瘤医院二号住院楼后的停车棚，见被害人段某1停放在该处的一辆爱玛牌电动车未拔钥匙，遂将钥匙拔走。当日12时许，被告人刘某至上述地点将该电动车（价值人民币2624元）盗走。2018年10月9日，被告人刘某被公安民警抓获。案发后，被盗的电动车已追回并发还被害人。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某1的报案笔录及陈述，证人刘某的证言，价格认定结论书，指认笔录及刑事摄影照片，搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押及发还物品清单，现场照片及现场方位示意图，视频侦查报告、监控视频截图及行车轨迹，购买凭证，残疾人证，抓获经过，视听资料，常住人口信息及被告人刘某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已被追回并发还被害人，可以从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月9日起至2019年1月8日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  杨 菲二〇一八年十二月六日代书记员  黄庭军
成都市武侯区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）川0107行赔初11号 原告张碧清，女，1971年7月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告成都市武侯区人民政府簇桥街道办事处，住所地：成都市武侯区簇桥街道福锦路二段239号。 负责人李军，主任。 委托代理人姜林，男，1962年3月29日出生，汉族，住成都市武侯区，系工作人员。 委托代理人柳林，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 原告张碧清与被告成都市武侯区人民政府簇桥街道办事处（以下简称簇桥街办）房屋拆迁行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告张碧清、被告簇桥街办负责人委托的工作人员姜林及委托代理人柳林到庭参加诉讼。本院协调实质性解决纠纷，但未能协商一致。本案现已审理终结。 原告张碧清诉称，2004年，其与开发商签订《集资建房合同》，全款购买了位于成都市武侯区房屋（以下简称案涉房屋），并依法纳税取得成都市武侯区地方税务局出具的“销售不动产”发票，从2005年至2018年6月在此实际居住13年。2016年，因智谷大道建设，案涉房屋所在小区土地被征收，在未公示任何房屋征收决定及拆迁安置补偿标准的情况下，原开发商经办人以个人名义强制要求原告签订《解约补偿协议》，以解除原购房合同的形式实现拆迁目的。2018年6月29日，在未达成拆迁安置补偿协议，也未收到强制拆除执行文书的情况下，案涉房屋被强制拆除。故原告诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告装修费89600元、燃气开户费5500元、电视网络费及家具损失54260元等共计149360元。 被告簇桥街办辩称，第一，张碧清不属于法定征地补偿安置对象，不应享受征地补偿安置待遇，其作为本案原告主体不适格。依据《土地管理法》第四十六条、《土地管理法实施条例》第二十五条及《成都市征地补偿安置办法》第二十条之规定，征地安置补偿对象仅限于持有农村集体土地使用权证和房屋所有权证的权利人，结合张碧清非本地农村集体经济组织成员、无相应土地权属证书及其对双凤苑房屋无所有权之事实，张碧清不属于案涉土地征收补偿安置对象。第二，拆除双凤苑房屋的行为并非被告实施。被告从未实施拆除双凤苑房屋的行为，也从未委托他人对双凤苑房屋进行拆除。原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2005年1月18日，原告（乙方）张碧清与（甲方）成都市武侯区金花镇双凤苑建设管理办公室签订《集资建房合同》，约定乙方集资建“双凤苑”二期住宅楼三栋一单元五楼九号住房A型三室二厅，建筑面积89.6平方米，房款92000元，交付使用日期为2005年5月28日。同时约定，房屋交付使用后，甲方负责办理“房屋建筑使用证”，乙方对该房有使用权、继承权、出租权等。“房屋建筑使用证”于交房后半年内办理。双凤苑建设管理办公室、潘森茂分别在合同甲方处盖章。 2006年6月15日，成都市武侯区地方税务局向张碧清开具发票，载明“付款方：张碧清，收款方：双凤苑，品目：销售不动产，合计人民币：捌万陆仟伍佰元整，税额：肆仟捌佰元柒角伍分”。 2012年6月6日，四川省人民政府作出川府土[2012]608号《关于成都市中心城区2011年第8批城市建设用地实施方案的批复》，将包含双凤苑在内的所属双凤村5组集体土地征收作为成都市城市建设用地。2016年，成都市人民政府发布[2016]第11号征收土地公告。2017年3月1日，成都市国土资源局发布[2017]第1号征地补偿安置方案公告。 2016年11月11日，簇桥街办向双凤苑第三栋业主和租住户发布《通知》，告知双凤苑第三栋已启动拆迁，第三栋业主带上房屋权属凭证等证件到双凤社区拆迁办公室办理拆迁事宜，并尽快搬离。 2017年11月22日，被告与簇桥街道双凤社区居委会向双凤苑小区各集资户发布《联合公告》，告知双凤苑小区1-4栋楼所在地在国家征地范围，将于近期拆除，双凤社区已解除与潘森茂租用双凤社区五组集体土地。为保障各集资户与双凤社区5组村民双方的权益，避免双方矛盾，搭建平台，成立街办社区联合协调办公室，同时告知地址及联系人。 根据本院另案查明的事实，2018年1月28日，潘森茂向案涉房屋所在楼栋购房人发出《限期搬迁通知书》，告知双凤苑小区系潘森茂租用双凤社区土地修建，现该地被纳入国家征地范围内，双凤社区已解除与其签订的租用双凤社区五组集体土地协议，其将于近期交回集体土地，请购房人积极配合拆除工作，尽快与潘森茂委托的双凤苑解约补偿办公室协商解约事宜，签订解约补偿协议，其已委托专业公司对双凤苑3栋进行整体拆除，通知购房人于2018年1月30日前自行搬离并腾空房屋。2018年6月29日，双凤苑小区3栋被拆除。 本院认为，在原告请求对其进行拆迁安置补偿纠纷一案中，原告陈述被告拆除其房屋行为违法，因原告的起诉缺乏事实根据，故原告同时提起的行政赔偿诉讼同样没有事实根据，不符合起诉条件，其提起的赔偿诉讼应当一并裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告张碧清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李小卫 人民陪审员  代君秀 人民陪审员  冉超凤 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  吕 丹
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初4218号原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司，地址：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区西把栅乡黑兰不塔村3号楼19号，法定代表人武凤凤。被告周振峰，男，地址：呼和浩特市，（当事人和其他诉讼参加人的列项和基本情况写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司诉周振峰物业服务合同纠纷一案中，因……（写明原告不预交诉讼费；或者经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者到庭后未经法庭许可而中途退庭等情况）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25.0元，由原告呼和浩特市恒阳物业服务有限责任公司负担。审判长 高 明 二〇一八年十二月十九日书记员 杨慧青
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15299号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，任职总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：李某清，曾用名李某某，男，1993年11月11日出生，汉族，住广州市白云区原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李某清信用卡纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：40×××22。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年7月5日，被告积欠本金39685.84元、利息956.29元、其他费用2091.9元、自2017年1月1日起计算的违约金为350.82元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金39685.84元、利息956.29元、其他费用2091.9元、违约金350.82元（截止至2018年7月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告的方式通知对逾期还款客户收取违约金，收费标准为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的违约金不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李某清在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还贷款本金39685.84元、利息956.29元、其他费用2091.9元以及从2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费877.1元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文玲人民陪审员  杜京京人民陪审员  林佩霞二〇一八年十二月十七日书 记 员  陈冰锦唐秀懿
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初5629号原告:孙军，男，1973年2月23日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：王鑫（受孙军的特别授权委托），江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈灿（受孙军的特别授权委托），江苏开炫律师事务所律师。被告：过晓蓉，女，1979年12月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告孙军与被告过晓蓉保证合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙军的委托诉讼代理人王鑫、陈灿、被告过晓蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙军向本院提出诉讼请求：1.过晓蓉归还借款14万元及相应利息（以14万元为基数，自2018年5月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），2.本案诉讼费由过晓蓉承担。事实和理由：2014年，施敏峰因经营需要多次向其借款共计26万元，过晓蓉以其名下中邦城市花园19号2103室房屋为施敏峰借款提供了抵押，并办理了抵押登记。嗣后，施敏峰归还了部分借款，2015年12月31日，施敏峰出具欠条，确认结欠借款20万元，并承诺于2015年12月31日归还。后，因施敏峰未还款，孙军与过晓蓉在协商还款过程中，另行约定由过晓蓉承担保证责任，并达成了还款协议，如过晓蓉能按期清偿8万元，则孙军不再要求过晓蓉偿还剩余12万元，但过晓蓉未能按期清偿，故要求过晓蓉按连带责任清偿余款14万元。被告过晓蓉辩称：2017年8月7日签订还款协议时双方约定其归还8万元后，不再承担责任。嗣后，其按还款计划归还了6万元，案外人王建涛承诺其帮其归还两笔计1万元，现王建涛未还款并非其责任，且孙军也未向其催讨，故其只需再归还2万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，孙军与过晓蓉、陈梦楠签订《抵押设立协议》，约定过晓蓉、陈梦楠将无锡市中邦城市花园19-2103室房屋抵押给孙军，孙军对过晓蓉享有债权25万元，担保的主债务金额为25万元等。2015年4月18日，施敏峰向孙军出具欠条一张，载明：施敏峰确认向孙军借款20万元，以过晓蓉名下的中邦城市花园2103室房屋作抵押，承诺借款于2015年12月31日前连本带息一并偿还等。2017年8月7日，孙军与过晓蓉签订还款协议，载明：因过晓蓉为施敏峰从孙军处借得款项20万元提供担保，并以其坐落于无锡中邦城市花园19-2103的房产为孙军提供抵押（抵押金额25万元），因施敏峰未能按期还款，过晓蓉同意承担保证责任，经与孙军协商一致，达成还款协议：1.过晓蓉于2017年8月7日向孙军清偿借款本金2万元，孙军应于同日与过晓蓉前往不动产登记中心办理解除房产抵押手续；2.此后12个月内，过晓蓉应于每月7日向孙军归还借款本金0.5万元，共需清偿6万元；3.如过晓蓉按期还款，除上述8万元还款金额外，孙军放弃就其他借款本息追究过晓蓉连带保证责任的权利；4.双方自行向施敏峰追偿相应损失等。嗣后，过晓蓉按约向孙军归还6万元，余款未付。本院认为，过晓蓉对孙军提供的《抵押设立协议》、欠条、还款协议未提出异议，本院对前述证据的真实性予以确认。过晓蓉为施敏峰借款提供抵押，在施敏峰未能还款时与出借人孙军达成还款协议，系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行。在该还款协议明确载明了“因施敏峰未能还款，过晓蓉同意承担保证责任”、“如过晓蓉按期还款，除上述8万元还款金额外，孙军放弃就其他借款本息追究过晓蓉连带保证责任的权利”的字样，故对孙军称在协商还款过程中，双方另行约定由过晓蓉承担保证责任的意见予以采信。过晓蓉辩称案外人黄建涛承诺帮其归还1万元，因未征得孙军同意，故黄建涛未还款的责任由过晓蓉自行承担，孙军要求过晓蓉履行保证义务，归还剩余14万元及支付相应利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：过晓蓉于本判决发生法律效力之日起三日内归还孙军14万元并以此为基数支付相应利息（自2018年5月8日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1550元，由过晓蓉负担；该款已由孙军预交，过晓蓉于本判决发生法律效力之日起三日内将该款直接支付给孙军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王丽君二〇一八年十二月十四日书记员  张慧君本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》：第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执5972号之一申请执行人田先海，男，1981年6月24日出生，住江西省瑞昌市。被执行人崔显和，男，1970年2月28日出生，住辽宁省盖州市。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初1284号判决书，业已受理申请执行人田先海与被执行人崔显和加工合同纠纷一案。因被执行人崔显和未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人崔显和名下车牌号为辽Ｈ×××××的江铃牌、辽Ｈ×××××的五菱牌汽车。本裁定送达后立即生效。代理执行员  李美赢二〇一八年十二月二十九日代书 记员  何自力
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2463号 申请执行人：徐子迪，女，1997年12月22日出生汉族，住宁海县。 被执行人：鲍裕升，男，1995年6月8日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人徐子迪与被执行人鲍裕升为民间借贷纠纷一案中，申请人于201年9月17日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执2463号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 林欣荣 二〇一八年十二月二十三日 代书记员 陈鹏威
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1621执恢329号之一 申请执行人：邓愉快，男，1987年8月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人：邓苗苗，女，1989年5月4日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：邓刘氏，女，1944年9月8日出生，住址同上。 被执行人：曹春海，男，1965年2月10日出生，汉族，住河南省内黄县。 被执行人：安阳市正大汽车运输有限公司，住所地河南省安阳市龙安区文昌大道与铁西路交叉口向西100米路北。 邓愉快、邓苗苗、邓刘氏申请执行曹春海、安阳市正大汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年8月1日立案执行，在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书,经查询被执行人无银行存款、无土地登记信息、无不动产登记信息,以及对被执行人发布失信决定书、限制消费令,因被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜运发 审判员  李 涛 审判员  张 立 二〇一八年十二月十二日 书记员  赵 杨
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0120行审240号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队，地址：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。 负责人罗勇，大队长。 委托代理人周越，该单位工作人员。 委托代理人罗健，该单位工作人员。 被执行人**，住重庆市南岸区南城大道288号1幢1单元12-7。 申请执行人于2018年11月30日向本院申请强制执行〔2018〕第2502000679002号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院提交了撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合有关法律规定。为此，本院裁定如下： 准予申请执行人撤回对〔2018〕第2502000679002号行政处罚决定的强制执行申请。 审 判 长  陈伟 人民陪审员  王萍 人民陪审员  陈语 二〇一八年十二月五日 法官助理胡宗维 书记员罗春兰
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初7005号原告：姚宝文，男，1954年7月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：成育祥，广东兆鹏律师事务所律师。被告:华龙（增城）经济发展有限公司,住所地广东省广州市增城区石滩镇沙庄办事处。法定代表人：黎远东。原告姚宝文诉被告华龙（增城）经济发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，由审判员陈丽红独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚宝文到庭参加诉讼,被告华龙（增城）经济发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告姚宝文诉称：1993年4月15日，原告与被告签订商品房预售合同1份，名称为《广东三江国际商贸中心合约书》，合同编号：000270。合同约定原告向被告购买商品房1间，价款9.8万元。合同签订后，原告依约支付了款项。而被告没能按约交付房屋。根据《广东三江国际商贸中心合约书》第五条约定甲方如果违约，未能及时办好户口，工商营业执照，乙方如果退回投资款，甲方除将乙方全部投资款项如数退回外，另付给高于银行利息二个百分点的利息。甲方如在一年内未能将店铺按时付给乙方使用，延误一个月以上，将给予乙方每套店铺三千元人民币的赔偿。超过三个月，将给予乙方每套一万元的补偿之约定，原告有权根据《广东三江国际商贸中心合约书》的约定解除该合同并要求被告返还购房本金以及支付违约金及利息。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定特起诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的《广东三江国际商贸中心合约书》（编号：000270）；二、被告支付原告购房款98000元；三、被告支付原告违约金10000元；四、被告支付原告利息199267元（利息以98000元为本金，按年利率8%从1993年4月16日暂计至2018年9月15日，以后利息按此利率计至还清款日止）；五、本案诉讼费由被告承担。被告华龙（增城）经济发展有限公司未提交意见。经审理查明：1993年4月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广东三江国际商贸中心合约书》（编号000270），合同约定“一、乙方投资人民币98000元给甲方兴建广东三江国际商贸中心。二、……甲方在收到乙方投资款后，一年内负责为乙方提供每套建筑面积为32.67平方米的店铺和19.80平方米的阁楼（复式建筑）。……五、甲方如果违约，未能及时办好户口、工商营业执照，乙方如要退回投资款，甲方除将乙方全部投资款如数退回外，另付给高于银行利息二个百分点的利息。甲方如在一年内未能将店铺按时付给乙方使用，延误一个月以上的，将给予乙方每套店铺三千元人民币的赔偿。超过三个月，将给予乙方每套店铺一万元的补偿。……”同日，原告向被告支付了涉案商铺房款98000元。本院认为：原、被告签订的《广东三江国际商贸中心合约书》（编号000270）是双方真实的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已依合同约定支付涉案商铺的价款，但被告因未建成涉案商铺，至今仍未依约履行交付商铺的合同义务，其违约行为致使不能实现合同目的，因此原告要求解除合同的诉讼请求合法有据，本院予以支持。涉案的《广东三江国际商贸中心合约书》的第五条约定被告如在一年内未能将商铺按时付给原告使用，延误超过三个月将给予原告每套店铺一万元的补偿。涉案合同签订于1993年，适用当时实施的《中华人民共和国经济合同法（1982年7月1日实施）》，根据该法第三十二条第一款“由于当事人一方的过错，造成经济合同不能履行或者不能完全履行，由有过错的一方承担违约责任”以及第三十五条“当事人一方违反经济合同时，应向对方支付违约金”的规定，被告应依照法律规定和合同约定返还购房款98000元及支付违约金10000元给原告。因被告未能在签订合同之日起一年内即1994年4月16日前交付涉案店铺，故原告主张从1993年4月16日起以购房款98000元为本金计算利息至还清之日止，理据充分，本院予以支持；利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告主张按年利率8%计算，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国经济合同法（1982年7月1日实施）》第六条、第九条、第二十七条第一款第（五）项、第三十二条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：一、解除原告姚宝文与被告华龙（增城）经济发展有限公司于1993年4月15日签订的《广东三江国际商贸中心合约书》。二、被告华龙（增城）经济发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚宝文购房款98000元及支付利息（利息以98000元为本金，从1993年4月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清之日止）。三、被告华龙（增城）经济发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姚宝文违约金10000元。四、驳回原告姚宝文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954.5元，由被告华龙（增城）经济发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈丽红二〇一八年十二月七日书记员  何晓蕾
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初15301号                               当             事             人                       原告                       原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区。             负责人：陈宇辉，系该公司经理。             委托诉讼代理人：李畅，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。                               被告                       被告：林久帅，男，汉族，现住沈阳市于洪区（缺席）。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为被告居住的小区提供物业服务的企业，被告一直享受物业服务，但被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告给付所欠的物业费2418.39元及违约金1017.40元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区汪河路85号1701室                               收费             标准                       1.5元/平方米/月                       欠费             时间                       2017年11月至2018年11月                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               是否提供物业服务 是□否□其他                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告林久帅于本判决发生法律效力之日起3日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司交纳其拖欠的自2017年11月至2018年11月的物业费2418.39元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告林久帅负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  王忠泽 二〇一八年十二月十二日 书记员  马晓明
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初5391号原告：陈代术，男，汉族，生于1963年5月28日，住重庆市开州区丰乐滴水村3组14号，公民身份号码512222196305281391。原告：李继花，女，汉族，生于1969年6月10日，住重庆市开州区岳溪镇雷坪村4组4号，公民身份号码512222196906107903。原告：朱占培，男，生于1955年8月21日，住重庆市开州区白鹤街道东华5组110号，公民身份号码512222195508211153。被告：吕小红，男，汉族，生于1981年11月23日，住重庆市郭家镇羊岭村2组119号，公民身份号码51122119811123197X。被告：吕宽碧，女，汉族，生于1969年9月10日，住重庆市开州区白鹤村高楼村8组32号，现住址重庆市开州区德能滨海蓝湖4幢33-1，公民身份号码512222196909101224。原告陈代术、李继花、朱占培诉被告吕小红、吕宽碧民间借贷纠纷一案，于2018年7月2日本院立案受理后，依法由审判员谭孝明担任审判长，与人民陪审员张宏德、李远光组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈代术、李继花、朱占培到庭参加诉讼，被告吕小红、吕宽碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告陈代术、李继花、朱占培向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告吕小红立即向陈代术、李继花、朱占培偿还借款8万元及利息，利息从2014年6月13日起以8万元为基数按月利率20‰计算至本金还清之日止。2、判令被告吕宽碧对8万元及利息承担连带清偿责任。3、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2013年4月13日被告吕小红向三原告借款8万元，并在借条上写明按照每月2400元给付利息，被告吕小红出具了借条，并作为借款人在借条上签名，吕宽碧在借条上作为担保人签名。该借款原告多次索要未还，诉至法院。被告吕小红、吕宽碧未做答辩。本院依据原告提供的证据及当庭陈述，查明如下主要法律事实：2013年4月13日，被告吕小红向原告陈代术、李继花、朱占培借款8万元，原告陈代术通过自己妻子无声崔的账户于2013年4月13日将8万元借款汇入借款人吕小红的账户。双方约定每个月利息2400元，由被告吕宽碧对上述借款提供担保。当日，被告吕小红出具借条一张，被告吕宽碧作为担保人在借条上签字，该借条的主要内容为“借条今借到陈代术、李继花、朱占培现金80000元正，（大写捌万元正），月息2400元（大写贰仟肆佰元）借款人：吕小红担保人吕宽碧2013年4月13号农商行6228851049441529”。借款发生后，被告吕小红共计支付14个月利息。以上事实，有原告的当庭陈述以及原告陈代术、李继花、朱占培身份证复印件一份，被告吕小红、吕宽碧身份证复印件一份，借条复印件（原件已当庭核对）一张，转款凭证一份，案外人吴生翠情况说明一份。足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中,三原告主张被告吕小红向其借款8万元，有借条及转款凭证、案外人吴生翠情况说明互相佐证，该借贷关系合法、有效，且被告吕小红未到庭否认借款事实，本案债权债务关系明确，对于三原告要求被告吴小红归还其借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原被告之间约定的利率标准为每月2400元，即年利率36%，双方按照此标准一直将利息结算至2014年6月12日。对于此后的利息，三原告主张按照年利率24%进行计算，并未超过法律强制性规定，也未损害第三人利益，本院对该诉讼请求，予以支持。针对原告方主张被告吕宽碧作为担保人对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。本案中，借款发生时，二被告是一共前去，2013年4月13日，被告吕宽碧在借条上签字，并注明了自己担保人的身份。但并未明确自己的担保方式及保证范围，根据《中国人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”之规定，被告吕宽碧的保证方式为连带保证，保证担保的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借条上对还款期限并未明确约定，应从起诉时计算相应担保期限，被告吕宽碧仍在保证期间内，对于三原告的该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕小红于本判决生效之日起十日内归还原告陈代术、李继花、朱占培借款本金8万元及利息（以8万元为基数，年利率24%为标准，从2014年6月13日起计算至还清借款本金之日止）。二、被告吕宽碧对被告吕小红上述第一项中应承担的责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告吕宽碧、吕小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  谭孝明人民陪审员  张宏德人民陪审员  李远光二〇一八年十二月三日法官 助理  张子波书 记 员  雷 娅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初82487号之一原告：上海执诚生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱荫华，执行董事。委托诉讼代理人：洪凌，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：湖北迈斯达尔医疗器械有限公司，住所地湖北省宜昌市。法定代表人：付宏强，执行董事。本院受理原告上海执诚生物科技有限公司诉被告湖北迈斯达尔医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案后，被告湖北迈斯达尔医疗器械有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告湖北迈斯达尔医疗器械有限公司的住所地为湖北市枝江市马家店民主大道与仙女四路交汇处，其属于枝江市人民法院管辖，上海市浦东新区人民法院无管辖权，故请求将本案移送至湖北省枝江市人民法院审理。本院经审查认为，基于原告的诉请和诉因，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告与被告湖北迈斯达尔医疗器械有限公司签订的《长期采购协议》第八条第二款约定：“甲乙双方如果不能通过协商的方式解决所发生之争议，则争议的任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼。”甲方即本案原告，原告的住所地在上海市浦东新区康新公路XXX弄XXX号，属于本院辖区。双方关于争议解决管辖法院的约定明确，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应据此确定本案的管辖。故本院对本案有管辖权，被告湖北迈斯达尔医疗器械有限公司的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款第一百五十四条第一款第(二)项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回被告湖北迈斯达尔医疗器械有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告湖北迈斯达尔医疗器械有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡铁红二〇一八年十二月十九日书记员  陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执962号之三 申请执行人张家口银行股份有限公司晋州支行，住所地晋州市中兴路248号，组织机构代码91130183082650299C。 法定代表人杜雁亭，该行行长。 委托诉讼代理人：王栓庄该行，员工。 被执行人赵仓引，女，1964年9月12日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人田建良，男，1963年9月1日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人赵宝平，男，1963年6月22日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人赵保东，男，1968年10月9日出生，汉族，现住晋州市。 张家口银行股份有限公司晋州支行与赵宝平、赵仓引、田建良、赵保东借款合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院作出（2017）冀0183民初2420号民事判决书已发生法律效力。判令：一、被告赵宝平于判决生效之日起五日内偿还原告张家口银行股份有限公司晋州支行借款16万元；二、被告赵宝平于判决生效之日起五日内支付原告张家口银行股份有限公司晋州支行以16万元为基数，按照约定月利率10‰计算的自2015年7月28日起至2016年7月28日止的利息2940.87元；三、被告赵宝平于判决生效之日起五日内支付原告张家口银行股份有限公司晋州支行以本金16万元为基数，按照合同约定月利率10‰的1.5倍计算的自2016年7月29日起至清偿之日止的逾期利息；四、被告赵仓引、赵保东、田建良对上述借款16万元及利息承担连带清偿责任，如被告赵仓引、赵保东、田建良履行连带清偿责任后，依法有权向被告赵宝平追偿。案件受理费3500元由被告赵宝平、赵仓引、赵保东、田建良共同负担。由于赵宝平、赵仓引、田建良、赵保东未履行生效判决书确定义务，申请执行人张家口银行股份有限公司晋州支行2018年5月24日申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院执行过程中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未向本院提供被执行人赵宝平、赵仓引、田建良、赵保东有可供执行财产。2018年5月24日本院依法向被执行人赵宝平、赵仓引、田建良、赵保东送达执行通知书、报告财产令。被执行人赵宝平、赵仓引、田建良、赵保东未向法院申报个人财产。本院于2018年5月25日及2018年10月24日两次通过最高院查控系统分别对被执行人赵宝平、赵仓引、田建良、赵保东银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对赵宝平、赵仓引、田建良、赵保东的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，发现被执行人赵保东、田建良有零星存款合计8573.97元及田建良名下牌照为冀Ａ×××××迈腾牌轿车一辆、冀Ａ×××××丰田牌轿车一辆，对赵保平名下牌照为Ａ95Ｆ08雪佛兰轿车一辆进行了查封，但未能得到控制。本院依法对赵保东、田建良名下存款进行了扣划且兑现给申请执行人。由于车辆未能得到控制，致使申请执行人的债权8543.97元到位，未实现债权151426.03元。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，2018年6月12日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。因被执行人违反财产报告制度2018年8月16日将被执行人纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无财产可供执行，本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 审判长  聂文刊 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇一八年十二月二十九日 书记员  杨长富
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执2019号申请执行人李斌,男,1969年9月5日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人陈辉,男,1974年12月5日出生，居民，住宿迁市宿豫区。本院在执行李斌申请执行陈辉追偿权纠纷一案中。我院依法传唤被执行人陈辉到庭履行义务，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。我院通过网络司法查控系统对被执行人名下的房产、车辆、股权、银行存款等财产情况进行查询，未查找到有可供执行财产。经走访，家中无人，未发现有其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位70775元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李德山执行员  朱卫庆执行员  李 敏二〇一八年十二月三日书记员  陈浩东
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初6054号原告：李某某，女，1970年月日出生，汉族，住莱州市。被告：王某某，男，1966年月日出生，汉族，住莱州市。原告与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一八年十二月二十七日书记员  姜 雨
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0323执1090号申请执行人：杨守增，男，1967年5月27日出生，汉族，个体工商户，住沂源县。被执行人：李在实，男，1966年10月7日出生，汉族，鲁村镇成教中心教师，住沂源县。被执行人：刘海霞，女，1968年1月29日出生，汉族，个体工商户，住沂源县。本院在执行申请执行人杨守增与被执行人李在实、刘海霞民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令、传票（签收），其拒不报告财产，拒不履行。7月3日通过法院总对总平台查询了被执行人名下财产状况，未发现其他可供执行财产。8月17日通过法院总对总平台查询了被执行人名下财产状况，未发现其他可供执行财产。12月13日通过法院总对总平台查询了被执行人名下财产状况，未发现其他可供执行财产。两次通过人民银行查询其账户开户情况。依法对被执行人李在实、刘海霞各罚款10000元；依法将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人名单。经本院调查了解被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人表示可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0323执恢181号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家永审判员  王 涛审判员  崔宝春二〇一八年十二月二十五日书记员  周 燕
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1181民初1260号原告：沈永真，女，1964年11月11日出生，汉族，住衡水市冀州区，原告：张红，女，1990年5月5日出生，汉族，住址同上，原告：张红霞，女，1994年11月20日出生，汉族，住址同上，原告：王香辰，女，1944年11月10日出生，汉族，住衡水市冀州区，原告：张文起，男，1941年8月6日出生，汉族，住址同上，以上五原告委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。以上五原告委托诉讼代理人：石永，河北双冀律师事务所律师。被告：徐世群，男，住邢台市新河县。被告：赵新巧，女，住邢台市新河县。被告：王振奎，男，住衡水市冀州区。原告沈永真、张红、张红霞、王香辰、张文起与被告徐世群、王振奎、赵新巧民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈永真、张红、张红霞、王香辰、张文起委托诉讼代理人牛荣奎、石永到庭参加诉讼，被告王振奎经本院传票传唤、被告徐世群、赵新巧经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告沈永真、张红、张红霞、王香辰、张文起向本院提出诉讼请求：1、责令被告徐世群、赵新巧给付担保借款本息40000元及利息；2、被告王振奎对担保借款本息20000元及利息承担共同连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由；2015年被告徐世群、赵新巧共同向潘秋生借款30000元，口头约定月息6%，张建新与被告王振奎为该借款的担保人。借款到期后因被告徐世群、赵新巧未还借款，出借人潘秋生及委托人李树强多次向张建新催要借款，无奈，张建新按照《借款协议》代替徐世群、赵新巧偿还借款本金30000元、利息10000元。出借人潘秋生将《借款协议》原件及借款人徐世群、赵新巧用以抵押的徐桂生的集体土地使用证交付张建新。张建新作为担保人履行担保责任代替被告徐世群、赵新巧偿还借款及利息后，对代其偿还的40000元及利息承担给付责任。被告王振奎作为同笔借款的担保人，对原告偿还借款40000元的一半及利息应承担共同给付责任。因张建新已去世，故原告作为法定继承人提起诉讼。请依法支持诉请。被告未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交证据如下：证据一、借款协议一份，用以证明被告徐世群、赵新巧共同向潘秋生借款30000元，被告王振奎与张建新担保；证据二潘秋生证明一份，用以证明张建新偿还了借款本金30000元，利息10000元；证据三、村委会证明一份，证明五原告系张建新法定继承人。被告未质证。经对原告证据的审查，本院认为原告提交的证据一有各个被告的签字，其真实性本院予以确认；证据二系潘秋生对张建新偿还借款说明，由潘秋生签字，且借款协议原件在原告处，故对证据二的真实性本院予以确认；加之的各个证据取得方式与表现形式合法，其合法性本院予以确认；各个证据与案件的待证事实存在直接关联，对其关联性本院予以确认；又因被告经本院传票传唤、公告传唤，未到庭参加诉讼，未有其他反证推翻原告提交的证据，综上本院对原告提交的证据予以认可。结合对各个证据的认定以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年11月20日，被告徐世群及其妻子赵新巧与潘秋生签订借款协议一份，约定潘秋生向二被告借款30000元，借期自2015年11月20日起至2016年2月20日共三个月，被告王振奎与张建新为上述借款提供担保。借款发放后，被告徐世群与赵新巧未按照协议约定偿还借款，经潘秋生催要，张建新履行担保责任，于2017年8月30日向潘秋生偿还借款本金30000元，利息10000元。被告徐世群、赵新巧、王振奎未承担相应的还款责任。此后，张建新离世。五原告系张建新的法定继承人。本院认为，借款应当被偿还，保证人履行保证责任后有权向债务人和其他保证人追偿。本案中，借款到期后，作为债务人的被告徐世群、赵新巧理应按照借款协议约定偿还借款和利息，因其未偿还致张建新履行了保证责任后，张建新享有对被告徐世群、赵新巧的追偿权利。同样，被告王振奎作为共同保证人，张建新依法享有对其应当承担份额的追偿权利。在张建新去世后，其上述的财产性权利由五位原告即法定继承人继承，故五位原告的权利本院依法予以保护。原告提出的张建新偿还10000元利息的事由，本院审查后认为，因原借款协议未对借期内的利息进行约定，原告所称的口头约定亦无证据证明，故借期内利息本院不予支持，仅支持逾期还款期间的利息，逾期利息依法认定为年利率6%，经计算此间利息为2700元，据此本院认定张建新还款数额中的32700元有追偿权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款第一项规定，判决如下：一、限被告徐世群、赵新巧于本判决生效之日起三日内偿还原告沈永真、张红、张红霞、王香辰、张文起代偿款32700元，并自2017年8月31日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行公布的贷款利率支付利息，被告王振奎对上款项的50%承担连带清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告沈永真、张红、张红霞、王香辰、张文起承担146元，被告徐世群、赵新巧、王振奎承担654元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  肖玉山人民陪审员  段俊虎人民陪审员  曹 敬二〇一八年十二月二十八日法官助理刘骐畅书记员郑建东
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保996号来龙人民法庭：张青云与王业民、张梦民间借贷纠纷一案，受来龙人民法庭委托，查封被申请人王业民、张梦名下的位于宿迁市宿豫区景尚佳园7栋2单元1504室房屋一套，保全价值为43000元，期限为三年，该房产不在王业民、张梦名下，未查封成功，查封结果已反馈给来龙人民法庭。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十八日
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执2425号 申请执行人：彭思安，男，1954年5月20日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：张东聚，男，1956年10月24日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人彭思安与被执行人张东聚劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1312执2425号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一八年十二月二十一日 书记员  王洪磊
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初5716号原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。住所地：宁波市开发区联合区域联合办公大楼一楼。统一社会信用代码：913302061441265260。法定代表人：郭志安。委托诉讼代理人：陈建春，浙江商瑞律师事务所律师。被告：顾文飞，男，1978年8月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司诉被告顾文飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司承担。审判员  范璐璐二〇一八年十二月七日书记员  徐春燕
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初15748号原告：谭永建，男，1956年3月17日出生，汉族，住所地重庆市云阳县。被告：陈昌杰，男，1973年11月29日出生,汉族，住所地重庆市南岸区。原告谭永建与被告陈昌杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员何流担任审判长，与人民陪审员余俊芬、熊鸿猷依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭永建到庭参加了诉讼，被告陈昌杰经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告谭永建诉称，2016年5月期间原告向被告供货苗木，2016年6月结算，被告一直没有支付货款，2016年11月17日被告出具欠条，确认欠原告苗木款476450元，并约定按月利率3%支付利息。后经原告多次催收,被告一直以各种借口拖延，故原告起诉来院，请求判令：1、被告立即偿还原告欠款本金476450元，并自2016年11月17日起，以474650元为基数，按月利率2%支付利息至本息还清之日止。2、诉讼费由被告承担。被告陈昌杰未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告为证实其诉讼请求，向本院举示了以下证据：香樟树购买合同及欠条。经审理查明：2016年5月17日，原告谭永建（甲方，销方）与被告陈昌杰（乙方，购方）签订《香樟树购买合同》，约定经购、销双方友好协商，就购买香樟树一批约2000株，用于渝北区空港新城同茂大道中央公园附近。合同对树的规格、价格、交货地点、付款方式等进行了约定。2016年11月17日，被告给原告出具《欠条》，载明：今欠到云阳县谭永建苗木款476450元，以上款项按月支付利息按3%计算，结算时间在2017年1月20日前付清，以上款项若到时未结清的余额按5%月息支付。庭审中，原告陈述被告在出具欠条后，未进行还款。以上事实有原告举示的前述证据及庭审陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈昌杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告签订了《香樟树购买合同》，且事后被告以欠条的形式对原告供应的苗木款476450元进行了确认，并约定了还款期限及利息的支付，现支付期限已届满，原告要求被告立即偿还前述款项并自2016年11月17日起按月利率2%支付利息符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈昌杰于本判决书生效之日起三日内偿还原告谭永建欠款476450元，并支付从2016年11月17日起，按476450元为基数，按月利率2%计算的利息，利随本清。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10438元，保全费3849元，共计14287元，由被告陈昌杰承担（其中保全费3849元原告已垫付，被告在支付前述款项时一并支付给原告；案件受理费10438元，限被告于本判决生效之日起三日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  何 流人民陪审员  余俊芬人民陪审员  熊鸿猷法官 助理  羊芳程二〇一八年十二月二十七日书 记 员  庞 丹
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2018）冀0303执948号申请执行人：何某，男，1992年12月16日出生，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：杨某，河北华伦律师事务所律师。被执行人：贾某，女，1988年7月17日出生，住河北省。本院在执行何某与贾某民间借贷纠纷一案，2018年12月3日申请执行人何某向本院申请撤销执行申请，经审查，申请执行人刘玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2018）冀0303民初661号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 汉 二〇一八年十二月三日书记员 柳艳艳
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0213执2537号申请执行人：奉化市永兴海绵制品厂。住所地：宁波市奉化区经济开发区龙津路12号。统一社会信用代码为91330283144916210Q。代表人：戴国朱，该个人独资企业投资人。委托代理人：杨明建，浙江匡明律师事务所律师。委托代理人：杨倩，浙江匡明律师事务所律师。被执行人：宁波市海曙瑞梦家居用品有限公司。住所地：宁波市海曙区洞桥镇王家桥村。统一社会信用代码为91330212681061350H。法定代表人：范九英，该公司执行董事及总经理。关于申请执行人奉化市永兴海绵制品厂与被执行人宁波市海曙瑞梦家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中查明，被执行人违反财产申报制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人宁波市海曙瑞梦家居用品有限公司纳入失信被执行人名单。期限二年。申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的，应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一八年十二月二十五日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0682民初2834号原告:烟台市宁山华美印业有限公司，住所：烟台市莱山区初家办事处远陵夼。法定代表人：姜富山，该公司经理。（已故）负责人：姜前旭。委托诉讼代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所法律工作者。被告:丁鲲，男，1978年2月10日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳天府饮料有限公司，住所：莱阳市团旺镇驻地。法定代表人：隋元平，该公司总经理。委托诉讼代理人：左龙泉，该公司职工。原告烟台市宁山华美印业有限公司与被告丁鲲、莱阳天府饮料有限公司（以下简称天府饮料公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢爱民、被告丁鲲及被告天府饮料公司的委托诉讼代理人左龙泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿付原告纸箱款935581.51元，并自起诉之日至今延付金224539.56元，直至被告付清货款为止；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告于2002年12月8日签订包装箱定作加工合同，约定原告按被告提供的样品生产，该合同双方已按约履行。自此双方建立起持续的加工业务关系，以后再未签订合同，但仍为被告加工纸箱。自2003年12月9日起至2006年6月5日止，被告累计欠原告纸箱款935581.51元。原告向被告索要此款无果，为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告丁鲲辩称，我不应当承担责任，原告来送货时，保管员请假了，我给保管员代班接的货，并且据我所知这个货款被告天府饮料公司已经付清了。被告天府饮料公司辩称，原告曾于2014年4月17日以同一案由在烟台市莱山区人民法院起诉过一次，那次被告只有我方，而没有其它被告。我方在上次庭审时已向法庭提交证据证实我公司不欠原告货款，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2002年12月8日，原告与被告天府饮料公司签订工矿产品合同，合同约定由天府饮料公司按照原告提供的样品标准生产“一枝笔”梨汁纸箱等商品，合同有效期限为2002年12月8日至2003年12月8日。自此双方建立起持续的承揽合同关系。审理中，原告先后两次变更诉讼请求，第一次变更为请求判令被告偿付原告纸箱款966281.59元，自2014年4月7日计算至2017年4月7日，按照中国人民银行同期贷款利率8%计算延付金193839.48元；第二次变更为请求判令被告支付欠款774416.9元。为证明主张，原告向本院提交莱阳天府饮料有限公司货物代存单10张，其中材料会计联1张、收货单位联9张；出库单20张，其中记帐联14张、会计联5张、存根联1张；材料出库单22张，其中会计联21张、仓库联1张；莱阳天府饮料有限公司原材料检查入库通知单2张，其中财务会计联1张、材料会计联1张。以上证据证明原告与被告天府饮料公司之间尚存未结算的单据（单据的日期自2003年11月11日至2006年6月3日）。原告还向本院提交增值税专用发票11张，证明一枝笔梨汁箱、一枝笔梨汁大礼包、一枝笔苹果汁箱、莱阳苹果汁（纸箱）、一枝笔果奶箱、一枝笔箱、梨汁箱等单价1.78元；莱阳梨汁（保健品）、600ML柠檬味汁箱、动感一代纸箱等单价2.00元；一枝笔梨加橙单价1.60元。被告对证据的真实性没有异议，但称结算时不以原告提供的单据为准，对于各种纸箱的单价请求法院依法核定。审理中，被告称其已全部支付原告款项。为此，其提交有原告盖章的收款收据34张，证明自2003年8月18日起，被告共向原告支付款项1158600元；自2003年12月9日起，被告共向原告支付款项810600元。双方争执的焦点是交易流程及结算方式。原告认为，其为天府饮料公司送货并清点种类、数量后，由被告公司的工作人员在送货的单据上签字，以此作为双方结算的凭证。结算时，其开具增值税发票，并将被告公司工作人员签字的单据一起交付给被告的财务人员入帐。若被告公司付款，其会根据被告的付款数额出具相应的收款收据，并交给被告公司账务入帐。故原告称无论其在庭审中提交的是何种单据，只要有天府饮料公司处工作人员签名，且单据在原告手中，那么单据中对应的商品均是未结算的。被告天府饮料公司则认为双方的交易流程是：2005年之前，原告向其送货，其公司保管员在原告提供的出库单的记账联及保管联上签字，原告开具增值税发票后携带保管联收条到被告仓库换取材料入库单（保管联由被告收回）到财务结算；2005年之后，其公司改变了收货手续，原告送货时，公司保管员向其开具货物代存单两张，一张留作原告记帐，一张留作原告结算时作为凭证，而原告仍向其公司出具本公司的材料出库单一张，并在记账联上签字。故被告公司认为，不管其是否付款，2005年前原告始终保留被告公司的记账联出库单，2005年后原告除了保留记账联出库单，还保留被告公司给其开具的用于记账的代存单。结算流程是：原告给其开具增值税发票，并携带公司为原告出具的结算凭证进行结算，如果公司资金紧张，会为原告开具欠条或收到发票及结算凭单的收到条。因被告不同意调解致本案调解不能。上述事实，有相关当事人当庭陈述、货物代存单、出库单、收款收据、增值税专用发票等证据在案为凭，足以认定。本院认为，原告与被告天府饮料公司自2002年12月8日起发生业务往来，由原告按照天府饮料公司的需求为其加工纸箱等商品，双方之间构成承揽合同关系。在原告按照天府饮料公司的要求交付工作成果后，天府饮料公司应当给付相应报酬。本案中，原告主张其自2003年12月9日起向天府饮料公司交付了按其需求定做的纸箱等商品，但天府饮料公司尚有774416.9元未付清。经审核被告提交的收款收据，自2003年12月9日起，被告共向原告支付款项810600元，被告支付的款项已超过原告诉讼请求所主张的数额。原告虽认为收款收据中的收款数额并非支付其诉讼请求所主张的货款，而是支付另外的货款，但其未提交证据予以证实，其应承担不利后果。本院认为，按照经验法则及一般的交易习惯，原告出具的收款收据系证明天府饮料公司付款数额的最终凭证，代表天府饮料公司实际支付的货款数额，天府饮料公司虽然未按照原告要求提供出收款收据中对应的双方结算的出库单和代存单，但其已完成了付款数额的举证责任，在双方对交易流程及结算方式各执一词且均未提供证据证实的情况下，本院对交易流程及双方的结算方式无法确定，不能仅按任何一方的主张采信其证据。综上，本院认为，被告提供的收款收据可以证实其付款数额已超过原告的主张，且原告未提交证据证实收款收据对应的是非本案诉讼请求的货款，故原告要求被告再支付货款，与法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其它相关法律法规之规定，判决如下：驳回原告烟台市宁山华美印业有限公司的诉讼请求。案件受理费7621元、保全费620元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  盖建军二〇一八年十二月二十五日书记员  于盛坤
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1012民初5343号原告：许静，男，1981年9月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：汤峰，男，1985年7月14日出生，汉族，住扬州市江都区。原告许静与被告汤峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许静到庭参加诉讼，本院向被告汤峰公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，被告汤峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许静向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤峰立即偿还原告借款50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告因做生意缺少资金向原告借款50000元。借款后被告以种种理由和借口拒不偿还。故原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。被告汤峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，被告汤峰向原告许静出具借条一份，该借条上载明：“今借到许静人民币伍万元整（50000）。该款用于张纲工程前期垫支，期限为十个月。借款人：汤峰；身份证号码：”。原告以现金方式交付借款。借款后，该笔借款担保人田保华向原告还款5000元。剩余借款经原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至本院。上述事实有原告提供的原告及被告身份信息、借条以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告汤峰向原告许静借款50000元并出具借条，原告交付借款，双方的借贷关系成立。借款后，担保人田保华已还款5000元，被告汤峰尚欠原告借款本金45000元，现拖延不还，于法相悖，应负相应的法律责任。由于被告汤峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述原告提供的证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤峰于本判决生效之日起十日内向原告许静偿还借款45000元；二、驳回原告许静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由原告许静负担105元，被告汤峰负担1545元。被告汤峰应负担的部分已由原告许静垫付，被告汤峰于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡买梅代理审判员  傅银华人民陪审员  潘鑫玉二〇一八年十二月十七日书 记 员  何 青
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民初3272号原告：丁霞，女，1978年9月21日出生，回族，住沁阳市。被告：中国移动通信集团河南有线公司济源分公司，住所地：济源市黄河大道中段205号。负责人：白钰，该公司总经理。委托代理人：于艳芹，河南九威律师事务所律师。被告：中国移动通信集团河南有线公司焦作市沁阳分公司，住所地：河南省沁阳市怀府西路51号。负责人：赵卿，该公司总经理。原告丁霞与被告中国移动通信集团河南有线公司济源分公司、中国移动通信集团河南有线公司焦作市沁阳分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行了审理。原告丁霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告将手机号为182××××0000的号码继续由原告使用；2、判令被告将购买182××××0000手机号的款额22000元及利息（自2015年5月15日至返还款额之日按中国人民银行同期贷款利率计算）返还给原告；3、判令被告支付交通费、误工费及其他费用共计1000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月26日，原告在被告中国移动通信集团河南有线公司焦作市沁阳分公司过户一张神州行手机卡，号码为182××××0000，卡费22000元。使用大约2个月后，原告去营业厅交费时发现，该手机号已经不是原告的名字了。原告通过投诉、咨询得知在原告不知情、不在场、没签字的情况下该号码已在中国移动通信集团河南有线公司济源分公司过户给别人。本院在审理中查明：中国移动通信集团河南有线公司济源分公司于2015年4月28日向济源市公安局沁园分局报案，称其公司的包括182××××0000等五个吉祥号码被盗，并发现这五个号码是济源市移动公司北海营业厅代办点的工作人员卢永胜将这五个号码盗走，并将这些号码卖出去。后济源市公安局沁园分局于2015年4月29日作出济公沁分（案件）立字【2015】0428号立案决定书，决定对2015.4.28卢永胜盗窃案立案侦查。本院认为，本案中的电信服务合同事实与诉讼标的182××××0000涉及刑事程序的处理结果，该刑事程序的处理结果会影响民事责任的承担。故原告以此事实提起民事诉讼，不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告丁霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  武建光人民陪审员  吴建中人民陪审员  刘珊珊二〇一八年十二月十九日书 记 员  肖瑶瑶
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0530执202号 申请执行人：王永辉，男，1948年12月27日出生，汉族，住新河县。 被执行人：张迎肖，男，1986年1月11日出生，汉族，住新河县。 本院在执行申请执行人王永辉与被执行人张迎肖买卖合同纠纷执行一案中，法院依法采取四查两报的执行手段，未发现被执行人可供执行财产线索，又经向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书后，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院组成合议庭审查核实，对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一八年十二月二十九日 书记员 焦贵国
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初5372号原告：祝金福,男,1960年6月26日出生,汉族,住浙江省嘉善县。被告：方明,男,1982年1月3日出生,汉族,住浙江省湖州市南浔区。被告：朱炳强,男,1974年8月12日出生,汉族,住浙江省湖州市吴兴区。2018年10月26日，本院立案受理了原告祝金福与被告方明、朱炳强民间借贷纠纷一案。本院经形式审查认为，原告提交的《借款合同》第九条明确载明：“协商或调解不成，可向甲方所在地人民法院诉讼”，而借款合同的甲方为杭州御鼎珠宝有限公司，企业地址：浙江省杭州市江干区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送杭州市江干区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  丁扣红二〇一八年十二月十二日书记员  周 燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初8514号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼，统一社会信用代码：914501037086041333。 负责人：亢建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李莉，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖子慧，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：郑大荣，男，1960年12月15日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被告：郑裕伟，男，1989年11月19日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼19层，统一社会信用代码：914500008982294768。 负责人：宣浪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵惠，该公司律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司诉被告郑大荣、郑裕伟、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司撤回起诉。 本案案件受理费5309元，因撤诉减半收取2654.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担，其余受理费2654.5元由本院退回原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  蓝 岚