江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初7817号原告：泗阳县众兴镇大兴农民资金互助合作社，住所地泗阳县众兴镇大兴街徐淮路188号。法定代表人：王召林，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱习峰、赵玖英，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被告：刘立亮，男，出生于1975年6月16日，住泗阳县。委托诉讼代理人：王禄，江苏民卫律师事务所律师。原告泗阳县众兴镇大兴农民资金互助合作社与被告刘立亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳县众兴镇大兴农民资金互助合作社委托诉讼代理人朱习峰、被告刘立亮委托诉讼代理人王禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40000元和利息（自2013年10月5日起至2014年4月4日止，按月利率1.666%计算；自2014年4月4日起至贷款还清之日止，按月利率2%计算）；要求被告支付代理费1500元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月4日，被告由他人担保借原告现金40000元，约定了逾期还款违约责任。经原告多次催要，被告至今未予还款。被告辩称，第一，被告实际上并未借到该40000元，当时只是因朋友梁某请托，经过原告员工李某协助，从原告处做手续借了40000元，但这笔钱被告根本没有见过，而是梁某取走。第二，原告起诉已超过诉讼时效。第三，被告也不应当承担代理费。要求驳回原告诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：1.借据1份。2.借款合同担保书1份。3.刘立亮书面陈述1份。主要内容：当时李某、梁某找我帮梁某做肆万元贷款，我同意了，以我名字向大兴资金合作社借款肆万元。我提供了我的身份证，我到大兴资金合作社办理了肆万元借款手续，并签字划押。钱后来给了梁某，梁某直接从柜面拿走肆万元。梁某打了肆万元借款手续给我了，我一直保存着梁某的借条——刘立亮2018.2.3.以证明借款事实。4.入社申请书、调查及承诺书各1份。以上4组证据都证明借款及担保事实。5.泗阳县农民资金互助合作社转籍申请有1份。以证明原告主体适格。6.代理费发票1份。以证明原告因本案争议支付代理费事实。7.证人证言1份。主要内容：我是原告单位员工，我和王召林到被告家催要借款，2016年初去过一次，2017年7、8月份去过一次，2018年10月去过一次。也找过担保人梁某、刘某要钱，但刘某家中无人。以证明一直原告向被告及担保人催要借款，没有超过诉讼时效。被告质证意见：第一，对借据、借款担保合同书、申请书、调查承诺书真实性无异议。根据合同约定的还款期限，现在诉讼时效已经超过。借款手续虽然是被告签名，但只是以被告名义，被告不是真实借款人。被告没有收到这40000元，钱是被梁某领走。第二，2018.2.3的笔录，只是刘立亮对这笔民间借贷过程进行描述，不能说明刘立亮承认借款。第三，对代理费发票真实性无异议，但不应由被告承担。第四，对证人证言不予认可。证人是原告工作人员，证言不属实。被告提供以下证据：1.借条1份。主要内容：今借到刘立亮大兴合作社肆万元贷款（2013.10.4——2014.4.4到期）。梁某2013.10.4.以证明是梁某拿这40000元。2.还款计划保证书1份。主要内容：共计10笔借款，是以我本人和上述其他借款人名义在大兴资金合作社所借，本人自愿按照原借款合同承担全部责任，并按计划还款。借款人梁某，共同借款人魏某2014年4月24日。被告陈述此份证据是从梁某家要到，以证明梁某是实际借款人。3.证人证言1份。主要内容：我是本案借款的担保人。当时梁某找到我让我帮他到原告处借钱，让我做担保。原告单位工作人员老李也说我可以担保，并且一再强调我只是担保人，还款与我没有关系。信贷部直接从柜台拿钱给梁某，刘立亮没有实际拿到这笔钱。两三年后，原告找我要我为梁某担保的钱，但这一笔，原告没有找我要过。以证明实际借款人是梁某，而且本案超过诉讼时效。原告质证意见：第一，对于借条，能够说明被告从原告借款后又借给了梁某。第二，对于还款计划书不予认可，没有原告签字。第三，对于证人证言不予认可，与事实不符。本院认证意见：原告提供的借据、借款担保合同书、入社申请书、调查承诺书、2018.2.3笔录、代理费发票，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。但对于被告是否为借款人，是否收到借款，下文阐释。对于证人证言，证人是原告工作人员，证言中对原告有利的内容，证明力较弱，但证人到庭签署证人保证书陈述证言，接受双方质询，而且正因为是原告工作人员，才更有可能亲自上门催还借款。刘某陈述原告找他要过钱，但只是要为梁某借款担保的钱而非要本案借款担保的钱，但被告和刘某并不能证明原告主张的就不是本案借款。所以，证人陈述的事实与原告向刘某要过钱的事实结合起来分析，应当认定原告因本案借款主张过权利具有高度可能性。本案原告于2016年3月11日起诉要求刘某等承担另外借款债务的保证责任，应当认定在2016年3月11日之前原告就催要过还款。被告提供的证据，借条1份和还款计划保证书1份，内容反映的是被告和本案案外他人之间的借贷关系，并不能否定本案原告主张的原、被告之间的借贷关系。对于证人证言，与原告提供的借款担保合同书一致的内容应予认定。至于被告是否为借款人，是否收到借款，下文阐释。至于证人陈述原告是因其他借款担保而非本案借款担保向他要过钱，不能得到支持。理由见上文对原告提供的证人证言的认证意见。本院认定以下事实：2013年10月4日，原告（甲方）与被告（乙方）及担保人梁某、刘某签订保证担保借款合同书1份。主要约定：甲方借给乙方互助资金40000元，资金使用费率为月16.66‰（即1.666%），借款用途为木材，还款日期为2014年4月4日，到期利随本清。乙方应按合同订立的还款期限所借互助金本金和资金使用费。乙方如不按期归还借款本金和使用费，愿意按资金使用费的‰向甲方支付罚息费，并承担甲方为实现债权的一切费用，包括诉讼费、律师代理费（律师代理费按欠款金额的10%支付）、差旅费、邮寄费等。合同书下部另有蓝色印刷体“乙方如不按期归还借款本金和使用费，愿意每日按借款本金的万分之五支付罚金给甲方。”同日，被告在借据的借款人签章栏签署“刘立亮”。借款主要内容：借款日期2013年10月4日，到期日期2014年4月4日，借款人刘立亮，借款金额40000元，月利率16.66‰（即1.666%）。借款到期后，经原告催要，被告和保证人都没有归还借款本金及利息。原告提起本案诉讼，支付代理费1500元。本案争议焦点，一是被告是否是本案借款的借款人及是否收到借款？二是本案是否超过诉讼时效？本院认为，本案借款合同书首部载明借出单位是原告，借款社员是被告，梁某、刘某是担保人。原告本人提供居民身份证到原告处办理借款手续。原告也主张被告是借款人。所以，应当认定原、被告是借款合同当事人。至于借款事实上交付给谁，以及是谁事实上对借款占有使用，不影响认定被告是借款合同的借款人。被告主张借款是原告直接交付给梁某，被告并未收到借款。对此，本院认为，根据被告2018.2.3笔录，借款之前，被告知道是帮梁某借款，借款时，被告也知道钱是直接交付给梁某，梁某又向被告出具了借条。据此，表明存在两个借款关系，一个是原、被告之间，另一个是被告和梁某之间，原告将钱直接交付给梁某，包含了原告向被告交付借款与被告向梁某交付借款两个交付过程。被告知道原告将钱直接交付给梁某和接受梁某向其出具借条，表明被告认可上述的两个交付的合并，即认可原告已经向其交付了借款。所以，应当认定被告收到借款。原、被告民间借贷关系不违反法律、行政法规强制性效力性规定，具有法律效力，双方都应按约履行合同义务。被告未按约偿还借款本息，应当承担继续履行、支付违约利息、支付费用等违约责任。原告要求被告偿还借款40000元及按月利率1.666%支付借款期限内利息，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案借款合同书中蓝色印刷体“乙方如不按期归还借款本金和使用费，愿意每日按借款本金的万分之五支付罚金给甲方”，是对逾期还款违约责任的特别约定，文义很明确，即逾期按日万分之五即月利率1.5%计算支付违约金。原告主张逾期违约金是月利率1.666%再加日万分之五，但语句中并没有加收或另外收取的内容，所以不能得到支持。所以，逾期违约金应确定为按借款本金的日万分之五即月利率1.5%计算。代理费是原告主张债权的费用，合同对此有约定，金额1500元也属合理，原告关于代理费的诉讼请求，应当得到支持。根据本案证据，应当认定原告于2016年初主张过权利，理由见本院认证意见。因还款期限是2014年4月4日，2016年初原告主张权利导致诉讼时效中断，2018年2月，原告又向被告主张权利，诉讼时效再次中断。所以，被告抗辩原告本案起诉超过诉讼时效，不能得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘立亮于本判决发生法律效力起十日向原告泗阳县众兴镇大兴农民资金互助合作社偿还借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，按月利率1.666%，自2013年10月5日起计算至2014年4月4日止；按月利率1.5%，自2014年4月5日起计算至借款偿还之日止）。二、被告刘立亮于本判决发生法律效力起十日内向原告泗阳县众兴镇大兴农民资金互助合作社支付法律服务代理费1500元。三、驳回原告泗阳县众兴镇大兴农民资金互助合作社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1012元，由被告刘立亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  李少华二〇一八年十二月十七日书记员  李 颖附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。