安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0881民初4538号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行，住所地安徽省桐城市吕亭镇吕亭村吕亭街**，统一社会信用代码913408810501646874。 负责人：何升，该支行行长。 委托诉讼代理人：牟国宏，男，该行员工。 委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。 被告：安徽安顺物流有限公司，，住所地安徽省桐城市大关镇工业园统一社会信用代码91340881692801190R。 法定代表人：朱红，该公司经理。 委托诉讼代理人：王兵，安徽文征律师事务所律师。 被告：朱红，女，1988年8月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：汪作宪，男，1972年6月25日出生，汉族，住安徽省桐城市，系朱红之夫。 被告朱红、汪作宪共同委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行（以下简称吕亭支行）与被告安徽安顺物流有限公司（以下简称安顺物流公司）、朱红、汪作宪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人牟国宏、韩传广，被告安顺物流公司委托诉讼代理人王兵、被告汪作宪及被告朱红、汪作宪委托诉讼代理人吴建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽安顺物流有限公司立即偿还贷款本金2200万元及相应利息、罚息（截至2018年9月20日为5189028.5元，自2018年9月21日起至清偿完毕之日止，按合同约定利率计算）。2、判令被告安徽安顺物流有限公司立即偿还贷款本金200万元及相应利息、罚息（截至2018年9月20日为446372.11元，自2018年9月21日起至清偿完毕之日止，按合同约定利率计算）。3、原告有权就被告安徽安顺物流有限公司提供的位于安徽省桐城市西侧安顺物流1＃101、2＃101、3＃101、4＃101、5＃101房产（房产证号：桐房地权证2011字第****）及土地使用权（桐国用2011第3030号）抵押物拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿。4、依法判令被告朱红、汪作宪对被告安徽安顺物流有限公司以上债务承担连带清偿责任。5、本案的诉讼费用及律师代理费用20000元由被告承担。事实与理由：2014年7月，安顺物流公司以自有房产土地向原告提供抵押担保申请贷款，2014年7月15日，原告与被告签订《最高额抵押合同》，被告以位于安徽省桐城市西侧安顺物流1＃101、2＃101、3＃101、4＃101、5＃101房产（房产证号：桐房地权证201：桐房地权证2011字第****,房地产他证：桐房地产他证2014字第****国用2011第3030号、桐他项2014第0539号），对其在2014年7月15日至2017年7月14日期间内在原告处发生的最高限额为2200万元的借款本金提供最高额抵押担保，抵押担保范围为债权本金、利息、逾期利息以及债权人实现债权的费用等。汪作宪、朱红承诺，如贷款不能按期归还，汪作宪、朱红以个人财产清偿安顺物流有限公司贷款本息。2016年1月21日原告与被告签订6份《流动资金借款合同》，金额分别为400万元、400万元、400万元、400万元、400万元、200万元，共计2200万元，年利率均为7.308%，逾期罚息为贷款利率基础上上浮50%，未支付的利息按罚息利率支付复利，借款期间均为2016年1月21日至2017年1月20日止。2015年12月，被告以上述抵押物向原告申请增加贷款，并将以上抵押物作第二顺位抵押。2015年12月3日，原、被告就上述抵押物双方签订《最高额抵押合同》，合同约定上述抵押物第二顺位抵押担保对被告于2015年12月3日至2016年12月2日期间内在原告处发生的最高限额为200万元的借款本金提供最高额抵押担保，抵押担保范围为债权本金、利息、逾期利息以及债权人实现债权的费用等。汪作宪、朱红承诺，贷款不能按期归还汪作宪、朱红以个人财产清偿安顺物流公司贷款本息。2015年12月21日、2016年6月28日，原、被告签订了2份《流动资金借款合同》，金额分别为120万和80万元，共计200万元，借款年利率分别为6.9165%和7.134%，逾期罚息在贷款利率基础上上浮50%，未支付的利息按罚息利率标准支付复利，借款期间到期日均为2016年12月2日。原告依合同约定向被告发放借款本金共计2400万元。借款到期被告并未履行还款付息的义务，为此，原告诉至法院请求判准以上诉请。 安顺物流公司辩称：对原告的2200万元借款不认可，原告主张的诉求应提供证据证明诉求的200万元借款当天虽汇到被告账户，当天返还给原告了，其他在质证时一道答辩。 朱红、汪作宪辩称：原告诉求第一项、第二项，朱红、汪作宪不清楚。第三项诉求是建立在最高额抵押合同成立的情况下，原告所述的承诺，不是被告朱红、汪作宪承担连带责任的承诺。保证人的保证期间已过，被告朱红、汪作宪不应承担连带保证责任。请法院驳回对被告朱红、汪作宪的诉求。对借款利率应以借款凭证上的利率来计算。借款合同律师代理费合同没有约定，且应提交发票，请法院酌定。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告当庭提交： 1、合同编号2347702014130050号《借款及其他业务合同》复印件1份、吕亭行流动资金借款合同复印件6份、借款借据复印件6份（借据编号分别为：860001155357、860001155426、860001155453、860001155473、860001155519、860001155562，借款借据中载明担保方式为抵押，年利率6.264%）。证明：（1）2014年7月14日被告安顺物流公司向原告申请借款，原告与其签订的《借款及其他业务合同》，合同约定借款额度为2200万元，借款期限为2014年7月15日至2017年7月14日，担保方式由安顺物流公司房地产提供最高额抵押，并签订相应的最高额抵押合同，本合同下的担保合同号为（吕亭）支行最高额抵（质）字（2014）第D2347702014130050号。原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等均由安顺物流公司）。（2）依据《借款及其他业务合同》，原告与被告安顺物流公司于2016年1月21日签订合同编号吕亭行流借字第2347702015130002号6份《流动资金借款合同》，贷款金额分别为5笔400万和1笔200万，借款期限为12个月，借款年利率均为7.308%，逾期均加收50%的罚息。（3）原告依约定于2016年1月21日向被告履行支付了2200万元借款义务。 2、（吕亭）支行最高额抵（质）字（2014）第Ｄ2347702014130050号《最高额抵押（质押）合同》复印1份、抵押物清单复印件、房产证号为桐房地权证2011字第53428号至53432号复印件各一份,房地产他证为桐房地产他证2014字第48709号至48713号复印件各一份及土地使用权（桐国用2011第3030号、桐他项2014第0539号各一份）复印件，证明2014年7月15日原告依据《借款及其他业务合同的约定》与被告双方签订最高额抵押合同，被告以位于安徽省桐城市及土地使用权，对被告在2014年7月15日至2017年7月14日期间内在原告处发生的最高限额为2200万元的借款本金提供最高额抵押担保，抵押担保范围内为债权本金、利息、逾期利息以及债权人实现债权的费用等。 3、合同编号2347701220150057号《借款及其他业务合同》复印件1份、吕亭行流动资金借款合同复印件2份、借款借据复印件2份（借据编号分别为：860000986954、860002009825，借款借据中载明担保方式为抵押，年利率5.655%）。证明：（1）2015年12月3日被告安顺物流公司向原告申请借款，原告与其签订的《借款及其他业务合同》，合同约定借款额度为200万元，借款期限为2015年12月3日至2016年12月2日，担保方式由安顺物流公司房地产提供最高额抵押，并签订相应的最高额抵押合同。（2）原告与被告安顺物流公司于2015年12月21日、2016年6月28日签订合同编号吕亭行流借字第2347701220150057号《流动资金借款合同》2份，贷款金额分别为120万和80万，借款到期日均为2016年12月2日，借款年利率分别为6.9165%和7.134%，逾期均加收50%的罚息。（3）原告依约定向被告履行支付了200万元借款义务。 4、（吕亭）支行最高额抵（质）字（2015）第340825234920150000052号《最高额抵押（质押）合同》复印1份、抵押物清单复印件、房产证号为桐房地权证2011字第53428号至53432号复印件各一份,房地产他证为桐房地产他证2014字第48709号至48713号复印件各一份及土地使用权（桐国用2011第3030号、桐他项2014第0539号各一份）复印件。证明2015年12月3日原告与被告安顺物流公司双方签订最高额抵押合同，合同约定上述抵押物第二顺位抵押担保其在原告处自2015年12月3日至2016年12月2日期间内发生的最高限额为200万元的借款本金提供最高额抵押担保，抵押担保范围内为债权本金、利息、逾期利息以及债权人实现债权的费用等。 5、承诺函复印件3份，证明被告朱红、汪作宣承诺，如贷款到期不能按期归还，被告朱红、汪作宪以个人财产清偿被告安顺物流公司贷款本息。 被告安顺物流公司、朱红、汪作宪质证时，对原告提交的证据的真实性无异议。被告安顺物流公司认为：1、原告提供的证据不能证明实际履行发放2200万元的义务。2、最高额抵押合同编号与借款合同编号不一致，不能认定2400万元借款与最高额抵押合同之间的关系，且该借款没有实际发生。3、原告出借200万元后就收回，且借据上借款用途是购买轮胎和水泥，当天即收回，即借款不成立。4、120万元贷款利率6.455%，80万元的利率没有约定，故不应计算利息。被告朱红、汪作宪认为：1、6份借款合同的编号都是同一编号，就是1份合同，法院也只能认可借款金额为200万元。原告应提供相应银行转账凭证予以说明，否则达不到其证明目的。2、最高额抵押合同是针对尾数0050号借款合同，但是原告提供的是尾数0002号借款合同，故不能认定2200万元借款与最高额抵押合同之间的关系，故该借款没有实际发生。3、2015年12月21日、2016年6月28日签订两份借款合同编号是一样的，但签订日期及数额不一样，不能证明原告确实向被告支付了200万元，同时原告应提供实际支付200万元的相关凭证。4、借款借据真实性无异议，但不能证明实际支付借款，且借款合同与借款借据的利率不一致，应以低的利率来计算。80万元没有约定利率，不应计算利息。5、对承诺函真实性无异议，但与本案没有关联性。安徽华先泰富实业有限公司与本案无关。该份承诺书是在申请过程中的一份承诺，在承诺时债权债务还没有发生，所以与本案无关。所要担保的债务应是明确的，故不能达到其的证明目的。 庭后，原告向本院提交被告安顺物流公司账户明细记录及安顺物流公司已支付贷款利息的情况：2016年1月21日6笔金额合计为2200万元借款，已支付利息为514053.5元。2015年12月21日金额为120万元借款，已支付利息为41960.10元。2016年6月28日金额为80万元借款，未支付利息，合计支付利息为556013.6元。被告对以上事实无异议。 对以上有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的2016年12月21日的借款合同编号（尾数为0002）相同，与抵押合同对应的借款合同编号（尾数为0050）虽不一致，但6份借款借据编号不同，证明6次借款的事实，原告提交的安顺物流公司账户明细记录，证实原告于2016年12月21日分5次向被告安顺物流公司发放贷款的金额分别为400万元后，又向被告安顺物流公司发放借款200万元，合计2200万元。2015年12月21日与2016年6月28日的两份借款合同尾数相同均为0057，与抵押合同对应的借款合同编号（尾数为0057）相一致，但两份借据的编号不同，证明2次借款的事实。且原告提交的安顺物流公司账户明细记录，证实原告于2015年12月21日、2016年6月28日分别向被告安顺物流公司发放贷款的金额为120万元、80万元。故，本院对上述借款合同和抵押合同的真实性予以认定，对原告向被告安顺物流公司发放贷款的金额为2400万元借款的事实以及被告安顺物流公司已支付利息556013.6元的事实予以确认。 本院认为，原告吕亭支行与被告安顺物流公司签订的借款合同及抵押合同系当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应依约履行。安顺物流公司未履行还本付息义务，构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告有权对安顺物流公司提供的抵押的房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。原告与安顺物流公司在2014年7月15日签订的《最高额抵押合同》，是被告安顺物流公司与原告约定以其提供的抵押物对其在2014年7月15日至2017年7月14日期间内，在原告处发生最高额度为2200万元借款提供担保。2016年1月21日借款金额合计为2200万元6份合同是发生在抵押期间内，安顺物流公司认为，最高额抵押合同编号与借款合同编号不一致，且借款未实际发生，不能认定2000万元借款与最高额抵押合同之间的抵押担保关系的辩称意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。安顺物流公司辩称原告诉求的200万元借款当天返还给原告，因其未提供证据予以证实，故对此辩称意见，本院不予采纳。2015年11月23日朱红出具的承诺书和2016年5月26日朱红、汪作宪共同出具的承诺书，系朱红、汪作宪为安顺物流公司向债权人提供一种担保。但该承诺书对保证责任期间未作约定，根据担保法的相关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款合同的借款到期日分别为2017年1月20日和2016年12月2日，原告向法院提起诉讼，要求承诺人承担连带清偿责任，已经超过保证期间，应免除朱红、汪作宪的保证责任。原告主张的借款利率，从借款合同和借据形成的时间先后顺序来看，借款合同成立在前，借据形成在后。被告向原告出具借据时明确约定利率与借款合同约定的利率不一致，视为双方对借款利率重新约定，故本案借款利率应按借款借据上约定的利率计算。 综上所述，原告吕亭支行要求安顺物流公司立即清偿借款本金、支付利息、承担律师代理费并要求安顺物流公司所抵押房产变现所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张按借款合同约定的借款利率进行计算，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第四十六条的规定，判决如下： 一、被告安徽安顺物流有限公司须于本判决生效后三十日内归还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行借款本金2200万元及相应利息、罚息（自2016年1月21日起至本判决确定还款之日止。利息利率按年利率6.264%、罚息利率按年利率9.396%计算，已支付的利息514053.5元应从中扣除）； 二、被告安顺物流有限公司须于本判决生效后三十日内给付原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行借款本金立即归还贷款本金200万元及相应利息、罚息（自借款之日起至本判决确定还款之日止。利息利率按年利率5.655%、罚息利率按按年利率8.4825%计算，已支付的利息41960.10元，应从中扣除）； 三、被告安徽安顺物流有限公司于本判决生效后三十日内给付原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行律师代理费20000元。 四、原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行对被告安徽安顺物流有限公司提供的抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿； 五、驳回原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司吕亭支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161800元，减半收取80900元，由被告安徽安顺物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  章静 二〇一八年十二月十三日 书记员  费虹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。