黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0110民初6780号 原告：常熟市通润电梯厂有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区。 法定代表人：袁卫国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞健，国浩律师（苏州）事务所律师。 被告：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。 法定代表人：张淑芹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘润邦，黑龙江元辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：才超，黑龙江元辰律师事务所律师。 原告常熟市通润电梯厂有限公司（以下简称常熟公司）与被告黑龙江嘉兴房地产开发有限公司（以下简称嘉兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞健、被告委托诉讼代理人刘润邦、才超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、请求法院判令被告支付原告货款4671400元，并按照年利率6%支付逾期付款利息；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：2014年5月1日至2015年8月8日，原、被告签订了三份买卖合同及三份设备安装合同，合同约定原告向被告提供电梯，并由原告负责安装。合同签订后，原告已按照合同约定交付了电梯并负责安装完毕，全部电梯也已经过有关部门验收合格。被告未按照合同约定履行付款义务，至今尚拖欠原告货款4671400元，故原告诉至法院。 被告辩称：本案涉诉的六份合同为不同的法律关系，且相互之间无牵连，不能在同一案件中审理，应当裁定驳回原告的起诉。1、被告与原告分别于2014年5月1日、2015年5月12日、2015年8月8日分别签订了三组合同。其中每一组合同中包含一份设备买卖合同和一份设备安装合同。虽然每组合同的签订主体均为被告与原告，但每组合同中约定的标的物、结算及付款方式、履行时间等均不同。每组合同之间是相互独立的，不存在任何牵连关系。因此，三组合同是不同的法律关系，不能在同一案件中审理，法院应当裁定驳回原告的起诉。2、原告与被告签订的设备买卖合同，皆约定了比例不同的以房抵付货款的条款，总金额为3229320元。此部分货款，原告只能要求被告交付房屋而不能要求被告支付现金。3、原告所交付的电梯至今尚未经政府部门验收合格，无权要求被告支付设备总金额10%的货款，更无权要求被告支付逾期付款利息。4、原告将电梯安装工程非法转包给哈尔滨铭威机电设备销售有限公司。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”的规定，人民法院应当收缴原告的违法所得。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向法庭提交了以下证据： 证据一、2014年5月1日至2015年8月8日，原、被告签订设备买卖合同、设备安装合同及补充协议。证明双方共签订总价款为18969600元的买卖及安装合同，其中设备款13743600元，安装费5226000元。被告对证据的真实性及所要证明的问题无异议。认为合同中约定了以房抵付货款及验收合格后尾款的给付期限。 证据二、哈尔滨市机电类特种设备监督检验研究院出具的检验报告51份。证明对于被告开发的房产涉及的电梯检验结论均为合格。被告对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。其认为原告从未向被告提供以上《电梯监督检验报告》，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第二十四条规定：“特种设备安装、改造、修理竣工后，安装、改造、修理的施工单位应当在验收后三十日内将相关技术资料和文件移交特种设备使用单位。特种设备使用单位应当将其存入该特种设备的安全技术档案。”第七十八条规定：“违反本法规定，特种设备安装、改造、修理的施工单位在施工前未书面告知负责特种设备安全监督管理的部门即行施工的，或者在验收后三十日内未将相关技术资料和文件移交特种设备使用单位的，责令限期改正；逾期未改正的，处一万元以上十万元以下罚款。”原告的行为违反了上述规定，应当被处以罚款；原告提交的50份电梯监督检验报告中显示，涉案电梯的施工单位是哈尔滨铭威机电设备销售有限公司。由此可以证明，在未经被告同意的情况下，原告将涉案电梯的安装工程非法转包给案外人哈尔滨铭威机电设备销售有限公司；编号17110100996至编号17110101003八份电梯监督检验报告的签发日期为2017年12月11日，至原告起诉之日，并没有到原、被告约定的交付总金额5%余款的期限；编号181××××5590至编号181××××5601十二份电梯监督检验报告的签发日期为2018年11月30日，原告起诉时以上十二部电梯尚未检验合格，原告无权要求被告支付买卖合同中设备总金额10%的余款以及安装合同中安装费总价5%的质保金；原告提交的50份电梯监督检验报告中，均未明确是原告提供的哪部电梯，无法确定哪些电梯已满足付款条件；被告共向原告购买60部电梯，截止至今日，只有其中50部检验合格，尚有10部电梯未检验合格。关于原告证据二中的《特种设备检验结果通知书》，该份通知书签发的时间是2018年11月30日，从50份电梯监督检验报告中可以看出，2018年11月30日签发的检验报告已经出具，由此能够证明，通知书中载明的10部电梯是50部已经出具检验报告的电梯中的10部。 证据三、2018年8月3日，请款函。证明原告于2018年8月3日督促被告按照合同履行付款义务。被告对该份证据的真实性无法确认，认为系原告单方制作的证据，被告并没有收到。但被告承认曾给付部分货款。 被告为证明其主张的事实成立，举示了如下证据： 嘉兴闽江国际物业公司自行制作电梯报修记录本。证明原告所提供的电梯质量存在严重问题，因电梯存在严重质量问题，被告一直向原告索要电梯监督检验报告，原告至今未交付给被告，导致被告支付了大量维修和赔付款项。原告对证据的真实性无法确认，认为本案中所涉及的大部分电梯于2017年验收合格，根据合同约定质保期为一年，从被告提供的维修记录中已经有维修单位（原告将安装工程转包给第三人哈尔滨铭威机电设备销售有限公司）对于出现的故障进行维修。被告认为存在严重的质量问题不属实。 本院认定如下：原告所举证据一、二，举证形式合法，内容客观真实，且被告对原告提交的证据一、二的真实性无异议，本院对证据一、二的真实性予以确认。被告对原告提交的证据三的真实性及所要证明的问题有异议，因该证据系被告自制，且无证据证明已向被告发出，故本院对证据的真实性不予确认。原告对被告提交的证据一的真实性无法确认，结合庭审及当事人陈述，该份证据系被告自制的，且没有其他证据佐证被告电梯质量存在严重问题，故本院对被告提交的证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月1日，原、被告签订设备买卖合同，约定原告向被告嘉兴闽江国际项目提供37台电梯；结算方式：1、本合同总价款8281000元，其中20%被告以房抵付，价格以抵付时售楼价格为准；2、被告根据交提货周期长短按下述约定分期付款，被告全部付清本合同规定的货款并全额到原告帐户后，原告开具合法有效的发票（自合同签订日起10日内，被告应向原告支付预付款，为批量发货设备总金额的20%；按批量支付设备款，款到加工生产，40天货到现场；电梯出货前10天内，被告应向原告支付发货款，为批量发货设备总金额的70%，款到后准时发货；电梯安装完毕且经当地政府部门验收合格后10天内，被告应向原告支付设备总金额的5%，余款5%在壹年保修期满后的10日内结清。其余批次的设备款支付方式依照上述付款方式支付）。同日，原、被告双方签订设备安装合同，约定：安装费总计人民币3000000元；付款方式：设备和安装人员进入现场5天后，甲方向乙方支付安装费总额的30％，按现场实际进量造价费用执行。安装完成后四方支付乙方65％，剩余5％作为质保金，期满一年，质保期满后一年性付清。原告在乙方处加盖公章及名章，被告在甲方处加盖公章及名章。 2015年6月2日，原、被告双方签订合同补充协议。约定原告（乙方）与被告（甲方）于2014年5月1日签订了合同编号TR20145008-A的嘉兴闽江国际一期37台引式客梯的设备买卖合同；现甲方依据实际的使用需求，要求在12#楼三单元2台电梯的2楼对应中增一道厅门。原电梯为31层30站30门现变更为31层31站31门，电梯的其余参数及技术规格保持不变。增加部分包含：电梯厅门装置、外呼系统、井道信号线、井道平层装置、2楼信号按钮及连接线、轿内操作面板上新增按钮位置的开孔及上述部件的运输、安装和调试。经双方友好协商，同意在原合同的基础上增加人民币捌仟陆佰元整（￥8600.00），原合同的其余条款保持不变。 2015年5月12日，原、被告双方签订设备买卖合同，约定原告向被告嘉兴闽江国际项目提供3台电梯；结算方式：1、本合同总价款648000元，其中20%被告以房抵付，价格以抵付时售楼价格为准；2、被告根据交提货周期长短按下述约定分期付款，被告全部付清本合同规定的货款并全额到原告帐户后，原告开具合法有效的发票（自合同签订日起10日内，被告应向原告支付预付款，为批量发货设备总金额的20%；按批量支付设备款，款到加工生产，40天货到现场；电梯出货前10天内，被告应向原告支付发货款，为批量发货设备总金额的60%，款到后准时发货；电梯安装完毕且经当地政府部门验收合格后10天内，被告应向原告支付设备总金额的5%，余款5%在壹年保修期满后的10日内结清。其余批次的设备款支付方式依照上述付款方式支付）。同日，原、被告双方签订设备安装合同，约定：安装费总计243000元。付款方式：设备和安装人员进入现场5天后，甲方向乙方支付安装费总额的30％，按现场实际进量造价费用执行。安装完成后四方支付乙方65％，剩余5％作为质保金，期满一年，质保期满后一年性付清。原告在乙方处加盖公章及名章，被告在甲方处加盖公章及名章。 2015年8月8日，原、被告双方签订设备买卖合同，约定原告向被告嘉兴闽江国际项目提供20台电梯结算方式：1、本合同总价款4806000元，其中30%被告以房抵付，价格以抵付时售楼价格为准；2、被告根据交提货周期长短按下述约定分期付款，被告全部付清本合同规定的货款并全额到原告帐户后，原告开具合法有效的发票（自合同签订日起30日内乙方生产完，40天货到现场；电梯出货前10天内，被告应向原告支付发货款，为批量发货设备总金额的65%，款到后准时发货；剩余30％以房抵付，价格以抵付时的售楼价为准；其余批次的设备款支付方式依照上述付款方式支付）。同日，原、被告双方签订设备安装合同，约定：安装费总计1983000元。付款方式：设备和安装人员进入现场5天后，甲方向乙方支付安装费总额的30％，按现场实际进量造价费用执行。安装完成后四方支付乙方65％，剩余5％作为质保金，期满一年，质保期满后一年性付清。原告在乙方处加盖公章及名章，被告在甲方处加盖公章及名章。 审理中，原告自认上述合同签订后，被告已付款14298200元，余款4671400元未付，被告亦承认其支付部分货款，但原、被告皆未举示货款给付的相关凭证。原、被告均确认涉案电梯已全部交付并使用，且双方未对涉案款项据实结算。 审理中，本院依原告申请依法查封被告黑龙江嘉兴房地产开发有限公司名下的位于哈尔滨市××区规划××路与规划香××南××交叉口地的国有建设用地用权【哈国用（2016）第100619834号，面积25281.06平方米】。 本院认为，原告起诉本案为买卖合同纠纷，被告抗辩双方签订多份买卖合同及安装合同，主张不能合并审理，经查，原、被告双方均确认涉案买卖合同及安装合同系双方协商签订，安装合同虽系建设工程合同，但其与双方签订的买卖合同密切相关，买卖合同中亦约定“电梯安装完毕且经当地政府部分验收合格后十天内，甲方应向乙方支付设备总金额的5%，余款5%在壹年保修期满后的10天内结清”，被告亦依此约定否认原告诉要求其给付10%尾款。即双方皆基于同一法律关系，互相关联的争议事实对相同的诉讼标的产生争议，为简化诉讼程序，节约诉讼成本，减少当事人诉累，将几份合同合并审理，并无不当。故被告抗辩，本院不予支持。被告主张将电梯安装工程转包，应收缴原告所得，但其未提供相应证据，被告此项辩解无理，本院不予支持。 原告与被告签订设备买卖合同及安装合同，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告应给付原告货款。现原告要求被告支付原告货款4671400元，为合同总价款核减已付金额计算得出，被告收到诉状后，虽对此数额有异议，但未提供相应证据，虽原告举证亦不充分，但依现有证据，宜认定该金额为尚未付款数额。因双方合同涉及共60部电梯，各部电梯金额不一致，双方皆无法证明每一份电梯监督检验报告对应的具体电梯，故本院将六份合同结合一起综合审理计算，双方2015年8月8日合同未象其它几份合同约定5%的质保金条款，但双方约定的是30%以房抵付，发货前支付总金额65%。约定的付款方式仅为合同总价款95%，且原告在对证据的质证意见中称“2014年5月1日签订的设备买卖合同（合同号：TR20145008-A）、2015年5月12日签订的设备买卖合同（合同号：TR20155006-A）、2015年8月8日签订的设备买卖合同（合同号：TR1505039-A），三份合同的第三条第二款第三项约定：“电梯安装完毕且经当地政府部门验收合格后10天内，甲方应向乙方支付设备总金额的5%，余款5%在壹年保修期满后的10天内结清”。故认定所有合同均约定有5%质保金为宜。双方合同明确约定部分货款以房抵付，虽然原告称以房抵付实质为以房抵债，该条款未生效，但原告并未向本院提交原、被告之间变更合同的相关证据，无法证实双方就以房抵付的问题进行了协商及变更，故对被告的主张，本院不予支持，约定的以房抵付款应从本次诉讼的货款中扣除。且双方合同中还约定货款的5%在电梯一年保修期满后十日内给付，根据原告提交哈尔滨市机电类特种设备监督检验研究院出具的50份检验报告，其中12份报告签发日期为2018年11月30日、8份签发日期为2017年12月11日、30份签发日期为2017年6月7日，还有10部电梯没有检验报告。即说明还有20部电梯还在1年质量保修期间，有10部电梯还没有检验合格，故应从原告要求被告支付原告货款4671400元中扣除此以房抵付部分，即3229320元；再扣除20部在保修期内、10部未检验合格的电梯尾款的5%，即490793.52元，原告要求剩余部分的货款，本院予以支持。原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，因原告于2018年12月4日向法庭出示50份电梯的验收报告，且未提交原告将此部分验收报告依合同约定交付被告的证据。依双方合同约定，被告并没有逾期支付货款的行为，故原告的要求被告支付逾期利息的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下： 一、被告黑龙江嘉兴房地产开发有限公司于本判决生效后起立即给付原告常熟市通润电梯厂有限公司货款951286.48元； 二、驳回常熟市通润电梯厂有限公司其他诉讼请求。 案件受理费44171元、财产保全费5000元（原告均已预交），由原告常熟市通润电梯厂有限公司承担30858.14元，由被告黑龙江嘉兴房地产开发有限公司负担13312.86元及财产保全费5000元。 如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长 张 波 人民陪审员 郑 丽 人民陪审员 王丽芝 二〇一八年十二月二十一日 法官助理于圣厶 书记员翟艳涛 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 计算方式： 一、2014年5月1日，设备买卖合同（37部）总价款8281000元；2015年6月2日，补充协议，增加8600元，即总价款8281000元+8600元=8289600元。 1、以房抵付20%，即8289600元×20%=1657920元。 2、余额5%在壹年保修期满后10内结清（有七部电梯在保修期内），即8289600元×5%÷37部×7部=78415.14元。 2014年5月1日，设备安装合同总价款3000000元。余额5%在质保期满后付清（有七部电梯在保修期内），即3000000元×5%÷37部×7部=28378.38元。 以上合计1764713.52元 二、2015年5月12日，设备买卖合同（3部）总价款648000元。 1、以房抵付20%，即648000元×20%=129600元。 2、余额5%在壹年保修期满后10内结清（有七部电梯在保修期内），即648000元×5%=32400元。 2014年5月12日，设备安装合同总价款243000元。余额5%在质保期满后付清，即243000元×5%=12150元。 以上合计174150元 三、2015年8月6日，设备买卖合同（20部）总价款4806000元。 1、以房抵付30%，即4806000元×30%=1441800元。 2、余额5%在壹年保修期满后10内结清，即4806000元×5%=240300元。 2015年8月6日，设备安装合同总价款1983000元。余额5%在质保期满后付清，即1983000元×5%=99150元。 以上合计1781250元