四川省崇州市人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0184行初115号 原告马泽新，男，汉族，1965年8月12日出生，住都江堰市。 委托代理人万福会，女，汉族，生于1966年1月20日，住都江堰市，系原告之妻。 委托代理人余翔，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告都江堰市玉堂镇人民政府，住所地：都江堰市玉堂镇玉府街733号。 法定代表人徐文，镇长。 委托代理人陈峻磊，单位分管负责人。 委托代理人邢伟，四川秉卓律师事务所律师。 原告马泽新因要求被告都江堰市玉堂镇人民政府（以下简称玉堂镇政府）一次性支付房屋拆迁货币安置费及拆迁奖金1478520元于2018年8月27日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月27日受理后，于2018年8月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年12月21日公开开庭审理了本案。原告马泽新的委托代理人万福会、余翔，被告玉堂镇政府人大副主席陈峻磊作为行政机关负责人与委托代理人邢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告玉堂镇政府于2017年11月27日与原告马泽新签订了《货币安置合同书》，主要内容为：玉堂镇政府为甲方，马泽新为乙方，因城市建设土地调整规划，滨江新区建设等诸多原因，造成拆迁商铺产权调换和商铺置换无法建成，经甲乙双方协商，将商铺产权调换和商铺置换调整为按货币安置。根据原《房屋拆迁产权调换合同》《房屋拆迁产权调换补充协议》《房屋置换回迁协议》约定置换，乙方置换点位位于滨江街，置换面积为108平方米。依据四川德正资产评估有限公司评估价13600元/平方米，货币安置金额为1468800元。根据市政府批复，在规定时间内签订货币安置合同的，每平方米奖励90元，小计奖金9720元。货币终结总额1478520元，合同签订后30日内，甲方将货币安置款总额一次性付清。本合同签订后，甲乙双方基于原《房屋拆迁产权调换合同》、《房屋拆迁产权调换补充协议》《房屋置换回迁协议》《“5.12”汶川特大地震受损房屋国家救助协议》所产生的权利义务全部终止、结清，之后甲方不再负有任何其他经济或法律责任，乙方今后不得再因该事向甲方主张权利。本合同经甲乙双方代表签字、盖章后生效。 原告马泽新诉称，原告与被告于2008年签订了《拆迁补偿协议》，协议安置农业人口户2人，安置条件为实行住房统一安置。2008年9月7日原被告签订《房屋拆迁产权调换合同书》，合同明确载明原告被拆迁的房屋位于玉堂镇，住宅面积为108平方米，营业性用房建筑面积为108平方米。2017年11月27日原告被告之前签订货币安置合同书，合同约定因土地规划等其他原因导致安置拆迁商铺无法修建，故将108平方米的营业性用房以货币化方式折合人民币1478520元予以安置，并于2017年12月27日之前付清。被告至今未按照协议和合同的约定对原告进行安置，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判决被告一次性支付拆迁货币安置费及奖金1478520元，并从2017年12月28日起按照同期银行贷款利率支付1478520元的资金利息至付清之日止。 原告向本院提交了如下证据：《房屋拆迁产权调换合同》《房屋拆迁产权调换补充协议》《货币安置合同书》，证明被告具有给付原告货币安置费及拆迁奖金共计1478520元的义务。 被告玉堂镇政府辩称，被告对双方签订了《拆迁补偿安置协议》《房屋拆迁产权调换合同书》及相应补充协议的事实没有异议。而且，2017年11月27日双方还签订了《货币安置合同书》。只是在对上述合同的审查中，发现《房屋拆迁产权调换合同书》中载明的108平方米缺乏证据印证。因此，《货币安置合同书》计算的基数缺乏事实依据。被告认为上述协议、合同书不应当继续履行。 被告向本院提交如下证据： 1、《都江堰市国土局关于马志良的地籍调查材料》11页。证明1981年8月马志良（马泽新的父亲）购买刘凤贞的房屋（住宅），土地面积32.14平方米。 2、《都江堰市国土局关于马志良的地籍审批表及调查材料》12页。证明1991年8月，马志良购买张靖安房屋（住宅和营业），土地证面积46.76平方米。 3、《房屋拆迁产权调换合同书》《房屋拆迁产权调换补充协议》。证明2008年9月7日，马泽新与玉堂镇政府签订《房屋拆迁产权调换合同书》，载明其有108平方米的营业用房置换，置换点在玉堂镇滨江街，并补偿其他费用98676元。2011年6月3日马泽新与玉堂镇政府签订《房屋拆迁产权调换补充协议》。 4、《确认书》。证明2016年10月13日，万福会代表马泽新签署《确认书》同意采用货币终结方式解决产权调换合同。 5、《货币安置合同书》。证明2017年11月27日，双方签订货币方式终结合同。 6、《情况说明》。曾继成、马德、杨治安、王泽奎、谭国友证明：白玉村原书记杨高志将杨生义开办的缝纫店处理给马泽新，面积约20多平方米。1998年后将房屋重建，一楼一底，一楼为商铺，二楼为住房，商铺108平方米。 经庭审质证，原被告对对方提交的证据的真实性、合法性、关联性系均无异议。 本院对上述证据认证如下：对原被告提交的证据的真实性、合法性、关联性，本院均不持异议，均予以采信。 经审理查明，原告马泽新在都江堰市玉堂镇老街拥有一楼一底房屋一处，楼上为住房，楼下为营业用房。2008年为加快都江堰市西区建设，玉堂镇政府对原告上述房屋进行拆迁，签订了以产权调换方式实行拆迁补偿的《房屋拆迁产权调换合同书》，载明：马泽新被拆迁房屋位于玉堂镇老街，住宅建筑面积108平方米，营业用房建筑面积108平方米，马泽新自愿选择产权方式实行拆迁补偿，附属房及其他设施不属于调换范围。由玉堂镇政府对马泽新有合法手续的附属房、附属设施及其他临时建筑适当给予工料费补偿27438元。并支付搬家费住房每户1000元，非住房每户500元。同时约定了安置房地址、过渡期间和费用。合同签订后，玉堂镇政府按照合同对马泽新进行了住房安置，但营业用房却因城市建设土地规划调整等原因造成拆迁商铺产权调换和商铺置换无法建成，于2016年10月13日。玉堂镇政府与马泽新沟通，拟将商铺产权调换和商铺置换调整为货币安置，马泽新表示同意，并签署《确认书》，对协议安置点位进行确认。2017年双方重新签订《货币安置合同书》。但合同约定的给付期限届满后，被告没有履行。 上述事实有《都江堰市国土局关于马志良的地籍调查材料》《都江堰市国土局关于马志良的地籍审批表及调查材料》《房屋拆迁产权调换合同》《房屋拆迁产权调换补充协议》《确认书》《情况说明》《货币安置合同书》及原被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，拆迁人与被拆迁人依法签订的拆迁补偿协议，双方均应按照协议的约定享受权利和履行义务。本案中，被告玉堂镇政府与原告马泽新在2008年签订《房屋拆迁产权调换合同书》，已经将马泽新的被拆迁房屋进行了拆除，且按照该合同对马泽新住房进行安置。在营业用房因城市规划变化等原因不能实现后，双方再次协议变更为货币安置，再次对安置营业用房面积和安置点位进行确认，并根据评估价格确定货币安置金额后再次于2017年11月27日签订《货币安置合同书》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同有效，双方应遵照执行。对被告玉堂镇政府认为协议约定的营业房面积108平方米无依据不应当继续履行的主张，因双方多次协议确认被拆除营业房面积为108平方米，相关权利已经进行处分，且未依法提起相关诉讼予以撤销，亦无证据证实营业房面积为108平方米有误，本院依法不予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下： 限被告都江堰市玉堂镇人民政府在本判决生效后十五日内支付原告马泽新拆迁货币安置费及拆迁奖金共计1478520元，并从2017年12月28日起按照银行同期贷款利率支付1478520元的利息损失至付清之日止。 案件受理费50元，由被告都江堰市玉堂镇人民政府承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  吴冬开 人民陪审员  王旭芳 人民陪审员  谢金辉 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  帅 师