天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初14556号原告金寿魁，男，1982年1月14日出生，汉族，天津市瀚洋汽车服务有限公司出租司机，住天津市南开区。原告张家楠，女，1982年2月13日出生，汉族，天津市瀚洋汽车服务有限公司出租司机，住天津市南开区。委托诉讼代理人金寿魁（与原告张家楠系夫妻关系），男，1982年1月14日出生，汉族，天津市瀚洋汽车服务有限公司出租司机，住天津市南开区。被告郝伟，男，1987年8月16日出生，汉族，住天津市南开区。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。统一社会信用代码91120103578334189H代表人巩建，该公司副总经理。委托诉讼代理人强小华，天津卫津律师事务所律师。原告金寿魁、原告张家楠与被告郝伟、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月1日受理后，依法由审判员安铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告金寿魁、原告张家楠的委托诉讼代理人金寿魁、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人强小华到庭参加了诉讼。被告郝伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。二原告诉称，2018年10月18日19时20分许，被告郝伟驾驶牌照号津ＭＹＷ738小型普通客车沿本市河西区黑牛城道行驶至交口时，与案外人赵阳驾驶的牌照号津ＫＭＳ079小型客车，及原告金寿魁驾驶的牌照号津Ｅ26950小客车发生追尾的交通事故。事发当日，天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具第120103420180006586号《道路交通事故认定书》，认定被告郝伟负事故全部责任，案外人赵阳无责任，原告金寿魁无责任。事故发生后，原告金寿魁将其受损车辆送至天津市众羽杰汽车销售服务有限公司进行维修，原告金寿魁支付车辆维修费2900元。因双方就二原告停运损失协商未果，为维护二原告的合法权益，现起诉要求：1、被告赔偿原告金寿魁车辆维修费2900元；2、被告赔偿原告金寿魁停运损失3250元；3、被告赔偿原告张家楠停运损失3250元；4、本案诉讼费用由被告承担。二原告就其主张提交如下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故责任和原告车辆停运起始日期。2、天津市客运出租汽车监督卡复印件、客运出租汽车车辆运营证复印件、出租汽车驾驶员客运资格证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、天津市瀚洋汽车服务有限公司出具的证明1份，上述证据证明二原告系出租汽车运营人员。3、天津增值税普通发票1张，证明原告支付的车辆维修费用及车辆停运的终止时间。4、车辆维修结算单，证明原告车辆的维修明细。5、收入证明1份，证明原告车辆的营运收入情况。被告郝伟未到庭。被告郝伟庭前提交如下证据：驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件，证明肇事车辆的所有及投保情况。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故认定书认定的事实和责任没有异议。被告郝伟驾驶的车辆在我公司投保了交强险、商业三者险（500000元）、不计免赔附加险，本起事故发生在保险期限内。针对二原告的诉讼请求，在被保险人和受害人均是合法驾驶的前提下同意赔偿二原告车辆维修费，停运损失属于间接损失，不同意赔偿，且维修时间过长。原告张家楠不是本起事故当事人，故不同意赔偿张家楠的停运损失。不同意承担诉讼费。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司就其主张未提交证据。针对二原告提交的证据，被告郝伟无质证意见。针对二原告提交的证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司发表如下质证意见：对证据1没有异议。对证据2中二原告的驾驶证请法院与原件核对，对其他证据没有异议。对证据3、4的真实性认可，但不认可证明目的。对证据5不认可。针对被告郝伟提交的证据，二原告及被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司均无异议。针对原、被告提交的证据，本院认证意见：二原告提交的道路交通事故认定书、天津市客运出租汽车监督卡复印件、客运出租汽车车辆运营证复印件、出租汽车驾驶员客运资格证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、天津市瀚洋汽车服务有限公司出具的证明1份、天津增值税普通发票1张、车辆维修结算单、被告郝伟提交的驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。二原告提交收入证明1份，但未提交其他相关证据予以佐证，本院不予采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：2018年10月18日19时20分许，被告郝伟驾驶牌照号津ＭＹＷ738小型普通客车沿本市河西区黑牛城道行驶至交口时，与案外人赵阳驾驶的牌照号津ＫＭＳ079小型客车，及原告金寿魁驾驶的牌照号津Ｅ26950小客车发生追尾的交通事故。事发当日，经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具第120103420180006586号《道路交通事故认定书》，认定被告郝伟负事故全部责任，案外人赵阳无责任，原告金寿魁无责任。事故发生后，原告金寿魁将其受损车辆送至天津市众羽杰汽车销售服务有限公司进行维修，原告金寿魁支付车辆维修费2900元。另查明，牌照号津E26950小客车系二原告个人出资购买，登记在天津市瀚祥汽车服务有限公司名下，该车辆系运营车辆，原告金寿魁、原告张家楠系该车辆主、从业运营司机。牌照号津MYW738小型普通客车登记在被告郝伟名下，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险、商业三者责任险（500000元）、不计免赔附加险，本起交通事故发生在保险期限内。本院认为，公民的财产权利依法受法律保护，他人不得侵害。经天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告郝伟负事故全部责任，案外人赵阳无责任，原告金寿魁无责任，该认定程序合法，本院予以采信。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险、商业三者险，依照相关法律规定，应当先由上述保险公司在保险责任范围内进行赔偿，保险公司赔付后仍有不足的，由被告郝伟予以赔偿。鉴于案外人赵阳因本起交通事故造成的损失尚未获得赔偿，故交强险及商业三者险赔偿限额应预留50%份额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于财产损失。庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司主张不承担此部分费用赔偿责任，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“对于免除保险人赔偿义务的条款，保险人需要向投保人履行提示和说明义务，保险人未提交其已向投保人履行提示和说明义务的证据，保险人所主张的免责条款对投保人不产生法律效力。”本案被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未提交证据证明其已向投保人履行了提示和说明义务，故对其主张本院不予支持。本院对二原告主张的损害赔偿范围作如下评判：1、原告金寿魁主张车辆维修费2900元，就此提交了车辆结算单、维修发票，本院予以支持，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿1900元。2、原告金寿魁主张车辆维修期间停运损失260元/天×12.5天=3250元，鉴于原告金寿魁在本起事故发生前具有运营资质（主业），同时考虑原告受损车辆于2018年10月31日实际维修完毕，本院予以支持，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。3、原告张家楠主张车辆维修期间停运损失260元/天×12.5天=3250元，鉴于原告张家楠在本起事故发生前具有运营资质（从业），同时考虑原告受损车辆于2018年10月31日实际维修完毕，本院酌情支持原告张家楠停运损失260元/天×12.5天×50%=1625元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。被告郝伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告金寿魁车辆维修费1000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告金寿魁车辆维修费1900元；三、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告金寿魁停运损失3250元；四、自本判决生效之日起十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张家楠停运损失1625元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金寿魁、原告张家楠负担4元，由被告郝伟负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 安 铭二〇一八年十二月三日书记员 李晓庆附法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。