广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初2803号原告：广州从化子谷新温泉酒店有限公司（原广州从化区子谷颐养老人院有限公司），所在地：广州市从化区温泉镇碧泉路。法定代表人：黄××，职务：总经理。委托诉讼代理人：程博，系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林瑞明，系广东普罗米修（广州）律师事务所实习律师。被告：黄光玉，男，1966年8月14日出生汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：李翠兴，女，1968年10月20日出生汉族，住广州市从化区，系被告所在村委推荐的代理人。第三人：李常学，男，1959年1月15日出生汉族，住广东省翁源县。原告广州从化子谷新温泉酒店有限公司诉被告黄光玉、第三人李常学劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，因案情复杂，依法将该案转为普通程序，依法由审判员李国洲担任审判长，与人民陪审员邱上凡、黄桂兰组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告广州从化子谷新温泉酒店有限公司的委托诉讼代理人程博、被告黄光玉及其委托诉讼代理人李翠兴到庭参加了诉讼。第三人李常学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州从化子谷新温泉酒店有限公司向本院提起诉讼请求：一、判决原告不承担支付被告黄光玉工资16600元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告认为，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会裁决第一项认定事实错误，适用法律错误。理由如下：一、原告并没有将装修工程发包给第三人李常学，原告不应当承担任何责任。从被告黄光玉提供的证据来看，无法证实我方发包装修工程给第三人李常学。被告黄光玉提供的证据并没有我方的盖章，也没有法定代表人的签名。只是以《新之泉宾馆2015年装修欠工人工资款证确认书》上有梁××的签名就认定我方为发包方，缺乏事实依据。原告并没有授权梁××签订该确认书，对此也并不知情。第三人李常学拖欠被告黄光玉工资与原告无关，原告不应当承担任何责任。二、原告与被告黄光玉既不存在劳动关系，也不存在劳务关系，不应当由原告承当支付工资的责任。原告并不认识被告黄光玉，既没有与被告黄光玉签订任何合同，也没有事实的劳动关系或者劳务关系。原告也不是发包方，原告不应当承担支付工资的责任。三、本案被告黄光玉与第三人李常学之间是劳务关系，并不是劳动关系，从化区劳动人争议仲裁委员会适用法律错误，且没有管辖权，应当认定该仲裁裁决无效。本案被告黄光玉与第三人李常学之间是劳务合同关系，应当适用《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》，不应当适用《广东省工资支付条例》，从化区劳动人争议仲裁委员会适用法律错误。另被告黄光玉与第三人李常学两者之间并没有约定仲裁协议，从化区劳动人事争议仲裁委员会对该案没有管辖权。因此，应当认定该仲裁裁决无效。四、（一）仲裁裁决书中论述新之泉宾馆拖欠工资是对事实的认定错误，新之泉宾馆与黄光玉之间没有直接的劳动或劳务关系，只是梁××与李常学有工程发包的关系，黄光玉与李常学之间存在劳务关系，与梁××没有直接结算报酬的法律关系，欠工人工资款是梁××对李常学和黄光玉之间的结算过程的见证，鉴字做了区分，合同相对方为黄光玉和李常学，对梁××以及新之泉宾馆没有约束力；（二）新之泉宾馆的装修工程是梁××的个人行为，新之泉宾馆并未参与该装修工程的法律关系中，整个过程均是梁××以个人名义参与，并未对外表示以新之泉的名义参与到工程发包以及签署任何法律文书，故应当由梁××个人承担相关的法律责任。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。为维护原告的合法权益特向法院提取诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告黄光玉提交书面答辩状辩称，被告黄光玉对穗从劳人仲案[2017]895-897、1042号仲裁裁决书的裁决无异议，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、请求法院依法驳回原告不承担支付被告黄光玉工资16600元的诉讼请求；2、被告黄光玉请求法院依判决原告先行支付拖欠被告黄光玉工资16600元，原告另案起诉第三人李常学追偿；3、请求法院依法判决原告及第三人李常学从2016年9月30日起以工人工资16600元为本金至支付清该建筑装修工人工资之日止按年利率24%计算利息给被告黄光玉；4、本案诉讼费由原告、第三人李常学连带负担。理由是：原告将位于广州市从化区温泉镇温泉村（粤海广场）北座的（原单位名称：从化新之泉宾馆管理有限公司）现单位名称：广州从化区子谷颐养老人院有限公司的一幢七层楼房的装修工程发包给第三人李常学装修，之后第三人李常学从2015年4月1日起雇请被告黄光玉包工不包材料做原告述一至七层楼房的装修房间厕所的大理石工程，被告黄光玉按安装每套房间厕所大理石550元计算工资。被告黄光玉每天上班从早上7时至12时，下午从13时至18时下班共上班10小时，该安装大理石工程至2016年1月份止完工并经上级有关职能部门和原告、被告黄光玉验收合格将该宾馆交付给原告经营酒店使用至今。2016年1月7日工程负责人第三人李常学、新之泉宾馆即原告负责人梁××在《新之泉宾馆2015年装修欠工人工资款证确认书》上签名确认被告黄光玉对上述一至七层楼房的大理石组，新之泉宾馆欠被告黄光玉工人工资为18600元，原告的负责人梁××及第三人李常学书面承诺：2016年1月30日前支付15至20万元。（按个人所欠额度的一定比例支付）；余款分捌个月支付完（2016年9月30日支付完；过期未付清加付1天20%违约金，之后第三人李常学于2016年2月1日支付了2000元工资给被告黄光玉，现第三人李常学及原告仍欠被告黄光玉工资为16600元人民币。被告黄光玉认为，与原告书面约定过期未付清工资加付1天20%违约金过高，违反我国有关法律法规，为此被告黄光玉请求法院判决原告及第三人李常学以16600元为本金，从2016年9月30日起至支付清该建筑装修工资之日止，按年利率24%计算利息给被告黄光玉。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。”的规定，本案中，第三人李常学为承包人，原告公司负责人梁××是公司的执行董事长，参与公司的运行管理，故梁××的职务行为应由原告承担，另外原告将装修工程发包给不具有用工主体资格的第三人李常学，根据《广东省工资支付条例》第三十六的规定，应由原告先行支付拖欠被告黄光玉的工人工资16600元，原告另案向第三人李常学追偿。综上所述。此笔款项经被告黄光玉多次向原告、第三人李常学催收都未果。现为了维护被告黄光玉的合法权益不受侵害，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人李常学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内未提供证据，亦无提交书面答辩，可视为被告放弃质证、辩证的权利。经审理查明：从化新之泉宾馆管理有限公司于2002年3月27日依法成立，为自然人独资公司。2015年3月4日公司变更法定代表人梁××为罗××；2015年12月11日，法定代表人、财务负责人变更为黄××，梁××为股东，任执行董事；2017年10月19日，股东变更梁××为陈××，公司章程备案予以变更；2018年5月15日公司名称变更为广州从化区子谷颐养老人院有限公司；2018年9月18日，公司名称变更为广州从化子谷新温泉酒店有限公司，公司章程予以变更。被告黄光玉主张，原告将该酒店的装修工程发包给第三人李常学，第三人李常学自2015年4月1日起雇请被告黄光玉做大理石工程，人工工资尚欠16600元。该工程在2016年1月已完工，且经上级职能部门及第三人李常学和原告验收合格后交付原告经营酒店使用至今。黄光玉与郭××、刘××、陈某1共同向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中黄光玉请求：1、李常学支付工资16600元和2016年9月30日至2017年9月18日的利息（按年利率24%计算）5000元；2、从化新之泉宾馆管理有限公司对李常学的支付义务承担连带责任；3、仲裁所需一切费用由李常学与从化新之泉宾馆管理有限公司连带负担。2018年6月12日，该委作出穗从劳人仲案[2017]895-897、1042号仲裁裁决书，仲裁裁决如下：一、在本裁决书发生法律效力五日内，第一被申请人（本案第三人李常学）一次性支付申请人刘××工人工资113700元、郭××工人工资83254元、黄光玉工人工资16600元；第二被申请人（本案原告）在第一被申请人（本案第三人李常学）拖欠工人工资金额内先行支付。二、驳回申请人的其他仲裁请求。仲裁后，原告对仲裁裁决不服提起本案诉讼，被告未提起诉讼，被告表示同意劳动仲裁的决定。《新之泉宾馆2015年装修欠工人工资款证确认书》显示“经双方确认大理石组。新之泉宾馆欠工人工资18600元。工程负责人签字：李常学，新之泉宾馆负责人鉴字：梁××，项目负责签字：黄光玉”，落款日期为2016年1月7日。下方打印备注：2016年1月30日前支付15-20万元（按个人所欠额度的一定比例支付）；余款分捌个月支付完（2016年9月30日支付完），过期未付清加付1天20%违约金。另，手写备注“2016年2月1日收2000元”。上述《新之泉宾馆2015年装修欠工人工资款证确认书》，原告认为酒店是梁××以个人名义向广东省××产业（集团）有限公司承租的，由梁××个人发包的工程，设备也是梁××个人购置的。原告不认识被告黄光玉，与被告黄光玉之间没有劳动关系也不存在劳务关系，且原告也没有把工程发包给第三人李常学，该确认书没有原告的盖章和法定代表人的签名，只凭梁××的签名就认定是原告发包，缺乏事实依据。第三人李常学与被告黄光玉是劳务关系，第三人李常学拖欠被告黄光玉的工资，梁××签名的性质使用了“鉴”字是见证第三人李常学与被告黄光玉之间结算工资过程的见证，无法证明原告欠被告黄光玉工资。本院认为，从化新之泉宾馆管理有限公司于2002年3月27日依法成立，为自然人独资公司，股东为梁××，根据其登记变更情况，该公司在2015年12月11日的法定代表人由罗××变更为黄××，但股东仍为梁××，且梁××的执行董事职务未予变动，则该公司存续。梁××作为唯一股东及执行董事期间对酒店装修的发包行为是行使其经营管理职责，其履行职务行为的法律后果应由从化新之泉宾馆管理有限公司承担，且是从化新之泉宾馆管理有限公司经营使用该涉案装修成果。因此，本院认定是从化新之泉宾馆管理有限公司对外发包涉案装修工程，对原告主张其公司不是发包方，而是梁××个人发包的理由，本院不予采信。关于被告黄光玉工人工资的问题。被告黄光玉的主张“从化新之泉宾馆管理有限公司将装修工程发包给第三人李常学、第三人李常学雇请黄光玉施工”能相互印证《新之泉宾馆2015年装修欠工人工资款证确认书》的内容，且原告也明确被告黄光玉与第三人李常学之间是劳务关系，梁××即使在《新之泉宾馆2015年装修欠工人工资款证确认书》中是鉴证过程，但也是鉴证第三人李常学因涉案新之泉酒店装修在签订该确认书时欠被告黄光玉工人工资18600元的事实，故本院予以采信该主张。结合《新之泉宾馆2015年装修欠工人工资款证确认书》中手写备注“于2016年2月1日收2000元”的情况，确认第三人李常学尚欠被告黄光玉工人工资16600元（计算：18600元-2000元）。《广东省工资支付条例》第二条规定:“本条例适用于本省行政区域内的企业、民办非企业单位、个体经济组织、基金会、会计师事务所、律师事务所等组织（以下统称用人单位）和与之建立劳动关系的劳动者。国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，依照本条例执行”第三十六条规定：“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿”。因此，本案从化新之泉宾馆管理有限公司将装修工程发包给不具备用工主体资格且拖欠雇请的劳动者工人工资的李常学，根据上述规定，应由从化新之泉宾馆管理有限公司先支付工资给被告黄光玉，再依法向第三人李常学追偿。因从化新之泉宾馆管理有限公司于2018年5月15日工商登记变更为广州从化区子谷颐养老人院有限公司，于2018年9月18日变更为广州从化子谷新温泉酒店有限公司，该公司通过公司股东、法定代表人、公司章程的变更而存续，故第三人李常学拖欠被告黄光玉的工人工资16600元应由原告广州从化子谷新温泉酒店有限公司先行支付，再依法向第三人李常学追偿。被告黄光玉在收到穗从劳人仲案【2017】895-897、1042号仲裁裁决书后，未提起诉讼，并表示对仲裁裁决书无异议，其在原告提起诉讼后，又抗辩要求原告及第三人李常学应以16600元为本金，从2016年9月30日起至付清工人工资之日止按年利率24%计算利息，缺乏法律依据，本院对此不再予以审查。第三人李常学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《广东省工资支付条例》第二条、第十条、第三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人李常学于本判决书发生法律效力之日起十日内支付拖欠的工人工资16600元给被告黄光玉；二、原告广州从化子谷新温泉酒店有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在第三人李常学拖欠的工人工资16600元范围内先行支付给被告黄光玉，垫付后，再依法向第三人李常学追偿；三、驳回原告广州从化子谷新温泉酒店有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州从化子谷新温泉酒店有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李国洲人民陪审员  邱上凡人民陪审员  黄桂兰二〇一八年十二月二十五日书 记 员  黎紫晴