河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0321民初2129号 原告：昌黎县永盛运输有限公司。 法定代表人：孙长合；职务：总经理。 统一社会信用代码：91130322MA0807Q09G。 地址：河北省秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人曹玉强，河北韩柏律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。 负责人：唐继国；职务：总经理。 统一社会信用代码：91320000834774272P。 公司地址：南京市钟鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。 委托诉讼代理人康松，河北权智律师事务所律师。 原告昌黎县永盛运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法由审判员郑桂伟独任审判，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告昌黎县永盛运输有限公司的委托诉讼代理人曹玉强、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司委托诉讼代理人康松到庭参加了诉讼。原告昌黎县永盛运输有限公司法定代表人孙长合、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负责人唐继国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌黎县永盛运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告在车辆损失险限额范围内赔偿原告各项经济损失28.1693万元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月17日1时30分许，李民驾驶辽Ｎ×××××号重型半牵引车牵引辽Ｎ×××××号重型平板自卸半挂车，沿出海路自东向西行驶至青龙满族自治县，超车与相对方向柴伟驾驶的、原告所有的冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车相刮，后冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车又与蒙Ｄ×××××号重型厢式半挂车相撞，致三车辆受损，无人员受伤。后经青龙满族自治县交警大队出具道路事故认定书，认定李民负此次事故的主要责任,柴伟负此次事故的次要责任。原告所有的车辆在被告的公司投有商业险种，发生此次事故时，原告及时报案。原告认为此次事故在保险期间，且符合保险合同约定的理赔范围。针对原告的各项损失双方没有达成一致意见，故原告为了维护自身的合法权益，根据事实和《中华人民共和国保险法》第2条、第10条、57条第二款等相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决并支持原告诉讼之请求。 被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司辩称，1、诉讼主体错误，保单第一受益人是徐州徐工汽车制造有限公司，没有受益人授权，原告没有权利要求被告支付保险金。2、车损过高，虽经法院委托，但车辆经过维修，必须提供维修发票、维修清单及修理费支付凭证，否则无法印证鉴定结论的客观真实性，无法印证原告损失是否真的发生。3、根据保险合同的约定我司不承担评估费、诉讼费等间接损失。原告司机承担事故的次要责任，原告向我公司主张车损，如果法院支持，应该赋予我司追偿权，否则我公司只承担次要责任的损失。施救费过高，应该按照施救里程认定，建议3000元认定。劳务服务费即拆解费因该车并不是全损，车辆需要维修，拆解费和维修费存在重合，该笔金额不应该支持，或直接在维修费扣除。车辆已经维修，原告不能提供维修发票，维修清单，转账凭证，该笔金额不能证明已经实际发生。公估费不属于保险理赔范围，我司不予赔偿。 经审理查明，2018年7月17日1时30分许，李民驾驶辽Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｎ×××××号重型平板自卸半挂车，沿出海路自东向西行驶至（出海路177公里）青龙满族自治县，超越前方同向白雪林驾驶蒙Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引蒙Ｄ×××××号重型厢式半挂车时，与相对方向柴伟驾驶的冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车相刮，后冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车又与蒙Ｄ×××××号重型厢式半挂车相撞，致三方车辆不同程度损坏，无人员受伤。 事故发生后，青龙满族自治县公安局交通管理大队作出第130321120180000249号道路交通事故认定书。认定李民驾驶机动车上路行驶，违法超车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，是事故形成的主要原因。柴伟驾驶机动车上路行驶，未保持安全车速的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条之规定，是是事故形成的次要原因。并依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定认定：李民负此事故的主要责任；柴伟负此事故的次要责任；白雪林无事故责任。 柴伟驾驶的冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车系原告昌黎县永盛运输有限公司所有。柴伟系原告昌黎县永盛运输有限公司雇佣的司机。柴伟驾驶的冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车经本院委托到圣源祥保险公估有限公司进行车损评估鉴定，于2018年10月20日出具公估报告书。公估结论为：冀Ｃ×××××车的车辆损失金额为人民币贰拾肆万伍仟陆佰玖拾叁圆整（￥245693元）。原告昌黎县永盛运输有限公司因此次公估支出公估服务费17000元。徐州徐工汽车制造有限公司出具证明，证实冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车系贷款买车，正常按期还本还息。同意由昌黎县永盛运输有限公司主张理赔权益，赔偿款由原告昌黎县永盛运输有限公司再打到徐州徐工汽车制造有限公司账户。 此事故共给原告昌黎县永盛运输有限公司造成如下经济损失：1、车辆损失245693元。2、公估服务费17000元。3、劳务服务费（拆解费）12000元。4、施救费7000元。以上合计281693元。 另查明，2017年9月13日，原告昌黎县永盛运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司签订保险合同，投保了商业保险。其中车辆损失险保险限额360000元，并约定不计免赔。保险期间自2017年9月14日0时起至2018年9月13日24时止。事故发生在保险期间内。 以上事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书，公估报告书，公估服务费票据，施救费票据，劳务服务费票据，徐州徐工汽车制造有限公司证明，柴伟身份证、驾驶证及从业资格证，车辆行驶证及道路运输证，保险单等附卷佐证。并经开庭质证、认证、足以采信。 本院认为，1、原告昌黎县永盛运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定各自履行义务。作为车主的原告昌黎县永盛运输有限公司允许的合法驾驶人柴伟驾驶车辆发生交通事故，造成车辆损坏，被告保险公司就应该在机动车损失险限额内向车主承担赔偿责任。且徐州徐工汽车制造有限公司证实冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车系贷款买车，正常按期还本还息，同意由原告昌黎县永盛运输有限公司主张理赔权益，被告保险公司就应该向原告昌黎县永盛运输有限公司承担赔偿责任。被告保险公司在承担全部赔偿责任后，可向李民方和白雪林方提起诉讼，进行追偿。 2、关于原告昌黎县永盛运输有限公司的相关诉讼请求的认定：①对于原告主张的车损，系本院委托到有鉴定资质的评估机构进行评估鉴定，鉴定程序合法，公估结论有相关依据，公估结论能够证实原告车辆损失情况，故对于原告的公估结论，本院予以支持。②公估服务费是为确定原告车辆损失所支出的必要合理费用，且有公估机构出具的正式票据，本院对此项主张予以支持。③对于原告主张的施救费，因其提供了证据予以证实，且已实际支出，本院予以支持。④对于服务费系为公估机构对原告车辆进行公估所支出的必要合理支出，而公估费系公估机构收取的费用，两项费用并非同一单位主体所收取，不存在重复计算问题，故本院对此主张予以支持。 故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定,判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在机动车损失险限额内，于判决生效之日起五日内一次性赔偿原告昌黎县永盛运输有限公司经济损失281693元（其中：1、车辆损失245693元。2、公估服务费17000元。3、劳务服务费（拆解费）12000元。4、施救费7000元。以上合计281693元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5526元，减半收取2763元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  郑桂伟 二〇一八年十二月二十四日 书记员  娄飞飞