河北省柏乡县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）冀0524行再初1号 原告张保建，男，1957年2月1日生，汉族，农民，小学文化，住柏乡县。 委托代理人刘香爱，女1958年6月18日生，汉族，农民，高中文化，住柏乡县。系张保建妻子。特别授权。 委托代理人王翠玲，河北嘉园律师事务所律师。 被告柏乡县人民政府。 组织机构代码73024849-7 住所地河北省邢台市柏乡县建设路。 法定代表人李行军，该县县长。 委托代理人郭贞华，男，柏乡县人民政府法制办常务副主任。 委托代理人郭立刚，男，河北槐阳律师事务所律师。 第三人魏六，曾用名魏爱国，男，1953年5月12日生，汉族，高中文化，农民，住柏乡县。 原告张保建诉柏乡县人民政府及第三人魏六土地行政登记一案，柏乡县人民法院于2008年2月20日作出（2007）柏行初字第14号行政判决书，张保建不服，提出上诉，邢台市中级人民法院于2008年6月13日作出（2008）邢行终字第79号行政判决书。张保建不服，向河北省人民检察院申诉。2016年8月8日，河北省人民检察院作出冀检行监[2015]270号行政抗诉书，向河北省高级人民法院提出抗诉。河北省高级人民法院于2017年9月25日作出（2017）冀行抗4号行政裁定，指令邢台市中级人民法院再审。邢台市中级人民法院于2017年12月26日作出（2017）冀05行再5号行政裁定书：一：撤销（2008）邢行终字第79号行政判决书和（2007）柏行初字第14号行政判决书；二、本案发回柏乡县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，并于2018年8月15日公开开庭审理了本案。原告张保建及其委托代理人刘香爱、王翠玲，被告柏乡县人民政府的委托代理人郭贞华、郭立刚，第三人魏六均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告柏乡县人民政府于2005年7月18日为第三人魏六变更登记颁发了柏集用（2005）第505182号集体土地使用证，该证载明：土地使用权人魏六，土地所有权人内步乡韩村农民集体，座落于内步乡韩村，地类（用途）住宅，使用权类型批准拨用宅基地，使用权面积390.55平方米。记事为：90538号作废，东边20.55米，西边20.55米，南边19米，北边19米，四至为东至李新建，西至巷，南至大街，北至张宝剑。 原告张保建诉称，我与第三人原为隔户邻居，中间为郭建民，我们三户宅基为同时同批发放，面积一致，东西至胡同。2000年前邻郭建民将宅基地转让给我，我与第三人成为南北邻居，中间无隔断。2003年我在原郭建民的宅基地上建房，南侧留有宽大约4米的空地（在我宅基证范围内）。后来第三人与我因该空地的使用权发生争议，经村委会解决未果。2005年全县统一换发宅基地证，规定有争议的宅基不办理换证。因我与第三人有争议，内步乡政府告知双方都不换证。在我不知情的情况下，2005年7月18日被告柏乡县人民政府为第三人颁发了柏集用（2005）第505182号集体土地使用证，将有争议的空地划归第三人。现第三人以新证为依据向法院起诉我侵权，我才见到第三人的柏集用（2005）第505182号集体土地使用证。原告认为争议空地在原告宅基证内，因该宅基证未被撤销，被告将该空地划归第三人并颁发柏集用（2005）第505182号集体土地使用证，该行为在实体和程序上均存在错误，并侵犯了我的合法权益。请求依法撤销被告为第三人颁发的柏集用（2005）第505182号集体土地证，由被告承担本案诉松费。在庭审时补充意见：在我家里没有人的情况下办的证，没有四邻签字。村委会自始至终没有对原告和第三人魏六争议的空地达成一致调解意见，被告给第三人颁发的土地证没有进行地籍调查和权属审核，具体行政行为的做出程序存在严重的错误。原告向本院提交了以下证据：1、2001年5月16号郭建民、武建义、张保建证明，2、中华民国38年7月4日原告父亲张守林土地房产所有证，3、郭建民冀（柏）字第905023号宅基地证，4、2009年6月8日柏乡县国土资源局证明，5、2008年4月11日韩村村委会证明，6、邢台市中级人民法院2017年12月15日开庭笔录。 被告柏乡县人民政府辩称，柏乡县人民政府为第三人魏六变更核发的柏集用（2005）第505182号集体土地使用证，程序合法，应子维持。事实上被告于1980年4月22日依法为第三人魏六颁发了证号为905038号宅基地使用证，面积为南北长15.8米，东西宽16.1米，四至为东至集体，西至道，南至道，北至郭建民。该宗地经县、乡、村三级审批，登记程序合法。2003年4月11日经村委会同意，将魏六原宅基地南北长15.8米调整为19.45米，东西宽16.1米调整为19米，于2005年7月18日给魏六发了柏集用（2005）第505182号集体土地使用证。此证颁发后，魏六发现此证与实际尺寸不符便提出重新变更登记。后经村委会核实并出具证明，我方通过土管局地籍股和权属调查，核准魏六宅基地实际尺寸为南北长20.55米，东西宽19米。于是为魏六办理了变更登记，在魏六柏集用（2005）第505182号集体土地使用证上进行了变更，并加盖了公章，整个变更过程手续齐全，程序合法，应于维持。原告所诉理由不足，又没有证据支持，应子以驳回。另原告所占用的宅基地使用权人是郭建民，而不是张保建，原告无权提起行政诉讼。被告向本院提交了以下证据：1、1986年魏六的宅基地清理登记表，2、2003年4月11日韩村村委会证明一份，3、2005年7月18日魏六的申请书，4、2005年7月18日韩村村委会证明，5、2005年4月20日韩村村委会证明，6、2004年8月26日柏乡县国土资源局收费单据，7、柏乡县国土资源局存档的柏集用（2005）第505182号土地登记卡一份，8、变更时的土地登记申请书一份，9、柏集用（2005）第505182号集体土地使用证。法律依据：土地登记规则。 第三人魏六述称，我在韩村有一处旧宅，证号柏字（86）年第905038号，东西长16.1米，南北宽15.8米，北邻郭建民，郭建民北边是我家的厕所、粪坑，再往北是张保建的宅基。在2003年左右，张保建买了郭建民的宅基，他建房时打算占了我的厕所、粪坑，经村委会调解，张保建把原郭建民宅基的南侧让出3.7米宽的地方给我，北边占我的厕所、粪坑，东边占了公用巷道。双方的宅基面积都大了，都往村里交了费。张保建随后把房建好了，我一直没有翻建。在2005年县里统一换证，我就申请把86年的证变更了，新证号柏集用（2005）第505182号，是按双方调解好的结果办的，新证把北侧给我让出的3.7米宽的地方办到了证里。我的变更申请符合法律规定，事实清楚，变更程序合法。 我与张保建调整土地，村两委、乡亲四邻都知道。张保建把房建好后就反咬一口，不认协议。如果当初他没有同意，我的厕所、粪坑怎么会让他占了。他搞了我十几年，我考虑到邻里关系，一直没有反击，上访告状谁不会，请法庭查明，张保建现在所建房屋如果没有在宅基证里边，就是违章建筑，必须拆除。第三人向本院提交了以下证据：1、2007年12月5日韩村村委会证明（原件），2、2008年1月6号韩村村委会证明（原件），3、韩村村委会干部赵增任的证明（原件），4、韩村大队干部王风林的证明（原件），5、2007年12月12日韩村村委会证明一份（原件），6、法院现场勘验草图（复印件）。 经审理查明，原告张保建与第三人魏六原为隔户邻居，张保建居北，魏六居南，中间为郭建民，同系柏乡县村民。经个人申请和县、乡、村三级审批，被告于1986年4月22日为第三人魏六颁发了证号为905038号的宅基地使用证，面积为南北长15.8米，东西宽16.1米，四至为：东至集体，西至道，南至道，北至郭建民。2000年原告前邻郭建民将其证号为905023号面积为东西长15.8米，南北宽15.8米，四至为：东至巷，西至巷，南至魏六，北至集体的宅基地转让给张保建使用。到2003年原告在所使用郭建民的宅基地上建房，南侧留有大约4米的空地。之后第三人魏六与原告张保建因该空地的使用权发生争议。后根据韩村村民委员会的规划并经韩村村委会主持调解形成如下调解意见：1、张保建占用魏六原厕所及房屋东边巷道的北边部分归张保建使用。2、张保建让出魏六住房北边宽3.7米，长16.1米，房屋东边巷道南边部分归魏六使用。3、经村委会丈量双方无争议后将灰石界定好。该调解意见已形成事实。据此于2003年4月11日，经韩村村民委员会研究同意，将魏六原宅基地东西长16.1米，南北长15.8米调整为东西长19米，南北宽19.45米。根据魏六本人申请，经村委会同意、乡人民政府审查批准，县国土资源局界址调查、审核后，被告柏乡县人民政府于2005年7月18日为魏六颁发柏集用（2005）第505182号集体土地使用证。该证颁发后，魏六发现此证上记载的尺寸与实际尺寸不符，魏六又重新申请变更登记，经村委会核实出具证明，被告对魏六的宅基进行了变更登记，在魏六柏集用（2005）第505182号集体土地使用证上进行了更正，并加盖了公章。原告认为争议空地在原告宅基证内，因该证未被撤销，现被告柏乡县人民政府又将该空地划归第三人，侵犯了其合法权益为由向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告为第三人颁发的柏集用（2005）第505182号集体土地使用权证。 本院认为，原告与第三人系邻居，原告认为争议空地在原告宅基证内，被告为第三人颁证的行为侵犯了其合法权益，根据行政诉讼法第二条的规定，原告有权向人民法院提起行政诉讼。被告柏乡县人民政府具有进行土地行政登记、颁发、变更土地使用证的职权。土地登记规则规定土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或更换土地证书。但被告所提供的证据材料，不能证明其在为第三人魏六办理变更宅基地使用证的过程中履行了法定的地籍调查和权属审核程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，被告缺乏有效证据证明其行政行为的合法性，即被告为第三人的颁证行为违反法定程序，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下： 一、撤销被告柏乡县人民政府于2005年7月18日为第三人魏六颁发的柏集用（2005）第505182号集体土地使用证。 二、被告柏乡县人民政府于本判决生效后，重新作出行政行为。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贾增岁 审 判 员  李统礼 人民陪审员  侯丽茹 二〇一八年十二月二十七日 法官助理李林晓 书记员武文浩