江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏07行初22号 原告范春梅，女,1963年11月24日出生,汉族，住江苏省连云港市海州区。 委托代理人顾子龙（系原告之子），住江苏省连云港市海州区。 被告连云港市海州区人民政府,住所地江苏省连云港市海州区秦东门大街28号。 法定代表人单晓敏，该区区长。 出庭负责人郭玉家，该区副区长。 委托代理人尹继良，江苏明智达律师事务所律师。 被告连云港市人民政府,住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路69号。 法定代表人方伟，该市代市长。 出庭负责人周毓，该市政府法制办公室副主任。 委托代理人余正长，该市政府法制办公室工作人员。 原告范春梅不服被告连云港市海州区人民政府（以下简称海州区政府）、连云港市人民政府（以下简称连云港市政府）政府信息公开及行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼，本院受理立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人顾子龙、被告海州区政府的出庭负责人郭玉家及委托代理人尹继良、被告连云港市政府的出庭负责人周某及委托代理人余正长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年1月25日，被告海州区政府就原告范春梅提出的信息公开申请作出《政府信息公开申请答复书》（以下简称答复）；2018年4月3日，被告连云港市政府就范春梅不服该答复作出〔2018〕连行复第10号《行政复议决定书》（以下简称行政复议决定）。 原告范春梅起诉请求，判决撤销案涉答复和行政复议决定，责令海州区政府重新履行政府信息公开的职责。诉讼费用由连云港市政府负担。事实和理由：2018年1月12日，原告向被告海州区政府申请公开“海州区锦屏镇桃花涧河泄洪排水工程房屋征收补偿实施方案和负责征收单位。”海州区政府收到申请后于2018年1月25日作出答复并送达给原告，答复称，“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，经审查，本机关未制作、未保存该信息。”原告收到答复后向连云港市政府提出复议申请，要求撤销答复并重作。连云港市政府受理该案后原告提供了补充意见，2018年3月29日连云港市政府举行听证，2018年4月3日作出行政复议决定，维持了答复。因此，海州区政府违反了《条例》第十一条、第十二条、第二十一条的规定，连云港市政府还违反了《条例》第三十五条的规定。 原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据： 证据1.《政府信息公开申请书》；证据2.《行政复议申请书》；证据3.锦屏镇人民政府官方微信诗画锦屏网站截图一张，标题是“【重点工程】桃花涧河泄洪排水工程房屋征收工作开始啦！”证据4.连云港市财政局网站截图一张，标题是“海州区两年获3656万独立工矿区改造搬迁专项补助”；证据5.连财公告〔2018〕1号《政府信息公开申请答复告知书》；证据6.连云港市财政局预算指标通知单；证据7.海政复字〔2018〕4号《海州区人民政府被申请人答复书》；证据8.补充意见。 以上8份证据用以证明，桃花涧河泄洪排水工程房屋征收工作实际实施，相关补助情况也已启动，但征收方案是否合法原告并不知情，征收单位也不知道。因此，原告申请锦屏镇的上级政府海州区政府公开征收补偿方案和征收单位，但是海州区政府却答复没有所申请的事项，其后原告申请复议，复议机关也没有支持其请求。 另外，原告在庭审期间还提供了照片一组以及《锦屏镇桃花涧河泄洪工程资金申请报告》复印件。用以证明其房屋在该工程的征收范围内，涉案工程具有征收补偿方案。 被告海州区政府辩称，海州区政府于2018年1月12日收到原告要求公开“海州区锦屏镇桃花涧河泄洪排水工程房屋征收与补偿实施方案和负责征收单位”的申请，鉴于海州区政府从未记录、保存过原告要求获取的信息，依据《条例》第二十四条第二款的规定，于2018年1月25日对原告进行了依法答复。海州区锦屏镇桃花涧河泄洪排水工程确实存在，但海州区政府并未针对该工程作出征收决定，因此不存在征收单位或征收补偿方案。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告海州区政府向本院提供作出被诉行政行为的如下证据、依据： 证据1.《政府信息公开申请书》；证据2.答复。用以证明其答复行为合法。 依据：《条例》第二十一条第三项、第二十四条第二款。 被告连云港市政府辩称，连云港市政府办理行政复议主体、程序合法，认定事实清楚，适用依据正确。海州区政府接到原告提出的申请公开“海州区锦屏镇桃花涧河泄洪排水工程房屋征收与补偿实施方案和负责征收单位”内容后，海州区政府经查询和检索后认定其未制作、未保存申请人申请公开的信息，并向原告作出了答复，该答复认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，应予维持。为此，连云港市政府依照法定程序作出了案涉行政复议决定。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告连云港市政府向本院提供作出被诉行政行为的如下证据、依据： 第一组证据：证据1.答复；证据2.《行政复议申请书》。用以证明，行政复议的被申请人是海州区政府，复议机关主体适格。 第二组证据：证据3.行政复议申请受理通知书；证据4.行政复议答复通知书；证据5.海州区政府答复书；证据6.行政复议听证通知书；证据7.行政复议听证笔录；证据8.送达回执。用以证明连云港市政府对原告提出的行政复议申请办理程序合法。 第三组证据：证据9.行政复议决定。用以证明连云港市政府作出的行政复议决定正确。 依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》。 经庭审质证，被告海州区政府对原告提供的8份证据综合质证认为，桃花涧河泄洪排水工程真实存在，主要是清除淤泥、拆除违建、大堤护坡等事宜，但该工程不涉及征收的部门、方案等，锦屏镇的截图仅能证明工程的存在，在宣传方面与事实不符，涉案工程并非锦屏镇具体负责实施的，而是由相关企业负责实施。原告提供的其他证据能够证明海州区政府在法定期限内根据《条例》第二十四条第二款规定给予明确答复。被告连云港市政府质证认为，对网上截图的三性无法确认，且不是两被告发出的信息。对其他证据三性无异议，但不能证明海州区政府保存或制作了原告申请公开的政府信息，不能证明原告的证明观点。 对于原告当庭提供的另两份证据，被告海州区政府和连云港市政府质证认为，河泄洪工程并不涉及老百姓的征收，该照片与案涉工程无关。对于资金申请报告，无法确定其真实性，不予质证。 原告对被告海州区政府提供的证据质证认为，认可其真实性，但其内容不合法。对连云港市政府提供的证据质证认为，认可其真实性，但认为连云港市政府未依法作出行政复议决定。 被告海州区政府对连云港市政府提供证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。被告连云港市政府对海州区政府提供证据的真实性、合法性、关联性亦认可，并认为，在行政复议听证期间，海州区政府也提供过合理检索的材料，经检索发现不存在申请人申请公开的信息，所以连云港市政府经审查后才维持了海州区政府的答复。 本院对上述证据的认证意见如下：对被告海州区政府和连云港市政府提交证据的真实性予以确认，因其来源合法、证据形式合法，与本案有关联，对其合法性、关联性亦予以确认。对原告提供的证据1、证据2、证据7、证据8的真实性、合法性、关联性予以确认，对其提供的证据3至证据6以及当庭提交的另外两份证据，因其系复印件，且不能达到证明锦屏镇桃花涧河泄洪排水工程已经征收程序，本院对其关联性不予确认。 经审理查明，2018年1月12日，原告范春梅向被告海州区政府申请公开“海州区锦屏镇桃花涧河泄洪排水工程房屋征收补偿实施方案和负责征收单位。”海州区政府收到申请后于2018年1月25日作出答复并送达给范春梅，答复表明海州区政府未制作、未保存范春梅所申请的信息，并附法律依据和救济方式的告知内容。范春梅收到答复后向被告连云港市政府提出复议申请，要求撤销答复并重作。2018年2月5日，连云港市政府受理该案后进行了审查，履行了行政复议相应程序，并于2018年3月29日组织范春梅与海州区政府双方听证。2018年4月3日，连云港市政府经审查认为，海州区政府作出的答复符合法律规定，决定维持答复并送达范春梅。范春梅不服提起本案诉讼。 本院认为，《条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……。《国有土地上房屋征收与补偿条例》对政府作出征收补偿决定限定了一系列的条件，征收补偿工作若要妥善实施需经立项、论证等诸多程序，征收补偿方案与征收实施单位的明确仅系众多工作步骤中的一环。本案中，原告范春梅要求公开的信息系“海州区锦屏镇桃花涧河泄洪排水工程房屋征收补偿实施方案和负责征收单位。”关于锦屏镇桃花涧河泄洪排水工程，被告海州区政府在复议及诉讼期间均明确表示不涉及征收工作，且被告连云港市政府在复议听证期间要求海州区政府提供检索的相应证据亦能表明海州区政府并不涉及“河泄洪排水工程”方面的征收工作。是故，范春梅在海州区政府已明确表示涉河泄洪排水工程并未实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》中规定的征收补偿工作前提下，还一味要求其提供涉案工程的征收补偿方案与征收单位，于法无据，本院不予支持。海州区政府收到范春梅的申请后，依据《条例》规定按期予以答复，并告知其救济渠道，连云港市政府收到范春梅的复议申请后，依法履行复议程序，并组织听证，根据查明的事实按期作出行政复议决定，并无不当，本院予以支持。 本院另需指明的是，依法行政是推进法治政府建设的关键，当前连云港正处于高质发展、后发先至的新时期，在城市发展进程中，是否能够时刻与民众保持鱼水关系是政府工作好坏的试金石。同样，城市的发展也有赖于每一名港城人民的倾力守护，要求我们做到文明诚信、理性沟通。本案实因范春梅与有关单位就其他房屋补偿问题未形成一致意见，继而形成诉累，实属不值。本案审理期间，虽经协调，遗憾未果。法律从来不是调控纠纷的唯一路径选择，希冀各方当事人能够秉持互谅互让的原则，积极谋求案外和解，不再徒增诉累。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下： 驳回原告范春梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告范春梅负担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 李 季 审判员 王小姣 审判员 戴立国 二〇一八年十二月七日 书记员 徐 瑞 法律条文附录及上诉须知 一、法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；