wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初4371号 原告:德阳市九鼎机械设备租赁有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇滨河东路一段509号，统一社会信用代码915106830582385138。 法定代表人：刘孝江，总经理。 委托诉讼代理人：赖琦，四川贞明律师事务所律师。 被告:四川省国峰建筑工程有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇石岭路175号，统一社会信用代码91511722210352143E。 法定代表人：肖玉国，总经理。 委托诉讼代理人：蔡义路，四川光标律师事务所律师。 原告德阳市九鼎机械设备租赁有限公司（以下简称九鼎公司）与被告四川省国峰建筑工程有限公司（以下简称国峰公司）、建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九鼎公司的法定代表人刘孝江及其委托诉讼代理人赖琦，被告国峰公司的委托诉讼代理人蔡义路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九鼎公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2018年9月27日的租赁费52000元（庭审中明确租赁费起算时间为2014年5月27日）；2.判令被告立即排除妨害，协助原告将塔机基础从工地中拆除，如不排除妨害则按1000元/月的标准赔偿原告损失至原告收回塔机基础之日止；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2014年5月27日向被告承建的西部国际商贸城项目提供安装了原告具有专利技术的塔吊基础两台，该两台塔吊基础目前仍在前述工地。德阳市浩华建筑设备租赁有限公司（以下简称浩华公司）是在该项目中向被告出租塔吊的公司，在原告将塔吊基础安装到工地后，浩华公司的塔吊就搭建在原告的塔吊基础上。原告与被告一直未签订合同，也未作任何结算。另，在2014年5月，德阳市范围内塔吊基础的费用均为12000元/年，故按照此价格，截止2018年9月27日，被告应向原告支付租赁费52000元。由于施工现场积水很深，原告无法回收自有塔吊基础，请求判决被告协助原告将塔吊从工地中拆回。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 国峰公司辩称，答辩人与原告无合同关系，对方陈述的单价无事实依据。西部国际商贸城项目于2015年就已停工，原告应积极处理，否则应自己承担相应损失。本案租赁费适用一年诉讼时效，原告诉请已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下： 2013年11月15日，浩华公司与被告国峰公司因西部国际商贸城二号地块工程项目签订《建筑施工机械租赁合同》，合同约定被告国峰公司租赁浩华公司的塔机3台（型号为QTZ5010型塔机2台、QTZ4210型塔机1台）；国峰公司应为浩华公司提供承租机械进、出场作业、其他维护作业的协助和便利，租赁机械进场、安装、拆卸、升节等作业时，提供现场现有起重机械协助工作；按照相关规定安装调试完毕且经检测合格后才投入使用的，租金起算日为检测合格之日。2014年2月24日，浩华公司与被告国峰公司签订第二份《建筑施工机械租赁合同》，合同约定被告国峰公司因同一项目再次租赁浩华公司QTZ5610型塔机1台，关于塔机进出场、安装调试及使用与第一份合同约定一致。合同履行中，QTZ4210型塔机于2014年5月10日报停拆除；2015年8月28日，被告国峰公司向浩华公司发出两份报停通知书，通知浩华公司所有塔机的租赁截止时间均为2015年8月28日。后浩华公司因上述合同在履行过程中产生纠纷向本院提起诉讼[本院(2015)旌民初字第3123号、(2017)川0603民初2874号]。 庭审过程中，原告九鼎公司陈述原告系经案外人浩华公司介绍之后，前去涉案工地安装塔吊基础，安装时有被告国峰公司现场的工作人员进行协调，口头达成协议按照市场价计付租金，因工期较紧，未签订书面合同。对于原告九鼎公司的陈述，被告国峰公司不予认可。 另查明，原告九鼎公司提交两份《组合式塔吊基础租赁合同》，出租方均为原告九鼎公司，承租方分别为四川彭州市三益建筑工程有限责任公司第一分公司、重庆巨能建设（集团）有限公司。原告九鼎公司拟证明涉案工地中的塔吊基础为其所有。 以上事实，有双方的当事人陈述、本院(2015)旌民初字第3123号民事判决书、德阳市中级人民（2018）川06民终508号民事判决书、组合式塔吊基础租赁合同等证据在卷佐证。 本院认为，根据民诉法以及《最高人民法院关于适用的解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告之间存在租赁合同关系，在被告对此予以否认的情形下，原告应对其主张的法律关系发生的基本事实承担相应的举证责任。一般而言，民事主体之间进行民事活动，应当就有关事项进行磋商、约定，并可以订立合同，合同形式亦有书面、口头及其他形式。本案涉及建筑设备租赁，租赁物及租赁物的安装调试、租金及租金的计算标准和给付时间及方式、租期、租赁物返还、违约责任等主要事项应属当事人磋商、约定的主要内容，原告主张与被告之间存在租赁合同关系，应对合同成立的基本事实进行举证。纵观原告所举证据，其提供的民事判决书仅能证明案外人浩华公司与被告国峰公司存在租赁关系；浩华公司出具的证明，虽载明其2014年2月签订租赁合同后安装的一台“5610型”塔机使用的基础为原告提供，但该事实尚需其他证据予以佐证。综上，原告所举证据不能证实其与被告之间就塔吊基础存在租赁关系，因此，对原告要求被告给付租赁费、协助拆除塔吊基础的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告德阳市九鼎机械设备租赁有限公司的诉讼请求。 本案减半征收案件受理费550元，由原告德阳市九鼎机械设备租赁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 陈太金 二〇一八年十二月十九日 法官助理 刘 羿 书 记 员 刘斌冰
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3902号之二 申请执行人：林红婴，女，1988年8月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：简富塘，男，1989年4月30日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2018年9月25日立案受理的申请执行人林红婴与被执行人简富塘合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初3825号民事判决书，被执行人应支付申请执行人修车费3000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十四日 书记员 童岭(代)
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1973号原告：赵文臣，男，1970年8月3日出生，汉族，住济南市。原告：郭得岭，女，1973年6月11日出生，汉族，住济南市。上列两原告共同委托诉讼代理人：郭育松，山东天宝兴律师事务所律师。被告：穆忍平，男，1981年10月6日出生，汉族，住济南市。原告赵文臣、郭得岭与被告穆忍平追偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文臣、郭得岭的委托诉讼代理人郭育松到庭参加了诉讼。被告穆忍平经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文臣、郭得岭向本院提出诉讼请求：1.判令穆忍平偿还赵文臣、郭得岭代其偿还的银行贷款本金及利息41040元，并支付自2017年9月15日以后的银行利息1100元，共计42140元；2、本案诉讼费、保全费、律师费由穆忍平承担。事实和理由：2016年12月31日，穆忍平向济南农村商业银行股份有限公司汉峪金谷支行申请贷款人民币叁拾万元整，并签订了个人借款合同。该笔借款由赵文臣、郭得岭作为保证人，承担连带责任保证担保，并签订最高额保证合同。济南农村商业银行股份有限公司汉峪金谷支行对穆忍平贷款审批额度为人民币贰拾万元整，并于2017年1月13日发放，2018年1月12日到期。由于该笔贷款自2017年5月起欠息，不再履行付息义务，银行向保证人即赵文臣、郭得岭要求履行连带保证责任，经赵文臣、郭得岭与银行的多次沟通和协商，赵文臣、郭得岭同意履行保证义务，偿还了穆忍平贷款的本金及利息51040元。2018年4月本笔贷款另一保证人，按照所应承担的份额向赵文臣、郭得岭偿还本金10000元及相应利息和费用，现穆忍平仍欠本金42140元。赵文臣、郭得岭维护自己的合法权益，特诉至法院，请求如所请。穆忍平未作答辩。赵文臣、郭得岭围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、个人借款合同一份，证明穆忍平向济南市农村商业银行股份有限公司贷款的事实；证据2、最高额担保合同1份，证明赵文臣、郭得岭为穆忍平向银行贷款担保的事实；3、银行贷款担保人承诺书二份，证明赵文臣、郭得岭为穆忍平担保的事实；4、济南农村商业银行股份有限公司汉峪金谷支行证明一份，证实赵文臣、郭得岭已为穆忍平还款的事实；5、贷款还款通知单一份，证明穆忍平欠款，赵文臣、郭得岭代其还款的事实；6、山东农信客户回单1份，证明穆存香替赵文臣、郭得岭已为穆忍平还款的事实；7、大汉峪村委会证明一份，证实穆存香与赵文臣系母子关系。对赵文臣、郭得岭提交的上述证据，本院经审查均予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日穆忍平与济南农村商业银行股份有限公司汉峪金谷支行签订《个人借款合同》。同日赵文臣与济南农村商业银行股份有限公司汉峪金谷支行签订《最高额保证合同》，该合同载明“保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额60万元整。债权人自2016年12月31日起至2018年12月30日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年”。2016年12月18日赵文臣、郭得岭向济南农村商业银行股份有限公司汉峪金谷支行出具《担保人承诺书》，该承诺书载明“保证人自愿为借款人穆忍平在贵行中办的借款（金额人民币叁拾万元整、用途土石方工程、期限贰年）提供连带责任保证、保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贵行实现债权的一切费用”。2017年1月13日，济南农村商业银行股份有限公司汉峪金谷支行向穆忍平发放贷款20万元，该笔贷款于2018年1月12日到期。2017年5月起穆忍平出现逾期还款。2017年9月15日，保证人袁明顺、赵文臣、肖兴刚、靖立涛履行了还款义务，偿还了穆忍平贷款的全部本金20万元及利息4156.42元，其中赵文臣、郭得岭偿还51040元。2018年3月5日，程娟向赵文臣、郭得岭偿还10000元。本院认为，穆忍平、赵文臣与济南农村商业银行股份有限公司汉峪金谷支行签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，赵文臣、郭得岭向济南农村商业银行汉峪金谷支行出具《担保人承诺书》，均系各方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照约定全面行使权利，履行义务。穆忍平未按约定足额归还贷款本息。赵文臣、郭得岭代穆忍平偿还贷款本息41040元。赵文臣、郭得岭主张穆忍平偿还代偿贷款本息41040元，符合法律规定，本院予以支持。因本案追偿权所依据的基础法律关系为借贷关系，赵文臣、郭得岭代偿后，穆忍平未及时还款，必然造成赵文臣、郭得岭资金占用损失。赵文臣、郭得岭主张穆忍平支付利息（以41040元为基数，自2017年9月15日至2018年6月15日，按同期银行贷款利率计算）计1100元，符合法律规定，本院予以支持。赵文臣、郭得岭未提交证据证实律师费的实际数额，且主张该费不符合法律规定，故本院对赵文臣、郭得岭主张的律师费不予支持。穆忍平经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆忍平于本判决生效之日起十日内偿还原告赵文臣、郭得岭代偿银行贷款本金及利息41040元及2017年9月15日至2018年6月15日的利息1100元；二、驳回原告赵文臣、郭得岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，申请费441元，共计1295元，由被告穆忍平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  魏 群人民陪审员  曹振贵人民陪审员  赵凤兰二〇一八年十二月十三日书 记 员  于 玲
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终7065号 上诉人（原审被告）：轩永成，男，汉族，1985年10月7日出生，住河北省唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：张媛媛、王琳，河北博典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱长城，男，汉族，1985年4月20日出生，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：崔大庆，河北章海律师事务所律师。 上诉人轩永成因与被上诉人朱长城民间借贷纠纷一案,不服河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初1628号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年11月29日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 轩永成上诉请求:1、请求二审法院撤销河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初1628号民事判决,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:一、一审法院开庭审理期间，上诉人轩永成因为腿部受伤住院，无法正常接收法院开庭传票致使一审缺席审判，导致一审未查明本案客观事实。上诉人并未向被上诉人借款。本案事实是：2016年年初，上诉人因欠李洪生及其他人赌债4万元，李洪生向上诉人介绍了被上诉人，让上诉人向其借款以归还李洪生等人的赌债。上诉人按照李洪生的表述向被上诉人出示了借条一张，但并未收到被上诉人7万元现金，而是李洪生扣除4万元赌债和一个月利息5600元后向上诉人通过银行转款24400元。在2016年5月，被上诉人为了迫使上诉人还款，将上诉人的工资卡据为己有，每月从上诉人工资卡中支取5600元作为借款7万元利息，总共支取了3个月，即16800元。上诉人又多次通过银行转账向被上诉人还款10200元。总共上诉人向被上诉人偿还借款27000元，应在70000元借款中予以扣除。二、关于2016年9月28日的借据，是上诉人给付给被上诉人70000元借款的利息。因为在2016年出具借条时，被上诉人扣除了一个月利息5600元，而后又从上诉人工资卡中连续支取了三个月的利息，但是在2016年9月，上诉人实在无法给付高额利息，被上诉人通过恐吓、威胁方式逼迫上诉人出具此10000元借据，实际上并非向被上诉人的借款。综上，请二审法院查清本案事实，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。 朱长城辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。 朱长城向一审法院起诉请求:1、依法判令被告偿还原告借款80000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实:2016年5月8日，被告从原告处借款70000元，借条载明：今借到朱长城现金70000元用于母亲治病，于2016年11月30日前归还；朱长城有无限期追债权，本人愿以个人名下所有财产和复员费用于还款朱长城70000元；同日，被告轩永成向原告朱长城出具收条，载明：今收到朱长城现金70000元。2016年9月28日，被告从原告处借款10000元，借条载明：今借到朱长城10000元，约定还款日期为2016年12月5日。至法庭辩论终结前，被告未向原告履行还款义务。上述事实有借条、借据、收条及本案庭审笔录入卷为证。 一审法院认为,债务应当清偿。根据原告向本院出示的证据及当庭笔录，能够认定原、被告之间存在债权债务关系，被告作为债务人应向原告履行还款义务，本院对原告要求被告偿还80000元借款的诉求予以支持；原告主张逾期利息，因双方未约定逾期利率，本院依法按照年利率6%计算，原告要求自2016年12月6日计算，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告轩永成于本判决生效之日起三十日内向原告朱长城归还借款本金80000元并承担逾期利息（自2016年12月6日起至付清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费1800元，由被告负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交以下证据：1、玉田县医院诊断证明书两份及出院证两份、住院病历首页两张，证明上诉人在2018年4月18日－2018年4月24日、2018年5月10日－2018年5月17日因外伤在医院住院治疗。2、玉田县医院出院证及住院病历首页一张，证明2018年8月24日－2018年9月26日在玉田县医院住院治疗。以上两组证据证明在一审中因上诉人住院导致无法正常接收传票和参加庭审。3、2016年5月9日上诉人工商银行活期历史明细清单，证明上诉人在2016年5月8日打完70000元欠条后，扣除了赌债40000元和一个月的利息5600元（按月息8%）后，在2016年5月9日由李洪生将剩余的24400元转入了上诉人账户。4、手机截屏四张，证明上诉人归还被上诉人借款10200元，应予以扣除。5、上诉人轩永成和被上诉人朱长城的短信截屏。证明：（1）上诉人借款实际是归还李洪生赌债；（2）被上诉人朱长城拿走了轩永成的工资卡，并每月支取5600元，共三个月，合计16800元，加上通过手机转账的10200元，共计27000元，应从实际借款中扣除；（3）2016年9月28日的借据并非上诉人向被上诉人的借款，而是支付70000元的高额利息。被上诉人质证称，1、证据1、2的证明目的不认可，不能作为其不能出庭的理由，根据民事诉讼法相关规定，不符合不能到庭的规则；2、证据3证明目的不认可，该对方账户并非上诉人账户，而是李洪生，与本案无关；3、证据4手机截屏不认可，系复印件，应提交相应的银行流水，其证明目的不认可，不能证实是向被上诉人还款；4、证据5手机截屏应提交原始载体，其证明目的不认可。综上，因在一审未提交该证据，不属于新证据。二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，上诉人向被上诉人借款80000元的事实有上诉人出具的借条、借据、收条等证据证实，上述证据中明确载明本案借款的出借人是被上诉人，上诉人主张该笔借款是偿还的李洪生的赌债，而且其只收到24400元，该主张与借款凭证中所载明的内容不符，上诉人亦未提供充足证据予以证明，本院对其主张依法不予支持。二审庭审中，上诉人主张通过银行转账方式向被上诉人还款10200元，被上诉人认可收到上述款项，但辩称是偿还的借款利息，由于借据中并未约定利息，因此，被上诉人该抗辩理由不能成立，该10200元应为偿还的借款本金。上诉人主张被上诉人另从其工资卡中支取16800元，被上诉人予以否认，上诉人未提供充分证据支持其主张，本院对该主张不予支持。上诉人主张10000元的借据实际是70000元借款的高额利息，被上诉人不予认可，上诉人对其主张亦未提供任何证据予以证实，本院对此亦不支持。 综上所述,轩永成的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初1628号民事判决为上诉人轩永成于本判决生效之日起三十日内向被上诉人朱长城归还借款本金69800元并承担逾期利息（自2016年12月6日起至付清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费1800元,由上诉人轩永成负担1600元，被上诉人朱长城负担200元。 本判决为终审判决。 审判长 刘 娟 审判员 刘克伟 审判员 王明生 二〇一八年十二月十四日 书记员 何 军
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初37002号原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地址：深圳市福田区彩田路7018号新浩壹都裙楼2层07单位，统一社会信用代码914403000877533701。法定代表人：孔令军，系公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：徐佳佳，男，1988年10月3日出生，住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。被告：吴晓丰，男，1986年10月24日出生，住址辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2018年12月4日依法公开开庭进行了审理。原告深圳市佰仟金融服务有限公司的委托诉讼代理人徐佳佳到庭参加庭审，被告吴晓丰经本院合法传唤未达到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。相关案情一、入职时间：2014年12月16日，有劳动合同为证，本院予以认可。二、离职时间：2018年7月6日，有《解除劳动合同通知书》和快递邮单回执作证，本院予以认可。三、工资标准：原告主张，被告的工资构成为基本工资1810元+销售奖金（不固定），被告离职前十二个月的平均工资为3583.3元。原告提交工资清单证明其主张，经查，该工资清单为原告单方制作，没有被告的签字确认，故本院不予采信。原告未提交其他有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果，本院对仲裁查明的被告离职前十二个月的平均工资为4500元予以认可。四、关于加班费：原告诉称，双方劳动合同约定的是标准工时制，且由于被告是销售人员在外跑业务，原告没有对销售人员实行打卡考勤的制度。被告在仲裁时举证的微信图片并不能证明其有周末上班的事实，公司也从未要求其周末加班。因为劳动合同和员工手册明确载明加班必须经过批准才视为加班，如果是销售人员在工作时间之外为促进个人销售业绩的工作时间，并不应当认定为加班时间。经审理，原告虽主张公司对销售人员不实行考勤，但从管理上说，销售团队对销售人员的考勤通过微信报岗方式进行统计。故本院对原告关于微信图片不能证明被告有周末上班的事实的主张不予支持。在原告未提交考勤记录、工资支付记录（含加班费）等证据情形下，本院对仲裁查明的关于被告加班的事实予以认可，认定被告自2017年10月14日至2018年7月6日期间每周末加班1天，经计算，该期间公休日共计76天，扣除该期间法定节假日的休息天数，被告在该期间休息日加班33天。故原告应支付被告2017年10月14日至2018年7月6日期间休息日加班费13655.17元（4500元/月÷21.75天×33天×2）。五、关于赔偿金：原告诉称，原告根据销售岗位的特点，才用销售业绩作为销售人员的主要管理方式，于2018年4月发布《渠道消费分期销售部晋升降级辞退办法》（下称“办法”），《办法》根据所有销售人员的销售业绩，制定最低单量的要求，即每月办单量不低于8单，且办单的贷款总金额不低于20000元。该制度制定前经过公司员工代表讨论通过，符合法律规定的民主程序，原告将该制度通过公司学习系统“知鸟”平台发布，并要求所有在职销售人员参加学习，被告也通过该平台参加了学习。2018年5月、6月，被告办单量均不足8单，未达到《办法》规定的最低标准8单，原告根据《办法》规定，于2018年7月6日解除与被告的劳动关系。原告依据合法有效的规章制度行使用工自主权，不违反法律规定。原告提交《办法》及员工代表会议纪要、（2018）深南证字第19694号公证书、《解除劳动合同通知书》及邮寄底单作为证据。《解除劳动合同通知书》记载：“吴晓丰：因一年内2个自然月销售单量不足8单，根据深圳市佰仟金融服务有限公司《渠道消费分期销售部晋升降级辞退办法》相关规定，先通知您：公司于2018年7月6日起与您解除劳动合同及劳动关系。请您务必在解除劳动合同之日前办理离职手续。”（2018）深南证字第19694号公证书显示：《办法》已通过网上发布课程给员工进行学习，员工知晓该考核标准。另，庭审查明，《办法》是在2018年11月8日召开的职工代表大会上通过的，即原告向被告发出《解除劳动合同通知书》时，《办法》还未通过民主程序。本院认为，公证书仅能证明原告向员工进行了《办法》的送达程序，且原告向被告发出《解除劳动合同通知书》时，《办法》还未通过民主程序，另，原告未提交证据证明被告的销售业绩低于《办法》量化的标准，故原告根据《办法》的规定解除与被告的劳动合同系违法解除，原告应支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金36000元（4500元/月×4×2）。六、仲裁裁决案号：大金劳人仲裁字[2018]第1407号。七、仲裁请求：被告要求：1、原告支付被告赔偿金37771元；2、原告支付被告周末加班费23155元。八、仲裁裁决结果：1、原告支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金36000元；2、原告支付被告2017年10月14日至2018年7月6日期间周末加班费15724.14元。九、诉讼请求：原告请求判令：1、原告无须支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金36000元；2、原告无须支付被告2017年10月14日至2018年7月6日期间周末加班费15724.14元。判决结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《深圳市员工工资支付条例》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定及本院对上述事实的认定，判决如下：一、原告深圳市佰仟金融服务有限公司支付被告吴晓丰2017年10月14日至2018年7月6日期间休息日加班工资13655.17元。二、原告深圳市佰仟金融服务有限公司支付被告吴晓丰违法解除劳动合同经济赔偿金36000元。以上款项，原告深圳市佰仟金融服务有限公司限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，因适用简易程序，本院收取5元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 单    琪二〇一八年十二月十日书记员 曾丽梨（代）
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初6570号 原告：杨健，男，1988年10月5日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李莉，四川和普律师事务所律师。 被告：广东开平建安集团有限公司，住所地广东省江门市开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号。 法定代表人：甄冬长，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：康一丰，广东法盛律师事务所律师。 被告：四川大学，住所地四川省成都市。 法定代表人：李言荣，系该校校长。 委托诉讼代理人：龙涓，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：苏兴正，男，汉族，1972年3月8日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：韦俊虹，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，四川谦信律师事务所律师。 第三人：何琦，男，汉族，1986年12月12日出生，住河北省邯郸市丛台区。 原告杨健与被告广东开平建安集团有限公司（以下简称开平建安公司）、四川大学、苏兴正建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，杨健申请追加何琦为本案第三人，本院依法追加。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨健的委托诉讼代理人李莉，被告开平建安公司的委托诉讼代理人康一丰、被告四川大学的委托诉讼代理人龙涓、被告苏兴正及其委托诉讼代理人韦俊虹、刘杰到庭参加诉讼；被告何琦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨健向本院提出诉讼请求：1、判令苏兴正支付工程价款176,355元；2、开平建安公司对上述债务承担连带清偿责任；3、四川大学在欠付工程款范围内承担支付责任。事实和理由：开平建安公司系四川大学“四川大学多学科交叉融合平台及艺术中心工程”项目的承包方，苏兴正系开平建安公司的项目经理，杨健系该项目的抗浮锚杆班组组长。杨健在该项目上提供抗浮锚杆作业。2016年6月18日办理结算，苏兴正确认应支付的工程款为176,355元。因未支付，故起诉到法院。 开平建安公司辩称，杨健是与苏兴正建立了合同关系，合同相对人为苏兴正。开平建安公司已经支付了苏兴正五千多万元的工程款，而苏兴正只完成了三千多万元的产值，所以开平建安公司不应再支付。杨健完成的工程价款，没有监理公司和开平建安公司的签字或盖章，不予认可。对于工程款，苏兴正在收到开平公司的款项后，并未全部支付给其他施工人，有转移工程款的嫌疑。请求法院驳回杨健的诉讼请求。 四川大学辩称，本案案涉工程是开平建安公司中标，作为承建商来修建。四川大学现对工程的付款已经到达七千多万元，已经超出了工程产值，因此不存在任何欠付工程款的情形。杨健主张的诉讼请求中有一部分金额不属于工人工资。请求驳回对四川大学的诉讼请求。 苏兴正辩称，本工程从2014年，苏兴正和其他几个合伙人用开平建安公司的名义取得项目起，苏兴正就是该工程的实际施工人，并投入资金组建人员进行施工。杨健是由苏兴正决定进入项目参与工程施工。因为开平建安公司收到四川大学工程款后未及时支付苏兴正，导致资金无法周转，从而引起本案诉讼。2017年元月，开平建安公司又推荐何琦和苏兴正一起合伙进行项目管理，但何琦没有出资。后来产生纠纷，因无钱继续施工，苏兴正和他的团队被开平公司强行赶出项目，直到现在为止也没有新的推进。本案诉讼期间，开平建安公司还在叫苏兴正组织资金继续开工。四川大学支付七千多万元的情况下，开平建安公司只向苏兴正支付两千多万元，开平建安公司应在没有足额支付苏兴正工程款的范围内承担支付责任。四川大学已经足额支付工程款，不应再承担责任。鉴于本案的特殊性，可以在苏兴正收到开平建安公司工程款的情况下，再行支付杨健工程款。 何琦未作答辩。 本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的如下证据：《中标通知书》、《建设工程施工合同》、《项目部任命书》、抗浮锚杆现场收方记录单、抗浮锚杆班组劳务费等，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，开平建安公司通过招投标，与四川大学签订《建设工程施工合同》，约定将“四川大学多学科交叉融合平台及艺术中心工程”交由开平建安公司承建。合同签订后，开平建安公司将全部工程转包给苏兴正个人施工。同时，为规避监管，开平建安公司为苏兴正购买了社保，并任命苏兴正为该项目部总负责人。苏兴正随后投入资金并组织人员进行施工。随后苏兴正将该工程中的抗浮锚杆作业分包给杨健，杨健组织人员进行了施工。因开平建安公司与苏兴正在施工过程中产生纠纷，开平建安公司停止了苏兴正施工资格。2016年6月18日，苏兴正与杨健对工程量进行了结算；2017年11月13日，苏兴正确认应支付的工程款为176,355元。因催收无果，故起诉到法院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，开平建安公司与苏兴正、苏兴正与杨健的合同均为无效。虽然合同因杨健无施工资质，但其进行了施工，杨健有权主张工程价款。本案中，苏兴正借用开平建安公司资质，是该工程的实际施工人。作为实际施工人的苏兴正将抗浮锚杆作业分包给杨健，双方工程量的结算、工程款的支付均在二人之间进行，可以确定苏兴正与杨健建立了工程施工的合同关系，根据合同相对性原则，苏兴正应当向杨健支付工程款。 综上，苏兴正应当向杨健支付工程款。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、苏兴正于本判决生效之日起十日内支付杨健工程款176,355元； 二、驳回杨健的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,828元，由苏兴正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  康邦礼 人民陪审员  彭秀清 人民陪审员  马洪荣 二〇一八年十二月十七日 法官助理罗文 书记员何纪璇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4131号 原告：张难澜，女，1969年11月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：鄢欣伟，四川中星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘驰，四川中星律师事务所律师。 被告：叶丽蓉，女，1966年11月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：刘绍华，女，1942年5月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：宁劲钢，男，1966年11月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：宁如冰，女，1964年2月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都欣航投资有限公司，住所地成都市郫都区郫筒镇东大街65号。 法定代表人：李直。 委托诉讼代理人：章棽昊，男，1974年3月23日出生，汉族，住成都市金牛区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邓小兵，四川新开元律师事务所律师。 原告张难澜与被告叶丽蓉、刘绍华、宁劲钢、宁如冰、成都欣航投资有限公司（以下简称欣航投资公司）与企业有关的纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张难澜的委托诉讼代理人鄢欣伟、刘驰，被告欣航投资公司的委托诉讼代理人章棽昊到庭参加诉讼，被告叶丽蓉、刘绍华、宁劲钢、宁如冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张难澜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告叶丽蓉、刘绍华、宁劲钢、宁如冰履行（2015）锦江民初字第1135号民事判决所确认的合同义务，向原告支付股份分红款约3万元；2、请求判令被告欣航投资公司在结算相关费用后，向原告直接支付上述款项，并在此后每年直接向原告支付相应份额的分红款；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：原告与宁劲松于2010年1月27日签订了一份协议书，协议书中双方就权利义务作出了明确的约定，2013年8月，宁劲松因意外死亡，原告与宁劲松的继承人叶丽蓉、刘绍华、宁劲钢、宁如冰就该协议的有效性产生了争议，诉至成都市锦江区人民法院（以下简称锦江法院），经锦江法院一审认定协议有效，当事人均未上诉。判决生效后，原告多次要求五被告依据协议，向原告履行合同义务，但五被告一直拒绝履行。多次协商无果后，为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，恳请判如所请。诉讼中，原告张难澜将第三项诉讼请求变更为本案诉讼费用由被告叶丽蓉、刘绍华、宁劲钢、宁如冰承担。 被告欣航投资公司辩称，1、原告并非被告欣航投资公司的股东，无权要求被告欣航投资公司向其支付分红；2、原告所提交的证据不能达到证明其诉求合法的目的；3、原告既不是宁劲松股权代持人，也不是被告欣航投资公司的隐名股东；4、若判决被告欣航投资公司直接向原告支付分红，则打破合同相对性和有限公司股权的限制性规定。 被告叶丽蓉、刘绍华、宁劲钢、宁如冰未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2010年1月27日，四川水井坊股份有限公司出具了《收据》（No.0005559），载明：今收到宁劲松47712元。同日，张难澜与宁劲松签订了《协议书》，约定：今先由张难澜出资47712元购买四川水井坊股份有限公司。工会收据（No.0005559），宁劲松收据一张，今后利润平分，风险共担，任何一方不得私自转让买卖，发生于此收据的一切均需双方认可同意，任意一方无效，此协议经双方认可签字有效。2013年12月12日，成都市律政公证处出具了（2013）年川律公证内民字第72773号公证书，证明叶丽蓉向张难澜出具《委托书》，该《委托书》载明：委托人叶丽蓉与其已故丈夫宁劲松共同持有四川省水井坊股份有限公司出资47712元所持有该公司信托份额，现委托人叶丽蓉因事务繁忙，自愿委托张难澜代办以下手续：一、代为领取叶丽蓉在四川水井坊股份有限公司所持信托股份分红、利息、结算、退税等相关经济权益；二、办理与上述信托股份相关的其他一切事宜，如该股份准予改制、上市转让，则受托人有权办理该股份转让相关事宜，包括申请变更、签订股份转让合同、收取转让款项等。2016年8月26日，成都市锦江区人民法院作出了（2015）锦江民初字第1135号民事判决书，该判决书确认张难澜与宁劲松于2010年1月27日签订的《协议书》有效。欣航投资公司出具的《减资分配款统计表》载明，2014年度、2016年度、2017年度、2018年度四个年度宁劲松出资份额待发放金额为50017.17元。 另查明，宁劲松原系四川水井坊股份有限公司职工，四川水井坊股份有限公司由职工信托持股，之后信托持股收益转化为欣航投资公司的股份。宁劲松于2013年8月11日死亡，叶丽蓉、刘绍华、宁劲钢、宁如冰分别是宁劲松的妻子、母亲、兄弟、姐妹。 上述事实，有双方身份信息、收据（No.0005559）、《协议书》、（2013）年川律公证内民字第72773号公证书、（2015）锦江民初字第1135号民事判决书、《减资分配款统计表》以及庭审笔录在案佐证。 本院认为，案涉《协议书》已由生效法律文书确认为合法有效，双方当事人应按约履行各自义务，按照约定，张难澜有权取得《协议书》中约定的50%收益，即25008.59元。因宁劲松系欣航投资公司股东，应由宁劲松领取收益后支付给张难澜，但宁劲松已死亡，故张难澜有权要求欣航投资公司直接向其支付25008.59元。对于张难澜的第二项主张，本院认为，张难澜仅有权对欣航投资公司已实际产生的利润主张权利，对于欣航投资公司尚未实际产生的利润其无权主张权利，张难澜可待欣航投资公司相应利润实际产生后另行主张。叶丽蓉、刘绍华、宁劲钢、宁如冰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对张难澜的主张放弃抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都欣航投资有限公司于本判决生效之日起十日内向张难澜支付25008.59元； 二、驳回张难澜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费260元，共计810元，由叶丽蓉、刘绍华、宁劲钢、宁如冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭雅丽 人民陪审员  薛建伟 人民陪审员  刘蓉丽 二〇一八年十二月三日 书 记 员  廖 蕾
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1487号 申请人：袁国志，男，1955年6月9日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 被执行人：张学军，男，1973年4月26日生人，满族，个体，住河北省宽城满族自治县。 本院在执行申请执行人袁国志与被执行人张学军劳务合同纠纷一案中，宽城满族自治县人民法院于2018年3月21日作出的（2018）冀0827民初868号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请人撤回本案的执行申请，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初868号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年十二月二十九日 书记员  冯荣生
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3234号 原告：高华盛,男，汉族，1962年3月2日出生,住四川省郫都区。 委托诉讼代理人：余帆，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗君，四川精伦律师事务所律师。 被告：成都高速公路股份有限公司，住所地：成都市高新区科新路1号。 法定代表人：肖军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：何军，泰和泰律师事务所律师。 原告高华盛与被告成都高速公路股份有限公司噪声污染责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告高华盛及其委托诉讼代理人余帆、被告成都高速公路股份有限公司委托诉讼代理人何军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高华盛的诉讼请求：1、被告赔偿原告18年来的噪声侵害精神抚慰金5000元；2、被告建设符合国家规定的降噪、防噪措施，立即消除或降低汽车噪音对原告的损害。事实及理由：原告居住在成都市郫都区安德镇黄烟村二组23号，涉案高速公路成灌高速公路位于原告居住房屋北侧，成灌高速公路工程及配套的客货站点及其沿线相关物业是由被告单位负责开发、经营、管理。成灌高速公路于2000年7月开始通车，自通车以来原告及家人一直受到房屋北侧成灌高速公路的噪声困扰，随着近几年高速公路通行车辆的剧增，车辆噪声污染越来越严重，原告身体及精神状况均受到不同程度的损伤。2018年期间，原告多次与被告公司联系，要求被告公司采取安装隔音板等降噪、防噪措施，但被告公司拒绝办理，至今仍未在成灌高速公路安德段采取防噪、降噪措施。原告请求法院判如所请。 被告成都高速公路股份有限公司辩称，原告诉称的事实不成立，成灌高速是经合法验收经过相关环评的合法工程，至今也未收到高速公路有噪音污染的证据及事实。原告的房产证体现的是其房屋修建于2009年，高速公路修建于2000年，根据相关规定，建设项目应当隔离一段距离，因为本案是在高速公路修建后建设的房屋，故其应当自己承担后果。原告诉请的理由是建设区域没有按照规定设置隔离障等程序，而原告的房屋并不符合法律规定的属于敏感集中区应该保护的前提条件。环境污染要是超过国家规定的标准及严重影响居民的生活、工作才会构成噪音污染，二者缺一不可，原告所出示的证据及理由不符合。被告一直在防止相关噪音污染，采取了相关措施等，被告已经尽了自己的义务，没有主观过错。故请法院驳回其诉讼请求。 经审理查明，原告在成都市郫都区安德镇黄烟村二组23号有一处房屋（产权证号：郫房权证监字第××号），2009年4月8日当地房管部门对该房颁发的房屋产权证书中载明的房屋性质为农村散居房屋。 庭审中，原告提交了2018年10月《成都市环境保护局关于成都市声环境功能区划分规定（征求意见稿）》，认为据此规定被告对原告构成噪声污染侵权。 上述事实，有原告提交的郫房权证监证字第××号、等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法环境噪声污染防治法》第三十六条“建设经过已有的噪声敏感建筑物集中区域的高速公路和城市高架、轻轨道路，有可能造成环境噪声污染的，应当设置声屏障或者采取其他有效的控制环境噪声污染的措施。”和第六十三条本法中下列用语的含义是：“（二）‘噪声敏感建筑物’是指医院、学校、机关、科研单位、住宅等需要保持安静的建筑物。”的规定，本院认为，原告所有的位于成都市郫都区安德镇黄烟村二组23号的房屋属于农村散居房屋，不属于上述法律规定的“噪声敏感建筑物”，原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。原告根据《成都市环境保护局关于成都市声环境功能区划分规定（征求意见稿）》认为被告构成噪声污染侵权，本院认为该规定还属于征求意见稿，原告的该主张不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法环境噪声污染防治法》第三十六条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告高华盛的诉讼请求。 本案案件受理费25元，由原告高华盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 少 二〇一八年十二月六日 书记员 阳友亮
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1990号之一申请人：林峰，男，汉族，1985年6月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：贵州旭阳食品（集团）有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙泉社区龙泉食品工业园，统一社会信用代码：91520321761373215U。法定代表人：徐祖芳，职务：总经理。被执行人：徐祖芳，女，汉族，1957年5月10日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：杨祖萍，女，汉族，1974年2月17日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：颜永政，男，汉族，1971年10月19日出生，住贵州省遵义市播州区。本院于2018年8月7日作出的(2018)黔0303执1990号执行裁定书，查封、扣押、冻结了被执行人贵州旭阳食品（集团）有限公司、徐祖芳、杨祖萍、颜永政银行存款人民币450000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产，现因申请人已撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贵州旭阳食品（集团）有限公司、徐祖芳、杨祖萍、颜永政名下财产的查封、冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴昊二〇一八年十二月十二日书记员  杨晗
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0322财保116号 申请人：李志增，男，1962年8月8日出生，汉族，住山东省蒙阴县。 被申请人：于泳，男，1981年10月5日出生，汉族，住高青县。现羁押于高青县看守所。 申请人李志增于2018年12月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人于泳位于高青县青城路2号（齐林家园）29#-x-xxx室和xx#储藏室xx号的房产予以查封。担保人王某以其自有的车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人李志增的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 被申请人于泳位于高青县（齐林家园）29#-x-xxx室和xx#储藏室xx号的房产予以查封，查封期限为三年。保全价值在50万元以内。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3020.00元，由申请人李志增预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张兆林 二〇一八年十二月二十七日 书记员  孙晓晓
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0781民初4008号 原告：戴连兵，男，汉族，生于1975年10月17日，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 被告：王习明，男，汉族，生于1968年10月27日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：张建，四川鼎天律师事务所律师。 被告：左世全，男，汉族，生于1965年1月4日，住重庆市荣昌区。 原告戴连兵与被告王习明、左世全民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理，依法由审判员赵从亮、审判员张燕、人民陪审员陈玉兰组成合议庭,于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告戴连兵的委托诉讼代理人李光明，被告王习明的委托诉讼代理人张建，被告左世全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告戴连兵向本院提出诉讼请求：1、被告王习明、左世全归还原告借款20万元及利息（从借款之日起至付款之日止，年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，被告以做工程急需资金为由向原告提出借款，并承诺按年利率24%计算支付利息，原告于2016年11月19日共计借给被告现金20万元。借款至今被告既未支付承诺的利息，也未偿还借款本金。 被告王习明辩称，一、本案不是民间借贷纠纷，原告与被告之间既没有约定借款事由，也未约定借款利息；二、二被告收取的款项是工程介绍费，工程是申家沟旅游开发公司的一个运动基地和别墅项目；三、工程介绍费是直接收取的，但因原告要求被告出具借条，故被告向原告出具了借条，借条上说明了还款是从工程款的点子中扣收；4、因工程款未结算，被告左世全就未付给原告。请求驳回原告对被告的诉讼请求。 被告左世全的答辩意见与被告王习明的答辩意见一致。 案经审理查明，2016年10月24日，四川申家沟文化旅游开发有限公司与重庆市荣昌建筑安装工程二公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：重庆市荣昌建筑安装工程二公司承包申家沟户外拓展训练、运动休闲基地、湖边景观别墅项目，被告左世全为项目负责人。2016年11月13日，重庆市荣昌建筑安装工程二公司项目部与原告签订《土方施工合同》，合同约定：原告承包申家沟农田连片整治项目三期的土石方、堡坎工程。土方按12元/方计价，石方按21元/方计价。2016年11月19日，原告通过他人的银行账户分别向被告王习明和被告左世全各转款10万元。2017年4月1日，被告王习明、左世全共同向原告出具“王习明于2016.11.19日借用戴连兵现金200000元（贰拾万元整）用于申家沟土石方工程开资。还款方式：从工程款点子费中扣除，如不够责由王习明自己补足。收款人：王习明、左世全5102311965××××××××9。2017.4.1”的借条一张。后被告王习明、左世全未向原告归还借款，原告起诉来院。 上述事实有原告的身份证、被告的户籍信息、建设工程施工合同、土方施工合同、个人转账业务回单、借记卡交易明细、询问笔录、合伙协议、借条及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为,二被告收取原告款项并向原告出具借条，原告与二被告之间的借贷关系成立。二被告在出具的借条中承诺还款方式为从工程款点子费中扣除，如不够由王习明自己补足，现二被告未按约定向原告归还借款，应当承担还款责任。原告主张二被告从借款之日起按年利率24%承担资金利息，因双方在借条中未约定利息，约定的还款时间也不明确，故原告的该项请求本院不予支持，应当从原告起诉之日起按照同期人民银行公布的贷款基准利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定,判决如下: 被告王习明、左世全在本判决生效后十日内归还原告戴连兵借款20万元及利息（从2018年9月19日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。 本案案件受理费4300元，财产保全费1770元，全部由被告王习明、左世全承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵从亮 审 判 员  张 燕 人民陪审员  陈玉兰 二〇一八年十二月二十四日 法官助理王晓倩 书记员董霜
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1905号申请人：任仕强，男，汉族，生于1960年11月5日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：赵晓勇，男，汉族，生于1965年10月13日，贵州省习水县人，住本县。任仕强申请执行赵晓勇民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，2018年12月29日申请人以被执行人赵晓勇工资已被冻结，被执行人分期履行为由，申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1905号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  母建伟二〇一八年十二月二十九日书记员  刘 玲
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0305执2601号 申请执行人：淄博隆鑫石化设备有限公司。住所地：淄博市临淄区博临路以东边河工业区内。 法定代表人：桑福利，总经理。 被执行人：山东恒益模具有限公司。住所地：东营市东营区北一路99号。 法定代表人：宋文新，总经理。 被执行人：徐方艳，女，1985年2月26日生，汉族，居民，现住广饶县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0305民初2128号民事调解书，向被执行人山东恒益模具有限公司、徐方艳发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人山东恒益模具有限公司、徐方艳至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人山东恒益模具有限公司、徐方艳在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款720000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人山东恒益模具有限公司、徐方艳应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  边洪镇 二〇一八年十二月二十日 代理书记员  齐晓梅
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初5819号 原告：叶江霞，女，汉族，1969年4月26日出生，住成都市青羊区。 委托代理人：郑永敏，四川蜀西律师事务所律师。 被告：顾祖强，男，1971年12月23日出生，汉族，住四川省郫县。 原告叶江霞与被告顾祖强返还原物纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶江霞的委托代理人郑永敏，被告顾祖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶江霞向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告立即腾退位于成都市郫都区郫筒街道鹃城东街187号（原郫都区郫筒街道鹃城东街69号）临街157、159号一层至三层房屋等所有建筑物及该临街157、159号一层至三层房屋等所有建筑物上土地，面积约为152.3892平方米、房屋建筑面积约为457.1676平方米。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年4月7日通过淘宝网司法拍卖网络平台竞得成都国成电气股份有限公司名下位于成都市郫都区杜鹃路东街69号（现为成都市郫都区郫筒街道鹃城东街187号）房屋及土地使用权（房产：权0012453，面积1677.82平方米；土地使用权：郫国用（2012）第1342号，面积5395.60平方米、郫国用（2012）第1343号面积2410.30平方米）。后2017年5月5日成都市郫都区人民法院向原告送达了《四川省郫县人民法院拍卖成交确认书》。原告分别于2017年8月30日、2017年9月12日实际取得了川（2017）郫都区不动产权第0057744号、川（2017）郫都区不动产权第0057561号不动产权证书。在基于竟得上述土地和房屋事实情况下，原告于2017年5月在办理土地及房屋交接过程中，发现被告占有上述所涉土地及房屋，便找到被告并告知上述案涉房屋及土地通过拍卖而取得，归属原告所有，3月原告找到被告所在村委会协调此事，因被告提交材料不完善，原、被告双方达成一致意见，在协调后十日内由被告提交所涉土地包括房屋证明材料手续后，再协商或通过法律解决，但被告未在约定的期限内提交相关证明材料。经原告多次催促，被告坚持上述涉案土地及房屋属其所有不同意腾退。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，望判如所请。 被告顾祖强辩称，其有房产和土地使用证，这是第二批征地的，其是1997年修了房子买了地的，房子肯定归其所有。对方的证是2002年办的和我没关系，不知道土地是为什么划给别人了。拍卖的房子是否包括其修建的房屋和土地在内需要核实清楚。 经审理查明，1、原告叶江霞于2017年4月7日通过司法拍卖网络平台取得成都国成电气股份有限公司名下位于成都市郫都区杜鹃路东街69号房产及土地使用权（房产：权0012453，面积1677.82平方米；土地使用权：郫国用（2012）第1342号，面积5395.60平方米、郫国用（2012）第1343号面积2410.30平方米）。2、原告分别于2017年8月30日、2017年9月12日实际取得不动产权证书（川（2017）郫都区不动产权第0057744号、川（2017）郫都区不动产权第0057561号）。3、原告于2017年5月明确告知被告其所占用房屋及土地通过拍卖竟得已归属于原告所有，并要求被告对涉案土地及全部建筑物进行腾退。但被告拒绝腾退。2017年3月原告通过被告所在的鹃城村村委会协调此事，但被告坚持涉案土地及房屋归其所有拒绝腾退，村委会建议通过司法途径解决。原告起诉至本院。 另查明，2015年5月7日，蜀都担保公司因代国成公司偿还借款后向本院提起诉讼。请求对涉案房屋享有优先受偿权，本院作出（2015）成郫民初字第1960号民事判决书载明：“成都蜀都中小企业融资担保有限公司与成都国成电器股份有限公司签订合同编号为成蜀担司抵字201401601号的《抵押反担保合同》，并对抵押物两宗土地使用权设定抵押登记，于2014年5月15日取得郫他项（2014）第62号和63号土地他项权利证书”、“成都蜀都中小企业融资担保有限公司与成都国成电器股份有限公司同时订立两份分别以土地和房屋为抵押物的《抵押反担保合同》，2014年5月15日经郫县国土资源局对抵押物两宗土地使用权设定抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条‘以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押’的规定，《抵押反担保合同》自2014年5月15日登记生效，对土地使用权设定抵押登记的效力及于土地使用权设定抵押登记时土地上的建筑物，即在2014年5月15日成都国成电器股份有限公司设定抵押登记的土地上的房屋与土地使用权一并抵押，抵押权人为成都蜀都中小企业融资担保有限公司”。（2015）成郫民初字第1960号民事判决书对该项诉请予以支持。判决生效后依法拍卖了涉案土地及房屋。 上述事实，有原告提交的原被告身份证明信息、《四川省郫县人民法院拍卖成交确认书》、不动产权证书、《委托保证合同》、《抵押反担保合同》、（2015）成郫民初字第1960号民事判决书、（2017）川0124民初5783号民事判决书、（2018）川01民终10737号民事判决书等证据予以证实，足以认定。被告提交的村镇房屋所有权证、国土使用权申报登记申请书均为复印件，不符合证据要求，本院不予采信。 本院认为，原告叶江霞通过司法拍卖取得了案涉房屋的所有权及土地使用权，程序合法合规，依照《中华人民物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”之规定，对于原告请求被告腾还土地及全部建筑屋的诉讼请求本院予以支持。被告提出房屋是其修建，也办理了村镇产权证，根据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。被告提出的主张没有提交证据证明，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十八条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下： 被告顾祖强于本判决生效之日起五日内腾退原告所有的位于成都市郫都区郫筒街道鹃城东街69号临街157、159号一层至三层房屋等所有建筑物及该临街157、159号一层至三层房屋等所有建筑物上土地，面积约为152.3892平方米、房屋建筑面积约457.1676平方米。 本案适用简易程序，收取案件受理费100元，由被告顾祖强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 武 二〇一八年十二月三日 书记员 王吉祥
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初12100号 原告：成都海骏化工有限公司，住所地：成都市锦江区东玉龙街37号1楼B107号。 法定代表人：黄海，公司总经理。 被告：成都市三江源彩色印务有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区汉江路22座。 法定代表人：吉梦临，公司执行董事兼总经理。 原告成都海骏化工有限公司（以下简称海骏公司）与被告成都市三江源彩色印务有限公司（以下简称三江源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海骏公司法定代表人黄海到庭参加诉讼，被告三江源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海骏公司向本院提出诉讼请求：判令三江源公司支付货款61750元，并按每日千分之三支付自2017年11月7日起至付清货款之日止的利息。事实与理由：该公司在2015年11月至2017年4月期间，共计向三江源公司提供了价值61750元的异丙醇。后经该公司多次催收，三江源公司至今未付分文。 三江源公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，三江源公司员工王艳在海骏公司出具的“成都海骏化工对账单”上签名，载明：“2015年5月5日到2016年2月29日，三江源公司共欠海骏公司货款79860元”；并加盖三江源公司的印章。2016年12月16日，三江源公司员工王艳在海骏公司出具的“成都海骏化工有限公司对账单”上签名，载明：“未付金额81750元”。2017年6月20日，三江源公司员工王艳在海骏公司出具的“成都海骏化工有限公司对账单”上签名，载明：“未付货款81750元”。 以上事实，有双方当事人主体身份信息、对账单及海骏公司的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：三江源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其承认相对方的有关事实及诉讼主张，加之海骏公司提供的“对账单”，可以确认王艳系三江源公司的员工，故证实三江源公司截止2017年6月20日共欠海骏公司货款81750元的事实存在。因三江源公司至今未履行完付款义务，故对海骏公司要求三江源公司支付货款61750元的请求，本院予以支持。同时，由于双方在该“对账单”上并未约定有付款期限及利息，故本院对三江源公司应按中国人民银行同期贷款利率向海骏公司支付自起诉之日起即自2018年10月17日起计算至付清货款之日止的利息予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都市三江源彩色印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都海骏化工有限公司货款61750元，并支付利息（利息计算方式：以本金61750元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年10月17日起至付清货款之日止）； 二、驳回成都海骏化工有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费883元，由成都市三江源彩色印务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘成忠 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘 洋
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执873号 申请执行人：潘金辉，男，1962年6月4日出生，汉族，住济南市历下区。 被申请执行人：潍坊市寒亭区副食品公司，住所地：寒亭区民主街7号。 法定代表人：李利军，经理。 本院依据（2017）鲁0703民初2276号民事判决书，在执行申请执行人潘金辉与被执行人潍坊市寒亭区副食品公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年6月12日向被执行人潍坊市寒亭区副食品公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2018年10月8日经本院网络查控，未发现被执行人其他可供执行财产。 2、2018年11月26日经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行财产。 3、本院已限制被执行人高消费。 4、2018年11月29日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，查明被执行人无银行存款，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结由潍坊市寒亭区人民法院作出的（2017）鲁0703民初2276号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇一八年十二月一日 书记员 潘梦阳
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执2013号申请执行人乳山市市场监督管理局，住所地乳山市府前路5号。法宝代表人马长江，局长。被执行人黄大丽，女，1976年11月15日出生，汉族，住武汉市黄陵区。本院在执行申请执行人乳山市市场监督管理局与被执行人黄大丽其他案由纠纷一案中，因本案已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：乳山市人民法院（2018）鲁1083行审10号行政裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 于 磊二〇一八年十二月二十五日书记员 于德海
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4180号 原告：彭新明，男，1972年4月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：李洪群，女，1975年2月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告彭新明、李洪群与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭新明、李洪群向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都5幢1单元12层34号房屋产权登记手续。2、请求判令正国公司支付违约金，计算方式从2017年7月1日起按日以万分之0.3并以基数548622元计算至完成房屋所有权登记之日止；3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2015年1月15日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的彭新明、李洪群购买正国公司开发的国际名都5幢1单元12层34号房屋，购房款实际为548622元，合同约定正国公司在交房后的540日内办理房屋所有权证书，否则应按每日房屋总价万分之0.3的违约金。买受人收房日为2016年1月1日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。遂诉至法院，望判如所请。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明双方房屋买卖合同关系及权利义务。3、购房款发票及收据，拟证明购房人交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人彭新明、李洪群与正国公司于2015年1月15日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。与本案争议相关的约定如下：正国公司将其所有的位于四川省成都市都江堰市灌口镇王家桥社区二环路、蒲阳路国际名都5幢1单元12层34号住宅出售，正国公司应当在2015年10月31日前交付该商品房，如因正国公司的原因，买受人未能在交房之日起540日内取得房屋所有权证书的，正国公司按买受人已付房款的万分之0.3每日支付违约金。 另查明，买受人已缴纳房款548622元，以及契税、印花税、预告抵押登记费、转移登记费等费用，买受人称案涉房屋已于2016年1月1日交付。该房屋无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对彭新明、李洪群提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于彭新明、李洪群提出的要求正国公司支付已房款人民币548622元为基数，按每日万分之0.3的标准从2017年7月1日起计算至实际办证之日止的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对彭新明、李洪群此项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告彭新明、李洪群办理位于四川省都江堰市蒲阳路1068号5栋1单元12层34号房屋（合同备案号：103398）的不动产权证。 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告彭新明、李洪群支付违约金（计算方式：以已付房款548622元为基数，按日万分之0.3，从2017年7月1日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执2796号 申请执行人：福州闽侨物业管理有限公司，住所地：福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元，统一社会信用代码：91350111768598580X。 法定代表人：林琼，总经理。 委托诉讼代理人：黄玲，女，该公司职员。 被执行人：陈丽英，女，1963年2月7日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。 申请执行人福州闽侨物业管理有限公司与被执行人陈丽英物业服务合同纠纷一案，依据生效的(2017)闽0981民初4974号民事判决书，被执行人应支付申请执行人物业服务费、水电公摊费3185.27元及利息；承担案件受理费47元、执行费50元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；依职权对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人暂无财产可供执行。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出拘留决定，因目前暂未查找到被执行人，故未能拘留到位。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0981民初4974号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 曦 执行员 黄仲荣 执行员 詹金华 二〇一八年十二月二十五日 书记员 郑佳敏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11237号 原告：重庆赢时通商贸有限公司成都分公司，住所地：成都高新区紫薇东路77号1幢2楼5号。 负责人：范修斌。 委托诉讼代理人：陶薇，女，1990年12月20日出生，汉族，住四川省资中县。系公司员工。 被告：成都优驰汇汽车服务有限公司，住所地：成都市武侯区桐梓林新光路9号新加坡花园5-3幢1层1号。 法定代表人：张松。 原告重庆赢时通商贸有限公司成都分公司（以下简称重庆赢时通成都分公司）与被告成都优驰汇汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告重庆赢时通成都分公司的委托诉讼代理人陶薇到庭参加诉讼。被告成都优驰汇汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆赢时通成都分公司向本院提出诉讼请求：1.成都优驰汇汽车服务有限公司支付拖欠租金14000元、滞纳金700元，合计14700元；2.成都优驰汇汽车服务有限公司承担本案诉讼费用。 事实与理由：2016年6月1日，双方签订《汽车租赁合同》，约定成都优驰汇汽车服务有限公司向重庆赢时通成都分公司租赁车牌号为川Ａ×××××的车辆一台，租期为2016年6月1日至2017年6月1日，租金为2800元／月。合同签订后，重庆赢时通成都分公司将车辆交付成都优驰汇汽车服务有限公司，成都优驰汇汽车服务有限公司于2016年9月1日拖欠租金，于2017年1月18日返还车辆。截至返还车辆时，成都优驰汇汽车服务有限公司欠付租金14000元（租金2800元／月，5个月），按合同约定，滞纳金为700元（14000元×5%）。 成都优驰汇汽车服务有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，重庆赢时通成都分公司（甲方）与成都优驰汇汽车服务有限公司（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定甲方将车牌号为川Ａ×××××的车辆出租给乙方，租金为2800元／月，租赁时间为2016年6月1日至2017年6月1日。乙方采取预付款方式，每个周期的前7天内，即当月1日前，乙方须支付该周期租金。乙方可以采取在本公司指定ＰＯＳ机上刷取消费（刷消费按金额1%收取手续费）与预授权，或者直接将租金转入甲方指定账户。乙方在租期内不及时缴纳租金，甲方有权向乙方收取逾期欠款利息。利息将按所欠租金以每月3%复利率计算。如乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、利息费及违约责任。2016年6月1日，成都优驰汇汽车服务有限公司作为承租方在《验车单》上盖章确认。成都优驰汇汽车服务有限公司于2016年6月1日支付租金至2016年9月1日。 本院认为，重庆赢时通成都分公司与成都优驰汇汽车服务有限公司签订《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方当事人均应按合同约定履行其义务。 《汽车租赁合同》约定重庆赢时通成都分公司将车牌号为川Ａ×××××的车辆出租给成都优驰汇汽车服务有限公司，每月租金2800元，成都优驰汇汽车服务有限公司仅支付租金至2016年9月1日，之后未再支付租金，现重庆赢时通成都分公司主张2016年9月1日至2017年1月18日的租金14000元，本院支持为12973.33元（2800元／月×139天）。双方约定逾期利息将按所欠租金以每月3%复利率计算，即未对滞纳金进行未定，现重庆赢时通成都分公司主张滞纳金按5%收取，本院将滞纳金的收取标准调整为拖欠租金的3%，即648.67元。 综上，对重庆赢时通成都分公司的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、成都优驰汇汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向重庆赢时通商贸有限公司成都分公司支付租金12973.33元、滞纳金648.67元，合计13622元； 二、驳回重庆赢时通商贸有限公司成都分公司的其余诉讼请求。 案件受理费168元，由重庆赢时通商贸有限公司成都分公司负担38元，成都优驰汇汽车服务有限公司负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李双华 人民陪审员  田林超 人民陪审员  冯容义 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  孙中其
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初4472号之三 原告：金牛区樊德商贸部，经营场所：成都市金牛区金丰路6号B区3幢207号。 经营者：何理。 担保人：李倩，女，汉族，1995年11月10日出生，住四川省大邑县。 被告：四川省犍为乐华建筑有限公司，住所地：犍为县玉津镇黄旗大道78号（鹭岛国际3.格兰郡小区9幢3-01号门市）。 法定代表人：李毓军，执行董事。 被告：罗志杰，男，汉族，1961年12月6日出生，住四川省犍为县。 被告：鲜明均，男，汉族，1966年2月1日出生，住四川省阆中市。 被告：四川永恒房地产开发有限公司，住所地：犍为县玉津镇圣泉路。 法定代表人：方明全。 本院在审理原告金牛区樊德商贸部与被告四川省犍为乐华建筑有限公司、罗志杰、鲜明均、四川永恒房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告金牛区樊德商贸部向本院提出对被罗志杰、鲜明均、四川永恒房地产开发有限公司的撤诉申请。 本院经审查认为，原告金牛区樊德商贸部撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对罗志杰、鲜明均、四川永恒房地产开发有限公司名下价值1318764.53元的财产查封； 二、解除对担保人李倩提供的位于金牛区（业务件号：权4012419）的房屋的查封。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张书恒 二〇一八年十二月三日 书记员  胡晋尧
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0682民初4230号原告：王建霞，女，1972年12月25日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：贺斌，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。被告：王国浩，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，住莱阳市。委托代理人：吕振宝，莱阳市城厢第一法律服务所法律工作者。本院在原告王建霞诉被告同居关系析产纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建霞撤回起诉。案件受理费300元减半收取，由原告负担。审判员 吕 波二〇一八年十二月二十六日书记员 王维佐
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初12567号原告：温州维多利亚大酒店有限公司，住所地：温州市鹿城区马鞍池东路320号。法定代表人：姜荣春，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈淳浩，男，该公司员工。被告：朱小玲，女，1952年7月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州维多利亚大酒店有限公司（以下简称维多利亚酒店）与被告朱小玲房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告退还原告租金及押金18933.33元及利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自被告收取租金之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2018年12月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年11月23日，原告维多利亚酒店与被告朱小玲签订一份《房屋租赁协议书》，约定：被告将其坐落于温州市鹿城区××路××幢××室房屋壹间，计面积158平方米，出租给原告；租期壹年，即2017年11月23日至2018年11月22日止，月租金4000元，按年付一次，计48000元整，先付款后用房；原告需交被告押金4000元，租期满后，房内设施完好，水、等等后，余款退还给原告；被告首次房租已收至2018年11月22日。2017年11月22日，原告通过银行转账方式向被告支付租金48000元。期间，因中国银行股份有限公司温州市分行与浙江金海贵金属有限公司、浙江金牛文化产业有限公司、叶亮、施瑞雪、叶光、王咪娜、叶长生、朱小玲金融借款合同纠纷案件，本院执行部门组织对涉案房屋进行拍卖。原告2018年8月1日已从涉案房屋腾空，故被告尚需向原告退还租金14933.33元（4000元×3个月＋4000元÷30×22天）、押金4000元。另查明，原、被告双方曾于2016年11月21日签订一份《温州市住宅租赁合同书》，约定原告向被告租赁涉案房屋，租期壹年，2016年11月23日起至2017年11月22日止；先付后使用，半年付一次，首付24000元整，押金4000元。该合同签订次日，原告向被告支付半年租金及押金共计27000元（扣除1000元定金）。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱小玲于本判决生效之日起十日内退还原告温州维多利亚大酒店有限公司租金14933.33元、押金4000元并支付利息（以所欠款项18933.33元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2018年8月14日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告温州维多利亚大酒店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告朱小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶爱武人民陪审员  朱春兰人民陪审员  程素莲二〇一八年十二月二十八日书 记 员  邓乐诗
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2637号申请执行人赵立强，男，汉族，生于1975年4月12日，贵州省习水县人，住本县。被执行人陈长忠，男，汉族，生于1981年4月19日，贵州省习水县人，住本县。关于申请执行人赵立强申请执行被执行人陈长忠民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年11月8日立案受理，申请执行标的为70775元，执行费962元。本案在执行过程中，申请执行双方自愿达成书面和解协议，约定长期履行，被执行人陈长忠并当庭支付了申请执行人赵立强10000元欠款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2637号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任令审判员  王东审判员  杨顺二〇一八年十二月二十九日书记员  王毅
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执1070号 申请执行人张文佳，男，1991年9月15日生，农民，满族，宽城满族自治县宽城镇下河西富丽湾售楼处。 被执行人张加南，男，1991年10月8日生，满族，农民，宽城满族自治县。 申请执行人张文佳与被执行人张加南借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年3月21日作出的（2018）冀0827民初895号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，查明申请人被执行人达成执行和解，并长期履行，且申请人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初895号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  徐 猛 审判员  何继伟 二〇一八年十二月十九日 书记员  于俊文
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1303号原告：张娜，女，1983年5月5日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市天桥区黄台板桥238-1号。委托诉讼代理人：宋金磊，山东龙奥律师事务所律师。被告：济南乾弘教育咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：左进华，总经理。原告张娜与被告济南乾弘教育咨询有限公司（以下简称乾弘公司）劳动争议一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张娜的委托诉讼代理人宋金磊到庭参加诉讼，被告乾弘公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张娜向本院提出诉讼请求：1.判令乾弘公司支付2013年11月至2015年2月工资80000元；2.判令乾弘公司为张娜补办或者补偿2014年1月至2015年2月共计14个月的各项社会保险并承担全部的补缴保险费利息；3.判令乾弘公司返还张娜为其垫付的工作费用60000元；4.本案诉讼费用由乾弘公司承担。事实与理由：张娜与乾弘公司于2013年5月20日建立劳动关系。截止2015年2月，乾弘公司拖欠工资长达16个月，共计80000元。乾弘公司未为张娜缴纳社会保险。张娜因工作需要为乾弘公司垫付工作费用，乾弘公司尚欠60000元一直未返还。张娜向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委不予受理。张娜无奈，依法诉至贵院，请求贵院判如所请。乾弘公司未作答辩。乾弘公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张娜原系乾弘公司员工，担任人力资源部门负责人，双方于2013年5月20日签订书面劳动合同，劳动合同期限自2013年5月20日起至2016年5月19日。张娜工资标准为5000元/月。2015年2月底，张娜自乾弘公司离职。乾弘公司向张娜出具的《证明》载明：张娜工资标准为5000元/月，乾弘公司拖欠其2013年11月至2015年2月期间的工资共计80000元，并约定于2015年10月中旬发放给张娜。该证明加盖乾弘公司人力资源中心印章，乾弘公司法定代表人左进华亦在该证明上签字。张娜主张在工作期间，为乾弘公司垫付工作费用118000元，并提交《借据》予以证明。该《借据》系左进华个人出具，内容为：“借张娜人民币：2013年12月100000元、2014年3月18000元整，以上款项合计118000元，预计2015年7月15日前还清。还款账号（6217856000025439125，张娜）。备注：2015年6月9日还款13000元，此款不在以上项目中。”张娜主张乾弘公司已偿还58000元，剩余60000元借款未予偿还。2017年10月13日，张娜向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起与本案诉讼请求相同的劳动仲裁，该委作出济历下劳人仲案[2017]775号仲裁决定书，对张娜的仲裁请求不予受理。张娜不服该仲裁决定，在法定期限内诉至本院。另查明，张娜为本案支持案件受理费10元、公告费600元。本院认为，乾弘公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论等相关民事诉讼权利。对张娜的第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”张娜与乾弘公司存在劳动关系，乾弘公司应按时足额向张娜支付，乾弘公司出具《证明》证实拖欠张娜2013年11月至2015年2月工资共计80000元未付，故对张娜要求乾弘公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。对张娜的第二项诉讼请求，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第十二条第一款、第二款规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，计入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，计入个人账户。第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足，并自欠缴之日，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。据此张娜与乾弘公司之间因社会保险费的缴纳问题产生的争议，依法应当由社会保险费征收机构或由其申请县级以上有关行政部门依法处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，对张娜的该项诉讼请求，本院不予处理。对张娜的第三项诉讼请求，张娜主张为乾弘公司垫付工作费用118000元，但其提供的《借据》为左进华个人出具，张娜亦未能证实《借据》中所列资金往来流向、借款具体金额及是否用于乾弘公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，张娜应承担举证不能的后果，本院对张娜的该项诉讼请求不予认可综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第六十三条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南乾弘教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张娜2013年11月至2015年2月期间工资80000元；二、驳回张娜其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费600元，均由被告济南乾弘教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 秦 芳人民陪审员 侯丽娜二〇一八年十二月三日书 记 员 亓 瑞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初5990号 原告：袁平安，男，1958年9月15日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：杨延风，四川公生明律师事务所律师。 被告：成都瑞达股份有限公司，住成都市桂王桥西街25号。 法定代表人：李康，董事长。 原告袁平安与被告成都瑞达股份有限公司（以下简称“瑞达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。 原告袁平安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理位于成都市金牛区的不动产权属转移登记手续；2、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年3月21日，四川民之源文化传播有限公司诉瑞达公司和四川金瑞实业有限公司并将原告袁平安列为第三人的房屋买卖合同纠纷案，贵院作出的（2015）金牛民初字第3968号民事判决已生效，该判决确认了巫蜀俊与瑞达公司于2001年12月14日签订的《房屋购销合同》合法有效。同时，该判决还确认了2007年4月16日，巫蜀俊将该房屋转让给民之源公司的《房屋转让协议》合法有效及2017年3月18日民之源公司与原告袁平安签订的将《房屋购销合同》中购买目标房屋的合同权利转让给原告的《协议书》合法有效；同时，生效判决还确认了自2007年4月16日起目标房屋已交付袁平安居住并交纳物业管理费。该判决还确认了诉争房屋无抵押、无查封。但贵院未查明温江区人民法院庞波鸿申请执行瑞达公司名下的目标房屋的执行案件情况，故以诉争房屋不动产权属变更过户存在法律上阻却事由为由，未支持民之源公司要求瑞达公司为袁平安办理过户的诉请，但在生效判决中明确告知原告可以在阻却事由消灭后再主张由被告为其办理过户。现经原告查询温江法院已没有执行目标房屋的执行案件存在，诉争房屋过户已不存在法律上的阻却事由，故原告再次提起诉讼，恳请法院判如所请。 本院经审查认为，2015年，四川民之源文化传播有限公司向本院起诉瑞达公司、四川金瑞实业有限公司及第三人袁平安房屋买卖合同纠纷，要求判令其与瑞达公司签订《房屋购销合同》有效，确认其与袁平安签订的《协议书》合法有效并协助袁平安办理过户。本院作出（2015）金牛民初字第3968号民事判决，判决确认民之源公司与瑞达公司签订的《房屋购销合同》合法有效并驳回了民之源公司要求过户的诉讼请求。该判决已生效。虽本案原告在该案中是以第三人的身份参与诉讼，但其实质上是该案原告民之源公司权利的继受主体。现原告以瑞达公司为被告再次起诉至本院要求判令瑞达公司为其办理过户。两案正当当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，已构成重复起诉。原告以查询温江法院已无诉争房屋的执行案件为由重新起诉，但查询不到执行案件并不等于该院不执行。且诉争房屋的抵押权优先的生效判决仍然生效，诉争房屋过户的法律阻却事由仍未消灭。因此，原告所举的查询单并未实质改变已生效的（2015）金牛民初字第3968号民事判决结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回袁平安的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  许小平 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  刘 平 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  唐柯祎
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执1569号之一 申请执行人：厦门嫁依文化传播有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山西二里180号之一。 法定代表人：段将勋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李扬，该公司员工。 被执行人：虞乐生，男，1981年2月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院执行厦门嫁依文化传播有限公司与虞乐生房屋租赁合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，已扣划执行款5256.85元，未发现虞乐生名下其他可供执行的财产，已书面告知厦门嫁依文化传播有限公司财产调查情况，厦门嫁依文化传播有限公司亦无法提供虞乐生可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门嫁依文化传播有限公司的债权为违约金85000元、迟延履行期间债务利息，已受偿5256.85元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一八年十二月六日 书记员 黄 鹭
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执163号 申请执行人刘志金，男，1972年1月9日生，汉族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人承德铁丰矿业有限公司，住所地：宽城满族自治县欲耳崖镇唐家庄村，法定代表人：许俊胤，职务：经理，组织机构代码：9113082779266658XA。 申请执行人刘志金与被执行人承德铁丰矿业有限公司劳动争议纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年6月26日作出的（2017）冀0827民初1599号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，查明申请人被执行人达成执行和解，并长期履行，且申请人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初1599号民事判决书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  徐 猛 审判员  何继伟 二〇一八年十二月二十五日 书记员  于俊文
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2002民初5972号 原告：张潘，男，1995年6月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告：张倩，女，1998年6月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告：宋一寿，男，1941年4月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告：苏良碧，女，1955年9月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 四原告委托诉讼代理人：杨维彬，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。 被告：四川成渝高速股份有限公司成渝分公司，住所地四川省成都市成华区迎晖路8号，统一社会信用代码915100000983301971。 负责人：孙淳，总经理。 委托诉讼代理人：赖李勇，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 原告张潘、张倩、宋一寿、苏良碧与被告四川成渝高速公路股份有限公司成渝分公司（以下简称成渝高速成渝分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张潘、张倩、宋一寿、苏良碧的委托诉讼代理人杨维彬和被告成渝高速成渝分公司的委托诉讼代理人赖李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张潘、张倩、宋一寿、苏良碧向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告关于宋某死亡的损失共计97610元。事实及理由：四原告分别系死者宋某的儿女以及父母，被告是厦蓉高速事故发生段的管理者。被告在厦蓉高速资阳服务区加速车道旁留有进出口供取货的商人取货。2018年4月17日，宋某经该进出口进入高速路取货时不幸被车辆撞击，当场死亡。后经判决，肇事车辆承担了部分责任，宋某自己承担了60%责任，共计325368.92元。原告认为，高速路应全部封闭，被告故意留出进出口通道，该行为存在过错，应承担赔偿责任，故诉至法院。 被告成渝高速成渝分公司辩称，被告的主要义务是维护高速路的安全运行，而不是防止行人上高速路；而事发地段，被告设置了隔离栏、防护栏、水沟、边坡等多项措施阻止行人上高速，已经尽到安全保障义务，即便隔离栏有破损，也不排除是死者自己毁坏的，或者说，除了隔离栏，还有边坡、防护栏等阻碍设施，而国家并无高速路必须有几重以上阻碍设施的规定。最后，人人都应有行人不得上高速路的常识，而宋某故意违反法规，进入高速路，并且横穿高速，将自己置于巨大风险中，对其故意行为，被告不应承担责任，否则是对行人上高速这一故意违法行为的纵容。 当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的证据，符合证据三性，均予以采信，但第三组、第四组证据不能达到其证明目的。被告提交的证据，均符合证据三性，予以采信。根据经本院审理采信的证据，本院查明事实如下： 原告张潘、张倩系死者宋某的儿子和女儿，宋一寿、苏良碧系宋某的父亲和母亲。宋某自2017年10月30日起在资阳市雁江区城北综贸市场从事个人经营。2018年4月17日，案外人孙波将宋某的货物下在了厦蓉高速公路资阳服务区（资阳往成都方向）出口加速车道处，宋某在接货期间，到对向服务区入厕，22时许横穿高速公路返回接货地点时，与案外人江海权驾驶的车辆发生碰撞，宋某当场死亡。后四原告对案外人江海权、张发里、安诚财产保险股份有限公司四川分公司、孙波、甘学东、内江外韵汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，该案经（2018）川2002民初2302号民事判决书和（2018）川2002民初2302号民事裁定书确定，死者宋某自行承担此次事故60%（即325368.92元）的责任。 另查明，原告诉称的死者宋某进入高速路的进出口紧邻高速路服务区，与正常进入高速路服务区的石梯相距约步行2分钟的距离。原告诉称的进出口与高速路面之间高差约为1.5米到2米之间，自该入口到高速路面，分别应先经过防护网、排水沟、45度以上的2米左右长度的斜坡以及护栏。接货本侧服务区亦有卫生间。 本案争议焦点为：1、宋某是否是经原告诉称的入口进入高速路？被告是否尽到了安全保障义务？2、进入高速路与宋某的死亡是否具有因果关系？ ⒈宋某是否是经原告诉称的入口进入高速路？被告是否尽到了安全保障义务？ 本院认为，当事人对其主张的事实，负有举证责任。本案中，原告并未举证证明事故发生时，护栏网上确有入口，也未举证明宋某是经该入口进入高速路。且即便护栏网上确有未维护好的入口，宋某事发时确经该入口进入了高速路，除非原告证明被告是故意鼓励行人自该入口进入高速路，否则，被告也已经尽到了安全保障义务。行人不得上高速路通行是每一名公民均应具备的常识，高速路管理者对行人的安全保障义务主要是防止行人误入高速路，而非阻止行人故意进入高速路。事发地段，高速路路面高出原告诉称的入ロ1.5米左右，除护栏网外，行人要想进入高速路，还需攀爬一个45度左右的2米陡坡和翻越护栏杆，这其中任何一项防护措施，均已可防止行人误入高速路，故被告已尽到安全保障义务。 ⒉进入高速路是宋某死亡的原因之一或仅仅是事故发生的条件之一？ 原告要求被告承担侵权责任，则应举证证明被告的行为与损害后果之间存在法律上的因果关系,而不能仅仅是事故发生的条件之一。本案中，被告即便有原告诉称的故意不修缮防护网的行为，该行为也仅仅能导致行人进入高速路，但进入高速路并非宋某死亡的原因。服务区每天均有大量乘客、工作人员在高速路内，但并未发生事故。宋某死亡的真正原因是其不选择本侧卫生间，而在视线极差的夜晚22点横穿高速路的行为而导致的，能够进入高速路仅仅是事故发生的条件之一，但与死亡不构成法律上的因果关系。法律上的因果关系要求行为与后果之间有合乎规律的联系，引起与被引起之间具有相当大程度的概率，而进入高速路与死亡之间，并不具备这种程度的概率。 综上，被告已尽到安全保障义务，即便防护网上有维护不当而留下的进出口，亦与宋某的死亡无法律上的因果关系。宋某违法进入高速路，又在本侧有卫生间的情况下，故意违法横穿高速路，不断置自己于高度危险中，该系列行为，均是被告成渝高速成渝分公司无法阻止的。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告张潘、张倩、宋一寿、苏良碧的诉讼请求。 案件受理费876元，减半收取438元，由原告张潘、张倩、宋一寿、苏良碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  陈苓丽 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李 玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9647号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市工运路8号。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：高志青、卢婧，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：周成标，男，1970年12月20日生，汉族。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）与被告周成标金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人卢婧到庭参加诉讼，被告周成标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：被告周成标立即向江苏银行返还借款本金132035.37元；并支付期内欠息1062.42元、逾期罚息（截至2018年12月10日为8662.24元；自2018年12月11日起至实际给付之日止，以132035.37元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2018年12月10日为78.41元；自2018年12月11日起至实际给付之日止，以1062.42元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费9800元。事实和理由：借款人周成标，借款3笔，分别为7万元于2017年2月18日发放，于2018年2月18日到期；6万元于2017年2月20日发放，于2018年2月20日到期；25000元于2017年2月21日发放，于2018年2月21日到期。借款利率均为年利率6.09%，借款逾期的罚息利率和欠息复利利率均为期内利率加收50％，还款方式均为按月结息、到期一次性还本。截至2018年12月10日，周成标结欠江苏银行贷款本金132035.37元、期内欠息1062.42元、逾期罚息8662.24元、复利78.41元。江苏银行委托律师提起本案诉讼产生律师费损失9800元。周成标未作答辩。本院认为，江苏银行的诉称事实有个人借款合同（公积金网络消费贷款）、业务专用凭证、开户及服务签约申请书、业务专用凭证（综合签约）、网上银行、手机银行个人客户服务协议、账户明细交易清单、账单计划、短信平台历史数据查询、新个贷管理系统截屏、委托代理协议等证据在卷佐证，周成标对此并无异议，本院对此予以确认。周成标在借款到期后未按约还本付息，应当承担相应的违约责任。江苏银行的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周成标于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏银行股份有限公司无锡分行借款本金132035.37元；并支付期内欠息1062.42元、逾期罚息（截至2018年12月10日为8662.24元；自2018年12月11日起至实际给付之日止，以132035.37元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2018年12月10日为78.41元；自2018年12月11日起至实际给付之日止，以1062.42元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算），以及江苏银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费9800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3137元减半收取为1568.5元，由周成标负担。该款已由江苏银行股份有限公司无锡分行预交，周成标于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江苏银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李家先二〇一八年十二月十日书记员  段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。