wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴林右旗人民法院刑事判决书（2018）内0423刑初217号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人阿某，男，1972年4月16日出生于内蒙古自治区，公民身份证号码×××，小学文化，群众，捕前住巴林右旗。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2018年9月17日被刑事拘留,2018年9月25日被取保候审，于2018年12月26日被逮捕，现羁押于巴林右旗看守所。巴林右旗人民检察院以右检刑检刑诉[2018]211号起诉书指控被告人阿某犯危险驾驶罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。经征得被告人阿某同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员陈斯琴出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月5日10时35分许，阿某酒后驾驶已达到报废标准的×××号二轮摩托车行驶至××旗口处时，被巴林右旗公安局交警大队巡逻执勤民警查获。经鉴定，被告人阿某的血液乙醇含量为110.2mg/100ml。上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车驾驶证与车辆信息查询、呼气式酒精检测结果、当事人血样提取登记表、鉴定委托书及通知书、人体血液乙醇含量检验报告、扣押、发还物品清单、被告人阿某身份信息及其供述等证据证实，足能认定。本院认为，被告人阿某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶已达到报废标准的机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。阿某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：被告人阿某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月26日起至2019年1月16日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孟根巴根人民陪审员 布仁图雅人民陪审员 萨 日 娜 二〇一八年十二月二十六日书 记 员 萨其荣桂
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0328执1045号申请执行人：廖某1,女,2009年9月16日出生,住湄潭县。法定代理人：廖某2，男，汉族，生于1949年10月3日，住湄潭县。与廖某1系祖孙关系。被执行人：熊文会,女,1984年7月1日出生,住湄潭县。本院在执行廖某1与熊文会抚养费纠纷一案中，经穷尽查控措施未能查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索；本院现依法将被执行人列入失信人员名单，并对其限制高消费；对其银行存款进行了额度冻结；本案从立案之日起至今已届满三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李云宏审判员  王国钊审判员  张洪江二〇一八年十二月十九日书记员  王 杰
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0114民初4500号申请人:王凤仙，女，汉族，1968年2月8日出生，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：王汉政，云南法闻律师事务所律师，特别授权代理。被申请人:李云华，男，汉族，1970年3月22日出生，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。被申请人:李谷仙，女，汉族，1972年12月7日出生，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。申请人王凤仙与被申请人李云华、李谷仙民间借贷纠纷一案，申请人王凤仙于2018年12月18日向本院申请财产保全，被申请人名下价值人民币755000元的财产，要求对被申请人李云华所有、李谷仙共有的房屋座落为呈贡区洛羊镇××社区居民委员会××组，建筑面积为372.30平方米，{房产证号:（200600406）,{共有权证号：共（2006）00266}的房屋进行查封，并提供由诚泰财产保险股份有限公司云南分公司承保的财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封李云华所有、李谷仙共有的房屋座落为呈贡区洛羊镇××社区居民委员会××组，建筑面积为372.30平方米，{房产证号:（200600406）,{共有权证号：共（2006）00266}的房屋，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林莉二〇一八年十二月十九日书记员  何静
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执993号申请执行人：李魁刚，男，1981年4月7日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人：申建明，男，1970年6月10日出生，仡佬族，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已发生法律效力的（2016）黔0326民初187号民事判决书，于2018年9月19日立案受理了李魁刚申请执行申建明买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的金额121350元及利息。在执行过程中因双方私下达成和解协议，故申请人李魁刚申请撤回本案的执行申请。本院认为申请人撤回执行申请是对其合法权利的处分，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中化人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执993号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一八年十二月二十六日书记员  王 羽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3920号之一 申请执行人:张流刚，男，1982年1月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人:骆开木，男，1983年9月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。 本院在受理的张流刚申请执行骆开木民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院另案正在处置骆开木、严波名下的位于遵义市汇川区（产权证号：xxxxxxxx，面积73.31㎡）房屋一套，本案已移交协助执行通知书，要求将骆开木剩余拍卖款用于偿还本案债务。现申请人张流刚于2018年12月26日申请撤回对本案的强制执行，待上述房产处置后，另行申请恢复本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执5173号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一八年十二月二十六日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3249号 申请执行人刘锡勇，男，1970年9月28日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人周华，贵州抱一律师事务所律师。 被执行人肖蒞，男，1971年12月3日生，汉族，住贵州省仁怀市。 被执行人黄欧，男，1960年7月8日生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人刘锡勇申请执行肖蒞、黄欧民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2018年12月10日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执3249号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一八年十二月十二日 书记员  黄 颖
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初825号 申请人：江西赣铁建工集团有限公司。住所地：江西省南昌市湾里区太平综合垦殖场合水分场场部103号。 法定代表人：胡仁福，该公司总经理。 统一社会信用代码：91360105MA35H9TN75。 委托代理人：余会，江西求正沃德律师事务所律师。 委托代理人：余丽，江西求正沃德（南昌县）律师事务所律师。 被申请人：江西省汉威建设工程集团有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道1499号春江御景大厦写字楼A#B#C#楼A栋701-712室。 法定代表人：陈国平，该公司董事长。 统一社会信用代码：913601001583611995。 被申请人：南昌市建筑工程集团有限公司。住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦。 法定代表人：吴志斌，该公司董事长。 统一社会信用代码：913601007055721488。 本院在审理申请人江西赣铁建工集团有限公司与被申请人江西省汉威建设工程集团有限公司、南昌市建筑工程集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请人江西赣铁建工集团有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人银行存款人民币1375万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以太平财产保险有限公司江西分公司诉讼财产保全责任保险保单保函(保单号：69501128020190000301)为其保全提供担保。 本院认为：申请人江西赣铁建工集团有限公司的财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款和第二款、第一百零三条之规定，裁定如下: 冻结被申请人江西省汉威建设工程集团有限公司、南昌市建筑工程集团有限公司银行存款1375万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  廖江川 审判员  姚永忠 审判员  张美燕 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈雅婷
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执1046号之十四申请执行人：刘风祥（又名刘奋祥），男，汉族，生于1964年7月23日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区孟家湾乡四道河则村，农民。被执行人：杨召，男，汉族，生于1984年2月24日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区孟家湾乡四道河则村，农民。本院在申请执行人刘风祥与被执行人杨召民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月1日作出的(2015)榆民初字第01774号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人杨召逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人刘风祥于2018年2月5日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨召发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人杨召至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨召名下的财产，但未查找到被执行人杨召有可供执行的财产。1.经查被执行人杨召账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告申请人，申请人明确表示不对零星存款采取强制冻结措施。2.对申请执行人在强制执行申请书中提供的被执行人杨召所在地榆林市榆阳区孟家湾乡四道河则村的财产线索进行核查，未查到可供执行的财产线索。3.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王富强审判员  张 锐审判员  蔡 伦二〇一八年十二月二十六日书记员  万 磊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执6868号之一 申请人：中信银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦 法定代表人：贺劲松 被执行人：谢桂香,女,1963年1月28日出生,汉族，住成都市金牛区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0191民初3246号民事判决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人谢桂香名下的车牌号为川Ａ×××××雷克萨斯牌小型轿车予以查封,查封期限两年; 二、申请执行人需要继续查封的，须在查封期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请，否则本院不予续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 嵩 二〇一八年十二月十一日 书记员 张悦林
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执200号之二 申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地：漳州市芗城区。 被执行人漳州市盛邦营销有限公司，营业执照注册号：91350600775357785Q，住所地：福建省漳州市芗城区。 被执行人蔡荣围，男，1972年4月12日出生。 被执行人邱文玲，女，1973年2月25日出生。 申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行与被执行人漳州市盛邦营销有限公司、蔡荣围、邱文玲借款合同纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款本金11000000元及利息、案件受理费等。 本院在执行过程中依法查询被执行人可供执行财产情况：已额度冻结被执行人的银行存款。被执行人未履行本案债务且未按规定报告财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，另本院拍卖了蔡荣围 、邱文玲址在漳州市芗城区共六处房产，该案申请执行人已分配拍卖款6474650元，除此之外，查无被执行人有其他可供执行财产。经约谈，申请执行人申请先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林清标 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  林 群
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0327执1152号之一申请执行人：重庆银行股份有限公司贵阳城东支行，住所地贵阳市云岩区宝山北路116号，统一社会信用代码915201035907526078。负责人：王兴涛，该支行行长。委托代理人周远洋，贵州贵达律师事务所律师，代理权限一般代理。委托代理人袁昌浩，贵州贵达律师事务所律师，代理权限一般代理。被执行人：贵州绿宝能源开发有限公司，住所地贵州省凤冈县龙泉镇龙泉街，统一社会信用代码91520000577102829C。法定代表人：朱梓初，该公司总经理。被执行人：吕姿文，男，1960年10月14日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县，现住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：陈秀玲，女，1962年7月24日出生，汉族，浙江省人，住浙江省苍南县，系吕姿文之妻。本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2017）黔民初10号民事判决书和（2017）黔执83号执行裁定书，受理重庆银行股份有限公司贵阳城东支行申请执行贵州绿宝能源开发有限公司、吕姿文、陈秀玲借款合同纠纷一案，于2017年10月17日向三被执行人发出执行通知书，责令由贵州绿宝能源开发有限公司给付申请执行人借款本金75,000,000元，2016年6月30日前的利息、复利、罚息3,011,983.6元以及2016年7月1日至判决指定的履行期限届满之日的利息、复利、罚息（按贷款合同约定利率计算）；由吕姿文、陈秀玲在上述债权范围内，对申请执行人就贵州绿宝能源开发有限公司抵押采矿权折价或拍卖、变卖取得的价款优先受偿后未实现的债权承担连带清偿责任；由三被执行人共同承担案件受理费432,010元、执行申请费145,412元。在执行过程中，本院依法查封了本案债务抵押物贵州绿宝能源开发有限公司务川县石朝乡青龙煤矿采矿权（证号C5200002012011120123799）和贵州绿宝能源开发有限公司大方县凤山乡兴凤煤矿采矿权（证号C5200002011111120120555）。因大方县凤山乡兴凤煤矿已于2012年停产，本院决定对务川县石朝乡青龙煤矿采矿权进行依法处置。经委托重庆融矿资产评估房地产土地估价有限公司对务川县石朝乡青龙煤矿采矿权及其他资产进行评估后，在淘宝网司法拍卖平台进行了两次拍卖和一次变卖，均因无人报名参加竞买而流拍。经本院书面征求申请执行人重庆银行股份有限公司贵阳城东支行的意见，申请执行人在指定期限内未回复，本院视为其不接受以物抵债。经多次网络查询和传统调查，未发现三被执行人另有其他便于执行处置的财产，本院已将执行情况电话告知申请执行人及委托代理人。因本案暂不具备继续执行条件，依法应当终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 强审判员 孙 岚审判员 曾德成二〇一八年十二月二十四日法官助理代刚书记员汤玉琴
山西省晋城市中级人民法院   行政裁定书   （2018）晋05行初99号   起诉人：李某，男，1958年11月5日生，汉族，高平市人，农民。   起诉人：郭某，女，1962年3月15日生，汉族，高平市人，农民。   2018年12月3日，本院收到李某、郭某的诉状。起诉人请求高平市三甲镇人民政府依法赔偿因违法办理信访事项给起诉人造成的经济损失60万元。   起诉人诉称，起诉人与高平市三甲镇靳家村村民委员会煤矿承包纠纷一案，经高平市人民法院、晋城市中级人民法院审理终结，起诉人不服该判决，多次依照法律规定向上级法院和人大提起再审申请。高平市三甲镇人民政府认为起诉人的行为属于信访事宜，将起诉人纠纷作为信访事项作出处理，并于2014年8月13日由高平市三甲镇人民政府法定代表人吴绪鹏与起诉人郭某签订协议书，约定起诉人反映的问题一次性折款35万元。协议签订后起诉人息诉罢访。后因高平市三甲镇人民政府不履行协议内容，起诉人向阳城县人民法院提起行政诉讼，阳城县人民法院以信访事项不属于行政诉讼受案范围为由驳回起诉，起诉人不服裁定提起上诉，晋城市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。高平市三甲镇人民政府的违法行为侵害了起诉人通过正常途径在民事诉讼、行政诉讼中获得利益的权利，损害了起诉人的合法利益，特提起行政诉讼。   本院经审查认为，根据法律规定，中级人民法院管辖的第一审行政案件为对县级以上地方人民政府所做的行政行为提起诉讼的案件。本案涉及的行政机关为高平市三甲镇人民政府，依级别管辖，本案应向阳城县人民法院提起诉讼，本院对本案无管辖权。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为应当为具体行政行为，且该行为已被确认为违法。也就是说，确认行政行为违法是单独提起行政赔偿的前置条件。本案中，起诉人未通过法律程序确认行政行为违法，直接提起行政赔偿，不符合法律规定。   综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，裁定如下：   对李某、郭某的起诉，本院不予立案。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。   审判长 李亚强   审判员 陈建伟   审判员 范建华     二〇一八年十二月七日   书记员 王谜谜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初1978号 原告：李敬敬,男,1982年2月1日出生,回族,住蚌埠市龙子湖区。 被告:关奇,男,1983年11月2日出生，汉族,住蚌埠市龙子湖区。 原告李敬敬与被告关奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用普通程序于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告李敬敬到庭参加诉讼。被告关奇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李敬敬向本院提出诉讼请求：一、判令被告关奇偿还借款本金100000元整及约定利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月2日，被告因购房资金不足，向原告借款十万元，并约定月息2分。利息按月支付，约定还款日期为2018年5月1日，并出具借条一张。该被告于2017年7月份至今无法联系，多次与被告父母协商无果，其父母拒绝提供被告任何联系方式。为维护原告合法权益，故诉至法院。 关奇未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃答辩权。 原告为证明自己的主张，向本院举出由被告自书的借条1张、中国建设银行银行卡客户交易明细清单等证据，证明双方的借款事实。 被告未提交证据材料。对原告李敬敬提供的证据，本院对真实性予以认定。根据上述证据，结合当事人的陈述，本院综合认定事实如下：2017年5月2日，被告关奇因购置住房，资金不足，向原告借款100000元。并向原告出具自书借条。借条载明“月息2分，用期一年。注：拾万元现金已收到”。落款为2017年5月2日。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告关奇向原告李敬敬借款的事实，有原告提交的被告自书的借条、银行交易明细等为凭，证据之间相互印证，可以证实被告实际借款时间及金额，本院对此予以确认与保护，故对原告主张被告偿还本金100000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告主张按照借条约定，以100000元为本金，月息2分，自2017年5月2日起算，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告关奇于本判决生效之日起十日内偿还原告李敬敬借款本金100000元； 二、被告关奇支付原告李敬敬利息，按本金100000元，月息2分计算，自2017年5月2日起算，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费300元，由被告关奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  袁俊岭 审 判 员  王 玮 人民陪审员  高庆丽 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  赵 如 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执857号 申请执行人：黄红，男，汉族，1979年2月27日生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。 被执行人：中晨路桥建筑（北京）有限公司南方分公司。住所地贵州省遵义市红花岗区松桃路爵士蓝岛12栋1303室。 负责人：**祥。 被执行人：中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司。 住所地贵州省贵安新区行政中心政务服务大厅2楼办公室。 负责人：程跃。 被执行人：中晨路桥建筑（北京）有限公司。住所地北京市海淀区地棉路33号院1号楼1层40号。 法定代表人：夏洪洲。 申请执行人黄红依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初2356号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：被执行人退还申请人保证金260000元，，被执行人承担案件受理费5200元，执行费3878元。 在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产，被执行人名下的5000元以上大额银行存款均已被其他有权机关冻结，其他账户仅有少量存款无扣划必要，无车辆登记、通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人使用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序,但拒绝在终本约谈笔录上签字。 本院认为，被执行人经本院在穷尽执行措施后未查找到可供执行的财产线索，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索的也不同意终结本案本次执行程序情形，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第一款第（二）项“已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单”（三）项“已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置”的规定，本院将终结黄红申请执行中晨路桥建筑（北京）有限公司、中晨路桥建筑（北京）有限公司贵州分公司、中晨路桥建筑（北京）有限公司南方分公司建设施工合同纠纷一案的本次执行程序。综上所述，本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初2356号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一八年十二月十九日 书记员  黄 颖
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0302执636号之四 申请执行人：王海燕，女，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被执行人：吴杰，男，1971年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：柳俊，女，1976年1月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：易守奎，男，1964年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 王海燕申请执行吴杰、柳俊、易守奎民间借贷纠纷一案，在本院执行过程中，申请执行人王海燕于2018年12月28日向本院书面申请撤回执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初3125号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本裁定生效之日起两年内，申请执行人可再次向法院申请执行。 审判长 倪 华 审判员 郭利利 审判员 邱 雷 二〇一八年十二月二十八日 书记员 周小静
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民终6285号 上诉人（原审原告）：张贵斌，男，1972年2月13日出生，汉族，武安市人。 委托诉讼代理人：郭学平，河北泽林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨超，男，1981年10月25日出生，汉族，武安市人。 委托诉讼代理人：靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周海生，河北玉塔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨丽梅，女，1980年10月15日出生，汉族，武安市人。 被上诉人（原审被告）：宋桂生，男，1964年5月28日出生，汉族，武安市人。 委托诉讼代理人：杨丽梅，女，1980年10月15日出生，汉族，武安市人，系宋桂生妻子。 上诉人张贵斌因与被上诉人杨超、杨丽梅、宋桂生房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，有权提起第三人撤销之诉的主体是没有成为前一诉讼案件的第三人，该第三人限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人。本案诉讼前一案件即(2017)冀0481民初144号杨超诉杨丽梅、宋桂生房屋买卖合同民事纠纷案，张贵斌不具备该案第三人的法定条件，故也不符合提起第三人撤销之诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初1345号民事判决； 二、本案发回河北省武安市人民法院重审。 上诉人张贵斌预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长  武运红 审判员  李忠军 审判员  梁国华 二〇一八年十二月六日 书记员  路雪雪
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执3088号之十五申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号.法定代表人：王超，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱学斌，系该公司员工。被执行人：梁兵荣，男，1960年9月21日出生，汉族，陕西省神木县人.被执行人：张治莲，女，1968年5月10日出生，汉族，陕西省神木县人.本院在申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人梁兵荣、张治莲租赁合同纠纷一案中，本院于2017年11月7日作出的(2017)陕0802民初6052号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人梁兵荣、张治莲逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中恒国际租赁有限公司于2018年7月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人梁兵荣、张治莲发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人梁兵荣、张治莲至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人梁兵荣、张治莲名下的财产，但未查找到被执行人梁兵荣、张治莲有可供执行的财产。1.经查被执行人梁兵荣、张治莲账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告申请人，申请人明确表示不对零星存款采取强制冻结措施。2.对申请执行人在强制执行申请书中提供的被执行人梁兵荣、张治莲所在地神木市店塔镇梁家塔村梁家塔组10号的财产线索进行核查，未查到可供执行的财产线索。3.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王富强审判员  张 锐审判员  蔡 伦二〇一八年十二月二十六日书记员  万 磊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2161号 申请人贵州遵义建安混凝土有限公司，住所地遵义市红花岗区深溪镇龙江村。 法定代表人龚雷海，董事长。 被执行人重庆市富淼房地产开发有限公司。住所地：重庆市北部新区高新园区云杉南路17号3-B6号。 法定代表人严光平，公司经理。 申请执行人贵州遵义建安混凝土有限公司依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初4702号民事判决书,向本院申请强制执行重庆市富淼房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行内容:由被执行人支付案件款438952.74元及利息，并承担受理费10757.5元,并承担执行费6500元。 本院在执行中，向被执行人重庆市富淼房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记、有工商登记信息，无房产登记信息。本院将被执行人重庆市富淼房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人贵州遵义建安混凝土有限公司告知执行情况并征询其意见，申请人要求按法律程序办理。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0302民初4702号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇一八年十二月六日 书记员  黄 颖
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2728号之一申请执行人：张发连，女，1977年11月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人：陆安静，女，1997年5月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人：陆安波，男，1999年2月21日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：宋具礼，男，1965年2月3日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0328民初2599号民事判决书，于2018年10月8日立案受理申请执行人张发连、陆安静、陆安波申请执行被执行人宋具礼机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人宋具礼应支付申请执行人案款49840元,案件受理费550元，执行费656元，共计51046元（延迟履行期间的债务利息另计）。在执行过程中，被执行人宋具礼无可供执行的财产，本案暂无法执行完毕，对被执行人宋具礼已纳入失信被执行人名单、限制高消费进行信用惩戒。本院认为，被执行人宋具礼无可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一八年十二月二十六日书记员  王 莉
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0117民初2662号原告：冯太合，男，1951年11月18日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：刘平，男，1962年3月6日出生，汉族，住山西省霍州市。委托诉讼代理人：黄建明，天津芦冠律师事务所律师。原告冯太合与被告刘平合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。原告冯太合于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯太合要求撤回对被告刘平起诉的申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯太合撤诉。案件受理费减半收取2225元，由原告冯太合负担。审判员  张丙生二〇一八年十二月二十五日书记员  杨爱媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4424号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼，统一社会信用代码：91450000779146731K。 负责人：吴长路，该分行行长。 被执行人：陈翠，女，1980年10月7日出生，汉族，住广西北海市海城区。 上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请执行陈翠信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日作出的（2017）桂0103民初8065号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行于2018年9月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人陈翠纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为527044.93元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员 李 颖 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员 李红芳
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0115民初9132号原告：天津市洪翼通讯技术服务有限公司，住所地：天津市宝坻区宝平街道开元路1号。法定代表人：张玉洪，经理。委托诉讼代理人：王洋，天津天衡律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西七道6号。负责人：王鑫，总经理。被告：中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司，住所地天津市宝坻区南关大街202号。负责人：王靖，总经理。以上二公司委托诉讼代理人：石慧来，天津天关律师事务所律师。以上二公司委托诉讼代理人：张立伟。本院在审理原告天津市洪翼通讯技术服务有限公司与被告中国联合网络通信有限公司天津市分公司、中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司排除妨害纠纷一案中，原告于2018年12月27日向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准予原告天津市洪翼通讯技术服务有限公司撤诉。案件受理费3450元，已减半收取1725元，由原告天津市洪翼通讯技术服务有限公司承担。审判员  王文海二〇一八年十二月二十七日书记员  薛居敏
内蒙古自治区卓资县人民法院   民事判决书   （2018）内0921民初1225号     原告：刘勇玱，身份证号：×××，一九七五年九月二十三日出生，现住乌兰察布市，×××小型普通客车实际车主。   被告：张华，身份证号：×××，一九八一年六月十二日出生，现住河北省张家口市，××××××重型半挂牵引车驾驶人。   被告：阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司，统一社会信用代码：×××。   负责人：李震。   地址：张家口市桥西区明德南街10号。   委托代理人:赵亚丽，身份证号：×××，女，一九八八年二月二日出生，汉族，现住乌兰察布市，保险公司职员。   原告刘勇诉被告张华、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇玱被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托代理人赵亚丽到庭参加诉讼，被告张华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告刘勇玱诉称，二0一八年八月十日二时三十分许，张华停驶在110国道418KM处路南侧的××××××半挂车发生前滑先后与吴新民停在路边的×××东风牌轻型厢式货车、吴新民店铺门前的龙门架、吴新民店铺前的台阶、刘勇玱停在路边的×××解放牌小型普通客车及李永锋停在路边的×××夏利牌小型轿车相撞，造成张华受轻伤，××××××半挂车、×××东风牌轻型厢式货车、×××解放牌小型普通客车、×××夏利牌小型轿车四车及龙门架、吴新民门前台阶受损的交通事故。经交警部门认定张华负事故的全部责任，当事人吴新民、刘勇玱、李永锋无责任。现起诉要求被告赔偿：车辆损失5700元、车辆气管罐及其他部件4210元、施救费2000元、鉴定费3000元、车内货物电瓶一块600元，并由被告承担诉讼费。   被告张华未到庭，未作答辩。   被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，发生在2018年8月10号的交通事故，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，油改气装置真实性认可，合理性不予认可；电瓶损失的真实性认可，但价格偏高，请法庭酌情支持；诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险赔付范围。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，二0一八年八月十日二时三十分许，张华停驶在110国道418KM处路南侧的××××××欧曼牌半挂车发生前滑先后与吴新民停在路边的×××东风牌轻型厢式货车、吴新民店铺门前的龙门架、吴新民店铺前的台阶、刘勇玱停在路边的×××解放牌小型普通客车及李永锋停在路边的×××夏利牌小型轿车相撞，造成张华受轻伤，××××××欧曼牌半挂车、×××东风牌轻型厢式货车、×××解放牌小型普通客车、×××夏利牌小型轿车四车及龙门架、吴新民门前台阶受损的交通事故。二0一八年八月十日，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出第150921420180000081号道路交通事故认定书（简易程序），认定张华负事故的全部责任，吴新民、刘勇玱李永锋无责任。事故发生后，原告所有的×××小客车经卓资县新区新业汽车拖救服务中心现场拖车施救，发生拖车施救费2000元。案件受理后，原告申请卓资县人民法院指定鉴定机构对其所有的×××小客车的车辆损失进行评估，遂后本院司法技术辅助办公室组织原、被告双方协商选择评估机构，但原、被告双方均在指定期间内未行使权利，期满后本院依法指定乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司进行评估，二0一八年九月十日，该评估机构出具了乌鑫鉴评（2018）评报字第159号旧机动车鉴定评估意见书，评估结论为：“车辆评估价格：5700元”，发生鉴定评估费3000元。以上有：交通事故认定书、拖车施救费发票、车辆购置协议、集宁区老郎电瓶经销部发票、内蒙古京源港国际汽配城有限公司发票、鉴定报告书、鉴定费票据在案佐证。   另查明，被告所有的×××半挂牵引车在被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及限额为100万元的第三者责任险（并不计免赔）各一份，保险期限从二0一七年十月二十日起至二0一八年十月十九日止。二0一八年八月二十七日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿自己的损失。   本院认为，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出的第150921420180000081号道路交通事故认定书（简易程序），对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，本院予以采信。原告要求赔偿油改气装置4210元、电瓶损失600元，并提供了相关照片和发票，被告保险公司对合理性及价格不认可，但未提供证据推翻原告提供的证据，对其抗辩理由不予采信；被告保险公司不承担诉讼费的抗辩理由不符合《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，且被告也未提供不承担诉讼费合同约定的相关证据，对其抗辩理由不予采信。保险事故发生，必然产生保险理赔，因该起事故造成三名三者财产损失，在交强险内按数额比例分配，原告的损失先由被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险财产损失项下限额内赔付，超出交强险部分在商业三者险限额内赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：   一、由被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘勇玱车辆损失527元。   二、由被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公在第三者责任险限额内赔偿原告刘勇玱车辆损失5173元、车辆气管罐及其他部件4210元、施救费2000元、车内货物电瓶一块600元，共计11983元。   案件受理费56元，由被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司承担；鉴定费3000元，由被告张华承担。   以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。   如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。                                    审判员 郭雨忠                                  二0一八年十二月十九日                            书记员 赵俊玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执1153号 广西桐洋房地产开发有限公司、何佳： 本院执行的广西桐洋房地产开发有限公司申请执行何佳民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，并已收取执行费。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十二月十二日
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执3087号之十四申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号,法定代表人：王超，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱学斌，系该公司员工。被执行人：李文，女，1981年10月9日出生，汉族，陕西省神木市人.1981年10月21日出生，民族籍贯住址同上.本院在申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人李文、焦媛媛租赁合同纠纷一案中，本院于2017年11月9日作出的(2017)陕0802民初6054号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人李文、焦媛媛逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中恒国际租赁有限公司于2018年7月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李文、焦媛媛发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李文、焦媛媛至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李文、焦媛媛名下的财产，但未查找到被执行人李文、焦媛媛有可供执行的财产。1.经查被执行人李文、焦媛媛账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告申请人，申请人明确表示不对零星存款采取强制冻结措施。2.对申请执行人在强制执行申请书中提供的被执行人李文、焦媛媛所在地神木市神木镇沙渠村16号的财产线索进行核查，未查到可供执行的财产线索。3.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王富强审判员  张 锐审判员  蔡 伦二〇一八年十二月二十六日书记员  万 磊
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1023民初2699号 原告：广西奥源物业服务有限公司平果分公司，住所地广西平果县马头镇新兴街176号盘龙财富中心1号楼3楼。统一社会信用代码：91451023569082231L。 负责人：赵光辉，总经理。 被告：余显青，男，1937年3月6日出生，壮族，住广西平果县。 原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司与被告余显青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害社会和他人利益，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西奥源物业服务有限公司平果分公司撤诉。 案件受理费25元，免收。 审判员  黄柳青 二〇一八年十二月二十日 书记员  黄丽娟
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执972号申请执行人:务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡街道民族街。组织机构代码21491099-0。法定代表人：朱克治，该联社理事长。委托代理人：佘洪春。被执行人：田宇，男，1982年12月24日出生，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：李小利，女，1987年6月28日出生，重庆市合川市人，农民，住合川市。本院依据（2018）黔0326民督95号支付令受理了务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与田宇、李小利支付令纠纷一案。执行过程中双方自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人田宇、李小利于2018年12月27日前偿还申请人贷款本金10000元；二、被执行人田宇、李小利于2019年1月31日前偿还本金20000元；三、被执行人田宇、李小利于2019年2月起每月偿还申请人本息3000元；四、被执行人于2021年12月31日前将所欠贷款本息全部结清。申请人撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2018)黔0326执972号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一八年十二月二十七日书记员  王 羽
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初7328号原告：宋德平,女，1965年2月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人张志鹏，天津宝信律师事务所律师。被告：惠康鲜食品（天津）有限公司，住所地天津市宝坻区马家店工业区管委会路9号。法定代表人：席连丰，总经理。委托诉讼代理人：席成帅，该公司员工。被告：席连丰，男，1969年3月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人:席成帅（席连丰之子），1992年7月21日出生，住址同上。被告：李明，男，1990年1月25日出生，住天津市宝坻区。原告宋德平与被告惠康鲜食品（天津）有限公司、被告席连丰、被告李明追索劳动报酬一案，本院于2018年5月22日作出（2018）津0115民初192号民事判决。惠康鲜食品（天津）有限公司不服该判决，向天津市第一中级人民法院提出上诉。天津市第一中级人民法院于2018年8月13日作出（2018）津01民终5863号民事裁定，发回本院重审。本院于同年8月30日立案受理，另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告宋德平及其委托诉讼代理人张志鹏、被告惠康鲜食品（天津）有限公司的委托诉讼代理人及被告席连丰的委托诉讼代理人席成帅、被告李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告支付原告工资2881元。事实和理由：被告惠康鲜食品（天津）有限公司于2016年10月停产，原告被迫离职时，被告尚拖欠原告工资2881元。原告到天津市宝坻区潮阳街道劳动保障服务中心请求调解，要求被告给付工资，2016年10月31日调解失败。后原告多次向被告索要未果，原告无奈提起诉讼。原告提交了天津市宝坻区潮阳街道劳动保障服务中心出具的移送申请、拖欠工资证明等证据。被告惠康鲜食品（天津）有限公司和席连丰辩称:原告宋德平并非公司员工，没有在公司工作过，不欠其工资，要求驳回原告的诉讼请求。被告李明辩称：原告与被告本人并无用工关系，原告要求其支付工资，理由不成立，请求驳回。本院经审理认定事实如下：被告惠康鲜食品（天津）有限公司系从事冷冻食品生产和销售的有限责任公司，现法定代表人为被告席连丰，被告李明亦曾于2016年7月份担任该公司法定代表人，公司经营地点为天津市宝坻区马家店工业区。原告于2016年3月开始在惠康鲜食品（天津）有限公司从事食品加工工作，惠康鲜食品（天津）有限公司于2016年10月停止生产经营。惠康鲜食品（天津）有限公司工人于2016年10月12日向天津市宝坻区潮阳街道劳动保障服务中心投诉公司拖欠职工工资问题，要求劳动行政部门予以解决，原告主张惠康鲜食品（天津）有限公司拖欠其工资2881元，后经服务中心协调，惠康鲜食品（天津）有限公司负责人承诺，让工人于2016年10月31日上午到公司拿工资欠条，但公司负责人未出面，亦没有为工人出具工资欠条。2016年12月1日，原告申请劳动仲裁，天津市宝坻区劳动人事争议仲裁委员会作出津宝劳人不字[2016]第0044号不予受理通知书，以原告已超过法定退休年龄，不具备建立劳动关系主体资格为由，不予受理。原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的书证以及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告宋德平在被告惠康鲜食品（天津）有限公司工作，被告拖欠原告工资2881元的事实，有原、被告的陈述及相关书证等证据予以证实，本院予以采信。被告惠康鲜食品（天津）有限公司提出原告非本公司员工的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告在被告惠康鲜食品（天津）有限公司处工作，被告应当支付原告的劳动报酬，原告要求被告惠康鲜食品（天津）有限公司支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告席连丰、李明支付工资的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、被告惠康鲜食品（天津）有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋德平工资共计人民币2881元；二、驳回原告宋德平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告惠康鲜食品（天津）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理）。审 判 长  周 丽审 判 员  赵洪英人民陪审员  刘炳东二〇一八年十二月十九日书 记 员  项 晨附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1060号之二申请执行人：高茂宏，男,1973年3月6日出生,汉族,贵州省凤冈县人,住凤冈县。被执行人：李坤良,男,1954年5月14日出生,汉族,贵州省凤冈县人,住凤冈县。被执行人:李文强,男,汉族,1968年6月5日出生,汉族,贵州省凤冈县人,住凤冈县。被执行人：陶秋兰，女，1970年11月23日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系李文强之妻）。被执行人：许华，男，1965年7月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：梅廷国，男，1951年2月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2018）黔0327民初516号民事调解书，受理高茂宏申请执行李坤良、李文强、陶秋兰、许华和梅廷国承揽合同纠纷一案，执行内容为：被执行人李坤良、李文强、陶秋兰、许华和梅廷国给付执行申请人高茂宏工程款共计人民币48,000元，并承担执行申请费620元。在执行中，本院实施了下列措施：1、依法向被执行人李坤良、李文强、陶秋兰、许华和梅廷国送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、网络查询被执行人李坤良、李文强、陶秋兰、许华和梅廷国的工商登记、证券登记及车辆登记情况，均未发现可供执行财产；3、查询被执行人李坤良、李文强、陶秋兰、许华和梅廷国的房地产登记和住房公积金登记情况，无登记记录；4、到被执行人李坤良、李文强、陶秋兰、许华和梅廷国户籍所在地调查，未发现可供执行财产；5、因被执行人李坤良、李文强、陶秋兰、许华和梅廷国未履行本案义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费；6、网络查询被执行人李坤良、李文强、陶秋兰、许华和梅廷国的银行存款余额后，依法作出（2018）黔0327执1060号裁定书，裁定冻结并扣划被执行人李坤良、李文强、陶秋兰、许华和梅廷国的银行存款28,363元，并支付给申请执行人高茂宏；因被执行人李文强与陶秋兰的两个子女均在校读书，每年需交纳书学费和生活费,经征求申请执行人高茂宏意见后,本院依法作出（2018）黔0327执1060号之一裁定书，裁定解除对被执行人李文强银行账户的冻结；7、向申请执行人高茂宏送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人高茂宏未能提供被执行人李坤良、李文强、陶秋兰、许华和梅廷国的财产线索，对余款19,637元书面同意延期执行并终结本次执行程序。因被执行人李坤良、李文强、陶秋兰、许华和梅廷国无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 岚审判员 杨胜辉审判员 李 辉二〇一八年十二月二十七日法官助理肖斌书记员欧浩
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初1052号 原告吕传城，男，1991年3月18日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 原告吕传城因不服被告山东省人民政府(以下简称省政府)不履行法定职责，向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告诉称，原告系山东省梁山县村民，在本村拥有合法宅基地住宅。自2015年全省开始对农村宅基地房产进行确权登记，根据上级政府文件，应当对权利人确权后颁发房地合一的不动产权属证，但一直未颁发，原告多次到主管部门询问亦未获得实质性答复。眼看国家规定的颁证期限2018年即将结束，但仍未颁证。2018年8月11日，原告通过邮寄方式向被告发出申请函，请求被告履行政府职责，对梁山县政府不作为的行为进行监督，被告于2018年8月13日收到原告申请后，未作任何答复。原告认为被告作为梁山县人民政府的上级政府，依法负有对梁山县人民政府工作进行领导和监督的法定职责，被告在收到原告申请后未依法处理，行为违法。特提起行政诉讼，请求人民法院：1、确认被告未在法定期限内履行法定职责违法；2、判令被告履行法定职责，对原告的申请依法处理；3、诉讼费由被告负担。 原告向本院提交了如下证据：1、邮寄单；2、申请函；3、邮政快件妥投流程图。 被告省政府答辩称，原告所申请行为属于要求省政府对梁山县人民政府进行内部层级监督，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。省政府对原告等人提起的诉讼高度重视，待人民法院作出生效裁判后，省政府将依法作出处理工作。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”本案中，原告因梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被告邮寄申请函，请求被告履行督促梁山县人民政府履行法定职责，实质上是请求上级行政机关启动内部层级监督程序，督促下级行政机关依法履责。根据上述法律规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告对被告山东省人民政府履行内部监督职责的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围,对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告吕传城的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  仲维威 审判员  张江涛 审判员  刘继英 二〇一八年十二月十二日 书记员  常 玉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初10431号 原告：孙建功，男，汉族，1958年1月25日出生，住宁夏贺兰县。 委托诉讼代理人：肖杨进，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：张利英，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都景和千城科技股份有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街368号2栋1单元8层。 法定代表人：任植，总经理。 委托诉讼代理人：李志刚，男，汉族，1991年3月28日出生，住成都市青白江区，系工作人员，一般授权代理人。 原告孙建功与被告成都景和千城科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。 原告诉称，2016年3月，被告向原告宣讲其“3D景区旅游平台独家联营”项目，告知原告如果向其支付一定费用，将可获得平台（未来一定时间建成）一定比例的服务费用，并承诺若被告成功完成首次公开发行股票后，被告将向原告支付相应回报，如平台未如期建成，则退还所有费用。被告告知原告该项目前景可观，可以签署合作协议保障原告的权益。此后，被告向原告提供合同《3D景区旅游平台独家联营合作协议》（北京市北海景区公园景区），约定原告向被告支付一定费用，被告承诺：1.被告在收取费用后8个月内完成该3D景区的建模工作，在12个月内完成调试，达到可上线运营标准；2.被告将平台取得的收益按一定比例作为服务费支付给乙方；3.若被告成功完成首次公开发行股票，被告向原告支付回报。2016年3月1日，原告向被告支付20万元。被告收取原告支付的款项后，时至今日被告仍未完成合同义务导致原告的合同目的无法实现，故原告诉至法院请求判决：1.解除原、被告双方签订的《3D景区旅游平台独家联营合作协议》（北京市北海景区公园景区），被告向原告退还费用20万元及支付资金占用利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用和其他费用。 被告景和千城公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为由于类似案件较多，且本案案情复杂，属于重大疑难案件，本案应由中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系著作权许可使用合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，原告与被告在《3D景区旅游平台独家联营合作协议》中关于“9.2本协议各方当事人因本协议发生的任何争议，均应首先通过友好协商的方式解决，协商不成，任一方可将争议提交甲方（被告）所在地法院以诉讼方式解决”的约定有效，对双方均具有约束力，本案应以被告住所地确定管辖。根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕6号），本院有权管辖诉讼标的额在50万元以下的第一审一般知识产权民事案件，本案标的为20万元，本院对本案具有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条，《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕6号）之规定，裁定如下： 驳回被告成都景和千城科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告成都景和千城科技股份有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾洁 二〇一八年九月三十日 书记员  王苗
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执恢102号申请执行人危东，男，1984年9月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农。申请执行人危旭，男，1983年4月21日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农。申请执行人安克秀，女，1957年8月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农。被执行人唐明才，男，1971年12月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，务农。本院依据发生法律效力的（2015）凤民初字第1624号民事判决书和（2016）黔0327执101号执行裁定书，受理危东、危旭、安克秀申请恢复执行唐明才机动车交通事故责任纠纷一案，执行内容为：由唐明才给付申请执行人赔偿款147,811.93元并承担执行申请费。执行中查明，被执行人唐明才已于2018年11月3日因交通事故死亡，其家庭经济特别困难，被纳入贵州省“精准扶贫系统”，未发现被执行人唐明才有可供执行财产。鉴于申请执行人安克秀因病造成家庭困难，本院给予了司法救助金30,000元。被执行人唐明才死亡后无遗产可供执行，又无义务承担人，依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）凤民初字第1624号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 强审判员 孙 岚审判员 杨胜辉二〇一八年十二月七日法官助理代刚书记员王雄
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执3087号之八申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号,法定代表人：王超，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱学斌，系该公司员工。被执行人：李文，女，1981年10月9日出生，汉族，陕西省神木市人.1981年10月21日出生，民族籍贯住址同上.本院在申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人李文、焦媛媛租赁合同纠纷一案中，本院于2017年11月9日作出的(2017)陕0802民初6054号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人李文、焦媛媛逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中恒国际租赁有限公司于2018年7月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李文、焦媛媛发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李文、焦媛媛至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李文、焦媛媛名下的财产，但未查找到被执行人李文、焦媛媛有可供执行的财产。1.经查被执行人李文、焦媛媛账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告申请人，申请人明确表示不对零星存款采取强制冻结措施。2.对申请执行人在强制执行申请书中提供的被执行人李文、焦媛媛所在地神木市神木镇沙渠村16号的财产线索进行核查，未查到可供执行的财产线索。3.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王富强审判员  张 锐审判员  蔡 伦二〇一八年十二月二十六日书记员  万 磊
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖01执62-2号 申请执行人:肥东县国土资源局,住所地安徽省肥东县店埠镇长江东路与站北路交口,机构代码：11340122003005915U。 法定代表人：石磊，局长。 被执行人：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道647号东煌公寓E-6层，组织机构代码77282660-3。 法定代表人：邵世红，董事长。 申请执行人肥东县国土资源局与被执行人安徽省金马房地产开发有限公司仲裁纠纷一案，合肥仲裁委员会（2016）合仲字第0771号裁决书已经发生法律效力。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《限制消费令》等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行付款义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中本院轮侯冻结了被执行人安徽省金马房地产开发有限公司持有的在合肥力高伟盛地产开发有限公司的股权。另向不动产登记部门发送查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另已将被执行人发布在最高法院限制消费系统中。 本院听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人无财产可供执行的情况；其享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏秀群 代理审判员  孙 伟 代理审判员  李叶润 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  吴知运
山西省晋城市中级人民法院   行政裁定书   （2018）晋05行初94号   原告王某，男，汉族，1962年6月10日生，住所地长治市。   被告长治市城区人民政府，所在地址长治市太行东街66号。   负责人张晋伟，长治市潞州区筹委会主任。   委托代理人朱某，长治市国土资源局城区分局工作人员。   委托代理人刘某，山西英佳律师事务所律师。   原告王某不服被告长治市城区人民政府作出的《长治市城区人民政府办公室关于王某反映宅基地问题的答复》，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某，被告长治市城区人民政府的委托代理人朱某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   被告长治市城区人民政府于2016年9月5日作出《长治市城区人民政府办公室关于王某反映宅基地问题的答复》，主要内容：“王某，你所反映的三个《宅基地使用证》210071号、210072号210073号，于1986年颁发。涉案房屋至始一直由王发枝居住、管理，没有任何人提出异议。颁发该证当时由城区农委下属的土地办公室牵头承办，具体由村统一进行调查，填表、填证，经村委审核后，报城区人民政府批准办理土地登记，再由村委将《宅基地使用证》发放给村民王发枝。1995年，在土地权利人、四至、用途均未发生变化的情况下，又为王发枝换发了1040011号、1040012号、1040013号《集体土地建设用地使用证》。该证经村委核实，期间王发枝之子王玉兵两次翻修重建，当事人包括你及你的家人均未提出过异议。2014年以来，你持50年代的《土地房产所有证》等证据主张自己的土地使用权，该证据经我国土地所有权制度的演变，已不能作为主张土地所有权的法律凭证。故对你提出的核查、换发210071号、210072号、210073号《宅基地使用证》的申请不予支持。”   原告王某诉称，被告于2016年9月5日作出的《关于王某反映宅基地问题的答复》的行政行为，没有针对210073号《长治市城区常青农工商公司南关村分公司发放宅基地使用证登记存根》存在的问题进行核查，答复内容证据不足。其次，答复没有针对《存根》上存在的问题进行核查，作出《答复》明显不当。第三，被告在《答复》中没有述及210073号《存根》上至少存在着以下六点缺陷：①210073号《宅基地使用证》没有土地权属来源依据。②1987年4月2日作出210073号《宅基地使用证》时《村镇建房用地管理规定》已经明令废止。③违反了山西省人民政府办公厅（晋政办发[1986]118号）规定的“对用地单位和个人，要检查有无批准手续”的法定程序。④违反了长治市人民政府（长政发[1986]35号）文件第三条第12款规定的“清理丈量时，需邻居在场。丈量登记，四邻和丈量人员要签字盖章”的法定程序。⑤魏金旺是一个农民，不能作为任何一级机构签暑意见。⑥在《存根》上审核人员苗海旺的签名、制绘记录员王福庭的签名、丈量员和经办人魏金旺的签名等，均非本人所签。综上，请求人民法院撤销《长治市城区人民政府办公室关于王某反映宅基地问题的答复》，并判令被告重新作出答复，诉讼费由被告承担。   被告长治市城区人民政府辩称，1、《长治市城区人民政府土地权属争议处理决定书》所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法。2、本案起诉已超过行政诉讼法律规定的起诉期限。3、本案答复内容并不直接损害原告的合法权益，不具有可诉性。4、原告对三个宅基地证颁证行为不服，可以提起撤销之诉，维护自己的合法权益，要求政府按照自己的想法作出答复，没有法律依据。   本院认为，本案的焦点是行政机关作出的答复是否可诉的问题。首先看行政机关有无答复的义务，行政机关有答复的义务没有作出答复行为，被答复人可以对行政机关的不作为行为提起行政诉讼。其次看行政机关的答复行为是否影响到了被答复人的权利义务。如果答复行为对被答复人设定了新的权利义务，行政答复行为具有可诉性。否则，不具有可诉性。本案长治市城区人民政府具有答复的义务，并向被答复人王某作出了答复行为。该答复行为，主要是针对行政机关办理第210073号《宅基地使用证》的具体颁证情况进行解释和告知，并没有给被答复人王某设定新的权利和义务，属于不产生法律效果的事实行为，不具有可诉性。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一条(十)项、第六十九条之规定，裁定如下：   驳回王某的起诉。   案件受理费50元，退还原告王某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。   审 判 长 李先翠   审 判 员 李高原   审 判 员 赵仁义     二○一八年十二月十九日   法官助理 田晨凯   书 记 员 闫雪敏
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执1046号之八申请执行人：刘风祥（又名刘奋祥），男，汉族，生于1964年7月23日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区孟家湾乡四道河则村，农民。被执行人：杨召，男，汉族，生于1984年2月24日，榆林市榆阳区人，现住榆阳区孟家湾乡四道河则村，农民。本院在申请执行人刘风祥与被执行人杨召民间借贷纠纷一案中，本院于2015年4月1日作出的(2015)榆民初字第01774号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人杨召逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人刘风祥于2018年2月5日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨召发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人杨召至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨召名下的财产，但未查找到被执行人杨召有可供执行的财产。1.经查被执行人杨召账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告申请人，申请人明确表示不对零星存款采取强制冻结措施。2.对申请执行人在强制执行申请书中提供的被执行人杨召所在地榆林市榆阳区孟家湾乡四道河则村的财产线索进行核查，未查到可供执行的财产线索。3.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王富强审判员  张 锐审判员  蔡 伦二〇一八年十二月二十六日书记员  万 磊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3599号 申请执行人黔南州兴旺建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市一号小区2号楼3单元10层，组织机构代码9152270131433381XJ。 法定代表人韦邦翠，公司经理。 委托代理人张勇，贵州名城律师事务所律师。 被执行人珠海中航德龙南方机械化建设有限公司。住所地广东省珠海市横琴镇石山村54号604房，组织机构代码914404003453533038。 法定代表人向万菊，公司董事长。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院已发生法律效力的（2018）黔0302民初1211号民事判决书，依法受理黔南州兴旺建筑工程有限公司申请执行珠海中航德龙南方机械化建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，责令被执行人珠海中航德龙南方机械化建设有限公司履行案件款2020000元及利息，并承担案件受理费10000元、执行费22600元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人珠海中航德龙南方机械化建设有限公司发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记、无工商登记信息，无房产登记信息。本院将被执行人珠海中航德龙南方机械化建设有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人黔南州兴旺建筑工程有限公司告知执行情况并征询其意见，申请人向本院申请终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初1211号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇一八年十二月二十七日 书记员  黄 颖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初6334号 原告：广西柒零肆金融投资有限公司，住所地：南宁市高新区滨河路28号中国-东盟企业总部基地三期综合楼南宁广告产业园A栋905号房，统一社会信用代码：91450100348517414F。 法定代表人：潘建鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：邓椀玲，女，广西柒零肆金融投资有限公司职员。 被告:附玉泉，男，1995年6月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告广西柒零肆金融投资有限公司与被告附玉泉合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告广西柒零肆金融投资有限公司的委托诉讼代理人邓椀玲到庭参加诉讼。被告附玉泉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西柒零肆金融投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《柒零肆个人借款及商品换购使用合同》；2、被告向原告支付借款本金3462元；3、被告向原告支付违约金2084元（以借款本金3462元为基数，按照年利率24%，从2015年9月29日暂计至2018年3月20日，以后另计算至被告实际支付完所有欠款为止）；4、被告向原告支付12个月的借款利息及管理费588元；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回第1项诉讼请求，并将第2项诉讼请求变更为被告向原告支付欠款3462元。 被告附玉泉未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：2015年9月29日，原告（乙方）与被告附玉泉（甲方）签订一份《柒零肆个人借款及商品换购使用合同》，约定，被告通过分期方式从原告处获取总额为4500元的商品，被告通过兼职方式取得报酬，向原告支付商品的换购使用费，兼职期限从2015年9月29日至2016年9月29日止，每月29日前做够兼职38小时。被告每月向原告支付借款利息及管理费49元。如有逾期，被告自愿每天支付借款本金的千分之五的违约金给原告。被告依照《柒零肆个人消费兼职申请合同》约定的兼职小时和时间，完成由原告提供的兼职。被告同意兼职报酬由商家直接支付至原告账户，如发生被告完成兼职后商家将兼职款直接支付给被告，被告应在当天将款项转入原告账户；如被告未能按时完成兼职时间或有违约行为，被告在每月29日前未做完每月所需完成的兼职时间，则按照被告兼职后实际取得的报酬由被告自行支付商品换购使用费。如被告能按时完成兼职工作的，原告将对被告的勤恳行为进行补贴奖励。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到全新、合格的iphone6手机一部。 此后，被告陆续向原告支付了1038元。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告附玉泉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 原、被告签订《柒零肆个人借款及商品换购使用合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告交付了价值4500元的手机一部，被告应按合同约定通过兼职的方式向原告偿还手机的价款，但被告现仅向原告支付了1038元，尚欠3462元（4500元-1038元），被告应向原告支付。如前所述，被告应按合同约定的时间完成兼职劳动或以现金赔偿原告，被告逾期支付则构成违约，应向原告支付违约金。《柒零肆个人借款及商品换购使用合同》约定违约金按每日千分之五计算，明显过高，本院依法调整为按年利率6%计算，则违约金的计算方式为：以3462元为基数，按年利率6%，自2016年9月30日起计算至被告付清货款之日止。 关于原告主张的利息及管理费的问题。本案中，原、被告之间并非民间借贷法律关系，原告并未向被告支付借款，双方签订的《柒零肆个人借款及商品换购使用合同》亦未约定原告应提供的管理服务事项，且原告未能举证证明其提供了相应的管理服务，故原告要求被告支付利息及管理费没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下： 一、被告附玉泉向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付欠款3462元； 二、被告附玉泉向原告广西柒零肆金融投资有限公司支付违约金（计算方式：以3462元为基数，按年利率6%，自2016年9月30日起计算至被告附玉泉付清欠款之日止）； 三、驳回原告广西柒零肆金融投资有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元（原告广西柒零肆金融投资有限公司已预交），由原告广西柒零肆金融投资有限公司负担20元，被告附玉泉负担330元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 媛 人民陪审员  韦志红 人民陪审员  班日强 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  黄丽华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初10460号 原告：安东兴，男，汉族，1970年5月1日出生，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：冯锐，山东智祥律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都景和千城科技股份有限公司，住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街368号2栋1单元8层。 法定代表人：任植，总经理。 原告安东兴与被告成都景和千城科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。 原告诉称，原告与被告协商在山东省聊城市开展3D城市独家合作，同年9月25日原告支付被告20万元独家合作权益金。2015年10月30日双方签订《3D城市全球联营平台城市独家联营合作协议》，约定预付款到位后，由被告在15日内确定本城市3D化面积，并签署补充协议，该工作完成后5日内原告支付剩余的独家合作权益金。若因甲方原因导致本城市无法在12个月内上线的，甲方需每年按照乙方已交纳的独家合作权益金的15%向乙方支付违约金，直至上线为止。2016年1月6日，双方签订补充协议，约定独家权益金为1128240元，原告于2016年1月8日向被告支付了928240元。协议签订后，被告至今未完成山东省聊城市3D城市的上线工作，故原告诉至法院请求判决：被告立即向原告支付每年15%的违约金共计338472元。 被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系著作权民事纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，应由中级以上人民法院管辖，故请求将本案移送至成都市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，原告与被告在《3D城市全球联营平台城市独家联营合作协议》中关于“8.1本协议各方当事人因本协议发生的任何争议，均应首先通过友好协商的方式解决，协商不成，任一方可将争议提交协议签署地（成都市高新区）法院以诉讼方式解决”的约定有效，对双方均具有约束力，本案应以合同签订地确定管辖。即使双方合同涉及著作权纠纷，根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕6号），本院有权管辖诉讼标的额在50万元以下的第一审一般知识产权民事案件，本案标的为338472元，本院对本案亦具有管辖权。综上，本院作为合同签订地人民法院，依法对本案具有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条之规定，裁定如下： 驳回被告成都景和千城科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告成都景和千城科技股份有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾洁 二〇一八年九月三十日 书记员  王苗
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执恢95号申请执行人：周永志，男，1962年7月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：晏波，男，1976年6月8日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初1952号民事调解书，受理周永志申请执行晏波劳务合同纠纷一案，责令被执行人晏波履行下列义务：给付申请执行人周永志劳务工资3,280元，并承担执行申请费48元。执行中，经查询了被执行人晏波的银行存款、证券登记、工商登记、车辆登记、房地产登记情况，并到其住所地调查，均未发现被执行人晏波有可供执行财产，且晏波外出无法联系。另查明，申请执行人周永志系建档立卡贫困户，本案符合司法救助条件，本院决定对申请执行人周永志司法救助3,280元，申请执行人周永志自愿撤销对本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0327民初1952号民事调解书的执行。对司法救助金3,280元，待被执行人晏波有可供执行财产时，本院依职权晏波强制追缴。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 孙 岚审判员 杨胜辉二〇一八年十二月十二日法官助理欧阳佐书记员何文汐
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执813号申请执行人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（贵州务川商业银行股份有限公司）。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人朱克治，系该联社理事长。委托代理人邹宇。被执行人谢仁华，男，1955年3月17日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初1205号民事判决书，于2018年8月7日申请立案受理了务川自治县农村信用合作联社申请执行谢仁华借款合同纠纷一案。标的金额为人民币46789.88元，在执行过程中，本院依法扣划被执行人部分案款后，现申请执行人书面同意暂时撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请是对自己权利的合法处分，意思真实，本院准予其撤回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执813号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年十二月十四日书记员  梁晓东
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执恢364号 桐梓县荣林工矿产品有限公司与贵州永辉矿业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计71752.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位71752.00元。本院已于2018年12月12日将该款转付给桐梓县荣林工矿产品有限公司。至此，桐梓县荣林工矿产品有限公司向本院申请执行的(2016)黔0322执1483号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十二日
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖01执645-1号 申请执行人：**,男,1992年3月8日出生,汉族,住安徽省肥西县,号码34012219920308181Ｘ。 被执行人:王凯,男,1991年8月13日出生,26岁,汉族,住安徽省肥西县。 申请执行人**与被执行人王凯国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，合肥仲裁委员会（2018）合仲字第0090号裁决书已经发生法律效力。 在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》和《限制消费令》等法律文书，责令被执行人向申请执行人履行付款义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中本院冻结被执行人王凯名下的数个帐户，并扣划存款6023.43元，并查封了被执行人王凯名下的车辆但无法扣留车辆。向不动产登记部门、公积金管理中心发送查询通知书，未发现被执行人有可供执行的财产。另已将王凯列入失信被执行人名单和发布在最高法院限制消费系统中。 本院听取了申请执行人对终结本次执行程序的意见，告知其：本案执行情况，采取的财产调查措施，被执行人无财产可供执行的情况；其享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本院认为，被执行人现无其它财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产信息，符合终结本次执行程序条件，待发现被执行人财产后，依法执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏秀群 代理审判员  孙 伟 代理审判员  李叶润 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  吴知运
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）黔0302执3086号之一 申请执行人雷凯松，男，1989年9月19日生，汉族,住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人雷家涛，男，1978年5月13日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人遵义城防贸易有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区人民路（市政府一小区对面）。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2017）黔0302民初8124号民事判决书，依法受理雷凯松申请执行雷家涛、遵义城防贸易有限公司民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行案件款10万元及利息，并承担案件受理费3130元，执行费1400元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人雷家涛、遵义城防贸易有限公司发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款,遵义城防贸易有限公司名下有车辆登记，本院已依法对遵义城防贸易有限公司名下车牌号为贵Ｃ×××××长城牌、贵Ｃ×××××田野牌两辆车进行查封,但是没有实际控制暂时无法处置；有工商登记信息，无房产登记。本院将被执行人雷家涛、遵义城防贸易有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，申请人向本院申请终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0302民初8124号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇一八年十二月十二日 书记员  黄 颖
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初1075号 原告吕昌峰，男，1952年11月28日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 原告吕昌峰因不服被告山东省人民政府(以下简称省政府)不履行法定职责，向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告诉称，原告系山东省梁山县村民，在本村拥有合法家庭承包责任田5.21亩。自2007年全省开展农村土地突出问题专项整治，根据上级政府文件和法律法规，应当对权利人的承包土地颁发含补发换发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，但一直未颁发，原告多次到主管部门询问亦未获得实质性答复。国家规定的颁证期限2018年即将结束，但相关部门仍未颁证。2018年8月11日，原告通过邮寄方式向被告发出申请函，请求被告履行政府职责，对梁山县政府不作为的行为进行监督，被告于2018年8月13日收到原告申请后，未作任何答复。原告认为被告作为梁山县人民政府的上级政府，依法负有对梁山县人民政府工作进行领导和监督的法定职责，被告在收到原告申请后未依法处理，行为违法。特提起行政诉讼，请求人民法院：1、确认被告未在法定期限内履行法定职责违法；2、判令被告履行法定职责，对原告的申请依法处理；3、诉讼费由被告负担。 原告向本院提交了如下证据：1、邮寄单；2、申请函；3、邮政快件妥投流程图。 被告省政府答辩称，原告所申请行为属于要求省政府对梁山县人民政府进行内部层级监督，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。省政府对原告等人提起的诉讼高度重视，待人民法院作出生效裁判后，省政府将依法作出处理工作。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”本案中，原告因梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被告邮寄申请函，请求被告履行督促梁山县人民政府履行法定职责，实质上是请求上级行政机关启动内部层级监督程序，督促下级行政机关依法履责。根据上述法律规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告对被告山东省人民政府履行内部监督职责的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围,对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告吕昌峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  仲维威 审判员  张江涛 审判员  刘继英 二〇一八年十二月十二日 书记员  常 玉
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执1991号 申请执行人：成林林，男，1989年9月24日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被执行人：吴正桃,男,1980年8月5日出生,汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人成林林依据生效的本院（2018）黔0302民初2403号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付借款本金8600元及利息1654.38元，承担诉讼费82.5元，执行费55元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，冻结了其银行存款151余元，金额较少，无扣划必要。被执行人有贵Ｊ×××××车辆一辆，本院未实际控制，暂无法处置。被执行人无工商登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。执行法官到被执行人吴正桃户籍所在地实地调查核实，未发现被执行人下落，也未能查找到其他可供执行的财产。本院将被执行人吴正桃纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人成林林告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初2403号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月三日 法官助理 王 耀 书 记 员 熊言言
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执3087号之十五申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号,法定代表人：王超，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱学斌，系该公司员工。被执行人：李文，女，1981年10月9日出生，汉族，陕西省神木市人.1981年10月21日出生，民族籍贯住址同上.本院在申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人李文、焦媛媛租赁合同纠纷一案中，本院于2017年11月9日作出的(2017)陕0802民初6054号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人李文、焦媛媛逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中恒国际租赁有限公司于2018年7月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李文、焦媛媛发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李文、焦媛媛至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李文、焦媛媛名下的财产，但未查找到被执行人李文、焦媛媛有可供执行的财产。1.经查被执行人李文、焦媛媛账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告申请人，申请人明确表示不对零星存款采取强制冻结措施。2.对申请执行人在强制执行申请书中提供的被执行人李文、焦媛媛所在地神木市神木镇沙渠村16号的财产线索进行核查，未查到可供执行的财产线索。3.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王富强审判员  张 锐审判员  蔡 伦二〇一八年十二月二十六日书记员  万 磊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3439号 申请执行人：遵义市兴富运输有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区大坪平安停车场3楼2号。 法定代表人：罗方明。 委托诉讼代理人：郭永生，贵州义遵律师事务所律师。 被执行人：焦开胜，男，1994年3月8日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初988号民事判决书，依法受理遵义市兴富运输有限责任公司申请执行焦开胜挂靠经营合同纠纷一案，责令被执行人履行文书款4400.00元、承担案件受理费450.00元、缴纳执行费50.00元，合计4900.00元。被执行人未履行上述义务。 执行过程中，申请执行人遵义市兴富运输有限责任公司于2018年12月26日申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2018）黔0302执3439号申请执行人遵义市兴富运输有限责任公司申请执行被执行人焦开胜挂靠经营合同纠纷一案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谭锴 二〇一八年十二月二十六日 书记员  康鹏
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2663号申请执行人：程志才，男，1947年3月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人:赵富才，男，1966年5月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0328民初2832号民事判决书，于2018年9月25日立案受理申请执行人程志才申请执行被执行人赵富才民间借贷纠纷一案，被执行人赵富才应支付申请执行人案款55000元,案件受理费587.5元，执行费734元，共计56321.5元（延迟履行期间的债务利息另计）。在执行过程中，被执行人赵富才下落不明，无法联系，亦未找到其他可供执行的财产，本案暂无法执行完毕，对被执行人赵富才已纳入失信被执行人名单、限制高消费进行信用惩戒。本院认为，被执行人赵富才下落不明，没有可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一八年十二月二十七日书记员  王 莉
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初1074号 原告吕昌峰，男，1952年11月28日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人龚正，省长。 原告吕昌峰因不服被告山东省人民政府(以下简称省政府)不履行法定职责，向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告诉称，原告系山东省梁山县村民，在本村拥有合法宅基地住宅。自2015年全省开始对农村宅基地房产进行确权登记，根据上级政府文件，应当对权利人确权后颁发房地合一的不动产权属证，但一直未颁发，原告多次到主管部门询问亦未获得实质性答复。眼看国家规定的颁证期限2018年即将结束，但仍未颁证。2018年8月11日，原告通过邮寄方式向被告发出申请函，请求被告履行政府职责，对梁山县政府不作为的行为进行监督，被告于2018年8月13日收到原告申请后，未作任何答复。原告认为被告作为梁山县人民政府的上级政府，依法负有对梁山县人民政府工作进行领导和监督的法定职责，被告在收到原告申请后未依法处理，行为违法。特提起行政诉讼，请求人民法院：1、确认被告未在法定期限内履行法定职责违法；2、判令被告履行法定职责，对原告的申请依法处理；3、诉讼费由被告负担。 原告向本院提交了如下证据：1、邮寄单；2、申请函；3、邮政快件妥投流程图。 被告省政府答辩称，原告所申请行为属于要求省政府对梁山县人民政府进行内部层级监督，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求人民法院依法驳回原告的起诉。省政府对原告等人提起的诉讼高度重视，待人民法院作出生效裁判后，省政府将依法作出处理工作。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”本案中，原告因梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的职责，向被告邮寄申请函，请求被告履行督促梁山县人民政府履行法定职责，实质上是请求上级行政机关启动内部层级监督程序，督促下级行政机关依法履责。根据上述法律规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告对被告山东省人民政府履行内部监督职责的行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围,对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告吕昌峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  仲维威 审判员  张江涛 审判员  刘继英 二〇一八年十二月十二日 书记员  常 玉