青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2523民初573号 原告：江苏盐城水利建设有限公司。住所地：盐城市盐都区盐龙街道纬四路1号。 法定代表人：王标，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋天莲，青海磐瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付小贤，男，1975年4月24日生，汉族，住浙江省平阳县。系江苏盐城水利建设有限公司青海分公司负责人。 被告：徐永干，女，1971年3月1日生，汉族，居民，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：尚伟，正义法律服务所法律工作者。 原告江苏盐城水利建设有限公司（以下简称水利公司）与被告徐永干侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理，原告水利公司的委托诉讼代理人宋天莲，被告徐永干及其委托诉讼代理人尚伟到庭参加了诉讼。因本案案情较为复杂，本院于2018年9月5日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭于2018年10月23日公开开庭进行了审理，原告水利公司的委托诉讼代理人宋天莲、付小贤，被告徐永干及其委托诉讼代理人尚伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告水利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付已给原告造成的各项经济损失193754.6元及至侵权行为结束时的各项经济损失；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月，原告将贵德县拉西瓦灌溉工程支渠五标段14#支渠800米PE管道、16#支渠劳务分包给徐永干，在之后的施工期间，由于被告的施工队施工缓慢，原告曾多次催促其尽快完工，但一直到2017年11月15日仍未完工。原告于2017年12月30日将被告劳务队劳务人员工资及机械、材料所有的费用全部付清，被告本人做出书面承诺，所有费用已全部结清。2018年春季开工后，被告因未能找到施工人员而主动提出放弃施工。为不耽误工程项目进度，原告便组织另一施工队进场施工。2018年6月14日，被告带社会闲杂人员到原告项目部寻衅滋事，阻挠原告相关工程的正常施工，并强行进入原告存放资料的房间将原告正在进行施工的项目工程的大部分建设资料，以及拉建局、监理部等下达的重要文件和八套图纸抢走。原告向河东派出所报案，派出所到场了解相关情况，并要求被告归还原告相关资料，但被告至今未归还相关资料并多次到拉建局无理取闹，阻挠了原告的正常施工，被告的行为对原告形象产生了恶劣影响，同时导致原告标段全部渠线停工，现有劳务人员50多名不能干活，机械设备全部闲置，造成了较大的经济损失及工期延误，故诉至法院，望判如所请。 被告徐永干辩称：1.原、被告主体均不适格。2017年被告并未承包原告水利工程，双方并未签订合同；2.原告诉称严重失实。2017年1月19日案外人张汉德与郑重签订了内部承包协议书，本案的被告与工程没有任何关系，也没有劳务施工的事实，2018年5月28日签订补充协议，约定郑重将拉西瓦5标段13号、14号、16号的灌溉渠建设以4100000元的总价以内部承包的方式发包给了张汉德施工，而并非被告。在2017年施工过程中，并非案外人张汉德没有按照约定完成工程任务，而是郑重的原因，因郑重发包的15号支渠在施工过程中发生了安全事故，因此项目部指令5标段全部施工队停止施工，致使两个多月未能施工，此后由于政府的环保大督查停工共一个多月，给案外人张汉德也造成了严重的经济损失，2018年签订的补充协议对2017年多次停工原因及处理办法均作了约定，而并非未完成工程；3.原告所称的侵权事实不存在。由于郑重擅自撕毁与张汉德的工程合同，将张汉德施工的工程私自发包给他人，因此郑重与张汉德发生纠纷，张汉德及被告（被告系张汉德妻子）民工应项目部及郑重的邀约，双方前去项目部商谈施工的问题，因为未达成协议，双方发生了争执，张汉德将自己施工的三个渠道上的图纸等资料从项目部取走。该图纸是张汉德在工程施工的图纸，并没有影响原告工地施工的事实，当时派出所也参与处理了此事，此后，到6月24日，派出所传唤张汉德，并要求将图纸送到派出所，因此，张汉德于6月24日将自己施工的三个渠道的图纸送到派出所。因此，6月14日争议事件被告及张汉德所拿走的是张汉德自己施工渠道的图纸，并未影响本案原告的施工，故不存在侵权事实；4.原告所诉的侵权损失也不存在，本案被告并没有造成侵权事实。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交的证据有：1.营业执照副本复印件、法定代表人身份证明，证明原告的身份信息；2.承诺书2份，证明原、被告的诉讼主体是适格的，原告按工程进度向被告付清了所有工程款；3.工资发放确认单，证明380000元的工程款是经被告本人确认发放的事实；4.照片1张、暂停施工指示、回复单各1份，证明2018年6月27日被告带人到拉管局哄闹，原告下发了停工指示，2018年7月2日恢复施工，被告带人阻挠施工的事实；5.工资发放转账凭证电子回单、5标段工资表1份及劳务人员身份证复印件29份、混凝土搅拌机租赁合同，证明2018年6月27日至2018年7月2日停工6天期间原告的实际损失是劳务工资59119.73元、租赁费用18052元，共计77171.73元，2018年6月14日至2018年6月27日停工14天期间的损失为137946.06元的事实；6.发票1张，证明被告抢走图纸后无法施工，又重新复印了图纸，复印费为3881元的事实；7.河东派出所卷宗，证明原告提交的证据中，阻碍施工、墙上喷字、造成停工都是被告和张汉德造成的。 经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为原、被告没有利害关系，所以对其关联性不予认可；对证据2的真实性无异议，但对合法性和关联性均不予认可，认为被告没有涉及工程管理，是被告的丈夫管理的，而被告于2017年12月30日所做的承诺书实际上是拉西瓦工程项目部草拟好之后胁迫被告签名，其胁迫的条件是如不签署承诺书，所拖欠的380000元的民工工资不予支付，但当时张汉德不在西宁，而张汉德的民工到被告家多次索要工资，无奈之下，被告和民工去了项目部讨要工资，被告只是签名，其内容经张汉德核实是不正确的，工程款并未结清，王伟与本案没有利害关系，所以王伟的承诺书与本案无关；对证据3的真实性无异议，但对合法性和关联性均不予认可，被告仅仅是替案外人支付民工工资，并不能证明工程是被告实施的，原告只给了280000元，其他的并不清楚；对证据4的真实性无法确认，与本案无关联性，对照片的合法性也不予认可，照片不能反映被告干扰了原告的工程施工，且不能确定是谁书写的，对暂停施工指示和回复单的真实性无异议，其内容只能证明是业主方让原告暂停施工，并不能证明是由于被告的原因导致拉管局责令原告停工的事实，即便造成了不良影响，也是张汉德和原告之间发生矛盾所致，和本案被告没有任何关系，暂停施工指示的内容恰好能证明其原因是原告的过错，没有及时发放民工工资；对证据5的客观性持有异议，认为工资表上所有人的姓名都是一人所为，对其合法性和关联性不予认可，被告与原告只在6月份发生过一次争议，但原告主张的劳务工资损失从5月算到8月不合理，转账回执单不能证明由于被告的原因造成停工，也不能证明原告是由于被告的原因给其职工发工资；对证据6的真实性没有异议，但对合法性和关联性不予认可，发票上的时间是2018年8月15日，但看不出原告制作了哪些图纸，也不能证明与被告有关；对证据7的真实性无异议，张汉德让徐永干从项目部拿走的图纸是张汉德的，不能证明被告拿走的是原告的图纸。 被告向法庭提交了内部承包协议和补充协议各1份，证明2017年1月19日，案外人张汉德和郑重签订了工程承包协议，约定了双方的权利义务关系，2018年5月28日双方针对2017年施工中出现的具体问题，又签订了补充协议，该工程与原、被告没有利害关系，故本案的原、被告均不适格。 经质证，原告对上述证据不予认可，认为协议与原告无关，郑重和张汉德签订协议是想给张汉德介绍工程，只是一个好处费。 对双方无异议的证据本院予以确认；原告提交的证据1只是证明自己的身份信息，故对该证据本院予以确认；原告提交的证据2系被告本人所签，被告表示该承诺书是在被胁迫的情况下所签的，但对该主张被告并未提交相关证据予以证明，故对该证据本院予以确认；原告提交的证据3系被告本人所确认，故对该证据本院予以确认；原告提交的证据5中马云等9人的拉西瓦灌溉工程五标13支渠项目务工人员工资表系复印件，且在该表中记载为预付工资，无日期的记载，故对马云等9人的工资表本院不予认可；原告提交的证据5中万涛等8人的工资表中签字栏内虽是万涛一人所签，但结合工程和工种的需求，电焊工的工种符合工程的实际需要，且被告已将该工资发放至万涛银行卡中，故对该证据本院予以确认；原告提交的证据5中赵有林等19人、马宗等6人的工资表中有相关人员的签名、捺印，且被告已将部分工资发放到相关人员的银行卡中，故对该证据本院予以确认；原告提交的证据5中原告与祁芬青的混凝土罐车租赁合同为复印件，未提交原件予以核对，故本院不予认可；罗昌林的混凝土罐车租赁合同与原告提交的工资表中罗昌林名下的"司机+车"属重复计算，故对原告主张的罗昌林的租赁费的诉讼请求本院不予支持，王占全的挖掘机租赁合同与原告提交的工资表中王占全名下的"挖机+司机"属重复计算，对原告住的王占全的租赁费的诉讼请求本院不予支持，对原告提交的与李成顺的车辆租赁合同和与马延的装载机租赁合同本院予以确认；原告提交的证据6不能证明其复印的图纸与被告拿走的图纸相同，故对该证据本院不予认可；原告提交的证据7中对有关人员的询问笔录中可以确认是被告带人阻挠了原告正常工作，故对该证据本院予以确认；被告提交的证据与本案侵权的事实无关，本院不予采纳。 经审理查明，2018年6月14日，被告和其丈夫张汉德及张汉德的一个朋友、三名工人到贵德县拉西瓦灌溉工程5标段项目部，因工程有关事项发生纠纷，被告将图纸拿走，张汉德安排工人在原告项目部的板房上喷上"盐城公司坑人骗人"的字样；2018年6月26日，被告等人再次到贵德县拉西瓦灌溉工程建设管理局闹事。2018年6月27日，贵德县拉西瓦灌溉工程支渠五标段的监理机构青海科兴水利工程咨询有限公司向江苏盐城水利建设有限公司贵德县拉西瓦灌溉工程支渠五标发出暂停施工指示，要求贵德县拉西瓦灌溉工程支渠五标段全面停工，尽快处理劳动纠纷问题，并向建设单位、监理单位上报处理结果，在此期间不准进行任何施工，2018年7月2日，原告水利公司以其已向贵德县人民法院提起诉讼并向贵德县河东乡派出所备案为由向其监理机构回复，2018年7月3日，监理机构青海科兴水利工程咨询有限公司同意复工。 另查明，原告在施工期间的日人工工资为8404.99元（电焊工8人每日1000元+赵有林每日280元+贾生发每日280元+张国德每日270元+余发明每日260元+沈连成每日200元+祁芬青罐车加司机每日933.33元+罗昌林司机加车每日233.33元+王延忠罐车加司机每日833.33元+王占全挖机加司机每日733.33元+王明每日300元+马延每日266.67元+马环每日266.67元+王记每日500元+马生每日240元+赵红霞每日130元+陈林每日233.33元+侯启忠每日150元+王志强每日166.67元+李成伟每日108.33元+马宗每日160元+马忠每日160元+李永庆每日230元+马文杰每日150元+李文林每日160元+魏德财每日160元）、机械租赁费每日为1150元（马延30型装载机每月9000元+马延20型装载机每月7500元+李成顺自卸车租赁费每月18000元）。 本院认为，侵害民事权益的，应当按照法律规定承担侵权责任。一.本案的原、被告主体问题。本案系因被告到贵德县拉西瓦灌溉工程建设管理局闹事致使原告的工程被停工而引起的纠纷，因贵德县拉西瓦灌溉工程支渠五标的施工单位为原告，被告称原、被告并没有工程上的利害关系，但本案是侵权责任纠纷，而非合同纠纷，故本案的原、被告均是适格的主体；二.原告停工的损失应否由被告承担的问题。因被告到贵德县拉西瓦灌溉工程建设管理局闹事，致使原告的工程被监理单位指示停工，造成原告的人工、机械设备的闲置，给原告造成损失，故原告的损失应由被告承担；三.原告损失计算天数及数额的确定。原告称因被告阻挠施工，造成2018年6月14日至2018年6月27日、2018年6月27日至2018年7月2日两个时间段的人工、机械等损失，但从原告提交的暂停施工指示和回复单显示，原告的停工时间为2018年6月27日至2018年7月2日，共计6天，原告无证据证明其因被告的原因于2018年6月14日至2018年6月27日停工，故对原告要求被告承担2018年6月14日至2018年6月27日停工的相关损失的诉讼请求本院不予支持，因被告阻挠原告施工，致使原告在2018年6月27日至2018年7月2日停工6天，原告称其每天损失的人工工资为9853.29元，但其提交的工资表中每日的支出与原告主张的数额不符，本院经核算，原告每日的工资支出为8404.99元，因被告阻挠施工，致使原告停工6天的人工工资损失应为50429.94元（每日8404.99元×6日）；原告提交机械设备的租赁合同中，王占全、罗昌林的设备租赁费用在原告提交的人工工资表的"工种"项下有"挖机+司机、司机+车"的记载，该记载应视为是在工资表中已经计算了设备的租赁费，故对原告主张的王占全、罗昌林的设备租赁费本院不予支持；原告提交的与祁芬青的租赁合同为复印件，且在工资表中祁芬青名下有"罐车+司机"的记载，即原告主张的祁芬青的设备租赁费用在工资项下已计算，属重复计算，故对原告主张的祁芬青的设备租赁费本院不予支持；原告主张的马延的两台装载机的月租赁费为16500元（9000元+7500元），6日的租赁费应为3300元（16500元÷30日×6日），李成顺的自卸车的月租赁费为18000元，6日的租赁费应为3600元，即原告的机械租赁费损失应为6900元（3300元+3600元），原告的损失合计为57329.94元（50429.94元+6900元），因被告阻挠原告施工，由此产生的损失57329.94元应由被告承担；四.复印图纸费用的问题。原告称因被告抢走图纸致使原告无法施工，原告重新复印图纸产生复印费3881元，并提交了发票，但原告提交的该证据不能证明其复印的图纸与被告拿走的图纸相同，故对原告要求被告承担图纸复印费的诉讼请求本院不予支持。综上，现依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐永干于本判决生效后立即给付原告江苏盐城水利建设有限公司损失57329.94元； 二、驳回原告江苏盐城水利建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4175.09元，由原告江苏盐城水利建设有限公司负担2939.73元，被告徐永干负担1235.36元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  李 宏 审 判 员  金银珠 人民陪审员  赵玉琪 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  史景霞 本案适用法律条款： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。