海南省屯昌县人民法院   民事判决书   （2018）琼9022民初799号   原告：王某1，男，1994年4月10日出生，汉族，住海南省屯昌县。   委托诉讼代理人：王某2，海南信达律师事务所律师。   被告：庞某，女，1988年9月7日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：黄某，海南方圆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蔡某，海南方圆律师事务所律师。   原告王某1诉被告庞某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托诉讼代理人王某2、被告庞某的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向法院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付借款本金人民币301983元；2.请求依法判令被告向原告支付截至2018年4月20日止的利息人民币40725.47元，以及自2018年4月21日起至借款本息还清之日止的利息（利息计算方法：以借款本金人民币301983元为基数，按照年利率24%，自2018年4月21日起计算至借款本息还清之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年相识，从2017年8月份起，被告经常以其朋友急需用钱为由向原告借款，借款期限均较短，为十天左右，同时承诺给予原告一定的利息（折合年利率均高于24%）。为了给被告筹措资金，原告还在被告的鼓动下向各种借贷平台和信用卡借款，再将所借的款项出借给被告。原告是基于对被告的信任，从2017年8月至11月，多次通过微信和支付宝向被告转账的方式共计出借301983元给被告，其中微信转账172900元，支付宝转账129083元，资金都是来源于网贷平台和信用卡。但被告收到原告的款项后，未按约定向原告支付利息，也从未向原告偿还过借款本金。原告多次催促被告还款，但被告均以没有资金和款项系其借给朋友为由，拒绝还款。由此也导致原告无法按时偿还各网贷平台和信用卡的本金和利息，产生高额逾期利息和滞纳金。经统计，截至2018年4月20日时止，原告尚欠为给被告筹措资金而向各网贷平台、民间借贷和信用卡借款的本金和利息共计491374.53元未还。原告认为，原、被告关于借款的约定系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。原告已按照约定向被告出借了款项，被告负有按照约定向原告还本付息的义务。被告未偿还借款本金及利息的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，给原告造成巨大的损失，导致原告因无法按时偿还网贷平台和信用卡的借款而承担高额的逾期利息和滞纳金，并且面临原告征信记录出现不良记录的风险。根据《合同法》第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条的规定，被告应当承担向原告偿还借款本金及利息和赔偿原告损失的责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。   被告庞某辩称，一、原、被告是朋友关系，双方确实存在有人情往来关系，有小额贷款的情况，但不存在原告所说的大额贷款的情况；二、双方借款过程中，并未约定借款期间的利息，所以依据法律规定原告不能主张借款利息要求；三、原告没有举证相应的借款借条来证明双方存在的借贷关系；四、原告个人向网贷平台借款属个人行为，原告不应要求被告代替原告承担属于原告的个人债务。   原告为了支持自己的主张，向法院提供的证据有：证据1.微信和支付宝转账记录，证明原告于2017年8月到11月期间通过微信和支付宝转账方式向被告出借款项共计301983元；证据2.微信聊天记录、电话录音资料，证明（1）被告向原告借款，约定了高额利息（利息超过24%）。（2）被告未按约定向原告偿还借款本金利息，在原告催促还款时，被告均以没有资金和款项系其借给朋友为由，拒绝还款；证据3.原告为被告筹集借款而向各网络平台借款的借款合同，及尚欠各网贷平台、信用卡借款本金和利息统计表,证明原告为被告筹措资金向各网络平台借款和信用卡借款，因被告未按时还款，导致原告截止2018年4月20日止，尚欠各网贷平台、民间借贷和信用卡本金和利息共计491374.53元。该份证据是从网贷平台上打印下来的，原告手机里也有信息可供法庭验证。   被告为了支持自己的主张，向法院提供的证据有：微信转账记录，证明从2017年8月27日至12月22日，被告庞某13次从微信转账给原告王某1合计还款19119元。从2018年1月5日至3月1日被告庞某5次从微信转账给原告王某1合计还款3800元，被告微信还款18次合计还款22919元。也说明双方确实存在人情往来，且被告已还清了来往所涉及的钱款。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告认为原告提供的证据1不能证明借款接受方是被告，但出于诚信方面，被告承认双方曾有部分资金往来，但不是借款，而是人情往来款，请客吃饭费用，并不是全部借款，且原告起诉状也提到，借款期限是10日左右，但是原告提交的证据显示原告的资金往来只有出，没有进，这不符合常理习惯；被告对原告提供的证据2微信聊天记录的真实性有异议，认为不能证明聊天对象就是被告本人。虽然原、被告双方确实存在聊天记录，但该证据无法显示双方存在借贷关系及借款利息的约定等内容，原告提供112页图片不是连贯的记录，前31页为2017年7月27日、28日的记录，双方围绕15000元的借款展开讨论，但中间是否借款成功无法求证；23-38页聊天记录为2017年9月4日-14日的部分聊天记录，双方围绕20000元借款讨论，但是同样无法证实双方存在有借款关系；95-106页为2017年11月10日的聊天记录双方围绕8800元展开讨论，也无法证实双方存在借款关系。综上所述，原告提交的证据无法证明双方存在300000元的借贷关系，聊天记录只能看出可能是平时的人情往来，也不符合大宗借款的出借习惯。录音资料方面，原告未提供相应文本，其次也无法从录音中听出是否是被告的声音。同时电话录音也无法听出双方对期限、利息、借款金额、出借对象作出了约定，录音也只显示录音中的女性可能是担任保人角色；被告对原告提供的证据3的真实性，合法性有异议，认为合同没有原告的签章确认，仅仅是文字打印版，其也与被告无关联，即便借款是真实存在，也仅是原告与他人存在的借贷关系。   原告认为被告向法庭提供的证据是通过剪切拼凑所得，不是整张打印出来的完整记录，被告也无法提供证据原件供法庭核对，对于被告称该份证据已经交由琼山区人民法院，但是被告无法提供法院已经签收该份证据的证明，故对其真实性、合法性、关联性和证明内容均有异议。同时被告代理称当庭提交该证据，所以该证据已超过举证期限，且该份证据不是新证据，不是开庭前提交，而是在质证阶段提交，该份证据已超过举证期限，不应被采信。且从证据内容看，该证据不是连续完整的微信、支付宝转账记录打印版，而是由被告自行制作、拼凑所得，且无原件予以核对，对其真实性不予认可。另外，该证据被告并未提交交易双方的当事人信息，无从证明是被告的转账记录，且根据被告答辩陈述，被告曾转给原告请客、吃饭等往来资金，按照被告说法，即便被告提交该份证据真实，但是金额最高2500元、百余元且有零有整，则这些钱款是双方人情往来的款项，并非是对原告的借款进行偿还，所以该被告从微信支付给原告的22919元，并非是被告偿还原告的款项。   本院经审查认定原告提供的证据1微信聊天记录，可以证明原、被告双方通过微信交流的方式，就借款事项达成一致的意向，由原告通过网络贷款平台的贷款方式借款给被告的事实。故对该证据本院予以确认；被告庞某借款的微信记录，微信中的详细资料足以证明，微信借款人为被告庞某，其微信号为：×××，昵称为：hn5201314，电话号码为×××，地区为海南省海口市。被告庞某从2017年9月18日至2017年11月25日通过微信共向原告王某1借款24笔，合计人民币172900元。另外被告庞某还通过支付宝转账的方式，向原告王某1借款，支付宝账户×××，真实姓名庞某，地区海南海口。被告庞某通过支付宝转账的方式从2017年8月8日至2017年11月22日向原告王某1借款20笔，合计人民币129083元。所以被告庞某通过微信转账和支付宝转账方式，从2017年8月8日至2017年11月25日共向原告王某1借款44笔，共计借款人民币301983元。所以原告向法庭提供的证据1事实清楚，本院予以确认。原告向法庭提供的证据2为微信聊天和电话记录，从微信聊天和电话记录，可以证实被告以急需用钱为由，多次要求原告从各个网络平台和信用卡借款，原告在个别网络平台上操作取不出钱时，被告还直接教原告如何从网络平台上操作取钱。原告在2017年9月8日从微信平台贷款给被告过程中，曾多次提到利息过高问题，如原告在“小花网”微信平台贷款时，原告曾提到“之前那个小花的借了4000元到账了，但利息很高”，被告则回复“不怕咯，到时多少就多少，应急先咯”。又如原告在2017年9月12日“玖富叮”微信平台贷款给被告过程中，再次提到“玖富叮当33000元啊，我前面跟你说过了，就是利息高”，被告则回复“多少利息到时给你”。再如原告在2017年8月28日给被告从“我来贷”微信平台贷款16000元过程中，原告提到“利息太高”，被告则回复“没事的，到时给你”等等。同时电话记录也证明被告向原告借款，原告要求被告还款的电话录音。所以对于原告提供的证据2能证明被告向原告贷款的事实，并能证明被告许诺原告贷款利息多少，被告就还多少利息给原告，因此对于该证据，本院予以确认。对于原告提供的证据3各网络平台借款的借款合同，及尚欠各网贷平台、信用卡款及利息统计表，本院认为，原告从各贷平台、信用卡借款，是通过网上电子信息，使用电子签名、电子认证方式进行借款交易，是国家规定的具有法律效力的电子签名、电子认证借款合同，对于网络平台借款合同，及尚欠各网贷平台和信用卡欠款统计表，均为从网上下载，所以对于该证据，本院予以确认。至于利息统计表，原告计算被告欠息的利息统计表的计算有误，原告计算统计被告欠息为40725.47元，经本院统计计算，被告实欠利息为39135.66元，所以对于原告的利息统计表本院不予确认。   对被告向法庭提供的证据，本院认为，被告庞某偿还给原告王某1借款22919元的微信记录，虽然是剪贴，不是完整的记录，但由于微信记录期限较长，不能完整提供该证据记录，并不影响其证据证明的效力。同时该证据在海南省琼山区人民法院审理期间，被告庞某已向琼山区人民法院提供，琼山区人民法院在该证据右上角明确注明“琼山区人民法院收发处，2018年7月16日”，所以琼山区人民法院于2018年7月16日已收到该证据，所以对于该证据原告认为证据已超过举证期限，同时原告认为被告微信转账的款项是原告请客、吃饭和替被告购物等，被告打给原告的费用款，并非是还给原告的欠款22919元。但原告无法提供证据加以证实被告返还的是费用款而非借款，所以原告对该证据辩解意见，本院不予采信。因此对于被告提供的该还款证据22919元，本院予以确认。   根据双方当事人提交的证据和对事实的陈述，结合案件相关材料，本院认定以下事实：原告与被告为朋友关系，从2017年8月份起，被告常以朋友急需用钱为由向原告借款，并向原告承诺从网络平台借款利息多少就给原告多少借款利息。原告为了给被告筹措资金，在被告的鼓动下向各种网络借贷平台和信用卡多次借款，原告再将所借的款项通过微信和支付宝转账的方式转借给被告。原告从2017年8月８日至2017年11月20日，从各种网络平台和信用卡借款后，先后20次通过支付宝转账借给被告庞某人民币129083元。另外，原告王某1还从2017年9月18日至2017年11月25日，从各种网络平台和信用卡借款后，先后24次通过微信转账的方式，转账借给被告庞某人民币172900元。原告通过微信和支付宝的转账方式，共向被告转账借款合计人民币301983元。同时在从网络平台和信用卡贷款过程中，原告多次提到“贷款利息过高”。被告则回复“不怕，到时多少还你多少”。如原告在2017年9月8日“小花”网的微信平台贷款给被告过程中，原告曾提到“之前那个小花的借了4000元到账了，但利息很高”，被告则回复“不怕咯，到时多少就多少，应急先咯”。又如原告在2017年9月12日“玖富叮”网的微信平台贷款给被告过程中，再次提到“玖富叮当33000元啊，我前面跟你说过了，就是利息高”，被告则回复“多少利息到时给你”。再如原告在2017年8月28日的“我来贷”网的微信平台贷款16000元过程中，原告曾向被告提到“利息太高”，被告则回复“没事的，到时给你”等等。有了被告的许诺，被告要求所借的款项，原告都一一予以满足，有时原告上网操作借不出款时，被告甚至教原告如何操作，如何取款。但被告收到原告的款项后，均未按约定向原告如期支付全部本息。被告从2017年8月27日至12月22日止，通过微信转账13次还款给原告王某1，合计还款人民币19119元。从2018年1月5日至3月1日被告庞某通过微信转账5次还款给原告王某1，合计还款人民币3800元。所以被告通过微信转账共还款18次给原告，合计还款人民币22919元给原告。后原告多次催促被告还款，但被告均以没有资金和借款已借给朋友为由，拒不还款。由此被告拒不还款而导致了原告无法按时偿还各网贷平台和信用卡的贷款本金和利息。同时也由于原告的贷款逾期，产生高额逾期利息、违约金、滞纳金和管理费等等，给原告造成了巨大损失，使得原告无法承受。经统计，截至2018年4月20日时止，原告尚欠为被告筹措资金而向各网贷平台、民间借贷和信用卡借款的本金和利息共计人民币491374.53元未偿还。原告无奈，便于2018年5月8日向屯昌县人民起诉，屯昌县人民法院受理后，依法通知了各方当事人应诉。2018年6月1日，被告庞某向本院提出管辖权异议申请，认为本案不属于屯昌县人民法院管辖，屯昌县人民法院审查后认为，被告庞某向本院提出管辖权异议的申请成立，于2018年6月15日裁定将本案移送有管辖权的海口市琼山区人民法院处理。案件移交到海口市琼山区人民法院审理后，海口市琼山区人民法院认为该案不应由海口市琼山区人民法院审理，并通过海口市中级人民法院层报到海南省高级人民法院，海南省高级人民法院审查认为，屯昌县人民法院和海口市琼山区人民法院均有管辖权，但应由最先受理案件的人民法院管辖，所以海南省高级人民法院于2018年8月16日裁定，指定该案由屯昌县人民法院审理。屯昌县人民法院根据海南省高级人民法院的指定管辖，于2018年10月23日再次立案审理该案。   本院认为，本案争议的焦点问题为：一、被告是否应向原告偿还借款本金人民币301983元的问题；二、被告是否应向原告支付截至2018年4月20日止的利息人民币40725.47元，以及自2018年4月21日起至借款本息还清之日止的利息（利息计算方法：以借款本金人民币301983元为基数，按照年利率24%，自2018年4月21日起计算至借款本息还清之日止）的问题。   一、关于被告是否应向原告偿还借款本金人民币301983元的问题。本院认为，从2017年8月份起，被告常以朋友急需用钱为由多次向原告借款，原告也多次从各个网络平台上借款给被告，同时在原告从网上平台借不出款时，被告还教原告如何从网络平台操作，如何操作取款，并向原告承诺从网络平台借款利息多少就还多少给原告。为了给被告筹措资金，原告从各种借贷平台和信用卡上44次借款，再将所借的款项通过微信和支付宝以转账方式转借给被告。其中原告从2017年8月８日至2017年11月20日，从各种网络平台和信用卡借款后，先后20次通过支付宝转账给被告庞某人民币129083元。另外，原告王某1还从2017年９月１８日至2017年１１月２５日，从各种网络平台和信用卡借款后，先后24次通过微信转账的方式，转账给被告庞某人民币172900元。原告通过微信和支付宝的转账方式，共向被告转账借款合计人民币301983元。被告通过微信和支付宝向原告借款，虽然是网上电子信件往来汇款借贷，但应视为自然人之间的借贷合同成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（三）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等情形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人间借款合同，自贷款人提供借款时生效”。依据上述规定，原告从2017年8月８日至2017年11月20日，从各种网络平台和信用卡借款后，先后20次通过支付宝转账给被告庞某人民币129083元。从2017年9月18日至2017年11月25日，从各种网络平台和信用卡借款后，先后２４次通过微信的转账方式，转账给被告庞某人民币172900元。原告总计44次通过微信和支付宝转账给被告合计人民币301983元。原、被告通过微信要约借款，并通过微信和支付宝转账，被告也收到了原告44次通过微信和支付宝转账的借款人民币301983元，所以原、被告的借款行为合法的民间借贷合同法律关系，该借贷行为应受到法律的保护，被告应按约定及时将原告出借的人民币301983元返还给原告，被告不及时返回原告借款的行为，属违约行为，应承担相应的法律责任。   二、关于被告是否应向原告支付借款截至2018年4月20日止的利息人民币40725.47元，以及自2018年4月21日起至借款本息还清之日止的利息（利息计算方法：以借款本金人民币301983元为基数，按照年利率24%，自2018年4月21日起计算至借款本息还清之日止）的问题。本院认为，原告在从网络平台和信用卡贷款借给被告过程中，原告在微信中多次提到“贷款利息过高”，被告则回复“不怕，到时利息多少还你多少”。如2017年9月8日原告在“小花”微信平台贷款给被告过程中，原告曾提到“之前那个小花的借了4000元到账了，但利息很高”，被告则回复“不怕咯，到时多少就多少，应急先咯”。又如原告曾在2017年9月12日在“玖富叮”微信平台贷款给被告过程中，再次提到“玖富叮当33000元啊，我前面跟你说过了，就是利息高”，被告则回复“多少利息到时给你”。再如原告曾在2017年8月28日“我来贷”微信平台贷款给被告过程中，原告曾提到“利息太高”，被告则回复“没事的，到时给你”等等。有了被告的许诺，被告向原告要求所借的款项，原告都予以一一满足。有时原告上网操作借不出款时，被告甚至教原告如何操作，如何取款。但被告收到原告的借款后，从2017年8月27日至2018年3月1日，通过微信转账18次还款给原告，合计还款人民币22919元，余款均未按约定支付全部本息给原告，原告多次催促被告还款，但被告均以没有资金和借款已借给朋友为由，拒不还款。由此也导致原告无法按时偿还各网贷平台和信用卡的贷款本金和利息。同时也由于被告的违约，产生的高额贷款利息、滞纳金、违约金和管理费等，使得原告难以承受。被告借款时曾向原告许诺原告从各网贷平台和信用卡贷款利息是多少被告还多少。但原告从2017年８月８日至2017年11月25日的借贷本金人民币301983元，由于被告长期拖欠原告贷款不还，造成原告从网贷平台和信用卡的贷款严重超期，产生了高额利息（即均超过24%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十九条规定“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”。依据上述规定，原告借款给被告的利息不得超过国家规定的年利率24%。但原告计算被告从各笔借款之日起至2018年4月20日止，以本金人民币301983元为基数，计算被告应返还的利息为人民币40725.47元的计算有误。经本院统计计算，原告从2017年8月８日至2017年11月20日，从各种网络平台和信用卡贷款后，先后20次通过支付宝转账的方式，借给被告庞某人民币129083元，以年利率24%计算（利息计算至2018年4月20日止），利息合计人民币17985.47元。另外，原告从2017年９月１８日至2017年11月25日，从各种网络平台和信用卡贷款后，先后24次通过微信转账的方式，转账借给被告庞某人民币172900元，以年利率24%计算（利息计算至2018年4月20日止），利息合计人民币21150.19元。以上两项合计借款利息为人民币39135.66元（17985.47元+21150.19元=39135.66元）。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（２）》第二十一条规定“债务人除应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵冲：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务”。由于原、被告没有约定被告还款是先抵偿利息还是先抵偿本金，所以依据上述规定，被告庞某偿还原告的借款人民币22919元，应先抵利息。即截止2018年4月20日止，以利率24%计算，被告欠原告借款利息为人民币39135.66元，但已偿还利息人民币22919元，应予以扣除。因此截止2018年4月20日止被告还应偿还的原告的借款利息为16216.66元（39135.66－22919＝16216.66元）。剩余利息从2018年4月2１日起，以未偿还的本金为基数，以年利率２４%计算至清偿本息为止。   综上所述，原、被告的借贷关系，为合法的民间借贷合同关系，被告应及时偿还原告借款本金人民币301983元。原告起诉被告要求偿还借款本金人民币301983元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期不还款的行为为违约行为，因被告违约行为，给原告造成的利息损失，被告应予以赔偿，所以原告要求被告赔偿利息损失，本院予以支持。但原告要求被告赔偿从各笔借款之日起至2018年4月20日止的利息人民币40725.47元的计算有误。经统计，被告从各笔借款之日起至2018年4月20日止的利息为人民币39135.66元，按规定被告已还款人民币22919元应作为利息予以扣除，所以被告从各笔借款之日起至2018年4月20日止实欠利息为人民币元16216.66元，剩余利息从2018年4月2１日起，以未偿还的本金为基数，以年利率24%计算至清偿本息为止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（2）》第二十一条的规定，判决如下：   一、被告庞某应于本判决书发生法律效力之日起十日内，偿还原告借款本金人民币301983元；   二、被告庞某应于本判决书发生法律效力之日起十日内，支付从各笔借款之日起至2018年4月20日止，原告贷款的利息人民币16216.66元（已扣除还款利息人民币22919元），剩余的贷款利息从2018年4月2１日起，以未还本金为基数，按年利率24%计算至清偿本息止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币33220.31元，由原告王某1负担人民币9302.31元，由被告庞某负担人民币23918元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   jewdmzhwppnhispztv   审判员 王 宁     二〇一八年十二月二十六日   法官助理 王 进   书记员 张熙锋   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理   民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   最高人民法院关于适用   《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》   第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：   （一）实现债权的有关费用；   （二）利息；   （三）主债务。