wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2018）晋0502民初3374号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：安某，该公司董事长。   委托代理人：赵某、秦某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。   被告：晋城市弘德陵园文化发展有限公司，住所地：山西省晋城市泽州，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：焦某，该公司董事长。   委托代理人：李某1、李某2，山西泽州律师事务所律师。   被告：山西绿佳园林建设有限公司，住所：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：宋某，该公司总经理。   委托代理人：郎某，山西泽州律师事务所律师。   原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称“晋城农商银行”）诉被告晋城市弘德陵园文化发展有限公司（以下简称“弘德陵园公司”）、山西绿佳园林建设有限公司（以下简称“绿佳园林公司”）金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人赵某、秦某，被告弘德陵园公司的委托代理人李某1、被告绿佳园林公司的委托代理人郎某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告晋城农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告弘德陵园公司偿还原告借款本金499万元及利息（暂计算至2018年10月18日的利息459.85万元，之后的利息按照借款合同约定的利率计算至还清之日止）；2、判令被告弘德陵园公司承担原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费等；3、判令被告绿佳园林公司对上述借款本息及费用承担连带保证责任。事实和理由：2013年7月19日，被告弘德陵园公司与原告签订了一份《流动资金贷款合同》，合同约定：原告为弘德陵园公司发放贷款499万元；贷款期限从2013年7月19日起至2014年5月18日止；贷款月利率为10.53‰；按月结息，逾期罚息在合同载明的贷款利率水平上加收50%；如未按时还款，还应承担贷款人为实现债权而支出的律师费等。2013年7月10日，被告绿佳园林公司向原告提供了股东会决议，同意为上述借款承担连带保证责任，并于2013年7月19日与原告签订了《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带责任。合同签订后，原告将499万元贷款及时汇到了弘德陵园公司账户，但被告未完全按照合同约定履行还本付息义务。原告多次催收，均未还款。原告诉至法院。   被告弘德陵园公司口头辩称：原告所诉款项是原告和晋邦大酒店商量好后，借用被告弘德陵园公司的名义所借，担保人也是原告找的，故被告弘德陵园公司不应承担还款责任，请求驳回原告对被告弘德陵园公司的诉讼请求，追加晋邦大酒店为被告。   被告绿佳园林公司口头辩称：1、原告并未向被告弘德陵园公司发放贷款，主债务不存在，担保债务相应不存在，被告绿佳园林公司不应承担责任。2、原告向被告绿佳园林公司隐瞒了所诉借款为借新还旧的事实，被告绿佳园林公司不应当承担担保责任。3、原告与被告弘德陵园公司恶意串通，骗取被告绿佳园林公司的担保，被告弘德陵园公司实际并未使用贷款，被告绿佳园林公司不应当承担担保责任。4、原告并未在保证期间内向被告绿佳园林公司主张权利，被告绿佳园林公司不应再承担责任。   经审理查明：原告晋城农商银行前身为晋城市城区农村信用合作联社。2013年7月19日，原告所属的东城支行（前身东城信用社）与被告弘德陵园公司与签订了一份《流动资金贷款合同》，合同约定：贷款金额499万元；贷款用途为借新还旧；贷款期限从2013年7月19日起至2014年5月18日止；贷款年利率为12.636%；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；支付方式为受托支付，受托支付的金额为499万元，在借款人满足贷款发放条件后，贷款人根据借款人的申请，将本合同项下贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对手；按下列方式还款：2013年9月30日还款1万元，2013年12月30日还款1万元，2014年5月18日还款497万元。2013年7月10日，被告绿佳园林公司通过了股东会决议，同意为弘德陵园公司向原告的借款500万元，用途为借新还旧，期限10个月，提供担保并承担连带责任。2013年7月19日，被告绿佳园林公司与原告签订了《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；担保范围包括贷款本金、利息、罚息等。以上合同签订后，原告依约向弘德陵园公司发放贷款499万元，但弘德陵园公司未按合同约定时间还本付息。原告分别于2015年4月27日、2016年12月22日向被告弘德陵园公司进行过催收，分别于2015年4月28日、2016年12月29日向被告绿佳园林公司进行过催收，但二被告仍未还款。截止2018年12月17日，弘德陵园公司本金499万未归还，利息、罚息共欠4756169.44元。后原告诉至本院，并委托北京盈科（晋城）律师事务所律师代理此案，委托合同约定的律师费为149400元，北京盈科（晋城）律师事务所出具了149400元的律师费发票。   以上事实由原告与弘德陵园公司签订的贷款合同、弘德陵园公司借款借据、绿佳园林公司与原告签订的保证合同、股东会决议、催收逾期贷款通知书、还款情况说明等证据在案佐证。   本院认为：原告与被告弘德陵园公司签订的贷款合同、与被告绿佳园林公司签定的保证合同均是双方真实意思的表示，合法有效。合同签订后，原告按照贷款合同约定向弘德陵园公司提供了贷款，弘德陵园公司也应当按照约定向原告偿还贷款本金及支付利息，现弘德陵园公司未按照合同约定还本付息，还应向原告支付逾期罚息。同时，被告绿佳园林公司也应当按照保证合同约定对上述债务承担连带还款责任。对于原告主张的律师费149400元，因原告未提供相应的转款凭证，不予支持。对被告弘德陵园公司的辩解，因其与原告签订了借款合同，原告也向其账户发放了贷款，故对该辩解，不予支持。对被告绿佳园林公司的辩解，因原告向弘德陵园公司发放了款项，绿佳园林公司在签订合同前已知晓该笔借款为借新还旧，原告也在保证期间内向其主张了保证权利，故对上述辩解，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：   一、被告晋城市弘德陵园文化发展有限公司于本判决生效后20日内一次性偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金499万元，支付截止2018年12月17日的利息、逾期罚息4756169.44元，并按合同约定的利率支付从2018年12月18日起至实际还款之日的逾期罚息。   二、被告山西绿佳园林建设有限公司对上述债务承担连带责任。   三、驳回原告晋城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费39460元，由被告晋城市弘德陵园文化发展有限公司、山西绿佳园林建设有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 晋利霞     二〇一八年十二月二十四日   书记员 王 蕊
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙11民终1368号之一 上诉人（原审原告）：叶增文，男，1964年5月5日出生，汉族，住庆元县。 被上诉人（原审被告）:夏马飞，男，1978年12月10日出生，汉族，户籍地址庆元县，住庆元县。 被上诉人（原审被告）:吴彬彬，女，1995年5月17日出生，汉族，户籍地址庆元县，住庆元县。 原审第三人：杨百克，男，1976年11月23日出生，汉族，住庆元县。 上诉人叶增文因与被上诉人夏马飞、吴彬彬、原审第三人杨百克民间借贷纠纷一案，不服庆元县人民法院（2018）浙1126民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人叶增文于2018年12月5日向本院申请撤回上诉。 本院认为，叶增文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许叶增文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7363元，减半收取3681.50元,由上诉人叶增文负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周海燕 审 判 员 丁悦琛 审 判 员 陈俊明 二〇一八年十二月六日 代书记员 何 锦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民辖终1686号 上诉人（原审被告）：广东全彩科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路9号1710房（仅限办公用途）。统一社会信用代码：91440106327535461L。 法定代表人：吴敏思，经理。 被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。统一社会信用代码91330108MA27W04L9E。 法定代表人：刘素珍，经理。 上诉人广东全彩科技有限公司因与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2018）浙0192民初8769号民事裁定，向本院提起上诉。 广东全彩科技有限公司上诉称，申请人的住所地及经常居住地均为广东省广州市天河区华强路9号1710房，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。综上，请求撤销一审裁定，将本案依法移送至广东省广州市天河区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系杭州快版科技有限公司提起的侵害作品信息网络传播权纠纷，属于互联网著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。又根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》之规定，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网著作权权属、侵权纠纷等一审民事案件。本案中，因被侵权人杭州快版科技有限公司住所地位于杭州市，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，广东全彩科技有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 危 薇 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一八年十二月十一日 书记员 何 秋
河北省唐山市丰南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0207行审50号-1 申请执行人唐山市环境保护局，统一社会信用代码11130200000233509K，所在地唐山市路北区北新西道86号。 法定代表人张有悦，局长。 被执行人唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司，统一社会信用代码911302820540369065，所在地唐山市丰南区西葛镇孟庄（岩升矿粉建材院内）。 负责人王翔宇。 申请执行人唐山市环境保护局于2018年8月7日向本院申请强制执行唐山市环境保护局丰南区分局作出的丰环罚字[2017]156号行政处罚决定。本院于2018年8月20日裁定中止审查，同年12月13日恢复审查，现已审查终结。 经审查查明，2017年10月17日，唐山市环境保护局丰南区分局现场检查发现唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司料场内贮存的沙子和石子苫盖不全，未采取有效措施防治扬尘污染，违反《河北省大气污染防治条例》第四十条第一款的规定，于2017年10月30日向其送达了《责令改正违法行为决定书》、《行政处罚事先告知书》，告知该公司有陈述申辩的权利，唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司未提出陈述申辩意见。2017年11月9日该分局作出丰环罚字[2017]156号行政处罚决定，对该公司处以罚款壹万叁仟元整。限其于接到处罚决定之日起十五日内缴至指定银行和账号，逾期不缴纳罚款的，该局可以每日按罚款数额的3%加处罚款，当日将该处罚决定书送达被处罚人。该公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。唐山市环境保护局于2018年6月1日催告履行，催告书送达后该公司仍未履行义务。申请执行人唐山市环境保护局申请强制执行其分局作出的丰环罚字[2017]156号行政处罚决定的1、缴纳罚款壹万叁仟元整；2、缴纳加处罚款壹万叁仟元整的内容。 申请执行人向本院提供了现场笔录、调查询问笔录、照片、责令停止违法行为决定书、行政处罚事先告知书、处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据。 另查明，唐山市环保机构监测监察执法垂直管理制度改革工作领导小组办公室于2017年9月18日下发唐环垂领办[2017]1号关于市环境保护局派出分局更换印章的通知。该通知内容涉及将丰南区在内的九个县区环保局调整为市环境保护局的派出分局，并于2017年10月1日起启用新印章，唐山市环境保护局丰南区分局为原丰南区环境保护局，其作出丰环罚字[2017]156号行政处罚决定的时期正值全市环保机构监督执法垂直管理制度改革的过渡期间。 本院认为，在环保机构监测监察执法垂直管理制度改革的过渡期间，唐山环境保护局丰南区分局继续履行原丰南区环境保护局对所属辖区的环境监管职责，具有作出环境行政处罚的主体资格，其作出处罚的事实依据充分，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行唐山市环境保护局丰南区分局作出的丰环罚字[2017]156号行政处罚决定。 审 判 长  王云玲 人民陪审员  王俊玉 人民陪审员  董雅芹 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  刘 娜
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执917号申请执行人：熊学刚，男，1962年8月6日出生，苗族，贵州省务川县人，住务川县。被执行人：敖泽富，男，1952年5月26日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在执行申请执行人熊学刚与被执行人敖泽富提供劳务者受害责任纠纷一案，务川县人民法院作出的（2017）黔0326民初2185号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效文书，被执行人应当支付申请执行人54334.94元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，本院于2018年8月30日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及其他相关文书，责令被执行人履行赔偿义务并报告财产。同时，本院依法查询了被执行人不动产、公司登记及股权、存款、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，在2018年11月20日，本院对被执行人敖泽富司法拘留十日。并向被执行人发出限制消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年12月15日，本院向申请执行人告知了执行情况，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效审判长  李乐乐审判员  张羽静审判员  王家友二〇一八年十二月十五日书记员  申 涛
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0303执1345号 申请执行人:吴友英，女，1972年5月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 法定代理人：马德庄，男，1968年6月30日出生，汉族，住址同上，系吴友英丈夫。 被执行人:汪申义，男，1968年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 吴友英申请执行汪申义机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的额为135208.33元，本案于2018年11月28日立案执行。 在执行过程中，申请执行人已受偿0元。经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人暂无财产可供执行。由于被执行人无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第01291号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 松 审判员 王 磊 审判员 刘润明 二〇一八年十二月六日 书记员 白宏雨 附法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初11268号 原告：重庆市巴南区保障性住房管理中心，住所地重庆市巴南区。 法定代表人：邓冬，主任。 委托诉讼代理人：周军，男，1982年3月14日出生，汉族，工作人员，住重庆市巴南区龙洲湾街道龙洲大道2号8幢16-7号。 被告：张怀愚，男，1956年1月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆市巴南区保障性住房管理中心（以下简称保障住房管理中心）与被告张怀愚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。审理中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2018年9月14日依法裁定转为适用普通程序，由审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员穆礼芬、人民陪审员刘思碧组成合议庭负责审理。于2018年12月17日公开开庭进行了审理，原告保障住房管理中心委托诉讼代理人周军到庭参加了诉讼，被告张怀愚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告保障住房管理中心向本院提出诉讼请求：请求被告张怀愚支付2016年1月1日至2018年7月31日的租金1410.5元。事实和理由：原、被告于2014年11月14日签订了《廉租住房租赁合同》，约定被告张怀愚承租位于重庆市巴南区苦竹坝3号3幢某号的房屋，租金为每月45.5元，于每月10日前付清当月租金。履行过程中，原告保障住房管理中心按约定交付了租赁房屋，被告张怀愚已经支付了2015年12月31日以前的租金，但至今未支付之后的租金。经催收未果，原告保障住房管理中心遂向本院提起诉讼。 被告张怀愚未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告保障住房管理中心举示的《廉租住房租赁合同》、李家沱街道廉租住房准入通知书，经审查，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年11月14日签订了《廉租住房租赁合同》，约定被告张怀愚承租位于重庆市巴南区苦竹坝3号3幢某号的房屋，租赁期限自2014年11月14日至2015年11月13日，租金为每月45.5元，于每月10日前付清当月租金。履行过程中，原告保障住房管理中心按约定交付了租赁房屋，合同到期后，被告张怀愚继续占有使用租赁房屋，原告保障住房管理中心未提出异议，被告张怀愚已经支付了2015年12月31日以前的租金，但至今未支付之后的租金。经催收未果，原告保障住房管理中心遂向本院提起诉讼。审理中，原告保障住房管理中心坚持其诉讼请求，被告张怀愚未到庭参加诉讼。 本院认为，原、被告于2014年11月14日签订的《廉租住房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案合同履行过程中，原告保障住房管理中心按约定交付了租赁房屋，租赁期满后，被告张怀愚继续占有使用租赁房屋，原告保障住房管理中心未提异议，《廉租住房租赁合同》继续有效，租赁期限为不定期，被告张怀愚应当按约定支付租金，其逾期不支付租金的行为构成违约，应当承担继续履行等责任。 综上所述，对于原告保障住房管理中心请求被告张怀愚支付2016年1月1日至2018年7月31日的租金1410.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张怀愚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张怀愚在本判决生效后七日内支付原告重庆市巴南区保障性住房管理中心自2016年1月1日至2018年7月31日期间的租金1410.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张怀愚负担（此款原告保障住房管理中心已经垫付，被告张怀愚在本判决生效后七日内支付原告保障住房管理中心50元，本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李庆祥 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  刘思碧 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  邹孔丽
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏刑更625号罪犯王德丁。现在江苏省苏州监狱服刑。2015年11月19日，江苏省南通市中级人民法院作出（2015）通中刑初字第00016号刑事判决，认定被告人王德丁犯放火罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。被告人王德丁不服，提出上诉。2016年7月28日，本院作出（2016）苏刑终15号刑事判决，认定上诉人王德丁犯放火罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2016年8月12日，向上诉人王德丁送达刑事判决书。交付执行。2018年9月25日，执行机关江苏省苏州监狱提出减刑建议。2018年11月5日，经江苏省监狱管理局审核后于2018年11月7日报送本院审理。2018年11月26日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王德丁在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯王德丁在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2017年8月、2018年1月、2018年7月受到表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯王德丁的悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王德丁在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王德丁的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 查 华 荣审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一八年十二月七日书 记 员 张从化蝶
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔0321行赔初25号 原告刁洪志，男，汉族，1967年11月25日出生，贵州省习水县人，住习水县。 原告穆文学，女，汉族，1929年9月26日出生，贵州省习水县人，住习水县。系原告刁洪志之母。 原告熊贵兰，女，汉族，1972年10月1日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。系原告刁洪志之妻。 被告习水县寨坝镇人民政府。住所地：习水县寨坝街道。统一社会信用代码：11520330009537090B。 法定代表人陈明杰，主任。 原告刁洪志因与被告习水县寨坝镇人民政府（以下简称“寨坝镇政府”）行政赔偿一案，于2018年9月3日向本院提起行政诉讼。本院当日登记立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭进行了审理。原告刁洪志到庭参加了诉讼，被告寨坝镇政府经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刁洪志、穆文学、熊贵兰诉称：被告于2017年3月24日未经批准强制征收原告家庭承包地，原告提起诉讼后，遵义市播州区人民法院判决确认被告的土地征收行为违法，并责令被告在判决生效后三个月内采取补救措施。判决生效至今，被告未采取任何措施。2018年4月5日，原告向被告提出赔偿申请，被告至今不作答复。被告除强制征收土地时打入原告账户79227.20元以外，未再做任何补偿。请求按照土地年产值1500元/亩的30倍赔付，扣除已经给付的79227.20元以外，判决被告赔偿135947.80元。 原告为证明其诉讼主张，提交了下列证据：1、原告刁洪志、穆文学、熊贵兰的身份证；2、原告1998年《土地承包经营权证书》、2017《农村土地承包经营权证》；3、土地面积勘测分户图（刁洪志、穆文学）、习水县寨坝镇先锋村河道治理征地面积勘测公示图；4、（2017）黔0321行初286号行政判决书；5、赔偿申请书、邮政特快专递回单；6、习府呈（2015）141号习水县人民政府《关于审批征地统一年产值标准的请示》、遵府函【2017】126号《市人民政府关于征地统一年产值标准和征地片区综合地价调整的批复》。 被告寨坝镇政府未答辩，在举证期限内提交了下列证据： 1、征收土地补偿协议书；2、土地面积勘测分户图；3、支票存根；4、征收补偿表。 上述证据经庭审质证，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 经审理查明：2017年3月29日，被告寨坝镇政府在未获得省人民政府农用地转为建设用地并征为国有的批复，也未经县人民政府或者县土地行政管理部门发布征地公告、征地补偿公告、征地方案，未获得习水县政府授权或委托的情况下，与先锋村村民委员会签订征收土地补偿协议书，协议书未经刁洪志户签字。征收刁洪志户集体耕地2.930亩用于利民大道建设。同日，被告寨坝镇政府向原告刁洪志送达土地征收通知书、土地征收补偿告知书，告知原告，征收刁洪志户承包的习水县集体耕地3.930亩用于寨坝镇利民大道项目建设，补偿标准按习府办发（2012）276号《关于印发习水县融入重庆一体化发展改革试验区土地征收补偿方案的通知》含青苗费每亩27040元，已按标准将补偿款存入刁洪志涉农补偿账户。如对面积和补偿测算标准有异议，务必在2017年4月1日前书面提出。3月29日，寨坝镇政府按款额向当地农村信用社出具转账支票，指定收款人为刁洪志。2017年4月1日，被告寨坝镇政府向原告刁洪志送达土地征收补偿费付款告知书，告知已将款项存入刁洪志涉农补偿账户。嗣后，寨坝镇政府组织力量强行占用土地施工，建设利民大道附带习水河河道堡坎，现已建成通车。 2017年4月11日，刁洪志向本院提起行政诉讼，请求判决确认被告征收原告承包集体土地的行为违法并予撤销。本院于2017年11月23日作出（2017）黔0321行初286号行政判决书，判决：一、确认被告习水县寨坝镇人民政府征收原告刁洪志户承包土地的行为违法；二、由被告习水县寨坝镇人民政府在判决生效后三个月内采取补救措施。宣判后，双方均未上诉。判决生效后，被告寨坝镇政府未采取补救措施。2017年4月13日，原告通过邮政特快专递向被告递交赔偿申请书，被告收到后未作答复。原告遂向本院起诉。 本院认为：依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）违法征收、征用财产的”之规定，被告寨坝镇政府违法征收原告刁洪志户承包经营的集体土地，应当承担赔偿责任。原告刁洪志在人民法院确认被告征收行为违法的行政判决生效后向被告提出赔偿请求，被告不予答复，原告提起赔偿诉讼，符合法定条件。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金”的规定，被告违法征收的土地已经建设为道路，不能恢复原状和返还，应当给付赔偿金。违法征收行为造成的损失，应当按照赔偿时被征收物的价值进行计算，涉案被征收物系集体土地，应当按照赔偿时被征收土地所在地现行征收标准计算。习水县现行土地征收标准为遵义市人民政府2017年6月27日遵府函（2017）126号《关于征地统一年产值标准和征地区片综合地价调整的批复》，被征收土地所在地习水县寨坝镇土地征收补偿标准为33000元/亩。被告在违法征收时给付的补偿系按习水县人民政府《习水县融入重庆一体化发展改革试验区土地征收补偿方案》规定的27040元/亩计算，该标准低于现行标准。差额部分即为被告应当赔偿的原告刁洪志户的损失。本院（2017）黔0321行初286号行政判决确认被告征收原告集体土地2.930亩，被告应当给付原告96690元，被告违法征地时已经给付79227.20元，原告的损失即为96690-79227.2=17462.80元，应由被告赔偿。原告请求赔偿135947.80元，其中以穆文学名义被征收的1118.59平方米、以熊贵兰名义被征收的137.69平方米，未经法定程序确认征收行为是否合法，原告径行提起赔偿诉讼，违反国家赔偿程序规定，本院不予审理；原告请求按照土地年产值30倍赔偿，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第六款的规定，30倍是集体土地征收补偿额的最高限额，地方人民政府依照该条第二款在合理幅度范围内确定有标准的，适用地方人民政府确定的标准，只有在依照该条第二款的规定支付补偿尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准增加安置补助费，才可适用30倍规则。对原告的赔偿请求，合理部分本院予以支持，其余部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第三项、第三十六条第一项、第三项、第九条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，判决如下： 由被告习水县寨坝镇人民政府赔偿原告刁洪志户财产损失赔偿金人民币17462.80元，限判决生效后十日内给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  何 林 人民陪审员  何德华 人民陪审员  徐应江 二〇一八年十二月十日 书 记 员  周芸逸
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初14556号 原告：重庆奔挥汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区园丁路10号3幢1-9，统一社会信用代码91500115559047950N。 法定代表人：蒋显红，总经理。 委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。 被告：李双琼，女，1980年10月20日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 原告重庆奔挥汽车运输有限公司（以下简称奔挥公司）与被告李双琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2018年11月27日公开开庭进行审理。原告奔挥公司的委托诉讼代理人师争明及被告李双琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告奔挥公司向本院提出诉讼请求：1、被告及时偿还原告借款145630元，并以借款145630元为基数从2017年2月27日起按每月4%计算利息至付清为止。事实和理由：2017年2月27日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款328000元用于购买车辆，还款时间自2017年2月27日起至2019年3月10日止，每月还款13667元，并对借款利息及违约责任等内容进行了约定。被告借款后未按约定及时足额还款，截至原告起诉，尚欠原告借款本金145630元。 被告李双琼辩称，被告向原告借款并欠原告145630元属实，但被告已将借款所购车辆转卖给案外人何建，何建已代被告偿还了该欠款，现被告已偿还所有借款，不同意支付借款利息。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，对当事人就真实性无异议的证据[《汽车挂靠合同》、渝BY2851车辆登记证书、机动车销售统一发票、《借款合同》、送达地址确认条款、《借条》、委托书、证明、还款明细表等]，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月27日，原、被告双方签订《借款合同》，主要约定：被告为购买车辆（发动机号XXXXXX）向原告借款328000元，自2017年4月10日起至2019年3月10日止分24个月还清，每月等额还款13667元，第一次还款时间为2017年4月10日。若被告按前述约定及时归还借款，原告自愿放弃利息，若被告未按期归还借款，被告须从借款之日起按借款总额的4分月息向原告支付利息至还清款止。被告只要有一期未按时还款，原告有权终止合同，要求被告将未到期的全部借款连同到期未还的借款一并归还原告等。同日，被告向原告出具付款委托书，要求原告将所借购车款直接支付给案外人重庆达驹汽车销售服务有限公司（该公司出具证明对收到该购车款的事实予以确认）。后被告向原告出具《借条》一份，载明借到原告借款328000元等内容。还款履行中，截至2018年9月14日，被告尚欠原告借款本金145630元。 另查明，原、被告双方于2017年2月27日就被告借款所购车辆（发动机号XXXXXX）签订《汽车挂靠合同》，约定被告该车辆挂靠在原告处经营，并对服务费、保险费及违约责任等权利义务进行了约定。前述车辆注册登记牌照为XXXXXX。 本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中，原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订《借款合同》，系真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。原告按约向被告出借款项后，被告应按约及时足额偿还原告借款，从2017年4月10日第一次应还款日起，截至本案法庭辩论终结，被告应还款金额为273340元（13667元×20个月），实际还款金额仅为182370元，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求被告偿还到期及未到期全部借款，并要求被告根据《借款合同》约定支付借款利息，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以主张。另因《借款合同》约定的月利率4%标准过高，超出法律相关规定的上限，本院按月利率2%标准予以主张。 被告李双琼虽辩称案外人何建已将本案所欠借款代为还清，但在本院指定的举证期限内未向本院举示相应证据材料予以证明，本院对被告该抗辩理由不予采信。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李双琼于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆奔挥汽车运输有限公司借款145630元； 二、被告李双琼于本判决生效之日起十日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司借款利息（以借款145630元为基数按月利率2%标准从2017年2月27日起计算利息至还清款止）； 三、驳回原告重庆奔挥汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 本案案件受理费1606元，由被告李双琼承担（此款原告已垫付，被告在支付前述案款时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘衽伟 二〇一八年十二月十四日 书记员  罗宇婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初14287号原告：方达龙，男，1973年10月24日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘丹、朱均哲，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。被告：王伟，男，1972年5月7日出生，汉族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：冯强，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。原告方达龙与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案。被告王伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，民事诉讼法规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其户籍地在昆明市西山区，故申请裁定将本案移送昆明市西山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原、被告就合同履行地未约定，接受货币一方即原告住所在五华区辖区内,故本院对本案有管辖权，被告王伟对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回被告王伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一八年十二月十日书记员 李炻佳
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更782号罪犯谢虎，男，1985年2月6日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省汉川市人民法院于2016年12月11日作出(2015)鄂汉川刑初字第00400号刑事判决，认定被告人谢虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币25000元。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2016年5月26日作出(2016)鄂09刑终第14号刑事判决，维持一审对谢虎的判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谢虎减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯谢虎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯谢虎在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。2018年1月3日缴纳罚金2000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯谢虎在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯谢虎的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2015年4月16日起至2023年5月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十四日书记员  王 珍
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙03民终4552号 上诉人（原审被告）：黄爱宁，男，1959年6月6日出生，汉族，住苍南县。 委托诉讼代理人：黄昌明，苍南县求是法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陶兆枢，男，1969年8月8日出生，汉族，住苍南县。 委托诉讼代理人：姜娅静，浙江光正大律师事务所律师。 上诉人黄爱宁因与被上诉人陶兆枢劳务合同纠纷一案，不服苍南县人民法院（2018）浙0327民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 黄爱宁上诉请求：撤销原判，查明是否存在欠款、欠据效力事实，或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人与上诉人之间是工程承包合同关系。被上诉人承包6幢70间五层楼房，所有的架子板均包给被上诉人施工，木板及工资全包干（共计1330000元，已付1332500元，多付2500元）。双方口头约定，6幢房屋被上诉人买六套架子板，一幢约600平方米，被上诉人应买木板3600平方米，但其为了赚钱偷工减料，只买600平方米，严重延误工程进展。被上诉人未到水泥浇后时间期限即拆走木板，造成了水泥混合土的断裂，楼板渗漏等严重问题（工程至今验收不了）。2017年10月15日，被上诉人称上诉人延误时间，要上诉人支付10万元报酬款，否则就停工，上诉人无奈出具了8万元的欠条给被上诉人。由于被上诉人偷工减料，造成了上诉人至今160万余元工程款不能收回，业主对架子板造成的工程质量问题吵闹、投诉。上诉人多次要求被上诉人承担搭架子板问题造成的责任，被上诉人口头应许，实际口是心非，反而起诉上诉人。原审支持被上诉人的诉请，不符合事实与法律。 被上诉人陶兆枢辩称：一、本案属于劳务合同关系，而非承包或者承揽合同关系。2015年3月8日，上诉人黄爱宁与案外人吴登笑共同承包宜山镇上黄村一期老房改造工程。同年下半年，上诉人雇佣答辩人负责工程中70间房屋的架子板项目即模板水泥浇筑。期间，因上诉人与业主之间发生矛盾，导致该工程施工、工资发放均断断续续。最后经双方结算，黄爱宁在2017年10月15日和11月15日分别向答辩人出具一份欠条，该欠条明确载明所欠款项为“工资款”，合计欠款金额为9万元。因此，本案系劳务合同关系，而非承包关系或者承揽关系。上诉状既称是工程承包合同关系，又称是承揽合同关系，自相矛盾。不论系何种法律关系，上诉人仍需按约支付答辩人劳务报酬。二、黄爱宁尚欠答辩人劳务工资款77500元，事实清楚，证据充分。经双方结算，黄爱宁欠答辩人工资款共计9万元，扣除已经支付的12500元，尚欠答辩人工资77500元。上诉人称其已多付2500元以及欠条是在无奈之下出具，完全子虚乌有，没有任何真凭实据，且不符合常理。三、上诉人称因答辩人的原因导致其工程款不能收回，与事实不符，且没有证据支持。即使上诉人有工程款未收回，也是其与业主之间的纠纷，可以另行通过诉讼解决，与答辩人无涉。上诉人不能以此为由拒绝支付答辩人劳务工资款。四、一审期间，上诉人拒绝出庭应诉，拒绝接收诉讼文书。在一审判决公告的最后几天，上诉人才提起上诉，明显系恶意拖延诉讼，涉嫌滥用诉权。在二审开庭前，上诉人多次通过中间人找答辩人和解，但均被答辩人拒绝。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 陶兆枢向一审法院起诉请求：判令被告黄爱宁偿还原告工资款77500元及利息损失（自起诉之日起算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。 一审法院认定案件事实如下：原告陶兆枢为被告黄爱宁提供劳务，双方于2017年10月15日结算，被告黄爱宁结欠原告陶兆枢报酬6万元，并向原告出具欠条一份，定于农历2017年12月20日前还清。双方于2017年11月15日结算，被告黄爱宁结欠原告陶兆枢报酬3万元，并向原告出具欠条一份，定于公历2017年12月1日前还清。之后，被告共支付12500元，尚欠77500元。另查明，2018年3月26日，中国人民银行公布的六个月内短期贷款基准年利率为4.35%。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：黄爱宁于本判决生效后十日内支付陶兆枢报酬77500元及利息损失（自2018年3月26日起至实际履行完毕之日止，按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，由黄爱宁负担。 上诉人黄爱宁在二审审理期间申请证人黄某出庭作证，证明欠条是上诉人在被上诉人胁迫下出具。被上诉人陶兆枢质证认为，对证人证言三性均有异议，证人对欠条出具时间、有几张欠条都不清楚，欠条金额也是错误的。证人明确欠条在上黄村出具，上诉人是上黄村人，而被上诉人是钱库镇人，不存在欠条系受胁迫而出具。本院认为，仅凭该证人证言尚不足以证明欠条系上诉人在受胁迫情形下出具，故对证人证言不予确认。 本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。 本院认为，被上诉人陶兆枢与上诉人黄爱宁双方分别于2017年10月15日、2017年11月15日进行结算，黄爱宁向陶兆枢出具欠条二张，有被上诉人陶兆枢在原审已经提供的有上诉人黄爱宁签字确认的欠条证据予以证实，原审对二张欠条证据予以确认并无不当。扣除上诉人黄爱宁已经支付的款项，原审认定上诉人黄爱宁尚拖欠被上诉人陶兆枢报酬77500元，事实清楚。至于上诉人黄爱宁上诉称被上诉人陶兆枢存在施工质量等争议，上诉人黄爱宁可以通过另案诉讼等合法途径解决。 上诉人黄爱宁的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1738元，由上诉人黄爱宁负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邓习军 审 判 员 白海玲 审 判 员 张元华 二〇一八年十二月十日 代书记员 叶冰夫
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙11民终1546号 上诉人（原审被告）：褚春慧，女，1978年3月8日出生，汉族，住云和县。 被上诉人（原审原告）：柳杨，男，1976年8月9日出生，汉族，住云和县。 上诉人褚春慧因与被上诉人柳杨民间借贷纠纷一案，不服云和县人民法院（2018）浙1125民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 褚春慧上诉请求：1.撤销云和县人民法院（2018）浙1125民初1446号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案移送公安机关立案侦查；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，导致作出错误的判决。上诉人在一审答辩时已经清楚地阐述了案涉借条的来源，该借条的来源违法，系上诉人受胁迫下无奈签订。从借条本身的格式来看也能够清晰地反映，借条上存在手写部分：“2017年04月01日至10月01日全部还清，没到还款日期不得电话骚扰，微信骚扰，不得到处说我和他睡过，婊子。不得到我家里和店里来闹”。一般的借条不可能添加该条款。该条款充分地证明了上诉人与被上诉人之间不存在任何的债权、债务关系，被上诉人还扬言若上诉人不签署案涉借条，就要把上诉人杀掉。上诉人作为一名女子，对于被上诉人的不断骚扰、威胁深表恐惧，受胁迫下才无奈签署，故该借条不得作为定案依据。被上诉人在一审开庭时称上述40000元款项的交付方式为20000元现金交付，5000元打入上诉人工商银行账户进行交付，5000元通过微信转账方式交付，10000元通过其朋友现金交付给上诉人，但是被上诉人均未提供相应的证据予以证明，上诉人并未实际收到被上诉人的上述款项。故一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决适用法律错误，导致作出错误的判决，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第7条，民间借贷案件的基本事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。人民法院在审理案件过程中，若发现有可能涉嫌刑事犯罪的，亦应当将案件材料移送公安机关予以立案侦査，待刑事案件审结后再决定是否需要恢复审理，本案中一审答辩时，上诉人曾强烈要求法院将本案移送公安机关以被上诉人涉嫌虚假诉讼罪立案侦査，但一审法院对于上诉人的该项诉求不予理会。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，望二审法院依法査明案件事实，结合证据，依法支持上诉人的上诉请求。 柳杨辩称，上诉人所称均不属实。 柳杨向一审法院起诉请求：1.判令被告褚春慧立即归还借款人民币40000元；2.案件受理费由被告褚春慧承担。 一审法院认定事实：被告褚春慧以生意周转为由，于2017年3月向原告柳杨借款40000元，并于2017年4月1日向原告柳杨出具借据一张，约定2017年10月1日前还清。上述借款至今尚未归还。 一审法院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：被告褚春慧于本判决生效之日起五日内归还原告柳杨借款人民币40000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告褚春慧负担。 二审期间，双方当事人均未提供新的证据。 本院经审理认定的事实与一审认定的一致。 本院认为，上诉人褚春慧主张案涉借条系受胁迫出具，但没有相应的证据予以证明，且其自认在派出所民警出警调解纠纷时出具案涉借条，并在派出所询问笔录中陈述存在欠款事实，故上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人褚春慧负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 洋 审 判 员  李伟峰 审 判 员  项伟杰 二〇一八年十二月十日 代书记员  刘丽俏
河北省易县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0633行审115号 申请执行人：易县国土资源局。住所易县荆轲山村御景蓝湾西侧。统一社会信用代码11130633000803890Q 法定代表人：王维宇，局长。 委托代理人：王文龙、狄红伟，易县国土资源局所员。 被执行人：程顺福，男，1964年11月9日出生，汉族，住易县。 易县国土资源局于2018年11月22日向本院申请强制执行易国地资罚字[2018]A-011号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2018年5月3日，易县国土资源局对被执行人程顺福作出易国土资罚字[2018]A-011号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。该行政处罚决定书认定：被执行人于2018年3月24日未经批准非法占用安格庄乡下铺村集体土地132平方米建住宅，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《河北省土地管理条例》第五十条规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省土地管理条例》第六十六条规定，责令被执行人将非法占用的132平方米集体土地退还给安格庄乡下铺村委会，限期拆除在非法占用的132平方米集体土地上新建的建筑物。申请执行人提供的行政处罚复制卷材料显示:被执行人占用的土地现状为旱地，《易县土地利用总体规划（2010-2020）》确定的规划用途一般农地区。申请人2018年4月2日对被执行人的询问笔录中程顺福陈述：2018年3月份开始动工建的，全家4口人，有宅基一处，两个儿子都到了结婚年龄，长子程海描准备结婚没婚房，急需住房，才占用自己的承包地建了砖混结构西房三间，建房前土地原状是荒地。2018看年12月20日本院对程顺福询问，程顺福陈述内容为：我建房前是经村委会同意并写了用地申请，现房屋已盖好，楼房上下各三间，于2018年阴历10月29日入住。提交了2013年11月4日有下铺村委会、易县安格庄乡人民政府盖章的讨论程顺福之子程海宝申请批示宅基地的村民代表会议记录一份、以程顺福之子程海宝名义的申请办理宅基地审批手续的申请一份，2013年10月25日有大龙华国土资源所盖章的内容为建议办理审批手续的勘查报告一份和附图一份。 本院认为，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供由行政机关负责人签名的强制执行申请书、当事人的意见以及申请强制执行标的情况等材料，本案，易县国土资源局提交的强制执行申请书没有易县国土资源局负责人签名，未提交程顺福的意见及申请强制执行标的情况材料；本案处罚决定认定被申请人未经批准非法占建住宅，该建筑物属违法建筑物，对违法的建筑物等需要强制拆除的，应依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，但申请人未予以公告。被执行人以其子程海宝名义申请宅基地，经过了村民代表讨论、乡政府审批、国土资源所的勘查，一直未能获得批准，对被执行人的申请宅基地没有答复，也没有释明没有答复的原因和理由。且申请人未对违法建筑物进行社会稳定风险评估，对所占土地是否是被执行人的承包地、是否享有土地使用权未作认定说明，即责令被执行人将非法占用土地退还给安格庄乡下铺村委会，缺乏事实依据。虽然，被执行未申请复议，也未提起行政诉讼，但申请人应穷尽救济手段进行法律释明，及时发现、及时处理，不要使违建房屋建成甚至入住才处理。综上，该处罚决定不宜执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定，裁定如下： 对申请执行人易县国土资源局2018年5月3日对程顺福作出的易国土资罚字[2018]A-011号行政处罚决定不准强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向保定市中级人民法院申请复议。 审判长  章红彬 审判员  崔铁庄 审判员  纪宝田 二〇一八年十二月二十日 书记员  李 娜
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1203民初2431号之一 原告：武启中（又名武其中），男，1965年8月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：夏鹏飞，安徽金睿律师事务所律师。 被告：徐玉敏，女，1965年8月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：武其良（又名武启良），男，1966年9月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，与被告徐玉敏系夫妻关系）。 以上两被告共同委托诉讼代理人：孙超，安徽尊天律师事务所律师。 被告：阜阳市颍东区插花镇东方超市，住所地安徽省阜阳市颍东区，注册号341203600062756。 个体工商户：个人经营，经营者王登平，女，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区插花镇中心居委会中心185号。 委托诉讼代理人：张坤，安徽京阜律师事务所律师。 被告：上栗县文莱出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县鸡冠山乡高田村，统一社会信用代码91360322784139958G。 法定代表人：柳金华，该厂厂长。 委托诉讼代理人：黄伟，江西省上栗县148法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼，统一社会信用代码91100000710931483R。 法定代表人：缪建民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：**夏，该公司职员。 武启中与徐玉敏、武其良、阜阳市颍东区插花镇东方超市、上栗县文莱出口花炮厂、中国人民财产保险股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告武启中以证据不足为由，于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武启中自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武启中撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告武启中负担。 审 判 长  李 艳 人民陪审员  门大勤 人民陪审员  刘家鼎 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  刘 丽
南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执629号申请执行人储小琴，女，1960年2月11日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被执行人曾而泉，男，1947年8月3日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人曾而泉名下登记有房产一套，本院对该房产采取了查封措施，本院另案已对该房产进行处置，需等待参与分配。申请人未能向本院提供其他可供执行的财产，2018年12月20日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的为9万元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额9万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年12月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  刘允才二〇一八年十二月二十日书 记 员  雷志鹏
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更821号罪犯陈秀能，男，1976年4月12日出生于鼎湖区，汉族，小学文化程度，现在孝感监狱服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2009年12月17日作出(2009)肇刑初字第42号刑事附带民事判决：被告人陈秀能犯故意杀人、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2010年6月12日作出(2010)粤高法刑四终字第178号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。并核准原审判决。裁定发生法律效力后，于2010年8月12日交付执行。2013年2月1日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2016年4月8日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年十一个月，刑期自2016年4月8日起至2036年3月7日止，剥夺政治权利变为十年。执行机关孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈秀能减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孝感监狱提出，罪犯陈秀能在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈秀能在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得6个表扬。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈秀能在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯陈秀能的刑罚减去有期徒刑九个月，刑期至2035年6月7日止。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  王 华审判员  汪育华二〇一八年十二月二十日书记员  王 珍
黑龙江省龙江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0221刑初271号公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。被告人曹自林，男，1948年6月8日出生于黑龙江省龙江县，汉族，小学文化，农民，住龙江县。2018年4月21日因故意伤害被行政拘留十日并处罚款200元,同年5月1日被取保候审。龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉(2018)263号起诉书，指控被告人曹自林犯故意伤害罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。本院指定龙江县法律援助中心为被告人曹自林提供法律援助。龙江县人民检察院检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人曹自林到庭参加了诉讼，现已审理终结。龙江县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年4月21日10时，被告人曹自林在自家房屋西侧与被害人孙某、孔某因土地纠纷发生口角，曹自林用铁斧子将孙某左臂和孔某背部砍伤。经鉴定：孙某、孔某二人所受损伤均构成轻伤二级。案发后，曹自林赔偿被害人经济损失33,000元并取得被害人谅解。被告人曹自林于2018年4月21日经公安机关传唤投案。上述事实，被告人曹自林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、诊断书、协议书、谅解书及收条；被告人的供述和辩解、被害人的陈述、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告等证据足以认定。本院认为，被告人曹自林故意损害他人身体健康并致两人人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曹自林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹自林赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人曹自林具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款，第六十七条第三款,第七十二条之规定,判决如下：被告人曹自林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。(缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王允二〇一八年十二月二十四日书记员  郭佟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5365号罪犯毛斌华，男，1987年6月8日出生，汉族，高中文化，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年11月28日作出(2016）浙0381刑初2171号刑事判决，以被告人毛斌华犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯毛斌华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯毛斌华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毛斌华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯毛斌华予以假释（假释考验期限2018年12月12日起至2020年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月七日法官助理庄向东书记员朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5324号罪犯苏衍全，男，1982年6月20日出生，汉族，高中文化，江苏省沛县人，住江苏省沛县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2016年10月8日作出（2016）浙0782刑初2295号刑事判决，以被告人苏衍全犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2016年11月2日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯苏衍全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯苏衍全在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏衍全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯苏衍全减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月4日起至2019年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月七日法官助理方金泉书记员徐铮
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终11315号 上诉人（原审原告）：房杉杉，女，1973年8月15日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：黄锐，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗莉，女，1981年12月26日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：郑燕，四川蜀辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵本正，四川蜀辉律师事务所律师。 第三人：刘萍，女，1969年11月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：田波，男，1971年11月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 上诉人房杉杉因与被上诉人罗莉及原审第三人刘萍、田波民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初10776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人房杉杉于2018年12月21日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，房杉杉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许房杉杉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费16500元，减半收取8250元，由上诉人房杉杉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘冠男 审判员 任文磊 审判员 谈光丽 二〇一八年十二月二十六日 书记员 梁莹莹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申503号 再审申请人（原审被告）：杭州文韬建材有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道禹航路225号。 法定代表人：钟文韬。 被申请人（原审原告）：杭州余杭区余杭街道馨乐舞蹈工作室。住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道西园凤都苑四期狮山路商铺29号、31号。 经营者：覃芳，女，1980年11月19日出生，瑶族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：汪忠华（系覃芳丈夫），男，1975年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被申请人（原审被告）：南安市盛陶卫浴有限公司。住所地：福建省泉州市南安市仑苍镇水暖工业区。 法定代表人:陈永全。 再审申请人杭州文韬建材有限公司(以下简称“文韬公司”)因与被申请人杭州余杭区余杭街道馨乐舞蹈工作室(以下简称“馨乐工作室”)及南安市盛陶卫浴有限公司（以下简称“盛陶公司”）产品责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初16044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 文韬公司申请再审称，馨乐工作室只提供了文韬公司销售三角阀的证据，安装并不是文韬公司安装，原审判决认定文韬公司派员安装缺乏证据。盛陶公司生产的三角阀提供的承受压力为0.6Mpa，但舞蹈房的水压远没有达到0.3Mpa的压力，盛陶公司应承担主要责任。原审判决未明确盛陶公司和文韬公司承担损失的比例，缺乏双方索赔的明确性。文韬公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 馨乐工作室提交意见称，安装人员是文韬公司介绍的，材料费和安装费都是安装人员代收的，馨乐工作室认为其是文韬公司的员工。馨乐工作室认为三角阀破裂是产品质量问题，不是安装问题。 本院经审查认为，（一）原审中，馨乐工作室主张文韬公司安装三角阀，文韬公司未对此提出异议，原审法院根据双方当事人陈述认定由文韬公司派员将三角阀安装于馨乐工作室租用房屋的卫生间，并无不当。文韬公司现主张原审这一认定缺乏证据证明，本院不予采信。（二）《中华人民共和国产品质量法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条亦规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”可见，为了维护受害人利益，保障受害人权利得到最大化地顺利实现，我国法律规定了产品的销售者和生产者对因产品缺陷遭受损害的受害人承担连带责任。本案中，馨乐工作室因三角阀破裂漏水遭受损失，起诉要求盛陶公司、文韬公司赔偿损失，而根据现有证据，不能确定三角阀破裂的原因，原审法院确定由生产者盛陶公司及销售者文韬公司承担赔偿责任，符合法律规定。如文韬公司认为三角阀破裂是因盛陶公司生产的三角阀存在质量瑕疵而造成，其向馨乐工作室赔偿后，其与盛陶公司之间的责任分担，可另行解决。综上所述，文韬公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杭州文韬建材有限公司的再审申请。 审判长  陈洁雅 审判员  寿俊峰 审判员  张喜妹 二〇一八年十二月十四日 书记员  胡 丁
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保464号 申请人四川物流国际货运代理有限公司。住所地：四川省成都市双流区成都航空物流园区航枢大道360号。 法定代表人张蓉，执行董事。 委托诉讼代理人王静，四川迪扬律师事务所律师。 被申请人佛山丰利耒贸易有限公司。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路1号之三风度国际名苑13栋1004房之二。 法定代表人绍强，职务不详。 本院在审理申请人四川物流国际货运代理有限公司与被申请人佛山丰利耒贸易有限公司合同纠纷一案，申请人四川物流国际货运代理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山丰利耒贸易有限公司的财产在价值290万元范围内采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初3266号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人佛山丰利耒贸易有限公司所有的中国银行股份有限公司佛山南海桂城支行账户65×××95的存款。限额290万元 冻结期限一年。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  戚琳 二〇一八年十二月四日 书记员  张琳
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执恢143号 申请执行人秦秀华，女，1964年12月6日出生，汉族，住所地兴安县。 申请执行人蒋德军，男，1964年11月19日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人陈玲艳，女，1983年7月12日出生，汉族，住所地兴安县。 被执行人杨月铃，男，1968年4月17日出生，汉族，住所地兴安县。 秦秀华、蒋德军与陈玲艳、杨月铃借款合同纠纷一案,兴安县人民法院于2016年12月15日作出的（2016）桂0325民初1271号已经发生法律效力。由于被执行人陈玲艳、杨月铃没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦秀华、蒋德军于2018年8月20日向本院申请强制执行，请求被执行人陈玲艳、杨月铃偿还借款本金200000元及利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，经在银行、土地、工商、房产等部门查询均查无被执行人可供执行财产，申请执行人秦秀华、蒋德军亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人陈玲艳、杨月铃目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人秦秀华、蒋德军在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  张 羽 二〇一八年十二月二十日 书记员  黄骏杰
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑更1454号 罪犯张永志，男，1993年11月11日出生，土家族，小学文化，湖南省龙山县人，住湖南省龙山县。现在宁波市高桥监狱服刑。 浙江省余姚市人民法院于2016年11月3日作出(2016)浙0281刑初911号刑事判决，以被告人张永志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2016年11月24日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2018年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯张永志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月十五天。 经审理查明，罪犯张永志在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张永志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张永志减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2015年12月11日起至2019年1月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周招社 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一八年十二月十一日 书记员  张文雯
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0328民初2994号之二原告：湄潭县东流水旅游有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处兰江居。法定代表人：冉启志，总经理。原告：冉启志，男，汉族，1983年12月6日出生，住贵州省湄潭县。被告：湄潭县湄江街道办事处兰江居民委员会，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江街道办事处兰江居。法定代表人：祝世琼，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。原告湄潭县东流水旅游有限公司、冉启志与被告湄潭县湄江街道办事处兰江居民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）黔0328民初391号民事判决。原告湄潭县东流水旅游有限公司、冉启志不服该判决，向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2018年7月31日作出（2018）黔03民终4126号民事裁定发回重审。本院于2018年8月15日立案受理，本案在审理过程中，原告湄潭县东流水旅游有限公司、冉启志于2018年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湄潭县东流水旅游有限公司、冉启志向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湄潭县东流水旅游有限公司、冉启志撤回起诉。案件受理费18,286元，减半收取9,143元，由原告湄潭县东流水旅游有限公司、冉启志负担。审 判 长  李 浪审 判 员  黄胜全人民陪审员  王正科二〇一八年十二月二十日法官助理费雅莉书记员田应兰
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1311民初5690号原告：罗庄区淘气贝比儿童乐园，住所地临沂市罗庄区罗庄街道办事处开元路与宝泉路交汇宝丽财富广场二层231、232、241号。经营者：倪钢锋，经理。委托诉讼代理人：曹玉萍，山东隆泰律师事务所律师。被告：周荣，女，1991年3月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：亓春龙（被告周荣之夫），男，1989年11月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：相伟，苍山沂堂法律服务所法律工作者。原告罗庄区淘气贝比儿童乐园与被告周荣劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄区淘气贝比儿童乐园的委托诉讼代理人曹玉萍、被告周荣的委托诉讼代理人亓春龙和相伟均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。罗庄淘气贝比儿童乐园向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决罗庄淘气贝比儿童乐园与周荣之间不存在事实劳动关系；2、诉讼费用由周荣负担。事实和理由：2018年8月14日，周荣向临沂市罗庄劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与罗庄淘气贝比儿童乐园之间存在事实劳动关系。临沂市罗庄劳动人事争议仲裁委员会在没有查明事实的基础上，裁决确认双方存在劳动关系。周荣提起的仲裁已经超过法律规定的仲裁时效，双方之间为雇佣关系，并未建立劳动关系。罗庄淘气贝比儿童乐园为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。周荣辩称，双方系劳动合同关系，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院查明事实依法裁判。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。罗庄淘气贝比儿童乐园提交如下证据：证据1、罗庄淘气贝比儿童乐园的营业执照一份，证明罗庄淘气贝比儿童乐园的诉讼主体资格。周荣对该组证据的真实性无异议。证据2、周荣的仲裁申请书一份，证明周荣于2017年7月19日发生交通事故，2018年8月14日提起劳动仲裁，周荣的仲裁请求超过法律规定的仲裁时效。周荣对该证据的真实性无异议，对罗庄淘气贝比儿童乐园以该证据证明的目的有异议。证据3、临罗劳人仲定字[2018]第347号裁定书一份，证明罗庄劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁书认定事实不清，适用法律错误，双方存在劳务关系，非劳动关系。周荣对于该证据的真实性无异议，并认可该证据的合法有效性。本院认证如下：周荣对于罗庄淘气贝比儿童乐园提交的证据1、2、3的真实性均无异议，故对罗庄淘气贝比儿童乐园提交的上述证据的真实性，本院均予以确认。二、周荣以本院准许的调取令，向罗庄劳动人事争议仲裁委员会调取《工伤认定申请补正材料告知书》一份、临罗劳人仲定字[2018]第347号卷宗材料五页，证明周荣的仲裁申请没有超过仲裁时效，且双方已形成事实的劳动关系。罗庄淘气贝比儿童乐园对于周荣提交的上述证据的真实性均无异议，对于周荣以上述证据证明的问题不予认可。因罗庄淘气贝比儿童乐园对周荣提交的上述证据的真实性均无异议，本院对于该组证据的真实性均予以确认。本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实：2017年5月份,周荣在罗庄淘气贝比儿童乐园从事导玩员及收银员工作，月工资为2600元左右，其工资每月通过银行打卡形式发放。2018年6月22日，周荣以其于2017年7月19日晚约22时下班途中发生交通事故，其伤害应为工伤为由，向罗庄人力资源和社会保障局申请确认双方存在劳动关系，经罗庄人力资源和社会保障局审查，以周荣提交的材料缺少为由，向周荣送达《工伤认定申请补正材料告知书》，要求周荣在规定时间内将补正材料报送。2018年8月14日，周荣向罗庄劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，请求确认双方存在劳动关系。经罗庄劳动人事争议仲裁委员会审理后作出临罗劳人仲定字[2018]第347号裁定书，裁定确认申请人周荣与被申请人罗庄淘气贝儿童乐园之间存在事实劳动关系。为此，罗庄淘气贝比儿童乐园诉至本院，请求依法判决罗庄淘气贝比儿童乐园与周荣之间不存在事实劳动关系。本院认为，罗庄淘气贝比儿童乐园现不认可双方之间存在劳动关系，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，其亦未提供充分证据证明其主张。且周荣自2017年5月份起在其单位从事导玩员、收银员工作，并以银行打卡形式按月向周荣放发工资的事实，罗庄淘气贝比儿童乐园在罗庄劳动人事争议仲裁委员会审理的临罗劳人仲定字[2018]第347号案件中已予以认可，双方已形成事实劳动关系，本院依法予以确认。罗庄人力资源和社会保障局出具的《工伤认定申请补正材料告知书》，足以证实周荣曾就工伤认定，向罗庄人力资源和社会保障局提出过申请的事实，故罗庄淘气贝比儿童乐园诉称周荣的仲裁申请超过仲裁时效的主张不成立。为此，依照《关于确认劳动关系有关事项的通知》、《山东省劳动争议仲裁证据规定》第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：确认周荣与罗庄淘气贝比儿童乐园之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由罗庄淘气贝比儿童乐园负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  赵玉强人民陪审员  李宁绪二〇一八年十二月十七日书 记 员  魏绪斌
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民初3690号 原告：厦门璞尚贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号10层。 法定代表人：黄法调。 委托诉讼代理人：张如红、樊文红，江苏致邦律师事务所律师。 被告：深圳市众鑫腾科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝田一路臣田工业区36栋708。 法定代表人：张国康。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：张勇。 原告厦门璞尚贸易有限公司与被告深圳市众鑫腾科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。期间，原告厦门璞尚贸易有限公司申请撤回第一项、第三项诉讼请求，将诉讼请求二变更为“依法判令被告深圳市众鑫腾科技有限公司赔偿原告经济损失及为制止侵权所支付的律师费、公证费、差旅费等合理开支共计人民币1万元”，本院经审查予以准许。原告厦门璞尚贸易有限公司于2018年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门璞尚贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门璞尚贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门璞尚贸易有限公司负担。 审 判 长  李 奕 人民陪审员  马庆文 人民陪审员  欧林宏 二〇一八年十二月四日 法官助理梁琨 书记员陈宇菁
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终801号 原公诉机关宁波市江北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孟祥才，男，汉族，1964年12月23日出生于黑龙江省双鸭山市，小学文化，无业，住双鸭山市尖山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年5月21日被宁波市公安局江北分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人邵忞，北京大成（宁波）律师事务所律师，由宁波市法律援助中心指派。 宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人孟祥才犯寻衅滋事罪一案，于2018年10月8日作出（2018）浙0205刑初353号刑事判决。原审被告人孟祥才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人孟祥才、听取辩护人意见，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 1.2018年4月21日下午，被告人孟祥才在宁波市江北区附近，因琐事与被害人彭某、张某夫妇发生纠纷。期间孟祥才用随身携带的小刀欲捅彭红心，被张某阻止。后孟祥才又手持砍刀欲砍彭某，被接警赶来的民警夺刀并控制。次日，孟祥才被宁波市公安局江北分局处行政拘留十二日。 2.2018年5月4日晚上，被告人孟祥才以被拘留为借口，在宁波市江北区被害人郭某1经营的东北饭店门口，手持刀片并以言语威胁、砸损店里财物和捅死郭某1相恐吓的方式，向被害人郭某1索要人民币3万元。 3.2018年5月5日上午，被告人孟祥才以被拘留为借口在宁波市江北区被害人郭某1经营的东北饭店门口，以言语威胁被害人韩某1的方式，向韩某1索要人民币3万元。未果后，被告人孟祥才又窜至宁波市江北区被害人彭某、张某暂住房内，以打砸房内物品和言语威胁的方式，向彭某索要人民币5万元，并殴打被害人张某。后被接警赶来的民警制服并处行政拘留十五日。当晚，被告人孟祥才在宁波市拘留所接待大厅内，又言语恐吓对其进行人身检查的宁波市拘留所协警纪某。 4.2018年5月21日下午，被告人孟祥才以被拘留为借口在宁波市江北区被害人郭某1经营的东北饭店门口，故意踢翻被害人郭某2放于该处的泡沫箱里的茄子，并将垃圾桶里的垃圾倾倒在饭店门口，后又以踢门和言语恐吓的方式威胁住宁波市江北区压赛村倪家堰151号二楼的被害人张某、彭某夫妇。 原审法院认为，本案第一节事实系因邻里纠纷引发，孟祥才的行为性质尚未达到恶劣程度，可不纳入刑法调整范畴，但其被行政处罚后，仍继续实施寻衅滋事行为，破坏社会秩序，其之后的行为应纳入刑法调整范畴。原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人孟祥才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 上诉人（原审被告人）孟祥才上诉称，本案起因是张某、彭某夫妇经常吵架影响了其睡觉，且对方殴打其在先，其仅在第一次纠纷时拿过刀，公安机关对其采取的拘留措施违法，其第一次被行政拘留之后没有拿过刀，也没有向对方索要钱财，其行为不构成寻衅滋事罪。 辩护人认为：1.上诉人孟祥才与被害人发生的冲突属于邻里纠纷，情节较轻。本案的起因是2018年4月21日下午张某、彭某夫妇的声音吵闹影响了孟祥才休息，双方进而发生争吵引起，当日双方的冲突因邻里纠纷引发，孟祥才的行为尚未达到性质恶劣程度，不构成犯罪，孟祥才被行政拘留释放之后与被害人的冲突，原因是第一次纠纷为妥善解决，实质是第一次纠纷的延续，而且仅仅是轻微冲突，孟祥才本人也在冲突中脚趾甲受伤，也是冲突的受害者；2.现有证据不足以证明孟祥才强拿硬要财产。综上，孟祥才犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，有坦白情节，建议对孟祥才从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人孟祥才多次随意殴打、辱骂、恐吓他人的事实，有被害人张某、彭某、郭某2、韩某2的陈述，证人姜某、卢某、关某、陈某、徐某、纪某、蔡某、焦某、沈某的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书、前科判决书、身份证明、到案经过等证据证实。上述证据均已在一审庭审中出示、质证，来源合法，内容客观、真实，能相互印证；本院对上述证据审查予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查：1.原判认定的四节事实特别是后三节犯罪事实，每一节事实均有被害人的陈述予以证实，并有相关证人证言予以印证；本院审理过程中也没有发现公安机关在办理案件过程中存在违法行为。因此，上诉人孟祥才及其辩护人关于案件事实、证据所提上诉理由和辩护意见，不能成立，不予采纳。2.根据查明的事实，孟祥才第一次行政拘留释放后，为发泄情绪，仍多次随意殴打、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为显然构成寻衅滋事罪；且孟祥才到案后未如实供述自己的罪行。孟祥才关于其行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由，以及辩护人关于孟祥才犯罪情节较轻、有坦白情节等辩护意见，均不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人孟祥才第一次行政拘留释放后，为发泄情绪，仍多次随意殴打、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。原判认定基本事实清楚，基本证据确实，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  马立军 审判员  王 坚 审判员  吴旭峰 二〇一八年十二月四日 书记员  李萍辉
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2667号申请执行人：童小丽，女，1980年5月12日生，汉族，住江西省上饶县。被执行人:王和，男，1979年1月26日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。申请执行人童小丽与被执行人王和民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的（2018）苏1204民初873号民事判决书已生效。被执行人未按判决履行，申请执行人于2018年9月17日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案在执行过程中，采取了如下执行措施：1、本院于2018年9月17日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行；2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记、不动产等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、2018年9月20日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；4、2018年11月27日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；5、2018年12月11日，本院至被执行人住所地进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人所在地村委会反映被执行人长期不在家居住，也无法与其取得联系。上述执行情况及信息，本院于2018年12月12日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未在规定的期限内明确提供被执行人财产线索，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初873号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 华 宇代理审判员 俞 春代理审判员 王海龙二〇一八年十二月十七日书 记 员 沈 悦
江苏省盐城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)苏09刑终665号 上诉人（原审自诉人）：盐城市瑞好达装饰家具有限公司，住所地江苏省盐城市黄河东路118号。 法定代表人:张中英，该公司经理。 委托代理人:贾锋，该公司经理。 上诉人盐城市瑞好达装饰家具有限公司（以下简称瑞好达公司）不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2018）苏0902刑初645号刑事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 瑞好达公司上诉请求:撤销一审裁定，责令一审法院依法立案受理。事实与理由：根据警方对亭湖城投副总宋巍巍的谈话笔录，宋巍巍是组织实施房屋拆迁的负责人。警方的接处警工作表能够说明亭湖城投组织签订房屋拆除合同的是法人代表张武祥。瑞好达公司明确知道涉案财物是亭湖城投的张武祥、宋巍巍组织实施故意损坏后，向亭湖公安分局递交了刑事立案申请书，后又向检察院递交了故意损坏财物的刑事立案监督申请书，均已给予回复。综上，上诉人认为该案符合刑事自诉案件的受理条件。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，自诉人起诉缺乏罪证的，裁定不予受理。瑞好达公司起诉宋巍巍、张武祥犯故意损坏财物罪缺乏相应的罪证，故一审法院对其自诉裁定不予受理，并无不当。综上，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建华 审判员  葛丹峰 审判员  徐春霞 二〇一八年十二月二十四日 书记员  谢 超
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0702刑初448号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人罗永健，男，1988年9月13日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住地南平市延平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月5日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年11月19日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年12月12日被本院决定取保候审。现取保候审在家。 南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2018）424号起诉书指控被告人罗永健犯危险驾驶罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员陈奇、被告人罗永健到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月30日0时48分许，被告人罗永健驾驶闽FAN178号普通二轮摩托车从延平区江滨中路出发，经江滨中路水南环岛往环城路名流世家方向行驶，行至环城南路原丰达汽修厂路段，欲接醉酒的朋友陈爱珍回家，期间两人发生争执，罗永健报警求助。在四鹤派出所民警出警处置过程中，民警发现罗永健有酒后驾驶机动车嫌疑，遂要求交警到场配合，交警到场后向罗永健询问，罗永健承认其饮酒后驾驶机动车的事实，随后交警将其带往南平市第一医院门诊大楼急诊科处提取血样。2018年7月4日，福建武夷司法鉴定所出具了武夷司法鉴定所[2018]酒检字第810号鉴定意见书，鉴定意见为所送罗永健血液中的乙醇含量为161.7mg/100ml。 上述事实，被告人罗永健在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴明才、**的证言、现场检查笔录及平面图、现场检查照片、现场指认笔录及照片、被告人罗永健提取血样照片、公安交通行政强制措施凭证、武夷司法鉴定所[2018]酒检字第810号司法鉴定意见书、视听资料说明书及视频截图、驾驶证与行驶证、公安机关出具的驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、违法、犯罪信息查询记录表、出警经过、到案经过、被告人罗永健户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗永健违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗永健归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人罗永健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 郑 毅 二〇一八年十二月二十日 书记员 李秀兰 本案依据的主要法律条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2094号申请执行人:田少兵，男，1984年11月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:安陆龙，男，1982年4月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初1530号民事判决书，于2018年7月9日立案受理申请执行人田少兵申请执行被执行人安陆龙民间借贷纠纷一案。被执行人应返还申请执行人借款24000元、支付律师费4000元及相应利息，并承担诉讼费250元及案件执行费324元。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人承诺在2019年2月4日前履行为由，于2018年12月24日向本院书面申请撤回本案的执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0382执2094号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  刘 鸿审判员  王明远二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 威
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更848号罪犯梁连欢，男，1973年9月14日出生汉族，初中文化程度，无业。现在孝感监狱服刑。广东省阳江市中级人民法院于2010年1月13日作出(2010)阳中法刑一初字第2号刑事附带民事判决：被告人梁连欢犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2010年5月21日作出(2010)粤高法刑三终字第198号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2010年7月20日交付执行。2013年12月4日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2016年7月22日经孝感市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2033年1月3日止。执行机关孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯梁连欢减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孝感监狱提出，罪犯梁连欢在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯梁连欢在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得4个表扬。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯梁连欢在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯梁连欢的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2032年6月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  王 华审判员  汪育华二〇一八年十二月二十日书记员  王 珍
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初5602号 原告：赵剑峰，男，汉族，1980年10月10日出生，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。 被告：赵德福，男，汉族，1975年5月13日出生，现住河北省三河市。 原告赵剑峰与被告赵德福民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告赵剑峰到庭参加诉讼，被告赵德福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵剑峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币30000元；2.判令被告支付资金占用期间利息人民币2396.76元（以30000元为基数，按年利率6%，自2017年1月21日起计算，直至清偿完毕之日止；现暂且计算至2018年5月21日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月21日，被告赵德福向原告借款人民币30000元，并向原告出具了借据并签字按印，借据载明：今借赵剑锋现金人民币叁万元正（30000元）。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今未偿还原告任何款项。原告为维护自身合法权益，提起该诉，望判如所请。 赵德福未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，被告未予质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月份，被告赵德福向原告借款30000元，原告以现金形式给付被告30000元整。针对涉案借款，被告赵德福于2017年1月21日给原告出具借条一份，载明：“今借赵剑锋现金人民币叁万元正（30000元）。借款人：赵德福；身份证：1310821975××××××××。2017年1月21日。”被告赵德福在借条上签字并捺手印。被告向原告借款后，未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数按照年利率6%的标准计算自2017年1月21日起至借款本金清偿之日止）。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告赵剑锋与被告赵德福之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告主张被告赵德福欠款的事实清楚、证据充分，被告赵德福应积极履行还款责任。本案中，原、被告未约定还款期限，原告可以随时主张被告还款，被告应在合理期限内予以归还。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息及还款期限，故应从原告主张权利即起诉之日起，按照年利率6%的规定支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告赵德福于本判决生效后七日内偿还原告赵剑锋借款本金人民币30000元及利息（以借款本金30000元为基数以年利率6%的标准给付自2018年6月28日至借款本金偿清之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614.0元，由被告赵德福负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  贾怀霞 人民陪审员  杨希亮 人民陪审员  任建忠 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  马 哲
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民初2534号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市城北工业园。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：陈海金，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：汕头市潮阳区谷饶德裕大药房，经营场所广东省汕头市潮阳区谷饶镇上堡谷贵路58号。经营者姚文卿，女，汉族，1951年4月25日出生，住广东省汕头市潮阳区城南街道龙井南中龙井商住楼11幢1号169户，原告双飞人制药股份有限公司诉被告汕头市潮阳区谷饶德裕大药房侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告于2018年12月3日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一八年十二月六日法官助理陈侄锋书记员洪虹
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更843号罪犯杜健忠，男，1968年3月18日出生汉族，初中文化程度，无业。现在孝感监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2006年6月8日作出(2006)佛刑一初字第57号刑事附带民事判决：被告人杜健忠犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2006年12月1日作出(2006)粤高法刑一终字第00526号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2007年2月13日交付执行。2009年8月8日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年11月18日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。2014年1月24日经广东省佛山市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。2016年7月22日经孝感市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期至2028年12月17日止。执行机关孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杜健忠减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孝感监狱提出，罪犯杜健忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杜健忠在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得5个表扬。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杜健忠在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯杜健忠的刑罚减去有期徒刑九个月，刑期至2027年3月17日止。剥夺政治权利变为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十日书记员  王 珍
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初741号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人徐民，男，1964年6月14日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区（户籍所在地：重庆市九龙坡区）。因犯盗窃罪，于2012年5月被判处有期徒刑七个月；于2014年6月被判处有期徒刑七个月；于2015年6月18日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月；于2016年7月8日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑九个月；于2018年4月26日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年9月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月20日被刑事拘留，2018年10月25日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检一部刑诉[2018]109号起诉书指控，2017年10月22日，被告人徐民伙同任某修(另案处理)在重庆市巴南区某某公交车站，由任某修打掩护，被告人徐民趁被害人谢某某不备，将其上衣口袋内的一部银色红米Note3手机扒走。后被告人徐民等人将该手机带至渝中区某某广场马路边变卖，得赃款300元平分自用。 经重庆市巴南区价格认证中心认定，上述被盗手机价值350元。 2018年9月20日，被告人徐民在重庆市永川监狱被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人徐民的行为已构成盗窃罪，有如实供述情节，认罪认罚，系累犯，且被告人徐民是在服刑期间被发现有漏罪，建议判处被告人徐民有期徒刑六个月，并处罚金6000元，与前罪数罪并罚。被告人徐民对此无异议。 另查明，被告人徐民于2016年4月26日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，刑期从2017年11月21日起至2018年9月20日止。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；前罪有期徒刑十个月，并处罚金三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金六千元；（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年11月21日起至2019年1月20日止。） 二、责令被告人徐民退赔被害人谢某某损失350元。（限本判决生效之日起十日内给付。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一八年十二月十四日 书记员  张 莹