福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终6767号 上诉人（原审被告）：杨良意，男，1972年3月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人（原审被告）：杨团围，男，1980年5月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：庄荣皇，福建利凯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：晋江市志协鞋塑有限公司，住所地福建省晋江陈埭岸兜。 法定代表人：丁志协，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李木棉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 上诉人杨良意、杨团围因与被上诉人晋江市志协鞋塑有限公司（以下简称志协公司）清算责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2018）闽0582民初4922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨良意、杨团围上诉请求：1.撤销原审判决,改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由志协公司承担。事实和理由：一、晋江市恒日鞋塑有限公司（以下简称恒日公司）是在2017年3月3日根据公司法规定成立清算组组织清算，并在2017年3月8日在《晋江经济报》公告债权人申报债权，该公司于2017年8月18日依法进行注销登记。公司的整个清算注销过程都是在晋江市市场监督管理局监管的情况下依法注销的，清算注销过程中杨良意、杨团围没有过错情况。二、恒日公司清算方案是经两股东确认的，清算结果是公司资产余额3.275万元，并没有其他财产余额。该清算结果的事实状况符合志协公司之前同意终结对恒日公司执行程序时陈述“被执行人恒日公司无可供执行的财产线索”的事实。而本案的主要问题是志协公司作为债权人的债权在恒日公司清算财产期间未能及时申报债权而未获清偿而造成的经济损失。但该损失的实际金额只有3.275万元，志协公司即使申报债权后，也是在恒日公司清算后的余额财产中偿付。故，杨良意、杨团围对恒日公司清算责任过程中给志协公司造成的赔偿责任依法应当确认为是公司清算财产余额3.275万元被股东擅自分配的缴付责任。恒日公司清算资产余额并没有达到241600元，一审法院判决杨良意、杨团围应支付241600元给志协公司缺乏事实和法律根据。三、杨良意、杨团围是按各自认缴出资比例共同投资成立恒日公司，其中杨良意认缴出资额260万元，占总资本86.67%，杨团围认缴出资额40万元，占总资本13.33%。公司清算后的财产余额是3.275万元，杨良意按86.67%比例分得2.838万元，杨团围按13.33%比例分得0.437万元。因此，杨良意、杨团围应承担的赔偿和缴付责任应依据各自的比例份额内承担股东的赔付缴还责任。 志协公司辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。一、杨良意、杨团围违反法定清算程序，志协公司系恒日公司的已知债权人，杨良意、杨团围未向志协公司履行书面通知义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定，杨良意、杨团围应当对志协公司未获偿的债权范围内承担赔偿责任。二、杨良意、杨团围出具完全与事实不符的虚假清算报告，以骗取有关部门办理恒日公司的注销登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条的规定，以虚假登记报告骗取相关部门办理注销登记，债权人有权主张股东承担赔偿责任。三、股东的内部出资比例或承担约定，不能对抗债权人。且杨良意、杨团围在办理恒日公司注销时，承诺保证企业债务已经清偿完毕，所报清算备案清算材料完整，并承担由此产生的一切责任。若公司仍有未尽的债权债务，由全体股东依法承担。而根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，股东承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对债务承担责任，法院应予以支持。综上，杨良意、杨团围处分财产行为已经给债权人造成损失，应对此承担赔偿责任。 志协公司向一审法院起诉请求：判令杨良意、杨团围连带赔偿志协公司损失241600元及逾期付款利息（自2013年5月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。 一审法院认定的事实：恒日公司成立于2013年7月2日，股东分别为杨良意、杨团围。2017年3月6日，恒日公司向晋江市市场监督管理局登记备案成立清算组，成员分别是杨良意、杨团围。2017年8月18日，恒日公司被准予注销登记。2013年8月14日，一审法院（2013）晋民初字第4706号民事判决书确认，志协公司享有对恒日公司241600元的债权。2013年9月11日，（2013）晋民初字第4706号民事判决书生效。2013年9月23日，志协公司向一审法院申请对恒日公司进行强制执行，债权至今未得到清偿。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条的规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应当依法予以支持。”恒日公司对志协公司负有债务，杨良意、杨团围作为该公司清算组成员没有将公司解散清算事宜书面通知志协公司，且该公司在晋江市市场监督管理局登记资料中的《清算报告》虽然载明公司债务已经清偿完毕，但该《清算报告》没有关于该公司已经清偿了涉案债务的证据。据此，杨良意、杨团围依法应对志协公司的损失承担赔偿责任。综上所述，恒日公司自行清算后，杨良意、杨团围作为清算义务人及清算组成员，未将公司解散清算事宜书面通知志协公司，导致志协公司未及时申报债权而未获清偿，应依法承担赔偿责任。杨良意、杨团围清偿的范围应包括本金及逾期利息，志协公司主张逾期付款的利息，可在自其起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的标准范围内予以支持。杨团围、杨良意抗辩其应按各自的认缴资本注册金比例范围内承担相应份额的偿还责任，无法律依据，故对其主张不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十五条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第十五条第一款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杨良意、杨团围应于判决生效之日起十日内支付晋江市志协鞋塑有限公司241600元及利息（自2018年4月17日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回晋江市志协鞋塑有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6091元，由晋江市志协鞋塑有限公司负担1491元，杨良意、杨团围共同负担4600元。 对于原审查明的事实，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。 二审期间，各方当事人均未提交证据。 本案二审的争议焦点是：1.杨良意、杨团围是否应当承担清算赔偿责任；2.如若应承担，赔偿数额是多少。 当事人关于争议焦点的意见如其诉辩主张。 本院认为，关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定，公司清算除应履行公告义务，还应履行通知义务，恒日公司对志协公司负有债务，且杨良意、杨团围二审庭审中自认恒日公司只有志协公司一家债权人。故杨良意、杨团围作为恒日公司清算组成员疏于履行公司清算时的通知义务，导致债权人志协公司未及时申报债权，现恒日公司已注销，志协公司向清算组成员要求损害赔偿于法有据。关于争议焦点二，根据《中华人民共和国公司法》第一百九十条第三款的规定：“清算组成员因故意或重大过失给公司或债权人造成损失的”及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定：“…清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应当依法予以支持…”，所谓“对因此造成的损失”即为杨良意、杨团围应对志协公司的债权241600元及利息损失承担连带赔偿责任。杨良意、杨团围以晋江市市场监督管理局备案的清算报告所载明的剩余财产总额3.275万元作为认定志协公司可获清偿的范围及杨良意、杨团围承担赔偿责任的限额，与前述法律及司法解释的规定不符，故对杨良意、杨团围该主张本院不予采纳。 综上所述，杨良意、杨团围的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6091元，由杨良意、杨团围负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏献平 审判员  骆志鹏 审判员  张小燕 二〇一八年十二月十七日 书记员  吴亚瑜 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……