wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初6716号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地：广东省江门市蓬江区建设路**之五。负责人：陈峻晖。委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。被告：周季，男，1979年3月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区.原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称“江门广发银行”）诉被告周季信用卡纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用普通程序并于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告周季经本院合法传唤，无到庭应诉。本案现已审理终结。原告江门广发银行诉称：被告向江门广发银行申请领取使用广发银行信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××80的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2018年7月17日已拖欠原告信用卡本金35781.77元、利息10786.30元、违约金11709.50元、手续费2232元共计人民币60509.57元（以下均为人民币）。虽经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。据此，原告特提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付拖欠原告信用卡本金、利息、年费共计60509.57元（本金、利息、违约金、手续费暂计至2018年7月17日，此后产生的费用继续按照信用卡客户协议的约定计算至清偿之日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费及为实现债权而产生的其他费用。原告江门广发银行在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证复印件；2.广发信用卡申请表及广发银行信用卡客户协议（个人卡）；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.江门广发银行催收记录；6.律师函及挂号回执。被告周季没有答辩，也没有在举证期限内提供相关证据。经审理查明，被告于2013年7月4日向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为62×××80的信用卡，信用额度为40000元。被告自同年8月18日开始刷卡消费，自2018年5月31日起没有按时足额偿还该信用卡欠款。截至2018年7月17日，该卡拖欠本金35781.77元、利息10786.30元、违约金11709.50元、手续费2232元，合计欠款60509.57元。经催讨无果，原告遂于2018年9月14日向本院提起诉讼。庭审时，原告表示针对中国人民银行取消信用卡滞纳金的规定，原告已在其官方网站发布公告变更信用卡条款，约定从2017年1月1日起按规定收取违约金。本院认为，本案是信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及客户协议，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，合同约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息、手续费等的计算标准等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此请求被告偿还信用卡透支的欠款本金35781.77元、截至2018年7月17日的利息10786.30元及手续费2232元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四之规定，判决如下：一、被告周季应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金35781.77元、利息10786.30元、手续费2232元（利息和手续费暂计至2018年7月17日，自2018年7月18日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担254元，由被告周季负担1059元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁慧敏人民陪审员  区少卉人民陪审员  吕少兰二〇一八年十二月五日法官助理任惠娟书记员李晓瑜
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初3362号 原告：杨昌坚，男，1962年7月21日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：李宝玉，女，1968年3月5日出生，住福建省连江县。 原告杨昌坚与被告李宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌坚到庭参加诉讼，被告李宝玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨昌坚向本院提出诉讼请求：李宝玉偿还杨昌坚借款本金50000元及利息（按月利率1.5%计算，自2015年5月13日起至还清借款之日止）。事实和理由：2015年5月13日，李宝玉向杨昌坚借款50000元，该款以现金方式，杨昌坚出具借条为证。双方约定每月利息为750元，借期为3年。借款后，李宝玉未按约定还款付息。经杨昌坚多次催讨，均未果。为此，诉至法院，请求判如所请。 李宝玉未作答辩。 杨昌坚围绕诉讼请求依法提供了证据《借条》，该证据经庭审审查，结合杨昌坚的陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据杨昌坚陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，李宝玉向杨昌坚出具一份《借条》，载明其向杨昌坚借款50000元。借条中未约定利息及借款期限。借款后，李宝玉至今未还款，杨昌坚遂诉至本院。杨昌坚陈述本案借款以现金方式支付。 本院认为，杨昌坚与李宝玉间的借贷关系，有借条原件为证，因是小额借款，杨昌坚主张以现金方式给付符合交易习惯，故该借款应予认定，李宝玉应当依法予以清偿。本案借款属于未定期借款，出借人依法可以催告借款人在合理期限内返还。讼争借款未书面约定利息，杨昌坚亦未提供证据证明李宝玉已实际按月利率1.5%向其支付过利息。因此，杨昌坚要求李宝玉按照月利率1.5%向其支付利息，于法无据，本院不予支持，但可以按照年利率6%向李宝玉主张自起诉之日起即2018年7月13日起至实际还清欠款之日止的资金占用期间利息。李宝玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李宝玉应于本判决生效之日偿还原告杨昌坚借款本金50000元，并支付资金占用期间的利息（按年利率6%，自2018年7月13日起至款项还清之日止）； 二、驳回原告杨昌坚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1749元，由原告杨昌坚负担627元，被告李宝玉负担1122元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 卓 人民陪审员  吴志伟 人民陪审员  郑 虹 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  董琳榕 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初3582号原告：深圳市深速腾物流有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道布龙路龙胜建材市场B1-B2档，统一社会信用代码91440300398422261H。法定代表人：范承兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦，广东扬权律师事务所律师。被告：陈李校，1986年9月3日出生，住址广东省电白县，委托诉讼代理人：刘国丽，广东瑞嘉律师事务所律师。原告深圳市深速腾物流有限公司诉被告陈李校劳动争议一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文开齐及被告委托诉讼代理人刘国丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决原告不按深华劳人仲（大浪）案[2017]331号仲裁裁决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项向被告支付各款项共计167696.27元；2、本案诉讼费由被告负担。被告辩称：原告的诉求应依法予以驳回。本案争议焦点在于被告的工资标准。2017年1月9日，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会已经作出深华劳人仲（大浪）案[2016]624号裁决，被告在该案件审理过程中已提交银行流水及应发工资证明，证实了被告工资最少每月6000元，且该裁决已经生效并执行完毕。现深华劳人仲（大浪）案[2017]331号仲裁裁决认定事实清楚，原告的诉求应予驳回。本案相关事实一、2015年10月25日，被告入职原告，岗位为快递员，双方未签订书面劳动合同。2016年11月25日，被告从原告处自然离职。二、2016年1月15日，被告在深圳市龙华区大浪街道建设路广西工业区路段因外出签收客户物件返还公司途中发生交通事故，其后被送院治疗，医疗终结日期为2016年7月15日。2016年12月1日，被告向社保部门提出工伤认定申请。2017年3月8日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（龙华）【2017】第850108001号《深圳市工伤认定书》，认定被告属于工伤。三、2017年4月19日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴初字【2017】第466393号《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，被告因工伤综合评定为九级伤残。四、2017年5月18日，本案原告因不服深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定，向深圳市盐田区人民法院提起行政诉讼，诉请撤销深人社认字（龙华）【2017】第850108001号《深圳市工伤认定书》。2017年11月16日，深圳市盐田区人民法院作出（2017）粤0308行初1423号行政判决书，判决驳回本案原告的全部诉讼请求。原告对该判决不服，依法提起上诉。2018年4月24日，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03行终360号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。五、关于涉案仲裁情况。2017年5月5日，本案被告向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求本案原告支付：1、一次性伤残补助金54000元、一次性伤残就业补助金48000元、一次性工伤医疗补助金12000元；2、2016年1月15日至2016年7月15日医疗期工资差额16200元；3、伙食补助费9730元；4、护理费29575元；5、工伤鉴定费300元；6、2015年11月25日至2016年7月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额16200元；7、律师费5000元。2018年6月15日，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（大浪）案[2017]331号仲裁裁决书，裁决：被申请人于本裁决书生效之日支付申请人如下款项：1、一次性伤残补助金54000元、一次性伤残就业补助金48000元、一次性工伤医疗补助金12000元；2、2016年1月15日至2016年7月15日工伤医疗期工资差额16200元；3、2016年1月15日至2016年6月1日期间住院伙食补助9730元；4、2016年1月15日至2016年7月1日期间护理费27466.27元；5、鉴定费300元；6、律师费4507.84元。另查，2016年11月25日，本案被告向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会提交立案申请，要求本案原告支付2016年1月15日至2016年11月25日工资62000元，2015年11月25日至2016年10月24日未签订劳动合同双倍工资66000元，被迫解除劳动合同经济补偿金6000元及律师费5000元。深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会审理该案后作出深华劳人仲（大浪）案[2016]624号裁决书，查明本案被告的工资为6000元/月。现该裁决书已经发生法律效力。本院认为，本案属劳动争议。被告提交的《深圳市工伤认定书》、《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》及（2018）粤03行终360号行政判决书可以证明，原告与被告存在事实上的劳动关系，被告在劳动关系存续期间发生工伤，并致九级伤残。根据法律规定，原告作为用人单位，有义务向被告赔偿相关工伤损失。根据深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生效力的深华劳人仲（大浪）案[2016]624号裁决书，被告在原告任职时的工资标准为6000元/月。深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会根据该工资标准认定被告涉案工伤发生一次性伤残补助金54000元、一次性伤残就业补助金48000元、一次性工伤医疗补助金12000元具有事实及法律依据，本院予以确认。原告诉请其无须支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金于法无据，本院不予支持。被告发生工伤后的治疗期为2016年1月15日至2016年7月15日。原告未就该期间的工资发放情况提供有效证据予以证明。且深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会核算的2016年1月15日至2016年7月15日工伤医疗期工资差额16200元具有较高的证明效力，原告未就此提出反正，应承担举证不能之法律后果。原告诉请其无须支付2016年1月15日至2016年7月15日工伤医疗期工资差额16200元缺乏事实依据，本院不予支持。被告仲裁中诉请的住院伙食补助费、护理费及鉴定费系被告因工伤所发生的必要费用，原告诉请其无须支付2016年1月15日至2016年6月1日期间住院伙食补助9730元、2016年1月15日至2016年7月1日期间护理费27466.27元及鉴定费300元于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳市深速腾物流有限公司的诉讼请求。二、原告深圳市深速腾物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告陈李校支付如下款项：1、一次性伤残补助金54000元、一次性伤残就业补助金48000元、一次性工伤医疗补助金12000元；2、2016年1月15日至2016年7月15日工伤医疗期工资差额16200元；3、2016年1月15日至2016年6月1日期间住院伙食补助9730元；4、2016年1月15日至2016年7月1日期间护理费27466.27元；5、鉴定费300元；6、律师费4507.84元。如果原告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇一八年十二月二十一日书记员  穆潇雨书记员  黄淑娟
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0803执1041号申请执行人：王某某。被执行人：王某某甲。本院依据以生效（2017）陕0803民初3221号申请执行人王某某与被执行人王某某甲借款合同纠纷一案中，责令被执行人王某某甲偿还申请执行人王某某借款本金143500元及利息（利息从2015年2月7日起至履行完毕之日止，月利率20‰）。案件受理费3170元、执行费2052.50元由被执行人负担。执行过程中，1本院于2018年7月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等。2、本院于2018年8月20日依法司法拘留王某某甲15日。3、本院于2018年8月15日依法冻结被执行人王某某甲在喜安银行帐号4810110100********中4651.5元；于2018年9月6日依法划拨。4、双方当事人于2018年8月24日自愿达成和解协议：1由王某某甲于2018年8月27日付给王某某1000元，下余案款于2018年9月起每月30日前付给王某某1500元至付清之日止。2如本和解协议未按期履行则本案按原判决书执行。本院于同日对被执行人王某某甲解除司法拘留5、申请人王某某甲于2018年8月24日申请人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结榆林市横山区人民法院(2018)陕0803执1041号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兴旺审判员  谢加富审判员  王文清二〇一八年十二月十三日书记员  黄 鹏
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初3524号原告：陈奕福，男，1962年1月13日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。被告：陈奕康，男，1969年9月7日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。原告陈奕福与被告陈奕康民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈奕福到庭参加诉讼。被告陈奕康经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金49.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈奕康以资金周转为由，于2010年5月20日、2010年10月9日、2013年7月8日、2013年12月20日、2015年2月2日、2015年4月5日、2015年8月3日和2016年10月1日，分别向原告陈奕福借得3万元、9.2万元、4.5万元、4.6万元、11.5万元、5万元、2万元和10万元。借款后，经原告多次催收未果。被告陈奕康未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了身份证明、借条八张作为证据。被告未到庭进行质证，本院审查后均依法予以确认。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2016年期间，被告陈奕康因资金周转需要多次向原告陈奕福借款，共借得现金49.8万元，有被告于2010年5月20日、2010年10月9日、2013年7月8日、2013年12月20日、2015年2月2日、2015年4月5日、2015年8月3日和2016年10月1日出具的借款金额分别为3万元、9.2万元、4.5万元、4.6万元、11.5万元、5万元、2万元和10万元的借条为证，未约定借款期限和利息。借款后，被告均未予偿还。本院认为，原告与被告陈奕康之间的借贷关系合法有效，原告实际支付了借款，被告陈奕康应予偿还。被告陈奕康经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上，对原告要求被告偿还借款本金49.8万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈奕康于本判决生效后十五日内偿还原告陈奕福借款本金49.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8770元，由被告陈奕康负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  赖玉霞二〇一八年十二月十日代理书记员  罗 莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初7423号原告：沙良学，男，住江苏省邳州市。被告：可成科技（宿迁）有限公司，住所地江苏省宿迁市苏宿工业园区古城路**。法定代表人：曾国宪，该公司厂长。委托诉讼代理人：韩亚男，该公司员工。委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。原告沙良学诉被告可成科技（宿迁）有限公司（下称可成科技公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告沙良学、被告可成科技公司委托诉讼代理人韩亚男、虞松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙良学向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告休息治疗医药费、体检费、生活费、营养费、误工费、合计支出费用共计11万元，伤残赔偿金鉴定后确定；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2015年3月到被告可成科技公司健康体检，身体无任何不良状况。2015年5月11日签订书面劳动合同，期限三年。当日入职可成科技公司C区废水处理厂，劳动接触粉尘噪声，对身体有害性工作场所内劳动。原告工作至2016年4月份，身体感觉不适耳里发痒。由于工作太忙，请假困难只能吃药缓解病情。病情持续至2016年8月份，原告心里发慌耳鸣胀，听力严重下降，双眼痛无法工作向领导请病假回家治疗。经邳州市人民医院对原告身体血液检测诊断为代谢异常等病症，双眼检测诊断为双眼结膜炎，双耳检测诊断为神经性耳聋。中医院对双耳检测诊断为神经性耳聋、双耳混合聋。职业病诊断机构鉴定无职业性噪声声聋，病情虽然自身引起，但是在劳动期间造成的身体损害。原告身体所受损害至今未能治愈，现如今双耳里鸣听力没有完全康复，双眼雾。被告应对原告双耳及眼致残后果承担责任，故原告提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。被告可成科技公司辩称，1、原告此前已就同一事实、理由及法律关系提起劳动仲裁、诉讼等法律程序，且相关诉讼文书已经生效。现原告又基于同一事实再次提起诉讼，违反一事不再理。2、原告于2015年入职，2016年8月离职，在此期间原告多次鉴定均不构成职业病。原告的工作环境经检测结果合格，因此原告听力受损与被告毫无关系。综上，原告诉讼无事实及法律依据，且违反一事不再理原则，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2015年5月11日，原被告双方签订了劳动合同一份，劳动合同期限为2015年5月11日至2018年5月11日，岗位为污水处理车间工作。原告沙良学后因双耳不适，到邳州市人民医院进行治疗，并向宿迁市疾病预防控制中心申请职业病诊断。2016年11月15日，宿迁市疾病预防控制中心出具编号2016026职业病诊断证明书，诊断结论为“无职业性噪声聋”。原告沙良学对结论有异议，随后向宿迁市职业病诊断鉴定委员会申请职业病鉴定。2017年3月18日，宿迁市职业病诊断鉴定委员会出具宿职鉴【2017】002号职业病鉴定书，鉴定结论为“无职业性噪声聋”。2017年3月24日，原告沙良学向苏宿园区劳社局申请工伤认定。苏宿园区劳社局于2017年4月20日作出苏宿园劳社工不认字[2017]第5号不予认定工伤决定书。原告沙良学不服向本院提起行政撤销之诉，该案经本院一审判决驳回原告沙良学的诉讼请求，宿迁市中级人民法院二审维持原判。另查明：2016年8月，被告可成科技公司因原告沙良学违反《工作规则》累计旷工3天，经通知工会后解除双方之间劳动合同关系。原告沙良学以被告违法解除劳动关系为由向宿迁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求可成科技公司支付工资4000元、违法解除劳动合同赔偿金12000元、医药体检费900元。2017年1月23日，宿迁市劳动人事争议仲裁委员会作出宿劳人仲案字〔2017〕第10号仲裁裁决书，认定沙良学违反用人单位规章制度，用人单位解除其与劳动者的劳动合同，并将解除理由通知工会，符合法律规定，不构成违法解除。至于体检检查费用，应按照社会保险相关规定执行，沙良学要求可成科技公司支付相关检查费用无事实和法律依据。综上，裁决可成科技公司仅向沙良学支付欠付工资955.63元。原告沙良学不服上述裁决结果向本院提起诉讼，同时增加诉请主张被告支付误工费、伤残赔偿金等赔偿项目。本院于2017年12月27日作出（2017）苏1302民初779号民事判决书，认定原告沙良学违反被告单位工作规则，被告解除双方劳动合同不违反法律规定，原告无权据此主张经济赔偿金。关于欠付工资，被告已向原告支付了工资955.63元，原告主张的尚欠工作数额依据不足，不予支持。关于原告主张的体检费用，该费用应按社会保险相关规定予以报销，不予处理。至于原告增加误工费、残疾赔偿金部分的诉讼请求，因不在前述仲裁请求之列，故亦不作处理。综上，判决驳回了原告沙良学的诉讼请求。该判决后经宿迁市中级人民法院二审维持。2018年8月22日，原告沙良学就误工费、营养费、残疾赔偿金等再次向宿迁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年8月31日作出宿劳人仲不字〔2018〕第7号不予受理通知书。原告沙良学不服，故再次成讼。以上事实，有劳动合同书、徐州市通用门诊病历及门诊收费票据、职业病诊断证明书、职业病鉴定书、不予认定工伤决定书、仲裁裁决书、不予受理通知书、（2017）苏1302行初237号行政判决书、（2018）苏13行终57号行政判决书、（2017）苏1302民初779号民事判决书、（2018）苏13民终850号民事判决书以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。本案中，原告沙良学就其罹患耳部疾病，分别向宿迁市疾病预防控制中心和宿迁市职业病诊断鉴定委员会申请职业病鉴定，鉴定结论均为“无职业性噪声聋”。苏宿园区劳社局据此作出不予认定工伤决定书，且本院及宿迁市中级人民法院已生效行政判决书对于该行政行为的合法性及合理性予以确认。故原告现以其耳部疾病系为被告提供劳动期间受到的身体损害为由主张营养费、误工费、生活费及伤残赔偿金等缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的医药费、体检费等赔偿项目，因被告可成科技公司为原告缴纳了基本医疗保险，故原告沙良学主张的医药费、体检费用应该按照社会保险的相关规定予以报销，本案不作处理。据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第二十八条、《工伤保险条例》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告沙良学的诉讼请求。案件受理费10元，由原告沙良学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长  朱 颖人民陪审员  杨征明人民陪审员  李 莉二〇一八年十二月二十一日书 记 员  宋音音
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执1026号 申请执行人：陈刚，男，1971年6月1日出生，住所地北流市。 被执行人黄世玲，女，1976年5月24日出生，汉族，住北流市。 申请执行人陈刚与被执行人黄世玲民间借贷纠纷一案，北流市人民法院于作出的（2018）桂0981民初1593号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱浩健 二〇一八年十二月十九日 书记员  钟 威
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初2290号 原告广西河池市中石贸易有限公司，住所地河池市宜州区庆远镇金宜大道**，统一社会信用代码：914512813485149937。 法定代表人石罗中。 委托代理人覃红霞，广西超世纪律师事务所律师。 被告黄思榕，男，1994年11月12日生，瑶族，户籍所在地广西宜州市。 第三人石罗中，男，1988年9月17日生，壮族，户籍所在地广西宜州市。 原告广西河池市中石贸易有限公司与被告黄思榕车辆租赁合同纠纷一案，原告于2018年8月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员覃敏红适用简易程序，于2018年12月4日在本院民事审判庭公开开庭进行审理，书记员韦兰情担任法庭记录。原告广西河池市中石贸易有限公司及其委托代理人覃红霞，被告黄思榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西河池市中石贸易有限公司（以下简称中石贸易公司）向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年8月5日签订的租赁合同；2、判决被告支付原告从2017年8月5日起至2018年8月5日止的车辆租金共计131400元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月5日，被告黄思榕与原告签订车辆租赁合同，向原告租赁小轿车，合同约定，日租金为360元，租车起用时间从2017年8月5日起，未约定具体还车时间，承租方不得转租、转借租赁车辆。合同还约定，如被告在租赁期间造成车辆损坏，由被告负责赔偿，造成车辆停止营业的损失按每日租用车辆的租金赔付。合同签订后，原告即将车牌号为桂Ｍ×××××的起亚牌小轿车交付给被告。被告从租车至今，未将车辆完好无损交还原告，从而导致原告经营权益严重受损。为维护原告的合法权益，特提起如上诉讼请求。 被告黄思榕辩称，在车辆租赁期间，由于案外人的原因导致交通事故发生，案外人已经与原告签订了协议，车辆的所有权已经不属于原告，被告无需向原告支付车辆租金。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证被告及第三人对原告提交的证据《说明》、《车辆租赁合同》、道路交通事故认定书、责令车辆停驶通知书、（2018）桂1281民初1587号民事判决书均无异议，对双方均无异议的证据本院予以认定。原告及第三人对被告提交的《赔偿协议》有异议，认为赔偿协议不是真实的，且与本案无关。本院认为，被告提交的赔偿协议系原告在本院审理的（2018）桂1281民初1587号案中提交的证据，其形式及来源合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月5日，被告黄思榕向原告中石贸易公司租赁车牌号为桂Ｍ×××××号的起亚牌轿车一辆，并于当日签订租赁合同。合同约定：日租金360元、承租方不得转租、转借租赁车辆，承租期间发生交通事故，承租方承担事故造成的全部责任等。桂Ｍ×××××号起亚牌轿车系中石贸易公司以其法定代表人石罗中的名义购买，该车登记在石罗中的名下。合同签订后，原告将租赁车辆交付被告使用。在该车租赁期间，案外人黄铭伟驾驶该车发生交通事故，造成租赁车辆报废。2017年8月9日，中石贸易公司的法定代表人石罗中与黄铭伟签订《赔偿协议》，约定由黄铭伟向其赔偿车辆损失费83000元，租赁车辆由黄铭伟自行处理。2018年8月28日，原告诉至本院，提出如上诉请。 本院认为,原告中石贸易公司与被告黄思榕签订的《车辆租赁合同》是原、被告真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定全面履行合同义务。2017年8月9日，涉案车辆桂Ｍ×××××号起亚牌轿车发生车祸并报废，致使双方签订的《车辆租赁合同》已无法继续履行，原告要求解除合同，有法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告支付租赁车辆的租金，有事实和法律依据，本院予以支持，但车辆租金应以实际租赁天数计算，超出实际租赁天数部分，本院不予支持。本案中，原告于2017年8月5日将租赁车辆交付被告使用，租金应从2017年8月5日起计算。租赁物于2017年8月9日发生事故后报废并转让给案外人黄铭伟由其自行处分，故租赁车辆的租金应计算至2017年8月9日止，即被告应支付给原告租金1440元（4天×360元＝1440元），原告请求被告支付车辆租金131400元，超出1440元部分本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄思榕支付给原告广西河池市中石贸易有限公司车辆租金1440元； 二、驳回原告广西河池市中石贸易有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1464元，由原告广西河池市中石贸易有限公司承担1439元，被告黄思榕承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃敏红 二〇一八年十二月二十五日 书记员  韦兰情
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0391民初1524号原告：洛阳市兴通汽车运输服务有限公司，住所：洛阳市南昌路**南苑小区。法定代表人：姚保涛，经理。委托诉讼代理人：赖舒珂，男，汉族，1987年9月28日出生，该公司员工。被告：刘继波，男，汉族，1980年2月13日出生。原告洛阳市兴通汽车运输服务有限公司（以下简称兴通公司）诉被告刘继波合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李瑞丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖舒珂到庭参加诉讼，被告刘继波经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿所欠管理费3年共计3600元；2、判令解除与被告之间的车辆委托管理合同，被告将豫Ｃ×××**车过户至其个人名下；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘继波于2012年10月16日购买豫Ｃ×××**华神牌货车一辆，挂靠入户在原告公司营运，2015年3月11日签订了车辆委托管理合同。合同约定：按时续保、按时缴费，按时审车等。2015年保险到期后，原告多次打电话催促被告续保险，审验车辆，被告拒不履行合同之约定，不续保险，不审车。为维护原告合法权益，请求法院判令被告清偿所欠原告欠款3600元，解除与原告的合同，并将豫Ｃ×××**车过户至被告，并承担本案诉讼费用。被告未答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：2015年3月11日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《车辆委托管理合同》一份，主要约定：“三、3.1甲方所管理车的名称：华神牌，车号D36**，车型：重型普货，载重6785Kg，该车的所有权归乙方所有。3.2乙方委托甲方对该车实施管理权，为该车办理营运许可，将车辆登记在甲方的名下，营运登记不是产权登记不发生产权转移。3.3甲乙双方法律地位平等，没有隶属关系，乙方独立经营、自负盈亏，双方不存在劳动关系和劳务用工。3.4管理车的期限为3年，从2015年3月11日至2018年3月11日止。……4.2甲方每年收取车辆管理费1200元。此费用在每年的3月11日前一次性缴纳，如乙方不按时缴纳，甲方享有对乙方按日收取万分之六违约金的权利，乙方超过30日不缴纳管理费，甲方有权扣押车辆、拒办一切营运手续，或终止本合同，由此造成的损失，乙方承担。……本院认为，被告刘继波经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证权利，被告应承担不利后果。原、被告之间的合同系双方当事人真实意思表示，合同成立有效。现该合同期限已届满，双方并未续签合同，原告现主张解除双方之间的合同，已无必要，本院不予支持。根据双方合同约定，被告应向原告缴纳3年管理费共计3600元，被告并未提交证据证明其已向原告支付，故原告主张被告支付3600元管理费，本院应予支持。双方在合同中已明确约定乙方将豫Ｃ×××**车辆委托甲方实施管理权，将车辆登记在甲方名下，现因双方合同期限届满，原告诉求被告豫Ｃ×××**车辆过户至被告名下不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘继波在本判决生效后七日内支付原告洛阳市兴通汽车运输服务有限公司3600元管理费；二、被告刘继波在本判决生效后七日内将豫Ｃ×××**重型普通货车自原告洛阳市兴通汽车运输服务有限公司名下过户至被告刘继波名下；三、驳回原告洛阳市兴通汽车运输服务有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。本案受理费75元（已减半收取），由原告洛阳市兴通汽车运输服务有限公司承担25元，由被告刘继波承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李瑞丽二〇一八年十二月九日书记员  刘玲玲
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0981执698号申请执行人何金超，男，1968年3月10日出生，汉族，住所地容县。被执行人：覃红梅，女，1965年10月10日出生，地址容县。申请执行人何金超与被执行人覃红梅物权保护纠纷一案，玉林市中级人民法院于2018年7月30日指定本院执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱浩健二〇一八年十二月二十三日书记员  钟 威
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民初66号申请人：中山市豪通电器有限公司，住所地中山市三角镇番中公路三角路段**，统一社会信用代码91442000747051463Y。委托诉讼代理人：万晓红，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。被申请人:民森纺织制衣(集团)有限公司,住所地香港九龙长沙湾道**亿利工业中心****。代表人:李立。被申请人:中山市民森房地产发展有限公司,住所地广东省中,住所地广东省中山市三角镇高平村码914420007730763148。法定代表人:李立。被申请人:中山市民森物业管理有限公司,住所地广东省中,住所地广东省中山市三角镇高平工业区码914420006682281791。法定代表人:李笑霞。案外担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙，住所地深圳市龙华新区码914403005891830055。法定代表人：闻广，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭巧玲，该公司员工。中山市豪通电器有限公司与民森纺织制衣(集团)有限公司、中山市民森房地产发展有限公司、中山市民森物业管理有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请人中山市豪通电器有限公司于2018年12月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人民森纺织制衣(集团)有限公司、中山市民森房地产发展有限公司、中山市民森物业管理有限公司价值64605675元的财产采取保全措施，申请人中山市豪通电器有限公司已向浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保了诉讼财产保全责任保险，该公司以诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中山市豪通电器有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人民森纺织制衣(集团)有限公司、中山市民森房地产发展有限公司、中山市民森物业管理有限公司价值64605675元的财产采取保全措施。财产被采取保全措施期间，不得擅自处理。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如果需要延长期限的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封申请造成保全自然失效及财产被转移等后果，由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨雪燕审判员  卢俊廷审判员  胡怡静二〇一八年十二月十四日书记员  余雪琳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初2786号原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**。负责人：马俊，该分行行长。委托代理人：邹达胜、黄伟明，该分行职员。被告：黄亮，男，汉族，1981年9月4日出生，身份证登记地址广西贵港市港**，现住址广东省江门市蓬江区，原告中国建设银行股份有限公司江门市分行诉被告黄亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹达胜、黄伟明到庭参加了诉讼；被告下落不明，经本院公告，期满后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年7月向原告申请龙卡信用卡，根据资料和工作单位情况，原告给予龙卡信用卡1.4万元信用额度（卡号：62×××15），8月申请龙卡分期通业务，分期通额度8.6万元，分36个月每月偿还2388.89元及分期手续费344元。2016年7月18日开始，被告使用该卡进行消费和现金分期。2016年8月17日使用分期额度8.6万元。2017年8月，被告没有按时归还该卡全部透支欠款，原告多次向被告催收欠款，但一直联系不上，均无全额还款。截至2018年3月9日，被告已欠原告信用卡透支本息96023.23元，其中本金75801.41元，利息8927.45元，费用11294.37元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》规定，被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告：1.立即偿还龙卡信用卡透支本息96023.23元，其中本金75801.41元，利息8927.45元，费用11294.37元（暂计算至2018年3月9日，之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》相关约定条款计算至还清欠款日止）；2.承担本案诉讼费用。原告向本院提供的证据有：1、被告开卡申请表资料；2、被告申请分期通资料；3、被告信用卡片查询、欠款交易明细；4、被告欠款催款记录。被告无到庭、无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证其证据真实，并补充陈述称：其主张的费用11294.37元是指分期手续费8776.4元和2017年违约金2517.97元。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，且对原告的起诉及证据没有提出异议，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业，其与被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告消费和现金分期后未按时还款，其行为已经构成违约。原告要求被告支付欠款本金、透支利息及分期手续费的诉求合法有理，本院予以支持；但其要求被告支付违约金的诉求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司江门市分行偿还信用卡（卡号：62×××15）的透支本金75801.41元及相应的利息、分期手续费（其中截至2018年3月9日的利息为8927.45元、分期手续费为8776.4元，自2018年3月10日起至实际清偿之日止继续按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司江门市分行的其他诉讼请求。本案受理费2201元，保全费1020元，两项合计为3221元，由原告中国建设银行股份有限公司江门市分行负担84元，被告黄亮负担3137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  梁永权人民陪审员  刘驾涛人民陪审员  刘长杰二〇一八年十二月三日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初6755号原告：江门市帕佳图物业管理有限公司蓬江分公司，住所地江门市蓬江区江**一路94号201室之三。负责人：陈艾晴。委托代理人：余德安，江门市帕佳图房地产开发有限公司经理。委托代理人：林珍红，江门市帕佳图物业管理有限公司经理。被告：刘昌链，男，汉族，1987年2月20日出生，身份证登记地址广东省阳江市江城区，原告江门市帕佳图物业管理有限公司蓬江分公司诉被告刘昌链物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余德安、林珍红到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是江门市洪兴物业发展有限公司委托管理帕佳图·世家物业之物业管理企业。被告向江门市洪兴物业发展有限公司购买帕佳图·世家花园6幢2204房（建筑面积89.88平方米），是该房的登记业主。2016年4月28日，原告与被告签订一份《帕佳图·世家（前期）物业服务协议》，约定了物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，小高层、高层电梯住宅2元/月/平方米收取，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务……。协议签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告并没有按照双方签订的协议履行支付物业服务费用的义务。被告从2017年9月起就开始拖欠物业服务费，截至2018年7月31日止，被告拖欠原告的物业服务费共1977.8元，滞纳金356元，合共2333.8元未付。原告经多次向被告催讨物业服务费未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即支付2017年9月1日起至2018年7月31日期间的物业管理费1977.8元（计算标准为按每月每平方米1.5元计算，每月的物业服务费为179.8元）；二、被告支付拖欠物业管理费的违约金（从2017年9月1日起，以欠款金额为基数，按每日1‰计算至付清欠款之日止，暂计至2018年7月31日止的违约金为356元）；三、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据有：1、原告的营业执照复印件；2、《帕佳图·世家（前期）物业服务协议》；3、被告的居民身份证复印件；4、催费函证明。被告无到庭，无答辩，也没有提供证据。原告在庭审中保证其证据真实，并补充陈述称：第一项的诉讼请求提到的“计算标准为按每月每平方米1.5元计算”中的“1.5元”是笔误，应更正为“2元”。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原、被告双方签订的《帕佳图世家花园（前期）物业服务协议》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效，双方均应依协议的约定履行各自义务。被告作为业主接受了原告提供的物业管理服务，根据公平及等价有偿原则，被告应当向原告支付物业服务费用。被告长期拖欠物业服务费已违反协议的约定，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金的诉求合法有理，本院予以支持；但违约金约定的标准偏高，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘昌链应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市帕佳图物业管理有限公司蓬江分公司支付2017年9月1日至2018年7月31日期间的物业服务费1977.8元以及相应的违约金（从欠缴物业服务费的次月1日开始计算，以每月应付的物业服务费179.8元为基数，按年利率24%的标准计至费用清偿之日止）；驳回原告江门市帕佳图物业管理有限公司蓬江分公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘昌链负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  梁永权二〇一八年十二月十日法官助理扶颖颖书记员谭玺印
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0821执1497号 平南县新润城购物中心管理有限公司、徐兴敏： 申请执行人平南县新润城购物中心管理有限公司依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）桂0821民初1782号民事判决及贵港市中级人民法院作出的（2018）桂08民终200号民事判决，申请执行与被执行人徐兴敏房屋租赁合同纠纷一案。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法提取了被执行人徐兴敏在（2018）桂0821执593号案的标的款收入107418元清偿了本案债务。被执行人已经履行完毕本案确定的法律义务，应终结对本案执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 被执行人徐兴敏已履行完毕本院作出的（2017）桂0821民初1782号民事判决及贵港市中级人民法院作出的（2018）桂08民终200号民事判决确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月五日
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0821执1523号 申请执行人：唐秀琼，女，1952年11月17日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：曾庆祥，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人唐秀琼依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院作出的（2018）桂08民终1233号民事判决书，申请执行与被执行人曾庆祥健康权纠纷一案，请求被执行人曾庆祥赔偿经济损失2691.88元及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人，并负担一审案件受理费50元、二审案件受理费35元和执行费50元。本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人曾庆祥于2018年12月10日将标的款2826.88元汇至本院标的款专用账户，完全履行了生效法律文书的义务，并负担了案件受理费、执行费。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。 本院认为，（2018）桂08民终1233号民事判决确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 贵港市中级人民法院于2018年9月30日作出的（2018）桂08民终1233号民事判决确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月十五日
唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书                                                                                （2018）冀0205民初1680号 原告：陈志红，女，1973年10月2日出生，汉族，无业，住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：党伟、北京济和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鸿江，北京济和律师事务所律师。 被告：唐山冀东氯碱有限公司，住所地：河北省唐山市开平区东环**，统一社会信用代码911302001047949414。 法定代表人：刘冬彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。 原告陈志红与被告唐山冀东氯碱有限公司（以下简称“冀东氯碱公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志红及委托诉讼代理人党伟、赵鸿江，被告冀东氯碱公司委托诉讼代理人马洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志红向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2010年1月至2017年4月停工期间生活费差额25271.75元。2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：1992年10月，原告到被告冀东氯碱公司从事一线操作工作。2008年因政府要求企业报迁，被告让原告停工待岗至2017年4月。自2010年1月至2017年4月，被告按照每月527元向原告支付生活费。原告认为被告向原告支付的生活费低于当地最低工资标准的80%，侵害了原告的合法权益。原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，向被告主张自2010年1月至2017年4月停工期间的生活费差额25271.75元。唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会2018年1月12日做出唐劳人仲裁字（2018）060号《仲裁裁决书》，上述《仲裁裁决书》虽然已认定申请人系被告员工，自2010年1月至2017年4月期间被告未足额向原告支付生活费，被告应向原告支付生活费差额，但是上述裁决书却仅支持被告向原告支付4524.3元。原告认为唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会认定被告应向原告支付生活费4524.3元，属于法律适用错误。故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉请。 被告冀东氯碱公司辩称，唐劳人仲裁字（2018）060号仲裁裁决书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应当维持裁决结果的法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告在提起劳动仲裁时，主张补发2010年1月至2017年4月的生活费差额，其仲裁请求已经超过了法定仲裁时效，在提出仲裁申请前一年以外的仲裁请求均不应得到支持。唐山市最低工资标准自2016年7月调整至1650元（执行冀人社字【2016】108号文件）。《河北省工资支付规定》第二十八条规定“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。”因此，原告生活费标准自2016年7月开始应当为1650*80%=1320元。原告待岗期间，冀东氯碱公司为原告全额缴纳了单位及个人应缴纳的社会保险费，个人每月应缴纳社会保险费用包括养老、失业、医疗共计290.3元。冀东氯碱公司每月应补生活费差额为502.7元（1320-290.3-527）。原告在提出仲裁申请前一年，没有与冀东氯碱公司解除劳动合同的月数是应补生活费月数，每月减去个人应缴纳社会保险费用，再减去冀东氯碱公司实际为原告发放的生活费，才是冀东氯碱公司应补生活费差额，仲裁裁决冀东氯碱公司支付原告生活费差额4524.3元，完全符合法律规定。请人民法院查明事实，维持裁决结果的法律效力。 经审理查明，1992年11月，原告陈志红到被告冀东氯碱公司从事一线操作工作。2008年1月1日双方签订了无固定期限劳动合同。2008年8月因政府要求冀东氯碱公司搬迁，被告通知原告回家待岗。自2010年1月至2017年4月，被告冀东氯碱公司为原告全额缴纳了单位及个人应缴纳的社会保险费290.3元，并每月向原告支付527元生活费。2017年4月10日，冀东氯碱公司与陈志红协商一致解除劳动合同关系，并支付了相应的经济补偿金。至双方解除劳动合同关系时，被告冀东氯碱公司仍然没有恢复生产，始终处于停产状态。2017年7月，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，向被告主张自2010年1月至2017年4月停工期间的生活费差额25271.75元。唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年1月12日做出唐劳人仲裁字（2018）060号《仲裁裁决书》，认定原告系被告员工，自2010年1月至2017年4月期间被告每月向原告支付生活费527元，并仲裁裁决被告向原告支付生活费差额4524.3元。上述事实双方当事人均无异议。 另查明，河北省最低工资标准如下：2010年1月1日至2011年6月30日为900元，2011年7月1日至2012年11月30日1100元，2012年12月1日至2014年11月30日1320元,2014年12月1日至2016年6月30日1480元，2016年7月1日至今1650元。 上述事实，有唐劳人仲裁字（2018）060号《仲裁裁决书》，劳动合同书、劳动仲裁申请、送达回证、解除劳动合同证明书、银行卡流水、参保人员个人账户确认表等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是原告请求被告给付的2010年1月至2017年4月停工期间的生活费差额是否适用一年的仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和第四款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。依据《河北省工资支付规定》第二十八条，非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。生活费并不是劳动者付出劳动的对价，故本案应当适用一年的仲裁时效规定。本案中，原告陈志红承认冀东氯碱公司在停产期间每月给付其527元生活费，承认冀东氯碱公司为其全额缴纳了单位及个人应缴纳的社会保险费，承认个人每月应缴纳社会保险费用290.3元，其亦能从各种途径获知河北省每年的最低工资标准，但至双方解除劳动合同后才提出异议申请仲裁。本院确定双方发生争议的时间为2017年7月，以此时间回溯一年，减去双方已经解除劳动合同的期间，支持原告9个月的差额。2016年7月1日至今，河北省最低工资标准为1650元，即1650*80%=1320元，每月减去已付的527元和社会保险费290.3元，实际差额为502.7元，502.7*9=4524.3元。 综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下： 一、被告唐山冀东氯碱有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告陈志红生活费差额人民币4524.3元。 二、驳回原告陈志红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告唐山冀东氯碱有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  童凯声 二〇一八年十二月十日 书记员  姚 雪
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0821执1344号 范伟安、彭伟： 申请执行人范伟安依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）桂0821民初2954号民事判决，申请执行与被执行人彭伟机动车交通事故责任纠纷一案。本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人涉及多案，本院依法提取了被执行人彭伟缴纳的（2017）桂0821民初2953号案的标的款8322.26元清偿了本案债务。被执行人已经履行完毕本案确定的法律义务，应终结对本案执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 被执行人彭伟已履行完毕本院作出的（2017）桂0821民初2954号民事判决确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月二十一日
江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1182民初4382号 原告:扬中市新坝镇有成电器经营部，注册号3XXXXXXXXXXXXXXX4，住所地扬中市新坝镇港东北路**。 经营者：苏开顺。 委托诉讼代理人：陆龙，江苏禾邦（扬中）律师事务所律师。 被告：崔纪明，男，1963年11月2日生，汉族，住扬中市。 原告扬中市新坝镇有成电器经营部与被告崔纪明买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆龙到庭参加诉讼,被告崔纪明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款27800元；及逾期还款利息2780元（从2017年3月4日至2018年11月4日,按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月18日至2016年8月5日，被告12次向原告购买开关柜配件，共计价款29641元。扣减被告给付的定金1800元后，被告尚欠货款27800元。2017年3月4日被告出具欠条1份，确认结欠原告货款27800元。原告多次向被告催要货款，被告未能及时付款。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告崔纪明未到庭，亦未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、送货单等证据，被告未提交证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据确认事实如下： 2016年6月18日至2016年8月5日，被告12次向原告购买开关柜配件，共计价款29641元。扣减被告给付的定金1800元后，被告尚欠货款27800元。2017年3月4日被告出具欠条1份，确认结欠原告货款27800元。原告多次向被告催要货款，被告未能及时付款。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告欠原告开关柜配件款27800元的事实，有原告提供的送货单及被告出具的欠条为据，经当庭审核，真实有效,本院予以认定。被告未按约还款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付开关柜配件款27800元及利息的诉讼请求，不违反法律、法规的禁止性规定，本院应予支持。被告崔纪明经本院依法传唤，无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告崔纪明应于本判决生效后十日内支付原告扬中市新坝镇有成电器经营部货款27800元，并承担利息2780元（以27800元为基数，自2017年3月4日起至2018年11月4日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，减半收取282元，由被告崔纪明负担（该款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陶泰龙 二〇一八年十二月十二日 书记员  郭 俊
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0305民初2932号之一原告：江苏天裕能源化工集团有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区青山泉镇青马路东。法定代表人：滕道春，该公司董事长。委托诉讼代理人：李莉，该公司职员，住。委托诉讼代理人：郭博，江苏敏言律师事务所律师。被告：陈亚婷，女，1987年6月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：佟辉，江苏鹿鼎律师事务所律师。原告江苏天裕能源化工集团有限公司诉被告陈亚婷债务转移合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。案件审理中，原告江苏天裕能源化工集团有限公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏天裕能源化工集团有限公司撤回起诉。案件受理费46800元，减半收取23400元，保全费5000元，合计28400元，由原告江苏天裕能源化工集团有限公司负担。审 判 长  张书成人民陪审员  张 健人民陪审员  杨 毅二〇一八年十二月二十六日书 记 员  陈 妍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执14931号之二 申请人深圳市邦德威尔新型材料有限公司,住深圳市龙岗区坂田街道五和大道**台菱大厦**。 法定代表人杨飞。 被执行人深圳市容领电子科技有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区富源街****。 法定代表人邝仕晃。 申请执行人深圳市邦德威尔新型材料有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初16141号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初16141号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初16141号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 欧阳秀良 二〇一八年十二月二十六日 书记员 杨  鹏
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初3626号 原告：梁坚，男，1962年9月21日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：廖新铭，男，1957年3月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：邓秀兰，女，1962年9月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。 二被告共同委托诉讼代理人：廖剑钊，男，1984年12月27日出生，瑶族，居民，住广西平南县，（与二被告系父子母子关系）。 原告梁坚诉被告廖新铭、邓秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告梁坚、被告廖新铭、邓秀兰的共同委托诉讼代理人廖剑钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁坚向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金47629元及利息（利息计算方法：从2014年1月1日起按月利率2%计算至还清之日止，至2018年11月１日的利息56202元）。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2013年间被告廖新铭以经营小营超市等生意资金周转困难，多次向原告借款，2014年1月1日双方结算，重新立借款合同确认欠原告本金47629元，并约定按月利率2%计算之后，被告本息不还，追讨避而不见。二被告是夫妻关系，有共同还款责任，为保护原告的合法权益，请求法院支持原告请求。 两被告辩称：１、被告向原告于2003年3月26日向原告借款30000元，之后，多次重立借条，2014年1月1日再次重新立下欠条给原告，共欠款：17000元+类计欠利息30629元共47629元，欠条上没有约定计算利息。2、原告请求法院追收2014年１月１日起至2018年11月１日的利息56202元，原告当时认为被告已没有还款能力，还清47629元就算了，才不注明有利息的条款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定没有约定利息的，法院不应支持。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系，2003年间被告廖新铭以经营小型超市等生意资金周转困难，向原告借款30000元，2014年1月1日双方结算，将部分利息计入本金，重新确认欠原告本金47629元，2014年11月12日原告与被告廖新铭订立还款协议，协议内容如下：１、将原欠款数减为40000元，从2014年11月起至2015年12月为还款期限，每月30日还款2000元直至还清。2、期间不计利息，如果廖新铭毁约，则利息本金照计（月息2分）。此后，从2017年12月17日起至2015年3月21日被告还本金８笔共6600元，减除后本金为41029元。二被告是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。 本院认为，关于原、被告之间借款金额的问题。被告廖新铭向原告梁坚借款，经过庭审中双方确认，扣减已还借款，尚欠原告借款41029元，并有原告提供的廖新铭欠借款利息计算表、还款协议等证据予以证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还借款47629元的诉请不能全部支持，按扣减后41029元支持。原告按约定要求被告按月利率2%从2014年1月1日起计算至还清本息之日止的利息，没有违反法律规定，本院依法予以支持。被告辩称原被告之间的借款没有约定利息，不应支付利息的意见与事实不符，不予采信。两被告是夫妻关系，所借原告之款发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应由两被告共同偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用 被告廖新铭、邓秀兰归还借款本金41029元并支付利息给原告梁坚（利息计算方法：以本金41029元为基数，从2014年11月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2376元，减半收取1188元（原告已预交），由被告廖新铭、邓秀兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2376元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈庆飞 二〇一八年十二月二十五日 书记员  黄 敏
南宁铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂71执监1号 申诉人（申请执行人）：广西南宁永凯实业集团有限责任公司，住所地南宁市青秀区民族大道**永凯大厦****。统一社会信用代码：91450100718833677U。 法定代表人：赖可宾。 委托诉讼代理人：彭杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕良英，广西邦泰律师事务所律师。 被执行人：广西永凯糖纸集团有限责任公司（原广西永凯糖业股份有限公司，现变更为广西永凯六景纸业集团有限公司），住所地南，住所地南宁市横县六景镇景泰路**信用代码：9145000077599109X7。 法定代表人：赖可宾。 被执行人：广西宾阳县大桥糖厂，住所地大桥，住所地大桥镇用代码：91450126199570106Y。 法定代表人：陆锡锰。 申诉人（申请执行人）广西南宁永凯实业集团有限责任公司（以下简称南宁永凯公司）不服本院（2007）柳铁中执字第11－12号执行裁定，向广西壮族自治区高级人民法院提出申诉，广西壮族自治区高级人民法院于2017年11月21日作出（2017）桂执监72号督办函，要求本院对申诉人南宁永凯公司的申诉请求及理由进行审查。2018年12月17日，南宁永凯公司向本院提交《关于撤销（2007）柳铁中执字第11-12号执行裁定书的申请》。本院按执行监督程序立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。 申诉人南宁永凯公司诉称：在其与原被执行人广西永凯糖纸集团有限责任公司（以下简称永凯糖纸集团）、广西宾阳县大桥糖厂（以下简称宾阳糖厂）借款合同担保纠纷一案执行过程中，南宁永凯公司向执行法院申请查封了被执行人宾阳糖厂位于大桥镇××厂区××房产和××镇××国有划拨土地使用权及××糖厂生活区的土地使用权。后经与宾阳县人民政府协调，宾阳县人民政府要求由其按国有资产转让程序处置宾阳糖厂的资产，转让所得按双方签订的协议规定用于偿还债务；另外，南宁永凯公司与宾阳县人民政府已协商将被执行人宾阳糖厂名下宿舍楼及其建筑用地过户至南宁永凯公司名下，用于抵偿被执行人所欠其债务。在此期间，由于南宁永凯公司工作人员的问题，错误向执行法院提交了《关于同意执行结案的函》，导致执行法院误以为本案的债权已全部实现，并作出（2007）柳铁中执字第11-12号执行裁定，裁定最高人民法院作出的（1999）经终字第512号民事判决执行结案。但事实上，宾阳县人民政府以“招标、拍卖、挂牌”的方式处置已被执行法院查封的被执行人宾阳糖厂位于大桥镇××厂区××房产和××镇××国有划拨土地使用权及××糖厂生活区的土地使用权后，并未将竞买款转付南宁永凯公司，也未按原约定将将被执行人宾阳糖厂名下宿舍楼及其建筑用地过户至南宁永凯公司名下，故南宁永凯公司在本案的债权并未得以实现。为此，请求撤销（2007）柳铁中执字第11-12号执行裁定，恢复执行程序，以维护其合法权益。 本院查明，本案在执行过程中，宾阳县人民政府于2009年11月17日向本院发来《关于宾阳县大桥糖厂国有资产处置问题的函》，提出由宾阳县人民政府以“招标、拍卖、挂牌”的方式处置已被本院查封的被执行人宾阳糖厂的相关财产的请求。本院同意宾阳县人民政府的请求，并由其出面协调本案债权债务纠纷。宾阳县人民政府以“招标、拍卖、挂牌”的方式处置已被本院查封的被执行人宾阳糖厂的国有土地使用权的所得款11563774元，但该款转入宾阳县人民政府土地专项帐户后并未支付给申请执行人南宁永凯公司。另对原约定将被执行人宾阳糖厂名下宿舍楼及其建筑用地过户至南宁永凯公司名下，以抵偿其所欠申请执行人南宁永凯公司的债务，但至今仍未办理产权过户手续。 对以上事实，宾阳县人民政府予以认可，有宾阳县国土资源局2009年第五期国有土地使用权拍卖公开出让成交确认书、调查笔录、执行笔录等证据在案佐证。 本院认为，在原执行过程中，申诉人南宁永凯公司的债权确实没有得到实现，申诉人递交的《关于同意执行结案的函》表述其在本案中的全部债权已实现的事实不存在。本院作出的（2007）柳铁中执字第11-12号执行裁定，事实认定错误，依法应予以撤销。申诉人南宁永凯公司关于撤销（2007）柳铁中执字第11-12号执行裁定的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第130条的规定，裁定如下： 撤销本院于2011年8月22日作出的（2007）柳铁中执字第11-12号执行裁定。 本裁定立即执行。 审 判 长 邓诗中 审 判 员 廖防修 审 判 员 玉 萍 二〇一八年十二月十九日 法官助理 蒋易成 书 记 员 廖志彪
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初3589号 原告：侯高潮,男,1970年9月7日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：吕肖肖，男，汉族，1986年8月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：安徽天润建筑工程集团有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县文州路。 法定代表人：江鸿超。 原告侯高潮与被告吕肖肖、被告安徽天润建筑工程集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯高潮到庭参加诉讼，被告吕肖肖、安徽天润建筑工程集团有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯高潮向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令两被告返还原告的欠款人民币2.8万元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：原告与两被告在2017年3月2日签订了《建筑机械设备租赁合同》及收条，第一被告在合同上签字第二被告加盖公章。合同约定两被告租赁原告提供的建筑机械，两被告向原告缴纳租赁费用。合同签订后，原告积极履行合同义务，按合同约定向提供设备，但两被告并未按时给付租赁费用且原告多次向被告催要租金均无果。在2017年10月24日双方进行清算，并当场向原告写下欠条一份。然而，两被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。 被告吕肖肖未向本院提交答辩意见。 被告安徽天润建筑工程集团有限公司未向本院提交答辩意见。 经本院审理认定事实如下：原告系经营建筑设备租赁生意，被告吕肖肖于2017年3月2日到原告经营处租赁机械设备，当日租赁原告750搅拌机一台、1200型三仓配料机一台、22#槽钢804米、5.5米振动架一台，并交付给原告押金15000元。为了少交押金，被告吕肖肖在签订合同之前加盖“安徽天润建筑工程集团有限公司展沟农田项目部”印章。至2017年5月14日，被告吕肖肖将原告租赁物退回。经原告催要租赁费，被告吕肖肖一直未付。原告于2017年10月24日到被告吕肖肖家中催要租赁费，经双方结算，被告吕肖肖尚欠原告租赁费28000元，并给原告出具欠条一份。后被告吕肖肖一直未付该租赁费，因此，原告提起诉讼。 本院认为,合法债权应得到清偿。被告吕肖肖与原告之间的机械租赁合同依法成立并生效。原告已经将租赁物交给被告使用，被告应当履行支付租赁费的义务。经结算，被告吕肖肖尚欠原告租赁费28000元，欠款应当偿还，故原告要求被告吕肖肖支付租赁费28000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告安徽天润建筑工程集团有限公司支付租赁费的诉讼请求，因“安徽天润建筑工程集团有限公司展沟农田项目部”印章系被告吕肖肖加盖，原告未向本院提交证据证明被告吕肖肖与被告安徽天润建筑工程集团有限公司的关系，且该印章仅是项目部公章，无法证明被告安徽天润建筑工程集团有限公司系租赁合同的相对方，故本院不予支持。被告吕肖肖、被告安徽天润建筑工程集团有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃举证、质证及答辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、限被告吕肖肖于本判决生效后十日内支付原告侯高潮租赁费28000元。 二、驳回原告侯高潮的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告吕肖肖负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费500元。银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 慧 二〇一八年十二月十日 书记员 孔雪强
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初7242号原告：方斌，男，1967年9月12日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：黄柏亮，男，1975年10月11日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：余雪影，女，1975年9月29日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告方斌诉被告黄柏亮、余雪影民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行审理。原告方斌到庭参加了诉讼。被告黄柏亮、余雪影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方斌向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还借款本金25万元及支付逾期利息95000元（以本金25万元为基数按月利率2%从借款到期日2016年10月22日计至2018年10月22日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与两被告于2015年10月23日签订一份《借款合同书》，两被告向原告借款25万元，期限由2015年10月23日至2016年10月22日止，约定月利率2％。借期届满后，被告未能偿还借款及支付利息，原告经多次催收，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，现提起诉讼。原告方斌在举证期限内提供的证据有：1.《借款合同书》（原件）1份；2.《收据》（原件）1张；3.《银行转账记录》（原件）2张；4.被告的身份证（复印件）各1份、黄柏亮工行银行卡（复印件）1份。被告黄柏亮、余雪影在答辩期内向本院提交答辩状称，原告转账汇款记录为2015年10月23日汇款5万元，当天被告向梁沃培汇款5万元，原告在2015年10月23日向被告汇款20万元当天，被告向梁沃培汇款20万元。原告与梁沃培是合作放贷关系，过数走账是证明过账痕迹纯粹是捏造借款事实，但账面上银行流水反映借款合同金额已经还清，不存在真实借款，借款合同是无效合同。事实是黄柏亮是代朋友还债的，根本不存在真实的借贷关系。被告黄柏亮、余雪影在举证期限内未举证。经审理查明：2015年10月22日，黄柏亮、余雪影向方斌出具《借款合同书》，上面记载：借款总额为250000元，借款限期为2015年10月23日至2016年10月22日，月利率2%。方斌、黄柏亮、余雪影均在《借款合同书》上签名捺指印。2015年10月22日，黄柏亮出具《收据》，确认收取方斌款项250000元。现方斌以黄柏亮、余雪影未偿还借款250000元为由向本院起诉，并提出上述诉求。本院认为，本案属民间借贷纠纷。（一）关于方斌与黄柏亮、余雪影之间关于涉案借贷关系是否生效的问题。本院经查认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，方斌依法应承担证明其已向借款人黄柏亮、余雪影提供涉案借款事实的举证责任。庭审中，方斌陈述称黄柏亮、余雪影向其出具《借款合同书》，当日方斌通过银行转账250000元至黄柏亮名下账户。方斌举有《银行转账记录》证实，《收据》上亦显示黄柏亮确认收到借款250000元；另一方面，黄柏亮、余雪影经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼的行为，视为放弃答辩及质证的权利，即对方斌陈述的事实及所举的证据均无异议。综上，本院认定方斌已向黄柏亮、余雪影提供借款250000元的事实，方斌与黄柏亮、余雪影之间关于借款金额为250000元的借款合同已生效。（二）关于黄柏亮、余雪影应否向方斌偿还借款及金额的问题。方斌主张黄柏亮、余雪影偿还借款250000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，如前述，方斌与黄柏亮、余雪影之间关于借款金额为250000元的借贷关系已生效，黄柏亮、余雪影至今仍未向方斌偿还借款250000元的行为已属违约，黄柏亮、余雪影依法应承担继续履行的违约责任，向方斌偿还借款250000元。（三）关于黄柏亮、余雪影应否向方斌支付逾期利息及计算方式的问题。方斌主张黄柏亮、余雪影以借款250000元为本金，按月利率2%从2016年10月22日起计至2018年10月22日支付逾期利息95000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年率24%为限。”的规定，如前述，涉案《借款合同书》双方约定期内利息为2%。黄柏亮、余雪影逾期未偿还借款，已属违约，现方斌主张黄柏亮、余雪影以借款250000元为本金，按期内利率即月利率2%计算逾期利息95000元，合理有据，本院予以支持。黄柏亮、余雪影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄柏亮、余雪影应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方斌偿还借款250000元及支付逾期利息95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6475元，减半收取3237.5元，由被告黄柏亮、余雪影共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨文彬二〇一八年十二月十一日法官助理余韵欣书记员周戊喜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初7023号 原告：刘兴国,男,1942年9月8日出生,汉族，住宿州市埇桥区祁县 原告：刘远舰,男,1982年5月10日出生,汉族，住宿州市埇桥区祁县。 共同委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被告：刘跃，男，汉族，1960年8月16日出生，住宿州市埇桥区祁县。 委托诉讼代理人：王维，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 第三人：宿州市埇桥区祁县镇袁小寨村民委员会,住所地埇桥区祁县镇袁小寨村。 法定代表人：张春艳，该村主任。 原告刘兴国、原告刘远舰与被告刘跃、第三人宿州市埇桥区祁县镇袁小寨村民委员会土地征收费分配纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴国、刘远舰及其共同委托诉讼代理人陶冶到庭参加诉讼，被告刘跃的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼，第三人宿州市埇桥区祁县镇袁小寨村民委员会的法定代表人张春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴国、刘远舰向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判决原、被告争议的大沟南3.35亩土地征收补偿款144021元，属于两原告所有；2、依法判令第三人支付两原告大沟南3.35亩土地征收补偿款144021元：3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告刘兴国与被告系叔侄关系。1994年承包土地调整时,被告为了当时生产方便，提出用其承包大沟南3.5亩耕地与 原告承包杨宅子3.35亩耕地进行互换并直至经营至今。2017年祁县镇政府为了安置塌陷区村民，征用原告经营互换承包耕地3.5亩，共计征收款为150470元，被告为了补偿款要求重新换回耕地双方发生争执。2017年6月16日经第三人及本村成员主持双方调解，达成新的调解协议，原、被告同意将调换土地时多出的0.15亩征地补偿款补偿给被告，两原告已按调解协议履行了义务，而在准备领取征地补偿款时，被告再次阻止。两原告向贵院提起诉讼，经贵院审理，依法作出皖13**民初2176号民事裁定书，裁定书认定：原、被告签订的协议系双方真实意思表示，依法成立并生效。但被告仍阻止两原告领取土地征收补偿款。综上所述：原告刘兴国与被告签订调解协议，经贵院认定该协议依法并生效。按调解协议约定，被告在调换时多出的0.15亩土地补偿款为6449元，应归被告所有，其中3.35亩土地征收补偿款为144021元，应归两原告所有。被告无权阻止两原告领取该土地征收补偿款，第三人应依法向两原告支付3.35亩土地征收补偿款为144021元。为此，原告提起诉讼。 被告刘跃辩称：1、刘远舰不具备本案原告的诉讼主体资格；2、原告没有提供必要证据证明案涉土地已被合法征用，由此其确认土地补偿款归属的诉讼请求没有前提基础。 第三人宿州市埇桥区祁县镇袁小寨村民委员会述称：村委会出具证明是村委会进行调解的，土地互换大概有20多年，当时是双方自愿签署的，协议是真实有效的。 经本院审理认定事实如下：原告刘兴国与被告刘跃系叔侄关系。1994年承包土地调整时,原告刘兴国与被告刘跃为了当时生产方便，将刘跃家庭承包经营户承包的位于大沟南3.5亩土地与原告刘兴国家庭承包经营户承包的位于杨宅子3.35亩土地进行互换经营，位于大沟南3.5亩土地实际一直由原告刘兴国的儿子即原告刘远舰实际耕种。因原告刘兴国与原告刘远舰系父子关系，原刘兴国家庭承包经营户承包的位于杨宅子3.35亩土地现已变更登记至原告刘远舰家庭承包经营户。2017年祁县镇政府因政府需要征用原由被告刘跃承包经营的位于大沟南3.5亩土地，共计征收款为150470元。双方因土地补偿款分配发生纠纷，于2017年6月16日经第三人及本村成员主持调解，双方达成调解协议一份，原告刘远舰同意将互换时多出的0.15亩征地补偿款补偿给被告刘跃。后双方未按协议履行，因此，原告现提起诉讼。 本院认为,根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”及第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换”的规定，原告刘兴国、原告刘远舰与被告刘跃均属于同一集体经济组织成员，当时双方为了各自需要，在平等、自愿基础上口头达成了互换承包地协议，不违反法律法规的强制性规定，且已实际履行多年，双方之间的承包地互换合同成立。因被告刘跃家庭承包经营户承包的位于大沟南3.5亩土地一直实际是刘远舰实际耕种，现原由刘兴国家庭承包经营户承包的位于杨宅子3.35亩土地现已变更登记至原告刘远舰家庭承包经营户，应视为原告刘远舰与被告刘跃之间成立新的承包地互换合同，且已实际履行多年。虽然原告刘远舰与被告刘跃的土地承包经营权证未进行变更登记，但是，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当时要求登记的，应当向县级以上地方人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，进行登记并不是合同生效要件，双方之间的互换行为虽然没有进行变更登记，但对当事人仍有约束力，仅是不能对抗善意第三人。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，从刘远舰与刘跃互换承包地之日起，刘远舰应享有刘跃原有的3.5亩土地的承包经营权，依法应当获取该3.5亩承包地的征地补偿款，刘跃应享有刘远舰原有的位于杨宅子3.35亩土地的承包经营权。而根据双方于2017年6月16日签订的调解协议，原告刘远舰同意将换地时多出的0.15亩土地补偿款补偿给被告刘跃，该协议不违返法律法规的规定，故原告刘远舰要求认定该3.35亩土地的补偿款144021元归其所有的诉讼请求，本院予以支持。现该土地补偿款在第三人宿州市埇桥区祁县镇袁小寨村民委员会处保管，第三人宿州市埇桥区祁县镇袁小寨村民委员会应当支付给原告刘远舰。因刘兴国不再是案涉土地互换合同的相对方，故对于原告刘兴国要求确认土地补偿款归其所有的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认位于宿州市埇桥区祁县亩土地中的3.35亩土地征收补偿款144021元归原告刘远舰所有。 二、限第三人宿州市埇桥区祁县镇袁小寨村民委员会于本判决生效后十日内将其保管的土地补偿款144201元支付给原告刘远舰。 三、驳回原告刘兴国的诉讼请求。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1383元，由被告刘跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 赵 慧 二〇一八年十二月七日 书记员 孔雪强
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终4377号 上诉人（一审被告、反诉原告）：安徽皖山酒业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区工业园区顶大路**，统一社会信用代码91341200151831549A。 法定代表人：高文虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘培元，安徽志豪律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：安徽银鹃影视传媒有限公司，，住所地安徽省合肥市高新区望江西路**生产科研楼****统一社会信用代码91340100394165392G。 法定代表人：彭莘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王健，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 上诉人安徽皖山酒业有限公司因与被上诉人安徽银鹃影视传媒有限公司服务合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初2286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 安徽皖山酒业有限公司上诉称，安徽银鹃影视传媒有限公司提交样片的事实已经严重超出约定时间，构成严重违约并已达到合同解除的约定条件；案涉合同未履行完毕，合同应予解除。请求二审法院依法改判。 安徽银鹃影视传媒有限公司答辩称，一审判决正确，应予以维持。 安徽银鹃影视传媒有限公司向一审法院起诉请求：判令安徽皖山酒业有限公司立即支付宣传服务费10万元及违约金41000元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年5月3日，安徽皖山酒业有限公司（作为甲方）、安徽银鹃影视传媒有限公司（作为乙方）签订《TVC制作合同》一份约定：乙方为甲方提供影视宣判片制作服务，制作总费用为20万元，合同签订后，5个工作日内正式开拍前支付首付款10万元，收到样片之日并审片通过之日起5个工作日支付制作尾款10万元。乙方需派专业人员与甲方沟通。甲方未在审核周期内提出修改意见，视为乙方正常交付。若甲方逾期付款的，每逾期一个工作日，应当向乙方支付逾期未付款金额万分之五的违约金，逾期超过20个工作日，乙方有权要求甲方支付合同总价款20%的违约金。乙方收到经甲方确认的解说文稿的12个工作日内完成本片的后期制作工作，向甲方提交带有“样片”水印字样的样片DVD视频光盘。若乙方逾期交片或者逾期通过甲方验收交付的，每逾期一个工作日，应当向甲方支付合同总价款的万分之五违约金，逾期超过20个工作日，甲方有权单方解除合同并要求乙方支付合同总价的20%的违约金等。合同签订后，安徽皖山酒业有限公司支付服务费10万元。在履行合同过程中，因双方负责此项工作的人员调离，安徽银鹃影视传媒有限公司提供银鹃影视样片签收单显示王玉松签收时间为2016年9月1日，安徽皖山酒业有限公司单位盖章签收2016年12月27日。 本院认为：双方签订的《皖山酒业TVC制作合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行自己的义务。安徽皖山酒业有限公司拖欠服务费10万元，事实清楚。双方在履行合同过程中，因约定的履行时间不明确、不具体，加之双方负责此项工作的人员调离，证据保存均不完整，且时间过长，双方互称对方违约，缺乏有效证据证明，均不予支持。鉴于涉案合同已履行完毕，安徽皖山酒业有限公司要求解除合同，不符合合同约定的解除情形，不予支持。根据公平原则和诚实信用原则，结合本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、安徽皖山酒业有限公司于判决发生法律效力之日起10日内给付安徽银鹃影视传媒有限公司服务费10万元；二、驳回安徽银鹃影视传媒有限公司的其他诉讼请求；三、驳回安徽皖山酒业有限公司的反诉请求。如未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，减半收取1560元，财产保全费1225元、财产保全投保费800元，反诉费450元，合计4035元，由安徽银鹃影视传媒有限公司负担1035元，安徽皖山酒业有限公司负担3000元。 本案二审期间，本院依法组织当事人进行了举证质证，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：案涉协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。一审法院根据证据规则认定双方主张的违约事实均缺乏充分证据，并无不当。安徽皖山酒业有限公司要求解除合同，依据不足。一审判决根据公平原则和诚实信用原则，结合案件事实对本案作出的处理系一审法院自由裁量范围，本院不宜变更。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3180元，由安徽皖山酒业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 叶茂林 审判员 刘丹丹 二〇一八年十二月三日 书记员 赵媛媛 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018)粤0703民初7496号原告：陈鸿运，男，1985年2月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：吕玉玲，广东百格律师事务所律师。被告：邓杜成，男，1990年5月5日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被告：邓顺兰，女，1989年6月2日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告陈鸿运诉被告邓杜成、邓顺兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法适用简易程序于2018年11月20日公开开庭进行了审理，原告陈鸿运及其委托代理人吕玉玲、被告邓顺兰均到庭参加诉讼，被告邓杜成经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈鸿运向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓杜成立即向原告偿还借款本金12万元及利息(利息从2018年6月30日起以欠款本金12万元为基数按月利率2%计算至借款实际还清之日止的利息);2.判令被告邓顺兰对被告邓杜成的债务承担连带清偿责任；3.诉讼费和律师费用全部由被告承担。事实和理由：被告邓杜成因周转困难多次向原告借款,原告以现金和银行转账等方式多次借款给被告邓杜成,并约定利息为中国人民银行同期同类贷款利率的4倍,期间被告邓杜成归还部分利息和本金。2018年7月17日,原告与被告邓杜成、邓顺兰三方协商签订《债务担保协议》确认截止至2018年6月30日被告邓杜成剩余本金12万元未归还,被告邓顺兰为被告邓杜成前述欠款承担连带清偿责任。被告邓杜成至今仍未归还款项,被告邓顺兰也未按约定承担担保责任。据此,为维护原告的合法权益,原告起诉至法院。原告陈鸿运在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告《身份证》；2.被告《身份证》；3.《债务担保协议》;4.《借款协议》（借款收据）、支付宝、银行转账记录。被告邓顺兰答辩称：我找不到被告邓杜成，不清楚他有没有偿还过借款，我不承担律师费。被告邓杜成借原告的款项不止12万元，我奇怪的是原告在2017年借款，但在今年被告邓杜成才找我签担保协议。借款协议上有担保人签名的地方，我疑惑为何原告不在借款时找担保人签名，而且借款的时间相隔不超过1个月，我不清楚为何原告在被告邓杜成没有偿还第1笔借款时依然出借第2笔和第3笔借款。被告邓顺兰在举证期限内没有向本院提交证据。被告邓杜成无到庭、无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷关系；被告邓杜成在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：原告陈鸿运向被告邓杜成出借款项：2017年8月1日银行转账47500元、现金交付2500元，2017年8月12日支付宝转账46000元、银行转账49000元、现金交付5000元，2017年9月18日两笔支付宝转账45500元、现金交付4500元，2017年9月28日支付宝转账28000元、现金交付2000元。上述款项合共23万元。被告邓杜成收到借款后均有出具《借款协议》、《借款收据》给原告陈鸿运。《借款协议》约定利息为中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，逾期利息为同期国家法律允许的最高借款利息标准；最后一份《借款协议》的借款期限到2017年10月28日为止。《借款协议》又约定如因被告违约发生纠纷，被告应承担原告因维权产生的一切费用（包括律师费）。2018年7月17日经原告和邓杜成对账，确认被告邓杜成截止至2018年6月30日尚欠本金12万元没有偿还，被告邓杜成出具了《债务担保协议》，被告邓顺兰在《债务担保协议》上作为担保人签名。协议第一条第2款约定，被告邓顺兰保证所担保的自有财产满足担保条件，并同意受本担保协议约束，且已知道所承担的担保为连带无限责任担保。协议第一条第2款约定，担保范围为为原借款协议中各项条款下被告邓杜成应履行与原告之间往来业务发生的所有债务及原告实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）等。又查明，签订《债务担保协议》后被告邓杜成、邓顺兰没有偿还过款项。再查明，原告委托广东百格律师事务所为其提供法律服务，律师费为5000元，广东百格律师事务所已开具发票。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为：被告邓杜成向原告陈鸿运借款，本案是民间借贷纠纷。被告邓杜成借款后没有依约还款，被告邓顺兰为借款提供连带保证担保，原告陈鸿运因此起诉，原、被告主体适格。关于借款本金的问题。原告陈鸿运借款给被告邓杜成后，原告陈鸿运和被告邓杜成于2018年7月17日进行对账后签订《债务担保协议》，协议上确认尚欠借款本金12万元。被告邓杜成收到原告的起诉状和证据后没有提交答辩状提出异议，也没有提交证据反驳原告提交的证据，应视为其认可原告陈述的事实，因此本院对原告陈述的事实予以认定。被告邓杜成尚欠借款本金12万元未偿还，原告主张被告邓杜成偿还借款本金12万元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题。原告陈鸿运与被告邓杜成签订的《借款协议》对逾期利息有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告陈鸿运主张以12万元为本金自2018年6月30日起按年利率24%计算至借款实际还清之日止，原告的主张没有超出法律规定，本院予以支持。关于律师费5000元的问题。原告支出律师费是因为被告邓杜成没有偿还借款而引发本次诉讼，依法应由被告邓杜成承担，原告的主张于法有据，本院予以支持。关于被告邓顺兰承担责任的问题。被告邓顺兰在《债务担保协议》上作为担保人签字，自愿对借款本金、利息、律师费提供连带责任保证，且在保证期间之内，故被告邓顺兰应承担连带清偿责任，被告邓顺兰承担保证责任后，有权向债务人邓杜成追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告邓杜成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈鸿运偿还借款本金12万元和利息（以12万元为本金自2018年6月30日起按年利率24%计算至借款实际还清之日止）。二、被告邓杜成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈鸿运支付律师费3000元。三、被告邓顺兰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2892元，减半收取1446元由被告邓杜成、邓顺兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钧二〇一八年十二月十一日法官助理吴嘉文书记员李俊杰
安徽省广德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1822民初4786号 原告：张振好，男，1976年12月10日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 委托代理人:许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。 委托代理人:夏雪，安徽华睿律师事务所律师。 被告：廖明华，男，1985年1月21日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 原告张振好诉被告廖明华民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，按原告提供的被告相关信息，无法将诉讼材料送达被告廖明华。 本院认为：被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张振好的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  史承建 二〇一八年十二月十一日 书记员  劳 逸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉；
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执689号 申请执行人蒋君秋，男，1967年4月22日出生，汉族，住所地广东省中山市。 申请执行人甘镇，男，1973年10月28日出生，汉族，住所地桂平市。 被执行人：黄琬婷，女，1984年5月23日出生，汉族，住容县。 被执行人：周德生，男，1982年5月23日出生，汉族，住容县。 申请执行人蒋君秋、甘镇与被执行人黄琬婷、周德生民间借贷纠纷一案，玉林市中级人民法院于2018年7月30日指定本院执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱浩健 二〇一八年十二月二十三日 书记员  钟 威
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0821执1315号 中国农业银行股份有限公司平南县支行、莫春霞、吴良枢、吕桂森吴安悦： 申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）桂0821民初1177号民事判决，申请执行与被执行人莫春霞、吴良枢、吕桂森、吴安悦借款合同纠纷一案，申请执行标的为：要求被执行人莫春霞支付本金30000元及利息（另计），被执行人吴良枢、吕桂森、吴安悦对上述债务在36000元内承担连带责任，并负担案件受理费351元，执行费350元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司平南县支行与被执行人莫春霞、吴良枢、吕桂森、吴安悦协商并确定本案本息为46581.48元。本院依法对被执行人吴良枢、吕桂森银行账户足额进行划拨，现上述款额已到本院标的款专用账户，并将由申请执行人进行领取。因被执行人已经履行完毕本案确定的法律义务，应终结对本案执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 被执行人莫春霞、吴良枢、吕桂森、吴安悦已履行完毕本院作出的（2016）桂0821民初1177号民事判决确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月十八日
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣09执12号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司高安市支行。住所地：江西省高安市瑞州中路**。统一社会信用代码：91360983161080953K。负责人：严洁，该支行行长。委托代理人：黄小波，男，汉族，1961年5月8日出生，中国农业银行股份有限公司高安市支行员工，住江西省高安市。委托代理人：吴昊，男，汉族，1975年4月5日出生，中国农业银行股份有限公司高安市支行员工，住江西省高安市。被执行人：江西远界电缆电线实业有限公司。住所地：江西省高安市祥符镇工业城。统一社会信用代码：913609837511268781。法定代表人：欧阳武，该公司执行董事兼总经理。被执行人：欧阳武，男，汉族，1993年9月7日出生，江西省宜春市袁州区人，江西远界电缆电线实业有限公司法定代表人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：陈卓，男，汉族，1964年10月14日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。被执行人：刘千花，女，汉族，1965年11月28日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。本院在执行中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人江西远界电缆电线实业有限公司、欧阳武、陈卓、刘千花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行于2018年12月18日以双方正在协商为由，向本院书面提出撤回执行申请书，本院审查后认为符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结江西省高级人民法院作出的（2017）赣民终555号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 航审判员 严发根审判员 吴 刚二〇一八年十二月二十九日书记员 易 骊
广东省珠海市香洲区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2018）粤0402刑更15号罪犯吴长琪，男，1956年9月25日出生，汉族，大学文化，户籍地江苏省南京市栖霞区。本院于2017年11月11日作出（2017）粤0402刑初798号刑事判决书，以偷越边境罪判处被告人吴长琪拘役三个月。后经同案犯上诉，珠海市中级人民法院于2018年2月23日作出（2018）粤04刑终32号刑事裁定书，并于2018年3月5日宣判，裁定驳回上诉，维持原判。该判决现已发生法律效力。2018年3月23日，被告人吴长琪以身患急性冠心病和肺癌等疾病为由，向我院申请对其暂予监外执行并提交医院病历材料。本院受理罪犯吴长琪的申请后，依法组成合议庭进行审查，并委托珠海市中级人民法院进行暂予监外执行组织诊断工作。珠海市中级人民法院经组织诊断，作出了（2018）珠法鉴审字第014号《罪犯暂予监外执行组织诊断审查意见书》，审查意见是“罪犯吴长琪病情严重程度达到《保外就医严重疾病范围》第三条第3款的规定”。本院依法征求了珠海市香洲区人民检察院的意见，其复函同意本院拟对罪犯吴长琪暂予监外执行的意见。本院认为，罪犯吴长琪患有严重疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯吴长琪暂予监外执行。二〇一八年十二月五日