安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初4221号 原告：安徽新力电气设备有限责任公司，住所地安徽省合肥高新区永和路97-1号，统一社会信用代码91340100149041935L。 法定代表人：马传刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨辉辉，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛湉湉，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥高新区香樟大道308号网讯大厦，统一社会信用代码91340100149038728C。 法定代表人：刘国福，董事长。 委托诉讼代理人：汪娟，该公司律师。 被告：全椒县人民医院，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇庄曹路999号，统一社会信用代码123411244861451107。 法定代表人：李飞，院长。 委托诉讼代理人：杨世平，该院副院长。 原告安徽新力电气设备有限责任公司（以下简称新力公司）与被告合肥建工集团有限公司（以下简称建工公司）、被告全椒县人民医院（以下简称全椒医院）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新力公司的委托诉讼代理人杨辉辉、盛湉湉，被告建工公司的委托诉讼代理人汪娟，被告全椒医院的委托诉讼代理人杨世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 新力公司向本院提出诉讼请求：1、判令建工公司、全椒医院立即一次性支付货款1112645元及逾期付款损失暂计233655.45元（自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率6%暂计至2018年6月30日，后顺延至款项付清之日止）；暂合计1346300.45元；2、判令建工公司、全椒医院承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：2013年3月14日，建工公司、全椒医院向新力公司出具了《全椒县政府采购中标通知书》，并由全椒县招标采购管理、招标代理机构安徽恒信造价咨询有限公司盖章。2013年9月17日，新力公司与建工公司、全椒医院签订了《采购合同》（项目编号：QJCG-H2013002），合同金额为4490000元。2014年6月9日增购一批配电箱，金额为119645元，总计货款为4609645元。新力公司已按约交货，货物经过验收合格并已过质保期。建工公司、全椒医院除向新力公司支付3497000元货款外，尚欠1112645元货款未付。新力公司多次催要未果。为维护自身合法利益，新力公司特诉至法院，请求判如所请。 建工公司辩称：全椒医院项目系政府主导的政府BT项目，最终价款应以政府审计报告为准。目前审计部门对全椒医院配电箱采购工程的决算造价为4355012.78元，故采购合同价款不是新力公司主张的4609645元而是4355012.78元。对于已付3497000元货款的事实无争议。因采购合同中无约定，故新力公司主张的利息无合同依据，我公司不予认可。 全椒医院辩称：案涉项目是BT项目，由建工公司承建。工程结束经审计，由政府向建工公司付款，所以医院不承担工程款。 本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，新力公司收到《全椒县政府采购中标通知书》，内容为“我单位的全椒医院迁址建设项目供电材料采购（项目编号：QJCG-H2013002）,于2013年2月27日在全椒县招标采购交易中心公开开标后……现确定你单位为中标人，中标价款为（人民币）：肆佰肆拾玖万元整（￥4490000.00元）……”。该通知书采购单位落款处加盖了“全椒医院迁址建设工作领导小组办公室”、“全椒合建置业有限公司”的公章。 随后，建工公司（甲方、采购人、投资单位）与新力公司（乙方、中标人、供货单位）签订《全椒医院迁址建设项目供电材料采购合同》（项目编号：QJCG-H2013002）。合同约定“采购货物的名称、技术规格和数量在中标人投标书‘采购项目报价表’中有明确规定，如与招标文件不符，以招标文件里设备、材料清单为准……中标单价累计总金额为肆佰肆拾玖万元整（小写：4490000元）……中标工程所需材料全部进场后付合同价款的30%，工程整体竣工验收合格后至合同价款的90%，剩余合同价款的10%作为质保金，两年质保期满后一周内一次性无息付款……中标人必须在收到采购人的采购清单的7日内，将所需材料发送至指定地点并提交一份完整的质保资料，提交采购人验收……”。该份合同落款处加盖了“全椒医院迁址建设工作领导小组办公室”公章。 2013年9月16日，建工公司全椒医院迁址建设BT工程项目部向新力公司发出书面通知，内容为“现需贵公司配合提前送全椒县人民医院非标箱项目中宿舍楼‘图纸924电’，柜体编号AN1的PZ30暗装箱20台，（AN1箱工签单80台），此批PZ30暗装箱内微型开关无需遵循全椒医院非标箱项目微断开关品牌，由厂家自配”。 新力公司在2013年9月23日至2014年11月15日间为建工公司供应案涉产品（含非标箱、PZ30箱、柜体、配电箱、PZ30箱芯、动力柜等）。《交付清单》由建工公司人员（袁春风、孙成国、孙伟、余健）签名确认，其末次收货日为2014年11月17日。接收日期为2014年6月28日的《交付清单》记载“带回3台非标箱芯XF1”;发货日期为2014年6月30日的《交付清单》记载“3AL3-3、2AL3-4、3AL3-2带回重做”；发货日期为2014年7月1日的《交付清单》记载“7月2日带回4台返工”；接收日期为2014年7月10日的《交付清单》记载“带回去6台……”。 建工公司自2013年9月23日起向新力公司支付货款。2014年4月8日，建工公司向新力公司转账500000元供电材料款；2014年6月6日，建工公司向新力公司转账847000元；2015年2月10日，建工公司向新力公司开具金额为500000元的银行承兑汇票一张；2015年5月11日，建工公司、新力公司、合肥柏尘机电设备有限责任公司签订《三方付款协议》，约定建工公司用“全椒县人民医院项目”的部分货款代新力公司向合肥柏尘机电设备有限责任公司支付350000元；2016年2月6日，建工公司向新力公司转账300000元；2017年1月26日，建工公司向新力公司转账500000元，共计支付货款3497000元。截至目前，新力公司为建工公司开具的增值税专用发票金额为4350000元。 建工公司提供的《决算造价合计》（后附新力公司报价汇总单、新力公司增补配电箱报价汇总单）记载“1、合同内工程，送审金额4550000，审定金额4296167；2、变更工程，送审金额59644.87，审定金额58845.79；合计送审金额4609645，审定金额4355012.78”。其中《增补配电箱报价汇总单》中虽列明“1台JXF型号的2ALXT；JXF型号的非标箱；XL-21动力箱改造；JXF型号的配电箱改造”，但仅有单价无金额。 庭审时，新力公司陈述增购部分货物于2014年6月19日发货。全椒医院陈述案涉项目于2015年5月6日投入使用，已用三年。 另查明，2010年7月，全椒县人民政府为拓宽重点工程项目融资渠道，有效利用社会资金推进基础设施和公用事业建设，决定成立全椒县重点工程项目谈判领导小组。同时，确定了BT建设项目范围，其中包含全椒医院。拟实行BT方式建设的工程项目均由项目法人单位制定实施方案，并经专家组（县有关领导参加）评审后予以实施。BT项目的回购期限为3年以上，回购实行人大批复、财政承诺、指定地块保证。回购款优先由财政资金支付。 上述事实，有新力公司提供的《全椒县政府采购中标通知书》、《全椒医院迁址建设项目供电材料采购合同》（项目编号：QJCG-H2013002）、通知、交付清单、支付凭证、增值税专用发票，全椒医院提供的全办发[2010]51号、全办发[2010]52号文件及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：BT项目系由投资者负责项目的融资、建设，并在规定时限内将竣工后的项目移交给项目发起人，项目发起人根据事先签订的回购协议向投资者支付项目总投资及确定的回报。本案中，建工公司系以投资者身份参与项目建设的。案涉合同履行过程中，新力公司系根据建工公司发出的供货通知进行供货，并接收建工公司支付的货款，且全椒医院未在案涉合同中签章，其与新力公司之间不存在法律关系，故本院认定案涉买卖合同关系存在于新力公司、建工公司之间，案涉合同的付款义务应由建工公司承担。据此，新力公司主张全椒医院承担付款义务的诉请，本院不予支持。 关于供货总金额。新力公司主张按中标通知书记载金额以及增购金额统计总金额。对此，本院认为，首先，由于新力公司提供的《交付清单》记载了返工以及退回货物的事实，且其未提供可证明双方约定供货具体内容的“采购项目报价表”或招标文件所附的“设备、材料清单”，故本院无法比对确定新力公司是否按合同约定履行了全部供货义务。其次，新力公司为证明货物单价于庭后提供一份《报价汇总单》，项目报价总合计为4550000元。该份汇总单所列设备编号、设备型号、数量、单价与建工公司提供的《决算造价合计》所附的“新力公司报价汇总单”一致，而该报价金额与中标通知书记载金额不符。由此亦可知，双方实际履行过程中供货数量应存在调整，故新力公司以中标通知书记载数额统计总金额，不具有客观性。针对增购部分。新力公司虽陈述其于2014年6月19日送货，但未提交该日的《交付清单》。且将其庭后提交的《增补配电箱报价汇总单》与《决算造价合计》所附的“新力公司增补配电箱报价汇总单”对比，新力公司统计了“1台JXF型号的2ALXT；1台JXF型号的非标箱；2台XL-21动力箱改造；2台JXF型号的配电箱改造”的价款，但新力公司提供的2014年6月19日之后的《交付清单》中未载明其供应了上述货物。综上所述，本院认为新力公司提供的证据不足以证明其主张的供货总金额，故本院依据建工公司提供的《决算造价合计》（后附新力公司报价汇总单、新力公司增补配电箱报价汇总单）确定案涉项目供货总金额为4355012.78元，截至目前，建工公司尚欠货款858012.78元。 关于逾期付款损失。依据案涉合同的约定，中标工程所需材料全部进场后即2014年11月17日时应付至30%的货款（1306503.83元），工程整体竣工验收合格后即2015年5月6日时应付至90%的货款（3919511.5元），剩余10%的质保金435501.28元，在两年质保期满后一周内付清，即2017年5月14日时付清。依据新力公司提供的付款记录，截至2014年6月6日，建工公司支付货款1847000元，未逾期支付货款。截至2015年2月10日，建工公司共支付货款2347000元，逾期支付1572511.5元；截至2015年5月11日，逾期支付1222511.5元；截至2016年2月6日，逾期支付922511.5元；2017年1月26日，建工公司付清了90%的货款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告合肥建工集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告安徽新力电气设备有限责任公司支付货款858012.78元及逾期付款损失（以1572511.5元为基数，自2015年5月7日起至5月11日；以1222511.5元为基数，自2015年5月11日起至2016年2月6日；以922511.5元为基数，自2016年2月7日起至2017年1月26日；以422511.5元为基数，自2017年5月14日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率6%计至款项付清之日止）； 二、驳回原告安徽新力电气设备有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16917元，减半收取为8459元，由原告安徽新力电气设备有限责任公司负担1459元，由被告合肥建工集团有限公司负担7000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二〇一八年十二月二十七日 书记员  何郁 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。