成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初9142号 原告：北京亚晖时代文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号10号楼6至7层2单元703。 法定代表人：李向晖，总经理。 委托诉讼代理人：王蓉，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都市远方的家旅游咨询服务有限公司，住所地成都市武侯区一环路南一段2号2栋3层23号。 法定代表人：梁勇。 委托诉讼代理人：梁登俊，四川原石律师事务所律师。 原告北京亚晖时代文化传播有限公司与被告成都市远方的家旅游咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京亚晖时代文化传播有限公司委托诉讼代理人王蓉，被告成都市远方的家旅游咨询服务有限公司法定代表人梁勇及委托诉讼代理人梁登俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京亚晖时代文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权；2.被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计10000元（其中包含公证费500元、律师费3000元）。事实和理由：原告为北京一家文化传播公司，通过签订协议方式获得涉案作品独占许可使用等著作权相关权益。现原告发现，被告在其所经营的网站“www.cdyfdj.com”中使用了原告享有著作权的摄影作品1张（1次使用），被告基于商业目的在网站上使用涉案摄影作品没有获得原告的授权，侵犯了原告的信息网络传播权，应承担赔偿损失的民事责任。 成都市远方的家旅游咨询服务有限公司辩称，被控侵权网站“www.cdyfdj.com”是被告主办的网站，但涉案作品是网站建设单位四川拓美达网络科技有限责任公司使用的，被告没有过错，不构成侵权；原告所举的证据不能证明卢海林享有被诉侵权图片的著作权，也不能证明原告独占享有被诉侵权图片的信息网络传播权；原告主张被告赔偿损失无计算依据，要求被告承担律师费、公证费于法无据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，卢海林（授权人）与原告（被授权人）签订《摄影作品著作权独占许可使用协议》，约定卢海林将其拍摄的发表在网址为××的摄影作品的著作权授权原告在法律允许的范围内以独占许可的方式使用，包括代理销售及信息网络传播权维权等；授权期限自2017年3月15日至2018年3月15日，原告可以以自己名义对侵犯上述作品的著作权（含信息网络传播权等权利）进行诉讼维权并获得赔偿；在授权期满后，如原告仍有在授权期内发现并进行公证取证的侵犯信息网络传播权的行为尚未起诉的，原告可通过诉讼方式进行维权直至案件结束。 当庭登陆“××”，个人主页显示作者“卢海林”，在“仙乃日之晨”作品集中可以找到涉案摄影作品，该作品集所在网页页面显示发布时间为2007年4月15日。广州数联软件技术有限公司出具证明，证明域名poco.cn为广州数联软件技术有限公司经营，上述空间网址的认证人为卢海林。 2018年2月26日，案外人胡悠受原告委托，为原告所享有著作权的作品进行了取证工作，并申请时间戳。登录www.tsa.cn点击右上角“可信任时间戳验证中心”对文件名称为“成都市远方的家旅游咨询服务有限公司时间戳中.zip”、“KK2018-02-2616-37-35.avi”、“VID20180226163734.mp4”的三份电子证据与其对应的时间戳文件（*.tsa）进行了验证，三次验证该网站均显示“该文件已通过验证；该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改”。将三份电子证据进行解压或播放，可以反映出电脑操作人员对被录制的电脑进行了清洁性检查，随后对“cdyfdj.com”进行追踪，随后在浏览器中输入“http://www.cdyfdj.com/”并对网页进行截图保存，随后在浏览器中输入http://www.cdyfdj.com/a/yantumeijing/20161206/114.html”，浏览该网页并对网页进行截图保存，该网页内容为“不在乎终点，只因美丽的风景在路上《稻城亚丁》”旅游商品信息，该网页中间方将涉案摄影作品作为配图（1张）使用；随后登录工业和信息化部“ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”对“cdyfdj.com”进行查询并将查询结果截图保存，上述截图均保存于“成都市远方的家旅游咨询服务有限公司时间戳中.zip”压缩文件；随后对该压缩文件申请了“时间戳证书”等操作。操作人员还对电脑操作过程由录屏软件形成“KK2018-02-2616-37-35.avi”视频文件，并对该视频文件申请了“时间戳证书”；另有一台视频拍摄工具对电脑屏幕的操作过程进行录制形成“VID20180226163734.mp4”视频文件，并对该视频文件申请了“时间戳证书”。 当庭核实，登陆网址为“cdyfdj.com”的网站，显示“含有有害信息已被系统自动阻断”，无法显示网页内容。 另查明，2016年9月9日，被告与四川拓美达网络科技有限责任公司签订《网络营销服务合同》，约定被告接受四川拓美达网络科技有限责任公司网络营销咨询策划服务，服务内容包含网站建设（包含一年的域名和服务器）、微信服务号建设、网站SEO优化；服务费用20600元；被告应提供合同约定服务项所需各项基础资料及基础信息。被告分两次向四川拓美达网络科技有限责任公司支付了服务费20600元。 上述事实有《摄影作品著作权独占许可使用协议》（（2017）湘永宁证字第1061号《公证书》）、《证明》（（2018）湘永宁证字第455号《公证书》）、《可信时间戳认证证书》及其对应电子证据、网页截图、光盘实物、卢海林简介、《网络营销服务合同》及收据等证据及当事人庭审陈述收集在案予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十）项“摄影作品，是指借助器械在感光材料或者其他介质上记录客观物体形象的艺术作品”的规定，本案中，原告主张权利的仙乃日雪山图片，在对场景、光线、角度、构图等因素的选取、把握上具有独创性，属于我国著作权法所保护的摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款“著作权属于作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外”的规定，本案中，卢海林在其个人摄影空间中发表涉案摄影作品，可以认定是对其摄影作品的一种署名方式，在无相反证据情况下，本院认定卢海林是涉案摄影作品的作者，享有著作权。原告通过与卢海林的独占许可使用协议约定，在2017年3月15日至2018年3月15日期间获得对涉案摄影作品的独占许可使用权。原告所举出的《可信时间戳认证证书》可以证明原告系在授权期内（2018年2月26日）发现被控侵权行为，因此依据《摄影作品著作权独占许可使用协议》的约定，原告有权提起本案诉讼。 根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项“著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为”的规定，被告在其经营的网站“www.cdyfdj.com”上使用原告享有信息网络传播权的摄影作品的行为，属于将涉案摄影作品置于信息网络中，公众能够在个人选定的时间、地点以下载、浏览等方式获得涉案摄影作品的提供行为，构成侵害信息网络传播权行为。被告抗辩被诉侵权图片是由第三方四川拓美达网络科技有限责任公司建设优化被告网站时使用的，且被告因此支付了对价，主观上不存在过错。对此本院认为，被告提供的《网络营销服务合同》，约定有被告提供合同约定服务项所需各项基础资料及基础信息的条款，被告经营的业务能从旅游线路及景点的图片宣传中受益，且被告对自己主办的网站内容亦负有监督管理义务，故被告举示的证据不足以证明被告上述抗辩主张，本院对被告该项抗辩意见不予采纳。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项关于未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任的规定，被告网站已无法显示内容，被告侵权行为已经停止，原告要求被告停止侵害的主张已无事实基础，故本院不予支持。关于赔偿损失，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条关于侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得基于赔偿，赔偿数额还应包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿之规定，本案中，由于原告未能举证证明其侵权损失或者被告的侵权获益，故本院综合考虑涉案摄影作品的类型、数量、被告侵权行为性质、后果、原告为制止侵权支出的合理费用以及原告代理人出庭情况等因素的情况下，酌情支持原告经济损失及合理开支共计2500元。 依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告成都市远方的家旅游咨询服务有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告北京亚晖时代文化传播有限公司经济损失及合理开支共计2500元； 二、驳回原告北京亚晖时代文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告成都市远方的家旅游咨询服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  周学辉 人民陪审员  邹 娟 二〇一八年十二月三日 书 记 员  周依霈