大连市沙河口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0204行初144号 原告宋绪海，男，1953年10月22日出生，汉族，住大连市甘井子区。 被告大连市甘井子区城市管理行政执法局，住所地大连市甘井子区。 负责人谭军，局长。 委托代理人田金华，男，法规科科长。 委托代理人李姗，北京京都（大连）律师事务所律师。 原告宋绪海诉被告大连市甘井子区城市管理行政执法局（以下简称“甘区执法局”）履行监督职责一案，原告于2018年12月4日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告宋绪海诉称，2005年6月大连万科房地产开发有限公司(以下简称“万科公司”)按政府规划建设假日风景住宅小区，2008年1月1日交付使用。政府规划假日风景住宅小区的配套用房是政府为假日风景住宅商品房买受人日常生活和文化生活提供的保障。按照法律规定，万科公司是执行政府规划的责任主体，万科公司具有执行政府规划的法定义务。按照政府部门职权，被告具有监督万科公司商品房买卖预售销售的行政职责，由于被告监管职责缺失，导致万科公司股东协议注销公司登记前，非法将假日风景住宅小区规划配套以抵债工程款方式变卖，使假日风景住宅小区配套用房变成多家单位的办公楼和工人宿舍等，万科公司获取巨大不正当利益。也就是说，是被告失职，导致万科公司没有按照政府规划的配套使用功能进行预售销售，万科公司没有按照政府规划提供住宅小区配套服务。被告认为假日风景政府规划配套A1#、A4#、A5#取得《商品房预售许可证》后进行预售销售不存在违法销售问题的观点错误。万科公司与配套用房买受人的商品房买卖合同中没有约定买受人需要执行政府规划配套使用用途条款，买受人购买A1会所、A4大超市、A4大餐厅后，用作办公室和开诊所，而并非用于政府规划的使用用途。被告对政府规划配套商品房买卖合同的审查失职，导致对该合同进行了违法备案或违法办理规划配套商品房的产权。被告的职责是发现违法行为监督改正。我向被告举报万科公司违反政府规划假日风景住宅小区A1、A4、A5预售销售违法行为，与我存在直接利害关系，我举报与“涉及业主共有和共同管理权利时，相关事项应由业主共同决定”的情形无关。万科公司履行政府规划配套服务是万科公司履行商品房买卖合同义务的构成要件，我会依据万科公司未执行政府规划配套服务要求万科公司退还预售商品房高价部分的购房款，并要求万科公司赔偿10年多没提供政府规划配套服务造成我极大生活不便的商品房买卖合同违约赔偿，万科公司对假日风景住宅小区全体商品房买受人具有赔偿义务。本行政诉讼案件与我和万科公司的商品房买卖合同纠纷无关。万科公司的股东于2014年8月8日以股东决议方式解散万科公司并注销登记。我曾以万科公司存在债权债务为由，向法院起诉大连市工商行政管理局，要求大连市工商行政管理局恢复万科公司主体。依据贵院生效的(2015)沙行初字第39号行政裁定书确定:“万科公司的主体资格注销，但根据相关民事法律，其债权债务承继人仍可作为主体参加诉讼”。故我要求万科公司股东承担民事和行政责任，符合法律规定。法律赋予被告具有监督万科公司股东按照政府规划预售销售及提供规划配套服务的行政职责。我享有日常生活便利和文化生活丰富的权利。万科公司利用政府规划假日风景住宅小区配套商业服务和文化服务优越条件，高价预售假日风景商品房住宅。我相信政府规划假日风景住宅小区配套商业服务和文化服务优越功能，我相信政府批准万科公司假日风景商品房预售许可证，我相信被告具有预售销售假日风景政府规划配套商品房的行政监管职责。我认为被告可以保障我购买假日风景商品房依法享有A1、A4、A5配套服务的合法权益。被告应当知道其监督万科公司执行政府规划是国家赋予其对我利益和公众利益保障的职权。按照政府规划图和果测图，万科公司存在违法行为如下：1.将A1建筑面积424.49平方米以抵债工程款方式变卖给其他公司用作办公楼，导致我无法享受会所活动；2.将A4建筑面积219.55平方米大超市违法销售办诊所，导致我日常生活长期不便；3.万科公司将A4建筑面积397.80平方米大餐厅违法抵债给他人作办公室和职工宿舍，导致我生活不便；4.违法霸占A4一层的文化活动站建筑面积80.03平方米租给个人办中医诊所，导致我无法享受文化活动；5.违法霸占A5三层的文化活动站建筑面积187.79平方米，导致我无法享受文化活动；6.违法霸占A5三层的卫生站建筑面积118.88平方米，导致我无法享有医疗服务；7.违法霸占A5三层的邮电配套建筑面积77.37平方米。对于上述违法行为，被告均应监督万科公司股东改正。我于2017年7月31日举报至被告，要求被告监督万科公司股东按照政府规划预售销售假日风景住宅小区政府规划配套和监督万科公司股东按照政府规划配套提供住宅小区政府规划配套服务。被告于2018年8月22日作出关于“万科假日风景违反政府规划预售和销售违法行为”的信访事项答复意见书。我于2018年8月29日向大连市城市管理行政执法局申请复议，该局于2018年11月26日驳回复议申请，让我向法院提起行政诉讼。故，我诉至法院，要求被告监督万科公司股东按照政府规划预售销售假日风景住宅小区政府规划配套和监督万科公司股东按照政府规划提供假日风景住宅小区政府规划配套服务。 被告甘区执法局辩称，一、原告不具有提起行政诉讼的主体资格。1.《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。我局在信访事项答复意见书中已明确告知原告，若对处理意见不服，请于收到该处理意见之日起30日内向大连市甘井子区人民政府申请复查。因此原告只有申请复查的权利，而不能提起行政诉讼。2.我局所作出的答复意见是对原告作为信访人反映情况所作出的解释、答复，并未对原告的权利义务造成任何影响。二、经调查，万科假日风景小区由万科公司于2005年6月开工建设，2007年12月31日交付使用，万科公司已于2014年8月8日注销登记。对于自然人死亡的，法律规定行政处罚案件终止执行；对于法人单位注销后，其注销前的行政违法行为，出资人是否要承担行政违法责任，相关法律没有明确规定，按照行政机关“法无明文不可为”的原则，原告提出的要求处罚的主体为已经注销的公司的股东，没有任何法律依据。三、对于原告反映的问题，我局已经依法进行了调查处理，履行了法定职责。原告自2017年7月至2018年6月期间，多次到我局进行举报投诉，反映万科公司存在违法行为，要求我局依法给予行政处罚，我局依据《信访条例》对原告提供的案件线索依法进行了调査处理，先后向大连万科置业有限公司、红旗街道惠泽社区等单位了解情况，期间也多次与原告进行沟通和反馈，2018年8月22日，我局作出大甘执信答复字[2018]86号信访事项答复意见书。我局对原告所反映的问题进行了充分的调查和走访，已经尽到相应的职责。四、我局在调查处理过程中，未发现被投诉人存在我局职权范围内依法应当受到行政处罚的违法情形。1.假日风景小区A1＃、A4＃、A5＃于2006年1月取得《商品房预售许可证》，其中A1＃、A4＃为公建，A5＃为部分公建、部分半地下公建。根据假日风景小区规划图，A1＃、A4＃、A5＃均属于商业服务用房，现实际也均用于各类商业经营项目，符合规划用途。其中，A4规划包括社区服务中心、文化活动站，目前实际用于惠泽社区服务中心及社区会议室、文化活动室，未发现万科公司及其股东存在占用物业经营性用房和物业管理用房的情况。2.假日风景小区A1＃、A4＃、A5＃是在取得《商品房预售许可证》后进行销售，符合商品房销售相关法律法规的规定，不存在违法销售问题。业主取得房屋所有权后，在不改变商业服务规划的前提下，可以根据自身需求开展商业经营活动。3.社区用房的使用管理，属于民政部门监督管理职权范围，物业经营用房及物业管理用房的使用管理，属于物业管理部门的监督管理职权范围。4.现行法律法规并未规定我局对小区公建使用具有动态监管职权。综上，原告不具备提起行政诉讼的主体资格，我局对原告的信访事项按照信访办理流程进行了调查和回复，未发现被投诉人存在我局职权范围内的违法行为，恳请法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，宋绪海系万科公司开发建设的万科假日风景中园11号楼1单元402号房屋业主，其于2018年5月28日向甘区执法局投诉举报万科公司，举报事项为：“一、开发商利用政府颁发假日风景商品房预售许可证，进行违反政府规划和政府规划批准的假日风景配套公建A1＃、A4＃、A5＃果测报告图，开发商违法抵债、变卖政府规划配套明确规定使用用途公建的违法预售和违法销售的违法行为，要求依法给予被举报人行政处罚；二、责令被举报人进行改正，依法按照政府规划和政府规划假日风景配套公建A1＃、A4＃、A5＃果测报告图公建具体使用用途及位置和面积；三、查处万科企业非法占用和非法利用假日风景业主经营性用房、物业管理用房非法获取利益，要求改正，没收非法所得，给予行政处罚；四、大连万科开发的项目均存在违反政府规划违法行为，执法局应当全面进行查处，给予万科企业行政处罚，上报大连市人民政府停止万科企业在大连市一切房地产开发经营活动。”甘区执法局于2018年8月22日作出大甘执信答复字[2018]86号信访事项答复意见书，主要内容为：“一、万科假日风景小区开发建设情况。经査，万科假日风景小区由万科公司开发建设，于2005年6月开工建设，2007年12月31日交付使用。该公司由万科地产（香港）有限公司与大连万科置业有限公司共同出资成立，于2014年8月8日办理注销登记。二、调查情况。1.假日风景小区A1＃、A4＃、A5＃于2006年11月取得《商品房预售许可证》，其中A1＃、A4＃为公建，A5＃为部分公建、部分半地下公建。2.根据假日风景小区规划图，A1＃、A4＃、A5＃均属于商业服务用房，现实际也均用于各类商业经营项目，符合规划用途。其中，A4＃规划包括社区服务中心、文化活动站目前实际用于惠泽社区服务中心及社区会议室、文化活动室。3.未发现万科公司及其股东存在占用物业经营性用房和物业管理用房的情况。三、处理意见。1.假日风景小区A1＃、A4＃、A5＃是在取得《商品房预售许可证》后进行销售，符合商品房销售相关法律法规的规定，不存在违法销售问题。红旗电力公司、雨虹门窗有限公司系通过合法途径取得房屋所有权，房屋买卖环节不存在违法行为。2.假日风景小区A1＃、A4＃、A5＃实际使用用途符合规划，不存在违反规划擅自改变用途的情况。业主取得房屋所有权后，在不改变商业服务规划的前提下，可以根据自身需求开展商业经营活动。3.现行法律法规并未规定我局对小区公建使用具有动态监管职权。”甘区执法局在信访答复意见中告知了复查权利。宋绪海不服上述信访事项答复意见，于2018年8月29日向大连市城市管理行政执法局申请行政复议，复议请求事项为：“一、撤销大甘执信答复字[2018]86号信访事项答复意见书；二、要求行政执法机关按照政府规划履行职责。”大连市城市管理行政执法局于2018年11月26日作出大执法行复字[2018]3号行政复议决定，认为宋绪海的申请不符合受理条件，驳回其复议申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件:“(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国物权法》第七十六条规定:“下列事项由业主共同决定:....(七)有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案宋绪海举报投诉事项涉及的是假日风景小区全体业主的共同利益，涉及相关区域全体业主共有和共同管理的权利事项，依法应当由相关区域全体业主共同决定。宋绪海作为业主之一，其专有建筑面积及业主人数均未达到可以代表相关区域全体业主行使共有和共同管理权利的法定标准，不能对涉及整体利益的事项提起诉讼，故其起诉不符合法定条件。另，甘区执法局依据《信访条例》对宋绪海的信访投诉事项作出信访答复意见，宋绪海本案诉请实际上是对甘区执法局信访答复意见不服，在甘区执法局明确告知复查程序的情况下，宋绪海未提起复查程序，而是寻求复议、诉讼途径解决问题，在复议被驳回后，又提起行政诉讼，浪费了行政和司法资源。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定的“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”，及第十项规定的“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”均不属于行政诉讼受案范围。甘区执法局的信访答复行为及答复意见对宋绪海的权利义务未产生实际影响，该答复意见不属于人民法院行政诉讼受案范围。故对宋绪海的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项、第十项、第十八条、第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告宋绪海的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  朱晓宇 人民陪审员  王敬君 人民陪审员  吕国萍 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  邹若云 附相关法律规定： 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； (六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第十八条业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。 业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。