山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0784民初2834号 原告：王孝忠,男,1976年5月21日出生,汉族,居民,住安丘市。 原告：李秀珍，女，1972年7月30日出生，汉族，居民，住安丘市。 二原告的委托诉讼代理人：裴伟瑜，安丘安泰法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司,住址:潍坊市经济开发区北海路**。 代表人:王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：孙志丽、候敬美，山东翔华律师事务所律师。 被告：田明海,男，1970年3月31日出生,汉族,居民，住安，住安丘市经济开发区div> 被告：潍坊杰安建设工程有限公司，住所，住所地：安丘市经济开发区金稻园西南角div> 法定代表人：周汝明，总经理。 委托诉讼代理人：李新邦，男，1964年5月9日出生，汉族，该公司法律顾问。 原告王孝忠、李秀珍与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称为“平安保险潍坊公司”）、田明海、潍坊杰安建设工程有限公司（以下简称“潍坊杰安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝忠、李秀珍的共同委托诉讼代理人裴伟瑜，被告平安保险潍坊公司的委托诉讼代理人侯敬美，被告田明海，被告潍坊杰安公司的委托诉讼代理人李新邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王孝忠、李秀珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿二原告先期医疗费124083.87元；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告王孝忠各项损失227996.59元，赔偿原告李秀珍各项损失152636.58元，共计380633.17元。事实与理由：2017年6月14日10时10分许，被告田明海驾驶鲁ＶＮ××××（鲁Ｖ××××挂）号重型半挂牵引车，沿省道222线由北向南行驶，行驶至事故地点时，因躲避其他车辆与路西侧护栏及行人原告王孝忠、李秀珍相撞，致使二原告受伤、车辆及护栏等受损。事故发生后，二原告入安丘市人民医院住院治疗。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，被告田明海承担事故的全部责任，原告王孝忠、李秀珍均无事故责任。被告田明海驾驶的鲁ＶＮ××××（鲁Ｖ××××挂）号重型半挂牵引车登记车主系被告潍坊杰安公司，该车在被告平安保险潍坊公司投保交强险及商业三者险各一份。该事故给原告王孝忠造成损失如下：医疗费88345.99元、误工费18142.20元、伤残赔偿金88293.60元、护理费6047.40元、精神抚慰金10000元、营养费2700元、伙食补助费1920元、后续治疗费3125元、鉴定费2300元、交通费1000元、复印费75元，共计227996.59元。该事故给原告李秀珍造成损失如下：医疗费35737.98元、误工费6047.90元、护理费3023.70元、营养费900元、伙食补助810元、后续治疗费19200元、残疾赔偿金73578元、鉴定费2300元、交通费1000元、复印费39元、精神损害抚慰金10000元，共计152636.58元。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。 被告平安保险潍坊公司辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。鲁ＶＮ××××（鲁Ｖ××××挂）号重型半挂牵引车在该公司投保交强险及50万元的商业险属实，事故发生在保险期限内。原告的损失待原告举证后，如该公司承担责任，该公司同意在交强险的各分项限额内承担责任，超出交强险部分按合同约定和事故责任按比例承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司承担范围。原告提交的证据不能证明其为城镇居民，相关费用应按农村居民标准计算。对护理费的计算标准不认可。对王孝忠的病历、住院费发票、明细、真实性没有异议，但要求扣除非医保用药。对王孝忠的鉴定报告真实性无异议，但是伤残等级同一个伤情构成两个伤残等级没有事实和法律依据，误工时间、护理时间、营养期限过长。后续治疗费应以实际支出为准。李秀珍提交的2017年7月28日两份门诊票据，无门诊病历佐证不予认可。李秀珍的医疗费要求扣除非医保用药，其它无异议。对李秀珍的鉴定报告，该公司认为李秀珍的伤情不构成伤残，误工时间、护理时间、营养期限过长，牙齿修补费用已在原告的病历中体现，已经治疗并且修复，鉴定报告又鉴定了该费用属于不合理。该公司申请重新鉴定。 被告田明海辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。田明海驾驶的鲁ＶＮ××××（鲁Ｖ××××挂）号重型半挂牵引车的登记车主和实际车主均为潍坊杰安公司，田明海是该公司雇佣的驾驶员，田明海为该公司运载挖掘机时发生的事故。该车在平安保险潍坊公司投保交强险和50万元的商业险各一份，事故发生在保险期限之内，原告的损失应当由保险公司承担。保险公司赔偿之外的损失田明海同意承担赔偿责任。 被告潍坊杰安公司辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。田明海驾驶的鲁ＶＮ××××（鲁Ｖ××××挂）号重型半挂牵引车登记车主和实际车主均为潍坊杰安公司，田明海系该公司雇佣的司机。事故车辆在平安保险潍坊公司投保交强险和50万元的商业险各一份，并投有不计免赔险，事故发生在保险期限之内。原告的损失应当由保险公司承担，潍坊杰安公司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2017年6月14日10时10分，被告田明海驾驶鲁ＶＮ××××（鲁Ｖ××××挂）号重型半挂牵引车，沿省道222线由北向南行驶，行驶至省道222线安丘市××街道三十里铺村路口处时，与路西侧护栏及行人原告王孝忠、李秀珍相撞，致使王孝忠、李秀珍受伤。该事故经安丘市公安局交通警察大队勘查、认定，被告田明海承担事故的全部责任，原告王孝忠、李秀珍均无事故责任。 事故发生后，原告王孝忠入安丘市人民医院住院治疗44天，支出医疗费52261.11元，经诊断伤情为：硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下出血、开放性颅骨骨折、头皮裂伤、足裂伤、多处挫伤。2018年1月5日，原告王孝忠又入该医院行颅骨修补术，共住院治疗20天，支出医疗费36084.88元。原告李秀珍入安丘市人民医院住院治疗27天，支出医疗费6640.98元，经诊断伤情为：创伤性牙齿脱落（右上中切、侧）、指骨骨折（左手拇指）、膝挫伤（左）。原告李秀珍在该医院还支出门诊医疗费29096.90元，其中包含牙齿修补费用。 本案在审理过程中，根据二原告的申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及期限、后续治疗费、营养费等进行了司法鉴定。该鉴定所于2018年6月27日作出潍坊盛泰司法鉴定所【2018】临鉴字第789号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.王孝忠颅脑损伤，行开颅硬膜外血肿清除+去骨瓣减压术，构成十级伤残；右侧额叶软化灶形成，并伴有头痛头晕，记忆力下降，反应迟缓等神经系统症状，构成十级伤残；2.误工时间为受伤后180日；3.护理为受伤后前30日二人护理，后一人护理60日；4.营养期限90日（建议30元/日）；5.面部疤痕需整容性修复，参考费用为人民币叁仟壹佰贰拾伍元。2018年6月27日，该鉴定所作出潍坊盛泰司法鉴定所【2018】临鉴字第790号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.李秀珍之伤构成十级伤残；2.误工时间为受伤后60日；3.护理为一人护理30日（含住院期间）；4.营养期限30日（建议30元/日）；5.牙齿缺损修补参考费用为人民币壹万玖仟贰佰元，或以实际合理支出费用审查认定。为此，原告王孝忠支出鉴定费2300元、原告李秀珍支出鉴定费2300元。被告平安保险潍坊公司对上述两份司法鉴定意见书提出异议，认为王孝忠颅脑损伤构成2个十级伤残，不符合《人体损伤致残程度分级》附则6.2规定，所作出的鉴定结论是错误的；李秀珍的鉴定意见书中李秀珍指骨骨折构成十级伤残，但鉴定结论并未说明是如何检验、如何作出，违反了操作规范，作出的鉴定结论是错误的；并申请对王孝忠、李秀珍的所有鉴定项目重新进行法医学鉴定。针对被告平安保险公司的上述异议，本院发函要求鉴定机构作出说明。2018年8月27日，潍坊盛泰司法鉴定所出具王孝忠伤残等级情况说明一份，载明：被鉴定人王孝忠颅脑损伤，行开颅硬膜外血肿清除+去骨瓣减压术，并且存在右额叶软化灶，属于同一部位不同性质的伤情，根据《人体损伤致残程度分级适用指南》，应分别定残，依照《人体损伤致残程度分级》5.10.1.8款、5.10.1.2款之规定，分别构成十级伤残。同年9月11日，该鉴定所出具李秀珍伤残情况说明一份，载明：经法医学检查见李秀珍左手拇指指间关节活动受限，活动度小于1/2参考值，得出此参考值范围是经过测量的，而非笼统说明，未违反操作规范（具体测量照片附后），得出的鉴定结论是有依据的。 原告王孝忠因该次事故还支出病历复印费75元，原告李秀珍还支出病历复印费39元。 原告王孝忠、李秀珍户籍所在地系原安丘市××街道十五里××村，2009年该村合并至石泉行政村，2018年7月6日石泉行政村改为石泉居民委员会，属于安丘市城市××区。王孝忠、李秀珍所承包的土地全部由石泉居委会拆迁征用。 被告田明海驾驶的事故车辆，登记车主系潍坊杰安公司，其中鲁ＶＮ××××号重型半挂牵引车在被告平安保险潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔50万元的机动车第三者责任保险各一份，事故发生在保险期间。 本院认为，被告田明海驾驶的重型半挂牵引车与行人原告王孝忠、李秀珍相撞，并致使二原告人身受伤属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查并进行了事故成因分析后作出交通事故认定书，确定被告田明海负事故全部责任，原告王孝忠、李秀珍均无事故责任，本院依法予以确认。因本案事故发生在机动车与行人之间，且被告田明海承担事故的全部责任，根据事故双方的责任及过错，本院依法确定由被告田明海对本案交通事故责任后果承担全部民事赔偿责任。又因被告田明海系潍坊杰安公司职工，事故发生在职务活动期间，故相应的责任应由潍坊杰安公司承担。 关于原告王孝忠、李秀珍主张的医疗费。根据二原告提交的住院病历、门诊病历、医疗费单据等，足以证明原告王孝忠共支出医疗费88345.99元、原告李秀珍共支出医疗费35737.98元。被告平安保险潍坊公司虽要求扣除非医保用药，但未提交证据证明非医保用药的数额及已对相关免责条款履行了解释说明义务，故对其辩解本院依法不予支持。原告李秀珍于2017年7月28日支出的门诊医疗费149元，虽无门诊病历，但根据住院病历医嘱记载，原告需于2017年7月31日前复诊，故该部分门诊医疗费应予支持。 潍坊盛泰司法鉴定所出具的二份鉴定意见书，系本院依法委托具有鉴定资质的机构及人员按规定作出的，被告平安保险潍坊公司虽提出异议，但未提交反驳证据证明，故对上述鉴定意见书，本院依法予以采信。被告平安保险潍坊公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。本院据此确认：原告王孝忠的伤残等级为两处十级伤残、误工时间为180日、护理为二人护理30日及一人护理60日、营养费2700元、面部疤痕整容费3125元；原告李秀珍的伤残等级为十级、误工时间为60日、护理为一人护理30日、营养费900元、牙齿修复费19200元。 关于二原告主张的残疾赔偿金、误工费。二原告户籍所在地为安丘市××街道石泉居委会，系安丘市城市××区，且二原告的承包地均已拆迁征用，故二原告主张的残疾赔偿金、误工费均可按上年度城镇居民人均可支配收入计算。故原告王孝忠的残疾赔偿金为88293.60元（36789元／年×20年×12%），误工费为18142.20元（36789元÷365天×180天）；原告李秀珍的残疾赔偿金为73578元（36789元／年×20年×10%），误工费为6047.40元（36789元÷365天×60天）。 原告王孝忠主张的护理费12094.80元、营养费2700元、住院伙食补助费1920元、后续治疗费3125元、鉴定费2300元、复印费75元，原告李秀珍主张的护理费3023.70元、营养费900元、住院伙食补助费810元、鉴定费2300元、复印费39元，均合法有据，应予支持。 关于原告李秀珍主张的后续治疗费（牙齿修复费）。因原告李秀珍已对受损牙齿进行了修复，且原告主张的医疗费中已包含部分牙齿修复费，该医疗费与后续治疗费存在部分重合，故对原告李秀珍主张的后续治疗费，本院不予支持。对于原告后期更换、修复牙齿的医疗费用，原告可待实际发生后另行主张。 二原告之损伤均构成十级伤残，其肉体及精神均收到较大伤害，二原告主张精神损害抚慰金，应予支持，但二原告主张的数额过高，结合本案实际本院依法均确定为5000元。二原告主张的交通费，未提交证据，且被告平安保险潍坊公司提出异议，本院依法不予支持。 综上，原告王孝忠因该次交通事故造成的各项损失，本院依法确定为：医疗费88345.99元、误工费18142.20元、护理费12094.80元、营养费2700元、住院伙食补助费1920元、后续治疗费3125元、残疾赔偿金88293.60元、鉴定费2300元、复印费75元、精神损害抚慰金5000元，共计221996.59元。原告李秀珍因该次交通事故造成的各项损失，本院依法确定为：医疗费35737.98元、误工费6047.90元、护理费3023.70元、营养费900元、住院伙食补助费810元、残疾赔偿金73578元、鉴定费2300元、复印费39元、精神损害抚慰金5000元，共计127436.58元。 因被告田明海驾驶的鲁ＶＮ××××号重型半挂牵引车在被告平安保险潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于二原告的上述损失，应由被告平安保险潍坊公司首先在交强险责任限额内赔偿。根据二原告的损失数额，本院依法确定该被告在交强险责任限额内赔偿原告王孝忠医疗费7195元、残疾赔偿金58741元、精神损害抚慰金5000元，共计70936元；赔偿原告李秀珍医疗费2805元、残疾赔偿金41259元、精神损害抚慰金5000元，共计49064元。 对原告王孝忠因本案交通事故导致的超出交强险以外的其余损失151060.59元、李秀珍因本案交通事故导致的超出交强险以外的其余损失78372.58元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，对原告的上述损失，应由被告潍坊杰安公司全部承担。因被告田明海驾驶的事故车辆同时在被告平安保险潍坊公司投保商业三者险，故被告潍坊杰安公司承担的二原告上述损失应由该保险公司赔偿。因被告平安保险潍坊公司已足额赔偿原告的各项合理损失，故被告田明海、潍坊杰安公司在本案中无需另行承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王孝忠各项损失70936元，赔偿原告李秀珍各项损失49064元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告王孝忠各项损失151060.59元，赔偿原告李秀珍各项损失78372.58元； 三、驳回原告王孝忠、李秀珍的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7010元，减半收取3505元，由原告王孝忠、李秀珍负担234元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担3271元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于守亮 二〇一八年十二月十日 书记员  李卫水