广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂12民终1593号 上诉人（一审原告）：仇炳年，男，1959年12月27日生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：梁振文，广西琳洲律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广西罗城伟隆煤业有限公司，住所地：广西罗城仫佬族自治县东门镇一平路**，统一社会信用代码：91451200791335543Y。 法定代表人：彭光辉，该公司执行董事。 被上诉人（一审被告）：广西罗城伟隆煤业有限公司新村煤矿，，住所地：广西罗城仫佬族自治县四把镇大新村罗有屯 负责人：李柔学，矿长。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：华东，男，广西罗城伟隆煤业有限公司新村煤矿统计员。 上诉人仇炳年因与被上诉人广西罗城伟隆煤业有限公司、广西罗城伟隆煤业有限公司新村煤矿民间借贷纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院（2018）桂1225民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 仇炳年上诉请求：1、请求二审依法改判，判决支持上诉人一审诉请，或撤销原判发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、关于款项性质问题。一审认定，2011年11月15日，上诉人向（2）被上诉人交纳煤矿股金30万元，由（2）被上诉人出具收款收据一份并加盖公章，载明：“今收到仇炳年交来新村煤矿股金款项人民币叁拾万元整„„”首先，上诉人交纳的股金按照《公司法》规定，应当确认该30万元股金占公司出资比例，并在后续的时间里将上诉人的出资额、出资比例载入《公司章程》、签发《股权证》并依法办理工商登记。此后在长达七、八年的时间里，上诉人并未收到任何关于出资入股的文件、会议、通知等，致使上诉人的出资莫名其妙的打了“水漂”。其次，原出具票据的（2）被上诉人未告知上诉人该交纳的款项系股权投资，只是承诺因煤矿资金紧张临时调剂资金，票据载明的“煤矿股金”只是个名义，对此，上诉人也未在意。第三，被上诉人并不具备法人资格，一审已经予以认定，收受股金应当有（1）被上诉人的授权，且该股金的去向或使用途径也是本案需要审查的重点，但一审忽略了应当审查的事实，就事论事导致案件性质认定的错误，上诉人认为，这是一审法院未能全面查清案件客观事实的体现。需要指出的是（2018）桂1225民初字21号《民事调解书》，上诉人诉讼目的，主要是查明款项的去向及使用途径，后放弃查账说明上诉人并不认可该款项系股金，且是双方达成的协议，非法律文书的认定，这与本案的诉讼不矛盾，由此，原审认定木案属于股权纠纷没有事实依据。另外，关于股金与股权是有区别的，根据司法理论，股金是指共同基金发行的次级证券；也指投入合营企业或消费合作社等中的股份资金。公司法第4条规定：公司股东作为出资者按投入公司的资本额享有所有者的资产受益、重大决策和选择管理者等权利。公司享有由股东投资形成的全部法人财产权，依法享行民事权利，承担民事责任。本案中，（1）、（2）被上诉人根本不具备发行股金的资格。案涉款项性质是名为股金实为借贷。二、关于举证责任分配问题。如上所述，上诉人己经举证证明或说明涉案款项的性质是名为股金实为借贷。一审庭审中被上诉人的抗辩系股权投资关系，对该抗辩事实应当承担举证责任。根据民事诉讼证据司法解释第五条规定，主张合同关系成立、生效的一方当事人对合同成立、生效的事实承担举证责任。然一审法院却将举证责任分配给上诉人，很明显违反法律的规定。被上诉人将涉案款项拿去后，根本没有把上诉人纳入股东来看待，也未办理后续的股权登记等，这是不争的事实。被上诉人也无法举证证明上诉人具有股东的身份，那必然承担举证不能的法律后果。综上，本案事实淸楚，关键是举证责任分担，是前置条件，请求二审在查明事实后依法改判或撤销原判发回重审。 广西罗城伟隆煤业有限公司、广西罗城伟隆煤业有限公司辩称，上诉人所主张的30万元是股本金，不是借款，这种情况很多。一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 仇炳年向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金30万元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2011年11月15日，原告向被告广西罗城伟隆煤业有限公司新村煤矿交纳煤矿股金款项30万元。当日，被告广西罗城伟隆煤业有限公司新村煤矿向原告仇炳年出具《收款收据》1张，该《收款收据》载明：“今收到仇炳年交来新村煤矿股金款项人民币叁拾万元整￥30万元此剧经手人马德良”。被告广西罗城伟隆煤业有限公司新村煤矿在收款收据上加盖公章。2018年1月9日，原告以与本案同一张收款收据为证据以股东知情权为由向本院起诉被告广西罗城伟隆煤业有限公司、被告广西罗城伟隆煤业有限公司新村煤矿。在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：（1）被告广西罗城伟隆煤业有限公司新村煤矿于2018年4月20日前在其矿办公室给原告仇炳年查阅、复制从2011年12月起至2018年4月19日止的广西罗城伟隆煤业有限公司新村煤矿有关的财务会计报告、会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）；（2）原告仇炳年自愿放弃查阅、复制广西罗城伟隆煤业有限公司账目及相关材料和其他诉讼请求。 另查明，被告广西罗城伟隆煤业有限公司新村煤矿是被告广西罗城伟隆煤业有限公司的下属机构，不具备法人资格。 一审法院认为，根据民事诉讼法及其司法解释、民事证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。因此，原告仇炳年主张其与被告广西罗城伟隆煤业有限公司、被告广西罗城伟隆煤业有限公司新村煤矿之间存在民间借贷关系，其应就双方之间存在借款的合意承担举证责任。本案中，原告仇炳年提供的证据仅证明其向被告广西罗城伟隆煤业有限公司新村煤矿交纳股金30万元，并不能证明原、被告之间存在民间借贷关系。从本案查明的事实来看，本案应属于股权纠纷，且该院在庭前已向原告进行释明，原告坚持以民间借贷进行诉讼，故对于原告仇炳年的诉讼请求，该院依法不予支持。诉讼中，被告广西罗城伟隆煤业有限公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，该院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决：驳回原告仇炳年的诉讼请求。案件受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，由原告仇炳年负担。 仇炳年、广西罗城伟隆煤业有限公司、广西罗城伟隆煤业有限公司新村煤矿二审期间均未提交新证据。 经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。 根据当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是：仇炳年请求广西罗城伟隆煤业有限公司、广西罗城伟隆煤业有限公司新村煤矿偿还借款本金30万元的理由是否成立。 本院认为：仇炳年请求广西罗城伟隆煤业有限公司、广西罗城伟隆煤业有限公司新村煤矿偿还借款本金30万元的理由不成立。本案中，广西罗城伟隆煤业有限公司新村煤矿向仇炳年出具的30万元收款收据并非借条，且该收据注明款项性质为仇炳年的股金，并未约定还款时间及借款利息。仅就该份收据上载明的内容，不能证实仇炳年与广西罗城伟隆煤业有限公司新村煤矿之间就本案所涉款项达成借款合意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，仇炳年称本案所涉款项性质为其借给广西罗城伟隆煤业有限公司新村煤矿的借款及一审举证责任分配违反法律规定的上诉理由均不成立，本院不予支持。至于广西罗城伟隆煤业有限公司新村煤矿收取仇炳年30万元股金后，股金的去向或者适用途径不是本案审理范围。 综上所述，仇炳年的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人仇炳年负担。 本判决为终审判决。 审判长  潘嘉芳 审判员  吴利萍 审判员  黄忠任 二〇一八年十二月十二日 书记员  韦世玉