安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖12民终4236号 上诉人（原审原告）：孙某，女，1955年5月22日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人:刘海军，安徽颍胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：靳某1，男，1981年5月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 被上诉人（原审被告）：靳某2，女，1977年12月15日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审被告）：靳某3，女，1976年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。 上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨奎，安徽卫东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：靳某4，男，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人孙某因与被上诉人靳某4、靳某1、靳某2、靳某3继承纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2018）皖1282民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 孙某提起上诉，请求判令：1、其继承被继承人靳涛位于安徽省界首市%的份额；2、其继承被继承人靳涛20个月工资的抚恤金7万元的20%的份额，即1.4万元；3、由靳某4、靳某1、靳某2、靳某3负担一、二审诉讼费用。 靳某1、靳某2、靳某3辩称：孙某上诉就案涉两处房屋行使继承权，无事实和法律依据，其主张继承抚恤金亦无证据证明存在该抚恤金。故孙某的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。 靳某4未答辩。 孙某向一审法院提起诉讼，请求判令：1、其继承被继承人靳涛位于安徽省界首市靳寨粮站东侧2户两层六间主房四间偏房14%的份额，暂定继承5万元；2、其继承被继承人靳涛位于安徽省界首市%的份额，暂定继承1万元；3、其继承被继承人靳涛3张3万元存单中1.5万元20%的份额，即3000元，另1.5万元属于孙某个人所有；4、其继承被继承人靳涛11670元存折中5835元20%的份额，即1167元，另5835元属于孙某个人所有；5、其继承被继承人靳涛1.8万元工资卡中9000元20%的份额即1800元，另9000元属于孙某个人所有；6、其继承被继承人靳涛20个月工资的抚恤金7万元的20%的份额，即1.4万元；7、其继承被继承人靳涛卖羊款3500元中1750元20%的份额，即350元，另1750元属于孙某个人所有；8、其继承被继承人靳涛种植的杜仲树、杨树，暂定折合价值1万元；9、靳某4、靳某1协助其办理遗孀抚恤金手续。 一审法院查明：孙某与靳涛系再婚夫妻，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。靳涛与前妻郭巧玲（已去世）生育两子两女，分别为长子靳某4，次子靳某1，长女靳某3，次女靳某2。靳涛于2017年8月28日去世。靳涛生前于2015年12月25日在中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行办理了账号为03×××00整存整取定期储蓄存单，截止至2017年8月30日，该存单账户余额为10210元；于2016年5月18日在中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行办理了账号为03×××34整存整取定期储蓄存单，截止至2017年8月30日，该存单账户余额为10210元；于2016年12月20日在中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行办理了账号为03×××07整存整取定期储蓄存单，截止至2017年8月30日，该存单账户余额为10000元，以上三张存单现在孙某处。 一审法院另查明：户名为靳涛，开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司界首市支行，账号为60×××14的银行存折现在靳某4处，截止至2018年8月29日，账户余额为24630.88元。剩余的卖羊款3500元现在靳某1处。 一审法院认为：遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。靳涛去世前并未留有遗嘱，孙某、靳某4、靳某1、靳某2、靳某3作为靳涛的法定继承人，有权继承靳涛的遗产。孙某系靳涛妻子，与靳某4、靳某1、靳某2、靳某3同系第一顺序继承人。靳某4、靳某1、靳某2辩称孙某未尽到相应的扶养照顾义务，应少分遗产，但未提供充分证据予以证明，故不予采信。 靳某4、靳某1、靳某2辩称孙某在与靳某1签订的协议中认可靳涛住院期间及办理丧葬时支出的费用共计30000元，该项支出应从遗产中先行扣除，剩余部分才能作为遗产分割。靳某4、靳某1、靳某2提出该辩称意见的依据是孙某与靳某1于2017年9月4日签订的协议，但从安徽省界首市人民法院2018年2月2日作出的（2017）皖1282民初2923号民事调解书所载的“原告（反诉被告）孙某与被告（反诉原告）靳某1自愿确认双方于2017年9月4日签订的协议为无效协议”的内容来看，该协议已被孙某与靳某1确认为无效协议，靳某4、靳某1、靳某2亦未提供其他证据予以支持，故该辩称意见，不予采信。 孙某认为位于安徽省界首市间房屋为夫妻共同财产，其均应享有14%的份额，但孙某未提供证据证明上述两处房屋为孙某与靳涛的夫妻共同财产或靳涛的个人财产，故对孙某要求继承上述两处房屋份额的请求，不予支持。 孙某手中的三张存单，根据存单所载时间可以看出均系靳涛在与孙某婚姻关系存续期间所办理，根据相关法律规定，存单存款余额系孙某与靳涛的夫妻共同财产，故其中一半应为孙某所有，其余部分为靳涛的遗产，由孙某、靳某4、靳某1、靳某2、靳某3继承。当事人对存款查询情况通知书及详单未提出异议，故对该通知书所载存款余额30420元予以认定。孙某在诉讼请求中要求继承30000元存单中的15000元20%的份额3000元，另15000元属于孙某个人所有的主张，系当事人对自己诉讼权利的合理处置，且不超过法律规定的范围，应予支持。故孙某应得18000元，剩余12420元归靳某4、靳某1、靳某2、靳某3所有。 靳某4手中的户名为靳涛账号为60×××14的银行存折截止至2018年8月29日的账户余额为24630.88元，孙某及靳某4、靳某1、靳某2均认可该存折系靳涛的工资存折，根据相关法律规定，该款项属于孙某与靳涛的夫妻共同财产，依法应予分割。孙某在诉讼请求中要求继承该工资卡中9000元20%的份额即1800元，另9000元属于孙某个人所有的主张，系当事人对自己诉讼权利的合法处置，且不超过法律规定的范围，法院应予支持。因该存折现在靳某4处，故靳某4应支付给孙某10800元，剩余13830.88元归靳某4、靳某1、靳某2、靳某3所有。 孙某在一审庭审中称卖羊款是4500元，靳某1支付了孙某看病的费用1000元，剩余的3500元现在靳某1手中。靳某4、靳某1、靳某2辩称该款已用于靳涛住院期间的生活费开支，但未提供相应证据予以证明，故对该辩称意见不予采信。该款系孙某与靳涛在婚姻关系存续期间所得的财产，应为夫妻共同财产，依法应予分割。孙某要求继承卖羊款3500元中1750元20%的份额，即350元，另1750元属于孙某个人所有的请求符合法律规定，应予支持。故靳某1应支付孙某卖羊款2100元，剩余的1400元归靳某4、靳某1、靳某2、靳某3所有。孙某要求继承被继承人靳涛20个月工资的抚恤金7万元的20%的份额即1.4万元归孙某所有的主张，因其未提供充分证据予以证明，故对该主张不予支持。孙某要求继承被继承人靳涛种植的杜仲树、杨树的主张，因其未提供充分证据证明以上树木系被继承人靳涛的遗产，故对该主张不予支持。孙某要求靳某4、靳某1协助其办理遗孀抚恤金手续的主张，因与案涉纠纷不属同一法律关系，故不予处理。孙某自愿放弃继承被继承人靳涛11670元存折中份额的诉讼请求系当事人对自己诉讼权利的合法处置，并不违反法律规定，应予支持。靳某4、靳某1、靳某2辩称的其他遗产即在第一次调解达成协议后，孙某从家里拉走的10000斤小麦、6000斤玉米、2000斤大豆；靳涛生前经营的药店里面全部名贵中药材如羚羊角、犀牛角、高丽参、藏红花、虎骨、朱砂等价值10万余元；家中的家具家电及原告谎报假警占有的现金8700元，因未提供充分的证据予以证明，故对该辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、孙某于判决生效之日起十五日内支付靳某4、靳某1、靳某2、靳某3共计12420元；靳某4于判决生效之日起十五日内支付孙某10800元；三、靳某1于判决生效之日起十五日内支付孙某卖羊款2100元；四、驳回孙某的其他诉讼请求。案件受理费2058元，由孙某负担1029元，靳某4、靳某1、靳某2、靳某3共同负担1029元。 本案二审期间，靳某4、靳某1、靳某2、靳某3均未提交新的证据，孙某提交中国邮政储蓄银行靳涛存款情况通知书，证明靳涛名下的存款数额一半是孙某的财产。 靳某1、靳某2、靳某3质证称：该证据不属于新证据，且明确注明仅用于办理继承公证使用，不能作为本案的证据使用。 本院对该证据的证明认定如下：因该证据与孙某的上诉请求没有关联性，故对该证据的证明目的不予确认。 综合各方一、二审诉辩意见及举证质证等情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己主张的事实，应当提供相应的证据予以证明。孙某主张对靳涛位于安徽省界首市靳寨粮站东侧2户两层六间主房四间偏房、靳涛位于安徽省界首市西靳村两层四间房屋以及靳涛20个月工资的抚恤金7万元的遗产相应份额享有继承权，便孙某提供的现有证据，不能充分证明靳涛存在上述遗产，但孙某应承担举证不能的不利法律后果。故孙某的上诉主张，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。孙某如有新的证据证明存在尚未分割的遗产，可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1525元，由上诉人孙某负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  刘丹丹 审判员  叶茂林 二〇一八年十二月十三日 书记员  高 雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。