江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民初147号原告：九江银行股份股份有限公司南昌县支行，住所地：江西省南昌市南昌县向阳路601号，统一社会信用代码：91360100573615723X。法定代表人：陶珊，该行行长。委托诉讼代理人：赵德莲，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗词荣，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。被告：华阳国际产业投资集团有限公司，住所地：北京市东城区金宝街67号隆基大厦二层205室，统一社会信用代码：91110101062750341U。法定代表人：杨阳，该公司董事长。被告：中国华阳经贸集团有限公司，住所地：北京市东城区金宝街67号独立二层裙楼，统一社会信用代码：911000001016205080。法定代表人：吴铁军，该公司董事长。被告：中国华阳投资控股有限公司，住所地：北京市西城区马连道路25号楼12层1203，统一社会信用代码：911101021016213675。法定代表人：施梁，该公司董事长。被告：江西格鑫实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区胜利路82号，统一社会信用代码：9136010055849365X1。法定代表人：杨熙征，该公司执行董事。被告：江西凯尔实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区胜利路70号，统一社会信用代码：91360000677958042G。法定代表人：张宇鹍，该公司，执行董事。被告：南昌齐洛瓦电器有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区麦园，统一社会信用代码：91360100158327994F。法定代表人：胡书衔，该公司执行董事。被告：江西擎能科技实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区胜利路82号，统一社会信用代码：91360000775869414M。法定代表人：姚蔚，该公司执行董事。被告：南昌荣建实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区胜利路82号公寓楼501室，统一社会信用代码：9136010257362032X8。法定代表人：胡书衔，该公司执行董事被告：江西中能投资集团有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区胜利路82号，统一社会信用代码：91360000553534336X法定代表人：张文强，该公司执行董事。被告：谢超凡，男，汉，1949年6月20日生，住江西省南昌市西湖区。被告：姚玲莲，女，汉，1964年10月2日生，住江西省南昌市西湖区。被告：张文强，男，汉，1959年5月30日生，住江西省南昌市西湖区。被告：张宇鹍，男，汉，1985年7月30日生，住江西省南昌市西湖区。原告九江银行股份股份有限公司南昌县支行(以下简称九江银行南昌县支行)与被告华阳国际产业投资集团有限公司(以下简称华阳产业公司)、被告中国华阳经贸集团有限公司(以下简称华阳经贸公司)、被告中国华阳投资控股有限公司（以下简称华阳控股公司）、被告江西格鑫实业有限公司（以下简称格鑫公司）、被告江西凯尔实业有限公司（以下简称凯尔公司）、被告南昌齐洛瓦电器有限公司（以下简称齐洛瓦公司）、被告江西擎能科技实业发展有限公司（以下简称擎能公司）、被告南昌荣建实业有限公司（以下简称荣建公司）、被告江西中能投资集团有限公司（以下简称中能公司）、被告谢超凡、被告姚玲莲、被告张文强、被告张宇鹍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。九江银行南昌县支行向本院起诉时提出以下诉讼请求：一、判决被告华阳产业公司立即偿还借款本金人民币459998397元；二、判决被告华阳产业公司立即支付利息人民币971107.72元（自2018年10月21日起暂算至2018年11月5日，之后利息以年利率4.75%计算直至实际给付完毕止）；三、判决被告华阳产业公司承担原告为实现债权支付的律师费人民币125000元；四、判决被告华阳经贸公司、华阳控股公司、格鑫公司、凯尔公司、齐洛瓦公司、擎能公司、荣建公司、中能公司、谢超凡、姚玲莲、张文强、张宇鹍对上述债务承担连带清偿责任；五、判决被告华阳经贸公司按照《最高额保证合同》中12.3条约定支付违约金人民币91999679元；六、判决由被告承担本案案件受理费、保全费及原告为实现债权的其他费用。之后，原告提交《变更诉讼请求申请书》，将原第五项诉讼请求撤回，其余诉讼请求不变。事实和理由如下：2017年8月28日，被告华阳产业公司为采购原料，与原告签订《借款合同》，双方约定：原告向被告华阳产业公司发放5亿元的贷款。2017年8月28日，被告华阳产业公司与原告签订《支付委托书》，委托原告在2017年8月29日将在被告华阳产业公司银行账户上的5亿元支付给案外人长沙恒年贸易有限公司、深圳市盛世恒达实业有限公司。2017年8月29日，原告按照约定将3亿元支付给案外人深圳市盛世恒达实业有限公司，将2亿元支付给案外人长沙恒年贸易有限公司。为了保证被告华阳产业公司按约定履行合同义务，2017年8月28日，被告华阳经贸公司、华阳控股公司、格鑫公司、凯尔公司、齐洛瓦公司、擎能公司、荣建公司、中能公司与原告签订了《最高额保证合同》。同日，被告谢超凡、姚玲莲、张文强、张宇鹍向原告出具《不可撤销的担保函》，保证最高额本金限额为6.5亿元。2018年9月30日，被告华阳经贸公司在上海清算所官网发出公告，表明其公司发生了重大的财务危机和资信状况恶化的情形。2018年10月23日，被告华阳经贸公司再次发布公告表示：其公司2018年度第一期超短期融资券应于2018年10月30日兑付，但由于其公司流动资金不足，本期债券本息兑付存在不确定性。原告对该2018年度第一期超短期融资券持有3亿元的债券，但华阳经贸公司在2018年10月30日未向原告履行兑付义务。因此，被告华阳产业公司存在《借款合同》第十三条违约责任第二款约定的“本合同项下借款的任一担保人违反担保合同约定义务”的情形，原告有权按约定解除《借款合同》，且有权要求被告华阳产业公司及其保证人提前清偿剩余借款本金459998397元，其他各保证人承担连带保证责任等。故提起诉讼，望法院判如所请。在提交答辩状期间，被告中能公司、华阳控股公司均对管辖权提出异议。中能公司认为，本案被告华阳产业公司、华阳经贸公司、华阳控股公司的住所地均在北京，且三被告投资领域广，本案系在北京市内有重大影响的案件，请求将本案移送至北京市高级人民法院审理。被告华阳控股公司认为双方争议系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条有关“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应当由华阳控股公司住所地人民法院—北京市第二中级人民法院审理。经查，九江银行南昌县支行（贷款人）与华阳产业公司（借款人）所签《借款合同》第十七条约定：本合同履行过程中发生与本合同有关的纠纷或争议，由双方协商；协商不成的，向九江银行南昌县支行所在地人民法院提起诉讼。九江银行南昌县支行（债权人）分别与华阳控股公司（保证人）、中能公司（保证人）签订的《最高额保证合同》，均约定本合同履行过程中发生与本合同有关的纠纷或争议，由双方协商；协商不成的，向九江银行南昌县支行所在地人民法院提起诉讼。本院同时查明，九江银行南昌县支行的住所地在江西省南昌市，且本案诉讼标的额超过4亿元。本院认为，九江银行南昌县支行与债务人华阳产业公司、以及九江银行南昌县支行与保证人中能公司、华阳控股公司的以上约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关“当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定。根据上述约定并结合本案标的金额，本院对本案具有管辖权。被告中能投资公司、华阳控股公司对本案管辖权所提异议，理由均不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回江西中能投资集团有限公司、中国华阳投资控股有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由江西中能投资集团有限公司、中国华阳投资控股有限公司共同负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  段亦枫审判员  王慧军审判员  魏 巍二〇一八年十二月二十四日书记员  余 晴