广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行初6065号 原告：广州市海珠区益友社会组织信息中心，住所地广州市海珠区昌岗东路五巷7号204房，系民办非企业单位。 法定代表人：朱向哲，职务理事。 委托代理人：卢铭，该单位工作人员。 被告：广州市海珠区民政局，住所地广州市海珠区新港中路489号（佳信花园）C3、C4栋1-2层。 法定代表人：王玮，职务局长。 委托代理人：刘亦浠，该单位工作人员。 委托代理人：谭国杰，广东岭南律师事务所律师。 原告广州市海珠区益友社会组织信息中心（以下简称益友社会组织信息中心）不服被告广州市海珠区民政局（以下简称海珠区民政局）退回意见一案，于2018年10月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日书面告知补正材料，益友社会组织信息中心于2018年10月22日补齐材料，本院于2018年10月29日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。 原告益友社会组织信息中心诉称：原告于2018年8月向海珠区民政局申请民办非企业单位登记证书（法人）有效期限进行延长，但海珠区民政局于2018年8月27日告知根据《广州市民办非企业单位登记工作指引》（穗民【2014】365号附件2）要求原告提供临时生产经营场所使用证明。原告不服，理由如下：一、临时生产经营场所使用证明是根据穗府办【2012】1号文件要求提供的，但该文件第七条规定：意见施行有效期为5年，现已经过了有效期限，不应当继续适用。另原告也已经向文件制作单位广州市人民政府确认过，该文件已经失效。二、原告属于非政府组织、非营利组织，民办非企业单位，不存在生产经营的情况，根据《关于解决生产经营场所场地证明若干问题的意见》第一条规定，因原告不属于生产经营行为主体，故不适用该意见。综上，《关于解决生产经营场所场地证明若干问题的意见》不应作为约束原告的文件，海珠区民政局不给原告办理民办非企业单位登记证书（法人）换发/补发的理由不能成立。海珠区民政局不能将临时生产经营场所使用证明作为延期办理民办非企业单位登记证书（法人）的必要条件。因此，请求判令：1、撤销海珠区民政局于2018年8月27日作出的退回意见，并责令海珠区民政局重新答复原告的民办非企业单位登记证书（法人）换发/补发申请；2、本案诉讼费由海珠区民政局承担。 被告海珠区民政局辩称：一、我局要求益友社会组织信息中心补正材料的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。我局收到益友社会组织信息中心提出的民办非企业单位登记证书（法人）有效期限延长申请后，经审查发现，益友社会组织信息中心提交的资料中缺少住所使用权的证明材料，故我局经办人员在网上办事系统内向益友社会组织信息中心发出补正意见，告知益友社会组织信息中心补充相关申请材料。根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，我局尚未对益友社会组织信息中心办理民办非企业单位登记证书（法人）有效期限延长申请作出准许或不准许的具体行政行为，仅在网上办事系统内告知益友社会组织信息中心补正相关申请材料，应属于过程性行为，且未对益友社会组织信息中心的权利义务产生实际影响，根据相关法律规定该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求驳回益友社会组织信息中心的起诉。二、我局告知益友社会组织信息中心补正住所使用权相关证明材料符合法律规定。退一步讲，即便本案属于法院受理范围，我局告知益友社会组织信息中心补充提交住所使用权相关证明材料也是符合相关法律规定的。《广州市社会组织管理办法》于2015年1月1日起正式实施，根据该办法第十四条规定，申请登记民办非企业单位，发起人应当向登记管理机关提交场所使用权证明。随后，为更好地贯彻实施《广州市社会组织管理办法》，广州市民政局修订完善了《广州社会组织登记工作指引》，并印发给各区民政局参照适用。在本案中，益友社会组织信息中心所提供的民办非企业单位登记住所的物业性质为住宅。关于自有物业或租赁物业为住宅能否作为民办非企业单位登记使用场地的问题，广州市进行了积极探索，作出了对于社会组织较为宽松的规定。《广州市社会组织登记工作指引》中的《广州市民办非企业单位登记工作指引》参照当时正在实施的《关于解决生产经营场所场地证明若干问题的意见》（穗府办【2012】1号），要求“自有物业应当提供产权证明，租赁物业应当提供经房管部门备案的租赁期限1年以上的租赁合同，单位或个人无偿提供的提交无偿使用协议并提交单位或者个人产权证明。自有物业或租赁物业为住宅且符合《关于解决生产经营场所场地证明若干问题的意见》（穗府办【2012】1号）规定的临时经营场所要求的，还需提交镇政府（街道办事处）出具的临时生产经营场所使用证明”，对使用住宅作为民办非企业单位登记使用场地作出了明确的要求。在《关于解决生产经营场所场地证明若干问题的意见》有效期限届满后，现行有效的《广州市社会组织登记工作指引》修订之前，广州市民政局建议参照《广州市人民政府办公厅关于进一步放宽商事主体住所经营场所条件的意见》（穗府办规【2016】8号）有关规定执行，而该穗府办规【2016】8号文对使用住宅作为住所、经营场所仍保留了一定的要求，即需提交当地人民政府或其派出机构、村（居）民委员会等部门（单位）经利害关系人同意后出具的场地使用证明。因此，本案中益友社会组织信息中心仅提供经备案的住宅租赁合同，而未提供政府街道办事处等部门出具的场地使用证明，不符合上述相关要求，我局要求益友社会组织信息中心补充提供相关证明材料是具有法律依据的。三、上位法关于民办非企业单位登记使用场地的要求更为严格。根据我国《民办非企业单位登记管理暂行条例》第九条规定，申请民办非企业单位登记，举办者应当向登记管理机关提交场所使用权证明，在实际操作中用作登记的场地必须为办公场所；广东省民政局颁布的《民办非企业单位成立登记办事指南》中关于办理民办非企业单位登记活动场所的申请材料更是进一步明确要求：申请人需提供场地使用权证明，“自有房产的提供房产证或买卖合同，非自有房产的提供租赁合同或无偿使用协议，租期或试用期1年以上；场地必须为办公场所，不得是居民住宅”。因此，如果因《关于解决生产经营场所场地证明若干问题的意见》失效而无法适用，而申请人用于申请办理民办非企业单位的场地性质为住宅，则根据广东省民政局及上级部门的规定，该场地根本不能用作注册登记场地。由此可见广州市对于社会组织的登记场地要求已作出了较为宽松的规定，但仍保留了必要的条件，如申请人未能提供该场地使用证明，则我局依法有权要求申请人补充提交。综上，益友社会组织信息中心所起诉的我局告知益友社会组织信息中心补正材料的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且我局告知益友社会组织信息中心补正资料也是符合法律规定的，请求驳回益友社会组织信息中心的起诉或驳回其全部诉讼请求。 经审查：2018年8月17日，益友社会组织信息中心通过广州市海珠区社会组织公共服务信息平台填写申请，向海珠区民政局申请社会组织法人登记证书换发/补发，海珠区民政局于2018年8月27日在上述网络平台作出审核退回补正意见，具体意见为：租赁物业应当提供经房管部门备案的租赁期限1年以上的租赁合同，租赁物业为住宅且符合《关于解决生产经营场所场地证明若干问题的意见》（穗府办【2012】1号）规定的临时经营场所要求的，还需提交镇政府（街道办事处）出具的临时生产经营场所使用证明，一并上传租赁合同、备案证明和临商证明。益友社会组织信息中心不服，诉至本院，请求撤销海珠区民政局于2018年8月27日作出的上述审核退回补正意见，并责令海珠区民政局重新答复其民办非企业单位登记证书（法人）换发/补发申请。 本院认为，《民办非企业单位登记管理暂行条例》第五条第一款规定：“国务院民政部门和县级以上地方各级人民政府民政部门是本级人民政府的民办非企业单位登记管理机关（以下简称登记管理机关）。”因此，本案中，海珠区民政局依法有权受理益友社会组织信息中心的民办非企业单位登记证书（法人）换发/补发申请，系本案适格的被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”本案讼争的对象是海珠区民政局作出的退回补正意见，该意见系海珠区民政局在办理社会组织法人登记证书换发/补发申请过程中，通过网络平台作出的告知益友社会组织信息中心补正相关申请材料的行为，属过程性行为。此类针对程序性事项所作的行为以及过程性行为虽具有一定法律意义，但它的法律效果是依附并被最终的行政处理决定所吸收，在海珠区民政局尚未作出最终行政处理决定时，益友社会组织信息中心对过程性的告知行为单独提起行政诉讼，显然不具有诉讼的必要性，未对其权利义务产生实际影响,不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告广州市海珠区益友社会组织信息中心的起诉。 本案不缴纳案件受理费。原告广州市海珠区益友社会组织信息中心的案件受理费50元，在本裁定生效后由本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判长  李佳 审判员  许青 审判员  汤倩 二〇一八年十二月二十五日 法官助理马昊 书记员黄颖杰