河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1503民初5252号原告：张敖胜（反诉被告），男，1968年10月8日出生，现住浉河区。委托代理人：司倩、实习律师胡睿，河南豫金律师事务所律师，一般代理。被告：李毫（反诉原告），男，1962年11月1日出生，汉族，住信阳市。委托代理人：陈卫国，河南精锐律师事务律师、特别授权。第三人：王爱英，女，1969年4月28日出生，汉族，现住息县。第三人：黄本学，男，1948年5月3日，汉族，现住信阳市平桥区。委托代理人：吴真真，河南申威律师事务所律师，一般代理第三人：王泓钢，男，汉族，1954年4月11日出生，住信阳市平桥区。第三人朱中华，女，汉族，1962年7月16日出生，住信阳。第三人：黄守勇，男，1962年8月6日出生，汉族，住信阳市平桥区。第三人：叶先国，男，1963年5月6日出生，汉族，住信阳市平桥区。第三人：周玉娥，女，汉族，1969年7月4日出生，住平桥区。原告张敖胜与被告李毫，第三人王爱英、黄本学、王泓钢、朱中华、黄守勇、叶先国、周玉娥，反诉原告李毫与反诉被告张敖胜、第三人黄本学、王泓钢、朱中华、黄守勇、叶先国、周玉娥合伙纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张敖胜（反诉被告）及其诉讼代理人司倩、实习律师胡睿，被告李毫（反诉原告）及其委托代理人陈卫国，第三人王爱英、黄本学及其委托代理人吴真真、王泓钢、朱中华、周玉娥到庭参加诉讼，第三人黄守勇、叶先国经我院依法传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告张敖胜（反诉被告）向本院提起诉讼请求：1、判令被告李毫立即退还原告及其他合伙人的合伙资金801545元及利息损失（从2016年1月27日至还清之日）；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2010年8月9日，黄本学、李毫、朱中华又与王爱英、叶先国、杨开斌（后转让给妻子周玉娥）、黄守勇达成合伙意向，以信阳市平桥区住房保障工作领导小组办公室的名义，合伙建设信阳市平桥区“和美小区”，合伙人达成了《和美小区经济适用房建设协议书》，协议约定：投资建设各方以开始合作时加入的成员为主，每个成员为一个股东，以后不再吸纳其他股东。协议还约定：该小区经济适用房建设从2010年8月19日起成立办公室并开始正式运作，各股东原始投资款务必在2010年8月19日之前全部到位。该项目由李毫同志任项目经理。黄本学任办公室主任，另聘定一名出纳和一名会计。该协议还就财务开支、报销、签字等等进行了约定。合伙人王爱英任和美小区会计，负责财务记账。事实上，在该协议达成之前的2010年元月开始，除李毫之外的其他合伙人就开始陆陆续续向李毫交付合伙建房资金共计5910000元（黄本学系干股未出资）。李毫用合伙人交付的合伙资金支付给平桥十六组第一批9.7亩土地附着物补偿款70万元（2010、5、21用李毫的银行卡转账支付）；还支付黄本学前期办证手续作价的200万元；还向居委会支付第二批13亩土地附着物补偿款250万元。2014年8月，由于和美小区项目拖欠建筑承包商陈光夫的工程款240万元未支付，经与陈光夫的连襟第三人王泓钢协商，将陈光夫的债权243万元转为股权、王泓钢再出资7万元现金作为一股，由王泓钢作为合伙人入伙。王泓钢进入合伙后，其他合伙人一致共同推荐王泓钢为新的合伙负责人。随后，合伙人需要第二次继续出资时，第三人王爱英不愿继续出资，要求退出合伙并要求退还第一次的出资120万元。2015年2月，李毫代王爱英继续找和美小区项目部催要王爱英的退伙资金，负责人王泓钢提出叫李毫、王爱英将担任合伙负责人和会计期间的合伙账目清算后交回和美小区项目部现任会计。2016年1月26日，李毫将负责的财务账结算后交给项目部，但是，账面显示的现金余额801545元，李毫至今拒不交回和美小区项目部，李毫的行为侵犯了原告及第三人的合法权益。请依法裁判之。反诉原告（本诉被告）李毫向本院提出反诉请求：1、依法判决反诉被告及第三人共同偿还入股本金100万元及利息（自入股时间起即2010年8月19日起至实际付清之日止，按月息2%计算）；2、本案本诉、反诉全部诉讼费用由本诉原告、反诉被告承担。事实和理由：反诉原告在2014年8月19日退股转股时，因合伙资金不足没有退还，当时有合伙事务执行人王泓钢、朱中华、黄本学经会议研究向反诉原告出具了欠条，承诺分期付清。因账目一直未结算，导致李毫尚持有合伙资金801525元未交账，合伙人尚欠李毫及妻子王爱英入股金100万元及利息未支付。另外李毫为合伙事务支出的部分票据（约502768元）也未纳入结算。反诉被告应当先用合伙资金冲抵应付的股本金及利息。原诉被告（反诉原告）李豪辩称，“会计科目汇总表”是王爱英作的。我还有50多万的账目合伙组织没有报销。和美小区欠我和王爱英100万元本息。“股权转让协议书”明确表示转让给李毫和王爱英夫妇。原告的诉求应通过合伙人之间进行结算解决。王泓钢、黄本学、朱中华签字的欠条是真实有效的。我在合伙组织中一共有两股，其中一股转给了张敖胜，按照180万元转让的，另外一股转给了王泓钢，然后通过跟和美小区的股东多次算账，我的第二股实际上投资时是100万元就当做王泓钢的股份。请法庭支持我的反诉请求。反诉被告（原诉原告）张敖胜辩称：针对反诉，程序上反诉主体不适格，实体上张敖胜没有授权任何人代表其出具欠条。请驳回被告的反诉请求。第三人王爱英述称，张敖胜起诉李毫80万元，但是他跟我的账目没有结清，所以不该给他；李毫诉请100万元有证据可以证实，王泓钢、黄本学还有朱中华给打的有欠条。第三人黄本学述称，协议上约定的一开始是一共六组股份，每组120万元，后来王爱英和李毫将他们的股份转给了张敖胜和王泓钢，李毫、王爱夫妇不再参与合伙。王爱英和王泓钢签订了股份转让协议书是真实的，应该认可；对“会计科目汇总表”予以认可，李毫欠合伙组织资金80多万元是应该退的，但是李毫在合伙组织中有50多万元没有报销，所以这两笔款项可以相互冲抵。100万元欠条是黄本学的真实意思表示，王泓钢作为和美小区的负责人，可以代表和美小区全部合伙人，这100万元可以和上述两笔债务结算时一并结算。我在100万欠条上的签字是真实的第三人王泓钢述称，张敖胜起诉李毫的80多万元，双方没有算账，李毫起诉张敖胜的100万元也需要对具体的情况需要调查后核实；我在100万欠条上的签字是真实的，我是代表和美小区签字，利息就是和美小区支付，也是算账之前签字的，但是当时我不知道李毫欠合伙组织80多万元，而且从股份转让协议书和账目上实际上来说合伙组织也欠李毫120万元。所以我个人认为实际上是合伙组织欠李毫39万元左右是真实的。第三人朱中华述称，我本着良心来说，张敖胜诉请李毫偿还其的80多万元是对的，李毫反诉张敖胜退还入股100万元是不对的。100万欠条上是我本人签的字，但是，不是我真实意思表示。我当时不知道具体情况，我是在算账之前签的。李毫的50多万元的账目经过了合伙人四次算账没有认可，就是合伙人之间有人不认可，不同意。第三人周玉娥述称，我不清楚里面的事情。我感觉张敖胜的起诉是对的。但是，李毫起诉张敖胜的100万元的事情，我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年8月19日，第三人黄本学、原诉被告（反诉原告）李毫、第三人朱中华、第三人王爱英、第三人叶先国、杨开斌（后转让给第三人周玉娥）、第三人黄守勇达成合伙意向，为合伙建设和美小区经济适用房达成书面的合伙协议《和美小区经济适用房建设协议书》：投资建设各方以开始合作时加入的成员为主，每个成员为一个股东，以后不再吸纳其他股东。原始投资的股东共六人各股东原始投资额；协议还约定：该小区经济适用房建设从2010年8月19日起成立办公室并开始正式运作，各股东原始投资款务必在2010年8月19日之前全部到位。该项目由李毫同志任项目经理。黄本学任办公室主任，另聘定一名出纳和一名会计。该协议还就财务开支、报销、签字等等进行了约定。合伙成立后，被告李毫负责收款付款，第三人王爱英任和美小区合伙人会计，负责财务记账。2012年6月1日，被告（反诉原告）李毫经其他合伙人同意，将自己入股120万的股权以180万元的价格转让给原告（反诉被告）张敖胜、黄乃森；2014年8月1日，现有的合伙人与第三人王泓钢签订了《关于聘请王泓钢任和美小区总经理和入股的协议》，约定：第三人王泓钢以250万（抵工程款197万，现在53万）做为一股入伙，享有和美小区其他股东相同的权利和义务；和美小区原账面款列出清单，和美小区以前的账面收支及和美小区以前的债权债务由王泓钢审核签字认可后由和美小区共同承担，…以后的账面由王泓钢、黄本学二人负责，王泓钢入股后由王泓钢和黄本学二人负责办理有关手续及在建工程和以后所有工程的负责及和美小区账务等一切事宜。由他二人重新聘任新的管理人员参与管理。…以后的所有开支，经办人签字后由王泓钢签字方可入账；2014年8月12日，第三人王泓钢与第三人王爱英、被告人（反诉原告）李毫签订了《股权转让协议书》，将第三人王爱英在和美小区投资的股金100万元的股份转让给王泓钢，该协议约定：此款由和美小区分期分批退还给王爱英；2014年9月18日，第三人朱中华、王泓钢、黄本学以“和美小区项目部”的名义打了个“欠条”：和美小区欠王爱英股金100万元，利息按入股时间计算，月息2分，分期分批与王爱英结算…。但一直未结算；2015年2月，李毫代王爱英继续找和美小区项目部催要王爱英的退伙资金，第三人王泓钢提出让李毫、王爱英将担任合伙负责人和会计期间的合伙账目清算后交回和美小区项目部现任会计。2016年1月26日，李毫将负责的财务账结算后交给项目部，但是，账面显示的现金余额801545元。本院认为，民事主体依法享有债权，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告（反诉原告）李毫作为合伙组织中经管财务的人员，在退股后理应主动交出自己经手的财务账款，直到2016年1月26日，合伙组织负责人王泓钢让李毫、王爱英经手的合伙账目清算后交回和美项目部现任会计时才发现李豪手里还有余额801545元。此款是合伙组织的，应退还给合伙组织。关于利息问题，由于合伙组织欠王爱英股金时，利息按月息2分计算，本院也酌定按月息2%计息，应从王爱英制作“会计科目汇总表”的2016年1月26日的次日即从2016年1月27日开始计息。本诉被告李毫辩称为合伙事务支出的部分票据约502768元，应冲抵欠合伙人的账目余额。因李豪提供的票据据其称是为合伙事务支出的费用，但没有合伙人的认可，本院不予采纳，等合伙人认可后，可另行主张。关于和美小区项目部给王爱英出具100万股金欠条的问题依照合伙人之间签订的《关于聘请王泓钢任和美小区总经理和入股的协议》的约定，第三人王泓钢、黄本学“负责办理有关手续及在建工程和以后所有工程的负责及和美小区账务等一切事宜”，也就是说第三人王泓钢、黄本学有权代表合伙组织出具“欠条”，且该欠条是三人王泓钢、黄本学真实意思表示。对反诉被告张敖胜辩解其没有授权任何人代表其出具欠条，驳回被告的反诉请求，本院不予采纳。第三人朱中华承认其在欠条上签字。但庭审辩称，签字不是其真实意思表示，当时不知道具体情况。但未举出证据证实其主张。本院不予采信。对和美小区项目部欠王爱英100万元的股金的事实，予以认定。利息按欠条上月息2分计算。因王爱英、李毫的股份转让是2014年8月12日，应从转让股份的次日，即2014年8月13日开始计息。关于反诉原告（本诉被告）李毫是否是适格主体的问题本案本诉是给付之诉，反诉也是给付之诉，诉讼请求基于相同事实，是同一个合伙财务纠纷。2014年8月12日，第三人王泓钢与第三人王爱英、被告人（反诉原告）李毫签订了《股权转让协议书》，将第三人王爱英在和美小区投资的股金100万元的股份转让给王泓钢。证明李豪对王爱英100万股金享有所有权。故李毫是反诉的适格原告。对反诉被告张敖胜辩称程序上反诉主体不适格，本院不予采纳。综上所述，原告（反诉被告）张敖胜主张被告（反诉原告）李毫退还原告及其合伙人的合伙资金801545元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持；对反诉原告（本诉被告）李毫主张反诉被告及第三人共同偿还入股本金100万元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李毫在本判决生效后十五日内退原告（反诉被告）张敖胜及其合伙人的合伙资金801545元及利息（按月息2%，从2016年1月27日至履行完毕之日止）；二、反诉被告（本诉原告）张敖胜及其合伙人（第三人黄本学、王泓钢、朱中华、黄守勇、叶先国、周玉娥）共同偿还王爱英入股本金100万元及利息（利息按月息2%，从2014年8月13至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本诉11815元，反诉6900元，由原告（反诉被告）张敖胜及其合伙人负担6900元，被告（反诉原告）李毫负担11815元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费、未提供交费凭证的，信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行，账户：41×××96。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列货款账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××7979，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审 判 长  马建立人民陪审员  付仁新人民陪审员  王晓荣二〇一八年十二月二十八日书 记 员  周亚楠