江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0981民初3507号 原告：王亚峰，男，1969年5月22日生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：王亚平，男，1965年3月1生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。 被告：万曰金，男，1949年8月6日生，汉族，居民，住东台市。 第三人：东台市民星三仓制丝有限公司，住东台市三仓镇沿河路**。 法定代表人：万曰金，该公司董事长。 原告王亚峰与被告万曰金、第三人东台市民星三仓制丝有限公司（以下简称三仓民星公司）股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理。先适用简易程序公开开庭进行审理，后依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告王亚峰的委托诉讼代理人王亚平、杜珉珉到庭参加诉讼，被告万曰金、第三人三仓民星公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王亚峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告万曰金对第三人三仓民星公司应支付给原告王亚峰的101089.5元及利息（以101089.5元为本金，自2014年6月28日至实际归还之日止，按年率5%计算利息）还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：第三人与原告的借款纠纷于2016年11月14日经法院判决，第三人应支付给原告的101089.5元及利息（以101089.5元为本金，自2014年6月28日至实际归还之日止按年率5%计算利息）。在执行过程中，原告发现被告以第三人法定代表人及股东身份，多次将第三人的资金及应收款汇入其个人账户，滥用公司法人独立地位，逃避债务，严重损害原告对第三人享有的债权，故原告诉至本院，请求判决如前所请。 万曰金书面答辩：虽存在三仓民星公司的债务人将往来款打入万曰金个人账户的情形，但款项均用于清偿公司债务。王亚峰诉称万曰金侵占公司款项，应提供证据予以证明。不存在蚕蛹款被万曰金侵占的情况。 三仓民星公司未到庭陈述。 王亚峰为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、东台市富安茧丝绸织造有限公司（以下简称富安茧丝绸公司）的财务账册，银行存款凭条，银行取款凭条，记账凭证，收据，网银往来账凭证和收据，银行通用凭证，以上均是复印件，证明被告侵占第三人的应收账款合计800000元。具体情况如下：2010年1月18日该公司转10万元到万曰金10-42×××19的账户，但是该份证据只复印了四分之三，部分内容没有复印清楚，但是来自于富安茧丝绸公司的账目中。2010年9月17日该公司转10万元到万曰金10-42×××19的账户，该份证据只复印了四分之三，部分内容没有复印清楚，但是来自于富安茧丝绸公司的账目中。2011年7月19日的收据，该份收据是富安茧丝绸公司周凌峰出具的，是周凌峰收到其他公司（该公司在收据复印件上看不清），然后该公司将这两份收据载明的两份银票共20万元交给万曰金（没有证据提交），后2011年7月31日富安茧丝绸公司的记账凭证中显示三仓民星公司。2015年12月28日富安茧丝绸公司转账给万曰金账号为32×××88的账户，共计转账10万元，同日三仓民星公司出具收据，收到10万元。2016年2月5日富安茧丝绸公司转账给万曰金账号为32×××88的账户，共计转账10万元，同日三仓民星公司出具收据，收到10万元。2016年5月20日富安茧丝绸公司转账给万曰金账号为62×××13的账户，共计转账20万元。 证据二、三仓民星公司股东会决议、江苏民星茧丝绸股份有限公司（以下简称江苏茧丝绸公司）账册，证明被告挪用公司350800元资金支付其个人应付的股金。庭审中，万亚峰陈述：350800元股权转让款在三仓民星公司的凭证和账簿上均有显示。 证据三、存款分户明细账，网银记录，证明2015年6月3日三仓民星公司的出纳会计郑萍通过其账户为62×××08转给万曰金账号为32×××88的账户，分别为49万元和22.7万元。庭审中，万亚峰陈述：上述款项在三仓民星公司的凭证和账簿上均有显示。 证据四、2001年10月29日收款收据和2006年8月29日支票存根，证明被告以江苏新曹茧丝绸有限公司（以下简称新曹茧丝绸公司）的名义领走公司资金200000元，而第三人与新曹茧丝绸公司之间没有该笔借款往来。庭审中，万亚峰陈述：该款项在三仓民星公司的凭证和账簿上有显示。 证据五、活期存款账户明细，该明细账户为被告所持有的32×××88银行账户，证明被告2011年8月9日转移公司资金50919元，2011年9月16日转移公司资金36002元，2011年10月13日转移公司资金35115元，2011年11月3日转移公司资金33598元，2011年12月15日转46527元，2012年1月11日转48497元，2012年2月21日转21140元，2012年3月13日转40651元，2012年4月2日转42037元，2012年10月19日转100000元，2013年12月10日转26000元，2013年12月27日转120000元，2014年4月2日转60000元，2014年4月3日转40000元，2014年12月22日转14326.45元，2014年12月22日从第三人账户32xx02转入105230元，2015年1月4日公司客户卢军的账户62×××11转入100000元，2015年1月4日公司客户沈发高账户62×××07转572694元，2015年3月3日第三人账户转入14702.75元，2015年4月22日第三人账户32xx02转入10000元，2015年4月24日第三人账户32xx02转入10000元，2015年7月2日第三人账户32x02转入40000元，2015年11月27日江苏茧丝绸公司的账户32x35转入185753.65元，2015年12月28日富安茧丝绸公司账号32xx99转货款100000元，2016年2月5日富安茧丝绸公司账号32xx99转货款100000元，2017年1月18日新曹茧丝绸公司31xx14转入往来款7333.50元，2017年1月23日新曹茧丝绸公司31xx014转入往来款26000元。王亚峰陈述：上述银行流水在三仓民星公司的凭证和账簿中有部分显示。 证据六、民事判决书，证明第三人欠原告借款101089.5元。 证据七、东台农商行运营管理部出具的被告32×××88账户明细清单，三仓民星公司2009年12月4日至2012年4月2日的蚕蛹销售记录，证明被告在2009年12月4日至2012年4月2日期间分22笔将三仓民星公司应收取的蚕蛹款通过其个人账户收取，至今未交还公司，合计金额为898833元。庭审中，王亚峰陈述：蚕蛹款有车间的原始凭证显示。 证据八、万曰金10-42×××19银行账户的存款回单45万元（2009年3月16日10万，2009年7月30日15万，2010年4月12日20万）；2013年8月27日银行承兑20万元；2013年9月2日收款收据20万元；来源于富安茧丝绸公司的财务账册。 对上述证据，因万曰金、三仓民星公司未到庭，未质证，本院认定如下：对证据一，富安茧丝绸公司的财务账册仅反映该公司与三仓民星公司往来账的情况，与本案并无关联；对2014年6月27日之前的银行凭条、记账凭证及收据，因三仓民星公司的案涉借款尚未发生，该40万元与本案并无关联；对2014年6月27日之后的收据，需结合其他证据及当事人的陈述予以综合认定。对证据二，股东会决议及江苏茧丝绸公司账册仅反映江苏茧丝绸公司转让股权给万曰金，与本案并无关联。证据三与本案无关联。对证据四，该款项发生2014年6月27日之前，与本案无关联。对证据五，2014年6月27日之前的款项，与本案无关联；2014年6月27日之后的款项，需结合其他证据及当事人的陈述予以综合认定。对证据六，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对证据七，有关的蚕蛹款均发生在2014年6月27日之前，与本案无关。对证据八，需结合其他证据及当事人的陈述予以综合认定。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实： 三仓民星公司于2005年6月8日成立，现经营状态为在业，万曰金为该公司法定代表人，万曰金、江苏茧丝绸公司、王亚平为该公司股东。王亚平与王亚峰是亲兄弟。王亚峰经王亚平介绍于2005年6月7日以现金方式借资60000元给三仓民星公司。同日，三仓民星公司向王亚峰出具60000元收款收据(No.001xxx1)。60000元借款自2005年6月7日起开始计息，被告按年结息逐年续借，至2014年6月27日，三仓民星公司向王亚峰出具收据(No.041xxx1),载明三仓民星公司向王亚峰借款101089.5元，借款利息约定年利率5%。之后三仓民星公司就该笔借款再未与原告结算本息。本院于2016年11月14日作出（2016）苏0981民初5624号民事判决书，判决：三仓民星公司归还王亚峰借款本金101089.5元及利息（按年利率5%计算，以101089.5元为本金，自2014年6月28日至实际还款之日止）。判决生效后，王亚峰向法院申请执行。因三仓民星公司仍未偿还上述借款，王亚峰认为万曰金应该对三仓民星公司的债务承担连带清偿责任，故王亚峰诉至本院，请求判决如前所请。 因万曰金未到庭，对上述证据未进行质证。为进一步查明相关账目转账的原因、时间节点、与案涉债权的关系等案件事实，本院对王亚峰提供的相关账目进行逐笔核实。核实情况如下：有些款项虽是万曰金与相关单位发生的转款，但这些款项却发生在2014年6月27日借款之前；款项主要涉及与富安茧丝绸公司、新曹茧丝绸公司的往来款和蚕蛹款，但这些公司与万曰金之间并无直接关联，并非关联公司。有些款项虽是万曰金收付款项和出具的收付款凭证，但这些收付款项和出具的收付款凭证在三仓民星公司的凭证和账簿中均有记载；王亚峰目前提供的转账账目并不能证明万曰金个人财产与三仓民星公司单位财产发生全部的、连续性混同。 庭审中，王亚平陈述：三仓民星公司总账会计朱文明将公司账册和凭证交给我，公司的全部账册和凭证在我手里。涉及万曰金的款项大部分在三仓民星公司的凭证和账簿中有记载。三仓民星公司有独立的银行账号。万曰金并没有开设其他公司。三仓民星公司对外应付债务80多万元，对外应收债权100多万元。我曾向公安控告万曰金职务侵占，公安未立案。 审理中，王亚峰认为：在三仓民星公司经营期间，万曰金利用法人身份和便利收取三仓民星公司业务款占为己有。三仓民星公司欠王亚峰借款本金101089.5元及利息至今未归还。通过法院强制执行，三仓民星公司没有任何财产能够偿还原告的借款本金及利息，故万曰金利用控股股东及法人身份及便利，私自收取公司的业务款项，导致原告的债权无法实现，严重侵害了原告作为债权人的利益，万曰金应对三仓民星公司的债务承担连带责任。 因被告万曰金未到庭，致本案调解不能。 本院认为：我国公司法对突破公司独立人格和有限责任进行了严格限制，审慎适用法人人格否认制度。根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定：有限责任公司的股东应当遵守法律、行政法规和公司章程、依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权利益的，应当对公司债务承担连带责任。对此，适用公司法人人格否认原则应当同时具备下列条件：1、人格混同；2、滥用行为；3、逃避债务；4、严重损害公司债权人利益。债权人对适用法人人格否认负初步举证责任。 一、是否存在人格混同。当公司与股东发生全部的财产或者业务连续性混同时，公司与股东人格差别客观上不明了，法人独立存在的根据丧失。《中华人民共和国公司法》第三条规定：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。独立法人地位的明显特征是财产独立，否则，构成人格混同。而本案，万曰金代表三仓民星公司与富安茧丝绸公司、新曹茧丝绸公司发生往来款，这些公司是交易公司，而非关联公司，这些往来款均与三仓民星公司茧丝绸业务有关，且王亚峰亦陈述万曰金并未设立其他公司进行关联交易。三仓民星公司的凭证和账簿亦对涉及万曰金的款项有记载，三仓民星公司亦有独立的银行账号，故王亚峰目前提供的证据并不能证明万曰金与三仓民星公司存在人格混同。 二、是否存在滥用行为。即股东是否存在无视公司利益，将公司法人人格作为牟取私利的工具和手段，对公司进行不正当支配和控制。而本案，虽然三仓民星公司存在往来款打入万曰金账户的情形，但万曰金收付款项、出具收付款凭证等行为，系法定代表人的职务行为，应视为三仓民星公司的行为。且王亚峰亦陈述万曰金并没有开设其他公司，王亚峰也未提供证据证明三仓民星公司与关联公司发生关联交易。三仓民星公司往来款打入万曰金账户，并不等同于万曰金对三仓民星公司进行不当支配和控制，也不会造成三仓民星公司的财产与万曰金的财产混乱不清，更也不会造成三仓民星公司责任财产不当减少从而降低对外偿债能力。故王亚峰目前提供的证据并不能证明万曰金存在滥用三仓民星公司法人人格行为。 三、是否存在逃避债务。本案中，王亚峰并没有提供证据证明万曰金用三仓民星公司资产为自身债务作抵押；也没有证据证明万曰金存在抽逃出资或通过其他方式榨取公司财产；更没有证据证明万曰金隐匿公司财产、非法转移公司财产、私吞公司财产或将公司财产挪作他用。故王亚峰目前提供的证据并不能证明存在逃避债务的情形。 四、是否存在严重损害公司债权人利益的情形。滥用法人人格行为还必须给公司债权人造成严重损害暨滥用行为与公司债权人严重损害之间必须存在因果关系。而本案，虽然王亚峰对三仓民星公司的债权没有实现，但王亚峰对三仓民星公司享有的案涉债权发生在2014年6月27日，而王亚峰提供的银行流水等往来款大部分发生在2014年6月27日之前（包括2009年12月4日至2012年4月2日的蚕蛹款），王亚平作为三仓民星公司的股东，公司的凭证和账册亦在其手中，其对上述往来款的发生应该知晓。且王亚平陈述三仓民星公司对外应付债务80多万元（包括本案），而对外应收债权100多万元，故王亚峰目前提供的证据并不能证明公司债权人利益遭受严重损害。万曰金、三仓民星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担因此可能对其产生的不利法律后果。 综上，依据诚实信用原则和权利不得滥用原则，王亚峰目前提供的证据并不能证明三仓民星公司存在人格混同，也没有证据证明万曰金存在滥用三仓民星公司法人人格，逃避债务，造成三仓民星公司债权人利益严重损害，故王亚峰要求万曰金对三仓民星公司的债务承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王亚峰的诉讼请求。 案件受理费2342元，由原告王亚峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  孙云文 审 判 员  任中书 人民陪审员  徐宏珠 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  杨清清