wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初19809号 原告：赵鸿，男，1986年7月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告：何莉，女，1987年9月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 二原告共同委托诉讼代理人：林虹兆，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告赵鸿、何莉与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告赵鸿、何莉的委托诉讼代理人林虹兆，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵鸿、何莉向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德世纪支付逾期交房违约金(按已付房款每日万分之三的标准从合同约定交付期限届满之次日起计算至满足合同约定交付条件之日止)。事实与理由：赵鸿、何莉从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋。故起诉至院，请求判如所请。 中德世纪答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低。 本院经审理认定本案事实：赵鸿、何莉于2015年3月15日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区1幢2单元21层2104号房屋，合同约定的总款为791338元，合同约定出卖人应当于2016年11月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。赵鸿、何莉向中德世纪支付了793506元房款，于2016年12月23日交付房屋。中德世纪于2018年3月28日取得建设工程规划合格证，于2018年5月4日取得面积实测报告。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年12月23日，中德世纪于2018年5月4日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。 关于违约金约定的限额5%。本院认为，双方当事人既约定逾期交房每日按照万分之三又约定总额不超过5%。该约定不属于合同约定的限制对方权利减少自身义务的格式条款。这是由违约金的特殊性质决定的，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”违约金是双方约定的发生违约情形时应当支付的款项。双方当事人当然可以采用并不超过一定总额的计算方式。合同法第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”当事人在约定违约责任时，也有权将自己对合同的违约责任的限制写入违约金条款。当然，如果约定的违约金5%限额不能弥补的实际损失，可提出证据增加违约金至弥补实际损失。本案中没有证据证明总房款的5%不能弥补实际损失。同时中德世纪虽然提出了逾期交房违约金过高，但中德世纪的证据不足以认定该主张，同时约定每日万分之三并约定不超过总额5%，不能证明违约金过分高于实际损失，故本案确定购房款的5%为逾期交房违约金。 本案纠纷系中德世纪违约产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告赵鸿、何莉支付逾期交房违约金39675元； 二、驳回原告赵鸿、何莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取553元，由中德世纪负担（此款赵鸿、何莉已预交，中德世纪在履行判决义务时一并向赵鸿、何莉支付553元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十二月十日 书记员  陈思芸
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执1944号 申请执行人：张建，男，1972年9月8日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 被执行人：韩家隆，男，1962年11月3日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1775号民事判决书，受理张建申请执行韩家隆民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人立即偿还申请执行人张建借款5000元及利息（利息计算：从2017年1月22日起至清偿之日止按年利率6%计算），并承担案件受理费250元、执行费50元。 执行过程中,本院向被执行人韩家隆公告送达执行通知书、财产报告令，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人韩家隆逾期仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人韩家隆名下的财产信息，其银行有少量存款、无工商登记信息，无车辆登记信息，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人韩家隆纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人明确向本院提出因被执行人韩家隆名下银行账户余额太少，无冻结、扣划必要，并向本院提出申请终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1775号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一八年十二月七日 书记员  王世英
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初19813号 原告：梁萍，女，1971年10月4日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：林虹兆，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告梁萍与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告梁萍的委托诉讼代理人林虹兆，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁萍向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德世纪支付逾期交房违约金(按已付房款每日万分之三的标准从合同约定交付期限届满之次日起计算至满足合同约定交付条件之日止)。事实与理由：梁萍从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋。故起诉至院，请求判如所请。 中德世纪答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告均已经取得；2.梁萍已经实际收房，实际收房时间符合约定交房时间，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日，因此不存在逾期交房，不承担逾期交房违约金，若法院认为我方存在逾期交房，应按照补充协议的约定违约金总额不超过已付房款5％且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低。 本院经审理认定本案事实：梁萍于2014年12月15日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区7幢1单元10层1001号房屋，总款为650000元，合同约定出卖人应当于2016年10月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。梁萍向中德世纪支付了全部的房款，于2016年10月22日交付房屋。中德世纪于2018年5月18日取得建设工程规划合格证，于2018年5月4日取得面积实测报告。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 关于合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日，本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。 关于违约金约定的限额5%。本院认为，双方当事人既约定逾期交房每日按照万分之三又约定总额不超过5%。该约定不属于合同约定的限制对方权利减少自身义务的格式条款。这是由违约金的特殊性质决定的，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”违约金是双方约定的发生违约情形时应当支付的款项。双方当事人当然可以采用并不超过一定总额的计算方式。合同法第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”当事人在约定违约责任时，也有权将自己对合同的违约责任的限制写入违约金条款。当然，如果约定的违约金5%限额不能弥补的实际损失，可提出证据增加违约金至弥补实际损失。本案中没有证据证明总房款的5%不能弥补实际损失。同时中德世纪虽然提出了逾期交房违约金过高，但中德世纪的证据不足以认定该主张，同时约定每日万分之三并约定不超过总额5%，不能证明违约金过分高于实际损失。 本案中实际收房时间虽为2016年10月22日，在合同约定的交房期限前，但是此时的交付属于瑕疵交付，属于前述第一百零七条应当承担违约责任的情形，违约金属于违约责任具体承担方式。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 本案纠纷系中德世纪违约产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告梁萍支付逾期交房违约金32500元； 二、驳回原告梁萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取485元，由中德世纪负担（此款梁萍已预交，中德世纪在履行判决义务时一并向梁萍支付485元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十二月十日 书记员  陈思芸
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执1059号申请执行人田红福，男，1999年4月25日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。委托代理人田仁勇，系田红福之父。被执行人田茂勇，男，1973年3月12日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据（2016）黔0326刑初34号刑事附带民事判决书、（2018）黔03刑终466号刑事附带民事裁定书，立案受理了田红福申请执行田茂勇刑事附带民事赔偿一案。在执行过程中，申请执行人田红福的委托代理人田仁勇与被执行人田茂勇达成和解履行协议后申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)黔0326执1059号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇一八年十二月七日书记员  梁晓东
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初19798号 原告：刘浩，男，1989年12月12日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：龙小艳，女，1988年5月1日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 二原告共同委托诉讼代理人：林虹兆，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告刘浩、龙小艳与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告刘浩、龙小艳的委托诉讼代理人林虹兆，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘浩、龙小艳向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德世纪支付逾期交房违约金(按已付房款每日万分之三的标准从合同约定交付期限届满之次日起计算至满足合同约定交付条件之日止)。事实与理由：刘浩、龙小艳从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋。故起诉至院，请求判如所请。 中德世纪答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低。 本院经审理认定本案事实：刘浩、龙小艳于2014年10月12日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区7幢1单元39层3901号房屋，总款为621000元，合同约定出卖人应当于2016年10月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。刘浩、龙小艳向中德世纪支付了全部的房款，于2016年12月3日交付房屋。中德世纪于2018年5月18日取得建设工程规划合格证，于2018年5月4日取得面积实测报告。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年12月3日，中德世纪于2018年5月18日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。 关于违约金约定的限额5%。本院认为，双方当事人既约定逾期交房每日按照万分之三又约定总额不超过5%。该约定不属于合同约定的限制对方权利减少自身义务的格式条款。这是由违约金的特殊性质决定的，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”违约金是双方约定的发生违约情形时应当支付的款项。双方当事人当然可以采用并不超过一定总额的计算方式。合同法第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”当事人在约定违约责任时，也有权将自己对合同的违约责任的限制写入违约金条款。当然，如果约定的违约金5%限额不能弥补的实际损失，可提出证据增加违约金至弥补实际损失。本案中没有证据证明总房款的5%不能弥补实际损失。同时中德世纪虽然提出了逾期交房违约金过高，但中德世纪的证据不足以认定该主张，同时约定每日万分之三并约定不超过总额5%，不能证明违约金过分高于实际损失，故本案确定购房款的5%为逾期交房违约金。 本案纠纷系中德世纪违约产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘浩、龙小艳支付逾期交房违约金31050元； 二、驳回原告刘浩、龙小艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取412元，由中德世纪负担（此款刘浩、龙小艳已预交，中德世纪在履行判决义务时一并向刘浩、龙小艳支付412元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十二月十日 书记员  陈思芸
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖12刑终505号 原公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。 上诉人（原审被告人）尤涛，男，1976年11月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，本科文化程度，中共党员，阜阳市颍东区枣庄镇党委副书记，户籍地阜阳市颍东区，现住阜阳市颍州区。2018年3月16日因涉嫌犯交通肇事罪被阜阳市公安局取保候审，同年4月26日经颍东区人民法院决定被取保候审。 辩护人余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。 阜阳市颍东区人民法院审理阜阳市颍东区人民检察院指控原审被告人尤涛犯交通肇事罪一案，于2018年8月27日作出（2018）皖1203刑初99号刑事判决。尤涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派检察员王平伟、李雪梅出庭履行职务，尤涛及其辩护人余鸿飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原判认定：2017年10月23日23时许，被告人尤涛饮酒后驾驶车牌号为皖Ｋ×××××号小型轿车（车载被害人李某1），沿阜阳市阜口路由东向西行驶至颍东区口孜镇洪沟中学路口掉头时，与沿阜口路由西向东行驶的卢训驾驶的皖Ｋ×××××号货车相撞，造成尤涛、李某1受伤，两车受损的交通事故，李某1经抢救无效死亡。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，尤涛案发时血液内酒精含量为74.3ｍｇ／100ｍｌ。经阜阳市公安局交警支队直属六大队认定，尤涛承担本起交通事故的主要责任。 原判另查明，事故发生后，接群众报警公安人员和120救护车赶至现场，李某1被抬上救护车，尤涛随车送往医院救治。侦查人员到医院找到尤涛后，其如实供述了交通肇事的事实。2017年11月5日，经阜阳市道路交通事故人民调解委员会调解，尤涛与被害人近亲属达成调解协议，尤涛赔偿被害人近亲属各项经济损失共计48.5万元，被害人近亲属对尤涛的行为表示谅解，建议对其从轻、减轻或免予刑事处罚。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、到案经过、户籍证明、机动车驾驶证复印件、机动车查询结果单、道路交通事故认定书、血样提取登记表、阜阳市道路交通事故调解协议书、赔偿凭证及谅解书等书证，证人刘某、李某2、王某、张某、周某等人的证言，安徽中天司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，电子数据（光盘一张）等，尤涛在一审当庭亦无异议。 据此，原审法院认为，被告人尤涛违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。尤涛提供侦破其他案件的一般性线索，其行为不符合立功的构成要件。尤涛具有坦白情节，可对其从轻处罚，其积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。结合司法行政机关出具的社区评估意见，可以宣告缓刑。根据尤涛的具体犯罪情节，不属于犯罪情节轻微，对其不宜免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决：被告人尤涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 尤涛上诉称，其具有自首、立功情节，一审未予认定错误。其已赔偿被害人近亲属经济损失获得谅解，犯罪情节轻微，请求本院对其免予刑事处罚。 辩护人除提出与上诉理由基本一致的辩护意见外，提出二审期间，尤涛又向司法机关提供两份举报线索，协助抓捕网上在逃人员，构成立功。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实无异。对原判认定的事实及证据，本院予以确认。 二审另查明，一审宣判后，上诉人尤涛协助公安机关抓捕在逃犯姜纪伟、王喜堂。 二审期间，检察员举证以下证据： 1.阜阳市公安局老庙派出所对尤涛的询问笔录，证明2018年10月20日，尤涛听到别人说姜纪伟犯事了，就到老庙镇姜纪伟家打听周围的群众，得知他还在家中收树，就在他家附近盯着，后及时报警带民警把他抓获。 2.阜阳市公安局老庙派出所于2018年10月22日出具的抓获经过，证明2018年10月20日，尤涛到老庙派出所反映发现被上网追逃的逃犯姜纪伟行踪，该所立刻组织民警将正在阜阳市颍东区老庙镇南桥头树林伐树的姜纪伟抓获。 3.在逃人员登记/撤销表、利辛县公安局立案决定书、起诉意见书，证明姜纪伟因涉嫌危险驾驶在逃，因抓获撤销登记。2018年11月9日姜纪伟被利辛县移送审查起诉。 4.阜阳市公安局杨楼派出所于2018年12月6日出具的抓获经过，证明2018年11月7日尤涛电话报警称，在逃人员王喜堂现在家中，接警后该所干警迅速出警将涉嫌盗窃罪的王喜堂在其家门口东侧的路上抓获。 5.在逃人员登记/撤销表，证明2018年10月，王喜堂因盗窃案开庭不到，被颍东区人民法院决定逮捕，现批捕在逃。因抓获撤销登记。 上诉人及辩护人对上述证据无异议。 本院认为二审期间检察机关出具的新证据，具有客观真实性，对该证据效力予以认定。 检察员认为，本案事实清楚。一审法院没有认定尤涛的自首、立功情节符合法律规定。二审期间，尤涛有协助抓捕犯罪嫌疑人的行为，可以认定立功。建议本院在认定尤涛具有的立功情节的基础上，考虑其有酒后驾驶、赔偿被害人取得谅解等情节，依法判处。 本院认为，上诉人尤涛违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于尤涛提出其系自首、一审期间其具有立功情节的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，尤涛在事故发生后即昏迷，经他人报警，公安民警及救护人员到达现场后将其叫醒。该事实有尤涛的供述及证人周某证言相印证，故尤涛并不具有自动投案的主动性和自愿性，也不符合明知他人报警而在现场等待的自首情形。其在之后如实供述犯罪事实，系坦白而非自首。一审期间尤涛仅向公安机关提供在逃人员的姓名和居住的大致范围，一审认为尤涛提供的是一般性线索，未认定立功，符合法律规定。对此节上诉理由及辩护意见，不予支持。辩护人提出的二审期间尤涛又向司法机关提供两份举报线索，协助抓捕网上在逃人员，构成立功的辩护意见，经二审审理查明，予以认定。该辩护意见，予以采纳。尤涛虽具有坦白、立功、赔偿被害人近亲属经济损失的从轻情节，但因其系酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，且致一人死亡，不属于犯罪情节轻微，不符合适用免予刑事处罚的情形。对尤涛提出对其改判免予刑事处罚的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院不予支持。综上，原判定罪准确，程序合法，量刑适当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 琦 审判员 邢轶慧 审判员 袁理想 二〇一八年十二月二十四日 书记员 白 育 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初19803号 原告：陈鸿荣，女，1958年9月8日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：林虹兆，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告陈鸿荣与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈鸿荣的委托诉讼代理人林虹兆，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈鸿荣向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德世纪支付逾期交房违约金(按已付房款每日万分之三的标准从合同约定交付期限届满之次日起计算至满足合同约定交付条件之日止)。事实与理由：陈鸿荣从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋。故起诉至院，请求判如所请。 中德世纪答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告均已经取得；2.陈鸿荣已经实际收房，实际收房时间符合约定交房时间，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日，因此不存在逾期交房，不承担逾期交房违约金，若法院认为我方存在逾期交房，应按照补充协议的约定违约金总额不超过已付房款5％且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低。 本院经审理认定本案事实：陈鸿荣于2014年10月10日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区7幢1单元5层501号房屋，总款为648000元，合同约定出卖人应当于2016年10月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。陈鸿荣向中德世纪支付了全部的房款，于2016年9月30日交付房屋。中德世纪于2018年5月18日取得建设工程规划合格证，于2018年5月4日取得面积实测报告。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 关于合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日，本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。 关于违约金约定的限额5%。本院认为，双方当事人既约定逾期交房每日按照万分之三又约定总额不超过5%。该约定不属于合同约定的限制对方权利减少自身义务的格式条款。这是由违约金的特殊性质决定的，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”违约金是双方约定的发生违约情形时应当支付的款项。双方当事人当然可以采用并不超过一定总额的计算方式。合同法第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”当事人在约定违约责任时，也有权将自己对合同的违约责任的限制写入违约金条款。当然，如果约定的违约金5%限额不能弥补的实际损失，可提出证据增加违约金至弥补实际损失。本案中没有证据证明总房款的5%不能弥补实际损失。同时中德世纪虽然提出了逾期交房违约金过高，但中德世纪的证据不足以认定该主张，同时约定每日万分之三并约定不超过总额5%，不能证明违约金过分高于实际损失。 本案中实际收房时间虽为2016年9月30日，在合同约定的交房期限前，但是此时的交付属于瑕疵交付，属于前述第一百零七条应当承担违约责任的情形，违约金属于违约责任具体承担方式。故本案违约金应当按照合同约定每日万分之三总额不超过5%计算。 本案纠纷系中德世纪违约产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告陈鸿荣支付逾期交房违约金32400元； 二、驳回原告陈鸿荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取435元，由中德世纪负担（此款陈鸿荣已预交，中德世纪在履行判决义务时一并向陈鸿荣支付435元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十二月十日 书记员  陈思芸
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初19835号 原告：薛佳幸，女，1990年5月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：林虹兆，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告薛佳幸与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告薛佳幸的委托诉讼代理人林虹兆，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛佳幸向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德世纪支付逾期交房违约金(按已付房款每日万分之三的标准从合同约定交付期限届满之次日起计算至满足合同约定交付条件之日止)。事实与理由：薛佳幸从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋。故起诉至院，请求判如所请。 中德世纪答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低。 本院经审理认定本案事实：薛佳幸于2014年8月28日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区7幢1单元35层3507号房屋，总款为1139319元，合同约定出卖人应当于2016年9月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。薛佳幸向中德世纪支付了全部的房款，于2016年10月13日交付房屋。中德世纪于2018年5月18日取得建设工程规划合格证，于2018年5月4日取得面积实测报告。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2016年10月13日，中德世纪于2018年5月18日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。 关于违约金约定的限额5%。本院认为，双方当事人既约定逾期交房每日按照万分之三又约定总额不超过5%。该约定不属于合同约定的限制对方权利减少自身义务的格式条款。这是由违约金的特殊性质决定的，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”违约金是双方约定的发生违约情形时应当支付的款项。双方当事人当然可以采用并不超过一定总额的计算方式。合同法第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”当事人在约定违约责任时，也有权将自己对合同的违约责任的限制写入违约金条款。当然，如果约定的违约金5%限额不能弥补的实际损失，可提出证据增加违约金至弥补实际损失。本案中没有证据证明总房款的5%不能弥补实际损失。同时中德世纪虽然提出了逾期交房违约金过高，但中德世纪的证据不足以认定该主张，同时约定每日万分之三并约定不超过总额5%，不能证明违约金过分高于实际损失，故本案确定购房款的5%为逾期交房违约金。 本案纠纷系中德世纪违约产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告薛佳幸支付逾期交房违约金56966元； 二、驳回原告薛佳幸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取1066元，由中德世纪负担（此款薛佳幸已预交，中德世纪在履行判决义务时一并向薛佳幸支付1066元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十二月十日 书记员  陈思芸
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执851号之一申请执行人：凤冈县农村信用合作联社，住所地为凤冈县龙泉镇政通路1号，统一社会信用代码为91520327709528240X。法定代表人：陈健康，该社理事长。委托代理人：兰金永，该社工作人员。被执行人：练洪金，男1983年11月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：丁江凤，女，1988年8月20日出生，贵州省德江县人，户籍地德江县，现住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初2016号民事判决书，依法受理凤冈县农村信用合作联社申请执行练洪金、丁江凤借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人练洪金、丁江凤偿还申请执行人凤冈县农村信用合作联社借款29,000元及利息，支付案件受理费262元，承担执行申请费335元。在执行中，本院实施了下列措施:1、依法向被执行人练洪金、丁江凤送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、网络查询被执行人练洪金、丁江凤的银行存款、工商登记、车辆登记、证劵登记情况，依法扣划被执行人丁江风的银行存款8,019元，未发现其他财产登记情况；3、经调查被执行人练洪金、丁江凤的公积金账户、不动产登记，均无登记记录；4、到被执行人练洪金、丁江凤户籍所在地进行了调查，发现被执行人练洪金、丁江凤长期外出，且在户籍地无可供执行财产；5、因被执行人练洪金、丁江凤未履行本案义务，本院决定将被执行人练洪金、丁江凤纳入失信被执行人名单，并限制高消费；6、依法向申请执行人凤冈县农村信用合作联社送达了提供被执行人财产线索登记表，申请执行人凤冈县农村信用合作联社未能提供被执行人练洪金、丁江凤的财产线索，书面同意延期执行并终结本次执行程序。因被执行人练洪金、丁江凤无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，对未执行标的21,243元及利息依法应当终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  罗荣波审判员  孙 岚审判员  杨胜辉二〇一八年十二月七日书记员  田维政
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初19833号 原告：张国辉，男，1988年9月25日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：董宇蔚，女，1989年2月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：林虹兆，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告张国辉、董宇蔚与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告张国辉、董宇蔚的委托诉讼代理人林虹兆，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国辉、董宇蔚向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令中德世纪支付逾期交房违约金(按已付房款每日万分之三的标准从合同约定交付期限届满之次日起计算至满足合同约定交付条件之日止)。事实与理由：张国辉、董宇蔚从中德世纪购买房屋，中德世纪未按照合同约定条件和时间交付房屋。故起诉至院，请求判如所请。 中德世纪答辩称：1.规划验收合格证、面积实测报告均已经取得；2.本案已经实际收房，按照合同约定逾期交房违约金计算截止时间为实际交房之日，因此实际收房后应当终止计算违约金，而且约定逾期交房违约金过高，请求调整降低。 本院经审理认定本案事实：张国辉、董宇蔚于2015年4月27日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德·英伦联邦C区3幢1单元6层603号房屋，合同约定的总款为887534元，合同约定出卖人应当于2016年12月30日前交付房屋，交付条件应当符合：（1）商品房已取得规划验收合格证，（2）有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告，若出卖人未按照合同约定的期限和条件交付房屋的，买受人要求继续履行合同的，出卖人应当承担逾期交付房屋违约金（计算标准为：从交付期限届满之次日起，至交付之日止，按已付房款每日万分之三计算），逾期交房违约金上限不超过已付房款的5%,满足合同约定交付条件经通知未收房的视为收房。张国辉、董宇蔚向中德世纪支付了887814元房款，于2017年3月12日交付房屋。中德世纪于2018年3月28日取得建设工程规划合格证，于2018年5月4日取得面积实测报告。 以上事实有本案证据在卷支持，本院予以认定。 本院认为，本案收房时间为2017年3月12日，中德世纪于2018年5月4日满足交房条件，合同约定逾期交房违约金计算至实际交房之日。本院认为，合同中所称的实际交房，应当是指满足交房条件的实际交房，否则，如果购买人在交房时间前收房，还会出现交付房屋不符合交房条件但不承担违约责任的情形。这与《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任相违背。即使实际交房存在理解为未满足交房条件交房的可能，但是与满足交房条件交房的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当从有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当计算至满足交房条件之日。 关于违约金约定的限额5%。本院认为，双方当事人既约定逾期交房每日按照万分之三又约定总额不超过5%。该约定不属于合同约定的限制对方权利减少自身义务的格式条款。这是由违约金的特殊性质决定的，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”违约金是双方约定的发生违约情形时应当支付的款项。双方当事人当然可以采用并不超过一定总额的计算方式。合同法第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”当事人在约定违约责任时，也有权将自己对合同的违约责任的限制写入违约金条款。当然，如果约定的违约金5%限额不能弥补的实际损失，可提出证据增加违约金至弥补实际损失。本案中没有证据证明总房款的5%不能弥补实际损失。同时中德世纪虽然提出了逾期交房违约金过高，但中德世纪的证据不足以认定该主张，同时约定每日万分之三并约定不超过总额5%，不能证明违约金过分高于实际损失，故本案确定购房款的5%为逾期交房违约金。 本案纠纷系中德世纪违约产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张国辉、董宇蔚支付逾期交房违约金44391元； 二、驳回原告张国辉、董宇蔚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半后收取489元，由中德世纪负担（此款张国辉、董宇蔚已预交，中德世纪在履行判决义务时一并向张国辉、董宇蔚支付489元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周寓先 二〇一八年十二月十日 书记员  陈思芸
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初18653号 原告：成都兴能新材料股份有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区天府大道北段966号四号楼5层。 法定代表人：符兵，董事长。 委托诉讼代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师。 被告：张肖怡，男，汉族，1976年4月18日出生，住四川省罗江县。 原告成都兴能新材料股份有限公司(以下简称成都兴能公司)与被告张肖怡劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖磊、被告张肖怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告在2017年1月至2018年4月底工作期间，经营管理出现严重困难，故无法对员工绩效进行评估，故不应向被告支付绩效工资。绩效工资的发放决定权和自由裁量权在用人单位，当发放条件不满足时，绩效工资就不应当发放。现不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：一、原告无需向被告支付2017年至2018年4月期间的绩效工资125840元；二、诉讼费由被告承担。 被告辩称，2018年3月底，我因公司不按时支付工资提出了辞职，被告不给予答复，我只能在劳动合同到期后才于2018年5月9日办理离职手续。原告公司所称经营管理困难并无实际依据，原告兴能公司上半年销售收入1889万元，比去年同期增长了131%。原告公司提出的绩效工资是想发就发，不想发就不发，简直是无视法律。原告出具的《员工录用入职通知书》明确载明了薪资及绩效。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、2015年4月7日，原告成都兴能公司向被告出具了《员工录用入职通知书》，载明公司录用被告张肖怡为公司财务总监，要求被告于2015年5月10日入职，并载明被告的试用期月工资为8920元。被告转正后的月工资为11500元，年终奖金92000元。 二、2015年5月4日，被告正式入职原告成都兴能公司。双方签订了固定期限自2015年5月4日至2018年5月3日的劳动合同。其中试用期为2015年5月4日至2015年8月3日。当日，原告公司还向被告出具了《薪资明细单》，载明被告张肖怡的固定月薪为11500元，年度绩效工资为92000元，并载明年度绩效工资是指员工完成绩效达成后所获得的绩效工资。 三、双方前述劳动合同于2018年5月3日到期后未再续订劳动合同。双方于2018年5月9日办理了离职交接手续。原告成都兴能公司于2018年5月10日向被告出具了解除劳动合同的证明。 四、原告成都兴能公司与被告张肖怡均认可被告在公司有一笔借款150000元，均同意于本案中进行抵扣。 五、仲裁裁决第二项裁决原告成都兴能公司合计支付2015年至2018年的绩效工资123766.67元，仲裁的计算方式为2015年度绩效59100元+2016年度绩效92000元+2017年绩效92000元+2018年度(1月至4月)绩效30666.67元(92000元/年÷12个月×4个月)-前述借款150000元。 六、原告成都兴能公司于庭审中认可支付被告2015年度绩效59100元和2016年度绩效92000元，但不认可支付被告2017年度以及2018年度(1月至离职之日)的绩效。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2018年7月13日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月20日作出成劳人仲委裁字(2018)第2232号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告2018年1月至2018年5月10日的工资47758元、2015年至2018年的绩效工资123766.67元。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《劳动合同》、《员工录用入职通知书》、《薪资明细单》，被告提交的《员工录用入职通知书》、《解除劳动关系证明》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实，本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条之规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。上述法条可见，用人单位应负有及时足额向劳动者支付劳动报酬的义务，且应对其减少劳动者劳动报酬的行为承担举证责任。于本案中，原告成都兴能公司向被告出具的《员工录用入职通知书》明确载明被告的月工资为11500元，年终奖金92000元。在双方签订劳动合同时，原告成都兴能公司作出的《薪资明细单》也明确载明被告张肖怡的固定月薪为11500元，年度绩效工资为92000元。虽然《薪资明细单》中载明“年度绩效工资是指员工完成绩效达成后所获得的绩效工资”，但原告成都兴能公司作为一个正常经营的企业，以公司无法作出绩效考核而拒发双方已约定了明确金额的绩效工资的做法于法无据。本院认为，从原告成都兴能公司向被告出具的《员工录用入职通知书》以及《薪资明细单》来看，被告应享有“年度绩效工资92000元”，即该年度绩效工资也是双方约定的劳动报酬为年薪23万的范围内，属于劳动报酬的一部分，原告成都兴能公司减少被告的劳动报酬，应当承担举证责任，故本院对原告以“无法作出绩效考核”而拒发劳动报酬的行为不予支持。原告公司应按双方约定的“年度绩效工资92000元”的标准支付被告2017年度和2018年度的绩效工资。即原告合计应支付被告2015年至2018年度的绩效工资123766.67元(2015年度绩效59100元+2016年度绩效92000元+2017年度绩效92000元+2018年度绩效30666.67元[92000元/年÷12个月×4个月]-双方认可予以抵扣的借款150000元)。 另，对于仲裁裁决第一项裁决原告公司支付被告2018年1月至2018年5月10日的工资47758元，双方均未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、原告成都兴能新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张肖怡工资47758元； 二、原告成都兴能新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张肖怡绩效工资123766.67元； 三、驳回原告成都兴能新材料股份有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告成都兴能新材料股份有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一八年十二月六日 书记员 王朝静
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初30022号 申请人:连伟雄，男，汉族，1987年6月21日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：梁锦耀，广东循理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何敏莹，广东循理律师事务所律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路55号3308房之二，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：欧绍毅。 被申请人：连嘉汶，女，汉族，1994年7月30日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人连伟雄诉被申请人连嘉汶所有权确认纠纷一案，申请人于2018年12月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人连嘉汶名下位于佛山市禅城区华宝南路19号二座402房的房产[粤（2018）佛禅不动产权第0115158号]。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人连伟雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人连嘉汶名下位于佛山市禅城区华宝南路19号二座402房的房产[粤（2018）佛禅不动产权第0115158号]。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年十二月二十九日 书记员  曹淑娟
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执3410号之十四申请执行人：张守信，男，1958年11月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市军分区家属院1号楼1单元201室，无固定职业，被执行人：李景明，男，1933年12月9日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区军分区家属院，无固定职业。被执行人：李昆鹏，男，1972年5月30日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区军分区家属院，无固定职业。被执行人：钱漱英，女，1943年6月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区军分区家属院，无固定职业。本院在申请执行人张守信与被执行人李景明、李昆鹏、钱漱英民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月27日作出的(2018)陕0802民初6168号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人李景明、李昆鹏、钱漱英逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张守信于2018年7月26日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李景明、李昆鹏、钱漱英发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李景明、李昆鹏、钱漱英至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李景明、李昆鹏、钱漱英名下的财产，但未查找到被执行人李景明、李昆鹏、钱漱英有可供执行的财产。1.经查被执行人李景明、李昆鹏、钱漱英账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告申请人，申请人明确表示不对零星存款采取强制冻结措施。2.对申请执行人在强制执行申请书中提供的被执行人李景明、李昆鹏、钱漱英所在地榆林市军分区家属院的财产线索进行核查，未查到可供执行的财产线索。3.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王富强审判员  张 锐审判员  蔡 伦二〇一八年十二月十七日书记员  万 磊
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执1918号之十二申请执行人：徐买义，男，1970年11月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区榆阳镇西沟村77号，无固定职业；被执行人：赵建军，男，1976年3月20日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市横山区白界乡新开沟村，无固定职业；本院在申请执行人徐买义与被执行人赵建军买卖合同纠纷一案中，本院于2018年3月19日作出的(2018)陕0802民初457号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人赵建军逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张文飞于2018年4月26日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人赵建军发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人赵建军至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人赵建军名下的财产，但未查找到被执行人赵建军有可供执行的财产。1.经查被执行人赵建军账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告申请人，申请人明确表示不对零星存款采取强制冻结措施。2.对申请执行人在强制执行申请书中提供的被执行人赵建军所在地榆林市横山区白界乡新开沟村的财产线索进行核查，未查到可供执行的财产线索。3.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王富强审判员  张 锐审判员  蔡 伦二〇一八年十二月五日书记员  万 磊
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初7009号 原告郭秀梅，女，1950年1月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）邵蕙菁、王俊楠，浙江劳动律师事务所律师。 被告郭颖，女，1979年10月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告郭秀梅（以下简称原告）诉被告郭颖（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月26日向法院提起诉讼，原告诉请：1.被告归还原告借款本金100000元；2.被告支付拖欠的利息（按月利率2%从2015年12月1日计算至款项还清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王俊楠及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告答辩称：原告与被告是亲属关系，这笔钱是原告让被告拿去投资的，当时约定月利息3分，被告在2015年11月份前已支付过高的利息，现愿归还借款本金。 本院经审理认定，2013年9月30日，原告通过银行账户向徐刚（被告丈夫，现已死亡）转账88000元。2013年10月3日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今从郭秀梅借得人民币壹拾万元整，借期为长期，按每月的最后一天为结息日，借款人郭颖，2013.10.3。”同时双方口头约定利息按月利率3%计算。借款发生后，被告按约支付利息至2015年11月份。后经原告多次催讨，被告未还本付息。 上述事实依据原告提供的《借条》、转账凭证、银行个人交易明细、结婚登记审查处理表及双方当事人在庭审中的陈述予以认定。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，有《借条》及转账凭证为据，被告应按约履行还款义务。虽然《借条》上载明的借款金额是100000元，但原告预先在本金中扣除了利息，故借款本金应为实际出借的金额88000元。双方约定的利率已超过年利率24%，现原告主张按年利率24%从2015年12月1日开始计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告郭颖于判决生效之日起十日内返还原告郭秀梅借款本金88000元并支付利息（按年利率24%从2015年12月1日计算至款项还清之日）； 二、驳回原告郭秀梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1170元，财产保全申请费1030元，合计2200元，由原告郭秀梅负担264元，由被告郭颖负担1936元。 原告郭秀梅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郭颖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 楼妙娥 二〇一八年十二月二十日 代书记员 包婷婷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初9017号 原告浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。 法定代表人王欢。 委托代理人（特别授权代理）王凤祥，系公司员工。 被告王存，男，1983年5月14日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告徐丹，女，1984年10月22日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告吴增辉，男，1983年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称原告）与被告王存、徐丹、吴增辉追偿权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理。原告诉请：1、被告王存偿还原告代偿款161714.7元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六支付资金占用费直至全部清偿完毕；2、被告徐丹、吴增辉承担连带还款责任；3、三被告承担诉讼费用。本院依法适用普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤祥到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）（甲方）与被告王存（乙方）、被告徐丹（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保。合同第六条约定，因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告徐丹作为共同还款人，愿承担连带还款责任。被告吴增辉向腾铭公司出具《反担保函》，愿承担连带担保责任。同日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）与被告王存（透支债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告王存购买汽车，交易总价461000元，自行支付首付款138500元，并向银行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为322500元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期；手续费金额为30637.5元，以一个月为一期分期支付。此后，银行按约发放了贷款，但被告王存未按约定及时归还。2016年11月25日腾铭公司代偿52524.9元、2017年8月25日原告代偿46688.15元、2017年12月25日原告代偿41048.93元、2018年4月25日原告代偿21452.72元，合计161714.7元。此后，被告王存未归还代偿款，被告徐丹、吴增辉未承担连带担保责任。原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告王存收取担保服务费16500元，收取履约保证金9000元。 另查明，2017年7月28日，腾铭公司与原告签订《债权转让协议》一份，载明：腾铭公司同意将其对客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给原告。2018年7月4日，腾铭公司在《中国商报》上发布债权转让公告。原告受让债权后多次催讨未果。 本院认为，本案所涉的合同均合法有效，双方均应按约履行。被告王存借款后未按约还款，导致作为担保人的原告为其垫款共计161714.7元，原告有权行使追偿权，要求被告王存归还代偿款本金并支付资金占用费，现原告自愿对资金占用费的标准按照日万分之六计算并无不当，本院予以准许，但应扣除履约保证金9000元。被告徐丹、吴增辉自愿为被告王存对原告造成的损失承担连带担保责任。因被告徐丹、吴增辉和原告未约定保证期间，依照担保法的规定，担保的保证期间为六个月，保证期间的起算，应从权利发生起，即原告代偿之日起开始计算。2016年11月25日腾铭公司代偿的52524.9元、2017年8月25日原告代偿的46688.15元、2017年12月25日原告代偿的41048.93元，因原告没有证据证实在上述款项代偿后六个月的保证期间内要求被告徐丹、吴增辉承担保证责任，故被告徐丹、吴增辉对该款项免除担保责任。但被告徐丹、吴增辉对2018年4月25日原告代偿的21452.72元及资金占用费应承担担保责任。综上，对原告诉请的合理部分本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王存于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款161714.7元，并支付资金占用费，以161714.7元为基数，按照每日万分之六的标准自2018年8月9日起计付至清偿完毕之日，扣除履约保证金9000元。 二、被告徐丹、吴增辉对被告王存的上述第一项付款义务在其中21452.72元及相应的资金占用费（自2018年8月9日起，以21452.72元为基数按日万分之六计算至款项付清之日止）承担连带清偿责任。 三、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取3534元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担197元；被告王存负担3337元，被告徐丹、吴增辉对443元连带负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王存、徐丹、吴增辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  朱伟军 二〇一八年十二月二十八日 代书 记员  包婷婷
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初4392号之一 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人杜小明。 委托代理人（特别授权代理）方阳阳、闻静，系公司员工。 被告王世伟，男，1981年2月2日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。 被告王硝凯，男，1990年2月26日出生，汉族，住河南省内黄县。 本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告王世伟、王硝凯合同纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  朱伟军 二〇一八年十二月十二日 代书 记员  包婷婷
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）0982民初5915号 原告杨兴华，男，1981年2月6日出生，汉族，住任丘市。身份证证号：13098219841023212Ｘ。 委托代理人马金洲，任丘市华联法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司。住所地：任丘市渤海西路北侧。统一社会信用代码：9113098280957464XG。 委托代理人于浩，该公司职员。 原告杨兴华诉被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案。原告杨兴华于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨兴华撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司的起诉。 案件受理费337元，由原告杨兴华负担。 审判员  苏立平 二〇一八年十二月二十日 书记员  高 薇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初17010号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托代理人：张彪，该公司员工。被告：刘美娟，女，1961年4月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告辽宁建和物业管理有限公司（以下简称建和物业）与被告刘美娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建和物业的委托代理人张彪，被告刘美娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建和物业向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠物业管理费9376.5元，人民币（大写）玖仟叁佰七拾陆元伍角整及其滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是原告所进行物业服务的“现代家园小区”沈阳沈河区魁星楼路1-3号142室的业主，住宅面积141平方米，物业收费标准为每平方米1元/月，每年应交纳物业管理费1692元。被告自2011年10月1日起至2017年4月15日（66.5个月）一直没有缴纳物业管理费，总计欠缴费9376.5元及其滞纳金；原告多次找被告讲明缴纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为违反了《国务院根据物权法修改物业惯例条例》中第二章“业主及业主大会”中的第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务”的第五条“按时缴纳物业服务费用”及第六条“法律责任”中的第六十五条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不缴纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期缴纳；逾期仍不缴纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”的相关规定。目前被告欠缴物业管理费的行为已经侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告诉至法院请求依法判决。被告刘美娟辩称，在2012年由于摩托车在园区丢失，后来新买的电瓶车在晚下充电让人骑走了，查看监控看到小偷在即没有刷卡，又没有出生任何证件的情况下，门卫报案在保安亭内直接开启机动车通道升降杆放行，由于物业公司的不负责任，造成答辩人本应该能够避免的损失发生，当年电视台也对这段监控进行回放报导，对物业公司这一不负责任的行为进行了谴责，答辩人当时去物业进行了追责，物业承诺免除物业费，这么多年来，物业公司未向答辩人催缴过物业费，答辩人也未再去物业进行过追责，现物业公司起诉主张已经超过诉讼时效，另由于物业公司多年未达到合同约定标准，该物业公司已过2017年撤出该小区。本院经审理认定事实如下：被告刘美娟是沈阳沈河区魁星楼路1-3号142室的业主，住宅面积141平方米。原告建和公司于2015年3月31日与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同自2014年10月1日起，该园区物业费标准为1元/平方米/月。委托管理事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理等。物业服务费用半年交纳一次，每年2月1日前交纳当年1月1日至6月30日的物业管理服务费；每年8月1日前交纳当年7月1日至12月31日的物业管理服务费。2014年9月27日，沈阳现代物业管理有限公司与原告签订债权转让协议，约定截至本协议签署日前，沈阳现代家园小区所有业主拖欠甲方2005年至今的物业管理费的债权由沈阳现代物业管理有限公司转让给原告。2015年12月28日，沈阳市沈河区现代家园业主委员会作为原告向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，要求解除与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议，要求建和公司退出现代家园物业服务区域、清腾物业服务用房和返还相关设施以及物业服务相关资料，对单元门锁、刨开的路面恢复原状，按照合同约定支付收益分配款，对多收取的物业费用返还业主。2016年5月30日，沈阳市沈河区人民法院作出（2015）沈河民二初字第01037号民事判决书，判决解除沈阳市沈河区现代家园业主委员会与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议；建和公司返还沈阳市沈河区现代家园业主委员会停车费20万元（2015年2月至2016年2月期间）；移交全部物业服务相关资料。建和公司对判决不服提起上诉。2017年3月30日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终8159号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2017年4月7日送达给原告。原告建和公司于2017年4月16日与现代家园业主委员会签订现代家园物业管理服务交接明确书，双方确认物业费结算点为2017年4月15日。因被告拖欠自2011年10月1日起至2017年4月15日期间的物业费，原、被告双方因物业费交纳问题发生纠纷，原告起诉来院。本院认为，原告建和公司与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订有《物业管理服务合同》，原告已履行合同义务，为现代家园小区提供物业管理服务，现合同虽已被解除，但对合同解除前原、被告双方权利义务仍具有约束力。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定的相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，故本院对原告要求被告支付物业费的请求予以支持。原告与业主委员会约定物业费结算点为2017年4月15日不违反法律规定，故原告有权向被告主张2011年10月1日起至2017年4月15日期间的物业费。关于被告提出的原告服务不到位的抗辩理由，债权转移的，债务人可以向新债权人提出其对原债权人的抗辩，现代物业管理有限公司与原告作为物业服务单位，应当根据法律规定及合同约定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提升园区居住品质，根据被告提供的证据显示，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，其要求被告全额交纳物业费并不公平，但被告物业服务不到位并不构成被告拒交全部物业费的理由。鉴于原告服务有瑕疵应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院认为由被告按欠费金额的80%向原告交纳物业费较为公平，故被告应交物业费7501.2元（1元×141平方米×66.5个月×80%）。关于被告抗辩部分物业费已过诉讼时效的问题。根据原告提供的催费通知证据，被告的该项抗辩不予采纳。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条规定，判决如下：一、被告刘美娟于本判决生效之日起15日内给付原告辽宁建和物业管理有限公司物业服务费7501.2元（2011年10月1日至2017年4月15日）；二、驳回原告辽宁建和物业管理有限公司、被告刘美娟的其他诉讼请求及抗辩。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘美娟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉代理审判员  刘 超人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月十三日书 记 员  梁超男
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初7568号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人杜小明。 委托代理人（特别授权代理）俞鑫，系公司员工。 被告刘志伟，男，1977年9月17日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告周伟，女，1981年12月11日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告刘志伟、周伟合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理，原告诉请：1、被告刘志伟向原告返还垫付款60077.62元；2、被告刘志伟向原告支付利息1946.51元（自垫付之次日起按垫付款每日万分之六暂计算至2018年4月9日止），以后至付清之日止的利息按日万分之六继续计算；3、被告周伟对上述款项承担共同还款责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2018年12月7日公开开庭审理。原告委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年12月22日，辽宁百川汽车销售服务有限公司（甲方）、被告刘志伟（乙方）、被告周伟（丙方）与原告（丁方）签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定鉴于乙方未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）申请信用卡以取得信用卡透支资金。丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保。丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人。合同还对违约责任等其他事项作了约定。后，被告刘志伟（透支债务人、抵押人）与银行（透支债权人）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告刘志伟向原告购买车辆，交易总价120000元，自行支付首付款36424元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额83576元，分36期，以一个月为一期，手续费7145.75元，分36期，以一个月为一期。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告刘志伟未按约履行还款义务，原告于2018年2月14日垫付60077.62元。2018年4月3日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告刘志伟清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。上述垫付款，被告刘志伟未归还，被告周伟未承担共同还款责任，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其未向被告刘志伟收取担保服务费，未收取履约保证金。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘志伟、周伟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币60077.62元。 二、被告刘志伟、周伟于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息，以60077.62元为基数，自2018年2月15日起按每日万分之六计算至付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1352元，由被告刘志伟、周伟负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘志伟、周伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  朱伟军 二〇一八年十二月七日 代书 记员  包婷婷
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1702刑初677号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人梁蕊，女，1988年1月14日生，广东省阳东县人，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省阳江市阳东区，住阳江市阳东区。因本案于2018年8月3日被逮捕，同日被取保候审。2018年11月28日被本院取保候审。被告人卢英杰，男，1972年11月10日生，广东省阳东县人，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省阳江市阳东区，住阳江市江城区。因本案于2018年8月3日被逮捕，同日被取保候审。2018年11月28日被本院取保候审。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉(2018)561号起诉书指控被告人梁蕊、卢英杰犯开设赌场罪，于2018年11月27日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯楚云出庭支持公诉，阳江市江城区法律援助处指派广东赢信律师事务所李美思律师为被告人梁蕊、卢英杰提供法律帮助，被告人梁蕊、卢英杰到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控,2017年6月至7月间，钟运战（已判刑）伙同被告人梁蕊、卢英杰及戴文升、何宾、林良伟、许振标（四人已判刑）等人先后在江城区埠场镇、双捷镇、白沙街道和阳东区红丰镇、雅韶镇、塘坪镇辖区内的山林或果园开设赌场组织参赌人员利用扑克牌赌三公“大吃小”的方式进行赌博。钟运战为上述赌场的组织管理者，被告人梁蕊、卢英杰为上述赌场的工作人员。该赌场每场参赌的人员20至30人不等，每盘赌注100元至10000元不等，每场次抽水8000元至10000元。钟运战共抽水获利约7万元；被告人梁蕊负责为钟运战开设的赌场抽水，共获利4200元;被告人卢英杰负责联系和开车接送赌客，共获利4000元。2018年8月3日，被告人梁蕊和卢英杰到阳江市公安局江城分局投案自首，并主动退回违法所得。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘验笔录及照片、同案人的供述与辩解、证据保全清单、扣押清单、收缴清单、抓获经过、辨认笔录、现场指认笔录及照片、户籍证明等证据，认为被告人梁蕊、卢英杰的行为均已构成开设赌场罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定定罪处罚，被告人梁蕊、卢英杰是自首、从犯，建议本院以开设赌场罪判处被告人梁蕊、卢英杰六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人梁蕊、卢英杰在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人梁蕊、卢英杰的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人梁蕊、卢英杰无视国家法律，开设赌场，二被告人的行为均已构成开设赌场罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定予以处罚。公诉机关指控被告人梁蕊、卢英杰犯开设赌场罪，罪名成立。二被告人在共同犯罪中均起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。二被告人犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。二被告人主动退出违法所得，酌情可对二被告人从轻处罚。综合考虑二被告人犯罪情节、悔罪程度等因素，对二被告人可减轻处罚并宣告缓刑。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人梁蕊犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人卢英杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈中华二〇一八年十二月六日法官助理陈文婷书记员苏冬绮附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。（第一款）第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初7134号 原告阮国红，女，1968年9月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人（特别授权代理）朱宏勇，浙江浙杭律师事务所律师。 被告吴贝贝，女，1981年9月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）张峰，浙江泰杭律师事务所律师。 原告阮国红（以下简称原告）为与被告吴贝贝（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员楼妙娥独任审理，于2018年9月11日公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人张峰到庭参加了诉讼。庭审后，被告提出笔迹鉴定申请，要求对原告提供的借条等证据中的签名非出自其本人进行鉴定，本院依法予以准许。2018年11月14日，被告撤回对笔迹鉴定的申请。后本案组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱宏勇、被告及被告的委托代理人张峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告经人介绍认识。2017年8月17日，被告因做生意需要向原告借款。基于被告系杭州本地人且名下有房产，原、被告双方签订一份《个人借款合同》，约定：被告向原告借款40万元，借期6个月，月息3%。被告又出具了收条及借款借据各一份给原告。原告于当日通过银行向被告交付30万元借款。被告利息支付到2018年2月2日之后不再支付，借款期限届满后，被告未归还，经原告多次催讨仍无果。原告诉至法院。请求判令被告：1、被告归还借款本金30万元，支付利息，按月息3%从2018年2月3日至还清之日止；2、被告承担本案诉讼费。 被告辩称：原、被告素不相识，被告未向原告借款，未与原告签订借据，未支付利息，双方之间不存在民间借贷关系。被告向案外人范志兴借款，因范志兴及其所在的公司涉嫌“套路贷”犯罪，依法应追究范志兴及公司的刑事责任，请求本案移送公安机关立案侦查。 原告提供了以下证据材料：个人借款合同、借款借据、银行个人交易明细、微信聊天记录、收条，证明原告所述事实。 被告提供受案回执、银行历史清单，证明被告所述事实，本案涉嫌犯罪。 本院经审核认为，对原、被告提供的证据，双方对真实性均予以确认，本院对该证据的真实性予以确认。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：2017年8月17日，原告（贷款人、乙方）与被告（借款人、甲方）签订一份《个人借款合同》，合同约定：乙方贷给甲方人民币肆拾万元整，于2017年8月17日前交付甲方。借款利息：月息3%，借款期限为六个月，还款日期为2017年10月16日。合同还对违约责任等作了约定。当日，原告通过银行向被告账户汇出人民币30万元，被告即向原告出具收条和借款借据各一份，确认已收到借款40万元，借款期限自2017年8月17日至2017年10月16日止。庭审中，原告自认其已收到被告按30万元本金月息3分计算的利息共五个半月49500元，之后，未还本付息，原告遂至本院。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，有原告提供的借款借据、收条、汇款凭证为凭，原告已按约将款项30万元汇入被告账户，然被告未按约还本付息，应承担相应的违约责任，原告诉请被告归还本金30万元并支付自2018年2月3日至还清之日的利息，本院予以支持，但利息的标准应按月息2%计算。被告辩称，本案的借款是向案外人范志兴所借，原告不认可，本院对此认为，持有借据等债权凭证的人应推定为借款人，本案借款借据、收条等相关债权凭证由原告持有且款项也由原告账户向被告汇出，出借人应为原告，被告的该辩称意见，本院不予采纳。被告又辩称，本案涉嫌犯罪应移送公安，但其提供的受案回执、银行明细证据无法证实本案涉嫌犯罪，被告的该辩称意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告吴贝贝于本判决生效之日起十日内向原告阮国红归还借款本金300000元，并支付利息，自2018年2月3日至还清之日止按月息2分计算。 二、驳回原告阮国红其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取6475元、保全费2245元，合计8720元，由原告阮国红负担379元，被告吴贝贝负担8341元。 原告阮国红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴贝贝于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  楼妙娥 人民陪审员  朱伟军 人民陪审员  王建平 二〇一八年十二月十九日 代书 记员  包婷婷
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执3411号之八申请执行人：樊丽华，女，生于1963年7月29日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区肤施路华宇小区2号楼三单元502室，个体户。被告刘心林，男，生于1983年10月27日，汉族，陕西省横山县人，现住榆林市榆阳区农垦花园小区15号楼三单元1601室，系榆林市榆阳区建榆路川渝人家火锅店老板。被告张小波，男，生于1984年7月29日，汉族，陕西省横山县人，现住榆林市榆阳区长乐北路，无固定职业。本院在申请执行人樊丽华与被执行人刘心林、张小波民间借贷纠纷一案中，本院于2013年9月27日作出的(2013)榆民一初字第01063号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人刘心林、张小波逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人樊丽华于2018年7月26日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人刘心林、张小波发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人刘心林、张小波至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘心林、张小波名下的财产，但未查找到被执行人刘心林、张小波有可供执行的财产。1.经查被执行人刘心林、张小波账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告申请人，申请人明确表示不对零星存款采取强制冻结措施。2.对申请执行人在强制执行申请书中提供的被执行人刘心林、张小波所在地榆林市榆阳区农垦花园小区15号三单元1601室及榆林市榆阳区常乐北路的财产线索进行核查，未查到可供执行的财产线索。3.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王富强审判员  张 锐审判员  蔡 伦二〇一八年十二月十七日书记员  万 磊
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1330民初2079号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司，住所地河南省桐柏县文化路东段。统一社会信用代码91411300MA3X695P65。法人代表人：王群秋,任董事长。委托诉讼代理人：周道付，男，汉族，该行资产管理中职员。被告：程保秀，女，1970年10月20日生，汉族，住桐柏县。被告：程保莲，女，1957年9月6日生，汉族，住桐柏县。被告：付友霞，女，1980年8月15日生，汉族，住桐柏县。被告：廖德兰，女，1960年8月15日生，汉族，住桐柏县。被告：付友红，女，1974年8月13日生，汉族，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称桐柏农商银行）与被告程保秀、程保莲、付友霞、廖德兰、付友红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告桐柏农商银行委托诉讼代理人周道付到庭参加诉讼，被告程保秀、程保莲、付友霞、廖德兰、付友红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐柏农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程保秀归还原告借款本金250000元及利息；2.被告程保莲、付友霞、廖德兰、付友红对上述本息、诉讼费等承担连带担保责任。事实及理由：被告程保秀向原告申请贷款，双方于2015年3月30日签订了借款合同，合同约定：原告向其发放贷款250000元，期限12个月，自2015年3月30日至2016年3月30日止，合同内利率9.6‰，逾期利率14.4‰，被告程保莲、付友霞、廖德兰、付友红对该笔贷款承担连带保证责任。该笔借款到期后，被告程保秀对本金及下欠利息未予偿还。被告程保秀、程保莲、付友霞、廖德兰、付友红未到庭，未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，被告程保秀与原告签订《个人借款合同》，约定：贷款人：桐柏县农村信用社；借款人：程保秀；借款金额：250000元；借款用途：购货；借款期限：12个月，自2015年3月30日至2016年3月30日；贷款利率：固定利率，月利率9.6‰；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告程保莲、付友霞、廖德兰、付友红与债权人桐柏县农村信用社签订《保证合同》，约定为被告程保秀与债权人在2015年3月30日签订的借款合同提供担保。担保主债权：250000元；保证方式：连带责任保证；保证期间：主债务履行期届满之日后两年止；保证范围：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款合同签订当日，原告向被告程保秀指定的账户发放了贷款250000元。借款期满后，被告程保秀未按照合同约定支付借款本金及下欠利息。2018年4月16日，原告就该笔借款向本院起诉。2018年7月2日，本院作出（2018）豫1330民初757号民事裁定，该案按撤诉处理。上述事实，有原告向法庭提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户、被告身份证复印件、客户自主支付提款申请书及本院调取的（2018）豫1330民初757号民事裁定书等证据予以证实。本院认为，原告桐柏农商银行与被告程保秀订立的《个人借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告程保秀未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告程保秀按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息等的计算方式应当按照合同约定。被告程保莲、付友霞、廖德兰、付友红在保证合同中约定，与被告程保秀对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务，债权人原告桐柏农商银行可以要求债务人被告程保秀履行债务，也可以要求保证人被告程保莲、付友霞、廖德兰、付友红在其保证范围内承担保证责任，但是，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在本保证合同约定的两年保证期间内，一直未要求保证人担保证责任，现要求被告程保莲、付友霞、廖德兰、付友红承担保证责任无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程保秀于本判决生效之日起五日内返还原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）；二、驳回原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司要求被告程保莲、付友霞、廖德兰、付友红承担保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告程保秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  宋志刚人民陪审员  程向阳人民陪审员  李 超二〇一八年十二月十四日书 记 员  周 芬
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执3138号之八申请执行人：张招生，男，1970年5月11日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区麻地湾1排，无固定职业。被执行人：盛成讳，男，1984年7月8日出生，汉族，陕西省靖边县人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊旗区上湾镇新市场院内，无固定职业。本院在申请执行人张招生与被执行人盛成讳民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月28日作出的(2017)陕0802民初7705号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人盛成讳逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张招生于2018年7月12日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人盛成讳发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人盛成讳至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人盛成讳名下的财产，但未查找到被执行人盛成讳有可供执行的财产。1.经查被执行人盛成讳账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告申请人，申请人明确表示不对零星存款采取强制冻结措施。2.对申请执行人在强制执行申请书中提供的被执行人盛成讳所在地内蒙古自治区鄂尔多斯伊旗上湾镇新市场院内的财产线索进行核查，未查到可供执行的财产线索。3.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王富强审判员  张 锐审判员  蔡 伦二〇一八年十二月二十三日书记员  万 磊
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0821执恢99号 申请执行人李文全，男，1958年2月3日生人，满族，个体，住河北省承德市承德县。 被执行人河北弘利元包装制品有限公司。 法定代表人刘翠芹，总经理。 本院在执行申请执行人李文全与被执行人河北弘利元包装制品有限公司借款合同纠纷一案中，首先向被执行人河北弘利元包装制品有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，由该公司法定代表人刘翠芹的丈夫刘少民代为签收。依法对被执行人河北弘利元包装制品有限公司的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人河北弘利元包装制品有限公司在金融机构有开户5个，金额为344.59元，无资金往来信息；在车管部门无车辆登记。在承德县工商行政管理局登记信息已被法院多次查封、轮侯查封，本案无法处置。其次，对被执行人河北弘利元包装制品有限公司进行了传统查控，向承德县不动产登记中心发出协助查询通知书，未查到房产登记信息；向承德县农村信用合作联社发出协助查询通知书，未查到股息分红；向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助查询通知书，未查到住房公积金信息；向中国大地财产保险股份有限公司承德支公司发出协助查询通知书，未查到收益类保险；向承德银行股份有限公司承德县支行、中国建设银行股份有限公司承德县支行发出协助执行通知书，查到金融理财1个账户，账户余额为0.38元。本院决定向被执行人河北弘利元包装制品有限公司的法定代表人刘翠芹发出限制高消费令，限制其进行高消费。第三，向被执行人河北弘利元包装制品有限公司住所地进行调查，该公司从2015年已停产至今，负债累累。 申请执行人李文全未能向本院提供被执行人河北弘利元包装制品有限公司其他可供执行的财产。 本院认为，生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控、传统财产查控、调查、限制高消费等执行工作，但被执行人河北弘利元包装制品有限公司暂无财产可供执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2015）承民初字第1850号民事调解书的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雒明忠 审判员  丛培利 审判员  宫学金 二〇一八年十二月二十九日 书记员  邓锦坤
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执1723号之八申请执行人：刘利平，男，汉族，1974年12月28日出生，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区红山林管站家属院西四排四号。被执行人：杨珍，女，汉族，1966年1月13日出生，陕西省绥德县人，住榆林市榆阳区麻地湾综合市场北京顺达门业门市。被执行人：杨秀，女，汉族，出生年月日不详，陕西省绥德县人，住榆林市榆阳区麻地湾综合市场北京顺达门业门市；本院在申请执行人刘利平与被执行人杨珍、杨秀民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月21日作出的(2017)陕0802民初4042号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人杨珍、杨秀逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人刘利平于2018年4月13日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨珍、杨秀发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人杨珍、杨秀至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨珍、杨秀名下的财产，但未查找到被执行人杨珍、杨秀有可供执行的财产。1.经查被执行人杨珍、杨秀账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告申请人，申请人明确表示不对零星存款采取强制冻结措施。2.对申请执行人在强制执行申请书中提供的被执行人杨珍、杨秀在榆阳区麻地湾综合市场北京顺达门业门市的财产线索进行核查，未查到可供执行的财产线索。3.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王富强审判员  张 锐审判员  蔡 伦二〇一八年十二月三日书记员  万 磊
杭州市拱墅区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2017）浙0105执2650号之一 杭州国土资源局： 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司杭州市城北支行与被执行人杭州市下城区美达小额贷款有限公司、美达集团有限公司、浙江润泽控股集团有限公司、诶比控股集团有限公司、浙江新华集团有限公司、浙江星火集团有限公司、蔡挺为金融借款合同纠纷的（2015）杭拱商初字第03080号民事判决书一案中，于2018年12月26日依法作出（2017）浙0105执2650号执行裁定已发生法律效力。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、二十八条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，请协助执行下列事项： 解除对杭州市江干区京惠花园9幢3单元501室及303室的不动产的查封。 附：（2017）浙0105执2650号执行裁定书一份 二〇一八年十二月二十六日 经办人：卢霞联系电话：5823×××0 本院地址：杭州市台州路1号邮编：310015
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执2327号之十二申请执行人：陈继德，男，1965年2月6日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆阳区宝丰巷西4排4号，个体户；被执行人：李建民，男，出生年月不详，汉族，陕西省佳县人，住榆林市长城北路建行家属院1号楼2单元303室；身份证号码不详。被执行人：张峰，男，出生年月不详，汉族，陕西省佳县人，住榆阳区长城南路永乐小区5号楼2单元302室；身份证号码不详。本院在申请执行人陈继德与被执行人李建民、张峰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月27日作出的(2017)陕0802民初4996号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人李建民、张峰逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人陈继德于2018年5月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李建民、张峰发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李建民、张峰至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李建民、张峰名下的财产，但未查找到被执行人李建民、张峰有可供执行的财产。1.经查被执行人李建民、张峰账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告申请人，申请人明确表示对零星存款采取强制冻结措施。2.对申请执行人在强制执行申请书中提供的被执行人李建民、所在榆林市长城北路建行家属院1号楼2单元303室，被执行人张峰所在榆林市长城南路永乐小区5号楼2单元302室的财产线索进行核查，未查到可供执行的财产线索。3.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王富强审判员  张 锐审判员  蔡 伦二〇一八年十二月五日书记员  万 磊