wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初11632号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟彤，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：刘铁军，男，1975年11月3日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：南方，女，1977年12月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘铁军、南方金融借款合同纠纷一案。本院于2018年8月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人佟彤到庭参加诉讼，被告刘铁军、南方经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年11月3日签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金：11，263.3元，利息、罚息、复息合计：2,230.8元，总计：13,494.05元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年5月16日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、被告南方在担保函承诺的保证担保范围内承担保证责任；4、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费2,000元，上述合计：15,494.05元；5、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月3日，原告与被告刘铁军签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告刘铁军发放贷款115，000元，用于购家私电器，贷款期限24个月，贷款执行固定月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。2015年11月2日，被告南方向原告出具《担保函》一份，写明：刘铁军与原告签署了个人信用额度贷款合同，贷款金额115，000元。本担保函为无条件的不可撤销的担保函，担保金额115，000元及其全部利息、复利、罚息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款115，000元，但被告未按约定还款，截止到2018年5月16日，被告尚欠原告贷款本金11，263.3元，利息（含罚息、复息）：2,230.8元。原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。经审理查明，2015年11月3日，原告与被告刘铁军签订《个人信用贷款合同》。合同约定，原告向被告刘铁军发放贷款115，000元，贷款期限24个月，贷款执行固定月利率1.53%。采用等额还款方式还款。合同还约定，如贷款人刘铁军拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告刘铁军提前归还已发放的贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权发生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。被告南方为担保被告刘铁军上述贷款，向原告出具无条件不可撤销连带《担保函》，承诺履行担保责任。合同签订后，原告按照合同如约向被告发放贷款。贷款发放后初期，被告刘铁军尚能按照合同履行还款义务。但从2016年12月起，出现多次逾期违约行为。截至2018年5月16日，被告刘铁军欠原告贷款本金11，263.3元，利息、罚息、复息合计2,230.8元，总计13,494.05元。原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2，000元。上述事实，有个人贷款申请表、个人贷款确认书、个人信用贷款合同、担保函、还款台账、还款流水、欠款说明、委托清收协议、律师费发票、律师费转款凭证及原告开庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告刘铁军签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告刘铁军发放贷款，被告刘铁军作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告刘铁军未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，收回贷款本息，并由被告刘铁军承担相应的违约责任。由于被告南方为被告刘铁军的该笔贷款提供连带保证，因此，被告南方应对被告刘铁军所负债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘铁军签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效十日内，被告刘铁军一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金11，263.3元，利息、罚息、复息合计2,230.8元，总计13,494.05元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年5月16日，并从2018年5月17日起，按贷款合同的约定计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际偿还之日止；三、于本判决生效十日内，被告刘铁军赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权所支出的律师费2,000元；四、在第二、三项债务范围内，被告南方承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，保全费155元，公告费800元，由被告刘铁军、南方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  马 欣人民陪审员  刘世颜二〇一八年十二月二十二日书 记 员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15292号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，任职总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：蔡某英，女，1968年10月20日出生，汉族，住广州市白云区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡某英信用卡纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：52×××04。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年7月19日，被告积欠本金83270.54元、利息2886.9元、其他费用5815.96元、自2017年1月1日起计算的违约金为1334.35元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金83270.54元、利息2886.9元、其他费用5815.96元、违约金1334.35元（截止至2018年7月19日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告的方式通知对逾期还款客户收取违约金，收费标准为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的违约金不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蔡某英在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还贷款本金83270.54元、利息2886.9元、其他费用5815.96元以及从2018年7月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2132.7元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文玲人民陪审员  杜京京人民陪审员  林佩霞二〇一八年十二月十七日书 记 员  陈冰锦唐秀懿
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初6264号原告：孟建新，男，汉族，1983年9月4日出生，住河北省霸州市。被告：张凯，男，汉族，1977年6月9日出生，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。原告孟建新与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟建新、被告张凯委托诉讼代理人洪浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟建新向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款13000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月16日，被告向原告借款13000元，期限为三天。到期后经原告多次催要，被告至今未付。被告张凯辩称，原告所诉与事实不符，不存在被告向原告借款的行为。本案的实际情况是，2018年6月8日，被告驾驶货车行驶至霸州，与原告岳父发生交通事故，被告要送孟建新的岳父去医院，而老人说不去，需等他的家人。后来老人的家人来了，说被告不送医院，发生口角，原告和另外一个人上来殴打被告，被告报警后老堤派出所将原告拘留。原告被拘留出来以后，为了减轻对其同伙的处罚，与被告协商要求不再追究另外一个人的法律责任。2018年8月16日双方在老堤派出所门口达成协议，原告转给被告13000元，其中5000元是被告给原告岳父垫付的医疗费，被告把垫付医疗费的票据交给原告，另外8000元是另外一个打被告的人给的补偿，双方到派出所签了一个书面的调解协议，此事彻底了结。不存在被告向原告借款的情节，而且双方矛盾极深，原告也不可能借给被告款项，而且被告也没有出具任何的借据，原告所诉不仅与事实不符，而且不合情理，难以自圆其说。请求法庭查明案件事实，驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日15时许，被告驾驶车辆在霸州市与原告岳父发生交通事故。原告到场后，与案外人许振伟和被告发生打架，原告报警。经霸州市公安局老堤派出所调查，对原、被告分别作出行政处罚决定书，对原告行政拘留十三日、罚款800元，对被告罚款500元。2018年8月16日，被告在派出所出具申请：我与孟建新、许振伟等人打架一事，我不再追究对方的任何责任，医药费自行承担。同日，原、被告在派出所达成调解书：1、双方自愿达成协议；2、双方互不追究对方的任何责任；3、双方的医药费、误工费等各项费用自行承担；4、双方自调解之日起，不得再因此事制造新的矛盾。同日，原告于11时20分、11时21分通过微信转账方式转给被告13000元。原告称自被告与其岳父发生交通事故才认识，以前不认识，此款系被告出车向其所借，并称被告借款时说出车回来就偿还，同时一起到保险公司办理理赔手续。原告认可被告为其岳父垫付了5000元的医疗费，但此款已经以现金方式给付被告了，对此，原告未提供证据证实。被告认可垫付了5000元医疗费，但否认收到原告现金5000元，并称原告通过微信所转的13000元中，有5000元为其垫付的医疗费，另外8000元是原告为了让被告不追究许振伟的责任而给付的补偿。上述事实有原告提供的微信转账记录、被告提供的霸州市公安局老堤派出所行政侦查卷宗及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认可与被告自2018年6月8日发生交通事故才认识，以前不认识，且发生交通事故后与被告又发生打架被公安机关拘留，在此情况下，原告向被告出借款项且未要求被告出具借条等证明双方存在借贷关系的债权凭证，与一般日常生活经验明显不符。原告称以现金方式将被告垫付的5000元给付被告，被告否认，原告对此未提供证据证实，原告给被告转款时间与双方在公安机关达成调解协议的时间相同。结合上述事实及双方陈述，被告的陈述较原告的起诉更为合理，更为切合实际，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其提供的证据不足以证实其主张，应承担相应的不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孟建新的诉讼请求。案件受理费63元，由原告孟建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费63元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。审判员  任建勋二〇一八年十二月二十七日书记员  金 月
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初11340号原告：佛山市金福衡汽车贸易有限公司。法定代表人：李富文，董事长。委托诉讼代理人：杨志真，广东巴驎律师事务所律师。委托诉讼代理人：向新庚，广东巴驎律师事务所实习律师。被告：曾斌根，男，委托诉讼代理人：黄靖华，广东左宜律师事务所律师。原告佛山市金福衡汽车贸易有限公司（以下简称金福衡公司）与被告曾斌根买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨风娥独任审理，于同年8月3日公开开庭进行了审理。该次庭审后，被告申请笔迹鉴定，本院予以同意。因被告在限定的期限内未缴纳鉴定费用，故本院依法终止鉴定程序。本院于同年12月17日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨志真、向新庚，被告的委托诉讼代理人黄靖华均到庭参加了两次诉讼。鉴定期间审限作相应扣减。本案现已审理终结。原告金福衡公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付购车款104000元；2.判决被告向原告支付所欠余款利息，自起诉之日起至余款付清完毕之日止按月息2%计算；3.判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年11月15日与原告签订《汽车销售合同》（合同编号：0000162）。根据该合同约定，被告以裸车价199700元的价格，向原告订购一台天逸豪华型Niv3汽车。截止至2018年1月31日，被告已分批支付部分购车款共计95700元。同日，原告将合同约定的该款型汽车交付给被告（车架号LDCC****729）,但截止到起诉之日止，被告一直未向原告支付剩余汽车余款104000元。2018年6月5日，原告已经委托律师向被告发出追讨购车余款的律师函，被告收到该函件后，并无任何回应。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，特向法院起诉，请求判令被告立即向原告支付购车余款104000元，并承担因迟延履行合同给原告造成的利息损失。被告曾斌根辩称，原告在与被告签订购车合同时，其向被告隐瞒了该车的瑕疵情况。原告所提供的购车合同上的签名非本人所签，其提供的购车合同是虚假的，故被告不应支付剩余的车款，且保留追究原告隐瞒有瑕疵的汽车交付予被告的法律责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对于原告举证的汽车销售合同，本院虽被告对真实性有异议，但其不能举证予以推翻，本院对此证据的真实性予以确认。本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：2017年11月15日，曾斌根与金福衡公司签订《汽车销售合同》一份，约定：曾斌根向金福衡公司购买蓝色的天逸1.8T豪华车一台，车款总计199700元。合同备注：裸车、原质损蓝、保险杠处。曾斌根已向金福衡公司支付车款共95700元，其于2018年1月31日将涉案车辆提走。2018年6月7日，金福衡公司委托广东巴驎律师事务所律师向曾斌根发送《律师函》，催讨剩余车款104000元。另查，2018年7月2日，中国人民银行执行的半年至一年（含一年）期的贷款基准年利率为4.35%。本院认为，曾斌根与金福衡公司之间存在车辆买卖合同关系。双方未明确约定剩余车款的具体支付时间，金福衡公司有权随时向曾斌根主张。双方一致确认涉案车辆的总车款为199700元，根据双方第一次庭审陈述，曾斌根已付车款95700元，现金福衡公司主张曾斌根支付剩余车款104000元，有事实及法律依据，本院予以支持。曾斌根在第二次庭审时认为其除了支付95700元外，另支付了20000元现金贷款保证金，对此，曾斌根未能举证予以证明且前后陈述矛盾，本院不予采纳。曾斌根抗辩认为金福衡公司隐瞒了涉案车辆的瑕疵情况，且以此为由拒不支付余款，本院不予采纳。第一、《汽车销售合同》已注明涉案车辆的保险杠处存在质损，金福衡公司已尽到瑕疵告知义务。曾斌根认为该合同上的“曾斌根”非其所签，但其未能举证予以推翻。本院于2018年9月13日向曾斌根送达《鉴定费缴费通知函》，但其直至2018年12月5日尚未缴费，对此，其应承担终止鉴定的不利法律责任。第二、曾斌根称其在2018年1月31日提车后就发现涉案车辆的保险杠处存在碰撞且其于2018年2月初通过微信向金福衡公司的工作人员反映该问题，对此，曾斌根无证据予以证明。根据一般常识，若发现车辆存在未披露的瑕疵或质量问题，曾斌根理应及时向反馈。现直至金福衡公司提起本案诉讼，其才提出此抗辩，这有违常理。金福衡公司主张从起诉之日起计收利息至实际付清款日止，本院予以支持。对其主张按月息2%的标准计收利息，因无相关依据，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及中国人民银行规定逾期利率可按合同约定利率上浮30%-50%的规定，本院确定金福衡公司有权以104000元为基数从起诉之日起计至实际付清款项之日止按照年利率6.53%计收利息，金福衡公司主张超出本院核定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、曾斌根应于本判决发生法律效力之日起十日内支付剩余车款104000元及以该款为基数从2018年7月2日起至实际付清款日止按照年利率6.53%计算的利息予佛山市金福衡汽车贸易有限公司；二、驳回佛山市金福衡汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。曾斌根如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取1190元（佛山市金福衡汽车贸易已预交1190元），由曾斌根负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，依法强制执行。佛山市金福衡汽车贸易预交的1190元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨风娥二〇一八年十二月二十六日书记员  周文丽
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初2755号原告：杭晓东，男，1977年1月21日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人：顾宇、姚莉（实习），浙江嘉深律师事务所律师。被告：潘国强，男，1975年9月15日出生，汉族，住嘉善县。原告杭晓东与被告潘国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杭晓东及其委托诉讼代理人顾宇到庭参加诉讼，被告潘国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭晓东向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告归还借款40000元及逾期利息（以40000元为基数,自起诉之日起按年利率6%计算至实际付款之日止）；2.被告支付律师费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月20日，被告潘国强因资金周转困难向原告杭晓东借款人民币40000元，承诺短期内归还并签订借款协议。协议签订后原告交付了借款。后，原告多次向被告催讨均未果，故为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告潘国强未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借款协议原件一份，证明2017年7月20日，被告向原告借款40000元的事实；3.手机照片原件一份，证明被告已经收到借款的事实；4.委托代理协议、发票原件各一份，证明原告为实现本案债权已支付律师代理费2000元的事实。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，债务应当清偿。被告潘国强向原告杭晓东借款后，理应在原告催讨后及时归还，现被告久拖未还，应承担相应的违约责任。现原告杭晓东要求被告潘国强归还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求，有借款协议及当事人的陈述予以证实，且未违反法律规定，本院予以采纳。因原、被告双方签订的借款协议中对实现债权的费用进行了约定，且原告为实现债权已支出律师代理费2000元，故对原告要求被告支付该费用的主张，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘国强应于本判决生效之日起十日内归还原告杭晓东借款40000元并支付逾期还款利息（以借款本金40000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至借款实际付清之日止）；二、被告潘国强应于本判决生效之日起十日内支付原告杭晓东为实现债权支出的律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费710元，合计1560元，由被告潘国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  范璐璐人民陪审员  张雪娟人民陪审员  金关香二〇一八年十二月三日书 记 员  徐春燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初16231号原告：古仕源，男，1979年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县，委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。被告：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所广州市白云区人和镇广花三路338号。法定代表人：黄溪河。原告古仕源与被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古仕源及其委托诉讼代理人李红卫到庭参加诉讼。被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告古仕源向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金22575元、2017年度年终奖6450元、2017年1月1日至2018年10月18日未休年休假工资8896.55元；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2015年3月15日入职被告处，任职炒锅，工资标准为6450元/月。被告自2018年7月开始业务整顿，拖欠原告2018年7月、8月、9月、10月连续4个月的工资至今未予发放，被告还拖欠原告的2017年度年终奖未发。原告的工作场所于2018年10月16日因拖欠租金被房东收回，导致原告无法进入工作场所工作。原告被迫以拖欠工资及无法工作为由向被告负责人提出解除劳动合同，被告应当向原告支付拖欠工资、未休年休假工资、经济补偿金等。原告对于未起诉的部分仲裁裁决项目无异议。被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司无答辩。本院对案件主要事实以及相应的诉讼请求认定处理如下：1、双方劳动关系存续期间。原告主张其于2015年3月15日入职被告公司，任职炒锅，被告自2018年7月开始出现经营困难、拖欠工资等情况，直至2018年10月16日，因被告经营场地被业主收回，导致被告暂停营业，原告无法继续为被告提供劳动，原告只能被迫与被告解除劳动关系。对此，本院认为被告作为用人单位，对劳动关系存续期间负有举证责任，原告提交了社保缴费明细，可证明被告自2016年8月起为原告参加社保。被告自2018年7月以来因故出现经营困难直至暂停营业等事实，原告已经提交了涉及被告的多份公告予以证明，故对于原告提出因被告出现经营困难暂停营业，无法继续履行劳动合同，且被告拖欠原告部分工资等原因，被迫于2018年10月16日解除双方之间的劳动关系的主张，本院予以采信。因此，本院认定双方劳动关系存续期间为2015年3月15日至2018年10月16日；2、关于原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金22575元的诉请。如上所述，原告因被告经营困难暂停营业，双方无法继续履行劳动合同等原因被迫终止劳动合同，被告应当向原告支付解除劳动合同经济补偿金。按照原告提交的工资流水进行核算，原告平均工资为5856.11元，按照上述认定的劳动关系存续期间，被告应向原告支付4个月平均工资作为解除劳动合同的经济补偿金，原告主张22575元未超过法定标准，本院予以支持；3、关于原告主张被告支付2017年年度奖金6450元的诉请。原告提出被告以往按惯例每年年底按一个月工资标准发放年度奖金，但2017年年度奖金因故暂缓发放，拖欠至今。对此，本院认为奖金制度属于用人单位的激励机制，用人单位可根据自身经营状况决定，目前并无证据证明双方对2017年年度奖金有明确约定或有规章制度予以明确奖金发放的标准等，原告虽然提出被告曾开会传达暂缓发放2017年年度奖金等事宜，但无证据证明，因此对于原告要求被告支付2017年年度奖金6450元的诉请，本院不予支持；4、关于原告主张被告支付2017年1月1日至2018年10月18日期间未休年休假工资的诉请。享受带薪年休假是原告的合法权利，被告应依法安排原告年休假，被告怠于举证证明其已经安排原告在上述期间休年休假，应承担举证不能的不利后果，原告主张被告支付上述期间的未休年休假工资合理合法，应予支持。按上述认定的双方劳动关系存续期间及原告平均工资等，被告应向原告支付2017年1月1日至2018年10月16日期间的未休年休假工资差额为5856.11元/月÷21.75×8天×200%=4307.94元（已扣减被告已经支付给原告的正常工作期间的工资收入）；5、劳动争议仲裁另裁决被告应向原告支付2018年7月1日至同年10月17日（实为2018年10月16日）期间的工资22575元，限期被告向原告出具解除（或终止）劳动合同证明书，驳回原告要求被告支付解除劳动合同代通知金。原告对上述仲裁裁决项目无异议，无提起民事诉讼，被告亦然，故本案不予再行调处。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃己方诉辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认广州市和兴隆食品科技股份有限公司与古仕源于2015年3月15日至2018年10月16日期间存在劳动关系；二、于本判决生效之日起三日内，广州市和兴隆食品科技股份有限公司向古仕源支付解除劳动关系经济补偿金22575元、2017年1月1日至2018年10月16日期间未休年休假工资差额4307.94元、2018年7月1日至2018年10月16日期间的工资22575元；三、于本判决生效之日起三日内，广州市和兴隆食品科技股份有限公司向古仕源出具解除（或终止）劳动合同证明；四、驳回古仕源其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市和兴隆食品科技股份有限公司负担（广州市和兴隆食品科技股份有限公司应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳受理费10元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一八年十二月二十八日书记员  李 岚
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112财保181号 申请人：吴智勇，男，汉族，1970年7月21日出生，住四川省攀枝花市东区，现住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞坤，四川圆周律师事务所律师。 被申请人：成都市荣御投资有限公司，住成都市武侯区。 法定代表人：杨建华，职务不详。 申请人吴智勇与被申请人成都市荣御投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人吴智勇于2018年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人成都市荣御投资有限公司所有的财产在价值100万元范围内予以查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提供保单保函为该诉前财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人吴智勇的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人成都市荣御投资有限公司所有的财产在价值100万元范围内予以查封、冻结； 申请人吴智勇在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑恢 二〇一八年十二月二十六日 书记员贺胜楠
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初8302号 原告：垫富宝投资有限公司。 法定代表人：耿某。 统一社会信用代码：XXXXX。 被告：李某。 身份证号码：×××。 被告：内蒙古鼎峰汽车服务有限公司。 法定代表人：郑某。 统一社会信用代码：XXXXX。 本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告李某、内蒙古鼎峰汽车服务有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2018年12月18日立案。原告垫富宝投资有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一八年十二月二十二日 书 记 员  党 鹏
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执恢977号申请执行人郑吉兴被执行人殷荣和郑吉兴与殷荣和买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初10861号民事判决书的全部内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年十二月十二日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2011）芝执字第2119号之二十九申请执行人张伟，男，1964年12月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人张建民，男，1958年6月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人李炳然，男，1939年1月15日出生，汉族，烟台职业学院退休人员，住烟台市芝罘区。被执行人山东烟台建文职业学院，住所地：蓬莱经济开发区金创路南振兴路2号。被执行人山东烟台建文职业学院，住所地：蓬莱经济开发区金创路南振兴路2号。本院依据己经发生法律效力的（2010）芝商初字第812号民事调解书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。至期，被执行人未自动履行义务。现查明被执行人李炳然有退休金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李炳然在银行帐户内的存款元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满之日的三十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。审判员  潘锦文二〇一八年十二月二十五日书记员  杨 柳
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初6492号原告：扬州绿洲资产管理有限公司，住所地扬州市四望亭路488号锦绣花园2幢19号。法定代表人：胡云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余文军，该公司员工。被告：南京市溧水县上洋包装器材厂，住所地南京市溧水区在城镇分龙岗200号。被告：溧水电力实业总公司，住所地南京市溧水区庄丰路28号。原告扬州绿洲资产管理有限公司与被告南京市溧水县上洋包装器材厂、溧水电力实业总公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年12月1日立案受理，原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许扬州绿洲资产管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州绿洲资产管理有限公司负担。审判员 韩 爽二〇一八年十二月二十七日书记员 甘菊兰
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初1943号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓琪，男，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。 被告：于玉龙，男，1981年7月22日出生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司诉被告于玉龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。2018年12月14日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告浙江文成农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1080元，减半收取540元，公告费500元，合计1040元，由原告浙江文成农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。 审 判 长  刘兰玉 人民陪审员  周圣达 人民陪审员  陈越光 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  戴若楠
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0826执恢204号 申请执行人：吴建国，男，1966年4月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。 被执行人：刘炎寿，男，1958年9月19日出生，汉族，自由职业，现住安徽省宿松县。 本院在执行吴建国与被执行人刘炎寿民间借贷纠纷一案中，于2018年4月25日发出执行通知书、报告财产令，责令刘炎寿履行生效法律文书确定的义务，但刘炎寿在规定期限内既未申报财产，亦未履行法定义务。经调查本院未发现刘炎寿、有可供执行的财产。因刘炎寿未如实申报财产，本院依法将七纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。之后刘炎寿仍未履行法定义务。本院认为，刘炎寿无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经与董建国约谈，董建国同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  祝建中 审判员  曹庆党 二〇一八年十二月八日 书记员  柴思亮 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初120号起诉人罗雪梅，女，汉族，1981年1月9日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县国土资源局，地址广东省汕尾市陆河县县城朝阳路。法定代表人叶剑宇，该局局长。起诉人诉称，被起诉人于2018年6月29日在起诉人居住地张贴了《关于2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目公告》（以下简称《公告》），《公告》称2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目已完成可研评审，规划设计和工程招标，为按时按质完成广东省政府下达给我县的垦造水田工程任务，为确保承包户合法权益，依据《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》及《陆河县垦造水田拆迁补偿方案》相关规定，将相关事项公告包括工程项目名称、工程项目范围、工程项目补偿事宜、产权确认登记调查时间等。起诉人认为，被起诉人张贴《公告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《公告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《公告》来看，尽管《公告》列明工程项目补偿事宜、责任追究等内容，但其公告具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《公告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《公告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状和赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人罗雪梅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  张裕标人民陪审员  吴海屏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0702刑初554号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人邱某，女，1973年5月14日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，无业，住江西省瑞金市。因吸食毒品，于2018年6月20日被江西省赣州市公安局章贡分局行政拘留十日。现因本案，于2018年6月29日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人陈鑫，江西钨都律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2018﹞571号起诉书指控被告人邱某犯贩卖毒品罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龙甲青出庭支持公诉。被告人邱某及辩护人陈鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，（一）2018年2月15日晚，被告人邱某在赣州市章贡区青年路星耀假日酒店门口，以人民币400元的价格将约0.8克甲基苯丙胺出售给吸毒人员罗某。（二）2018年2月17日下午，被告人邱某在赣州市章贡区西津路红绿灯路口，以人民币400元的价格将约0.8克甲基苯丙胺出售给吸毒人员罗某。（三）2018年2月19日晚，被告人邱某在赣州市章贡区青年路星耀假日酒店门口，以人民币800元的价格将约1.6克甲基苯丙胺出售给吸毒人员罗某。（四）2018年2月22日晚，被告人邱某在赣州市章贡区新赣南路46号1单元楼下，以人民币400元的价格将约0.8克甲基苯丙胺出售给吸毒人员罗某。（五）2018年2月23日下午，被告人邱某在赣州市章贡区青年路星耀假日酒店门口，以人民币400元的价格将约0.8克甲基苯丙胺出售给吸毒人员罗某。（六）2018年2月26日晚，被告人邱某在赣州市章贡区青年路星耀假日酒店门口，以人民币400元的价格将约0.8克甲基苯丙胺出售给吸毒人员罗某。（七）2018年3月6日下午，被告人邱某在赣州市章贡区青年路星耀假日酒店门口，以人民币400元的价格将约0.8克甲基苯丙胺出售给吸毒人员罗某。（八）2018年2月21日下午，被告人邱某在赣州市章贡区郁孤台附近，以人民币3500元的价格将约10克甲基苯丙胺出售给吸毒人员朱某。（九）2018年2月23日上午，被告人邱某在赣州市章贡区青年路星耀假日酒店门口，以人民币1000元的价格将约3克甲基苯丙胺出售给吸毒人员朱某。（十）2018年2月23日晚，被告人邱某在赣州市章贡区北京路2号3栋楼下，以人民币400元的价格将约1克甲基苯丙胺出售给吸毒人员肖某1。（十一）2018年5月8日凌晨，被告人邱某在赣州市章贡区北京路2号3栋楼下，以人民币800元的价格将约2克甲基苯丙胺出售给吸毒人员肖某1。（十二）2018年5月28日凌晨，被告人邱某在赣州市章贡区北京路2号3栋楼下，以人民币800元的价格将约2克甲基苯丙胺出售给吸毒人员肖某1。（十三）2018年6月5日晚，被告人邱某在赣州市章贡区北京路2号3栋楼下，以人民币600元的价格将约1克甲基苯丙胺出售给吸毒人员肖某1。（十四）2018年6月14日晚，被告人邱某在赣州市章贡区青年路棕榈岛门口，以人民币1100元的价格将约2克甲基苯丙胺出售给吸毒人员肖某1。2018年6月20日，公民民警在星耀假日酒店8806房抓获被告人邱某，并当场查获一小包白色晶体状可疑物品，经称量重0.17克，经送赣州市公安司法鉴定中心检验，检出甲基苯丙胺成分。综上，被告人邱某贩卖甲基苯丙胺共计重约27.57克。上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人肖某1、罗某、朱某、肖某2、孙某的证言，辨认笔录及刑事摄影照片，微信及支付宝转账记录截图，提取笔录、称量笔录、称量照片及扣押清单，检验报告，现场检测报告书及尿检照片，监控视频截图，行政处罚决定书、吸毒成瘾/吸毒成瘾严重认定书及社区戒毒决定书，酒店结账单，视听资料，抓获经过，常住人口信息及被告人邱某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱某贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邱某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人邱某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款的规定，判决如下：被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月29日起至2026年6月28日止。罚金限于判决生效后三个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 菲人民陪审员  张兆波人民陪审员  宋征鑫二〇一八年十二月二十九日代书 记员  黄庭军
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执6970号上海市静安区人民法院执行裁定书(2018)沪0106执6972号申请执行人：郭萌萌，女，1993年11月22日出生，汉族，户籍地天津市，住所地上海市。法定代表人：夏明辉。申请执行人郭萌萌依据上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2018)办字第1094号裁决书于2018年9月14日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款10,411元。本院依法向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于同年9月28日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未全额履行。在执行过程中，本院执行钱款7,014.15元并发还申请执行人。现本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等可供执行。期间，本院至被执行人住所地调查无果。嗣后，本院于2018年12月14日约谈申请执行人告知案件执行情况。申请执行人对本院依法处理无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2018)办字第1094号裁决书的本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一八年十二月××日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  陶伟民二〇一八年十二月十八日书记员  沈 莹附：相关法律条文
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初5341号原告:冯岩,男,1988年7月16日出生，驾驶员，住泗洪县。被告:田千剑,男,1979年10月4日出生,，个体户，住泗洪县。原告冯岩与被告田千剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告冯岩到庭参加诉讼，被告田千剑经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80000元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系。2017年3月30日，被告向原告借款80000元，说是用于厂内资金周转。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告田千剑未答辩。原告冯岩围绕诉讼请求依法提交了证据，被告田千剑未到庭进行质证，对原告提交的借条、收条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月30日，被告田千剑向原告出具借条，载明借到原告冯岩现金80000元，于2018年3月30日前归还，若到期未还款，按总借款500元/天计算违约金。同日，被告田千剑向原告出具收条1份，载明收到原告现金80000元。本院认为,原、被告之间的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。经原告催要，被告未依约偿还借款，构成违约，应承担继续履行的民事责任。现原告主张被告偿还借款80000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田千剑偿还原告冯岩借款80000元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，由被告田千剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1800元。审 判 长  朱 欢人民陪审员  韩其峰人民陪审员  张如民二〇一八年十二月十七日书 记 员  孙思秋附录一：本案证据目录原告冯岩提供的证据及证明目的：1.借条及收条各1份，证明两被告向原告借款80000元，并向原告出具借条、收条各1份。被告田千剑未提供书面证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初3290号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李婷，女，1989年8月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省衡阳市雁峰区。因本案于2018年9月7日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2018]3259号起诉书，指控被告人李婷犯抢劫罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月21日20时许，被告人李婷伙同三名同案人（均另案处理）经预谋抢劫后，由李婷以按摩为由，将KelkayeErmiasLemma带至本市白云区石井街潭村牌坊路七巷×号一楼出租屋内，后由三名同案人对KelkayeErmiasLemma实施殴打，并抢走KelkayeErmiasLemma的美金6700元（折合人民币45801.2元）、人民币700元及三星无线移动电话机一台。根据上述事实，公诉机关认为，被告人李婷结伙抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究刑事责任；李婷犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李婷对起诉指控的事实及罪名不持异议，辩称自己没有看到同案人与被害人起冲突的过程，自己也没有殴打被害人的行为且未分得赃款，请求法庭考虑其认罪、悔罪，在侦查阶段已经对同案人的照片进行辨认，对其从轻处罚。经审理查明，2018年8月21日20时许，被告人李婷伙同“阿伟”等三名同案人经预谋抢劫后，由李婷以按摩为由，从本市越秀区小北路将KelkayeErmiasLemma诱骗至本市白云区石井街潭村牌坊路七巷×号一楼102房内，李婷在按摩期间三名同案人潜入房内，后被KelkayeErmiasLemma发现，三名同案人随即殴打KelkayeErmiasLemma，在KelkayeErmiasLemma逃离现场后，李婷和三名同案人离开，并拿走KelkayeErmiasLemma留在挎包内的6700美金（折合人民币45801.2元）、人民币700元及三星手机一台（未予估价）。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人李婷的供述，被害人KelkayeErmiasLemma的陈述，证人黄某1、黄某2、王某、邓某、陈某的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，接受证据材料清单及身份证复印件、房租凭证，视频监控截图及视听资料，汇价证明，翻译工作证明，现场检测报告，身份材料，受案登记表及立案决定书，到案经过。本院认为，被告人李婷无视国家法律，结伙使用暴力手段抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李婷犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李婷犯罪后如实供述自己的罪行，当庭有悔罪表现，可从轻处罚；李婷提出的量刑意见，本院将结合其在共同犯罪中的作用、地位予以酌情考量。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人李婷的家庭状况、悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李婷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2021年9月6日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、责令被告人李婷自本判决生效之日起五日内，向被害人KelkayeErmiasLemma退赔人民币46501.2元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  苏穗真人民陪审员  何丽和二〇一八年十二月二十一日书 记 员  周兴平附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8530号原告：刘永波，男，1981年12月4日出生，汉族，住四川省仁寿县，委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被告：四川久大蓬莱盐化有限公司广东分公司，住所地广州市花都区建设北路188号之三1-11楼A02室，统一社会信用代码91440101MA59LH1B1M。负责人：吴为。被告：四川久大蓬莱盐化有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区13号楼105-B号，统一社会信用代码91450103MA5L8R2R6K。负责人：吴为。被告：四川久大蓬莱盐化有限公司，住所地遂宁市大英县蓬莱镇盐桥街，统一社会信用代码91510923206300789H。法定代表人：刘仲权。原告刘永波诉被告四川久大蓬莱盐化有限公司广东分公司（以下简称久大蓬莱广东分公司）、四川久大蓬莱盐化有限公司广西分公司（以下简称久大蓬莱广西分公司）、四川久大蓬莱盐化有限公司（简称久大蓬莱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘永波的委托诉讼代理人王启星到庭参加了诉讼，被告久大蓬莱广东分公司、久大蓬莱广西分公司、久大蓬莱公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。刘永波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款和保证金共135560元以及利息300元（利息以135560元为本金，自2018年7月27日起，按月利息2%计算至付清款项为止）；2.判令被告承担本案的律师费6000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告为代理合作关系。2018年7月27日，原、被告双方签署了一份《终止合同对账单》。该合同中明确约定了原告与被告终止合同合作关系后被告尚欠的款项数额。被告久大蓬莱广东分公司、久大蓬莱广西分公司未向原告返还保证金共100000元，原、被告双方合作的桂林市场结余货款以及保证金共35560元，上述两个款项数额合计为135560元。原、被告双方特别约定，上述欠款由三被告负责支付，如因不能偿付所产生的利息以及律师费也由三被告承担。最后，该合同中约定合同履行地为广州市花都区。现三被告拖欠原告款项，以各种理由推脱，拒不偿还。故原告特具状起诉，请求法院公正判决。久大蓬莱广东分公司、久大蓬莱广西分公司、久大蓬莱公司未作答辩、未提供证据。刘永波围绕诉讼请求依法提供了《终止合同结算对账单》、《委托代理合同》、律师费发票等证据，本院依法对刘永波提供的证据进行了核证。刘永波所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，亦无影响证明效力的因素，且刘永波保证真实，本院经审查核证后予以认定并在卷佐证。根据对证据的审查，刘永波起诉所称的事实基本属实，本院予以认定。另查明，久大蓬莱广东分公司、久大蓬莱广西分公司系久大蓬莱公司依法设立的领取营业执照的分支机构。刘永波提供的《终止合同结算对账单》记载的甲方为久大蓬莱广东分公司、久大蓬莱广西分公司，签约代表为久大蓬莱广东分公司，乙方为刘永波，内容为：甲乙双方自终止合同合作关系后，甲方尚欠乙方款项如下：1、甲方广东省和广西省收取乙方的保证金合计100000元；2、甲乙双方合作的玉林市场结余货款及保证金合计35560元，以上两项款项合计135560元。备注：以上款项由甲方以及其总公司负责支付，如因不能偿付所产生的利息（月息按应付欠款总额每月2%计算）以及律师费用也由甲方承担。该对账单中并未约定付款时间。久大蓬莱广东分公司的签约代表陈哲在甲方代表处签字，久大蓬莱广东分公司加盖公章确认，但久大蓬莱广西分公司、久大蓬莱公司均未在该对账单中盖章。刘永波委托广东古谷律师事务所进行本案诉讼，与该律所签订《委托代理合同》，约定律师费为6000元，并提供了已支付律师费的发票（发票号码506××××5835）为证。本院认为，刘永波主张与久大蓬莱广东分公司、久大蓬莱广西分公司为代理合作关系，双方终止合作后，形成《终止合同结算对账单》对各自的权利义务进行约定。根据《终止合同结算对账单》记载，欠款金额合计为135560元，因无相反的证据反驳，本院对该数额予以确认。久大蓬莱广东分公司在该对账单中盖章确认，理应承担付款责任，在不能付款时按照该对账单的约定向刘永波支付逾期付款利息和刘永波因催收款项产生的律师费。关于逾期付款利息的计算标准和起算时间，《终止合同结算对账单》约定如不能偿付款项则按月息2%计付利息，系双方的真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准照，但由于双方并未在该对账单中明确约定付款时间，故利息应从刘永波主张权利即提起本案诉讼之日起计算，本院依法将利息起算时间调整为2018年8月10日。刘永波委托广东古谷律师事务所进行本案诉讼，产生律师费6000元，根据双方约定，该费用应由久大蓬莱广东分公司承担。久大蓬莱广西分公司并未在该对账单中盖章，本案中亦无其他证据显示久大蓬莱广西分公司与刘永波之间存在代理合作关系或久大蓬莱广西分公司自愿承担付款责任，刘永波诉请久大蓬莱广西分公司支付涉案款项，缺乏事实依据，本院不予支持。由于久大蓬莱广东分公司系久大蓬莱公司依法设立的分支机构，不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其民事责任应由久大蓬莱公司承担。综上所述，对刘永波的诉讼请求中的合理合法部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。久大蓬莱广东分公司、久大蓬莱广西分公司、久大蓬莱公司经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川久大蓬莱盐化有限公司广东分公司、四川久大蓬莱盐化有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘永波返还货款和保证金合计135560元，并支付利息（利息以135560元为基数，自2018年8月10日起按照月利率2%计算至清付之日止）；二、被告四川久大蓬莱盐化有限公司广东分公司、四川久大蓬莱盐化有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘刘永波支付律师费6000元；三、驳回原告刘永波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3137.20元，由被告四川久大蓬莱盐化有限公司广东分公司、四川久大蓬莱盐化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐韵琪人民陪审员  李满友人民陪审员  姚玉娥二〇一八年十二月五日书 记 员  庾健敏附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初22622号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇。法定代表人：阮玉美。委托诉讼代理人：王文中，男，1972年7月26日出生，汉族，住湖北省应城市，原告员工。被告：范杰峰，男，1991年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被告范杰峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后转换适用简易程序于2018年12月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王文中、被告范杰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费9376.50元（暂计至2018年9月，并请求计算至实际付清之日止）；2.判令被告向原告支付物业管理费滞纳金5839.55元（按每日欠缴费用的1‰计算,暂计至2018年9月30日，并请求依照《前期物业管理服务协议》第四条的约定计算至实际清偿日）；3.判令本案全部诉讼费由被告承担。原告为支持自己主张举证如下：1.原告《营业执照》、原告《核准变更登记通知书》、阮玉美《居民身份证》、被告范杰峰《居民身份证》复印件各1份；2.《前期物业管理服务协议》原件1份；3.《时代（依云小镇）峰云名居前期物业管理服务合同》复印件1份；4.《广东省商品房买卖合同》原件1份；5.《业主收楼确认书》原件1份；6.《生活垃圾清运处理合同书》复印件1份；7.《关于依云小镇公告区域水电费分摊办法的请示》复印件1份；8.《广东省物价局关于规范全省城镇住宅小区物业管理服务收费中公告水电费分摊问题的通知》复印件1份；9.《催费通知单》原件1份；10.《国内特快专递邮件详情单》原件1份。被告辩称，1.原告提供的物业服务不到位，所在小区连续几年发生盗抢事件，原告没有履行安保责任，已构成严重违约。2.原告之前只主张了被告的101房的物业费，原告均没有主张被告102、201、202房屋的物业费，已超过诉讼时效。3.滞纳金每月3%过高，违反相关规定，滞纳金应参考中国人民银行同期同类贷款利率。被告为支持自己主张举证如下：1.微信聊天截图打印件11份；2.照片打印件2份；3.新闻报道网页截图打印件1份；4.小区公共设施破裂图片打印件6份。案经开庭审理，本院组织双方当事人对证据进行了质证，经审查，双方提供的证据材料客观真实，能够证明本案事实，本院对其真实性均予以采信，同时结合双方当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：2010年1月9日，被告与佛山市南海时代胜誉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买了位于佛山市南海区狮山镇阳光路x号时代峰云名居x幢2单位102号房（下称“涉案房屋”）一套，建筑面积共89.30平方米。同日，原告与被告双方签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：原告为时代峰云名居小区提供物业管理服务，业主按建筑面积2.5元/平方米的标准每月向原告交纳物业管理费；业主未按时交纳物业管理费的，处以每日1‰的滞纳金等。2010年8月18日，被告签署《业主收楼确认书》，确认接收涉案房屋。自接收该单元起至2015年3月31日，被告按时缴纳了物业管理费和公摊费。自2015年4月1日后被告一直拒付物业管理费。截至2018年9月30日，被告共欠缴物业管理费9376.50元及物业管理费滞纳金5839.55元。原告多次催告未果，遂起诉至法院。另查明：原告原名称为广州市信诚物业管理有限公司佛山市分公司,于2011年5月31日经核准变更为广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司。再查明，被告于2010年1月9日共与佛山市南海时代胜誉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》四份，购买了位于佛山市南海区狮山镇阳光路x号时代峰云名居x幢2单位101、102、201、202号房，房屋其实是一间复式房屋，拥有4个房产证。原告于2018年3月起诉了被告要求交纳其中101号房的物业管理费。本院认为：原、被告之间已形成物业服务合同关系，原告作为物业服务企业应按照物业服务合同约定提供物业管理服务，被告作为业主有权监督物业服务企业履行物业服务合同，有义务按时交纳物业服务费用。本案中，原告认为被告共拖欠涉案房屋（时代峰云名居11幢2单位102号房）2015年4月1日至2018年9月30日止的物业管理费共9376.50元，被告负有支付义务但未举证证明已清偿,故原告诉请被告支付上述费用理据充分，本院予以支持。原告主张被告支付按每日欠缴费用的1‰计算的逾期付款滞纳金符合双方的约定，本院亦予以支持。经核查，原告请求计至2018年9月30日止的滞纳金5839.55元无误，本院予以确认，此后的滞纳金仍按上述标准继续支付，但支付滞纳金总额应以欠缴的物业服务费9376.50元为限。被告以原告没有履行好安保责任为由而拒交物业管理费用，理由不成立本院不予以采纳。如果原告存在违约行为导致业主权益受损，应另行主张。被告还认为本案债权已超过诉讼时效，经查，原告在履行物业管理服务过程中，最迟于2018年3月有向被告追缴物业管理费，不存在超过诉讼时效的情形，对此本院亦不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第一款第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告范杰峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付涉案房屋（时代峰云名居11幢2单位102号房）2015年4月1日至2018年9月30日止的物业管理费共9376.50元予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司。二、被告范杰峰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计至2018年9月30日的逾期滞纳金5839.55元及从2018年10月1日起至实际清偿之日止以上述第一项尚欠的物业服务费为本金按每日1‰计付滞纳金予原告广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司,本项应付的滞纳金总额以9376.50元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90.20元（原告已预交），由被告负担，被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  **文二〇一八年十二月二十一日书记员  张俐俐
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0128执2278号之一 申请执行人：吴丽玲，女，1981年7月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人：林坚，福建君立律师事务所律师。 被执行人：高仁标，男，1981年11月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人吴丽玲与被执行人高仁标民间借贷纠纷一案[执行依据：（2018）闽0128民初1159号民事调解书]中，于2018年8月3日向高仁标发送执行通知书、报告财产令，于8月22日向高仁标发送执行决定书、限制消费令。鉴于高仁标拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将高仁标纳入失信被执行人名单。本案中高仁标未履行还款义务，尚欠吴丽玲借款本金69万元及相应利息。 在执行过程中，本院依法查封高仁标名下车牌号为闽Ａ×××××、贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××车辆，因未实际扣押，暂无法处置。经向本辖区各银行、车管所、不动产登记中心和福州房产登记部门查询，未发现高仁标有其他可供执行的财产。现吴丽玲同意本案先终结本次执行程序，待高仁标有其他可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林卫国 审判员  翁祖文 执行员  林冬琪 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈虹燕
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初5074号之一原告：苏州银行股份有限公司横塘支行，住所地江苏省苏州高新区横塘新镇。负责人：沈玉明，该行行长。委托诉讼代理人：施秋荣，苏州五洲信友律师事务所律师。委托诉讼代理人：应琼婷，苏州五洲信友律师事务所律师。被告：苏州高新区雅士居装饰材料经营部，住所地江苏省苏州高新区横塘金苑路17号，系个体经营户。经营者：吴学双。被告：吴学双。被告：吴学贵。被告：李若贵。被告：叶霞妹。被告：蔡碧松。被告：殷丽辉。以上四被告共同委托诉讼代理人：李健，福建鹏远律师事务所律师。被告：毛王媚。被告：吴丽书。原告苏州资产管理有限公司与被告苏州高新区雅士居装饰材料经营部、蔡碧松、殷丽辉、吴学贵、吴丽书、李若贵、叶霞妹、吴学双、毛王媚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王耀华二〇一八年十二月八日书记员  刘晓惠
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初6221号原告：张春华，男，汉族，住南京市溧水区。被告：邢光林，男，汉族，住南京市溧水区。被告：杨力平，女，汉族，住址同上。原告张春华与被告邢光林、杨力平民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月15日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春华到庭参加诉讼，被告邢光林、杨力平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。张春华向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款8万元并支付逾期利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告分别于2015年1月23日、8月21日两次借款共计8万元，被告邢光林出具了借条。原告要求被告归还上述款项，被告却以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。邢光林、杨力平未应诉答辩及举证、质证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张春华与被告邢光林系同事关系。被告邢光林以资金周转为由，于2015年1月23日向原告借款40000元；同年8月21日向原告借款40000元，并分别于借款当日出具借条。借条上未约定利息。后原告催要，被告邢光林一直未能偿还。另查，邢光林与杨力平于2009年5月4日登记结婚，于2017年10月18日在溧水区民政局办理离婚登记。上述事实，有原告张春华提交的借据、邢光林、杨力平婚姻登记信息、原告庭审陈述等材料证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邢光林分两次向原告张春华借款80000元并出具借条，原告述称系当面交付的借款本金，且邢光林在出具借条时也认可收到原告的现金，故本院认可双方借款事实的存在，该借贷关系合法有效。原告主张邢光林还款80000元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告要求被告邢光林支付自起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告以夫妻共同债务为由要求被告杨力平对上述债务承担共同还款责任，但原告未提供证据证明该笔借款邢光林是用于家庭共同生活或共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告关于涉案借款属于夫妻共同债务的主张，证据不足，不予支持。邢光林、杨力平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邢光林于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告张春华借款本金人民币80000元及利息（以80000元为基数，按照中国人民银行银行同期贷款利率支付自2018年11月15日起至实际付清之日止）；二、驳回张春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告邢光林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  李刚二〇一八年十二月十九日见习书记员  朱莉
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执368号申请执行人王建英，女，1955年10月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人刘爱伶，女，1977年12月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。王建英与刘爱伶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案执行，执行依据为北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初6420号民事判决书，执行标的为4450元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经传唤未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统及线下调查方式分别查询了被执行人名下不动产、车辆、工商、证券、中国人民银行、各商业银行、互联网银行相关信息，到位金额1225.48元，未发现被执行人名下其他可供本案执行的财产。本院已分别将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。经本院告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初6420号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向本院再次申请执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年十二月二十七日书记员  宗传红
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1703执保231号 罗洪坤、柏梅： 申请人罗洪坤与被申请人柏梅财产保全一案，申请执行事项查封被申请人柏梅位于达州市达川区房屋一套。经本院立案执行，于2018年12月6日向达州市达川区不动产登记中心、达州市达川区房屋管理局分别送达（2018）川1703执保231号协助执行通知书及（2018）川1703民初4189号民事裁定书，已正式查封该套房产。至此，罗洪坤向本院申请执行的（2018）川1703民初4189号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月七日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保277号申请人：路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier），住所地法国。法定代表人：迈克尔·布尔克(MichaelBURKE)，董事长兼首席执行官。被申请人：广州市柏洋服饰有限公司，住所地广州市白云区白云湖街。经营者：洪元聪。本院在受理申请人路易威登马利蒂与被申请人广州市柏洋服饰有限公司诉前财产保全一案，申请人路易威登马利蒂于2018年12月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结、查封、扣押被申请人广州市柏洋服饰有限公司名下价值人民币300000元的财产，并已由广东合润融资担保有限公司出具担保函，承诺如保全申请错误，被申请人遭受损失，同意承担连带担保赔偿责任。本院认为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人广州市柏洋服饰有限公司名下价值人民币300000元的财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，原告应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  白小云人民陪审员  金燕妹人民陪审员  蒋文会二〇一八年十二月二十四日书 记 员  许玉玲
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初15185号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。             法定代表人：李全全，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：徐朋恩，北京中银（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告：黄波，男，汉族，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为被告居住的小区提供物业服务的企业，被告一直享受物业服务，但被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告给付所欠的物业费8055元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费侵占绿地□被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区吉力湖街220-7（C4）号141室                               收费             标准                       1.0元/平方米/月                       欠费             时间                       2013年8月1日至2018年7月31日                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               是否提供物业服务 是□否□其他                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告物业公司与宏发华城世界碧林1期业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的房屋质量的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。             关于被告提出的原告的诉求超过诉讼时效的主张。原告物业公司对于业主拖欠物业费的情况大都采取在园区内张贴《通告》、上门催收、电话催收等习惯性做法进行催收，故对被告的该项主张，不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条                               裁判主文                       被告黄波于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的自2013年8月1日至2018年7月31日的物业费8055元；             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄波负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  王忠泽 二〇一八年十二月十日 书记员  马晓明
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初7132号原告：广州诚柏融资租赁有限公司，住所地广州市。法定代表人:武其利，总经理。委托诉讼代理人：石亚男，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱松，山东豪才律师事务所实习律师。被告：李帅超，男，1995年1月2日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：徐克风，男，1985年1月2日出生，汉族，住山东省单县。原告广州诚柏融资租赁有限公司与被告李帅超、徐克风融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告广州诚柏融资租赁有限公司于2018年12月5日向本院递交撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州诚柏融资租赁有限公司撤诉。案件受理费1890元，减半收取945元，由原告广州诚柏融资租赁有限公司负担。审 判 长  刘 虎人民陪审员  刘惠明人民陪审员  曹 静二〇一八年十二月五日书 记 员  焦 宁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初11912号原告：袁彩云，女，汉族，1969年4月12日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，被告：许百庆，男，汉族，1993年10月17日出生，住广东省开平市，原告袁彩云诉被告许百庆劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月9日受理后，依法由审判员赖伟莲独任审理，公开开庭进行了审理。原告袁彩云到庭参加诉讼，被告许百庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁彩云提出下列诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年12月-2018年2月期间的工资共计5000元整、2018年3月-5月共计3000元（每月1000元），合计8000元整；2.判令被告支付原告误工费、往返路费等经济补偿共计4000元；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2018年3月1日正式接手湛宏食府（湛宏庆饭店）兼职会计一职。当时双方约定2017年12月起至2018年2月工资是每月1000元。后因为票据混乱，杂乱无序，原告在整理过程中耗费了大量的时间和精力，原告在2018年4月19日发微信告诉被告许百庆，前3个月工资5000元，即2017年12月为1000元，2018年1月、2月为2000元/月，2018年3-5月工资1000元/月，从2017年12月-2018年5月工资共计8000元。因为兼职财务会计不是按月计算考勤，是按记账月份来计算工资，原告是每月或每周来收取资料及票据，所以没有月考勤表，只有账务时间、账单票据，被告也是认可的。后因对方经营不善，湛宏庆饭店于5月15日结业，但账务实际是做完5月份的。至今，原告未收到被告一分钱工资。原告袁彩云为其诉称提交以下证据：1.符进杰2018年8月13日出具的收条；2.仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证；3.原告与被告许百庆的微信聊天记录；4.湛宏食府1-5月工资表；5.商事登记表。被告许百庆辩称，湛宏庆饭店确实聘请了原告袁彩云做兼职会计做账，但原告并没有把账做好给被告。被告仅是湛宏庆饭店的登记经营者，该饭店实际股东四人，包括被告、黎左、符进杰、李蓬东。至于是否要向原告支付工资，被告还要跟其他股东商量再定。被告许百庆没有提交任何证据。本院经审理查明认定事实如下：珠海市香洲湛宏庆饭店于2017年11月8日登记成立，2018年7月12日登记注销，其登记经营者为被告许百庆。珠海市香洲湛宏庆饭店曾在2017年12月至2018年5月期间聘请原告做兼职会计。原告提交了《湛宏食府工资表》，被告认可收到原告发过来的工资表。原告袁彩云与被告许百庆的微信聊天记录显示，2018年4月19日，原告说：“我想提提工资问题。现在我的工作已参与到财务管理具体工作事务中，包括报表编辑、管理、专业及实操业务辅导，有时晚上辅导到零晨一时。工作的量及业务，早已超出了兼职会计的范围。之前说一个月的工资是1000元，但这个价真做不过。1月和2月要2000元/月，三个月就5000元。希望您能酌情考虑一下。谢谢！”被告回复：“你可以过来做全职吗？”原告答：“这工作量太大，真不想做。”被告：“辛苦你了。”原告：“做一份餐厅，我可以做其他三份。”被告：“当帮帮忙吧。”后原告不予回复。2018年7月18日，原告向被告催要工资时说：“上周问你工资，你说账上只有两千多，现在有钱去香港也不发工资，这样有意思吗？”被告答：“我去香港是工事啊姐。谅解一下。餐厅那些员工还有好几人也没发齐工资呢。”原告说：“一个月才一千都不发，你想别人还有心机给你做事吗？”“六个月一分钱工资都没有，所有的纸张都要自己贴钱，怎样才能相信你们？”被告答：“是现在还没有收到钱啊。”本院认为，珠海市香洲湛宏庆饭店聘请原告做兼职会计，双方之间存在劳务合同关系，并非劳动关系，故本案应为劳务合同纠纷。因珠海市香洲湛宏庆饭店已经被注销，被告许百庆作为该个体工商户的经营者，应依法承担该个体工商户应承担的相应法律责任。被告许百庆辩称公司股东四人，但并未提交证据支持，本院不予采纳。且退一步讲，即使珠海市香洲湛宏庆饭店存在多名股东，也是其股东之间的内部法律关系，并不能对抗外部。在原告已经为珠海市香洲湛宏庆饭店提供劳务的情况下，被告许百庆应支付原告劳务报酬。从微信聊天记录来看，双方原明确约定每月工资1000元，后原告提出2017年12月至2018年2月期间共计5000元，被告许百庆虽然没有明确认可，但也没有反驳，并且还要求原告全职。同时，在原告向被告索要工资时，被告许百庆也没有否认，只是以没有收到钱为由而未支付。据此，本院对原告主张的工资金额予以采信。原告诉请被告许百庆支付2017年12月至2018年5月期间的劳务报酬共计8000元，理据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付误工费、往返路费等经济补偿共计4000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：一、被告许百庆于本判决生效之日起五日内向原告袁彩云支付2017年12月至2018年5月期间劳务报酬共计8000元；二、驳回原告袁彩云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由原告袁彩云负担20元，由被告许百庆负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赖伟莲二〇一八年十二月二十六日书记员  黄晓丹廖晓仪
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0305民初2673号 原告：淄博江汇钢铁销售有限公司，住所地：淄博市周村区正阳路中段5866号。 法定代表人：魏跟立，经理。 委托诉讼代理人：胡瑞秀，山东高阳律师事务所律师。 被告：中海石油宁波大榭石化有限公司，住所地：宁波市大榭开发区榭东北港区。 法定代表人：王少飞，经理。 委托诉讼代理人：褚文颖，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林婧，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 被告：山东澳信石化装备工程有限公司，住所地：淄博市临淄区辛化路南首。 法定代表人：宋昭国，总经理。 委托诉讼代理人：郭勇，山东圣德律师事务所律师。 本院在审理原告淄博江汇钢铁销售有限公司诉被告中海石油宁波大榭石化有限公司、山东澳信石化装备工程有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告淄博江汇钢铁销售有限公司于2018年12月6日提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博江汇钢铁销售有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告淄博江汇钢铁销售有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告淄博江汇钢铁销售有限公司负担。 审 判 员  孙友军 二〇一八年十二月十二日 代理书记员  周星宇
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0505执1674号 申请执行人：林国林，男，1978年4月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：郭美清，男，1974年2月3日出生，回族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人林国林与被执行人郭美清民间借贷纠纷一案中，于2018年7月16日向被执行人郭美清发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。2018年7月3日，本院另案查封被执行人郭美清名下闽Ｃ×××××号车辆（未能获悉该车下落）。经执行调查，本院未发现被执行人郭美清的去向及其他可供执行的财产。本院已将被执行人郭美清纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人林国林于2018年12月25日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一八年十二月二十五日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执6049号申请执行人温州市明日鞋材有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪街道万超路12号第二层北首，组织机构代码:313651744。法定代表人姜群。被执行人永嘉县佳和鞋业有限公司，住所地浙江省永嘉县江北街道王家坞村，组织机构代码:MA285EL07。法定代表人严理忠。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初5146号民事调解书，业已受理申请执行人温州市明日鞋材有限公司与被执行人永嘉县佳和鞋业有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人永嘉县佳和鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人永嘉县佳和鞋业有限公司的银行存款人民币96000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一八年十二月十一日代书 记员  陈程辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执恢89号申请执行人刘浩，男，汉族，1962年9月20日出生，住驻马店市驿城区。被执行人曹乃皇，男，汉族，1960年7月12日出生，住驻马店市驿城区。申请执行人刘浩与被执行人曹乃皇民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初3681号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人曹乃皇的银行存款及其他收入30万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 张建军二〇一八年十二月十一日书记员 苏光辉
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1825执540号申请执行人：石丙林，男，1965年11月7日生，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：谢万义，男，1982年11月26日生，住安徽省广德县。申请执行人石丙林与被执行人谢万义买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宣城市宣州区人民法院(2018)皖1802民初3638号民事判决书，于2018年12月10日向被执行人谢万义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人石丙林向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖1825执540号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梅钰田二〇一八年十二月十七日书记员  汪大维
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初13498号 原告:徐如如，女，1985年1月1日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：王学美、黄达，浙江云邦律师事务所律师。 被告：瑞安市潘岱街道后岸村村民委员会，住所地瑞安市潘岱街道后岸村。 法定代表人：徐象青，主任。 被告：瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社，住所地瑞安市潘岱街道后岸村，统一社会信用代码91330381MA2CP915X4。 法定代表人：徐象青，社长。 两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律工作者。 原告徐如如与被告瑞安市潘岱街道后岸村村民委员会、瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学美、黄达，两被告共同委托诉讼代理人金光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐如如向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告征地补偿款25000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告所在的瑞安市潘岱街道后岸村徐建国户共有包括原告在内的6位户内成员，原告系徐建国之女。徐建国户于1999年取得被告村土地承包经营权，原告的户籍登记于被告村，系被告村集体经济组织成员。2017年9月份，被告经村民代表会议决定将潘岱人文公园征地补偿款向村民进行分配并制定了分配方案，该分配方案确定：分配款按户内成员每人25000元发放，但本村内已与其他村组织男性结婚的妇女，即使其户口仍在本村，也不享受本次补偿款分配权益。因原告于2008年1月17日与他村村民黄晓如结婚，故被告未将原告列入分配人口，其公布的《征地款发放名单数据公示表》中徐建国户仅按5人口分配，共分配125000元。2017年10月20日，被告仅将125000元分配款付至徐建国账户内，未支付原告应享有的25000元分配款。综上所述，原告作为被告村集体经济组织成员，理应对因集体土地被征收而产生的集体经济收益享有与其他本集体经济组织成员同等的分配权，被告拒不向原告分配款项的行为已严重侵害原告的合法权益。 原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据1.身份证，以证明原告主体身份； 证据2.企业信用信息报告，以证明被告主体身份； 证据3.户口薄、土地承包权证审批表、土地承包合同，以证明原告系被告村集体经济组织成员； 证据4.村民代表会议记录、征地款发放名单数据公示表、银行对账单，以证明被告未将原告列入征地款分配人口，未向原告支付分配款； 证据5.结婚证，以证明原告徐如如的婚姻情况； 证据6.原告丈夫的户口簿、土地承包权证审批表、土地承包合同、证明，以证明原告未将户籍迁入其他村居，原告未在其他集体经济组织享受分配权益。 两被告共同答辩称：原告的户口虽然登记在后岸村，但原告2008年出嫁到潘岱街道盖竹村，应当属于夫家所在村的村民，根本不享有后岸村的社员资格，不享有后岸村经济合作社的相关权益。村民委员会是村级自治组织，有权决定村民和社员的分配权益，没有向原告分配并无不当。补偿款是后岸村的生产资料被国家征收后返还的补偿，原告出嫁后并没有遭受损失，因此不享有权益分配。后岸村已经将补偿款全额分发，这次16个案件20个人，加上上次判决的6个，根据书记和村长陈述的最少50个人以上，一个人25000元合计125万元。要求村民退回部分补偿款不太现实，而125万元对村里也是巨款，具体怎么处理村里也很担心，请求法庭一并考虑现实问题。征地补偿款的分配关系本村几千名居民的利益和社会安定，请法庭综合以上因素予以考虑。 两被告在本院指定的举证期限内未提供证据。 原告提供的上述证据，经当庭出示质证，对证据1、2、3、5，质证方均无异议；对证据4、6，质证方虽对证明力表示异议，但未提供相关反驳证据。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐如如系瑞安市潘岱街道后岸村村民。2008年1月17日,原告徐如如与瑞安市潘岱街道盖竹村村民黄晓如登记结婚。至今，原告户籍登记于瑞安市潘岱街道后岸村家庭户（户主徐建国，系原告徐如如的父亲），其在潘岱街道盖竹村未享受过该村集体经济收益等待遇。1999年9月26日，浙江省农村集体土地承包权证审批表记载：户主徐建国为承包方（原告徐如如系该户家庭成员之一），被告后岸村经济合作社为发包方，承包期限至2029年9月20日。 2017年10月，两被告就该村有关潘岱人文公园征地补偿款的分配，确定：分配款按户内成员每人25000元发放，但本村内已与其他村组织男性结婚的妇女，即使其户口仍在本村，也不享受本次补偿款分配权益。为此，两被告未将原告列入分配名单。 本院认为，本案系承包地征收补偿款分配而引起的纠纷，相关分配权益系对土地承包权人因承包地被征收而进行的一种补偿，故本案审查的关键是原告徐如如在后岸村是否享有土地承包权。原告徐如如虽已与潘岱街道盖竹村村民黄晓如结婚，但其在盖竹村未享受土地承包权益。现原告徐如如的户口仍然登记在后岸村，且二轮土地承包时在后岸村享有土地承包权，故其请求对征地补偿费享有与本集体经济组织成员同等的分配权，应予支持。两被告以原告徐如如已出嫁外村为由剥夺了其参与分配的资格，有违公平。据此，依照《中华人民共和国物权法》六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告瑞安市潘岱街道后岸村村民委员会、瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内共同支付原告徐如如补偿款合计25000元，款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由被告瑞安市潘岱街道后岸村村民委员会、瑞安市潘岱街道后岸村股份经济合作社负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董学认 二〇一八年十二月十四日 代书记员 李佳诺
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初9343号原告：重庆市小微企业融资担保有限公司，统一社会信用代码91500000331675811Y，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人：陈苏苏，董事长。委托诉讼代理人：**，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：喻昌富，男，1971年2月27日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：刘灯群，女，1975年2月28日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆市小微企业融资担保有限公司与被告喻昌富、刘灯群民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告重庆市小微企业融资担保有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市小微企业融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  谭孝明二〇一八年十二月二十五日书记员  朱 葭
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初7539号 原告：厦门市金顺明融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-2单元。 法定代表人：邱建芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑安安、方俊艺，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：丁西，男，1982年9月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告厦门市金顺明融资租赁有限公司与被告丁西融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告厦门市金顺明融资租赁有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市金顺明融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市金顺明融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门市金顺明融资租赁有限公司负担。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  杨建伟 人民陪审员  王雪梅 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  许 隽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初2501号之三解除保全申请人：姜某，女，1972年1月19日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：张某，女，1970年3月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于广清，山东嘉翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌，山东嘉翔律师事务所律师。张某与姜某民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）鲁0613民初2501号民事裁定，冻结姜某银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。姜某于2018年12月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人姜华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对申请人姜某银行存款140000元的冻结及相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审判员  刘晓婷二〇一八年十二月十九日书记员  任裕华
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初9775号 原告：福建省晋江市展程鞋材有限公司，住所地晋江市陈埭苏厝沟头工业区。 法定代表人：魏天生，董事长。 被告：福建省金超克鞋业有限公司，统一社会信用代码913505821562617841，住所地晋江陈埭花厅口。 法定代表人：丁学新，董事长。 被告：丁学新，男，回族，1961年12月30日出生，住晋江市陈埭镇花厅口村杏圳南路172号。 原告福建省晋江市展程鞋材有限公司与被告福建省金超克鞋业有限公司、丁学新买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年被告福建省金超克鞋业有限公司多次向原告订购鞋底，2009年7月20日购买鞋底111720元、2009年11月6日购买鞋底99372元，合计211092元，已支付85000元，尚欠126092元，以上事实有被告出具两张原辅材料进仓单为证。经催讨，被告未能偿还。被告福建省金超克鞋业有限公司系自然人独资企业，被告丁学新是被告福建省金超克鞋业有限公司的唯一股东，无法证明其自己的财产独立于公司财产应对公司债务承担连带清偿责任。请求判决：1.被告福建省金超克鞋业有限公司支付给原告货款人民币126092元及逾期付款违约金共计53644元；2.被告丁学新对上述货款承担连带清偿责任。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：1.被告福建省金超克鞋业有限公司支付原告货款人民币126092元及自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息；2.被告丁学新对上述货款承担连带清偿责任。 二被告均未作答辩。 本院认为，二被告未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的营业执照、企业信用信息公示系统打印件、金超克2009原辅材料进仓单二张、银行转账交易成功记录单据二张，客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 经庭审举证并认证结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告福建省金超克鞋业有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告丁学新是唯一自然人股东及法定代表人。被告福建省金超克鞋业有限公司于2019年7月至9月间向原告福建省晋江市展程鞋材有限公司购买鞋底211092元，已支付85000元，尚欠126092元至今未能支付。 本院认为，原告与被告福建省金超克鞋业有限公司之间的买卖合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。原告依约履行了约定的交货义务，被告福建省金超克鞋业有限公司未能全部履行付款义务，应承担相应的违约责任，即支付尚欠货款及逾期付款利息。被告丁学新未能提供证据证明其财产独立于福建省金超克鞋业有限公司，本院依法认定其利用对该企业的控制权，使该企业及其个人构成人格混同，并利用公司独立人格逃避债务，违背了法人制度设立的宗旨，违反了诚实信用和公平原则，损害了原告的债权利益，故被告丁学新应当对被告福建省金超克鞋业有限公司所欠货款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福建省金超克鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省晋江市展程鞋材有限公司货款126092元及逾期付款利息（自2018年8月1日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）； 二、被告丁学新应对被告福建省金超克鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2822元，公告费560元，合计3382元，由被告福建省金超克鞋业有限公司、丁学新负担（其中公告费已由原告垫付，二被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  禤汉夏 审 判 员  黄庆明 人民陪审员  林锦茹 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  朱泽晶 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初9060号 原告：王建，男，1976年7月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：杨鹏，男，1977年10月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告王建与被告杨鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加诉讼，被告杨鹏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因急需用钱，于2017年7月11日向原告借款50000元，被告出具借条。被告偿还部分借款，尚余部分未还。多次催要无果，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 杨鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，被告杨鹏向原告王建借款50000元，并出具借条一张，内容为“今借王建人民币伍万元正（50000.）.杨鹏.2017年7月11日”。2017年7月20日，杨鹏通过中国农业银行转账还款15000元；2017年7月29日，杨鹏通过中国农业银行转账还款25000元；2018年7月19日，杨鹏通过微信转账还款3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨鹏向原告王建借款50000元，有其出具的借条佐证。双方之间的债权债务关系明确，事实清楚。杨鹏已偿还43000元，对下余借款7000元应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨鹏于本判决生效后十五日内偿还原告王建借款7000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由杨鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（缴纳上诉费50元，收款单位全称：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608，上诉费务必通过银行转账或汇款，汇款事由填写上诉费，在汇款用途中注明编码：05301-053101，递交上诉状4份及上诉费凭证复印件1份）。 审判员 方 勇 二〇一八年十二月二十四日 书记员 孟凡昊