天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初85307号原告:李金东，男，1975年9月25日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张志汭，天津融耀律师事务所律师。被告：凯赫威（天津）精密制造有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）航空路40号。法定代表人：闵胜基，董事长。委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗义昌，天津康诺律师事务所律师。原告李金东诉被告凯赫威（天津）精密制造有限公司（以下简称凯赫威公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。李金东的委托诉讼代理人张志汭，凯赫威公司委托代理人李曼、罗义昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李金东向本院提起诉讼请求：1.确认李金东与凯赫威公司自2006年11月27日至2018年8月14日期间存在劳动关系；2.判令凯赫威公司支付2006年11月27日至2009年12月31日期间的延时加班费差额23556.09元、休息日加班费差额16195.65元、法定节假日加班费差额727.58元；3.判令凯赫威公司支付2006年11月27日至2010年12月31日期间的防暑降温费1072元、冬季取暖费1975元；4.判令凯赫威公司支付违法解除劳动合同的赔偿金133066元。事实与理由：李金东于2006年11月27日到凯赫威公司工作，2018年8月14日，凯赫威公司以公司生产经营困难为由强行与其解除无固定期限劳动合同。李金东认为，凯赫威公司主张经营困难依据不足，同时公司在未先行与劳务派遣用工和固定期限劳动合同人员解除劳动合同的情况下，与李金东解除无固定期限劳动合同，公司的行为属于违法解除，应支付违法解除的赔偿金。李金东在职期间，凯赫威公司未足额支付2006年11月27日至2009年12月31日期间的加班工资，未支付2006年11月29日至2012年12月31日的防暑降温费、冬季取暖费。故原告起诉，请判如所请。凯赫威公司辩称，公司自成立以来主要业务是为三星电子公司提供产品配件，自2017年5月以来，三星公司不断减少订单，后于2018年明确终止订单需求。公司一直在努力调整经营方向，但未能得到改善，经营每况愈下。公司无奈之下向劳动行政部门提交了减员方案，告知了工会，并多次与减员员工进行沟通、协商，大部分员工经与公司协商一致解除了劳动合同。因李金东不同意协商，公司依据《劳动合同法》第四十一条的规定与其解除劳动合同，并向其支付了经济补偿金，符合法律规定，公司无需支付其赔偿金；关于2008年1月至2015年5月的加班工资，公司已足额支付，不存在差额问题。同时，李金东主张该期间的加班工资差额，已超过了仲裁时效，且其长时间不提异议，应视为其认可加班费数额，应予驳回；关于防暑降温费和冬季取暖费，已超过了仲裁时效，不应支持。本院经审理认定如下事实：李金东于2006年11月27日进入凯赫威公司工作，最近一份劳动合同为自2014年11月19日开始的无固定期限劳动合同。2018年5月15日，凯赫威公司以公司经营现状持续亏损需要裁员为由，向工会委员会汇报和召开情况说明会，并形入书面会议记录。记录载明，公司介绍了经营困难情况，减员人数及人员的确定依据，经济补偿金的给付办法等，并提出先考虑协商解除，协商不成的再以减员方式解除。工会委员会提出知道公司的现有实际情况，但希望公司做好员工的安抚工作，建议先行协商解除，适当的给予一定的补偿优惠。2018年5月22日，凯赫威公司向天津港保税区人力资源和社会保障局提交了减员方案，载明公司的主要业务为三星手机代加工，自2017年6月起三星订单减少，致使公司经营困难，截止到2018年4月已累计亏损920万元人民币，故申请减员措施，拟减员92人，占总人数的14%，同时提出了减员的经济补偿办法、减员对象说明、实施减员时间和后续人员安排工作。李金东为本次被裁减人员。2018年8月3日，工会组织了经济性裁员对象员工面谈讨论会议，工会委员会介绍了公司情况，听取了员工意见。8月8日，公司就此次会议内容向工会进行了回复说明。当日，凯赫威公司向工会发出了《关于公司减员致工会委员会通知函》，告知决定自2018年8月10日起分别向未达成协商一致的员工发送解除劳动合同通知书。8月9日，工会复函载明，知晓并了解公司现有的经营困难，同意公司对协商后未达成一致意见的减少人员发送解除劳动合同通知书，要求公司一定要根据法律规定与员工解除劳动合同。自2018年5月至2018年8月，经与裁减员工面谈，除包括李金东在内的10名员工外，其他被减员员工均与凯赫威公司协商解除劳动合同。2018年6月11日，凯赫威公司与李金东协商解除劳动合同。公司向李金东介绍了公司的经营情况，提出协商解除劳动合同，依法给付经济补偿金，且公司全额支付当月工资，办理完离职可不用工作到月底。李金东不同意公司提出的方案。2018年8月14日，公司再次和李金东协商解除劳动合同，提出按工龄给予N+1个月的补偿，并告知如不能协商解除，公司将按照《劳动合同法》第四十一条第一款第二项内容与员工解除劳动合同。李金东不同意该方案。当日，凯赫威公司下发解除劳动合同通知书，载明：由于公司生产经营发生严重困难，根据《劳动合同法》第四十一条第一款第二项规定，决定在2018年8月14日与李金东解除劳动合同。此后，凯赫威公司向李金东支付了经济补偿金66533元。对于经济补偿金的数额，李金东无异议。2018年9月14日，凯赫威公司向天津港保税区人力资源和社会保障局提交了减员实施结果报告，对于减员实施情况进行了说明。2018年10月22日，凯赫威公司向工会委员会就第二次减员说明情况，主要内容是三星公司提出与公司全面停止三星手机的生产，致使公司已无法再正常运营，减员对象为除NETCOMM运营人员及劳动合同法规定的其他不能裁减人员外，其他人员全部列入减员申报中。10月23日，凯赫威公司向天津港保税区人力资源和社会保障局第二次报告了减员方案，减员人数约490人，占总人数的93%。目前，第二批减员正在进行中。2018年5月31日，天津三星通信技术有限公司与凯赫威公司签订终止协议，双方终止了2018年1月1日签订的《委托加工合同》。此外，凯赫威公司还提交了天津三星通信技术有限公司将于2018年12月31日正式停产的新闻报道、公司2018年8月至2018年11月的利润表、社会保险缴费通知单。对于三星公司全面停产的报道，李金东认为与本案缺乏关联性，对于利润表，认为系公司单方制作，不予认可，对于社会保险缴费通知单也不认可。庭审中，凯赫威公司陈述公司下一步面临解散清算。李金东的工资由基本工资、职责工资、职务津贴、满勤奖、加班工资（包括延时、休息日、法定节假日）等项目构成。凯赫威公司每月通过转账向李金东支付工资，并给付李金东工资清单。2018年9月25日，李金东向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。后该委裁决确认双方于2006年11月27日至2018年8月14日期间存在劳动关系，驳回了李金东的其他仲裁请求。裁决作出后，双方均不服起诉至本院。本院认为，根据劳动合同法的规定，生产经营发生严重困难的，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员。本案中，凯赫威公司依法履行了经济性裁员的法定程序，关于该公司是否满足经济性裁员的实质条件即是否属于生产经营发生严重困难，凯赫威公司详细陈述了其公司的业务构成，说明了三星公司停产对公司的影响，并提交了相应证据。同时，从两次裁减人员的绝对数量和相对数量上来看，公司已不只是经营困难的问题，而是陷入了是否能够继续存续的状态，公司亦陈述下一步面临解散清算。此外，从第一次裁员情况来看，绝大多数员工同意与公司协商解除劳动合同，一定意义上表明员工认可公司的经营现状。综上分析，应认定凯赫威公司符合经济性裁员的实质条件。故凯赫威公司与李金东解除劳动合同符合法律规定，李金东要求给付赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。关于李金东主张的加班工资差额，凯赫威公司每月向其支付的工资中包括加班工资，李金东亦知晓加班工资的具体情况，其对此从未提出异议，应视为其认可发放的加班工资。同时，李金东主张的加班工资为2006年11月至2009年12月期间，对该期间的加班工资情况，其未能充分举证，且该期间的工资情况超过了用人单位的保管期限。在该情形下，李金东应承担举证不能的后果。对其主张的加班工资，本院不予支持。关于李金东主张的防暑降温费和冬季取暖费，属于用人单位支付的法定福利。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议的仲裁时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，李金东主张2006年至2010年的防暑降温费和冬季取暖费，已经超过仲裁时效，本院不予支持。关于仲裁确认的劳动关系事项，双方无争议，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（四）项、第四十六条第（四）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认凯赫威（天津）精密制造有限公司与李金东自2006年11月27日至2018年8月14日期间存在劳动关系；二、驳回李金东其他诉讼请求。案件受理费5元，由李金东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王玉强二〇一八年十二月二十四日书 记 员  班丽丽