wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初6490号 原告：李雪丽，女，1992年10月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：赵辛龙，四川均鼎律师事务所律师。 被告：贾小栋，男，1996年3月1日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余麟，四川方舟达律师事务所律师。 原告李雪丽与被告贾小栋股权转让纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪丽及其委托诉讼代理人赵辛龙，被告贾小栋的委托诉讼代理人余麟，到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告李雪丽向本院提出诉讼请求：1.被告贾小栋支付原告李雪丽欠款35000元及利息（以35000元为本金按年利率24%从2018年5月16日计算至付清之日止的欠款利息）；2.本案的诉讼费由被告贾小栋承担。事实和理由：2017年6月，被告因在成都市龙泉驿区开展自主创业项目。被告需要资金周转，遂找到原告商量投资事宜。后原被告协商一致并签订合同，约定原告向被告投资42000元，被告每月定期向原告分红2000余元。合同签订后，原告按照约定向被告转账42000元。后被告实际上每月仅向原告分红数十元。原被告遂于2017年12月24日协商达成一致意见，约定解除投资合同，并且约定被告退还原告投资资金40000元。被告将原告持有合同收回并撕毁，向原告出具《欠条》，载明：今欠李雪丽共计人民币40000元整，欠款人承诺于2018年5月15日之前还清。如逾期未还，欠款人自愿按照年利率24%支付逾期还款利息。原告于还款期限到期后，多次要求被告支付欠款。截至起诉之日，被告仅向原告偿还5000元，剩余35000元欠款尚未支付。故原告诉至法院，望判如所请。 被告贾小栋辩称：对金额有异议，已经偿还了8000元。 本院经审理认定的事实如下：2017年12月24日，贾小栋向李雪丽出具《欠条》，载明：“今欠李雪丽共计人民币40000元整，欠款人承诺于2018年5月15日之前还清。如逾期未还，欠款人自愿按照利率24%支付逾期还款利息，本欠条的约定管辖法院为原告住所地的法院。” 双方陈述一致的事实：欠条出具后，贾小栋向李雪丽转款8000元，其中3000元系在2017年12月25日转出，5000元系在2018年5月15日转出。 上述事实，有《欠条》、转账截图、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：一、贾小栋向李雪丽出具的《欠条》及贾小栋向李雪丽转款的事实，对贾小栋与李雪丽之间存在合同关系予以印证。二、落款时间为2017年12月24日的《欠条》载明：“今欠李雪丽共计人民币40000元整，欠款人承诺于2018年5月15日之前还清。如逾期未还，欠款人自愿按照利率24%支付逾期还款利息。”贾小栋未按照《欠条》的约定向李雪丽偿还欠款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。贾小栋于2017年12月25日向李雪丽转款3000元，李雪丽主张该款系贾小栋承诺偿还先前应支付的利息，但未提交相应证据予以证实，因该笔3000元的转款系发生在《欠条》出具之后，应当认定为对40000元欠款的偿还，对贾小栋的该项抗辩，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告贾小栋于本判决生效之日起3日内给付原告李雪丽32000元及利息（利息以未付欠款为计算基数，按照年利率24%的标准，从2018年5月16日起计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取384.5元，由贾小栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  黄承军 二〇一八年十二月十四日 书记员  杨 帆
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执2251号 申请执行人：安徽宏盛电力安装有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区工业集中区。 法定代表人：魏代红，该公司总经理。 被执行人：马鞍山市民信房屋开发有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：笃传武。 申请执行人安徽宏盛电力安装有限公司与被执行人马鞍山市民信房屋开发有限责任公司申请支付令纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）皖0503民督1号支付令已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月26日向本院申请强制执行，执行标的为1029675元及利息、诉讼费。本院于2018年10月26日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下位于马鞍山市花山区××小区××村××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号共拾壹处不动产，但因本次查封为轮候查封，无法处置该不动产。本院亦未发现被执行人有可供执行财产。本院于2018年12月17日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一八年十二月十八日 书记员 徐 锴
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执3941号之一 申请执行人：张志明，男，1983年10月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：王程弘，男，1989年11月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院在执行张志明与王程弘民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，已扣划王程弘住房公积金存款3229.04元至我院，轮候查封王程弘名下址于湖里区金山西二里304号601室的房产，已发函参与分配，其名下无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。张志明对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。张志明债权为借款本金800000元,未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧 海 审 判 员  唐雪阳 审 判 员  曾莉侠 二〇一八年十二月二十一日 代书记员  郭 斌 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1923刑初222号 公诉机关平昌县人民检察院。 被告人姚和平,男,1975年1月14日出生，汉族,小学,务农，户籍所在地四川省巴中市平昌县，因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年8月7日被平昌县公安局刑事拘留，2018年9月12日经平昌县人民检察院批准逮捕,同日由平昌县公安局执行逮捕，现羁押于平昌县看守所。 平昌县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]214号起诉书，指控被告人姚和平犯敲诈勒索罪一案，于2018年12月5日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员杨坤出庭支持公诉，被告人姚和平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 平昌县人民检察院指控，2017年5月12日晚，被告人姚和平之女姚娇因病到平昌县中医院检查治疗，期间被告人姚和平电话联系平昌县中医院医生李某1为姚娇检查并协助办理入院手续。在此期间李某1私自收取了姚娇未婚夫李某2120元人民币。2017年6月1日,被告人姚和平之父姚某1将李某1私自收钱一事向平昌县中医院投诉，平昌县中医院蔡某负责对此事迸行调查,在调查期间，被告人姚和平以向四川省卫生厅举报李某1私自收钱一事为要挟，让平昌县中医院或李某1解决其女姚娇在平昌县中医院住院的相关费用，后李某1迫于被告人姚和平的要挟先后向其支付了共计7500元人民币。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人姚和平以非法占有为目的,以要挟的方法索取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人姚和平对指控的罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致(同时查明案发后，被告人姚和平退赔被害人李某1现金人民币7500元。)，被告人姚和平在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人李某1的陈述；证人姚某1、关某、蔡某、苏某、姚某2、李某2、白某、张某、杨某证言；视听资料光盘一张；协议书；收据；短信截图；扣押清单；发还清单；户籍证明；到案情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姚和平以非法占有为目的，以要挟的方法索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人姚和平有当庭认罪、已退还赃款等酌定从轻情节，可以对其酌定从轻处罚。为保护公民的财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人姚和平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2018年8月6日起至2019年6月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  白 均 人民陪审员  毛明蓉 人民陪审员  王心会 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  马子荣 附：相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -1-
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执2180号 申请执行人：邢健，男，1989年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：许鹏，男，1991年6月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人邢健与被执行人许鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日作出的（2016）皖0503民初4539号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月7日向本院申请强制执行，执行标的为49400元及利息。本院于2018年9月7日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并通过最高人民法院“总对总”网络查控系统及马鞍山市不动产登记中心对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现被执行人许鹏名下有位于本市××人民新村39-107不动产（与董爱华共同共有）一处，但该房产面积较小（建筑面积59.8㎡，专有建筑面积53.62㎡，已抵押给丁磊）且系被执行人本人及所扶养家属维持生活必需的房屋,暂不宜处置，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人未履行义务，本院已发布限制消费令予以惩戒。 以上财产查控情况，本院以书面谈话的方式向申请执行人进行了告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈佳伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初5259号原告：北塘区江常叉车经营部，住所地无锡市红星村蒋家湾210号。（组织机构代码：L4235930-5）经营者：陆晓峰，男，1970年10月14日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陆群慧。被告：无忧蚂蚁（苏州）城市物流服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市惠山经济开发区风电园风能路65号401室。（统一社会信用代码：91320211MA1MQK1Q4M）负责人：宋宁宝。原告北塘区江常叉车经营部（以下简称江常经营部）与被告无忧蚂蚁（苏州）城市物流服务有限公司无锡分公司（以下简称无忧蚂蚁无锡分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江常经营部的委托诉讼代理人陆群慧到庭参加诉讼。被告无忧蚂蚁无锡分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。江常经营部向本院提出诉讼请求：1.判令无忧蚂蚁无锡分公司立即支付租赁款8000元。2.本案诉讼费由无忧蚂蚁无锡分公司承担。事实和理由：2017年10月11日，无忧蚂蚁无锡分公司与其签订了设备租赁合同一份，约定无忧蚂蚁无锡分公司向其租赁叉车并向其支付设备租赁款。2017年12月26日，无忧蚂蚁无锡分公司向其发函，提出退租，双方的租期结束后，无忧蚂蚁无锡分公司尚欠其8000元设备租赁款，其催讨未果，遂诉至法院。无忧蚂蚁无锡分公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：1.无忧蚂蚁无锡分公司自2017年6月9日起向江常经营部租赁2台叉车，租金5000元/台/月，无忧蚂蚁无锡分公司已付清2017年10月8日前的租金。江常经营部提供了叉车租赁协议（2017年6月12日、7月10日、8月7日）、叉车交接单、中国银行国内支付业务收款回单、增值税发票等证据以证明上述事实。2.2017年10月11日，江常经营部与无忧蚂蚁无锡分公司签订了一份设备租赁合同，约定由无忧蚂蚁无锡分公司租用江常经营部叉车2台，租金4000元/台/月，租赁期限自2017年10月9日起至2018年10月8日止等内容。合同履行过程中，无忧蚂蚁无锡分公司于2017年12月26日向江常经营部提出退租。江常经营部于2017年12月27日将案涉叉车取回。合同实际履行2.5月，无忧蚂蚁无锡分公司共计应支付租金20000元（4000元/台/月×2台×2.5月）。现无忧蚂蚁无锡分公司已支付租金12000元，尚结欠江常经营部租金8000元未付。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，无忧蚂蚁无锡分公司结欠江常经营部租金8000元未付的事实清楚、证据充分，无忧蚂蚁无锡分公司依法应承担支付租金的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：无忧蚂蚁（苏州）城市物流服务有限公司无锡分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向北塘区江常叉车经营部支付租金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，二项合计650元，由无忧蚂蚁（苏州）城市物流服务有限公司无锡分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  葛宏锴审 判 员  徐双鹰人民陪审员  唐忻画二〇一八年十二月二十日法官 助理  李英环书 记 员  张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4738号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。被告：胡豹，男，1991年8月8日出生，汉族，户籍所在地为江苏省沭阳县，约定送达地址为江苏省宿迁市沭阳县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告胡豹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告胡豹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令胡豹立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              18149.99              2018-12-16              24.00                  合计                    18149.99                                  事实与理由：2018年8月15日,胡豹通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，胡豹在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-08-      15              24200.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-08-      15              24200.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,胡豹履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              6050.01              2358.69              18149.99              2018-11-15              2018-12-16      上述《个人借款合同》第五条约定了胡豹指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定胡豹提供的法律文书送达地址为江苏省宿迁市沭阳县，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。胡豹未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、胡豹身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明胡豹向海尔金融公司贷款及胡豹逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，胡豹未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和胡豹通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但胡豹未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。胡豹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：胡豹于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              18149.99              2018-12-16              24.00      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费127元，由被告胡豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年七月二十七日书记员 王坤仪
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0725民初2618号 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人赵连东，董事长。 被告田明苓，女，1989年2月19日出生，汉族，住昌乐县。 被告张晓晖，男，1989年10月18日出生，汉族，住昌乐县。 本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告田明苓、张晓晖金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘文强 二〇一八年十二月十二日 书记员  李 娜
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2725执969号之一 申请执行人唐礼坤，男，1977年9月14日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 被执行人李家迎，男，1983年3月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 申请执行人唐礼坤与被执行人李家迎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初292号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告李家迎于本判决生效后五日内偿还原告唐礼坤借款本金15000.00元，违约金2000.00元，共计人民币17000.00元。案件受理费减半收取112.00元，由被告李家迎承担”。因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人唐礼坤于2018年7月9日向本院申请执行。执行中查明，被执行人李家迎名下有江铃牌车辆一台。为了保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 查封登记在被执行人李家迎名下的江铃牌车辆一台中价值案件款的部分； 查封期限为二年，查封期间，被执行人不得转移被查封的车辆，不得对被查封的车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨俊丽 二〇一八年十二月一日 书记员  饶承忠
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初1802号 原告：彭胡安，男，1956年1月10日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：王跃，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104200820565213。 被告：永仁县落水洞水果种植专业合作社，住所地：永仁县维的乡大保关村委会落水洞，统一社会信用代码：9353232706159966X0。 法定代表人：文朝斌。 被告：文朝斌，男，1964年5月4日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县。 原告彭胡安诉被告永仁县落水洞水果种植专业合作社（以下简称：落水洞合作社）、文朝斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理。在审理过程中，被告文朝斌向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回，被告中交建公司上诉至攀枝花市中级人民法院，攀枝花市中级人民法院维持本院裁定。本院依法由审判员姚春晓依法适用简易程序于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告彭胡安及其委托诉讼代理人王跃，被告落水洞合作社法定代表人即被告文朝斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭胡安向本院提出诉讼请求：1.由二被告连带支付原告借款100万元；2.二被告连带支付以上借款产生的利息共计38万元（从2016年11月23日起，按年利率24%计算到本金清偿完毕为止，暂定为19个月），两项共计：138万元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告落水洞合作社因生产资金短缺，由被告文朝斌向原告借款。原告以现金及转账方式陆续向二被告出借100万元。二被告于2016年11月23日共同向原告出具借条，写明借到100万元，以前借条作废，同时写明于2017年1月26日偿还。被告文朝斌与原告口头约定了借款利息按照月利息2分计算。借款到期后，原告多次催收被告对还款责任采取推诿做法。 被告落水洞合作社、文朝斌共同辩称：1.被告文朝斌与原告曾是合作关系，也是亲戚。原告原也是合作社的股东。2.原告是主动将钱借给被告文朝斌的，被告文朝斌以个人的名义写了100万的借条给原告，后来原告要求被告文朝斌改写成被告落水洞合作社借款，被告文朝斌于2016年11月23日依约向原告出具了借条加盖了被告落水洞合作社的公章。3.被告落水洞合作社、文朝斌不认可向原告借过款，如果原告有2016年11月6日到11月23日之间转款给被告文朝斌的转款凭证，二被告就认可，在2016年11月6日之前或11月23日之后转款给原告的就不认可，在这之前被告落水洞合作社、文朝斌不需要借钱，之后也没有收到过原告转的钱。 本案当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织双方当事人进行了质证。对庭审中能与其他证据相互印证的及对自身不利的陈述本院予以采信。对双方有争议的原告提交的借条及转款凭证，原告欲证明被告向原告借款现金100万元，双方借款不是一次完成，所以借条上载明前期借条作废，原告曾于借条出具后向被告转款45万元，该款是借款的一部分。二被告对借条、转款凭证均不认可，但认可借条为被告文朝斌书写。认可转款45万元但认为与借条没有关系，是原告挂靠被告文朝斌公司一起做生意投资分成的合作款。本院认为，被告认可借条为其书写，但又未解释书写借条后没收到借款未提出异议的理由，其主张收到的45万元转款为合作款，又没有相关证据佐证，予以确认。对被告文朝斌申请的证人邵某的证言，欲证明原告为被告落水洞合作社聘请的技术员。原告认可曾受聘为被告落水洞合作社的技术员，但认为证人证言与本案没有关联性，不予认可。本院认为，证人邵某的证言与本案没有关联性，不予确认。 本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，被告文朝斌向原告出具《借条》1张，载明“借条今借到彭胡安现【金】人民币1000000.00（壹佰万元正），时间2016年11月到2017年1月26日以前，前期借条作废。”被告文朝斌在借条下今借人处签字并加盖被告落水洞合作社印章。2016年11月25日，原告向被告文朝斌转款25万元。被告文朝斌自述，原告于其后转账45万元给自己，但与借款无关，是给自己的投资，但双方并非合伙关系。原告自述，该借款为被告落水洞合作社与被告文朝斌共同借款，二被告一直未还款至今。 本院认为，合法的债权、债务受国家法律保护。本案中，被告文朝斌及被告落水洞合作社于2016年11月23日出具给原告借条的是其真实意思表示，合法有效。被告认可向原告借钱，但又辩称其出具借条后并未收到所借款项，却又认可原告曾转账45万元给自己，但又陈述该款与借款无关，因此本院认为被告的陈述自相矛盾、逻辑混乱，且与常理不符并无证据予以佐证，对其辩称意见不予采信，故原告主张二被告向其偿还借款100万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张二被告自2016年11月23日起按年利率24%支付利息至本金偿还清为止的诉讼请求，因借条约定的还款期限为2017年1月26日，借款期限内未约定利息，原告陈述的双方口头约定月利率为3%被告不予认可，且原告未提交相应证据佐证，故本院认定借款期限不支付利息，逾期应支付相应利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院支持以100万元为本金按年利率6%计算，自2017年1月27日起至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告永仁县落水洞水果种植专业合作社、文朝斌于本判决生效之日起十日内偿还原告彭胡安借款1000000元及利息（以1000000元为本金按照年利率6%计算，从2017年1月27日其起到本判决生效之日止）； 二、驳回原告彭胡安其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17220元，减半收取8610元，由原告彭胡安负担610元，被告永仁县落水洞水果种植专业合作社、文朝斌负担8000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  姚春晓 二〇一八年十二月二十日 法官助理魏宇芳 书记员倪志全
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0121民初5432号 原告：成都市金优物业服务有限责任公司，住所地成都市金堂县三中园区十里大道中心广场。 法定代表人：颜伟，总经理。 委托诉讼代理人：钟时军（系成都市金优物业服务有限责任公司的工作人员），男，1981年1月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：蒋金富，男，1972年11月26日出生，汉族，住四川省松潘县。 被告：毛富兰，女，1977年10月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都市金优物业服务有限责任公司（以下简称金优物业公司）与被告蒋金富、毛富兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告金优物业公司的委托诉讼代理人钟时军，被告蒋金富、毛富兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金优物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费1663.40元；2.判令被告向原告支付违约金458.58元；3.判令被告承担本案承担诉讼费25元。事实与理由：原告自2016年接受四川省清风现代房地产开发有限责任公司（原金堂县现代房地产开发有限责任公司）委托，为现代生态水城上到二期（澜岸）小区提供物业管理服务，并根据《前期物业服务合同》第二十二条规定，按每月每平方米1.6元标准向被告收取物业服务费。被告物业面积为103.96平方米，每月应缴物业服务费166.34元。被告从交房起至2017年12月都按时缴纳相关费用，但自2018年1月起至2018年10月止，已欠缴10个月物业服务费共计1663.40元。同时，被告还应承担因欠缴物业服务费产生的违约金共计458.58元。为维护自身的合法权益，原告依据相关法律法规的规定，依法向本院提起诉讼，请求本院依法作出公平、公正的判决。 被告蒋金富、毛富兰均辩称，原告是我们小区的物业服务公司，但是不应该交物业费和违约金。理由是：1.原告属于小区开发商的下属企业，对前期物业合同的合法性有怀疑；2.物业费收费标准与服务等级不符；3.原告提供的物业服务未达到物业服务合同约定的标准，存在物业管理责任区域不明、业主无法使用小区大门、地面车位和商铺二楼车位，未对安装商业饮水设施进行事前公示、广告牌、快递箱的收入去向不明，电瓶车充电收费超过供电局收费标准，安保形同虚设、小区经常发生盗窃案件，未公示业主共有收入和物业费用收支情况，车辆乱停乱放，消防设施损坏、丢失、消防通道堵塞，绿化被破坏、公共区域被损坏、树木被随意砍伐，擅自将业主共有财产用于商业企业使用，不能及时修复电梯故障，未公示物业从业人员资格证、上岗证，未达到人车分流、封闭式小区及开发商移交的物业不符合规划和合同约定等问题。 本院经审理认定事实如下：金优物业公司接受四川省清风现代房地产开发有限责任公司委托，为现代生态水城·上岛二期（澜岸）小区提供物业服务。2016年2月17日，四川省清风现代房地产开发有限责任公司（甲方、委托方）、金优物业公司（乙方、受托方）与蒋金富、毛富兰（丙方、买受人）签订《前期物业服务合同》。该合同约定，金优物业公司为案涉现代生态水城·上岛二期（澜岸）小区提供物业服务的主要内容为：房屋建筑本主体共用部位的维修、养护和管理，共同设施、设备的维修、养护、运行和管理，附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、花木、景观小品等的养护与管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理，管理与物业相关的工程图纸、住户档案与竣工验收资料，协助组织开展社区文化娱乐活动等。委托管理服务期限自2016年12月31日24时起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业服务公司签订《物业服务合同》生效时止。物业管理服务质量不低于成都市物价局、成都市房产管理局发布的《成都市住宅物业服务收费指导价标准》（试行）（成价费[2004]239号）规定的二级标准。物业服务费收费标准为住宅每平方米1.6元/月（按产权建筑面积）。物业服务费按月交纳，业主应在每月1至10日期间履行交纳下一月度物业服务费。逾期不交纳物业服务费的，甲方应督促其限期缴纳，逾期仍不交纳的，乙方采取诉讼等形式依法追缴。乙方应从欠费之日起按欠费总额每日0.3%收取滞纳金，其诉讼费用由业主承担。蒋金富、毛富兰购买了案涉现代生态水城·上岛二期（澜岸）小区X幢X单元XXX号住宅，面积为103.96平方米。蒋金富、毛富兰自交房后，缴纳物业服务费至2017年12月，自2018年1月起至今未缴纳案涉房屋的物业服务费。 上述事实，有《前期物业服务合同》、照片及到庭当事人的陈述等证据在案证实。 本院认为，原告金优物业公司与被告蒋金富、毛富兰签订的《前期物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效。根据合同约定，原告履行了提供物业服务的义务后，被告依约应当支付物业服务费。被告认为原告的服务质量不符合合同约定标准，其有权拒交物业服务费。被告为证明原告在安保、公共设施、绿化卫生、公共秩序等管理上服务质量不达标而提供的数份照片，虽确实反映物业服务存在垃圾未清理、消防设施损坏、车辆停放不规范等问题，但反映的仅是某一个时间点，不具有连续性，且物业人员的巡逻、巡检、维修、清理垃圾等也是存在时间间隔的，不能证明原告提供的服务长期不符合合同约定标准，存在根本违约的事实。根据《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，被告如认为物业服务质量未达标，有权要求原告限期改正，如逾期未改正造成损失的，有权主张赔偿，但以此为由拒交物业服务费，无事实和法律依据。故对原告关于被告支付物业服务费1663.40元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据合同约定，违约金自逾期付款之日起按照每日千分之三计算，即年利率约109.5%，明显过高，且被告已经对违约金提出抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，结合本案具体情况，本院酌定违约金按所欠物业服务费的20%计算，即被告需向原告支付违约金332.68元（1663.40元×20%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下： 一、被告蒋金富、毛富兰于本判决生效之日起十日内向原告金优物业服务有限责任公司支付物业服务费1663.40元及违约金332.68元； 二、驳回原告金优物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告蒋金富、毛富兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄娇 二〇一八年十二月二十日 书记员  周勋
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0504执1517号之一申请人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。法定代表人：孙晓，董事长。被执行人：沈广超，男，汉族，1964年4月9日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2018)皖0504民初815号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人沈广超所有的号牌为皖Ｅ×××××号汽车一辆。本裁定书送达后立即生效。审判员  张宏霞二〇一八年十二月十四日书记员  沈 艳
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初5546号原告：赵海英，女，汉族，1964年4月29日出生，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：李臣，山东平正大律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。负责人：魏成和，总经理。委托诉讼代理人：王圣刚，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵风呐，山东圣义律师事务所律师。原告赵海英与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司人身保险合同纠纷一案，原告赵海英于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告赵海英要求撤诉，是其真实意愿表达，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵海英撤回起诉。案件受理费16520元，减半收取8260元，由原告赵海英负担。审判长 许 莉二〇一八年十二月十四日书记员 阎谢娇
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初10436号 原告：双流西航港溢恒布艺经营部，经营场所：成都市双流区西航港九龙湖社区美利亨材料城4栋7号。 经营者：倪永法，男，1973年6月5日出生，汉族，住江苏省吴江市。 委托诉讼代理人：邢砚琪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志刚，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：泸州美亿嘉家具有限公司，住所地：泸州市江阳区邻玉街道先锋村6社。 法定代表人：何雪，总经理。 委托诉讼代理人：李世强，男，1988年5月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区，与法定代表人系夫妻关系。 第三人：李世强，男，1988年5月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 第三人：周**，男，1986年5月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告双流西航港溢恒布艺经营部（以下简称“溢恒布艺经营部”）与被告泸州美亿嘉家具有限公司（以下简称“美亿嘉公司”）、第三人李世强、周**买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告溢恒布艺经营部的委托诉讼代理人邢砚琪、杨志刚、被告美亿嘉公司的委托诉讼代理人李世强、第三人李世强、周**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告溢恒布艺经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款186396元；2、判令第三人李世强、周**在90000元的范围内与被告承担连带责任。事实和理由：原告系布匹销售企业，原告在经营期间向被告销售布匹，双方存在买卖关系，期间双方多次进行了对账和结算，被告尚欠原告货款186396元。第三人周**和李世强在90000元的范围内对被告的债务承担连带责任。但经原告多次催收，被告与第三人均未支付。原告为维护其合法权益，特诉至法院。 被告美亿嘉公司辩称，原、被告之间存在买卖合同关系，但是厂和设备已经打包给原告经营了，抵扣了300000元的货款，根据被告和第三人于2016年6月14日向原告出具的《欠款凭证》，被告现在只欠原告90000元。 第三人李世强述称，被告只欠原告90000元，同意每月向原告支付部分款项，直至支付完毕。 第三人周**述称，欠款凭证上虽系其本人签字，但是是在其不知情的情况下，其妻子要求其签署的，其不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖关系，2015年3月至2016年5月期间，原告向被告供应了价值1097600元的沙发面料。2016年6月14日，原告经营者倪永法（乙方）与被告、第三人周**、李世强（三者为甲方）签订《转让协议》，约定“甲方自愿把邻玉镇先锋村转让给乙方，甲乙双方从2017年6月10日前清点完货物，甲方转让时间从2017年6月13开始由乙方接收经营。具体情况如下：一、从2017年6月10日起交纳租金由乙方承担，与甲方无关。二、从2017年6月10日以前所有的债权债务其他债务与乙方无关，由甲方承担。三、转让金额：300000元。甲方所售出的商品在三包范围内售后由甲方负责，乙方不负责任何售后维修费用，但乙方必须保证质量。以上所有一切甲乙双方协商一致，不许反悔，认真遵守。此协议一式二份，甲乙双方各一份，签字生效”。同日，被告美亿嘉公司和第三人周**出具欠款凭证，载明“今由泸州美亿嘉沙发厂欠成都溢恒布业货款40000元整，在2017年6月14日起每6个月付四分之一，贰年内付清。以此为凭！”;被告美亿嘉公司和第三人李世强出具欠款凭证，载明“今由泸州美亿嘉沙发厂欠成都溢恒布业货款50000元整，在2017年6月14日起每6个月付四分之一，贰年内付清。以此为凭！”。 以上事实，有原、被告往来明细、《转让协议》、《欠款凭证》以及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，原告虽未与被告签订书面的买卖合同，但根据原告提交双方往来明细，足以认定原、被告之间存在买卖关系，2016年6月14日，原告、被告及第三人签署了《转让协议》，将被告公司作价30万元打包转让给原告用以抵偿所欠原告的部分货款，同时，两位第三人也在签署《转让协议》的当天与被告一起向原告出具了两份《欠款凭证》，按常理，上述行为应视为双方对欠款一事进行协商后的结果，故本院最终确认被告及第三人所欠货款为90000元。虽《欠款凭证》所承诺的还款时间为自2017年6月14日起每6个月付1/4，两年内还清，但是被告及第三人并未按照承诺履行，至今未向原告支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告有权要求被告向其支付货款90000元，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院部分予以支持。原告提交的在来往明细单上所载明“2015年-2106年沙发面料合计1097600元，已付590000元，扣除以上21204元，合计欠款486396元”的证据系原告自己所写，也无形成时间，被告并未对该文字进行确认，对此，本院对该证据不予认定。对于要求第三人在90000元的范围内对被告的债务承担连带责任的诉讼请求，虽货款系被告所欠，但由于第三人李世强、周**也在《欠款凭证》上的欠款人处签字确认，其作为完全民事行为能力人，其应当知道在欠款人处签字应承担还款的法律后果，第三人应按各自所签的欠款凭证上的金额与被告承担共同清偿债务的责任，故对原告要求第三人在90000元的范围内对被告的债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告泸州美亿嘉家具有限公司与第三人李世强于本判决生效之日起十日内共同向原告双流西航港溢恒布艺经营部支付50000元； 二、被告泸州美亿嘉家具有限公司与第三人周**于本判决生效之日起十日内共同向原告双流西航港溢恒布艺经营部支付40000元； 三、驳回原告双流西航港溢恒布艺经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2014元，由被告泸州美亿嘉家具有限公司负担987元，由原告双流西航港溢恒布艺经营部负担1027元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇一八年十二月二十九日 书记员 易智慧
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初2994号 原告：陈在祥，男，1966年9月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：高勋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：邛崃市农业和林业局，住四川省邛崃市临邛镇。 法定代表人：张小君。 委托诉讼代理人：王汝舟，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪娱娇，四川光时律师事务所律师。 原告陈在祥与被告邛崃市农业和林业局（以下简称邛崃市农林局）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈在祥及其委托诉讼代理人高勋，被告邛崃市农林局的委托诉讼代理人王汝舟、汪娱娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈在祥向本院提出诉讼请求：1、确认陈在祥与邛崃市农林局之间从2005年1月1日起至今存在劳动关系；2、判决邛崃市农林局向陈在祥支付成都市最低工资标准的差额工资及所欠差额工资100%的赔偿金共计356880元；3、判决邛崃市农林局支付拖欠工资及拖欠工资100%赔偿金共计33000元（暂计算至2018年10月31日）。事实与理由：2005年1月1日，陈在祥进入邛崃市农林局组建的林业站从事护林员工作，双方建立劳动关系至今。2005年至2012年每月工资为350元，2013年至2015年每月工资为700元，2016年至2017年每月工资为840元。2005年至今，邛崃市农林局制定的历年工资标准明显低于成都市同期最低工资标准。2018年至今，陈在祥仍在邛崃市农林局处工作，但是邛崃市农林局未向陈在祥发放过任何工资。陈在祥向邛崃市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称邛崃市劳动仲裁委）提起仲裁，邛崃市劳动仲裁委于2018年9月25日作出邛劳人仲委裁字（2018）第00134-5号裁决书，驳回陈在祥的仲裁请求，陈在祥不服仲裁裁决，遂起诉至本院。 邛崃市农林局答辩称，陈在祥与邛崃市农林局之间不存在劳动关系，陈在祥不是邛崃市农林局的员工，邛崃市农林局没有义务按照成都市最低工资标准向陈在祥支付工资，更不存在拖欠工资的说法。陈在祥主张的差额工资、拖欠工资及赔偿金没有事实和法律依据。即使陈在祥认为双方存在劳动关系，其提出仲裁申请已经超过了仲裁时效。 经审理查明，陈在祥为森林资源管护员，2013年至2017年，陈在祥与邛崃市农林局每年签订一份为期一年的管护合同，其中2013年至2015年的合同名称为邛崃市天然林资源保护工程森林管护合同书，具体为森林管护责任协议书，其中第一条约定：“甲方将森林资源委托（承包）给乙方管护”，第三条第（七）款：“在管护期内，向乙方支付管护费为700元/月（2015年合同为840元/月）”，第四条第（一）款：“管护责任管护义务1、巡护：对管护范围内的森林资源和设施进行日常巡护。2、记录：将巡护结果记录在案，发现问题及时向甲方报告。……6、接受有关部门依法实施的管理和监督，配合甲方完成对管护范围内的各项检查、验收、考核工作。”。2016年至2017年的合同名称为邛崃市天然林资源保护二期工程森林管护委托合同书，合同概述部分约定：“就甲方（邛崃市农林局）委托乙方（陈在祥）协助管护森林事宜，经双方协商一致，签订本合同书”，第六条：“在管护期内，甲方经验收合格，向乙方支付管护费为840元/月，管护费每半年支付一次”，其他权利义务约定与2013-2015年合同约定基本一致。截至2017年12月31日的管护费用，邛崃市农林局已按约支付。2018年8月15日，陈在祥向邛崃市劳动仲裁委提起劳动仲裁，2018年9月25日，邛崃市劳动仲裁委作出邛劳人仲委裁字（2018）第00134-5号裁决书，裁定驳回陈在祥的仲裁请求。陈在祥在法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实有森林资源管护员证、邛崃市天然林资源保护二期工程森林管护委托合同书、邛崃市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据予以证明，本院予以确认。 根据陈在祥的起诉和邛崃市农林局的答辩，本院认为本案有三个争议焦点：1、2005年至今，陈在祥与邛崃市农林局之间是否存在劳动关系；2、邛崃市农林局是否应当支付工资差额和赔偿金；3、邛崃市农林局是否应当支付2018年拖欠的工资及赔偿金。 本院认为，关于2005年至今，陈在祥与邛崃市农林局之间是否存在劳动关系的问题。陈在祥与邛崃市农林局签订的合同，是平等主体之间基于森林管护签订的协议，并不符合劳动关系成立的基本特征。邛崃市农林局向陈在祥发放管护员证，是基于管护工作的需要，并不是建立劳动关系的证明；管护费的发放并不符合工资应当每月发放的形式；邛崃市农林局按《邛崃市天然林资源保护工程森林管护员考核办法》对陈在祥的工作进行了考核，考核是依照合同约定对管护工作完成情况进行的考核，并非用人单位对自己员工基于劳动关系进行的考核；陈在祥从事的巡护、值班等工作是按照合同约定从事的管护工作，并不是基于劳动关系履行的工作内容。综上，本院认为，陈在祥主张2005年至今其与邛崃市农林局之间建立了劳动关系，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于邛崃市农林局是否应当支付工资差额和赔偿金的问题。根据中华人民共和国劳动和社保保障部发布的《最低工资规定》第二条：“本规定适用于在中华人民共和国境内的企业、民办非企业单位、有雇工的个体工商户和与之形成劳动关系的劳动者。国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，依照本规定执行”之规定，最低工资标准适用于与用人单位建立劳动关系的劳动者，本案陈在祥并未与邛崃市农林局建立劳动关系，其管护费不受《最低工资规定》调整，陈在祥不应当据此主张最低工资差额和赔偿金，故该请求本院不予支持。 关于邛崃市农林局是否应当支付2018年拖欠的工资及赔偿金的问题。如前所述，陈在祥与邛崃市农林局之间并未建立劳动关系，陈在祥要求支付拖欠的工资和赔偿金并非属于劳动法或者劳动合同法调整的范围，陈在祥的诉请没有法律依据，本院不予支持。陈在祥和邛崃市农林局之间关于管护费的纠纷，陈在祥可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动和社会保障部最低工资规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈在祥的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告陈在祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  刘咪 二〇一八年十二月二十五日 书记员  冯茹
黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0522执1535号之九十七移送执行机关黔西县人民法院刑事审判庭。被执行人吴建全，男，1968年10月23日出生。被执行人杨永，男，1982年10月6日出生。被执行人邹文权，男，1973年5月10日出生。被执行人王安兵，男，1986年9月12日出生。被执行人冯桂林，男，1978年12月26日出生。被执行人彭会兰，女，1972年12月29日出生。被执行人杨波，男，1972年2月14日出生。被执行人韦荣辉，男，1984年9月20日出生。被执行人唐辉军，男，1969年1月27日出生。被执行人余有正，男，1979年9月24日出生。被执行人王金海，男，1969年9月11日出生。被执行人杨克东，男，1981年9月9日出生。被执行人吴龙腾，曾用名吴传卫，男，1983年3月5日出生。被执行人许雅俐，女，1969年4月28日出生。被执行人翟春龙，男，1979年2月28日出生。被执行人张连国，曾用名张国飞，男，1983年12月28日出生。被执行人叶婷，女，1989年2月26日出生。被执行人杨传慧，曾用名杨传会，女，1971年9月20日出生。被执行人袁泽光，男，1978年10月15日出生。关于被执行人吴建全、杨永、邹文权、王安兵、冯桂林、彭会兰、杨波、唐辉军、余有正、韦荣辉、王金海、杨克东、吴龙腾、许雅俐、翟春龙、张连国、叶婷、杨传慧、袁泽光组织、领导传销活动一案，本院作出的（2017）黔0522刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴建全等19人犯组织、领导传销活动罪，分别被判处有期徒刑或免于刑事处罚，并处30000元至1000000元不等的罚金。本院同时判决：黔西县公安局依法查封、冻结、扣押的财物及孳息，依法予以处置后，没收上缴国库，不足部分继续予以追缴。黔西县人民法院刑事审判庭于2018年10月9日将案件移送立案执行。黔西县公安局在侦查过程中依法扣押了车牌号为湘XXX奔驰牌黑色汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下：对黔西县公安局扣押的车牌号为湘XXX奔驰牌黑色汽车一辆予以查封。查封期限为二年。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判长  饶洪斌审判员  石承琴审判员  何中鑫二〇一八年十二月二十九日书记员  蔡 兵
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0103执异347号异议人（被执行人）：尹庆照，男，1978年11月7日出生，汉族，浙商银行济南分行职工，住济南市市中区。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南建设路支行，住所地济南市市中区刘长山路1号。负责人：崔训强，行长。委托诉讼代理人：赵景峰，齐鲁银行股份有限公司济南建设路支行职工。被执行人：尹庆双，女，1972年1月27日出生，汉族，山东金瑞泽实业有限公司职工，住济南市历下区。被执行人：王彦，女，1986年5月19日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：惠普软件（济宁）人才产业投资有限公司，住所地济宁市高新区金宇路54号火炬城4号楼。法定代表人：苟明辉，经理。被执行人：山东金瑞泽实业有限公司，住所地济南市高新区新宇路三庆世纪财富中心B座6层。法定代表人：姚文正，经理。委托诉讼代理人：李颖，山东金瑞泽实业有限公司员工。被执行人：山东胜宏矿业有限公司，住所地济宁市汶上县郭仓乡。法定代表人：刘文明，经理。申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南建设路支行与被执行人尹庆照、尹庆双、王彦、惠普软件（济宁）人才产业投资有限公司、山东金瑞泽实业有限公司、山东胜宏矿业有限公司金融借款合同一案，本院在执行过程中，异议人尹庆照向本院提出书面异议。本院在审查异议过程中，异议人尹庆照向本院提出撤诉申请，申请撤回执行异议。本院认为：异议人尹庆照撤回异议申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：准予异议人尹庆照撤回执行异议申请，本案审查终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 伟人民陪审员 李 东人民陪审员 卢宗胜二〇一八年十二月七日代理书记员 宋 健
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1402号原告：刘兰臣，男，1969年3月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王宏，山东平正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：程倩，山东平正大律师事务所律师。被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地南京市栖霞区紫东路2号1幢。法定代表人：张敏湘，董事长。委托诉讼代理人：赵伟，男，1979年9月15日出生，汉族，江苏省第一建筑安装集团股份有限公司员工，住济南市。被告：郑红霞，女，1975年9月25日出生，汉族，住济南市。原告刘兰臣与被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（简称江苏一建）、郑红霞劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰臣及其委托诉讼代理人程倩，被告江苏一建的委托诉讼代理人赵伟，被告郑红霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘兰臣向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告共同向原告支付劳务费870000元；2.依法判令两被告共同向原告支付以870000元为基数，自2017年2月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2011年9月25日，江苏一建作为承包人与济南高新区舜华路街道大汉峪村村民委员会签订《建设工程施工合同》，承建了大汉峪村旧村改造工程的8号、9号楼、幼儿园、会所等。后两被告将部分工程分包给原告，原告按约履行了义务。经双方结算，截止2017年2月19日，两被告尚欠劳务费870000元。被告江苏一建辩称，刘兰臣是与实际施工人郑红霞直接联系，并进行结算、付款，具体行为应由郑红霞负责，且江苏一建不欠郑红霞的工程款，因此本案与江苏一建无关。被告郑红霞辩称，其只是大汉峪项目和恒大项目上的会计，只是给刘兰臣对账，结账，其他的不参与。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘兰臣提交的《欠条》有江苏一建济南分公司大汉峪项目部的盖章和郑红霞的签字，真实有效，江苏一建虽对其证明目的不予认可，但可以确定江苏一建济南分公司、郑红霞欠刘兰臣劳务费87万元的事实，本院予以采信；2.刘兰臣提交的结算单与《欠条》相佐证，可以证明其向大汉峪项目提供劳务，产生劳务费的事实，本院予以采信；3.江苏一建提交的结算表、收款收据、商业承兑汇票来源真实、合法有效，可以证明江苏一建与郑红霞经过结算，本院予以采信；4.郑红霞提交的对账单出具时间在给刘兰臣出具的《欠条》之前，应以时间在后的结算单据为准，故本院对该证据不予采信。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：自2009年开始，江苏一建作为承包人与济南高新区舜华路街道大汉峪村村民委员会、济南名都置业有限公司签订多份建设工程施工合同，承包大汉峪村旧村改造工程和恒大名都工程的项目。后郑红霞和江苏一建济南分公司又把上述工程的部分项目分包给刘兰臣。2017年2月19日，郑红霞向刘兰臣出具《欠条》一份，载明“截止2017年2月19日，江苏一建承包的恒大名都及大汉峪项目部欠刘兰臣劳务班组人工费人民币：捌拾柒万元正。（?870000）”，该《欠条》有江苏一建济南分公司大汉峪项目部的盖章，郑红霞在欠款人处签字。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，刘兰臣向江苏一建承建的大汉峪村旧村改造工程和恒大名都工程提供了劳务，江苏一建济南分公司在《欠条》上盖有其公司大汉峪项目部的章，故双方虽未签订书面协议，但已成立劳务合同关系。刘兰臣为上述项目提供了劳务，江苏一建济南分公司应当支付其劳务费。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因江苏一建济南分公司不具有法人资格，故刘兰臣要求江苏一建支付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。江苏一建辩称，江苏一建济南分公司大汉峪项目部是郑红霞借用江苏一建的资质设立的。根据《中华人民共和国建筑法》第六十六条的规定，江苏一建亦应当对此承担责任，故本院对江苏一建的上述抗辩不予支持。从江苏一建与郑红霞结算工程款，郑红霞向江苏一建出具《承诺书》以及其以欠款人的身份向刘兰臣出具欠条等行为表明，郑红霞不只是江苏一建在大汉峪村改造项目和恒大名都项目上的会计，而是上述项目的实际施工人之一，其与江苏一建济南分公司一同将部分工程再分包给刘兰臣完成，且其已收到江苏一建对该部分工程支付的工程款，故其亦应当对所欠劳务费共同承担责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。经过结算，两被告尚欠刘兰臣劳务费87万元，应当予以支付。对于江苏一建已向郑红霞支付的该部分工程款，其承担责任后，可另行向郑红霞追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用……。因两被告未及时支付劳务费，刘兰臣要求其支付自2017年2月19日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，刘兰臣要求江苏一建、郑红霞支付劳务费及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司、郑红霞于本判决生效之日起十日内向原告刘兰臣支付劳务费870000元；二、被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司、郑红霞于本判决生效之日起十日内向原告刘兰臣支付利息（以870000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月19日起至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12500元，由被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司、郑红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 斌人民陪审员  王丙忍人民陪审员  魏芳萍二〇一八年十二月十九日书 记 员  李洪星
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0411民初2484号 原告：攀枝花市为诚物流有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区 法定代表人：蔡有红，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：廖丽华，四川三才律师事务所律师。 被告：王久华，男，汉族，1973年2月18日出生，住四川省盐边县 委托诉讼代理人：杨碧铭，四川渡攀律师事务所律师。 本院于2018年11月12日立案受理了原告攀枝花市为诚物流有限责任公司（以下简称为诚公司）诉被告王久华确认劳动关系纠纷一案，依法适用简易程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理，原告为诚公司的委托诉讼代理人廖丽华，被告王久华的委托诉讼代理人杨碧铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告为诚公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）作出的攀劳人仲案[2018]181号裁决书认定事实及适用法律错误：一、原告将部分辅助业务承包给案外人牛某，牛某聘请了被告从事盐包搬运工作，其工作管理和工资发放均是牛某负责。原告仅是验收牛某的工作成果，然后支付牛某费用，与被告不产生任何直接联系，故被告不是原告的员工。二、本案中原、被告之间不符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项规定的情形，原告不对被告进行劳动管理，被告的工资也不由原告发放，原告的劳动制度也不适用于被告，被告从事的工作也不由原告安排，故仲裁适用法律错误。综上所述，原裁决书认定的事实、适用法律以及裁决结论错误，原告不服仲裁裁决，起诉至法院。 被告王久华辩称，原告的诉讼请求不符合事实、没有法律依据，原、被告之间确实存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告陈述其将业务承包给案外人牛某，就我方了解的事实，牛某系原告的班组长，并不是内部承包人，原告与牛某之间没有承包合同，被告受伤后的所有费用均不是牛某承担的；仲裁庭审笔录中原告当庭认可给王久华支付医疗费的胡明星是原告的工作人员。因此本案的基本事实是原告聘用被告为其工作，双方之间存在事实上的劳动关系，请依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。 经审理查明，2018年9月17日，被告向市仲裁委申请仲裁，市仲裁委于2018年10月23日作出攀劳人仲案[2018]181号裁决书，裁决原、被告于2018年1月起存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，起诉至法院，要求确认原、被告之间不存在劳动关系。 上述事实有，原、被告的陈述及仲裁裁决书在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告不服仲裁裁决，起诉至法院，要求确认原、被告之间不存在劳动关系，但原告仅提供了仲裁裁决书，并未提供其他任何证据证实其主张。因此，原告要求确认与被告不存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告攀枝花市为诚物流有限责任公司的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告攀枝花市为诚物流有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  夏玉凤 二〇一八年十二月十日 书记员  胡芮宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初20291号原告：陈磊，男，1982年2月7日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：姚敬，上海市海燕律师事务所律师。被告：上海日盈律师事务所，住所地上海市普陀区。负责人：韦玮，职务主任。委托诉讼代理人：吴皓，上海日盈律师事务所律师。被告：刘永刚，男，1971年8月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理原告陈磊与被告上海日盈律师事务所、刘永刚其他合同纠纷一案中，原告陈磊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈磊撤回起诉。本案受理费人民币25元(原告预付)，由原告陈磊负担。审 判 长  邵莉星审 判 员  罗珏卿人民陪审员  王 俭二〇一八年十二月二十六日书 记 员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0635民初2466号 原告：田宝藏，男，1964年5月8日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：田新忙，男，1967年2月23日出生，汉族，住蠡县。 被告：王喜路，男，1967年11月28日出生，汉族，住蠡县。 原告田宝藏与被告田新忙、王喜路买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田宝藏的委托诉讼代理人崔宁到庭参加了诉讼，被告田新忙、王喜路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 田宝藏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告羊绒纱款20万元。2、诉讼费用、保全费用、诉讼责任保险费由二被告承担。事实与理由“原、被告之间素有业务往来，截止到2016年2月29日二被告共欠下羊绒衫款20万元，并于2016年2月29日打下欠条一张。后经原告多次追要，被告拒不给付。为维护自己的合法权益，特依法起诉。 田新忙、王喜路未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月29日二被告购买原告羊绒纱，欠下原告羊绒纱款200000元，并为原告出具欠据一份载明：“今欠田宝藏货款贰拾万元整￥200000元，以上单据作废。王喜路、田新忙2016.2.29日”。后原告多次催要二被告未给付。 审理中，原告申请对被告财产进行保全，交纳保全费1570元。产生了诉讼财产保险责任保费630元，本院作出（2018）冀0635民初2466号民事裁定书，对被告财产进行了保全。 本院认为，二被告购买原告货物，有二被告为原告出具的欠据为证，双方之间的买卖合同关系成立并合法有效，二被告依法应当承担偿还货款的法律责任。诉讼财产保险责任保费，是原告为了进行申请财产保全产生了必要合理费用，故原告要求被告承担诉讼财产保全责任保费的主张，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，原告要求被告给付羊绒纱款200000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告田新忙、王喜路于本判决书生效后十日内给付原告田宝藏货款200000元。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1570元，诉讼财产保险责任保费630元，共计4350元由被告田新忙、王喜路负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐林飞 二〇一八年十二月二十八日 书记员  黎静云
固阳县人民法院民事裁定书(2018)内0222民初1443号原告：陈宝银，男，1946年6月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告：陈国伟，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告：陈巧凤，女，1976年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告：陈巧风，女，1976年4月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：郜银亮，男，1969年2月15日出生，汉族。原告陈宝银、陈国伟、陈巧凤、陈巧风诉被告郜银亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法进行了审理。原告陈宝银、陈国伟、陈巧凤、陈巧风共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金32000元及利息11620元（利息从2012年7月8日至判决生效之日按照每月500元计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈宝银为原债权人韩端花的配偶，原告陈国伟、陈巧凤、陈巧风为原债权人韩端花的子女，2012年6月8日，被告郜银亮向韩端花借款32000元，并给韩端花写下借条一张，被告的妻子刘爱亦在借条上签字，并承诺每月偿还借款利息500元。2017年9月12日，原债权人韩端花因交通事故去世，四原告作为韩端花的合法继承人对该笔债权享有继承权，故四原告诉至法院，诉请如前。本院经审查认为，本案四原告提供的被告郜银亮的的送达地址××县号，经本院查证该处地址并非郜银亮的居住地址，且原告现无法提供被告郜银亮的确切送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈宝银、陈国伟、陈巧凤、陈巧风的起诉。案件受理费445.25元，四原告已预交，全部退还四原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 史小波 二○一八年十二月十三日书记员 高 缘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4477号原告:青岛银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：潘丽宏，行长。委托诉讼代理人：马继春、王立跃，山东元邦律师事务所律师。被告：山东农兴种业股份有限公司，住所地惠民县。法定代表人：赵永民，董事长。被告：赵永民，男，汉族，1958年6月5日出生，住山东省惠民县。被告：位丽荣，女，汉族，1958年5月10日出生，住山东省滨州市。原告青岛银行股份有限公司济南分行与被告山东农兴种业股份有限公司、被告赵永民、被告位丽荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王立跃到庭参加了诉讼，被告山东农兴种业股份有限公司、被告赵永民、被告位丽荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青岛银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东农兴种业股份有限公司偿还原告借款本金1000万元及相应利息、罚息、复利（按合同约定计算至实际清偿之日）；2.判令被告山东农兴种业股份有限公司承担原告为实现债权而支付的律师费1.4万元；3.判令其余被告对第一、二项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费、公告费、送达费等因诉讼产生的费用由上述所有被告承担。事实与理由：2016年8月17日，原告与被告山东农兴种业股份有限公司签订《最高额综合授信合同》，合同约定最高综合授信额度为人民币2000万元整，授信期限自2016年8月17日起至2017年8月17日止。同日，原告与被告赵永民、位丽荣等签订《最高额保证合同》，合同约定山东惠民长青木业有限责任公司等被告为被告山东农兴种业股份有限公司债务提供最高额为1000万元的连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，同时，合同对保证范围、违约责任等相关问题作出约定。被告赵永民、位丽荣等分别出具保证人声明，承诺对被告山东农兴种业股份有限公司申请的授信承担连带保证责任。2016年8月18日，原告与被告山东农兴种业股份有限公司签订《借款合同》，被告山东农兴种业股份有限公司向原告借款1000万元，借款期限为12个月，自2016年8月18日起至2017年8月18日止，借款利息为年利率6.2%，同时双方对借款用途、还款方式、担保方式、违约责任等相关事项作出约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告山东农兴种业股份有限公司未履行还款义务，借款到期后，其余被告亦未履行保证义务，请求人民法院依法判如所请。被告山东农兴种业股份有限公司、被告赵永民、被告位丽荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:1.借款合同一份；2.最高额综合授信合同、最高额保证合同、保证人声明各一份；3.青岛银行借款凭证、放款信息表各一份;4.委托代理协议、律师费发票、账户交易明细回单各一份；5.欠款明细一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日，原告与被告山东农兴种业股份有限公司签订了《最高额综合授信合同》，合同约定最高综合授信额度为2000万元，授信期限自2016年8月17日起至2017年8月17日止。同日，原告与被告赵永民、位丽荣等签订了《最高额保证合同》，合同约定被告赵永民、位丽荣等为原告与被告山东农兴种业股份有限公司自2016年8月17日至2017年8月17日形成的债权提供连带责任保证，担保的债权本金余额最高限额为1000万元；被告赵永民、位丽荣向原告出具了保证人声明，同意为被告山东农兴种业股份有限公司向原告申请的授信提供连带责任保证。2016年8月18日，原告与被告山东农兴种业股份有限公司签订了《借款合同》，被告山东农兴种业股份有限公司向原告借款1000万元，借款期限为12个月、自2016年8月18日起至2017年8月18日止；借款利率按人民银行公布的同期贷款利率上浮42.528736%；还款方式为按月还息、到期还本；逾期利率按执行利率上浮50%。合同签订后，原告按约于2016年8月18日向被告山东农兴种业股份有限公司发放借款1000万元，被告还息至2017年4月20日，截至到期日2017年8月18日，被告欠利息208354.7元、欠本金1000万元。原告青岛银行股份有限公司济南分行因实现债权支付了律师代理费用14000元。本院认为，原告青岛银行股份有限公司济南分行与被告山东农兴种业股份有限公司签订的最高额综合授信合同、借款合同，与被告赵永民、位丽荣签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示、合法有效，当事人应按合同约定履行义务。被告山东农兴种业股份有限公司借原告款后应当按约还本付息，未按约还款应按合同约定支付逾期利息。被告赵永民、位丽荣向原告出具了保证人声明，其作为保证人应按约承担保证责任。原告青岛银行股份有限公司济南分行要求被告山东农兴种业股份有限公司偿还本金及利息，要求被告赵永民、被告位丽荣对被告山东农兴种业股份有限公司的债务本息承担连带清偿责任，本院予以支持；由于被告的违约行为给原告造成的律师费用的损失，被告应当赔偿；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东农兴种业股份有限公司给付原告青岛银行股份有限公司济南分行借款本金1000万元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告山东农兴种业股份有限公司给付原告青岛银行股份有限公司济南分行借款利息208354.7元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告山东农兴种业股份有限公司给付原告青岛银行股份有限公司济南分行逾期利息（自2017年8月19日至实际给付之日止以10208354.7元为基数按人民银行公布的同期贷款利率上浮42.528736%后再上浮50%计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、被告山东农兴种业股份有限公司赔付原告青岛银行股份有限公司济南分行律师代理费用损失14000元，于本判决生效后十日内履行完毕；五、被告赵永民、被告位丽荣对被告山东农兴种业股份有限公司的上述一、二、三、四条债务承担连带清偿责任。案件受理费81860元、诉讼保全费5000元，由被告山东农兴种业股份有限公司、被告赵永民、被告位丽荣负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  田相英人民陪审员  梁 娟二〇一八年十二月五日书 记 员  王玉莺
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初2092号 原告：山东三德利环保材料股份有限公司，住所地临沂经济技术开发区山建路108号。 法定代表人：许绍凰，董事长。 委托诉讼代理人：陈景艳，山东铭信律师事务所律师。 被告：濮阳市农发机械制造有限公司，住所地濮阳市南乐县产业集聚区发展大道北段路东。 法定代表人：王建平，经理。 委托诉讼代理人：李合保，男，1967年12月4日生，汉族,公司职工，住河南省南乐县。 原告山东三德利环保材料股份有限公司(以下简称：三德利公司)与被告濮阳市农发机械制造有限公司（以下简称：农发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈景艳，被告委托诉讼代理人李合保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三德利公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠货款共计137752.8元及利息，并承担原告为实现债权而支出的律师费6000元；2、诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年5月建立了业务关系，被告从原告处购买各类油漆及辅料。2012年7月2日，经原被告对账确认：被告拖欠原告货款共计197752.6元，为此双方签订还款协议一份，对上述欠款的偿还、逾期处理等进行了约定，同时对双方今后继续合作进行了约定。2015年7月14日，双方又签订了供货合同一份，原告继续为被告供货。期间，原告又向被告供货共计金额34305.20元，被告又陆续支付了合同货款并偿还部分还款协议约定的欠款。截止至今，被告仍拖欠原告货款共计137752.8元。期间，原告委托律师下发了律师催款函，未果。时至今日，原告多次催要，被告拖延支付，无奈，原告诉至法院，为了维护法律的尊严，保障原告的合法权益，根据我国《民法通则》和《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院依法提起诉讼，请贵院查清事实，依法作出公正的裁决。 被告农发公司辩称，2015年时，原告公司副经理和我们协商，要求我们支付四五万元货款，应该只欠这个数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2012年2月起，被告农发公司多次在原告三德利公司处购买油漆等货物，2015年6月5日，经双方对账后，原告三德利公司出具对账单一份，载明：截止2015年6月5日尚欠我司货款197752.6元。2015年7月2日，原被告签订《还款协议书》一份，载明：截止至2015年7月10日，被告共拖欠原告油漆款197752.6元，被告同意分四次还清所欠货款，即自2015年7月至10月，每月付款一次，每次付款时间为每月的30日之前，每次付款额不低于人民币5万元，应在2015年10月30日前付清全部货款。后原被告继续合作，2015年7月14日原告三德利公司（甲方）与被告农发公司（乙方）签订《工业品供货合同》，约定乙方购买甲方价值34305.2元的油漆，乙方收到货三日内付款。合同签订后，原告三德利公司按照约定交付货物，并由被告农发公司工作人员齐贝贝在送货单上签字确认，被告农发公司收货后仅支付部分货款。2016年10月25日原告三德利公司出具对账单一份，载明：截止2016年10月25日贵司尚欠我司货款137752.8元。被告农发公司未对该对账单予以确认。后原告三德利公司多次催要剩余货款未果，原告遂诉至本院。 本院认为，原被告签订的《工业品供货合同》、《还款协议书》系当事人的真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告三德利公司按照合同约定交付了货物，被告农发公司在庭审中认可对账单中的137717.1元。被告农发公司未足额支付货款的行为已构成违约，现原告三德利公司要求被告农发公司支付货款137717.1元及利息，证据充分，理由正当，本院应予支持。利息应自起诉之日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告承担律师费6000元，该费用系被告违约造成的损失，符合法律规定，本院应予支持。被告农发公司辩称，原告提供的货物有质量问题，但未提供证据予以证实，故对该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告濮阳市农发机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告山东三德利环保材料股份有限公司支付货款137717.1元及利息(利息自2018年8月20日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)； 二、被告濮阳市农发机械制造有限公司于本判决生效后十日内向原告山东三德利环保材料股份有限公司偿付律师代理费6000元； 三、驳回原告山东三德利环保材料股份有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3175元，由被告濮阳市农发机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一八年十二月十日 法官 助理  孙一梦 书 记 员  侍晓君
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初9921号之二原告：河南永城农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省永城市东城区东方大道002号。统一社会信用代码:91411481175386822D。法定代表人:王雷，董事长。委托诉讼代理人：石海信、安道正，河南宇法律师事务所律师。被告：苏雷震，男，汉族，1975年4月10日出生，住河南省永城市。被告：孙红侠，女，汉族，1973年7月8日出生，住河南省永城市西城区。系苏雷震之妻。被告：杜诗光，男，汉族，1976年12月22日出生，住河南省永城市。被告：陈琳，女，汉族，1977年8月6日出生，住河南省永城市。系杜诗光之妻。被告：刘振，男，汉族，1982年8月8日出生，住河南省永城市。被告：杜玉丽，女，汉族，1979年2月22日出生，住河南省永城市。系刘振之妻。被告：崔峰，男，汉族，1979年10月15日出生，住河南省永城市。被告：黄凤兰，女，汉族，1979年12月21日出生，住河南省永城市。系崔峰之妻。本院在审理原告河南永城农村商业银行股份有限公司诉被告苏雷震、孙红侠、杜诗光、陈琳、刘振、杜玉丽、崔峰、黄凤兰金融借款合同纠纷一案，依据原告申请，本院于2018年10月17日裁定将被告张文兴的银行存款予以冻结，现因裁定驳回原告河南永城农村商业银行股份有限公司的起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告苏雷震、孙红侠、杜诗光、陈琳、刘振、杜玉丽、崔峰、黄凤兰银行账户的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  季卫光二〇一八年十二月七日书记员  程 庆
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0603民初4167号 原告：李雪平，男，1973年8月29日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被告：新光集团淮北刘东煤矿有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：宋政，该公司执行董事。 原告李雪平与被告淮北刘东煤矿有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张月华 审 判 员  张传奇 人民陪审员  陈 静 二〇一八年十二月十日 书 记 员  孟 杨 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2854号原告：李品孜，女，2011年10月29日出生，汉族，住淄博市。法定代理人：李蓓（系李品孜之母），女，1985年10月3日出生，汉族，住址同上。原告：李蓓，女，1985年10月3日出生，汉族，住址同上。被告：郑培花，女，1938年8月22日出生，汉族，住日照市。委托诉讼代理人：王之伟，山东天蓝律师事务所律师。原告李品孜、李蓓与被告郑培花继承纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蓓，被告郑培花的委托诉讼代理人王之伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李品孜、李蓓向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令位于济南高新区科航路1002号天马相城北区4号楼2-303、2-214号房产中李强的遗产份额进行分割；2.依法判令对李强住房公积金中属于李强的遗产份额进行分割；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑培花系李强母亲，原告李品孜系李强女儿，原告李蓓系李强妻子，原告李蓓与李强于2009年12月18日登记结婚，婚后共同购买位于济南市高新区科航路1002号天马相城北区4号楼2-303、2-214号房产。李强于2017年8月22日病故，李强病故后，其第一顺位继承人为原、被告，现原、被告因遗产分割发生争议，为此原告诉至法院，请求依法判决。被告郑培花辩称，李强去世后，其所有财产包括但不限于起诉状中列明的，财产均由原告掌握，现原告要求按照法定继承规定分割涉案房产，原告同意分割，但对涉案房产价值原告持有不同意见，对住房公积金数额待原告提交证据后再发表意见。对本次诉讼中未涉及遗产被告保留依法继承的权利。视被告病情发展，如影响到诉讼程序，被告会及时告知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李品孜系被继承人李强之女，李蓓系被继承人李强的配偶，郑培花系被继承人李强之母。李蓓与李强于2009年12月18日登记结婚，婚后于2013年6月8日购买位于济南高新区科航路1002号天马相城北区4号楼2-303房屋及2-214储藏室，在本案庭审过程中，原、被告均确认上述房产及储藏室总价值为100万元，对此本院予以确认。李强于2017年8月22日因病去世，李强之父李其顺已于2012年4月29日因病去世。李强去世后，李蓓为涉案房屋共支付119925.56元，其中：1.李蓓于2017年8月30日缴纳房产契税5284.99元，缴纳契税、印花税802.2元；2.李蓓于2017年8月30日交纳房屋维修资金11876元及1262元；3.李蓓于2017年9月5日至2018年2月23日分七次偿还银行贷款共计11000元；4.李蓓于2018年3月10日一次性还清剩余贷款89540.37元；5.李蓓于2018年3月22日缴纳不动产登记费160元。李强去世后，其住房公积金账户余额为54162.81元，对该数额，原、被告均没有异议，本院予以确认。此外，在本案庭审过程中，原、被告均同意涉案房产由李品孜继承所有，李蓓应当继承的份额一并给李品孜，并按照被告应继承份额给被告补偿。同时原、被告均同意李强名下住房公积金账户内余额由李蓓继承所有，并支付给被告相应份额。本院认为，李品孜作为被继承人李强的女儿，李蓓作为被继承人李强的配偶，郑培花作为被继承人李强的母亲，均属于第一顺序继承人，三人对李强的遗产，应予以均分。本案中，应对哪些财产属于李强的遗产予以界定。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”具体到本案中，坐落于济南高新区科航路1002号天马相城北区4号楼2-303房屋、2-214储藏室及李强名下住房公积金账户余额均系李强与李蓓的夫妻共同财产，其中的一半为李强的遗产，应当依法继承：1.关于涉案房产，原、被告均认可房屋价值为100万元，但自李强去世后，李蓓为涉案房产支付各项费用119925.56，该部分费用的一半应当从李强遗产份额中扣除，即李强在涉案房产中遗产份额价值为440037.22元，鉴于原、被告均同意房产由李品孜继承所有，并由原告支付被告相应补偿，因此本院认定坐落于济南高新区科航路1002号天马相城北区4号楼2-303房屋、2-214储藏室由李品孜继承所有，李品孜、李蓓支付郑培花房屋折价款146679.07元（440037.22元/3）;2.关于李强名下住房公积金账户余额，其中一半为李强遗产，鉴于原、被告均认可该部分财产由李蓓继承所有，并支付给被告相应数额补偿款，因此本院认定李强名下住房公积金账户内财产由李蓓继承所有，李蓓支付郑培花分割款9027.14元（54162.81元/2/3）。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被继承人李强名下坐落于济南高新区科航路1002号天马相城北区4号楼2-303房屋及2-214储藏室由原告李品孜继承所有，原告李品孜、李蓓于本判决书生效之日起十日内支付被告郑培花房屋折价款146679.07元；二、被继承人李强名下住房公积金账户内余额由原告李蓓继承所有，原告李蓓于本判决书生效之日起十日内支付被告郑培花分割款9027.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8125元，减半收取4062.5元，由原告李品孜、李蓓负担2708.33元，由被告郑培花负担1354.17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 钊二〇一八年十二月十九日书记员 窦钰婷
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0603执547号 申请执行人：包其彬，男，1976年4月16日出生，汉族，住址：防城港市。 被执行人：闭小青，女，1978年3月21日出生，壮族，住址：防城港市防城区。 申执行人包其彬与被执行人闭小青承揽合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院作出的（2017）桂0603民初1676号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人闭小青应履行如下义务：1、向申请人包其彬支付34000元及利息（另计）；2、向申请人包其彬支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；3、负担案件受理费650元、执行费410元。因被执行人闭小青未按上述生效法律文书履行义务，申执行人包其彬向本院申请强制执行，本院于2018年9月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，通过向相关部门发出土地、房产、公积金、股息红利、保险等查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位17000元，本案债权尚余申请标的额30980元及迟延履行债务利息、案件受理费650元、案件执行费410元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案件的本次执行程序。 被执行人闭小青负有继续向申请执行人包其彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张   健   平 审 判 员  廖   树   梁 审 判 员  黄   永   彬 二〇一八年十二月二十九日 法官助理  邓锡宁书记员张德
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初5408号 原告：江文，男，1978年9月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：孙晓红，四川四成律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，住所地四川省资阳市雁江区宝台镇黄泥村弘城水韵和中城建新城市广场（一期）25号楼25（F），统一社会信用代码91512000731638278R。 负责人：邓新，经理。 委托诉讼代理人：李石穿，四川豁达律师事务所律师。 原告江文与被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司（以下简称中国人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙晓红、被告委托诉讼代理人李石穿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江文提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告川Ｍ×××××车损失费、施救费共计59,930元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，原告为自己所有的川Ｍ×××××车奥迪牌小型汽车向被告投保机动车损失保险、不计免赔等保险，保险期间为2017年2月7日至2018年2月6日，缴纳保费6234.16元，被告向原告签发机动车商业保险保险单。2018年1月1日，原告雇佣的驾驶员张夕驾驶川Ｍ×××××车从娇子大道往仁德路方向行驶至仁德西路时，因操作不当致车辆撞上道路护栏，车辆、道路护栏均受损；资阳市公安局交通警察支队直属二大队作出《道路交通事故认定书》，认定张夕负全部责任。后原告修复川Ｍ×××××车支付修理材料费55,630元、工时费4000元、施救费300元，共计59,930元。后向被告要求理赔，被告以修理费高于定损金额为由拒赔。 被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1.被告对原告车辆发生交通事故后维修项目无异议；2.被告定损修理材料费24,738元、工时费2098.8元，原告的请求过高；3.对原告产生的施救费300元予以认可；4.被告申请鉴定，鉴定报告修理材料费53,385元、工时及辅料费3600元；报告中修理材料费是按照原装配件价格计算得出的，不是原告修理实际使用配件的价格，法院不应采信。 本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司承认原告江文在本案中主张的事实，故对原告江文主张的事实予以确认。原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，其合法有效；在保险有效期内，原告投保的车辆发生保险事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应当在机动车损失险限额内承担赔付保险金的义务。原告主张的车辆施救费300元，被告对此无异议，本院予以认可。关于修理工时费，原、被告对修理项目无异议，原告主张4000元，而被告定损为2098.8元；根据被告提交的定损确认书，每个工时工时费仅为6元，也就是说被告要求汽车维修企业技师正常工作一月向客户收取的服务费用还不足维持本地的最低保障工资，这明显不符合常理；故对该部分本院采信第三方机构作出的鉴定意见，认定修理工时费3600元。关于修理材料费，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十六条“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。”被保险车辆发生保险事故后，使用原装配件修复，使事故车辆的性能尽量恢复到原始状态是必要的；即使原告使用低质配件修理事故车辆，自甘自有财产降低价值，本院亦不能强制，亦不能减轻被告的赔偿责任；对此，被告于后签订保险合同时可以选择；故原告在审理中要求按第三方鉴定机构作出的鉴定意见赔偿修理材料费53,385元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告江文车辆损失费、施救费共计57,285元； 二、驳回原告江文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元，减半收取649元，由被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  张拥军 二〇一八年十二月二十四日 书记员  钟继先
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初2595号 原告王宝生，男，1933年5月4日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人刘兆波，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。 被告曹文奇，男，1952年3月27日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。 原告王宝生与被告曹文奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宝生委托诉讼代理人刘兆波到庭参加了诉讼，被告曹文奇经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宝生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款利息人民币1000元整；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年11月9日，被告提出向原告借款，原告借给被告人民币肆仟元整，被告口头承诺约定利息为1000元。被告于2008年8月将借款本金肆仟元整偿还给原告，但被告承诺利息1000元未支付给原告。经过多次催要，2016年1月25日，被告向原告出具欠条一份并签字确认，承诺2016年正月初偿还利息1000元，但被告并未履行支付义务，均以种种借口措不履行。2017年1月20日，被告再次出具欠条一份，并签字确认，承诺2017年3月份偿付利息1000元，但被告至今仍未履行支付义务。故原告诉至法院。 被告曹文奇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2016年1月25日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠王宝生利息壹仟元正￥1000元，2016年正月初还给。借款已还。” 2017年1月20日，被告上述欠条复印件下方书写：“以上欠借款利息壹仟元。2017年3月份偿付。” 原告称最早借款4000元，2006年11月9日借的，约定利息1000元，2008年8月将本金4000元偿还，但利息至今未付。 本院认为，债务应当清偿。原告向借款4000元，被告认可偿还1000元利息，该利息不超过年利率24%，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告曹文奇于本判决生效之日起七日内偿还原告王宝生借款利息1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告曹文奇负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  刘艳杰 人民陪审员  李希印 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  付倩倩
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5967号 原告:许娟，女，1968年8月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨通江，四川公生明律师事务所律师。 被告：许家琪，男，1970年6月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告许娟与被告许家琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了。许娟的委托诉讼代理人杨通江到庭参加了诉讼，因许家琪下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，许家琪未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 许娟向本院提出诉讼请求：1.许家琪偿还许娟借款25万元及逾期还款利息（以25万元为基数，从2017年2月1日按年利率24%计算至付清为止）；2.诉讼费由许家琪负担。事实和理由：许娟和许家琪系堂姐弟关系，2015年、2016年间许家琪分三笔向许娟借款25万元，2017年2月1日，许家琪向许娟出具《借条》。《借条》载明：今有许家琪借到许娟贰拾伍万元整，使用时间一年，每月按3%支付利息，定于二〇一八年一月三十日前归还，借款人：许家琪。借款后，许家琪未偿还借款，为维护许娟的合法权益，诉至法院。 许家琪未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与许娟诉称一致。现没有证据证明许家琪已归还此款项。 上述事实有原、被告的身份信息、借条、许娟的当庭陈述在案予以佐证。 本院认为许家琪向许娟出具《借条》可以证明，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力，许家琪向许娟借款25万元，许家琪未予偿还，故许娟要求许家琪应归还借款25万元及逾期还款利息（以25万元为基数，从2017年2月1日按年利率24%计算至付清为止），符合法律规定，本院应予支持。 许家琪经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 许家琪应于本判决生效之日起10日内偿还拖欠许娟的借款25万元及逾期还款利息（以25万元为基数，从2017年2月1日按年利率24%计算至付清为止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，由许家琪负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘福猛 人民陪审员  刘文心 人民陪审员  王渝建 二〇一八年十二月三日 书 记 员  杨 雪
宿迁市宿豫区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏1311执3123号 姜东： 本院执行王玉庭申请执行与你机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行过程中，被执行人姜东已履行缴纳义务完毕。故该案件结案。 二〇一八年十二月十一日
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执恢661号 申请执行人金方玉与被执行人陆远梅、丁雄合同纠纷一案。执行中，被执行人陆远梅、丁雄已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2018）黔0322执恢661号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除令陆远梅、丁雄因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一八年十二月二十五日