陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0724民初1262号 原告（反诉被告）：张兴华，男，1966年10月17日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：马榛，陕西南星律师事务所律师。 被告（反诉原告）：祝师元，男，1964年1月18日出生，汉族，农民。 原告张兴华与被告祝师元农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日做出（2016）陕0724民初158号民事判决书，张兴华不服该判决，向汉中市中级人民法院提起上诉。汉中市中级人民法院于2017年12月8日做出（2017）陕07民终1037号民事裁定书，发回重审。本院于2018年7月16日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张兴华及其委托诉讼代理人马榛，被告祝师元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴华向本院提起诉讼请求：请求依法判令：1、被告赔偿原告房屋工程质量修复费28721.60元；2、赔偿2至3楼楼板刷乳胶漆费9334元；3、赔偿未按设计图纸大梁与墙体错位修复费16810元；4、支付尾工工资9800元；5、赔偿鉴定费15000元；6、赔偿交通费667.50元；7、赔偿住宿费2100元；8、赔偿误工费3000元；合计85433.10元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、变更第2项诉讼请求为：第一、二、三层现浇板刷乳胶漆由原来的9334元增加至17951元，增加电器拆除修复费500元，合计18451元；2、变更第3项诉讼请求为：判令被告赔偿悬空大梁错位修复费用7751元；3、变更第5项诉讼请求，判令被告赔偿鉴定费35000元；4、变更第6项诉讼请求，判令被告承担交通费884.5元；5、增加第9项诉讼请求，判令被告承担鉴定拍照费180元；6、增加第10项诉讼请求，判令被告承担鉴定材料复印费544.5元；7、增加第11项诉讼请求，判令被告支付违约金48000元，共计154432.60元。事实与理由：原告经政府审批在位于西乡县城北街道办事处十里社区九组的土地新建两间三层房屋，被告承包承建。2013年10月26日，原、被告签订了《民用建筑承包施工合同》，原告交付被告建房设计平面图，合同约定包工不包料，原告提供建筑材料，被告施工提供机械设备和劳动工具并负责工程质量和安全，楼板为现浇板，大梁、柱子要求清水模。竣工验收合格交付房屋，每平方米工价275元。房屋主体工程竣工后，二、三层以上现浇板出现多次裂缝，局部钢筋外露渗水，存在工程质量问题，被告不但不承认质量缺陷，反而扬言：房子开2.5尺裂与他无关。为讨说法，原告就楼板裂缝原因、受损程度、修复方案委托陕西蓝图司法鉴定中心进行鉴定，陕蓝鉴字（2015）第22号鉴定意见书鉴定为：工程质量不合格，存在安全隐患，影响正常使用，建议对其受损部位返工修复，修复费评估为28721.60元。鉴定后又发现一楼现浇板多处出现新的裂缝，一至三楼大梁未按设计图施工错位，致使墙体与受压的大梁错位距离为176mm，墙体受压在楼板上，要求楼面为清水模，可现在楼面全部污染，且楼房后小套房屋未完成粉墙，院子墙体水泥未上光。工程质量的缺陷完全是被告造成的，其应当承担赔偿责任。 被告祝师元辩称：原告诉称工程质量缺陷完全是被告的原因造成的，与事实不符。被告给原告修建房屋是包工不包料，仅仅只提供劳务，修建所需的主材均是由原告提供的，原告未按被告的要求提前准备水泥，打现浇时打到一半等原告供水泥，由于原告拉来的水泥是热灰安定性不合格，导致楼板出现裂缝。原告后厨房悬空梁与二、三层隔墙错位，是因为原告觉得后厨房较小，在悬空梁上砌墙会造成餐厅过于小没法利用，被告是按照原告的要求进行修建的，墙体错位不是被告造成的。 被告祝师元向本院提出反诉请求，要求张兴华给付劳务款76282.75元，鉴定费2000元，合计78282.75元。诉讼中被告祝师元增加反诉诉讼请求：1、小房、屋顶做保护层人工费1757.12元；2、搬运水泥、砂人工费1966元；3、帮助原告搬运贴院子材料的人工费、架设使用费1485元；4、一楼打平地面垫方人工费930元；5、东西山墙外粉刷人工费1865.12元，共计86083.99元。事实和理由，原、被告签订的合同约定包工不包料，每平方米工价为275元，被告为原告修建房屋经汉中精呈测绘有限公司测量，面积为459.21㎡，总工价应为126282.75元，原告仅支付了50000元，其余劳务款原告至今没有给付。在建房过程中，被告超出合同范围帮助原告进行了部分工程施工、搬运建材、以及将架杆等设备交由原告使用，原告应支付相应的人工费和设备使用费。 原告张兴华对被告祝师元提出的反诉辩称，双方合同约定的工程价款是每平方米工价为275元，但本案原告的房屋面积经陕西蓝图司法鉴定中心、陕西中金司法鉴定中心鉴定的房屋面积均为359.02㎡，劳务款计算应该按照这个面积计算。因被告祝师元的过错原因导致原告房屋出现质量问题，被告祝师元未予赔偿，原告享有先履抗辩权，可以不予支付劳务款。被告祝师元主张的超出合同范围工程的人工费、设备使用费与事实不符，不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体如下：原告提交的身份证、户口簿复印件、农村建房施工合同、陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书、陕西中金司法鉴定中心建设工程司法鉴定意见书、陕西中金司法鉴定中心对张兴华提出异议的回复、陕西蓝图司法鉴定中心鉴定发票、陕西中金司法鉴定中心鉴定发票各1张，以及原告房屋存在质量问题的照片20张、房屋现状照片12张。 对于有争议的证据，本院分析认定如下：1、原告张兴华提交的老房地震垮塌照片4张、灾后重建宅基地划拨申请、西乡县人民政府用地批复附审批花名册，用于证明原告房屋属于灾后重建房屋，该事实与本案缺乏关联性，本院不予采信；2、原告张兴华提交的一二层施工图纸，用于证明被告祝师元未按照图纸施工，祝师元予以否认，且原告张兴华无其他证据证实，本院不予彩信；3、原告张兴华提交的证人董某某、王某某、蒲某某证言各1份、证人李某某证言2份，该组证据系原告自行收集，证据来源不合法，且相关证人并未到庭证实，该组证据不能采信。4、原告张兴华提交复印费票据16张，用于证明原告支付复印费576.50元，拍照费180元，因该组票据均系一般收款收据无法证明与本案的关联性，本院不予以采信。5、原告张兴华提交的前往西安送、取鉴定材料产生的交通费票据6张，住宿费票据5张，用于证明其支付交通、住宿费用的情况，本院予以采信；原告张兴华提交的前往汉中车票6张、出租车票据6张，因未说明前往汉中支出交通费的原因，本院不予采信。7、原告张兴华提交的室内照片6张、柯于军的领条2份，用于证明被告修建的房屋部分工程未完工，原告支付未完工工程人工费9800元，无其他证据证实，支出费用无法确定，本院不予采信。8、被告祝师元提交的汉中精呈测绘有限公司的测绘报告及鉴定费收条，因测量面积使用尺寸存在误差，鉴定费收条非正规票据，亦无其他证据证明，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张兴华与被告祝师元系同组村民。2013年10月26日，双方签订《民用建筑承包施工合同》一份，原告将位于西乡县城北街道办事处十里社区居委会九组的两间三层楼房交由被告承建，该合同约定：“甲方（张兴华）新建住宅楼一幢，由乙方（祝师元）承建施工，为明确双方权利、义务和其他事宜，双方经协商，达成以下承包合同。一、承包方式：1、乙方包工不包料，由甲方提供建筑材料施工用水电。……。二、建设要求、工程量及质量：1、工程量：地面圈梁以上正房为二间三层，及附属房屋和设施，建筑面积按甲方要求，完工后实际丈量面积为准。一楼层高4米上平，实际以东刘明华一样高，二楼、三楼均为3.2米上平，楼梯平台加梁，前封阳台做一八墙，三楼顶做雨篷，按实际平方计价，正房三层……，四、平方面积及单价：一、一楼前后以挑外皮计算，两边以墙外皮计算。2、单价：每平方米贰佰柒拾伍元整（275元／㎡）包含水电、暗水。……六、付款方式：1、开工付人民币壹万元整，每层打好现浇各付壹万元，其余陆续支付等完工后检查合格全部付清”。合同签订后被告开始施工，原告现场监工。施工过程中原告向被告支付了人工费50000元。2014年农历6月6日原告搬入该房居住。后因房屋质量问题，双方产生争议。2015年5月12日原告张兴华委托陕西蓝图司法鉴定中心对其房屋受损原因、受损程度、修复方案及维修费用问题进行鉴定，同年8月3日陕西蓝图司法鉴定中心陕蓝鉴字（2015）第022号司法鉴定意见书鉴定为：1、张兴华位于西乡县城北街道办事处十里社区居委会九组新建房屋现浇楼面板存在安全隐患，影响正常使用。裂缝形成主要原因为施工现场搅拌混凝土水灰比过大；局部露筋为混凝土保护层厚度不足造成的。建议对其楼面板裂缝、露筋等进行返工修复。2、张兴华位于西乡县城北街道办事处十里社区居委会九组新建房屋返工修复费用经估算为28721.6元。支付鉴定费15000元。2016年7月11日原告申请对其房屋一层后厨房悬空大梁未按图纸施工大梁错位；一层与二、三层墙体与大梁错位拆除修复费用、安全隐患及一、二、三层楼板清水模受污染刷乳胶漆的费用进行鉴定，同年8月29日陕西中金司法鉴定中心陕中金鉴建字（2016）第37号司法鉴定意见书鉴定为：1、张兴华一层后厨④轴悬空梁与二、三层④轴餐厅与厨房隔墙错位距离为176㎜，未按图纸要求施工，不符合规范要求。2、张兴华房屋一层后厨房悬空梁与二、三层隔墙错位根据建议的修复方案估价为人民币柒仟伍佰五十壹元（￥7，751.00元）。3、张兴华房屋一、二、三层现浇顶板底重新打磨、刮腻子、刷乳胶漆费用为人民币壹万柒仟玖佰伍拾壹元（￥17，951.00元）。支付鉴定费20000元。2016年10月26日，张兴华向中金要求重新修改或完善修复方案。同年11月10日，陕西中金司法鉴定中心对张兴华提出的异议予以回复，建议张兴华房屋二、三层④轴餐厅与厨房部位电器、线路拆除及恢复费用为人民币伍佰元（￥500.00元）。 另查明，张兴华房屋大屋顶屋檐高度0.6米，依据当地习惯，在农村建房施工中，大屋顶低于2.2米则不计算面积。原告张兴华一至三层房屋面积359.02㎡，屋顶楼梯间面积10.44㎡，屋顶雨棚面积7.3㎡（房屋宽7.3米，前后雨棚宽度均为0.5米），应计算劳务款的建筑面积为376.76平方米，总劳务款为103609元。 本案的争议焦点是：1.原告张兴华的房屋出现质量问题的原因、谁的责任造成的；2.原告张兴华要求被告祝师元支付工程质量修复费、一二三层现浇顶板刷乳胶漆的费用、鉴定费、交通费、误工费、住宿费、尾工工资、打印资料费、拍照片费用、违约金的事实及法律依据；3.被告祝师元提出反诉，要求原告张兴华支付劳务工资76282.75元，并支付鉴定费2000元以及额外工程的人工费、设备使用费是否有事实和法律依据。 本院认为：原告张兴华与被告祝师元自愿签订《民用建筑承包施工合同》，该合同系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，被告祝师元应当保证房屋符合质量要求。现被告祝师元作为承建方所建的涉案房屋出现现浇楼面板有裂缝、局部露筋，房屋一层后厨房悬空梁与二、三层隔墙错位，致该房屋存在安全隐患，影响正常使用，对原告张兴华造成了一定的经济损失，被告祝师元理应承担相应的房屋修复费用及相关经济损失，故对原告张兴华主张的工程质量修复费、第一、二、三层现浇板刷乳胶漆打磨挂腻子费用、电器拆除修复费、鉴定费，本院依法予以确认。被告辩称原告提供的水泥安定性不足，大梁移位系原告张兴华安排的辩解意见，张兴华予以否认，且未提供相关证据证实，本院不予采纳。对原告主张的误工费、住宿费、交通费，应根据原告张兴华做鉴定的必要的往返次数酌情确定。原告张兴华要求被告支付尾工工资9800元，因其告未提供充分证据予以证实，该诉讼请求本院不予支持。对原告张兴华主张的拍照费、复印费的诉讼请求，因其告提交的票据系一般收款收据，无法证明与本案的关联性，本院不予支持。原告张兴华要求被告祝师元承担违约金48000元，因其已向祝师元提出了损害赔偿的诉讼请求，故对该项诉讼请求不予支持。本案原告张兴华选择没有建房资质的被告祝师元为自己修建房屋，由自己负责监工，在房屋施工完成后未经专业验收即入住，原告张兴华自身也存在一定过错，对造成的损失应承担一定的责任。被告祝师元按照合同约定为原告完成了房屋修建任务，原告已经接收房屋并实际使用，应当按照约定向被告祝师元支付相应的劳务款。对被告祝师元反诉要求原告张兴华支付劳务款的反诉请求，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持，但劳务款的计算应以实际施工面积进行计算。被告祝师元反诉要求原告承担汉中精呈测绘有限公司鉴定费2000元，其提交的票据系手写的白条，真实性无法认定，本院不予支持。被告祝师元反诉要求原告承担超出合同范围工程的人工费、设备使用费8003.24元，因未提交有效证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认张兴华的经济损失为：房屋工程质量修复费28721.60元，第一、二、三层现浇板刷乳胶漆、电器拆除修复费18451元，悬空大量错位修复费用7751元，鉴定费35000元，交通费649元，住宿费600元，误工费400元，合计91572.60元，由祝师元赔偿80﹪，计人民币73258.08元，其余损失由张兴华自负； 二、由张兴华支付祝师元工程款53609元； 以上一二项相互折抵之后，由祝师元支付张兴华人民币19649.08元，限判决书生效后10日内付清； 三、驳回张兴华的其他本诉诉讼请求； 四、驳回祝师元的其他反诉诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3378元，由本诉原告张兴华负担678元，本诉被告祝师元负担2700元；反诉案件受理费1957元，由反诉原告祝师元负担742元，由反诉张兴华负担1215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  曾 超 代理审判员  蒋富彦 人民陪审员  余盛华 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  刘田田