河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀06民终6460号 上诉人（原审被告）：连云港宇航石化设备制造有限公司，住所地连云港市海州经济开发区郁州南路**。 法定代表人：付怀兰，董事长。 委托诉讼代理人：朱自军，男，1978年3月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：戴高明，江苏海郡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：保定市中大石化设备有限公司，住所，住所地河北省保定市雄县龙宫街div> 法定代表人：苏东坡，董事长。 委托诉讼代理人：刘子龙，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 上诉人连云港宇航石化设备制造有限公司因与被上诉人保定市中大石化设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2018）冀0638民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 连云港宇航石化设备制造有限公司的上诉请求：一、撤销一审判决书，依法改判；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实有误。上诉人和被上诉人就4套直径为31.2米的内浮顶刮腊器最终金额问题，没有查清。庭审中，被上诉人提交了没有加盖上诉人公章和签名的合同，首先该合同并没有上诉人事后认可，本身就不能成立，所以无论上诉人是否收到涉案货物，都不应当径行采纳该合同上的金额。另外，针对涉案的4套直径为31.2米的内浮顶刮蜡器最终金额，在庭审后即2018年9月11日，上诉人以补充证据的形式，向一审法院提交了被上诉人关于该货物的价值的书面证据即承诺书，根据该承诺书，上诉人不应当给付涉案的全部货款，更不存在违约责任。但一审法院在收到该证据后，明知该证据足以推翻被上诉人的主张，但并未依法组织质证，径行判决明显失当。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请依法改判。 被上诉人保定市中大石化设备有限公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉人的诉请，维持原判。二、上诉人放弃自己的权利应当承担不利后果，上诉人违背诚实信用的诉讼原则，无视法律的权威和尊严应当给予惩处。上诉人在举证期限内未提交任何证据，在一审庭审过程中未提交相关证据。一审庭审过程中，上诉人坚持双方不存在买卖关系、未收到相关货物、不应支付任何货款。而在庭审后，上诉人又向法庭提交了与庭审观点截然相反的证据。被上诉人认为上诉人未在举证期限内及一审庭审中提交支持自己主张的证据，属于放弃自身诉讼权利，应当承担不利后果。另外，上诉人故意未在举证期限及庭审中提交相关证据，而在庭审不利的情况下在庭后或者二审程序中提交与自己之前的主张相反的证据，上诉人的行为严重违背诚实信用且漠视法律的权威，应当给予惩处。综上，被上诉人应当承担不利后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。 保定市中大石化设备有限公司向一审法院起诉请求，1、判令被告连云港宇航石化设备制造有限公司支付原告货款119400元及迟延履行期间的利息7562元（按同期银行贷款利率暂计算至2018年7月4日，终计至付清本息之日止）合计人民币126962元；2、由被告承担诉讼费、保全费等全部诉讼费用。 一审法院认定的事实，原被告之间系买卖合同关系。被告三次购买原告生产的内浮顶刮蜡器，均签订了买卖合同。三份买卖合同均约定：出卖人为保定市中大石化设备有限公司，买受人为连云港宇航石化设备制造有限公司；质量标准及材质，依照国标以及行业标准执行；交货方式、地点、地点卖方负责送货到施工现场；结算方式、时间及地点，合同签订后预付合同款30%，发货前付清全部合同款；违约责任，按国家合同法执行由违约方承担。被告三次向原告购买的货物如下:直径35米内浮顶刮蜡器4套，单价33000元，共计132000元；直径42米内浮顶刮蜡器1套，单价39600元；直径31.2米内浮顶刮蜡器4套，单价29400元。上述货款共计289200元。关于被告前两次购买的直径35米内浮顶刮蜡器4套和直径42米内浮顶刮蜡器1套，货款共计171600元，原告将货物交付被告后，被告于2016年11月15日给付原告货款19800元，2017年1月8日给付原告货款150000元，共计给付原告货款169800元，尚欠原告货款1800元。关于被告第三次购买的直径31.2米内浮顶刮蜡器4套，货款共计117600元，庭审中被告称未收到该货物，原告为此提交了如下证据：一、双方签订的合同，该合同中载明了购买货物的名称、数量、价款以及上述合同约定的内容。二、2017年3月2日原告与雄县济南物流签订的货物运输协议，主要内容为：货物名称内浮顶刮蜡器4套，收货人陈经理，卸货地址山东淄博。三、原告与朱自军的微信聊天记录，主要内容为：1、送货地址为山东省淄博市临淄区金岭镇西首，正本物流有限公司，陈工，电话182××××6610；2、该笔货款为117600元，双方协商如何给付该笔欠款。四、2017年7月25日苏建伟与陈工的通话录音，主要内容为：朱自军指定的接货人陈工证实，收到双方争议的第三批货物后，未入库，直接安装入罐。五、2017年7月25日苏建伟与朱自军的通话录音，主要内容为：朱自军证实2017年3月4日收到的该笔货物，但被告未付该笔货款。以上事实，有原告提供的买卖合同、货物运输协议、微信聊天记录、电话录音、建设银行电子回单、收据及庭审笔录等予以证实。 一审法院认为，原被告之间的买卖关系依法成立，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，予以确认。双方均应按合同约定履行。关于被告购买的直径为31.2米内浮顶刮蜡器4套，原告提交了买卖合同、货物运输协议、微信聊天记录、电话录音，上述证据已形成证据链，能充分证实原告通过雄县济南物流将该货物运输到被告指定的地点，被告于2017年3月4日收到货物，但被告未将该货物的货款117600元给付原告。此笔货款117600元加上前两次欠的货款1800元，被告共计欠原告货款119400元，事实清楚，证据充分，予以确认。被告应按合同约定的时间给付货款，其未按合同约定履行，已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还货款119400元及迟延履行期间的利息7562元（自2017年3月4日始至2018年7月4日，按中国人民银行同期银行贷款利率计算，以后的利息计算至付清之日止），合计126962元的诉讼请求，予以支持。被告辩称意见，理据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：被告连云港宇航石化设备制造有限公司在本判决生效后七日内给付原告保定市中大石化设备有限公司货款119400元及迟延履行期间的利息7562元（自2017年3月4日始至2018年7月4日，按中国人民银行同期银行贷款利率计算，以后的利息计算至付清之日止），合计126962元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，诉讼保全费1155元，共计2575元，由被告连云港宇航石化设备制造有限公司负担。 二审中，上诉人连云港宇航石化设备制造有限公司提交以下证据：一、被上诉人供应的设备的照片，证明被上诉人提供的设备存在严重质量问题；二、编号1506608的采购单，编号085793、085792的收据，证明上诉人因被上诉人提供的设备存在质量问题，支付整改费28500元、人工劳务费28500元、采购的新螺栓费用7920元，合计64920元；三、保定市中大石化设备有限公司苏建伟出具的承诺书，内容为“买方连云港宇航石化设备有限公司与卖方保定市中大石化设备有限公司签订刮蜡器合同，由于产品原因更换螺栓和人工费用由卖方承担，款项扣除后，最终余款85000.00元（捌万伍仟元整）。双方协商，买方先付卖方45000.00（肆万伍仟元），待产品开罐，验收合格，买方再付卖方40000.00（肆万元整）。如开罐发现质量问题，由卖方负责，并承担损失，费用从余款40000.00中扣除，不足部分，由卖方承担，合同终止。附：卖方开据已付款和45000.00增值票（17%）后，买方付45000.00元。保定市中大石化设备有限公司苏建伟”，证明被上诉人承认其设备有质量问题，并确认设备款最终为85000元，其中该款项中的40000元应当在设备无任何质量问题的情况下，才有权要求支付，该款项中的45000元，在被上诉人开具对应的税票后，才有权要求支付，而本案中支付的条件均不成就。被上诉人质证称，上诉人提交的证据均不符合法律规定的新证据的条件，不应予以采信。前二份证据与本案无关，不能证明上诉人的证明目的。关于承诺书，上诉人认可承诺书系苏建伟出具，但签承诺书的前提是双方在签承诺书的时间节点对此予以认可，后上诉人未按承诺书的内容履行，所以被上诉人不再同意承诺书，而是提起了诉讼。二审中，上诉人认可收到了被上诉人提供的4套直径31.2米的内浮顶刮蜡器，仅是对应付款数额存在异议。二审中，上诉人表示，涉案设备的正常开罐检查应是一年一到两次。上诉人主张涉案设备在2017年5月左右安装完毕，被上诉人主张安装时间为2017年3月。二审经审理查明的其他事实与一审无异。 本院认为，上诉人连云港宇航石化设备制造有限公司二审认可收到本案诉争的被上诉人保定中大石化设备有限公司提供的四套直径31.2米的内浮刮蜡器，故本院对该事实予以确认。有关应给付货款的数额问题，二审中，上诉人提交被上诉人工作人员苏建伟出具的承诺书，在上诉人与被上诉人签订的工业品买卖合同中，苏建伟作为被上诉人公司的代理人在合同中签字，故对苏建伟出具的承诺书，本院依法认定为其是代表被上诉人公司出具。该承诺书上诉人虽未在一审举证期间内提交，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零二条第一款“当事人因故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款”的规定，该证据与本案基本事实有关，故本院对该证据即承诺书予以采信。根据承诺书的内容，被上诉人同意上诉人按85000元的价格结算涉案货物的价款，故应以该价格作为结算价格。有关承诺书所述先给付45000元，在开罐验收合格后再付剩余40000元的问题，上诉人认可设备一年应至少开罐一次，但涉案设备安装已满一年，仍未开罐验收，属于上诉人对自己权利的放弃，故本院认为，有关85000元货款全部给付的条件已成就，上诉人就四套直径31.2米的内浮刮蜡器应给付被上诉人货款85000元。该款及上诉人之前的欠付的货款1800元，上诉人共计应给付被上诉人货款86800元。因承诺书没有货款给付时间，亦无落款时间，故有关货款的利息应从被上诉人一审起诉时起算，按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际给付日止。 综上，上诉人的上诉理由部分成立，一审判决认定事实有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省雄县人民法院（2018）冀0638民初1400号民事判决； 二、上诉人连云港宇航石化设备制造有限公司于本判决生效后七日内给付被上诉人保定市中大石化设备有限公司货款86800元及利息（自被上诉人起诉日起计算至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回被上诉人其他诉讼请求。 一审案件受理费1420元、诉讼保全费1155元，共计2575元，由被上诉人连云港石化设备制造有限公司负担，二审案件受理费2840元，由上诉人连云港石化设备制造有限公司负担2022元，由被上诉人保定市中大石化设备有限公司负担818元。本判决为终审判决。 审判长  张亚男 审判员  赵春林 审判员  刘 斌 二〇一八年十二月十日 书记员  黄 倩