河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0321民初2541号 原告:青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司,住所地青龙满族自治县青龙镇祖山路西段。 统一社会信用代码：91130321758949439U。 法定代表人：廖荣海，男，1963年9月22日出生，汉族，董事长，住广东省惠来县。 委托诉讼代理人钟卫涛，河北法润律师事务所律师。 委托诉讼代理人代铁君，河北法润律师事务所律师。 被告张瑞保，男，1962年12月2日出生，满族，工人，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人佟静涛，青龙满族自治县国浩法律服务所法律工作者。 第三人周供，男，1968年1月7日出生，汉族，市民，住新疆喀什市。 原告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司（以下简称宏文黄金公司）与被告张瑞保、第三人周供劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭并与原告宏文黄金公司诉被告刘君文、张瑞祥、高俭、王晓华、李文余、何计元、何凤荣、高振东劳动争议纠纷共九案进行了合并审理。原告宏文黄金公司的委托代理人代铁君、被告刘君文及其委托代理人佟静涛、第三人周供到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏文黄金公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令原告不给付被告2014年12月至2017年10月期间看家工资54266元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告申请劳动仲裁称其于2014年12月至2017年10月在原告名下三家金矿看家，工资拖欠至今未付，要求原告给付看家期间工资54266元。原告认为，被告向原告主张工资的前提是双方存在劳动关系，而根据青劳人仲案字[2018]第43号仲裁裁决书查明的事实，原告是受周供雇佣从事雇佣活动，报酬标准也是其与周供协商的，被告与原告之间不存在劳动关系，其无权向原告主张工资，请求人民法院依法裁判。 张瑞保辩称，原告诉称的事实和理由不符合法律规定。周供承包的“三家金矿”是原告下属的金矿，周供没有矿业专业采掘工程队的资质，其承包的三家金矿采掘业务是原告的主要组成部分，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告将下属的三家金矿承包给不具备用工主体资格的周供，周供招用的劳动者应视为原告的员工，与原告之间存在事实劳动关系，因此，原告应当向被告支付工资报酬，请依法驳回原告的诉讼请求。 周供述称，2014年9月份，周供和三家金矿的负责人黄立潮、陈雄、王晓路等三人商定承包三家金矿相关事宜，双方签订合同后，用一个多月的时间处理进场和手续问题。2014年12月25日进厂，之后就组织工作人员进行矿部建设和选厂建设，并缴纳了选厂设备的定金。当时进场的工人有包括高俭、张瑞保、李文余、王晓华等在内的20余人。到2015年年底，因宏文公司没有提供任何手续，导致矿山无法生产。为了减少矿山开支，矿山人员减少到8个人，包含高检、张瑞保、李文余、王晓华4人。后来，由于青龙县矿山管理部门去矿上检查，发现矿上看管人员太少，要求增加人员，因为在周供老家找人成本较高，最后由原告公司负责人王晓路在当地找到五人，这五人包括高振东、何凤荣、张瑞祥、何计元、刘君文，这五个人从2016年5月17日工作至2017年9月31日，期间没有发过工资。高检、张瑞保、李文余、王晓华这4人每人开过12000元工资，从2015年6月份到2017年9月30日期间都没有开过工资。因矿山没有手续，无法生产，周供多次找黄立潮和王晓路协调，直到合同到期，他们也没有交任何手续，导致人员工资至今没有结算，矿山所进设备定金已付无法收回。基于九被告均由原告公司负责人王晓路所找，他们的工资应由原告来支付。 原告宏文黄金公司未向法庭提交相关证据。 被告张瑞保为支持其主张，提交了如下证据： 证据一、2018年9月4日，青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的青劳人仲案字[2018]第43号仲裁裁决书一份。用以证明，原告应给付九被告劳动报酬共计466264元。 证据二、2018年7月27日，青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录复印件一份。用以证明，原告将矿山开采工程发包给第三人，且第三人让原告公司负责人王晓路找的九被告从事看护工作。 证据三、2017年8月26日，第三人本人书写的证明三份。用以证明，九被告均是由三家金矿负责人王晓路及矿部看守人员王庆凯所找，月工资为2000元或3000元，工资由第三人支付。 证据四、2017年10月17日，郑伦金出具的证明一份。用以证明，原告公司下属的三家金矿2015年由第三人接管承包，刘君文自2016年5月17日与郑伦金一起看管，每月工资为3000元。 证据五：何凤荣制作的工资表两页。用以证明，被告高振东、张瑞祥、何凤荣、刘君文、何计元、张瑞保和高俭的月工资数额、日平均工资、出勤天数及工资数额。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，关联性有异议，裁决本身没有生效，并且本案的九被告与原告之间没有劳动关系，只是与第三人之间存在雇佣关系；对证据二真实性无异议，关联性和证明目的均有异议，该份笔录第三页倒数第12行记载“本案第三人的承包关系因第三人未支付过承包费用，承包关系不成立”，原告对此认可；对证据三是否真实以第三人的意见为准，关联性没有异议，说明本案被告的工资应由第三人支付；证据四真实性无法核实，与本案没有关联性；证据五真实性和关联性均不认可，制表人何凤荣同为本案被告，即使有关联也是与本案第三人有关联。 第三人对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性有异议，仲裁裁决表中的拖欠日期以及何计元的工资数额有异议，被告工作的时间最晚应计算到2017年9月底，拖欠日期计算到2017年10月份；对证据二有异议，当时由于青龙县矿山管理部门去矿上检查，发现矿上看管人员太少，要求增加人员，因为从老家找的工人工资太高，最后由原告公司负责人王晓路在当地找到五人，这五人有高振东、何凤荣、张瑞祥、何计元、刘君文，这五人由第三人和王晓路一块协商找的。对于原告陈述的与第三人不存在承包关系不认可。 第三人周供为支持其主张，提交了：2014年9月29日，第三人与原告签订的三家金矿承包合同一份。用以证明，第三人和原告之间签订三家金矿承包协议及约定情况。 原告对第三人提交的证据发表质证意见为：对证据的真实性没有异议，关联性有异议，该合同只是原告与第三人有关承包原告所属的三家金矿的权利义务的约定，按照该约定本案被告的劳务报酬应由第三人支付。 被告对第三人提交的证据无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和相关证据，本院认定事实如下：原告宏文黄金公司是依法成立的有限责任公司，青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司三家金矿（以下简称三家金矿）系原告宏文黄金公司的分公司。 2014年9月29日，第三人周供 本院认为，一、在本案中，原告宏文黄金公司将其所属的三家金矿承包给自然人周供，因矿上缺少看护人员，周供又雇佣刘君文等人从事护矿工作，月工资3000元，被告刘君文与第三人周供之间形成劳务合同关系，与原告宏文黄金公司不存在劳动关系，第三人周供应对刘君文的劳务费承担给付责任。关于第三人刘振系第三人茹海成委托在案涉工程中担任工地负责人，其不需承担给付丁雪华劳务费的责任。 二、本案中，原告宏文黄金公司将工程违法分包给不具有相应施工资质的第三人周供，根据劳动和社会保障部、建设部于2004年9月6日印发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第七条规定，“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定，“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”此外，参考《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）之规定，“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”具体到本案中，原告宏文黄金公司将涉案工程分包给无相应施工资质的第三人周供，周供招用包括被告刘君文在内多名农民工到矿山从事看护工作，并拖欠其劳务费，据此事实，并依据上述法律规定，原告宏文黄金公司应对被告刘君文的劳务费承担连带给付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、第三人周供于本判决生效之日起十日内给付被告刘君文劳务费7800元； 二、原告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司对上述款项的给付承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由第三人周供与原告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 经庭审质证，并结合庭审中原、被告和第三人的陈述，本院对被告及第三人出示的证据作如下认定: 1、被告提供的证据1、2、3被告均无异议，该三份证据客观真实，来源合法且与本案具有关联性，故本院对原告出示证据的证据效力予以确认。 2、被告提供的证据1，原告对其真实性予以认可，本院予以采信；被告提供的证据2，原告对其真实性没有异议，虽提出该证据无法证明半壁山金矿完成了2010年度生产任务的异议，但对原告已给付半壁山金矿矿长赵国林2010年度奖金的事实予以认可，故本院对该证据的证据效力予以确认。 ，原告2010年3月份下发的文件规定，矿山完成公司下发的年度生产任务，对副矿级以上领导干部给予奖金，三座矿山均完成年度生产任务对公司机关副经理以上职务给予奖金。原告连年亏损是不争的事实，各矿山均未完成生产任务，原告不应给付其奖金。退一步讲，即使各矿山均完成了生产任务，被告2012年11月份退休开始享受养老保险待遇，其申请仲裁已经超过了1年的仲裁时效，被告的请求不应得到支持，故原告提起诉讼，请求法院判令原告不给付被告2010年度奖金36000元。 被告王春生当庭口头辩称，被告王春生虽于2010年11月份退休，但与原告之间的用工关系并未改变。被告王春生曾于2014年12月30日向青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会就2010年度奖金事项申请过劳动仲裁，但因各种原因没有仲裁结果。本次被告王春生又于2015年11月就2010年度奖金再次申请仲裁，并未超过仲裁时效。2015年2月3日原、被告双方正式解除用工关系。2010年度的生产任务超额完成，所以原告应向被告支付2010年度奖金36000元。 为支持其主张，原告宏文黄金公司向法庭提供了如下证据： 1、2010年3月9日原告宏文黄金公司下发的《关于2010年度月工资标准、工资结算、奖惩办法及标准的通知》。主要内容：原告宏文黄金公司2010年度奖金的给付条件为：如完成公司下达的全年各项目标任务的，奖励矿长60000元，书记和主管安全生产技术的副职36000元，其他副职30000元；奖励公司机关各部部长50000元，正经理40000元，主管安全生产的副职30000元，其他副职26000元。 2、2016年1月25日青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会所作的青劳人仲案字[2016]10号仲裁裁决书。主要内容：被告王春生申请仲裁的事项为要求原告给付工资、经济补偿金、养老保险、2010年度奖金，仲裁裁决结果为：原告支付被告2010年度奖金36000元。 3、2014年12月19日青龙满族自治县社会保险事业管理处出具的原告宏文黄金公司退休、调出人员明细。主要内容：被告王春生于2012年11月从原告宏文黄金公司所属半壁山金矿退休。 经庭审质证，被告王春生对原告宏文黄金公司出示的证据1、2均无异议。对证据3的真实性无异议，但被告有证据证实其仲裁申请并未超过仲裁时效。 为支持其主张，被告王春生向法庭提供了如下证据： 1、2014年12月30日被告王春生的劳动仲裁申请书。主要内容：被告王春生因与本案原告存在劳动争议，曾于2014年12月30日向青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁事项为要求原告给付工资、经济补偿金、养老保险、2010年度奖金。 2、2015年10月10日青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2015]61号仲裁裁决书。主要内容：与本案被告同在原告宏文黄金公司所属半壁山金矿工作的时任矿长赵国林，申请仲裁要求原告给付其工资、养老保险费、经济补偿金、2010年度奖金、代通知金等，仲裁裁决原告支付赵国林2010年度奖金60000元并已履行完毕。 经庭审质证，原告宏文黄金公司对被告王春生出示的证据发表如下质证意见： 对证据1的真实性无异议，但该申请仲裁委并未受理，否则就与本案的仲裁裁决书相抵触；对证据2的真实性无异议。但赵国林就该仲裁裁决向法院提起诉讼，由于各种原因，双方达成和解，该裁决书并不能证明半壁山金矿完成了2010年度生产任务。 经庭审质证，并结合庭审中原、被告的陈述，本院对原、被告出示的证据作如下认定: 1、原告提供的证据1、2、3被告均无异议，该三份证据客观真实，来源合法且与本案具有关联性，故本院对原告出示证据的证据效力予以确认。 2、被告提供的证据1，原告对其真实性予以认可，本院予以采信；被告提供的证据2，原告对其真实性没有异议，虽提出该证据无法证明半壁山金矿完成了2010年度生产任务的异议，但对原告已给付半壁山金矿矿长赵国林2010年度奖金的事实予以认可，故本院对该证据的证据效力予以确认。 经审理查明，原告宏文黄金公司是依法成立的有限责任公司，青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司半壁山金矿（以下简称半壁山金矿）系原告宏文黄金公司的分公司。 被告王春生于2004年开始到原告宏文黄金公司所属半壁山金矿工作，曾担任半壁山金矿书记一职。2012年11月，被告王春生从原告宏文黄金公司所属半壁山金矿退休。 原告宏文黄金公司2010年3月9日下发《关于2010年度月工资标准、工资结算、奖惩办法及标准的通知》，根据该通知要求，原告宏文黄金公司及所属各矿如完成公司下达的2010年度各项目标任务，原告宏文黄金公司即奖励矿长60000元，书记和主管安全生产技术的副职36000元，其他副职30000元；奖励公司机关各部部长50000元，正经理40000元，主管安全生产的副职30000元，其他副职26000元。被告王春生认为其所在的半壁山金矿2010年度超额完成了公司规定的生产任务，其作为该矿书记属于领导职务，理应享受奖金待遇，但原告宏文黄金公司并未给付，故被告王春生曾于2014年12月30日就拖欠工资、经济补偿金、社会保险费及2010年度奖金等事项向青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会受理后，未予结果。后被告王春生再次申请仲裁，要求原告给付拖欠的工资49160元、经济补偿金38929.63元、社会保险费23817.88元及2010年度奖金36000元。青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年1月25日作出青劳人仲案字[2016]10号仲裁裁决书，裁决原告宏文黄金公司向被告王春生给付2010年度奖金36000元。原告宏文黄金公司不服此仲裁裁决，依法向本院提起诉讼，请求依法判决原告宏文黄金公司不给付被告王春生2010年度奖金36000元。 本院认为，原告宏文黄金公司下发的《关于2010年度月工资标准、工资结算、奖惩办法及标准的通知》系内部规定，对其所属各部、办及各矿山均适用，属劳动合同的一部分。根据该规定，所属各矿完成2010年全年生产任务，同时属于领导职务的员工才能领取奖金，两个条件缺一不可。综合庭审中原、被告的陈述及相关证据，原告宏文黄金公司对已实际给付机关人力资源部部长及所属各矿矿长2010年度奖的事实予以认可，据此可以证实原告宏文黄金公司所属各矿均已完成了该年度生产任务，被告王春生作为原告宏文黄金公司所属半壁山金矿书记，符合原告给付2010年度奖金的两个条件。但通过庭审查明，被告王春生于2012年11月从原告宏文黄金公司所属半壁山金矿退休，其2014年12月就2010年度奖金等事项向青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁时就已经超过了仲裁时效，2015年11月再次申请仲裁更是在仲裁时效之外，故其各项主张不应得到支持，原告宏文黄金公司不应按照通知的要求给付被告王春生相应数额的奖金。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第二十九条之规定，判决如下： 原告青龙满族自治县宏文黄金有限责任公司不给付被告王春生2010年度奖金人民币36000元。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  廉海燕 代理审判员  邱 颖 代理审判员  张颖丽 二〇一六年三月十七日 书 记 员  潘亮多