广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1028民初622号 原告：陈志能，男，1968年10月14日出生，壮族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：黄元广（原告陈志能之婿），男，1990年4月18日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：陈仕寒，男，1970年4月7日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：黄志来，男，1963年5月20日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：陈志富，男，1955年10月13日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：陈志多，男，1947年5月7日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：陈志升，男，1943年8月15日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：陈志友，男，1952年11月20日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：陈志热，男，1952年5月17日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：陈志闹、男，1954年6月13日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：陈志光、男，1960年10月21日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：陈志贵、男，1963年6月15日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：陈志汉、男，1966年1月6日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：陈仕极、男，1961年11月7日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：陈仕欢、男，1963年9月20日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：陈仕恒、男，1965年3月2日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：陈仕停、男，1967年4月4日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：陈仕信、男，1967年6月9日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：陈仕送、男，1968年6月23日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：陈仕军、男，1969年1月10日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：陈仕兵，男，1969年7月20日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：陈仕保，男，1970年1月12日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：陈仕收，男，1970年7月29日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：陈仕寿，男，1971年11月4日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：陈仕风，男，1971年12月5日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：陈仕铁，男，1972年7月12日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：陈仕七，男，1973年5月19日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：陈仕校，男，1974年6月22日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：陈仕吹，男，1975年8月17日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：陈仕汉，男，1975年12月7日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：陈仕从，男，1976年6月14日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：陈仕顿，男，1977年3月9日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：陈仕新，男，1977年5月22日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：陈仕壮，男，1979年5月26日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：陈仕矮，男，1980年1月10日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：陈仕强，男，1980年8月18日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：陈仕腾，男，1980年10月5日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：陈仕荣，男，1981年6月10日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：陈仕华，男，1981年8月1日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：陈仕提，男，1983年9月19日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：陈仕轮，男，1985年6月23日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：陈仕论，男，1987年2月1日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：陈仕田，男，1975年12月6日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：陈海送，男，1968年12月5日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：陈海顺，男，1972年6月15日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：陈卫泽，男，1985年5月21日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：李健，男，1969年7月8日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：李泽全，男，1980年6月17日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：李泽强，男，196年6月19日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：王功勋，男，1963年6月19日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：王功庆，男，1973年5月28日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：王功应，男，1975年6月3日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：韦乔让，男，1974年10月8日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：韦乔准，男，1978年4月15日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：韦乔稳，男，1981年9月12日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：黄志红，男，1953年7月23日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：罗永情，男，1967年10月19日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：班荣乐，男，1973年10月19日出生，壮族，农民，住乐业县。 诉讼代表人：陈仕田，男，1966年7月8日出生，壮族，农民，住乐业县。 诉讼代表人：陈仕寒，男，1976年3月9日出生，壮族，农民，住乐业县。 诉讼代表人：陈志多，男，1947年5月7日出生，壮族，农民，住乐业县。 上述被告委托诉讼代理人：黄显平，乐业县法律服务所法律工作者。 原告陈志能诉被告陈仕寒、陈志富、黄志来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，被告陈仕寒、陈志富、黄志来申请追加班荣乐等53人作共同被告参加诉讼。于2017年11月14日、2018年5月18日、11月26日公开开庭进行了审理。原告陈志能及其委托诉讼代理人黄元广与被告班荣乐等56人的诉讼代表人陈仕田、陈仕寒、陈志多及其委托诉讼代理人黄显平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志能向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令各被告连带赔偿原告财产损失100000元；2、由各被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告家从1983年起就在本屯“里来坡”种植杉木，已出卖成林过的杉木。原告又于2016年8月份申请获得种植的杉木采伐许可证，该片林木出卖给他人在砍伐中被被告干涉，致使用原告与他人合同不能履行。后原告在采伐中被告又于2017年7、8月将我砍伐的杉木毁损，同时毁损幼幼苗200棵（价值14000元），并毁损托运马鞍、钢金架（价值600元），将砍下杉原木（价值85400元）丢下山坡。被告等人行为损坏原告合法财产，应承担赔偿责任。原告在本屯“里来坡”种植杉木，已出卖过成林的木材，多年来没人来干涉，现是被告所在村民小组借与原告村民小组有土地纠纷。原告认为该林木是原告多年在此此开发经营林地种植出的经济林木，是原告合法财产，受到法律保护。特诉至法院，请求依法判决。 被告陈仕田、陈仕寒等56人辩称，原告诉被告方财产损害是没有理由和事实和法律依据的。一、原告采伐的杉木是种植在被告村民小组的地上的。虽然说现在还有争议，其实是没有争议了。原告确实在被告的土上种植有杉木，但是土地有争议，因此原告种植杉木是非法的，采伐也是非法的，因此原告方的行为是非法的，因此，被告才去制止，被告方还向森林公安报告了此事，森林公安也把原告的采伐证没收了，被告不得不去阻止；二、被告方在阻止原告采伐杉木的过程中，没有损坏原告的杉木，只是不给原告运走杉木，只是让他留在原地；三、我们没有对原告开采的杉木造成任何损害的结果，即使有损害也不是被告方的行为。原告诉称的说其杉木被损害和被丢下山，不是被告行为，与被告方无关，原告诉请的损失数和价值没有任何证明和鉴定，综上，原告的诉讼请求是没有任何事实和理由的，请求驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交证据现场照片、视频有异议，本院认为原告提交现场照片、视听资料是在砍伐杉木的现场所拍照能反映被告方到“里来坡”林地的事实，具有客观、关联、合法性，本院予以采信，作为本案证据使用。对原告申请证人出庭作证证实原告在“里来坡”种植有杉木、被被告到现场干涉的事实予以采信，具有客观、关联、合法性，本院予以采信。对原告与被告提交“里来坡”权属存在争议的相关证据，因土地权属争议不是民事案件范围，本案中不予认定。对原告申请经本院委托百色华辉资产价格评估有限公司作出的华估字（2018）85号《关于陈志能堆集在“里来坡”砍伐的杉木及幼苗进行的评估报告书》，程序合法、评估资质合法，该结论本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告陈志能是乐业县逻西乡中停村昂里村民小组村民，在1983年原告陈志能家与本屯村民韦氏兰家等在“里来坡”就进行生产经营，各农户种植有杉木、桐果、茶油等经济林，原告在“里来坡”种植的杉木于2009年已出卖成林过的杉木。原告又于2016年8月份又申请获得种植的杉木采伐许可证（后因涉及土纠纷被收回）。后原告在采伐中被被告于2017年7、8月将砍伐的杉木毁损，并毁损原告请人来托运马鞍、钢金架。因被告干涉原告砍伐的杉木不能运出出卖，致使用被砍伐下杉木停放留在坡上，经原告申请本院委托具有的资质的乐业县木材公司检尺及百色华辉资产价格评估有限公司作出的华估字（2018）85号：《关于陈志能堆集在“里来坡”砍伐的杉木及幼苗进行的评估报告书》，评估结论：陈志能位于逻西乡中停村昂里堆集在“里来坡”的82.9947立方米杉木，在评估基准价值应该为：80156元人民币。另查明逻西乡中停村昂里与安里两村民小组就“里来坡”林地权属纠纷还在调处。原告以被告侵犯其合法财产为由诉至本院，提出上述诉讼请求。 本案争议焦点1、被告是否损害原告的财产种植于“里来坡”砍伐的杉木；2、由谁承担赔偿原告经济损失问题。 本院认为，公民个人的财产，包括合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民所有的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占。关于本案争议焦点1、被告是否损害原告的财产种植于“里来坡”砍伐的杉木。原告在“里来坡”从1983年开始就种植的杉木，在2009年已出卖成林的杉木。至2016年8月份又申请获得种植在“里来坡”的杉木采伐许可证（后被收回）出卖，后原告在采伐中被被告于2017年7、8月将砍伐好的杉木毁损有原告提交现场照片、视频及证人出庭所证实，因被告干涉原告砍伐的杉木不能运出出卖，致使被砍伐下的杉原木停放留在坡上造成损失属实。本案原告在“里来坡”种植杉木林地所在村民小组与被告所在村民小组对林地存在争议现还查处，但对原告种植的杉木不存在争议，庭审中被告也认可是原告所种植。因此本案原告从1983年起同本屯其他农户在“里来坡”进行生产经营种植经济林是属其合法私人财产，如争议地经政府处理归属后对明确权属后林木处理属另一民事法律关系，现被告辩称以土地有争议，因此原告种植杉木是非法的，采伐也是非法的意见不符合事实，本院不予采信，因此被告去干涉原告在争议发生前已种植的杉木不能运出出卖造经济损失构成侵权，应承担民事赔偿责任。关于争议焦点2、由谁承担赔偿原告经济损失问题。本案各被告共同实施侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。因此本案中对原告的经济损失以百色华辉资产价格评估有限公司作出的华估字（2018）85号评估结论：陈志能位于逻西乡中停村昂里堆集在“里来坡”的82.9947立方米杉木，在评估基准价值应该为：80156元人民币为据。由各被告赔偿金额为：80156元÷56人=1431.35元，各被告承担连带责任。对原告请求赔偿幼苗、托运马鞍、钢金架损失事实存在，但无价格证明证实，本案中不能确认。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下： 一、被告陈仕寒、黄志来、陈志富、陈志多、陈志升、陈志友、陈志热、陈志闹、陈志光、陈志贵、陈志汉、陈仕极、陈仕欢、陈仕恒、陈仕停、陈仕信、陈仕送、陈仕军、陈仕兵、陈仕保、陈仕收、陈仕寿、陈仕风、陈仕铁、陈仕七、陈仕校、陈仕吹、陈仕汉、陈仕从、陈仕顿、陈仕新、陈仕壮、陈仕矮、陈仕强、陈仕腾、陈仕荣、陈仕华、陈仕提、陈仕轮、陈仕论、陈仕田、陈海送、陈海顺、陈卫泽、李健、李泽全、李泽强、王功勋、王功庆、王功应、韦乔让、韦乔准、韦乔稳、黄志红、罗永情、班荣乐各自在本案判决书生效之日起十日内赔偿原告陈志能经济损失1431.35元，各被告互负连带责任； %1、驳回原告陈志能的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费2300元，由原告承担460元，由被告陈仕寒、黄志来等56人各自承担32.85元；鉴定费1080元由各被告各自承担193.40元，各被告互负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  杨宗江 审 判 员  黄启永 人民陪审员  黄镝锋 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  刘燕新