wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执异171号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄市裕华东路7号。 负责人：邢伟栋，该行行长。 被执行人：石家庄市商标印刷厂，住所地石家庄市中华南大街中兴路4号。 法定代表人：李少林，该厂厂长。 被执行人：石家庄众鑫包装印刷有限公司，住所地石家庄市新华区警安路79号。 法定代表人杨平善，该公司董事长。 本院在执行中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行与石家庄市商标印刷厂、石家庄众鑫包装印刷有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行向本院申请变更石家庄市赋彩印务有限公司为本案的被执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行称，根据2013年6月3日石家庄市工业和信息化局批复出具的石信（2014）103号文件：一、同意石家庄市商标印刷厂正式改制组建石家庄市赋彩印务有限公司，公司注册资本500万元。二、经审计、评估、截止基准日2013年3月31日，企业总资产2835万元，总负债2172万元，净资产663万元。三、企业所有债权、债务由改制后的新公司承接，并处理好其它历史遗留问题。因此，申请变更石家庄市赋彩印务有限公司为本案的被执行人。 本院查明，中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行与石家庄市商标印刷厂、石家庄众鑫包装印刷有限公司金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥东区人民法院作出(2008)东民二初字第4054号民事判决于2008年7月25日已经发生法律效力并立案执行，因被执行人石家庄市商标印刷厂、石家庄众鑫包装印刷有限公司无财产可供执行，石家庄市桥东区人民法院于2008年11月7日作出（2008）东执字第970号民事裁定石家庄市桥东区人民法院的（2008）东民二初字第4054号民事判决中止执行。申请执行人中国工商银行股份有限公司石家庄桥东支行于2014年4月14日因迁址而变更名称，原桥东支行的全部债权、债务等业务均由中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行承接。因申请执行人发现被执行人财产申请恢复执行。后因区划调整，该案由本院立案执行。 又查，2013年6月3日，石家庄市工业和信息化局批复（石信（2014）103号文件），载明：同意石家庄市商标印刷厂正式改制组建石家庄市赋彩印务有限公司，公司注册资本500万元。企业所有债权、债务由改制后的新公司承接，并处理好其它历史遗留问题。 本院认为，石家庄市赋彩印务有限公司由石家庄市商标印刷厂改制而来，债权、债务由改制后的石家庄市赋彩印务有限公司承接。因此，应当变更石家庄市赋彩印务有限公司为本案的被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 一、将本案被执行人由石家庄市商标印刷厂变更为石家庄市赋彩印务有限公司； 二、石家庄市赋彩印务有限公司向中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行履行(2008)东民二初字第4054号民事判决所确定的义务。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  刘如杰 审判员  季 磊 审判员  刘飞虎 二〇一八年十二月三日 书记员  苏会肖
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5102民初1537号原告：金碧物业有限公司潮州分公司，住所地潮州市桥东卧石村斜山头五号五楼。主要负责人：郑腾，总经理。委托诉讼代理人：邹斌，该公司职员。被告：张学武，男，1973年8月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告金碧物业有限公司潮州分公司与被告张学武民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告金碧物业有限公司潮州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金碧物业有限公司潮州分公司撤回起诉处理。审 判 长  洪泽娜人民审判员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一八年十二月二十四日书 记 员  陈 艺
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执1269号之二 申请执行人：赵占刚，男，1953年2月25日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：陈中立，男，1957年1月21日出生，汉族，现住深泽县。 本院在执行赵占刚与陈中立借款合同纠纷一案中作出（2018）冀0183民初1741号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“陈中立归还赵占刚借款30万元于本判决生效后七日内付清。陈中立归还赵占刚借款35万元并支付利息”2018年08月06日赵占刚向本院申请强制执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。2018年08月06日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未向本院报告财产。本院于2018年08月06日及2018年11月27日两次通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，至此申请执行人债权65万元未能实现。2018年08月24日发出限制高消费令，2018年12月30日将被执行人纳入失信人黑名单。因被执行人无财产可供执行，2018年12月28日本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序通过约谈申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学彬 审判员  赵江深 审判员  赵永定 二〇一八年十二月二十九日 书记员  张贞田
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2018)苏1112破1号申请人：镇江晨锐电子科技有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：朱小军，该公司总经理。2018年1月4日，申请人镇江晨锐电子科技有限公司（以下简称晨锐公司）以企业严重资不抵债，无力清偿到期债务为由，向本院申请进行破产清算。本院于2018年1月15日裁定受理。本院查明，晨锐公司经审计的资产总额为18140460.83元，负债总额为11933216.27元，所有者权益为6207244.56元。本院认为，债务人晨锐公司不存在资不抵债的情形，不符合破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款规定，裁定如下：驳回镇江晨锐电子科技有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  张 敏审 判 员  胡正宇代理审判员  壮 蓓二〇一八年十二月十八日书 记 员  赵 洁
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初8031号原告：寇建法,男,1962年6月18日出生,汉族，住东海县。被告：蒋步会,男1968年1月4日出生,住东海县。被告：荣翠花，女，1967年2月17日出生，住东海县。两被告的共同委托代理人：史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。原告寇建法与被告蒋步会、荣翠花民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇建法、被告蒋步会及两被告的共同委托代理人史瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇建法向本院提出诉讼请求：两被告偿还借款69000元及利息（自2015年11月16日起至起诉之日止，按月息2%计算为46000元，后期利息自起诉之日起按月息2%计算至实际还清之日止），共计115000元。事实和理由：被告蒋步会因资金周转需要，于2015年6月16日向原告借款69000元，被告荣翠花为担保人，自愿担保到还款。上述事实有被告出具的借条为证。借条约定至2015年11月16日前归还，如果到期不归还，将按借款总额的3%每月支付违约金，另外赔偿违约金20000元。还款期限届满后，经原告多次催要，两被告应及时依约归还借款本金及利息。现被告未如期还款，已严重侵犯了原告的合法权益，现诉请法院支持原告的诉求。被告辩称，原、被告之间的债权、债务已经结清。答辩人蒋步会因为干工程曾从原告处借过款项，每次借款时原告都是要求被告将约定使用期限内的利息先写入借条中，月利率3%，到2016年4月，经双方协商，答辩人共欠原告47万多元，原告又让了1万多元，但要求被告将位于安峰镇迎宾路东侧的三间两层楼房折抵给他，双方谈好房屋价格为650000元，扣除答辩人欠原告的460000元，原告还应支付190000元。2016年4月13日，被告和原告的儿子寇某签订了房屋买卖合同，合同约定预付460000元（实际就是被告欠原告的本息），等房屋过户至寇某名下时，原告、寇某再将余款190000元付清。2017年上半年，房屋过户至寇某名下，2017年8月9日，被告到原告家拿460000元借条及余款，原告只是给了5张借条（包括一张42000元的复印件），剩余的借条不给答辩人，原告还说他没有借条了，考虑天黑了，被告就先回家。到2017年8月10日一大早，被告又来到原告家索要剩余借条和余款，原告还是耍赖，为此安峰派出所还出警处理过，原告妻子也认可不欠她家的钱了，于是原告就让其妻侄（董某1）拿着当初被告未写明债权人的借条来起诉被告。因为原、被告之间的债权债务已经全部结清，所以原告开始不敢以原告身份参与诉讼，于是又让其妻子作为原告来起诉答辩人。现在原告和其妻子董某2、寇某及董某1合伙欺骗法庭，虚假诉讼，恳请法庭依法追究其法律责任。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，且涉案的款项早已经在其他案中结清，请求法庭驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，被告与原告的儿子寇某签订《房屋买卖合同》，约定将被告所有的位于安峰镇通山路东侧的房屋卖给寇某，价格为650000元，付款方式为：预付460000元，待房屋过户到寇某名下后，付清余款190000元。2017年10月9日，蒋步会为原告，到本院提起对被告寇某关于该房屋买卖合同的起诉，本院以（2017）苏0722民初7394号《民事判决书》判令被告寇某支付原告蒋步会350500元及利息。寇某不服提起上诉，连云港市中级人民法院于2018年4月18日以（2018）苏07民终263号《民事判决书》改判为：寇某支付190000元给蒋步会。并在本院认为部分写明：“因蒋步会自认的5张收条约定了利息，故借款本息肯定高于299500元，又结合涉案房屋已经过户至寇某名下这一事实，本院对寇某关于5张收条冲抵460000元购房款的陈述予以采纳，应当认定蒋步会受到了寇某支付的预付款460000元。”2015年6月16日，被告书写借条一张给原告为凭，写明：“借条，今借（注：空白）现金陆万玖仟元整，小写金额（69000），借款时间从2015年6月16日至2015年11月16日归还，如果到期不归还，经双方约定该借条没有失效期，将按借款总额每月按3%付违约金，另外赔偿违约金2万元整，造成一切经济损失由借款人、担保人负责。借款人签名：蒋步会。担保人签名：荣翠花，担保人自愿担保到还款。2015年6月16日”。2018年5月18日，原告的亲属董某1拿着这个借条，向本院起诉两被告还款，诉称两被告欠董某169000元及利息。本院于2018年8月2日以（2018）苏0722民初4252号《民事裁定书》，驳回董某1的起诉。本院认为，2016年4月13日，被告与原告的儿子寇某签订《房屋买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，签订该合同的本来原因之一就是被告欠原告的钱没有归还，可以用该房屋的交易款予以抵扣，抵扣460000元后，被告的欠款不够抵扣了，才在合同上约定原告的儿子再支付给被告190000元的，现在原告主张除了460000元抵扣款外，被告在签订合同的2016年4月13日之前还欠原告的钱，却不在买卖合同中抵扣，违反常理。当事人应在庭审中对案件事实做真实陈述，如果做虚假陈述，要承担不利的后果。连云港市中级人民法院于2018年4月18日以（2018）苏07民终263号《民事判决书》判决完蒋步会与寇某之间的房屋买卖合同纠纷后，原告的亲属董某1就拿着本案的2015年6月16日的借条原件到本院起诉，并声称自己是债权人，该行为明显是受原告的指使，不然借条原件不可能到董某1手中并提起诉讼。因此，原告将借条拿给董某1并让董某1起诉的行为，表明原告向法院认可涉案借条的债权人是董某1，2018年8月2日董某1败诉后，原告又于2018年9月21日拿同一借条原件做原告提起本案诉讼，在本案中又声称自己是欠条的债权人，原告对借条的债权人是谁这一基本事实的意思表示前后矛盾，将到法院诉讼当成儿戏，对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：驳回原告寇建法的诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 建二〇一八年十二月十一日书记员 陈玉杰上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
霸州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀1081刑初673号 公诉机关霸州市人民检察院。 被告人李宁，男，1993年3月23日，汉族，专科毕业，系无无，地址：黑龙江省齐齐哈尔市；涉嫌盗窃罪。 霸州市人民检察院以×检×诉〔〕××号起诉书指控被告人李宁犯盗窃罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员×××出庭支持公诉，被害人及其法定代理人×××、诉讼代理人×××，被告人李宁及其法定代理人×××、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员×××等到庭参加诉讼。现已审理终结。 霸州市人民检察院指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实、证据和适用法律的意见）。 被告人李宁辩称……（概述被告人对指控的犯罪事实予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人提出的辩护意见是……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。 经审理查明，……（首先写明经庭审查明的事实；其次写明经举证、质证定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。 本院认为，……（根据查证属实的事实、证据和有关法律规定，论证公诉机关指控的犯罪是否成立，被告人的行为是否构成犯罪，犯的什么罪，应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚。对于控辩双方关于适用法律方面的意见，应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下： ……〔写明判决结果。分三种情况： 第一，定罪判刑的，表述为： “一、被告人李宁犯，判处……（写明主刑、附加刑）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。 二、被告人李宁……（写明决定追缴、退赔或者发还被害人。没收财物的名称、种类和数额）。” 第二，定罪免刑的，表述为： “被告人李宁犯，免予刑事处罚（如有追缴、退赔或者没收财物的，续写第二项）。” 第三，宣告无罪的，无论是适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条第（二）项还是第（三）项，均应表述为： “被告人李宁无罪”。〕 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。 审判长     二〇一八年十二月十二日 书记员
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1022民初4134号 起诉人刘昆英，男，1971年10月29日出生，汉族，住所地北京市房山区。 2018年12月17日，本院收到刘昆英以河北广通房地产开发有限公司第一分公司、杨学建为被起诉人的起诉状。起诉人刘昆英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令起诉人与被起诉人河北广通房地产开发有限公司第一分公司于2017年9月21日签订的房屋买卖合同有效；2.请求法院判令位于河北省固安县房屋归起诉人所有（房屋价值86万元）；3.诉讼费由被起诉人负担。事实和理由：起诉人系涿州市琨泰佳华水泥制品有限公司法定代表人，被起诉人杨学建从涿州市琨泰佳华水泥制品有限公司购买混凝土，经结算尚欠1364782.5元，被起诉人杨学建提出用被起诉人河北广通房地产开发有限公司第一分公司抵账房再抵给起诉人，起诉人说可以，但是必须与开发公司签订合同。于是在2017年9月21日到被起诉人河北广通房地产开发有限公司第一分公司的销售部签订房屋买卖合同，起诉人购买位于河北省固安县房屋，被起诉人杨学建交给起诉人房屋钥匙。2017年9月22日起诉人与被起诉人杨学建签订抵房协议书，该房屋抵账给起诉人（抵付价款为86万元），被起诉人河北广通房地产开发有限公司给被起诉人杨学建开具付款收据。2018年5月起诉人想要装修房屋，但是物业公司以房屋不是起诉人为由予以拒绝，起诉人找到被起诉人河北广通房地产开发有限公司第一分公司，被起诉人河北广通房地产开发有限公司第一分公司又不承认该房屋是起诉人所享有，起诉人找被起诉人杨学建，又说就是起诉人的房屋，反正被起诉人河北广通房地产开发有限公司第一分公司、被起诉人杨学建之间的说法互相矛盾，为了明确房屋归属，根据相关法律规定，特向人民法院起诉。 起诉人刘坤英向本院提交的证据材料有： 1、房屋买卖合同（1份、6页、复制件）； 2、收据（1份、1页、复制件）； 3、抵房协议书（1份、1页、复制件）； 4、杨学建的身份证（1份、1页、复制件）。 本院经审查认为，起诉人刘昆英以河北广通房地产开发有限公司、杨学建为被起诉人，以房屋买卖合同纠纷为案由，来院诉请判令起诉人与被起诉人河北广通房地产开发有限公司第一分公司于2017年9月21日签订的房屋买卖合同有效及请求法院判令位于河北省固安县房屋归起诉人所有（房屋价值86万元）、诉讼费由被起诉人承担。从起诉人刘昆英起诉时提交的证据材料及其在诉状中的自述来看，起诉人刘昆英与被起诉人杨学建之间系就双方之间的债权债务，达成以房抵债协议，一方不履行协议的，双方当事人应就以房抵债协议的基础债权债务关系提起诉讼（起诉人起诉时未向本院提供涉案房屋已交付及已办理产权登记手续的证据材料），故起诉人刘昆英不具备以房屋买卖合同纠纷为由，请求法院判令起诉人与被起诉人河北广通房地产开发有限公司第一分公司于2017年9月21日签订的房屋买卖合同有效及请求法院判令位于河北省固安县房屋归起诉人所有（房屋价值86万元）的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（一）款第（一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下： 对刘昆英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 韩景芝 二〇一八年十二月十七日 法官助理 安卫玲 书 记 员 李润红
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6046号申请执行人：纪家杰，女，1990年2月28日出生，汉族，个体，住安徽省霍邱县。被执行人:蓝帝摩亘（北京）服装服饰有限责任公司(组织机构代码：597677478），住所地北京市大兴区泰中花园4号楼102。纪家杰申请执行蓝帝摩亘（北京）服装服饰有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2018）第1014号裁决书已发生法律效力。申请执行人纪家杰向本院申请执行，要求被执行人蓝帝摩亘（北京）服装服饰有限责任公司给付伤残补助金89283.60元及伤残津贴、工资差额6500元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人蓝帝摩亘（北京）服装服饰有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人蓝帝摩亘（北京）服装服饰有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人纪家杰亦未提供被执行人蓝帝摩亘（北京）服装服饰有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人纪家杰申请执行的伤残补助金89283.60元及伤残津贴、工资差额6500元未受清偿。经申请执行人纪家杰确认，被执行人蓝帝摩亘（北京）服装服饰有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人纪家杰享有要求被执行人蓝帝摩亘（北京）服装服饰有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人蓝帝摩亘（北京）服装服饰有限责任公司负有继续向申请执行人纪家杰履行债务的义务。申请执行人纪家杰发现被执行人蓝帝摩亘（北京）服装服饰有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十七日书记员 苏井友
江苏省扬州市邗江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏1003行初0219号 原告周某某，男，1943年12月13日生，汉族，住扬州市。 被告扬州市住房保障和房产管理局，住所地在扬州市文昌中路20号。 法定代表人耿良，局长。 委托代理人马树根，该局办公室副主任。 委托代理人丁红荣，江苏理华律师事务所律师。 原告周某某要求确认被告扬州市住房保障和房产管理局（以下简称扬州市房管局）在落实私房政策工作中行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告周某某诉称：原告母亲王体兰名下原有私房一所，座落在扬州市××桥××—××号，该房也是原告家唯一的私房。1958年该私房全部被“公管”改造。“公管”后原告户从未间断地向扬州市有关部门进行申诉，时至2008年扬州市落实私房政策办公室发文退还了该房中的一间一厢住房。1958年房改时，原告家实际出租房屋（扣除自住房）面积，并未达到100平方米改造标准，原告经数十次走访、信访，但私房落实工作至今仍无法得到全面落实。为此，诉请法院判决被告在处理原告户私房落实工作中篡改出租房屋面积行为违法并承担相应责任；判决归还原告户错改的全部房屋及其土地上定作物。 原告周某某向本院提供了以下证据：1、扬州市区落实私房政策领导小组办公室扬落房信复字（2009）004号、扬落房信复字（2011）013号《关于周某某信访事项的答复》各1份；2、落款时间为2016年12月12日的扬州市区落实私房政策工作办公室《关于周某某信访事项的答复意见》1份；3、落款时间为2017年3月14日的扬州市房管局《关于周某某信访事项的答复意见书》1份等。 被告扬州市房管局辩称：原告周某某诉讼目的是为解决座落于扬州市××桥××—××号房屋的“落私”问题，该类纠纷不属于人民法院行政诉讼受案范围，故请求驳回原告的起诉。 被告扬州市房管局向本院提供了如下证据：1、扬落房字（2008）第006号《落实私房政策退还房屋产权通知书》1份；2、扬州市区落实私房政策领导小组办公室扬落房信复字（2009）004号、扬落房信复字（2011）013号《关于周某某信访事项的答复》各1份等。 本院认为：原告周某某向本院起诉要求确认被告扬州市房管局在落实原告户私房政策工作中的相关行为违法，判决归还原告户错改的全部房屋等请求，属于历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告周某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  孙安敬 人民陪审员  施一青 人民陪审员  陈晓明 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  杨 瑞
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1600号之一 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：**志，局长 被执行人：吴晓意，男，1982年10月20日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：陈素芬，女，1984年08月20日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局与被执行人吴晓意、陈素芬征收社会抚养费一案中查明被执行人至今未履行还款义务。厦门市同安区人民法院于2018年2月2日作出的（2018）闽0212行审93号，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳社会抚养费78096元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年08月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年07月20日、08月17日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人吴晓意名下有一辆车牌号为闽Ｄ×××××的小汽车（已查封，但未实际扣押），另有少量银行存款，但无房产信息。 3、本院于2018年08月20日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年12月19日依法冻结被执行人吴晓意名下闽Ｄ×××××号车辆的产权。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月19日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月十九日 书记员  陈佳元 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0209刑初264号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人史鸿举，男，1982年04月22日出生，汉族，小学文化，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区，无业。2018年10月19日因涉嫌盗窃罪被唐山市公安局东油分局刑事拘留，2018年10月31日经我院批准，同日由唐山市公安局东油分局执行逮捕。现押于唐山市曹妃甸区看守所。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2018）240号起诉书指控被告人史鸿举犯盗窃罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人史鸿举到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，1、2013年2月19日（农历正月初十）凌晨2时许，被告人史鸿举伙同邱振岭（已判决）、张来杰（已判决）、魏加春（已判决）等人，在河北省唐山市路北区，盗窃车库内型号为4ｘ240＋1ｘ120电缆54．5米，价值人民币35910．05元。得手后，卖得赃款共计人民币25000元，被告人史鸿举伙分得赃款800元。 2、2013年2月22日凌晨0时许，被告人史鸿举伙同邱振 岭（已判决）、张来杰（已判决）、魏加春（已判决）等人，在河北省唐山市路北区，盗窃车库内型号为4ｘ240＋1ｘ120电缆52．4米，价值人民币34526．36元。得手后，卖得款共计人民币24000元，被告人史鸿举伙分得赃款1000元。 3、2013年2月23日凌晨0时许，被告人史鸿举伙同邱振岭（已判决）、张来杰（已判决）、魏加春（已判决）等人，在河北省唐山市路北区，盗窃车库内型号为4ｘ240＋1ｘ120电缆43．2米，型号为4ｘ150＋1ｘ70电缆15米，价值人民币34567．98元。得手后，卖得脏款共计人民币24000元，被告人史鸿举伙分得赃款1500元。 4、2013年2月26日凌晨0时许，被告人史鸿举伙同邱振岭（已判决）、张来杰（已判决）、魏加春（已判决）等人，在河北省唐山市路北区，盗窃车库内型号为4ｘ240＋1ｘ120电缆35米，型号为4ｘ150＋1ｘ70电缆15米，价值人民币29165元。得手后，卖得赃款共计人民币20000元，被告人史鸿举伙分得赃款1300元。 公诉机关认为，被告人史鸿举以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币134169．39元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人史鸿举辩对起诉书的指控没有不同意见。 经审理查明，1、2013年2月19日（农历正月初十）凌晨2时许，被告人史鸿举伙同邱振岭（已判决）、张来杰（已判决）、魏加春（已判决）等人，在河北省唐山市路北区，盗窃车库内型号为4ｘ240＋1ｘ120电缆54．5米，价值人民币35910．05元。得手后，卖得赃款共计人民币25000元，被告人史鸿举伙分得赃款800元。 2、2013年2月22日凌晨0时许，被告人史鸿举伙同邱振 岭（已判决）、张来杰（已判决）、魏加春（已判决）等人，在河北省唐山市路北区，盗窃车库内型号为4ｘ240＋1ｘ120电缆52．4米，价值人民币34526．36元。得手后，卖得款共计人民币24000元，被告人史鸿举伙分得赃款1000元。 3、2013年2月23日凌晨0时许，被告人史鸿举伙同邱振岭（已判决）、张来杰（已判决）、魏加春（已判决）等人，在河北省唐山市路北区，盗窃车库内型号为4ｘ240＋1ｘ120电缆43．2米，型号为4ｘ150＋1ｘ70电缆15米，价值人民币34567．98元。得手后，卖得脏款共计人民币24000元，被告人史鸿举伙分得赃款1500元。 4、2013年2月26日凌晨0时许，被告人史鸿举伙同邱振岭（已判决）、张来杰（已判决）、魏加春（已判决）等人，在河北省唐山市路北区，盗窃车库内型号为4ｘ240＋1ｘ120电缆35米，型号为4ｘ150＋1ｘ70电缆15米，价值人民币29165元。得手后，卖得赃款共计人民币2000元，被告人史鸿举伙分得赃款1300元。 上述事实，有公诉机关提交法庭并经质证认证的以下证据予以证实： 1．被害人刘某的陈述证实，该系中国对外建设有限公司唐山冀东油田石油家园项目部经理，2013年2月28日发现石油家园小区工地111号楼地下二层车库及住户储藏间内顶部“桥梁”内年前铺设的二股电缆被盗的事实。 2．被告人史鸿举及同案犯张来杰、邱振岭、魏加春的供述与辩解邱振岭、张来杰、魏加春均供认多次从石油家园盗窃电缆的事实 3．价格鉴定意见证实被盗物品的价值。 4．案件来源、抓获经过、接警单、处警单、户籍证明、情况说明、刑事判决书等书证，现场勘验笔录、辨认笔录证实其他相关案件事实。 以上证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人史鸿举以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币134169．39元，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人史鸿举当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，判决如下： 被告人史鸿举犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月19日起至2022年4月18日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张风志 人民陪审员  孙才昌 人民陪审员  郑世金 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  石 甜
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5191民初385号原告：林海亮，男，汉族，1979年1月13日出生，户籍登记地广东省揭阳市榕城区，现住广东省潮州市枫溪区。委托代理人：谢佳静，系广东建升律师事务所律师。委托代理人：林加苗，系广东建升律师事务所实习律师。被告：蔡燕钿，女，汉族，1977年5月6日出生，住广东省潮州市湘桥区。原告林海亮诉被告蔡燕钿买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢佳静、林加苗到庭参加诉讼，被告蔡燕钿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林海亮向本院提出诉讼请求：判决被告偿付原告货款156000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按同期贷款逾期罚款利率计算的逾期付款违约金。事实与理由：2014年，原告经朋友介绍认识被告，二人开始有生意往来。2017年11月19日，双方对货款进行结算，被告蔡燕钿签具《欠条》，确认其尚欠原告货款共156000元。此后，原告多次催收，被告均藉词推托，拖延拒付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告有权要求被告偿还货款人民币156000元及逾期付款违约金。原告林海亮对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告居民身份证复印件一份一页。二、结婚证证明复印件一份二页。三、欠条复印件一份一页。四、被告身份信息原件一份一页。被告蔡燕钿在举证期限内没有向本院提交相关的书面答辩状或抗辩证据予以抗辩，应承担相应的举证不能的法律后果。原告林海亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告与被告蔡燕钿双方的买卖关系，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示；被告蔡燕钿向原告购买陶瓷产品后，依法应履行还款义务，但被告蔡燕钿在结欠货款156000元后没有付还货款，其行为已构成违约，应承担本案纠纷责任。双方在结欠时没有书面约定还款期限和逾期付款违约金，原告请求被告偿付原告货款156000元自起诉之日起至判决确定还款之日止按同期贷款逾期罚款利率计算的逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院对原告的该项请求予以支持。被告应偿付原告货款156000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按同期贷款逾期罚款利率计算的逾期付款违约金。被告蔡燕钿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告蔡燕钿应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林海亮款项156000元及该款自2018年8月8日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由被告蔡燕钿负担，被告蔡燕钿应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳受理费3420元，原告林海亮已预交的受理费3420元可于本判决发生法律效力后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  蓝 寻人民陪审员  蔡迪文人民陪审员  黄锐鸿二〇一八年十二月二十八日书 记 员  刘 铿
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀1025执恢82号 关于王军申请执行大城县鸿运汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年09月12日立案执行，并于2018年12月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月七日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6710号申请执行人：于颂，男，1979年8月14日出生，汉族，务农，户籍所在地河北省沧州市东光县。被执行人:刘玉军，男，1963年8月19日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省木兰县。于颂申请执行刘玉军纠纷一案，本院作出的(2018)京0115刑初315号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人于颂向本院申请执行，要求被执行人刘玉军赔偿经济损失医疗费、交通费、误工费、营养费等共计10433.2元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘玉军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘玉军有可供执行的财产。申请执行人于颂亦未提供被执行人刘玉军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人于颂申请执行的医疗费、交通费、误工费、营养费等共计10433.2元未受清偿。经申请执行人于颂确认，被执行人刘玉军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人于颂享有要求被执行人刘玉军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘玉军负有继续向申请执行人于颂履行债务的义务。申请执行人于颂发现被执行人刘玉军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月三日书记员 苏井友
河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0607财保33号 申请人：张建国，男，汉族，1969年3月6日生，住满城区 被申请人：田文志，男，汉族，1959年2月25日生，住保定市满城区 被申请人：郭建新，女，汉族，成年人，住保定市 申请人张建国于2018年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田文志采取保全措施查封其位于保定市莲池区房屋一套。申请人张建国以保定市满城区宏昌园Ｂ区14号楼2单元102室房屋一套作为抵押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人位于保定市莲池区房屋一套。 案件申请费5000元，由申请人张建国负担（诉前预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵永丽 二〇一八年十二月七日 书记员  范 烨
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初3330号 原告：翁武文，男，1969年4月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：翁其济，男，1944年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：翁瑞华，女，1975年5月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告翁武文与被告翁其济、翁瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告翁武文到庭参加诉讼；被告翁其济、翁瑞华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 翁武文向本院提出诉讼请求：1.判令翁其济、翁瑞华共同偿还翁武文借款本金12万元及利息，利息按利率1.5%自2013年9月28日起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费由翁其济、翁瑞华承担。事实和理由：翁武文与翁其济、翁瑞华父女二人系朋友关系。2012年9月28日，翁其济、翁瑞华以资金周转困难为由向翁武文借款，翁武文通过翁吓平银行账户向翁其济、翁瑞华支付10万元借款，由翁瑞华出具借条一份，双方口头约定利息按月利率1.5%计算。嗣后，经翁武文多次催讨，翁其济于2013年9月28日向翁武文返还利息18000元后，又向翁武文借款2万元。由于翁瑞华不在家中，因此由翁其济出具借条一份，利息按月利率1.5%计算。现翁武文因自身需要资金，多次要求翁其济、翁瑞华还款，然而翁其济、翁瑞华均以无钱还款为由，一再拖延，如今避而不见。为维护自身合法权益，翁武文特提起诉讼。 翁其济、翁瑞华未作答辩，亦未向本院递交证据。 经审理查明，翁瑞华于2012年9月28日向翁武文借款10万元，并出具了一张借条予以确认，借条未载明利息和借款期限。翁武文在庭审中表示，其所提交的金额为2万元、借款人为“翁瑞华”的借条并非翁瑞华出具，并表示该笔借款实际仅交付2000元，其余18000元系上述10万元借款结欠的利息，翁其济于2013年9月28日并未向其返还该笔18000元利息。 以上事实，有当事人庭审陈述和翁武文提交的翁武文身份证、户籍回执单、金额为10万元的借条及银行转账凭证为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。翁武文提交的金额为2万元的借条，并非翁瑞华本人出具，在无其他证据予以佐证的情况下，不足以证明翁武文所主张的存在该笔借款的事实，故本院对该借条不予采纳。 本院认为，翁瑞华于2012年9月28日向翁武文借款10万元，有翁瑞华出具的借条和翁武文提交的银行转账凭证相印证，双方之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。翁武文主张其与翁瑞华约定该笔借款利息按月利率1.5%计付，但未能提交充分证据证明其主张，故视为未约定利息，因双方亦未约定借款期限，按照法律规定，该笔借款可自起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间利息。翁武文主张翁其济系该笔借款的共同借款人，但未能提交充分证据证明其主张，故本院不予支持。翁武文主张的另外一笔金额为2万元的借款，依据不足，本院不予支持。翁其济、翁瑞华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告翁瑞华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告翁武文借款10万元及利息，利息按年利率6%从2018年4月17日起计算至款项还清之日止； 二、驳回原告翁武文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4899元，由原告翁武文负担2599元（已交纳），被告翁瑞华负担2300元，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  陈孝玉 人民陪审员  叶琳琳 二〇一八年十二月四日 书 记 员  李钦梅 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2158号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人:耿树康，男，汉族，1974年2月8日出生，住云南省曲靖市罗平县，公民身份证码530324197402080318。 被告人耿树康犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年8月27日作出（2017）闽0212刑初606号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人耿树康未按判决要求履行交纳罚金共计1000元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年9月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年9月4日、10月22日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年10月22日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年11月19日依法冻结被执行人名下银行账户，账户余额不足以缴纳罚金。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执4039号 申请执行人:罗红兵，男，汉族，1971年7月5日出生，住四川省涪城区。 被执行人:蒋长春，男，汉族，1963年10月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由合同纠纷 本院受理申请人罗红兵申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初843号合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人蒋长春拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人蒋长春的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一八年十二月十八日 书记员  黄 龙
河北省保定市徐水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0609刑初335号 公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 被告人王亮亮，男，1988年4月10日出生于河北省保定市徐水区，汉族，小学文化，农民，住保定市徐水区。因犯盗窃罪于2009年2月7日被本院判处罚金一千元；因犯寻衅滋事罪于2014年10月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；因犯故意毁坏财物罪于2018年4月13日被本院判处有期徒刑七个月,同年5月11日刑满释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月11日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。 河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉〔2018〕341号起诉书指控被告人王亮亮犯交通肇事罪，于2018年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市徐水区人民检察院指派检察员张巍出庭支持公诉，被告人王亮亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月28日13时许，被告人王亮亮驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿保定市徐水区大王店“釜阳花园”南区东侧公路由南向北行驶至门口路段时，碰撞公路中间隔离墩后驶入东侧非机动车道，碰撞在东侧非机动车道内由北向南行驶的何某1，造成何某1鼻骨骨折、腰椎横突骨折、创伤性脑梗赛等多处受伤的交通事故。经鉴定，何某1损伤属重伤二级。发生事故后，王亮亮弃车逃逸。经事故责任认定，被告人王亮亮负此次事故的全部责任；被害人何某1无责任。 上述事实，被告人王亮亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某2、李某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，痕迹勘验意见，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，证明，刑事判决书，情况说明，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王亮亮违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人重伤二级，且为逃避法律追究而逃离事故现场，其行为侵犯了交通运输的安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。公诉机关提出的被告人王亮亮有犯罪前科，可酌定从重处罚，其当庭自愿认罪，态度较好，可以酌定从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。为维护交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下： 被告人王亮亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月11日起至2020年4月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘小战 审 判 员  赵红梅 人民陪审员  高春光 二〇一八年十二月十九日 法官助理陈丽思 书记员贾娜
张家口市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0703执554号 申请人：张志林，女，1963年9月30日出生，汉族，现住张家口市桥西区。 被申请人：李秀玲，女，1962年6月8日出生，汉族，现住址不详。 申请人张志林与被执行人李秀玲劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0703民初209号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资9000及相应的利息元并承担案件受理费50元，缴纳执行费76元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年10月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2018年10月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产，显示李秀玲名下位于张家口市桥西区，面积分别为162.5、162.5、162.5、162.5、162.5、236.53、236.53平方米，李秀玲名下的该商业楼在张家口市桥西区执行案件中进行拍卖中，本案无优先权，经申请人同意暂不处置，与拍卖案件参与分配。 四、2018年10月15日查询了被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 五、被执行人经传票传唤未到庭，2018年12月5日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 六、2018年12月6日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人李秀玲限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结张家口市桥西区人民法院作出的（2018）冀0703民初209号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 汪  海  鹰 审判员 李  鹏  翊 审判员 刘  汉  宝 二〇一八年十二月二十四日 书记员 王迎霞王迎霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执3623号申请执行人：庄国军,男,1961年12月17日出生，住江苏省盐城市滨海县。被执行人：关辉,男,1976年8月3日出生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人庄国军与被执行人关辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1302民初7048号民事判决书已经发生法律效力。申请人庄国军于2018年7月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金110000元及利息、案件受理费等。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年7月11日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年7月10日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；被执行人名下无房产、车辆、工商登记信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元。综上所述，因本案被执行人关辉名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  宁辉远二〇一八年十二月十二日书记员  彭 川
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执1526号关法东、薛志伟、邵丽华：本院执行的关法东申请执行薛志伟、邵丽华租赁合同纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人薛志伟已履行其义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月十五日(院印)
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0120行审248号 申请执行人重庆市璧山区公路路政管理大队，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧渝路255号，统一社会信用代码：1250022741003851Y。 法定代表人夏晓凤，大队长。 委托代理人廖方超，该单位工作人员。 被执行人重庆市全江汽车运输有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道大石路48号附8号，统一社会信用代码：915002226710232468。 法定代表人罗正文。 申请执行人于2018年12月10日向本院申请强制执行渝璧路罚决〔2018〕148号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人单位车辆渝BH9XXX，于2017年12月7日在重庆市璧山区隧道动态处，被超限运输监控检测执法系统记录存在超限的行为。2018年4月2日，申请执行人作出了渝璧路违〔2018〕67号《超限运输动态监控检测违法行为通知书》，并于2018年4月11日送达被执行人。2018年4月23日，申请执行人作出渝璧路罚决〔2018〕148号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款3500元，并于2018年4月28日送达被执行人。被执行人收到该处罚决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该处罚决定。2018年11月12日，申请执行人作出了渝璧路处催〔2018〕96号《催告通知书》，告知被执行人自收到该通知书后10日内履行上述行政处罚决定，并于2018年11月15日送达被执行人。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的渝璧路罚决〔2018〕148号行政处罚决定。 审 判 长  陈伟 人民陪审员  王萍 人民陪审员  陈语 二〇一八年十二月十一日 法官助理胡宗维 书记员罗春兰
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1621民初3780号 原告：马冬青，男,1972年08月13日出生，汉族,住安徽省涡阳县。 被告：孙晓飞，男,1975年04月18日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 原告马冬青诉被告孙晓飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告代理人桑宾到庭参加了诉讼，被告孙晓飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款15万元、违约金5万元及利息，诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因承建涡阳县阳光花园三期工程，多次从原告处购买钢材，经过双方结算，被告分别于2013年2月7日、2013年2月22日、2013年3月16日向原告出具欠条三张，累计拖欠原告钢材112.2吨404013元，并约定自供货之日起每天每吨4元的违约责任。后经原告多次催要，被告迟迟不肯偿还拖欠的货款及违约金，为此原告诉至我院，并提出上述请求。 被告孙晓飞未到庭参加诉讼，没有答辩。 经审理，本院查明：2012年2月20日，安徽阜阳房地产股份有限公司作为承包方与珠光集团份涡阳房地产开发有限公司签订协议书，承包了涡阳县阳光花园三期工程的建设。此后由被告，孙晓飞负责实际施工。孙晓飞多次从原告处购买钢材，经过双方结算，被告孙晓飞分别于2013年2月7日、2013年2月22日、2013年3月16日向原告出具欠条三张，累计拖欠原告钢材112.2吨、计款404013元，并约定逾期付款自供货之日起按每天每吨4元支付违约金。因被告没有按约履行义务，原告曾于2017年10月24日起诉到院，后经亳州市中级人民法院处理，原告撤回对孙晓飞的诉讼请求，与安徽阜阳房地产股份有限公司达成调解协议，“由安徽阜阳房地产股份有限公司支付原告货款本金254013元，剩余款项主张时安徽阜阳房地产股份有限公司予以配合”。安徽阜阳房地产股份有限公司已支付原告货款本金254013元后。被告孙晓飞仍拖欠原告货款15万元本金及逾期利息没有偿还。 上述事实，有原告举证的施工合同书、涡阳县劳动监察大队出具的存根及建筑企业缴纳农民工工资保证金登记审核表、被告出具的欠条三张、亳州市中级人民法院（2018）皖16民终1155号调解书一份、原告当庭陈述等证据，在卷佐证。 本院认为，原告所举的欠条，没有遭到被告抗辩，结合亳州市中级人民法院（2018）皖16民终1155号调解书，能够作为债权凭证，证实原被告之间的买卖合同成立并生效，被告孙晓飞仍拖欠原告货款15万元。被告应当付款未付，为原告出具欠条，出具欠条的日期，应视为被告支付相应款项的日期。被告逾期付款，应当承担赔偿原告损失的违约责任。原告起诉，主张被告支付违约金5万元及利息。原告的损失，可视为原告应收货款的利息损失。在欠条中约定违约责任的负担，自供货之日起按每吨每天肆元计算的数额，已经超过拖欠款项按年利率24%计算的利息，对超出部分应当予以减少。据此，本院对原告的合法债权予以确认为，货款本金15万元及逾期利息（利息按年利率24%自被告最后一次出具欠条之日即2013年3月16日起计算至货款还清之日止）。 综上，被告孙晓飞应当清偿到期债务，偿还原告马冬青货款本金15万元及利息（利息按年利率24%自被告马冬青最后一次出具欠条之日即2013年3月16日起计算至货款偿还完毕时止），原告请求超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙晓飞于本判决生效之日起十日内返还马冬青货款15万元及利息（利息按年利率24%自被告最后一次出具欠条之日即2013年3月16日起计算至货款还清之日止）； 二、驳回马冬青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、保全费1270元，由孙晓飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刘继业 人民陪审员  张 红 人民陪审员  赵协民 二0一八年十二月月十日 书记员王萌
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0104执恢261号申请执行人：付海涛,男,1974年12月13日出生。被执行人：马利伟,男,1981年9月29日出生。被执行人：胡永霞,女,1981年5月9日出生。被执行人：王金山,男,1979年3月10日出生。本院在执行申请执行人付海涛与马利伟、胡永霞、王金山民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0104民初7565号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定义务。依该判决书，被执行人应支付申请人合同借款本金30000元。被申请执行人拒不按照生效裁决书举行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第224条、236条，申请执行人于2017年8月01日向我院提出强制执行申请，申请执行标的为43595元。本院于2018年3月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了两次查询，未发现被执行人有财产可供执行；3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无可供执行的财产；4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费令；5、本院于2018年12月12日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产43595元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  贾海宏审判员  孙富春二〇一八年十二月十二日书记员  王林山
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初3735号 原告:杨建，男，汉族，1981年7月24日出生，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人:林勇，四川久太律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙敏，四川久太律师事务所律师。 被告:绵阳富诚投资集团有限公司。住所地：绵阳市文庙街13号。 法定代表人:张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人:简坤才，四川誓贤律师事务所律师。 原告杨建与被告绵阳富诚投资集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人林勇、孙敏、被告的诉讼代理人简坤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：一、判令被告以房款386883元为基数，按年利率4‰从2016年3月25日起至被告为原告办理完毕“九鼎•蓝波湾”2幢1单元14楼4号的房屋权属转移登记之日止向原告支付逾期办证的违约金（从2016年3月25日暂计算至2017年4月10日为22837元）。二、判令被告在三十日内办妥不动产权属证书给原告。三、本案诉讼费由被告承担。 原告提出如下事实与理由：2013年12月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”2幢1单元14楼4号商品房一套，建筑面积103.47平方米，房屋总价款为386883元。合同约定如因出卖人原因，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，权属转移登记时间顺延6个月，并取得该商品房的权属证明，否则出卖人按买受人已付房款的万分之二支付违约金。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未能按约履行协助办证义务。因案涉合同中关于逾期办证的违约金条款系格式条款，违约金的标准过低，且双方的违约责任不对等，故应依法予以调高。此外，根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证及国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。基于上述原因，特提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：一、根据合同约定，逾期办证违约金的标准已明确为已付房款的万分之二，该违约金系一次性的，即使要计算违约金，也只能按合同约定的该标准一次性给付。原告关于违约金计算标准及计算方式的主张没有合同上的依据。二、相关行政机关出具的商品房买卖合同示范性文本中关于按日计算逾期办证违约金的条款不具有强制性，对具体的房屋出卖人和买受人不具有法律效力。三、案涉房产所在小区因存在尚未妥善处理的事情，因而短时间之内尚无法办证，原告在签订合同时应当具有预见性，故原告要求我公司在三十日内办妥不动产权证书的诉讼请求客观上无法实现，该项诉请应予驳回。 经审理查明：2013年12月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“九鼎•蓝波湾”2幢1单元14楼4号商品房一套，建筑面积103.47平方米，房屋总价386883元；被告应在在2014年4月30日前向原告交付该商品房；被告应在2014年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记）；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，权属转移登记时间顺延六个月并取得该商品房权属证明，否则出卖人向买受人按已付房款的万分之二支付违约金。 合同签订后，原告按约履行了付款义务，但至今被告未能成功为原告办理房屋权属证明。 另查明：中华人民共和国住房和城乡建设部和中华人民共和国国家工商行政管理总局联合制定的《商品房买卖合同示范文本》中，逾期办证的违约金均为以已付全部房款为基数按日计算，但具体标准由当事人自行约定。四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局制定的《商品房买卖合同示范文本》中，出卖人应承担的违约金亦系按日计算，具体标准由当事人自行约定。 又查明：根据中华人民共和国国土资源部颁布的《不动产登记暂行条例实施细则》之规定，从2016年9月30日起，绵阳市不再办理房屋所有权证和国有土地使用证，而是统一办理不动产权属证书。 此前案涉小区的买受人诉本案被告商品房销售合同纠纷系列案件，本院经审理后作出一审判决。买受人不服上诉至绵阳市中级人民法院，该院经审理后作出终审判决，对一审判决进行了改判，明确了新的违约金计算标准及计算方式。 上述事实，有原、被告的陈述、商品房买卖合同、补充协议、收款收据、住房和城乡建设部、国家工商行政管理总局商品房买卖合同示范文本、四川省住房和城乡建设厅和四川省工商行政管理局商品房买卖合同示范文本、绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2122号民事判决书等证据经庭审质证后在卷佐证。 本院认为：案涉《商品房买卖合同》及其《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。但被告未在合同约定的交房后24个月内为原告办妥房屋权属证书，系违约行为，应依法承担违约责任。 原、被告在合同中关于逾期办证由出卖人一次性给付已付房款万分之二违约金的约定标准过低，应依法予以调整。绵阳市中级人民法院的生效判决已经对违约金的标准及计算方式进行了确定，该批判决对立案时间在后的类似案件具有拘束力。而原告主张的违约金的标准及计算方式与该院的生效判决完全一致，故本院予以支持。 是否能够办理房屋权属证明应由行政机关依法判断并作出决定，不能因为诉讼的存在而转由审判机关行使。同时，在相关违法建设问题未得到妥善处理之前，案涉房屋的不动产权属证书何时能够办妥不可预见，不可预见的行为也不具有强制执行的基础，换言之，在办理房屋初始登记的条件尚未成就的情况下，办证的目的不会因为判决的生效及人民法院的强制执行而得以实现。因此，原告要求被告30日之内办妥不动产权证书的请求不予支持。但是，在相关条件成就的情况下，被告应协助原告办理房屋过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项之规定，判决如下： 一、被告绵阳富诚投资集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告杨建支付逾期办证的违约金，违约金的计算方法为：以386883元为基数，自2016年5月1日起按年利率4‰计算至被告绵阳富诚投资集团有限公司为原告杨建办理完毕“九鼎•蓝波湾”2幢1单元14楼4号房屋权属转移登记之日止； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳富诚投资集团有限公司应于本判决生效且具备房屋权属转移登记办理条件后九十日内，协助原告杨建办理“九鼎•蓝波湾”2幢1单元14楼4号房屋的权属转移登记，将该房屋的权属登记至原告杨建名下； 三、驳回原告杨建的其它诉讼请求。 本案受理费370元，减半收取计185元，由被告绵阳富诚投资集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 文 波 二〇一八年十二月五日 书记员 黄雯莎
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初6256号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市文昌中路412号。负责人：陈增华，该单位行长。委托诉讼代理人：康伟，该单位员工。委托诉讼代理人:甄磊,江苏中杜律师事务所律师。被告：陶娟,女,1986年5月26日生,汉族,送达地址为扬州市广陵区。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称农行广陵支行）与被告陶娟信用卡纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄磊到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行广陵支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还所欠信用卡透支本金20196.43元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（截至2018年11月12日利息660.51元、逾期还款违约金876.44元、消费手续费854.67元，此后利息、逾期还款违约金按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费3000元。事实和理由：2016年10月9日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××55。截至2018年11月12日，被告透支本金20196.43元、利息660.51元、逾期还款违约金876.44元、消费手续费854.67元。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××55。信用卡领用合约约定，最长透支期限为60日，透支利率按日利率万分之五计收，按月计收复利。逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%。如果挂失等情形还收取一定的手续费。被告未按期偿还欠款，原告因此支出的费用（包括但不限于律师费等）由被告承担。与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址。因被告提供的地址不确切，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。截至2018年11月12日，被告透支本金20196.43元、利息660.51元、逾期还款违约金876.44元、消费手续费854.67元。原告为此次诉讼支付律师费3000元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用。原、被告约定了送达文件的地址，本院依照预留的地址送达的法律文书未被签收，导致法律文书被退回，视为送达。故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陶娟于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行信用卡透支本金20196.43元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（截至2018年11月12日利息660.51元、逾期还款违约金876.44元、消费手续费854.67元，此后按合同约定计算至实际给付之日止）、律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取为220元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年十二月二十九日书记员  周洁
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0326民初7008号 原告：吴道金，男，1968年7月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：黄玲玲，平阳县公平法律服务所法律工作者，系法律援助。 被告：叶良何，男，1969年10月21日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：上饶市广丰区丰武运输有限公司，住所地江西省上饶市广丰区壶峤镇朱师村朱师坞85号。 负责人：夏小武，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司，住所地江西省上饶市广丰区壶峤镇朱师坞85号。 负责人：王归峰，总经理。 委托诉讼代理人：游孝武，江西尚饶律师事务所律师。 原告吴道金与被告叶良何、上饶市广丰区丰武运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年9月30日向本院提起诉讼，诉请：1.被告叶良何、上饶市广丰区丰武运输有限公司赔偿原告经济损失195849.27元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司在保险范围内先予赔付；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于公开开庭进行了审理，现已审理终结。 案件相关情况 双方有争议的事项为第二、七项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2018年7月29日下午17时52分许，叶良何驾驶赣Ｅ×××××号轻型厢式货车自东向西行经104国道（京福线）1961ＫＭ＋700Ｍ平阳县鳌江镇火车站大道交叉口时突然右转弯，其车头右侧与由吴道金驾驶的在其右侧同向行驶的电驱动轻便二轮摩托车左侧车头发生碰撞，造成吴道金受伤及其车辆受损的道路交通事故。 二、交通部门的责任认定情况：经交警部门认定，叶良何负事故全部责任，吴道金无责任。 原告提供证据：道路交通事故认定书一份。 被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司答辩意见：原告没有驾驶证驾驶的无号牌车辆，存在过错，应承担一定责任。 法院认定及理由：原告所有的车辆属于电动车，仅因该电动车在最高时速、空车质量、外形尺寸接近或等同于轻型摩托车而被交警部门在交通事故认定书中认定为“机动车”。对于此类超标电动车，在目前的条件下，原告无法接受驾驶培训，更办理不了机动车驾驶证和进行车辆挂牌。因此，原告并不存在过错，本案道路交通事故认定书责任认定明确，本院予以认定。 三、涉案保险合同的主体、类型和内容：赣Ｅ×××××号轻型厢式货车投保人、被保险人为被告上饶市广丰区丰武运输有限公司，保险人为被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司，投保有交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。 四、被告已垫付的费用：被告叶良何共垫付原告损失20564.50元。 五、车辆使用人与其他赔偿义务主体：赣Ｅ×××××号轻型厢式货车系被告叶良何实际所有，挂靠在被告上饶市广丰区丰武运输有限公司名下。 六、调解协议：被告叶良何（协议中为甲方）与被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司（协议中为乙方）就本案纠纷自愿达成如下协议： 1.甲方同意乙方在保险理赔时，对本案吴道金起诉的全部医疗费金额中扣减14400元非医保用药； 2.上述扣减的非医保用药部分由甲方自行承担，在甲方垫付的医药费中予以扣除，仍有结余的，由乙方返还给甲方； 3.吴道金因本起交通事故造成的其他损失，由乙方在承保范围内依法予以赔偿。 七、原告各项损失： 医疗费（医药、诊疗、住院费）193479.72元（包括被告叶良何垫付医疗费）。 住院伙食补助费1440元（48日×30元/日）。 交通费500元。 原告主张：1.医疗费193229.27元；2.住院伙食补助费30元/天×48天＝1440元；3.交通费500元；4.轮椅费680元。 被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司答辩意见：医疗费中的护理费、床位费等不能计算在医疗费中；轮椅费发票为收款收据，对其真实性有异议；住院伙食补助费和交通费由法院认定。 法院认定及理由：医疗费根据原告和被告叶良何提供的医疗费发票原件进行审核认定，住院医疗费中的伙食费属于重复计算项目，应予扣减，护理费和床位费是治疗过程中的必要开支，并由医院在医疗费发票中出具，应计入医疗费中，医疗费认定为193479.72元；交通费酌定500元；住院伙食补助费按住院时间30元/天计算；原告未提供轮椅费正式发票，对原告主张的轮椅费不予支持。 判决理由与结果 本院认为，对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。原告因本案交通事故造成经济损失，赔偿义务人应予赔偿。被告叶良何作为本案事故直接侵害者和实际车主，应承担赔偿责任，被告上饶市广丰区丰武运输有限公司作为涉案车辆的挂靠单位，应对叶良何的赔偿责任承担连带责任。被告叶良何与被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司达成的调解协议系双方真实意思表示，不侵犯其他人权益，应予以遵照执行。按上述所认定的原告的损失项目和金额，第1-3项共计195419.72元为保险理赔范围，被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金10500元。在商业第三者责任险限额范围内赔付保险金184919.72元（195419.72元-10500元）。综上，被告叶良何多支付了6164.50元（已支付原告的20564.50元-自愿承担的14400元），被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司应支付原告的保险金为174855.22元（交强险赔偿金额10500元+商业险赔偿金额184919.72元-叶良何自愿承担的14400元-叶良何多支付的6164.50元）。被告叶良何多支付的6164.50元由其与被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司自行结算。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴道金保险金174855.22元； 二、驳回原告吴道金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4217元，减半收取2108.50元，由吴道金承担226元，叶良何、上饶市广丰区丰武运输有限公司承担1882.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  苏忠申 二〇一八年十二月四日 法官助理周翰 书记员谢尚等
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0110民初8416号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：陆大鹏，该行行长。委托诉讼代理人：王宇军，黑龙江王宇军律师事务所律师。被告：刘玉德，男，汉族，1960年6月27日出生，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区继电大街2号。法定代表人：祁洪亮，该公司董事长。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行与被告刘玉德、哈尔滨市春宇房地产开发有限公司（以下简称春宇公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2.被告刘玉德立即给付原告借款本金227498.42元；3.被告刘玉德立即按照合同的约定支付原告截至2017年9月28日的利息23758.37元，以及自2017年9月28日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利；4.被告春宇公司对上述债务承担连带偿还责任；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘玉德于2014年2月15日与被告春宇公司签订房屋买卖合同，购买哈尔滨市阿城区河东街左岸春天9号楼3单元4层402室住房一处，总房款351560元，被告刘玉德支付了111560元购房首付款。2014年4月15日被告刘玉德与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：原告向被告提供贷按揭款贷款24万元，用于购买哈尔滨市阿城区河东街左岸春天9号楼3单元4层402室房屋，贷款期限192个月，年利率6.8775%，被告刘玉德用所购买的房屋作抵押担保。同时被告春宇公司是该笔贷款的保证人，承担连带担保责任。合同签订后，原告将24万元一次性划入被告春宇公司账户。后被告未按合同约定如期还款，原告多次催收无果，故原告诉至法院。本院经审查认为，哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01刑初124号刑事判决书认定，春宇公司负责人杨国宏虚构268人购买左岸春天小区房屋，诈骗中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行银行（即本案原告）贷款，判处杨国宏犯贷款诈骗罪。杨国宏对一审判决不服，提起上诉。经黑龙江省高级人民法院审理认为，部分事实不清、证据不足。2017年12月25日，黑龙江省高级人民法院作出（2017）黑刑终98号刑事裁定书，撤销一审判决，发回重审。经查，本案原告、被告春宇公司、被告刘玉德均为上述刑事案件案涉合同当事人，本案争议标的额亦是杨国宏犯贷款诈骗罪数额当中的一部分。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。由于本案涉嫌刑事犯罪，并且刑事案件正在审理中，因此本案不属于经济纠纷案件，应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行的起诉。案件受理费5069元（中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行已预交），退还中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  倪彦国二〇一八年十二月三日法官助理徐培宇书记员姚冬梅
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1586号之一 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：**志，局长。 被执行人：方清城，男，1988年11月21日出生，汉族，现住址同安区。 被执行人：张亚梅，女，1989年06月22日出生，汉族，现住址同安区。 申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局与被执行人方清城、张亚梅征收社会抚养费一案，厦门市同安区人民法院于2017年11月22日作出的（2017）闽0212行审343号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳社会抚养费94366元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年7月30日、11月20日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人方清城名下有一辆车牌号为闽Ｄ×××××号的小汽车（已查封，但未实际扣押），另有少量银行存款，但无房产信息。 3、本院于2018年8月28日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年8月10日依法冻结了被执行人的银行账号。 5、本院于2018年12月21日依法扣划被执行人名下银行账户存款共计13191.66元。 6、本院于2018年12月25日依法冻结被执行人方清城名下闽Ｄ×××××号车辆的产权。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月25日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1302民初第6250号 原告:陈建侠,女,1954年2月15日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：杨伟刚，江苏首诚律师事务所律。 被告:张宇强,男,1997年10月8日出生，住宿迁市宿城区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司,住所地上海市黄浦区中山南路700号。 负责人：毛寄文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李亚春，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告陈建侠诉被告张宇强、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称上海财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈建侠委托诉讼代理人杨伟刚到庭参加诉讼，被告张宇强和上海财保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿原告各项费用合计103873.8元【医疗费43800元、住院伙食补助费558元（31天*18元/天）、营养费900元（90*10）、护理费7200元（90天*80元/天）、伤残赔偿金74157.4元（43622元*10%*17年）、精神抚慰金4000元、交通费310元（31天*10元/天）】。对以上各项费用，被告上海财保公司在交强险限额内予以赔偿，对超出交强险赔偿范围的费用，按机动车与非机动车的责任比例，由被告张宇强承担80%的赔偿责任，被告张宇强已垫付的20000元予以扣除；2、诉讼费、鉴定费由被告张宇强承担。事实和理由：2017年12月11日，在宿迁市宿城区埠子镇人民北路和天一路交叉路口，原告驾驶的三轮车与被告张宇强驾驶的苏Ｎ×××××号小型客车发生相撞事故，造成原告受伤及两车受损。经医院诊断原告为肩胛骨骨折，肋骨骨折等多处伤情。经宿迁公安交警二大队处理，认定被告张宇强承担事故的主要责任，原告承担次要责任。被告张宇强驾驶的机动车登记车主为张友明，在上海财保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。 被告张宇强未作答辩。 被告上海财保公司书面答辩意见：请法院审核交通事故的事实、责任认定及被保险车辆行驶证、驾驶员的驾驶证和驾驶资格，并核对交通事故认定书的原件，如交通事故复印件与原件核对不一致或其不具备合法驾驶资格，则答辩人不承担赔偿责任。根据事故认定书认定，被保险车辆在答辩人处投保交强险，答辩人只在保险限额内承担赔偿责任。针对原告提交的其他证据，均请法庭依法与原件核实，没有原件的，对该证据不予质证。对医疗费，请法庭将发票与病历上记载的就诊日期核对，若核对一致，则答辩人对于发票的真实性无异议，对于病历上无就诊日期的门诊发票，答辩人不予认可，答辩人不认可手写票据和外购药品。另答辩人只在医保范围内对本次事故有关联的医药费承担赔偿责任，要求扣除20%非医保用药。对司法鉴定意见书，请法院审核摄片及鉴定报告后依法认定。 经举证和法庭认证，本院对以下事实予以认定： 1、关于对涉案交通事故责任认定问题。事故发生后，经宿迁市公安局交通警察支队二大队处理认定：张宇强驾驶机动车上路行驶，遇情况采取措施不当，未做到安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定。陈建侠驾驶三轮车上路行驶，路段上横过机动车道时未下车推行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款规定。张宇强承担该起道路交通事故的主要责任，陈建侠承担次要责任。因当事人对该事故责任认定未提出异议，本院予以采信。 2、关于对司法鉴定意见书采信问题。根据原告申请和本院依法委托，泗阳县人民医院司法鉴定所于2018年10月12日作出泗阳人医司鉴所[2018]临鉴字第276号司法鉴定意见：被鉴定人陈建侠右侧胸部7根肋骨骨折构成人体损伤十级伤残。其本次损伤后的护理、营养期限分别以90日、90日为宜。因该司法鉴定符合法定程序，且各方当事人未提出异议，对该鉴定意见予以采信。 3、关于赔偿费用计算标准问题。医疗费：原告主张医疗费43800元，有医疗门诊收费票据、医疗住院收费票据、医疗救护收费票据及住院病人费用清单等证据证明，予以采纳。上海财保公司关于非医保用药免赔的主张，因未能完成举证责任，不予支持；住院伙食补助费：原告主张住院31天的伙食补助费558元（18元/天），有入院记录、出院记录等证据证明，予以采纳；营养费：原告主张90天营养费900元（10元/天），有鉴定意见书予以证明，予以采纳；护理费：原告主张90天的护理费7200元（按80元/天护工标准），有鉴定意见书证明，予以采纳；伤残赔偿金：因原告自定残之日起已年满64周岁，根据原告的十级伤残等级，按江苏省上年度城镇居民人均可支配收入43622元计算，原告的残疾赔偿金为69795.2元。有司法鉴定意见书、原告常住人口登记卡、居民委员会和物业公司的居住证明、购房协议书、房产书等证据证明，应予支持；精神抚慰金：根据原告的伤残等级，结合本地平均生活水平，对原告主张的精神抚慰金4000元，予以采纳；交通费：根据原告的住院天数及就诊医院与其居住地的实际距离，对原告主张交通费310元，予以支持；鉴定费及检查费：原告支付鉴定费和检查费合计2779元，有鉴定意见书和江苏增值税普通发票为证，予以采纳。 原告对被告张宇强垫付的20000元款予以认可。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。本次道路交通事故导致原告受伤，责任人对由此产生的合理费用应予赔偿。因苏Ｎ×××××号小型客车在上海财保公司投保了交强险，且交通事故发生在保险有效期限内，故上海财保公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等合计91305.2元。根据双方责任划分及机动车与非机动车发生交通事故的赔偿比例，对超出交强险赔偿范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费及鉴定费等合计38037元，由被告张宇强按80%的份额赔偿30429.6元，其已支付的20000元应从中扣除。被告张宇强和上海财保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，其法律后果自负。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后10日内付给原告陈建侠赔偿款合计91305.2元； 二、被告张宇强于本判决生效后10日内付给原告陈建侠赔偿款合计10429.6元（38037元*80%元-20000元） 案件受理费460元，原告负担160元，被告张宇强负担300元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  丁桂林 二〇一八年十二月十九日 书记员  魏 盟
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0630民初1071号 原告涞源县大家物业服务有限公司。住址：涞源县广平大街10号。 法定代表人徐三甲，职务：经理。 委托诉讼代理人陈艳红，河北凉城律师事务所律师。 被告周晓仕，男，成年人，汉族，住涞源县。 原告涞源县大家物业服务有限公司与被告周晓仕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告涞源县大家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告涞源县大家物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告涞源县大家物业服务有限公司承担。 审判员  张嫱嫱 二〇一八年十二月十七日 书记员  栾小娜
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0483破申20号申请人：林溪，男，1985年3月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市，现住桐乡市。被申请人：桐乡市赛格喜服饰有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐工业园区，统一社会信用代码91330483731990191T。法定代表人：张建林，执行董事。2018年11月12日，申请人林溪以被申请人桐乡市赛格喜服饰有限公司（以下简称赛格喜公司）严重资不抵债、无法偿还到期债务为由，向本院申请对赛格喜公司进行破产清算。本院执行部门经审查作出移送破产审查决定书，将案件移送破产审查。本院于2018年11月18日按照公司同期在本院诉讼中提供的《送达地址确认书》中载明的地址，邮寄被申请人赛格喜公司破产异议通知书，同时以电话、微信等方式通知被申请人，但通知书遭退回，依法视为送达，赛格喜公司在法定期限内未提出异议。本院查明：赛格喜公司系有限责任公司，住所地位于桐乡市梧桐工业园区，法定代表人张建林，注册资本500万元，股东分别为张建林（占90％，出资450万元）、沈永芬（占10％，出资50万元）。成立于2001年9月3日，营业期限至2021年9月2日起，经营范围针织服装、羊毛衫、其他缝纫制品的生产、销售等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可经营活动），登记机关为桐乡市市场监督管理局。另查明，2018年9月29日本院作出（2018）浙0483民初7861号民事调解书，申请人与被申请人达成如下协议：一、被告桐乡市赛格喜服饰有限公司于2018年10月5日前归还原告林溪借款本金200000元、支付借款利息30000元，合计230000元；二、本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告桐乡市赛格喜服饰有限公司负担（起诉时为原告预交，由被告于2018年10月5日前支付原告）。本院在对以被申请人为被执行人的系列执行案件过程中，对位于梧桐工业园区的被申请人厂房经拍卖后，成交金额为1951万元，扣除优先债权、评估费、工人工资及部分案件执行费外，余款6215780.30元及980件羊绒衫，其余未发现赛格喜公司其它可供执行的财产。至今在本院以被申请人为被执行人的案件48件，执行标的为23247617.45元。本院经审查认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖；第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。具体到本案中，首先，林溪提交的民事调解书等，可证明其对赛格喜公司享有具备金钱给付内容的到期债权，且赛格喜公司未予清偿，应认定为赛格喜公司不能清偿到期债务，故林溪有权向人民法院提出对赛格喜公司进行破产清算的申请。其次，赛格喜公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在本院辖区，本院对此亦具有管辖权。最后，从赛格喜在本院作为被执行人的案件执行情况来看，经人民法院强制执行因无财产可供执行而裁定终结执行，故应认定其明显缺乏清偿能力。综上，赛格喜公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》（一）第五条之规定，裁定如下：受理申请人林溪对被申请人桐乡市赛格喜服饰有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判员  陈勇二〇一八年十二月十日书记员  周斐
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初3592号原告：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市大庆中路98号。法定代表人：李一平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆咸鸿，该公司不良贷款管理中心总经理。委托诉讼代理人：于广太，该公司不良贷款管理中心管理办事员。被告：徐明青，男，1969年1月27日生，住盐城市。被告：徐彩红（系徐明青之妻），女，1980年4月6日，住址同上。原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农村商业银行）与被告徐明青、徐彩红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪明独任审判，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，又于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告盐城农村商业银行的委托诉讼代理人于广太到庭参加诉讼，被告徐明青、徐彩红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城农村商业银行诉称：2015年4月13日，被告徐明青、徐彩红与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份约定，被告徐明青、徐彩红在2015年4月13日至2018年4月10日之间，可以在原告处办理最高本金余额不超过350000元的借款，借款利率以每笔借款凭证为准，如不按期归还，愿按照《借款合同条例》规定接受原告罚息50%。合同签订后，被告徐明青以位于市区**苑*幢*室的房产作抵押，并于2017年5月5日向原告立据借取350000元，约定期限2018年4月10日。但上述借款到期后，经原告多次催要，被告徐明青、徐彩红分文未归还。现诉请法院判决：1、被告徐明青、徐彩红偿还原告借款本金350000元及自借款之日起至还款之日止应结的约定利息及罚息、复利（减系统扣除利息22500.17元）。2、对被告抵押的盐城市**苑*幢*室享有优先受偿权。3、被告承担诉讼费用。被告徐明青、徐彩红未答辩。经审理查明：2015年4月13日，被告徐明青、徐彩红与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定，被告徐明青、徐彩红在2015年4月13日至2018年4月10日之间，可以在原告处办理最高本金余额不超过350000元的借款，借款利率以每笔借款凭证为准，如不按期归还，愿按照《借款合同条例》规定接受原告罚息50%。合同签订后，被告徐明青、徐彩红以位于盐城市区的房产作抵押，并于2017年5月5日向原告立据借取350000元，期限至2018年4月10日。但上述借款到期后，经原告多次催要，被告徐明青、徐彩红未能按约偿还借款本息。上列事实有原告提供的与被告徐明青、徐彩红签订的《最高额个人担保借款合同》、房产他项权证书及土地他项权证书等证据证明，经庭审审核确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。（一）关于借款合同合法成立的问题。被告徐明青、徐彩红与原告签订的《最高额个人担保借款合同》，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认合同合法有效。被告徐明青在合同签订并取得款项后，未依约履行还款义务，已构成违约，故原告有权依照合同约定，主张全部到期借款本息，被告徐明青应依约承担偿还尚欠全部借款本息的责任，被告徐彩红作为共同抵押人对此应共同偿还所欠借款本息。（二）关于优先受偿权范围的问题。两被告与原告以所购房屋为案涉贷款本息提供抵押担保，并办理了房屋他项权登记手续。但在房产他项权证书上明确载明债权数额为35万元，与两被告借款的本金数额正好一致。即使个人购房担保借款合同上约定担保范围包括担保债务的本金、利息、违约金及有关费用，但根据《中国人民共和国物权法》第十六条规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条规定：抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。故不动产登记证明记载的主债权数额与当事人之间的抵押合同约定的范围不一致时，应以登记机关发放的不动产登记证明上记载的内容为准，对抵押权人就抵押物价值超出登记价值的部分主张优先受偿的，不应支持。故本案中主张就案涉借款的利息一并享有优先受偿权已超出了不动产登记证明中记载的债权数额范围，不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐明青、徐彩红应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及自2017年5月5日起至还款之日止的约定利息及罚息、复利（减系统扣除利息22500.17元）（利息及罚息、复利标准按双方合同约定计算）。二、原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司就被告徐明青、徐彩红差欠的借款本金对其所有的位于盐城市区房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。案件受理费6550元，由被告徐明青、徐彩红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  俞建中审 判 员  倪 明人民陪审员  钟璟玲二〇一八年十二月十日书 记 员  石建华附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执621号 申请人许小琼，女，生于1970年10月10日，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人蒲晓芬，女，生于1968年9月23日，汉族，住四川省盐亭县。 本院于2018年7月16日立案受理了许小琼依据四川省盐亭县人民法院（2017）川0723民初1978号民事调解书申请强制执行蒲晓芬民间借贷纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为本金100000元及利息。 执行中，本院于2018年7月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制高消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月二十四日 书记员 李奕辰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初11919号 原告：合肥邦合化工有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城B区综合楼509室，统一社会信用代码91340111MA2NPU3E3H。 法定代表人：郝珺，经理。 委托代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。 委托代理人：汪娜，安徽徽达律师事务所律师。 被告：安徽索克医用科技发展有限公司，住所地安徽省天长市石梁镇十八集村潘营队，统一社会信用代码913411816957126797。 法定代表人：吴宗红。 被告：房曰余，男，1969年1月5日生，汉族，住安徽省天长市。 本院在审理原告合肥邦合化工有限公司诉被告安徽索克医用科技发展有限公司、房曰余买卖合同纠纷一案，原告合肥邦合化工有限公司于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥邦合化工有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下： 准许原告合肥邦合化工有限公司撤回对被告安徽索克医用科技发展有限公司、房曰余的起诉。 审判员  史先雨 二〇一八年十二月二十一日 书记员  孙 媛
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执366号 申请执行人：林海新，男，1971年2月10日出生，汉族，现住沧州市运河区。 被执行人：李东，男，1973年3月21日出生，汉族，现住沧州市沧县。 关于林海新与李东合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2017）冀0903民初1180号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人为维护合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2018年2月8日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年2月8日通过全国司法网络查询系统对被执行人李东的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无金融理财、无股息红利，无车辆登记信息。 3、本院于2018年12月10日到沧州市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记情况，未发现被执行人名下有房产信息。 4、本院于2018年12月10日到新华人寿保险股份有限公司沧州中心支公司调查，未发现被执行人有收益型保险。 5、本院于2018年12月10日到沧州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金缴存信息。 6、本院到被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 7、经申请人申请，本院于2018年12月29日将被执行人李东纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经执行到位标的0万元，未执行标的为9.615万元。因本案被执行人李东名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院合议庭合议后，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  胡树宏 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王 雪