wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终7407号 上诉人（原审原告）：宁厚良，男，1982年8月11日出生，汉族，住山东省费县。 委托代理人：胡斌，浙江满江红律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任俊四，男，1982年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 上诉人宁厚良因与被上诉人任俊四民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初2918号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。任俊四未在指定期间内缴纳二审案件受理费，本院于2018年11月2日作出（2018）浙01民终7407号民事裁定书按任俊四撤回上诉处理。本案于2018年11月5日组织调查，上诉人宁厚良的委托代理人胡斌到庭参加诉讼。被上诉人任俊四经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 宁厚良上诉请求：1.撤销一审判决，发回一审法院重审或直接改判支持宁厚良一审全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由任俊四承担。事实和理由：宁厚良认为任俊四向宁厚良借款200万元的事实清楚，证据确实充分，一审法院仅认定存在159万元借款的事实明显属于认定事实错误。任俊四对于案涉的200万元借款，任俊四是明确已经收到的，该点宁厚良在一审中已经多次强调。退一步说，即使对争议的41万元借款有无实际发生存在争议，宁厚良认为法院也应当综合案件实际情况判断案涉争议的41万元借款是否实际存在，而不能单纯加重宁厚良的举证责任，以举证不能来判断借款是否实际发生。宁厚良在一审诉讼中提交了借条原件及借款中的159万元的转账凭证用以证明任俊四向宁厚良借款200万元的事实。但是一审法院以“庭审中宁厚良陈述其余41万元是此前任俊四向宁厚良的借款，但宁厚良未能提供向任俊四交付另外41万元的证据”即宁厚良未尽到举证41万元已经交付的举证责任为由，驳回了宁厚良对于该本金41万元及利息部分的诉请。宁厚良认为依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”依据该规定，本案中任俊四在一审中抗辩提出借款实际金额为159万元，而非200万元，但是对此任俊四未做出合理说明，其抗辩明显缺乏合理性，不具有上述规定的抗辩效力。退一步说，即使任俊四抗辩有上述的抗辩效力，人民法院也应当综合借贷金额等各种因素综合判断上述争议的41万元借款是否发生，而非像一审法院一样，没有结合案件金额、交付时间、资金来源等综合因素来判断借款有无实际发生，而是加重宁厚良的举证责任，将借款交付的举证责任强加到宁厚良身上，进而由宁厚良来承担不利后果的粗暴审理模式。回归本案，在本案中任俊四对于借条的真实性并没有异议，其仅口头抗辩实际借款金额是159万元，也就是说对于借条的真实性、合法性双方均表示认可。综合本案借条，汇款凭证及汇款加现金交付的借贷模式来看，符合民事诉讼高度盖然性的证明标准要求。若任俊四抗辩不存在41万元借款的，任俊四应当承担相应的举证责任，举证不能的，应当承担举证不能的不利后果。综上，宁厚良认为一审法院认定的事实错误，请求法院判决撤销原判，发回重审或者直接改判支持宁厚良一审诉请。 任俊四未答辩。 宁厚良向一审法院起诉请求：一、任俊四归还宁厚良借款本金200万元，并支付自2017年1月26日至实际清偿之日止的利息（按借款本金200万元及月利率2%标准计算，暂计至2018年3月25日为56万元）；二、本案诉讼费用由任俊四承担。 一审法院认定事实与宁厚良起诉的事实基本一致，即2017年1月25日，任俊四出具借条一份，向宁厚良借款200万元，约定利息为月息3分。2017年1月26日，宁厚良通过银行转账159万元至任俊四账户。宁厚良称其余41万元是此前陆续交付的借款。后经多次催讨未果，故宁厚良提起诉讼。 一审法院认为，宁厚良提供的借条有任俊四的签名、确认借款金额、利率等事项，且有相关款项交易凭证予以证实，宁厚良与任俊四间的借贷关系，事实清楚，证据充分。现还款期限届满，任俊四未归还上述借款，构成违约。关于宁厚良要求任俊四归还借款本金200万元的诉讼请求，宁厚良提供的交付159万元的转账凭证，予以确认；庭审中宁厚良陈述其余41万元是此前任俊四向宁厚良的借款，但宁厚良未能提供向任俊四交付另外41万元的证据，宁厚良应承担举证不利的法律后果，故对于该41万元，不予确认。关于宁厚良要求任俊四支付自2017年1月26日至实际清偿之日止的利息（按借款本金200万元及月利率2%标准计算）的诉讼请求，其中利息计算的基数应为159万元；对于利息计算标准，双方约定为月息3分，宁厚良自愿降低为月利率2%，系对自己权利的处分，且符合法律规定，予以确认。2018年8月7日，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百八十七条之规定，判决：一、任俊四于判决生效之日起十日内偿还宁厚良借款本金159万元，并支付自2017年1月26日至实际清偿之日止的利息（按借款本金159万元及月利率2%标准计算）；二、驳回宁厚良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13640元，财产保全费5000元，合计18640元，由宁厚良负担2785元，由任俊四负担15855元。 本院二审期间，宁厚良围绕上诉请求提交领（付）款凭证（时间为2017年1月25日）一份，证明任俊四已收到宁厚良交付的200万元借款的事实。任俊四未发表质证意见。本院审查后认为，该证据有任俊四签字，任俊四未到庭视为放弃质证的权利，本院确认该证据的真实性。 任俊四未提交证据。 对二审争议的事实，本院认定如下：确认一审法院查明的事实。另查明，2017年1月25日任俊四在领（付）款凭证上签字确认收到200万元借款。 本院认为，人民法院审查借据项下本金数额真实性时应综合全案证据和事实进行分析判断。本案出借人宁厚良根据借条主张返还本金200万元，但提供的转账凭证仅为159万元，对于另41万元，宁厚良称系现金交付，但对于同一笔借款并未能说明分别交付和现金交付的必要性，也未能进一步提交与现金来源及交付有关的证据。同时，本案双方另有50万元借款在实际出借数额上也存有争议，宁厚良亦称另有5万元系现金交付，考虑到民间借贷中出借人居于有利地位，41万元和5万元现金数额均较大，出借人应就现金交付进一步举证，否则应承担举证不能的后果。二审中，宁厚良虽向法院提交了与借条同一天出具的任俊四签字的领付款凭证，但仍属于间接证据，不足以证明现金交付的事实。综上，本院对宁厚良现金交付的主张不予采信，一审判决未有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7450元，由宁厚良负担。 本判决为终审判决。 审判长 余 晟 审判员 程雪原 审判员 朱晓阳 二〇一八年十二月十日 书记员 韩 斐
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2925民初882号 原告：辛某，女，汉族，现年35岁，不识字，农民。身份证号：××× 委托诉讼代理人：董鹏，系临夏河州律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：裴某，男，汉族，现年37岁，不识字，农民，住和政县。身份证号：××× 原告辛某诉被告裴某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告辛某提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令儿子裴石新由原告抚养；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告均系再婚，在父母包办下于2014年腊月同居，被告入赘原告家，2015年3月补领了结婚证。2015年生育一男孩名叫裴石新，现年两岁，随原告生活。由于父母包办婚姻，婚后未能建立起夫妻感情，加之被告性格粗暴，经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。2014年8月原、被告在兰州打工期间发生矛盾，被告殴打原告并拿刀子威胁，经他人相劝才罢手。共同生活期间被告对原告和孩子的生活不闻不问，在外与其他女人保持不正当关系。2018年7月，被告伙同邻居，从原告家将儿子裴石新强行抢走，并致伤了原告的父亲，现儿子还在被告家中。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告裴某辩称：原告所说结婚时间，孩子生育情况均属实。婚后我与原告四处打工，感情较好。原告所说我长期对原告实施家庭暴力的情况不属实。现我的意见是为了孩子、家庭，本人坚决不同意离婚。 经审理查明：原、被告均系再婚，2011年双方同居生活，同居前被告送原告彩礼现金18000元。2015年3月12日补领结婚证。婚后夫妻感情较好，生育一男孩，名叫裴石新，现年2岁，现随被告生活。在夫妻共同生活期间，双方因生活琐事，偶有矛盾发生。2018年2月4日原、被告又因生活琐事发生矛盾后，双方分居至今。 上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件、结婚证复印件等证据证实，并经法庭当庭质证、认证，予以认定。 本院认为：原、被告的婚姻属合法婚姻，应受法律保护。现双方因琐事发生矛盾，分居时间较短，夫妻感情未彻底破裂。在今后生活中只要双方正确处理家庭矛盾，互谅互让、多加沟通，完全可以建立幸福美满的家庭，故原告的离婚请求，不予支持。 综上所述，为了维护家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告辛某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告辛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  孟肖君 人民陪审员  祁占清 人民陪审员  马成龙 二〇一八年十二月六日 法官 助理  张永忠 书 记 员  马 钰
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0705民催26号申请人山东新势立生物科技有限公司，住所地山东省宁津县时集工业园。法定代表人周智虎，总经理。申请人山东新势立生物科技有限公司申请公示催告一案，本院于2018年9月29日立案后，依法于2018年10月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为3130005229590920，出票日期为2018年5月11日，到期日为2018年11月11日，票面金额为200000元，付款行为齐商银行潍坊分行，出票人为山东凯加食品股份有限公司，收款人为青岛康大养殖有限公司、持票人为山东新势立生物科技有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人山东新势立生物科技有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人山东新势立生物科技有限公司负担。审判长  郭志春审判员  李爱伟审判员  韩 磊二〇一八年十二月二十四日书记员  赵曙光
山西省大同市中级人民法院   民事判决书   （2018）晋02民终2435号   上诉人（原审被告）：任丙林，男，1962年5月22日生，汉族，住大同市。   委托诉讼代理人：杜云飞，山西五峰律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：大同市中大房地产开发有限公司，住大同市城区格兰云天E座602室。   法定代表人：葛建华，系该公司经理。   被上诉人（原审原告）：刘德全，男，1964年6月7日生，汉族，住大同市。   委托诉讼代理人：吴炳麟，山西宝翰律师事务所律师。   上诉人任丙林因与被上诉人大同市中大房地产开发有限公司(以下简称“中大房地产”)、被上诉人刘德全执行异议之诉纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任丙林的委托诉讼代理人杜云飞、被上诉人刘德全的委托诉讼代理人吴炳麟到庭参加了诉讼。被上诉人中大房地产经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   任丙林上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求;2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院支持被上诉人的诉求是基于两方面的理由，其一是认为上诉人以明显不合理的低价购买了商品房，且无法证明是否履行付款义务。其二是认为依照相关的交易惯例,房地产开发商交付房屋时，应办理入住通知书并交纳相关费用后领取钥匙。上诉人认为，一审法院上述认定是错误的，首先，是不是明显不合理的低价一审法院也无参考依据，况且明显不合理的低价转让是显失公平可变更可撤销的理由，对于上诉人购房合同任何人没有提出撤销合同。上诉人购房是团购的形式价格肯定优惠，且出售房屋时开发商急于用钱，因此上诉人提供的与被上诉人大同市中大房地产开发有限公司的《大同市商品房买卖合同》是真实合法有效的。是否履行付款义务，上诉人在一审中提交了中大公司委托人王丽香收款的证据及王丽香将款转到沈颂华账户的证据等,这些证据形成证据链条足以证实上诉人支付房款的事实。二、关于一审法院认为，未办理入住通知书并交纳相关费用后领取了钥匙,实际上这只能说明大同市中大房地产开发有限公司向上诉人交付房屋领取钥匙时他的程序有瑕疵,而上诉人已领取钥匙实际占有使用该房屋，属于合法占有。在一审中也提供了相应的证据。   刘德全答辩称，上诉人购买房屋的价格为2096.86元每平米左右，明显低于市场价格，是挂名买房，是虚假的。   刘德全向一审法院提出诉讼请求：准许继续执行大同市华田苑?府城小区5号楼3单元201号房屋。   一审法院认定的事实：2016年6月6日，一审法院对刘德全诉大同市中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出的(2016)晋0202民初760号民事判决书中，判决上述二公司对刘德全履行债务。该案进入执行程序后，任丙林于2017年2月28日对一审法院已查封的大同市华田苑?府城小区5号楼3单元201号房屋提出执行异议，一审法院遂于2018年4月25日作出执行裁定书，裁定中止对大同市城区华田苑?府城5号楼3单元201号房屋的执行。另查明，法定期限内，原告刘德全向一审法院提起执行异议之诉。   一审法院认为，原告向一审法院申请执行大同市中大房地产开发有限公司的财产以偿还其金钱债务，有合法生效的法律文书为据。而对于二被告之间的“买卖行为”，现既无证据证明任丙林交付房款的真实性和合法性，又无证据证明诉争房屋已由任丙林合法占有。被告任丙林未有效证明对诉争标的享有足以排除强制执行的民事权益，被告大同市中大房地产开发有限公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提供书面答辩和证据，视为放弃抗辩，故对原告的诉求，一审法院予以支持。据此，依据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十四条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：准许对位于大同市平城区华田苑·府城5号楼3单元201号房屋查封的执行。案件受理费100元，由任丙林、大同市中大房地产开发有限公司共同负担。   经审理查明：双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。   本案的争议焦点为：本案上诉人对本案诉争房屋是否享有排除执行的权利？   本院经审理查明，任丙林与大同市中大房地产开发有限公司就案涉房屋签订《商品房买卖合同》。该合同相关条款约定，该商品房预测建筑面积共170.29平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2096.86元，总金额357074元整。大同市中大房地产开发有限公司为任丙林出具20万元购房款的收据，并将该合同在大同市房产管理局备案。2014年5月30日，大同市中大房地产开发有限公司出具证明一份，同意由王丽香的银行账户将包括任丙林在内等８个购房人的购房款汇入该公司指定的沈颂华个人账户。2014年5月31日，大同市中大房地产开发有限公司出具委托书一份，委托王丽香将购房款汇入沈颂华个人账户。2014年5月31日，任丙林通过个人账户给王丽香汇款20万元。同日，王丽香通过个人账户给沈颂华汇款20万元。之后，任丙林从2015年开始交纳案涉房屋的采暖费。现任丙林已将案涉房屋装修并使用。   以上事实有任丙林在一审中提交的相关《商品房买卖合同》、汇款凭证、大同市中大房地产开发有限公司出具的收款收据、委托书、证明以及交纳采暖费的发票等证据予以证实，刘德全虽对大同市中大房地产开发有限公司出具的收款收据、委托书、证明的真实性不认可，但未提供相应的反驳证据，故本院根据以上证据确认上述事实。   本院认为，虽然任丙林与大同市中大房地产开发有限公司就案涉房屋签订的《商品房买卖合同》约定的房屋价款低于市场价格，但不能据此否认双方之间的买卖合同系双方真实意思表示，且该合同的签订时间早于刘德全与大同市中大房地产开发有限公司产生民间借贷关系的时间，现有证据不能证明存在任丙林与大同市中大房地产开发有限公司恶意串通损害刘德全利益的情形，因而结合任丙林已实际装修并使用案涉房屋的事实，应认定该买卖合同为双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。任丙林通过王丽香将该合同约定的购房款给付于大同市中大房地产开发有限公司，已履行了给付购房款的义务，且任丙林对案涉房屋的装修及使用亦可认定为大同市中大房地产开发有限公司将案涉房屋交付任丙林，故任丙林基于该《商品房买卖合同》占有并使用案涉房屋的行为应认定为合法占有，任丙林享有排除申请执行人刘德全因相关案件对涉案房屋执行的权益。任丙林的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果不当，本院予以纠正。   综上所述，上诉人任丙林的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百四十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：   一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初2134号民事判决；   二、驳回被上诉人刘德全的诉讼请求。   一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由被上诉人刘德全负担。   本判决为终审判决。   审判长 高存慧   审判员 马卉妍   审判员 张丽娟     二〇一八年十二月十一日   书记员 王毅伟
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川01行初561号 原告李际锋，男，1964年9月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告国家税务总局四川省税务局。住所地：四川省成都市滨江东路266号。 法定代表人刘建国，副局长。 委托代理人邵天喜，四川致高律师事务所律师。 委托代理人童超一越，四川致高律师事务所律师。 原告李际锋因不服被告国家税务总局四川省税务局行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月19日依法立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月19日公开开庭审理了本案。原告李际锋，被告国家税务总局四川省税务局的委托代理人邵天喜及被告国家税务总局四川省税务局负责人委派的工作人员王楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告国家税务总局四川省税务局（原四川省国家税务局）（以下简称省税务局）于2018年6月4日作出川国税复决字〔2018〕第2号《行政复议决定书》（以下简称第2号复议决定），决定“被申请人对申请人关于四川邮政保险代理有限公司2011年至今在广安市无证经营、偷逃税款违法行为的举报信，自收到本决定之日起15个工作日内按本决定要求依法依规作出处理。” 原告李际锋起诉称，被告查明的事实是错误的，其行政复议决定的决定结果遗漏了原告的复议请求。请求法院撤销第2号复议决定并判决被告依照原告的复议请求重新作出行政复议决定。 被告省税务局辩称，其作出第2号复议决定主体适格，程序合法，证据确凿，法律依据充分；原告与举报事宜无直接利害关系，不具有行政诉讼原告资格。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年4月13日，原告李际锋向被告省税务局申请行政复议，请求依法确认原广安市国家税务局在法定期限内不履行答复职责违法，并责令原广安市国家税务局限期查处四川邮政保险代理有限公司在广安市辖区内无证经营的违法行为。被告省税务局于2018年4月15日受理原告李际锋的行政复议申请后，向李际锋、原广安市国家税务局分别送达了《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》，2018年4月26日原广安市国家税务局作出被申请人答复书。经审查，被告省税务局于2018年6月4日作出第2号复议决定并邮寄送达原告李际锋。原告李际锋不服，提起本案诉讼。 另查明，原告李际锋于2018年2月1日通过邮寄方式向原广安市国家税务局实名举报，请求广安市政府组成市工商局、市国税局、市地税局、市银监局、市公安局、市邮政局联合调查组，依法查处四川邮政保险代理公司在广安市辖区内的区、县、市扰乱社会主义市场经济秩序和无照无证经营保险业务和逃税罪的违法犯罪行为，并将查处结果告诉举报人。2018年2月3日原广安市国家税务局收到举报，于2018年2月12日交原广安市国家税务局稽查局调查核实处理。原告提起案涉行政复议申请前，原广安市国家税务局尚未将调查结果告知举报人李际锋。 还查明，因机构设置调整，原四川省国家税务局、原四川省地方税务局于2018年6月15日合并为国家税务总局四川省税务局。 以上事实，有《国家税务总局四川省税务局关于机构改革有关事项的公告》、举报信、信件处理单、《行政复议申请书》《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》、被申请人答复书、第2号复议决定、送达回证、邮寄凭证以及当事人的当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条第二款规定，“对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，原告李际锋对原广安市国家税务局不履行职责的行为不服，向原四川省国家税务局申请行政复议，省税务局（原四川省国家税务局）是适格的复议机关，具有对本案所涉行政复议申请作出处理的法定职权，是本案适格被告。 被告省税务局2018年4月15日受理原告李际锋的行政复议申请后，于2018年6月4日作出第2号复议决定，并邮寄送达李际锋，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，程序合法。 本案争议焦点是被告省税务局所作案涉第2号复议决定是否合法。根据本案查明事实，被告省税务局在审查后，认为被申请人虽对举报进行转交调查处理，但未及时将相关情况及查办结果简要告知申请人，遂根据相关法律规定作出第2号复议决定，并无不当。关于原告李际锋认为被告省税务局遗漏其“确认被申请人在法定期限内不履行答复职责违法”申请请求的主张，本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”即，行政机关作出行政复议决定，应当依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，而非完全依照申请人的申请。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：。(二)被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十四条规定，“依照行政复议法第二十八条第一款第（二）项规定，被申请人不履行法定职责的，行政复议机关应当决定其在一定期限内履行法定职责。”从前述规定可以看出，行政复议机关经审查认为被申请人不履行法定职责的，应当依法决定其在一定期限内履行法定职责。本案中，被告省税务局亦是依据前述法条作出案涉复议决定，故原告李际锋认为被告省税务局遗漏其申请请求，没有法律依据，本院对其主张不予支持。 综上，原告李际锋要求法院判令撤销被告省税务局作出的第2号复议决定的理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李际锋的诉讼请求。 一审案件受理费50元免予收取。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  袁 艺 审 判 员  刘 静 人民陪审员  裴幼郡 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  陈思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执1138号申请执行人陈仕刚，男，1984年4月6日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人务川浩巍房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市务川自治县泥高镇泥高村，统一社会信用代码915203260903007357。法定代表人谢辽，该公司经理。本院依据（2018）黔0326民特135号民事裁定书，立案受理了陈仕刚申请执行务川浩巍房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，该案申请执行标的为11.8万元本金及利息。在执行过程中，双方就还款事宜达成和解意见，申请执行人陈仕刚于2018年12月17日撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)黔0326执1138号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年十二月二十日书记员  梁晓东
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初15419号 原告：王安平，女，1968年3月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：倪韬，男，1966年5月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告王安平与被告倪韬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王安平到庭参加诉讼，被告倪韬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王安平向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款人民币60000元；2、请求被告以60000元为基数自2017年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至借款本金还清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过同学认识被告。2017年7月25日，被告找到原告丈夫张正文，称因工程需周转资金，急需60000元钱去拿设计图。张正文回家给原告讲后，原告于当日在重庆农村商业银行巴南支行取现金40000元和原告家里的10000元，同时原告在妹妹处借款10000元凑足60000元，由原告将60000元现金在自己家里交给被告。同时被告向原告出具了60000元的借条，并约定此款于2017年8月10日归还，并签字确认。现经原告多次催收，被告至今未能归还借款，遂起诉至本院。 被告倪韬未到庭，未作答辩。 原告王安平围绕诉讼请求依法提交了借条，对私客户账户明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过同学介绍相识。2017年7月25日，被告因工程需要资金周转向原告借款60000元。同日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到王安平陆万元整，此款于2017年8月10日归还。”借款到期后，经多次催收被告均未还款，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明与被告之间存在借款事实，提供了被告出具的借条一张予以佐证，故原、被告之间的合法借贷关系成立，借款人应当按照约定偿还借款。因双方约定了还款时间，到还款时间后，被告仍不履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故，本院对原告王安平要求被告倪韬偿还60000元借款予以支持。双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，因王安平诉请倪韬按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息未高于法律规定，故本院对王安平的利率标准予以支持。同时，被告未到庭，亦未向本院出示相应证据证实已还款，应当承担举证不能的后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告倪韬于本判决生效之日起十日内偿还原告王安平借款本金60000元，并以借款本金60000元为基数，自2017年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至本金还清时止。 案件受理费1350元，本院减半收取675元，由被告倪韬负担（原告王安平已垫付，被告倪韬在给付上述款项时一并给付原告王安平）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费1350元，递交上诉状后满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。 审判员  郑明洁 二〇一八年十二月二十六日 书记员  唐海洋
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2017）皖12行赔终25号之一 上诉人（一审原告）潘秀敏，女，1962年8月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托代理人王亚南，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托代理人王韬，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）阜阳市颍东区人民政府，住所地阜阳市北京东路216号，统一社会信用代码113412030031588824。 法定代表人张银军，该区区长。 委托代理人王军，颍东区国有土地上房屋征收补偿办公室副主任。 委托代理人程东方，安徽金宇律师事务所律师。 上诉人潘秀敏因行政赔偿一案,不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222行赔初10号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。一审法院认为潘秀敏只提出要求赔偿被拆房屋附属物及屋内的物品损失等诉讼请求，未提供损失的事实证据，判决驳回潘秀敏的诉讼请求属认定事实不清，证据不足。阜阳市颍东区人民政府虽对潘秀敏的损失作出国家赔偿决定，人民法院还是应当依据潘秀敏提供的损失清单结合其正常生活、经营状况对赔偿数额酌情予以认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2016）皖1222行赔初10号行政赔偿判决； 二、发回安徽省太和县人民法院重审。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十二月十四日 书记员 王 硕 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初15712号 原告：孟小兵，男，1973年5月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：张仁平，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律工作者。 被告：徐文，男，1991年8月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告孟小兵与徐文买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟小兵委托诉讼代理人张仁平到庭参加诉讼。被告徐文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟小兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐文向原告支付猪肉款39280元，并从2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至本金付清为止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告在重庆市巴南区鱼胡路杰义屠宰场经营猪肉生意，被告于2017年9月至2018年5月先后在原告处购买猪肉，共计拖欠货款39280元。被告曾出具欠条承诺于2018年6月30日前支付上述款项。但经原告多次催告，被告均拒付。原告孟小兵特诉至法院望判如所请。 被告徐文未到庭，未作答辩。 原告孟小兵围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系合作关系，由原告孟小兵向被告徐文提供猪肉。经原、被告对账，被告向原告出示欠条一张，载明被告共欠原告孟小兵猪肉货款39280元，并承诺于2018年6月30日前付清。原、被告未约定逾期支付货款的违约金或违约金的计算方法。因被告徐文在承诺期满后仍未支付货款，原告孟小兵遂向本院提出如上所诉。 本院认为，原告孟小兵向被告徐文提供猪肉，被告确认欠付原告货款金额，双方所形成的事实上的买卖合同关系是合法有效，应受法律保护。原告孟小兵向被告徐文供货后，被告应及时支付货款，其拖欠货款的行为已侵犯原告的合法权益，应承担相应的法律责任。因原、被告双方未就逾期支付货款的违约金或违约金的计算方法进行约定，被告徐文未及时支付原告孟小兵的货款，应以39280为基数，自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准向原告计付资金占用利息。鉴于原告孟小兵自愿按中国人民银行同期同类贷款利率向被告徐文主张资金占用利息，系其对自身实体权利的处置，本院予以尊重。故被告徐文应以39280元为基数，自2018年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告孟小兵计付资金占用利息至货款付清之日止。 综上所述，原告孟小兵的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告徐文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告徐文于本判决生效之日起十五日内支付原告孟小兵货款39280元，并支付以39280元为基数，自2018年7月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项付清时止的资金占用损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费782元，减半收取计391元，由被告徐文负担。此款已由原告孟小兵自愿垫付，被告重徐文于本判决生效之日起十五日内径付原告孟小兵391元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  唐钦 二〇一八年十二月二十六日 书记员  林霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初8231号 原告：鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司。 法定代表人：张某。 统一社会信用代码：XXXXX。 被告：郭某。 本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告郭某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月18日立案。原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  党 鹏
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执1313号 申请执行人：福建东盛融通投资有限公司，住所地福州市仓山区城门樟岚工业区8号，统一社会信用代码：91350000315755969H。 法定代表人：张合宾。 被执行人：福建三奥信息科技股份有限公司，住所地福州市马尾区星发路8号创新大厦307室，统一社会信用代码：9135010070527145X8。 法定代表人：卓华。 本院在执行申请执行人福建东盛融通投资有限公司与被执行人福建三奥信息科技股份有限公司借款合同纠纷一案中，经查，本院在执行（2018）闽01执1313号案件中，正在对依法查封的被执行人福建三奥信息科技股份有限公司的财产进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽01执1313号执行一案并入（2018）闽01执1328号执行案件中合并执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽01执1313号案件的执行。 本裁送达后即发生法律效力。 审判员  邱灿明 审判员  林榕生 审判员  高德辉 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈 敏
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018）闽0602刑初738号 公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 被告人郭鹏，男，1989年11月28日出生于江西省会昌县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地江西省会昌县，现住址江西省会昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月17日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年7月20日转取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2018]710号起诉书指控被告人郭鹏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员叶少容出庭支持公诉，值班律师陈炳聪、被告人郭鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月16日晚上21时30分许，被告人郭鹏酒后驾驶车牌号为闽Ｅ×××××号两轮摩托车沿芗城区仙景村村道自“美家乐购物”超市门口行驶至“沙县小吃”店门口时被公安机关当场查获。经福建闽南司法鉴定所鉴定：被告人郭鹏案发时血液乙醇含量为145.94ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为被告人郭鹏如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人郭鹏拘役二个月至三个月，缓刑四个月到六个月，并处罚金。 被告人郭鹏对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实，充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下： 被告人郭鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建竹 二〇一八年十二月二十日 书记员  游艺玲 陈雯 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终5983号 上诉人（原审被告）：郭锡金，男，1956年9月6日出生，汉族，住东阳市。 被上诉人（原审原告）：李茂君，男，1980年5月6日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。 原审被告：徐杰，男，1988年2月23日出生，汉族，住东阳市。 原审被告：赵美芳，女，1959年3月15日出生，汉族，住东阳市。 上诉人郭锡金因与被上诉人李茂君，原审被告徐杰、赵美芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初8555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人郭锡金上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判驳回李茂君的诉讼请求，将本案移送公安机关。事实与理由：一、徐杰仅向李茂君借款68400元。徐杰因朋友郭爱华的母亲赵美芳倒8万元贷款需要，出面向李茂君借款，按李茂君放高利贷的套路，借款9万元借条要求写成18万元，只要及时归还，不会要求徐杰归还18万元；利息按每天每万80元，借期一个月内的利息21600元先行扣除，故借款期限内不再约定利息，徐杰实际收到借款只有68400元。二、因郭锡金妻子赵美芳倒贷款仅需8万元，而李茂君要求郭锡金夫妻担保，怕让郭锡金夫妻怀疑，李茂君让徐杰先在借条上大小写都先写上8万元，即赵美芳要倒的贷款金额，待郭锡金夫妻签字后，徐杰再在大写金额前面补“壹拾”，在小写后面添了个0。因此，郭锡金夫妻的担保是被李茂君与徐杰、郭爱华三人串通一起骗取的，不具有法律效力。且郭锡金夫妻贷款倒出来后，即将8万元给儿子郭爱华让其归还李茂君，不用再承担保证责任。三、李茂君以放高利贷为业，东阳法院涉及其的案件就达20多件，其披着民间借贷外衣，通过“虚增债务”、“伪造证据”、“收取高额利息”等方式非法侵占借款人及担保人的财物，属于“套路贷”诈骗新型犯罪，且其伪造证据、捏造事实来提起诉讼，其行为也构成虚假诉讼。 被上诉人李茂君辩称：本案借条、收条、借款人拿走18万元现金的照片及借款当天的银行取款记录等证据，形成相对完整的证据链。郭锡金在一审时未向法院提交足以推翻借条和收条所记载内容的证据，只是庭审时信口开河。其所提交的上诉状与其在一审时的辩解基本一致。郭锡金按照“套路贷”认定的标准书写了上诉状，把莫须有的罪名强加在李茂君头上。如果按照郭锡金的说法，其为什么不直接向公安机关报案？对于郭锡金所指控的李茂君把借条、收条上的8万元改成了18万元，包括大小写，一审判决已予以详细说明。综上，郭锡金在没有任何新证据的情况下，编造种种谎言，企图拖延时间。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告徐杰未作答辩。 原审被告赵美芳辩称：同意郭锡金的上诉请求。我签字的时候只有8万元，没有18万元。 李茂君向一审法院起诉请求：1.判令徐杰归还借款本金18万元，并支付违约金（自2018年1月28日起按月2%计算至实际履行之日止）；2.判令律师代理费4000元由徐杰承担；3.判令郭锡金、赵美芳对上述借款本金、违约金、诉讼费和律师费承担连带清偿责任。 一审法院认定：2017年9月28日，徐杰向李茂君出具借条一份，载明：今借到李茂君现金人民币拾捌万元整（￥180000.00），本笔资金用于银行倒贷款，期限自2017年10月28日归还，逾期不还，每天按本金的0.2%收取违约金。若诉至法院，借款人必须承担出借人所花费的律师费、诉讼费等一切费用。郭锡金、赵美芳在借条下方以担保人的身份签名捺印，约定对借款、违约金、律师费、诉讼费等承担连带保证责任，担保期为借款期满起计算二年。同日，徐杰出具收条一份，载明：今收到李茂君现金人民币拾捌万元整（￥180000.00）。2017年10月28日、11月8日、11月17日、12月7日、12月8日，徐杰通过支付宝和微信分别归还借款7200元、3600元、3600元、5000元、2200元，合计21600元。其余借款158400元没有归还。为此，李茂君诉至该院。另查明，李茂君为实现债权支出代理费4000元。 一审法院认为，本案的主要争议焦点为：案涉18万元借款是否已经全部交付。李茂君主张以现金方式交付徐杰18万元。徐杰辩称实际借款金额9万元，预扣一个月的利息21600元后实际仅收到68400元。对此，该院分析认为，案涉借条载明借款金额为18万元，徐杰出具收条确认收到借款18万元，李茂君提供了取款凭证和徐杰的收款照片以证实款项交付情况，徐杰未提供相反证据足以推翻借条和收条所记载的内容。对借条和收条的证明力予以确认，故该院确认案涉借款18万元已由李茂君实际交付徐杰。徐杰辩称现金归还部分款项，没有提供证据证明，且李茂君不予认可，不予采信。归还的款项以李茂君自认的21600元予以扣减。故徐杰尚欠李茂君借款158400元的事实清楚，证据确实充分。徐杰未按约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付违约金和代理费的民事责任。郭锡金辩称其签字时仅写明借款为8万元，款项用于归还赵美芳的银行贷款后，银行已重新发放贷款，保证责任已免除。但郭锡金未提供有效证据证明其辩称的事实，且借条中的借款金额没有分次书写的痕迹。故对其辩称意见，不予采信。郭锡金、赵美芳对借款承担连带保证责任，且保证期间未届满，依法应对债务承担连带清偿责任。故李茂君的诉讼请求，大部分成立，予以支持；部分不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐杰于判决生效之日起十日内归还李茂君借款158400元，并支付违约金（违约金自2018年1月28日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。二、徐杰于判决生效之日起十日内支付李茂君支出的代理费4000元。三、郭锡金、赵美芳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；郭锡金、赵美芳承担保证责任后，有权向徐杰追偿。四、驳回李茂君的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，减半收取1990元，由李茂君负担42元，徐杰负担1948元，郭锡金、赵美芳负连带责任。 二审中，各方当事人均未向本院提交证据。 本院认为，本案纠纷涉嫌经济犯罪，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初8555号民事判决； 二、驳回李茂君的起诉。 审 判 长 宋文茹 审 判 员 黄良飞 审 判 员 盛 伟 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 陈 欢
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0325民初2377号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91330105053670665U(1/1)，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刁明同，男，1995年4月13日生，汉族，云南省富源县人，住富源县，系该公司员工，特别授权代理。被告：吴成学，男，1968年3月10日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被告：牛云仙，女，1971年5月6日生，彝族，云南省富源县人，住富源县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告吴成学、牛云仙追偿权纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刁明同，被告吴成学、牛云仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告垫付款76059.84元；2、判令二被告按日利率万分之六共同向原告支付从违约之日起至2018年8月30日期间的利息8547.79元，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止；3、判令二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2017年1月10日，原告与二被告、案外人云南瓯银汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，根据约定，被告因买车但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告的透支资金向银行提供担保，被告二自愿成为被告一的共同偿债人。该合同11-4条约定如被告一未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告一应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费，该合同10-1条约定被告二作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告一向原告共同承担还款责任与违约责任。2017年1月19日，被告吴成学与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告吴成学向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金93890元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期（一月为一期）偿还，原告按照约定为被告的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告一的违约行为，宣布被告一的透支资金债务于2018年2月26日提前到期，并要求原告代为清偿被告一的透支资金债务。截止2018年3月8日，原告代被告一清偿了76059.84元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向两被告追偿，但两被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此原告向法院提起诉讼，请法院查明事实，判如所请。被告吴成学、牛云仙辩称，对原告起诉的事实无异议，但对原告起诉的金额有意见，他们的购车款是97800元，首付2万多，后来分期付款22700元，现在差原告款大概也是6万多元，没有原告起诉的那么多。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了信用卡透支分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明;被告吴成学、牛云仙针对其答辩主张向本院提交了汽车购销合同书复印件（与原件核对无异，原件退还被告）及中国工商银行转款凭条9张（总计金额22700元）。本院组织双方当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的即二被告提交的汽车购销合同书复印件，因原告不予认可，且该合同书上无具体明确的时间，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告吴成学与被告牛云仙系夫妻关系。2017年1月10日，云南瓯银汽车销售服务有限公司（作为甲方）与被告吴成学（作为乙方）、牛云仙（作为丙方）、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（作为丁方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定乙方以信用卡透支分期付款的形式购买奇瑞汽车一辆，购车总价118000元，透支资金金额为101917.6元（包含车价尾款80000元，银行手续费8027.6元，担保服务费13890元），由浙江凝睿汽车销售服务有限公司为乙方的信用卡购车透支贷款提供担保；若乙方未能及时归还银行贷款导致浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付的，应当及时向浙江凝睿汽车销售服务有限公司归还垫付款并从浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿之日起按每日千分之一的利息向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付相应资金占用费用；甲、乙、丙、丁方约定若发生争议则由富源县人民法院管辖。2017年1月19日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）与被告吴成学、牛云仙签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：吴成学购买奇瑞汽车一辆，向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为93890元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期，吴成学每期应偿还额=透支金额/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费金额为8027.6元，以一个月为一期分期支付。此后，工行艮山支行按约发放了贷款，后吴成学按约归还贷款22700元，其余未按约定及时归还，债务提前到期。为此浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为保证人依约向工行艮山支行履行担保责任，于2017年12月25日、2018年3月8日分别向工行艮山支行垫付款项12819.89元、63239.95元，合计76059.84元。本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方的真实意思表示，双方均应按约履行。原告已经依约为被告代偿银行款项76059.84元，依照合同约定，原告有权向被告追偿。被告还应按合同约定承担从原告垫付之日起的逾期付款违约金，现原告主张逾期付款利息的计算标准已调整至日利率万分之六并无不当，本院予以支持。被告吴成学、牛云仙对购车总价有异议不影响担保合同的效力，其可通过其他途径救济，故对其辩称原告主张的还款数额过高，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、由被告吴成学、牛云仙于本判决生效后十五日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付的购车透支款76059.84元；二、由被告吴成学、牛云仙于本判决生效后十五日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司从违约之日起至2018年8月30日止的利息8547.79元；2018年9月1日起至垫付款付清之日止的利息按日利率万分之六计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1916元，减半收取计958元，由被告吴成学、牛云仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行:申请强制执行的期限为二年。审判员 张 婷二〇一八年十二月十日书记员 马仲坚
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初413号 起诉人：楼贵昌，男，1965年10月5日出生，汉族，住浦江县。 2018年12月11日，本院收到楼贵昌诉浦江县人民政府、浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会的行政起诉状，本院于12月17日告知其需变更被告向基层人民法院起诉，12月19日本院收到起诉人的《情况说明》，其仍坚持起诉。起诉人的诉讼请求为：一、确认签订的《城中村改造补偿安置协议》无效；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性[如第十四条第（二）第4项]；三、审查《浦江县浦阳街道文溪社区城中村改造实施方案》的合法性[如第十一条第（二）项]。 本院认为，根据起诉人提供的起诉材料，浦江县人民政府并非案涉《城中村改造补偿安置协议》的签订主体，起诉人将浦江县人民政府列为共同被告从而提高案件管辖级别，依据不足。起诉人错列被告经本院释明后仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对起诉人楼贵昌的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 汤玉婷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5329号罪犯白志荣，男，1987年10月30日出生，汉族，大专文化，浙江省安吉县人，住浙江省安吉县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2016年7月8日作出（2016）浙0782刑初1437号刑事判决，以被告人白志荣犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2016年7月27日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯白志荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯白志荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯白志荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯白志荣减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月5日起至2019年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月七日法官助理方金泉书记员徐铮
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执1007号申请执行人：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：朱克治，该联社理事长。被执行人：吴兵，男，1980年9月30日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：张小庆，女，1982年1月11日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初1623号民事判决书，于2018年9月25日立案受理了务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请执行吴兵、张小庆借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成和解履行协议，一、被执行人吴兵、张小庆对于本案案款分三次还清：在2018年12月31日之前偿还借款本金贰万元及相应利息；2019年9月30日之前偿还借款本金4万元及相应利息；2020年1月20日之前将剩余的本息全部还清；二、申请人撤回本案执行申请。本院认为申请人撤回执行申请是对其合法权利的处分，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中化人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执1007号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一八年十二月十二日书记员  王 羽
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更787号罪犯张东，男，1977年7月1日出生于湖北省松滋市，汉族，高中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省普宁市人民法院于2012年2月16日作出(2012)揭普法刑初字第32号刑事判决，认定被告人张东犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年9月9日起至2026年3月8日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年4月28日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变；2015年11月10日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变；2016年12月21日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年不变。刑期至2023年11月8日止。执行机关湖北省孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张东减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯张东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张东在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得5个表扬。2018年8月23日缴纳罚金5000元。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯张东在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯张东的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。刑期自2011年9月9日起至2023年2月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  王 华审判员  汪育华二〇一八年十二月二十四日书记员  王 珍
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑更1453号 罪犯李云港，男，1993年12月2日出生，汉族，小学文化，河南省郸城县人，住河南省郸城县。现在宁波市高桥监狱服刑。 宁波市奉化区人民法院于2017年3月8日作出(2017)浙0213刑初149号刑事判决，以被告人李云港犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月。宣判后，被告人李云港不服，提出上诉。本院于2017年4月18日作出(2017)浙02刑终216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月25日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2018年12月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯李云港在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月十五天。 经审理查明，罪犯李云港在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系因强奸幼女被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李云港在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但该犯强奸未满六周岁幼女，社会危害性大，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯李云港暂不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周招社 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一八年十二月十一日 书记员  张文雯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民申397号 再审申请人（案外人）：张序宝，男，1954年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：黄悦波，浙江康而沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱春智，浙江康而沃律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：杭州恒兴置业有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道泰安路9号1103室。 法定代表人：王庆，总经理。 委托诉讼代理人：姜建林，北京大成（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：陈其水，男，1964年1月18日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 再审申请人张序宝因与被申请人杭州恒兴置业有限公司（以下简称恒兴公司）、陈其水损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2015）浙杭商初字第200号民事调解书，已经发生法律效力。案外人张序宝不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张序宝申请再审称,原民事调解书确认的债权存在错误及虚假诉讼：一、股权转让价格严重偏低，深圳卓越商业置业有限公司（以下简称卓越公司）给恒兴公司的借款就是股权转让对价的一部分；二、如恒兴公司主张的18200万元是卓越公司向恒兴公司的借款，陈其水故意挪用了款项，恒兴公司为了追回这些款项，应把陈其水以及收到这些资金的公司作为共同被告起诉，而不是仅起诉陈其水个人；三、如卓越公司借给恒兴公司款项是包干处理前期的债务，则陈其水涉嫌挪用资金罪或者是职务侵占罪；四、恒兴公司在诉讼请求中主张陈其水应当返还给恒兴公司4500万元借款不包括在包干处理债权中；五、恒兴公司在诉讼请求中主张陈其水应当返还给恒兴公司的4696.8万元，不属于陈其水应当包干清偿债务范围；六、4000万元委托贷款属于卓越公司给恒兴公司的借款并属于18200万元的借款额度范围内，证据和法律理由不足；七、恒兴公司与斯敏洪之间是互负债务，故斯敏洪的债务数额应当抵消后予以减少。综上，张序宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条、第四百二十三条的规定，申请再审。 恒兴公司称，一、恒兴公司的债权是否真实，已经过执行分配方案异议诉讼，张序宝的诉讼请求被杭州市中级人民法院驳回后，张序宝上诉至浙江省高级人民法院，后又主动撤回上诉。申请人的撤诉行为，已经说明其认可恒兴公司债权的真实性，并有权参与分配。现张序宝又提起再审申请，已构成重复诉讼；二、恒兴公司债权的真实性已获得生效法律文书的确认；三、张序宝认为本案债权存在错误及虚假诉讼，没有事实和法律依据。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误且损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审”之规定，案外人申请再审系对原判决、裁定或者调解书确定的执行标的物主张权利，且以案外人提出执行异议并由执行法院作出执行异议裁定为前置条件，而对执行标的物主张权利并不包括对执行标的物享有债权这一情形。张序宝对执行分配方案提出异议，后提起执行分配方案异议之诉，本院作出（2017）浙01民初1438号民事判决后，张序宝不服向浙江省高级人民法院提起上诉，之后又撤回上诉，浙江省高级人民法院于2018年6月15日作出（2018）浙民终448号民事裁定，本院（2017）浙01民初1438号民事判决据此生效。该案诉讼张序宝并非对原调解书确定的执行标的物主张权利，原调解书也未对案外人与案件一方当事人的债权债务关系进行认定及处分，因此案外人张序宝不可对原调解书申请再审。况且，现无充分证据证实原调解书内容错误且损害张序宝的民事权益。 综上所述，张序宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张序宝的再审申请。 审判长  楼继文 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇一八年十二月十一日 书记员  章 烨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3834号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水润东投资置业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情A区10栋104号。 法定代表人：邓益民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫昌福，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石经伟，男，1987年3月19日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 被申请人委托诉讼代理人：王庆斌、刘桉宁，广西桂霖峰律师事务所律师。 再审申请人广西融水润东投资置业有限责任公司（以下简称润东公司）因与被申请人石经伟商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终1081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 润东公司申请再审称： 一、一审法院在未向被申请人释明需变更诉讼请求及其在法定期限内未主动变更诉讼请求的情况下，擅自将诉讼请求由“请求润东公司向石经伟支付逾期办理不动产权证书的违约金”，变更为“润东公司向石经伟赔偿支付逾期提交资料报不动产登记机关备案的违约金”。一审法院审非所诉、判非所请，程序违法。 二、一审法院在计算违约时间时未予扣除法定节假日，属于事实认定错误。双方签订的《商品房买卖合同》约定，润东公司应当在商品房交付后180个工作日，向产权登记机关报送有关办证材料。其中，“180个工作日”需扣除法定节假日，而一审法院将合同约定的润东公司提交产权登记备案时间“180个工作日”理解成“180天”，导致计算润东公司的违约天数增加，二审法院对此予以维持，错误。 三、一审法院以所谓的“公平、对等”原则，无视合同约定，按照每日万分之一的标准计算违约金，属于适用法律错误，导致判决不公。1.合同中对于违约金计算方式的约定是双方真实意思表示，法院应当遵照当事人意思自治原则按照合同约定裁判，不应调整违约金数额。2.润东公司逾期提交办证材料不影响房屋的使用价值，不影响户主落户、就学等权利，合同约定的违约金数额公平合理。3.合同中约定了逾期支付房款、逾期交房、逾期产权登记备案三种违约情形及责任，并对逾期支付房款与逾期交房约定了对等的违约责任。逾期支付房款或逾期交房的后果显然远大于逾期产权登记备案的后果。原审法院参照逾期支付房款的违约责任认定逾期产权登记备案的违约责任，导致判决不公。 四、本案属于润东公司与润东·欧洲风情业主之间220多起系列案件中的一件，虽然个案标的不大，但整体上符合重大案件的标准。为此，请求再审本案。 石经伟提交意见称： 一、申请人在再审申请书中提出一审法院审非所诉、判非所请的观点没有法律依据，申请人在一审及二审过程中并未对该问题提出过任何异议，视为申请人对一审判决及二审判决均已服判。 二、润东公司提出一审法院计算其逾期提交产权登记备案的天数有误，二审法院对该错误未予纠正的主张，没有法律依据。一审法院在扣除180天后计算润东公司的违约天数，在一、二审阶段润东公司均未提出异议，这说明润东公司对于该种计算方式是认可的，而润东公司在申请再审时提出应在扣除180个工作日后计算违约天数，显然不能成立。 三、一审法院以总房款为基数，按每日万分之一的标准计算润东公司逾期提交产权登记备案的违约金，这是在综合考虑双方权利义务的基础上，对违约金的计算标准作出的适当调整，不属于适用法律错误。 四、本案不符合重大案件的标准。 综上，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回润东公司的再审申请。 本院经审查认为，润东公司与石经伟签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于润东公司未能如约向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的材料，导致石经伟未能及时取得房屋权属证书，违反合同约定，构成违约，依法应当承担违约责任。开发商提交资料报不动产登记机关备案是办理不动产权证书的必要前提条件，一审法院不存在申请人所称审非所诉、判非所请的情况。合同约定不论润东公司逾期提交产权登记备案的时间多久，润东公司只需按照石经伟已付房款的0.05%支付违约金，约定的违约金数额明显偏低，石经伟亦主张进行调整，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”的规定，根据润东公司违约的具体情况将违约金调整为按日以购房款总额的万分之一支付并无不当。此外，一审法院计算润东公司逾期提交产权登记备案的天数确有不当，但润东公司并未针对该问题提出上诉，视为润东公司对该事实的认定已经服判，现润东公司在申请再审时提出，本院不予审查。综上，润东公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西融水润东投资置业有限责任公司的再审申请。 审 判 长  吴 莹 审 判 员  湛永敢 审 判 员  黄秀军 二〇一八年十二月二十四日 法官助理  雷 敏 书 记 员  陈夏飞
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙01行终833号 上诉人（原审起诉人）屠卫英，女，1971年1月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审被起诉人）杭州市公安局余杭区分局 上诉人屠卫英诉杭州市公安局余杭区分局行政争议一案，不服杭州市余杭区人民法院作出的（2018）浙0110行初122号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人屠卫英上诉称，被上诉人将仁和街道东风村方田圩16-1号的户主由胡国伟变更为范华芳的行为违法，该无效行政行为帮助胡国伟转移财产，直接关系到胡国伟对上诉人的退赃退赔，对上诉人的权利义务产生了实际影响。原审法院裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，裁定原审法院立案受理。 本院认为，被诉的户籍变更行为与上诉人没有法律上的利害关系。上诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼的立案条件，其一并提起的行政赔偿请求亦不符合法律规定。原审法院裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 徐 彦 审判员 缪 蕾 审判员 李晓丽 二〇一八年十二月四日 法官助理马文波 书记员董蔺尔
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民初176号原告：郭素珍，女，1962年11月10日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：孔国营，男，1958年11月18日生，汉族，住址同上，系郭素珍丈夫。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨新刚，男，1959年5月25日生，住河南省三门峡市湖滨区，三门峡市商业物资总公司职员。代理权限为特别授权。被告：三门峡市物资贸易中心，住所地河南省三门峡市黄河路东段7号。负责人：高春刚，三门峡市物资贸易中心破产管理人组长。委托诉讼代理人：尹源，女，汉族，1974年5月15日生，住河南省三门峡市湖滨区，三门峡市物资贸易中心破产管理人成员。代理权限为特别授权。原告郭素珍与被告三门峡市物资贸易中心医疗保险待遇纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告郭素珍于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭素珍在本院审理期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭素珍撤诉。案件受理费10元，减半收取5元,由原告郭素珍负担。审判长  梁森林审判员  李 娟审判员  汤静侠二〇一八年十二月七日书记员  张昱煜
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0328民初2707号原告：贵州余庆县泰安建材有限公司，住所地贵州省遵义市余庆县松烟镇二龙村出水洞。法定代表人：谢伯银，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈明刚，重庆竞豪律师事务所律师。被告：贵州安南正通建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾项目F区第4-1-17-27号。法定代表人：邹雪娇，该公司执行董事兼总经理。第三人：贵州招鸿月轩房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县开发区。法定代表人：邓召眉，该公司执行董事长。原告贵州余庆县泰安建材有限公司（以下简称“泰安公司”）诉被告贵州安南正通建设工程有限公司（以下简称“安南正通公司”）、第三人贵州招鸿月轩房地产开发有限公司（以下简称“招鸿月轩公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰安公司的委托诉讼代理人陈明刚庭参加了诉讼。被告安南正通公司、第三人招鸿月轩公司经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告、被告双方签订的《商品混凝土购销合同》；2、判令被告支付混凝土货款1,956,325元，并承担逾期付款违约金10,000元（暂计10,000元，实际以1,956,325元为本金，按日利率万分之五从2017年11月1日起计算至清偿之日止）；3、判令被告承担原告经济损失195,632.50元（按欠付金额的10%计算）；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年9月1日，原告应被告要求，向被告承建的湄潭县黄家坝镇湄江国际财富中心商住小区项目供应商品混凝土，2017年10月5日，原、被告双方补签了《商品混凝土购销合同》，合同约定了货物的标号、单价、付款方式、违约责任等。合同签订后，原告按约向被告供应了混凝土，截止2018年2月5日，被告累计欠原告货款1,956,325元，该款经我公司多次催收，至今未付。被告的行为已构成了违约，现特诉至贵院要求判如所请。被告安南正通公司未作答辩。第三人招鸿月轩公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月1日，原告应被告要求，向被告承建的湄潭县黄家坝镇湄江国际财富中心商住小区项目供应商品混凝土，2017年10月5日，原、被告双方补签了《商品混凝土购销合同》，合同约定：供货期限自2017年9月1日起至该工程混凝土供应结束止；结算方式：预拌砼实行小票月结方式，每月1日至5日根据双方签章确认的送货小票结算上月预拌砼实际用量；付款方式：原告先给被告垫资两个月货款，原告垫资满两个月后，被告在第三个月内支付原告所垫货款的75%，第三个月起，原告给被告所供混凝土货款，被告在第四个月内分两次付清，以此类推；如被告逾期付款，原告有权停止供货，同时被告需向原告支付违约金，违约金至逾期之日起，每日按欠款总额的万分之五计算；经济损失计算：按被告向其他搅拌站购买商砼总货款的10%计算。同时，双方还对混凝土的标准、单价、收货人、付款账户等进行了约定。合同签订后，原告即按约向被告提供混凝土，至2018年1月24日，经双方经结算，被告尚欠原告货款1,956,325元，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述、有原告提供的《商品混凝土购销合同》、《对账单》等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品混凝土购销合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律的相关规定，依法成立的合同，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，该合同虽未约定供货的数量，但原告按约定自2017年9月1日起至2018年1月24日履行了交付混凝土的义务，根据双方的对账单，截止2018年1月24日，被告尚欠原告货款1,956,325元，被告安南正通公司欠原告货款的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对原告要求被告支付货款1,956,325元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告每日按欠款总额万分之五支付从2018年1月25日起至清偿之日止的违约金的诉讼请求，本案原告未提供任何证据证明损失的情况，但被告拖欠货款的行为必然给原告造成损失，故对原告的该项请求，本院予以支持。原告要求被告按欠款总额的10%承担其经济损失的请求，因双方在合同中并无此约定，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告要求解除双方于2017年10月5日签订的《商品混凝土购销合同》，双方在合同中虽未约定具体的供货期限和数量，但双方签订的合同已于2018年1月25日就未履行，故对原告的请求，本院予以支持。被告安南正通公司、第三人招鸿月轩公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州余庆县泰安建材有限公司与被告贵州安南正通建设工程有限公司2017年10月5日签订商品混凝土购销合同；二、限被告贵州安南正通建设工程有限公司在本判决生效后六十日内支付原告贵州余庆县泰安建材有限公司1,956,325元及违约金（该违约金以1956325为基数，按日利率万分之五从2018年1月25日起计算至货款清偿之日止）；三、驳回原告贵州余庆县泰安建材有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24,096元，由原告贵州余庆县泰安建材有限公司负担2,096元，由被告贵州安南正通建设工程有限公司22,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  曾 艳审 判 员  周 郭人民陪审员  王伯齐二〇一八年十二月十日法官助理张绍念书记员汪奉英
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执恢69号 申请执行人邹福安，男，1970年12月26日出生，住所地广西兴安县。 被执行人唐丽南，女，1984年3月27日出生，住所地广西兴安县。 被执行人伍冬勇，男，1979年7月10日出生，住所地广西兴安县。 邹福安与唐丽南、伍冬勇借款合同纠纷一案,桂林市中级人民法院于2016年9月29日作出的（2016）桂03民终982号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐丽南、伍冬勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹福安于2018年8月20日向本院申请强制执行，请求被执行人唐丽南、伍冬勇偿还借款55000元及利息，本院依法受理。 本院在执行过程中，经在银行、土地、工商、房产等部门查询均查无被执行人可供执行财产，申请执行人邹福安亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人唐丽南、伍冬勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邹福安在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  张 羽 二〇一八年十二月二十日 书记员  黄骏杰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6542号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾洪泷，男，1979年5月25日出生，汉族，自由职业，住山东省鄄城县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南嘉华购物广场集团股份有限公司，住所地济南市槐荫区经二路588号。法定代表人：李茂年，董事长。再审申请人贾洪泷因与被申请人济南嘉华购物广场集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终7613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。贾洪泷申请再审称,涉案商品标注有意夸大宣传，并标注富含对人体有益的硒、锶等二十多种常量及微量元素，称“天天饮用，健康长寿”。上述标示应当依据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）7豁免强制标示营养标签的预包装食品。原审判决在济南嘉华购物广场集团股份有限公司确已违反国家法律的情况下，没有支持贾洪泷退还价款及赔偿损失的请求，损害了贾洪泷的合法权益，综上，原审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，结合日常生活经验以及一般公众对于矿泉水这一商品的认知能力来分析，涉案矿泉水标签中“天天饮用健康长寿”字样即使具有一定的夸大成分但不足以引起人们的误解，贾洪泷作为完全民事行为能力人，在购买商品过程中应具有一般公众对商品的认知能力。济南嘉华购物广场集团股份有限公司销售的涉案矿泉水中“天天饮用健康长寿”字样不致误导消费者，未达到欺诈的程度，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条中欺诈的构成要件。《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）第二条第（十四）项关于包装饮用水规定，“包装饮用水是指饮用天然矿泉水、饮用纯净水及其他饮用水，这类产品主要提供水分，基本不提供营养素，因此豁免强制标示营养标签。因此涉案矿泉水不存在不符合食品安全标准的情形，不应适用《中华人民共和国食品安全法》的规定。综上所述，贾洪泷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贾洪泷的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年十二月二十四日书记员  孙小颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10623号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。 主要负责人：张东，该信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：邓凯，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 被告：韩剑，男，1978年6月19日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告韩剑信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计103239.95元（截止2017年9月12日，欠款本金89240.14元，利息1590.7元，费用12409.11元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告韩剑承担本案一切诉讼费用。 本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人邓凯到庭参加诉讼。被告韩剑经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：韩剑。 二、卡号：62×××58。 三、计息及费用规定：利息按日利率万分之五计收利息；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。 四、还款责任：如信用卡申领人未依约还款，招商银行股份有限公司信用卡中心有权催收、追索并停止持卡人卡片之使用。 五、逾期情况：韩剑持卡消费后，在约定还款日未还清透支款。 六、尚欠本息：截至2017年9月12日止，韩剑尚欠透支款本金89240.14元、利息1590.7元、分期手续费8539.45元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告韩剑未按约定偿还信用卡透支款项，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告韩剑偿还透支款本金、利息、分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩剑偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金89240.14元； 二、被告韩剑给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息1590.7元（计算方法：自2017年9月12日至实际清偿之日止，以本金89240.14元为基数，按日利率万分之五计付）； 三、被告韩剑给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心分期手续费8539.45元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2365元，由被告韩剑负担2284元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担81元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  石 坚 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1323号申请执行人：赵福才，男，汉族，贵州习水县人，住习水县。被执行人：王代强，男，汉族，贵州习水县人，住习水县。本院在办理申请人赵福才申请执行王代强支付令纠纷一案，执行标的为13042元，执行过程中双方当事人自行达成和解协议，现申请人赵福才向本院申请撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1323号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  母建伟审判员  袁小锋审判员  任 令二〇一八年十二月十四日书记员  周 璇
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑更515号 罪犯罗晓义，男，1992年1月22日出生，汉族，初中文化，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省临海人民法院于2015年11月12日作出（2015）台临刑初字第817号刑事附带民事判决，以被告人罗晓义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元；赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币1820.50元。判决生效后，该犯于2015年12月9日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2018年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯罗晓义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对罪犯罗晓义报请建议减刑九个月的意见。 经审理查明，罪犯罗晓义在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币1820.50元，履行财产刑人民币4000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯罗晓义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯罗晓义减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月8日起至2019年1月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一八年十二月十四日 代书记员 许雪征
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民终4521号 上诉人（原审原告）:太和县城关镇宝鑫洗涤用品经营部（以下简称宝鑫经营部），住所地安徽省太和县太和商城4栋4号，统一社会信用代码92341222MA2NKW3074。 经营者：王子银。 委托诉讼代理人：贾彪，安徽天联天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱志文，男，1994年6月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘涛，安徽皖太律师事务所律师。 上诉人宝鑫经营部因与被上诉人朱志文买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初5352号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 宝鑫经营部上诉请求：1、撤销安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初5352号民事裁定，查明事实并依法改判支持其一审诉讼请求；2、本案一二审费用由朱志文承担。事实与理由：1、一审法院在已经查清朱志文于2015年12月4日至2017年3月间占有宝鑫经营部货款166304.8元的情况下，仍以本案不属于人民法院受案范围驳回起诉，适用法律错误；2、一审法院在驳回起诉的情况下，未将有关材料移送公安机关或检察机关，不符合法律规定。 朱志文答辩称：一审判决认定事实清楚，本案不属于民事案件管辖范围且未进行实体上的认定和处理，适用法律正确，应予维持，宝鑫营业部上诉理由不能成立，应予驳回；一二审费用应由宝鑫营业部承担。 宝鑫营业部向一审法院起诉请求：1、依法判令朱志文归还货款人民币166304.8元及利息（利息自2017年4月1日按年利率6%计算至还清欠款止）；2、诉讼费用由朱志文承担。 一审法院经审查认为：宝鑫经营部起诉其业务员朱志文自2015年12月4日至2017年3月份止共欠其货款166304.8元，2017年3月朱志文离职，不愿归还货款，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，宝鑫经营部起诉朱志文欠其货款166304.8元，应予裁定驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回太和县城关镇宝鑫洗涤用品经营部的起诉。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 本院认为，宝鑫营业部与其业务员朱志文之间涉及民事债权债务关系，所诉称的事实属于人民法院民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初5352号民事裁定； 二、本案指令安徽省太和县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  宋戈琪 审判员  刘丹丹 审判员  叶茂林 二〇一八年十二月十一日 书记员  赵媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执1863号申请执行人：陈敬容，女，1976年10月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司，住所地：仁怀市盐津街道教师楼旁，组织机构代码35638192-4。法定代表人：先国凯。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初1514号民事判决书，于2018年6月11日立案受理申请执行人陈敬容申请执行被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，被执行人应将车牌号码为贵Ｃ×××××的车辆过户到申请执行人名下，并偿还申请执行人安全保证金20000元、案件受理费150元，并承担执行费202元。本案在执行过程中，本院已将车牌号码为贵Ｃ×××××的车辆过户到申请执行人名下，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单并对其法人进行高消费限制，实施信用惩戒。后经释明，申请人以被执行人暂无可供执行财产为由，书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  柯勇贤审判员  王明远审判员  刘 鸿二〇一八年十二月十一日书记员  陈 威
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执774号申请执行人:贵州贵之海燃料有限公司。地址：贵阳市南明区新寨路42号A-1-6-2。组织机构代码：07387802-5。法定代表人:胡金焕。被执行人：田先军，男，汉族，生于1969年2月14日，四川省阆中市人，住阆中市。关于贵州贵之海燃料有限公司申请执行田先军买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）黔0330民初4896号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人田先军未履行义务，申请人贵州贵之海燃料有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的为128490.72元。在执行过程中，本院依法向被执行人田先军送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人田先军至今未履行义务。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。现被执行人田先军主动联系本院，提出目前付款困难，希望能分期向申请人支付款项。经征求申请人贵州贵之海燃料有限公司意见，其表示同意被执行人田先军的还款方案，双方随即达成和解协议。现申请人以已与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执774号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一八年十二月二十日书记员  袁浩洋
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2018)苏0612执保1246号中国银行股份有限公司南通通州支行：本院在审理你与袁东、沈卫芹、黄勋、袁静、朱建龙、姜吉华金融借款合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：于2018年12月6日冻结了袁静在工行江苏省南通志浩支行的银行账户一个，账号11×××80，应冻结金额880000.00元，已（实际）冻结880000.00元，冻结时间自2018年12月6日至2019年12月6日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一八年十二月十二日
榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0802执777号 申请执行人:柳保平（又名柳源），男，1979年7月7日出生，汉族，榆林市横山区人，现住榆林市榆阳区芹涧路幸福家园2-1-202室，无固定职业；被执行人：王普禄（曾用名王六），男，1963年4月2日出生，汉族，榆林市横山区人，现住陕西省横山区横山镇羊肚则湾村15号，无固定职业； 被执行人：王普治，男，1957年11月6日出生，汉族，榆林市横山区人，现住陕西省横山区横山镇羊肚则湾村，教师； 被执行人：白成和，男，1962年3月16日出生，汉族，榆林市横山区人，现住榆林市榆阳区航宇路55号，系横山区第一建筑公司经理； 申请执行人柳保平与王普禄、王普治、白成和民间借贷纠纷一案，榆林市中级人民法院作出的（2017）陕08民终3602号民事调解书己经发生法律效力，本院向被执行人王普禄、王普治、白成和发出执行通知书，责令被执行人王普禄、王普治、白成和履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人柳保平偿还借款本金92万元，并负担案件受理费19740元、执行费11790元。 在执行过程中，本院通过对被执行人王普禄、王普治、白成和萍进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，后本院依法冻结了被执行人的银行存款及住房公积金，对被执行人王普治依法进行了司法拘留，现因被执行人财产暂不能变现，申请人主动向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结榆阳区人民法院（2018）陕0802执777号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王富强 审判员  张 锐 审判员  蔡 伦 二〇一八年十二月二十四日 书记员  万 磊
安徽省淮南市田家庵区人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2018）皖0403刑初632号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人唐玉强，男，1975年6月19日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化程度，无业，现住淮南市田家庵区。2017年7月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年7月20日被取保候审，2018年7月20日经淮南市田家庵区人民检察院决定取保候审，同年12月14日经本院决定逮捕。现不在押。 被告人王庆，男，1982年6月1日出生于安徽省淮南市，汉族，大专文化程度，无业，现住。2017年6月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年7月20日变更为取保候审，2018年7月20日经淮南市田家庵区人民检察院决定取保候审，同年12月14日经本院决定逮捕。现不在押。 被告人杨建涛，男，1995年6月24日出生，汉族，乌鲁木齐市人，高中文化程度，无业，现住新疆乌鲁木齐市米东区。2017年6月29日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，7月29日被取保候审，2018年7月25日经淮南市田家庵区人民检察院取保候审，同年12月14日经本院决定逮捕。现不在押。 本院于2018年12月13日收到淮南市田家庵区人民检察院田检刑诉（2018）554号起诉书及所附材料。经审查，被告人唐玉强、王庆、杨建涛现不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第二项的规定，决定如下： 对淮南市田家庵区人民检察院田检刑诉（2018）554号起诉书起诉的案件，本院决定退回。 二〇一八年十二月二十日 附：刑事侦查卷伍宗
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初4354号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈国荣，男，住漳浦县。系。 委托诉讼代理人：林少恩，男，住漳浦县。系。 被告：陈传捷，男，1967年9月13日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈捷光，男，1969年9月17日出生，汉族，住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社与被告陈传捷、陈捷光金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告漳浦县农村信用合作联社的委托代理人陈国荣、林少恩到庭参加诉讼，被告陈传捷、陈捷光经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令陈传捷归还原告借款本金人民币53000元及利息124777.02元（截至2018年3月8日），本息合计177777.02元，并支付从2018年3月9日起至清偿日止按月利息14.76225‰计付的利息；判令陈捷光对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2009年1月8日，陈传捷因落债（规范手续）需要，向原告借款人民币53000元，并与原告签订《保证借款合同》，约定借款期限自2009年1月8日至2011年1月8日，月利率为9.8415‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。陈捷光与原告签订《保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带清偿责任。期满后被告未依约支付本息。 陈传捷、陈捷光未提出答辩意见并书面提交证据，视为放弃诉讼权利。 现查明，被告陈传捷因落债（规范手续）需要资金，由陈捷光担保于2009年1月8日与漳浦县农村信用合作联社签订《保证借款合同》，约定借款期限自2009年1月8日起至2011年1月8日止。借款用途范围为落债（规范手续）。陈捷光对陈传捷借款本息提供连带责任担保。2009年1月8日，原告依约向陈传捷发放贷款本金人民币53000元，借款借据中约定，借款期限自2009年1月8日起至2011年1月8日止，借款月利率为9.8415‰。借款期满后，陈传捷未依约全额偿还借款本息，陈捷光也未履行担保责任。原告遂多次催讨，但陈传捷、陈捷光未予偿还，至今尚欠原告借款本金人民币53000元及利息124777.02元（计至2018年3月8日，余息按合同约定的利率计算）。 本院认为，根据原告提供的证据及当庭陈述，可以认定原告漳浦县农村信用合作联社与陈传捷、陈捷光之间签订的《保证借款合同》合法有效。原告依约向被告陈传捷发放了贷款人民币53000元，陈传捷作为借款人在借款到期后应及时偿还贷款本金53000元及利息，陈捷光作为保证人也应在保证责任范围内承担连带清偿责任。现本案债务尚在保证期间，原告起诉要求陈传捷偿还借款并支付利息、陈捷光承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。陈传捷、陈捷光经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈传捷应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金人民币53000元及利息124777.02元（计至2018年3月8日），并从2018年3月9日起至还清借款之日止按双方签订的《保证借款合同》及借款借据约定的利率计付利息。 二、陈捷光对上述被告陈传捷的借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3855.5元，减半收取计1927.75元，由被告陈传捷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林镇一 审 判 员  郑枝坤 人民陪审员  刘秀川 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  陈伟滨 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更850号罪犯杨振江，男，1984年2月13日出生，汉族，小学文化程度，无业。于2014年1月13日到孝感监狱服刑至今。广东省东莞市中级人民法院于2013年4月16日作出(2013)东二法刑初字第466号刑事判决：被告人杨振江犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人同案犯不服，提起上诉。东莞市中级人民法院于2013年10月18日作出(2013)东中法刑二终字第162号刑事判决：维持一审对被告人杨振江的判决。刑期自2012年4月26日起至2024年10月25日。裁定发生法律效力后，于2014年1月13日交付执行。2016年7月4日经孝感市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。刑期至2023年10月25日。执行机关孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨振江减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孝感监狱提出，罪犯杨振江在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨振江在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。2015年1月30日缴纳罚金12000元。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯杨振江在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯杨振江的刑罚减去有期徒刑九个月，刑期至2023年1月25日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  王 华审判员  汪育华二〇一八年十二月二十日书记员  王 珍