徐州铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2018)苏8601行赔初31号 原告临沂鑫冠运输有限公司，住所地山东省临沂市。 法定代表人王学伟，该公司经理。 委托代理人汤玉铭，江苏水杉律师事务所律师。 被告睢宁县古邳镇人民政府，住所地江苏省徐州市睢宁县古邳镇府前路。 法定代表人王风，该镇镇长。 出庭应诉负责人李秀玉，该镇副镇长。 委托代理人赵磊。 原告临沂鑫冠运输有限公司（以下简称鑫冠公司）因与被告睢宁县古邳镇人民政府（以下简称古邳镇政府）道路交通管理行政赔偿一案，于2018年7月10日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2018年10月11日公开开庭审理了本案。原告鑫冠公司的委托代理人汤玉铭，被告古邳镇政府出庭应诉负责人李秀玉及委托代理人赵磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫冠公司诉称：请求法院依法判决被告赔偿原告损失364013元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由为，2017年9月18日，原告的驾驶员驾驶其车牌号为鲁Ｑ×××××号货车途径睢宁县古邳镇时，被告以原告的车辆“擅自超载扣押”为由，以“先行保存证据”的名义扣押了原告的车辆和货物，于2017年9月25日作出古综交路【2017】0902行政处罚决定书，认定原告擅自超载运输，并对原告罚款30000元。随后，原告认为被告的行政行为没有证据，适用法律错误，程序违法，故依法起诉被告至徐州铁路运输法院，要求确认被告的行政行为违法，并予以撤销。在起诉前和诉讼期间，原告多次要求被告放车，但被告一直拒不放车，后又以原告撤诉作为其放车的条件。被告直到2018年1月23日开庭审理后才允许原告将车辆开走。原告的车辆由于被被告长期扣押，导致车辆轮胎，电瓶及部分零件等损坏，给原告造成巨大损失。徐州铁路运输法院于2018年6月13日作出（2017）1394号行政判决书，确认被告的行政行为违法，并予以撤销。为维护原告的合法权利，现依法起诉。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.（2017）苏8601行初1394号行政判决书，拟证明被告的行政行为违法，且对原告造成了经济损失，应对原告的经济损失予以赔偿。 2.2018年1月30日记账凭证及9月、10月、11月、12月、1月工资表复印件； 3.2018年1月30日记账凭证、收款收据、轮胎销售单； 4.2018年1月27日记账凭证及晓玉汽车电器收据、维修结算单； 5.2018年1月30日记账凭证及车贷还款表、鲁Ｑ×××××车原值价格表； 6.2017年5月30日记账凭证及机动车销售发票复印件； 7.2017年5月30日记账凭证及说明； 8.2017年5月30日记账凭证及车辆购置税计算单； 9.2017年5月30日记账凭证及枣庄润田车业挂车技术规范确认书、车辆折旧计算表； 10.2017年5月30日记账凭证一份及交强险保险单正本复印件、车辆保险保险单正本复印件、行驶证复印件。 证据2-10拟证明原告因被告的违法行为产生了364013元经济损失，被告应对此损失承担赔偿责任。 庭后，原告还向本院提交了江苏增值税普通发票四张，分别对应涉案车辆的轮胎费用、电瓶费用、电器维修费用、劳务材料费及修理费。 被告古邳镇政府辩称：原告要求被告赔偿损失没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。一是在证据保存期间，被告对原告采取的先行登记保存是因为原告超限载运输车辆和石子符合法律规定，采取的措施只是先行证据保存，且车辆和石子都没有损耗，不存在原告主张的损失；二是通知处理期间，被告多次电话通知原告将涉案车辆驳载开走，但原告在事发后一直不接受处理，也不开走涉案车辆，假设有损失，那也是原告故意放任不开走车辆的原因造成的，应该由其自行承担。最主要的是，原告在2018年1月24日在停车场把涉案车辆开走时，轮胎、电瓶和零件一切都是完好无损的，现在要求原告赔偿车辆轮胎、电瓶及部分零件的损失无事实依据；三是原告要求赔偿损失无法律依据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当驳回原告的赔偿请求。另外，根据一事不再理的原则，应驳回原告的起诉。首先，基于行政处罚行为引起的赔偿，原告于2017年12月13日向法院提起行政诉讼和赔偿，法院于2018年6月13日分别作出行政判决书，认定原告的诉讼请求没有事实和法律依据，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第六款，应当驳回原告的起诉。其次，基于扣押行为导致的赔偿，原告于2017年9月27日向法院提起行政诉讼和赔偿，法院于2017年12月13日作出行政裁定书准许原告撤诉。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第七款规定，也应当驳回原告起诉。综上，根据一事不再理的原则，应驳回原告的起诉。 被告古邳镇政府于庭后向本院补充提交证明一份，拟证明2018年1月24日，原告将鲁Ｑ×××××车辆取回，车辆完好无损。 经庭审举证质证，结合当事人的质证意见，本院对原被告所举证据认证如下： 关于原告提供的证据1，系本院作出的生效法律文书，依法予以采信；证据2-10中的记帐凭证系原告单方制作，且被告均不予认可，其效力相当于原告陈述；证据2中的工资表系复印件，未提供原件核对，本院不予采信；证据3中的收款收据及轮胎销售单的真实性本院予以确认；证据4中晓玉汽车电器收据的真实性本院予以确认；证据4中邳州市顺发汽车维修有限公司的维修结算单及载明电器维修费用的江苏增值税普通发票（No23735702），内容金额及出具单位一致，本院予以采信；证据5中的汽车还贷表、鲁Ｑ×××××车原值价格表系原告单方制作，其效力相当于原告陈述；证据6中的机动车销售发票复印件，本院对其真实性予以确认；证据7中的说明系复印件，且与本案无关联性，本院不予采信；证据8、9中的车辆购置税计算单、车辆折旧计算表系原告单方制作，其效力相当于原告陈述，枣庄润田车业挂车技术规范确认书与本案无关联性，本院不予采信；证据10交强险保险单正本复印件、车辆保险保险单正本复印件及行驶证复印件，本院对其真实性予以确认；载明轮胎的江苏增值税普通发票中显示的金额虽与收款收据及轮胎销售单一致，但该发票显示代开企业名称为张伟，无法证明该发票系邳州九洲轮胎经营部向原告出具；载明电瓶的江苏增值税普通发票中显示的金额虽与收据一致，但该发票显示代开企业名称为张毅，无法证明该发票系晓玉汽车电器维修部向原告出具。 对于被告提供的证据，证明中有原告工作人员的签字，客观上反映了原告从被告处取走车辆时的情况，本院予以确认。 经审理查明:2017年12月13日，原告鑫冠公司因不服被告古邳镇政府于2017年9月25日对原告作出的古综交路罚字[2017]0902号行政处罚决定并要求赔偿损失30万元，向本院提起行政诉讼。本院审理后于2018年6月13日作出（2017）苏8601行初1394号行政判决书，判决撤销被告古邳镇政府作出的古综交路罚字[2017]0902号行政处罚决定，并驳回了原告鑫冠公司的其他诉讼请求。现该行政判决已经发生法律效力。 在上述判决中法院查明，原告鑫冠公司系鲁Ｑ×××××号车辆的所有权人。2017年9月18日,睢宁县古邳镇综合执法局工作人员在睢宁县古邳镇圯园路执法检查时发现案外人邵会国驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆涉嫌超限载运输，即立案查处，并于当日对该车辆先行登记保存证据，后涉案车辆一直停放在被告处。 另查明：2018年1月24日，原告自行取回涉案车辆，且原告工作人员戴昊书写证明一份，载明“鲁Ｑ×××××和苏Ｃ×××××于2018年1月24日被我提走，车辆完整无损，车上货物吨位与原车吨位一致”。原告将涉案车辆取回后，于2018年1月26日向邳州九洲轮胎经营部购买车辆轮胎22条，收据显示价款为60500元；于2018年1月27日向晓玉汽车电器购买电瓶2只，收据显示价款为1960元；于2018年1月27日向晓玉汽车电器购买车灯，收据显示价款合计1240元，购买水嘴、降压阀、水刹阀，收据显示合计170元，以上各项合计1410元；于2018年1月27日向邳州市顺发汽车维修有限公司支付劳务、材料费及修理费4850元。另外，鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车行驶证显示，车辆所有人为原告鑫冠公司，注册及发证日期为2017年5月27日。 原告认为由于涉案车辆被被告长期扣押，导致车辆轮胎损失60500元、电瓶及部分零件等损失8165元，且在车辆扣押期间工人工资105000元，车辆还贷57795元，保险费用10347元，车辆折旧费用122206元，上述各项损失共计364013元，遂诉至法院，诉请如前。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使职权时违法实施行政处罚，造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，被告对原告作出的行政处罚因违法已被人民法院生效裁判予以撤销，原告因该违法处罚行为所造成的财产损害，被告应当依法予以赔偿。 国家赔偿为法定赔偿，其赔偿义务机关、赔偿程序、赔偿范围、赔偿标准及职权皆为法定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条对财产权的赔偿范围、赔偿标准作出了明确规定，对扣押财产造成财产损害的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；对财产权造成其他损坏的害的，按照直接损失给予赔偿。同时，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告应当对行政行为造成损害的事实提供证据，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。据此，原告应当提供相应证据证明其主张的相应损失。本案中，原告在（2017）苏8601行初1394号案件中并未提出本案所涉的财产损失的赔偿请求，且原告在2018年1月24日自行取回车辆时亦明确说明“车辆完整无损”，综合上述情况，并结合原告车辆存放于被告处的时间、场所及负载情况等，原告对车辆进行维修保养并更换电瓶、水嘴、降压阀、水刹阀等共计6980元属于必要合理的费用，本院依法予以支持。原告对于车辆轮胎、车灯的损失，因原告未能举证证明轮胎、车灯受到损坏且该损坏与被告的违法行为有因果关系，因此，对该部分损失本院依法不予支持。另外，车辆扣押期间工人工资105000元，车辆还贷57795元，保险费用10347元，车辆折旧费用122206元，上述费用并非国家赔偿法规定的对财产权造成的车辆直接损失，本院依法亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告睢宁县古邳镇人民政府于本判决生效之日起十五日内赔偿原告临沂鑫冠运输有限公司各项损失6980元。 二、驳回原告临沂鑫冠运输有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告睢宁县古邳镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  杜月秋 审 判 员  焦琰茹 人民陪审员  王巧艳 法官 助理  王 静 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  闫 琪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的； （二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的； （三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的； （四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的； （五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。