广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1103民初1570号 原告：刘兆都，男，1976年5月15日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：董正，男，1987年8月1日，汉族，住广西钟山县。 被告：谢隆格，男，1968年11月11日，汉族，住贺州市平桂区。 原告刘兆都与被告谢隆格民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘兆都的委托诉讼代理人董正，被告谢隆格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款186000元及支付利息（以276000元为基数，从2016年2月28日起按年利率6%计算至归还清借款之日止）。 事实和理由:2013年5月30日，被告以做生意缺乏资金为由，提出向原告借款20万元，期限120天，当日原告通过银行转账及现金支付的方式出借20万元给被告。2014年12月28日，被告又向原告借款36000元，期限一年。2015年10月28日，被告又向原告借款4万元，期限4个月。以上被告借款共计276000元。经原告多次催促被告还款，2017年9月至2018年4月，被告才归还借款9万元，尚欠186000元。被告已逾期归还借款，根据相关的司法解释，原告有权要求被告支付逾期还款利息，即从2016年2月28日起按年利率6%计算至归还清借款之日止。 原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有： 借条3张及广西农村信用社转账业务凭证1张，共同证明被告向原告借款共计276000元的事实； 2、还款条6张，证明被告向原告还款共计9万元的事实。 被告辩称，2013年5月30日,原告向被告借款20万元,实际到账的为191000元,每个月定期支付利息9000元,后来写借条的36000元、40000元均是利息款。原告已归还的借款本金双方认可的有9万元。另外，原告出具付款条、收条共收到被告现款21000元，被告通过微信转账给原告21900元，原告到被告门面收取现金37500元，银行转账26000元。因此，现被告没有欠原告那么多借款本息。 被告对其辩解在举证期限内向本院提供的证据有： 原告于2017年1月10日出具的收条1张，证明被告向原告归还借款6000元的事实；2017年3月11日原告出具的付款条1张，证明被告归还原告借款本金15000元的事实； 微信转账记录4张，证明被告于2018年4月27日通过微信转账给原告11000元,于2018年6月22日转账给原告5000元，于2018年7月11日转账给原告3000元，于2018年9月1日转账给原告2900元，合计归还借款21900元的事实； 支付证明单及转账凭证24张，证明被告共支付原告利息37500元的事实； 4、中国农业银行转账记录3张，证明被告通过银行转账给原告两次8000元，转账给潘柳贞两次8000元，合计归还借款16000元的事实。 本院对证据的分析认证： 经开庭质证，被告对原告提供的证据2无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以认定。 被告对原告提供的证据1有异议，认为证据1中借20万元的借条，被告只收到191000元，另外两张借条，是原告逼被告所写的，被告没有向原告借76000元。原告对被告提交的证据1、2、3、4有异议，认为证据1原告没有收到被告的钱，证据2、3不是事实，证据4转账给原告本人的认可，转账给他人的不认可。对原告提交的证据1本院认为，被告出具借款20万元的借条，原告通过银行转账171000元，不能排除原告另外给付现金29000元的可能性，因此，对该20万元的借条，来源合法，是被告本人出具的，与本案相关联，本院予以认定。对借款36000元和40000元的借条，被告主张没有收到原告的现金，是原告逼迫被告出具，本院认为该两份借条是被告本人出具的，且有被告本人的签名，证据来源合法，与本案相关联，被告没有提供相反的证据予以反驳，本院对该两份借条予以认定。对被告提供的证据1，该两份条子均是原告出具的收款条，有原告的签名，证据来源合法，与本案相关联，本院予以认定；对被告提供的证据2微信转账记录，该转账记录与原告出具的收款条没有重复，证据来源合法，与本案相关联，本院予以认定；对被告提供的证据3支付证明单及转账凭证24张，该支付证明单及转账凭证注明支付利息，其中有原告签字的20张，被告通过银行转账的两张合计5000元，本院予以认定，原告没有签字的支付证明单两张合计款项1700元，本院不予认定。2015年10月18日17时47分25秒转账的有两笔，每笔为5000元属于重复，应当认定为一笔。综上，支付证明单及转账凭证合计款额为47500元，本院予以认定；对被告提交的证据4，其中2016年3月23日转账给原告的5000元，原告认可，本院予以认定。2016年8月2日转账给原告的3000元，与被告提供的证据3转账凭证3000元重复，本院不予认定。转账给潘柳贞两笔（账号：62×××65）合计8000元，也与被告提供的证据3的两份转账凭证相重复，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下:2013年5月30日，被告出具借条一份交原告收执，借条的内容为：今借到刘兆都人民币贰拾万元，期限120天，从2013年5月30日到2013年9月30日止。次日原告通过银行转账171000元及现金的方式出借给被告20万元。2014年12月28日，被告又向原告借款36000元，被告出具借条一份交原告收执，借条的内容为：今借到刘兆都人民币叁万陆仟元，2014年12月28日至2015年12月28日归还。2015年10月28日，被告又向原告借款4万元，被告出具借条一份交原告收执，借条的内容为：今借到刘兆都人民币肆万元整，2015年10月28日至2016年2月28日归还。以上被告借款共计276000元。被告借款后，2015年10月18日通过农业银行转账给潘柳贞利息5000元，2015年10月29日通过农业银行转账给潘柳贞利息3000元，2016年3月23日，被告通过农业银行转账给原告利息5000元，2016年8月2日，被告通过农业银行转账给原告利息3000元，上述转账合计16000元。被告提供2015年8月至2016年7月期间的支付证明单共16份，2016年9月19日的银行转账单一份2000元，共计支付利息款为36500元。上述合计支付利息52500元。其中在2016年2月27日之前共支付4次，共计支付利息12000元，2016年2月28日之后支付17次，共计支付利息40500元。2017年1月10日，原告出具收条，内容：今本人刘兆都收到谢隆格现金6000元整。2017年3月11日，原告出具付款条，内容：结止2017年3月11日已付款本金12000元正，另载明谢隆格2017年3月11日当天付款刘兆都现金3000元正。2017年9月至2018年4月，双方签订还款条6份，被告共分6次向原告归还借款本金9万元。2018年4至9月，被告通过微信转款4次给原告，于2018年4月27日转账11000元,于2018年6月22日转账5000元，于2018年7月11日转账3000元，于2018年9月1日转账2900元，合计21900元，未注明是归还借款本金或利息。原告认为被告未按时归还借款，侵害了其合法财产权益，遂向本院提起诉讼，请求本院支持原告的诉讼请求。 本院认为，被告三次向原告借款合计276000元的事实，原告提交了三份借条，该三份借条均由被告签字予以确认，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告借款后，拒不归还借款的行为损害了原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，对原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。由于被告归还了部分借款本金和支付了部分利息，并提供了相关证据予以证明，对于尚欠借款本金及利息多少，双方分歧较大，是本案争议的焦点。对于原、被告双方是否约定有利息的问题，庭审中原告主张口头约定按年利率24%计算利息，被告辩称已按月利率4.5%即每月9000元支付了几十个月的借款利息。在法庭辩论结束后，原告作最后陈述意见时表示坚持起诉时的诉讼请求，本院认为，原告请求按年利率6%计算借款利息，原告有自由处分自己民事权益的权利，本院予以准许。对原、被告双方签字确认的6份还款条，合计归还借款本金90000元，原、被告双方均无异议，本院予以认定。被告提交的证据1付款条，从该付款条内容“结止2017年3月11日已付款本金12000元正”上看，此付款条载明的12000元明显是归还借款本金，同时能够证明2017年3月11日止已经归还借款本金12000元，尚欠借款本金264000元的事实；对2017年3月11日当天在付款条下方注明支付的3000元，应当是支付利息，如果是作为归还借款本金，应当一起书写归还借款本金15000元，而不应当分开书写。对2017年1月10日原告出具的收条款项6000元，虽未注明收到本金或是利息，但是已被2017年3月11日原告出具给被告的付款条否定了是归还借款本金，因此，对被告于2017年1月10日支付给原告的6000元，本院确认是支付利息。对被告提交的证据3、4付款证明单及银行转账单，其中有16份付款证明单有原告签名，并注明支付利息，有5次银行转账给原告，合计款额为52500元，因银行转账款均在2017年3月11日之前，本院认定为支付利息，上述款项有原告的签名或通过银行转账凭证，符合客观事实，本院予以确认。上述归还借款利息合计52500元，加上证据1即：2017年3月11日付款条支付的利息3000元，2017年1月10日支付的利息6000元，合计被告共支付给原告利息61500元。61500元利息中，其中于2016年2月27日前支付的利息为12000元，2016年2月28日以后支付的利息为49500元。对被告通过微信转账给原告4笔款项合计21900元，未注明归还借款本金或支付利息，因被告在2016年2月28日以后支付给原告的利息达49500元，已超过原告请求期间的债务利息，因此，对微信转账未注明归还借款本金或利息的21900元，本院推定为归还借款本金。综上所述，被告仍欠原告借款本金为152100元（276000-102000元-21900元），被告应予以归还。原告请求从2016年2月28日起按年利率6%计算支付逾期债务利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持，但是原告请求以276000元为基数计算利息不符合实际，随着被告分期归还借款本金，计算利息的本金也应相应减少，据此，本院另附利息计算表予以说明，2016年2月28日至2018年12月30日止的债务利息为39772.83元（见利息计算表）。对2019年1月1日以后的借款利息，以152100元为基数，按年利率6%计算，从2019年1月1日起计算至归还清借款之日止。对上述债务利息，可在被告于2016年2月28日以后支付给原告的利息39772.83元中扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告谢隆格应归还原告刘兆都借款本金152100元； 二、被告谢隆格应向原告刘兆都支付借款利息，利息按年利率6%计算，2016年2月28日起计至2018年12月30日止利息为39772.83元;2019年1月1日以后的借款利息,以152100元为基数,按年利率6%计算,从2019年1月1日起计至借款还清之日止。上述被告谢隆格应支付给原告刘兆都的借款利息，可在被告谢隆格于2016年2月28日以后支付的借款利息39772.83元中扣除。 本案受理费4758元，减半收取2379元（原告已预交），由被告谢隆格负担。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 杨德湖 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 徐 敬 书 记 员 梁 靖