wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2018）京0491民初95号原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地：北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼5层3单元130606。统一社会信用代码：91110105MA003Q7U4K。法定代表人：王彪。委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：景德镇市诗多纳贸易有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区玲珑路丰和园1栋3号店。统一社会信用代码：91360203MA367WNU54。法定代表人：叶宏林。原告北京十二栋文化传播有限公司（以下简称十二栋公司）与被告景德镇市诗多纳贸易有限公司（以下简称诗多纳公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告十二栋公司的委托诉讼代理人丁涛，被告诗多纳公司的法定代表人叶宏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告十二栋公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告停止销售使用涉案美术作品的侵权产品，立即删除涉案店铺中所有与涉案美术作品相关的商品信息；2、请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币30000元（包括经济损失25000元、公证费1000元、律师费4000元）。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是一家新起的互联网原创IP孵化公司，旗下营运“长草颜团子”、“小僵尸”、“制冷少女”等数十个原创动漫形象，累计形象传播量超过250亿。2015年8月至今，原告先后向微信表情包上传14套“长草颜团子”表情，该表情成为首个发送量破百亿次的“国民表情”，并入选微信表情精选行列。“长草颜团子”凭借其可爱萌系的造型、正能量的梦想设定，俘获了超千万的粉丝，深受大众喜爱追捧。十二栋公司系“长草颜团子”系列美术作品的著作权人，依法享有前述美术作品包括但不限于复制权、发行权、信息网络传播权在内的著作权权利，任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品。现经原告查证发现，被告诗多纳公司未经许可，在其经营的京东店铺销售使用了“长草颜团子”系列美术作品的侵权产品，并在店铺商品介绍中使用了含有涉案美术作品形象的图片。被告的行为侵犯了原告的著作权，给原告带来了经济损失，应当承担侵权赔偿责任。被告诗多纳公司辩称，其在京东店铺销售了使用“长草颜团子”系列美术作品的商品，但该商品一共仅卖了两件，其中一件是原告自己购买的，没有非法收益，也没有给原告造成重大经济损失；另外，涉案商品系从厂家进货，对商品上的图标是否侵权、是否有知名度并不清楚，且其公司已经对涉案产品进行了下架处理。因此，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：十二栋公司经山西说走就走文化传播有限公司转让取得《长草颜团子1》在全球范围的著作权，并申请对上述权利进行登记，登记号：国作登字-2017-F-00488235，登记日期为2017年8月10日，附三个作品图案。2018年2月12日，十二栋公司在涉案店铺公证（公证书编号：（2018）浙杭之证字第1267号）购买了“古莱登长草颜文字卫衣拉链加绒动漫周边男女学生颜文字君秋冬季衣服新14S”产品一件，支付公证费1000元。庭审中，原告对被告所销售的涉案商品的数量有异议，本院向北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司调取了被告经营的“诗多纳服饰专营店”的销售数据，结果为：商家“景德镇市诗多纳贸易有限公司”销售“古莱登长草颜文字卫衣拉链加绒动漫周边男女学生颜文字君秋冬季衣服新”商品（商品编号：24072398801）1件，售价93.16元，该商品实际就是原告公正购买的那一件。上述事实，有原告提交的公证书、作品登记证书、购物记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，十二栋公司向本院提交了作品登记证书，在无相反证据的情况下，可以认定十二栋公司为涉案美术作品《长草颜团子1》的著作权人。未经著作权人许可而使用著作权人的作品，且没有独立创作、合法授权、合理使用、法定许可等有效抗辩事由的，即构成对他人著作权的侵犯，应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，《长草颜团子1》的作品图案均为头长小草的简笔小人形象，嘴巴与鼻子以“W”的形状表示，体现软萌特点，被控侵权的衣服正面使用的小人图案形象与涉案作品相比，小草、头部、嘴巴鼻子的表达基本一致，应认定为实质性相似；被告未经原告许可在其经营的京东网店上销售印有涉案作品的服装，其行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的著作权，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。关于原告要求被告停止销售并删除涉案店铺中涉案侵权产品的诉讼请求，鉴于被告已经删除了涉案商品的链接，原告该项诉讼请求已经实现，故本院不再处理。侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，经查实，被告对涉案商品的销售总额为93.16元，且原告未提交证据证明其实际损失，故本院以被告的违法所得即93.16元计算赔偿数额。原告主张公证费1000元，有发票为证，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条规定，判决如下：一、被告景德镇市诗多纳贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京十二栋文化传播有限公司经济损失93.16元；二、被告景德镇市诗多纳贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京十二栋文化传播有限公司诉讼合理支出1000元；三、驳回原告北京十二栋文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告景德镇市诗多纳贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告北京十二栋文化传播有限公司负担255元（已交纳）；被告景德镇市诗多纳贸易有限公司负担20元（原告北京十二栋文化传播有限公司已预交，被告景德镇市诗多纳贸易有限公司于本判决生效之日起十日内径行给付原告北京十二栋文化传播有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  方淑梅二〇一八年十二月二十二日书记员  郑 慧
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执7746号 申请执行人:宁波通通科技有限公司 被执行人:王琼公民身份号码:4325021987×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0212民初10440号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王琼履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明王琼名下有车辆(浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｂ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:侯耀琪 二〇一八年十二月五日 () 书记员 :崔超琼
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执8574号申请执行人:冉春宁被执行人:王德世公民身份号码:3302271965××××××××本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0212民初2293号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王德世履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明王德世名下有车辆(浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｂ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:侯耀琪二〇一八年十二月二十五日()书记员 :崔超琼
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0622执951号 申请执行人：谢仁清，男，1965年4月10日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：福建瑞宝高分子树脂有限公司，住所地云霄县火田镇工业集中区，统一社会信用代码91350600691936755E。 法定代表人：许俊雄，该公司总经理。 本院在执行申请执行人谢仁清与被执行人福建瑞宝高分子树脂有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人福建瑞宝高分子树脂有限公司有址在福建省云霄县××村厂房××座，被厦门市海沧区人民法院变卖，需等待厦门市海沧区人民法院案款分配时间要比较久，同意云霄县人民法院终结执行。申请执行人谢仁清向本院申请撤销对被执行人福建瑞宝高分子树脂有限公司执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0622执951号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱颖怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初9425号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：由状明,男,系该单位法务主管。被告：辽宁三六五网络有限公司,住所地沈阳市皇姑区北陵大街32号。经营者：沈柳。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告辽宁三六五网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  魏晓东审 判 员  郭 丽人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月三日书 记 员  訾 旭
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0711民初910号 原告：姚志汉，女，1965年5月30日出生，汉族，个体户，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：钱一礼，枞阳县周潭镇法律服务所法律工作者。 被告：周建平，男，1965年8月10日出生，汉族，个体户，住安徽省铜陵市郊区。 原告姚志汉与被告周建平、第三人谢某、第三人洪某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，原告姚志汉在诉讼过程中撤回了对第三人谢某与第三人洪某的起诉。本案依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理，原告姚志汉及其委托诉讼代理人钱一礼、被告周建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚志汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告周建平立即给付原告鸡款32886元及鸡蛋款10420元，合计43306元；2、案件受理费由被告周建平承担。 事实和理由：姚志汉经营养鸡场，周建平从事饲料销售。2012年的年底，周建平与洪某有两次到姚志汉的养鸡场收购鸡蛋，第一次收购12件（180元／件），计价2160元；第二次36件（230元／件）,计价8260元，两次合计价款10420元。2013年的年底，周建平与谢某到姚志汉的养鸡场拉运母鸡3车，合计价款32886元。谢某、洪某系周建平雇佣的货运司机，上述款项周建平均未给付。2016年1月19日，周建平向枞阳县人民法院起诉姚志汉，讨要货款。案件审理过程中，周建平欠姚志汉的上述货款未能实现抵扣。之后，姚志汉多次向周建平主张本案货款无果。 被告周建平辩称，原告起诉的内容不属实，诉讼请求不应当得到支持。我每次从姚志汉那里拿鸡，都出具了收据。姚志汉在本案中主张的鸡款已在枞阳县人民法院的生效判决书中得到确认和处理，姚志汉再次起诉索要鸡款，属于重复诉讼。另外，姚志汉主张鸡款的数额32886元，缺乏事实依据，其计算依据是每车装鸡29框，每框装鸡8只，每只鸡三斤半，第只鸡的价格是13.5元/斤，这些都与实际不符，不应支持。姚志汉本次起诉的鸡蛋款10420元也与事实不符，且已经枞阳县人民法院处理，也属重复诉讼。因此，请求人民法院依法驳回姚志汉的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的周建平于2016年1月19日向枞阳县人民法院起诉姚志汉，枞阳县人民法院审理后作出（2016）皖0722民初167号民事判决书的事实，本院予以确认。 双方当事人对姚志汉与周建平之间是否存在买卖合同关系，以及周建平是否拖欠姚志汉的卖鸡款32886元和鸡蛋款10420元的事实存在争议。姚志汉应当就其与周建平的买卖合同关系成立并生效的事实承担举证责任。由于姚志汉主张其卖鸡和鸡蛋给周建平并不是发生的同一笔交易，因此姚志汉分别申请证人谢某与证人洪某来证明两个买卖合同成立的事实。由于证人谢某未出庭作证，姚志汉向法庭提交了谢某于2018年10月16日出具的书面证言一份，但是其内容只能反映谢某是货运车主，在2013年底承接周建平的运输业务，在姚志汉的养鸡场运输了3车活鸡。可见，谢某的证言不能证明周建平与姚志汉之间成立买卖合同关系，也不能证明3车鸡的具体数量是多少只以及鸡的价格等合同内容。因此，本院对姚志汉主张周建平拖欠其卖鸡款32886元的事实，不予认定。 姚志汉主张周建平拖欠其鸡蛋款10420元的事实，向法庭提交了证人洪某于2018年9月20日出具的书面证言一份，并申请证人洪某出庭作证。由于证人洪某只能证明自己与周建平之间发生过买卖鸡蛋的合同关系，以及两次交易的鸡蛋数量和价格，并不能证明周建平与姚志汉之间存在买卖合同关系，也不能证明周建平与姚志汉关于鸡蛋价格等内容的约定。因此，本院对姚志汉主张周建平拖欠其鸡蛋款10420元的事实，亦不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于周建平对姚志汉的本案诉讼请求及事实主张均有异议。姚志汉与周建平系熟人关系，之前双方存在多次饲料、鸡等交易行为，货款的支付既有货币给付，也有以货款抵付。因此，姚志汉应当就本案中其与周建平的两个买卖合同关系成立并生效的事实承担举证责任，但是姚志汉在本案所主张的买卖合同关系，没有书面合同，也没有诸如欠条、收据、发货单、结算单、确认单等相关凭证，而本案两个证人的证言缺乏其他证据相互印证，也无法证明姚志汉所主张的事实，不能作为单独认定本案事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下： 驳回原告姚志汉的诉讼请求。 案件受理费883元，减半收取计441.50元，由原告姚志汉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  谢兴华 二〇一八年十二月十日 书记员  丁文璇
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0204民初5431号原告：孙军，汉族，大连聚信置业代理有限公司股东及负责人，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘文军，辽宁箴言律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙群，辽宁箴言律师事务所律师。被告：边少刚，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。原告孙军与被告边少刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理，原告孙军的委托诉讼代理人刘文军到庭参加诉讼，被告边少刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告孙军向本院提出诉讼请求：判令被告边少刚偿还原告借款本金50000元，并自2017年11月27日起按年利率24%支付利息至还清借款之日止。事实与理由：被告因生意需要，于2017年9月27日向原告借款50000元，约定借期2个月，自2017年9月27日至2017年11月26日，到期还清全部欠款。被告出具借条、承诺书、收条，现被告仅偿还部分利息和本金，故诉至法院，请求被告偿还本金及逾期利息。被告边少刚未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查，对原告提交的借条、承诺书、收条、中国工商银行电子银行回单，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，被告边少刚向原告孙军出具借条一份，内容为：边少刚（身份证××××××××）因做生意缺少资金周转，向孙军借款现金人民币伍万元，借款期限二个月，自2017年9月27日至2017年11月26日止，到期还清全部欠款。被告边少刚在借款人处签名并捺手印，同时载明身份证号：××××××××，手机：××××/××××。同日，被告边少刚向原告孙军出具了承诺书一份，内容为：到期后，我将伍万元整的欠款全部偿还给孙军，我如有特殊情况，则在到期至少三天前，在申请允许的条件下，提前三天偿还至少一半左右的欠款额度，余额及时交付利息，绝不拖欠，以上借款还款事宜必须提前三天处理完毕，本笔借款的还息日为2017年10月23日，过期按日5%收息。被告边少刚在承诺人处签字并捺手印。另，被告边少刚向原告孙军出具收条一份，内容为：借款人边少刚的农业银行62×××79帐户收到孙军工商银行卡号62×××64卡汇款人民币41500元，另收到孙军现金人民币8000元。2017年9月27日借条上款项全部收到，上述借款月息3%，如逾期还款，过期按日5%付息，决不拖延。被告边少刚在收款人处签字并捺手印。2017年9月27日，原告通过本人的卡号62×××64向被告卡号62×××79帐户转帐金额为41500元。庭审中原告自述，原告实际向被告出借的金额为41500元，被告于2017年10月24日偿还7500元、11月9日偿还22000元，合计偿还金额为29500元，其中包括第一个月的利息1245元（41500元×0.03）、本金6255元（7500元-1245元）；第二个月前13天的利息458.19元[（41500元-6255元）×0.36÷360天×13天]、本金21541.81元（22000元-458.19元），剩余本金13703.19元（41500元-6255元-21541.81元）未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据被告向原告出具的借条、承诺书、收条，原、被告双方对借款相关事宜达成一致，不违反国家相关法律、法规规定，双方借贷关系成立且合法有效。被告以做生意缺少资金为由向原告借款，应当按照约定数额和期限还款。因被告未按期履行还款义务属违约，应当承担相应的民事责任。根据原告庭审中的陈述，原告实际向被告所出借的款项金额为41500元，借款后，被告偿还了部分本金及利息，尚余借款本金13703.19元未偿还，故被告应偿还原告借款本金13703.19元。关于利息，双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故被告应给付原告利息（自2017年11月27日起以本金13703.19元为基数按照年利率24%计算至款项付清之日止）。综上，被告边少刚经本院合法传唤未到庭，视为放弃自己的抗辩权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告边少刚于本判决生效之日起十日内偿还原告孙军借款本金13703.19元及利息（自2017年11月27日起以本金13703.19元为基数按照年利率24%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元（原告均已预付），由原告负担650元，被告边少刚负担1000元，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  卢 妍人民陪审员  赵东升人民陪审员  刘 伟二〇一八年十二月十四日书 记 员  张 艳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市盐田区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0308刑初203号            公诉机关              深圳市盐田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              谢晓亮，男，1983年10月10日出生，身份证号码370686198310107413，汉族，中共党员，大学本科，工作单位深圳中盟泰资产管理有限公司，户籍地广东省深圳市盐田区中青路19号御景台雅园A栋15C，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月30日被深圳市公安局交通警察局刑事拘留，同年10月7日被该局取保候审。                  指控内容              被告人谢晓亮饮酒后于2018年9月30日1时26分许，驾驶粤B611AD号牌小型汽车行驶至广东省深圳市盐田区中青一路双语幼儿园路段时，该车车尾与停放在路边的粤B3R89Q号白色小车左侧后车门发生碰撞后，在驾车向前行驶过程中车头再次撞向停在另一边车道的粤B693SG号车车头左轮毂，造成三车部分损坏的道路交通事故。事故发生后谢晓亮驾车逃离事故现场，经调查认定谢晓亮负事故的全部责任。该事故未达成赔偿协议。执勤民警对被告人谢晓亮进行呼气式酒精检测，结果为298mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人谢晓亮血液中检出乙醇，含量为316.73mg/100ml。                  指控意见              公诉机关根据深盐检刑诉〔2018〕203号起诉书，指控被告人谢晓亮犯危险驾驶罪，建议判处被告人谢晓亮拘役一至四个月，并处罚金，在符合监管的条件下适用缓刑。                  查明事实              与起诉书指控的事实一致。                  本院意见              被告人谢晓亮无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢晓亮归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。但被告人的酒精浓度已达到200mg/100ml以上，且在酒后发生的交通事故中负全部责任，故应对被告人从重处罚。被告人请求适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。                  判    决              被告人谢晓亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审  判  员    何  强  宽      二○一八年十二月十日      本件与原本核对无异      书  记  员    沈鸿（兼）            附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0803民初1804号 原告:贵港市区农村信用合作联社,住所地贵港市金田路东(市交通局东侧)。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人:黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：蒙东毅，男，系该信用社职工。 委托诉讼代理人：廖永煌，男，系该信用社职工。 被告：钟梓瑜，女，1975年9月23日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告贵港市区农村信用合作联社与被告钟梓瑜借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告贵港市区农村信用合作联社于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵港市区农村信用合作联社向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵港市区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费7108元，减半收取计3554元（原告已预交），由原告贵港市区农村信用合作联社负担。 审判员  何金 二〇一八年十二月六日 书记员  林燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初23535号原告：杨康，男，1967年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：邓绍勇，男，1978年7月7日出生，汉族，住广西河池市天峨县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还8万元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月26日向原告借款8万元用于扩建车间，有借条为证。但届时未还，经原告多次催讨，被告至今未还，原告遂起诉。被告在诉讼中没有答辩及举证。原告就其主张的事实和诉讼请求提交了收据、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行个人明细对账单、微信语音光盘及文字文本、微信聊天记录及双方微信个人信息首页截图等证据。本院经审查后认为，原告提交的上述证据均有原件或手机原始记录核对，而被告对此并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院对真实性予以采信，并据此结合到庭原告的庭审陈述，认定如下事实：2018年6月20日，原告杨康通过微信转账方式向被告邓绍勇支付了1万元。2018年6月26日，原告再以银行转账方式向被告支付了7万元。同日，被告向原告出具了一份收据，内容确认收到艳平五金加工厂扩建费8万元，此款专用于扩建车间。原告称艳平五金加工厂实际由其经营，加工厂当时想改建棚架，所以原告找到被告帮忙改建，但双方之间没有签订合同；上述8万元是被告问原告先行支付给他的，原告不清楚被告是用于购买材料还是用于托人办事。原告之后一直向被告追讨上述8万元款项，但被告一直未还，原告遂于2018年11月19日向本院起诉。诉讼中，经本院与被告短信核实，被告回复上述款项并非借款，是原告给他找人办事用的，但因为违法，所以没办好。本院认为，原告杨康以民间借贷纠纷案由向本院起诉要求被告邓绍勇还款，但无任何证据证明被告所收取的涉案8万元款项确实是借款性质，被告对此也予以否认；而原告提交的收据，也仅能反映被告收取了艳平五金加工厂的扩建费8万元并专用于扩建车间，无法证明是借款，为此本院依法驳回原告的本案起诉。原告可依双方之间的实际基础法律关系另行主张权利。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项及第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，裁定如下：驳回原告杨康的起诉。本案无需交纳案件受理费。对原告杨康已预交的受理费900元，在本裁定发生法律效力后，经原告杨康申请，本院退还予原告杨康。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧翠芬二〇一八年十二月二十九日书记员  潘嘉宾
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川3426执667号 申请人：李兴军，男，1969年7月29日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 申请人：郑在发，男，1968年4月4日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县。 被申请人：陈兴友，男，1984年6月3日出生，汉族，四川省会东县人，村民，会东县。 申请人李兴军、郑在发申请执行被执行人陈兴友合同纠纷一案，本院受理后，依据已发生法律效力的四川省会东县人民法院(2018)川3426民初1139号民事判决书向被执行人陈兴友发出执行通知书，责令被执行人陈兴友履行下列义务：执行标的125520元（含2018年1月19日起至2018年9月19日的利息5220元），执行费1783元。但被执行人陈兴友至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院查明被执行人陈兴友在凉山农村商业银行股份有限公司农贸街分理处有存款5900元，在凉山农村商业银行股份有限公司老街分理处有存款55020元，上述存款本院已依法予以扣划。在其他银行存款余额不足，工商总局、房管、车辆、国土均无可供执行财产。本院已告知申请人具体执行情况，申请人也无法提供被执行人其他财产线索，书面同意本院终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院(2018)川3426民初1139号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人发现被执行人陈兴友有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的执行标的64600元（含2018年1月19日起至2018年9月19日的利息5220元）。 审判长 陈  捷 审判员 雷 光 才 审判员 陆 顺 军 二〇一八年十二月二十八日 书记员 吉俄尔坡
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初12058号原告：卫春洪，男，1962年11月6日，汉族。委托诉讼代理人：李启云，江苏金凤律师事务所律师。被告：徐美玲，女，1977年1月27日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，人保南京市分公司总经理。委托诉讼代理人：吴婷娟，江苏宏邺律师事务所律师。原告卫春洪诉被告徐美玲、人保南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告卫春洪经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取200元，由原告卫春洪负担。审 判 员 王波峰二〇一八年十二月十九日法官助理 王海露书 记 员 朱雪青
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0115民初20116号原告：董红光，男，1984年8月1日生，汉族。被告：南京恒鼎投资管理有限公司（统一社会信用代码913201150707362752），住所地在南京市江宁经济技术开发区将军大道2号。法定代表人：郭华。原告董红光与被告南京恒鼎投资管理有限公司（以下简称恒鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法进行审理。原告董红光向本院提出诉讼请求：请依法判决被告立即偿还本金18000元及利息24370元，合计42370元。事实与理由：2018年10月1日，其从微信公众号看到恒鼎投资二维码，后下载注册，共计投资18000元，利息24370元。2018年10月15日，恒鼎投资APP无法登陆，随后一切联系方式失效。为维护其合法权益，故其诉至法院。本院认为，人民法院已立案受理的经济纠纷案件，经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关。被告恒鼎公司通过恒鼎投资APP向包括原告董红光在内的大量不特定投资人吸收借款，涉及投资人数众多，逾期还款金额巨大，故本案不属于民事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告董红光的起诉。二、本案移送至南京市公安局江宁分局。如不服本裁定，可在民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 樊琴亚二〇一八年十二月十一日法官助理 彭 鄢书 记 员 张 咪
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民初3935号原告：罗安全，男，1954年6月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：周结平，安徽松圣律师事务所律师。被告：宿松县洲头乡罗渡村村民委员会，住所地安徽省宿松县洲头乡罗渡村四组。负责人：刘万平，系该村委会主任。被告：宿松县天成蔬菜专业合作社，住所地安徽省宿松县洲头乡西口村。法定代表人：张学峰。被告：宿松县鑫源现代农业发展有限公司，住所地安徽省宿松县洲头乡罗渡村。法定代表人：罗时康。原告罗安全与被告宿松县洲头乡罗渡村村民委员会、宿松县天成蔬菜专业合作社、宿松县鑫源现代农业发展有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。原告罗安全于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗安全申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗安全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗安全负担。审判员  余华忠二〇一八年十二月六日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0687民初2194号原告：刘明先，男，1962年7月8日出生，汉族，住海阳市。委托代理人：辛光辉，山东孚元律师事务所律师。被告：李永善，男，1944年9月4日出生，汉族，住海阳市。被告：孙克宏，男，1969年12月9日出生，汉族，住海阳市。委托代理人：闫晓辉，山东息相通律师事务所律师。原告刘明先与被告李永善、孙克宏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明先及委托代理人辛光辉，被告孙克宏，被告孙克宏李永善的委托代理人闫晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明先向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付工程款100000元，庭审中变更为434955元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原告为被告施工建设位于海阳市方圆街道办事处南城阳村的住房及车间，工程竣工后，被告验收合格并将涉案住房及车间交付给其女婿孙克宏，孙克宏在此居住并经营铝合金门窗加工业务至今。被告仅支付部分工程款，剩余工程款至今未付。李永善、孙克宏辩称，双方未签订书面施工合同，原告无资质，施工合同无效，未进行结算，已支付58万元工程款，且为原告加工铝合金抵顶的工程款8867元。工程款已基本付清，原告施工存在墙体开裂、车间水泥地面未压光等问题。本院经审理认定事实如下：2014年刘明先和李永善达成施工合意，约定由刘明先负责为李永善施工位于海阳市方圆街道办事处南城阳村的住房及车间的厂房基础、厂房土建、车间的主体工程、厕所、厢房、东南角小房的主体工程。刘明先2014年11月前完成施工，双方未达成结算合意，原告主张2017年11月21日原告作出结算书二份，共计工程款1287550.82元，并送达被告，被告则主张未收到该结算书。被告支付了58万元给原告。李永善和孙克宏系翁婿关系，李永善将涉案工程交付给孙克宏居住使用。庭审中，双方协商，委托烟台振华有限责任会计师事务所对涉案工程的工程造价和人材机费用合计进行鉴定，鉴定结果为：工程造价合计1014955.18元，人材机费用合计815523.32元，由原告支付鉴定费20000元。本院当庭出示鉴定报告书，原告对其无异议。被告对其有异议，主张不应当将西山墙列入鉴定报告，该西山墙费用已经由被告的西邻居支付给原告，不应当在本案中出现。因原告无施工资质，所以工程款应当以人材机费用合计数为准，工程造价中包含间接费用（文明施工费、税费等），原告无资格收取该部分费用。原告则主张涉案西山墙为伙山伙墙，系被告答应其西邻居将墙包起来，其西邻居已经向原告支付4000元，原告同意扣除此已付款。虽然原告方不具备施工资质，其亦缴纳税费，且其为雇工发放工资、缴纳意外伤害保险，应当按照工程造价1014955.18元计算。原告主张利息以1014955.18元-580000元=434955元为基数，自最后一笔付款2015年9月25日结算至最后一次庭审2018年12月21日，按照同期同类银行贷款利息年利率6%计算为84816.2元。被告主张其双方无书面合同，工程造价亦未确定，因此不存在欠付工程款的问题，所以不认可原告主张的利息。被告主张其为原告加工不锈钢制品，抵顶工程款8867元。原告认为不锈钢制品加工款和本案非同一法律关系，其不同意抵顶。本院认为，刘明先和李永善之间形成了施工合意，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，虽然双方未签订书面施工合同，但刘明先履行了施工义务，李永善对涉案工程予以接受，其成立事实上的建设工程施工合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，原告无施工资质，其双方的事实施工合同无效。虽然双方之间的施工合同为无效合同，其建设的工程亦未经建设部门等组织验收，但是刘明先的劳务费、建筑材料费用已经物化到建设工程中，理应获得相应的补偿。经双方协商自行委托烟台振华有限责任会计师事务所对工程造价和人材机费用合计进行鉴定，鉴定意见为：工程造价1014955.18元、人材机费用合计815523.32元。由于原告无施工资质，应当按照人材机费用合计815523.32元结算，鉴定报告书中西山墙伙山伙墙的人材机费用为8180.36元，应当由被告负担50%，即4090.18元，因此被告应担共支付原告工程款811433.14元，扣除被告已支付的580000元，还应支付231433.14元。原告要求被告支付利息，本院认为，利息系法定孳息，其与工程价款密不可分，具有附随性，原告的利息诉请应当得到支持。由于未签订施工合同，双方对工程款的给付方式、时间及利息标准未约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，利息的计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，涉案工程早已交付，并且被告已实际使用，由于原告未举证证明其交付涉案工程之日，故利息的起算之日应当按照原告主张的从2015年9月25日收到被告最后一笔工程款之日的次日开始计算。又因为原告仅主张利息计算至2018年12月21日，系其对自己诉讼权利的合理处分，本院予以支持。综上，被告支付给原告的利息计算方式为：以231433.14元为基数，自2015年9月26日起至2018年12月21日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张要求李永善、孙克宏共同偿还工程款，孙克宏未提出异议，涉案工程系原告与李永善达成口头施工协议，其工程的实际占有人为孙克宏，且二被告之间为翁婿关系，拖欠原告工程款应由二被告共同偿还。被告主张以其为原告加工铝合金制品款8867元抵顶部分工程款，因和本案非同一法律关系，原告亦不同意抵顶，本院不合并审理，被告可另案主张该权利。综上，被告李永善应当支付给原告工程款231433.14元及利息（以231433.14元为基数，自2015年9月26日起至2018年12月21日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告李永善、孙克宏于判决生效之日起十日内支付给原告刘明先工程款231433.14元及利息（以231433.14元为基数，自2015年9月26日起至2018年12月21日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告刘明先的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7824元，减半收取计3912元，由原告刘明先负担1900元，由被告李永善、孙克宏承担2012元，鉴定费20000元，由被告李永善、孙克宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  成学波二〇一八年十二月二十一日书记员  修红红
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0684民初3254号原告：曹某，住蓬莱市。被告：葛某，住蓬莱市。被告：某公司，住所地蓬莱市。本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，现已调解结案。调解内容不公开。审判员  展伟二〇一八年十二月七日书记员  吴凯
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初74号起诉人练永华，男，汉族，1983年4月2日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县国土资源局，地址广东省汕尾市陆河县县城朝阳路。法定代表人叶剑宇，该局局长。起诉人诉称，被起诉人于2018年6月29日在起诉人居住地张贴了《关于2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目公告》（以下简称《公告》），《公告》称2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目已完成可研评审，规划设计和工程招标，为按时按质完成广东省政府下达给我县的垦造水田工程任务，为确保承包户合法权益，依据《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》及《陆河县垦造水田拆迁补偿方案》相关规定，将相关事项公告包括工程项目名称、工程项目范围、工程项目补偿事宜、产权确认登记调查时间等。起诉人认为，被起诉人张贴《公告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《公告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《公告》来看，尽管《公告》列明工程项目补偿事宜、责任追究等内容，但其公告具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《公告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《公告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状和赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人练永华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  张裕标人民陪审员  吴海屏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执8431号申请执行人:宁波轿辰集团股份有限公司被执行人:何文全公民身份号码:5113211978××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0212民初9751号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何文全履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明何文全名下有车辆(川Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(川Ｂ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:侯耀琪二〇一八年十二月二十八日()书记员 :崔超琼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保1033号民二庭：民二庭于2018年12月19日移交我局执行江苏建友工程机械有限公司申请执保全蚌埠华宇建筑设备租赁有限公司、邵元双银行存款一案，现我局通过网络查控系统，于2018年12月25日解除对蚌埠华宇建筑设备租赁有限公司、邵元双名下的银行账户的冻结。现已完成保全事项，故此，建议结案。特此通知二〇一八年十二月二十七日
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初5607号原告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司，住所嘉善县罗星街道体育南路340号。负责人：柳建勇。委托诉讼代理人：张倩、钱振林，浙江君度律师事务所律师。被告：嘉善县开泰房屋拆迁有限责任公司，住所嘉善县罗星街道浙江嘉善国际农商城17幢3-202室。法定代表人：莫留根。本院于2018年11月8日立案受理了原告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司与被告嘉善县开泰房屋拆迁有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司于2018年12月11日向本院申请撤回对被告嘉善县开泰房屋拆迁有限责任公司的起诉。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司负担。审判员  王一川二〇一八年十二月十四日书记员  王曙君
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执恢702号 申请执行人临沂市运泰机械商贸有限公司。 被执行人王兴龙，男，1967年10月14日生，汉族，住临沂市莒南县。 被执行人王兴利，男，1974年1月27日生，汉族，住临沂市莒南县。 被执行人庄欠英，女，1970年2月12日生，汉族，住临沂市莒南县。 被执行人王远明，男，1978年12月7日生，汉族，住临沂市莒南县。 本院在执行申请执行人临沂市运泰机械商贸有限公司与被执行人王兴龙、王兴利、庄欠英、王远明买卖合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1312执恢702号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  孙善法 二〇一八年十二月二十一日 书记员  刘文杰
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初7448号原告：戴成中，男，1974年8月11日生，汉族，居民，住邳州市。被告：靳春国，男，1972年6月13日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：郭兆凯，江苏徐淮律师事务所律师。被告：张允征，男，1978年4月15日生，汉族，居民，住邳州市。被告：徐仲强，男，1974年9月24日生，汉族，居民，住邳州市。原告戴成中与被告张允征、徐仲强、靳春国保证合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理，依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告戴成中、被告靳春国的委托诉讼代理人郭兆凯、被告张允征到庭参加诉讼，被告徐仲强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告范者丰、宋如静的起诉，本院已裁定予以准予。本案现已审理终结。原告戴成中向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元及利息（自2018年5月8日起，按月利率2%计算至实际还清之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：范者丰、宋如静系夫妻关系。2014年5月7日向原告戴成中借款现金4万元，约定借款月利率为3%，借期2个月。原告依约交付了借款，范者丰在借条空白处出具了收款收据，该笔借款由被告张允征、徐仲强、靳春国承担连带担保责任。但该借款到期后，范者丰、宋如静表示暂时无力归还本金，只能按月付息。后利息付至2018年5月，本金及剩余利息至今未付。故提起诉讼。被告靳春国辩称：2014年5月7日在借据上签字属实，但仅担保两个月，后来听说款项已经还过了，之后从未有人找过靳春国。合同未约定保证期限，依法应为六个月，原告起诉已超过保证期限，靳春国不承担担保责任。按照原告诉状中陈述的内容，借款人和出借人之间变更主合同内容，也就是变更了还款期限，担保人靳春国并不知情，也未书面同意，按照法律规定，担保人不应该承担担保责任。借据中有利息的字样，靳春国签字的时候并没有，而且月息书写方式不明确，如果按照原告主张3%也超过法律保护的范围。被告张允征辩称：2014年7月7日借款到期之后向我要过，一直是我将利息给原告的，之后他们两人就通过微信联系。被告徐仲强未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，范者丰、宋如静向原告出具借据一份，约定向原告借款4万元，借期2个月，月息3%。被告张允征、徐仲强、靳春国签字担保，未明确约定保证方式。借款到期后，原告自认偿还借款利息至2018年5月7日，没有证据证明借款人及被告偿还了余款本息。原告在保证期限内催要未果。本院认为，原告戴成中借款给范者丰、宋如静使用，被告张允征、徐仲强、靳春国作为保证人提供担保，相互间形成了民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，借款人范者丰、宋如静理应及时清偿，因其没有及时清偿债务，理应承担相应的违约责任，作为保证人的被告张允征、徐仲强、靳春国依法承担相应的保证责任。鉴于双方未明确约定保证的方式，应视为连带责任保证。债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。现原告在保证期限内向被告主张了权利，保证人依法应承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于在保证期限内向保证人追偿的问题。因保证人张允征明确在保证期限内向其进行了催要，效力及于其他保证人，故应认定原告在保证期限内向保证人主张了权利。关于利息问题，因借据上有写明利息，与被告张允征陈述相印证，应认定双方约定月利率为3%。被告徐仲强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张允征、徐仲强、靳春国于本判决生效后十日内偿还原告戴成中借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2018年5月8日起，按月利率2%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元由被告张允征、徐仲强、靳春国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜万亮人民陪审员  董现团人民陪审员  李全响二〇一八年十二月十八日书 记 员  王琴文
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初15752号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。             法定代表人：李全全，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：徐朋恩，北京中银（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告：赵喜成，男，汉族，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为被告居住的小区提供物业服务的企业，被告一直享受物业服务，但被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告给付所欠的物业费3762元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区汪河路138号224室                               收费             标准                       1.5元/平方米/月                       欠费             时间                       2015年11月1日至2018年10月31日                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               是否提供物业服务 是□否□其他                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告物业公司与沈阳业权置地房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的房屋质量、火灾的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。             关于被告提出的原告的诉求超过诉讼时效的主张。原告物业公司对于业主拖欠物业费的情况大都采取在园区内张贴《通告》、上门催收、电话催收等习惯性做法进行催收，故对被告的该项主张，不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条                               裁判主文                       被告赵喜成于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的自2015年11月1日至2018年10月31日的物业费3762元；             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵喜成负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  王忠泽 二〇一八年十二月十日 书记员  马晓明
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初2112号原告：郭小峰，男，汉族，1984年3月18日出生。委托诉讼代理人：张健，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。被告：洛阳义安矿业有限公司,住所地河南省新安县正村镇中岳村。统一社会信用代码：914103237850808711。法定代表人：吕涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海荣，系该公司员工。原告郭小峰与被告洛阳义安矿业有限公司（以下简称：义安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告郭小峰的委托诉讼代理人张健，被告义安公司的委托诉讼代理人郭志强、赵海荣，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭小峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告因解除劳动合同应补偿的五个月工资42000元。事实与理由：原告于2012年到被告义安公司上班，2017年10月合同到期，原告在职期间，由于被告义安公司故意拖欠原告养老保险金30多个月未缴纳并拖欠原告的工资近一年之久（2016年12月份的工资拖欠到2017年9月底才发放），并且原告的养老保险被告在2012年10月就开始代扣，但被告在2012年12月才开始缴纳。由于被告义安公司长期无视法律法规，欺压蒙骗劳动者，给原告造成重大损失，导致原告与被告解除劳动关系，但被告拒不支付原告经济补偿金，特具状起诉，请求法院依法查明事实，支持原告的诉求。被告辩称,1.被告与原告之间的劳动合同已经期满终止，且在期满前被告多次向原告提出续订劳动合同，但原告拒绝续签，并向被告出具了不续签劳动合同的书面申请，因此，被告已经尽到了自己的义务，未违反法律规定，原告主张经济补偿，没有事实与法律依据；2.原告诉称，原告在职期间，由于被告拖欠其工资及养老保险而导致与被告解除劳动关系，以此向被告主张本案经济补偿的理由依法不能成立。本案的事实是双方劳动关系已经期满终止，被告再三要求与原告续签劳动合同，原告不愿续签的合法正常状态，而不是原告诉称因被告拖欠其工资而解除与被告劳动合同的法律后果，被告与原告之间并不存在因拖欠其工资及社会保险而解除双方劳动合同关系的事实，故原告所诉缺乏基本事实依据，其诉讼请求于法无据；3.自2016年起，国家对煤炭行业实行去产能等产业政策的调整，被告负债率上升，企业发展极度困难，压力很大，在此情况下，被告采取向政府打报告等多种措施积极解决原告等所有职工的工资及社会保险缴纳问题，同时，通过召开职工代表大会的方式及时向职工通报个别时期内不能及时发放工资及缴纳社会保险的原因，取得了广大职工的理解与支持，也使得企业能够在困难中缓慢运行，故原告诉称被告长期无视法律法规故意拖欠其工资及社会保险不是事实。按原告自称的拖欠其工资及社会保险的时间段内，原告并未解除与被告存在的劳动关系，现原告以其在职期间被告拖欠工资的理由要求被告补偿，不符合法律规定。综上所述，原告所诉没有事实依据与法律依据，请法院查明案情，依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告郭小峰自2012年到被告处工作，2017年9月合同到期。在双方劳动合同到期前，被告义安公司于2017年8月30日向原告送达《劳动合同到期通知书》一份，内容为：“你的劳动合同将于2017年9月30日到期，为了保证劳资关系的稳定，请您于收到本通知后30日内填写本通知的回复函后交回公司人力资源部，公司将根据公司实际采取不同措施进行处理”。2017年9月11日，原告郭小峰书写书面申请一份，内容为：“我个人申请不与公司续签合同”。双方劳动合同期满后，原告不再与被告续签劳动合同，后双方因被告是否应当支付经济补偿金发生争议，原告向新安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：申请要求义安公司支付经济补偿金23500元。新安县劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月29日作出新劳人仲案字【2018】第33号仲裁裁决书，裁决：“对于申请人的请求本委不予支持”。原告不服该裁决结果诉至本院。在双方劳动合同履行期间，因被告经营困难，曾出现工资不能及时向原告发放、养老金不能及时缴纳的情况。2016年9月18日被告向新安县政府报告了被告目前存在的困难情况。2017年1月22日职工代表大会通过了义安公司《2016年社会保险基金缴费情况和2017年社会保险基金预算报告》内容显示了企业经营困难，无法正常缴纳社会保险。但本案在仲裁期间被告已将所欠原告工资足额发放，养老保险金补交完毕。本院认为：原告郭小峰在被告义安公司处工作，2017年9月双方劳动合同到期时，被告提出与原告续签合同，原告不同意续签。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条之规定，劳动合同期满的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续签外，用人单位应支付经济补偿金。本案审理过程中，原告未提供相反证据证明在劳动合同到期时被告降低劳动条件与原告续签劳动合同。故原告的诉求，证据不足，本院依法不予支持。原告认为被告拖欠其社会保险费和工资，致使原告无法续签劳动合同，根据《劳动合同法》第三十八条的规定，被告欠缴社会保险费及拖欠原告工资，被告应当支付经济补偿金。本院认为，双方的争议系合同到期后用人单位是否应当支付经济补偿金，不适用本条规定。且被告拖欠原告社会保险费及工资是因经营困难，并无主观恶意，且在仲裁期间已将工资足额发放，不属于无故拖欠。综上，原告所诉，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十四条、第四十六条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭小峰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭小峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张欢欢审 判 员  张 雯人民陪审员  姜 雯二〇一八年十二月二十日书 记 员  袁保坤
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执1729号之三 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层，组织机构代码55320486-3。 负责人：曹宁，行长。 被执行人：福建省诚嘉实业有限公司（曾用名福建省诚嘉集团有限公司）,住所地福州市鼓楼区北环中路150号福苑花园1#楼810、811、812室，组织机构代码69191357-X。 法定代表人：黄炎生。 被执行人：福建省顺达机械设备有限公司，住所地福州市鼓楼区东水路18号福建省交通职工培训中心大楼十六层，组织机构代码55098476-1。 法定代表人：蒋闽江。 被执行人：吴雅云，女，汉族，1982年7月29日出生，住福州市晋安区。 被执行人：黄旋基，男，汉族，1982年8月12日出生，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：黄炎生，男，汉族，1978年8月25日出生，住福建省泉州市洛江区。 被执行人：林惠清，女，汉族，1978年3月23日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：蒋闽江，男，汉族，1971年7月1日出生，住福建省安溪县。 被执行人：张洁清，女，汉族，1986年4月2日出生，住福建省安溪县。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行和被执行人福建省诚嘉实业有限公司、福建省顺达机械设备有限公司、吴雅云、黄旋基、黄炎生、林惠清、蒋闽江、张洁清金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初4173号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本金4000000元，并支付其利息、罚息、复利（暂计至2016年5月12日的利息、罚息、复利为115760.32元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计至款项还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人还应承担案件诉讼费39726元、保全费5000元、公告费560元、执行费44010元。本院依法立案受理。 本院在执行中，于2018年11月6日依法在淘宝网司法拍卖网络平台上共同拍卖被执行人吴雅云名下位于福州市鼓楼区××路××地花园××＃楼××10附属间,105单元的房产（权证号：Ｒ1××99）和被执行人黄炎生名下位于福州市鼓楼区××路××地花园××＃楼××单元的房产（产权证号：Ｒ1××11）。买受人以560万元的最高价竞得上述房产并支付完毕价款。本院向申请执行人发还了最高额抵押担保优先受偿款3506200元。本院还查明被执行人黄旋基名下位于福州市晋安区××路××小区丙区××＃楼××单元××房产已由闽侯县人民法院首先查封、被执行人吴雅云名下位于福州市鼓楼区北环中路150号福苑花园的房产已由福州市中级人民法院首先查封，本院无处置权。此外，本院还通过执行查控系统查询了被执行人的银行、房产、不动产、车辆、工商等情况，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产。本院向申请执行人告知了相关执行情况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初4173号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或上述房产具备处置条件的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶家耀 执行员  林盛浩 执行员  魏文太 二〇一八年十二月二十八日 书记员  薛卓宁 福州市鼓楼区人民法院 合议庭评议笔录 案号：（2018）闽0102执1729号 案由：借款合同纠纷 评议时间：2018年12月28日 评议地点：本院213室 参加人：执行员叶家耀、林盛浩、魏文太 记录人：书记员薛卓宁 评议记录如下： 承办人介绍案情：申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行和被执行人福建省诚嘉实业有限公司、福建省顺达机械设备有限公司、吴雅云、黄旋基、黄炎生、林惠清、蒋闽江、张洁清金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初4173号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本金4000000元，并支付其利息、罚息、复利（暂计至2016年5月12日的利息、罚息、复利为115760.32元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计至款项还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人还应承担案件诉讼费39726元、保全费5000元、公告费560元、执行费44010元。本院依法立案受理。 本院在执行中，于2018年11月6日依法在淘宝网司法拍卖网络平台上共同拍卖被执行人吴雅云名下位于福州市鼓楼区××路××地花园××＃楼××10附属间,105单元的房产（权证号：Ｒ1××99）和被执行人黄炎生名下位于福州市鼓楼区××路××地花园××＃楼××单元的房产（产权证号：Ｒ1××11）。买受人以560万元的最高价竞得上述房产并支付完毕价款。本院向申请执行人发还了最高额抵押担保优先受偿款3506200元。本院还查明被执行人黄旋基名下位于福州市晋安区××路××小区丙区××＃楼××单元××房产已由闽侯县人民法院首先查封、被执行人吴雅云名下位于福州市鼓楼区北环中路150号福苑花园的房产已由福州市中级人民法院首先查封，本院无处置权。此外，本院还通过执行查控系统查询了被执行人的银行、房产、不动产、车辆、工商等情况，未发现被执行人有其他可供立即执行的财产。本院向申请执行人告知了相关执行情况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，拟裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初4173号民事判决书的本次执行程序。 是否同意，请评议： 叶：同意。 林：同意。 合议庭一致意见：裁定终结福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初4173号民事判决书的本次执行程序。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初38490号原告：杭州敢创贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人：马乐彬。委托代理人：邓小佳，广东瀚宇律师事务所律师。被告：深圳前海云集品电子商务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：潘跃健。原告杭州敢创贸易有限公司诉被告深圳前海云集品电子商务有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓小佳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告支付拖欠货款297040元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至被告全部付清货款为止）；二、被告支付原告为本案支付的公证费2500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告与被告在2018年1月订立《TPS商城服务协议》。被告是电商，提供技术支持和服务的域名为WWW.TPS139.COM网站，在线TPS商城是该网站为会员提供信息发布、交流、购物，以及其他技术服务的电子商务交易服务平台。双方约定原告成为被告“TPS商城”入驻供应商，原告向被告提交产品报价表、产品信息等资料，被告在TPS商城负责产品上传、发布商品信息，负责收到其会员订单后提供给原告向对应的会员安排发货、物流、售后等服务。被告发给原告的销售订单或者与协议有关的通知不限于书面形式送达，或以传真、电报、电传、电子邮件、QQ在线传送等发送。原告按被告提供会员信息的收货地址发货、送货。被告会员通过TPS商城进行交易的，货款须支付至TPS商城指定账户或者与被告合作指定的第三方账户，在经过原告对货款确认无误后，原告先向被告开具发票，被告收到发票后30日内付款给原告。结算方式为月结，发票类型是增值税专用发票17%，结算的货款包含货物金额、包装费、运输费等各项款项。从2018年1月至今，原告按照约定发货，并向被告开具了相应货款的发票，货款总价值307040元，被告也对应付货款对账确认，被告只支付了1万元，余款却不与原告结算。原告一直请求被告支付拖欠货款，被告始终以各种理由拖延，至今已拖欠原告货款297040元。为此，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告庭前提交书面答辩状称，被告与原告合同关系属实，原告提交的《TPS商城服务协议》被告予以认可，截止答辩日，被告尚欠原告货款金额为296431元；原告诉求的利息合同未予约定，被告不予认可；原告诉求的诉讼费、公证费被告不予承担。经审理查明，原告诉称的事实基本属实。原告依照与被告签订的涉案《TPS商城服务协议》供应了货物，并于2017年12月6日、2018年1月2日、2018年1月3日、2018年2月1日为被告开具了原告已供应的相应货物的增值税专用发票，金额共计307040元。被告应向原告支付上述发票金额货款。原告确认，被告已支付了上述货款中的1万元，剩余货款297040元未支付。庭审中，原告表示认可被告答辩确认的尚欠货款296431元的主张，并明确第一项诉讼请求中的利息起算日从提交起诉资料之日2018年8月6日起算。另查，原告为本案向浙江省杭州市东方公证处申请了证据保全公证，向其支付了公证费用2500元。上述事实有原告提供的证据及本案庭审笔录在案为证。本院认为，原告与被告签订的《TPS商城服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告依约供应了货物并于2017年12月6日、2018年1月2日、2018年1月3日、2018年2月1日为被告开具了原告已供应的相应货物的增值税专用发票，金额共计307040元，该事实有原告提供的在案证据为证，本院予以确认。对原告主张的欠款金额，被告答辩确认尚欠货款金额为296431元，原告对被告确认的欠款金额予以认可，本院对双方均认可的欠款金额296431元予以确认。被告未依约付款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠货款本院予以支持，被告应向原告支付尚欠货款296431元。本案双方未就逾期付款违约金或者违约金的计算方法作出约定，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告要求被告支付尚欠货款自2018年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款的利息，该请求合理，本院予以支持。关于公证费用的请求。本案原、被告双方未就双方之间纠纷发生公证费如何负担作出约定，本案原告已支付的公证费并不属于必然发生的损失，原告要求被告承担该项费用，无合同依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳前海云集品电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杭州敢创贸易有限公司支付货款296431元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以296431元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2018年8月6日计算至实际付清货款之日止）。二、驳回原告杭州敢创贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5793元（已由原告预交），由原告负担38元，由被告负担5755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张  焕  川二〇一八年十二月二十四日书记员 郑媛媛（兼）郭楚斌
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1202执1105号之二 申请执行人：韦顺萌，男，1966年2月28日生，住河池市金城江区。 被执行人：金城江区众志低热值燃料综合利用回收厂，个体工商户性质。住所地：金城江区六圩镇坡唱社区。 经营者：莫志勇，男，1974年9月15日生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：莫志勇，男，1974年9月15日生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：潘绵绵，女，1980年6月5日生，壮族，住广西河池市金城江区。 申请执行人韦顺萌与被执行人金城江区众志低热值燃料综合利用回收厂、莫志勇、潘绵绵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初239号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案，立案号为（2018）桂1202执1105号。被执行人应当履行的义务为：（1）向申请执行人支付借款本金400000元及利息68000元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）负担案件受理费4900元，申请执行费6994元。 在执行过程中，申请执行人韦顺萌与被执行人莫志勇、潘绵绵于2018年12月6日自愿签订了《执行和解协议》，协议约定：被执行人莫志勇承诺于2019年2月2日前给付20000元给申请执行人，并从2019年3月起每月30日前给付2000元；被执行人潘绵绵承诺从2019年3月起每月30日前给付300元给申请执行人，直至履行完毕本案止；申请执行人即同意终结本案的执行。 本院认为，双方当事人既已自愿达成执行和解，本次强制执行已不必要。如被执行人未按执行和解履行，申请执行人可再次向本院提出执行申请。为此，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1202执1105号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫希甜 二〇一八年十二月六日 书记员  李 卉
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0611民初2851号原告：鹤壁市淇滨区民政局，住所地鹤壁市淇滨区齐河路408号黎阳路办事处5楼。负责人：杨家业，该局局长。委托诉讼代理人：王国存，河南世纪唐人律师事务所律师。被告：赵梅朵，女，1973年4月25日出生，住河南省浚县。原告鹤壁市淇滨区民政局（以下简称淇滨区民政局）与被告赵梅朵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法进行审理。原告淇滨区民政局向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的租赁合同，赵梅朵搬离淇滨区民政局所有的房屋；2、赵梅朵向淇滨区民政局支付房屋租金24000元（2012年7月至2018年7月），之后的租赁费为每半年2000元，支付至赵梅朵搬离租赁房屋止；3、诉讼费用由赵梅朵承担。事实和理由：2010年6月17日，淇滨区民政局将淇滨区家属院物业楼一楼北中间三间房屋出租给赵梅朵使用，双方签订《房屋租赁合同》。2012年6月30日后，赵梅朵拒不支付房屋租金，也不搬离租赁房屋。为维护其单位合法权益，诉至法院。本院经审查认为:在租赁合同中，出租人为将租赁物交付承租人使用、收益的人，即享有合法租赁权的人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及第一百一十九条第一款“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，淇滨区民政局提交的相关证据不能证明其单位对涉案房屋享有合法租赁权，亦不能证明其单位是本案适格原告，淇滨区民政局的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告鹤壁市淇滨区民政局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  程梅月二〇一八年十二月二十日书 记 员  辛红娟
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初179号起诉人吴玉玲，女，汉族，1975年3月3日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县新田镇人民政府，地址广东省汕尾市陆河县新田镇政府大院。法定代表人罗伟雄。起诉人诉称，被起诉人于2018年10月16日在起诉人居住地张贴了《关于项目用地范围限期清除地面附着物通告》（以下简称《通告》），《通告》称凡在项目范围内的青苗附着物，限在2018年10月19日前到镇村工作组办理补偿手续并自行清理完毕，逾期未清理的，视同放弃，镇人民政府将联合相关部门进行清理，所造成损失由各户主自行负责。起诉人认为，被起诉人张贴《通告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《通告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《通告》来看，尽管《通告》列明工程项目补偿事宜、责任承担等内容，但其《通告》具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《通告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《通告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人吴玉玲的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  庄 杰人民陪审员  黎祺锋二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0102执3872号申请人:中银消费金融有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。被告：何俊全，男，1982年5月1日出生，汉族，户籍地在南京市六合区。本院执行中银消费金融有限公司与何俊全金融借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初3483号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本息及相应费用共计86014.53元及利息等。执行过程中，本院扣划被执行人名下银行存款24110元，并将其发放给申请执行。现经查，被执行人无房产等其他财产可供执行。本院冻结了其名下的银行账户和支付宝、财付通账户，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0102民初3483号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  沈 烈审判员  牛利梅二〇一八年十二月二十九日书记员  陈筱杰
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执733号 申请执行人肖杰，男，生于1984年8月1日，汉族，住四川省营山县。 被执行人王海瑛，男，生于1961年11月12日，汉族，住四川省营山县。 本院在执行肖杰申请执行王海瑛合伙协议纠纷一案中，经查被执行人王海瑛没有存款，但没有车辆，在营山县住房，已被其他案件查封，无法处置，现暂无其它财产可供执行。本案申请执行标的10000.00元及利息，剩余债权10000.00元及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  刘永忠 二〇一八年十二月十八日 书记员  刘清念
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3750号申请执行人：吴少华，女，1970年4月22日出生，住永嘉县。被执行人：吴兹岳，男，1964年3月3日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人吴少华与被执行人吴兹岳民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年12月25日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）浙0324执3750号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  金建勇二〇一八年十二月二十七日书记员  刘湖生
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初9970号原告：珠海市金拓客货运输有限公司，住所地：珠海市香洲区南屏科技工业园，统一社会信用代码：。法定代表人：杨瑞荣。委托诉讼代理人：李强，该公司员工。被告：赖盛茂，男，1978年9月2日出生，住珠海市香洲区，被告：蔡纪湘，男，1971年12月21日出生，住珠海市香洲区，被告：众诚汽车保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市吉大，统一社会信用代码：。法定代表人：谢旺东。委托诉讼代理人：朱鹤龄，公司员工。委托诉讼代理人：黄宸宇，公司员工。原告珠海市金拓客货运输有限公司与被告赖盛茂、蔡纪湘及众诚汽车保险股份有限公司珠海中心支公司（下称“众诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾海辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李强、被告赖盛茂、被告众诚保险公司委托诉讼代理人朱鹤龄到庭参加诉讼，被告蔡纪湘经本院开庭传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车损15198元、评估费734元、停运损失1560元，合计人民币17492元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年12月18日16时50分，冯统生驾驶原告所有的粤Ｃ×××××出租车在梅××路特警路段与被告赖盛茂驾驶被告蔡纪湘所有的粤Ｃ×××××小轿车发生碰撞，造成原告车损15198元，评估费734元，停运损失1560元（520元/天×3天），合计人民币17492元。原告无责，被告赖盛茂负全责，被告蔡纪湘为肇事车辆的车主，被告众诚保险公司为肇事车辆的承保公司，应在保险限额内直接履行赔偿责任。双方因协商不成，原告诉至法院。原告举证的证据：1.事故认定书；2.行驶证；3.车损结论书；4.修车发票；5.评估费发票；6.维修证明；7.珠海市交通局文件。被告众诚保险公司辩称，一、其公司承保了被告蔡纪湘所有的粤Ｃ×××××小轿车的交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，保险责任成立，本次事故中众诚保险公司承担交强险保险责任及商业险责任，超过交强险及商业险部分，不承担赔偿责任。二、对原告主张的各项损失有以下异议：1.修车损失费，原告诉请15198元，对其三性中的关联性不予认可，原告并无证据可以证明其所有的修车损失均由本次事故造成，诉请过高，不予认可，请求法院酌减，依法判决；2.停运损失，原告诉请1560元，此损失为间接损失，不予认可，请法院依法判决。被告众诚保险公司提交如下证据：1.定损单、上报表及事故照片。被告赖盛茂的答辩意见与众诚保险公司一致。被告蔡纪湘没有答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：2017年12月18日16时50分，冯统生驾驶原告所有的粤Ｃ×××××出租车在梅××路特警路段与被告赖盛茂驾驶被告蔡纪湘所有的粤Ｃ×××××小轿车发生碰撞，原告所有的粤Ｃ×××××出租车经珠海市昱达价格评估有限公司评估,车辆损失费为15198元,原告为此支付评估费734元。经交警部门认定，被告赖盛茂承担此次事故全部责任，冯统生无责任。原、被告对交警部门就本次交通事故作出的事故责任认定均无异议。被告蔡纪湘所有的粤Ｃ×××××车在被告众诚保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险（限额100万元，投保了不计免赔率），事故发生在保险有效期间内。被告众诚保险公司对原告粤Ｃ×××××出租车的以下换件项目有异议：1.后风挡玻璃1100元，2.左后叶子板1750元，3.后围板总成1100元，4.尾盖1950元，5.左右后外尾灯1000元，6.左右后内尾灯500元，7.左尾灯座190元；对以下修理项目有异议：1.拆装更换左后叶子板400元，2.拆装更换后风挡玻璃300元。上述异议价格总额为8290元。本院认为，原、被告对交警部门就本次交通事故作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。被告赖盛茂负事故全部责任。据此，被告众诚保险公司应在交强险及商业险赔偿限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任；不足部分，由被告赖盛茂自行承担。被告蔡纪湘在本事故中并无过错,无需承担赔偿责任。关于具体赔偿项目及数额问题。一、关于车辆维修费。原告因本次交通事故造成车辆损坏,原告的车辆损失经珠海市昱达价格评估有限公司评估，评估的车损价格为15198元（其中更换零配件价格为10348元、修理项目价格为4850元），原告同时亦提供了相应金额的维修费发票证明产生了15198元的维修费用，本院对原告主张车辆维修费15198元予以采信。被告赖盛茂及被告众诚保险公司虽对车辆换件项目及修理项目有异议，但两被告提供的证据未能证明其主张,本院不予采信。二、关于评估费。根据庭审查明，交通事故发生后，原告委托具有相应资质的评估机构对车辆损失进行评估，以确定其损害程度。原告因此而支出的评估费734元是必要的合理的费用，本院予以认定。上述损失未超过众诚保险公司的交强险及商业险赔偿限额，故被告众诚保险公司应在交强险及商业险赔偿限额内直接向原告赔付上述费用共计15932元。三、关于停运费。原告的车辆为营运出租车，因本次事故造成损坏需要维修而导致停运，该损失虽属本次交通事故造成的损失,但不属于被告众诚保险公司保险责任的赔偿范围及项目，应由被告赖盛茂负担。原告主张按520元/天计算停运损失，符合本地出租车行业的营运收入水平，本院予以采纳，原告主张受损车辆的维修时间为3天，被告赖盛茂没有异议，故停运损失为1560元（520元×3天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告众诚汽车保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起七日内在保险赔偿限额内向原告珠海市金拓客货运输有限公司赔偿车辆维修费及评估费合计人民币15932元。二、被告赖盛茂于本判决生效之日起七日内向原告珠海市金拓客货运输有限公司赔偿车辆停运损失费人民币1560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币119元，由被告赖盛茂负担。本判决为终审判决。审判员  曾海辉二〇一八年十二月二十六日书记员  吴华强黄惠珊
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初6164号 原告：中国建设银行股份有限公司莒南支行，住所地：莒南县新建路11号。 法定代表人：孙玉建，行长。 委托诉讼代理人：李帅，该行职工。 委托诉讼代理人：秦丽华，山东修安律师事务所律师。 被告：刘宗谦，男，1984年2月7日出生，汉族，住莒南县。 原告中国建设银行股份有限公司莒南支行（以下简称建行莒南支行）与被告刘宗谦信用卡纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李帅、秦丽华到庭参加诉讼，被告刘宗谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行莒南支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判令被告偿还所欠原告信用卡余额（包含本金、利息、违约金、手续费）146276.4元（自2018年3月起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定计算）；2、本案案件受理费等其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2012年至2014年，被告分三次从网上向原告申请办理龙卡信用卡，后原告均审批通过，信用卡卡号分别是48×××76、48×××35、43×××66。截止2018年10月16日被告因透支使用该三张信用卡产生欠款共计146276.4元，被告未履行还款义务，导致原告方极大的经济损失。为维护原告的合法利益，故诉至法院。 被告刘宗谦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告刘宗谦于2012年4月24日，向原告建行莒南支行申请办理龙卡信用卡，原告依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称信用卡章程）和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）为被告办理龙卡信用卡一张，卡号为48×××76。信用卡章程中约定：“第二十一条、持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享有免息还款待遇。持卡人预借现金交易不再享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五、下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25的0.7倍），并按月计收复利。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行。第二十二条、持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元或1美元或1欧元，币种与相应的最低还款额相同。另有协议约定的按约定执行。”信用卡使用期间，因被告刘宗谦违反领用协议的约定，未履行还款义务而出现多次逾期。截止2018年9月26日，被告刘宗谦已欠原告本金120680元、利息9454.83元、违约金16141.57元，合计146276.4元。被告刘宗谦庭后提交答辩状一份，辩称其在2018年11月9日建行起诉之后，分四次偿还共计20326.21元。经本院与原告中国建设银行有限公司莒南支行核实，被告上述还款属实，截至2018年12月22日，被告刘宗谦尚欠原告方本金、利息及违约金共计130000元未付。 本院认为，被告刘宗谦向原告建行莒南支行申请办理龙卡信用卡，原告依据信用卡章程和领用协议为其办理信用卡的事实，并提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用协议、消费明细等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表、信用卡章程、领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行信用卡章程和领用协议约定的义务，被告未按信用卡章程和领用协议的约定偿还款项，系违约行为，应承担信用卡章程和领用协议约定的违约责任。 综上所述，原告建行莒南支行要求被告刘宗谦偿还信用卡欠款的诉讼请求，主体适格，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘宗谦于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司莒南支行信用卡欠款本金、利息及违约金共计130000元（自2018年12月22日起至实际给付之日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3226元，减半收取1613元，由被告刘宗谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 纪 英 二〇一八年十二月二十二日 书记员 周彦昕
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执5946号被执行人吴春生，男，1972年9月21日出生，住江西省高安市。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304刑初173号判决书，业已受理被执行人吴春生开设赌场罪一案。因被执行人吴春生未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴春生的银行存款人民币5000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一八年十二月三日代书 记员 陈豪迪
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）新4221行初6号 原告：哈力什·铁木哈力，男，1953年5月4日出生，哈萨克族，系额敏县。（已去世） 原告：阿扎提·叶木尔哈力，女，1958年9月3日出生，哈萨克族，现住额敏县。 原告：马那提·铁木勒哈勒，女，1970年10月1日出生，哈萨克族，现住额敏县。 原告：加来·铁木尔哈力，女，1976年4月10日出生，哈萨克族，现住额敏县. 委托代理人：菊生·哈力什，男，1979年6月7日出生，哈萨克族，现住额敏县。 委托代理人：海尔江·夏尔汗，系新疆塔原律师事务所律师。 被告：额敏县国土资源局 地址所在地：新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县阿格勒克路。 负责人：王静文，系该局局长. 被告：额敏县额玛勒郭楞蒙古乡人民政府 地址所在地：新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县额玛勒郭楞蒙古族乡。 负责人：吾龙布鲁克·巴登加甫，系该乡乡长。 委托代理人：滕光明，系新疆新额律师事务所律师。 第三人：张齐胜，男，1966年2月25日出生，汉族，系，现住新疆额敏县。 委托代理人：王金亮，系新疆新额律师事务所律师。 原告哈力什·铁木哈力、阿扎提·叶木尔哈力、马那提·铁木勒哈勒、加来·铁木尔哈力要求撤销被告额敏县国土资源局和额敏县额玛勒郭楞蒙古乡人民政府给第三人张齐胜于1997年10月20日办理的《宅基地使用证》，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2017年5月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年7月11日、2017年7月26日公开开庭审理了本案，庭审中原告哈力什·叶木尔哈力申请对第三人张齐胜提供的1996年9月15日宅基地使用证合同中“肯杰别克”的签字予以鉴定。于2018年8月29日原告撤回鉴定申请。本院于2018年11月22日，依法组成合议庭进行了审理。原告哈力什·铁木哈力、阿扎提·叶木尔哈力、马那提·铁木勒哈勒、加来·铁木尔哈力的委托诉讼代理人菊生·哈力什、海尔江·夏尔汗、被告额敏县额玛勒郭楞蒙古乡人民政府委托代理人滕光明、第三人张齐胜及委托诉讼代理人王金亮到庭参加诉讼，被告额敏县国土资源局经传票合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理完毕。 原告哈力什·铁木哈力、阿扎提·叶木尔哈力、马那提·铁木勒哈勒、加来·铁木尔哈力向本院提出诉讼请求：一、要求撤销额敏县国土资源局和额敏县额玛勒郭楞蒙古乡人民政府于1997年10月20日给第三人张齐胜办理的《宅基地使用证》。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告的弟弟肯杰别克将自己院中的十亩地于1998年10月28日承包了第三人，承包期限为15年（1998年10月至2013年9月）承包费每年2000元，合同签订时，第三人已经付清了十年的承包费，剩余承包费，双方约定在2000年付清，后第三人未付余款，原告弟弟肯杰别克于2002去世。2013合同到期后，原告多次要求第三人返还10亩地遭到第三人的拒绝，并且拿出了一份宅基地使用证，侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告额敏县国土资源局辩称，原告起诉程序不合法，原告应方先提起行政复议，从程序上，法院应当驳回原告的起诉，从实体上来说，我局在1997年，给第三人办理土地使用证时，原告的弟弟及第三人，因不会写汉字，委托他人书写买卖合同，当地的土管所当面给予办理的，不存在违法，九从实体上法院应当依法驳回原告的诉讼请求。 被告额敏县额玛勒郭楞蒙古乡人民政府辩称，如果原告手中的土地承包合同是有效的，则第三人手中持有的宅基地使用证是可撤销的。如果原告手中的土地承包合同无效，第三人手中持有的宅基地使用证就是有效的。 第三人辩称，原告（包括其弟弟肯杰别克）没有对争议土地的合法使用权，不具有本案的主体资格。该争议的土地既不是原告一方的宅基地，也不是其合法承包的土地，原告一方对此根本没有合法的土地使用证。自始至终原告也未提供其合法的土地使用权证明（包括宅基地使用证、土地承包经营权证书等）其无权对该土地主张权利，也不具有本案的主体资格。第三人获得该土地使用权的事实依据。首先，1996年9月15日第三人与原告的弟弟肯杰别克签订了《宅基地买卖合同》，肯杰别克将其占有的集体土地“转让”给了第三人张齐胜。其次，第三人于1997年10月20日通过上述转让办理了合法的《宅基地使用证》。再次，第三人与原告的弟弟肯杰别克于1998年10月28日签订的10亩土地不是同一块地，从时间上看，办理宅基地使用证在前，而土地承包在后。原告没有证据证明国土资源部门给第三人办理的《宅基地使用证》的违法性。该《宅基地使用证》是根据第三人的申请，被告额敏县国土资源局依法办理，不具有违法之处，原告要求撤销该宅基地使用证没有事实和法律的依据，第三人合法的土地使用权受法律保护。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1996年9月15日第三人与原告的弟弟肯杰别克签订了《宅基地买卖合同》，并于1997年10月20日办理了《宅基地使用证》。1998年10月28日第三人与原告的弟弟肯杰别克签订了《土地承包合同书》，《土地承包合同书》中对该承包土地四至没有阐明。 另查明，原告的弟弟肯杰别克·哈木尔哈力兄弟姐妹共九人，兄弟均已去世，其中原告哈力什·叶木尔哈力于2017年9月22日，骑马上山意外摔伤死亡，现有姐姐原告阿扎提·叶木尔哈力、马那提·铁木勒哈勒、加来·铁木尔哈力。 上述事实有相关证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，本案争议焦点原登记机关及额敏县额玛勒郭楞蒙古乡人民政府为第三人颁发的《宅基地使用证》是否合法。首先，该行为的原登记机关和额敏县额玛勒郭楞蒙古乡人民政府作为行政管理部门，在当时负责额敏县额玛勒郭楞蒙古乡区域内的建设用地审批登记，因此系作出该行政行为的行政机关，而本案被告系原登记机关职权变更后，继续行使其职权的行政机关。其次，该行政行为是在第三人张齐胜与原告的弟弟肯杰别克签订《宅基地买卖合同》的基础上作出的。再次，原告提交《土地承包合同书》其内容只证明原告的弟弟肯杰别克将10亩土地承包给第三人张齐胜，第三人已经交纳部分承包费事实，但不能证明原告对外承包土地四至与第三人办理宅基地的土地是属于同一块的事实，也没有其他证据证明为第三人颁发《宅基地使用证》侵犯其合法权益，故原告要求撤销该行政行为的证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告阿扎提·叶木尔哈力、马那提·铁木勒哈勒、加来·铁木尔哈力的诉讼请求。 案件受理费50元，送达费130元，合计180元，由原告阿扎提·叶木尔哈力、马那提·铁木勒哈勒、加来·铁木尔哈力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长 迪丽努尔 人民陪审员 马 金 莲 人民陪审员 古 丽 松 二〇一八年十二月一日 书 记 员 王 志 慧 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1802执958号之一 申请执行人：陈玉凤，女，1963年5月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：李玉生，男，1954年9月3日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：潘文兵，男，汉族，1968年9月15日出生，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人陈玉凤与被执行人李玉生、潘文兵民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1802民初6608号民事判决书判决被告李玉生于本判决生效之日起十日内归还原告陈玉凤借款10万元及利息（自2017年6月20日起至实际还款之日止，按年利率18%计算）,被告潘文兵对该10万元借款及利息承担连带清偿责任。本案受理费已减半收取1150元，由被告李玉生负担。因被执行人李玉生、潘文兵未能履行给付义务，申请执行人陈玉凤于2018年3月7日向本院申请强制执行，要求二被执行人按民事判决书履行义务，并承担执行费1417元。 执行中，二被执行人共给付案件款50000元；本院依法执行被执行人潘文兵之担保人潘亚郡银行存款24172元；余款未能执行。本院已网络冻结二被执行人银行账户，因余额较小而未扣划。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产，本院经司法查询，亦未发现被执行人名下有证券、保险、公积金、股权、车辆等可供执行的财产；申请执行人对本院采取的执行措施予以认可；现本院依法终结本案的本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯龙宝 审判员  刘廷伟 审判员  魏敬东 二〇一八年十二月三日 书记员  胡枫情
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0126民初4454号原告：依荣杰，男，1944年11月10日生，汉族，职工，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：朱文彦，男，1958年8月5日生，汉族，职工，住黑龙江省巴彦县。被告：巴彦县种畜场，住所地：黑龙江省巴彦县松花江乡。法定代表人：刘国范，职务：场长。委托诉讼代理人：马祖国，男，1965年10月1日生，汉族，巴彦县种畜场二分场场长，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：张可，黑龙江九州律师事务所律师。原告依荣杰与被告巴彦县种畜场（以下简称“种畜场”）合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依荣杰及委托诉讼代理人朱文彦、被告种畜场委托诉讼代理人马祖国、张可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依荣杰向本院提出诉讼请求：要求种畜场给付承包费及损失共计30,000.00元。事实和理由：2014年4月29日，依荣杰与种畜场签订《机动地承包合同》。按约定，依荣杰向种畜场支付承包费15,000.00元，但由于该土地存在争议，经法院审理种畜场无权将该地块发包。由于合同无法履行，依荣杰向种畜场索要承包费及经济损失，但种畜场一直拒绝支付。种畜场辩称，依荣杰与种畜场签订土地承包合同，合同载明案涉土地存在争议。现种畜场在诉讼中败诉，则适当给予依荣杰补偿，补偿金在10,000.00元以内，种畜场同意将15,000.00元承包费退回，在10,000.00元以内给付补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：依荣杰系巴彦县种畜场二分场职工，其于2014年4月29日与种畜场签订《机动地承包合同》，合同约定种畜场将二分场长垅地北面稻田承包给依荣杰经营，合同期限自2014年4月29日至2016年12月30日，依荣杰按合同约定向场方支付了承包费15,000.00元。合同第九项条款约定，这块机动地具有争议，如果法院判处种畜场败诉，则此合同无效，场方给予依荣杰10,000.00元之内的补偿。2015年7月2日，哈尔滨市中级人民法院作出终审判决，认定该案涉地块经营权属于他人，故种畜场现已不能履行与依荣杰签订的承包合同。本院认为，综合分析双方当事人的诉辩主张、举示的证据及查明的案件事实，本案的焦点问题是：种畜场是否应当向依荣杰返还承包费并给付违约金15,000.00元。依荣杰与种畜场签订的合同中所涉及的地块已经由法院生效判决认定经营权属于他人，双方当事人签订的承包合同已经处于履行不能状态，种畜场构成违约，应当返还承包费并给付约定的违约金10,000.00元。关于依荣杰的利息主张，哈市中院作出生效判决之日，依荣杰的承包合同即已处于不能履行状态，种畜场应立即将承包费返还，其未及时返还应当以法定利率支付资金占用期间的利息，依荣杰主张的利息数额缺乏事实及法律依据，应予调整。综上所述，依荣杰的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：被告巴彦县种畜场于本判决生效后十日内向原告依荣杰返还承包费15,000.00元，并承担违约金10,000.00元、利息1,292.50元（以15,000.00元为本金，按年利率6%自2015年7月2日计算至2018年12月1日），共计26,292.50元；驳回原告依荣杰其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取，由被告巴彦县种畜场负担229.00元，原告依荣杰负担46.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王孟瑜二〇一八年十二月六日书记员  安 婧
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0503民初2856号 原告：陈某1，男，汉族，生于2013年6月10日，住四川省泸州市纳溪区。 法定代理人：陈某2，男，汉族，生于1982年9月9日，住四川泸州市纳溪区。 委托代理人：瞿德钊，四川鼎正律师事务所律师。 被告：李万清，男，汉族，生于1969年1月10日，住四川省泸州市江阳区。 被告：李刚，男，汉族，生于1983年4月5日，住四川省泸州市纳溪区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地：泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码：915105009047030323。 负责人：王敏职务：总经理。 委托代理人：徐必军，四川拥彗律师事务所律师（特别授权代理）。 委托代理人：刘文，四川拥彗律师事务所律师。 原告陈某1与被告李万清、李刚、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，不宜继续适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  吴玳瑛 人民陪审员  周仕才 人民陪审员  郭从会 二〇一八年十二月二十六日 法官 助理  李 倩 书 记 员  陈 琳