河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1282民初4395号原告：三门峡亚东建筑工程有限责任公司，住所地：三门峡西站火车站东。法定代表人：蔡梅星，该公司总经理。委托诉讼代理人：王莲蓬（又名王朋），女，汉族，1966年11月8日生，住灵宝市，代理权限为特别授权。被告：灵宝市城关镇北田村民委员会，住所地：灵宝市城关镇北田村。负责人：许随强，该村支部书记（主持村委会工作）。委托诉松代理人：刘胜泽，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告三门峡亚东建筑工程有限责任公司与被告灵宝市城关镇北田村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年2月10日受理后，经审理，于2017年5月31日作出（2017）豫1282民552号民事判决书，宣判后，原被告不服，均提起上诉，三门峡市中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）豫12民终1200号民事裁定书，撤销原判决，将本案发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告三门峡亚东建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人王莲蓬、被告灵宝市城关镇北田村民委员会负责人许随强及其委托诉松代理人刘胜泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三门峡亚东建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款150万元及利息67万元（利息从2011年9月1日算至2016年12月31日，利率按中国人民银行同期贷款5年期利率计算）；2、2017年元月1日起至款付清之日止的利息按中国人民银行规定的利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月20日，原、被告签订了工程承包协议，由原告承建被告一期安居工程的建设项目，约定固定价款657.021578万元。在施工过程中，被告增加了楼层数和门面房工程量，原告均按约完成全部建设工程，并于2011年9月1日交付给被告使用，该村村民已入住。因被告频繁更换主任，致使工程量和工程价款始终未结算。2015年4月25日，由被告委托河南神州工程造价咨询事务所有限公司作出预神审字（2015）第009号审核报告，确定工程价款为895.50821万元，扣除被告已支付的745.50821万元，剩余150万元。依据《最高人民法院关于审理建设施工合同的解释》之规定，被告应当从工程交付之日起按中国人民银行规定的同期货款利率承担利息，利息应当按同期5年期利率计算，2017年之后的利息，仍按中国人民银行规定的同期贷款利率计息。被告灵宝市城关镇北田村民委员会辩称：1、被告拖欠的工程款与原告主张的数额不符，被告委托对工程结算进行审核，但审核报告一直没有给村委会送达，审核报告中关于增加的工程量问题，因没有签证，多认定了工程款，审核报告与客观事实不符，请求驳回原告多要求的款项；2、因工程一直未结算，利息应从原告起诉之日起开始计算。原告向本院提交的证据材料有：河南神州工程造价咨询事务所有限公司作出的预神审字（2015）第009号工程造价审核报告一份。证实被告拖欠原告工程款的数额。被告向本院提交的证据材料有：1、委托书一份，2012年8月10日、2012年8月13日、2013年2月6日方启江的收据；2、2011年6月24日，王朋的收据、2014年6月22日，王莲蓬的收据。证明除原告认可领取的工程款外，被告又支付原告60万元工程款。针对原被告的争议，本院依职权调取的证据有：1、2017年4月25日对李项劳的调查笔录；2、2017年4月26日对许明孝的调查笔录；3、2018年7月3日对杨向明的调查笔录；4、李项劳银行账号交易明细。原告对被告提交的证据有异议，认为委托书日期被私自修改过，方启江只是公司的技术人员，技术人员不能领款；认为2011年6月24日领款20万元、2014年6月22日领款15万元的收据不是自己出具，申请对上述两份收据中的签名做笔记鉴定。原告对本院调取的证据无异议。被告对原告提交的证据有异议，认为被告虽然委托鉴定机构对工程造价进行鉴定，但鉴定机构未给被告送达鉴定结论，同时认为增加的工程量原告应提交原始签证单。被告对本院调取杨向明笔录的真实性有异议，对调取的其他证据无异议。因2014年6月22日收据的背面有“钱已收到，王莲蓬，2014、11、5”的签字，经本院释明后，原告申请对该收据正面的签字笔迹进行鉴定，被告申请对收据背面的签字笔迹进行鉴定，本院委托鉴定机构分别对正面、背面的签字笔迹进行了鉴定。后鉴定机构认为收据正面“1、笔迹极为浅淡，虽经处理，但效果不佳；2、该案样本均系案后形成，因此比对条件差，鉴定工作无法进行”，鉴定机构出具《终止鉴定告知书》，终止此次鉴定工作；鉴定机构对背面笔迹鉴定结论为“倾向认为检材笔迹与样本笔迹不是同一人书写”。关于被告对工程造价的异议，经本院审核，鉴定机构送达工程造价结论（审核定案表）时，被告的工作人员签注了“同意接受”的字样，同时加盖被告村委会的印章，应认定被告已收到该鉴定结论。经本院释名后，被告申请对增加的工程量和原告的误工损失进行鉴定，但在选择鉴定机构时，被告明确表示不再鉴定。本院认为，原告提交的鉴定结论应予认定；被告提交的证据中方启江的三笔领款收据虽有委托书，但委托事项不明确，视为一般代理，故方启江不能代原告领取款项；2011年6月24日原告领取的20万元，虽原告有异议但原告明确表示不做笔迹鉴定，应认定原告领取了该款；2014年6月22日原告领款15万元的收据，原告不予认可，因该收据的正面无法做笔记鉴定，背面的签字鉴定不是原告书写，结合李项劳的陈述及其银行交易明细，不能认定原告领取该款的事实。本院调取的证据，应结合双方的证据客观分析认定。根据以上有效证据和双方的陈述，本院可以认定以下案件事实：2010年1月20日，原告与被告签订了工程承包协议，由原告承建被告一期安居工程的建设项目，该合同约定固定价款6570215.78元。后原告将该项目交由王莲蓬夫妻具体施工，2011年9月竣工。被告村支部书记兼项目负责人涉嫌犯罪被判刑，双方至今未结算，亦未交付，但该村村民已入住。由被告委托，河南神州工程造价咨询事务所有限公司于2015年4月25日作出预神审字（2015）第009号审核报告，确定工程价款为895.50821万元，扣除原告承认的被告已支付的745.50821万元，再扣除2011年6月24日支付的20万元、2015年2月4日支付的2万元，剩余128万元被告未付，引起诉讼。本案在审理中，原被告均不同意调解，调解未能进行。经本院审判委员会讨论认为，原告三门峡亚东建筑工程有限责任公司和被告灵宝市城关镇北田村民委员会签订了工程承包协议，合同签订后，原告完成了全部工程的建设，根据预神审字（2015）第009号审核报告，该工程价款为8955082.1元，现有效证据证明原告已领取了7675082.1元，被告实际拖欠原告1280000元未付，原告要求被告支付欠款的理由正当，合理部分本院予以支持。因双方的工程未结算，原告主张的欠款利息，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从原告起诉之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第三项之规定，判决如下：被告灵宝市城关镇北田村民委员会支付原告三门峡亚东建筑工程有限责任公司工程款本金1280000元及利息（利息按同期中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年2月10日起计算至本院确定履行之日止）。限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24160元，由被告灵宝市城关镇北田村民委员会负担17840元，原告三门峡亚东建筑工程有限责任公司自行负担6320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  聂全国审 判 员  彭贯斗人民陪审员  李亭亭二〇一八年十二月二十七日书 记 员  许西帅