wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0522刑初279号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人戚登六（绰号：戚老幺），男，1972年11月18日出生，汉族，小学肄业，粮农，四川省合江县人，住合江县。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年6月25日被合江县森林公安局刑事拘留，同年7月31日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。 指定辩护人钱静，四川万盛行律师事务所律师。 被告人冯银成，男，1967年3月1日出生，汉族，小学肄业，粮农，四川省合江县人，户籍所在地合江县，现住合江县。因涉嫌非法出售国家重点保护植物罪，于2018年7月6日被合江县森林公安局取保候审。 指定辩护人成易梅，四川万盛行律师事务所律师。 合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2018〕248号起诉书指控被告人戚登六犯非法采伐国家重点保护植物罪，被告人冯银成犯非法出售国家重点保护植物罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员王彦凯、书记员席海平出庭支持公诉，被告人戚登六及其辩护人钱静、被告人冯银成及其辩护人成易梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2013年8月6日，被告人冯银成明知桢楠系国家重点保护植物，在没有办理林木采伐许可证的情况下，将载于其母亲彭某林权证上自留山上的13株桢楠树以人民币2.2万元的价格出售给被告人戚登六采伐，并于2013年8月7日5时许收取定金人民币1.5万元。当日被告人戚登六在没有办理林木采伐许可证的情况下，伙同他人采伐了位于合江县彭某自留山上的桢楠树13株、冯怀德自留山上的桢楠树2株。经鉴定，15株桢楠树的活立木蓄积量为8.211立方米。 2013年8月15日，被告人冯银成主动到侦查机关投案。2018年6月25日，被告人戚登六主动到侦查机关投案。两名被告人到案后如实供述上述事实。 被告人冯银成已向侦查机关退缴赃款人民币1.5万元，并赔偿彭某人民币1.5万元、冯怀德人民币1万元。涉案桢楠树未起获。 为支持其指控，公诉机关举示了相关的书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据材料。 公诉机关认为，被告人戚登六违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，情节严重；被告人冯银成违反国家规定，非法出售国家重点保护植物，情节严重，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究被告人戚登六的刑事责任，以非法出售国家重点保护植物罪追究被告人冯银成的刑事责任。被告人戚登六、冯银成自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的量刑情节。建议对戚登六在有期徒刑三年至五年幅度内量刑，并处罚金；建议对冯银成在有期徒刑二年至四年幅度内量刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，提请依法判处。 二被告人及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑情节均无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的被告人戚登六、冯银成的主要犯罪事实、情节与公诉机关指控的一致。 上述事实，二被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，并经本院确认的合江县森林公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、拘留证、逮捕证、归案情况说明、户籍信息、证人冯某1、冯某2、万某、谭某、彭某、王某1、王某2、熊某的证言、被告人冯银成、戚登六的供述和辩解、现场勘验笔录、鉴定意见书、扣押清单、缴款书、收款收条、辨认笔录、合江县森林公安局出具的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戚登六违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，情节严重的行为，已经构成非法采伐国家重点保护植物罪；被告人冯银成违反国家规定，非法出售国家重点保护植物，情节严重的行为，已经构成非法出售国家重点保护植物罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。被告人戚登六、冯银成自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人冯银成积极退缴赃款，并赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综上情节，依法对二被告人从轻处罚。对二辩护人相关的从轻处罚意见以及公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人冯银成的犯罪事实、情节，不关押也不致再危害社会，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人戚登六犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元； (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人戚登六的刑期自2018年6月25日起至2022年6月24日止。罚金限判决生效后十日缴纳。) 二、被告人冯银成犯非法出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元； (缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日缴纳。) 三．扣押在案的赃款予以没收，并继续追缴涉案桢楠原木。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  罗太平 人民陪审员  李洪云 人民陪审员  王贤权 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  赵江岚 附本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文： 第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初12776号 原告：张天麒，男，1986年11月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯，总经理。 委托诉讼代理人：徐天然，四川益州律师事务所律师。 原告张天麒与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天麒的委托诉讼代理人唐中志到庭参加诉讼，被告仁和公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张天麒向本院提出诉讼请求：1.判令仁和公司向张天麒支付逾期交房违约金（以789242元为基数，按每日万分之一点五，从2016年11月1日起计算至实际交房之日止，暂计至2018年9月30日为82633元）；2.判令仁和公司承担本案全部诉讼费用。庭审中，张天麒明确违约金主张自2016年11月1日计算至2018年12月14日。事实和理由：2016年1月7日，张天麒与仁和公司签订《商品房买卖合同》，约定：仁和公司将位于成都市金牛区迎宾大道166号（暂定名仁和香榭广场）的房屋出售给张天麒；仁和公司应于2016年10月31日前向张天麒交付商品房，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，张天麒依约履行了全部合同义务，并按照约定支付了房款。仁和公司至今未交付房屋，其行为已构成违约，也侵害了张天麒的合法权益。 仁和公司向本院提交书面意见，辩称：1.根据合同第十二条约定，违约金应在商品房交付之日起20日内支付。现房屋未交付，支付违约金的条件尚未成就，张天麒没有主张违约金的基础；2.张天麒主张的违约金过分高于实际损失，请求法院酌定减少。 本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，张天麒（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容：1.张天麒购买仁和公司开发的位于成都市金牛区迎宾大道166号（暂定名仁和香榭广场）房屋；2.测绘建筑面积为84.77平方米，房屋总价789242元；付款方式为贷款，张天麒首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；3.仁和公司应当在2016年10月31日前向张天麒交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证，有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告，该商品房为住宅的，仁和公司提供《住宅工程质量分户验收表》以及《住房质量保证书》、《住宅使用说明书》；4.除不可抗力外，仁和公司未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付张天麒的，逾期超过20日后，张天麒有权退房……张天麒要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，仁和公司按日计算向张天麒支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向张天麒支付违约金。 2015年5月4日，张天麒向仁和公司支付定金1万元。2016年3月7日，张天麒向仁和公司支付房款229242元。2016年4月22日，张天麒向中国建设银行股份有限公司成都第一支行借款55万元用于购买案涉房屋。 另查明，案涉房屋尚未交付。 以上事实有《商品房买卖合同》、收据、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证等证据及张天麒陈述在卷予以佐证。 本院认为，张天麒与仁和公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。张天麒支付了购房款789242元，但仁和公司未能按约于2016年10月31日将案涉房屋交付给张天麒，已构成违约，仁和公司应承担相应的违约责任。仁和公司抗辩称按照《商品房买卖合同》第十二条约定，支付违约金的条件未成就，张天麒无权主张违约金。因仁和公司现暂不具备交付的履行条件，合同约定商品房交付之日起20日内向张天麒支付违约金显失公平，故仁和公司的抗辩意见，本院不予采纳。仁和公司逾期交房的违约起算时间，应按合同约定的2016年10月31日次日，即2016年11月1日开始起算。按照《商品房买卖合同》约定，仁和公司逾期交房违约责任每日应按全部已付款万分之一点五计算违约金。张天麒主张仁和公司以789242元为基数，从2016年11月1日起按每日万分之一点五计算违约金至2018年12月14日，符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向张天麒支付违约金（以789242元为基数，按日利率万分之一点五，从2016年11月1日计算至2018年12月14日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费1866元，减半收取计933元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄利华 二〇一八年十二月十七日 书记员  姚小艳
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初9364号原告：张娟，女，1972年4月25日出生，汉族，个体工商户，户籍地山东省济南市，住山东省济南市。委托诉讼代理人：李涵，济南市中律衡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：范守平，山东垠鹏律师事务所律师。被告：陈晓，男，1982年5月1日出生，汉族，山东省城乡规划设计研究院工程师，住山东省济南市。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地山东省济南市。主要负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：王维荣，男，中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司员工。原告张娟与被告陈晓、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安保险济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟的委托诉讼代理人李涵、被告陈晓、被告平安保险济南支公司的委托诉讼代理人王维荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张娟向本院提出诉讼请求：1.请求两被告赔偿原告住院伙食补助费1600元、误工费16867.2元、护理费14263.04元、营养费3000元、后续治疗费1万元、交通费800元、鉴定费3000元，以上共计49530.24元；2.诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，张娟将第1项诉讼请求中的护理费变更为12650.4元。事实与理由：2017年4月10日21时10分许，陈晓驾驶鲁AX257Y号机动车在解放东路济南市公安局历下分局对面与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定陈晓负事故的全部责任，原告无责任。涉案车辆在平安保险济南支公司投保了交强险及商业三者险。原告为维护合法权益，特诉至法院。陈晓辩称，原告住院期间，陈晓为原告请了一名护工，并承担了该名护工的护理费，同时为原告垫付了16536.54元医疗费。平安保险济南支公司为原告垫付了剩余1万元医疗费。平安保险济南支公司辩称,对事故的经过及责任划分无异议，已经为原告垫付了1万元医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日21时10分许，陈晓驾驶鲁AX257Y号机动车，沿解放东路由西向东行驶至解放东路济南市公安局历下分局对面时，将驾驶电动车由西向东行驶的原告撞伤。济南市公安局交通警察支队历下区大队出具道路交通事故认定书，认定陈晓承担事故的全部责任，原告无责任。2017年4月11日，原告到武警山东省总队医院住院治疗，2017年4月27日出院，住院16天，产生医疗费26536.54元。其中，陈晓垫付医疗费16536.54元，平安保险济南支公司垫付医疗费1万元。原告住院期间，陈晓为其聘请一名护工，并承担了该名护工的护理费。诉讼过程中，经本院委托，山东银丰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：原告目前状况不构成伤残；原告伤后误工时间为120天；伤后护理期限为90天，住院期间2人护理，其余时间1人护理；营养期限为60天；原告后续治疗费用约需1万元。原告为此支付鉴定费3000元。另查明，原告先后经营历城区娟子排骨米饭店、高新开发区张娟快餐店。原告的丈夫董金生系济南历下永军秘方排骨店的经营者，在原告受伤以后对其进行护理。鲁AX257Y号机动车登记车主为陈晓，该车在平安保险济南支公司投保交强险，商业三者险30万元及不计免赔，该起事故发生在保险期间内。本院认为，涉案交通事故发生以后，济南市公安局交通警察支队历下区大队道路交通事故认定书认定，陈晓承担事故的全部责任，原告无事故责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，涉案损失首先应当由平安保险济南支公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿；不足部分由平安保险济南支公司在商业三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，由陈晓予以赔偿。关于原告的损失。本院认定如下：1.医疗费用26536.54元，原告提交了门诊病历、住院病案等证据予以证实，陈晓已经垫付16536.54元，平安保险济南支公司已经垫付1万元，本院予以确认。2.住院伙食补助费1600元，根据原告住院16天的实际情况，按照每天100元的标准计算。3.误工费16867元，根据原告从事个体餐饮行业的状况以及误工期限120天的鉴定意见，参照山东省2017年度住宿和餐饮行业51303元的标准计算（51303元÷365天×120天）。4.营养费1800元，根据营养期限60天的鉴定意见，按照每天30元的标准计算。5.护理费12650元，根据护理期限90天的鉴定意见，参照山东省2017年度住宿和餐饮行业51303元的标准计算（51303元÷365天×90天）。6.后续治疗费1万元有鉴定意见予以佐证，本院予以确认。7.交通费500元，根据原告及其必要的陪护人员就医、门诊实际情况予以酌定。7.鉴定费3000元，系原告为确定其伤情而支出的必要、合理费用，本院予以确认。另外，关于本案诉讼费、鉴定费的负担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，本案诉讼费、鉴定费应由平安保险济南支公司承担。平安保险济南支公司主张不应由其负担，但未提交相应的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张娟住院伙食补助费1600元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张娟营养费1800元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张娟后续治疗费1万元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告张娟误工费16867元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告张娟护理费12650元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告张娟交通费500元；七、驳回原告张娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由原告张娟负担50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担470元；鉴定费3000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郑元文二〇一八年十二月二十一日书记员  生 晖
秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初6644号 原告：廉贺昌，男，1943年7月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张顺达,河北凯悦律师事务所律师,执业证号:11303201610557213。 被告：王静源，男，1972年6月23日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市恒福物业服务有限责任公司，住所地河北省秦皇岛市海港区道德街2号508号，统一社会信用代码：91130300072061857Y。 法定代表人：王国权（已故），经理。 原告廉贺昌与被告王静源、秦皇岛市恒福物业服务有限公司（以下简称恒福物业）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廉贺昌及其委托代理人张顺达，被告王静源到庭参加了诉讼，被告恒福物业经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廉贺昌向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告租房款9.5万元并支付资金占用期间的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年末被告王静源找到原告，称恒福物业在秦皇岛市海港区冶金厂家属院兴建老年人日间照料中心，可以交租金获得部分房屋永久使用权和居住权，原告于2014年12月1日、2015年10月28日共缴纳9.5万元给王静源，然而该房屋至今没有建成并交付原告。为了维护原告合法权益，提起诉讼。 被告王静源辩称，对原告及其他六个案件诉请共同答辩如下：除隋殿鳌的款项是在隋殿鳌家车库收取的，其余各个原告都是看到小区建房公示后，通过业主委员会的赵主任介绍到物业办公室交纳的款项，交纳的是现金。原告李秀凤交钱后，李秀凤家里出事了需要退钱，我当时跟公司的法定代表人请示后，同意退还其交纳的款项，但后来没有退成。原告王连彬交纳的是15万元，其中10万元租金和5万元借款，其中的5万元没有收据。上述款项大部分是经我手收的，也有经过我侄儿王谦收的，所收取的款项都交到了恒福物业公司。被告王静源与恒福物业是委托关系，恒福物业的法定代表人王国权是我父亲，授权我管理物业公司，但是今天开庭没有将授权手续带来。另一股东张青文是我的前妻，张青文说恒福物业的企业注册手续中的签字不是她本人所写。 经审理本院认定事实如下：恒福物业的企业工商档案显示，恒福物业成立于2013年6月26日，营业期限至2033年6月25日，经营范围包括物业管理、清洁服务、房地产经纪服务、室内外装修、原林绿化等。股东王国权，认缴出资额100万元，另一股东张青文认缴出资额200万元。王国权为公司执行董事兼总经理，财务负责人为韩金刚。被告王静源称得到恒福物业的授权，但在本院两次庭审中均没有提供委托关系的证据，也没有提供其与恒福物业存在劳动关系或雇佣关系的证据。恒福物业服务于秦皇岛市海港区先锋里小区一区冶金厂家属院。 2015年被告恒福物业和冶金厂家属院业主委员会联合公告《关于建设“老年人日间照料中心”及“小区平价食堂”的通知》。大意为多方筹措资金，要在小区内建设“老年人日间照料中心”及“小区平价食堂”640平方米。2015年10月份由恒福物业在海港区先锋里26栋东侧建设二层砖混结构房屋，建筑面积675平方米。该建筑于2016年5月19日被政府认定为违法建筑，责令被告恒福物业七日内自行拆除。当时该建筑已经主体完工。 在上述房屋筹备和建设期间，被告王静源和恒福物业收取该小区老年人款项9.5万元至22万元不等。有的签订了租赁协议，有的只给出具了收据或收条。2014年12月1日、2015年10月28日廉贺昌到物业办公室共交纳9.5万元，二被告给廉贺昌出具收据，收据的收款人栏有王静源签字，并加盖了被告恒福物业的公章。 以上事实，有当事人的陈述及提供的证据予以证实。 本院认为，被告恒福物业未取得任何批建手续的情况下在小区内建设违法建筑，理应拆除。被告将违法建筑出租给原告的行为无效。根据对无效合同的处理规定，二被告应当将收取的款项退还给原告。因为原告租赁违法建筑，也存在过错，故对原告主张的利息不予支持。关于二被告在本案中的责任，因为给原告出具的收据中有被告王静源的签字，还有恒福物业的盖章，并且被告王静源没有完成免责抗辩的举证责任，即被告王静源无法证明与恒福物业系委托关系，也不能证明该款项已经全部交付给了恒福物业，本院认为二被告应当共同承担退款责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王静源、秦皇岛市恒福物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内共同退还原告廉贺昌9.5万元； 二、对原告廉贺昌其他诉讼请求不予支持。 如未按本判决指定的期间履行本判决给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2175元（原告申请缓交），由二被告负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  吕凤玲 人民陪审员  陈永清 二〇一八年十二月二十八日 代理书记员  吴 迪
海南省海口市美兰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0108民初14863号 原告：冯某，男，1966年12月6日出生，汉族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：邓某、李某，海南经和纬律师事务所律师、实习律师。 被告：海南捷联实业有限公司，住所地海南省海口市滨海大道黄金海景大酒店11层1106-07号房。注册号：460000000177474。 法定代表人：张某。 第三人：琼海兆南小额贷款股份有限公司（已更名为海南兆南小额贷款股份有限公司），住所地海南省琼海市银海路1号兆南万泉绿洲A5座。统一社会信用代码：91460000557356602P。 法定代表人：林某。 原告冯某与被告海南捷联实业有限公司及第三人琼海兆南小额贷款股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案受理。 原告冯某向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告海南捷联实业有限公司就位于海口市××区第8层801房屋买卖签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.判决撤销被告与第三人的商品房买卖合同即撤销海口市商品房买卖合同备案第L00004576号；3.判决被告将位于海口市××园第8层801房屋产权、（地下车库）停车位权属，过户至原告名下；4.判决被告应支付将房屋产权证交付给原告时止的违约金（截止到2018年10月25日，按银行同期存款活期利率计算，违约金暂计为6967.26元）；5.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月15日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定，原告购买被告开发的位于海口市××区#楼第8层801房产，该房产建筑面积93.80㎡，套内面积74.48㎡，公共部分与公用房屋分摊建筑面积19.33㎡，购房单价为7000元/㎡，购房总价款为656600元。同日，原告还与被告签订了一份《海岸郁金香花园地下车库停车位使用权认购合同》，认购了海岸郁金香花园地下车库第76号车位。原告已按该合同约定付清了全部购房款656600元及办理房产过户契税19698元、办理房产证费用2000元、维修基金5628元（60元/㎡)、车位款80000元、水电（含卡)费200元，共计764126元。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理产权登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关登记。出卖人承诺，在买受人办理完交房手续后两年内将房屋权证办理至买受人名下，逾期办理则出卖人按已付房款×银行同期活期存款利率的标准向买受人支付违约金，但非出卖人原因造成延期办理除外”。原告与被告签订《商品房买卖合同》当日，被告已经将该房屋交付给原告，但在至今已经五年的时间内，被告一直怠于为原告办理该所购房产的房屋所有权证，至今也未将上述房屋产权证交予原告。另外，被告于2010年10月3日已将其位于海口市××区#楼第8层801房产即本案诉争房产合同备案给予第三人，但他们间并未实际履行买卖合同。原告认为，原告与被告之间的买卖合同是真实有效的，且原告已按约支付房屋价款，而被告一直未按合同约定为原告办理房屋产权证，已构成违约，应承担违约责任。原告为维护合法权益向法院提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，结合原告的诉讼请求及其事实理由来看，首先，原告的诉讼请求中既包含原告与被告海南捷联实业有限公司、第三人琼海兆南小额贷款股份有限公司之间的房屋买卖合同纠纷，也包含原告与被告海南捷联实业有限公司之间的车库纠纷，原告在本案中主张的是两种不同种类的法律关系，该两种法律关系并不是基于同一事实而产生，且指向的对象也不尽相同，该两种法律关系不符合法定共同诉讼的情形，原告应当选择其中一种法律关系提起诉讼或将该两种法律关系分别提起诉讼。其次，第三人琼海兆南小额贷款股份有限公司的企业名称已经变更为海南兆南小额贷款股份有限公司，原告应当以第三人变更后的企业名称提起诉讼。再者，经本院查询，海口市不动产登记中心出具的《不动产查封信息查询情况说明》显示，本案诉争房产即位于海口市××区第8层801房，现已被海南省第一中级人民法院以（2014）海南一中执字第189-23号执行文书查封，查封期限为三年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人对执行标的主张权利的，应当向执行法院提起书面异议。本案原告拟对海南省第一中级人民法院已经查封的财产主张权利，应当先向该法院提出执行异议。综上所述，因原告的诉讼请求将两个不同种类的法律关系混在一起，属于诉讼请求不明确、不具体，且涉案房产已经被海南省第一中级人民法院查封，原告应当先向该法院提出执行异议，故原告的起诉不符合法律规定，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告冯某的起诉。 本案不收取案件受理费，原告冯某已预交的案件受理费11510.93元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 hcegz3ktrzb3xqlki7案件唯一码 审 判 长  彭豫梅 人民陪审员  鲍 媛 人民陪审员  谢小琴 二〇一八年十二月十日 书 记 员  杨 野 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀行申766号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长金，男，1962年10月4日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托代理人：李国平，男，满族，1988年11月23日出生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托代理人：张小萍，河北王来升律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青龙满族自治县三星口乡人民政府，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县三星口乡三星口村。 法定代表人：王金亮，该乡乡长。 委托代理人：张洪建，男，该乡工作人员。 委托代理人：杨华，男，该乡工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青龙满族自治县人民政府，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇燕山路43号。 法定代表人：王殿忠，该县县长。 委托代理人：刘志民，该县工作人员。 委托代理人：杨瑞，河北杨瑞律师事务所律师。 一审第三人：李耀先，男，1944年10月10日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托代理人：袁伟，河北品度律师事务所律师。 再审申请人李长金因诉青龙满族自治县三星口乡人民政府行政处理、青龙满族自治县人民政府行政复议一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03行终160号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，原判认定事实的主要证据不足，适用法律错误。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条的规定，裁定如下： 一、本案指令河北省秦皇岛市中级人民法院再审。 二、再审期间中止原判决的执行。 审判长  李学境 审判员  窦淑霞 审判员  张耀庆 二〇一八年十二月二十九日 书记员  贾 靖
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初611号 原告：徐华贵，男，1974年8月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：刘彦林、赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：中尧实业集团有限公司，住所地武汉市金银潭大道将军六路特1号。 统一社会信用代码91420000300230772A。 法定代表人：耿冰，董事长。 委托诉讼代理人：戴雷、彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。 被告：樊青龙，男，1969年7月19日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：刘俊，三台县芦溪法律服务所法律工作者。 原告徐华贵与被告中尧实业集团有限公司（以下简称“中尧公司”）、樊青龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，被告中尧公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法裁定驳回被告中尧公司对本案管辖权提出的异议。被告中尧公司不服，上诉于南充市中级人民法院，南充市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2018年11月1日公开开庭对本案进行了审理。原告徐华贵及其委托诉讼代理人刘彦林、赵刚，被告中尧公司的委托诉讼代理人戴，被告樊青龙的委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼。审理中，当事人申请和解，扣除审限三个月。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告人工工资14.9万元及资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中尧公司承建阆中市千鹤四区三标段还房项目工程时，被告樊青龙任该项目的项目经理。原告承包了该项目工程的外墙保温工作。后经结算，外墙保温人工工资共276016.42元，被告给付了12万元，抵扣被告垫付水泥款6963元，现还下欠14.9万元，被告并于2012年10月29日向原告出具了欠条。 被告中尧公司辩称，原告诉称被告于2012年10月29日出具欠条，现原告起诉超过诉讼时效。樊青龙并非中尧公司的项目经理，樊青龙与中尧公司之间也不存在委托和合同关系，樊青龙的行为是其个人行为。中尧公司与原告没有合同关系，根据合同相对性原则，中尧公司不应对原告承担责任。 被告樊青龙辩称，樊青龙不是本案的适格被告，因其是中尧公司指派的项目经理和现场负责人，是履行职务行为，请求驳回原告对樊青龙的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2011年3月20日，阆中市土地储备中心与被告中尧公司签订《建设工程施工合同》，约定中尧公司承建阆中市七里新区千鹤四区搬迁还房工程施工三标段，刘元跃是阆中市土地储备中心派驻该项目的技术负责人。2011年12月18日，中尧公司向阆中市土地储备中心出具委托书，其内容为：我司委托本公司员工樊青龙（男，身份证号码）到贵单位协调处理千鹤四区三标段还房工程项目，工伤伤亡赔偿事宜，对受托人在处理上述事项过程中所签署的有关文件，我司均予认可，并承担相应的法律责任，请贵单位给予协助。2012年3月6日，中尧公司出具任命书，任命樊青龙为阆中七里千鹤四区三标段还房工程项目经理、现场负责人，并协调处理本项目一切事宜。 中尧公司承建该项目工程期间，原告承包了该项目工程的外墙保温劳务。2012年10月28日，樊青龙向原告出具《千鹤四区三标段外墙保温结算单》，载明：35#-37#3567.8㎡，28#-30#3695.79㎡，共计保温面积7263.59㎡，合计276016.42元，已付120000元，减扣水泥款6963元，余款14.9万元。樊青龙又于2012年10月29日向原告出具欠条，内容为：中尧公司承建千鹤四区三标段还房外墙保温人工费下欠徐华贵14.9万元。因被告未向原告付款，刘元跃证实原告多次到阆中市土地储备中心询问案涉工程项目的工程价款是否审计，并要求在向中尧公司拨付工程价款时把欠原告的款项先予拨付。 审理中，被告中尧公司认为因樊青龙并非公司员工，其也不具备法定的项目经理任职资格，公司从未签署过加盖公司印章的《任命书》和《委托书》，《任命书》和《委托书》上加盖的中尧公司印章系他人伪造，从而申请对《任命书》和《委托书》上加盖的中尧公司印章的真实性进行鉴定。中尧公司并提供了2012年10月22日申请备案的公司印章复印件作为检材。本院告知中尧公司应当提供出具《任命书》、《委托书》时间段的公司印章作为检材。中尧公司又提供了2009年4月9日在湖北省武汉市东西湖区公证处留存的公司印章（复印件）作为检材。经比对，中尧公司提供的两份检材印章不是同一枚印章。为了查明案件事实，本院向阆中市土地储备中心了解，阆中市土地储备中心在收到中尧公司的委托书后，工程项目的相关事宜均是与樊青龙联系处理。 认定上述事实，有《建设工程施工合同》、任命书、委托书、《千鹤四区三标段外墙保温结算单》、欠条、证人证言以及当事人的陈述等为据。 本院认为，本案争议的焦点为：一、本案是否超过诉讼时效？原告提供的被告樊青龙向其出具的结算单和欠条的时间虽为2012年10月，但结算单和欠条未约定付款时间，原告作为债权人可以随时要求履行。而诉讼时效期间是自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，原告在未要求被告履行义务时并不知道其权利受到损害，因此，现原告向本院提起诉讼未超过诉讼时效。二、被告樊青龙向原告出具结算单和欠条是否为职务行为？阆中市七里新区千鹤四区搬迁还房工程三标段系被告中尧公司承建，根据被告中尧公司出具的任命书和委托书，中尧公司认可樊青龙是其公司员工，并作为该工程的项目经理和现场负责人协调处理项目工程的一切事宜，因此，樊青龙向原告出具结算单和欠条的行为系履行职务行为，其行为后果由中尧公司承担。中尧公司在审理中申请鉴定任命书和委托书上公司印章的真实性，但所提供的检材不是同一枚印章，客观上无法比对，同时结合本院向阆中市土地储备中心了解的情况，原告申请鉴定公司印章的真实性，本院不予准许。综上，被告中尧公司应当向原告支付劳务费用14.9万元，至于原告主张的资金占用利息，因被告在结算并出具欠条后即应支付欠款，未及时支付应当承担相应的民事责任，本院依法确定资金占用利息从欠条出具之日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告中尧实业集团有限公司在本判决发生法律效力后十五日内向原告徐华贵支付劳务费14.9万元，并从2012年10月29日起按年利率6%支付资金占用利息。 二、驳回原告徐华贵的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履期间的债务利息。 案件受理费3280元，由被告中尧实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 杨 莉 人民陪审员 马 勇 人民陪审员 徐 玲 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 严红艳
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执748号 申请执行人：黎秀英，女，1968年2月7日出生，汉族，住广西博白县英桥镇。 委托代理人：邱金福，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 委托代理人：黄宏才，海南法立信（琼海）律师事务所律师。 被执行人：海南泓苑园林景观工程有限公司，原住所地海口市龙华区，现地址不详。 法定代表人：穆海云。 委托代理人：陈信雄，海南广哲律师事务所律师。 委托代理人：林芳暖，海南广哲律师事务所律师。 本院在执行申请执行人黎秀英与被执行人海南泓苑园林景观工程有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2018）琼9002民初1136号民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人案件受理费164元、劳务费20174.25元及相应利息（以20174.25元为基数从2017年1月11日起按年利率4.85%计付利息至实际付清之日止）、相应迟延履行期间的债务利息，并欠本案执行费205元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 2018年9月5日、2018年11月23日、2018年12月25日，通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统，对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝等财产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，除了自身的工商股权登记（丁中鸿持有50%股份、闫作利持有30%股份、童哲人持有20%股份）。 2018年9月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，并依法采取限制消费措施。 2018年9月11日向琼海市国土资源局、琼海市住房保障与房产管理局、琼海住房公积金管理局、中国人民人寿保险股份有限公司琼海支公司查询被执行人名下的财产，被查询单位均书面反馈被执行人无可供执行的财产。 2018年9月27日，传唤被执行人到本院，被执行人书面报告财产，即在本院有731万元的到期债权正在诉讼中，并同意拿到债权后可优先结清本案。 2018年12月28日，到被执行人的企业经营场所即海口市龙华区国贸大道48号新达商务大厦1008室现场调查，发现该地址的挂牌公司为海南皇城装饰实业有限公司，被执行人现地址不详。 2018年12月28日，通过启信宝全面调查被执行人的企业性质、股权结构、法定代表人信息等，发现该公司无分支机构及对外投资信息。 2018年12月28日，书面约谈申请执行人，其陈述不清楚被执行人的财产线索，同意暂时不处理被执行人的工商股权，并同意终结本次执行程序，等被执行人拿到债权后再恢复执行，本院也依法告知终结本次执行程序的权利义务。 本院认为，本案被执行人海南泓苑园林景观工程有限公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭和平 审判员  王夫中 审判员  王 淼 二〇一八年十二月二十九日 书记员  卢大铭 附相关的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6606号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：魏武，男，1988年6月10日出生，汉族，户籍所在地为河北省张家口市赤城县，约定送达地址为北京市昌平区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告魏武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告魏武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令魏武立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              19438.42              2018-12-26              24.00                  合计                    19438.42                                  事实与理由：2018年8月25日,魏武通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，魏武在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                              1                          2018-08-25                          25000.00                          28.80                          12期                    每月放贷对应日                          等额本息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息；3.按逾期次数加收欠款      5.00 ⺁的滞纳金      截至2020年5月9日,海尔金融公司放款情况及魏武履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2018-      08-25              25000.00              5561.58              1705.77              19438.42              2018-11-26              2018-12-      26      上述《个人借款合同》第五条均约定了魏武指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定魏武提供的法律文书送达地址为北京市昌平区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。魏武未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、魏武身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明魏武向海尔金融公司贷款及魏武逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，魏武未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和魏武通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但魏武未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息、滞纳金。关于利息、罚息、滞纳金，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。魏武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：魏武于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息、滞纳金的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果魏武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费143元，由魏武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年八月二十八日书记员 崔雅楠
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0402执1545号之一 申请执行人：林立荣，男，1976年9月24日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：江毅，男，1971年11月11日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：叶华珠，女，1973年6月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人林立荣与被执行人江毅、叶华珠民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年12月10日达成和解协议，协议内容为申请执行人林立荣同意江毅自2018年12月起每月月底前偿还借款本金500元，同意叶华珠自2018年12月起每月月底前偿还借款本金300元，直至还清本息之日为止。因该案标的较大，该和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）闽0402执1545号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马骞 审判员  谢清 审判员  李强 二〇一八年十二月二十四日 书记员  洪蕾
山东省昌乐县人民法院    山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初2449号 原告韩海军,男,1988年2月13日出生,汉族,住安丘市。 被告陈海亮,男,1987年4月14日出生,汉族,户籍地:昌乐县,现住。 原告韩海军与被告陈海亮车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告韩海军到庭参加诉讼。被告陈海亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩海军诉称，2015年10月30日，他与被告陈海亮签订《出租车夜间包车协议书》一份，约定：“被告陈海亮将其个人拥有的出租车一辆租赁给原告夜间经营使用，租赁费每月2700元，租赁期自2015年10月30日至2016年10月29日。同时原告向被告陈海亮交纳押金30000元，约定承租期满被告陈海亮验收无异议时，押金退还原告”。合同履行中，原告按期缴纳租金。现原告已按照合同履行完毕，原告多次向被告要求返还押金，但被告拒绝返还。请求判令：一、被告返还原告押金款30000元；二、诉讼费用由被告承担。 被告陈海亮未答辩。 经审理查明，2015年10月30日，原告韩海军与被告陈海亮签订《出租车夜间包车协议书》一份，该协议约定：“被告陈海亮将其个人拥有的出租车一辆租赁给原告韩海军夜间经营使用，租赁费每月2700元，租赁期自2015年10月30日至2016年10月29日；同时原告向被告交纳押金30000元，约定承租期满被告对车辆验收无异议时，押金退还原告。”2016年清明时，被告陈海亮将案涉车辆收回，押金30000元未退还给原告韩海军。 本院认为，原告韩海军从被告陈海亮处租赁出租车及缴纳30000元押金的事实，有原告韩海军提交的《出租车夜间包车协议书》、30000元押金收到证明及原告的陈述为证，予以确认。原告韩海军陈述，被告陈海亮于2016年清明时将案涉出租车收回、30000元押金未退回。因被告陈海亮未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，故对原告韩海军陈述的上述事实予以确认。现原、被告之间出租车租赁合同法律关系因被告陈海军提前收回出租车而事实解除，原告韩海军向被告陈海亮主张返还30000元车辆押金，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈海亮于本判决生效之日起五日内返还原告韩海军租车押金30000元。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告陈海亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  葛春晖 人民陪审员  秦仁信 人民陪审员  张志伟 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  石璐瑶
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1427号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人周某，男，1973年3月4日出生，汉族，出生地湖南省澧县，文化程度初中，住湖南省澧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被公安机关取保候审，同年11月14日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕1369号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月18日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员潘海出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月14日21时58分许，被告人周某酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小轿车途经广州市黄埔区东达路进兴埔路南135米路段时，被执勤公安人员查获。经现场呼气测试，其血液酒精含量为87毫克/100毫升。后被告人周某被公安人员送至医院抽血化验。经鉴定，被告人周某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为84.6毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人周某定罪免刑。提请本院依法判处。被告人周某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的违法现场照片、车辆指认照片、现场执法视频及截图、机动车及驾驶人信息查询结果单、《接受证据材料清单》、广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴18010490504019号《司法鉴定意见书》、广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《抓获经过》、户籍材料、被告人周某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人周某的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  宋祎祎二〇一八年十二月二十日书记员  吴家露附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2719号之一原告：曹怀英，女，1968年11月2日出生，汉族，居民，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：魏玉茹，山东瑞文律师事务所律师。委托诉讼代理人：司西健，山东瑞文律师事务所律师。被告：左鹏，男，1990年8月4日出生，回族，居民，住济南市。被告：杨琳琳，女，1985年4月12日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：娄焕历，山东德康律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩霞，山东德康律师事务所律师。被告：刘霄，男，1988年8月31日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所律师。本院在审理原告曹怀英与被告左鹏、杨琳琳、刘霄房屋买卖合同纠纷一案中，案涉的凤凰国际小区房屋买卖相关纠纷已经刑事立案侦查，且本案中被告左鹏因此亦已被济南市公安局高新区分局舜华路派出所以涉嫌诈骗罪予以立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案为房屋买卖合同纠纷，而本案中被告左鹏因涉嫌诈骗罪被立案侦查，故本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曹怀英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一八年十二月十九日书记员  张 明
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初8903号 原告：郭旗德，男，1956年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：曾广利，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。 被告：安徽天利汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园区稻香路9号，统一社会信用代码913401007810772611（1-1）。 法定代表人：王明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏俭才，安徽昊华律师事务所律师。 原告郭旗德与被告安徽天利汽车销售服务有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。 原告郭旗德向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付给原告各项人民币546130元（按清单）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月3日，经安徽省高级人民法院调解：蒙城天利汽车销售公司一次性支付给原告人民币64万元，调解书送达时一次性支付34万元，余款30万元蒙城天利公司在2013年6月30日前付清。本案被告自愿替蒙城天利公司偿还此款，并在调解书送达时被告已经替蒙城天利汽车销售公司支付给原告34万元，余款30万元到期后，被告拖延不兑现，原告无奈，依法申请阜阳市中院强制执行，在执行过程中，被告向阜阳市中院承诺用其一台Ｌ×××××北奔自卸车，由物价部门评估、拍卖、过户给原告，并向阜阳市中院保证几天内将该车手续提交给中院，但该车在停车场停放了一年多，被告一直不能提供该车合法手续，更无法评估、拍卖过户，2015年5月6日阜阳市中院到宿州市公安局车管所查实，该车户口在数年前就被宿州市公安局车管所注销户口（该车无户口已成为报废车），阜阳市中院多次书面通知并裁定被告将该车领回。被告不但不守信用至今分文未偿还，而且原告还为被告垫付了停车费25490元（现该车仍停放在阜阳停车场）。按照相关法律规定，原告为维护自己的合法权益不受侵害现依法提起讼诉，要求被告一次性偿还原告人民币30万元，付双倍贷款利息：204600元（30万元×60个月×11‰）；付原告一审讼诉费16040元；付停车费25490元；合计：546130元，请求法院依法支持原告的诉请。 本院经审查认为：原告与案外人蒙城县天利汽车销售有限公司存在民事诉讼，安徽省高级人民法院于2013年1月8日作出（2012）皖民二再终字第00005号民事调解书，约定案外人蒙城县天利汽车销售有限公司支付原告相应的款项；在上述案件执行过程中，被告向执行法院安徽省阜阳市中级人民法院作出承诺，自愿承担案外人蒙城县天利汽车销售有限公司应该承担的相应付款责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，原告可在（2012）皖民二再终字第00005号民事调解书的执行过程中依法追加当事人，故本案不是民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回原告郭旗德的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李中明 二〇一八年十二月十八日 书记员  王**梅 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初5316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：刘松林，男，1983年9月7日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告刘松林信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告刘松林的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。预收案件受理费2004元，减半收取1002元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。审 判 长  唐丹青人民陪审员  孟 芸人民陪审员  张青霞二〇一八年十二月二十五日书 记 员  李木兰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初12608号 原告：陈新土，男，1963年8月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：徐广萍，绍兴振兴法律服务所法律工作者。 被告：孙建飞，男，1960年4月24日出生，汉族，住诸暨市。 第三人：徐国军，男，1970年9月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告陈新土与被告孙建飞、第三人徐国军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理，并依法组成合议庭于2018年12月11日公开开庭进行了审理。经审理查明，本案讼争合同系《广大建设集团有限公司鲁山县九龙山农业开发项目部塑钢门窗工程内部承包合同》，该合同台头记载：广大建设集团有限公司鲁山县九龙山农业开发项目部孙建飞；承包方：广大建设集团有限公司鲁山县九龙山农业开发项目部徐国军。该合同落款为发包人孙建飞、承包人徐国军。可见讼争合同主体系本案被告孙建飞、第三人徐国军，并非本案原告陈新土。至于原告陈新土与第三人徐国军签订的《装饰工程合伙承包协议》，系双方内部关系，与孙建飞缺乏关联。综上，原告陈新土并非本案适格主体。本院认为，根据诉讼法律规定，原告陈新土的起诉应当裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告陈新土的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周敬涛 人民陪审员  黄潮娜 人民陪审员  斯梦杰 二〇一八年十二月二十五日 代书 记员  胡李婷
包头市东河区人民法院民事裁定书（2018）内0202民初2965号原告刘建平，男，公民身份证号码×××，现住包头市，系×××主/×××重型半挂牵引车所有权人。委托代理人王宏宇，系内蒙古祥鹿律师事务所律师被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司地址：河北省张家口市。楼负责人：陆士权，总经理被告任德志，男，公民身份证号码×××，现住河北省张家口市万全县，系×××主/×××重型半挂牵引车所有人。原告刘建平诉被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司、被告任德志机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年9月24日03时29分许，张存玉驾驶×××主/×××重型半挂牵引车沿G6调整公路由东向西行驶至585公里加174米（北幅）处时，追尾撞至前方因事故停驶的康天喜驾驶的×××主/×××重型半挂牵引车尾部，造成张存玉当场死亡，双方车辆损坏、双方所载货物损坏的道路交通死亡事故。2015年11月4日，内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路三支队包头大队出具事故认定书认定：张存玉与康天喜承担此次事故的同等责任。事故发生后，2015年11月25日，受害人张存玉的家属麻慧娟等诉至贵院，要求原被告赔偿张存玉因交通事故死亡产生的各项经济损失。诉讼期间，2016年2月1日，二被告与受害人张存玉的家属麻慧娟达成了《道路交通事故赔偿协议书》同年6月7日，贵院作出（2015）包东民初字第2838号民事调解书，确认由原告及安农业保险公司赔偿相应损失。后原告多次与二被告协商×××主/×××重型半牵引车车辆损失、施救拖车费赔偿事宜，并且向第一被告提供了保险理赔等相关手续，可二被告时至今日不予答复不予赔偿。原告认为，康天喜驾驶的×××主/×××重型半挂牵引车实际所有权为任德志，康天喜系任德志雇佣的司机，在事故中负同等责任，对原告的车辆损失任德志应承担相应的损害赔偿责任；因×××牵引车在中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险及商业三者险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律苦干问题的解释》第16条的壹，原告诉请的赔偿项目先则中华联合保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，剩余部分按50%责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任，保险公司不予理赔部分由被告任德志承担。现因二被告未履行赔偿义务，保险公司也未履行定损义务致使产生其他费用，故依据《交通安全法》第76条、《侵权责任法》及《保险法》的相关规定，诉至贵院，要求二被告承担赔偿责任。诉讼请求：1、判令由二被告共同赔偿原告车辆修理费10000元（暂定，待起诉后法院委托价格评估机构对车辆修理费鉴定后确定具体损失），其中：（1）、判令先由第一被告中华联合保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；（2）剩余部分按事故责任比例50%计算，先由第一被告中华联合保险公司在商业险限额内赔偿，商业三者险未赔偿部分由第二被告任德志承担；2、案件受理费、鉴定费等费用由被告承担。本院经审查认为，按原告刘建平提供的被告任德志的送达地址无法向其送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，故原告刘建平的起诉不符合法律规定的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告刘建平的起诉案件受理费25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 梁子明 二零一八年十二月六日书记员 周桂芸附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1621民初3777号 原告：四川省岳池送变电工程公司，住所地四川省岳池县九龙镇九龙大街37号。 法定代表人：范自元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙山，该公司职工。 委托诉讼代理人：周保前，四川天吉律师事务所律师。 被告：武成龙，男，1969年6月25日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告四川省岳池送变电工程公司与被告武成龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告四川省岳池送变电工程公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省岳池送变电工程公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省岳池送变电工程公司撤诉。 案件受理费减半收取1,345元，由原告四川省岳池送变电工程公司负担。 审判员 黄 轲 二〇一八年十二月十七日 书记员 唐小斐
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初4199号 原告：杭州恒捷工程机械有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区复兴路285号。 法定代表人：罗清强，董事长。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金华杰，浙江英普律师事务所律师。 被告：冯亮，男，1989年8月13日出生，苗族，住湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县。 被告：冯爱华，女，1971年5月25日出生，苗族，住浙江省杭州市富阳区。 原告杭州恒捷工程机械有限公司为与被告冯亮、冯爱华买卖合同纠纷一案，于2018年5月31日向本院提起诉讼，诉请：1.被告冯亮立即支付原告货款235000元，律师费5000元，违约金72000元，三项合计312000元；2.本案诉讼费用由被告冯亮负担；3.被告冯爱华对上述请求承担连带责任。因被告冯亮下落不明调解不成，本院于2018年8月2日正式立案，依法适用普通程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告杭州恒捷工程机械有限公司的委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼，被告冯亮、冯爱华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年2月20日，原告杭州找挖配电子商务有限公司（作为甲方，供方，现名称变更为杭州恒捷工程机械有限公司）、被告冯亮（作为乙方，需方）及被告冯爱华（作为丙方，担保人）签订《销售合同》一份。合同约定乙方向甲方购买徐工牌挖掘机，价格为360000元，采用分期付款方式，首付付款80000元，剩余货款280000元按照分期付款表约定的付款期限及数额支付（在合同附件2中予以明确）。合同另约定乙方若有任何一期不能按约支付的，甲方有权要求乙方一次性提前全额支付。如乙方不按期足额支付货款，每次应承担合同总金额10%的违约金，并赔偿甲方的全部损失（包括律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用）。丙方为乙方提供连带保证责任，担保范围包括但不限于货款、违约金及实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）。2017年2月22日，原告按约交付了涉案挖掘机。庭审中，原告陈述被告冯亮已支付挖掘机首付款80000元，此后于2017年6月19日付款9900元、于2017年6月29日付款5100元、于2017年10月9日付款100元、于2017年10月10日付款14900元、于2018年1月9日付款4000元、于2018年1月20日付款10000元、于2018年1月23日付款1000元，上述共计125000元，余款至今尚未支付。 另查明，原告为本案支出律师费5000元。 本院认为，原、被告双方签订的《销售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告冯亮自2018年1月23日后未付款，已构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告冯亮一次性提前全额支付未付货款共计235000元，故本院对原告关于要求被告冯亮支付货款235000元的诉请予以支持。关于原告要求被告冯亮支付律师费5000元的诉请，具有合同依据，且已实际发生，本院亦予以支持。关于违约金，本院认为，违约金的支付应与违约损失额相适应，考虑到被告冯亮违约的时间、金额，本院酌定违约金为25000元。被告冯爱华作为担保人，理应对上述付款义务承担连带保证责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯亮于本判决生效之日起十日内向原告杭州恒捷工程机械有限公司支付货款235000元，律师费5000元，违约金25000元； 二、被告冯爱华对被告冯亮的上述付款义务承担连带保证责任；被告冯爱华承担连带保证责任后，有权向被告冯亮追偿； 三、驳回原告杭州恒捷工程机械有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5980元，由原告杭州恒捷工程机械有限公司负担705元，由被告冯亮、冯爱华负担5275元。 原告杭州恒捷工程机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯亮、冯爱华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长 余 淑 男 人民陪审员 韩 小 玲 人民陪审员 胡  靓 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 申屠其哲
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1902民初4186号 原告:李斌，男，生于1973年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人：肖何，重庆合益律师事务所律师。 被告：李俊，男，生于1977年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：中融国城建设有限公司。 法定代表人：文华忠，执行董事兼总经理。 住所地：成都市锦江区。 委托代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。 原告李斌与被告李俊、中融国城建设有限公司（以下简称“中融国城公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李斌的委托代理人肖何，被告中融国城公司的委托代理人李可均到庭参加诉讼，被告李俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李斌诉称：被告公司承建了位于巴中市巴州区兴文经济开发区东片农贸市场项目。因支付该项目人工工资和材料等需要资金周转，被告公司在该项目的项目负责人李俊分别于2014年6月21日、2014年9月1日共计向原告借款人民币85万元整。原告在将该两笔借款交付给项目负责人李俊后，李俊向原告出具了借条。后经原告多次催收，被告至今仍未将该借款偿还给原告。现原告请求：一、判令被告立即偿还原告借款人民币850000元及资金利息（按年利率24%计算至本金付清之日为止）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告李俊未到庭，休庭后经本院联系被告李俊，其辩称：我收到原告借款85万元属实，原告通过转账、现金方式支付给我的。我分别向原告出具了50万元和35万元的《借条》。该款项用于了兴文经济开发区东片区农贸市场项目的工程进度款及民工工资，该项目系被告中融国城公司承建，我挂靠在该公司的。我与原告口头约定借款月息3%计算。该款项应由被告中融国城公司承担还款责任。 被告中融国城公司辩称：一、被告中融国城公司并非借款当事人，不应承担还款责任。二、原告要求支付利息仅仅载明计息月利率，具体的起止日未明确，利息诉请不明确。 经审理查明：被告中融国城公司原名为四川省长源建筑工程有限责任公司，于2018年4月26日经四川省工商行政管理局准予变更名称，该公司系经营房屋建筑工程、市政公用工程的有限责任公司。 2013年9月27日，被告中融国城公司出具《关于的李俊任命通知》：为加强对巴中市经济开发区农贸市场建设项目的管理，经公司研究决定，现任命李俊（身份证号：5130271977××××××××）为该工程项目现场执行经理，负责该工程的施工管理；具体职责权限以公司规章制度确定的为准。任期为该项目全部竣工为止。 2014年6月21日，被告李俊向原告出具《借条》：“今借到李斌现金伍拾万元正（500000.00）。定于二0一四年元月二十一日前归还。此据。”2014年9月1日，被告李俊向原告出具《借条》：“今借到李斌现金叁拾伍万元正（350000.00）此据”。原告与被告李俊均认可该两笔借款口头约定按月息3%计算利息。 上述事实，有原、被告身份信息，原告陈述，被告答辩，《关于的李俊任命通知》，《借条》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为：合法的借款关系受法律保护。被告李俊认可先后向原告李斌借款共计85万元，对此，被告李俊负有按期、足额清偿借款的义务。 对于原告主张的资金利息的问题。原告李斌与被告李俊均认可口头约定月息3%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定之利率超过了法律保护的范围，本院酌定从借款之日起按照年利率24%计算。 关于原告主张被告中融国城公司承担还款责任的问题。2013年9月被告中融国城公司虽然任命被告李俊为巴中市经济开发区农贸市场建设项目现场执行经理，但从被告公司出具的任命书看，被告公司并未委托被告李俊对外借款，且被告李俊先后两次向原告借款，书立《借条》均是以被告李俊个人名义，借款合同具有相对性，原告亦是将出借款项向被告李俊个人支付的，加之原告、被告李俊均未向本院举证该款项用于了被告公司的案涉项目，故原告主张被告中融国城公司承担还款的责任的理由不成立，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下： 一、被告李俊在本判决生效后十日内偿还原告李斌借款850000元及资金利息（利息计算方法为：以500000元为基数，从2014年6月21日起；以350000元为基数，从2014年9月1日起，均按月息2%计算至本判决确定的给付之日止）。 二、驳回原告李斌对被告中融国城建设有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6150元，由被告李俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 青 人民陪审员  赖金华 人民陪审员  苟中学 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  孙晓琴
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初10185号 原告：徐延来，男，1971年10月15日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张小苹，山东信如律师事务所律师。 被告：韩会成，男，1963年10月25日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王娟，山东思圆行方律师事务所律师。 原告徐延来与被告韩会成追偿权纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐延来及其委托诉讼代理人张小苹，被告韩会成及其委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐延来向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告68059元以及利息（按照年利率24%计算，以3000元为基数，自2017年2月18日计算至被告实际支付之日止；以65059元为基数，自2017年12月3日计算至被告实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告与本案案外人刘延香、徐杰、徐萍、康西芳生命权纠纷一案，经贵院作出（2015）历城民初字第449号判决书，判令由原、被告二人共同偿还以上四人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等59771元，诉讼费1093元，共计60864元。在执行阶段，被告拒不履行偿还义务，该执行款均由原告一人承担，原告履行赔偿费以及履行利息等共计68059元。原告多次要求被告承担赔偿义务，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告韩会成辩称，原、被告系合伙关系，自2013年1月开始，有被告入伙资金16.5万元，合伙账面资金全部由原告掌握，至今未清算，且该事件发生在合伙期间，因此原告所诉事项应当由原告支付，被告不再另行支付。落水事件发生后，被告提出出于人道主义应当补偿受害方，从合伙资金账面支出，后徐家村村主任和当时办案民警找到原告协商处理此事，但原告不同意支付，最后受害方通过诉讼要求赔偿，导致赔偿数额损失扩大到59771元，被告认为损失扩大部分应由原告自行承担。原告起诉利息无法律依据。 本院经审理认定事实如下： 1.2012年12月19日，徐延来、韩会成与案外人徐东峰、王以民签订协议书一份，徐东峰、王以民作为甲方将2009年共同投资在徐家村南砖厂土地上建水选厂一处，将该场地设备由乙方徐延来、韩会成租赁经营。徐延来、韩会成认可其合伙经营的选矿厂未起字号，没有经过工商登记，也没有办理其他证照、手续。在合伙人徐东峰、王以民、周立勇退伙后，由徐延来、韩会成经营至今。合伙期间的债务约定共同承担。 2.2015年2月3日，案外人刘延香、徐杰、徐萍、康西芳以其近亲属徐延武于2014年9月23日晚失踪，后在历城区董家镇徐家村选矿厂的水池中发现了徐延武的尸体为由，将徐延来、韩会成等诉至本院，要求徐延来作为选矿厂厂主、韩会成作为合伙人承担赔偿责任。该案经审理后，本院于2015年12月21日作出（2015）历城民初字第449号民事判决书，判令徐延来、韩会成共同偿还刘延香、徐杰、徐萍、康西芳死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计59771元，徐延来、韩会成负担诉讼费1093元。该案进入执行程序后，徐延来于2017年2月17日支付赔偿款3000元。于2017年12月4日支付赔偿款、迟延履行金、诉讼费、执行费等共计65059元。 本院认为，徐延来、韩会成作为合伙人对合伙期间其经营的选矿厂造成案外人刘延香、徐杰、徐萍、康西芳的近亲属徐延武死亡应承担一定的赔偿责任，已被本院生效的（2015）历城民初字第449号民事判决书所认定，本院予以确认。韩会成认可其与徐延来合伙期间的债务约定为共同承担。徐延来作为合伙人承担其与韩会成的合伙债务后，因其偿还合伙债务超过自己应当承担的数额，有权向韩会成追偿。徐延来要求韩会成承担其支付的3000元、65059元的一半1500元和32529.5元，于法有据，本院予以支持。徐延来与韩会成对其合伙期间的债务承担进行了约定，韩会成拒绝履行债务承担0，应对此造成的损失承担赔偿责任。徐延来主张按年利息24%的标准予以支付，没有法律依据，本院不予支持。韩会成应按中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付利息。韩会成辩称涉案的赔偿款应由徐延来自行承担，未提供相关证据予以佐证，且徐延来也不予认可，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告韩会成于本判决生效之日起十日内支付原告徐延来赔偿款共计35529.5元（其中以3000元为基数，自2017年2月18日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际给付之日；以32529.5元为基数，自2017年12月4日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费751元，由原告徐延来负担360元、被告韩会成负担391元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张俊丽 二〇一八年十二月十四日 书记员  张雨晴
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0112行初466号原告吴剑，男，1975年8月16日出生，汉族，住上海市。委托代理人宫克，上海市九汇律师事务所律师。委托代理人胡剑蓓，上海市九汇律师事务所律师。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。委托代理人吴泽军，男。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人周昕。委托代理人张兆雄，男。原告吴剑诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月12日公开开庭审理了本案。原告吴剑及委托代理人宫克、胡剑蓓，被告上海市静安区住房保障和房屋管理局的委托代理人吴泽军，第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人张兆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，上海市永兴路XXX弄XXX号房屋(以下称系争房屋)于2017年10月被依法征收，经被告认定吴文金(已故)为该房屋被征收人。2017年10月15日，吴文金之孙即原告吴剑作为该户代理人，与被告签订了房屋征收补偿协议。签约后，原告在协议约定的时间内搬离了系争房屋，被告却未按约支付约定的补偿款，至今仍有共计3,422,276元的补偿款项未向原告支付，损害了原告的合法权益。原告故提起诉讼,请求：1.依法判令被告履行《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J-1-106)，向原告支付未发放的征收补偿款共计3,422,276元;2.依法判令被告向原告支付逾期付款违约金61,601元(自2018年2月14日开始计算，以每延迟一日按未支付款项的万分之一标准计算，暂计至2018年8月14日，实际计算至实际支付完毕之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第三人述称，系争房屋系私房，产权人已经过世属于共有产权户。征收中，征收单位与实际居住人进行协商达成了协议。在进一步审核过程中，征收单位发现该户还有一位共有人，遂与之联系告知系争房屋被征收及协议签订情况。因该共有人与原告就征收补偿款的分配意见不一，双方也未至法院诉讼进行分割，故征收单位现只向原告发放了三分之二的补偿款，剩余的补偿款待该户共有人协商一致或经法院诉讼分割之后再行发放，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月26日，上海市静安区人民政府作出沪静府房征［2017］5号房屋征收决定，系争房屋在征收范围内。该房屋系私房，经被告认定该房屋被征收人为吴文金(已故)。吴文金育有吴彦台、吴彦飞、吴小娣三位子女，原告系吴文金之孙。征收过程中，原告出具情况说明一份，阐明系争房屋为其爷爷吴文金和父亲吴彦台共同置换过来，国有土地使用证是父亲的，叔叔吴彦飞与他们同住，姑妈吴小娣失联30余年。此次征收原告代表全家签署房屋征收补偿协议，补偿款按事先约定给付家人。姑妈吴小娣对系争房屋遗产继承部分本人代为保管待复联后给付。若今后家庭内部因补偿款分配事宜产生纠纷，与第一征收事务所、居委会无关。原告另又出具房屋征收补偿具结书一份，承诺此次征收其代表本户商谈、签署征收补偿协议，如今后其他人在征收过程中及征收后提出异议，由签署本文件的人员承担由此产生的全部法律责任，与征收人无涉。2017年10月15日，被告及房屋征收实施单位第三人与原告签订征收编号：J-1-106《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。协议约定被征收系争房屋性质私房，房屋用途居住，认定建筑面积75.30平方米。被征收房屋经评估居住部分房地产市场评估单价为全幢51,304元/平方米(建筑面积)，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为53,281元/平方米(建筑面积)，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；根据静安区政府确定，房屋征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为18,500元/平方米(建筑面积)；被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计6,014,892.09元；被征收房屋装潢补偿款为37,650元；乙方选择货币补偿，补偿款合计6,014,892.09元；其他各类补贴、奖励费用合计4,214,285.25元；协议还对补偿所得的归属和安置义务、权证及空房移交、款项支付、违约责任等事项作了约定。该征收补偿协议现已生效。2017年11月14日，该被征收户搬离系争房屋。2018年4月13日，征收单位与原告结算发放了部分征收补偿款。在协议履行过程中，征收单位获悉了吴小娣的下落，查明吴小娣夫妇均已去世，两人育有一子案外人费某某，遂与之进行了联系。因原告与费某某就征收补偿款的分配无法达成一致，征收单位认为还待该户共有人协商一致或经法院诉讼分割之后，再行发放剩余的补偿款。原告认为其已出具了相关具结保证，征收单位应发放剩余的补偿款，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的上海市国有土地上房屋征收补偿协议、空房接管单、房屋征收补偿具结书、情况说明，被告提供的结算单、户口簿、定期存单、吴小娣夫妇常住人口登记表、费某某户籍证明、浙江省嵊州市崇仁镇赵马村村民委员会的证明、谈话记录及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，原告与被告、第三人签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，协议内容未损害该被征收户的合法权益，合法有效。经查明，被征收房屋系私房，产权人已经过世属于共有产权，故该户所有共有人对协议中的房屋征收补偿款均享有权利份额。现因共有人之间就征收利益的分配无法达成一致，为避免共有人的相关征收利益受损，被告认为还待该户共有人协商一致或经法院诉讼分割之后，再行发放剩余的补偿款，此处理并无不妥。故原告要求被告向其支付该户剩余补偿款的主张，本院难以支持。至于被征收户成员内部就征收利益分配产生的纠纷，可通过自行协商或诉讼途径另行解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴剑的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告吴剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  张 瑾人民陪审员  史嘉安二〇一八年十二月二十六日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0106民初8961号 原告：曾汝兴，男，1958年4月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：董祥虎，四川义立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖强伟，男，1995年4月5日出生，汉族，住四川省郫县，与曾汝兴系亲戚关系。 被告：朱某某，男，1970年11月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张益均，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：张某某，女，1969年8月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：成都润和鑫置业有限公司，住所地：成都市武侯区高攀路2号21楼2125号。 法定代表人：蒋英明。 原告曾汝兴诉被告朱某某及第三人成都润和鑫置业有限公司（下称润和鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，曾汝兴以张某某系朱某某配偶应承担共同责任为由，申请追加张某某为共同被告参加诉讼，本院经审查依法追加张某某作为共同被告参加诉讼。因朱某某、张某某、润和鑫公司下落不明，本院依法公告送达，后朱某某于公告期满提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，本院作出裁定驳回其异议申请，并向张某某、润和鑫公司公告送达民事裁定。朱某某不服提出上诉，成都市中级人民法院二审裁定维持本院原民事裁定。本院重新向张某某、润和鑫公司公告送达开庭传票，公告期满，张某某、润和鑫公司仍未到庭应诉。本院对本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾汝兴及委托诉讼代理人董祥虎、廖强伟，被告朱某某委托诉讼代理人张益均，到庭参加诉讼。被告张某某、第三人润和鑫公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 曾汝兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金300万元，并从2016年12月23日起按月息2%计算利息至还清之日；2.本案的诉讼费、保全费、律师费及为诉讼的合理支出由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，因被告位于三台县的工程急需资金300万元，其通过中邦伟业实业公司的朋友介绍与原告认识，原告觉得互相拉扯一下也是应该的，便同意借钱给被告。被告称使用期限一个月，并支付30万元利息。原告没有考虑其他因素，也未让被告提供相应的担保，仅要求给被告的转账要通过中邦伟业实业公司（现中邦伟业集团有限公司）的账户，转给被告提供的公司账户。被告当时同意并提供了其嫂子陈昌金的公司账户（即润和鑫公司，由陈昌金独自所有，现法定代表人变更为蒋英明）。在达成一致后，原告于2016年12月23日当天用工商银行账户向中邦伟业实业公司账户转入300万元，中邦伟业实业公司在收款后通过电汇方式转入被告朱某某指定的润和鑫公司银行账户，被告朱某某收到该笔资金后由其签名并加盖润和鑫公司财务章向中邦伟业实业公司出具了收据。被告朱某某在收款后向原告出具了借条一份，并提供了一张其亲自捺印的身份证复印件。 朱某某辩称，借款属实，已于2017年11月29日归还20万元借款本金。借款与被告张某某无关。 张某某未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 润和鑫公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实与曾汝兴所述一致并另查明：朱某某于借条中载明借款到期本息一并归还，款项用于十二冶三台项目工程款。朱某某于2017年11月29日向曾汝兴支付20万元。 朱某某与张某某系夫妻关系。 以上事实，有身份证，企业工商信息查询单，借条，银行转款凭证，收据，情况说明，结婚证及婚姻状况证明及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，双方对借款事实不持异议，本院予以确认。曾汝兴主张的利息实际包含逾期利息，因双方约定利息已超过法律规定，朱某某于2017年11月29日向曾汝兴支付20万元，故应按先息后本方式抵扣该款后，再行确定尚欠借款本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，朱某某所支付20万元款项，应按年利率36%标准计算已付借款期间利息后，再以月利率2%标准计算2017年1月22日至2017年11月29日付款之日的逾期利息，如有剩余再冲抵借款本金。按年利率36%标准，朱某某已付20万元中应认定已支付借款期间利息9万元，即朱某某已付清约定的一个月借款期间的利息。因双方约定借款期限一个月，本院认定逾期利息以月利率2%标准按月计算，截至2017年11月29日期间逾期利息应为60万元（300万元×2%×10个月），扣除已付借款期间的利息9万元，朱某某所支付的剩余11万元应认定为支付的逾期利息。故对曾汝兴要求朱某某偿还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。对曾汝兴主张的逾期利息，本院认定以借款本金300万元为基数，以月利率2%标准按月计算，从2017年1月22日起计算至借款本金还清之日止，已支付的11万元逾期利息相应予以扣除。对曾汝兴要求张某某承担共同责任的诉讼请求，本院认为，朱某某在借条中已明确款项用于十二冶三台项目工程，而曾汝兴并未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对曾汝兴的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱某某于本判决生效之日起十五日内向曾汝兴偿还借款本金300万元并支付逾期利息，计算方式为：以300万元为基数，以月利率2%标准按月计算，从2017年1月22日起计算至借款还清之日止，已支付的11万元逾期利息予以扣除； 二、驳回曾汝兴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36,080元，诉讼保全费5,000元，公告费560元，由朱某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  游廷君 人民陪审员  肖 颖 人民陪审员  程 碧 二〇一八年十二月三日 书 记 员  杨倩梅 法官助理赵泽龙
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1164号申请执行人：凤冈县跃豪汽车销售有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙凤大道望湖广场4栋17号，统一社会信用代码为91520327050847349J。法定代表人：胡洪军，系公司总经理。委托代理人：任忠霞，系公司员工。委托权限为特别授权。被执行人：史从军，男，1991年6月7日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初2566号民事调解书，依法受理凤冈县跃豪汽车销售有限公司申请执行史从军借款合同纠纷一案。执行内容为：由史从军给付凤冈县跃豪汽车销售有限公司借款23200元、案件受理费190元,承担执行费248元。在执行中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、国家工商总局、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下财产；并查询了被执行人史从军的住房公积金缴纳情况及不动产登记信息，均未发现其有可供执行的财产。后被执行人史从军支付申请执行人凤冈县跃豪汽车销售有限公司借款5000元，为此，申请执行人凤冈县跃豪汽车销售有限公司向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0327执1164号案件的执行。待本案具备执行条件时，申请执行人凤冈县跃豪汽车销售有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判员  李辉二〇一八年十二月十四日法官助理欧阳佐书记员何文汐
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初736号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人邬某某，男，1988年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市合川区人，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2005年7月20日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2011年3月30日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2013年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月25日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留；经巴南区人民检察院批准，于2018年11月20日被重庆市公安局巴南区分局执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检一部刑诉[2018]108号起诉书指控，2018年8月25日凌晨，被告人邬某某伙同李某某、胡某某(均另案处理)在重庆市巴南区南泉街道办事处红旗村被害人潘某某经菅的小卖部，撬开铝合金防盗窗入室，盗走该小卖部内人民币1700元，价值人民币90元的中华香烟2包、价值人民币135的软天子香烟3包、价值人民币100余元的硬天子香烟6包、价值人民币144元的硬黄鹤楼香烟9包、价值人民币171元的软黄鹤楼香烟9包、价值人民币207元的软云烟香烟9包等香烟60余包，综上所述，被告人邬某某盗窃现金及物品价值人民币共计2500余元。2018年10月25日，被告人邬某某在重庆市合川区三汇镇榆钱村3组被捉获，到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为,被告人邬某某的行为已构成盗窃罪；到案后如实供述盗窃事实,可以从轻处罚。建议判处被告人邬某某拘役三个月，并处罚金1000元。被告人邬某某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邬某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年10月25日起至2019年1月24日止：罚金限本判决生效之日起三十内缴纳） 二、责令被告人邬某某退赔被害人潘某某2500元（前述款项限本判决生效之日起三十日内给付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  涂恩 二〇一八年十二月十七日 法官助理吴晓艳 书记员周维娜
重庆市巴南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)渝0113执2857号 申请执行人：汤勇，男，1959年7月25日出生，汉族，住所地重庆市南岸区. 被执行人：重庆昌林消防工程有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱林荫村18号1幢6-5，统一社会信用代码91500113683942194C。 法定代表人：李昌林，总经理。 被执行人：李昌林，男，1968年6月23日出生，汉族，住重庆市巴南区南彭镇。 被执行人：陈彬，女，1969年8月24日出生，汉族，住重庆市巴南区界石镇武新村。 被执行人：李兰馨，女，1992年2月24日出生，汉族，住重庆市巴南区李家沱。 申请执行人汤勇申请执行被执行人重庆昌林消防工程有限公司、李昌林、陈彬、李兰馨民间借贷纠纷一案,由于被执行人重庆昌林消防工程有限公司、李昌林、陈彬、李兰馨没有履行本院作出的已经发生法律效力的（2017）渝0113民初4785号民事调解书确定的义务，申请执行人任正强于2017年6月2日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行中，对被执行人重庆昌林消防工程有限公司、李昌林、陈彬、李兰馨的银行存款、车产进行查询，查到被执行人陈彬有渝AW28xx号“大众汽车”牌未小型轿车一辆（未实际控制）。未查到被执行人重庆昌林消防工程有限公司、李昌林、陈彬、李兰馨有可供执行的财产。致使被执行人被执行人重庆昌林消防工程有限公司、李昌林、陈彬、李兰馨尚欠申请执行人汤勇借款本金、利息、案件受理费、律师费3290400元及本案执行费不能执行实现。本院依法将纳入失信被执行人名单，并限制了被执行人李昌林、陈彬、李兰馨高消费。申请执行人汤勇同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)渝0113执2857号案的本次执行程序。 申请执行人汤勇若发现被执行人重庆昌林消防工程有限公司、李昌林、陈彬、李兰馨有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2017）渝0113民初4785号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人重庆昌林消防工程有限公司、李昌林、陈彬、李兰馨向申请执行人汤勇履行（2017）渝0113民初4785号民事调解书所确定的给付义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 伟 审 判 员  黄 强 代理审判员  蓝世洪 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  张 鹏
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执恢532号 申请执行人冯小英与被执行人赖金培借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执恢532号执行案件执行完毕，同时解除赖金培因本案受到的高消费限制。 二〇一八年十二月十四日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8152号 原告：安徽奥太焊接科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路87号国金大厦1606室，统一社会信用代码91340100072366546W（1-1）。 法定代表人：刘晓平，董事长。 委托诉讼代理人：王洪，该公司销售经理。 被告：安徽长青电子机械（集团）有限公司，住所地安徽省天长市十八集乡十八集村徐庄队，经营地安徽省天长市天康大道331号，统一社会信用代码913411817773511928。 法定代表人：吴九华，董事长。 原告安徽奥太焊接科技有限公司（以下简称奥太焊接公司）与被告安徽长青电子机械（集团）有限公司（以下简称长青电子机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告奥太焊接公司委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼，被告长青电子机械公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥太焊接公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款25000元及利息6018.75元（按银行贷款利息5.35%两倍计算，计息明细：2016年8月1日—2018年10月31日，计息金额：25000元，利息为：6018.75元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2016年7月6日与被告发生货物买卖关系，被告共从原告处购得焊机二台电焊机，型号为：WAME-315，单价12500元，合同总额为25000元。截止到2018年11月5日，被告仍欠原告货款25000元。依据合同约定，被告应继续履行付款义务。被告的逾期付款行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，原告在多次催要未果后诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告长青电子机械公司未作答辩。 原告奥太焊接公司围绕其诉讼请求依法提交如下证据：证据1、工业品买卖合同两份，证明目的：双方存在买卖合同关系；证据2、货物签收单一份，证明目的：原告已经依约履行了合同，已经发货。 被告长青电子机械公司未发表质证意见，亦未提交证据。 本院经审查，对原告奥太焊接公司提交的证据予以确认。 根据原告奥太焊接公司提交的证据并结合法庭调查，本院经审理认定事实如下：2016年7月4日、2016年7月5日，长青电子机械公司与奥太焊接公司先后签订两份工业品买卖合同购买WSME-315型号焊机两台，价款合计25000元，结算时间约定为货到1个月付清全款，违约责任约定为按照合同法执行。合同同时对货物质量标准、保修、交货时间、检验方式及检验期限等进行了约定。合同签订后，奥太焊接公司依约发货，长青电子机械公司于2016年7月29日签收货物。之后，因长青电子机械公司未按约支付货款，奥太焊接公司于2018年11月6日向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，原告奥太焊接公司与被告长青电子机械公司在平等自愿、互惠互利的基础上形成的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，依法应当予以保护。在原告依约履行了供货义务之后，被告未按约支付货款，现原告诉请要求被告支付拖欠的货款25000元，本院依法予以支持。被告未按约支付货款已构成违约，应当承担相应的违约责任。关于原告所主张的利息，其性质等同于违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案中，原告主张按5.35%两倍标准计算，其主张过高，本院依法予以调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即4.35%的1.5倍标准计算。对于利息计算时间，原告主张从2016年8月1日计算至2018年10月31日，本院认为案涉合同对付款时间约定为货到1个月付清全款，被告收货日期为2016年7月29日，故被告应在2016年8月29日前付清货款。据此，利息计算期限应依法调整为2016年8月29日至2018年10月31日。经核算，从2016年8月29日至2018年10月31日利息计算为：25000元×（4.35%÷365×1.5）×794=3548.53元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下: 一、被告安徽长青电子机械（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽奥太焊接科技有限公司支付货款25000元及利息3548.53元（以25000元为基数，按年利率4.35％的1.5倍标准自2016年8月29日计算至2018年10月31日）； 二、驳回原告安徽奥太焊接科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取计288元，由被告安徽长青电子机械（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王鹏 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘聪 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。