广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初27400号原告广东君安传媒发展有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道胜和社区运河东三路**国信大厦****，统一社会信用×××817。法定代表人黄志忠。委托代理人高涛，湖北慧中律师事务所律师。委托代理人王银栾，广东多吉律师事务所律师。被告北京中视宣屏文化传媒有限公司，住所地：，住所地：北京市海淀区信息路****（**）****信用代码×××57Ｇ。法定代表人王菊兰。委托代理人宁波，该公司员工。原告广东君安传媒发展有限公司诉被告北京中视宣屏文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东君安传媒发展有限公司的委托代理人高涛、王银栾及被告北京中视宣屏文化传媒有限公司的委托代理人宁波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告退还100万元并承担违约金30万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告认为，原告和被告于2017年5月8日就被告代理运作的CCTV移动传媒列车频道业务签订了一份广东省《CCTV列车频道省运营中心协议》，合同期限自2017年5月8日至2018年5月7日止。合同约定被告授权原告在广东省以“CCTV移动传媒-列车频道省运营中心”名义及相关运作平台开展盈利性政商活动，并约定了合作内容、付款方式、合作费用的结算及知识产权等内容。被告在商务洽谈中称该业务长期与CCTV合作，案涉相关合作事宜及具体收费项目均有中央电视台授权并同意。合同签订后，被告不能及时向原告提供相关授权和资质，但原告基于对该项目政策和商业价值的判断，就向被告支付了100万元合同执行信用保证金，并开始广东省的业务前期筹备。因被告拒绝履行任何合同义务，致使原告不能开展实质性的商业运作，原告为此多次与被告协商，均无结果。原告认为，因被告怠于履行合同义务，拒绝提供相关授权、资质及收费依据，致使案涉合同从未履行，被告依法构成根本性违约，其收取的原告保证金应依法退还。原告与被告多次协商未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告北京中视宣屏文化传媒有限公司答辩称，原、被告于2017年5月8日签订《CCTV列车频道省运运营中心协议》，约定原告在合同签订之日起三日内向被告支付200万元作为合同执行的信用保证金，在合同签订之日起十日内向被告支付年度结算考核指标的20%即40万元作为年度结算考核预支；原告逾期未足额缴纳信用保证金、年度结算考核预支、广告费或年度结算总考核指标，视为原告违约，逾期五个工作日之内每超过一日，原告按应缴金额的1%在五个工作日内向被告一次性缴纳违约金，逾期七日以后，被告有权解除合同，不承担任何责任并扣除原告年度全额信用保证金。原告于2017年5月19日向被告支付50万元信用保证金，于2017年8月24日向被告支付50万元信用保证金，按照协议约定，原告已事实上违约，被告不承担任何责任并扣除原告全额年度信用保证金，但原告至今拒不执行协议。CCTV移动传媒列车频道自2014年开始播出服务，服务形式包括电视、网络电视、官网、杂志等。频道产权方中央电视台央视国际移动传媒有限公司授权被告自2014年至2019年1月开展列车频道运营、经营工作。原告不按照协议要求执行协议规定的义务，也不提出终止协议，按照协议约定已严重违约，原告的行为也极大地严重延迟列车频道在广东的工作推进和中国高铁进香港地区进行文化服务。经审理查明，2017年5月8日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订了一份《CCTV列车频道省运营中心协议》，约定：原告在被告“CCTV移动传媒-列车频道”平台和本省各项资源支持下，以“CCTV移动传媒-列车频道省运营中心”名义在本省开展各项工作；原告在本省以“CCTV移动传媒-列车频道省运营中心”名义，在被告“CCTV移动传媒-列车频道”频道电视、官网、手机APP等频道媒体、CCTV央视官网、CCTV央视影音等手机APP、央视各电视频道有关栏目和央视在本省资源支持下，开展包括但不限于政府、行业协会、管委会、企业、科研单位、高等院校等各单位参与的全国性一带一路政商活动；“CCTV移动传媒-列车频道”各媒体及央视其他频道栏目提供相关专题节目或传播服务；被告授权原告作为“CCTV移动传媒-列车频道”在广东省的唯一省运营中心，并颁发“CCTV移动传媒-列车频道省运营中心”铜牌和授权书；在被告规划和安排各类活动前提下，在被告指导、策划和协助下，原告以发起、参与、承办或播出单位的名义每年在本省策划、发起、参与或承办至少五场全国性或国际性活动，活动类型包括但不限于：一带一路各行业高峰会议、论坛讲座、展会、竞赛比赛、商务考察、旅行等形式；原告依靠被告全球范围的频道电视、官网、手机APP等频道媒体、CCTV央视官网、CCTV央视影音等手机APP、央视各电视频道有关栏目和央视在本省的资源作为所有活动配套播出和商业服务平台；原告以“CCTV移动传媒-列车频道省中心”名义开展活动产生的各类商业服务，包括但不限于活动冠名费、赞助费等广告费、电商分账、合作内容播出收益、内容拍摄及制作收益、服务项目、服务场所和服务机构的CCTV授牌收益等一切收益作为原告收入来源；原告开展任何销售可根据市场需要自行决定销售价格，但不得低于被告刊例价格的40%，原告开展活动设计从被告获得的广告结算价格为刊例价格的30%，原告年度结算总考核指标为200万元，超过部分的结算价格按照刊例价格的20%计；原告开展活动获得的各类非刊例类商业收益的结算价格为交易价格40%，超出年度结算总考核指标的部分按照交易价格30%计算；被告开展任何CCTV授牌服务的年度结算价格为每牌30万元；原告在合同签订之日起三日内向被告支付200万元作为合同执行的信用保证金。在合同结束后三日内，如原告无违法、违规或违约行为，被告将信用保证金全额退回原告或经营中充抵广告费用；原告在合同签订之日起十日内向被告支付年度结算考核指标的20%即40万元作为年度结算考核预支，在实际发生经营时充抵费用；被告对“CCTV”、“CCTV列车频道”、“CCTV移动传媒-列车频道”、“列车频道”的名称及标识、频道画面、内容及构件拥有完整的知识产权，未经被告书面许可，原告不得使用及外传；被告指导原告开展省运营中心工作和确保经营正常运行，原告有权在公司悬挂“CCTV移动传媒-列车频道省运营中心”铜牌和出示授权书；原告逾期未足额缴纳信用保证金、年度结算考核预支、广告费或年度结算总考核指标，视为原告违约，逾期五个工作日之内每超过一日，原告按应缴金额的1%在五个工作日内向被告一次性缴纳违约金，逾期七日以后，被告有权解除合同，不承担任何责任并扣除原告年度全额信用保证金；如原、被告因自身原因无法履行本协议或不完全履行本协议的，应及时与对方联系，双方本着友好协商的原则解决问题。如不能达成一致意见，守约方有权终止本协议，但须提前十个工作日以书面形式通知违约方，守约方所遭受的直接经济损失，违约方应进行赔偿；本协议有效期一年，从2017年5月8日至2018年5月7日止，本协议到期日，视为本协议自动终止时间。《CCTV列车频道省运营中心协议》签订后，原告于2017年5月19日向被告支付了信用保证金50万元，于2017年8月24日再向被告支付信用保证金50万元。原告主张，被告存在以下违约行为：1.未取得案涉《CCTV列车频道省运营中心协议》第四条第1点所陈述的知识产权；2.原告找不到CCTV移动传媒列车频道，根本不存在该频道；3.被告违反案涉《CCTV列车频道省运营中心协议》第二条第1点的约定，没有给原告颁发铜牌和授权书；4.被告违反案涉《CCTV列车频道省运营中心协议》第二条第2、3、4点约定的内容，没有规划和安排任何活动。被告主张其已取得案涉《CCTV列车频道省运营中心协议》第四条第1点所陈述的知识产权，并向本院提交了证明书复印件为证。以上事实，有原告提供的案涉《CCTV列车频道省运营中心协议》、银行转账电子回单、银行交易明细以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，原、被告之间就案涉《CCTV列车频道省运营中心协议》存在合同关系，且原告已向被告支付了信用保证金100万元的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告在案涉《CCTV列车频道省运营中心协议》中承诺其对“CCTV”、“CCTV列车频道”、“CCTV移动传媒-列车频道”、“列车频道”的名称及标识、频道画面、内容及构件享有完整的知识产权，并授权原告在广东省以“CCTV移动传媒-列车频道省运营中心”名义，在被告“CCTV移动传媒-列车频道”频道电视、官网、手机APP等频道媒体、CCTV央视官网、CCTV央视影音等手机APP、央视各电视频道有关栏目和央视开展全国性一带一路政商活动，被告指导原告开展省运营中心工作和确保经营正常运行，原告有权在公司悬挂“CCTV移动传媒-列车频道省运营中心”铜牌和出示授权书。依照我国法律的相关规定，民事活动主体在从事民事活动的过程中应遵循诚实信用原则，因此，被告对其在案涉《CCTV列车频道省运营中心协议》中承诺的上述内容负有向原告出示其在签订协议时已取得对“CCTV”、“CCTV列车频道”、“CCTV移动传媒-列车频道”、“列车频道”的名称及标识、频道画面、内容及构件享有知识产权的相关资料，原告在履行案涉协议前（即交付200万元信用保证金前）有权要求被告出示证明其享有上述知识产权的相关资料，但截至本案庭审当时，被告均未能提交有效证据证明其享有上述知识产权，在此情况下，原告为保障自身权益并保证合同的有效履行，有正当理由怀疑被告未取得相关的知识产权，并有权拒绝向被告支付剩余信用保证金及履行其他的合同义务。案涉协议约定的有效期已于2018年5月7日到期，案涉协议至2018年5月7日自然终止，原、被告在案涉协议有效期内并未实际履行合同，被告占有原告支付的信用保证金100万元不予返还，违反协议的约定及法律规定。因此，原告诉求被告返还收取的信用保证金100万元，合法有据，本院予以支持。原告诉求被告支付违约金30万元，首先案涉协议并没有关于被告未向原告出示其已取得相关知识产权的资料构成违约应向原告支付违约金的相关约定，因此，原告的该项诉求缺乏合同约定及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告北京中视宣屏文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东君安传媒发展有限公司退还保证金1000000元；二、驳回原告广东君安传媒发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8250元（原告已预交），由原告承担1350元，被告承担6900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李艳婷二〇一八年十二月五日本本书记员  黄纪裔