郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）豫7101行初389号原告艾继领。被告焦作市食品药品监督管理局，住所地河南省焦作市解放区工业路196号。法定代表人张林，该局局长。委托代理人刘杉盛，该局工作人员。委托代理人孙安琪，河南苍穹律师事务所律师。被告河南省市场监督管理局。住所地河南省郑州市郑东新区熊儿河路79号。法定代表人唐远游，该局局长。委托代理人贾凡，该局工作人员。委托代理人刘金磊，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告艾继领认为被告焦作市食品药品监督管理局（以下简称焦作市食药局）未履行举报处理职责，并不服被告河南省市场监督管理局（原河南省食品药品监督管理局，以下简称原省食药局）所作的行政复议决定，于2018年11月19日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月21日立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭审理了本案。原告艾继领，被告焦作市食药局的委托代理人刘杉盛、孙安琪，被告原省食药局的委托代理人贾凡、刘金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾继领认为被告焦作市食药局未履行举报处理职责，向原省食药局申请行政复议。2018年11月1日，原省食药局作出豫食药监行复决字[2018]103号《行政复议决定书》，查明：申请人艾继领于2018年5月7日（落款日期）向被申请人焦作市食药局提交《投诉举报书》，2018年5月9日，焦作市食药局依据属地原则将该投诉举报转至沁阳市食品药品监督管理局（以下简称沁阳市食药局）办理，并要求其及时与举报人联系，将处理结果于2018年7月17日前函复焦作市食药局。2018年5月29日，沁阳市食药局向焦作市食药局作出《关于4108002018050900270号投诉举报件办理情况的复函》（沁食药监举复函[2018]P22号），称已回复投诉举报人处理结果。原省食药局认为：焦作市食药局接到艾继领提交的投诉举报材料后，按照属地管理原则，将该投诉举报转交沁阳市食药局办理，履行了其法定职责，符合《食品药品投诉举报管理办法》的规定。对艾继领的投诉举报事项作出具体行政行为的是沁阳市食药局，按照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，艾继领如果对该投诉举报的处理及答复行为不服，建议向沁阳市人民政府或焦作市食药局申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项、第（二）项之规定，决定驳回申请人艾继领的行政复议申请。原告艾继领诉称，2018年5月9日，焦作市食药局接到原告在沁阳服务区购买到的篡改生产日期及变质违法食品的投诉举报，并附有购物票据。但其至今未对投诉举报作出处理。原告于同年9月25日向原省食药局申请行政复议，原省食药局于11月1日作出复议决定，驳回复议申请。虽然原省食药局很负责，但原告未收到处理结果回复的事实其没有查清，适用法律有误。原告认为：1.依据《中华人民共和国食品安全法》第一百一十五条的规定，县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督等部门应当公布本部门的电子邮件地址或者电话，接受咨询、投诉、举报。接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、投诉、举报人。有权处理的部门应当在法定期限内及时处理，不得推诿。对查证属实的举报，给予举报人奖励。2.焦作市食药局有自行查处的权利，有把案件移交下级单位查处的权利，但其也有告知投诉人的法定义务；且原告投诉举报后根本不知道谁处理，故焦作市食药局为适格被申请人。3.原告投诉举报已明确“如现场检查未发现或被投诉人否认请联系本人调取实物等证据”，但食药局并未调取，说明其已查证属实，却以证据不足并未立案显属包庇违法行为。故提起行政诉讼，请求：1.撤销原省食药局豫食药监行复决字[2018]103号《行政复议决定书》；2.判决焦作市食药局未对投诉举报作出处理结果并告知的行为违法；3.责令对投诉举报作出处理。原告向本院提交了如下证据：1.投诉举报书，2.豫食药监行复决字[2018]103号《行政复议决定书》，3.光盘一张（内容为原告购买商品的过程视频），证明被投诉举报人销售篡改生产日期食品的事实；4.郑州市二七区食品药品监督管理局告知书，证明被告应当依据《食品安全法》第115条规定进行管辖和告知的义务。被告焦作市食药局辩称，焦作市食药局对原告邮寄的“投诉举报书”，于收到当日即根据属地管理原则，将该投诉举报转交沁阳市食药局处理，并告知沁阳市食药局依法调查处理后回复举报人调查结果。沁阳市局2018年5月29日复函，称对该投诉举报因证据不足不予立案，并已将处理结果通过微信回复原告。根据《食品药品投诉举报管理办法》第十三条、第十七条、第十九条规定，焦作市食药局已经依法履行了各项法定职责。原告的投诉举报获取答复权已得到满足，仅对其权利义务不产生任何影响的过程性行为提出行政复议，进而提出行政诉讼，没有依法所保护的价值和利益。被告焦作市食药局向本院提交了如下证据、依据：1．投诉举报记录单、“12331信息管理系统”工单流转状态历史打印件，证明焦作市食药局在收到原告投诉举报后已依法转交属地管理部门沁阳市食药局处理；2．《关于4108002018050900270号投诉举报件办理情况的复函》，证明沁阳市食药局收到焦作市食药局转交的投诉举报，经调查核实后作出处理并已经向原告进行了反馈。庭审中，焦作市食药局又出示了沁阳市食药局工作人员与原告进行的微信聊天记录截图，证明工作人员已将案件处理情况微信告知原告。法律法规依据：《食品药品投诉举报管理办法》第十三条。被告原省食药局辩称：一、原省食药局所作复议决定符合法定程序，无滥用和超越职权；二、按照《食品药品投诉举报管理办法》第十七条规定，焦作市食药局已经依法将投诉举报转交给承办部门沁阳市食药局办理，已依法履行了法定职责；三、《行政复议决定书》告知原告应向焦作市食药局或沁阳市人民政府申请行政复议，符合法律规定，不具备法定的撤销情形，不应被撤销。请求驳回原告的诉讼请求。被告原省食药局向本院提交了如下证据、依据：第一组证据：1.复议申请书，2.复议申请人提交的证据材料，3.对原告行政复议申请书的《文件处理笺》，4.行政复议答复通知书发文稿纸，5.行政复议答复通知书草稿，6.行政复议答复通知书正本，7.行政复议答复通知书邮寄单据，8.行政复议答复通知书邮寄单据查询截图，该组证据证明被告收到原告复议申请后，依法进行受理，并按法定程序向被申请人发出答复通知；第二组证据：9.焦作市食药局提交的《行政复议答复书》，10.焦作市食药局提交的证据材料，11.焦作市食药局行政复议委托人及委托材料，该组证据证明焦作市食药局按要求向复议机关作出行政复议答复书，并提交了相应的证据依据；根据属地管辖原则，焦作市食药局及时将举报事宜转交给沁阳市食药局办理，履行了其法定职责；第三组证据：12.行政复议决定书发文稿纸，13.行政复议决定书草稿，14.豫食药监行复决字[2018]103号《行政复议决定书》，15.寄给原告行政复议决定书的邮寄单据，16.寄给焦作市食药局行政复议决定书邮寄单据，该组证据证明原省食药局依法对原告复议申请进行审理，按照法定程序作出行政复议决定并送达给原告以及焦作市食药局，复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，符合法定程序，系被告正确行使复议职权所作出，不存在违法或可撤销情形，不应被撤销。经庭审质证，原告对二被告提交的证据提出如下质证意见：对证据的真实性均无异议，但认为与本案所诉没有告知、没有对原告的投诉举报作出处理（移交或自行查处等行为）并告知原告没有直接关系，二被告提供的证据没有证明焦作市食药局已经向原告进行了告知。根据原省食药局提供的证据，其单凭一面之词，没有查清是否对原告作出告知；微信聊天记录属实，但其上没有处理结果，原告不能单凭聊天记录确认身份。二被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1-2无异议；证据3真实性有异议，未提供原始载体，证据形式不合法，且录制时间不明确，且该证据与二被告行政行为是否合法没有关联性，反证明原告的购买行为发生在沁阳市，应向沁阳市食药局投诉举报，由其进行管辖查处；证据4真实性无异议，但与本案无关。本院对上述证据经审查核实认证如下：原告的证据3-4与本案无直接关联，不作为认定本案事实的依据；原告的证据1-2和二被告提交的证据均客观、真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经审理查明，2018年5月9日，焦作市食药局收到原告提交的《投诉举报书》，主要内容为投诉举报长济高速沁阳服务区销售的食品涉嫌存在违法情形。当日，焦作市食药局将该投诉举报转沁阳市食药局办理，并要求沁阳市食药局及时与举报人联系，将处理结果于2018年7月17日前函复焦作市食药局。2018年5月29日，沁阳市食药局作出《关于4108002018050900270号投诉举报件办理情况的复函》（沁食药监举复函[2018]P22号），向焦作市食药局函复了调查情况和处理结果，处理结果为：“1.因证据不足，我局不予立案；2.将线索通报至焦作市解放区食品药品监督管理局。”并称执法人员已通过微信回复投诉举报人处理结果。2018年9月25日，原告向原省食药局申请行政复议，请求确认焦作市食药局未对举报作出处理结果违法，责令依法处理。原省食药局于2018年9月27日受理该行政复议申请，并于同日向焦作市食药局发出[2018]132号《行政复议答复通知书》，焦作市食药局于2018年10月8日提交了行政复议答复书及证据材料。2018年11月1日，原省食药局作出豫食药监行复决字[2018]103号《行政复议决定书》并送达原告。本院认为，《食品药品投诉举报管理办法》第十七条规定，各级食品药品投诉举报机构受理一般投诉举报后，应当依据属地管理原则和监督职责划分，自受理之日起3日内转交有关部门办理。本案原告的投诉举报属于一般投诉举报，依据属地管理原则，应当由沁阳市食药局负责办理。焦作市食药局收到原告的投诉举报后及时转交沁阳市食药局办理，符合上述规定，履行了及时转交的职责。关于对转交办理的告知，焦作市食药局作为沁阳市食药局的上级行政机关，在将原告的投诉举报转交沁阳市食药局办理时，即要求沁阳市食药局及时与举报人联系，原告亦认可有食药监管部门的工作人员与其进行了微信联系。至于办理结果的反馈告知，根据《食品药品投诉举报管理办法》第十九条的规定，应是投诉举报的具体承办部门应履行的义务。故焦作市食药局接到原告的投诉举报后，依《食品药品投诉举报管理办法》的规定履行了职责，不存在不履行职责的情形。原省食药局依法受理原告提出的行政复议申请、通知焦作市食药局提交书面答复和证据材料，于法定期限内作出行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律、法规正确，复议程序合法。原省食药局在复议决定中告知艾继领：对其投诉举报事项作出具体行政行为的是沁阳市食药局，按照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，如果对该投诉举报的处理及答复行为不服，建议向沁阳市人民政府或焦作市食药局申请行政复议。该告知属于释明性告知，符合便民的原则。但本案复议的被申请人是焦作市食药局，解决的是焦作市食药局是否存在行政不作为的问题，并不存在不符合复议受理条件的情况，故原省食药局作出复议决定援引《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定不当，本院予以指正。但该引用不当对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告艾继领的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告艾继领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  刘建梓人民陪审员  王 健人民陪审员  陈秀华二〇一八年十二月二十九日代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。