山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初15341号 原告：王某阳，男，1975年2月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告：曹某兰，女，1971年5月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 二原告共同委托诉讼代理人：焦庆宝，山东元开律师事务所律师。 被告：山东某某建设集团有限公司，住所地：临沂市兰山区，社会统一信用代码：。 法定代表人：姜某令，总经理。 委托诉讼代理人：姜艳，山东拓成律师事务所律师。 原告王某阳、曹某兰与被告山东某某建设集团有限公司（以下简称某某公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某阳、曹某兰的共同委托诉讼代理人焦庆宝，被告某某公司的委托诉讼代理人姜艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某阳、曹某兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还垫付的赔偿款共计1228765元，并支付自2017年4月24日起至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，原告王某阳接受被告某某公司的聘用，担任其副总经理职务，2016年7月22日早晨，原告王某阳先到公司参加晨会，然后前往被告承建的位于郯城县的“山东省某某家具有限公司厂区”工程检查施工状况。返回途中，原告又去临沂市经济技术开发区为被告办理资质升级事宜，途中发生交通事故，致使二人死亡、二人受伤，并造成部分财产损失。在交通事故的处理过程中，原告曹某兰（王某阳之妻）为被告垫付受害人赔偿款1228765元，另由保险公司赔偿421235元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”原告为执行工作任务发生交通事故，造成他人损害，应由被告承担侵权责任，故原告垫付的赔偿款被告应予返还。故起诉至法院，请法院依法查明事实，判如所诉。 某某公司辩称：1.本案系追偿权纠纷，既然赔偿款是由原告曹某兰因原告王某阳交通肇事犯罪一案而垫付，原告曹某兰应当向该案刑事附带民事赔偿义务人王某阳追偿，向被告追偿于法无据。2.原告王某阳，虽系被告工作人员，其向被告追偿的依据是《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，即用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的由用人单位承担侵权责任，从该条规定可看出，用人单位承担侵权责任的前提是其工作人员执行工作任务，与他人受到损害存在法律上的因果关系，原告王某阳致二人死亡、二人受伤的结果并非是基于执行工作任务，而是因其交通肇事犯罪行为，因此，此案民事赔偿责任当然应由王某阳本人承担。综上，原告行使追偿权无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 王某阳、曹某兰围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.二原告身份证复印件二份，拟证明原告的诉讼主体资格； 2.罗庄区人民法院（2016）鲁1311刑初364号刑事判决书复印件一份,拟证明原告系被告的总经理,原告当天的行为系执行单位工作任务,发生交通事故应由用人单位承担责任。同时证明原告已经代替被告赔偿了经济损失； 3.山东宜华家具有限公司施工承包合同复印件一份,拟证明被告承包了山东宜华家具公司的办公楼工程,该工程位于郯城县； 4.原告王某阳给被告的法定代表人姜某令发送电子邮件截图打印件及原告在被告公司的微信群聊天记录截图打印件各一份，拟证明宜华家具工地系被告承建的工程。被告的微信头像、聊天记录可证明原告担任该公司副总经理职务,具有视察工地的职责,由此证明发生交通事故当天，原告视察工地的行为是执行单位任务的行为,另外微信记录也可证明这一点； 5.罗庄区人民法院(2016)鲁1311刑初364号案件中被告代理人提交的答辩状、代理词复印件各一份,拟证明被告自认原告王某阳系被告的总经理,并原告当天实施了视察工地的行为,足以证明原告发生交通事故时是执行工作行为； 6.行车轨迹及地图原件各一份,拟证明原告王某阳当天出发是为了执行单位的任务； 7.证人朱某的出庭证言，拟证明事故发生当日中午约12时许，原告王某阳给其打电话要拿公司相关证件，当天发生交通事故是执行单位的任务； 8.道路交通事故认定书复印件一份,拟证明原告王某阳在执行单位工作时发生了交通事故； 9.通话记录截屏打印件及通话清单各一份,拟证明原告王某阳发生交通事故后即与被告的法定代表人姜某令联系,足以证明为职务行为； 10.密书亮等人刑事附带民事诉状、追加被告申请书、证明、户籍信息、死亡证明、赔偿清单、协议书复印件各一份,拟证明受害人密红涛在事故中死亡,其法定继承人提出诉讼请求,要求本案被告赔偿经济损失1028445.5元,后因某某公司不愿调解,为尽快结束程序,原告亲属代被告达成调解协议，并代为赔偿8万元(含已支付6万元),扣除保险公司代为理赔的部分,实际支付398765元+11235元+60000元=470000元,该赔偿数额符合法律规定； 11.季文云等人刑事附带民事诉状、亲属关系证明、户籍信息、死亡证明、司法鉴定意见书、赔偿清单、协议书复印件各一份,拟证明受害人马立臣在事故中死亡,其法定继承人要求赔偿873748.2元,司连群在事故中受伤,要求本案被告赔偿其损失10万元,后因某某公司不愿调解,为尽快结束程序,原告亲属代被告达成调解协议并代为赔偿75万元,该赔偿数额符合法规定； 12.临沂市罗庄区人民法院审理的案件中王永富民事诉状证明、工资考勤表、协议书、收到条复印件各一份拟,证明王永富提出民事诉讼,要求赔偿数额3万元,后因某某公司不调解,为尽快结束司法程序,原告亲属代被告达成调解协议并代为赔偿2万元,该赔偿数额符合法律规定； 13.临沂市罗庄区人民法院审理的案卷中中国农业银行、民生银行转账回单复印件各一份,拟证明原告亲属通过银行支付赔偿款1148765元。 以上证据经质证，某某公司对证据1无异议;对证据2的真实性无异议,对关联性有异议,该证据不能证实原告的证明内容,仅能证实原告因交通肇事罪被追究刑罚的事实,进一步证实原告向被害人赔偿是其应承担的法定赔偿义务;对证据3的三性均有异议,该证据系复印件,且内容模糊无法确认,不能作为有效证据使用;对证据4的三性均有异议,该组证据系截屏打印件,不是原始载体,无法证实其真实性,同时该证据不能证实原告发生交通肇事行为是在执行工作任务中,不能证明原告的证明目的；对证据5的真实性无异议,但与本案关联性有异议,该组证据中已明确主张原告发生交通事故时并非在执行工作任务,且也明确主张公司与该次交通事故所产生的民事赔偿不负有偿义务,故该证据不能证实原告的证明目的;对证据6，该证据记载的内容是需要通过技术侦查手段获取,公安机关使用技术侦查手段只应针对刑事侦查行为,需要采取技术侦查措施的应公安机关负责人批准,制作采取技术侦查措施决定书,因此该证据的取得不具有合法性,同时该证据无法证明原告交通肇事犯罪致人死伤发生在执行工作中,该证据与本案无关联性;对证据7有异议,证人与原告王某阳原系同事关系，不能排除二人相互串通的嫌疑,根据原告提供的证据9中王某阳的通话记录可看出,该通话记录中自9时54分至12时分期间无任何通话,进一步证实证人所述不真实,该证言不能证实原告发生交通事故时是在执行工作任务过程中,更不能明原告的证明目的；对证据8的真实性无异议,该证据可证实原告因违反相关规定引发该次交通事故,且已构成交通肇事罪的事实,但不能证实原告想证明的目的,更不能证实原告交通肇事犯罪致人死伤行为发生在执行工作中,与本案不具有关联性；对证据9的真实性无异议,与本案的关联性有异议,该组证据仅能证实双方之间通过话,无法证明通话内容,更不能证实原告发生交通肇事致人死伤行为发生在执行工作中,也不能证实其发生事故后向被告法人汇报工作的事实,因人在发生事故或遇到重大困难时,正常的做法是会联系自认为能帮助其解决问题的领导或熟人寻求帮助,所以该组证据不能证明原告的证明目的;对证据10、11、12、13的真实性均无异议,对关联性有异议,原告因其交通肇事行为引发的二死二伤的重大交通事故,对被害人进行赔偿是其应承担的法定赔偿义务。本院认为，某某公司对证据1、2、5、6、8、9、10、11、12、13的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。对证据3，因系复印件，且模糊不清，无法确认其内容，本院对真实性不予认定。对证据4系打印件，原告没有提交原始载体，无法核对其真实性，某某公司对此不予认可，本院对该证据的真实性不予认定。对证据7，证人朱某称原告王某阳给其打电话，但却记不清楚王某阳的手机号码，其本人当时使用的手机号码何时停用也记不清，更无法证明所用手机号是其本人所用，且在原告王某阳提交的通话清单中显示不出2016年7月22日9时54分至12时31分期间的主叫电话情况，本院对证言的真实性不予认定。 本院经审理认定事实如下：2016年2月份，王某阳受聘于某某公司，担任该公司副总经理职务，某某公司承建位于郯城县的山东宜华家具公司的办公楼建设工程。2016年7月22日12时30分许,王某阳驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车沿临沂市沂河路光耀大桥由西行驶至36号灯杆路段准备超车时,与前方顺行的密红涛驾驶的电动自行车、马立臣驾驶的电动三轮车(车载司建群)、王永富驾驶的电动自行车相撞,造成密红涛、马立臣当场死亡,司连群、王永富受伤及车辆不同程度受损的道路事故。经交警部门认定,王某阳负事故全部责任。事故发生后，王某阳配偶曹某兰与受害人亲属达成赔偿协议，共计赔偿受害人亲属1228765元（扣除保险公司支付理赔款外），取得受害人谅解后，王某阳因犯交通肇事罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。后，王某阳认为事故发生在履行职务行为期间，向某某公司追偿未果，引起本案诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案王某阳认为交通事故发生在履行职务过程中，作为用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，应由用人单位承担侵权责任，其在赔偿受害人损失后，有权向单位某某公司追偿。本案中，双方争议的焦点在于交通事故发生时，王某阳是否是在工作期间。根据王某阳的举证，与其履行职务有关的证据主要有某某公司微信群聊天记录截图、王某阳事故车辆的行车轨迹图、罗庄区人民法院(2016)鲁1311刑初364号案件中某某公司代理人提交的答辩状和代理词、证人朱某的出庭证言、王某阳的手机通话记录截屏和通话清单，上述证据中，某某公司微信群聊天记录截图系打印件，庭审中王某阳提交没有对应的手机载体，本院无法核实其真实性。罗庄区人民法院(2016)鲁1311刑初364号案件中某某公司代理人提交的答辩状和代理词中，某某公司均不认可事故发生时王某阳系是在执行工作任务，证人朱某的证言虽称王某阳在事故发生当日12时许给其打过电话，但却不清楚王某阳的手机号码及当时所用的手机号码何时停用，且无证据证实所用手机号码是其本人所用。王某阳提交的通话清单中显示不出2016年7月22日9时54分至12时31分期间的主叫电话的信息，故本院对该证言的真实性不予认定。王某阳在事故发生后与某某公司的法定代表人姜某令之间的通话记录及王某阳的事故车辆的行车轨迹图，均不能单独作为认定案件事实的证据使用，仅是一个辅助证据。上述证据不足以形成一个完全的证据链，来印证事故发生时王某阳是在执行工作任务。据此，本院认为，事故发生在下班期间，王某阳在无确实充分的证据证明事故发生在执行工作任务过程中，其诉请用人单位某某公司承担侵权责任，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。王某阳配偶曹某兰不是某某公司的职工，亦非交通事故的当事人，作为本案原告主张权利，诉讼主体不适格，其诉请依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王某阳的诉讼请求。 案件受理费7929元（已减半），由原告负担。 如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  陈成合 二〇一八年十二月二十日 书记员  王梦卿