wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0103行初214号 原告林武，男，1986年2月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托代理人汪林、杨文兵，均系北京中银（福州）律师事务所律师。 被告福州市晋安区住房保障和房产管理局，机构地址福州市晋安区长乐北路156号，统一社会信用代码11350111MB0404902D。 法定代表人陈为友，局长。 委托代理人薛倩如，工作人员。 委托代理人姚智意，福建竞盛律师事务所律师。 第三人福州市国有房产管理中心，住所地福州市鼓楼区吉庇路61号。 法定代表人：夏宁，主任。 第三人武少侠，女，1930年9月1日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托代理人陆少南，女，1954年8月18日出生，汉族，系武少侠之女。 第三人福州市晋安区房屋征收工程处，住所地福州市晋安区长乐北路156号四楼。统一社会信用代码91350100259735153U。 法定代表人李建云，主任。 委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。 原告林武诉被告福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安房管局）、第三人福州市国有房产管理中心（以下简称市国有房产中心）、第三人武少侠、第三人福州市晋安区房屋征收工程处（以下简称晋安征收处）履行《房屋征收补偿安置协议书》一案，本院于2018年9月3日立案后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。本案现已审理终结。 原告林武诉称，坐落于福州市晋安区房产，于2017年8月27日被纳入晋安区浦下旧屋区改造项目的征收范围内，原告为该房使用人、权利人。同年10月5日，被告作为甲方（征收部门），原告、第三人国有房产中心、第三人武少侠（被征收人）、第三人晋安征收处为丙方（征收实施单位）就涉案房屋签订ＰＸＪＷ-2430号《房屋征收补偿协议书》。原告按相关程序在协议书上签字捺印后将其交给被告，由被告、第三人晋安征收处对收回的协议书统一盖章。11月27日，原告依约将涉案房屋交由被告、第三人晋安征收处拆除，并在《被征收人旧屋交接单》上签字确认后，抽取了该地块项目回迁选房顺序号，至此，原告已实际履行了拆迁协议项下的义务，被告、第三人晋安征收处虽未在协议书上签章。根据《中户人民共和国合同法》第三十七条之规定，该协议书已经成立且合法有效，故为维护原告合法权益，请求1、判令被告履行ＰＸＪＷ-2430号《房屋征收补偿协议书》。2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。 原告林武对其主张向本院提交了以下证据：1、浦下新村65座102单元户口簿复印件。2、常住人口居委会证明。3、常住人口邻居证明。证据1-3共同证明原告为该房实际使用人、被征收人，原告从出生起至该房被拆迁时止，均与其家人居住在该房屋内。4、PXJW-2430《房屋征收补偿安置协议书》。5、项目搬迁情况一览表。证据4-5共同证明2017年10月5日原告就浦下新村65座102单元房与被告及第三人晋安征收处签订补偿协议书，签订过程合理合法，并进行了公示，是各方真实意思表示。6、《被征收人旧房交接单》，证明2017年11月27日，原告已经履行完毕PXJW-2430号《房屋征收补偿安置协议书》约定的原告作为被征收人腾房交地的义务。7、福州市晋安区浦下旧屋区改造项目《回迁选房顺序号》，证明被告、第三人认可协议书的合法有效性，实际履行该协议书的事实。 被告晋安房管局辩称，一、本案《房屋征收补偿协议书》尚未成立、生效。涉案房屋是属直属公房，承租人是第三人武少侠，原告林武与第三人武少侠在同一户口。该协议书上仅使用人林武签订，因此，合同未成立，未发生效力。二、原告诉求履行合同，不符合起诉条件，应驳回原告的起诉。 被告向本院提交了以下证据1、浦下新村65座102承租事实，证明被征收房屋系直属公房，承租人武少侠。2、武少侠户口簿，证明武少侠户口情况之事实。3、承诺书，证明10月5日林武承诺由市国有房产管理中心与征收部门签订搬迁协议之事实。4、福州市拆迁办公室的函，证明1989年9月25日，福州市拆迁办公室发函明确林剑清不能安排住房。5、武少侠郑重声明，证明2017年10月17日，武少侠郑重声明“因我的户口本和户租折均被林宝珠、林武拿走，至我无法办理拆迁的一切相关手续”等内容。6、被征收人旧房交接单，证明2017年11月27日，被征收人福州市国有房产管理中心将被征收的旧房交给第三人福州捷成房屋征收工程处，同意拆除。7、房屋征收补偿安置协议书，证明协议书的签约方是征收部门。被征收人福州市国有房屋管理中心，使用武少侠、林武，该协议书仅林武签字，合同未成立、未生效。 第三人市国有房产中心、武少侠、晋安征收处均未提交书面陈述意见及证据材料。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告林武请求判令被告晋安房管局履行涉诉《房屋征收补偿安置协议书》，依原告及被告提交的上述协议书，仅有原告林武作为使用人之一在该协议书上签字、捺印，作为征收部门被告晋安房管局，被征收人第三人市国有房产中心，使用人第三人武少侠，征收实施单位第三人晋安征收处均未在该协议书上签字盖章，涉诉《房屋征收补偿安置协议书》不符合合同成立的法定要件，应视为该协议书尚未成立、生效。故原告林武要求判令被告履行该协议书，缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林武的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 刘 宏 人民陪审员 杨 榕 人民陪审员 蒋秋金 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员 陈佳澜 附：本案适用的主要司法条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(297380,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十八条(?javascript:SLC(297380,48)?)规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。  5
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初765号 原告陈月秋，女，1954年6月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告卢太富，男，1966年3月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告廖方富，男，1964年1月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市成华区一环路东三段148号。 法定代表人蒲发友，区长。 委托代理人薛佳，四川博绅律师事务所律师。 委托代理人王倩，四川博绅律师事务所律师。 原告陈月秋、卢太富、廖方富（以下简称陈月秋等3人）诉被告成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）不履行查处职责一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈月秋、卢太富、廖方富，被告成华区政府的委托代理人薛佳、王倩及被告成华区政府负责人委托的工作人员卢绍斋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈月秋等3人诉称，成都成华城市建设投资有限责任公司（以下简称城建公司）在未取得规划许可证的情况下，在关家堰村××组实施违法建设行为，侵犯了其合法权益，遂向被告成华区政府提交《要求履行法定职责依法行政严肃查处违法施工行为的申请》（以下简称《查处申请》），但成华区政府收到《查处申请》后，未在法律规定的时间内予以处理。请求确认成华区政府不履行查处职责的行为违法，并责令成华区政府对其提交的《查处申请》予以处理。 被告成华区政府辩称，原告陈月秋等3人在《查处申请》中要求成华区政府履行查处未取得建设工程规划许可证而进行建设的职责，现法律已授权于城乡规划主管部门，即成华区政府不具有相应的法定职责，对《查处申请》未予处理不属于行政不作为。请求法院驳回陈月秋等3人的起诉。 经审理查明，2018年1月5日，原告陈月秋等3人通过邮寄的方式向被告成华区政府提交《查处申请》，要求“成华区政府对城建公司未作出建设工程公示、未出具城乡规划部门颁发的建设工程规划许可证的情况下组织不明真相的人违法施工的行为，特别是严肃查处城建公司党政一把手的领导职责，并要求违法成华区政府予以书面答复”。成华区政府收到《查处申请》后，认为根据相关法律的规定，其并无查处违法建设的职责，故未对陈秋月等3人的《查处申请》作出答复。 以上事实有《查处申请》、邮寄凭证及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。就本案看，原告陈月秋等3人认为城建公司在未取得规划许可证的情况下，在关家堰村××组实施违法建设，遂申请被告成华区政府予以查处。被告成华区政府收到申请后未作处理，原告认为被告成华区政府未依其申请履行查处职责，遂提起本案诉讼，请求确认被告成华区政府不履行查处职责的不作为行为违法，判决被告履行查处职责。因此，从上述过程看，本案的争议焦点在于被告成华区政府是否具有对原告所称城建公司违法施工的行为进行查处的职责。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十四条“地方各级人民政府根据工作需要和精干的原则，设立必要的工作部门”、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设”的规定，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的违法行为的查处职责，属于县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，被告成华区政府并无直接对违法施工行为予以查处的职责。即被告成华区政府明显不具有原告申请所要求履行的法定职责，根据前述规定，原告提起的本案诉讼应裁定驳回起诉。原告陈月秋等3人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告陈月秋、卢太富、廖方富的起诉。 案件受理费人民币50元，依法予以免收。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  张安华 二〇一八年十二月四日 书 记 员  尹德兰 附本案相关法律条文: 最高人民法院 《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关职权范围的，可以裁定驳回起诉。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初7032号 原告：杭州铜烽谦信食品有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区尚筑金座1409室。 法定代表人：张绍春，总经理。 委托诉讼代理人：顾爱萍，该公司员工。 被告：上海握寿投资管理有限公司，住所地：上海市静安区威海路567号12A室。 法定代表人：徐震宇。 原告杭州铜烽谦信食品有限公司诉被告上海握寿投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年12月17日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州铜烽谦信食品有限公司撤回起诉。 预收案件受理费300元，减半收取150元，予以免交。 审判员  方亚新 二〇一八年十二月十七日 书记员  姚云辉 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初6088号原告：常峰，男，1985年6月10日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：吴岩岩，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张中凤，安徽仲天律师事务所律师（实习）。被告：阜阳市凤辉石材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区袁集镇小赵村大赵庄，统一社会信用代码91341200394533343L。法定代表人：张安伟，该公司经理。被告：张安伟，男，1987年5月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告常峰与被告阜阳市凤辉石材有限公司、张安伟劳务合同纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后，依法进行了审理。原告常峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资11862元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年3月初，原告经人介绍到被告阜阳市凤辉石材有限公司上班，主要负责大理石切割、加工工作，双方约定月工资为5000元，每日按167元工资计算。2018年8月底，被告张安伟作为被告公司的法定代表人与原告进行结算，欠原告工资11862元，承诺在2018年8月31日前支付。此后，原告多次催要，但被告均以各种理由推诿拒不支付。本院经审查认为，按照原告主张的事实，其与被告公司之间并非劳务合同关系，而是劳动合同关系。双方之间因拖欠工资产生的纠纷，应按照劳动争议进行处理。本案原告未向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，而直接向本院提起诉讼，不应予以受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第五项、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告常峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨占伟二〇一八年十二月三日书记员  桂 成
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙07刑终1096号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄宁山，男，1983年5月12日出生于广东省清远市清新县，汉族，小学文化，家住广东省清远市清新县。2008年3月27日因犯故意伤害罪被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑十一年；2016年1月4日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年9月因犯盗窃罪被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年。2017年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被义乌市公安局刑事拘留，同年11月28日被义乌市公安局监视居住。监视居住期间因犯盗窃罪于2018年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月19日被依法逮铺，同年3月27日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2018年7月28日因发现漏罪被义乌市公安局押回。现押于义乌市看守所。 辩护人周琳，金华市法律援助中心指派的浙江婺源律师事务所律师。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人黄宁山犯盗窃罪一案，于2018年9月15日作出（2018）浙0782刑初99-2号刑事判决，被告人黄宁山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年10月21日，被告人黄宁山及曾某、黄某（均已判决）经事先预谋，到义乌市国际博览中心共同实施盗窃。当日14时许，被告人黄宁山及曾某、黄某至义乌市国际博览中心A1-C17温州飞煌机械设备有限公司展位，由被告人黄宁山转移被害人注意力，曾某趁被害人况青梅转身之机，盗得被害人况青梅放在手边的价值人民币4165元的金色苹果6Splus手机一只，并将盗得的手机转移给黄某藏匿。后三人在逃离过程中被警方抓获。现该手机已追回并返还给被害人况青梅。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条第一款和第三款之规定，作出如下判决：被告人黄宁山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，与前罪所判有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币二千元。 被告人黄宁山上诉及其辩护人辩护称，被告人黄宁山在盗窃犯罪中起次要作用，应认定为从犯；涉案赃物已追回并返还被害人，且有悔罪表现。请求二审法院从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人黄宁山盗窃的事实，有被害人况青梅的陈述，证人刘某、陈某的证言，同案犯曾某、黄某的供述，扣押决定书及清单，发还清单，旅客住宿登记表，价格认定结论书，手印鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录，提取痕迹，物证登记表及照片，视听资料，前科材料，到案经过，户籍证明及被告人黄宁山的供述等证据证实，足以认定。 针对被告人黄宁山的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：1、证人刘某、陈某的证言，视听资料证实，二人系义乌公安局反扒人员，2017年10月21日下午2时许，二人在巡逻时发现三名形迹可疑的男子在一展位实施盗窃，具体由黄宁山望风，曾某实施盗窃手机，后将窃得的手机转移至黄某处。2、同案犯曾某、黄某的供述，被告人黄宁山的供述相互印证证实，三人事先商量至义乌展会实施盗窃，由黄宁山望风，黄某转移赃物，曾某实施盗窃，在窃得手机逃离现场时被公安机关抓获。三人经事先共谋实施盗窃行为，在作案过程中分工明确，积极配合实施犯罪，不宜区分主从犯。 本院认为，被告人黄宁山以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄宁山因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄宁山在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，依法应当数罪并罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。一审已根据被告人黄宁山的认罪悔罪表现予以从轻处罚，被告人黄宁山的上诉理由及其辩护人的辩护意见依据不足，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 支起来 审 判 员 周巧慧 审 判 员 李 晔 二〇一八年十一月二十八日 代书记员 徐 照
浙江省杭州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)浙01刑申58号 陈桂林: 你因你及原审被告人楼超坚、李斌斌、沈利犯非法制造、买卖、邮寄枪支罪一案，不服杭州市萧山区人民法院作出（2015）杭萧刑初字第2293号刑事判决和本院作出(2016)浙01刑终319号刑事裁定，以“李斌斌、沈利的供述前后不一、相互矛盾，且有被公安机关诱供的可能，李、沈等人的证言也不足以印证你明知，在案证据不足以证实你为楼超坚及高锋加工的200余件物件系气枪枪身系明知；2014年，你与李斌斌等人制造并销售的气枪枪身应为134件,故不应认定你非法制造、买卖、邮寄枪支情节严重；你归案后有坦白情节及举报他人犯罪行为，应认定立功。另证人裴某1证言存在虚假情况。综上，原判认定事实不清，证据不足，量刑不当，请求予以改判”等为由,向本院申诉，要求对本案进行再审。 经复查查明，原判认定你及原审被告人楼超坚、李斌斌、沈利非法制造、买卖、邮寄枪支的事实，有同案人员高锋的供述，证人周某、陈某、裴某1、楼某、时某、邓某、孙某、夏某、王某等人的证言，辨认笔录，搜查笔录，枪支弹药鉴定书，病历资料、不予收押通知书，同案犯刑事判决书，生产记录单据、提货单、图纸，调取证据清单及扣押清单，银行交易明细，公安机关出具的案发经过等情况说明，户籍证明等证据予以证实。你及原审被告人楼超坚、李斌斌、沈利亦有供述在案，所供情节与上述证据反映的事实相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。 关于你提出的申诉意见。（一）经查，原审被告人李斌斌、沈利在原审庭审过程中均明确供称侦查阶段的笔录均经本人签字确认，公安机关不存在刑讯逼供、指供、诱供等非法行为，你关于李斌斌、沈利可能被诱供缺乏依据，且原审被告人李斌斌、沈利多次连续、稳定供述均能相互印证，一致证实该李斌斌、沈利二人及你系在明知为楼超坚等人制造、加工的200余件物品系气枪枪身的情况下，仍制造并交付给楼超坚等人。（二）你及原审被告人李斌斌、沈利的供述及证人裴某1的证言、生产记录单据等在案证据均能相互印证，证实2014年你及李斌斌等人订购的用于生产气枪枪身的原材料共计300余件，其中已制造完成200多件，且部分已销售。（三）原判认定的第2节事实中，除部分气枪枪身由你及李斌斌直接制造并销售外，另有部分气枪枪身系由你及李斌斌等在订购原材料后交由他人进行制造，再由你俩取回并进一步加工后销售牟利，故你及李斌斌应对该节非法制造的全部气枪枪身承担刑事责任。（四）你归案后未能如实供述自己罪行，不符合坦白的条件。（五）你归案后交代你与同案人员的共同犯罪行为，依法不构成立功。（六）原判根据你及原审被告人楼超坚、李斌斌、沈利的犯罪事实和情节，对你所处刑罚量刑并无不当。(七)证人裴某1的证言与你及原审被告人李斌斌、沈利的供述及生产记录单据等证据均能相互印证本案相关事实，现你所提证人裴某1存在虚假情况不能成立。综上，你及李斌斌非法制造、买卖、邮寄枪支的数量经折算后均在10支以上，你的行为符合《刑法》规定非法制造、买卖、邮寄枪支罪所构成要件。且系情节严重。你所提相关意见与查明的事实和法律规定不符，你的申诉理由均不能成立。 本院认为，原一、二审判决、裁定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由不能成立。本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知 二〇一八年十二月十一日
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初9053号 原告：重庆市巴南区人民医院，住所地重庆市巴南区鱼洞镇新农街2号，组织机构代码45049551-4。 法定代表人：张雨雷，院长。 委托诉讼代理人：谭又瑜，男，1981年11月4日出生，住重庆市巴南区系医院员工。 被告：胡明珍，女，1951年4月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：叶礼辉，重庆佰鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭翠萍，重庆佰鼎律师事务所律师。 原告重庆市巴南区人民医院与被告胡明珍医疗服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告重庆市巴南区人民医院委托诉讼代理人谭又瑜、被告胡明珍委托诉讼代理人叶礼辉到庭参加诉讼。被告胡明珍委托诉讼代理人叶礼辉以就此次医疗行为另案向本院提起民事诉讼，两案有直接重大关联申请中止诉讼，因另案司法鉴定尚未结束，考虑到虽与本案有关联但非必须等待另案结果，故本案恢复审理。本案现已审理终结。 原告重庆市巴南区人民医院向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付医药欠费27851.5元。事实和理由：被告胡明珍于2017年5月25日因“下腹痛1月，大便带血4天”到原告重庆市巴南区人民医院住院治疗，2017年7月24日治疗结束，共产生医疗费用101220.53元，其中被告预交17000元，药事费报销306元，大病理赔8783.89元，医保超额92.60元，统筹支付47186.5元，尚欠27851.5元至今未付。 被告胡明珍辩称：原告此次对被告的医疗行为，导致被告重大身体损失，原告不但无权要求被告承担相应的医疗费，而且还应该赔偿原告各项损失；被告已经就原告此次对被告的医疗行为另案向巴南区人民法院提起民事诉讼，要求被告承担赔偿责任，两案有直接重大关联，本案应中止诉讼。待另案诉讼终结后再恢复本案的诉讼。 经审理查明：被告胡明珍于2017年5月25日因“下腹痛1月，大便带血4天”到原告重庆市巴南区人民医院住院治疗，2017年7月24日治疗结束，共产生医疗费用101220.53元，其中被告预交17000元，药事费报销306元，大病理赔8783.89元，医保超额92.60元，统筹支付47186.5元，尚欠27851.5元至今未付。 2018年7月20日，胡明珍以重庆市巴南区人民医院对其诊疗存在过错，诉至我院，立(2018)渝0113民初9825号，本院于2018年7月23日公开开庭进行了审理，胡明珍申请对重庆市巴南区人民医院诊疗过程是否存在过错进行鉴定，目前该案正在鉴定中。 上述事实，有原告提交的病历及医疗费收据、费用清单、被告提交的受理案件通知书、民事起诉状等证据为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告胡明珍因“下腹痛1月，大便带血4天”到原告处就诊住院治疗，双方已经形成医疗服务合同，原告据此要求被告支付欠缴医疗费的请求，本院应予支持。关于被告所称医疗费是由原告医疗过错造成的，不应该承担，还应赔偿被告的损失，且本案与胡明珍提起的医疗损害纠纷有直接重大关联，应中止审理的辩称，虽然胡明珍已提起医疗损害赔偿纠纷并申请医疗过错鉴定，但被告诉原告医疗损害责任纠纷与本案医疗服务合同关系有密切关联并非同一法律关系，被告应对自己原发疾病承担支付医疗费用的义务；在被告胡明珍已提起医疗损害责任纠纷诉讼，如果原告在诊治过程中存在过错，胡明珍相应的合法的赔偿金额也将依法会得到支持，原、被告可将两案结果品叠后给付，故被告的辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告胡明珍给付原告重庆市巴南区人民医院医疗27851.5元，此款应在(2018)渝0113民初9825号案件裁判文书生效后二十日两案品叠后给付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费496元，减半收取248元，由被告胡明珍负担。立案已由原告重庆市巴南区人民医院预交，由被告胡明珍在两案生效后品叠径行支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘秀荣 二〇一八年十二月三日 书记员  赵雨晨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申6544号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾洪泷，男，1979年5月25日出生，汉族，自由职业，住山东省鄄城县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南嘉华购物广场集团股份有限公司，住所地济南市槐荫区经二路588号。法定代表人：李茂年，董事长。再审申请人贾洪泷因与被申请人济南嘉华购物广场集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终7614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。贾洪泷申请再审称，涉案商品标注有意夸大宣传，并标注富含对人体有益的硒、锶等二十多种常量及微量元素，称“天天饮用，健康长寿”。上述标示应当依据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）7豁免强制标示营养标签的预包装食品。原审判决在济南嘉华购物广场集团股份有限公司确已违反国家法律的情况下，没有支持贾洪泷退还价款及赔偿损失的请求，损害了贾洪泷的合法权益，综上，原审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，结合日常生活经验以及一般公众对于矿泉水这一商品的认知能力来分析，涉案矿泉水标签中“天天饮用健康长寿”字样即使具有一定的夸大成分但不足以引起人们的误解，贾洪泷作为完全民事行为能力人，在购买商品过程中应具有一般公众对商品的认知能力。济南嘉华购物广场集团股份有限公司销售的涉案矿泉水中“天天饮用健康长寿”字样不致误导消费者，未达到欺诈的程度，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条中欺诈的构成要件。《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）第二条第（十四）项关于包装饮用水规定，“包装饮用水是指饮用天然矿泉水、饮用纯净水及其他饮用水，这类产品主要提供水分，基本不提供营养素，因此豁免强制标示营养标签。因此涉案矿泉水不存在不符合食品安全标准的情形，不应适用《中华人民共和国食品安全法》的规定。综上所述，贾洪泷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贾洪泷的再审申请。审判长  初乐坤审判员  张 涛审判员  范 勇二〇一八年十二月二十四日书记员  孙小颖
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更773号罪犯管木苟，男，1957年9月25日出生于湖北省应城市，汉族，文盲，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省应城市人民法院于2015年3月12日作出(2015)鄂应城刑初字第00003号刑事判决，认定被告人管木苟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2014年9月14日起至2023年9月13日止。判决发生法律效力后，于2015年4月20日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯管木苟减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯管木苟在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得3个表扬。减刑起始期已过一年六个月。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯管木苟在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯管木苟的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2014年9月14日起至2023年2月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十四日书记员  廖 欢
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8672号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，该公司员工。 被告：李本建，男，1984年10月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告与被告追偿权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项19326.98元、违约金12000元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2015年5月26日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向原告提供贷款40000元，贷款期限36个月，贷款月利率0.95%；贷款手续费800元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告为贷款提供服务及担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费620元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额为2111.11元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如合同被提前解除致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金12000元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址（安徽省合肥市肥西县）为其送达地址（合同履行过程中如需变更送达地址，应以EMS方式向外经贸信托公司进行书面告知），在合同权利义务终止前，外经贸信托公司因履行义务实现权利需要或法院、仲裁机关处理案件需要，向被告最后书面告知的送达地址邮寄书面文件，在投邮后的第三日视为已送达被告。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约向被告发放了贷款，被告出具了40000元借据。因被告未按期偿还借款本息，原告于2017年5月10日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等22526.98元。此后，被告向原告偿还了3200元。原告在诉请中已将上述还款予以扣除。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证义务后，有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款项19326.98元(22526.98元-3200元)的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，实际为原告代偿资金占用损失，本院调整为以代偿款为基数，按年利率24%的标准，自代偿之日计至款清之日，最高限额不超过合同约定的12000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告李本建于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款19326.98元，并支付违约金（违约金以代偿款19326.98元为基数，自2017年5月10日起按年利率24%的标准计算至款清，最高限额不超过12000元）； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计292元，由被告李本建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于佳 二〇一八年十二月十九日 书记员  汪倩 附：本判决适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初6546号 原告：杜春珍，女，1961年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告:杜文科，男，1970年7月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告:杜文娟，女，1964年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告:杜文芹，女，1968年1月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 三被告共同委托诉讼代理人：宋振中，安徽百舜律师事务所律师。 原告杜春珍与被告杜文科、杜文娟、杜文芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜春珍，被告杜文科、杜文娟、杜文芹及三被告共同委托诉讼代理人宋振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜春珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜文科偿还借款226000元，杜文娟、杜文芹承担连带还款责任；2、三被告承担本案的一切诉讼费用 事实与理由：2017年8月17日被告杜文科出面自愿承担马洪民、杜文娟、杜文芹三人所借借款800000元的利息共计226000元，杜文娟、杜文芹担保。经原告数次催要，三被告杜文科、杜文娟、杜文芹以无钱为由，拒不还款。 杜文科、杜文娟、杜文芹共同辩称，1、原告起诉的226000元利息不存在，800000元当时在出借时没有注明利息，所以226000元的利息没有事实依据；2、因为800000元涉及两笔借款，其中400000元是马洪明借的，另外400000元是杜文娟、杜文芹所借，因这800000元借款给付款数与事实借款不符为此发生纠纷，原不是借款人的杜文科为化解矛盾，才出具的借条，所以现在的借款人是杜文科。 本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，被告杜文科自愿承担马洪民一笔向原告杜春珍借款400000元，杜文娟、杜文芹一笔向原告杜春珍借款400000元的利息共计226000元，该二笔借款利息计算至2018年1月20日，被告杜文科向原告杜春珍出具借条一张，借条载明：“今借到杜春珍人民币226000元整（大写贰拾贰万陆仟元整，出借人身份证3403211961××××××××）还款日期为2018年1月20日。担保人承担连带偿还责任。如借款人到期未还，担保人承担连带担保责任直至还清本息为止。注（此借款为借款利息所产生的借条）。借款人：杜文科借款日期：2017.8.17担保人：杜文娟担保人：杜文芹”。被告杜文娟、杜文芹具名担保。后经原告多次催要，被告杜文科、杜文娟、杜文芹未予以还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杜春珍与被告杜文科之间借贷关系成立、合法，依法应予保护，被告杜文科应当承担偿还原告杜春珍借款的义务。原告杜春珍要求被告杜文科偿还借款226000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杜文娟、杜文芹为杜文科向杜春珍借款提供连带担保责任，并约定担保责任直至主债务本息还清为止，保证期间视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故杜文娟、杜文芹依法应当对杜文科偿还的借款承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告杜文科于本判决生效之日起十日内偿还原告杜春珍借款226000元。 二、被告杜文娟、杜文芹对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4690元，减半收取计2345元，由被告杜文科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常美琴 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈双双 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初2344号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人陈荆潜，男，1969年6月8日出生，汉族，文化程度初中，武汉荆潜建筑工程有限公司负责人，户籍所在地湖北省潜江市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2018年2月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]2283号起诉书指控被告人陈荆潜犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人陈荆潜到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2017年2月被告人陈荆潜承接中铁七局珠三角城际新白广XBZH-2标二工区项目部部分工程，并聘请刘某、陈某等工人施工。期间，被告人陈荆潜拖欠陈某等11名工人工资共计719000元，后上述工人向劳动局反映，广州市花都区人力资源和社会保障局分别于2018年1月2日、2018年1月10日对陈荆潜下达指令书和公告，限期要求被告人陈荆潜支付劳动者报酬，但被告人陈荆潜在指定的时间未到指定的地点配合解决问题。后被告人陆续支付了刘某等八名工人工资共计423000元，仍拖欠陈某、吴某、严某、徐某的工资共计296000元人民币，经劳动部门责令其支付后仍不支付。2018年1月19日，公安机关对本案立案侦查，至2018年2月，被告人陈荆潜支付全部工人的工资。2018年2月11日，湖北省襄阳铁路公安处潜江车站派出所民警在潜江火车站抓获被告人陈荆潜。公诉机关认为被告人陈荆潜无视国家法律，以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款之规定，构成拒不支付劳动报酬罪。建议本院结合被告人陈荆潜如实供述、认罪认罚、在提起公诉前全部清偿拖欠的工资等情节，对被告人陈荆潜判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈荆潜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人陈荆潜犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实充分，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的立案决定书；公安机关出具的归案情况说明；花都区协调交通重点项目办公室会议纪要；广州市花都区人力资源和社会保障局出具的关于中铁七局珠三角城际新白XBZH-2标二工地武汉荆潜建筑工程有限公司负责人陈荆潜拒不支付劳动报酬犯罪案件的调查报告；花都区劳动保障监察综合执法大队出具的关于中铁七局珠三角城际新白XBZH-2标二工地武汉荆潜建筑工程有限公司负责人陈荆潜拒不支付劳动报酬犯罪案件的情况说明；花都区花城街劳动和社会保障中心劳资纠纷登记表；花人社监字[2018]第4001号劳动保障监察限期改正指令书；中铁七局集团第五工程有限公司珠三角城际新白XBZH-2标二工区项目部关于武汉荆潜建筑工程有限公司管理人员及其他施工班组情况说明、地连墙结算汇总表；被害人签认的欠薪汇总表；中铁七局项目部出具的垫付工人工资汇总表；中铁七局项目部出具的支付工人工资确认表；付款委托书；武汉荆潜公司出具的工资结算单；被害人刘某、翟某、文某、韩某、汤某、吴某、陈某、徐某出具的谅解书、工资协议单；被害人严某出具的说明。武汉荆潜建筑有限公司关于杨某、王某、彭小桥工资的说明、转账截图；武汉荆潜建筑有限公司提交的地连墙、钢支撑劳务分包终止协议、武汉荆潜地连墙、钢支撑末次结算清单；中铁七局第五工程有限公司与荆潜公司签订的建设工程分包合同、企业营业执照、安全生产协议；被害人吴某、陈某、翟某的陈述；被害人吴某、陈某、严某对陈荆潜的辨认笔录；被告人陈荆潜的供述、身份材料等证据证实充分，足以认定。本院认为：被告人陈荆潜无视国家法律，以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府相关部门责令支付仍拒不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈荆潜拒不支付劳动报酬的行为，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陈荆潜归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈荆潜在公诉机关提起公诉前，支付拖欠的全部工资，可对被告人陈荆潜酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。本院综合考量被告人陈荆潜的犯罪手段、情节、社会危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈荆潜犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二Ｏ一八年十二月二十七日审员代理书记员  徐思华刘亚珍附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初6756号原告：王海花，女，1966年3月25日出生，汉族，无固定职业，住包头市。原告：夏峰飞，女，1987年5月17日出生，汉族，个体，住包头市。原告：夏鹏飞，女，1990年9月24日出生，汉族，个体，住包头市。三原告共同委托诉讼代理人：田斌，内蒙古苍鸿律师事务所律师。被告：包头市昆都仑区环境卫生综合服务中心。法定代表人：武建新，副主任。委托诉讼代理人：翟志刚，内蒙古金矢律师事务所律师。原告王海花、夏峰飞、夏鹏飞与被告包头市昆都仑区环境卫生综合服务中心（以下简称昆区环卫服务中心）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海花、夏鹏飞及三原告的委托诉讼代理人田斌、被告昆区环卫服务中心的委托诉讼代理人翟志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海花、夏峰飞、夏鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、医疗费共计384580.89元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告王海花的丈夫夏旺（已死亡）从2015年7月开始至2017年8月在被告处从事道路环境卫生清扫工作，月工资为1800元，工作时间为每天5点至下午12点。2017年9月底,被告成立机关法人，原包头市昆区环境卫生管理局部分职能由被告承担，夏旺随即归属被告处管理,继续从事原工作内容，工资由被告继续发放。2018年4月7日6时45分许，夏旺在昆区莫尼路与三八路交叉口东200米处进行道路环境卫生清扫时，被米志强驾驶的×××号小轿车撞倒，经抢救无效于2018年4月10日死亡，事故经交警部门责任认定，米志强负全部责任，夏旺无责任。包头市昆区劳动人事仲裁院作出昆劳仲字（2018）60号不予受理通知书，认为“夏旺已达退休年龄，故本院不予受理。”，所以与被告形成的劳务关系。因交通肇事罪审理过程中，肇事司机与原告之间经昆区人民法院调解，由肇事司机和保险公司共向原告赔偿450000元（案号为2018内0203刑初490号刑事附带民事调解书）。经过核算，夏旺的死亡赔偿额为834580.89元，核减后应赔偿原告384580.89元。被告昆区环卫服务中心辩称，被告并非死者夏旺的直接侵权人，对夏旺在从事雇佣活动中因交通事故致死无异议，肇事司机是直接侵权人；被告与死者夏旺系雇佣关系无异议；直接侵权人已向原告进行了赔偿，依据最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释第11条第二款，原告应择一行使赔偿请求权，其已向直接侵权人主张了赔偿请求权，对于被告的赔偿请求权自动消灭，故被告不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：死者夏旺生前系被告雇佣的环卫工人，从事道路环境卫生清扫工作。2018年4月7日6时45分许，夏旺在昆区莫尼路与三八路交叉口东200米处进行道路环境卫生清扫时，被米志强驾驶的×××号小轿车撞倒，经抢救无效于2018年4月10日死亡。事故经交警部门责任认定，米志强负全部责任，夏旺无责任。原告王海花、夏峰飞、夏鹏飞分别系死者夏旺的妻子和女儿。2018年7月9日，昆区检察院指控被告人米志强犯交通肇事罪向本院提起公诉。2018年9月4日，本院作出（2018）内0203刑初490号刑事附带民事调解书，由被告人米志强及肇事车辆投保的保险公司向三原告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等共计440000元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。死者夏旺受雇于被告，在从事被告授权的工作中因第三人侵权而身亡，被告作为雇主应当承担赔偿责任，原告作为死者夏旺亲属具有向被告主张赔偿责任的权利。虽然，三原告作为死者夏旺的亲属在刑事附带民事调解书中，以刑事附带民事诉讼原告人的身份已得到直接侵权人即第三人及其保险人的部分赔偿，但并非就受害人死亡全部损失的履行，因此，三原告有权就差额部分要求雇主承担赔偿责任，故三原告要求被告赔偿差额部分的请求，本院予以支持。原告明确死亡赔偿包括医疗费37334.89元、丧葬费33864元、死亡赔偿金713400元、精神损害抚慰金50000元，共计83450.89元，核减原告认可第三人支付的45000元，其差额为384580.89元，予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告包头市昆都仑区环境卫生综合服务中心赔偿原告王海花、夏峰飞、夏鹏飞死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费共计384580.89元，于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元（原告已预交），由被告包头市昆都仑区环境卫生综合服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 陈 静 二〇一八年十二月十四日书记员 王丽艳附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初423号 原告：庞晓波，男，1982年10月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人施文玲，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：曹伟，男，1980年6月3日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年1月12日 开庭时间：2017年10月9日 当事人到庭情况： 原告方：委托诉讼代理人何芳、施文玲到庭 被告方：未到庭 原告诉讼请求 1、判令被告向原告偿还借款本金30000元（大写叁万元整）及利息3595.80（利息计算方式为：以本金30000元为基数，从2015年9月30日其至2016年4月30日止按月利率0.78%计算利息为1638元；从2016年5月1日起暂计至2017年1月6日，以本金30000元为基数，按月利率0.78%计算资金占用期间利息为1957.80元，其后的资金占用利息依次方法计至钱款实际清偿之日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实认定 2015年9月30日，被告向原告出具一份《借条》，载明被告为购买房屋向原告借款现金人民币30000元，借期7个月即自2015年9月30日至2016年4月30日，月利率为0.78%，利息共计人民币1638元，全部本息于2016年4月30日前一次性以现金方式偿还。 判决理由 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告曹伟经本院公告送达起诉状副本等有关法律文书，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃相应的诉讼权利。 关于借款本金。原告提交的《借条》系书证原件，在没有足以推翻的相反证据时，能够证明被告向原告借款30000元的事实，本院予以确认。合法的民间借贷关系受法律保护，被告应清偿债务。 关于借款利息。《借条》约定借期自2015年9月30日至2016年4月30日，月利率为0.78%，该利率的未超出法定年利率24%的标准，故借期内利息为1638元。借期届满，被告未还款，应支付逾期利息。《借条》未约定逾期利息，现原告主张按月利率0.78%计逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，即以借款本金30000元为基数，按月利率0.78%计算，自2016年5月1日起计至实际清偿之日止。 判决结果 综上所述，依照《《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹伟向原告庞晓波偿还借款本金30000元； 二、被告曹伟向原告庞晓波支付借款利息（利息的计算方式：以借款本金30000元为基数，按月利率0.78%计算，自2015年9月30日起计至被告实际清偿之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费610元及公告费260元，由被告曹伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  易紫阳 人民陪审员  周志俊 人民陪审员  胡晓明 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  黄元琛 附法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1302民初6398号原告：王尚，男，1990年6月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市西二铺乡法律服务所法律工作者。被告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路47号1栋一至六层。法定代表人：王新明，该公司董事长。委托诉讼代理人：**春，安徽中特律师事务所律师。委托诉讼代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。原告王尚与被告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通信诚公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王尚及其委托诉讼代理人刘东辉、被告汇通信诚公司的委托诉讼代理人**春，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王尚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆维修款及评估费合计15310元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告欲购置车辆一部，2017年7月被告与原告协商后签订汽车租赁合同，后原告依约履行了支付购车款的义务。2017年11月9日下午14时许，被告指派工作人员强行将原告购买的车辆抢走，后因驾驶不当将涉案车辆撞至路边石头而被迫终止。事发后，原告至宿州市公安局埇桥分局顺河派出所报警。涉案车辆经评估机构评估，造成车辆损失为14310元。为此，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告汇通信诚公司辩称，原告的车辆损失不是被告造成的，原告也没有证据证明其产生了上述损失，本案的诉讼费也不应由被告承担。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王尚为证明其本田牌思铂睿轿车系汇通信诚公司工作人员损坏的，向法庭提交了顺河派出所2017年11月10日制作的《询问笔录》和汇通信诚公司2017年11月27日出具的《情况说明》，因《情况说明》中载明的汽车品牌为北京现代，且车牌号被涂改，本院对其证据效力不认定；顺河派出所制作的《询问笔录》仅是对王尚单方陈述的记录，并非加害人的陈述，王尚连加害人是何人都不清楚，且在事发次日才向公安机关报案，事发现场已被破坏，无法确定是否存在加害人以及加害人是否是汇通信诚公司的工作人员。故王尚诉称其的车辆系汇通信诚公司工作人员损坏并要求赔偿的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王尚的诉讼请求。案件受理费93元，由原告王尚负担。审 判 长  胡 波人民陪审员  李庆松人民陪审员  马庆洲二〇一八年十二月二十日书 记 员  关山静
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民辖终1563号 上诉人（原审被告）：王少华，男，1963年6月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被上诉人（原审原告）：杭州鼎峰卫浴洁具有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区益农镇群围村利民坝。统一社会信用代码：91330109082139187N。 法定代表人：赵彤军，该公司经理。 上诉人王少华因与被上诉人杭州鼎峰卫浴洁具有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初18689号民事裁定，向本院提起上诉。 王少华上诉称，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而萧山不是本案的合同履行地。上诉人住所地位于山东省临沂市罗庄区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省临沂市罗庄区人民法院审理。 杭州鼎峰卫浴洁具有限公司辩称，王少华向杭州鼎峰卫浴洁具有限公司购买货物拖欠货款，出具欠条一份。根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故原审法院作出的裁定合理合法。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，案涉双方未约定合同履行地，杭州鼎峰卫浴洁具有限公司基于买卖合同关系诉请王少华给付价款，属于接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地。杭州鼎峰卫浴洁具有限公司住所地位于杭州市萧山区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，王少华提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郎长华 审判员  余文玲 审判员  徐毅翀 二〇一八年十二月十日 书记员  刘筱彤
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5362号罪犯**春，男，1972年12月31日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2016年12月27日作出（2016）浙0782刑初3112号刑事判决，以被告人**春犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年1月24日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯**春在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯**春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯**春在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯**春予以假释（假释考验期限自2018年12月12日起至2020年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月七日法官助理庄向东书记员朱勤超
云南省大理白族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云29执恢11号申请执行人：弥渡县农村信用合作联社。住所地：云南省弥渡县弥城镇建设东路52号。法定代表人：郝荣华，该联社理事长。统一社会信用代码：91532925218774041N。委托诉讼代理人：段建国、合志刚，该联社职工。代理权限为特别授权代理。被执行人：大理弥渡滕峰混凝土拌合有限责任公司。住所地：云南省弥渡县苴力镇青石湾。法定代表人：王国昌，该公司董事长。申请执行人弥渡县农村信用合作联社与被执行人大理弥渡滕峰混凝土拌合有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院2015年6月29日作出的（2015）大中民初字第140号民事调解书已发生法律效力。因被执行人大理弥渡滕峰混凝土拌合有限责任公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人弥渡县农村信用合作联社于2015年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人大理弥渡滕峰混凝土拌合有限责任公司偿还申请执行人弥渡县农村信用合作联社借款本金2000万元及相应的利息。在执行中，执行到位金额总计2528012.85元（申请人已领取了案款），并查封了被执行人位于弥渡县苴力镇苴力村委会青石湾村的土地及房产[土地证号为弥国用（2013）第0236号、房权证号为苴力镇（2014）第0171号）一宗。后因上述房地产无处置偿还债务的条件，本院于2015年12月7日作出（2015）大中执字第115-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2017年3月13日，申请执行人弥渡县农村信用合作联社向本院书面提交《恢复执行申请书》申请执行，本院于2017年3月14日受理立案恢复执行。申请执行标的为18220960.52元及相应利息、罚息、复息，合计人民币22143265.00元，并承担申请执行费89543.00元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、向被执行人大理弥渡滕峰混凝土拌合有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人大理弥渡滕峰混凝土拌合有限责任公司至今仍未完全履行法律文书确定的义务。2018年8月15日将被执行人列入限制消费人员名单和失信人员名单。二、分别于2017年3月14日、2018年12月5日，查询了被执行人大理弥渡滕峰混凝土拌合有限责任公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，协助执行单位反馈无证券、互联网银行、证券登记信息，银行账户内也无足可执行的存款余额。三、分别于2017年4月24日、5月19日在淘宝网对被执行人大理弥渡滕峰混凝土拌合有限责任公司整体资产（位于弥渡县××青石××村的土地及房产及生产设备，分别以35694613.97元及28556000元为起拍价）进行网络拍卖均无人应价而流拍，流拍后，因其机器设备抵押给另案申请人李荣，申请执行人弥渡县农村信用合作联社不同意以物抵债。四、分别于2017年7月13日、11月1日、2018年1月25日、8月16日就被执行人大理弥渡滕峰混凝土拌合有限责任公司整体资产因网拍流拍后如何处置，多次召集申请人弥渡县农村信用合作联社与被执行人大理弥渡滕峰混凝土拌合有限责任公司、另案申请人协商，至今无果。五、2018年12月5日，申请执行人弥渡县农村信用合作联社以本案的抵押物在乡镇，土地性质属于工业用地，处置变现较难，同时被执行人的机器设备及部分厂房抵押给李荣，涉及他案执行，因此在整体资产处置上难以达成共识；市场因素导致启动变卖程序也无法变现，一直在协调，申请法院不启动变卖程序，经协调案件仍无法变现偿还债权；鉴于上述情况及联社的经营状况，为了进一步防范经营风险，处置不良贷款为由书面向法院提出申请，要求本案终结本次执行程序，待有条件执行时恢复执行。本院认为，被执行人大理弥渡滕峰混凝土拌合有限责任公司整体资产经两次网拍处置未能处置变现来偿还借款。申请执行人弥渡县农村信用合作联社不同意以物抵债，同时也不能提供被执行人大理弥渡滕峰混凝土拌合有限责任公司其他财产线索。在此次执行中，申请执行人弥渡县农村信用合作联社未受偿合计人民币22143265.00元。申请执行人弥渡县农村信用合作联社书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李永忠审判员  黄永明审判员  和杰华二〇一八年十二月十日书记员  董凤霞
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0327民初1221号之一原告：何多刚，男，1965年10月15日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告：曾永胜，男，1975年9月6日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骎骎，贵州顺世律师事务所实习律师。被告：凤冈县龙祥房地产开发有限公司，住所地：遵义市凤冈县龙泉镇双拥路，统一社会信用代码：915203270590520599。法定代表人：徐捷，公司总经理。委托诉讼代理人：肖宜斌，重庆新隆基律师事务所律师。委托诉讼代理人：范理，公司员工。原告何多刚、曾永胜与被告凤冈县龙祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。何多刚、曾永胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行合同（交付原告所购房屋），并承担违约金350000元（7000000元×5%）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月5日，二原告在被告位于凤冈县龙泉镇龙凤大道西侧岭秀郡项目处购买了7号楼商铺，商铺一楼建筑面积901.34平方米，二楼建筑面积903.62平方米，三楼建筑面积710.58平方米，总建筑面积2515.54平方米（含公摊面积）。该商品房土地使用权年限自2016年10月30日起至2086年10月29日止。为此双方签订了购房合同，合同约定：付款方式为分期付款，在签订本合同后支付700万元，（其中抵扣长博肉牛产业集团向买受人借款100万元、利息50万元、所欠工程款的其中100万元，另签订本合同后现金支付450万元），办理完土地使用证和房产证后支付尾款50万元。二原告于签订合同的当日按照合同约定向被告交纳了购房款700万元。并约定了房屋交付时间：被告应当在2016年9月30日前向买受人交付该商品房（但买受人在缴纳房款后对于该房屋进行装修和使用不受该条款限制）。被告应当于2016年10月31日前给予办理土地使用权证和房屋产权证。同时约定逾期交房责任：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第2种方式处理”。即“逾期交房30天内，出卖人向买受人支付2000元/日的违约金，逾期交房超过30天的，出卖人一次性支付按每月买受人总房价的5%违约金”。被告未按合同约定履行义务，并经二原告多次催收，被告至今仍未按合同约定交付房屋，被告的行为已严重侵害二原告的合法权益。依照现行合同法的相关规定，被告应当立即向二原告交付房屋并承担违约责任。被告凤冈县龙祥房地产开发有限公司辩称：1、对原告提交的《商品房买卖合同》和委托函上分别加盖凤冈县龙祥房地产开发有限公司的公章、徐捷的法定代表人章以及两张收款收据（编号：0001392号、0001391号）的公章真伪有异议，申请对上述公章进行鉴定；2、若上述公章是真实的，但案涉房屋未取得商品房销售许可证，双方签订的《商品房买卖合同》是无效合同。本案在审理过程中，原告何多刚、曾永胜认为被告凤冈县龙祥房地产开发有限公司伪造公章欺骗原告签订《商品房买卖合同》实施合同诈骗，构成经济犯罪，要求将本案移送公安机关进行侦查处理。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，本院依据何多刚、曾永胜的申请，于2018年11月30日将本案移送凤冈县公安局侦办，现该案已受案并在侦办中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回何多刚、曾永胜的起诉。案件受理费3275元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  汪勇二〇一八年十二月二十四日法官助理李贤莉书记员肖宏俊
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行初397号 起诉人：楼深明，男，1956年10月25日出生，汉族，住浦江县。 2018年12月10日，本院收到楼深明诉浦江县人民政府、浦江县人民政府浦南街道办事处、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会的行政起诉状，本院于12月17日告知其需变更被告向基层人民法院起诉，12月19日本院收到起诉人的《情况说明》，其仍坚持起诉。起诉人的诉讼请求为：一、判决确认《城中村改造补偿安置协议》无效；二、审查《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的合法性[如第十四条第（二）第4项]；三、审查《浦江县浦阳街道文溪社区城中村改造实施方案》的合法性[如第十一条第（二）项]。 本院认为，根据起诉人提供的起诉材料，浦江县人民政府并非案涉《城中村改造补偿安置协议》的签订主体，起诉人将浦江县人民政府列为共同被告从而提高案件管辖级别，依据不足。起诉人错列被告经本院释明后仍坚持起诉，故本院对其起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对起诉人楼深明的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 汤玉婷
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢125号 申请执行人：南昌博特投资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：甘方，该公司经理。 被执行人：江西盛丰实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：汤海江，该公司经理。 本院依据已本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会2016年4月29日作出的（2015）洪仲裁字第201号裁决书，向被执行人江西盛丰实业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年10月30日作出的（2017）赣01执35号执行裁定书，终结该执行程序。本院于2018年11月30日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西盛丰实业发展有限公司银行的存款61200元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王财斌 二〇一八年十二月六日 书记员  陶 冶
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初4472号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市跃进路,统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：伍秀梅，女，1975年11月1日出生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：黄明忠，男，1972年8月10日出生，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市居王物业服务有限公司与被告伍秀梅、黄明忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告柳州市居王物业服务有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告柳州市居王物业服务有限公司以其需要时间收集证据为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市居王物业服务有限公司已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  伍艳丽 二〇一八年十二月二十日 书记员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2725民初3619号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：陈正碧，女，汉族，1942年4月28日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 委托代理人：王代银，系瓮安县法律援助中心法律援助工作者，代理权限为特别授权。 被告：丁开群，女，汉族，1975年6月19日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。 委托代理人：李泽平，男，汉族，1977年11月20日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，系被告丁开群之夫，代理权限为特别授权。 原告陈正碧诉被告丁开群排除妨害纠纷一案，本院2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月6日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉称：1980年土地下户时，原告丈夫邱富云承包了瓮安县银盏镇穿洞村土地塘组的土地，1998年第二轮土地承包时，原告丈夫仍然承包了原有土地。2012年原告丈夫死亡，2017年由原告承包了黔（2017）瓮安县农村土地承包经营权证第110845号土地证书上的土地，可被告长期霸占原告承包的前述土地进行耕种，导致原告没有土地耕种，故原告特诉至法院，请求：1、判决被告对黔（2017）瓮安县农村土地承包经营权证第110845号土地证书上的土地停止侵害；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：1、黔（2017）瓮安县农村土地承包经营权证第110845号土地证书是以原告的名字办理的，但原、被告承包的土地均包含在该证书中，现被告耕种自己的土地，并不违反法律规定；2、黔（2017）瓮安县农村土地承包经营权证第110845号土地证书中所登记的土地，从2005年开始，有一部分是原告在耕种，有一部分是被告在耕种，还有一部分是被告的姐姐丁开珍在耕种，原告耕种的是毛梨庄田两块、水井脑壳两块，被告耕种的是黄泥田一块、蒋背后土一块、沙树湾田一块，剩余大部分土地都没有耕种，原告系被告的母亲，由于原告蛮横无理，导致被告不敢耕种剩余土地，使得大部分土地荒芜；3、经瓮安县人民法院判决后，被告应向原告支付的赡养费被告每年都支付了的，若被告不耕种土地，将无力支付赡养费；4、在政府的号召下，被告在前述土地中栽种了核桃树，现在核桃树的补助款和良种补贴都是原告在领取，被告耕种的庄稼都是种在核桃树中间的。综上，原告的起诉不符合客观实际，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 审理查明的事实 经审理查明：原告与丈夫邱富云共育有四个子女，分别是：丁开美、丁开珍、丁开群、丁开银，原告一户在第一轮及第二轮土地承包时均在瓮安县银盏镇穿洞村承包了土地，被告丁开银于2005年结婚，婚后与丈夫李泽平一直居住在瓮安县银盏镇穿洞村，未将户籍迁出，原告一户承包的土地大部分系被告在耕种。2012年，原告丈夫邱富云去世。2013年左右，因修建高速公路，原告一户承包的部分土地被征收，2017年进行土地确权时，原告一户未被征收的土地被登记到原告一人名下，瓮安县人民政府向原告发放了黔（2017）瓮安县农村土地承包经营权第110845号土地承包经营权证书，载明的承包期限为1994年1月1日至2043年12月31日。现前述土地由原、被告各耕种了一部分，剩余部分因无人耕种撂荒。近年来，原、被告因土地征收补偿费用分配及赡养等问题发生矛盾，现原告诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 庭审中，原告表示其持有的2017年的土地承包经营权证书中实际含原告一户共六人的土地，原告愿意将属于四个女儿的土地分给四个女儿耕种，原、被告双方均表示同意在庭后自行协商分割土地。 庭审后，经本院询问，因双方意见分歧较大，故对分割土地事宜未能达成一致意见。后经本院到瓮安县银盏镇穿洞村委会调查，该村委会向本院出具了《情况说明》一份，载明：2017年进行土地确权时，因陈正碧一户发生内部矛盾，陈正碧要求确权部门将该户的土地全部登记在陈正碧一人名下，故陈正碧现持有的土地承包经营权证书中未对该户第一、二轮土地承包时的其他家庭成员作备注登记，导致现陈正碧一户除陈正碧外，其他家庭成员的土地没有物权登记体现。 以上事实，有原、被告及其委托代理人的法庭陈述，以及原告提交的土地承包经营权证，及本院到现场查看的照片、瓮安县银盏镇穿洞村委会向本院出具的《情况说明》在卷为凭，足以认定。被告提交的《关于李泽平户家庭的情况说明》、《申请人账户信息》，均与本案无关，本院均不予采信。 判决理由和结果 本院认为：原、被告系母女关系，被告作为原告的家庭成员，参与了该户第一、二轮土地的承包，且被告在婚后仍与丈夫一起居住在，亦未将户籍迁出该村，现原告持有的2017年土地承包经营权证中的土地虽只登记在原告一人名下，但原告在庭审中自认被告的土地亦包含在该土地承包经营权证书中，且土地的发包方瓮安县银盏镇穿洞村委会亦对这一事实予以了确认，现被告仅耕种了前述土地承包经营权证中的部分土地，原告自己亦耕种了部分，且部分土地被撂荒无人耕种，不存在原告没有土地耕种的情形，现原告要求被告排除妨害、停止耕种土地，不符合《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下： 驳回原告陈正碧的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币30元，由原告陈正碧负担。 权利义务告知 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费60元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 审判员  卢丹丹 二〇一八年十二月二十四日 书记员  孙大丽
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终762号 原公诉机关宁波市江北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）严婉珍，女，1952年2月29日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，退休人员，住宁波市江北区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月16日被宁波市公安局江北分局取保候审，2016年10月9日被宁波市江北区人民检察院取保候审。经宁波市江北区人民法院决定，于2017年10月18日被再次取保候审。 辩护人郑依杰，浙江共业律师事务所律师。由宁波市法律援助中心指派。 宁波市江北区人民法院审理宁波市江北区人民检察院指控原审被告人严婉珍犯故意伤害罪一案，于2018年9月3日作出（2017）浙0205刑初418号刑事判决。原审被告人严婉珍不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2014年12月16日晚，被告人严婉珍在本区孔浦街道红梅新村1幢楼下一车棚内，因琐事与被害人徐某发生争执，期间双方互相拉扯，严婉珍扯住徐某头发，徐某掐抓严婉珍手部，过程中徐某倒地受伤，后二人被在旁群众拉开。经鉴定，徐某受伤致右肱骨近端骨折，经切开复位内固定等治疗后好转，现右肩关节活动轻度障碍，以上损伤已构成轻伤二级。 案发后，经人民调解委员会主持，被告人严婉珍与被害人徐某于2015年7月1日达成赔偿协议，约定由严婉珍赔偿徐某医疗费、营养费、护理费、后期治疗费等损失合计人民币62000元；徐某表示不再追究严婉珍法律责任，双方承诺以后不找对方麻烦。至2015年7月9日，严婉珍履行全部赔偿款共计人民币62000元。 原审法院根据上述事实及法律有关规定，依法作出判决：被告人严婉珍犯故意伤害罪，判处管制三个月。 上诉人（原审被告人）严婉珍上诉称：本案发生在12月12日，不是12月16日，原判认定案发时间错误。证人王某1、王某2的证言不实，不足为证。被害人是自己丢垃圾时倒地受伤的。公安机关以坐牢威胁，强迫她与被害人达成调解。请求二审法院公正判决。 二审期间，上诉人严婉珍向本院提交了其丈夫董某的证言，已证实本案案发时间为2014年12月12日。 辩护人的辩护意见认为：1.原判认定上诉人严婉珍犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，上诉人不构成故意伤害罪。（1）本案案发时间应为2014年12月12日而不是12月16日。如果案发时间认定有误，被害人在案发后五天再去就医就显得不合常理。（2）原判认定被害人被打的事实和过程不清。证人王某1、王某2、被害人徐某、上诉人严婉珍关于徐某与严婉珍冲突过程均描述不一，原审法院笼统表述为双方拉扯中徐某倒地受伤，显然不够严谨。（3）本案中，有一名证人王某3作证证明其曾听徐某说过是打架两三天后，徐某自己摔倒受伤的，原审法院以王某3的证言与住院记录等证据矛盾为由不予采信，不妥。本案被害人受伤时间只有被害人一人说法，并没有得到其他证据印证，不能排除上诉人所说的案发时间在12月12日的可能。（4）被害人在案发后十多天才去报警的行为不合常理。 退一步讲，如果法院最终认定上诉人构成故意伤害罪，上诉人的行为属于犯罪情节轻微，可予免除处罚。本案系邻里纠纷引起，双方已就此事达成和解。被害人已明确表示不再追究上诉人的刑事责任。上诉人又是初犯、偶犯，其主观恶性和社会危害性较小，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释规定，可以免于刑事处罚。 经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）严婉珍犯故意伤害罪的事实有受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过、破案经过；证人王某1、王某2的证言及辨认笔录；被害人徐某的陈述；宁波市第二医院住院病历、检查报告单诊断报告单、手术记录、出院记录、法医学人体损伤程度鉴定书；人民调解协议书、欠条、收条；常住人口基本信息表和上诉人严婉珍的供述和辩解。上述证据均经一审庭审质证，证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，上诉人（原审被告人）严婉珍在与他人纠纷过程中，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。本案系由民间纠纷引发，上诉人是初犯、偶犯，且已在人民调解组织主持下与被害人达成协议，并全部履行完毕，被害人亦明确表示谅解，对上诉人严婉珍可酌情从轻处罚。经查，被害人徐某的陈述、证人王某1、王某2的证言和上诉人严婉珍签名确认的人民调解协议书等证据均能证实本案案发时间是2014年12月16日。上诉人严婉珍上诉称案发时间为2014年12月12日与事实不符。上诉人严婉珍提交的其丈夫董某的证言因董某与其有利害关系，且董某证言只是本人的说法，并没有其他客观证据印证，该证词的可信度低，不足为证。故对严婉珍及其辩护人提出本案案发时间应为2014年12月12日的上诉理由和辩护意见，本院不予采信。经查，本案的两名证人王某1、王某2的证言均证实上诉人严婉珍在与被害人徐某发生争执过程中，将徐某拉扯倒地，徐某倒地后即陈述右臂疼痛，相关病历资料证实被害人受伤后次日即前往医院治疗的事实。两位证人的证言能与被害人陈述，及有关病历资料、人民调解协议书等证据相印证，足以证明被害人的受伤与上诉人行为之间存在因果关系。上诉人及其辩护人提出上诉人没有伤害被害人，被害人系事后自伤的上诉理由和辩护意见没有事实依据，本院不予采纳。上诉人严婉珍归案后拒不承认犯罪事实，无认罪悔罪表现。上诉人虽与被害人达成和解，被害人也表示不再追究上诉人责任，但根据其认罪悔罪态度，无法对其免予刑事处罚。故辩护人请求二审对上诉人免于刑事处罚的辩护意见与法律规定相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴伟民 审判员  王 坚 审判员  吴旭峰 二〇一八年十二月五日 书记员  李萍辉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执1150号申请执行人陈文娟，女，1975年5月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人务川浩巍房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市务川自治县泥高镇泥高村，统一社会信用代码915203260903007357。法定代表人谢辽，该公司经理。本院依据（2018）黔0326民特144号民事裁定书，立案受理了陈文娟申请执行务川浩巍房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，该案申请执行标的为20万元本金及利息。在执行过程中，双方就还款事宜达成和解意见，申请执行人陈文娟于2018年12月17日撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)黔0326执1150号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年十二月二十一日书记员  梁晓东
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0201民初3945号原告：曾光秀，女，1966年8月13日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院，住所地：六盘水市钟山区杨柳开发区茶叶林路。法定代表人：周兴高，系该院院长。被告：首钢水城钢铁(集团)有限责任公司，住所地：六盘水市钟山区巴西中路。法定代表人：王建伟，系该公司董事长。被告：六盘水慈烨医院有限公司，住所地：六盘水市钟山区杨柳开发区茶叶林路。法定代表人：周兴高，其他情况不详。原告曾光秀与被告首钢水城钢铁（集团）有限责任公司总医院、首钢水城钢铁(集团)有限责任公司、六盘水慈烨医院有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告曾光秀已就本案的劳动争议于2018年7月4日向本院提起了诉讼，本院已受理并现正在审理当中，其本案的法律关系与前案相同，本案的诉讼请求与前案件重复,故原告曾光秀的本次起诉系重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告曾光秀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  余燕二〇一八年十二月十四日书记员  黄珊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0205民初883号之二 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路32号。 负责人：黄天国，该行行长。 委托诉讼代理人：秦元，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷嘉庆，广西天际律师事务所律师助理。 被告：谢振，男，1994年7月28日生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：柳州市鼎盛房地产开发有限公司，住所地广西柳州市潭中西路15号“富丽嘉园”内。 法定代表人：刘诗诗。 原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告谢振、柳州市鼎盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告交通银行股份有限公司柳州分行于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。 案件受理费3850元、保全费2654元，由原告交通银行股份有限公司柳州分行负担(已交纳)。 审 判 员 卓小萍 二〇一八年十二月二十日 法官助理 魏亚引 书 记 员 郑 静
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更858号罪犯李建，男，1994年11月8日出生汉族，初中文化程度，工人。于2016年7月18日到孝感监狱服刑至今。湖北省大悟县人民法院于2016年6月29日作出(2016)鄂0922刑初字21号刑事判决：被告人李建犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。刑期自2015年8月27日起至2019年8月26日止。判决发生法律效力后，于2016年7月18日交付执行。执行机关孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李建减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孝感监狱提出，罪犯李建在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李建在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得3个表扬。2016年6月30日缴纳罚金10000元；2018年8月23日缴纳罚金5000元。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯李建在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李建的刑罚减去有期徒刑六个月，刑期至2019年2月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  王 华审判员  汪育华二〇一八年十二月二十日书记员  王 珍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8143号原告：中山市泓斯佳金属制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路118号首层第三卡。法定代表人：冯浩，总经理。委托诉讼代理人：黎梓明，广东穗智律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兆强，广东穗智律师事务所律师。被告：许洋飞，男，1986年10月1日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告中山市泓斯佳金属制品有限公司（以下简称泓斯佳公司）与被告许洋飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泓斯佳公司的委托诉讼代理人黎梓明到庭参加诉讼，被告许洋飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泓斯佳公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款606709元及利息（从逾期还款之日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率4.35%标准计算）。诉讼中，泓斯佳公司变更利息起算时间为起诉之日。事实和理由：原告为喷涂粉末的供应商，向被告供应喷涂粉末的原材料。自2017年年初起，被告以“中山市得彩工艺五金厂”的名义与原告进行交易，但经原告查证，“中山市得彩工艺五金厂”并没有在工商部门办理登记手续。2017年4月29日至2018年1月17日期间，被告共拖欠原告货款606709元，原告多次催促被告支付货款，但被告一直不予理会。泓斯佳公司提供如下证据：送货单，证明2017年4月29日至2018年1月17日期间，被告共拖欠原告货款606709元。许洋飞未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：泓斯佳公司称许洋飞以“中山市得彩工艺五金厂”的名义向其购买喷涂粉末的原材料。泓斯佳公司陈述双方的交易习惯为许洋飞向泓斯佳公司电话下单，泓斯佳公司送货至许洋飞处，许洋飞或其员工收货后签收送货单，泓斯佳公司将送货单的其中一联交给许洋飞，自留三联，许洋飞支付货款后，泓斯佳公司再将其持有的三联中的其中一联交给许洋飞，自留两联。泓斯佳公司主张许洋飞拖欠其2017年4月29日至2018年1月17日期间货款共606709元，泓斯佳公司多次催讨未果，遂向本院提出前述诉请。本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据泓斯佳公司陈述其与许洋飞的交易习惯，若许洋飞未支付货款，泓斯佳公司应持有三联送货单，现泓斯佳公司提供的送货单仅有两联，不足以证明许洋飞拖欠其货款，因此，泓斯佳公司请求许洋飞支付货款606709元及利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。许洋飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告中山市泓斯佳金属制品有限公司的诉讼请求。案件受理费9978元，由原告中山市泓斯佳金属制品有限公司负担（受理费原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈玉珍审判员  黄俊慧二〇一八年十二月三日书记员  潘汝彤
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0403民初3309号原告：张相江，男，1977年9月15日出生，汉族，户籍所在地广东省廉江市。被告：谭会华，男，1985年5月10日出生，汉族，户籍所在地珠海市斗门区。被告：卢洁仪，女，1985年4月26日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市，现住珠海市斗门区。原告张相江与被告谭会华、卢洁仪民间借贷纠纷一案，本院2018年10月26日立案受理后，在依法适用简易程序审理过程中，因被告谭会华下落不明，采取法律规定的方式无法送达，需要进行公告，本案应当转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  钟毅忠二〇一八年十二月二十一日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）共同诉讼中一方或者双方当事人人数众多的；（四）法律规定应当适用特别程序、审判监督程序、督促程序、公示催告程序和企业法人破产还债程序的；（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执759号 申请执行人：吴永红，男，1980年5月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：任才英，女，1985年7月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院受理执行申请执行人吴永红与被执行人任才英离婚纠纷一案，执行标的本金25192.00元，执行费278.00元，本院立案受理后，经网络查控系统查询，查询到任才英互联网银行财付通账户上有1097.36元银行存款，本院已扣划并支付给吴永红，未查找到任才英有可供执行的银行存款、车辆及其他财产，到不动产登记部门查询，未查询到任才英名下有房产登记信息，到任才英户籍地调查，未查找到任才英有其他可供执行的财产，本案任才英尚有本金24094.64元，执行费278.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十二月二十六日 书记员  周黔红
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初15511号 原告李定碧，女，1943年8月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英服务所工作者。 被告杨灿均，女，1965年8月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告杨灿明，女，1967年5月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告杨灿权，男，1973年6月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告杨灿培，男，1976年2月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告李定碧与被告杨灿均、杨灿培、杨灿明、杨灿权赡养费纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员肖秉文独任审判，于2018年12月17日公开开庭进行了审理。原告李定碧及委托代理人罗保利，被告杨灿明、杨灿权参加了诉讼，被告杨灿均、杨灿培经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，经本院缺席审理，本案现已审理终结。 原告李定碧诉称，四被告系原告与丈夫杨华荣婚生子女。原告丈夫杨华荣于2006年9月死亡。杨华荣去世后，原告因年老多病，2018年4月被诊断为尿毒症，现在经济困难，无生活来源。现原告起诉要求四被告每人每月给付赡养费300元，原告医疗费凭发票由四被告各承担报销后自费部分的四分之一份。 被告杨灿均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告杨灿明辩称，同意原告的诉讼请求，但要求原告名下的房产自己也分一份。 被告杨灿权辩称，同意原告的诉讼请求。 被告杨灿培未到庭，但其电话辩称，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，四被告系原告与杨华荣的婚生子女，现均已成年。四被告父亲杨华荣于2006年9月死亡。后因原告年老多病，生活不能自理，原告起诉要求四个子女每人每月给付赡养费300元，原告医疗费凭发票由四被告各承担报销后自费部分的四分之一份。审理中，被告杨灿权、杨灿培同意原告的诉讼请求。被告杨灿明同意原告的诉讼请求，但要求分得一份母亲名下的房产。被告杨灿均未到庭，本案调解未果。 以上事实，有原告及被告的当庭陈述，病危通知书、医疗费发票等证据，经当庭质证，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”四被告作为原告的成年子女，原告已对四被告尽到了抚养的义务，现原告年老多病，已丧失生活来源，四被告对原告均有赡养扶助的义务。被告杨灿明要求分割原告的房产的抗辩请求损害了原告对其个人财产享有的处方权，其抗辩理由不能成立；被告杨灿均未到庭，不影响本案的审理。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨灿均、杨灿培、杨灿明、杨灿权于本判决生效之日起每月20日前各给付原告李定碧赡养费300元。 二、原告李定碧产生的医疗费的自费部分由被告杨灿均、杨灿培、杨灿明、杨灿权各承担四分之一。 本案受理费40元，原告李定碧自愿承担(已交纳)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于重庆市第五中级人民法院，并预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  肖秉文 二〇一八年十二月十八日 书记员  李奕琳
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0102执2652号申请执行人李京平，女，1954年11月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人李吉平，女，1957年3月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人：沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街1-1号1座4310-4312单元。法定代表人：杨晓秋。申请执行人李京平、李吉平诉被执行人沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初5348号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李京平、李吉平诉被执行人沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司偿还本金71.72万元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司纳入失信被执行人、限制高消费名单并决定对被执行人沈阳金融商贸开发区民和小额贷款有限公司司法拘留15日。经查，被执行人暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  王诚予审判员  王 飞二〇一八年十二月二十日书记员  李育泽
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0827民初612号原告：陈建华，男，1985年2月1日出生，汉族，云南省墨江县人，住孟连县。委托诉讼代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱博通商贸有限公司，住所地：云南省普洱市孟连县公信乡允黑山。法定代表人：袁毅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈中贤，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：武凌清，云南维合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告陈建华与被告普洱博通商贸有限公司（以下简称普洱博通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建华及其委托诉讼代理人杨建荣、被告普洱博通公司的委托诉讼代理人陈中贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告挖机工程款37125元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月26日，被告因污水处理附属工程建设需要，聘请原告连人带机到其厂内实施挖土方作业，双方口头商定，每小时250元，自2017年10月26日至2018年1月18日，共使用158.5小时，合计应付37125元。挖方作业完工后，经被告管理人员与原告于2018年1月20日确认，同时其负责人也签字确认。对上述款项，被告却无故不予支付，至今原告未收到挖方款项，经原告多次追要无果。故向法院提起诉讼。普洱博通公司辩称，1.涉案的污水处理工程挖机土方费，被告已经向原告支付；2.支付完挖机费用后，被告未与原告形成新的合同关系，也不欠原告的挖机工程款或租赁费；3.根据原告提交的证据和陈述的事实，原告可能存在虚假诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《关于陈建华挖机工作时间的说明》是原告挖机工时的记载，有被告员工和管理人员的批示，本院对该证据予以采纳；2.原告提交的《经理聘任书》、普洱博通公司《公信员工4-5月份工资花名册》，有被告公司的印章，本院对其真实性予以确认；3.被告提交的《电子银行转账凭证》、《领款审批单》，对证据的真实性、客观性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月初，原告陈建华与被告公司的聘任经理岩来经口头协商，由原告承揽被告的橡胶加工厂土方施工作业，单价为250元/小时，该费用包含挖机费、驾驶员工资及燃油费，工作完成后结算费用。2017年6月6日，原告按约到被告的橡胶加工厂施工作业，主要进行厂房清平、挖坑等作业项目。2017年10月27日，双方对前期费用进行结算，被告应向原告支付36500元的费用，该费用被告分两次向原告进行了支付。此后，原告在2017年10月26日至2018年1月18日期间，完成了被告污水处理池的挖土方、清理外围，清平道路等工作，经被告公司管理人员核对确认，原告挖机工时为148.5小时，应得费用为37125元。该费用经原告向被告追要未果。本院认为，原、被告虽未签订书面协议，但双方达成口头协议后，原告已按照被告的要求完成了指定的工作，被告应按照约定支付报酬。原告的工作成果得到被告管理人员的确认，原告提交的证据能证实其诉请，对于被告提出的双方在2017年10月27日结算后无合同关系的答辩意见，与查明的事实相悖，本院不予采纳。原告要求被告支付挖机费用37125元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，当事人的合法权益，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十二条、第二百六十三条规定，判决如下：被告普洱博通商贸有限公司给付原告陈建华挖机报酬37125元，该款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由被告普洱博通商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判长 陈 琨审判员 李咏荭审判员 吕天海二〇一八年十二月二十四日书记员 魏启帆