wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初2559号 原告：应镇羽，男，1989年11月25日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：王占，浙江民禾律师事务所律师。 被告：杭州好声音食品有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇紫宣路******。 法定代表人：唐闹香，总经理。 委托诉讼代理人：马国锋，浙江钱江律师事务所律师。 原告应镇羽与被告杭州好声音食品有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案转成普通程序并依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王占，被告的委托诉讼代理人马国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年7月1日至10月31日期间工资23000元;2.被告支付违法解除劳动合同赔偿金10000元；3.被告承担本案的诉讼费。审理中，原告变更其第1项诉讼请求为：被告支付原告2017年7月1日至10月31日期间工资20000元。 事实和理由：2016年12月30日，原告入职被告公司工作，双方签订劳动合同，合同期限为2017年1月1日至2018年12月30日，工作岗位为食品销售，工资组成为基本工资+工作补贴+工作提成。2017年10月31日，因被告拖欠原告工资，双方劳动关系解除。2017年12月19日，原告向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现原告对仲裁裁决不服，认为：1.原告的月工资为5000元基本工资加绩效和补贴，而非裁决认定的月基本工资4000元；2.既然仲裁委认定劳动关系的解除时间为2017年10月31日，则被告应支付原告2017年9月至10月的工资；3.被告拖欠原告工资，且无故辞退被告，属违法解除劳动合同，应支付原告违法解除劳动合同赔偿金。综上，原告诉至法院。 被告辩称，一、被告不存在违法解除劳动合同的行为，不应支付违法解除劳动合同赔偿金。原告在劳动仲裁中明确表示知晓被告的规章制度，认可其截留公司部分货款用于支付其擅自招用的业务员工资的事实。此外，2017年8月24日以后，原告没有再来公司上班。原告严重违反了公司的规章制度，故被告有权解除双方之间的劳动合同。二、被告并未拖欠原告工资。原告自2017年8月24日起未到被告处上班，被告无需支付其2017年9月、10月的工资。至于2017年7月、8月的工资，被告已经足额支付。三、原告在仲裁时要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金5000元，在法院审理中将赔偿金增加为10000元，该超额部分不属于法院审理范畴。综上，请求法院判决驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月30日，原、被告签订《全日制劳动合同》一份，约定合同期限自2017年1月1日至2018年12月30日;原告从事食品销售工作，工作地点在被告公司销售部；薪酬制度为基本工资+工作补贴+工作提成（以每月业绩考核表为准），工资发放日为每月15日；原告如严重违反被告的规章制度，被告可以解除合同。2017年2月23日，原、被告签订《2017年度杭州好声音食品有限公司各级销售人员薪酬与考核协议》，约定：原告的职务为销售经理，基本工资5000元、绩效工资1000元、交通补贴500元、社保补贴400元；工资体系=各级相应基本工资+（各项补助-扣罚工资）+月度提成；该体系自2017年3月1日开始执行。 后原告自认双方劳动关系于2017年10月31日解除，且被告拖欠其2017年7月至10月期间的工资，遂于2017年12月19日向杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被告支付原告2017年7月1日至10月31日期间工资23000元;2.被告为原告补缴2017年9月至10月期间的社会保险；3.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金5000元。该委于2018年2月11日做出仲裁裁决，裁决被告为原告补缴2017年9月至10月期间的社会保险；驳回原告的其他请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。 另查明，被告委托其公司总经理王德胜于2017年9月21日向原告发放工资4000元。 又查明，审理中，被告提供了《工资表》一份，其上载明：原告每月基本工资2000元、工作补贴200元、社保缴纳应扣280元，绩效提成每月数额不等，其中7月的绩效提成为505元，8月无提成。此外，8月的基本工资为1655元，7月、8月的实发工资合计4000元。原告认可工资表上的实发工资数额，也自认8月至10月没有工作业绩，但不认可基本工资为2000元，要求2017年7月至10月工资按基本工资5000元标准补发。 以上事实有《全日制劳动合同》、《2017年度杭州好声音食品有限公司各级销售人员薪酬与考核协议》、仲裁裁决书等证据及双方当事人在审理中的陈述在案佐证。原告在审理中提供了一组微信聊天记录的截屏打印件，因无原件印证，本院不予采信。被告提供了一份《员工辞退通告》，因未能证明曾向被告发送该份通告，本院亦不予采信。 本院认为，本案中，被告主张曾于2017年8月28日通知原告解除劳动合同，但未能提供有效证据证明履行了告知义务，原告亦表示不曾收到解除通知，故被告这一主张本院不予采信，并认定2017年8月28日之后，原、被告之间劳动关系仍然存续。原告主张被告的法定代表人于2017年10月31日向其口头告知“不用来了”，但原告亦未能举证，故本院对被告违法解除劳动合同的主张亦不予采信。因原告自认双方劳动关系于2017年10月31日解除，且该日后并未向被告提供劳动，故本院确认双方的劳动关系于2017年10月31日解除。仲裁认定被告为原告补缴2017年9月、10月的社保，原、被告对此均无异议，本院予以确认。 关于原告的实际工作时间，被告主张原告工作至2017年8月24日，原告则主张工作到2017年10月31日。当事人对自己的主张，有责任提供证据。从原告的工作业绩来看，原告自入职后至2017年7月，每月均有业绩提成，但8月至10月没有任何工作业绩，且原告未能提供有效证据证明其自2017年8月24日之后确实在为被告工作，故本院采信被告主张，认定原告实际工作至2017年8月24日。此后，原告未去上班，亦未请假，故被告无需支付其相应工资。 关于工资数额。双方约定基本工资为5000元，被告实际以2000元/月标准支付，因双方并未协商确认降低基本工资标准，故原告主张补发2017年7月、8月工资的诉请，本院予以支持。扣除被告已发的基本工资3655元，被告应补发数额经计算为5483元（5000元+5000元÷21.75天×18天-2000元-1655元）。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条之规定，判决如下： 一、杭州好声音食品有限公司于本判决生效之日起十日内补发应镇羽2017年7月、8月工资5483元； 二、杭州好声音食品有限公司于本判决生效之日起三十日内为应镇羽补缴2017年9月、10月的社会保险（具体补缴金额、时段、险种由社保机构依政策确定），个人应负担部分由应镇羽自行缴纳； 三、驳回应镇羽对杭州好声音食品有限公司的其他请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  赵玲玲 人民陪审员  楼 宏 人民陪审员  王景莉 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  王夏意
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执2239号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市向阳路。 负责人：秦聪华，该行行长。 委托诉讼代理人盖玉伟，男，1961年3月9日出生，汉族，该公司职工，住安丘市。 委托诉讼代理人王维先，男，1979年9月4日出生，汉族，该公司职工，住。 被执行人：山东奥宝化工集团有限公司，住所地：安丘市北郊。 诉讼代表人：山东求是和信律师事务所。 委托诉讼代理人刘勇，男，1987年5月20日出生，汉族住潍坊市奎文区。 被执行人:潍坊市通用机械有限责任公司，住所地：安丘市经济技术开发区锦湖北路北首。 法定代表人：杨玉勇，总经理。 委托诉讼代理人李振芳，男，1955年11月7日出生，汉族，住安丘市。 被执行人：刘宗满，男，汉族，1957年6月16日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：王栋，安丘义和法律服务所法律服务工作者。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0784民初5704号民事调解书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被执行人山东奥宝化工集团有限公司、潍坊市通用机械有限责任公司、刘宗满金融借款合同纠纷一案中，因本院已受理安丘市青龙建设投资有限公司要求对山东奥宝化工集团有限公司进行破产重整申请，该案件正在审理过程中，至今尚未确定债务化解方案。因此，（2018）鲁0784民初5704号民事调解书不具备执行条件，应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0784执2239号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何彤斌 审判员  王明林 审判员  李 凯 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李 辉
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民申348号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜某2，女，1986年10月29日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托代理人：路传尧，山东达承律师事务所律师。委托代理人：周建平，山东达承律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜某1，男，1999年2月14日出生，汉族，住山东省烟台市开发区。委托代理人：路传尧，山东达承律师事务所律师。委托代理人：周建平，山东达承律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，1965年7月24日出生，汉族，住山东省烟台市开发区。再审申请人姜某2、姜某1因与被申请人王某法定继承纠纷一案，不服本院(2017)鲁06民终4005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。姜某2、姜某1申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案一、二审认定涉案房屋是姜作文的个人遗产缺乏证据证明。该房屋系姜德昌1983年申请土地使用权，1985年建造，××××年底姜作文与曹淑芹结婚，1986年7月1日曹淑芹将户口迁入该房屋。此时姜德昌夫妻、姜作文夫妻及姜作文的弟弟姜作武共同生活在该房屋内，户主为姜德昌，有原户口本为证。因此根据农村房屋一户一宅的政策，该房屋为姜德昌原始取得。婚后分家姜德昌将该房屋分予姜作文、曹淑芹夫妻，姜德昌夫妻及姜作武搬出。1993年该村办理房屋产权初始登记，登记的户主姓名为姜作文，但该房屋系姜作文与曹淑芹分家所得，是姜作文与曹淑芹的夫妻共同财产。（二）原判决适用法律错误。一、二审判决违背依法保护未成年人合法权益的法律原则，未从遗产中给未成年人姜某1留出其生活消费支出和义务教育阶段之外的必要学费，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审，请求撤销烟台市中级人民法院(2017)鲁06民终4005号民事判决，发回重审或改判，一、二审及再审诉讼费由王某承担。审查过程中，姜某2、姜某1提交房屋产权登记表复印件三份，后大雪村委会对房屋登记表的说明一份。本院经审查认为，登记在姜作文名下的原位于蓬莱市民房（房产证号16-×**）系在姜作文婚前所建，分家所得，在姜作文婚后登记于其名下，姜某2、姜某1提供的证据不足以证明该房屋为姜作文、曹淑芹夫妻共同财产，原审认定并无不当。原审考虑到继承人姜某1为未成年人的实际情况，已对其予以适当照顾，适用法律并无不当。综上，姜某2、姜某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜某2、姜某1的再审申请。审判长  辛建国审判员  武 静审判员  任美群二〇一八年十二月二十八日书记员  战 琛
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1728执72号之二 申请执行人：杨**刚，男，汉族，农民，住东明县。 被执行人：孙卫敏，女，汉族，农民，住东明县。 本院在执行申请执行人杨**刚与被执行人孙卫敏民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保证判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人孙卫敏所有的东明县洪业小区13号楼1单元101室房产。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李铁山 二〇一八年十二月二十日 书记员  王海琪
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0521执5767号 申请执行人：贺智慧，女，1979年2月20日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：蒋华通，男，1964年4月15日出生，汉族，住福州市晋安区。 本院在执行申请执行人贺智慧与被执行人蒋华通民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初432号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付借款本金200000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，已查封被执行人名下的车辆闽AUJ**（未实际扣押到位）。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑育鑫 审判员  黄慧佳 审判员  刘 军 二〇一八年十二月三日 书记员  徐君鸿
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13473号原告：麦群英，女，1972年7月30日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：邓月梅，广东广诚信律师事务所律师。被告：区健源，男，1987年7月12日出生，汉族，住广东省中山市。原告麦群英诉被告区健源民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告麦群英及其委托诉讼代理人邓月梅到庭参加诉讼，被告区健源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦群英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还借款100000元以及利息（利息从2017年3月4日起按月息2%计算至付清为止）；2、请求法院判决被告向原告支付律师费4000元。事实与理由：原被告经朋友介绍认识，被告由于资金周转困难，在2017年3月4日向原告借款100000元，并写下借据一张，原告通过银行转账将借款转给被告后，被告至今未付。被告区健源在法定期限内没有提出书面辩称意见，也没有到庭应诉。经审理查明：原被告经朋友介绍认识，被告区健源由于资金周转困难，于2017年3月4日向原告借款100000元，并出具借据一张，确认收到原告借款100000元，同意每月4日之前支付当月利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。若违约，诉讼期内所产生的律师费、差费、庭费、利息、违约金等相关费用全部由区健源承担。后原告通过银行转账将借款转给被告区健源后，被告至今未归还本金，仅在2017年7月31日支付过5000元利息，故原告向法院起诉要求判决被告归还借款100000元及利息（利息从2017年3月4日起按月息2%计算至付清为止）、律师费4000元。上述事实，有原告提交的借据、银行转账凭证及原告当庭陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告区健源向原告借款100000元，并出具借据，区健源在借据上签名画押，双方成立合法有效的民间借贷关系。原告提供相应的借款后，区健源未按约还款，已构成违约，原告请求法院判令被告区健源支付所欠的借款本金100000及每月2%的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的诉求，借据中已经约定若违约，诉讼期内所产生的律师费、差费、庭费、利息、违约金等相关费用全部由区健源承担，该约定未违反法律规定，因此本院支持原告关于律师费的诉求。被告区健源未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告区健源于本判决生效之日起5日内向原告麦群英偿还借款本金100000人民币及利息（利息从2017年3月4日起至实际清偿之日止按照月利率2%计付，已支付的5000元从所欠利息中扣除）；二、被告区健源于本判决生效之日起5日内向原告麦群英支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，保全费1020元，共计2630元（该款原告已预交），由被告区健源负担，被告在履行上述义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一八年十二月三日书记员  钟厚仁
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6219号 原告：赞宇科技集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市城头巷**，实际经营地：浙江省杭州市西湖区古墩路**。 法定代表人：方银军，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：夏雄燕，女。 委托诉讼代理人：李海芳，女，该公司法务。 被告：保洁丽日用品（深圳）有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖社区富民工业区富民路**第****iv> 法定代表人：陆咏仪。 委托诉讼代理人：冯向明，胡春艳，广东世纪华人律师事务所律师。 原告赞宇科技集团股份有限公司与被告保洁丽日用品（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏雄燕、李海芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付货款161500元，并按同期银行贷款年利率4.35%支付至实际偿还之日止的违约金（暂计至2018年7月1日为1270.32元），合计162770.32元;2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买醇醚硫酸钠（AES(N2EO)70%）17吨，每吨单价9500元，货款总额161500元。2018年3月19日，原告将货物送达交货地点，被告完成验收。根据合同约定，货款应于2018年4月25日前结清。经多次催告，被告未予履行,原告特提起诉讼。 被告提交书面答辩状称，被告与深圳市前海荣格生物技术（集团）有限公司（以下简称荣格公司）于2017年1月19日签订《合作经营合同》，约定将公司经营权承包给荣格公司，并且荣格公司于2017年5月25日以被告名义发布函告，由其承包方自主经营、自负盈亏、自担风险。案涉合同是荣格公司以被告名义签订，被告公章、执照等材料均被荣格公司控制，至今仍未交回。案涉合同上的签名和委托代理人、销售订单上的联系人、送货单上的收货人均为荣格公司员工，货物也均被荣格公司使用，且荣格公司拒绝对账，被告无从核实采购订单的真实性，相应货款应由荣格公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告出示了《产品购销合同》、销售订单、送货单的原件，经审查，本院认为，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。被告庭前向本院提交了《合作经营合同》、《函告》、律师函、银行流水、交接单、员工社保明细及（2018）粤0604民初18491号民事判决书的复制件，经当庭质证，原告认为，该些证据均与原告无关，真实性亦无法确认，应由被告自行向案外人主张权利。本院认为，该些证据并非原件，且与本案不具有直接关联性，故在本案中不予认定。 本院认定事实如下： 2018年3月15日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买AES(N2EO)70%产品，单价9500元/吨，数量17吨，价税合计161500元；交货地点为深圳市龙岗区平湖富民工业区富民路1号保洁丽科技园；代办汽车运输，运费原告承担，被告负责卸货；货款于2018年4月25日前结清，且应收款总额不超过600000元；2018年3月22日前一次性交货，并对质量要求、验收标准等作了约定。嗣后，原告按约向被告提供了货物。但被告至今未支付该合同项下的货款。 审理中，被告向本院提交申请书要求追加荣格公司为本案共同被告。经本院征询原告，原告明确表示不同意。本院经审查认为，荣格公司并非本案必要的共同被告，被告可依其与荣格公司间的法律关系依法另行主张其权利。因此，本院对被告的追加申请予以驳回。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且有效。原告已按约履行供货的合同义务，被告理应按约履行给付货款的合同义务，并应承担逾期付款的违约责任。本案中，原告提供的证据已充分证明案涉合同的相对方主体为被告，应当对被告具有法律约束力。至于被告主张的其与案外人荣格公司之间形成的法律关系，被告完全可依法另行主张其权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、保洁丽日用品（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付赞宇科技集团股份有限公司货款161500元； 二、保洁丽日用品（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付赞宇科技集团股份有限公司逾期付款违约金1270.32元(2018年7月2日起至货款实际付清日止按年利率4.35%另计)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3555元、财产保全申请费1358元，合计4913元，由保洁丽日用品（深圳）有限公司负担。 赞宇科技集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；保洁丽日用品（深圳）有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  李红萍 人民陪审员  王 辉 人民陪审员  徐 珊 二〇一八年十二月三日 书 记 员  黄惠瑾 ·2· ·1·
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执2242号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市向阳路**。 负责人：秦聪华，该行行长。 委托诉讼代理人盖玉伟，男，1961年3月9日出生，汉族，该公司职工，住安丘市。 委托诉讼代理人王维先，男，1979年9月4日出生，汉族，该公司职工，住。 被执行人：山东奥宝化工集团有限公司，，住所地：安丘市北郊 诉讼代表人：山东求是和信律师事务所。 委托诉讼代理人刘勇，男，1987年5月20日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人:山东三丰机械有限公司，，住所地：安丘市景芝镇驻地 法定代表人：王在博，该公司总经理。 委托诉讼代理人李玉公，男，1966年3月23日出生，汉族，山东三丰机械有限公司职工，住安丘市。 被执行人：刘宗满，男，1957年6月16日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：王栋，安丘义和法律服务所法律服务工作者。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0784民初5711号民事调解书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被执行人山东奥宝化工集团有限公司、山东三丰机械有限公司、刘宗满金融借款合同纠纷一案中，因本院已立案受理安丘市青龙建设投资有限公司要求对山东奥宝化工集团有限公司的破产重整申请，该案件尚在审理过程中，至今未确定债务化解方案。现申请执行人未能提交被执行人可供执行的财产名称或财产线索，本院暂未查到被执行人有可供执行的财产，且本院在另案中已经对申请执行人享有抵押权的被执行人山东三丰机械有限公司的财产进行处置，经过两次司法拍卖，均流拍，经本院询问，申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行不同意对涉案财产以物抵债。因此，（2018）鲁0784民初5711号民事调解书不具备执行条件，应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0784执2242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何彤斌 审判员  王明林 审判员  李 凯 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李 辉
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0404执恢210号之一申请执行人：峄城区浩宇物流货运中心，住所地：峄城区桃花畜牧局宿舍。负责人：张庆利，经理。被执行人：山东穆拉德生物医药科技有限公司，住所地：峄城区经济开发区福兴中路**。法定代表人：严永雷，经理。本院在执行申请执行人峄城区浩宇物流货运中心与被执行人山东穆拉德生物医药科技有限公司货物运输合同纠纷一案中，经查，被执行人山东穆拉德生物医药科技有限公司有商标权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人山东穆拉德生物医药科技有限公司的商标权（注册号为：10840099、10843515、10843217、10843278、10843320、9509159、12819734、13307906、13307978、15465253、14679405），期限为三年。申请执行人如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王大宪二〇一八年十二月十七日书记员  王珊珊
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民申344号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东远洋投资有限公司。住所地：山东省烟台市莱山区春晖路**。法定代表人：于东祥，董事长。委托代理人：周**，山东文康（烟台）律师事务所律师。委托代理人：赵程程，山东文康（烟台）律师事务所律师。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：北京师范大学附属烟台学校。。住所地：山东省烟台市高新区纬五路**法定代表人：于东祥，理事长。委托代理人：周**，山东文康（烟台）律师事务所律师。委托代理人：赵程程，山东文康（烟台）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东盛乾投资有限公司。住。住所地：山东省烟台市高新区航天路**/div>法定代表人：王殿友，经理。再审申请人山东远洋投资有限公司（以下简称远洋公司）、北京师范大学附属烟台学校（以下简称北师大烟台学校）因与被申请人山东盛乾投资有限公司（以下简称盛乾公司）公司决议效力确认纠纷一案，不服烟台高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0692民初90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。远洋公司、北师大烟台学校申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审判决关于董事会职权范围的事实认定错误。依据公司章程，董事会对涉案决议内容无决定权，只有建议、执行的权利。章程约定公司的全部事项由股东会决定，董事会不再享有决策表决权。2.一审判决关于董事会生效条件的事实认定错误。3.一审判决关于盛乾公司任免北师大烟台学校理事会理事成员的主体资格及效力的事实，认定错误。北师大烟台学校的经营决策机构是学校理事会（董事会）。盛乾公司作为烟台学校的举办者，只能在法律及学校章程规定的范围内行使职权。4.涉案董事会决议无论是否成立，对北师大烟台学校都不具有法律效力。（二）原判决适用法律错误。1.一审判决不知所然地认定公司董事会三分之二表决通过生效，缺乏法律依据。2.盛乾公司董事会对争议事项进行表决缺乏法律依据和权利渊源。3.一审判决对有关事实的错误认定,被盛乾公司作为证据引用，直接损害远洋公司在盛乾公司的股东权益和在北师大烟台学校的出资权益,且损失在持续扩大。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审，请求撤销烟台高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁0692民初90号民事判决第二项、第三项，依法改判撤销盛乾公司2017年2月5日的董事会决议。本院经审查认为，盛乾公司章程未对董事会决议的表决通过比例作出规定，2017年2月5日的董事会决议经三分之二董事同意，符合董事会人数多数决原则，不存在表决结果未达到通过比例而致决议不成立的情形。涉案董事会决议的第1、3、4、5、6、7、8、9项内容未违反公司章程，亦未违反效力性强制性规范，未超过董事会职权范围，原审认定并无不当。北师大烟台学校章程规定“董事由举办者及职工代表推选产生”，盛乾公司作为该校举办者决议重组北师大烟台学校理事会，符合章程规定。综上，远洋公司、北师大烟台学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回远洋公司、北师大烟台学校的再审申请。审判长  辛建国审判员  武 静审判员  任美群二〇一八年十二月二十六日书记员  战 琛
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀1082民初2912号 原告：高春杰，男，1969年4月6日出生，汉族，住天津市蓟县。 委托诉讼代理人：左咏中，河北燕灵律师事务所律师。 被告：田宝维，男，1973年12月31日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：李小青，三河市天源法律服务所法律工作者。 本院2018年7月24日对原告高春杰与被告田宝维提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2017）冀1082民初2912号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书中第六页第五段中“案件受理费3522元，由被告高春杰负担”更正为“案件受理费3522元，由被告田宝维负担”。 审 判 长  吴宏伟 审 判 员  石少林 人民陪审员  王永鹏 二〇一八年十二月三日 书 记 员  李美静
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初4460号之一 原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路****楼******。 法定代表人：姚宏。 委托诉讼代理人：朱雁飞、金敬选,上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：张金乔，男，1979年10月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告浙江锐拓非融资性担保有限公司与被告张金乔追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告于2018年12月13日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予浙江锐拓非融资性担保有限公司撤诉。 案件受理费减半收取223元，由浙江锐拓非融资性担保有限公司负担。 审 判 长  吴正伟 人民陪审员  郭爱萍 人民陪审员  王 皓 二〇一八年十二月十九日 代书 记员  任超华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0207执1590号 申请执行人朱承珊，女，1988年9月4日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 被执行人潘民，男，1973年4月19日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。 本院立案执行的申请人朱承珊与被执行人潘民房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0207民初4695号民事调解书的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅根生 审判员  周光保 审判员  杨慧忠 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘 勇
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执2241号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市向阳路**。 负责人：秦聪华，该行行长。 委托诉讼代理人盖玉伟，男，1961年3月9日出生，汉族，该公司职工，住安丘市。 委托诉讼代理人王维先，男，1979年9月4日出生，汉族，该公司职工，住。 被执行人：山东奥宝化工集团有限公司，，住所地：安丘市北郊 诉讼代表人：山东求是和信律师事务所。 委托诉讼代理人刘勇，男，1987年5月20日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人:山东三丰机械有限公司，，住所地：安丘市景芝镇驻地 法定代表人：王在博，该公司总经理。 委托诉讼代理人李玉公，男，1966年3月23日出生，汉族，山东三丰机械有限公司职工，住安丘市。 被执行人：刘宗满，男，1957年6月16日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：王栋，安丘义和法律服务所法律服务工作者。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0784民初5707号民事调解书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被执行人山东奥宝化工集团有限公司、山东三丰机械有限公司、刘宗满金融借款合同纠纷一案中，因本院已立案受理安丘市青龙建设投资有限公司要求对山东奥宝化工集团有限公司的破产重整申请，该案件尚在审理过程中，至今未确定债务化解方案。现申请执行人未能提交被执行人可供执行的财产名称或财产线索，本院暂未查到被执行人有可供执行的财产，且本院在另案中已经对申请执行人享有抵押权的被执行人山东三丰机械有限公司的财产进行处置，经过两次司法拍卖，均流拍，经本院询问，申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行不同意对涉案财产以物抵债。因此（2018）鲁0784民初5707号民事调解书不具备执行条件，应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0784执2241号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何彤斌 审判员  王明林 审判员  李 凯 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李 辉
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初2533号原告：郑恩盛，男，1976年1月3日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：浙江天之润美容有限公司，住所地浙江省杭州市栖霞岭路**。法定代表人：李晓敏。原告郑恩盛与被告浙江天之润美容有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告需公告送达诉讼文书，本案转成普通程序并依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达诉讼文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告押金5万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月8日，原、被告签订合作协议一份，约定：被告为原告提供经营场地服务平台，原告提供项目课程服务及顾问服务；原告缴纳押金5万元给被告，合同期满无任何纠纷情况下退回；合同签字后二天内支付，支付后合同生效；所得款项酬劳按约分成；合作期限自2016年11月7日至2017年11月6日。当日，原告向被告交付5万元押金，被告确认收悉并开具收据。合同签订后，被告一直未向原告提供经营场地，双方未实际合作。合同期满后，被告也未退还原告押金。故原告诉至法院，要求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。以上事实有原告提供的《合作协议书》、收款收据等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《合作协议书》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。根据《合作协议书》的约定，原告缴纳押金5万元给被告，合同期满无任何纠纷情况下退回。本案中，原告已按约缴纳押金，但双方一直未实际合作。现合同期限已经届满，被告亦未抗辩存在纠纷，故原告要求被告退还其押金5万元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浙江天之润美容有限公司于本判决生效起十日内返还给郑恩盛押金50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由浙江天之润美容有限公司负担。郑恩盛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江天之润美容有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。公告费650元，由浙江天之润美容有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付郑恩盛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  赵玲玲人民陪审员  孙颖娟人民陪审员  曹 霞二〇一八年十二月三日书 记 员  王夏意
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执1217号 戴博、正安瑞祥贸易有限责任公司： 戴博与正安瑞祥贸易有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已执行到位4050.00元，案件执行费50.00元。本院已于2018年11月26日将该款转付给戴博。至此，戴博向本院申请执行的（2018）黔0324民初1466号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0784执2240号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司安丘市支行，住所地：安丘市向阳路**。 负责人：秦聪华，该行行长。 委托诉讼代理人盖玉伟，男，1961年3月9日出生，汉族，该公司职工，住安丘市。 委托诉讼代理人王维先，男，1979年9月4日出生，汉族，该公司职工，住。 被执行人：山东奥宝化工集团有限公司，，住所地：安丘市北郊 诉讼代表人：山东求是和信律师事务所。 委托诉讼代理人刘勇，男，1987年5月20日出生，汉族住潍坊市奎文区。 被执行人:安丘市鲁安药业有限责任公司，，住所地：安丘市新安街道潍徐北路** 法定代表人：王军，总经理。 委托诉讼代理人：刘西尧，男，1966年2月2日出生，汉族，被告副总经理，住安丘市。 被执行人：刘宗满，男，汉族，1957年6月16日出生，汉族，第一被告法定代表人，住安丘市。 委托诉讼代理人：王栋，安丘义和法律服务所法律服务工作者。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0784民初5706号民事调解书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被执行人山东奥宝化工集团有限公司、安丘市鲁安药业有限责任公司、刘宗满金融借款合同纠纷一案中，因本院已受理安丘市青龙建设投资有限公司要求对山东奥宝化工集团有限公司进行破产重整申请，该案件正在审理过程中，至今尚未确定债务化解方案。因此，（2018）鲁0784民初5706号民事调解书不具备执行条件，应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁0784执2240号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何彤斌 审判员  王明林 审判员  李 凯 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李 辉
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0621民初5704号原告刘凯，男，1976年5月21日出生，汉族。被告高二亮，男，汉族，出生年月日、身份证号码不详。本院在审理原告刘凯诉被告高二亮买卖合同纠纷一案中，原告刘凯于2018年12月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高二亮的起诉。经本院审查，原告刘凯的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘凯撤回对被告高二亮的起诉。案件受理费25元，由原告刘凯负担。。审判员  何春光二〇一八年十二月三日书记员  李 燕
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民申332号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘永利，男，1957年9月21日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托代理人：马富荣，女，1958年11月10日出生，汉族，住山东省栖霞市,系潘永利之妻。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马富荣，女，1958年11月10日出生，汉族，住山东省栖霞市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭庆广，男，1956年8月3日出生，汉族，住山东省栖霞市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宫义花，女，1955年4月13日出生，汉族，住山东省栖霞市。再审申请人潘永利、马富荣因与被申请人郭庆广、宫义花房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁06民终1026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘永利、马富荣申请再审称，㈠有新的证据足以推翻原判决。潘永利、马富荣到栖霞国土部门调查取证,证明了该房产无土地证。没有土地证的房屋明显违反国家现行法律法规，不应支持买卖。而且该房产转让协议的起草人也愿意出庭，来证明当时郭庆广、宫义花明确陈述了该土地有大土地证，而不是没有土地证，正是在郭庆广、宫义花的该陈述之下，潘永利、马富荣作出了购买房屋的决定，并签署了第一份房屋转让协议。㈡原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，双方在第一份房产转让协议签订后，因房产无土地证，双方另行约定了21万元的价格，并重新签订了协议且在税务部门备案。从司法实践来说，日期在后的合同在没有其他证据的情况下，必然是双方最新的意思表示，效力要高于日期在前的合同。在政府部门备案的合同，在没有其他证据证明的情况下，证明效力也要高于其他的书面证据，但一审法院对此不予认可是错误的。㈢原判决适用法律确有错误。潘永利、马富荣与郭庆广、宫义花在房地产转让协议中并未约定逾期付款的违约责任，按照法律规定，即使支持郭庆广、宫义花的诉请，也只能按照同期贷款的利率予以支持，而判决按照同期贷款利率四倍利息，适用的是最高法院关于民间借贷的司法解释，并非本案的法律关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠、㈡、㈥项之规定申请再审，请求撤销（2017）鲁06民终1026号民事判决，驳回郭庆广、宫义花的一审诉讼请求。本院经审查认为，郭庆广、宫义花提交的房产转让协议载明涉案房屋的转让价款为31万元，而在栖霞市地税局备案存档的房屋转让协议中房款总额改为21万元，潘永利主张是因涉案房屋没有土地证而由双方协商变更了购房价款，但根据潘永利接受栖霞市公安局讯问时的陈述，其仍表示房子价款共31万元，还有21万元没有给付。原审据此认定潘永利的主张缺乏证据证实，并无不当之处，潘永利所提供的证明亦不足以证实房屋价款变更的协商过程，故其再审申请理由不成立。郭庆广、宫义花起诉要求潘永利、马富荣按同期银行贷款利率的四倍计算利息损失，不违反法律规定，潘永利、马富荣主张原判适用法律错误的理由不成立。综上，潘永利、马富荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠、㈡、㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘永利、马富荣的再审申请。审判长  辛建国审判员  武 静审判员  任美群二〇一八年十二月十九日书记员  战 琛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初10604号原告：陈月珍，女，1971年3月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张莹，广东品信律师事务所律师。被告：中山市古镇创欣五金加工部，住所地广东省中山市古镇曹一村窖边路**首层之2。主要负责人：李秀，经营者。被告：李秀，男，1975年9月出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：肖琴，女，1976年1月出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告陈月珍与被告中山市古镇创欣五金加工部（以下简称创欣加工部）、李秀、肖琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈月珍的委托诉讼代理人张莹，被告创欣加工部的主要负责人李秀亦为本案被告、被告肖琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈月珍向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金和水电费10万元和利息（从2017年4月15日起，按月息1500元计算至付清之日止）。事实和理由：2014年至2016年期间，李秀承租原告的厂房经营创欣加工部，后创欣加工部搬迁，李秀于2017年1月4日向原告出具欠条，确认尚欠原告租金和水电费10万元，李秀承诺从2017年4月15日起每月支付5000元，另每月支付1000元利息，当月未付，利息每月加收500元。刘秀出具欠条后没有按照约定履行，肖琴是李秀的配偶，应对李秀的债务承担连带责任。陈月珍提供如下证据：1.欠条，证明创欣加工部、李秀确认拖欠原告租金和水电费，共计100000元，约定2017年4月15日开始每月支付5000元，支付利息1000元，当月未还利息加500元每月的事实；2.中山市流动人口信息登记表两份，证明李秀、肖琴是夫妻关系，双方登记的就业单位均是创欣加工部，登记的住所地为创欣加工部的经营所在地，李秀与肖琴共同经营创欣加工部，涉案债务是夫妻共同债务；3.个体户机读档案登记资料，证明创欣加工部在涉案厂房经营，李秀是创欣加工部的经营者的事实。创欣加工部、李秀辩称：确认尚欠原告租金和水电费，但是现在经济比较困难，愿意分期支付，而且于2017年6月及10月各还了5000元，清空厂房时留有部分办公设备，希望抵扣债务。肖琴辩称：答辩意见与创欣加工部、李秀一致，另希望可以减免利息。创欣加工部、李秀、肖琴均未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，李秀承租陈月珍的厂房用于经营创欣加工部。2017年1月4日，创欣加工部、李秀出具欠条，确认拖欠陈月珍租金及水电费100000元，于2017年4月15日起，每月还款5000元，每月支付利息1000元，如当月未还，加收每月500元利息。此后，陈月珍多次向李秀追讨上述款项未果，遂向本院提出前述诉请。庭审中，李秀称已还款10000元，陈月珍予以确认并主张该10000元先用于抵扣利息，超出部分用于偿还租金及水电费，创欣加工部、李秀、肖琴确认尚欠陈月珍租金及水电费98000元，利息从2017年10月15日起计算至清偿之日止，按月支付1500元利息。另查明：创欣加工部于2008年3月19日成立，为个体工商户，经营者李秀；李秀与肖琴系夫妻关系。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。创欣加工部、李秀、肖琴欠陈月珍租金及水电费98000元的事实有欠条及当事人陈述为凭，创欣加工部、李秀、肖琴亦予以确认，故陈月珍请求创欣加工部、李秀、肖琴支付租金及水电费98000元及利息，理据充分，本院予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告中山市古镇创欣五金加工部、李秀、肖琴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈月珍支付租金及水电费98000元及利息（按每月1500元，自2017年10月15日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告陈月珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，由原告陈月珍负担50元，被告中山市古镇创欣五金加工部、李秀、肖琴负担2760元（受理费原告已预交，不予退还，被告中山市古镇创欣五金加工部、李秀、肖琴负担部分由其在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  石一夫审判员  陈月珍审判员  黄俊慧二〇一八年十二月三日书记员  潘汝彤
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤7101行初6396号 原告：广州锐鸿家具有限公司，住所地广州市南沙区大岗镇北流村工业区潭灵大道**，统一社会信用代码914401017889083988。 法定代表人：杨广锐。 委托代理人：黄剑凯，广东百健律师事务所律师。 被告：广州市南沙区人力资源和社会保障局，住所地广州市南沙区环市大道中**。 法定代表人：刘庆义,该局局长。 第三人：何有贵，男，汉族，1968年5月20日出生，住址陕西省南郑县。 本院在审理原告广州锐鸿家具有限公司诉被告广州市南沙区人力资源和社会保障局、第三人何有贵劳动和社会保障行政确认纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  汤 倩 人民陪审员  何国梅 人民陪审员  梁敏勤 二〇一八年十二月三日 法官助理卢宇昕 书记员温颂灵
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初5721号原告：俞乐群，男，1970年5月26日出生,汉族,住浙江省杭州市西湖区。被告：袁恒，男，1981年11月26日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告俞乐群与被告袁恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告俞乐群到庭参加诉讼，被告袁恒经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金50000元，并支付利息及逾期利息18000元（暂算至2018年7月4日，此后按月息3%的标准计收至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，约定2018年5月26日还清，约定月息3%。借款到期后，原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本院认定的案件事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审记录在卷佐证。本院认为：原告与被告之间的借款关系，有借条为凭，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。被告未按约归还借款，已经构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率3%的标准支付利息及逾期利息的诉讼请求，其主张的利息标准不符合法律规定，本院依法将利率标准调整为年利息24%，经计算利息及逾期利息为13500元（暂算至2018年7月4日）。被告经本院公告传唤未到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁恒于本判决生效之日起十日内归还俞乐群借款本金50000元并支付利息及逾期利息13500元（暂算至2018年7月4日，此后以未还借款本金为基数按年利率24%的标准算至借款实际付清之日止）。二、驳回俞乐群其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由俞乐群负担112元，袁恒负担1388元。俞乐群于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；袁恒于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  胡振杭人民陪审员  林秀明人民陪审员  蔺建华二〇一八年十二月十七日书 记 员  王丽娜
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3934号原告：陈益，男，1984年11月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：赵芒，男，1983年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告陈益诉被告赵芒民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭审理，原告到庭，被告赵芒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按照年利率24%，从2017年10月8日计算至实际付清之日止）。事实理由：原、被告是朋友关系，2017年4月7日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，原告分别于2017年4月7日和4月8日以支付宝方式向原告转账三次（分别为26000元、4000元、20000元）共计50000元，并签订借款合同一份，约定还款日为2017年10月7日，现还款日期已到一年多，经原告多次催讨未果，无奈唯有向法院提起诉讼。据此，原告诉至法院。在诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证1份、被告身份证复印件1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.《借款合同》1份、支付宝转账电子回单3份，证明双方借贷关系，原告已履行支付相关借款的义务。被告赵芒经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃了相应的诉讼权利。针对原告所举证据，经审查，本院对原告所举证据的证据三性予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院认定以下事实：2017年4月7日，被告与原告签订一份《借款合同》，载明被告向原告借款50000元，定于2017年10月7日前归还，逾期的，每日按借款总金额5‰追讨违约金及加收利息（按同期商业银行贷款基准利率的四倍计算）。2017年4月7日和8日，原告通过支付宝转账共支付给了被告50000元。原告为追偿借款本金及逾期支付的利息而诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告出具《借款合同》、支付宝转账凭证，证明双方的借贷关系。经审查，本院对该证据予以采信。被告经合法传唤无正当理由未到庭，本院视为被告放弃了相应的诉讼权利。对于原告要求被告偿还本金50000元的诉请，本院予以支持。关于逾期利息，依据双方约定，2017年10月7日前偿还借款，逾期利率的约定超过了年利率24%，在被告未按照约定还款的情况下，原告请求按照年利率24%计算逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持，据此被告应向原告支付逾期还款利息（以50000元为本金，按照年利率24%，从2017年10月8日计算至实际付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告赵芒应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元及逾期利息（以50000元为本金，按照年利率24%，从2017年10月8日计算至实际付清之日止）给原告陈益；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，减半收取675元（原告陈益预交），由被告赵芒负担。被告赵芒负担的受理费675元，由被告赵芒履行本判决偿还款项义务时一并支付给原告陈益，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孟洁二〇一八年十二月十九日法官助理李顺兴书记员徐文杰
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申2517号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祁帜，男，1969年1月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王君时，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京北辰信诚物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区安慧里****。法定代表人：何**，该公司董事长。委托诉讼代理人：李平，北京市中友律师事务所律师。再审申请人祁帜因与被申请人北京北辰信诚物业管理有限责任公司（以下简称北辰信诚物业公司）劳动争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终1141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祁帜申请再审称：（一）原审法院以祁帜提供的《劳动合同书》中“乙方申请本合同于2016年10月10日提前解除”认定祁帜提出辞职，但该句话并非祁帜所写，祁帜提交的新证据《司法鉴定意见书》也证明该合同书上的签字也非祁帜所签。因此，本案不能认定祁帜向北辰信诚物业公司提出辞职。北辰信诚物业公司单方违法解除双方之间的劳动关系，应向祁帜支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。（二）北辰信诚物业公司一直执行单休制，法定节假日也基本都需要加班。对于加班情况北辰信诚物业公司均有考勤记录予以明确记载，而考勤记录由北辰信诚物业公司掌握，原审法院在北辰信诚物业公司未提供任何证据的情况下就认可了其主张，属于认定错误。（三）祁帜于2013年4月15日到北辰信诚物业公司工作，双方签署了一年期的劳动合同，北辰信诚物业公司从2013年5月6日通过银行转账的方式向祁帜发放工资。原审法院否认祁帜对工作时间的主张于法无据。综上，祁帜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定申请再审。北辰信诚物业公司提交意见称，祁帜的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为,本案系劳动争议。关于祁帜主张的赔偿金的问题，祁帜以天津市开平司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》作为新证据，欲证明祁帜与北辰信诚物业公司签订的《劳动合同书》中，第8页变更劳动合同页面下“乙方申请本合同于2016年10月10日提前解除”的手写字体及乙方签字处的“祁帜”签名均非祁帜所写，因此原判决认定祁帜主动离职是错误的，北辰信诚物业公司系与祁帜违法解除劳动合同，应向其支付赔偿金。北辰信诚物业公司认为该鉴定系祁帜单方委托，鉴定方法有误，《司法鉴定意见书》不属于新证据。本院认为，《司法鉴定意见书》的鉴定意见为《劳动合同书》第8页乙方签字处“祁帜”的签名字迹不是祁帜书写，祁帜拟以此证明其并未主动提出过解除劳动合同。经查，《劳动合同书》系祁帜向仲裁部门及一审法院提交的证据，仲裁部门认定《劳动合同书》中载明祁帜于2016年10月10日提出辞职，北辰信诚物业公司在一审庭审时也称该合同中写明祁帜于2016年10月10日主动提出提前解除。故祁帜在本案一、二审审理期间应知《劳动合同书》中约定有上述内容。然而，祁帜向一审法院提交的书面鉴定申请中，仅要求对《解除合同协议书》《离职申请》中祁帜的签名进行笔迹鉴定，并未要求对《劳动合同书》第8页的签名进行笔迹鉴定。二审庭审中，祁帜称《劳动合同书》上的三个“祁帜”签名中，仅有第8页的签字非其本人所签，但也未向二审法院提出鉴定申请。《劳动合同书》在二审庭审结束前已存在，祁帜明知《劳动合同书》中的相关内容，但其在一、二审期间均未就《劳动合同书》向法院提出鉴定申请，在二审判决生效后才单方委托鉴定机构出具鉴定意见，该鉴定意见并非因客观原因无法在原审中或者规定期限内提供，不属于法定的“新的证据”。祁帜以《司法鉴定意见书》为据，主张北辰信诚物业公司应向其支付赔偿金，依据不足。关于加班费的问题，祁帜虽称其从2015年8月28日至2016年8月28日期间存在加班，但并未就其主张的加班事实提供相关证据材料，一、二审法院未予支持其该项主张，并无不当。关于祁帜入职时间的问题，双方《劳动合同书》约定合同期限为自2015年6月23日起，祁帜虽称其于2013年4月15日即已入职，但并未提供充分证据证明其主张，一、二审法院认定祁帜于2015年6月23日入职北辰信诚物业公司，亦无不当。综上，祁帜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祁帜的再审申请。审 判 长  吴彬代理审判员  张悦代理审判员  丁琪二〇一八年十二月二十四日法官助理张莹书记员贾云鹤
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初31363号原告：李建华，女，1980年1月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张少峰，天津政联律师事务所律师。被告：尉迟建清，男，1978年10月2日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被告：天津汇茂国际货运代理有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路****，统一社会信用代码91120116086577010A。法定代表人：艾晓净。原告李建华与被告尉迟建清、天津汇茂国际货运代理有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因案件案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  冯 洁审 判 员  李焕庭人民陪审员  郑志德二〇一八年十二月五日书 记 员  张 莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢611号 申请执行人：娄义田，男，1970年5月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县永顺煤矿。 本院在执行娄义田与桐梓县永顺煤矿工伤保险待遇纠纷一案中，申请人娄义田自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢611号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一八年十二月二十六日 书记员 范丽君
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4993号原告：毛丽娟，女，1974年4月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：吴锦标，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：朱良波，男，1976年10月8日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告毛丽娟诉被告朱良波买卖合同纠纷一案，于2018年10月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张春适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告毛丽娟及其委托代理人吴锦标到庭参加诉讼。被告朱良波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年，被告因承揽工程所需向原告多次购买各种型号的钢材、彩钢瓦等。2018年3月18日，经双方结算，被告结欠货款312500元。因无力支付货款，故向原告出具借条一份，载明向原告借款312500元。如逾期，应承担由此带来的诉讼中的律师代理费、诉讼费等一切费用。此款经原告催讨无果，故提起诉讼，要求被告归还借款312500元；判令被告承担原告支付的代理费8000元。被告朱良波未提出答辩。原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、借条一份，证明被告向原告借款312500元，双方约定如逾期，被告应承担由此带来的诉讼中的律师代理费、诉讼费等一切费用的事实。2、委托代理协议书一份及发票一份，证明原告为实现债权而支付代理费8000元的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。经审查，本院认为，原告所提供的证据1、2，符合证据的合法性、客观性及关联性要求，具有证明效力，目前亦无相反证据足以推翻其真实性，且被告放弃质证权利，应承担不利后果，故本院对原告所提供的上述证据予以认定。根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：被告因经营所需向原告购买各种型号的建材。至2018年3月18日，被告尚欠原告货款312500元。同日，被告出具借条一份，载明被告向原告借款312500元；并约定如逾期，被告应承担由此带来的诉讼中的律师代理费、诉讼费等一切费用。后，被告未能支付该货款。为此，双方纠纷成讼。2018年10月15日，原告与嘉兴市长虹法律服务所签订委托代理协议书一份，将原告与被告朱良波的买卖合同纠纷一案委托嘉兴市长虹法律服务所代理，代理费为8000元。2018年11月27日，原告向嘉兴市长虹法律服务所支付了代理费8000元。本院认为，被告朱良波于2018年3月18日向原告出具的虽为借条，但实际被告所欠原告的并非借款，而是货款，故原、被告间应属买卖合同关系，双方在借条中约定的条款，应系当事人的意思自治表示，被告理应按约及时支付所欠货款，拖欠不付，显属无理，故对原告要求被告朱良波支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张实现债权的代理费系其为本次实现债权而支出的费用，且双方也有相应约定，其金额在浙江省物价局《浙江省律师服务收费标准》规定的范围内，应当予以支持。被告朱良波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱良波于本判决生效之日起十日内支付原告毛丽娟货款312500元；二、被告朱良波于本判决生效之日起十日内支付原告毛丽娟实现债权的代理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收收取2994元，由被告朱良波负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 员  张 春二〇一八年十二月十四日法官助理  葛 妍书 记 员  丁加芳1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初5693号原告：余力明，男，1982年10月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：吴锦标，嘉兴市秀洲区长虹法律服务所法律工作者。被告：王文山，男，1973年5月21日出生，汉族，住山东省章丘市。原告余力明诉被告王文山买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日受理。原告于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案诉讼，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律法规的相关规定，亦不损害国家、集体、第三人利益，对其申请，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余力明撤诉。案件受理费减半收取650元，由原告余力明负担。审判员  徐辰丽二〇一八年十二月二十四日书记员  山晓晖
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3919号原告：维仕担保有限公司。住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：高慧，男，1985年10月24日出生，汉族，住海宁市。原告维仕担保有限公司（以下简称维仕公司）与被告高慧追偿权纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后依法适用普通程序进行审理。2018年12月19日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人李川到庭参加诉讼，被告高慧经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告维仕公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告为其承担连带担保而代偿的款项22823.86元，支付违约金10200元，律师费1200元，合计34223.86元。事实和理由：2014年9月24日，原被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向外经贸公司借款34000元用于数码产品，贷款期限36个月，月利率1.1%，并由原告对合同项下产生的本金、利息等债务承担连带保证责任。被告应在贷款发放之日次月起且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告除应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息，外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还贷款本金及应付利息和其他款项。若被告对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金10200元。合同签订后，外经贸公司依约将合同约定款项交付被告。被告于2015年9月起就不再归还本息及支付相关费用，总计归还了11期本息。维仕金融公司于2015年11月26日发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也曾多次与被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，但被告均以各种理由拖延、推诿。2015年12月28日，外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2016年3月17日，原告为被告承担担保责任，向外经贸公司支付了24923.86元（其中本金23549.39元，拖欠利息1122元，扣款失败手续费150元，罚息60.49元）。被告于原告垫付后向原告归还了2100元，为保护原告的合法权益，请求判如所请。被告高慧未作答辩。原告维仕担保有限公司为证明其主张，提交了下列证据：1．合同编号为×××28的《个人消费信托贷款及服务合同》一份，以此证明被告与外经贸公司、维仕金融公司、维仕公司四方签订个人消费信托贷款及服务合同，约定了借款金额、期限、手续费、利息、担保义务及违约责任等。2．高慧于2014年9月24日签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》一份，载明：借款人高慧，借款合同编号×××28，借款期限为自放款之日起36个月，借款金额34000元，借款借据在借款人的账户内被划入借款实到账金额，即借款金额减去手续费680元时生效；以此证明合同签订后，外经贸公司依约将款项交付给被告。3．维仕金融公司于2015年11月26日发给被告的《特别告知函》一份，以此证明被告违约及维仕金融公司催款的事实。4.外经贸公司2015年12月28日作出通知被告的《解除合同通知书》一份（加盖外经贸公司维信现贷业务专用章），以此证明外经贸公司通知被告依约解除了四方签订的合同。5．外经贸公司于2016年3月18日出具给原告的《已履行担保责任确认书》、明细及网上银行转账凭证各一份，确认书及明细载明：维仕公司按照合同及协议规定在2016年3月17日已经为借款人的欠款向外经贸公司履行了担保责任，支付了借款人高慧拖欠的贷款本金23549.39元、利息1122元、罚息102.47元、扣款失败手续费150元，合计24923.86元，维仕公司可依据法律规定及合同约定向借款人全额追偿；以此证明合同解除后，原告代为偿付了各项费用。6．外经贸公司的营业执照、金融许可证复印件各一份，以此证明外经贸公司具有发放个人消费信用贷款的资质。7．委托代理书及律师费发票复印件（与原件核对一致）各一份。以此证明原告为实现本案债权支出律师费1200元。被告高慧未提供证据，经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认证认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法，与本案有关联，对其效力均予以确认。综上，根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院对原告陈述的案件事实予以认定。本院认为：外经贸公司、维仕金融公司、原告、被告之间签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人真实意思表示，具有法律约束力。因被告未按约归还贷款，支付利息等，外经贸公司有权解除合同，并要求本案原告承担保证责任。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。但原告主张的违约金过高，结合被告的还款情况，原告的代偿时间等，本院将该违约金调整为7065元。因被告怠于履行义务，导致诉讼，应按约赔偿原告为实现债权支付的律师代理费，原告主张的律师代理费在合理的范围内，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高慧于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款22823.86元，违约金7065元；二、被告高慧于本判决生效后十日内赔偿原告维仕担保有限公司律师代理费1200元；三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由原告维仕担保有限公司负担79元，由被告高慧负担577元，于本判决生效后七日内交纳本院。公告费600元，由被告高慧负担，于本判决生效后十日内直接支付给原告维仕担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  徐辰丽人民陪审员  郑水苗人民陪审员  毛时新二〇一八年十二月二十一日书 记 员  周晓红
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0411民初2558号 原告：王少诚，男，汉族，1991年2月19日出生，住上海市徐汇区。 委托代理人：陈英、陈**凤，浙江秀源律师事务所律师。 被告：嘉兴创都房地产有限公司，住所地浙江省嘉兴市王店镇创都国际名城逸居苑****。统一社会信用代码：91330400667137259D。 法定代表人：王师。 委托代理人：张海飞，男，汉族，1991年8月24日出生，住桐乡市。 原告王少诚与被告嘉兴创都房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈英、陈**凤，被告委托代理人张海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付逾期违约金21989.34元（以366489元为基数，自2018年1月1日起，按每日万分之五计算，暂计至2018年4月30日，要求计至被告实际交房之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月23日，原、被告签订编号为2017预0003506商品房买卖合同，由原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区××镇××广场××幢××室××商品房，总价款为366489元。合同对交房期限作了相应的约定，后原告付清全部房价款后，被告未按合同约定的期限交付房屋，应承担违约责任，故提出上述诉请。 被告当庭未提出答辩意见。庭审后，提交了书面意见，认为被告延期交房并非故意，系因施工单位拖延工期并酿成建设工程施工合同纠纷所致，基于过错程度，请求适当调低违约金数额。 原告为证明其主张，向本院提供了《浙江省商品房买卖合同》一份、增值税发票二份。被告对上述证据均无异议，也未向本院提交证据。原告提供的证据符合证据的形式要件，被告亦无异议，本院予以认定。 根据本院认定的上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 原、被告于2017年4月23日签订了浙江省商品房买卖合同一份，约定由原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区××镇××广场××幢××室房屋，建筑面积72.02平方米，总价款366489元。付款方式及期限为原告于签订合同当日向被告支付首付款186489元，剩余房款以银行贷款形式一次性支付给被告。交付期限及条件为被告应当在2017年12月31日前将符合条件的商品房交付原告使用。逾期交房的违约责任为，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告已按约支付房款366489元，被告至今未交付上述房屋。 本院认为，原、被告间签订的商品房买卖合同系当事人意思自治表示，未违反国家强制性效力性规定，应属有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告未能按约履行商品房交付义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，违约金应当以违约造成的损失为衡量标准，不得过高。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。居住系房屋的基本功能，租金损失应属被告逾期交房造成原告的可得利益损失，且为双方在订立房屋买卖合同时所能预见。双方所约定逾期交房违约金为按已付房款的每日万分之五计算，该计算标准较案涉房屋当地同类房屋租金显然过高，依法应予调整，且被告亦请求酌情调整，故对于违约金的计算标准，依据上述司法解释的规定，并参照当地同类房屋的租金水平，本院酌情调整为按年利率8%计算，以已付房款366489元为基数，自合同约定的最后交房期限届满次日即2018年1月1日起暂计至本案判决之日即2018年12月26日为29237.68元，此后按此标准计算至被告实际交房之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴创都房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王少诚逾期交房违约金29237.68元（暂计至2018年12月26日，之后以366489元为基数，按年利率8%计算至被告实际交房之日止）； 二、驳回原告王少诚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取175元、财产保全费420元，合计595元，由被告嘉兴创都房地产有限公司承担，于本判决生效之日后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （后附页） 审 判 员 张林春 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 康 淋 书 记 员 莫梦琪 ? 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0411民初2592号 原告：栾凤华，男，1976年11月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告：栾菊莉，女，1978年12月30日出生，汉族，住安徽省凤台县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈英、陈**凤，浙江秀源律师事务所律师。 被告：嘉兴创都房地产有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王店镇创都国际名城逸居苑****。统一社会信用代码：91330400667137259D。 法定代表人：王师，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张海飞，男，1991年8月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告栾凤华、栾菊莉与被告嘉兴创都房地产有限公司（以下简称创都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾凤华及二原告共同委托诉讼代理人陈**凤、被告委托诉讼代理人张海飞到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告共同向本院申请庭外和解50日，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告栾凤华、栾菊莉向本院提出诉讼请求：1.要求被告创都公司支付逾期违约金9000元（以150000元为基数，自2018年1月1日起，按每日万分之五计算，暂计至2018年4月30日，要求计至被告实际交房之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，原、被告签订编号为2016预0008080的商品房买卖合同，原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区××镇××广场××幢××室××商品房，总价款为150000元。合同对付款和交房期限作了相应的约定，后原告付清全部房价款后，被告未按合同约定的期限交付房屋，应承担违约责任，故提出上述诉请。 被告创都公司当庭未提出答辩意见，但庭后又向本院提交书面答辩意见，认为被告逾期交房并非故意拖延，系因施工单位拖延工期并酿成建设工程施工合同纠纷所致，基于过错程度，请求适当调低违约金数额。 原告栾凤华、栾菊莉为证明其主张，向本院提供了《浙江省商品房买卖合同》一份、浙江省增值税普通发票一份。经质证，被告创都公司无异议。本院认为，原告提供的证据均系原件，符合证据形式要件，现无足以反驳的相反证据，应属真实，且与本案相关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下： 原、被告于2016年9月24日签订了《浙江省商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于嘉兴市秀洲区××镇××广场××幢××室房屋，建筑面积39.43平方米，总价款150000元。付款方式及期限为原告于签订合同当日向被告支付首付款75000元，剩余房款原告以银行贷款形式一次性支付给被告。交付期限及条件为被告应当在2017年12月31日前将符合条件的商品房交付原告使用。逾期交房的违约责任为，如被告未按合同规定的期限将商品房交付原告使用的，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五的违约金。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，原告已按约支付全部房款150000元，被告至今未交付上述房屋。 本院认为，原、被告间签订的商品房买卖合同系当事人意思自治表示，未违反国家强制性效力性规定，应属有效。合同签订后，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告未能按约履行商品房交付义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故对原告主张要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，违约金应当以违约造成的损失为衡量标准，不得过高。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。居住系房屋的基本功能，租金损失应属被告逾期交房造成原告的可得利益损失，且为双方在订立房屋买卖合同时所能预见。双方所约定逾期交房违约金为按已付房款的每日万分之五计算，该计算标准较案涉房屋当地同类房屋租金显然过高，依法应予调整，且被告亦请求酌情调整，故对于违约金的计算标准，依据上述司法解释的规定，并参照当地同类房屋的租金水平，本院酌情调整为按年利率8%计算，以已付房款150000元为基数，自合同约定的最后交房期限届满次日即2018年1月1日起暂计至本案判决之日即2018年12月26日为11966.67元，此后按此标准计算至被告实际交房之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴创都房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告栾凤华、栾菊莉逾期交房违约金11966.67元（暂计至2018年12月26日，之后以150000元为基数，按年利率8%计算至被告实际交房之日止）； 二、驳回原告栾凤华、栾菊莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告嘉兴创都房地产有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。 审 判 员 张晓明 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 宋莹莹 书 记 员 池 菲 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初2367号原告：张文忠，男，1968年8月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：顾伟锋，浙江南湖律师事务所律师。被告：王德成，男，1982年2月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告张文忠与被告王德成买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因无法采用公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，由审判员张晓明担任审判长，与人民陪审员朱邓华、冯斌杰组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾伟锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文忠向本院提出诉讼请求：1.被告王德成支付原告毛纱款58635元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾向原告购买毛纱，截止2014年11月27日，被告共欠原告毛纱款98635元。后被告除支付40000元外，余款58635元至今未付。被告王德成未作答辩。原告张文忠为证明其主张，向本院提供了销售单兼欠款凭证九份。被告王德成经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果。本院认为，原告提供的证据均系原件，符合证据的形式要件，现亦无足以反驳的相反证据，应属真实，且与本案相关联，本院予以认定。至于被告应支付原告毛纱款总额，经本院核算，扣除“宋运超”签字的3888元后应为94747元。本院经审理认定事实如下：原、被告素有毛纱买卖业务往来，由被告向原告购买毛纱。截至2014年11月27日，被告尚欠原告货款94747元。上述款项，被告除支付40000元外，余款54747元至今未付。遂成讼。本院认为，原、被告间毛纱买卖关系明确，原告提交的销售单兼欠款凭证可见被告欠原告毛纱款总额为94747元。鉴于现未有被告付款的相关证据，原告自认被告已支付货款40000元，不违反法律规定，应予确认。同时亦未见双方关于付款期限之约定，被告依法应在收到货物后即支付上述款项，现久拖未付，显属不当，故对原告要求被告支付货款54747元部分的诉讼请求，本院予以支持。超出部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王德成于本判决生效之日起十日内支付原告张文忠货款54747元；二、驳回原告张文忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，保全费620元，公告费560元，由被告王德成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  张晓明人民陪审员  朱邓华人民陪审员  冯斌杰二〇一八年十二月十三日法官 助理  宋莹莹书 记 员  池 菲1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初13511号原告：姜洪藻，男，1947年7月7日出生，汉族，住海阳市。被告：烟台天顺房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路**。法定代表人：于华忠，董事长。被告：烟台华兴置业有限公司，住所地烟台，住所地烟台高新区纬三路**>法定代表人：薛照光，董事长。被告：烟台天耀置业有限公司，住所地牟平区，住所地牟平区工商大街南法定代表人：刘武云，董事长。被告：于华忠，男，1971年6月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：纪敏，女，1970年8月28日出生，汉族，住烟台芝罘区。原告姜洪藻诉被告烟台天顺房地产开发有限公司、于华忠、烟台天耀置业有限公司、烟台华兴置业有限公司、纪敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日立案。本院经审查认为，本案系基于被告烟台天顺房地产开发有限公司通过山东信东投资有限公司运营的信东创赢平台融资而产生的纠纷，与本院已受理的（2017）鲁0602民初6994号案件系同一事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0602民初6994号案件审理。审判员 于  克  晓二〇一八年十二月二十六日书记员 赵洪辉（代）
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢614号 申请人：杨伦亮，男，1958年7月生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。 被执行人：罗长福，男，1972年7月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行杨伦亮与罗长福合同纠纷一案，因被执行人罗长福与申请人达成和解，现申请人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款项，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢614号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 侯 杰 二〇一八年十二月三日 书记员 王小松
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初8553号原告：宿迁市洋河新区洋河镇郑楼居民委员会，住所地宿迁市洋河新区郑楼社区仓郑路与张渡路交汇处西侧。负责人：张立平。委托诉讼代理人：盛从怀，男，1946年10月1日出生，住宿迁市洋河新区。被告：孙修建，男，1947年1月18日出生，住宿迁市洋河新区。原告宿迁市洋河新区洋河镇郑楼居民委员会与被告孙修建民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案。原告宿迁市洋河新区洋河镇郑楼居民委员会于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宿迁市洋河新区洋河镇郑楼居民委员会撤诉。案件受理费减半收取305元，由原告负担。审判员  程国成二〇一八年十二月十九日书记员  张 京
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0411民初5080号之一原告：王高飞，男，1987年1月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。委托诉讼代理人：严嘉诚，浙江子城律师事务所律师。被告：叶忠诚，男，1983年7月17日出生，汉族，住永嘉县。本院在审理原告王高飞诉被告叶忠诚买卖合同纠纷一案中，王高飞于2018年12月4日向本院提出撤诉申请称，撤回对被告叶忠诚的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请系其对自身权利的处分，为其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王高飞撤回起诉。案件受理费1962元，减半收取计981元，保全费885元，合计1866元，由原告王高飞负担。审 判 员  封 景二〇一八年十二月五日法官助理  陆 丹书 记 员  史梦云
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初4532号原告：姚轶鸣，女，1975年10月31日出生，汉族，住上海市南汇区。原告：施志远，男，1997年6月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。二原告共同委托诉讼代理人：陈程，上海融孚律师事务所律师。被告：嘉兴瑞银置业有限公司。住所地：嘉兴市秀洲新区瑞银商务楼**。法定代表人：鲍金祥，系总经理。委托诉讼代理人：沈健、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。原告姚轶鸣、施志远诉被告嘉兴瑞银置业有限公司（以下简称瑞银公司）商品房预售合同纠纷一案，于2018年9月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚轶鸣、施志远的共同委托诉讼代理人陈程、被告瑞银公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚轶鸣、施志远向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签署的《浙江省商品房买卖合同》；2、判令被告向原告返还购房款429500元；3、判令被告支付房款利息损失，以429500元为本金，自2017年8月31日起算，按照中国人民银行同期存款利率计算至实际支付之日止；4、判令被告向原告赔偿169900元；5、判决由被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告于2017年8月31日签署《浙江省商品房买卖合同》，约定原告向被告购买“嘉兴瑞银广场”第1幢1单元236号房，性质为商用，建筑面积29.68平方米，房价总额849500元。合同签署当日，原告依约支付了购房款429500元，并向被告指定的“嘉兴荣天房地产营销策划有限公司”支付了10000元。嗣后，被告一直推脱办理手续，后原告查询发现该商品房已于2013年8月29日出售给案外人并办理了网签备案，且该商品房所在楼层取得了预售许可证，但该商品房未取得预售许可证，不能单独出售。现原告为维护自身权益，遂起诉至法院。被告瑞银公司答辩称：同意原告的第1至3项诉讼请求，原告要求赔偿169900元，无事实与法律依据，请求驳回该诉讼请求。本院经审理，认定案件事实如下：2017年8月31日，原告姚轶鸣、施志远（买受人）与瑞银公司（出卖人）签订《浙江省商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买嘉兴市××广场××幢××单元××号房，设计用途为商业，建筑面积为29.68平方米，房价总额为849500元。买卖合同签订当日乙方支付合同总金额的50%即429500元，余款420000元于2017年10月30日前付清，办理银行按揭贷款420000元。出卖人应当于2018年12月31日前将符合下列各项条件的商品房交付给买受人……出卖人承诺于2019年6月30日前取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付买受人。出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷。同日，原告向被告支付购房款429500元。另查明：经向嘉兴市秀洲区房地产管理处查询，被告瑞银广场1-3层可售房源中并无案涉房屋，且瑞银广场2层（洪兴路2269-201、性质商贸、面积1632.45平方米）已于2013年8月29日网签备案给了案外人朱培元。以上事实，有当事人陈述及原告提供的商品房买卖合同、收据、瑞银广场1-3层批准可售房源情况等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告同意原告的第1至3项诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告未提供证据证明，在与原告签订案涉《浙江省商品房买卖合同》时已取得了案涉房屋的预售许可，且案涉房屋所在楼层（性质商贸）已实际网签备案给他人。被告的行为导致合同因无法履行被解除，原告可以请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，原告主张赔偿款169900元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告姚轶鸣、施志远与被告嘉兴瑞银置业有限公司于2017年8月31日签订的关于嘉兴市××广场××幢××单元××号房的《浙江省商品房买卖合同》解除；二、被告嘉兴瑞银置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告姚轶鸣、施志远购房款429500元及利息（以429500元为基数，按照中国人民银行同期同类存款利率，自2017年8月31日起计算至判决确定履行之日止）；三、被告嘉兴瑞银置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚轶鸣、施志远赔偿款169900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4897元、保全费3517元，由被告嘉兴瑞银置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 顾 侃二〇一八年十二月十日书记员 吴雪青（后附页）1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢606号 申请人：桐梓县永泰商品混凝土有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：李小婵。 委托代理人：张泽龙，男，汉族，贵州省桐梓县人，1973年10月生，住桐梓县。 被执行人：贵州习水莹松房地产开发有限责任公司，住所地：习水县。 法定代表人：霍刚。 桐梓县永泰商品混凝土有限公司与贵州习水莹松房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，桐梓县人民法院作出的（2015）桐法民初字第1883号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，贵州习水莹松房地产开发有限责任公司应偿还桐梓县永泰商品混凝土有限公司人民币600000元。因贵州习水莹松房地产开发有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，桐梓县永泰商品混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月13日依法立案受理。 本院执行桐梓县永泰商品混凝土有限公司与贵州习水莹松房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院在执行案子中目前的情况是经“四查”，被执行人无其他财产可供执行。已对被执行人进行限制高消费，纳入失信名单等措施。申请人也未提供有价值的财产线索，因此本案暂无财产可供执行。 本院已告知申请人执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）黔0322执恢606号案件终结本次执行程序。 被执行人贵州习水莹松房地产开发有限责任公司负有继续向申请人桐梓县永泰商品混凝土有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 侯 杰 二〇一八年十二月二十一日 书记员 王小松
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执8666号之一 申请执行人：佛山市创景燃料油有限公司，住所地广东省佛山市禅城区忠信路**首层**铺。统一社会信用代码91440604576471171U。 法定代表人：占凭坚，任董事长。 被执行人：台山市威宏建材有限公司，，住所地广东省江门市台山市汶村镇西南工业区铃岗路**统一社会信用代码914407817894800477。 法定代表人：梁伟甫。 被执行人：梁伟甫，男，汉族，1961年8月28日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山市创景燃料油有限公司与台山市威宏建材有限公司、梁伟甫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初3465民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人台山市威宏建材有限公司、梁伟甫应向申请执行人佛山市创景燃料油有限公司支付411646.69元及利息等。因被执行人台山市威宏建材有限公司、梁伟甫未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院另案[案号为：（2016）粤0604执481号]查封并处置被执行人台山市威宏建材有限公司的机械设备及其名下的台山市汶村镇西南工业区铃岗西路12号的国有土地使用权、被执行人梁伟甫名下顺德区北滘镇顺江社区居民委员会美的海岸花园海韵居61号及佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会工业大道兴荔南路10号房产，待处置完毕后另行分配。另外，本院也依法查封了被执行人梁伟甫所有的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××车辆，因车辆下落不明，暂无法扣押拍卖。除此之外，经本院向有关银行、房产、国土、车辆等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执8666号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一八年十二月二十九日 书记员  廖 旋
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0208民初5040号之二 原告：于宝国，男，1972年3月24日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：抚顺中通建设（集团）有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路（中段）**。 法定代表人：徐伟。 被告：许利，男，1963年8月5日出生，汉族，住抚顺市抚城区。 被告：潘丽华,女,1964年4月12日出生，汉族，住址同上。 原告于宝国与被告抚顺中通建设（集团）有限公司许利、潘丽华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈满利适用简易程序进行审理，现因案情复杂，争议较大,不宜再适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序进行审理。 审判员  陈满利 二〇一八年十二月十一日 书记员  张红娟
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0411民初3339号原告：孙林，男,1983年8月20日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：李杰，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：陈猛，男,1986年12月20日生，汉族，住河南省罗山县。被告：嘉兴市福鑫装饰工程有限公司。住所地：嘉兴市昌盛南路**。法定代表人：李声财。原告孙林与被告陈猛、嘉兴市福鑫装饰工程有限公司（以下简称福鑫公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法由审判员顾侃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙林及委托诉讼代理人李杰、被告陈猛到庭参加诉讼。被告福鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1、事实概况：原告孙林与被告陈猛经微信联系，约定原告在嘉兴市××庄××大厦××室内电线铺设。2017年9月18日，原告孙林在嘉兴市××庄××大厦××室在铺设电线过程中被电击受伤。2、原告治疗情况：原告孙林在浙江新安国际医院、嘉兴市第一医院、武警浙江总队嘉兴医院住院治疗，共计住院52天，并进行门诊随诊。3、鉴定情况：经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，原告孙林外伤致右肱骨粉碎性骨折，遗留右肩关节功能丧失50%以上的后遗症，评定为人体损伤九级伤残；双手III度烧伤，行手术治疗后，遗留手功能丧失分值大于10分的后遗症，评定为人体损伤十级伤残。其误工期限建议八个月（包括住院时间）、护理期限建议三个月（包括住院时间）、营养期限建议三个月。后经陈猛申请，本院委托嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告孙林头部及肢体外伤、寰枢关节半脱位，右肱骨近端粉碎性骨折伴右肩关节脱位，双手III度烧伤，右肩关节及双手活动功能障碍，评定为《人体损伤致残程度分级》所规定之一个九级、一个十级伤残。此伤拟给予误工240日、护理90日、营养90日。定残日为2018年6月29日。4、鉴定费2600元。本院委托的嘉兴志源司法鉴定所的鉴定意见与原告自行委托的浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所的鉴定意见中一致，故原告自行委托的鉴定费用2600元，由原、被告按责任比例承担。本院委托鉴定的鉴定费用2470元，由被告陈猛负担。5、残疾赔偿金271323.69元（225548.4元+45775.29元）。本院委托嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告孙林头部及肢体外伤、寰枢关节半脱位，右肱骨近端粉碎性骨折伴右肩关节脱位，双手III度烧伤，右肩关节及双手活动功能障碍，评定为《人体损伤致残程度分级》所规定之一个九级、一个十级伤残。原告定残时未满60周岁，按规定其残疾赔偿金应计算20年。原告孙林虽系农村户口，但其收入主要来源于城镇，故其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。原告主张按照2017年浙江省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金225548.4元（51261元/年×20年×22%）符合法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费应按照扶养人收入情况进行确定。原告主张应按照2017年浙江省农村居民人均消费性支出18093元/年计算被扶养人生活费，未超过核定标准，本院予以支持。原告之父孙子明64周岁（按定残日计算），育有二子女；原告之女孙佳愉11周岁（按定残日计算），故原告的被扶养人生活费应该为45775.29元（18093元/年×16年×22%÷2人+18093元/年×7年×22%÷2人）。6、医疗费69207.4元。经本院核实，原告的医疗费损失金额为69706元，其中伙食费426.6元、陪客躺椅费72元分别属于住院伙食补助费、护理费范畴，应当予以扣除，即为69207.4元。7、误工费31680元（132元/天×240天）。事故发生时，原告未年满60周岁。原告未举证证明其收入减少的情况，因此其误工费可以按照2017年浙江省私营单位就业人员年平均工资132元/天的标准计算。8、护理费11880元（132元/天×90天）。原告未举证证明护理人员收入减少的情况，因此其他护理费可以按照2017年浙江省私营单位就业人员年平均工资132元/天的标准计算。9、住院伙食补助费780元（15元/天×52天）。住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员出差伙食补助15元/天的标准及原告住院天数确定。10、营养费1500元。本院根据原告的伤情及鉴定意见，酌定原告的营养费损失为1500元。11、交通费500元。原告为医疗等必然发生交通费用，故本院酌定交通费损失为500元。12、精神损害抚慰金4400元。本次事故造成原告受伤，并造成残疾的严重后果，使其遭受了较大的精神痛苦，应予以抚慰及补偿。根据双方的过错程度、经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为4400元。13、垫付情况：陈猛垫付原告相关费用4650.2元及第二次鉴定费2470元。判决理由和结果本院认为，本案的争议焦点系原被告双方系雇佣关系还是承揽关系。本案中，原告在施工中自带工具，被告也未规定原告具体的工作时间，且本案的原告是以全部完成工作后按工作量计算报酬，并非定期给付报酬。故本案中原被告双方的关系符合加工承揽关系的法律特征。被告在选任过程中，选任了没有电工资质的原告去进行电线的铺设，存在明显的过失，应承担相应的责任。原告明知自己没有电工资质仍从事电线铺设工作，且在工作过程中未尽到自身的安全注意义务，导致受伤，自己也存在过错。故对原告的因本起事故造成的损失，被告陈猛应承担40%的赔偿责任，对其余60%，因原告自身的过错，由其自行承担。故被告陈猛应赔偿原告各项物质性损失155788.44元（389471.09元×40%）及精神损害抚慰金4400元，共计160188.44元。扣除被告陈猛已垫付的4650.2元，尚应赔偿原告155538.24元。原告主张福鑫公司承担责任，但未提供相关证据，本院不予采纳。被告陈猛辩称其系福鑫公司的员工，应由福鑫公司承担相应的责任，但未能就此提供相关证据，本院不予支采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈猛于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙林损失155538.24元；二、驳回原告孙林的其他诉讼请求。案件受理费收取3824元、保全费2620元，共计6444元，由原告孙林负担4076元，由被告陈猛负担2368元。限于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 顾 侃二〇一八年十二月二十八日书记员 吴雪青6-3-
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初2620号原告：郁赛，男，1991年10月22日出生，住宿迁市洋河新区。被告：夏玉平，男，1979年12月9日出生，住宿迁市洋河新区。原告郁赛与被告夏玉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郁赛到庭参加诉讼。被告夏玉平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郁赛向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（按月息两分计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2017年5月1日向原告借款40000元用于资金周转，被告拿到钱时候当场出具借条，并口头约定使用期限为两个月。约定到期后，原告向被告催要借款本息，被告一拖再拖，拒不还款，给原告造成了经济损失。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令。被告夏玉平未作答辩。本院认为，本案在庭审中，原告称借条系被告之前欠原告10000元，2017年5月1日被告打算将自己的车辆卖给原告，原告再给被告30000元，合计40000元权当购车款。后来又称被告借其40000元，原告朋友说被告有辆车能值40000元，如果还不起钱可以将车辆弄过来。原告在庭审中又称，被告说第二天不给钱的话就把车辆过户给你，而在诉状中称借款约定使用期限为两个月。整个庭审过程，原告陈述前后矛盾、反复无常，且和诉状内容根本不一致，原告的不诚信的诉讼行为且无法将借条的形成过程说清楚，为此本院对借款的真实性不予认定，原告的诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费800元，由原告郁赛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  邹佩军人民陪审员  周 正二〇一八年十二月四日书 记 员  张 京