wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民申1413号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰军民建筑有限公司。法定代表人：张丙军，董事长。委托诉讼代理人：陈传洋，内蒙古源生律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古辽河工程局股份有限公司红山混凝土分公司。负责人：陈广河，经理。委托诉讼代理人：卢振喜，内蒙古红城律师事务所律师。一审被告：赤峰钢材城贸易有限公司。法定代表人：高永泉，经理。再审申请人赤峰军民建筑工程有限责任公司（以下简称军民建筑公司）因与被申请人内蒙古辽河工程局股份有限公司红山混凝土分公司（以下简称辽河混凝土分公司）、一审被告赤峰钢材城贸易有限公司（以下简称钢材城公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民终1152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。军民建筑公司申请再审称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，请求再审本案。事实和理由：1.军民建筑公司有新证据能够推翻原判决。2017年8月5日和10月20日，军民建筑公司经赤峰市红山区法院委托内蒙古赤峰市建筑科学研究院有限公司司法鉴定中心对辽河混凝土分公司2014年8月18日至2015年4月7日供应的部分混凝土制成的73份试块，由双方当事人共同送至本地混凝土强度法定检测机构-赤峰市红山区建设工程质量检测中心检测，并出具了《混凝土抗压强度检测报告》。内蒙古赤峰市建筑科学研究院有限公司司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》和《司法鉴定意见补正书》，认定本案73份混凝土试块中56份不合格，其他诸份存有争议。2.提供原审未能提交的监理通知单。2014年9月1日，工程监理部门发出【表A.0.3监理通知单】，接收通知单的工地工长请求监理员撤回通知单未果，双方争吵，置通知单于监理员办公室，造成原审开庭未能提交法庭。工程监理部门依据《混凝土抗压强度检测报告》进行计算，凡不合格的混凝土试块均送达该通知单，要求进行“检测”，启动回弹程序，回弹期间工程不得进入下阶段。应由供货单位即辽河混凝土分公司聘请有资质的检测机构进行检测，回弹结果认定合格，工程则继续进行。原审法院称“经本院向被告军民建筑公司释明，被告军民建筑公司未在限定期间向本院申请回弹鉴定。”举证责任分配不当。3.因辽河混凝土分公司提供的混凝土不合格导致工程逾期两年未竣工，应由其承担违约责任，且应将73批次试块计14600立方米的混凝土价款从总价款中扣除。辽河混凝土分公司提交答辩意见称，《司法鉴定意见书》及《司法鉴定意见补正书》不能证明我公司出售的混凝土不合格，不足以推翻原判决。请求驳回军民建筑公司的再审申请。1.赤峰市红山区建设工程质量检测中心是军民建筑公司将案涉混凝土试块（试件）强度检测送检机构，该机构出具的混凝土试块抗压强度检测报告共计552份而非73份。该73份报告中有28份试块混凝土不是辽河混凝土分公司供应，军民建筑公司掌握所有的检测报告和数据，经综合评定我公司供应的混凝土全部合格。否则军民建筑公司作为施工单位不可能继续施工，工程更不可能已处于全面竣工验收而且绝大部分商厅早在2015年就交付业主占有使用。2.《司法鉴定意见书》及《司法鉴定意见补正书》并无73份试块是否合格的表述，更无案涉混凝土是否合格的结论性意见，军民建筑公司主张案涉混凝土不合格的事实并未得到证明。3.军民建筑公司提供的73组混凝土试块抗压强度检测报告是从552份检测报告中抽取并拼凑的。如果是其所说的“接连73批次”，那么浇筑时间、部位、试块成型日期、送检时间、检测报告编号等应该是连续的。其说法根本不能成立。4.混凝土质量评定应遵循规定的检验程序。根据抗压强度检测数据按照统计学原理进行综合计算，计算结果达到强度要求则证明混凝土合格。不能满足强度要求也不能证明不合格，要使用回弹仪对实体结构部位混凝土进行回弹，回弹结果值符合要求，其结论是混凝土质量合格，回弹结果仍不符合要求，就要对该部位混凝土取芯检测，根据取芯结果对该部位混凝土强度值是否符合质量要求继续评定。取芯合格，混凝土质量合格，取芯不合格，还可对该部位混凝土进行设计核算加固处理，经过加固处理仍不合格则该部位混凝土最终评定为不合格。这一系列检测举证责任在军民建筑公司。本案工程按规划分A、B、C、D、E、F等几个区域，军民建筑公司仅负责C区施工，是整个工程未能竣工验收，军民建筑公司施工部分未竣工验收与混凝土质量无关。如果说是因辽河混凝土分公司拒不履行回弹义务原因所致，逻辑不通，且回弹义务人也应是军民建筑公司。因辽河混凝土分公司向其供应的混凝土仅为11445立方米，均价每立方米272元，扣除已付80万元尚欠货款2313560元未付，军民建筑公司主张应将辽河混凝土分公司出售的14600立方米不合格混凝土从总价款中扣除，其主张明显不能成立。本院经审查认为，本案中，辽河混凝土分公司与军民建筑公司签订的预拌混凝土供需合同系有效合同，双方均应按合同约定履行义务。辽河混凝土分公司已供应混凝土，军民建筑公司应承担给付尾欠货款的合同义务。军民建筑公司辩称混凝土质量不合格，对此应承担举证责任。军民建筑公司在原审中提供了73份混凝土试块检测报告，结论为不合格；但辽河混凝土分公司对73份混凝土试块检测报告所涉及部分均存在合格的检测报告，双方对对方的检测报告均不认可。在此情况下，原审法院确定由军民建筑公司承担继续举证证明混凝土不合格的举证责任，通过鉴定来确定混凝土的质量是否合格，原审法院分配举证责任正确。原审过程中，军民建筑公司未申请鉴定，原审法院依据双方的合同作出本案判决并无不当。关于军民建筑公司申请再审所提交的鉴定意见。《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：军民建筑公司所提交73份检测报告中，有15份不可以作为评定依据，其余58份检测报告中，如果某批次只有一组试件时，可依据本组文件评定该批次混凝土强度是否合格，否则应计入其所在批次混凝土的其他组试件，强度代表值按照《混凝土强度检验评定标准》规定的方法对该批次混凝土强度是否合格进行评定。《司法鉴定意见补正书》中进一步说明：73份检测报告，其中15份数据无效，不能用于评定是否合格，应采用其他方法对混凝土强度进行评定。数据无效可作为质监部门停工的依据，而质监部门责令停工不能说明检测数据的评定结论是不合格。根据另2份报告（HY201405983、HY201406612），该组试件所在检验批可直接评定为不合格。其余56组，如果该批次只有一组，该批次应评定为不合格，如果多于一组，则应与同批次其他组共同评定，不能对其中一组单独作出评定。该鉴定意见并未确定所检验批次的混凝土为不合格，且双方当事人对73份检测报告中所涉的28份混凝土试块存在争议，辽河混凝土分公司主张并非其所供应混凝土试块。故军民建筑公司的上述两份证据不能证明其主张事实。关于军民建筑公司申请再审提交的监理通知单。该通知单表述发现有砼试块强度不合格现象，通知军民建筑公司对砼试块委托有资质的检测机构进行检测。军民建筑公司称原审开庭时未能提交该证据的原因是公司接受通知单的工地工长请求监理员撤回通知单未果，置通知单于监理员办公室造成。主张应由辽河混凝土分公司依据监理部门的检测通知进行检测，进行回弹测试。该监理通知单不属于新证据，根据上述鉴定意见，该证据也不能证明辽河混凝土分公司提供的混凝土不合格。综上，军民建筑公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赤峰军民建筑有限公司的再审申请。审判长 王文君审判员 武丽英审判员 武 杰二○一八年十二月二十八日书记员 赵 瑞
广西壮族自治区平南县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0821执1087号 申请执行人：何国全，男，1970年8月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：张家阁，广西李登之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁天武，广西李登之律师事务所实习律师。 被执行人：白钊毅，男，1984年2月19日出生，汉族，个体户，住广西平南县。 被执行人：黄秋霞，女，1989年2月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被执行人：易桂兰，女，1954年7月10日出生，汉族，退休职工，住广西平南县。 申请执行人何国全依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初2180号民事调解，申请执行与被执行人白钊毅、黄秋霞、易桂兰民间借贷纠纷一案，要求三被执行人偿还借款本金35000元及支付利息（另计）给申请执行人何国全，并负担案件受理费850元、律师费2500、执行费463元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院查明，被执行人先后汇款五次共30000元给申请人，被执行人易桂兰于2018年11月28日现金支付了8350元，前后共38350元（含本金、律师费、受理费）给申请人，并承担执行费463元（已缴纳），且申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。 本院认为，（2017）桂0821民初2180号民事调解确定的内容已执行完毕，申请执行人何国全基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款的规定，现通知如下： 本院于2017年8月21日作出的（2017）桂0821民初2180号民事调解确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月四日
安徽省芜湖市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）皖02刑辖29号 安徽省无为县人民法院： 关于安徽省芜湖市人民检察院指定安徽省无为县人民检察院指控被告人杨志恒受贿一案，因案件审判需要，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定你院审判。 二〇一八年十二月四日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执296号之二 申请执行人：广西南宁湘赣川建筑劳务有限公司，住所地广西南宁市双拥路**绿城画卷******房。 法定代表人：郭建龙。 被执行人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****9897143。 法定代表人：纪殿友。 广西南宁湘赣川建筑劳务有限公司与中城投集团第六工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案,防城港市中级人民法院于2017年12月26日作出的（2017）桂06民终769号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人中城投集团第六工程局有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中城投集团第六工程局有限公司于2018年3月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为899746元及违约金,本院同日立案执行。 在执行过程中，经依法在全国总对总及广西点对点查控系统和有关部门查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等情况，查明被执行人中城投集团第六工程局有限公司目前无可供执行的财产，本院已电话告知申请执行人本案的财产查询情况，申请执行人广西南宁湘赣川建筑劳务有限公司未能提供可供执行的财产线索,并表示同意终结本次执行程序。本院已限制被执行人的高消费及将被执行人纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为714177元及违约金。 本院认为，本院在执行中依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  韦崇涛 人民陪审员  凌宜莲 人民陪审员  陈肖芬 二〇一八年十二月二十八日 法官 助理  黄元艺 书 记 员  卢光民
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初21023号之一原告深圳市某某信息技术有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人袁某某，担任公司总经理职务。委托代理人王明文，广东三铭律师事务所律师。委托代理人罗毓红，广东三铭律师事务所律师。被告冉某某，女，汉族，户籍住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人涂露，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。关于深圳市某某信息技术有限公司与冉某某劳动合同纠纷一案，依据被告冉某某向本院提出的财产保全申请，本院以75000元为限于2018年12月4日分别对深圳市某某信息技术有限公司名下招商银行账户75×××02（已实际冻结75000元）及深圳农村商业银行账户00×××10（因余额不足，已实际冻结21095.85元）内的存款进行冻结。现原告深圳市某某信息技术有限公司以上述被冻结款项已超出被告申请保全金额为由向本院申请解除对上述深圳农村商业银行账户00×××10的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害公共利益或第三人权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对原告深圳市某某信息技术有限公司名下深圳农村商业银行账户00×××10内存款75000元的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  王晓蓉二〇一八年十二月十二日书记员  林瑞宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初11096号原告张谨勋，男，汉族。委托代理人谢宜峰，广东国晖律师事务所律师。委托代理人赵嫚，广东国晖律师事务所实习律师。被告彭及税，男，汉族。被告李玉龙，男，汉族。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告彭及税向原告偿还其于2017年7月6日向原告所借的借款10万元（人民币，下同）；2、被告彭及税向原告支付还款利息（以10万元为基数，按年利率24%，从2017年9月5日计至被告彭及税实际清偿借款之日）；3、被告李玉龙对上述款项承担连带责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中主张诉讼费用包含担保费1000元。两被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告称与两被告系朋友关系。二、原告从事的行业、收入情况：销售饮料，年收入30-40万元。三、被告从事的行业、收入情况：原告称被告彭及税开设公司经营制冷设备，年收入50万元；被告李玉龙为被告彭及税名下公司的总经理，年收入20万元。四、原告出借款项资金来源：自有资金。五、被告借款的用途：生意周转。六、被告借款的数额：10万元。七、原告向被告支付款项的方式：转账。原告于2017年7月6日通过其平安银行深圳分行62×××03账户向被告彭及税中国农业银行62×××72账户分两笔，共计转账10万元。八、双方是否签订借款合同：无。九、被告是否向原告出具借条及收条：有。被告彭及税于2017年7月6日向原告出具《借条》，确认收到借款10万元。十、还款约定：《借条》约定于2017年9月4日前还清本金。十一、双方对利息如何约定：无。十二、违约责任如何约定：《借条》约定逾期每天按2000元违约金支付直到还清本金为止。十三、被告借款后偿还本金数额：无。十四、被告借款后偿还利息数额：无。十五、是否存在保证或担保事宜：有。《借条》载明：“本人李玉龙自愿为彭及税的上述借款承担无限担保责任。”十六、其他需要说明的情况：1、原告向本院申请财产保全，本院于2018年8月24日作出民事裁定书，查封被告彭及税名下车牌号粤Ｂ×××**的小型汽车，查封期限贰年，自2018年8月31日至2020年8月30日止。2、原告称自2018年7月19日开始联系不上两被告。3、原告提交公告费票据，金额为450元。4、原告提交担保费票据，金额为1000元。判决结果本院认为，借款应当归还。被告彭及税向原告张谨勋借款10万元，有《借条》和转账记录为证，现借款期限已届满，被告应及时还款。双方约定逾期违约金过高，本院根据原告请求及法律规定调整为按年利率24%计算。被告彭及税应偿还原告借款本金10万元及利息（按年利率24%计算，自2017年9月5日计至款项付清之日止）。被告李玉龙在《条上》担保人处签名，自愿承担无限担保责任，应对上述债务承担连带清偿责任。原告与两被告未约定担保费的承担事宜，其主张两被告承担担保费，没有事实和法律依据，本院不予支持。两被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告彭及税于本判决生效之日起十日内偿还原告张谨勋借款本金人民币10万元及利息（按年利率24%计算，自2017年9月5日计至款项付清之日止）；二、被告李玉龙对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张谨勋其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2700元、保全费人民币1120元（原告均已预交）、公告费（含原告已预交的公告费450元及可能公告送达判决书的费用），由被告彭及税、李玉龙承担。本案于2018年12月28日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 规人民陪审员  林艳萍人民陪审员  詹 明二〇一八年十二月二十八日书 记 员  刘 丹
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0727民初1369号原告华泰财产保险有限公司山西省分公司，住所地：太原市桃园北路72路铭鼎国际**。被告卢达江，男，1980年12月2日生，汉族，祁县村民，现住该村。被告王变桃，女，1980年9月1日生，汉族，祁县村民，现住该村。原告华泰财产保险有限公司山西省分公司与被告卢达江、王变桃保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告地址在向被告送达应诉通知书等相关法律文书时，无法找到被告，经与原告联系，其亦不能提供被告准确的送达地址。本院认为，本案中按照原告提供的被告地址无法给被告送达应诉通知书等相关法律文书，且经本院查证后仍不能确定被告的地址，故本案视为没有明确的被告，对原告的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下:驳回原告华泰财产保险有限公司山西省分公司的起诉。案件受理费2747元，退还原告华泰财产保险有限公司山西省分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  温学东二〇一八年十二月六日书记员  段俊惠
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1002执2490号申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司被执行人刘勇勇，男，1979年4月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人刘勇勇银行卡纠纷一案中，现因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）晋1002执2490号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王义和人民陪审员  杨 娟人民陪审员  齐海丽二〇一八年十二月八日书 记 员  闫洁丽
山东省平度市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0283民初8616号 原告：于少松。 委托代理人：李永智，山东永智律师事务所律师。 被告：韩志刚。 被告：韩海英。 被告：郭美玲。 本院于2018年9月26日立案，受理了原告于少松诉被告韩志刚、韩海英、郭美玲民间借贷纠纷一案。依法由审判员肖振华适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告于少松诉称，2018年3月14日，被告借款115200元，约定月息1分。被告至今未付。要求被告偿还本金115200元及利息10894元。 被告韩志刚辩称，欠原告借款属实，但已付部分借款。请求法院调解处理。 被告韩海英辩称，欠原告借款属实，但已付部分借款。请求法院调解处理。 被告郭美玲辩称，该借款与我无关，我不承担责任。 经审理查明，被告韩志刚、韩海英于2018年3月14日，向原告借款115200元，约定月息1分。在审理过程中，截止2018年12月17日，两被告共付给原告34000元，尚欠原告本金81200元及利息。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告韩志刚、韩海英尚欠原告剩余本金81200元，若被告韩志刚、韩海英于2019年1月31日前再付46000元，原告自愿放弃余额35200元及利息。 二、如果被告韩志刚、韩海英于2019年1月31日前不能足额支付46000元，被告韩志刚、韩海英应偿付本金81200元及利息（利息计算：以本金81200元为基数，从借款之日起至起诉之日止利息8000元偿还原告，超过8000元的利息原告自愿放弃。） 三、原告不追究郭美玲的还款责任。 诉讼费2822元，减半收取1411元，由被告韩志刚、韩海英负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  肖振华 二〇一八年十二月十七日 书记员  李益平
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0902执2641号 申请执行人：林光霖，男，1982年03月04日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 被执行人：林启钦，男，1979年03月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人林光霖与被执行人林启钦附带民事赔偿一案中，依据本院作出的刑事附带民事判决书：（2018）闽0902刑初355号向被执行人林启钦发出执行通知书，但被执行人林启钦未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人林启钦采取了限制高消费措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢小洋 审判员  陈 超 审判员  林锡铿 二〇一八年十二月二十六日 书记员  何学香 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行政裁定书（2018）内05行终120号上诉人蒋××，男，汉族，1938年11月27日出生，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人蒋××，系蒋××女儿。被上诉人内蒙古自治区通辽市库伦旗人民政府，住所地库伦旗库伦镇安代大街旗党政综合办公楼。法定代表人张××，该旗旗长。委托诉讼代理人王××，库伦旗国土资源局法律顾问。委托诉讼代理人德沁××，库伦旗国土资源局信访股股长。原审第三人刘××，女，汉族，1978年7月20日出生。本院在审理上诉人蒋××诉被上诉人内蒙古自治区通辽市库伦旗人民政府土地行政登记一案中，上诉人蒋××自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，经询问上诉人蒋××，其撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人合法权益，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许蒋××撤回上诉。二审案件受理费减半收取即25元，由上诉人蒋××负担。本裁定为终审裁定审判长 杨月英审判员 荣 贵审判员 盖蓬蓬 二○一八年十二月十日书记员 崔佳元
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2601执681号申请执行彭祖禄，男，1952年5月9日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。申请执行人左观珍，女，1954年2月19日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被执行人马清文，男，1965年6月18日出生，汉族。江西省南昌市人，住南昌市进贤县。被执行人彭冬冬，女，仡佬族，1978年11月21日出生，贵州省凯里市人，住凯里市.关于申请执行人彭祖禄、左观珍与被执行人马清文、彭冬冬合同纠纷一案，马清文、彭冬冬未自觉履行本院生效的（2017）黔2601民初681号民事判决书确定的义务，即被执行人马清文、彭冬冬于2017年5月27日前支付申请执行人借款本金35万元及案件受理费3590元。申请执行人于2017年6月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应支付案件执行费5205元,及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依职权查询被执行人财产情况，通过三次网络查控查询最后一次于2018年12月28日查询结果，被执行人彭冬冬名下开设有19个银行账户，账户余额分别为1200元、10.21元、94.24元、10.39元、120.29元、2230.59元、1455.45元，其余账户余额为零元，以上不足判定的履行金额，并已将名下的银行采取冻结措施，名下有车辆贵Ｈ×××**号丰田牌车辆，已于2018年9月6日采取查封措施，未能实际控制。被执行人马清文开设有32个银行账户，账户余额分别为155.20元、110.46元、7.30元、18.68元、3.43元、49.03元、67.98元、13.94元、0.01元、23.96元、190.94元，其余账户余额为零元，名下无车辆，还通过传统查控查询被执行人马清文、彭冬冬凯里市及户籍地的房产情况，无房产可供执行；并对被执行人采取了限制高消费，为本院已穷尽手段，被执行人马清文、彭冬冬名下无财产可供执行，也无其他可供执行的财产线索，申请人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，综上所述，本案符合终结本次程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔2601民初5号民事判决书的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人马清文、彭冬冬有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘政旭审判员  佘 坤审判员  粟周萍二〇一八年十二月三十一日法官助理吴祖清书记员潘仁康
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初3928号 原告：刘维，男，1986年8月27日出生，汉族，住昌黎县。 委托代理人：常安姝，河北律捷律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，地址浙江省杭州市下城区体育场路********，统一社会信用代码913301008430342843。 法定代表人：徐学德，该公司经理。 委托代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。 原告刘维与被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员佟德龙适用简易程序,于2018年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人常安姝，被告委托代理人高闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘维向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失171088元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：冀Ｃ×××××号车在被告处投保商业险一份，保险期间自2018年4月28日至2019年4月27日止。2018年8月3日12时许，刘维驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的小型客车，沿205国道由西向东行驶至昌黎县南外环信号灯西侧时，与前方同向等红灯的李景利驾驶的冀Ｃ×××××号轻型货车尾部相撞，造成两车损坏的交通事故，此事故经昌黎县公安交通警察大队认定刘维负全部责任，李景利无责任。此事故造成原告的损失有：1、车辆损失158335元，2、公估费11753元，3、施救费1000元，以上共计171088元。原告的损失至今未得到赔偿，故诉至贵院，望依法判决。 被告保险公司辩称：事故车辆在我司投保机动车损失险，保额为247818元，我司同意在事故真实，被保险车辆合法有效、驾驶员有准驾资格、车辆车架号与保单相一致，没有拒赔行为对原告合理合法的损失予以赔付；原告公估报告、配件及修理数额明显过高，与实际情况不符，要求对车辆进行复勘及重新鉴定；配件及维修发票需提交维修单位是否具有经营、维修资质及原告的付款凭证、银行流水；施救费金额过高；公估费不属于保险理赔范围系原告单方扩大的损失；诉讼费我司不承担。 对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。 对双方争议的车辆损失数额问题，本院委托广源行保险公估有限公司对原告车辆出具评估报告书，车损为158335元，该报告书系本院委托有资质的第三方做出，被告虽有异议，但未向本院提交反证证实，本院予以采信。结合原告提交的修理清单、配件及工时费发票金额(157600元)，本院依据原告的修车费票据认定原告的车辆损失为157600元 对双方争议的施救费问题，本院认为，原告提交的施救费发票（1300元），虽系正式票据，但被告抗辩过高，本院参照河北省道路车辆求援服务收费标准及事故发生地昌黎县南外环与交警大队停车场的距离，酌定原告车辆施救费用500元。 对双方争议的评估费问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告支付的评估费属于被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人（被告）负担。因此，本院依据评估费票据认定评估费为11753元。 本院认为，原告为其所有车辆在被告保险公司处投保车辆损失险、不计免赔率等商业保险，该保险合同合法有效。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应当按照相关法律法规及保险合同约定在保险限额内支付原告保险理赔金。评估费及施救费系原告为确定与减少损失所支付的合理费用，被告亦应依法予以承担，故被告应支付原告保险理赔金169853元（157600元+11753元+500元）。被告抗辩不承担诉讼费及其它抗辩主张，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司自本判决生效之日起十日内给付原告刘维保险理赔款169853元元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1861元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 佟德龙 二〇一八年十二月二十八日 代书记员 龙美竹
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执恢841号申请执行人：启东市伟丰商贸有限公司，住所地启东市。法定代表人：郁雄伟，该公司董事长。被执行人：徐卫，男，1976年2月29日生，汉族，住启东市。申请执行人启东市伟丰商贸有限公司与被执行人徐卫买卖合同纠纷一案，启东市人民法院于2016年12月12日作出的（2016）苏0681民初7431号民事判决书。依该判决书：被执行人徐卫于本判决生效之日起十日内支付原告启东市伟丰商贸有限公司货款55748元及逾期付款利息。本案受理费依法减半收取597元，由被执行人徐卫负担。因上述被执行人未按文书所确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案执行[原执行案号：(2017)苏0681执896号]，执行过程中，因双方已达成还款协议，申请执行人于2017年8月30日向本院提出撤回执行申请，本院于2017年8月30日裁定终结执行，后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年6月22日立案恢复执行[恢复执行案号：(2018)苏0681执恢209号]，此次恢复执行过程中执行到位31863.14元发款给申请执行人，后申请执行人再次向本院申请恢复执行，本院于2020年10月15日立案恢复执行。本院在第二次恢复执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、2020年10月16日，通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、执行传票、报告财产令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，反馈显示无人签收。2、2020年10月15日、2020年12月3日，通过查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等信息进行查询，有极少量银行存款，名下保险账户无价值或价值极低，查无车辆、不动产等信息，未发现有其他可供执行的财产。3、2020年10月16日，发布限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施；2020年10月16日，作出失信决定书。将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2020年12月8日，本院工作人员前往被执行人徐卫住所地所在村委会调查被执行人徐卫下落，经查，下落不明。5、本院于2020年12月18日将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未提供其他可供执行财产线索，并同意终结本院（2016）苏0681民初7431号民事判决书的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0681民初7431号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。审判长  陈中兵审判员  袁 辉审判员  李兴冲二〇一八年十二月十八日书记员  邱文超
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0822财保85号申请人：桦南县宏鹏粮油贸易有限公司。法定代表人：王玥职务：经理。委托代理人：张卿锋职务：法务部职员。被申请人：西王淀粉有限公司。法定代表人：吉小兵职条：经理。申请人桦南县宏鹏粮油贸易有限公司于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人西王淀粉有限公司在中国农业银行股份有限公司滨州西王支行的银行账户15×××10号予以冻结。申请人提供担保人项思佳坐落在桦南县铁西街宏安油脂厂综合楼x单元xxx室东门，面积147.17平方米，房屋产权证号黑（2017）桦南县不动产权第xxxxx**房屋及提供项思佳坐落在桦南县铁西街宏安油脂厂综合楼x单元x层西户，面积147.17平方米，房房屋产权证号黑（2017）桦南县不动产权第xxxxx**屋担保，同时提供担保公司桦南县宏腾粮贸有限公司自有雷克萨斯小型越野客车，车牌号黑Ｄ×××**号车辆及提供担保公司桦南县宏安油脂有限公司雷克萨斯小型越野客车，车牌号黑Ｄ×××**号车辆提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人西王淀粉有限公司在中国农业银行股份有限公司滨州西王支行的银行账户15×××10号；冻结期限一年，自2018年12月7日至2019年12月6日止；查封担保人项思佳坐落在桦南县铁西街宏安油脂厂综合楼x单元xxx室东门，面积147.17平方米，房屋房屋产权证号黑（2017）桦南县不动产权第xxxxx**；查封期限一年，自2018年12月7日至2019年12月6日止；该房屋查封期间风险责任由担保人自行承担；三、查封担保人项思佳坐落在桦南县铁西街宏安油脂厂综合楼x单元x层西户，面积147.17平方米，房屋产房屋产权证号黑（2017）桦南县不动产权第xxxxx**期限一年，自2018年12月7日至2019年12月6日止；该房屋查封期间风险责任由担保人自行承担；四、查封担保公司桦南县宏腾粮贸有限公司自有雷克萨斯小型越野客车，车牌号黑Ｄ×××**号车辆；查封期限一年，自2018年12月7日至2019年12月6日止；该车辆查封期间风险责任由担保公司自行承担；五、查封担保公司桦南县宏安油脂有限公司雷克萨斯小型越野客车，车牌号黑Ｄ×××**号车辆；查封期限一年，自2018年12月7日至2019年12月6日止；该车辆查封期间风险责任由担保公司自行承担；六、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；七、上述房屋及车辆查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。案件申请费5000元，由申请人桦南县宏鹏粮油贸易有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭丽波二〇一八年十二月七日书记员  卢丽红
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1226民初5602号原告：刘香明，男，1978年10月21日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被告：李甲，男，1986年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。原告刘香明与被告李甲为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘香明到庭参加诉讼，被告李甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘香明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令李甲及时偿还给刘香明债款本金30000元及其利息（利息按月利率4%计算，从2016年6月5日计算至履行完毕止）；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月5日，李甲因购房向刘香明借款30000元，约定月利率为4%，后经刘香明多次催要，李甲久拖不付。为此，请求人民法院支持刘香明的诉讼请求。刘香明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告刘香明身份证，证明原告的身份状况及具有诉讼主体资格；2、被告李甲出具借款条据一份，证明被告李甲因购房于2016年6月5日向原告借现金30000元，月利率按4%计算的事实。李甲未答辩未举证。本院经审理查明的事实为：2016年6月5日，李甲因购房向刘香明借款30000元，约定月利率为4%，后经刘香明多次催要，李甲久拖不付。为此，刘香明向本院起诉，请求本院支持其诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘香明与李甲之间成立的借贷关系是双方当事人的真实意思表示。双方应按约定全面履行各自的义务，被告李甲未全面履行约定义务，已违约，原告主张被告李甲履行还本付息的部分请求，理由正当，应予支持；但双方约定借款月利率按4%计算，已超出法律强制保护的最高利率标准即年利率24%，故超出强制性保护的利息部分，本院不予支持。综上所述，刘香明请求方耀昌偿还债款本金30000元和部分利息的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李甲于本判决生效次日起五日内偿还给原告刘香明债款30000元及其利息（从2016年6月5日起，月利率按2%计算至债款本金还清之日止）；二、驳回原告刘香明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由李甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  吴 允人民陪审员  陈传国人民陪审员  沈显梅二〇一八年十二月二十七日法官助理张丽书记员吴西军法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0981执1201号 申请人：孙金莲，女，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 被执行人：周延梅，女，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行申请执行人孙金莲与被执行人周延梅要，机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人周延梅履行案件款50000元的给付义务，并承担执行费650元，合计50650元。在执行过程中，被执行人周延梅给出还款计划，申请人同意该还款计划，并向我院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 终结执行后，被执行人未按约定的还款计划履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一八年十二月二十七日 书记员  周湘陇
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0283民初8208号 原告：邓伟。 委托代理人：高国卫，山东平都律师事务所律师。 被告：高海先。 被告：高传幸。 原告邓伟与被告高海先、高传幸民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓伟的委托代理人高国卫及被告高海先到庭参加诉讼，被告高传幸无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还借款5万元及利息9500元，共计59500元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月20日以资金周转为由共同向原告借款20万元，约定月息1分。后二被告陆续偿还了15万元，现尚欠借款本金5万元及利息，原告多次索要未果。根据法律法规，原告依法具状贵院，请求裁决支付。 被告高海先辩称，借款人是我，高传幸只是担保人。原告仅付给我借款金额192000元，原告将另8000元预扣利息。原告分两笔通过平度农商行网银转账给我，一笔150000元、一笔42000元，有转账记录。而且我大概在使用了三、四个月后，通过建行和中信银行网银偿还了150000元，2017年三月份或四月份通过建行分三笔装了24000元，2017年5月26日通过建行网银转了12000元，2017年6月26日通过建行网银转了4000元。目前应该本金应该已经还清了，只剩利息了。 本院经审理查明事实如下：2016年11月20日，被告高海先、高传辛为原告出具借款200000元的借据一份，约定月息1分钱计算至还清之日，未约定借款期限。二被告在该借据上签名并加盖手印。同日，原告邓伟从青岛农商银行平度明村支行分两笔转账一笔150000元、一笔42000元到被告高传幸青岛农商银行账户。借款发生后，被告高海先通过网银于2017年1月20日之前向原告邓伟还款154000元。对于上述事实原被告双方无异议。 2017年1月21日被告高海先通过建设银行向原告银行账户转账4000元、2017年2月27日被告高海先通过建设银行向原告银行账户转账4000元、2017年5月26日被告高海先通过建设银行向原告银行转账12000元、2017年6月26日被告高海先通过建设银行转账4000元，截至2017年6月26日，高海先共向原告银行账户转账合计178000元，对此原被告双方无异议。但原告称该178000元还款中除150000元为还款本金外其余都是被告支付的利息。另外原告称其中8000元借款是被告借款时付给的现金，被告不予认可，被告称是原告提前预扣的利息。 庭审中原告称，诉求的利息9500元的计算是以50000元为本金自2017年1月20日起至2018年8月20日止。 本院认为，原被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规效力性强制性规定，受法律保护，双方当事人均应按约履行各自的权利义务。原告向被告提供借款后，因对借款期限没有约定，所以借款人可以随时要求返还。被告称收到借款192000元并提供了原告通过银行的转账付款明细，对此双方无异议，本院予以确认，被告应予以偿还。原告无证据证明借款中的8000元是给付的现金，所以，原告的此理由本院不予支持。借据记载月息一分钱不违背法律依据，本院予以支持。 对于被告向原告还款合计178000元的事实，因双方没有约定本金和利息的还款顺序，原告要求被告付款先支付利息后付本金的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，该178000元还款应优先按月息一分的计付标准抵扣利息，剩余部分抵扣本金。据此计算，被告于2017年1月20日向原告偿还的154000元中3840元（192000元×1%×2个月）应计算为被告支付的自2016年11月20日起至2017年1月20日止的利息，其余的150160元（154000元-3840元）用于偿付本金，因此，截至2017年1月20日，被告未偿还本金为41840元（192000元-150160元）。被告于2017年1月21日向原告偿还的4000元中14元（41840元×1%÷30天）应计算为被告支付的自2017年1月20日起至2017年1月21日止的利息，其余3986元（4000元-14元）用于偿付本金，因此，截至2017年1月21日，被告未偿还本金为37854元（41840元-3986元）。被告于2017年2月27日向原告偿还的4000元中467元（37854元×1%÷30天×37天）应计算为被告支付的自2011年1月21日起至2017年2月27日止的利息，其余3533元（4000元-467元）用于偿付本金，因此，截至2017年2月27日，被告未偿还本金为34321元（37854元-3533元）。被告于2017年5月26日向原告偿还的12000元中1030元（34321元×1%×3个月）应计算为被告支付的自2017年2月27日起至2017年5月26日止的利息，其余10970元（12000元-1030元）用于偿付本金，因此，截至2017年5月26日，被告未偿还本金为23351元（34321元-10970元）。被告于2017年6月26日向原告偿还的4000元中234元（23351元×1%÷30天×30天）应计算为被告支付的自2017年5月26日起至2017年6月26日至的利息，其余3766元（4000元-234元）用于偿付本金，因此，截至2017年6月26日，被告未偿还本金为19585元（23351元-3766元）。庭审过程中，原告要求被告支付的利息计算的不准，本院予以纠正，被告应付给原告利息以本金19585元为基数，自2017年6月27日起至2018年8月20日止，按月息1分钱计算。另外，被告高传幸作为共同借款人拒不到庭说明理由应承担不利的法律后果，应与被告高海先共同承担还款责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高海先、高传幸于判决生效后十日内偿还原告邓伟借款19585元。 二、被告高海先、高传幸于判决生效后十日内向原告邓伟支付借款利息（以本金19585元为基数，自2017年6月27日起至2018年8月20日止，按双方约定的月息一分钱计算）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288元，减半收取计644元，由原告邓伟负担444元，被告高海先、高传幸负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  肖振华 二〇一八年十二月十二日 书记员  李益平
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0324执561号 东莞市源胜仓储设备有限公司、周伟新、桂林伟新箱包有限公司: 本院执行的东莞市源胜仓储设备有限公司申请周伟新、桂林伟新箱包有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年十二月十六日
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0113民初4152号原告：潘晓梅，女，1971年1月7日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：赵磊，山东灵岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明星，山东灵岩律师事务所律师。被告：董传伟，男，1972年3月23日出生，汉族，住济南市长清区。被告：济南市长清区华伟运输部，住所地山东省济南市长清区崮云湖街道办事处炒米店**。经营者：董传伟。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，，住所地济南市历下区黑虎泉北路**负责人：胡伟。原告潘晓梅与被告董传伟、济南市长清区华伟运输部、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，原告潘晓梅于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，潘晓梅在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘晓梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由潘晓梅负担。审判员  孟敏二〇一八年十二月四日书记员  王鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1302民初7116号 原告：丁伟伟，女，1977年5月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周步海、展新永，安徽步海律师事务所律师。 被告：徐侠，女，1968年12月4日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告丁伟伟与被告徐侠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁伟伟的委托诉讼代理人展新永到庭参加诉讼，被告徐侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丁伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款1200000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告做建筑钢管租赁生意缺少资金向原告借款，至2016年1月19日结算欠原告利息350000元，2016年7月2日结算欠原告本金950000元，被告均出具欠条。后经原告催要，被告还款100000元，2017年原、被告就欠款达成一协议，但未落实。 被告徐侠未答辩。 本院经审理查明，2016年1月19日，被告出具《欠条》内容为：至2016年1月15日欠利息350000元。2016年7月2日，被告出具《欠条》内容为：今欠丁伟伟现金950000元整，2016年7月15日前还款100000元，剩下本金2016年底付清。2017年11月6日，原、被告达成如下协议：徐侠因生意缺少资金借丁伟伟现金，因经营不善无力还款，将位于新建北路自建房抵押给丁伟伟；如拆迁费用按徐侠手续结算，双方协商后多退少补；从今日起不收取任何利息。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告出具的两份《借条》及双方协议足已证明被告向原告借款及尚欠原告出借款（含利息）1200000元的事实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十二条、第一百四十四的规定，判决如下： 被告徐侠于本判决生效之日起十日内偿还原告丁伟伟人民币1200000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，本院减半收取为7800元，由被告徐侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  马武 二〇一八年十一月五日 书记员  张晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 特别提示： 上诉费汇入宿州市财政局账户，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号12×××75-608，银行转账须注明上诉费。 虽然提交了上诉状，但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 上诉费依请求数额，按照下列比例分段累计交纳： 1.不超过1万元的，每件交纳50元； 2.超过1万元至10万元的部分，按照2.5％交纳； 3.超过10万元至20万元的部分，按照2％交纳； 4.超过20万元至50万元的部分，按照1.5％交纳； 5.超过50万元至100万元的部分，按照1％交纳； 6.超过100万元至200万元的部分，按照0.9％交纳；…
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1091民初2316号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。被告：孙威，男，汉族，1992年9月25日生，送达地址江都区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告孙威金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人吴兆元到庭参加诉讼，被告孙威经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令孙威归还贷款本金人民币63721.76元，利息5877.29元，罚息1822.63元（截至2018年9月14日），自2018年9月15日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。2、判令孙威承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与孙威于2016年3月18日签订《个人消费性借款合同》，孙威向南京银行贷款人民币100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月）。南京银行按约发放了贷款，孙威未依约按期足额偿还贷款，故诉至法院。孙威未到庭，也未提供书面答辩材料。南京银行围绕诉讼请求依法提交了证据，孙威未到庭进行证据交换和质证，视为其放弃举证、质证权利。本院经审查对南京银行提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，孙威因购家具与南京银行签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：南京银行向孙威发放借款人民币100000元，利率为固定利率，月利率13.00000‰，借款期间为2016年3月18日起至2020年3月18日止。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息还款法。另外合同特别约定，孙威未按期足额还款，南京银行有权提前解除合同，收回借款本息；履行合同有关的法律文书等为合同的组成部分。按孙威提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、诉讼等相关文件，无论孙威收到与否均视为送达。签订合同当日，南京银行向孙威发放了借款人民币100000元；孙威自2018年1月20日开始不按合同还款付息，遂引起本讼。本院认为：南京银行与孙威签订的个人消费性借款合同，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。南京银行按约履行了贷款义务，孙威未按期足额偿还借款本金支付利息，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。南京银行的诉讼请求，本院应予支持。南京银行与孙威约定了送达文件的地址，本院依照孙威预留的地址送达应诉通知等相关法律文书，邮局投递结果显示“人已他往，电话关机”，相关法律文书被退回，退回之日视为送达之日，孙威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙威于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本金人民币63721.76元，利息5877.29元，罚息1822.63元（截至2018年9月14日），自2018年9月15日起至实际给付之日止，按合同约定支付利罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元减半收取793元，由被告孙威负担（原告南京银行股份有限公司已预交，被告孙威于履行本判决时直接给付原告南京银行股份有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  沈滢二〇一八年十二月十七日书记员  袁静
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初6041号 原告：白建军，男，1978年1月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：周幸福，男，1981年7月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在审理原告白建军与被告周幸福追索劳动报酬纠纷一案中，原告白建军在法定期限内未足额缴纳案件受理费，且未办理减缓免手续，依法应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下： 本案按原告白建军撤回起诉处理。 本案无案件受理费. 审判员  周瑜 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0126民初2514号 原告：王小龙，男，1993年6月30日出生，汉族，住广西壮族自治区上林县。 委托诉讼代理人：王其斌，男，1966年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区上林县。 被告:廖胜，男，1982年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告王小龙与被告廖胜身体权纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告王小龙及其委托诉讼代理人王其斌，被告廖胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小龙向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费200元、住院伙食补助费100元、护理费300元、误工费300元、交通费300元、营养费1000元，财产损失4000元、精神损失费2000元。事实与理由：2018年4月30日原告与被告在宾州××××桥头附近因摊位发生纠纷，被告带人无故殴打原告及毁坏原告的餐车并致使原告受伤，原告受伤后在宾阳县人民医院治疗，经城北派出所调解不成，2018年6月29日宾阳县公安局城北派出所作出宾公行罚决字（2018）00125号行政处罚决定书，对被告处以罚款200元，在此期间被告仍拒绝向原告支付各项赔偿，并且态度嚣张。这次伤害给原告及家属的生活带来了极大的精神痛苦和经济损失，为维护原告的合法权益，原告为此起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告廖胜辩称，被告没有殴打原告的事实，不应当承担赔偿责任，所以请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2018年4月30日14时许，案外人高雪英（系被告廖胜弟媳）与陈玉妹（系原告王小龙母亲）在宾阳县发生肢体冲突，廖胜听闻后参与打架致使被告王小龙受轻微伤。事发当日宾阳县公安局城北派出所立案受理。被告于2018年5月2日、3日到宾阳县人民医院作检查并进行门诊治疗，共花费402.22元。2018年6月29日宾阳县公安局城北派出所作出宾公行罚决字【2018】01255号行政处罚决定书对廖胜处以罚款200元。被告未赔偿原告损失，原告遂起诉至本院请求判如所请。 另查明，原告王小龙无固定职业收入。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体权，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告与被告在发生冲突前素不相识，案外人高雪英与陈玉妹因争抢摊位发生肢体冲突是矛盾的起因，原告与被告作为冲突双方的家属卷入冲突，从现有证据来看并无证据证明原告王小龙参与打架且在事件发生的过程中有过错行为，反之虽然被告廖胜否认参与打架，但是从公安机关的笔录及行政处罚来看，被告廖胜参与打架并且受到行政处罚，因此，对原告的的损失被告应承担全部责任。 根据2018年广西壮族自治区人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告王小龙的合理经济损失确定如下：1、医疗费402.22元，有票据为凭，原告主张200元，未超出应得数额，本院予以支持；2、误工费，原告于2018年5月2日、3日进行门诊治疗，原告没有证据证明其职业收入，按照最低标准农、林、牧、渔业计算误工费，应得数额为228.24元（41654元/年÷365天×2天）；3、住院伙食补助费，原告未因伤住院，没有事实依据，本院不予支持；4、护理费，原告未需护理之事实，本院不予支持；5、营养费，未有医嘱明确，本院不予支持；6、交通费，原告未提供凭证，本院不予支持；7、精神损失费，因原告伤势较为轻微，未造成严重后果，故本院对原告的精神损失费诉请不予支持；8、财产损失费，本案为处理原告与被告之间人身损害赔偿纠纷，原告主张的财产损失，可另案主张，本院在本案中不作处理。以上各项费用合计被告应赔偿原告损失428.24元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告廖胜赔偿原告王小龙医疗费、误工费共计428.24元； 二、驳回原告王小龙的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告廖胜负担3元，原告王小龙负担47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周玲艳 人民陪审员  梁翠莲 人民陪审员  屈丽萍 二〇一八年十二月三日 书 记 员  梁 帆
西安市莲湖区人民法院   西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2018）陕0104民初8245号原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司，住所地西安市蓝田县。法定代表人：韩刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欣，陕西白鹿原律师事务所律师。被告：陕西保利行商贸有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：罗克镇，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁青松，陕西畅洋律师事务所律师。被告：陕西万事通融资担保有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：马朔阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞西岐，男，1961年1月20日出生，汉族，该公司职员，住陕西省咸阳市秦都区。原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司诉被告陕西保利行商贸有限公司、陕西万事通融资担保有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年10月8日立案，原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司撤诉。案件受理费9650元，本院减半收取4825元，由原告负担。  审    判    长      高  红人 民 陪 审 员      唐  超人 民 陪 审 员      杜军芳  二Ｏ一八年十二月二十日 书    记    员      羿成功1
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初5285号原告：温立林，男，1975年6月15日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：刘海平，江西金蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢添源，江西金蓉律师事务所律师。被告：刘毓喜，男，1976年8月17日出生，汉族，江西省赣州市人，户籍地赣州市南康区，现住赣州市南康区。被告：李小英，女，1976年5月12日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告温立林与被告刘毓喜、李小英民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温立林及其委托诉讼代理人刘海平到庭参加了诉讼，被告刘毓喜、李小英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温立林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款680000元，并自2016年10月7日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费用和保全费用由被告负担。事实和理由：2014年10月4日，被告刘毓喜因生意周转需要，向原告借款500000元，2016年10月7日，原告与被告刘毓喜结算，被告刘毓喜将本金和利息重新向原告出具借据，并约定于2018年10月6日前归还，按2%月利率计算利息，被告刘毓喜之妻李小英为借款担保人，借款到期后，被告未还款。被告刘毓喜、李小英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月4日，被告刘毓喜向原告温立林借款500000元，逾期未还。2016年10月7日，经原告温立林与被告刘毓喜结算，被告刘毓喜确认欠原告借款本金500000元、借款利息180000元，并重新出具借据承诺在2018年10月6日前归还，按月付息(月利率按2%计算)，被告李小英在借据的担保人栏内签名，约定保证责任方式为连带责任保证，保证期间为二年。因被告未按约定还款，原告诉来本院处理。诉前，原告申请诉前财产保全，投保诉讼财产保全责任保险，花费保险费用2040元，本院依法作出(2018)赣0703财保243号民事裁定书，查封两被告的房屋一宗。上述事实，有原告提供的身份证明、被告出具的借据、银行账户交易明细、诉讼责任险保单、保费、民事裁定书为证，结合庭审时原告及其诉讼代理人的陈述，可以认定。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘毓喜欠原告温立林借款本金500000元、利息180000元，未按约定的期限清偿，已构成违约。原告请求判决被告限期清偿借款500000元并自2016年10月7日起按月利率2%计付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告刘毓喜所欠原告2016年10月7日之前的借款利息180000元，被告负有向原告支付的义务，但原告要求按月利率2%计算利息，不符合法律规定，不予支持。对于原告主张的因诉讼产生的保险费用2040元，应视为因被告违约给原告造成的直接损失，应当由被告承担。被告李小英为借款保证人，依法负有连带清偿义务。被告刘毓喜、李小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘毓喜于本判决生效后二十日内偿还原告温立林借款500000元，并自2016年10月7日起按月利率2%向原告支付借款利息至还款之日止；二、被告刘毓喜在本判决生效后二十日内支付所欠原告2016年10月7日之前的借款利息180000元；三、被告刘毓喜在本判决生效后二十日支付内支付原告诉讼责任保险费2040元；四、被告李小英对被告刘毓喜的上述义务承担连带清偿责任；五、驳回原告温立林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13858元，减半收取6929元，由被告刘毓喜、李小英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  赖训洪二〇一八年十二月三十日代理书记员  叶 婷
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)琼民申1455号 再审申请人：谢国强，男，1961年8月31日出生，汉族，住海口市。 被申请人：王国女，女，1946年2月12日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张裕隆，海南信达律师事务所律师。 再审申请人谢国强因与被申请人王国女返还原物纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2018）琼01民终401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢国强申请再审称，一、二审判决认定基本事实错误。二审判决认定涉案房屋具有不可分割性的推论，明显违背客观证据，且与已经存在的房屋权属相互抵触。涉案向东一间和向西一间这两间房屋是海南省粮油食品进出口公司分别向申请人出售的，签订了两份合同，在法律上各自独立存在，有各自的权利。申请人买下之后，把两间房改造、翻新，堵了一个门，方便自己使用。申请人只买了一间，另外一间2017年才买，不可能把两间房一起卖给被申请人。一二审判决认为“103房只有一个大门进出，整个103房不可分割。谢国强诉称当时只是转卖103房向东一间房屋不符合生活常理交易习惯”认定，除了是主观臆断，并没有法定标准的规范。二审判决认定申请人将两间房转卖给被申请人无证据支持。所作的推论违背客观事实。申请人尚未支付向西一间购房款，未取得公有住房买卖协议书和房款交付收据，未取得完整的权利，所以没有转卖。二审判决关于申请人与公司签订的公有住房买卖协议书和2017年3月7日支付向西一间房款的收据，作为申请人2003年有权处分涉案的103号向西一间和与被申请人签订的转让协议有效的认定，时间、顺序、事实颠倒。二、二审判决有意偏袒被申请人。对证据采信持双重标准。申请人已经证明了先交房款然后有处分权。二审判决不予认定。对比之下，被申请人的证据不能证明当初转卖的是两间房，二审判决却推定证据充分。二审判决刻意混淆法律关系，将申请人把向西一间交给被申请人保管说成是先取得所有权，然后才能给被申请人保管。 王国女提交意见称，一、一二审认定事实清楚，申请人关于海南省粮油食品进出口公司将涉案103房的两间房屋分别出售给申请人的说法没有事实依据。尽管海南省粮油食品进出口公司只收到了一半的购房款，但该司根据协议约定将整套房产交付给购房者。不能简单地认定一份公有住房买卖协议以及一张房款收据对应一个房间。而应将两份公有住房买卖协议以及两份房款收据作为一个整体看待。申请人在2000年12月22日已取得整套涉案103房产的所有权。即使申请人2017年3月7日向海南省商贸企业改革领导小组办公室缴纳所欠剩余购房款，也仅是对其未履行合同给付义务的继续履行，不影响申请人2000年12月22日取得涉案103房所有权的事实。被申请人自2000年12月22日起，已实际占有使用该房屋。申请人在诉状中称交给被申请人暂时保管，说明其主观上认可其对103房中的两间房有所有权。在2003年双方发生房屋买卖关系后，该房一直由被申请人占有、使用，在申请人起诉前从未提出异议。一二审判决在查明涉案房屋具有不可分性的情况下，继而认定申请人将整套房产转让给被申请人符合客观事实和现实经验法则。二、被申请人提交的证据确实充分，判决适用法律并无错误。三、申请人再审申请不符合民事诉讼法相关规定，依法应予驳回。申请人的再审申请书内容中与二审提交的上诉状一致，并无新的证据或事实来推翻原判。 本院经审查认为，一、关于申请人认为二审判决认定基本事实错误的问题。在再审审查听证中，申请人表示对原审认定的审理查明事实部分没有意见。认为二审判决在“本院认为”的说理部分，把两间房变为一个整体有意见。申请人在申请再审时提交了海南省粮油食品进出口公司的证明，拟证明其父母是双职工，因而有两份购买房屋的合同。被申请人认为不属于新证据，跟本案没有关联性。本院认为，申请人所举的材料属于原审庭审结束前可以获取的资料，申请人未举证说明属于因客观原因于庭审结束后才发现或无法取得，不属于新证据。申请人无相应证据证明二审判决认定基本事实错误。二、申请人于2000年12月22日已经与海南省粮油食品进出口公司就涉案103房的两间房屋分别签订购买协议，购买两间房屋，虽尚未付完所有款项，但不能否认双方已产生了购买涉案两间房屋的事实。申请人在签订购买协议后占有、使用、翻新了该两间房屋，在2003年11月2日申请人与被申请人签订转让协议时，涉案的103房只有一个大门进出。二审判决认定，由于申请人2003年将房屋转卖给被申请人时，已将向东、向西的两间进行翻新改造成103房。在双方没有特别约定的情况下，103房只有一个大门进出，整个103房具有不可分割性。从而认定转让协议中约定的“宿舍房间”应为整个103房的两间房屋并无不当。再审审查时并未发现二审判决有意偏袒被申请人及对证据采信持双重标准的情形。三、二审判决认为，申请人主张其将向西的房间交给被申请人保管，但没有提供相应的证据，对该主张不予支持。二审判决的上述认定并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回谢国强的再审申请。 审 判 长 李静云 审 判 员 黄胜春 审 判 员 邢 君 二〇一八年十二月七日 法官助理 李周伟 书 记 员 刘丽萍
山西省屯留县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0424执247号 被执行人张某某，男，1991年10月7日出生，汉族，小学文化，农民，山西省屯留县丰宜镇西丰宜村人，住本村，现正在监狱服刑。 本院审监庭移送执行的被执行人张某某犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）晋0424刑初14号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金4000元，刑期自2017年8月19日起至2019年4月18日止（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。根据相关法律规定，本院于2018年7月14日立案执行。 本院认为，经依法采取查询财产等执行措施，未发现被执行人有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  程 玲 人民陪审员  吕慧敏 人民陪审员  张丽君 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  姚 瑶
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582财保159号 申请人：张克渠，男，汉族，1962年6月16日出生，住晋江市。 被申请人：惠安县螺阳镇鑫泉鞋厂，住所地惠安县螺阳镇溪东工业区，统一社会信用代码91350521581113125A。 投资人：蔡华强。 申请人张克渠与被申请人惠安县螺阳镇鑫泉鞋厂申请诉前财产保全纠纷一案，张克渠于2018年12月25日向本院申请财产保全，请求以387600元为限，保全惠安县螺阳镇鑫泉鞋厂名下中国农村信用合作联社上坂分社9070××××7835账户的银行存款。张克渠以天安财产保险股份有限公司保函提供担保。 本院经审查认为，张克渠的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结惠安县螺阳镇鑫泉鞋厂名下中国农村信用合作联社上坂分社9070××××7835账户的银行存款，限额387600元，期限一年。 案件申请费2458元，由张克渠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张安腾 审判员  许礼俊 审判员  洪肇鑫 二〇一八年十二月二十六日 书记员  曾萍萍
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1321执2345号之九申请执行人：中国银行股份有限公司沂南支行，住所地沂南县城。法定代表人：董风光，行长。委托诉讼代理人：张帮才，业务部主任。被执行人：朱兆常，男，1979年7月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被执行人：张建菊，女，1975年9月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司沂南支行与被执行人朱兆常、张建菊金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)鲁1321执2345号案件中对被执行人朱兆常、张建菊的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋付祥二〇一八年十二月二十五日书记员  韦宝捷
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0783民初2654号原告：李春江，男，1986年12月4日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：高赫，内蒙古政光律师事务所律师。被告：姜仕军，男，1970年3月3日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：通辽沈通电力安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人：胡景德，执行董事。被告：国网内蒙古东部电力有限公司呼伦贝尔供电公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：李彦吉，总经理。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。原告李春江与被告姜仕军、通辽沈通电力安装有限责任公司（以下简称沈通公司）、国网内蒙古东部电力有限公司呼伦贝尔供电公司（呼伦贝尔供电公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春江的委托诉讼代理人高赫，被告呼伦贝尔供电公司的委托诉讼代理人刘新富，到庭参加诉讼。被告姜仕军、沈通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春江向本院提出诉讼请求，1、判令被告姜仕军、沈通公司连带清偿原告劳务费197013元，支付自2015年6月1日起至2018年7月15日的利息29660.03元，合计226673.03元，并支付自2018年7月16日起至欠款全部付清之日的利息，以197013元为基数，按年利率4.75%计算；2、判定被告呼伦贝尔供电公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由，被告呼伦贝尔供电公司是扎西郊-扎南郊变110千伏Ⅱ回输变电工程的建设单位，被告沈通公司是该工程的总承包人。被告沈通公司将部分工程分包给被告姜仕军施工。被告姜仕军将其中359.93立方米架线塔基础工程分包给原告，原告是该工程的实际施工人。原告在2015年4月至5月进行施工，原告完成了全部工作，但被告姜仕军只给付原告工程款250000元，2018年4月，被告姜仕军为原告出具结算单,工程款总额为467909元，扣除已付的250000元，再扣除税金20895元，被告尚应给付原告197013元。此款经原告索要未果，遂诉至法院。被告姜仕军辩称（提供书面答辩状），对原告起诉劳务费的数额无异议，但是原告在施工过程中从被告姜仕军处拿走一个经纬仪，价值5000元，使用被告姜仕军的8级钢筋笼32个，8级地脚螺栓128根，价值40000元。因此被告姜仕军尚欠李春江劳务费152013元，（197013-45000元）。被告姜仕军没有付清原告劳务费的原因是沈通公司没有全部结清被告姜仕军的工程款。原告要求给付利息依法不应维护，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释中，将利息分两种情况，一种是垫资的利息。另一种是工程款利息。根据本解释第六条规定，对垫资没有约定利息的不予支持。因为本工程至今尚未交付，根据本解释第18条规定，工程款利息应该从起诉之日计算。被告呼伦贝尔供电公司辩称，1、呼伦贝尔供电公司对于沈通公司已完的工程量工程款已经给付完毕，实际给付2017715元，已超额给付，不存在拖欠工程款的问题。不应再承担给付工程款的责任。2、呼伦贝尔供电公司与沈通公司的相关债务，双方正在结算中，呼伦贝尔供电公司将提起与沈通公司的工程款结算之诉。被告沈通公司未作答辩。原告李春江向本院提供以结算单1份，证明被告方欠付原告工程款197013元。被告呼伦贝尔供电公司质证认为，与其无关，不予质证。本院认证为，该证据客观、真实，予以确认。被告呼伦贝尔供电公司向本院提供往来账目15张、呼伦贝尔电业局与沈通电力安装公司施工合同一份，证明呼伦贝尔供电公司为沈通公司拨付工程款2017715元，已经超额给付。原告李春江质证认为，对真实性认可，证明的问题有异议，该证据能够证明被告供电公司拖欠工程款数额为951156元，即用合同约定的价款2668871元减去1717715元，拖欠工程款的数能够确定。被告供电公司应当在此数额内承担给付义务。关于该组证据中数额为300000元的三张记账凭证的复印件不认可。本院认证为，对于施工合同及前12份往来账目予以确认，后提供的3份往来账目系复印件，因未提供原件进行核实，故不予确认。被告姜仕军、沈通公司未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告呼伦贝尔供电公司是扎西郊-扎南郊变110千伏Ⅱ回输变电工程的建设单位，被告沈通公司是该工程的总承包人。被告沈通公司将部分工程分包给被告姜仕军施工。被告姜仕军将其中359.93立方米架线塔基础工程分包给原告，原告是该工程的实际施工人。原告在2015年4月至5月进行施工，原告完成了全部工作，但被告姜仕军只给付原告工程款250000元，2018年4月，被告姜仕军为原告出具结算单，工程款总额为467909元，扣除已付的250000元，再扣除税金20895元，被告尚应给付原告197013元。此款经原告索要未果，遂诉至法院。另查明，被告呼伦贝尔供电公司与被告沈通公司在施工合同中约定的工程总价款为2668871元，已付1717715元，尚欠951156元未付。本院认为，被告呼伦贝尔供电公司与沈通公司之间、沈通公司与姜仕军之间、姜仕军与原告李春江之间的工程承包事实存在。被告姜仕军尚欠原告李春江工程款197013元事实清楚，证据充分，被告姜仕军应及时给付原告李春江。被告沈通公司作为总承包人，应承担连带给付义务。被告呼伦贝尔供电公司应在未付工程款951156元限额内承担给付义务。关于原告主张的利息部分，应从被告姜仕军为原告出具结算单之日即2018年4月30日开始计算。关于被告姜仕军辩称的原告在其处取货的总价款，因未向本院提供证据，本院对其抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜仕军给付原告劳务费197013元，支付自2018年4月30日起至欠款全部付清之日的利息，以197013元为基数，按年利率4.75%计算，于本判决生效后七日内付清；二、被告通辽沈通电力安装有限责任公司对上述款项承担连带给付义务，被告国网内蒙古东部电力有限公司呼伦贝尔供电公司对上述款项在未付工程款951156元限额内承担给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350.05元，由被告姜仕军、通辽沈通电力安装有限责任公司、国网内蒙古东部电力有限公司呼伦贝尔供电公司承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  刘江峰审 判 员  于国民人民陪审员  王德胜二〇一八年十二月十日书 记 员  姜 迪
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)冀01行审复57号 复议申请人（原申请执行人）石家庄市鹿泉区国土资源局，住所地：石家庄市鹿泉区北斗西路**。统一社会信用代码：11130185755467266G。 法定代表人王建军，局长。 委托代理人高建良，该局工作人员。 委托代理人朱志红，该局法律顾问。 被申请人（原被执行人）石家庄市亿城房地产开发有限公司，地址：石家庄市鹿泉区上寨乡北寨村。统一社会信用代码：91130185776193495G。 法定代表人刘璐，董事长。 复议申请人石家庄市鹿泉区国土资源局（以下简称鹿泉国土局）不服石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110行审82号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 复议申请人鹿泉国土局向原审法院申请强制执行事项为：1、责令被申请人退还非法占用的1382.17平方米（合2.07亩）土地；2、没收非法占用的1382.17平方米（合2.07亩）土地上新建的建筑物和其他设施。理由是：被申请人违法占地建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2018年2月12日，复议申请人作出行政处罚决定并送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2018年8月13日，经复议申请人催告后，至今仍未履行。 原审查明，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2017年6月28日在石家庄市鹿泉区，距村庄1200米处，东至岭底村地、南至岭底村地、西至岭底村地、北至岭底村地范围内，违法占用岭底村集体土地约1382.17平方米（合2.07亩，其中耕地965.83平方米，其他土地416.33平方米，符合土地利用总体规划）建房。申请执行人发现了上述违法行为，于2017年12月15日立案受理，经对被处罚人询问，现场勘测，案件调查，处罚前告知和听证告知，申请执行人于2018年2月12日作出鹿国土资罚字［2017］01-48号《行政处罚决定书》，并向被执行人送达，处罚事项为：1、责令退还非法占用 的1382.17平方米土地；2、没收在非法占用的1382.17平方米土地上新建的建筑物和其它设施；3、对非法占用的965.83平 方米以每平方米人民币20元的罚款，计人民币19316.6元，非法占用的416.33平方米以每平方米人民币10元的罚款，计人民币4163.3元，共计人民币23479.9元整。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经复议申请人2018年8月13日催告后，被申请人至今仍未履行。 原审认为，申请执行人石家庄市鹿泉区国土资源局作出的 《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分，但其申请执行 的第1项责令退还非法占用的土地，应由财产接收人接收，而 案涉土地是岭底村村集体土地，岭底村村民委员会自然就是财 产的所有人，该处罚事项没有可执行的给付内容；其申请执行 的第2项没收非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，根据国土资源部令第60号《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定，国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后90日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施，该处罚事项没有可执行内容。综上，申请执行人申请的事项均没有可执行内容，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定。裁定不准予强制执行。 复议申请人鹿泉区国土局不服原审裁定，向本院申请复议，其主要理由：原审认定复议申请人作出的鹿国土资罚字[2017]01-48号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，依法准予执行，但申请执行的第1项没有可执行的给付内容与事实不符。本案所涉土地所有权归岭底村村集体所有，岭底村村委会就是土地接收人。由于被执行人拒不履行行政处罚决定不退还土地，不腾空非法建造的建筑物，复议申请人无法依据《国土资源处罚办法》的规定执行移交，依法申请法院强制执行，执行主体明确，内容就是土地，执行方式为退还。原审裁定认为处罚决定第2项应移交同级财政部门处理或拟定方案报本级人民政府批准后实施，亦没可执行内容，与事实不符，于法无据。综上，被执行人未经批准非法占用集体土地修建建筑物，依法应当退还土地给所有人，对非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施予以没收。作出的行政处罚决定是有可执行给付内容的，复议申请人作出的行政处罚决定，执行内容明确具体，依法应当予以强制执行。 本院经审理查明的事实与原审所查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地。本案中，复议申请人作出行政处罚决定后，被申请人在法定期限内并未按法定救济途径寻求救济，经复议申请人催告后仍未履行。而且，案涉行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款不准予执行的情形，据此，复议申请人向原审法院申请强制执行符合法律规定，依法应准予强制执行。 关于责令退还非法占用的土地的问题。责令退还非法占用的土地，本身就是《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的一个处罚种类，其立法本意就是强制非法占用人将土地退还原土地所有权人，给付标的为土地，给付方式为退还。本案执行标的就是强制被申请人将非法占用的土地退还给村民委员会，给付内容具体明确。原审裁定以责令退还非法占用的土地没有可执行的给付内容为由，裁定不准予执行，属认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。 关于没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的问题。没收非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本身亦是《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定的一个处罚种类。且最高人民法院[2009]行他字第10号《关于在非诉执行案件中没收的地上建筑物如何移交问题的电话答复》答复，国土资源部门申请人民法院强制执行其依法作出的没收地上建筑物的行政处罚，人民法院在采取强制措施后，应当将没收的建筑物移交申请执行的国土资源管理部门。最高人民法院的上述个案答复对此问题进行了明确，即在采取强制措施后，将没收的建筑物移交申请执行的国土资源管理部门。原审裁定以该处罚事项没有执行内容，亦属认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。 综上，复议申请人的复议理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销鹿泉区人民法院（2018）冀0110行审82号行政裁定； 二、准予对石家庄市鹿泉区国土资源局申请事项予以执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  彭建章 审判员  徐进富 审判员  邢秀杰 二〇一八年十二月十二日 书记员  杨秀丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203财保143号 申请人：廖炳加，男，1978年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林颂匀，福建闽佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙淑珺，福建闽佑律师事务所律师。 被申请人：王少杰，男，1974年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人廖炳加于2018年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王少杰名下价值人民币414572.63元的财产。申请人廖炳加以安邦财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保函提供担保，担保金额414572.63元。 本院经审查认为，申请人廖炳加的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人王少杰名下价值人民币414572.63元的财产。 案件申请费2593元，由廖炳加负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘建发 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 廖尤坪 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。 担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0206执4065号之一 申请执行人：李赫男，女，1974年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：深圳市普惠世纪国际控股集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道****之二，组织机构代码MA2YYKGC-1。 负责人：陈重佑。 本院在执行李赫男与深圳市普惠世纪国际控股集团有限公司厦门分公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无其他可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，已告知申请执行人本院的财产调查情况，申请人未提供可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人债权为劳务报酬16000元及经济补偿金8000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 尹胜虎 审判员 唐雪阳 二〇一八年十二月二十八日 书记员 初晓雯
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0113民初4228号原告：武玉玲，女，1993年4月1日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：胡春萍，山东强源律师事务所律师。委托诉讼代理人：佀玉瑞，山东强源律师事务所律师。被告：李绪刚，男，1981年8月31日出生，汉族，住济南市长清区。被告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路**鲁商国奥城**楼。负责人：高卫东，该公司经理。原告武玉玲与被告李绪刚、中国大地财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，武玉玲在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武玉玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由武玉玲负担。审判员  孟敏二〇一八年十二月十二日书记员  王鑫
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执14697号之一 申请执行人：徐明凤,女,1978年4月20日出生,汉族,住广西桂平市。 委托代理人：钟文晖，系广东华登律师事务所律师。 被执行人：陈锦城,男,1977年4月8日出生,汉族,住广东省五华县。 被执行人：冯志娟,女,1990年5月3日出生,汉族,住广东省中山市。 申请执行人徐明凤与被执行人陈锦城、冯志娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初5506号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈锦城、冯志娟应向申请执行人偿还借款100000元及利息，支付律师费10000元，承担案件受理费3402元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年12月3日查封了被执行人冯志娟名下的粤Ｔ×××××小车及粤Ｔ×××××摩托车各一台【查封期限2年】。由于暂未发现上述车辆下落，无法处理。又查本院另案【执行案号：2018粤20**执13369号】正在处理被执行人陈锦城、冯志娟名下位于中山市沙溪镇新××花园××房及陈××名下××沙溪镇新××花园××地下车库××号小车位，本案的债权待参与分配。本院另依职权向金融机构、本市工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，暂未发现被执行人有其它财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤2071执14697号本次执行程序。 当终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇一八年十二月十八日 书记员 张家培
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306财保736号申请人深圳市科莱思光学有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人赖政辉，执行董事。委托代理人申庆延，广东国晖律师事务所律师。被申请人王梅林，男，汉族，1975年10月1日出生，身份证住址湖南省娄底市娄星区，被申请人深圳市林钜丰光学有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人王梅林。申请人深圳市科莱思光学有限公司于2018年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王梅林、深圳市林钜丰光学有限公司价值人民币920765.38元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司保函［保单号：ASHZ001Z0118Q000604G］作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王梅林、深圳市林钜丰光学有限公司价值人民币920765.38元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 刘 琼人民陪审员 张 颖人民陪审员 廖妙红二〇一八年十二月十七日书 记 员 杨燕婷
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初1523号 原告：陈海潮，男，壮族，1955年12月27日出生，住南宁市江**。 被告：张**，女,壮族，1982年9月23日出生，住广西博白县。 第三人：刘兴祥，男，汉族，1983年9月23日出生，住广西博白县。 原告陈海潮诉被告张**、第三人刘兴祥债权人代位权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告陈海潮于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈海潮的撤诉申请没有损害国家、集体或者他人的利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈海潮撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陈海潮负担。 审 判 员 马宇清 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 黄愿邦 书 记 员 彭 靖
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁17民终3803号 上诉人（原审被告）：定陶卓越创意家居饰品有限公司，住所地菏泽市定陶区张湾镇湾子张行政村。 法定代表人：段玉珍。 委托诉讼代理人：张军强，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区张湾镇湾子张行政村。 被上诉人（原审原告）：定陶县君美工艺品厂，住所地菏泽市定陶区张湾镇冯张庄行政村。 经营者：冯亚洲，厂长。 委托诉讼代理人：冯志强，男，1962年3月15日出生，汉族，农民，住址山东省定陶县，系冯亚洲父亲。 被上诉人（原审被告）：段玉珍，女，1984年2月22日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区张湾镇湾子张行政村。 上诉人定陶卓越创意家居饰品有限公司（以下简称卓越公司）因与被上诉人定陶县君美工艺品厂（以下简称君美工厂）买卖合同纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2018）鲁1727民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成对本案进行了审理。上诉人卓越公司的委托诉讼代理人张军强、被上诉人君美工厂经营者冯亚洲及其委托诉讼代理人冯志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人卓越公司上诉请求：一、撤销菏泽市定陶区人民法院（2018）鲁1727民初1549号民事判决，依法改判或将本案发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1、一审认定上诉人违约错误。2、在上诉人打的三份欠条中，并未有约定违约金，原审判决上诉人承担违约金没有事实和法律依据。 被上诉人君美工厂答辩称，我方认为上诉人上诉理由没有道理，上诉人来我方卖货不给钱，给他送货不要，嫌价格高。 君美工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告277269元货款及支付违约金55453.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告君美工厂与被告卓越公司、段玉珍2017年11月1日签订买卖合同，从2018年3月26日至2018年4月30日向被告供应工艺品，共计欠原告货款277269元，且约定违约金为总货款的20%，原告找被告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 卓越公司辩称，对三份欠条没有异议，但是具体欠款数额还不确定，另外双方没有约定违约金，原告供应的货物也没有那么多，很多有质量问题的都退回去了，应该把这些扣除。 段玉珍未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，原审法院认定事实如下：原告君美工厂与被告卓越公司签订买卖合同，原告向被告供应工艺品，被告支付货款，2018年3月28日、4月13日、5月7日被告卓越公司欠原告货款81240元、18570元、177459元，共计277269元，并向原告出具欠条三份，均由段玉珍签名。 原审法院认为，被告卓越公司与原告君美工厂系买卖合同关系，原告按照约定将工艺品交付给被告，被告未按照约定足额偿还货款，是违约行为，被告段玉珍系卓越公司法定代表人，其在欠条上签名系职务行为，还款责任应由公司承担，对于原告要求被告卓越公司偿还下欠货款277269元的诉请，予以支持；原告君美工厂与被告卓越公司签订的买卖合同约定了违约金条款，不违反法律规定，对于原告要求被告卓越公司承担违约金的诉请，予以支持，以277269元为基数，按20%计算为55453.8元；原告主张的其他还款主体，因原告未能提供有效证据证明其与本案有关，故不予支持；被告卓越公司辩称，其与原告之间的账目并未结算，且原告提供的货物部分质量不达标，已被退回，该部分价款应予以扣除，但被告未能提供有效证据予以证明，对于其辩称意见不予认可；被告段玉珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告定陶卓越创意家居饰品有限公司于判决生效后10日内支付原告定陶县君美工艺品厂货款277269元及违约金55453.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5460元，减半收取计2730元由被告定陶卓越创意家居饰品有限公司负担。 二审期间双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实同一审法院查明的事实一致。 本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案争议焦点是：原审认定事实是否清楚，上诉人是否应当承担违约金。 针对焦点，本院认为，双方当事人签订的购销合同，是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应为有效合同。被上诉人依据约定向上诉人交付了货物，上诉人未能及时付款，于2018年3月28日、4月13日、5月7日向被上诉人出具欠款81240元、18570元、177459元的欠条三份，共计277269元。现被上诉人持该三份欠条主张权利，具有合同依据，依法应予支持。由于上诉人未能及时支付被上诉人货款，给被上诉人造成损失，其应当承担违约责任。至于上诉人提出向被上诉人退货的问题，如属实，可另行主张权利。 综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5460元，由上诉人定陶卓越创意家居饰品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  田佰旺 审判员  史春雷 审判员  朱晨曦 二〇一八年十二月二十六日 书记员  刘蕾蕾
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0281民初10081号 原告：青岛德信物业管理有限公司，住所地：青岛胶州市胶州东路**，统一社会信用证代码:91370281706496503Y。 法定代表人：苑绍贤，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王春妍，女，1973年3月19日出生，汉族，住山东省胶州市，系原告公司的工作人员。 被告：臧普，男，出生年月不详，汉族，住胶州市。 本院在审理原告青岛德信物业管理有限公司与被告臧普物业服务合同纠纷一案中，原告青岛德信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告臧普的起诉。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告青岛德信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛德信物业管理有限公司负担。 审判员  孙超 二〇一八年十二月二十一日 书记员  冷雪
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽0802刑初779号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人郑明生，男，1957年7月20日出生于福建省泉州市，汉族，高中文化，个体户，户籍地及住址龙岩市新罗区。因本案于2018年9月30日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年10月29日被本院取保候审。现在家。 被告人郑明生销售假药一案，本院于2018年11月6日作出（2018）闽0802刑初779号刑事判决，以被告人郑明生犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。原判决已发生法律效力。现本院于2018年12月26日对被告人郑明生决定暂予监外执行，特对刑期起止裁定如下： 刑期自2018年12月26日起至2019年9月25日止。 审判员 赖  海  波 二〇一八年十二月二十六日 书记员 张雪婷(代)
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂03执221号之一原申请执行人：中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路**。负责人：郑华平，该支行行长。委托代理人：刘凤英，该行员工。代理权限：一般代理。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司。住。住所地：武汉市武昌区东湖路**/div>负责人：李**，该公司总经理。委托代理人：胡开军，湖北大和律师事务所律师。代理权限：一般授权。被执行人：十堰瑞途贸易有限公司。住所地。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京中路****-2-6iv>法定代表人庄苏梅，该公司经理。被执行人：十堰展达工贸有限公司。住所地：。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太和路**v>法定代表人：刘丹龙，该公司经理。被执行人：十堰市明阳房地产开发有限公司。住所地：。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太和路东天门v>法定代表人：顾国明，该公司经理。被执行人：十堰市三丰商业管理有限公司。住所地：。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太和路东天门v>法定代表人：陈智勇，该公司经理。被执行人：庄苏梅，女，1988年6月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被执行人：余赛赛，男，1989年11月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被执行人：校卫红，女，1979年5月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：许庆国，男，1978年12月5日出生，汉族，湖北省十堰市张湾区。本院依据发生法律效力的（2017）鄂03民初71号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司十堰东汽支行(以下简称工行东汽支行)与十堰瑞途贸易有限公司(以下简称瑞途公司)、十堰展达工贸有限公司（以下简称展达公司）、十堰市明阳房地产开发有限公司(以下简称明阳公司)、十堰市三丰商业管理有限公司(以下简称三丰公司)、庄苏梅、余赛赛、校卫红、许庆国金融借款合同纠纷一案中，2018年7月19日，工行东汽支行和中国长城资产管理股份有限公司湖北分公司(以下简称长城湖北分公司)向本院提交书面申请称，2018年1月13日双方已在《湖北日报》发布“中国工商银行股份有限公司湖北省分行与中国长城资产管理股份有限公司湖北分公司债权转让通知暨债务催收联合公告”，将债权转让给长城湖北分公司；并向本院提交变更执行主体的申请书、债权转让协议，申请将长城湖北分公司变更为本案的申请执行人，享有本案的全部债权。2018年12月3日，本院作出（2018）鄂03执221号执行裁定，变更长城湖北分公司为本案的申请执行人。2018年12月20日，长城湖北分公司以本案强制执行的条件暂不成就，向本院申请撤销执行申请，待条件成就后，在法定时效期限内再申请执行。本院认为,中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂03民初71号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 殷 涛审判员 邓 辉审判员 刘 鹏二〇一八年十二月二十七日书记员 陈巧芸