四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初15408号 原告：四川宏得建设集团有限公司。住所地：四川省成都市龙泉街道办事处龙都北路773号4楼。 法定代表人：张孔，公司副总经理。 委托诉讼代理人：文海波，四川天润华邦律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：成都三和汽车技术有限公司。住所地：成都高新区新加坡工业园南一路2号。 法定代表人：黄宗敏，执行董事。 委托诉讼代理人：周艳，四川汇韬律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：谭强，四川汇韬律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：宝马（中国）汽车贸易有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座28层。 法定代表人：高乐（JOCHENJOHANNESGOLLER），董事长。 委托诉讼代理人：李多，北京市君合律师事务所律师。特别授权代理人。 原告四川宏得建设集团有限公司（以下简称四川宏得公司）与被告成都三和汽车技术有限公司（以下简称成都三和公司）、宝马（中国）汽车贸易有限公司（以下简称宝马中国公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年8月28日受理本案后，依法适用简易程序，于2018年10月25日、2018年11月26日公开开庭进行了审理，四川宏得公司的委托诉讼代理人文海波，成都三和公司的委托诉讼代理人周艳、谭强，宝马中国公司的委托诉讼代理人李多均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川宏得公司向本院提出的诉讼请求：1请求二被告成都三和公司、宝马中国公司为四川宏得公司更换案涉劳斯莱斯车辆一台；2、请求二被告成都三和公司、宝马中国公司支付赔偿金10万元。3、诉状费用由二被告共同负担。事实及理由：2014年四川宏得公司从成都三和公司购买了定制的厂牌号为古思特6592CC、进口证明书为XIX3770772、车辆识别号/车架号码SCA664L08EUX69056的劳斯莱斯车辆一台。2014年10月1日。成都三和公司向四川宏得公司正式交付了车辆。在接收车辆使用中，曾有多名乘客、驾驶员多次被该车四个门把手下方储物格的桃木饰板划伤手背，后经检视为桃木板饰板锋利，未经打磨所致。自2017年1月20日始，四川宏得公司多次反映该质量问题并要求解决。2017年3月2日，成都三和公司的售后人员登门道歉，但未达成处理协议。2017年3月25日，宝马中国公司总代理售后负责人苏珊来到原告处，专门和四川宏得公司进行了商谈。确认了车辆存在的问题。在友好磋商后，双方达成口头协议，由宝马中国公司更换劳斯莱斯最新款车辆一台。并承诺尽快解决。但是，由于苏珊离开后，没有回音，四川宏得公司再次提出严重交涉，要求解决问题。2017年5月25日。成都三和公司总经理和售后人员再次来到四川宏得公司进行商议。2017年5月31日，成都三和公司以手机信息方式回复：“按照劳斯莱斯厂方的车辆保修标准，更换四门桃木饰板。”2017年6月12日，四川宏得公司向成都三和公司发出律师函，但未果。2018年4月28日，该车在行驶过程中出现了“请小心驾驶，请至售后服务检查”的提示，被告售后人员在未做检测的情况下，即答复是“因为过减速带时的车轮空转所致。”5月24日该车再次出现故障，被告售后人员将该车拖走进行维修，直到5月30日才完成维修。原告认为案涉车辆不符合质量要求，存在缺陷造成人身、财产损失的，二被告分别作为销售者、生产者应当承担更换车辆、赔偿损失等相关责任。故诉请如前。 成都三和公司辩称：1、成都三和公司已向四川宏得公司交付了合格车辆，四川宏得公司要求更换车辆并赔偿损失的损失请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。2、即便是车辆存在四川宏得公司所述的情形，也不属于“质量缺陷”，车辆中的桃木饰板应属装饰作用，达到美观的效果，并不会对车辆的使用性能和安全性能造成实质性影响，也不会造成危及人身、财产安全的不合理危险。桃木饰板的瑕疵，是可以经过适当维修就可以改善和解决，成都三和公司和宝马中国公司不应承担更换车辆和赔偿损失的责任。3、成都三和公司和宝马中国公司已经向四川宏得公司提出了合理、快捷、有效的解决方案，也多次与四川宏得公司沟通，愿对定购的车辆的四个桃木饰板进行免费更换，而四川宏得公司拒不配合进行处理，由此而带来的责任和后果由四川宏得公司负担。故此，请求驳回四川宏得公司的全部诉讼请求。 宝马中国公司辩称：宝马中国公司不是适格的被告，本案案由是产品责任纠纷，根据产品质量法的规定，只有财产损害的被害人才有权直接向生产者请求赔偿，四川宏得公司并没有证据证明案涉车辆存在任何危害人身安全。而且四川宏得公司的诉讼请求并不涉及任何伤害的赔偿，四川宏得公司无权起诉宝马中国公司。其他的意见与成都三和公司相同。四川宏得公司诉求没有事实和法律依据，请求法院予以全部驳回。 经审理后查明：2014年2月28日，四川宏得公司向成都三和公司定购了古思特加大版劳斯莱斯汽车一台，颜色为马德拉红/酒红色，车价为5960000元，双方约定交货时间为2014年8月30日之前，定购协议中涉案内容，特别定制：“胡桃木内饰面板，……”2014年10月1日，成都三和公司向四川宏得公司交付了定制的上述车辆，并出具了该车辆的中华人民共和国机动车登记证书、车辆购置税完税证明、机动车销售统一发票、劳斯莱斯汽车质量保证信息和保修手册等，该车保证信息载明：“生产日期：2014年5月，汽车产品保修期：4年；不限公里（商业用途：4年，160000公里，以先到者为准）。汽车产品三包有效期：2年或50000公里，以先到者为准”。 2017年1月20日，四川宏得公司向成都三和公司投诉其车辆座椅记忆按钮周边的桃木饰板划伤手背，宝马中国公司要求成都三和公司为四川宏得公司更换四个座椅记忆按钮周边的桃木饰板。 2017年2月3日，成都三和公司向四川宏得公司提出了上述解决方案，四川宏得公司没有同意对桃木饰板进行更换的意见。2017年3月，宝马中国公司再次派苏珊女士前往四川宏得公司进行协商，四川宏得公司不同意更换桃木饰板，双方协商未果，故四川宏得公司诉至本院，其诉请如前。 庭审中还查明，案涉车辆在行驶过程中，发生的车辆故障，成都三和公司按照保修规定予以维修和保养。 上述事实，有原、被告的陈述，原告、被告的营业执照副本、法人双方证明，原、被告签订的《汽车销售合同》、车辆登记证书、车辆随车检验单、进口证明书、完税证明、保证信息、保修手册、发票，被告三和公司的律师函等证据，均经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：案涉车辆的桃木饰板划伤手背是否是车辆质量问题，是否影响车辆的安全的问题。通过上述已经查明的事实，四川宏得公司向成都三和公司定制劳斯莱斯轿车一辆，还特别定制了“胡桃木内饰面板”作为该车辆的装饰面板，宝马中国公司已经按照四川宏得公司的定制要求履行了交付合格的劳斯莱斯轿车一辆的合同义务，也提供了该车的相关手续和合格证明等，四川宏得公司也没有提出异议。四川宏得公司在使用过程中，发生车辆故障的问题已经由成都三和公司进行了保养和维修。现四川宏得公司提出要求成都三和公司更换案涉劳斯莱斯同款车辆一辆，并且要求二被告共同赔偿经济损失的诉请，虽然桃木内饰面板棱角部分对手背易造成划伤，但该桃木内饰面板由于系四川宏得公司专门进行的定制，对驾驶和乘坐人员安全并不构成威胁，该桃木饰板只要通过更换就可以解决，并不影响该车的正常运行和使用，成都三和公司和宝马中国公司也同意对案涉车辆的四个桃木饰板进行更换，四川宏得公司没有其他证据证明该车存在质量问题；四川宏得公司提出与宝马中国公司派出的苏珊女士口头达成更换同款劳斯莱斯车辆一辆和要求二被告赔偿100000元的损失的诉请，因其没有相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，对四川宏得公司的上述请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川宏得建设集团有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取27110元，由原告四川宏得建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  许剑 二〇一八年十二月二十六日 书记员  冷雄