安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初6855号 原告:安徽润城佳森木业有限公司，住所地合肥市瑶海区铜陵路1号左岸名苑8幢办公8-1509号，统一社会信用代码91340100336854130U。 法定代表人：吴育全，总经理。 委托代理人：童助旭，安徽巢阳律师事务所律师。 委托代理人：刘浩，安徽巢阳律师事务所律师。 被告：安徽天威投资管理有限责任公司，住所地合肥市包河区南二环路与宿松路交口文鼎上午中午C座办605室，统一社会信用代码9134010033683348A。 委托代理人：刘雪竹，总经理。 被告：刘雪竹，女，1988年2月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：蒋文庆，男，1967年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽润城佳森木业有限公司诉被告安徽天威投资管理有限责任公司（以下简称天威公司）、被告刘雪竹、被告蒋文庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安徽润城佳森木业有限公司的法定代表人吴育全及委托代理人刘浩到庭参加诉讼。被告天威公司、被告刘雪竹、被告蒋文庆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽润城佳森木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天威公司立即向原告双倍返还剩余定金款600000元；2、被告天威公司向原告支付违约金暂计为52500元（以300000元为基数，按照定金额每日千分之五的标准，自2018年5月16日起暂计至2018年6月21日，后顺延至款清之日止）；3、判令被告刘雪竹、被告蒋文庆在其未出资本息范围内对其上述债务承担补充赔偿责任。诉讼费用由三被告共同承担。 事实与理由：2018年1月31日，原告与被告天威公司对于购买一批原木坯料达成初步意向，并于当日签订了意向书。后在2018年4月23日，双方正式签订《采购合同》，合同中对价款进行约定，原告已经支付定金70万元，待被告天威公司向原告交付标的物后再支付尾款595万元。合同亦约定如果被告在2018年5月16日前，无法完成交付义务，该合同终止，被告天威公司应于2018年5月18日无息返还原告支付的全部定金。且违约责任中约定被告天威公司逾期返还合同定金，应当按照定金额每日千分之五的滞纳金支付给原告。合同签订后，被告天威公司未按照约定将标的物交付于原告，被告天威公司并告知已实际履行不能，双方合同业已终止。后对于定金的返还，经原告多次催要，返还定金40万元，剩余30万元一直拖延未付。另查刘雪竹是被告天威公司的法定代表人及股东，被告蒋文庆是被告天威公司的股东，未按时、按约足额出资，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿时的部分承担补充责任。 被告刘雪竹、蒋文庆未答辩，在本院指定的举证期限内也举证。 经审理查明：2018年1月31日，原告与被告天威公司对于购买一批合计70880平方米原木坯料（安徽大国实业有限公司抵押物）达成初步购买意向，原告愿意以670万元向被告购买该批原木坯料，在本协议签订后三日内原告向被告支付133万元定金，被告指定收款人为刘雪竹，并于当日签订了意向书。意见书签订后，原告的法定代表人吴育全自2018年2月2日至2018年2月9日先后向刘雪竹转账支付了100万元。2018年4月23日，双方正式签订《采购合同》，约定合同标的为70880平方米原木坯料，原告已经支付定金70万元，待被告天威公司向原告交付标的物后再支付尾款595万元。被告应于2018年5月16日前从资产管理公司获得本合同标的的债权；被告应于2018年5月16日前，在标的物存放仓库处完成交付义务；原告在被告按合同约定完成交付义务后，应于2018年5月18日支付剩余货款。如于2018年5月16日前，被告无法完成交付义务，本合同终止，被告应于2018年5月18日无息返还原告支付的70万元定金。如被告于2018年5月16日，逾期返还合同定金，应当按照定金额每日千分之五的滞纳金支付给原告。合同签订后，被告天威公司未按照约定将标的物交付于原告，被告天威公司告知原告已实际履行不能，双方合同业已终止。 另查明：从合肥市工商局调查的材料显示，截止2018年3月27日，被告天威公司注册资金为1亿元，刘雪竹、蒋文庆、李晓松、季琳是被告天威公司的股东，股东出资方式为货币，出资期限为2年，其中刘雪竹认缴5100万元、蒋文庆认缴2000万元、李晓松认缴2000万元、季琳认缴900万元。 庭审中，原告称签订了意向书以后，分批转了100万元定金给被告刘雪竹。刘雪竹当时承诺2018年3月31日之前把货物给原告，但到了2018年4月份没给货，原告说不要货了，刘雪竹退给原告30万元。后来双方签订采购合同，约定定金70万元。2018年5月18日以后，被告还是不能交货，2018年6月20日前被告陆续还了40万元，尚欠30万元一直未还。现在被告公司还在经营，但是找不到人，电话也不接，天威公司目前经营情况也不清楚。原告还称工商材料显示天威公司股东实际出资0元，股东未按时、按约足额出资，应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿时的部分承担补充责任。原告暂时只起诉刘雪竹、蒋庆文两个股东，这两个股东没有实际出资。原告认为被告在合同履行过程中，虚构事实进行诈骗，原告向合肥市包河区公安分局报案了，但是公安没有立案。 以上事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的营业执照、被告的身份证复印件、意向书、采购合同、银行的交易明细、被告天威公司的工商查询档案等证据在卷予以佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为：依据原告向本院提交的证据及当庭陈述，可以证实原告与被告天威公司存在买卖合同法律关系，被告刘雪竹系履行职务行为，不应承担任何民事责任。被告天威公司违反合同约定，应按定金法则双倍返还60万元。因原告已主张双倍返还定金，原告还要求被告天威公司承担违约金，本院不予支持。原告以刘雪竹、蒋庆文两个股东未按时、按约足额出资为由，要求两股东在未出资本息范围内对天威公司债务不能清偿时的部分承担补充责任。本院认为，天威公司股东出资的期限是2年，期限不是很长，目前尚未到期，而且原告对天威公司目前经营情况也不清楚，出资人认缴出资加速到期系以法院受理破产申请为前提的，基于天威公司现未进入破产或解散程序，亦无证据证明天威出现资不抵债、无力偿还原告债权的情形。因此，本院对原告要求刘雪竹、蒋庆文两个股东在未出资本息范围内对天威公司债务不能清偿时的部分承担补充责任的诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权的放弃，依法应承担对自身不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安徽天威投资管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽润城佳森木业有限公司双倍返还定金60万元； 二、驳回原告安徽润城佳森木业有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10325元，财产保全费用3770元，公告费800元，合计14895元，由原告安徽润城佳森木业有限公司负担1895元，被告安徽天威投资管理有限责任公司负担13000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  孙永祥 人民陪审员  马 玲 人民陪审员  李丽华 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  张 慧 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。