江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初2747号原告：苏州市高丽房产开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道庄基村。诉讼代表人：管小华，苏州市高丽房产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：朱晓燕，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：苏州盟泰金属材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。法定代表人：叶斌，总经理。被告：陈武强，男，1977年3月4日生，汉族，住福建省周宁县。被告：苏州建钢钢铁有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。法定代表人：许家花，总经理。被告：苏州中凰钢铁贸易发展有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。法定代表人：黄齐春，总经理。被告：苏州日久物资有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。法定代表人：江登秀，总经理。被告：叶斌，男，1979年6月12日出生，汉族，住福建省周宁县。被告：何钦，女，1984年11月25日出生，汉族，住福建省周宁县。被告：苏州逸顺担保投资有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道凤北荡路62号。法定代表人：陈武强，总经理。原告苏州市高丽房产开发有限公司（以下简称高丽公司）诉被告苏州盟泰金属材料有限公司、陈武强、苏州建钢钢铁有限公司、苏州中凰钢铁贸易发展有限公司、苏州日久物资有限公司、叶斌、何钦、苏州逸顺担保投资有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，由审判员余琼琼适用简易程序进行审理。后因部分被告无法送达，需要公告，本案转为普通程序，依法组成由审判员余琼琼担任审判长并主审、人民陪审员冯建林、范桂珍参加评议的合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告高丽公司的委托诉讼代理人朱晓燕到庭参加诉讼。被告苏州盟泰金属材料有限公司、陈武强、苏州建钢钢铁有限公司、苏州中凰钢铁贸易发展有限公司、苏州日久物资有限公司、叶斌、何钦、苏州逸顺担保投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告高丽公司诉称，2012年2月22日，上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行（以下简称浦发银行苏州分行）、原告、被告苏州盟泰金属材料有限公司、陈武强、苏州建钢钢铁有限公司、苏州中凰钢铁贸易发展有限公司、苏州日久物资有限公司、叶斌、何钦、苏州逸顺担保投资有限公司因金融借款合同纠纷一案，经苏州市平江区人民法院调解后达成调解协议，案号为（2012）平商初字第0018号。此后，由于原告与被告苏州盟泰金属材料有限公司、陈武强、苏州建钢钢铁有限公司、苏州中凰钢铁贸易发展有限公司、苏州日久物资有限公司、叶斌、何钦、苏州逸顺担保投资有限公司未履行调解书所确定的义务，浦发银行苏州分行依法申请强制执行，该案于2013年9月9日执行终结，未执行到分文财产。2015年3月13日，苏州市相城区人民法院裁定受理了高丽公司破产清算一案，并指定江苏百年英豪律师事务所担任管理人。2016年12月31日，法院宣告高丽公司破产。期间，债权人浦发银行苏州分行向管理人申报的债权，8笔共计74196431.87元。管理人审查后作出了认定债权74196431.87元，其中涉及本案的债权为1000万元。苏州市相城区人民法院于2017年11月8日作出（2015）相商破字第00001号之四民事裁定书确认了债权人享有的债权。2017年12月1日，高丽公司第五次债权人会议表决通过了《高丽公司破产财产分配方案》，法院于2017年12月26日作出（2015）相商破字第00001号之五民事裁定书对破产财产分配方案预留了可能需要缴纳的企业所得税2000万元后的其余部分予以认可。2017年12月29日，管理人将分配款12496129.71元转账至指定账户，本案中对应的分配款为1681495.51元。原告认为，高丽公司作为被告苏州盟泰金属材料有限公司向浦发银行苏州分行借款的担保人，在履行担保责任后依据法律规定有权向主债务人即被告苏州盟泰金属材料有限公司追偿，同时其他担保人即被告陈武强、苏州建钢钢铁有限公司、苏州中凰钢铁贸易发展有限公司、苏州日久物资有限公司、叶斌、何钦、苏州逸顺担保投资有限公司对原告向被告苏州盟泰金属材料有限公司不能追偿的部分应承担1/8的偿还责任。故请求法院依法判令：1、被告苏州盟泰金属材料有限公司返还原告代偿款1681495.51元，并承担自2017年12月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息；2、被告苏州盟泰金属材料有限公司不能返还上述代偿款的，被告陈武强、苏州建钢钢铁有限公司、苏州中凰钢铁贸易发展有限公司、苏州日久物资有限公司、叶斌、何钦、苏州逸顺担保投资有限公司分别承担1/8的偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告苏州盟泰金属材料有限公司、陈武强、苏州建钢钢铁有限公司、苏州中凰钢铁贸易发展有限公司、苏州日久物资有限公司、叶斌、何钦、苏州逸顺担保投资有限公司均未到庭应诉答辩。经审理查明：一、高丽公司破产清算案件的审理情况。本院于2015年3月13日作出（2015）相商破字第00001号民事裁定书，裁定受理上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行对高丽公司的破产清算申请。后本院指定江苏百年英豪律师事务所担任高丽公司管理人。2016年12月31日，本院作出（2015）相商破字第00001号之一民事裁定书，裁定宣告高丽公司破产。2017年11月8日，本院作出（2015）相商破字第00001号之四民事裁定书，裁定确认了苏州市相城区地方税务局等19位债权人对高利公司享有的债权（详见《高丽公司》债权表），在债权表中包含浦发银行苏州分行的普通债权74196431.87元。2017年12月26日，本院作出（2015）相商破字第00001号之五民事裁定书，裁定对债权人通过的破产财产分配方案，在预留可能需要依法缴纳的企业所得税2000万元后的其余部分，本院予以认可（详见破产财产分配表），在破产财产分配表中包含浦发银行苏州分行应分配的金额12496129.71元。二、债权人浦发银行苏州分行的债权情况。2012年2月22日，苏州市平江区人民法院作出（2012）平商初字第0018号民事调解书，调解协议内容为：“一、被告苏州盟泰金属材料有限公司应归还原告浦发银行苏州分行垫付款本金6297499.84元，于2012年4月30日前支付100万元，于2012年5月30日前支付200万元，于2012年7月30日前支付余款3297499.84元。二、被告苏州盟泰金属材料有限公司于2012年7月30日前支付原告浦发银行苏州分行垫付款利息（2011年12月22日起至实际给付清之日止，以实际结欠本金数额按每日万分之五计算）。三、被告苏州盟泰金属材料有限公司于2012年6月30日前支付原告浦发银行苏州分行律师费129062元。四、被告苏州建钢钢铁有限公司、苏州中凰钢铁贸易发展有限公司、苏州日久物资有限公司、叶斌、何钦、陈武强对被告苏州盟泰金属材料有限公司上述债务承担连带清偿责任。五、被告苏州市高丽房产开发有限公司、苏州逸顺担保投资有限公司在1000万元范围内对被告苏州盟泰金属材料有限公司上述债务承担连带清偿责任。六、案件受理费58923元，减半收取29462元，财产保全费5000元，合计34462元，由九被告负担，于2012年6月30日前支付原告。”由于苏州盟泰金属材料有限公司、陈武强、苏州建钢钢铁有限公司、苏州中凰钢铁贸易发展有限公司、苏州日久物资有限公司、叶斌、何钦、苏州逸顺担保投资有限公司、高丽公司未按生效法律文书确定的义务履行，且由于苏州市中级人民法院要求所有钢贸市场的执行案件统一由钢贸市场所在地的市、区法院管辖，故权利人浦发银行苏州分行向苏州市相城区人民法院申请执行。本院于2013年5月28日立案受理，并于2013年9月9日作出(2013)相执字第1003-1号执行裁定书，认为：“生效法律文书确定的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院多次查询，未查获被执行人可供执行之财产，而申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产，致使本案不能有效执结，现申请执行人要求本案暂缓执行，本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。本案终结执行之后，申请人在今后如发现被执行人确有可供执行财产或线索的，可向本院重新申请执行。故裁定苏州市平江区人民法院（2012）平商初字第0018号民事调解书终结执行。”2017年，浦发银行苏州分行向高丽公司管理人提出书面申请，告知2017年3月24日，饶忠华与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司签订债权转让协议，一次性受让中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与申请人签署的不良资产批量转让协议项下的债权，后饶忠华经合法的债权受让程序成为高丽公司的合法债权人，申请将上述债权所得全部收益归于饶忠华所有，并申请将破产财产分配款项转入饶忠华指定账户。2017年12月29日，高丽公司管理人以银行转账的形式向饶忠华的指定账户支付了应分配的金额12496129.71元，涉及本案的分配金额为1681495.51元。高丽公司作为连带担保人之一代主债务人即被告苏州盟泰金属材料有限公司向债权人浦发银行苏州分行清偿了债权1681495.51元，但被告苏州盟泰金属材料有限公司和其他担保人即被告陈武强、苏州建钢钢铁有限公司、苏州中凰钢铁贸易发展有限公司、苏州日久物资有限公司、叶斌、何钦、苏州逸顺担保投资有限公司并未能向高丽公司归还任何款项，故其诉至本院，希判如所请。以上事实由原告提供的（2015）相商破字第00001号民事裁定书一份、（2015）相商破字第00001-1号决定书一份、（2015）相商破字第00001号之一民事裁定书一份、（2012）平商初字第0018号民事调解书一份、(2013)相执字第1003-1号执行裁定书一份、债权审查意见书一份、认定债权构成说明表一份、（2015）相商破字第00001号之四民事裁定书一份、破产财产分配方案一份、（2015）相商破字第00001号之五民事裁定书一份、款项接收账户申请书一份、进账单一份、债权分配款构成说明表一份及庭审笔录予以证实。本院认为，原告高丽公司作为借款人即被告苏州盟泰金属材料有限公司向债权人浦发银行苏州分行借款的连带责任保证人之一，其担保责任已经生效法律文书予以确认，债权人浦发银行苏州分行在经强制执行程序后仍未能清偿债权，后债权人浦发银行苏州分行将其享有的本案债权转让给饶忠华，且饶忠华已在原告高丽公司破产清算一案中分配到1681495.51元，故被告苏州盟泰金属材料有限公司理应对原告高丽公司的代偿款1681495.51元承担还款责任。原告高丽公司还要求被告苏州盟泰金属材料有限公司承担以代偿款1681495.51元为基数，自代偿的次日即2017年12月30日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告高丽公司与被告陈武强、苏州建钢钢铁有限公司、苏州中凰钢铁贸易发展有限公司、苏州日久物资有限公司、叶斌、何钦、苏州逸顺担保投资有限公司均作为浦发银行苏州分行为债务人苏州盟泰金属材料有限公司提供连带保证的担保人，且未约定各自的比例分担，故被告陈武强、苏州建钢钢铁有限公司、苏州中凰钢铁贸易发展有限公司、苏州日久物资有限公司、叶斌、何钦、苏州逸顺担保投资有限公司应就上述债务在被告苏州盟泰金属材料有限公司不能清偿部分中的1/8金额向原告承担偿付责任。故被告陈武强、苏州建钢钢铁有限公司、苏州中凰钢铁贸易发展有限公司、苏州日久物资有限公司、叶斌、何钦、苏州逸顺担保投资有限公司理应对被告苏州盟泰金属材料有限公司在履行上述债务不能清偿部分的1/8范围内承担补充清偿责任。被告苏州盟泰金属材料有限公司、陈武强、苏州建钢钢铁有限公司、苏州中凰钢铁贸易发展有限公司、苏州日久物资有限公司、叶斌、何钦、苏州逸顺担保投资有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州盟泰金属材料有限公司应于本判决生效后十日内支付原告苏州市高丽房产开发有限公司代偿款人民币1681495.51元及相应的利息（以1681495.51元为基数自2017年12月30日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止）。二、被告陈武强、苏州建钢钢铁有限公司、苏州中凰钢铁贸易发展有限公司、苏州日久物资有限公司、叶斌、何钦、苏州逸顺担保投资有限公司分别对被告苏州盟泰金属材料有限公司在履行上述债务不能清偿部分的1/8范围内承担补充清偿责任。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19958元，公告费600元，合计诉讼费用人民币20558元，由被告苏州盟泰金属材料有限公司、陈武强、苏州建钢钢铁有限公司、苏州中凰钢铁贸易发展有限公司、苏州日久物资有限公司、叶斌、何钦、苏州逸顺担保投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。审 判 长  余琼琼人民陪审员  冯建林人民陪审员  范桂珍二〇一八年十二月十七日书 记 员  顾艺纬附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。6.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。7.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。