安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0522民初927号 原告：李敏,男，1964年12月13日出生，汉族,住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：马文华、安徽方华律师事务所律师。 被告：马鞍山亿禾源农业科技有限公司，住所地安徽省含山县褒禅山经济园区官山行政村，统一社会信用代码91340522MA2N0D0D3T。 法定代表人：林苏彤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律服务工作者。 被告：林苏彤，女，1986年3月12日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：赵全，男，1979年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被告：朱广立，男，1951年3月15日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。 原告李敏与被告马鞍山亿禾源农业科技有限公司、林苏彤、赵全、朱广立承揽合同纠纷一案,本院于2018年4月12日立案后,依法组成合议庭,于2018年11月19日公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托诉讼代理人马文华，被告马鞍山亿禾源农业科技有限公司委托诉讼代理人齐伟到庭参加诉讼。被告林苏彤、赵全、朱广立，经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李敏向本院提出诉讼请求：1、马鞍山亿禾源农业科技有限公司支付原告工程款人民币68万元，部分工程待审计后另行计算；2、三担保人林苏彤、赵全、朱广立对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 审理中原告对诉讼请求有变更，庭审中进一步明确诉讼请求为人民币2046548元（前期工程款680000元、东山水库大棚鉴定金额1246548元、陶厂镇祁首村葡萄架钢结构金额为120000元）。 事实与理由：原告自2017年4月至2018年1月先后帮被告马鞍山亿禾源农业科技有限公司（原名称为安徽亿禾源农业科技有限公司）在陶厂镇祁首村等地建蔬菜大棚（钢管结构〉，2018年2月经双方结算，被告共欠原告工程款68万元并答应2018年3月5日前还款。部分工程因双方有争议遂协商待鉴定后另行计算。后期原告多次催要未果。公司三股东林苏彤、赵全、朱广立对上述工程款提供担保并自愿承担连带清偿责任。 马鞍山亿禾源农业科技有限公司辩称：原告起诉的工程款68万元部分没有异议，剩余部分待鉴定后结算也无异议，但在鉴定这一部分中原告承建的东山水库附近的蔬菜大棚有倒塌现象，经技术人员检测，原告大棚的施工材料与被告提供的施工图纸不符，也就是说原告施工存在质量问题，对此部分，应当相应扣除；关于祁首村钢结构12万元，属于开庭时增加，对于此部分，请法庭依法认定。 被告林苏彤、赵全、朱广立没有出庭也未提交书面答辩意见。 原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证；2、协议书；3、鉴定意见书；4、陶厂祁首村葡萄架大棚照片。 被告马鞍山亿禾源农业科技有限公司向法庭提交东山水库附近的蔬菜大棚倒塌照片，庭审后向本院申请对该处大棚倒塌原因、施工质量因素及修复方案、修复费用进行鉴定，但其没有在规定期限内交纳鉴定费，鉴定部门取消了本次鉴定。 被告林苏彤、赵全、朱广立没有提交证据。 被告马鞍山亿禾源农业科技有限公司对原告提交的证据1、2、3没有异议，本院予以认证；被告马鞍山亿禾源农业科技有限公司对原告提交的证据4表示需要核实，因原告没有提交照片打印件、且所提供的载体手机已取回，本院不予认证。 原告对被告马鞍山亿禾源农业科技有限公司提交所鉴定部分的大棚倒塌照片予以认可，本院也予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月至2018年1月原告承建被告马鞍山亿禾源农业科技有限公司（原名称为安徽亿禾源农业科技有限公司）在陶厂镇祁首村等地的蔬菜大棚（钢管结构）。2018年3月19日双方进行了结算，并签订协议书。协议书载明：1、甲方（安徽亿禾源农业科技有限公司）欠乙方（李敏）工程款第一部分68万元，第二部分东山水库工程量待审计确认。上述款项甲方最迟在两个月内付清，乙方可随时追偿。2、甲方68万元工程款如在两个月内付清，不需承担乙方利息；如两个月内不能付清，则需承担2018年3月5日至付清之日同期建设银行贷款利息。4、甲方三股东林苏彤、赵全、朱广立对上述债务承担承担连带清偿责任。林苏彤、赵全、朱广立作为担保人在协议书上签字。协议书签订后，被告没有按协议的约定履行付款义务。为此，原告向法院提起诉讼。审理中，法院委托安徽广信司法鉴定所对东山水库附近的蔬菜大棚造价进行鉴定，鉴定意见为人民币1246548.20元。同时，鉴定部门对蔬菜大棚实际做法与图纸要求符合程度作出说明，其第六项为立柱与基础连接锚固方式与图纸要求不符（图纸为螺栓连接，实际为焊接连接）。庭审中，原、被告均认可东山水库附近的蔬菜大棚部分倒塌属于事实。 原告在庭审增加的请求被告给付祁首村葡萄架大棚120000元，仅在庭审中提交存储在手机中的照片，没有提交其他证据。 另查明，安徽亿禾源农业科技有限公司在2018年5月3日，将公司名称变更为马鞍山亿禾源农业科技有限公司。 本院认为,原告为被告承建蔬菜大棚，虽未签订书面协议，但双方对这一事实并不否定，因此，原、被告之间形成承揽关系。原告为被告承建好了大棚，被告理应支付相应的款项，被告没有支付显已违约。原告要求被告马鞍山亿禾源农业科技有限公司支付协议中约定的人民币680000元，本院予以支持；关于原告要求被告马鞍山亿禾源农业科技有限公司按鉴定造价的1246548元，给付东山水库附近的蔬菜大棚工程款，被告认为原告施工质量有问题，要求扣除相应价款，本院认为，原、被告均认可该处大棚部分倒塌，可是被告马鞍山亿禾源农业科技有限公司在举证期限内没有举证，庭审后申请对东山水库附近的蔬菜大棚的工程质量进行鉴定，本院同意，又因没有交纳鉴定费被取消鉴定，因此，该处大棚倒塌，是否由原告施工质量所造成的本院难以确定，即使原告施工质量有问题，但其施工质量是否是该处大棚倒塌的唯一原因，也无法确定，且所倒塌的大棚能否修复、以及修复所需费用是多少，没有中介机构鉴定，双方当事人又达不成协议，本院也无法确定。但原、被告双方在2018年3月19日的协议中已明确该处大棚工程量待审计确认，现该处大棚的工程量已经鉴定部门鉴定、明确造价总额为人民币1246548.2元，所以，在本案中对明确的部分即该处大棚的造价予以判决，因原告只请求人民币1246548元，因此，本院对此予以支持。对该处大棚可能由原告施工质量问题造成其损失，在本案中不予判决，被告马鞍山亿禾源农业科技有限公司可另行诉讼。原告在庭审中增加诉讼请求要求被告马鞍山亿禾源农业科技有限公司支付承建祁首村大棚工程款人民币120000元，因原告仅提供照片，被告又未予认可，证据不足，本院不予支持。被告林苏彤、赵全、朱广立作为马鞍山亿禾源农业科技有限公司的股东，在公司与原告签订的协议书中承诺承担连带清偿责任，并作为担保人签字，因此，原告要求被告林苏彤、赵全、朱广立对公司所欠承揽承担连带责任亦予以支持。 综上，被告马鞍山亿禾源农业科技有限公司应对公司变更的债务承担责任，被告林苏彤、赵全、朱广立作为担保人对被告马鞍山亿禾源农业科技有限公司公司的债务承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马鞍山亿禾源农业科技有限公司于本判决生效后三十日内一次性给付原告李敏工程款人民币1926548元； 二、被告林苏彤、赵全、朱广立对上述款项承担连带清偿责 任； 三、驳回原告李敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23172元、诉讼保全费5000元，合计28172元， 原告李敏负担2700元，被告马鞍山亿禾源农业科技有限公司、被告林苏彤、赵全、朱广立共同负担25472元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  谷从荣 人民陪审员  熊月文 人民陪审员  郭 强 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  黄昌磊 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分支付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。