成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初1488号 原告：朱焕树，男，1968年3月10日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：张光碧，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王建，男，1970年8月17日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：张秀梅，四川金座标律师事务所律师，一般授权代理。 被告：苏文英，女，1979年10月9日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：帅彬，四川金温江律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：雷军，男，1983年5月16日出生，汉族，住四川省营山县。 原告朱焕树与被告王建、苏文英合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年7月20日，本院依申请追加雷军作为第三人参加本案诉讼。原告朱焕树及其委托诉讼代理人张光碧、被告王建及其委托诉讼代理人张秀梅、被告苏文英及其委托诉讼代理人帅彬、第三人雷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱焕树向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告朱焕树退伙补偿款47万元及利息；2、判令二被告承担律师费8000元；3、判令二被告承担从2017年12月起至付清退伙补偿款之日止的每月贷款利息4900元；4、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告朱焕树与被告王建于2017年2月10日共同合伙设立阿坝州壤塘县中心村嘉盛公司农网工程分包项目部，性质为个人合伙，无营业执照注册。王建作为合伙负责人，于2017年2月24日与甲方雷军签订了承包《协议》，约定乙方王建为承包“2016壤塘县中心村嘉盛公司农网升级改造工程”的项目负责人，项目负责人管控工地上一切费用开销，如生活费、协调费、管理费等一切和项目有关的费用。原告与被告为了顺利进行该项目，二人以朱焕树的名义并以朱焕树的房子和车子作为抵押担保物，向成都平安汇金金融服务外包有限公司签订《房屋抵押借款合同》，借款15万元，每月利息4500元；车子贷款7万元，月息1500元。原告与被告合伙后，原告负责工地日常工作、生活，被告负责施工。由于原告与被告合伙经营投资理念不同，双方于2017年11月30日签订《合伙清算协议书》，该协议书约定：1、经过甲方、乙方平等友好协商，决定解散两方合伙，进入清算程序。2、王建担任清算具体执行人、全权处理本合伙的解散和清算事宜。3、本合伙剩余财产是按照法律法规的规定支付职工工资以及所欠的社会保险费用、并缴纳所欠应缴的税款、清偿对外债务后的剩余财产。本合伙所有债权债务及剩余财产全部由王建进行分配和承担。4、本合伙尚未完全完成工程及劳务分包事宜的服务义务完全由王建个人承担，后续利益由王建个人所有。作为朱焕树退伙补偿，王建直接向朱焕树支付54万元退伙补偿费作为朱焕树合伙清算后分割的合伙财产及王建承担每月3日前支付贷款利息4900元（双方合伙时以朱焕树个人房子、车辆向银行抵押贷款利息）。5、该合伙财产不足清偿对外所有债务的，由王建承担。原告与被告签订《合伙清算协议书》后，被告至今只支付原告7万元的退伙补偿款，每月抵押贷款利息4900元一期都没有支付。王建和苏文英系夫妻关系。为此，原告诉至法院请求判如所请。 王建辩称，一、双方签订的《合伙清算协议》并未到履行期，根据该协议约定，现今工程尚未施工完毕，工程尚未结转，并未到协议约定的履行期限，原告起诉不符合协议约定；二、协议约定该54万元系清算费用，不应由被告王建单独支付给原告，清算费用应由合伙财产予以支付，原告并未将合伙事务执行过程中的相关票据账本等交予被告，并未履行清算义务且该合伙工程并未结转，尚欠付对外债务并未明确，合伙财产无法固定，应待清算完毕优先以合伙财产支付给原告，并非由王建个人提前支付给原告。所以原告的诉请并无法律依据亦无合同依据，且合同显失公平，应驳回原告的诉讼请求。 苏文英辩称，一、本案为合伙协议纠纷，属合同纠纷，苏文英不是当事人，对朱焕树与王建签订的《合伙清算协议》也不知情，苏文英不是本案适格的被告；二、原告起诉依据的是《合伙清算协议》，该协议明确表明当事人双方是合伙事项进入清算程序而签订的，但协议签订后当时双方并没有实际履行协议，没有按协议进行清算，至今合伙账目不明，双方为账目还在发包方面打了架，导致发包方收回经营权，从而导致合伙协议清算陷入僵局，事实上当事双方已无法履行《合伙清算协议》；三、根据双方签订的《合伙清算协议》第四条约定，原告的退伙补偿属于清算费用，由合伙财产补偿，并在两年内补偿，双方没有进行清算，原告现在起诉要求退伙补偿没有合同依据；四、《合伙清算协议》明确约定退伙补偿是清算费用，由合伙财产支付，根本不是被告王建对原告的个人债务，更不是夫妻共同债务，原告要求答辩人苏文英支付退伙补偿，没有事实依据。所以原告的诉请没有事实及法律依据，也没有合同依据，应驳回原告的诉讼请求。 雷军述称，我和王建签协议请他去维护工程，扣除支付给工人的工资和其他款项，剩余利润才会支付给王建；现在工程款还没有结算，在2017年11月30日后向王建支付过部分人工工资，但都不是盈利；不清楚原告和被告是什么关系。 本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，被告王建与第三人雷军签订《协议》，约定王建为承包“2016年壤塘县农网升级改造工程”项目负责人，全权负责现场所有事务，并负责管控工地上一切费用开销。 2017年11月30日，王建（甲方）与朱焕树（乙方）签订《合伙清算协议》，约定：甲、乙双方于2017年2月10日共同合伙设立阿坝州壤塘县中心村嘉盛公司2017年农网工程分包项目部，性质为合伙劳务分包，位于阿坝州壤塘县石里乡，无营业执照注册，现因经营中投资管理不同，经甲乙双方平等友好协商，决定解散两方合伙，进入清算程序；由甲方代表双方担任清算具体执行人，全权处理本合伙的解散和清算事宜；清算期间产生的所有清算费用由本合伙财产承担，该款费用支付全部由甲方对本合伙剩余财产的分配承担；合伙剩余财产是按照法律法规的规定支付职工工资以及所欠的社会保险费用，并缴纳所欠应缴的税款清偿对外债务后的剩余财产，本合伙所有债权债务及剩余财产全部由甲方进行分配和承担；本合伙尚未完全完成工程及劳务分包事宜的服务义务完全由甲方个人承担，后续利益由甲方个人所有，作为退伙补偿，甲方向乙方需支付540000元，工程结转费用后优先支付乙方，不得超过二年，上述费用属清算费用，由该合伙的财产优先支付；双方合伙时由乙方个人的房屋、车辆向银行抵押贷款的房贷及车贷每月3日前需支付银行4900元由甲方王建承担还款支付责任，如甲方不能如期向银行还贷导致违约，银行滞纳金、罚息等民事责任全部由甲方个人承担；协议甲、乙方签字、盖章后立即生效，二方关于本合伙相关的一切纠纷彻底了结，任何一方以后均不得以任何理由或形式向另一方主张任何的诉求。 第三人雷军在庭审中陈述，至庭审之日，该项目工程未施工完毕，工程款未结清，在2017年11月30日之后直接向王建支付了部分人工工资和其他款项合计158000元。 另查明，2017年12月1日，被告王建与苏文英在成都市温江区民政局登记离婚，约定双方共有的房屋离婚后归苏文英所有、车牌号为川Ａ×××××的小轿车归苏文英所有，男女双方婚后所有债权债务由王建承担及享有。 2018年1月，王建向朱焕树支付人民币70000元。 上述事实，有当事人身份信息、婚姻登记信息、《协议》、收据、转账回执、房屋抵押借款、个人房屋信息记录、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议、所有人机动车查询、《合伙清算协议》、收款收据、原被告双方及第三人的当庭陈述等证据为证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，本案为合伙协议纠纷，原告朱焕树与被告王建签订的《合伙清算协议》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。双方约定退伙补偿款由工程结转费用后优先支付，不得超过两年，在原告起诉时两年履行期未到，原告也并未举证证明付款条件已成就或付款期限已届满，故本院对原告要求被告支付退伙补偿款470000元及利息、律师费诉讼请求，依法不予支持。协议签订后，被告向原告支付了70000元，足以支付至起诉前被告每月应向原告承担的房贷及车贷利息，故对原告主张被告每月支付房贷及车贷利息4900元的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱焕树的诉讼请求。 本案案件受理费减半后收取4400元，财产保全费5000元，共计9400元，由原告朱焕树负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵萍 二〇一八年十二月十八日 书记员  肖雪