四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0725民初1944号 原告：罗树强，男，生于1965年2月17日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：夏国太，男，生于1967年5月17日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被告：邓玉碧，女，生于1969年7月12日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 二被告共同委托诉讼代理人：宋朝东，四川经义律师事务所律师。 原告罗树强诉被告夏国太、邓玉碧民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告罗树强、被告夏国太、邓玉碧的委托诉讼代理人宋朝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗树强向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告夏国太、邓玉碧二人立即偿还原告借款28万元及利息（其中20万元从2017年10月30日起至本息付清时止按月利率1%计算利息，8万元从2018年11月1日起至借款付清时止按年利率6%计算利息）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告系同乡，平素关系较好。2015年10月30日、11月8日、11月18日，被告先后三次向原告分别借款10元、3万元、7万元，共计20万元。原告通过现金、转账方式向被告支付借款本金，被告将其子夏军位于绵阳市高新区滨江路中段175号2-1-1-3号商品房抵押给原告。2017年10月30日双方结算时，被告因无力偿还本息，变向原告重新出具20万元本金借条一张，约定月利率1%，又另向原告出具8万元利息借条一张。2018年2月以来，原告多次催要借款未果，遂诉至法院。 被告夏国太、邓玉碧答辩称，被告夏国太是借过钱，但是具体金额以原告举证为准，另外借款与被告邓玉碧无关。原告增加的诉请不应当予以支持。 本院经审理认定事实如下：原告罗树强与被告夏国太系同乡，平常关系较好，被告夏国太、邓玉碧系夫妻关系。被告夏国太因需资金周转，分别于2015年10月30日、2015年11月8日、2015年11月18日三次向原告借款，原告同意借款后通过银行转款、现金支付方式将20万元借与被告夏国太，被告收到借款后给原告出具借条三张，其中2015年10月30日的借条载明：“借条今借到梓潼县白云镇罗树强现金（人民币）壹拾万元（小写100000.00元）定于2016年11月30日还清借款期限一年此据借款人：夏国太2015年10月30日”，2015年11月8日的借条载明：“借条今借到罗树强现金柒万元整（小写70000.00元）此据借款人：夏国太2015年11月8日”，2015年11月18日的借条载明：“借条今借到罗树强现金叁万元整（小写30000.00元）定于2016年2月18日归还此据借款人：夏国太2015年11月18日”。2017年10月30日，原、被告就借款本息进行结算，经结算，被告尚欠原告借款本金20万元、利息8万元，被告收回先前给原告出具的三张借条原件后重新给原告出具借条两张，其中一张载明：“借条今借到罗树强现金贰拾万元整（月息1%）借款人：夏国太2017年10月30日”，一张载明：“借条今借到罗树强现金捌万元整利息零元/月借款人：夏国太2017年10月30日”。双方结算后，被告至今未偿还原告借款本金及利息，原告遂诉至本院。 本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告出示的借条、银行转账流水与原、被告的诉辩意见相互印证，能够形成完整的证据链条证实被告夏国太向原告借款的事实，原告罗树强、被告夏国太之间的借款合同系双方意思表示真实，亦未违反相关的法律、行政法规效力性强制性规定，借款合同合法有效，本院依法予以确认。对双方争议的借款本金金额问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，2017年10月30日双方结算的利息8万元未超过年利率24%，依法可以计入后期借款本金，故原告要求被告偿还借款本金28万元，于法有据，本院予以支持。对原告关于其中20万元从2017年10月30日起至借款本息还清时止按月利率1%计算利息的诉请，经查，该20万元借款系初始借款金额，双方2017年10月30日结算时约定按月利率1%计算利息，符合法律规定，故对原告的该诉请本院予以支持。对原告关于计入后期借款本金的8万元前期利息从起诉之日起按照年利率6%计算利息的诉请，经查，本案原告起诉的全部本息之和未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，原告的该诉请符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。对双方争议的被告邓玉碧是否应当承担连带偿还责任问题，庭审中原告虽出示二被告的结婚证复印件欲证明上述借款系夫妻共同债务，但原告未举证证明被告邓玉碧系案涉借款的共同借款人，也未举证证明案涉借款用于二被告的家庭开支，根据举证规则，原告应当承担举证不能的责任，故对原告要求被告邓玉碧承担连带偿还责任的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、限被告夏国太于本判决生效之日起二十日内偿还原告罗树强借款本金280000元及利息（利息计算方式：其中200000元从2017年10月30日起至借款还清时止按照月利率1%计算利息，其中80000元从2018年11月1日起至借款还清时止按年利率6%计算利息）； 二、驳回原告罗树强的其他诉请请求。 若被告夏国太未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2930元，保全费2420元，合计5350元，由被告夏国太负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  庞元东 二〇一八年十二月十七日 书记员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；