云南省保山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）云05行初181号 原告肖玉辉，男，汉族，1978年6月17日出生，住云南省腾冲市。 被告腾冲市人民政府。 住所地：腾冲市腾越镇山源社区官厅小区81号。 法定代表人庄宇，市长。 委托代理人彭家孝，腾冲市人民政府工作人员。代理权限：特别授权代理。 委托代理人张安荣，云南援边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告肖玉辉与被告腾冲市人民政府房屋征收补偿决定一案，本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月11日在本院116法庭公开开庭进行了审理。原告肖玉辉、被告腾冲市人民政府委托代理人彭家孝、张安荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年9月6日,被告腾冲市人民政府作出腾决字[2017]16号《腾冲市人民政府关于肖玉辉户房屋征收补偿的决定》，载明：因腾冲市棚户区改造项目凤里片区建设需要，腾冲市人民政府于2016年12月1日作出了《关于棚户区改造项目凤里片区房屋征收的决定》并进行了公告，房屋征收部门为腾冲市棚户区改造建设指挥部（以下简称腾冲市棚改指挥部），房地产评估机构为保山中瑞房产土地评估有限公司（以下简称中瑞评估公司），方案确定签约期限为2016年12月1日至2017年4月30日。原告肖玉辉系凤里片区地段的被征收人，其位于凤翅园××××号的房屋产权证号为房权证城建字第××号，证载建筑面积142.8㎡，国有土地使用权证号为腾土建国用（96）字第002237号，证载面积77.4㎡。房屋征收部门为被征收人肖玉辉提供了货币补偿及产权置换两种补偿方式，经征收实施单位与被征收人多次协商仍不能达成补偿协议。经调查落实，《腾冲市棚户区改造项目凤里片区房屋征收补偿安置方案》（以下简称“凤里片区安置方案”）确定的补偿方式及补偿标准符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条、第二十六条的规定作出如下补偿决定：1.对被征收人肖玉辉位于腾越镇××社区××小区××号的房屋实施征收，按照凤里片区安置方案给予货币补偿。（1）根据中瑞评估公司对被征收人的房屋、土地、附属设施等评估，被征收人的房屋、土地、附属设施等应得的补偿款数额为人民币599429元；（2）根据凤里片区安置方案的规定，货币补偿方式给予被征收人房屋征收补偿款总金额20%的奖励为人民币119886元；（3）根据凤里片区安置方案的规定，给予太阳能、水、电、网络、有线电视、搬家费、提前搬家费共计人民币12828元；以上三项合计人民币732143元。2.限被征收人肖玉辉于收到决定书之日起5日内与房屋征收部门办理安置和移交手续，并将被征收房屋腾空。被征收人肖玉辉在补偿决定规定的期限内不搬迁的，将依法按程序强制执行。同时告知原告申请行政复议和提起行政诉讼权利和期限等。 2017年12月24日腾冲市人民政府作出补充决定：1.按照凤里片区安置方案明确被征收人肖玉辉可以选择产权置换的补偿方式。（1）产权置换面积：可置换D类商铺15.48㎡；住房142.80㎡。（2）除置换补偿外，给予被征收人肖玉辉附属设施、太阳能、水、电、网络、有线电视、过渡费、搬家费、提前搬家费项目补偿76693元。（3）回迁房屋（商铺）选房顺序：在协议补偿搬迁的被征收户优先选房后，按照征收补偿决定出具的先后顺序进行选房。（4）其余按凤里片区安置方案执行。2.限其收到决定书之日起5日内书面向腾冲市棚改指挥部明确货币补偿与产权置换两种补偿方式中的一种。3.逾期未选择将按腾决字[2017]16号文件对被征收人肖玉辉给予货币补偿。同时告知原告申请行政复议和提起行政诉讼权利和期限等。 原告肖玉辉诉称：1.中瑞评估公司所做评估报告与实际情况不符，其依据成本法所做房屋单价与市场价格悬殊过大；2.原告房屋实际为腾冲市人民医院二期扩建被占用，却套用棚户区改造赔偿标准，明显不公；3.原告多次要求申请公示征地批文而被告均置之不理，侵犯原告知情权，原告怀疑被告系在无征地批文的情况下违法征收；4.原告房屋为原四街下西街临街铺面房，被告在征收时却不以铺面价格征收，并否认房屋系铺面的事实，导致赔偿过低。综上请求撤销腾冲市人民政府腾决字[2017]16号房屋征收补偿决定及补充决定。 原告向本院提交了以下证据材料（复印件）： 1.玉辉茶室营业执照，欲证明原告房屋确实进行着经营活动。 2.照片6张，欲证明原告房屋是临街临路的合法门面；原告的房屋属于第二人民医院的扩建项目而非棚户区改造项目。 3.中瑞评估公司房地产估价结果报告第11页复印件，欲证明原告房屋属于“自建商住楼”。 4.天成商业街商铺、房屋价格照片和购房合同，欲证明涉案房屋评估价格过低。 经质证，被告委托代理人认为证据2医院扩建项目照片和证据4与本案无关联性；证据1、2不能证明房屋确系商铺，证据3仅凭文字表述不能证明涉案房屋属于“商住楼”。 被告腾冲市人民政府辩称：1.被告作出腾决字（2016）4号《腾冲市人民政府关于棚户区改造项目凤里片区房屋征收的决定》、腾决字[2017]16号《腾冲市人民政府关于肖玉辉户房屋征收补偿的决定》及补充决定主体适格，适用法律法规正确；2.上述房屋征收补偿决定及补充决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，相关征收工作，从入户调查、拟定补偿方案、公开征求意见、进行社会稳定风险评估、进行常务会讨论、作出房屋征收决定等一系列征收程序严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《云南省国有土地房屋征收与补偿办法》进行，腾决字[2017]16号决定因未明确给予原告产权置换的权利，2017年12月24日被告作出补充决定并送达原告，补充决定程序合法、适用法律正确。3.补充决定于2018年1月6日送达原告，原告于2018年7月提起诉讼，已超过起诉期限，依法应驳回起诉。综上，原告要求撤销上述房屋征收补偿决定及补充决定无事实及法律依据，请求依法驳回起诉。 被告腾冲市人民政府向本院提交以下证据材料（复印件）： 1.项目审批文件。（1）云发改投资（2014）1531号《云南省发展和改革委员会关于云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统筹贷款项目（四期）可行性研究报告的批复》；（2）云发改办资环（2014）779号《云南省发展和改革委员会关于云南省2013-2017年城市棚户区改造省级统筹贷款项目（四期）节能评估审查意见的函》；（3）云投审发（2014）444号《云南省人民政府投资项目评审中心关于云南省的评审意见》；（4）保山市发改委关于腾冲市老城区凤里项目（2、3、4号地块）可行性研究报告的批复；（5）云建保[2014]569号云南省住房和城乡建设厅关于云南城建投公司棚户区改造项目（四期）改造范围和指标审查有关问题的批复；（6）云国土资用[2014]74号关于棚改（四期）省级统贷项目有关用地手续的意见；（7）云环函[2014]403号关于棚改（四期）环评意见请示有关问题的复函。以上证据材料欲证明腾冲市棚改符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。 2.社会稳定风险评估报告，欲证明被告作出征收决定前依规进行了社会稳定风险评估，依据评估等级可实施房屋征收工作。 3.腾冲市人民政府2016年1月27日《关于在腾冲市棚户区改造规划区域内个人新建、改（扩）建房屋有关问题的通告》，欲证明腾冲市人民政府依法对征收范围进行了公告。 4.腾冲市棚改指挥部2016年3月15日、2016年5月6日《通告》及《竞争性谈判公告》，欲证明房屋征收部门依法选取了测绘、评估机构，并将结果予以通告告知。 5.腾冲市人民政府2016年8月31日关于《腾冲市棚户区改造项目凤里片区房屋提前征收补偿安置方案》公开征求意见的通告，欲证明腾冲市棚改指挥部拟定征收补偿方案报腾冲市人民政府后，腾冲市人民政府讨论后通告征求意见。 6.腾冲市棚改指挥部2016年11月10日关于凤里片区房屋征收补偿决定的请示，欲证明依据修改意见修正后，腾冲市棚改指挥部提请腾冲市人民政府作出房屋征收决定。 7.腾决字[2017]4号《腾冲市人民政府关于棚户区改造项目凤里片区房屋征收的决定》，欲证明被告作出凤里片区征收决定。 8.征收决定通告，欲证明被告对凤里片区征收决定进行通告。 9.中瑞腾房评（2017）（估）字第021号房地产估价报告及腾冲市棚改指挥部送达证，欲证明中瑞评估公司依法对涉案房地产进行评估并出具评估报告；该报告已向肖玉辉户进行了送达。 10.被诉决定及送达证，欲证明腾冲市人民政府作出被诉征收补偿决定并依程序送达该决定、告知权利。 11.被诉补充决定及送达证，欲证明腾冲市人民政府依法作出补充决定并保障肖玉辉权利。 12.刻录光盘一份，欲证明腾冲市棚户区改造项目凤里片区相关通告、方案公告照片。 经质证，原告认为上述证据7（即凤里片区房屋征收决定）附件补偿安置方案中铺面认定的标准不合理，民意调查不真实；证据9（即评估报告）评估价值太低，且未按评估报告认定的自建商住楼予以认定；证据11送达证填写日期错误。其余证据无异议。 被告提交适用法律法规依据： 1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条、第八条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十六条等； 2.《云南省国有土地上房屋征收与补偿办法》第四条、第五条、第七条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十七条、第二十八条、第二十九条等； 3.《国有土地上房屋征收评估办法》第四条、第六条、第十三条等； 4.《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十六条、第五十八条等规定。 原告对此无异议。 本院认为，被告提交的上述证据收集程序合法，内容客观真实，能够证明凤里片区征收决定作出前，已经过了相关审批和社会稳定风险评估，被告对征收范围、评估机构选定事项进行了通告，对凤里片区提前安置方案进行了公示并征求意见；作出凤里片区征收决定后进行了通告，中瑞评估公司出具了肖玉辉户的评估报告并已依法送达；被告作出被诉房屋征收补偿决定及补充决定已送达原告，均予以采信。 针对原告提交的证据材料，证据1能证明原告房屋确实进行着经营活动，证据2中房屋照片能证明原告房屋是临街临路的房屋，予以采信；但医院扩建项目照片不能证明被诉房屋并非棚户区改造项目，该证明目的不成立；证据3仅能证明对评估对象的描述为“自建商住楼”，但评估结果并非如此，证明目的不成立；证据4能证明天成商业街商铺住房的价格，但与涉案房屋在用途、建筑结构、使用年限等方面均存在明显差异，不能证明与涉案房屋类似房屋的市场价格，不予采信。 经审理查明，原告肖玉辉在腾××市××镇××社区××小区××号拥有房屋一幢。2016年11月30日被告腾冲市人民政府作出了《关于棚户区改造项目凤里片区房屋征收的决定》并于同年12月1日张贴通告，原告房屋处于被征收范围内。该决定附件中同时公布了《腾冲市棚户区改造项目凤里片区房屋征收补偿安置方案》。在此之前被告已开始着手准备拟征收范围内的补偿安置工作，包括2016年1月27日通告征收范围、同年3月15日通告由被征收人自行协商选定评估机构、同年5月6日通告因未收到书面协商结果而经公开招投标确定评估公司为中瑞评估公司。2017年6月29日中瑞评估公司对原告房屋作出中瑞腾房评（2017）（估）字第021号房地产估价报告，并于2017年8月2日进行了送达，原告对该报告未提出复核、鉴定申请。因对征收补偿问题未达成协议，2017年9月6日，被告作出腾决字[2017]16号房屋征收补偿决定，主要内容为：对肖玉辉涉案房屋实施征收，并按照《腾冲市棚户区改造项目凤里片区房屋征收补偿安置方案》给予货币补偿，包括根据评估报告所得房屋、土地、附属设施等补偿款人民币599429元，根据上述补偿安置方案所得奖励人民币119886元及太阳能、水、电、网络、有线电视、搬家费、提前搬家费共计人民币12828元，上述三项合计人民币732143元；同时限收到决定书5日内办理移交安置手续，并告知行政复议或提起行政诉讼的权利。 2017年12月24日，被告对腾决字[2017]16号房屋征收补偿决定作出补充决定，增加产权置换的补偿方式：1.可置换D类商铺15.48㎡，住房142.8㎡；2.除置换补偿外，给予附属设施、太阳能、水、电、网络、有线电视、过渡费、搬家费、提前搬家费共计人民币76693元；3.明确回迁选房顺序。同时限收到决定书5日内明确货币补偿或产权置换的补偿方式，逾期将给予货币补偿，并告知行政复议或提起行政诉讼的权利。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”的规定，被告腾冲市人民政府与原告（被征收人）肖玉辉在征收补偿方案确定的期限内不能达成补偿协议，可以作出补偿决定。本案中，被告于2016年11月30日针对凤里片区作出了征收决定并公告，在此之前被告通告被征收人自由协商选择评估机构并在未收到协商结果的情况下通过招投标确定了评估机构，评估机构对原告房屋进行了评估并送达了评估报告，并以评估报告为依据作出了被诉补偿决定，程序合法。虽该补偿决定仅提供了货币补偿方式，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条关于“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换”的规定，但随后其以补充决定的形式向原告提供了产权置换的补偿方式并给予选择权，对原决定进行了修复，已充分保障原告对补偿方式的选择权，故该补偿决定和补充决定的作出符合法律规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定，“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”原告对评估报告结果有所异议，但未按上述救济途径提起复核、鉴定，应承担怠于行使救济权所造成的法律后果，其在诉讼过程中再提出异议，本院不予支持。同时，原告提出补偿明显低于市场价值的观点，因其主张的天成商业街与涉案房屋在用途、建筑结构、使用年限等方面均存在明显差异，不能作为类似房屋进行参考，故该主张本院不予支持。另外，原告主张涉案房屋属于医院扩建项目而非棚户区改造项目，与查明的事实不符，不予支持。关于被告提出本案已超过起诉期限的意见，根据查明的事实，被告先后作出被诉补偿决定和补充决定，且补充决定增加了产权置换的补偿方式、并与原补偿决定确定的货币补偿方式一起，给予原告对补偿方式的选择权，故应将补偿决定与补充决定视为一个整体予以考量，对于起诉期限的起算应以补充决定送达日期即2018年1月6日起算。原告于2018年7月5日向本院起诉，尚未超过法定六个月的起诉期限，被告主张不予支持。综上，被告作出被诉房屋征收补偿决定和补充决定符合法律规定；原告在凤里片区征收决定征求意见阶段、评估阶段及补偿决定作出后补充决定作出前，均未通过法定途径提出异议、主张权利，直至本案诉讼阶段才对评估报告提出异议、主张补偿金额过低，其主张依据不充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告肖玉辉的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告肖玉辉负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。 审 判 长  李海斌 审 判 员  唐悄若 人民陪审员  杨文光 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  李柏毅 附：本案适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。 对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。 房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。 第二十一条被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。 被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。 因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。 被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。