河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0105行初101号 原告王某某，女，汉族，1972年1月9日出生，住河北省邢台市桥西区。 委托代理人王某某1（系王某某2哥哥），男，汉族，1955年12月10日出生。 委托代理人张三平，河北首珲律师事务所律师。 被告河北省某某厅，住所地河北省石家庄市新华区维明北大街。 法定代表人宋某某，厅长。 委托代理人刘某某,河北省某某厅工伤保险处工作人员。 委托代理人付某，河北省某某厅政策法规处工作人员。 被告河北省某某政府，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路。 法定代表人许某，省长。 委托代理人郑某，河北省某某厅行政复议工作人员。 委托代理人王某某3，河北省某某厅行政复议工作人员。 第三人河北省某某局第九地质大队（原河北省某某局第十一地质大队），住所地邢台市桥西区钢铁北路。 法定代表人任某某，队长。 委托代理人刘某某1，河北省某某局第九地质大队副大队长。 委托代理人王淑香，河北同欣律师事务所律师。 原告王某某诉被告河北省某某厅、被告河北省某某政府及第三人河北省某某局第九地质大队工伤认定纠纷一案，于2018年10月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案，立案后依法向被告河北省某某厅、被告河北省某某政府及第三人河北省某某局第九地质大队送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年12月17日公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人王某某1、张三平，被告河北省某某厅委托代理人付某、刘某某，河北省某某政府委托代理人郑某，及第三人河北省某某局第九地质大队委托代理人刘某某1、王淑香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告河北省某某厅于2009年11月20日作出冀劳社伤险认决字事［2009］94号工伤认定决定书。其主要内容为：2009年10月5日15点20分左右，在位于沙河市佰裕面业勘察场地，汽车钻机移至新孔位后起塔时触及塔上方的高压线，造成钻机操作员王某某2触电，当场死亡。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，决定该职工在上述事故中所受伤害属于工伤。 被告河北省某某政府于2018年10月12日作出冀政复决[2018]193号行政复议决定书，维持河北省某某厅作出《工伤认定决定书》（冀劳社上险认决字事[2009]94号）的具体行政行为。 原告王某某诉称：一、请求撤销被告河北省某某厅作出的冀劳伤社伤险认决字事[2009]94号工伤认定决定书，并重新作出工伤认定决定；二请求撤销被告河北省某某政府作出的冀政复决[2018]193号行政复议决定书。（一）被告和第三人单位河北省某某局第十一地质大队均提供不了送达证明，在省政府法制办行政复议处的听证会上，被告和第三人单位也承认了2018年5月3日才给原告工伤认定书的事实。（二）遇害人王某某2出现三份死亡证明，被告作为作出具体行政行为的机关，审核材料是职责所在，被告作出的认定决定证据，所采纳的邢台市人民医院的死亡医学证明书有疑问。（三）复议机关认为邢台经济开发区管委会作出的关于对《（河北佰裕东面业有限公司10.5触电事故调查报告）的批复》，组织了对王某某2触电生产安全事故的调查，对事故的原因、性质、责任认定和处理已形成结论与事实不符，原告已向复议机关提供了国家安监总局要求依法调查事故的函件。事故调查最终结果没有定论，死因结论只有公安机关能作出，安监局无权认定死因。（四）2013年得到工伤认定决定书复印件之后，被告在原告反映没有收到工伤认定决定书原件，王某某2死因存疑，要求核对认定材料的时候，采取各种方法推诿，掩盖。（五）河北省某某局第十一地质队提供的事故分析报告是违法的，当属无效。综上所述，被告没有参照民事法律有关送达规定的方式执行，送达程序违法，遇害职工出现多份死亡证明，认定事实不清，申请材料死亡证明没有公安机关的证明，工伤认定决定证据不充足，对行政复议机关维持被告作出的《工伤认定决定书》（冀劳社伤险认决字事[2009]94号）的具体行政行为不服。 被告河北省某某厅辩称：我厅2009年11月20日作出的冀劳社伤险认决字事[2009]94号《工伤认定决定书》，程序合法，认定事实清楚，适用依据正确。我厅认为：王某某2在进行施工作业时触电死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，因此作出了认定工伤的决定。2009年12月21日，河北省某某局第十一地质大队的经办人员领取了工伤认定决定书。我厅作出工伤认定决定后，王某某也已领取一次性工亡补助金等待遇。王某某所称王某某2并非触电死亡，死因不明理由不成立；未收到工伤认定决定书的理由不成立；认定书未在法定时间送达理由不成立。我厅2009年11月20日作出的冀劳社伤险认决字事[2009]94号《认定工伤决定书》，程序合法，认定事实清楚，适用依据正确。请求法院驳回原告王某某的诉讼请求。 被告河北省某某厅在法定举证期限内向本院提交证据如下： 证据一、201799000231号不予认定工伤决定书（复印件）。 证据二、《工伤认定申请表》复印件。 证据三、死亡职工人事关系证明复印件。 证据四、身份证复印件。 证据五、行政审批事项移交告知书复印件。 证据六、（2009）3395号受理决定书复印件。 证据七、（2009）3395号送达回证复印件。 证据八、事故伤害报告、分析报告复印件。 证据九、过节施工情况说明复印件。 证据十、沙河市中医院、邢台市人民医院诊断证明及病历复印件。 证据十一、死亡医学证明复印件。 证据十二、现场工友胡某、刘某某2证言等证据证实。 证据十三、工伤保险条例条款。 被告河北省某某政府辩称，王某某系王某某2之妻，王某某2为河北省某某局第十一地质大队（现名称为河北省某某局第九地质大队）钻工，2009年10月5日在工作期间发生事故死亡。经王某某2工作单位提出工伤认定申请，2009年11月20日，河北省某某厅作出《工伤认定决定书》（冀劳社伤险认决字事[2009]94号），认定王某某2所受伤害属于工伤。答辩人认为，河北省某某厅作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)的规定，决定维持河北省某某厅作出的工伤认定决定，并将作出的《行政复议决定书》邮寄给被答辩人。综上，答辩人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院判决驳回被答辩人的诉讼请求。 被告河北省某某政府在法定举证期限内向本院提交证据如下： 证据一、行政复议申请书。 证据二、邢台经济开发区管理委员会关于对《河北佰裕东面业有限公司“10.5”触电事故调查报告》的批复。 证据三、行政复议答辩书。 证据四、工伤认定决定书。 证据五、工伤认定申请表。 证据六、居民死亡医学证明书。 证据七、行政复议决定书。 证据八、其他文书邮寄单据。 证据九、法律依据。 第三人河北省某某局第九地质大队辩称：一、原告王某某要求撤销河北省某某厅作出的冀劳社伤险认决字事[2009]94号《工伤认定决定书》。要求重新作出工伤认定的诉讼请求不能成立。1、河北省某某厅作出的冀劳社伤险认决字事[2009]94号《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，且对被认定工伤认定家属已经按照工伤保险条例的要求履行了全部义务。2、原告称河北省某某厅没有在法定时间向原告送达《工伤认定决定书》，作出的具体行政行为程序违法，此理由不能成立，原告一直强调未收到被告河北省某某厅送达的《工伤认定决定书》，而河北省某某厅作出冀劳社伤险认决字事[2009]94号《工伤认定决定书》后，通知河北省某某局第九地质大队领取《工伤认定决定书》，河北省某某局第九地质大队连同原告那一份一并领取，并及时交给了原告。原告也领取了王某某2的工伤补偿金。二、原告要求撤销河北省某某政府作出的冀政复决[2018]193号行政复议决定书，不能成立。河北省某某厅作出《工伤认定决定书》后，通知答辩人领取。答辩人一并领取了原告那一份，并及时交给了原告。原告在答辩人处领取了王某某2的工伤补偿金。三、关于原告所述王某某2死因为三份证明，申请材料不完整。原告此理由，与已认定王某某2为工伤没有任何关系。综上，原告的诉讼请求不能成立，依法驳回原告的起诉。 第三人河北省某某局第九地质大队在法定举证期限内向本院提交证据如下： 证据1、第九地质大队关于2009年“10.5”触电事故处理及后续情况报告。 证据2、第十一地质大队关于工程勘察处汽车钻机生产死亡事故处理决定的通报。 证据3、工伤认定决定书。 证据4、工伤死亡补偿协议书及领取记录。 证据5、关于王某某2子女安置问题的意见。 证据6、关于王某某2死亡事故处理的补充协议及领取记录。 证据7、“春秋助学”金发放表及领取记录。 证据8、邢台经济开发区管理委员会关于对《河北佰裕东面业“10.5”触电事故调查报告》的批复。 证据9、关于对2009年10月5日钻机触电事故处理决定的通报。 证据10、邢台市桥西区人民法院民事裁定书。 证据11、邢台市中级人民法院民事裁定书。 被告所提交证据经庭审质证可以作为本院认定事实的证据。 经庭审质证，原告王某某首先对河北省某某厅提交的证据发表质证意见，对提交的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，被告提供相关证据并没有对死者王某某2的死因具有相关文件，对王某某2的死亡做出认定，同时根据被告提供的第五项证据行政审批事项移交告知，该份证据对申请认定工伤的相关的材料进行了相关的提示，但是被告在其提供的证据中对死者的死亡原因、相关报告表、事故分析报告并没有提供。被告做出工伤认定之前，首先应当对死者的原因具体的过程及相关的证明要进行收集，但是被告却未提供相关的证据，同时被告不能举证证明原告收到了相关的文件，并不能证明我方收到了工伤认定的相关决定。因此其做出的相关决定书程序违法。原告王某某对被告河北省某某政府提交的证据发表质证意见，对其真实性无异议，对其证明目的有异议，被告河北省某某政府做出的行政复议申请书程序存在错误，其依据的相关事实和法律文书与客观事实不符，王某某2的死亡原因并不明确，其依据居民死亡证明书行政确定书也是错误的，我方并未收到工伤认定决定书。关于对事故调查报告的批复和应急管理厅已经做出了，到目前为止，没有依法上报安监部门，参与事故调查的柳村派出所说是为了保护调查组人员的安全，没有参与事故调查。原告王某某对第三人提供的证据发表质证意见，对证据的真实性无异议，首先原告与第三人达成的协议是在原告不知道死者死亡原因的情况下达成的，当时原告正处于悲痛当中，对死者的死亡原因不知情，也没有追究。但不能认可原告就认可了死者的死亡原因，第三人作为死者的单位有义务对死者的死亡经过及原因向原告说明，同时应当按照法律规定向公安机关报案，对死者的死因原因进行鉴定，但是第三人并未做作。第三人提供的相关事故处理通报及决定，都不符合法律程序，不能作为事故原因的最终认定，同时原告并没有向河北省某某厅相关部门领取一次性工亡补助金等待遇。 经审理查明，原告王某某与王某某2系夫妻关系，王某某2系第三人河北省某某局第九地质大队职工，2009年10月5日王某某2在工作期间死亡。经原告王某某同意，2009年11月3日第三人河北省某某局第九地质大队向被告河北省某某厅申请工伤认定，2009年11月20日被告河北省某某厅作出冀劳社伤险认决字事[2009]94号工伤认定决定，认定王某某2所受伤害属于工伤。第三人河北省某某局第九地质大队经办人刘伟领取了工伤认定决定书，原告王某某按照工伤领取了相关工伤补偿待遇。2018年7月2日原告王某某向被告河北省某某政府申请行政复议，2018年10月12日被告河北省某某政府作出冀政复决[2018]193号行政复议决定，维持河北省某某厅作出《工伤认定决书》的具体行政行为。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案所争议的原具体行政行为即被告河北省某某厅作出的冀劳社伤险认决字事[2009]94号工伤认定决定，该行政行为作出的时间是2009年，至今已超出了上述法律规定的五年的起诉期限。本案中，被告河北省某某厅作出工伤认定决定后，让第三人河北省某某局第九地质大队经办人向职工家属转交工伤认定决定，属于程序瑕疵，该程序瑕疵并没有影响到认定工伤后伤亡职工及其家属的合法权益。被告河北省某某政府的复议决定并不能改变上述客观事实。本案的审理中心在于原具体行政行为而非复议行为。因此被告河北省某某政府的复议决定不能影响对原行政行为提起诉讼的《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的起诉期限，原告王某某的起诉超过起诉期限依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。 案件受理费50元，原告王某某已预交，本裁定生效后，依法全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苗建营 人民陪审员  王福荣 人民陪审员  李成学 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  王 瑾 速 录 员  刘云静