贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0328民初3801号 原告：王洁，男，1963年9月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告：胡平，男，1969年4月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告：罗兴洪，男，1971年6月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 三原告共同诉讼代理人：廖成双，重庆市北碚区复兴法律服务所法律服务工作者。 被告：贵州招鸿月轩房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县开发区。统一社会信用代码：91520328076023655Y（1-1）。 法定代表人：杨嘉。 委托诉讼代理人：杜小华，该公司员工。 原告王洁、胡平、罗兴洪与被告贵州招鸿月轩房地产开发有限公司（以下简称“招鸿月轩房地产公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洁、罗兴洪及三原告的委托诉讼代理人廖成双、被告招鸿月轩房地产公司的委托诉讼代理人杜小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洁、胡平、罗兴洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款、劳务费以及2017年8月30日止的资金占用损失共计7779689.19元；2、判令被告从2017年8月31日起至款项付清之日止，以7779689.19元为基数，按月利率2.4%的标准计算资金占用损失；3、判令被告退还原告的工程保证金650000元；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告系湄潭县“湄江国际财富花园洋房工程”的开发商，2014年三原告为被告开发的“湄江国际财富花园洋房工程”进行施工，并向被告缴纳了650000元的工程保证金。2015年原、被告双方签订了“遵义湄江国际财富花园洋房工程解除合同协议”，于2017年6月26日签订了《以房抵债协议书》，原、被告对截止到2017年8月30日止的工程款、劳务费及资金占用损失进行了结算，共计金额为8744512元，被告用开发的商业门面、住房抵偿欠款，并约定不按时还款，也未办理房屋网签，被告需以未付金额为基数按每月2.4%的利率向原告方支付资金占用损失。后被告支付了600000元，又因（2016）黔0328民初1849号执行案件中扣划了原告罗兴洪65177.19元，该款系因被告未按时付款所致，故在被告应付原告的款项中予以扣除364822.81元（430000元-65177.19元）。现被告未支付原告剩余款项，还将抵偿给原告的房屋销售给了他人，原告遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告招鸿月轩房地产公司辩称，1、三原告与被告之间没有合同关系，合同的相对人系案外人重庆精物实业（集团）有限公司（以下简称“重庆精物公司”），三原告虽是实际施工人，但无权代表案外人重庆精物公司与被告签订解除合同；2、被告已向三原告支付了1000000元左右的款项；3、保证金是否已退还三原告，需要进行核实；4、即使认定三原告与我公司之间的合同有效，也应认定《解除合同协议书》有效，以5600000元为基数计算；5、原告方主张计算的利率过高；6、以房抵债的条件无法实现，因被告名下的楼盘已被查封。 本院经审理认定事实如下：被告是依法登记设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格，其经营范围包括房地产开发经营。2014年6月12日，被告将其开发的位于湄潭县湄江国际财富中心洋房和一期车库及裙房工程发包给案外人重庆精物公司并签订了《建设工程施工合同（总承包合同）》，该合同签订后并未实际履行，而是由原告罗兴洪、胡平、王洁三人作为实际施工人进行了施工，原告罗兴洪、胡平、王洁三人系合伙关系。 庭审中，被告提交了两份于2015年12月27日签订的《解除合同协议书》、《遵义湄江国际财富中心花园洋房工程解除合同协议》，其中《解除合同协议书》约定被告招鸿月轩房地产公司（甲方）与重庆精物公司（乙方）协商于2015年12月27日起解除双方于2014年6月12日签订的《湄江国际财富中心花园洋房和一期车库及裙房总包合同》，本协议签订前由乙方完成的烧烤市场、售房部及项目部所有临时设施的工程款总额和室内办公室用品价值经双方确认为5600000元，该费用于2016年6月8日前支付完毕，如到期未按约定支付，甲方以房屋售价下浮15%抵扣给乙方，并对其余事项进行了约定，尾部由甲方即被告法定代表人邓召眉签订并加盖被告公章，乙方即重庆精物公司授权代表人胡平签字，未加盖该公司印章。《遵义湄江国际财富中心花园洋房工程解除合同协议》约定被告招鸿月轩房地产公司（甲方）与原告胡平、王洁、罗兴洪（乙方）协商同意于2015年12月27日起解除双方于2014年6月12日签订的《湄江国际财富中心花园洋房和一期车库及裙房总包合同》，甲方向乙方支付烧烤市场余下工程款、售房部已完成部分工程款及设计费、项目部建设费用、办公设备、管理人员食堂、职工食堂设施费用、管理人员闲置补偿费共计6000000元，该费用于2016年2月1日以前甲方支付1500000元，2016年6月15日以前全部付清，如甲方未能按约定支付，应付金额即日按月息3%累计，本项目房屋预售开始，乙方有权优先选售门面、住房（甲方门面按7000元/㎡、住房按2000元/㎡抵扣给乙方），并且乙方有权停止项目施工，并对其余事项进行了约定，尾部由甲方的法定代表人邓召眉签字并加盖印章，乙方即原告胡平、罗兴洪、王洁签字并捺印。 2017年6月26日，被告招鸿月轩房地产公司（甲方）与原告胡平、罗兴洪、王洁（乙方）签订《以房抵债协议书》，约定因乙方为甲方湄江国际财富中心花园洋房工程进行施工，双方于2015年签订了《遵义湄江国际财富中心花园洋房工程解除合同协议》，解除了双方签订的《施工合同》，双方对工程款及劳务费进行了结算，到2017年8月30日止，甲方尚欠乙方工程款及劳务费及资金占用损失共计8744512元。由于甲方资金紧张，经双方协商一致同意，甲方用湄江国际财富中心花园洋房工程的房屋及门面抵欠乙方的款项，甲方用商业门面150平方米（3个）、住房面积3115平方米抵偿所欠乙方工程款及劳务费（商业门面按7000元/平方米、住房按2000元/平方米），按实结算，多退少补，在甲方开盘并取得预售许可证的情况下，甲方于2017年8月30日前与乙方签订正式《商品房买卖合同》，或者甲方向乙方付清欠款，如甲方到时不付款，不为乙方办理房屋备案手续（网签），甲方应以未付金额为基数，按每月2.4%向乙方支付资金占用损失，并对其余事项进行了约定。尾部由甲方即被告法定代表人邓召眉签字并加盖被告印章，乙方即原告由胡平、王洁、罗兴洪三人签字并捺印，并附有抵偿门面及住房的详细信息。 另查明，1、2014年6月17日，原告罗兴洪通过重庆农村商业银行向被告转账汇款500000元，用途为工程保证金；2014年9月15日，原告罗兴洪通过贵州湄潭农村商业银行股份有限公司营业部向被告汇款150000元，用途为保证金。2、2016年12月1日，本院依法作出的（2016）黔0328民初1849号民事判决书经遵义市中级人民法院作出（2017）黔03民终141号民事判决书予以维持生效后进入执行环节，扣划了原告罗兴洪65177.19元的款项，该案其余执行款项由被告支付，且该案中确定的430000元款项包含在被告应支付给原告的结算款中，且按照年利率6%计算的利息损失。3、原告胡平、王洁、罗兴洪在本案起诉前申请诉前财产保全，产生保全费5000元。4、原告胡平、王洁、罗兴洪自认已收到被告支付的600000元款项，其余款项未支付。5、被告招鸿月轩房地产公司的法定代表人邓召眉已去世，该公司法定代表人已变更为杨嘉。 本院认为，本案的争议焦点为：一是2015年12月27日签订的《解除合同协议书》与《遵义湄江国际财富中心花园洋房工程解除合同协议》，哪一份是双方实际履行的结算合同；二是原告主张金额应否得到支持；三是保证金应否予以退还。 关于焦点一，首先，被告与案外人重庆精物公司于2014年6月12日签订的《建设工程施工合同》并未实际履行，而是由原告罗兴洪、胡平、王洁作为实际施工人进行施工。其次，2015年12月27日签订的《解除合同协议书》并无重庆精物公司的盖章，仅有原告胡平的签字，且原告予以否认。第三，三原告庭审中提交的《以房抵债协议书》中明确载明：“2015年签订《遵义湄江国际财富中心花园洋房工程解除合同协议》，解除了双方签订的《施工合同》”，并且《遵义湄江国际财富中心花园洋房工程解除合同协议》与《以房抵债协议书》中约定的抵偿房屋的面积与价格一致。综上所述，被告与案外人重庆精物公司签订的《建设工程施工合同》并未实际履行，而是原告罗兴洪、胡平、王洁作为实际施工人进行了施工，三原告与被告于2015年12月27日签订了《遵义湄江国际财富中心花园洋房工程解除合同协议》解除了2014年6月12日签订的《建设工程施工合同》并对三原告施工的工程量进行了结算，因被告未按时履行，又签订了《以房抵债协议书》再次对工程量以及未按时付款的资金占用损失进行结算，故《遵义湄江国际财富中心花园洋房工程解除合同协议》才是三原告与被告实际履行的结算合同。 关于焦点二，经查，三原告与被告签订《遵义湄江国际财富中心花园洋房工程解除合同协议》对三原告实际施工工程量及劳务费进行了结算，结算金额为6000000元，并约定于2016年6月15日前全部付清，约定了未能按时付款应承担的责任。后被告未能按时付款，三原告与被告于2017年6月26日签订《以房抵债协议书》，再次对工程量、劳务费以及未按时付款的资金占用损失进行了结算，即截止到2017年8月30日止，被告欠三原告的工程款、劳务费及资金占用损失共计8744512元。庭审中，三原告陈述上述资金占用损失的计算方法为从第一次结算即2015年12月28日起至2017年8月30日止，以6000000元为计算基数，按照月利率2.4%的标准计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告未能按照《遵义湄江国际财富中心花园洋房工程解除合同协议》的约定履行造成原告损失，原告未提交证据证明其损失，但该损失主要表现为资金被占用而遭受的损失，双方虽然对损失约定按照月利率2.4%的标准计算，但根据公平原则及当事人之间的利益平衡，且被告亦提出该计算标准过高，故本案的资金占用损失宜调整为年利率6%标准计算。又因为庭审中被告抗辩已向三原告支付了1000000元左右的款项，但并未提交证据予以证明，原告自认被告已付款项为600000元，双方均未提交该款具体给付时间，故本院认定该款给付时间为合同签订之日即2015年12月27日。另外，原告主张因（2016）黔0328民初1849号民事判决进入执行程序后，原告罗兴洪于2017年8月3日被执行了65177.19元，因该款应包含在原被、告结算款中，故应扣除被告已支付的364822.81元（430000元-65177.19元），被告未提出异议，故本院予以确认。综上，三原告与被告签订的《以房抵债协议书》中，工程款及劳务费为5035177.19元（6000000元-600000元-364822.81元），资金占用损失计算过高应予调整，分两段计算，即①从2015年12月27日至2017年8月3日止，以5400000元（6000000元-600000元）为基数，按照年利率6%的标准计算资金占用损失为519287.67元（5400000元×585天×6%÷365天）；②从2017年8月4日起至清偿之日止，以5035177.19元（5400000元-364822.81元）为基数，按照年利率6%标准计算的资金占用损失。 关于焦点三，经查，原告罗兴洪分别于2014年6月17日、9月15日分两次向被告转账支付了合计650000元的保证金，被告未提交该款已支付的证据，且该工程已经原、被告双方验收结算，在《遵义湄江国际财富中心花园洋房工程解除合同协议》中约定的保证金退还条款被删除，原告陈述系双方达成协议该款当场退还，被告未提出异议，故被告未按照约定退还保证金属于违约，应按照约定退还保证金。 综上所述，被告应向三原告给付报酬5035177.19元（6000000元-600000元-364822.81元）、资金占用损失519287.67元以及从2018年8月4日起至清偿之日止，以5035177.19元为基数，按照年利率6%标准计算的资金占用损失和保证金650000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告贵州招鸿月轩房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内一次性支付原告王洁、胡平、罗兴洪报酬5035177.19元、资金占用损失519287.67元以及从2017年8月4日起至清偿之日止，以5035177.19元为基数，按照年利率6%标准计算的资金占用损失。 二、限被告贵州招鸿月轩房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内一次性退还原告王洁、胡平、罗兴洪保证金650000元。 三、驳回原告王洁、胡平、罗兴洪的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85460元，依法减半收取42730元，由原告王洁、胡平、罗兴洪承担11110元，被告贵州招鸿月轩房地产开发有限公司承担31620元；保全费5000元由被告贵州招鸿月轩房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  邓光亮 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张 静