山西省介休市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）晋0781行初211号 原告赵秉状,男,汉族,榆次区村民，住。 委托诉讼代理人郭志伟，山西鼎正律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵爱龙，男，汉族，住晋中市榆次区，系原告之子。 被告晋中市国土资源局。 住所地:山西省晋中市锦纶北路73号。 法定代表人:王双寿。职务:局长。 委托诉讼代理人杜晨亮，山西杜聿律师事务所律师。 委托诉讼代理人白银牛，男，该局职工。 第三人郑双保，男,汉族，榆次区庄子乡北赵村，住本村。 委托诉讼代理人郑四小，男，汉族，榆次区村民，住本村，系郑双保之子。 原告赵秉状诉被告晋中市国土资源局、第三人郑双保撤销行政行为一案，本院于2018年10月15日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及出庭通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。原告赵秉状及其委托诉讼代理人郭志伟、赵爱龙，被告晋中市国土资源局的委托诉讼代理人白银牛、杜晨亮，第三人郑双保的委托诉讼代理人郑四小到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵秉状向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告登记颁发给第三人郑双保证号为9909054的集体土地建设用地使用证。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人同为庄子乡北赵村村民,1995年6月26日原榆次市政府向原告发放了编号为集建字第0903198号集体土地建设用地使用证,该证载明,土地使用者为原告,用地面积为698.44平方米,四至标明东至道路、西至郑中连、南至赵明生、北至道路。2018年因第三人在院落中西侧盖房时将新建房屋的南墙建在原告院落中，双方因此发生争议。经查阅双方的集体土地建设用地使用证及相关资料方得知，1999年12月24日被告在违反法定程序未经相邻宗地的土地使用权人进行指界确认的情形下,错误的为第三人发放9909054的集体土地建设用地使用证,然而被告为第三人发放的集体土地建设用地使用权证将本属于原告的部分宅基地错误的划入第三人郑双保集体土地建设用地使用证范围内。原告认为被告的错误颁证行为已侵害了原告的合法权益,为此依法向人民法院提起诉讼,请求人民法院依法判决撤销被告登记颁发给第三人郑双保证号为9909054的集体土地建设用地使用证。 原告赵秉状向本院提交以下证据： 1、证明一份，证明内容为赵丙状与赵喜生、赵秉状系同一人； 2、集体土地建设使用证一份（集建字0903198号），证明原告院落北侧、东侧是道路，均无任何邻居； 3、榆次市清理宅基地登记表一份，证明原告所居的宅基地来源，使用时间是1973年，东长33米，西面长20.6米，南长10米、北长15.8米，计655.48平米，折合0.98亩。1985年11月丈量，同年12月1日审查； 4、土地登记申请书、土地登记档案，档案包括户主证明、宅基地使用证旧证、1995年6月18日地籍调查表、宗地草图，宗地草图显示原告的北、西侧均是道路，没有邻居。 5、现状图照片五张，证明第三人现在院落中已经将原告的原墙基盖到其院落中了。 6、双方曾因宅基地发生纠纷，第三人于2018年8月10日向榆次区人民法院起诉的起诉状一份，我方从2018年8月10日才知道，被告向第三人发证，第三人为原告的南侧的邻居； 7、国家土地管理局城镇地籍调查规程一份，该规程3.2.6.1对界址的认定进行了规定，3.2.6.2、3.2.6.3界址指界人对此进行了相关规定，规定指界人需进行签字。郑永安并未得到原告的授权进行指界，故地籍调查表是错误的。 被告晋中市国土资源局在答辩期内提交答辩状如下：一、原榆次市人民政府于1999年核发的编号为9909054号《集体土地建设用地使用证》程序合法、法律适用正确。1991年，庄子乡北赵村民郑双保因家庭人口多，住房紧张，申请审批宅基地建房，经北赵村民委员会、庄子乡人民政府及原榆次市人民政府逐级审核，为其审批了涉案的宅基地，随后郑双保在该宅基地上建房。1998年12月，郑双保申请土地登记，国土部门依据《土地登记规则》相关规定调查核实后，依法报经原榆次市人民政府批准，为其核发了编号为9909054号《集体土地建设用地使用证》。其权属来源为:1991年村民建房用地审批表、郑双保土地登记申请书、庄子乡北赵村民委员会出具的张双保为户主的证明、地籍调查表、土地登记审批表等。为此，原榆次市人民政府核发的编号为9909054号《集体土地建设用地使用证》依据的事实清楚，程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法予以维持；二、本案已超过法定起诉期限。本案讼争宅基地于1999年核发《集体上地建设用地使用证》，迄今已19年之久，在此期间，均无任何人提出异议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。据此，本案已超过法定起诉期限，依法应驳回原告的起诉。 被告晋中市国土资源局在举证期内提交证据如下： 1、村民建房用地申请审批表一份，证明1991年4月25日经原榆次市人民政府审批核准郑双保使用涉案土地进行建房； 2、土地登记申请书一份，证明1998年12月24日为第三人申请建筑物的土地使用证； 3、土地登记户主证明书一份，原榆次市庄子乡北赵村证明郑双保为户主； 4、地籍调查表一份，1998年为第三人发证时，结合审批表的手续，第三人多占了几分地，曾进行过罚款处罚； 5、土地登记审批表一份，证明涉案土地的现状； 6、地籍调查表，证明涉案土地进行了地籍调查； 7、土地登记审批表，证明榆次市人民政府核准发放了土地审批表。 上述证据证明涉案土地发证过程。 第三人郑双保当庭陈述如下：郑双保的集体用地使用证是合法有效的，1998年已经处理过此纠纷。原告认为我的土地使用证是错误的，我的土地使用证是经庄子乡人民政府多次审查不会有误，请求驳回原告的诉讼请求。第三人并未在2018年在院落中修盖任何房屋。 第三人郑双保向本庭提交证据如下： 1、1998年5月14日协议书一份； 2、1998年5月15日庄子乡土地所收据一份； 3、1998年10月22日通知书一份。 4、山西省榆次区人民法院执行通知书一份，榆次区人民法院传票一份； 5、庄子乡人民政府关于对郑玉龙违法占地的处罚决定一份，证明原告确实有多占地的情况，但已经经过处罚； 6、编号为9909054号集体土地使用证一份。 经庭审质证，原告对被告提供的证据提出以下质证意见：对证据1、2、3真实性无异议，对证据2中审批表占用4分，由270平米，占为415.8平米，系超批准占地。对证据4的真实性无异议，上面载明：未经批准，超占土地。对证据5有异议，在标明赵喜生的地方发生重叠；对证据6有异议，被告虽然进行地籍调查，但其未按照国家土地管理局城镇地籍调查规程进行调查，该调查表第三页，在临宗界签章一栏内是郑永安的签名，其未得到原告的授权，也不是原告的亲属。草图错误，该调查表调查员意见中写有“四邻有争议，现已处理完毕两家纠纷”，意见是不实的，并未处理两家的纠纷，导致审批表错误，发证错误。调查表第五页中的调查人勘验人发证人朱某都是同一人，我们此有异议，故对证据7有异议，此审批表也是错误的。 经庭审质证，第三人对被告提供的证据无异议。 经庭审质证，被告对原告提供的证据提出以下质证意见：对证据1、2、3、4、5的真实性无异议，对证据6我方不清楚，与我方当事人无关；对宗地图的真实性无异议。对调查规程无异议。对原告提供证据与本案无关联性，我方没有错误发证。不能证明我方给第三人发放证件是错误的。 经庭审质证，第三人对原告提供的证据无异议。 经庭审质证，原告对第三人提交的证据提出以下质证意见：对证据1的真实性有异议，该协议书中赵喜生的签名和捺印不是其本人，协议中的双方当事人以及调解人都是一人所写；协议书中的签字与宗地图中的签字都是伪造的；对证据2，证据可以看出是罚款押金不是占用土地的费用。对证据3，对真实性有异议。对证据4、5，对真实性无异议；证据5要求第三人退出多占的土地，但是第三人没有退出。 经庭审质证，被告对第三人提交的证据提出以下质证意见：对证据1的真实性无异议，说明我们在发证的时候双方没有争议；对证据2，是罚款的700元，已向财政缴纳；对证据3，对盖章无异议，但是书写的内容是后补，对后补的内容不予认可；对证据4，与本案发证无关，不是一回事；对证据5与本案无关联性，与发证内容不一致。 经审理查明，原告赵秉状与第三人郑双保互为邻居，诉争土地位于榆次××××北赵村，1995年6月26日原榆次市人民政府向原告赵秉状发放编号为0903198号集体土地建设用地使用证，1999年11月20日，原榆次市人民政府为第三人郑双保发放9909054号集体土地建设用地使用证，原告以上述两证占地存在重叠部分为由，要求撤销第三人郑双保所有的9909054号集体土地建设用地使用证，于2018年10月15日向本院提起诉讼。 另查明，原告赵秉状，又名赵丙状、赵喜生。以上为本案事实。 本院认为，国家土地管理局《城镇村庄地籍调查规程》3.2.6.1规定，界址的认定必须由本宗地及相邻宗地使用者亲自到现场共同指界。3.2.6.2规定，单位使用的土地，须由法人代表出席指界，并出具身份证明和法人代表身份证明书；个人使用的土地，须由户主出席指界，并出具身份证明和户籍簿。3.2.6.3规定，经双方认定的界址，必须由双方指界人在地籍调查表上签字盖章。本案中，原榆次市人民政府经第三人郑双保申请，于1998年12月24日作出地籍调查表，该表显示，在邻宗地赵喜生的指界人签名为郑永安，原告赵秉状对该签名不予认可，被告亦未提交赵秉状的指界委托证明。本院认为，原告赵秉状作为邻宗地户主，未在地籍调查表上签字，不符合《城镇村庄地籍调查规程》的规定，故对被告提供的地籍调查表不予采纳。原榆次市人民政府在未经邻宗地户主指界的情况下作出地籍调查表，且依照此地籍调查作出审批并向第三人郑双保发放集体土地使用证，其发证行为属于事实不清，证据不足，依法应当予以撤销，对于原告赵秉状要求撤销9909054号集体土地建设用地使用证的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，判决如下： 撤销原榆次市人民政府作出的编号为9909054集体土地建设用地使用证，责令被告晋中市国土资源局于本判决生效之日起六十日内为第三人郑双保重新进行土地登记。 案件受理费五十元，由被告晋中市国土资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审 判 长  贾建文 人民陪审员  武海霞 人民陪审员  严 俊 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  宋琳霞