贵州省贵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔01民终9606号 上诉人（原审原告）:刘睿，女，1981年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：邓峰，贵州证衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州顺丰速运有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区石林西路贵州省地质科技园**楼**。 法定代表人：危平，该公司执行董事兼总监。 委托诉讼代理人：龚仁友，男，该公司员工。 上诉人刘睿因与被上诉人贵州顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）年0102民初5143号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘睿上诉请求：1、请求撤销(2018)黔0102民初5143号民事判决第三项，依法改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同的赔偿金54720元（上诉人工作年限为6年，平均月工资4560元，即4560元/月×6个月×2倍＝54720元）；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决书第2页查明上诉人于2017年4月向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁显然错误，南明区劳动人事争议仲裁委员会是在2017年3月20日正式受理上诉人的劳动仲裁申请。一审判决书第4页查明“同年3月28日，该委员会作出南劳人仲字【2018】第0073-2号仲裁书”，此处的“同年”根据前文理解指的是2017年，这一时间显然错误，实际应该是2018年，一审判决书第3页查明被上诉人向上诉人邮寄了通知书、知会函和考勤表的邮政快递、同年3月14日向上诉人邮寄了限期到岗通知书、考勤表的邮政快递、4月1日向上诉人邮寄了员工解除劳动合同通知书、考勤表的邮政快递，这一事实并没有确凿证据予以证明，被上诉人只是提供了邮政快递单，其上写有“通知书、知会函和考勤表”等字样，但实际是否有该文件无法查证。在上诉人不同意调岗的情况下，被上诉人将上诉人的办公电脑等设备强行收走，将其工号冻结，直接导致其无法在公共事务部主管岗位上班，也意味着被上诉人不要上诉人在公共事务部上班，被上诉人这一行为实际上是明确作出解除劳动关系的意思表示。由于被上诉人将上诉人的工号冻结、将电脑等办公用品搬走，导致其无法继续在原岗位上班，上诉人在这种情况下，还是坚持从3月7日到9日到原工作地点上班并在其他部门帮忙，只是其他部门也不敢继续收留上诉人，上诉人只好被迫离开被上诉人处。被上诉人在2017年4月1日作出解除上诉人劳动关系的行为只是为了逃避违法解除劳动合同法律责任而作出的马后炮，早在2017年3月6日之前，被上诉人已经通过将上诉人的办公电脑等设备强行收走，将工号冻结的行为而解除了上诉人的劳动关系，2017年4月双方已经早就不存在劳动关系了，也就无劳动关系可供解除。 顺丰公司辩称，认可南明区劳动人事争议仲裁委员会的裁定书与一审判决。上诉人3月7日起未到公司上班，且未提交任何文件，被上诉人在3月14日邮寄了限期上岗通知书。被上诉人于4月1日根据公司的奖励处罚规定第14条“员工有以下情形之一者将给予解除劳动合同：1.连续旷工累计三天以上……”的规定解除与上诉人的劳动关系，并通过贵阳晚报登报告知解除劳动关系，并无违法行为。 刘睿向一审法院起诉请求：1、请求依法判决顺丰公司向刘睿支付违法解除劳动关系赔偿金54720元（刘睿工作年限6年，平均月工资4560元，即4560元/月×6个月×2倍=54720元）；2、请求依法判决顺丰公司按刘睿工资标准补缴住房公积金；3、请求依法判决顺丰公司为刘睿办理解除劳动关系证明和办理档案与社会保险关系转移手续。 一审法院认定事实：刘睿、顺丰公司于2011年4月18日签订《青年就业创业见习协议书》，见习时间为:2011年4月18日至2011年6月30日，见习岗位为会计工作。2011年7月1日，双方签订了《劳动合同书》，合同期限自2011年7月1日至2014年6月30日，之后又续签了一份《劳动合同书》，合同期限自2014年7月1日至2019年6月30日，该份合同约定刘睿的工作岗位为公共关系管理类、工作职责为公共事务、工作地点为贵州省；后刘睿转为公共事务主管，级别工资为4560元/月。刘睿2016年1月至2017年4月的每月实发工资为4071.81元、4015.93元、3305.76元、4687.52元、4005.55元、3961.97元、3815.21元、3945.52元、4024.24元、3959.73元、4012.93元、4042.77元、4980.18元、3459.35元、3950.79元、408.74元。2017年3月6日顺丰公司出具《员工调岗通知书》，载明：“致员工刘睿，经公司综合评估你不符合公共事务主管岗位，现研究决定，调您从公共事务主管岗位到凌云分部合群点部仓管岗位，调岗生效时间为2017年3月7日9时00分，…如超期未报到者，视为旷工，连续旷工达3日以上者（含3日），将视为自动离职，公司按自动离职相关规定处理。特此通知！”并向刘睿邮寄了该通知书、知会函和考勤表的邮政快递、同年3月14日向刘睿邮寄了限期到岗通知书、考勤表的邮政快递、4月1日向刘睿邮寄了员工解除劳动合同通知书、考勤表的邮政快递，4月15日顺丰公司通过贵阳晚报发布与刘睿于2017年4月1日解除劳动合同的公告。后刘睿向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决：1、顺丰公司按工资标准补缴刘睿的住房公积金；2、裁决顺丰公司向刘睿支付违法解除劳动关系赔偿金54720元；3、裁决顺丰公司为刘睿办理解除劳动关系证明和办理档案与社会保险关系转移手续。同年3月28日，该委作出南劳人仲字[2018]第0073-2号裁决书，裁定驳回刘睿关于住房公积金、经济赔偿金以及为刘睿办理解除劳动关系证明和办理档案与社会保险关系转移手续的仲裁请求。刘睿不服该裁决，于2018年4月23日诉至法院，诉请如前。庭审中，刘睿自述关于职工旷工三天以上或者一年内累计到六天以上可解除劳动关系的这条规定是知晓的，与其签收的奖励与处罚规定是一致的，其在2017年3月9日后就没有上班了，对于顺丰公司邮寄给刘睿的邮件上注明的电话、地址与、地址与当时刘睿居住的地址和使用的电话是一致的邮递员打给刘睿的所有电话及要求签收的邮件，刘睿均是拒绝签收和接听的。刘睿提交了劳动合同两份及协议一份，证明合同中已经明确刘睿的岗位，顺丰公司无权单方面私自改变；工资银行清单、工资标准，证明刘睿请求支付经济赔偿金的依据；员工调岗通知书，证明顺丰公司单方面命令刘睿调岗，并且威胁刘睿未按时到岗三天以上解除劳动关系；照片，证明刘睿一直坚持打卡上班，但因工号被更改没有办法正常履职；设备转移申请表，证明顺丰公司将刘睿的电脑收走，强令刘睿办理离职手续；考评材料及奖励刘睿材料，顺丰公司2016年没有对刘睿进行考核，没有理由将刘睿调岗；邮件打印单，证明2017年2月开始架空刘睿，是顺丰公司强制性对刘睿调岗。顺丰公司认为，对于劳动合同和协议无异议；对于工资清单无异议，刘睿离岗前的工资为4560元/月；对于调岗通知书无异议，只是告知员工的一个方式，是按照公司规定告知员工，不存在违法行为；对于照片真实性无法核实；对于设备转移清单只是一张单子，任何人都可以打出来，不认可；对于奖励刘睿材料无异议，对考评材料是公司内部文件，不能证明公司的考评内容；对于邮件打印单，是公司的分工变化，不存在架空行为。顺丰公司提交了员工签收公司规章制度及劳动合同的凭证、公司的相关规章制度、劳动合同两份，证明刘睿知晓公司的规章制度；裁决书，证明解除劳动关系合法合规；知会函及考勤表、限期到岗通知书及考勤表、员工解除劳动合同通知书及考勤表的三份邮件单及公司登报解除劳动合同的复印件，证明顺丰公司已经告知刘睿相关行为违反公司的规章制度，公司按照正常程序解除与刘睿的劳动关系，已经告知解除刘睿劳动关系的证明，该三份邮件单刘睿均拒收，刘睿在知道公司的通知的情况下没有到公司说明情况。刘睿认为对于员工签收公司规章制度及劳动合同的凭证及公司的相关规章制度与其提供的是一致的，劳动合同认可；对于裁决书真实性无异议，但该裁决书适用法律是错误的，不能达到顺丰公司的证明目的；对于知会函及考勤表、限期到岗通知书及考勤表、员工解除劳动合同通知书及考勤表的三份邮件单真实性无异议，证明顺丰公司限定刘睿在新的地点上班，对于登报解除劳动合同复印件无异议。一审法院认为，合法的劳动关系依法受法律保护。对于刘睿主张顺丰公司解除与刘睿之间的劳动关系系违法解除。根据双方签订的劳动合同的内容，刘睿在顺丰公司从事的工作是公共事务，而顺丰公司给刘睿发放了员工调岗通知书将其调到凌云分部合群点部仓管岗位，刘睿称其不同意调岗，3月6日之前顺丰公司将电脑收走，因此导致刘睿不能正常在合同约定的岗位上班，但刘睿于3月7日至9日仍在顺丰公司上班，只是因为工号被取消不能打卡。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份”、第十七条“劳动合同应当具备以下条款：…（四）工作内容和工作地点…”的规定，顺丰公司变更与刘睿签订的劳动合同中约定的工作内容应当与刘睿协商一致，双方未就变更合同约定的工作内容达成一致意见的，可以通过仲裁或者其他法律途径解决，但劳动者不得以此为由拒不遵守劳动纪律和用人单位的规章制度。在庭审过程中，刘睿自述其在3月10日开始便没有在顺丰公司上班，其签收的顺丰公司发放的《奖励与处罚规定》第二十四条中关于员工旷工连续三天或者一年内累计到六天以上可解除劳动关系的规定，刘睿是知晓的并作为证据提交的，且顺丰公司于3月14日向其邮寄的限期到岗通知书其也拒收。4月1日，顺丰公司根据《奖励与处罚规定》第二十四条的规定，解除与刘睿之间的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：…（二）严重违反用人单位规章制度的…”的规定，顺丰公司依据公司的规章制度解除与刘睿之间的劳动关系符合法律规定。同时顺丰公司于4月1日向刘睿邮寄解除劳动关系通知书刘睿拒收，后于4月15日在贵阳晚报上登出与刘睿解除劳动关系的公告符合法律规定，因此顺丰公司与刘睿于2017年4月1日解除双方之间的劳动关系符合法律规定，对于刘睿主张顺丰公司违法解除劳动关系不予采信。故刘睿诉请顺丰公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金缺乏权利请求基础，依法予以驳回。对于刘睿诉请顺丰公司按刘睿工资标准补缴住房公积金，根据《住房公积金管理条例》第四条“住房公积金的管理实行住房公积金管理委员会决策、住房公积金管理中心运行、银行专户存储、财政监督的原则。”、第十条“直辖市和省、自治区人民政府是所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运行。…”、第十一条“住房公积金管理中心履行下列职责：（一）编制、执行住房公积金的收集、使用计划；…”、第三十七条“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；…”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，住房公积金属于住房公积金管理中心的管理范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，对于刘睿此诉请，依法予以驳回。对于刘睿诉请顺丰公司为刘睿办理解除劳动关系证明和办理档案与社会保险关系转移手续，根据《劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。…”的规定，顺丰公司于2017年4月1日解除与刘睿之间的劳动关系应当出具解除劳动关系的证明，并在十五日内为刘睿办理档案和社会保险关系转移手续，对于顺丰公司辩称其公司系民营企业，没有为刘睿提供档案管理的权利，且社保关系是社保中心才有档案。但在庭审过程中顺丰公司陈述，刘睿在公司的档案资料中包含入职登记表、劳动合同、身份证复印件、银行卡复印件、学历证明复印件、户口本复印件、健康证复印件，故刘睿在顺丰公司上班时是具有档案的，顺丰公司应当为刘睿办理档案的转移手续；刘睿的社保关系是基于在顺丰公司上班而存在的，且刘睿在顺丰公司上班期间顺丰公司是为刘睿缴纳了社会保险的，因此顺丰公司应当为刘睿办理社会保险关系的转移手续，故对于刘睿此项诉请，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十五条、第三十九条、第五十条，《住房公积金管理条例》第四条、第十条、第十一条、第三十七条、第三十八条之规定，判决：一、被告贵州顺丰速运有限公司于本判决生效之日起三日内为原告刘睿出具解除劳动关系证明；二、被告贵州顺丰速运有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告刘睿办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回原告刘睿的其他诉讼请求。本案未收取案件受理费。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，刘睿提交了贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月30日出具的《收件回执》（载明收到刘睿提交的仲裁申请书、证据材料等）和《排队等候手续办理安排通知单》（载明刘睿于2017年3月30日向该仲裁委提出劳动仲裁申请），欲证明刘睿与顺丰公司发生争议后刘睿于2017年3月30日正式提出劳动仲裁申请。经质证，顺丰公司对该组证据不持异议，但认为顺丰公司是在2018年仲裁委通知后，顺丰公司才知道刘睿申请劳动仲裁的事情。另查明，顺丰公司于2017年3月6日作出《员工调岗通知书》，载明：“致员工：刘睿身份证号：520103198105092881经公司综合评估你不符合公共事务主管岗位，现研究决定，调您从公共事务主管岗位到凌云分部合群点部仓管岗位，调岗生效日期为2017年3月7日9时00分，请按时到凌云分部合群点部报到……如超期未报到者，视为旷工，连续旷工达3日以上者（含3日），将视为自动离职，公司将按自动离职相关规定处理。特此通知！”刘睿在二审中述称，因为顺丰公司要安排一个新人来，所以要求刘睿调岗，在刘睿收到调岗通知书前就知道要安排人过来。调岗通知书是龚仁友直接放在刘睿桌子上的，刘睿就去找人事领导反映不同意调岗，在3月7日刘睿去上班的时候就发现电脑被搬走了，卡也打不了了。顺丰公司认可搬走了电脑并称系将刘睿的考勤转移到了新的岗位。2017年3月14日，顺丰公司向刘睿邮寄了EMS特快专递，邮件底面上载明内件品名为限期到岗通知书及考勤表，并注明拒收。2017年4月1日，顺丰公司又向刘睿邮寄了EMS特快专递，邮件底面上载明内件品名为解除劳动合同通知书、考勤表，并注明多次打电话无人接。顺丰公司提交的《解除劳动合同通知书》载明顺丰公司决定与刘睿解除劳动合同，工资结算到2017年3月31日，社保缴纳至2017年3月。除此之外，二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，顺丰公司于2017年3月6日作出《员工调岗通知书》系告知刘睿调岗的相关事宜，并未作出与刘睿解除劳动合同的意思表示，顺丰公司强行搬走电脑并转移刘睿的考勤系强制进行调岗，但并不能以此推定顺丰公司解除了与刘睿的劳动关系，且刘睿于2017年3月14日拒收的邮件上明确载明邮件内容为限期到岗通知书及考勤表，故刘睿也应当知晓顺丰公司并不具有解除其劳动合同的意思。即刘睿于2017年3月30日申请劳动仲裁，要求顺丰公司支付违法解除劳动关系的赔偿金时并不存在顺丰公司解除与刘睿的劳动关系的事实，一审判决对其要求顺丰公司支付违法解除劳动关系的赔偿金的诉请不予支持并无不当，本院予以维持。根据顺丰公司提交的《解除劳动合同通知书》，顺丰公司于2017年4月1日解除与刘睿的劳动关系，一审判决认定顺丰公司应当出具解除劳动关系的证明，并为刘睿办理档案和社会保险关系转移手续符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，刘睿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由刘睿负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱小龙 审判员  邓 艳 审判员  李婷婷 二〇一八年十二月二十日 书记员  吕伊玲