安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖行终310号 上诉人（一审原告）周性善，男，1942年9月13日生，汉族，住安徽省肥东县。 被上诉人（一审被告）安徽省肥东县人民政府，住所地肥东县店埠镇人民路**。 法定代表人姚飞，县长。 委托代理人杨苏，安徽威名律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）安徽省肥东县店埠镇人民政府，，住所地安徽省肥东县店埠镇浮槎路和包公大道西南角 法定代表人吴常青，镇长。 委托代理人胡光标，安徽高速律师事务所律师。 上诉人周性善因诉安徽省肥东县人民政府（以下简称肥东县政府）、安徽省肥东县店埠镇人民政府（以下简称店埠镇政府）强制拆除房屋一案，不服合肥市中级人民法院（2017）皖01行初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 周性善向一审法院起诉称，其为安徽省肥东县居民。其弟弟周性贵去世，遗留一女儿周本燕由其抚养，其在周性贵宅基地上翻建了房屋，该房屋不在本次肥东县桥头集南路建设项目征迁红线范围内。2015年10月21日，肥东县政府授权店埠镇政府，共同对其上述房屋及附属物进行了强制拆除，肥东县政府和店埠镇政府作出的上述行政行为认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，严重侵害其合法权益，依法应认定违法。故请求依法确认肥东县政府和店埠镇政府强制拆除其房屋及附属物的行政行为违法并承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明，2010年4月15日,经安徽省人民政府皖政地(纳入增减挂钩)[2011]30号《关于肥东县2011年第6批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》批准,安徽省肥东县发改委作出发改投资(2010)46号《关于肥东县桥头集路建设工程立项的批复》，批准安徽省肥东县桥头集路建设工程立项。2012年1月18日，肥东县政府作出东政地[2011]13号《肥东县人民政府征收土地方案公告》，就批准征收土地的位置、面积、凋途、土地及地上附着物的补偿标准等作出公告。肥东县政府组织店埠镇政府等单位实施了土地征收行为。周性善系肥东县店埠镇对河居委会黄岗组居民，周性善诉称其弟弟周性贵去世，遗留一女儿周本燕由其抚养，其在周性贵宅基地上翻建了房屋，被肥东县政府和店埠镇政府强行拆除。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，周性善主张其在安徽省肥东县有房屋被强行拆除，但其提供的证据仅能证明被诉行政行为及涉案房屋的存在。周性善提供的安徽省肥东县店埠镇土地管理所出具的行政事业单位收款收据，因收款事项不明，不能证明与涉案房屋存在关联；其提供的周性贵土地登记审批表仅能证明周性贵享有土地使用权。即使如周性善所称其翻建了涉案房屋，也只能说明其对建房进行了出资，该出资仅为债权，周性善不能因此当然享有涉案房屋的所有权或使用权，周性善就该债权的保护仅能向房屋所有权人或受益人主张，而不能直接提起行政诉讼。因此，周性善提交的证据不能证实其对涉案房屋享有所有权等权益，不能证明与被诉讼行政行为之间存在利害关系。周性善的起诉不符合起诉条件，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回周性善的起诉。 周性善上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法改判确认被上诉人强制拆除其房屋及附属物的行政行为违法或发回重审。理由如下：一、上诉人对涉案房屋享有所有权，一审法院以上诉人提交的证据不能证实对涉案房屋享有所有权等权益，不能证明与被诉行政行为之间存在利害关系为由，驳回起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。1.涉案房屋为上诉人在养女周本燕的父亲周性贵的宅基地上新建的房屋，新建房屋为物权设立的方式之一，上诉人为涉案房屋的所有权人，至今也没有其他任何人对涉案房屋主张过所有权和安置补偿。2.被上诉人向法庭提交的勘测定界图能够反映上诉人房屋的真实情况，上诉人的己被拆除的房屋就在该勘测定界图中明确标注。3.涉案房屋的灭失是由于被上诉人的拆迁行为导致的，因此导致涉案房屋情况无法查清，应由被上诉人承担举证责任。4.周性贵之女周本燕对其家庭宅基地可享有权利，不是涉案房屋共同所有权人。二、上诉人提交的行政事业单位收据是安徽省肥东县店埠镇土地管理所出具的，系上诉人因建设涉案房屋所缴纳的费用票据。对于没有载明收款的用途或性质，属于政府行政管理不规范造成的，被上诉人完全可以向相关部门核实情况，一审法院认定该收据与本案不具有关联性，属于认定事实不清。三、一审法院认定上诉人提交的照片无拍摄时间、拍摄地点、拍摄人员，不能证明涉案房屋拆除前后的情况，属于认定事实不清。四、一审判决认为新闻报道系传来信息，不符合证据规则要求,属于适用法律错误。五、一审法院认定涉案房屋被两被上诉人强行拆除，但未就强行拆除是否合法作出认定，依法应当确认两被上诉人强制拆除行为违法。 肥东县政府答辩称，一、原审裁定认定事实清楚。1.肥东县政府没有对周性善房屋实施强制拆除行为，周性善起诉肥东县政府系错列被告主体。2.周性善对诉称房屋的真实存在及其对诉称的房屋享有物权的主张，不能提供充分有效的证据予以证实，周性善的起诉不符合行政诉讼案件的受理条件。二、周性善以网站的新闻报道为依据，认为肥东县政府实施了对其房屋的拆除行为，不能成立。周性善的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 店埠镇政府答辩称，一、涉案土地登记审批表证明土地使用权是周性贵的，周性善不能证明周性贵宅基地上的房屋是其所有，收款收据与涉案房屋没有关联性，周性善不具备诉讼主体资格。一审认定事实清楚，适用法律正确。二、周性善提交的证据不能证明作出被诉行政行为主体，仅凭新闻报道认定店埠镇政府拆除房屋没有事实依据，系错列被告。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，周性善主张其在安徽省肥东县有房屋被强行拆除，但其未能提供证据证明其享有涉案房屋的所有权，其提供的周性贵土地登记审批表也仅能证明其已故弟弟周性贵曾享有涉案房屋的宅基地使用权。由于周性善并非周性贵的第一顺序继承人，在无证据显示第一顺序继承人明确表示发弃继承的情况下，其不能取得该房屋的宅基地使用权。即使如周性善所称其翻建了涉案房屋，其亦不能因此取得涉案房屋的所有权。因为在我国房屋所有权和土地使用权的关系一般被概括为“房地一体”原则，也就是说宅基地使用权和地上房屋的权利主体应是一致的。宅基地使用权是集体经济组织成员才享有的权利，与特定的身份关系相联系。宅基地使用权人依法对集体所有的土地占有和使用，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。当非宅基地使用权人在他人的宅基地上建造房屋时，实际上是建筑用房的材料（动产）与宅基地（不动产）发生了附合，根据“房地一体”原则，该宅基地上房屋的所有权仍应归宅基地使用权人所有。周性善提出，无其他人对涉案房屋主张权利，但其并不能因此获得该房屋的所有权，即使现无他人主张权利，亦不能排除今后无他人主张权利。 综上，周性善不能证明其对涉案房屋享有合法权益，其与被诉行政行为没有利害关系，其起诉不符合法定的起诉条件，一审驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 辉 审判员 王新林 审判员 朱达远 二〇一八年十二月十七日 法官助理昂永华 书记员潘玉丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。