成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4752号 原告：成都万通北站商场有限公司，住所地：成都市青羊区三多里82号7楼。 法定代表人：黄元峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马碧贵，国浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡智超，国浩律师事务所律师。 被告：成都银利实业贸易股份有限公司，住所地：成都市二环路北三段503号。 法定代表人：陈玉全。 第三人：成都火车站商场，住所地：成都市二环路北三段503号。 法定代表人：陈玉全。 原告成都万通北站商场有限公司（以下简称“万通公司”）与被告成都银利实业贸易股份有限公司（以下简称“银利公司”）及第三人成都火车站商场房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告万通公司的委托诉讼代理人马碧贵、杨蓉到庭参加了诉讼，被告银利公司，第三人成都火车站商场经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行与原告签订的《房屋买卖协议》，将位于成都市金牛区的房产（权0291166）过户给原告；2、第三人成都火车站商场协助被告将位于成都市金牛区的房产（权0291166）过户给原告；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年第三人成都火车站商场、青羊区财政信用投资公司、四川省信托投资公司、四川川信房地产开发有限公司、重庆双碑贸易公司共同发起并经市体改委（1993）099号文批准成立的股份有限公司，由第三人改制而来，被告银利公司接受第三人成都火车站商场的全部资产、负债和正式员工，即第三人以其名下的全部资产向被告出资。被告银利公司由于主、客观原因自1998年开始资不抵债，成为青羊区特困企业，入不敷出，职工基本利益得不到保障。2001年大量下岗职工要求安置，2002年经职工、公司、政府反复协商达成一致意见：通过处置公司房产的方式来安置职工。2003年4月4日原告（乙方）与被告（甲方）签订了《房屋买卖协议》，约定原告支付4000万元购买包括案涉房产在内的两处房产，款项用来安置被告职工和解决被告的债务纠纷。合同中还约定，在乙方付清房款的60%（2400万元）之后的三个月内，双方办理过户手续，房产交易过户及土地出让、过户产生的一切税、费，甲方包干承担200万元，从乙方应付的剩余40%购房款中抵扣，即实际原告应总支付3800万元。合同签订后，原告如约履行了支付义务并达到了合同约定的过户条件，在2012年11月22日前已累计支付40249349.77元，超过合同约定价款。被告将《房屋买卖协议》项下另一处房产过户原告名下，原告已取得案涉房屋的土地使用权证（成国用（2004）第218号）。但因种种原因，第三人一直未履行完毕向被告的出资义务，未将案涉的位于成都市金牛区的房产（权0291166，评估价值为237.1万）作为出资过户给被告，造成被告也一直未将案涉房屋过户给原告，违反合同约定。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。 被告银利公司未到庭应诉，亦未提交证据。 第三人成都火车站商场未到庭应诉，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2003年4月4日，银利公司（甲方）与万通公司（乙方）签订《房屋买卖协议》，约定：“第一条：合作方式根据国家方针政策和双方企业实际情况，将“资产重组合同”待确定的合作方式明确定为“房屋买卖”方式，甲方为卖房方，乙方为买房方。第二条：买卖房屋基本情况1、（1）位于成都市二环路北三段503号房屋；（2）位于成都市金牛区建筑，现用途为库房，产权证号：0291166面积2549㎡，该建筑修建于1985年和1988年，为四层框架式结构，共有36间。2、商场土地面积2738.6㎡，其中属于自有面积2623.03㎡，库房土地面积1797.32㎡。两处房屋土地均为划拨征用土地，未办理出让手续。3、两处房产抵押银行贷款1330万元，除此之外目前房屋产权无任何纠纷和争议。第三条：成交价格总成交价格为4000万元。第四条：付款时间“资产重组合同”约定乙方付款时间自2002年5月4日起一年内付完，现经重新约定如下：1、2003年4月30日前，乙方付600万元2、同年8月31日前，乙方付800万元3、同年10月31日前，乙方付1000万元4、2004年4月30日前，乙方付300万元5、同年8月31日前，乙方付400万元6、同年10月31日前，乙方付400万元7、同年12月31日前，乙方付500万元，合计4000万元。第十条：过户手续办理办理两处房屋的产权过户以及两处土地出让、过户手续和马鞍路铺面的相关手续由乙方全权负责办理。甲方有责任协助积极及时办理，并得到政府相关部门的大力支持享受优惠政策。第十一条：产权过户条件乙方付清房款的60%（2400万元）之后上个月内，双方办妥过户手续。对违约责任、房屋交付、租赁合作与房屋买卖合作的衔接与过渡等作了约定。”。2013年2月18日，四川川泰会计师事务所有限公司作出川泰会审字（2013）第018号《企业已支付收购资金的专项审计报告》，载明：截止2012年11月22日，已投入40249349.77元，已达到并超过资产重组合同及房屋买卖协议中双方共同约定的总价款3800万元。2004年3月17日，万通公司取得位于金牛区房屋的成国用（2004）第218号土地使用权证，使用权面积1797.32㎡。 另查明，银利公司系成都火车站商场、成都市青羊区财政信用投资有限公司、四川省信托投资公司、四川川信房地产开发有限公司、沙坪坝区共同发起，经成都市体制改革委员会成体改[1993]099号文件批准，以募集方式设立，于1994年1月12日登记注册的股份有限公司，注册资本5800万元，成都火车站商场以资产4125.5万元认购4125.5万股，占股份总数的71.13%。案涉洞子口乡五福村房屋，建筑面积2549㎡，所有权人是成都火车站商场。 2003年7月31日，万通公司作为兼并方（甲方）与成都火车站商场作为被兼并方（乙方）签订《兼并协议书》，约定：“甲方接受乙方资产、债权，承担乙方债务，按政策规定和《职工安置方案》妥善安置乙方全部职工。其中甲方接收乙方现有资产：1、两宗划拨土地使用权（2）成都市金牛区土地使用权证号金国用（1995）字第ＪＧＡ10103号，土地面积1797.32㎡，产权证号0291166，产权面积2549㎡”。2003年9月29日，成都市青羊区人民政府作出成青府函［2003］112号《关于同意万通公司兼并成都火车站商场的批复》，载明：区体改委：你委《关于请求批准万通公司兼并成都火车站商场的报告》已收悉，经区政府认真研究，同意万通公司兼并成都火车站商场。同日，成都市青羊区体制改革委员会文件作出成青产转办［2003］5号《关于同意万通公司兼并成都火车站商场的批复》，载明：一、同意万通公司兼并成都火车站商场；二、万通公司承担成都火车站商场的全部债权、债务及人员安置；三、兼并生效后，成都火车站商场的所有有形和无形资产归兼并方所有，兼并方按照兼并协议履行相关手续和法定程序；四、兼并生效后，兼并双方按照成都市有关政策办理土地、房屋及其他资产的转让手续。 在庭审中，万通公司明确第一项诉讼请求为银利公司履行《房屋买卖协议》办理位于成都市金牛区房屋的不动产权证。 上述事实有《房屋买卖协议》、《企业已支付收购资金的专项审计报告》、土地使用权证、交易房屋信息核实记录、银利公司章程、《兼并协议书》、成都市青羊区人民政府成青府函[2003]112号文件、成都市青羊区体制改革委员会成青产转办[2003]5号文件及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，案涉《房屋买卖协议》，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按约全面履行合同义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助等义务。被告银利公司至今未履行合同义务即为原告万通公司办理案涉房屋不动产权证，损害了原告万通公司的合法权益，原告万通公司主张被告办理案涉房屋的不动产权证的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。因案涉房屋所有权登记在成都火车站商场名下，且成都火车站商场以资产入股银利公司时，未将该房屋物权登记变更为银利公司，故成都火车站商场应当配合银利公司将案涉房屋办理给原告万通公司，故原告万通公司主张的成都火车站商场协助银利公司办理产权转移，符合法律的规定，本院予以支持。被告银利公司、第三人成都火车站商场经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 成都银利实业贸易股份有限公司、成都火车站商场在本判决生效后十日内协助成都万通北站商场有限公司办理位于成都市金牛区的房产（权0291166）不动产权证。 案件受理费100元，由被告成都银利实业贸易股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张 元 人民陪审员 陈 萍 人民陪审员 张晋荣 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员 张 玲