wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0202民初2968号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。 法定代表人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨云山，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：唐山市人达房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区国防道2-18号。 法定代表人：陈国栋，该公司经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告唐山市人达房地产开发有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人杨云山到庭参加诉讼。被告唐山市人达房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠保险费217350.93元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月30日，被告在原告处投保财产综合险，被保险人为被告。双方约定保险标的项目为房产，总保险金额为人民币（大写）肆亿伍仟万元整，保险期间自2016年4月30日至2018年5月29日，总保险费为人民币（大写）贰拾壹万柒仟叁佰伍拾元玖角叁分，缴费日期为2016年4月30日。协议签订以后，原告为被告办理了投保手续并出具了保险单，全面履行了保险责任。该保险项目于2018年5月29日到期。但被告一直未向原告支付上述保险费217350.93元。经原告多次向被告催要，被告一直以资金紧张为由拖延支付至今。被告的行为已经构成违约，并严重侵害了原告的合法权益。故原告特诉至法院，望判如所请。 唐山市人达房地产开发有限公司未作答辩，亦未提交证据或其他书面材料。 本院经审理认定事实如下：被告唐山市人达房地产开发有限公司于2013年5月30日在原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保财产综合险，双方共同签订了保单号码为ＰＱＢＢ201313020000000765的《中国人民财产保险股份有限公司财产综合险（2009版）投保单》，投保人及被保险人均为被告唐山市人达房地产开发有限公司，保险标的为位于唐山市路南区房产，主要从事马可波罗瓷砖经销与销售。保险期间为25个月，自2016年4月30日零时起至2018年5月29日二十四时止。总保险金额为230000000元，总保险费为111090元，约定交费日期为2016年4月30日。同日，被告唐山市人达房地产开发有限公司向原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司申请增加保险金额，从230000000元增至450000000元，保险费从111090元增加至217350.93元。经原告多次催要，被告一直未予支付保险费。 本院认为，原告与被告签订的《中国人民财产保险股份有限公司财产综合险（2009版）投保单》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。原告在协议签订后，为被告办理了投保手续并出具了保险单等相关证明，积极履行了合同义务，被告唐山市人达房地产开发有限公司应如约支付保险费。故原告主张被告唐山市人达房地产开发有限公司支付拖欠保险费217350.93元的诉讼请求，有双方签订的财产综合险投保单、保险单、批单等证据证实，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐山市人达房地产开发有限公司于本判决生效后的十五日内返还原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险费217350.93元。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4560元，减半收取2280元，由被告唐山市人达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王晓丹 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 古树勇 书 记 员 杜雪宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9385号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：李天翔，男，1983年1月13日出生，汉族，住南宁市。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告李天翔金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金112776.88元，利息0元、罚息0元(利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月26日)；2、被告支付律师费5575元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超，被告李天翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-4903-20180885851的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：李天翔。 三、借款本金：139000元。 四、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2018年4月29日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费5575元。 八、逾期情况：借款期限届满后，李天翔未能清偿全部借款本息，截至2018年7月26日止，李天翔尚欠原告借款本金112776.88元。 九、合同违约责任：案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，为有效合同，双方当事人均应恪守。上述合同签订后，原告已依约提供贷款资金，被告李天翔支用借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李天翔清偿借款本金，按合同约定给付相应利息及罚息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李天翔偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金112776.88元； 二、被告李天翔给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息（计算方法：至2018年7月26日止，此后至实际清偿之日止，按编号为450605201-4903-20180885851的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付）； 三、被告李天翔赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费5575元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2667元，保全费1112元，两项合计3779元，由被告李天翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初8071号 原告：叶圣银，男，1952年12月24日出生，汉族，住永嘉县。 委托诉讼代理人：麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。 被告：陈永乾，男，1956年5月22日出生，汉族，住永嘉县。 被告：蒋达生，男，1947年2月24日出生，汉族，住永嘉县。 原告叶圣银与被告陈永乾、蒋达生民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序,于2018年12月17日公开开庭进行审理。原告叶圣银的委托诉讼代理人麻仙理、被告蒋达生到庭参加诉讼，被告陈永乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶圣银向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈永乾偿还原告借款本金23万元及利息（利息按月利率2%标准，以本金20万元为基数，从2016年2月17日起计算至履行完毕之日止；以本金3万元为基数，从2016年3月18日起计算至履行完毕之日止），暂算至起诉之日止为147500元；2.判令被告蒋达生对上述款项中的20万元及利息（利息按本金20万元为基数，按月利率2%标准，从2016年2月17日计算至履行完毕之日止）承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年11月18日，被告陈永乾以资金短缺为由向原告借款20万元，并由被告陈永乾向原告出具借款收据一份，双方口头约定月利率为2%，被告蒋达生作为担保人对该笔款项承担连带偿还责任。当日原告将20万元转至被告陈永乾名下。2015年7月17日，被告陈永乾再次以资金短缺为由向原告借款3万元，原告当即将现金交付给被告陈永乾，由被告陈永乾出具借条一份作为凭证，双方口头约定月利率为2%。原告多次向被告陈永乾催讨借款，被告仅支付部分利息，对其余利息及本金，被告均以各种理由推诿拒不偿还。原告也多次向担保人蒋达生催讨，被告蒋达生也推诿拒不偿还。故为了维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告蒋达生辩称：被告陈永乾向原告借款20万元，我作为担保人并在借条上签字是属实的。但他们俩对利息如何约定我是不知情的，当时他们都谈好才叫我过去签个字，我就在借条上签字。借款后原告也没向我催讨，陈永乾之后向原告借款3万元我是不知情的。 被告陈永乾未作答辩。 原告叶圣银围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、二被告身份证、借款收据、借条和银行电汇凭证等作为证据。被告蒋达生经当庭质证后表示均无异议，本院经审核后亦未发现该些证据存有瑕疵与疑点，且证据形式完整、内容合法，与本案具有关联性，故对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈永乾、蒋达生在举证期限内未向本院提供证据。 综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实： 原告叶圣银与被告陈永乾、蒋达生系朋友关系。2014年11月18日，被告陈永乾以资金周转为由，经被告蒋达生担保，向原告叶圣银借款20万元。原告以银行转账方式于当日向被告陈永乾交付借款，二被告向原告出具《借款收据》一份。《借款收据》载明：“今收到借款人民币（大写）贰拾万元正（小写200000元整），现金领取。借款人（签字）：陈永乾，担保人（签字）：蒋达生，2014年11月18日。”《借款收据》未载明利息及还款期限。 2015年7月17日，被告陈永乾再次以资金周转为由向原告借款3万元，原告于当日以现金方式向被告陈永乾交付借款，被告陈永乾向原告出具《借条》一份。《借条》载明：“今借到人民币大写：叁万元正，小写：30000元，约定借款期限从2015年7月17日至2015年10月17日止。……借款人（签章）：陈永乾，签订日期：2015年7月17日。”《借条》未载明借款利息。现原告以被告未清偿上述借款为由诉至法院。 本院认为：被告陈永乾向原告叶圣银借款23万元的事实，有被告陈永乾出具的《借款收据》、《借条》和银行转账记录为证，事实清楚、证据确凿，予以认定。被告陈永乾作为借款人，负有返还借款的义务。《借款收据》和《借条》上均未载明借款利息，原告亦未提供证据证明双方对利息有约定，本案借款应当认定为无息借款。故原告要求被告按照月利率2%计付利息，本院不予支持。对《借款收据》上载明的20万元借款，因双方未约定还款期限，原告可自起诉之日起至债务实际履行完毕之日止，要求被告按照年利率6%计付资金占用期间的利息损失；对《借条》上载明的3万元借款，双方已约定还款期限，被告到期未向原告偿还借款，原告可自逾期之日（2015年10月18日）起至债务实际履行完毕之日止，要求被告按照年利率6%计付资金占用期间的利息损失。被告蒋达生自愿为被告陈永乾的第一笔20万元借款提供担保，双方未约定保证方式，被告蒋达生应当按照连带责任保证承担保证责任。故原告现起诉要求被告蒋达生对本案第一笔借款20万元承担连带偿还责任，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告陈永乾于本判决生效之日起十日内偿还原告叶圣银借款本金20万元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算，自2018年11月7日起至实际履行完毕之日止）； 二、限被告陈永乾于本判决生效之日起十日内偿还原告叶圣银借款本金3万元及资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算，从2015年10月18日起至实际履行完毕之日止）； 三、被告蒋达生对第一项款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告叶圣银的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6963元，减半收取计3481.5元，由原告叶圣银负担1106.5元，由被告陈永乾、蒋达生共同负担2375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  许肖月 二〇一八年十二月十八日 书记员  徐意敏 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省衢州市衢江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0803刑初277号 公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。 被告人叶建华，绰号老一建，男，1964年1月2日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，住浙江省衢州市柯城区。2015年2月6日，因吸毒被衢州市公安局柯城分局不予行政处罚。2018年5月15日，因吸毒被衢州市公安局柯山分局处以行政拘留十五日的行政处罚。因本案于2018年6月4日被刑事拘留，同年7月11日变更为监视居住。经本院决定，于2018年12月7日被监视居住，同年12月12日被逮捕。现羁押于衢州市看守所。 浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉〔2018〕257号起诉书指控被告人叶建华犯贩卖毒品罪，于2018年12月3日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院立案后，发现本案不宜适用简易程序审判，2018年12月14日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员姚呈佳出庭支持公诉，被告人叶建华到庭参加诉讼，现已审理终结。 浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2018年5月4日下午，孙某联系被告人叶建华购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），叶建华联系贩毒上家后，在衢州市柯城区的农商银行，由孙某将900元毒资打入叶建华提供的贩毒上家的银行卡内，贩毒上家将毒品藏匿地点告诉叶建华，叶建华带孙某一起在衢州市柯城区棵树下取得一香烟壳，内约有2个冰毒（净重约1克），叶建华将香烟壳交给孙某，孙某倒出一点冰毒给叶建华。 2018年6月3日，公安机关在衢州市区抓获被告人叶建华。 公诉机关认为，被告人叶建华明知是毒品甲基苯丙胺予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人叶建华归案后能如实供述自己罪行，应适用《刑法》第六十七条第三款之规定。 被告人叶建华对指控的犯罪事实没有异议，但认为其行为不应当定性为贩卖毒品。 经审理本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有书证抓获经过、通话记录、手机截屏、行政处罚决定书、户籍证明等、证人吴某、孙某的证言、被告人叶建华的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶建华明知是毒品甲基苯丙胺予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。本案系由被告人叶建华联系贩毒上家，且由其将贩毒上家的银行账号和多少毒资告知吸毒者，并与吸毒者一起取得毒品，符合贩卖毒品的行为特征，其从中获取部分毒品应视为从中牟利，故被告人认为其不属于贩卖毒品行为与法律规定不符，本院不予采纳。被告人叶建华归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人叶建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2019年7月4日止），并处罚金三千元。罚金限本判决生效后第二日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  肖 伟 人民陪审员  楼晓虹 人民陪审员  李 红 二〇一八年十二月十八日 代书 记员  罗梦婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初8303号原告：邝小玲，女，1978年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李学志，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：佛山市顺德区新大福房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道中186号。法定代表人：梁海超。委托诉讼代理人：郭云波，广东云方律师事务所律师。原告邝小玲与被告佛山市顺德区新大福房产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日、2018年9月7日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告的委托诉讼代理人刘和、被告的委托诉讼代理人郭云波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗社区居民委员会东怡路18号雍雅家园XXXXX的房地产权属证书；2.被告向原告支付违约金5180元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告向被告购买位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗社区居民委员会东怡路18号雍雅家园XXXXX的房屋，价格518000元，合同约定，被告应于交房后一年内协助原告办理房地产权证，如果违约，按已付房款的1%支付违约金。原告早已付清房款和办证费用，收楼也超过一年，但是被告至今未协助原告办理房地产权证。被告辩称，第一，逾期办证系政府工程延误导致，被告不具有过错，不应承担相应违约责任。由于容桂红旗路快速化改造工程导致案涉小区受到影响，市政污水管网未能及时覆盖，小区暂时无法通过环保验收，被告已将该情况通知业主，原告对此是知情的。第二，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原告无视办证存在的客观障碍提起诉讼，案涉房产不具备办理竣工验收手续及房地产权证的条件，属于事实上不能履行。第三，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议明确约定，对因客观原因导致的延误被告不承担责任。第四，被告已通过与原告签订补充协议等方式获得原告的谅解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对于原告提供的《商品房买卖合同》、补充协议、购房发票、物业费收据，本院对其真实性予以采信；对于被告提供的顺德区环境运输和城市管理局关于太平洋国际二期项目自主验收情况通报及加强房地产项目自主验收监管工作的通知复印件及附件、会议纪要、会议签到表、公示照片打印件、请示函、百度地图打印件、网页打印件、业主微信群聊天记录截图打印件、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程竣工验收报告、建筑物工程规划条件核实意见、建设工程竣工验收消防备案受理凭证、燃气管道工程竣工验收证明书、防雷装置意见书、《容桂红旗社区居委会成功路花园1、2号地块雍雅家园建筑工地除“四害”服务合同》、顺德区民用建筑项目核准意见书，本院对证据的真实性予以采信；对于佛山市顺德区国土城建和水利局向本院出具的回函，该证据系本院发函向政府主管部门调查所取得，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以518000元的价格向被告购买位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗社区居民委员会东怡路18号雍雅家园XXXXX的房屋，被告应当在2015年10月21日前向原告交付房屋，被告在房屋交付使用之日起一年内协助原告向管理部门申请办理《房地产权证》，如因被告责任导致原告无法在规定期限内取得《房地产权证》的，被告按照已付房价款的1%向原告支付违约金。被告于2013年11月15日、2014年2月11日向原告开具两张发票，载明已收到案涉房产的全部购房款518000元。此后被告将房屋交付给原告，原告于2017年1月开始缴纳案涉房屋的物业管理费。本案庭审中，被告确认在原告缴纳物业费之前已向其交付案涉物业。被告已取得《建筑工程竣工验收报告》《建（构）筑物工程规划条件核实意见》《燃气管道工程竣工验收证明书》《防雷装置验收意见书》《顺德区民用建筑项目核准意见书》《容桂红旗社区居委会成功路花园1、2号地块雍雅家园建筑工地除“四害”服务合同》，但因案涉小区未接入城镇污水管网或所处位置污水管网未联通污水处理厂，未通过环保验收。2018年5月18日，在红旗社区居民委员会的主持下，雍雅家园18名业主与被告的相关工作人员就办理房产证问题召开会议，并作出会议纪要，被告已将上述文件在小区内张贴公示。经本院发函调查，佛山市顺德区国土城建和水利局出具复函，载明未收到雍雅家园项目申请办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记的申请。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。原告已向被告支付案涉房产的购房款，被告应依约履行交楼及办理房地产权证的义务。本案中双方并未提供案涉房产交付的书面证据，但被告确认在2017年1月原告缴纳物业费之前已向其交付案涉房产，本院对该事实予以确认，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，因此被告应当按照合同约定的期限协助原告办理案涉房屋的权属证书。被告所陈述的因无法通过环保验收导致未能办理权属证书的事实客观存在，但是截至本案法庭辩论终结时，被告并未提供证据证明其已取得办理新建商品房确认权属登记所需的全部材料，也未提供证据证明其曾向政府主管部门申请办理房屋所有权首次登记。因此，被告在履行合同过程中存在无故拖延的行为，其行为已经构成违约，原告要求被告协助办理案涉房屋的权属证书合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金5180元，符合合同约定，被告辩称已与原告签订补充协议获得原告的谅解，但并未举证予以证明，本院对该抗辩意见不予采纳，因此原告该主张合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区新大福房产有限公司于本判决发生法律效力之日起六十日内协助原告邝小玲办理位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗社区居民委员会东怡路18号雍雅家园XXXXX的房屋的权属证书；二、被告佛山市顺德区新大福房产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邝小玲支付违约金5180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4515.9元（原告已预交），由被告佛山市顺德区新大福房产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖佳宇二〇一八年十二月七日书记员  赖纬国
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0427执1200号之一 申请执行人：谢昌庸,男，1957年10月29日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：林丽华，女，1975年4月25日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：林忠华，男，1971年9月25日出生，汉族，住福建省沙县。 本院于2018年6月14日作出的(2018)闽0427民初1068号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人林丽华、林忠华未履行生效法律文书确定的义务，谢昌庸于2018年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金70000元及利息10700元，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，本院已对银行帐户进行冻结；对被执行人林丽华名下的闽Ｇ×××××号车辆、闽Ｇ×××××号摩托车进行了查封；被执行人林丽华、林忠华与林昕共有的位于沙县城区莲花安置房南侧莲花新城5幢807室及林丽华名下的位于沙县鸿图花园鸿福园1幢1单元202室房产均已被本院另案查封，本案已发出参与分配函。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下的财产不能处置，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示暂不能提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢远忠 审 判 员  王庆芳 代理审判员  张德浚 二〇一八年十二月十日 书 记 员  汤文婷 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初13529号 原告：单某女，1926年10月17日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人（法律援助）：李江，浙江贞信律师事务所律师。 被告：王某男，1956年6月28日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告单某与被告王某赡养费纠纷一案，于2018年10月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员班发伟适用简易程序独任审判，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告单某及其委托诉讼代理人李江和被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告单某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告32年赡养费、医疗费、护理费等50000元；2.被告自2018年10月12日起按每年3452.80元的标准向原告支付赡养费用，如额外有医疗、护理等大额开支时需另外承担相应增加部分。事实和理由：原告单某与王财云系夫妻关系，共同生育王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7七子女，王财云多年前已去世。七子女中王某2为残疾等级一级残疾人，无抚养能力，单某由其他六子女共同赡养。被告王某1与原告等其他家庭成员关系不和睦，仅在36年前给过单某30元赡养费三年、60元赡养费一年，而后32年未曾给过赡养费，也未赡养。原告30余年来反复各种疾病多次住院手术，2018年5月18日尚因左股骨粗隆间骨折无法行走。单某目前已92岁高龄，每月目前仅约1040元劳保收入，根本无法支付日常的生活、医疗及护理、营养等费用。原告认为，赡养老人是中华民族的传统美德，并且是法律强制性的要求，被告多年来未尽赡养义务，严重损害了原告的合法权益，现原告依法起诉，请求法院支持原告诉请。 被告王某1答辩称：原告所述部分不属实。被告并非30多年没有赡养原告，之前一直在赡养的。近10年来，尤其是被告儿子结婚后，被告确实未赡养原告。被告不同意承担原告的医疗费，因为被告儿子结婚时被告请原告来喝喜酒，原告不来喝喜酒，还和被告几个姐妹来闹事，原告是在回去路上摔伤的，所以医疗费被告不予承担。原告有养老保险，故被告不同意支付原告赡养费。 经审理查明：原告单某现年92岁，其与王财云（已去世）共生育被告王某1及王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、王某7七名子女，其中王某2为言语类一级残疾人。原告因伤病分别于2011年10月4日、2018年2月11日住院治疗，又因摔倒受伤于2018年5月18日住院治疗，经诊断为左股骨粗隆间骨折，并患有慢性肾功能不全、重度贫血、低蛋白血症、高血压病，上述三次治疗原告共自负医疗费15112.33元。近年来，被告未对原告履行赡养扶助义务，目前原告的日常生活主要由除被告和王某2以外的五名子女照顾。原告每月可领取养老保险金1040元。 上述事实由原告提供的出院记录、医疗费发票、村委会证明以及原、被告的当庭陈述为证。 本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告单某已92岁高龄，多次因病住院治疗，现因骨折，已丧失生活自理能力，具有赡养能力的子女依法应承担赡养扶助原告的责任。因王某2系残疾人，无法履行赡养义务，故赡养原告的义务应由除王某2之外的六名子女共同承担。赡养费的金额应根据原告的实际需求和被告的履行能力，结合当地居民生活消费水平及原告其他子女的赡养情况予以确定。原告虽每月可领取养老保险金1040元，但该金额不足以维持原告日常生活所需，被告仍需给付原告赡养费。被告抗辩医疗费不予承担的理由无法律依据，本院不予采纳。被告虽抗辩仅近10年未赡养原告，但未提供之前22年已履行赡养义务的证据，故该抗辩本院不予采信，但鉴于原告主张的32年赡养费、医疗费、护理费50000元的计算依据不足，故本院酌定被告支付原告2018年10月12日之前的赡养费、医疗费、护理费合计30000元。原告主张的2018年10月12日之后的赡养费标准略高，本院依法调整为被告自2018年10月12日起按照每年2400元的标准向原告支付赡养费。需说明的是，赡养义务人支付的赡养费应当包括一般的医疗费用，至于原告主张的医疗、护理等大额开支，因未实际发生，本案中不宜处理，如有实际发生，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告王某1于判决生效之日起七日内支付原告单某2018年10月12日之前的赡养费30000元； 二、被告王某1自2018年10月12日起按照每年2400元的标准支付原告单某赡养费，当年的赡养费于每年年底之前付清； 三、驳回原告单某的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 班发伟 二〇一八年十二月十八日 代书记员 陈旭芳 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执恢1593号 申请执行人肖玉木，男，1981年6月12日出生，住玉环市。 被执行人高成国，男，1975年1月28日出生，住玉环市。 申请执行人肖玉木与被执行人高成国民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民特741号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一八年十二月四日
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执4134号之一 被执行人天台大爱城旅游开发有限公司，住所地天台县赤城街道天桐路，组织机构代码:355321698。 法定代表人陈水金。 本院在执行申请执行人范珍燕与被执行人天台大爱城旅游开发有限公司（2018）浙1023执4134号劳动争议仲裁一案中，申请人范珍燕申请将天台大爱城旅游开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人天台大爱城旅游开发有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将天台大爱城旅游开发有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月七日
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初5722号原告：王新皇，男，汉族，1984年5月3日出生，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：吕慧、杨秀萍，浙江南湖律师事务所律师。被告：***，男，汉族，1967年8月28日出生，住浙江省嘉善县。原告王新皇诉被告***买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理，原告王新皇委托诉讼代理人吕慧到庭参加诉讼，被告***经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新皇向法院提起诉讼请求：一、判令被告支付货款109760元、违约金4000元，合计113760元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买玉米，截止到2017年3月19日尚欠货款109760元，被告出具欠条一份并承诺于2017年4月30日之前支付全部货款，逾期还款另行支付违约金4000元，但之后被告尚未支付任何款项。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院支持原告的诉请。被告***未答辩。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了原告身份证、被告户籍信息复印件各一份、欠条原件一份。被告***没有向法院提供证据。本院予以确认并在卷佐证。对原告向法庭提供的证据，由于被告没有到庭参加诉讼，放弃相应质证权利，对原告所提供的证据，可以形成完整的证据链，完全可以证明待证事实，本院予以确认。本院经审理认定事实与原告诉称一致。本院认为，原告与被告系玉米买卖合同关系，被告***在向原告购买玉米后，应及时支付货款，后向原告出具欠条，请求分期归还玉米款，并约定违约金，但约期届满后，被告仍分文未付，造成纠纷责任在被告，故原告要求被告支付尚欠货款109760元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，原告主张的违约金系双方当事人自主约定，且计算标准在法律规定范围内，故本院予以支持。被告***经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉请求，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：被告***于判决生效后七日内支付原告王新皇货款109760元、违约金4000元，合计113760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2575元，减半收取1288元，由被告***承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王一川二〇一八年十二月二十日书记员  王曙君附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0226执5043号 申请执行人林从安与被执行人宁波南天金属有限公司为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执5043号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月二十四日
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执1771号申请执行人：莱阳市发达置业有限公司被执行人：董凡晖申请执行人莱阳市发达置业有限公司与被执行人董凡晖房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为行为。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人莱阳市发达置业有限公司与被执行人董凡晖房屋买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘保平二〇一八年十二月二十七日书记员 ： 孙 衍
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执6950号 申请执行人舒祥富，男，1965年7月30日出生，汉族，住湖南省龙山县。 被执行人姚明伟，男，1983年4月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人舒祥富与被执行人姚明伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初15807号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人舒祥富向本院申请强制执行。本院于2018年9月6日立案执行。执行标的为被执行人姚明伟返还申请执行人舒祥富借款30000元，支付利息损失13058.63元（自2015年11月12日起，暂计算至2017年9月4日，直至款项付清之日止按年利率24%另计），支付诉讼代理费2000元以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费550元。 执行立案后，本院向被执行人姚明伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姚明伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚明伟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚明伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过都当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。暂未发现被执行人姚明伟有其他可供执行的财产。截至2018年12月18日，本案执行标的全部未能执行到。 鉴于被执行人姚明伟拒不履行，本院已对被执行人姚明伟作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人姚明伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人舒祥富。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一八年十二月十八日 书记员  杨家铭
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1126民初2520号 原告：柳东平，男，1972年12月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：练端珍，男，1983年7月16日出生，汉族，住庆元县。 原告柳东平与被告练端珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柳东平到庭参加诉讼，被告练端珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳东平本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金60000元及相应利息（利息自2015年8月5日起按借条约定利息计算到履行完还款义务止）；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告当庭将诉讼请求第一项变更为：判令被告归还借款本金60000元及相应利息（利息按月利率1.5%自2015年8月5日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：被告练端珍曾先后分别向原告借款35000元、25000元，共计60000元，双方未签订借款协议。因被告练端珍未归还，2015年8月5日，双方就之前的借款签订借款协议一份，确定借款金额60000元。此后，原告经商需资金，多次向被告催讨，但被告至今未归还分文，故原告提起诉讼。 被告练端珍未作答辩。 经审理本院认定如下事实：2015年8月5日，原、被告就双方之前的借款进行结算确认并签订借款协议一份，确定练端珍向原告借到款项60000元，借款利息按月利率4%计算。被告练端珍在借款协议背页签写了收款确认书。被告至今未归还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系应予保护，被告向原告借款60000元的事实有原告提交的借款协议及收款确认书予以证实，本院予以认定。借款利息，借款协议约定为月利率4%，现原告自愿调整为按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告练端珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告练端珍于本判决生效之日起十日内偿还原告柳东平借款本金60000元并支付利息（利息按月利率1.5%自2015年8月5日起计算至借款还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2222元，减半收取1111元，由被告练端珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吴小才 二〇一八年十二月二十九日 书记员  姚冰冰
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初2769号 原告：王焕群，男，1968年10月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：留建南，男，1965年7月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：赵沛忠，男，1970年12月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告王焕群为与被告留建南、赵沛忠民间借贷纠纷一案，于2018年9月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年12月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告王焕群起诉称：2011年2月13日和2011年6月12日，被告留建南、赵沛忠从原告处借走人民币5万元，并当场向原告写下借条，然而，被告以各种理由为借口迟迟不肯偿还债务。原告在庭审过程中补充陈述：借条是写好后由被告赵沛忠交给原告的，留建南的签名应该不像是其本人签的，不要求对该签名进行鉴定，但借款是借条中借款人徐泽、赵沛忠、留建南在丽水办公司共同用的，是被告赵沛忠交给原告的。现因借款人徐泽被判刑，无偿还能力，放弃对借条中借款人徐泽主张权利。故诉请：1.判令两被告偿还欠款5万元及利息（暂计1.5万元，从起诉之日起按年利率6%计算至款还清之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下： 1.原告王焕群的身份证复印件1份，以证明原告的身份情况； 2.被告赵沛忠、留建南的人口信息1份，以证明两被告的身份情况； 3.借条1张，以证明被告向原告借款的事实； 4.被告留建南书写的名字、银行卡号、手机号码，以证实留建南的签名和用款事实。 被告留建南答辩：借条上的借款人留建南的签名不是我本人签的，我没有向原告借款，对该借条上的借款我也不知道，不应承担责任。被告未向本院提供证据。 被告赵沛忠未到庭参加诉讼，也未向本院有提交答辩状和证据材料。 本院认证如下：对原告提供的证据1、2，经被告留建南质证无异，本院审核后予以认定；对原告提供的证据3，经被告留建南质证，认为其签名不是其本人所签，原告也认为不像是留建南所签，并不要求进行鉴定，结合证据4中留建南的签名，本院对该借条上留建南的签名不予认定。对徐泽和被告赵沛忠出具的该借条，经本院审核，认为该证据来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力本院予以确认。 本院经审理认定：2011年6月12日，徐泽和被告赵沛忠向原告王焕群出具借条一份，借条载明：“今借焕群人民币伍万元整（￥50000.00元），特立此据。借款人：徐泽、赵沛忠、留建南，2011年06月12日”。双方未约定还款期限和借款利息。借条出具后，徐泽和被告赵沛忠至今未归还借款。 本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。徐泽和被告赵沛忠向原告出具借条对双方的债权债务进行确认，原告能将借款经过、款项的交付、出具借条等作出合理解释，故原告与被告赵沛忠之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告留建南辩称，其未在借条上签名，也不知道借款事实，故其不应承担责任。原告也承认借条上留建南的签名不是其本人所签。故对被告留建南的该主张，本院予以采信。因双方未约定借款期限，原告有权要求被告赵沛忠在合理期限内返还借款。双方未约定借款利息，现原告主张从借款之日起计算利息，无法律依据，但可从起诉之日计算主张利息，因此原告该主张，本院予以部分支持。综上，原告诉讼请求中的有理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵沛忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王焕群借款本金人民币5万元及利息（从2018年9月12日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告王焕群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由原告王焕群负担329元（已交纳），被告赵沛忠负担1096元，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  林绍搜 人民陪审员  沈伍祥 人民陪审员  陈越光 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  周凤英
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁0812执2218号济宁市兖州区财政局、济宁市工业技师学院(井厚鲁)：济宁市兖州区财政局与济宁市工业技师学院(井厚鲁)其他案由一案，申请执行标的共计1446.67元。经本院立案执行，现已强制执行到位1446.67元。本院已于2018年10月15将该款转付给济宁市兖州区财政局。至此，济宁市兖州区财政局向本院申请执行的（2018）鲁0812行审87号行政裁定书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月二十六日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初9552-1号原告张四清，男，1962年10月14日出生，汉族，住址湖北省天门市。委托代理人宋梓健，广东恩慈律师事务所律师。被告重庆绕心玫酒店有限公司。住所地重庆市长寿区黄桷路1号1-12。法定代表人樊姝坊。原告张四清诉被告重庆绕心玫酒店有限公司（以下简称绕心玫公司）借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张四清诉称，张四清于2018年6月19日通过云端金融平台向绕心玫公司出借101500元，借款期限25日。对于上述借款张四清通过自有资金向绕心玫公司出借了101500元。绕心玫公司未按期偿还本金与利息。原告张四清诉请判令被告绕心玫公司偿还借款本金101500元及利息。对于借款合同的约定，张四清提交了手机截屏的借款合同1份，根据证据内容反映，借款人为重庆**有限公司，出借人为*青彬等数十人，服务平台为杭州云端金融信息服务有限公司，借款金额90万元，借款期限25天，合同签订日期2018年6月19日。对于借款合同的履行，张四清未提交证据证明。本院查明，杭州市公安局江干区分局于2018年6月27日对杭州云端金融信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，根据张四清的事实主张及其提交的借款合同，涉案借款以杭州云端金融信息服务有限公司为中介进行；公安机关已对杭州云端金融信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，因此本案有犯罪嫌疑。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张四清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  叶文军人民陪审员  傅艳妮人民陪审员  王玲燕二〇一八年十二月二十日书 记 员  杨文婕
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3397号之一 被执行人：张兆科，男，1983年1月16日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0481刑初219号刑事判决书，于2018年9月13日移送执行，要求被执行人张兆科缴纳罚金60000元。本院于同日立案执行。 执行标的为被执行人张兆科需缴纳罚金60000元。 执行立案后，本院于2018年9月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，通过扣划被执行人银行存款执行到位10600元。查明，被执行人名下另无银行存款、有价证券、车辆、不动。截止2018年12月17日，本案已执行到位执行标的10600元。暂未发现被执行人张兆科有其他可供执行的财产。同时已对被执行人张兆科采取了限制高消费的执行措施。 综上，被执行人张兆科暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0481执3397号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 敏 审判员 徐晓良 审判员 濮 新 二〇一八年十二月十七日 书记员 张 维
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执异246号案外人：曹某，女，1979年10月28日出生，汉族，户籍地上海市宝山区西门街XXX号XXX室。委托诉讼代理人：沈泉林，上海市天云律师事务所律师。申请执行人：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存。被执行人：杨伟，男，1973年11月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：刘艳，女，1975年10月19日出生，汉族，住上海市宝山区。本院受理的(2016)沪0106民初20697号上海浦东发展银行静安支行诉杨伟、刘艳金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。本院依法查封被执行人杨伟名下位于上海市宝山区碧水路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称系争房屋)。案外人曹某于2018年12月对法院查封上述房产的执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人于2015年9月24日与被执行人杨伟签订《房地产买卖协议》，约定产权人将系争房屋出售给案外人。案外人按约支付全部房款430万元。购买时系争房屋存在抵押登记，案外人涤除了抵押登记。上海市虹口区人民法院解除了对系争房屋的查封。在办理产权过户手续过程中，江苏省徐州市中级人民法院查封了系争房屋，后案外人提出执行异议。经诉讼，法院解除了查封。但在诉讼中，上海市静安区人民法院又查封了系争房屋。故案外人再次提出执行异议。因案外人的权利能够排除执行，请求解除对上海市宝山区碧水路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本院查明，本院受理的(2016)沪0106民初20697号上海浦东发展银行静安支行诉杨伟、刘艳金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2017)沪0106执2431号。本院于2016年10月14日依法查封系争房屋。经查，系争房屋登记产权人为被执行人杨伟。案外人作为买受人于2015年9月24日签订《房地产买卖协议》，约定产权人将系争房屋出售给案外人。案外人按约支付房款，并实际入住。因系争房屋上存在司法查封，故房屋产权未登记过户。又查，案外人与产权人之间的房屋买卖事实由法院生效法律文书确认。且在本院查封前的正式查封均已解除。上述事实由案外人提某的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认为，解除查封措施应有事实和法律依据。本案系争房屋登记的产权人为被执行人杨伟，但根据案外人提某的证据证明，该房屋在法院查封之前已由产权人出售给案外人。案外人实际占有了房屋并已支付全部房款。对系争房屋未办理产权过户登记，案外人并无过错。故根据相关规定，案外人对系争房屋的权利能够排除执行。案外人向本院提出的执行异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院对上海市宝山区碧水路XXX弄XXX号XXX室房产的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈人民陪审员  梁联瑞人民陪审员  陈洪林二〇一八年十二月十八日书 记 员  周健云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初6161号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 委托诉讼代理人：王平、严跃飞，系员工。 被告：陈丽洪，男，1972年10月17日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司为与被告陈丽洪信用卡纠纷一案，于2018年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严跃飞到庭参加诉讼，被告陈丽洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈丽洪立即归还丰收信用卡欠款本金21451.81元、利息5462.16元、违约金2000元，违约金暂计至2016年11月18日，此后的利息、违约金按《浙江省农村商业金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止；2、被告承担本案的一切诉讼费用。庭审中，原告将诉请第一项变更为：被告陈丽洪立即归还丰收信用卡欠款本金21451.81元、利息5462.16元、违约金2000元，违约金计至2017年3月份，此后不再计收，此后利息按《浙江省农村商业金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止。事实与理由：2012年9月4日，原告同意向被告陈丽洪核发卡号为62×××19丰收信用卡，授信额度22000元。截至2018年5月10日，被告拖欠丰收信用卡欠款本金21451.81元、利息5462.16元、违约金2000元，违约金计至2016年11月18日，此后的利息按《浙江省农村商业金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止。原告经多次催收无果，于2016年11月18日对被告实施强制停卡。鉴于以上事实，请求依法判令被告清偿欠款并承担本案的一切诉讼费用。 被告陈丽洪未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了丰收贷记卡申请表及领用合约、透支明细、欠款计算单等，被告未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。 依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定如下法律事实：浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日变更登记为浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。2012年6月30日，被告陈丽洪向原浙江兰溪农村合作银行申请办理丰收贷记卡，信用额度为人民币50000元。被告使用该卡消费，未按约归还，最后一次消费时间为2016年6月30日。截至2018年5月10日，被告陈丽洪尚欠原告透支本金21451.81元、利息5462.16元以及违约金2000元（违约金算至2017年3月止，之后不再计收）。被告至今未付。 本院认为，被告陈丽洪向原告申领信用卡并使用未按约还本付息，已侵害原告合法权益。原告诉请应予支持。被告陈丽洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈丽洪于本判决生效之日起十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币21451.81元、违约金2000元、利息5462.16元（利息暂算至2018年5月10日，之后利息按每日万分之五算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费261.50元（已减半），由被告陈丽洪负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 祝晓丹 二〇一八年十二月十四日 代书记员 应 琰
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初4298号 原告：建德市曙光钙业有限公司，住所地建德市李家镇曙光村。 法定代表人：李炳松。 委托诉讼代理人（特别授权）：何治，浙江杭星律师事务所律师。 被告：嘉善正联塑胶有限公司，住所地嘉善县惠民街道之江路68号7号楼二车间。 法定代表人：张赛勇。 原告建德市曙光钙业有限公司（以下简称曙光公司）与被告嘉善正联塑胶有限公司（以下简称正联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告曙光公司的诉讼代理人何治到庭参加诉讼，被告正联公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。 原告曙光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款478423.25元，并支付自2017年8月25日起至款清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自2011年11月24日开始发生业务往来关系。经双方对账，被告的法定代表人张赛勇于2017年8月25日在对账单上签字确认：截至2016年12月底，被告尚欠原告货款478423.25元。原告已向被告开具了增值税专用发票，并提供了供货单，但被告经催讨未及时支付货款，原告无奈诉至法院，要求法院依法裁决。 被告正联公司未发表答辩意见，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实与原告所述一致。 本院认为，买受人应当按照约定的时间、金额支付价款。对货款支付期限未作约定的，买受人应在收到货物或收到货物提取单证时同时支付。本案中，原告依约向被告交付货物，经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告货款478423.25元。被告正联公司经原告催讨未及时履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。 综上所述，原告曙光公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告正联公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告嘉善正联塑胶有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市曙光钙业有限公司货款478423.25元，并支付自2017年8月25日起至货款付清之日止以尚欠货款本金为基数按年利率6%计算的利息损失。 案件受理费8476元，公告费650元，合计9126元，由被告嘉善正联塑胶有限公司负担。 原告建德市曙光钙业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告嘉善正联塑胶有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  童霞露 人民陪审员  何 俊 人民陪审员  陆月胜 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  吴卫红
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0113民初4213号原告：蒋勇，男，1975年10月15日出生，汉族，现住佳木斯市前进区。被告：黑龙江鸿达建筑安装有限公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路85号7-9层负责人：王国梁，职务：经理委托代理人：刘孟伟，男，1975年5月31日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。蒋勇与黑龙江鸿达建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告蒋勇、被告黑龙江鸿达建筑安装有限公司（以下简称鸿达公司）的委托代理人刘孟伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋勇诉称：蒋勇与鸿达公司授权的代理人刘孟伟于2017年9月7日签订了双城区五家镇教堂建设项目的水电安装合同，原告依合同约定已经完成主体6层楼施工，而鸿达公司并未按合同约定支付工程款，同时刘孟伟分别于2017年9月23日、2017年10月3日向蒋勇购买钢材共计108吨，合计人民币456500.00元，该批钢材均用于双城市五家镇教堂工地项目，刘孟伟出具欠条两份，经蒋勇多次催要未果，故诉至法院，要求判令鸿达公司立即给付钢材款456，500.00元并承担本案的诉讼费用。被告鸿达公司公司辩称，对原告诉状中的事实有一部分有异议，大部分无异议，我方可以与原告和解。原告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、原、被告于2017年9月签订的水电安装施工合同一份，意在证明份被告将哈尔滨双城区五家教堂建筑工程中水电部分转包给原告，合同约定工程总价款为45万元。工程款的支付方式为：主体三层楼面完成后，支付工程款9万元；主体六成完工后，支付9万元，工程竣工后支付工程款25.65万元的事实。被告的质证意见是：对合同本身真实性无异议，但是该合同是后补签的，我与原告实际形成承包合同关系的时间是2018年5、6月份左右。证据二、1、刘孟伟于2017年9月23日给原告出具的收据（原件经核对后由原告取回）一份，内容为：蒋勇往双城市五家镇教堂工地送一车赶紧总重50.733吨，总金额：211，330.70元；2、2017年9月27日刘孟伟给原告出具的欠据复印件（原件经核对后由原告取回）一份，内容为：今欠蒋勇钢筋51吨款贰拾壹万叁仟元整。意在证明被告于2017年9月份向原告赊购钢材，欠付钢材款213，000元的事实。被告的质证意见是：对钢材的数量有异议，我公司实际使用钢材的数量不是欠据所记载的吨数，其中有一部分是原告知情并同意的情况下由他人使用和变卖的，与我公司无关，该工程的后期施工人不是我公司。证据三、1、2017年10月3日孙孟伟、吕铁男给原告出具的收据复印件（原件经核对后由原告取回）一份，内容为：蒋勇往双城五家镇教堂工地送一车钢筋总重57.44吨，总金额：243509.70元；2、2017年10月3日吕铁男给原告出具借款条复印件（原件经核对后由原告取回）一份，内容为：吕铁男于2017年10月3日向蒋勇借款，共计人民币贰拾肆万叁仟伍佰元整（243，500.00），定于2017年11月3日偿还，如果到期没偿还，每月加收总借款3%的利息。借款用途为：用于双城市五家镇教堂集资楼工地购买钢材，借款人为：吕铁男的，改组证据意在证明被告于2017年10月3向原告赊购钢材，合计材料款243，500.00元至今未给付的事实。被告的质证意见是：对吕铁男签名的借款条我不知情。对有我签名的收据无异议，但是对钢材的实际使用量及材料的单价不清楚。被告鸿达公司未提供证据本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一客观、真实，系有效证据，本院予以采信；证据二中的1、2互相印证了被告于2017年9月23日向原告赊购钢材用于五家镇教堂建筑工地以及被告欠付原告钢材款金额210，000.00元的事实，系有效证据，本院予以采信；证据三中的1、2互相印证了被告于2017年10月3日向原告赊购钢材用于五家镇教堂建筑工地以及被告欠付原告钢材款金额243，500.00元的事实，系有效证据，本院予以采信经审理查明：2017年，被告承建双城五家镇教堂的建设并将该建筑工程中的水、电安装项目转包给原告。在此工程建筑施工期间此期间被告公司的代理人刘孟伟及其项目负责人吕铁男因五家镇教堂建筑工地需要分别于2017年9月23日、2017年10月3日向原告赊购钢材，合计钢材款453，500.00元。此材料款至今未给付。原告向本院提起诉讼，要求被告立即给付工程款180，000.00元及材料款456，500.00元，因原告所诉工程款和赊购的钢材款系两个民事法律关系，在庭审中经法庭释名后，原告明确诉讼请求为要求被告给付赊购材料款456，500.00元。根据原、被告的诉、辩主张，本案争议的焦点是：原告要求被告给付材料款456，500.00元。的主张是否能得到支持。本院认为：刘孟伟、吕铁男作为被告公司的代理人及工作人员为被告承建的建筑项目需要向原告赊购钢材的行为系公司行为，刘孟伟、吕铁男出具的欠据所体现的金额是对欠付原告材料款金额的确认，被告抗辩称赊购的材料未完全用于其公司建筑且没有提供相应的反驳证据，故原告的主张应当得到支持。综上，原、被告之间的买卖关系成立，被告理应按约定给付原告材料款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，一百零八条的规定，判决如下：被告于判决生效后十日内给付原告材料款456，500.00元。案件受理费8，148.00元减半收取4，074.00元，由被告黑龙江鸿达建筑安装有限公司负担。原告预交案件受理费5083.00元，其中的1，009.00元自行负担。如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一八年十二月二十九日书记员  苏 楠
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0624民初4578号 原告：王国英，女，1966年3月5日出生汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。 被告：周洁明，男，1973年11月11日出生汉族，住嵊州市。 原告王国英诉被告周洁明民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月4日立案。原告王国英于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王国英撤回起诉。 案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告王国英负担（已交纳）。 审 判 长  俞 芳 人民陪审员  王品洋 人民陪审员  吕仁苗 二〇一八年十二月十日 书 记 员  陈婕妤
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省浦江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0726刑初545号 公诉机关浙江省浦江县人民检察院。 被告人罗朝政，男，1993年10月5日出生于贵州省普定县，布依族，小学文化，住贵州省普定县。2014年7月28日因非法携带管制刀具被浦江县公安局行政拘留八日；2014年11月26日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被诸暨市公安局行政拘留三日；2016年7月28日因殴打他人被贵州省普定县公安局行政拘留十五日。因本案于2018年7月16日被浦江县公安局监视居住。 辩护人张晓芳，浙江兴茂律师事务所律师。 浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2018]528号起诉书指控被告人罗朝政犯危险驾驶罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员毛巧英出庭支持公诉，被告人罗朝政及其辩护人张晓芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2018年5月22日23时31分许，被告人罗朝政没有取得驾驶证的情况下醉酒后驾驶普通二轮摩托车途经浦江县汽车城路段时发生交通事故被查获。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人罗朝政的血液中检出乙醇成分，含量为170mg/100mL。经浦江县公安局交警大队事故责任认定：被告人罗朝政承担事故次要责任。 上述事实，被告人罗朝政在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关强制措施凭证、酒精呼气测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、照片、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故强制保险单复印件、病历资料、违法犯罪情况核查表、前科材料，证人朱某、黄某、王某的证言，检验报告、鉴定报告、交通事故责任认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、照片，视频监控，被告人罗朝政的户籍证明及查获经过、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗朝政违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人罗朝政归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人罗朝政的犯罪情节和悔罪表现，依法予以适用缓刑。辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人罗朝政的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人罗朝政犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王宏宇 二〇一八年十二月十七日 代书记员 傅宇菲
河北省平泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0823刑初250号 公诉机关平泉市人民检察院。 被告人李志坡，男，1962年10月14日生，汉族，初中文化，住河北省平泉市，因涉嫌交通肇事罪，于2018年9月15日被刑事拘留，2018年9月25日被逮捕，现羁押于平泉市看守所。 平泉市人民检察院以平泉市院公诉刑诉[2018]228号起诉书指控被告人李志坡犯交通肇事罪，于2018年11月26日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平泉市人民检察院指派检察员初伊出庭支持公诉，被告人李志坡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 平泉市人民检察院指控：2018年9月15日5时23分，被告人李志坡驾驶正三轮摩托车由东向西行驶至平泉镇环城路段，与由南向北横穿马路的李某相撞，李某死亡，造成交通事故。道路交通事故责任认定书认定，李志坡承担此次事故的主要责任，李某承担此次事故的次要责任。公诉机关认为，被告人李志坡违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法判处。 被告人李志坡对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。 经审理查明，2018年9月15日5时23分，被告人李志坡驾驶正三轮摩托车由东向西行驶至平泉镇环城路段，与由南向北横穿马路的李某相撞，李某死亡，造成交通事故。道路交通事故责任认定书认定，李志坡承担此次事故的主要责任，李某承担此次事故的次要责任。 认定上述事实的证据如下： （一）书证：1、受案登记表，证实2018年9月15日5时37分，平泉市公安局交通警察大队接李志坡报警称，在西河大桥往洪山嘴方向,一辆电动三轮撞了一横穿马路的行人,现场有1人受伤； 2、户籍证明信，证实被告人李志坡的自然情况，已达完全刑事责任年龄； 3、呼气式酒精检测单,证实被告人李志坡未饮酒; 4、道路交通事故认定书，证实李志坡承担此次事故的主要责任，李某承担此次事故的次要责任； （二）证人证言：才晓华的证言，系李某之女,证实2018年9月15日五点半,才晓燕电话联系才晓华说李某被车撞了； （三）被告人李志坡的供述和辩解，证实2018年9月15日五点二十左右，其驾驶金鹏牌正三轮摩托车由杨杖子村去红山嘴菜市场由东向西行驶至平泉镇环城路段，把由南向北横穿马路的一个女的给碰了,停车后看到那人在公路中间偏右侧躺着没有反应,就拨打了120和122,并跟着去医院； （四）鉴定意见：1、道路交通事故尸体检验报告，证实被害人李某系重度颅脑损伤死亡； 2、河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实送检的金彭牌电动三轮车属于机动车范畴； 3、交通事故痕迹检验记录，证实结合李某尸体检验报告,无号牌正三轮轻便摩托车痕迹系与行人相撞形成； （五）现场勘验检查笔录及照片，证实案发现场情况。 （六）监控录像，证实案发现场情况。 上述证据经庭审质证、认证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。 本院认为，被告人李志坡违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李志坡如实供述自己罪行,且庭审中认罪态度较好，真诚悔罪，可对其从轻处罚。本院为打击犯罪，维护正常的道路交通秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下： 被告人李志坡犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2018年9月15日起至2019年12月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  任建平 审判员  孙亚金 审判员  董玉娟 二〇一八年十二月二十日 书记员  史振楠
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初5357号 原告：浙江大华科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路1199号F座1层，社会统一信用代码91330000062045693L。 法定代表人：傅利泉，执行董事。 委托诉讼代理人：林骠漂，公司职员。 被告：张家口万全区宏基商贸有限公司，住所地河北省张家口市万全区孔家庄镇民主街人大政协底商，社会统一信用代码91130729082658753Y。 法定代表人：杨占林，执行董事。 被告：杨占林，男，1949年9月29日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。 被告：赵志芳，女，1955年5月11日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。 原告浙江大华科技有限公司诉被告张家口万全区宏基商贸有限公司、杨占林、赵志芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案，后原告浙江大华科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告浙江大华科技有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江大华科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1264元，减半收取计632元，由原告浙江大华科技有限公司负担。 审判员  吴彦 二〇一八年十二月十日 书记员  卢娅
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执11464号 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地浙江省义乌市工人北路509。 法定代表人潘亮。 被执行人吴宗先，男，1972年1月18日出生，住义乌市。 被执行人吴旭辰，男，1970年10月8日出生，住义乌市。 被执行人童惠英，女，1972年2月25日出生，住义乌市。 申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行与被执行人吴宗先等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初11092号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行向本院申请强制执行。本院于2018年9月20日立案执行。执行标的为被执行人吴宗先等归还申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金594355.72元及利息。 执行立案后，本院于2018年9月20日向被执行人吴宗先等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人吴宗先等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴宗先等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴宗先等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券暂未发现被执行人吴宗先等有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴宗先等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执11464号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 徐 巍 执行员 杨王平 执行员 毛应强 二〇一八年十二月二十四日 书记员 骆磊来
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初6755号 原告：姚李杰，男，1982年10月5日出生，汉族，住海宁市。 被告：范雪锋，男，1985年12月13日出生，汉族，住海宁市。 原告姚李杰与被告范雪锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序。因被告需用公告方式送达诉讼文书，后依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告姚李杰到庭参加诉讼，被告范雪锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款500000元及逾期还款利息（自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）。庭审中原告将利息变更为：300000元自2013年10月29日起至2018年8月20日止为308595元，自2018年8月21日起以500000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算至实际还清之日止。事实和理由：2013年9月23日、9月28日，被告向原告借款共计500000元，并出具借条2份，被告借款后一直未还。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告未作答辩。 原告提供如下证据： 《借款约定》2份，证明被告向原告借款的事实。 被告未到庭质证，视为放弃自己的诉讼权利。本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2013年9月23日、9月28日，被告分别向原告借款200000元、300000元，并出具《借款约定》2份。9月23日的《借款约定》未写明还款期限，9月28日的《借款约定》写明还款时间为2013年10月28日。《借款约定》均载明如到期未还，按银行贷款利率的四倍支付利息。被告范雪锋在借款人处签字，《借款约定》上未载明出借人的姓名。被告借款后，未归还原告借款，亦未支付利息。其中300000元借款的逾期利息计算至2018年8月20日为308595元（按银行同期贷款利率的四倍计算）。 本院认为，被告出具的《借款约定》虽未载明出借人，但原告提供了证据原件，被告未到庭质证，亦未提出书面抗辩，视为放弃自己的权利。因此，对原告的债权人资格可予以确认。被告借款后，理应按约定期限归还借款，被告逾期未还，应承担还款及支付逾期利息的责任。对双方未约定还款期限的，原告可随时主张权利。故对原告要求被告归还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。2013年9月23日的《借款约定》未约定还款期限，仅约定逾期还款的利息计算标准，故逾期利息应从原告主张权利之日起计算。2013年9月28日的《借款约定》未约定借期内的利息，故利息应从逾期之日即2013年10月29日开始计算。本案中，双方约定的逾期利息按银行同期贷款利率四倍计算，该约定未超过有关司法解释规定的年利率24%的标准，可予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范雪锋于本判决生效之日起十日内归还原告姚李杰借款500000元并支付2018年8月20日前的利息308595元及自2018年8月21日起至实际还清之日止以500000元为基数按银行同期贷款利率四倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11886元，由被告范雪锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孔雪莲 人民陪审员  邬伟良 人民陪审员  黄建新 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  周娉婷 ? 附页： 一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0305民初1394号 原告：朱晓勇，男，1986年4月4日出生,汉族，住温州市洞头区。 被告：林富熾，男，1992年1月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告朱晓勇诉被告林富熾民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。朱晓勇到庭参加诉讼，林富熾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 朱晓勇提出诉讼请求：要求林富熾归还借款60000元。事实和理由：林富熾因资金周转需要于2016年间向朱晓勇借款100000元，约定每月利息1800元，后只归还几个月的利息就不再归还，经多次催讨，林富熾陆续偿还本金40000元，并于2018年6月6日立下借款60000元的借据，口头讲好不计利息，于一二个月内就要还清，但林富熾至今未还。 林富熾没有作出答辩。 经审理，朱晓勇提供的借条和银行分户明细对账单能认定朱晓勇主张的事实。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林富熾于本判决生效后一个月内归还朱晓勇借款60000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由林富熾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 朱 江 二〇一八年十二月六日 书记员 陈秀丽
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初3360号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人冯活智，男，1986年3月12日出生，汉族，籍贯广东省广州市，文化程度初中，住白云区。2005年4月25日因犯抢劫罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十年六个月，2011年9月28日刑满释放。2016年1月15日因犯故意毁坏财物罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2018年9月5日被羁押并于次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2018]3312号起诉书，指控被告人冯活智犯非法经营罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人冯活智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年开始，被告人冯活智通过改装车辆、使用简易加油设备的方式，在本市白云区非法销售汽油。2018年9月5日，公安人员在本市白云区钟落潭镇竹二村将冯活智抓获。经统计，冯活智销售给微信名“萧某”人民币（下同）29245元，销售给“加油鸿利”27916元，销售给“中港石油”12252元，共计69413元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证，鉴定意见，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人冯活智无视国家法律，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，构成非法经营罪。冯活智被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。冯活智犯罪以后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处冯活智有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人冯活智对起诉指控的事实和罪名不持异议。经审理查明，2018年开始，被告人冯活智通过改装车辆、使用简易加油设备的方式，在本市白云区非法销售汽油。2018年9月5日，公安人员在本市白云区钟落潭镇竹二村将冯活智抓获。经统计，冯活智销售给微信名“萧某”人民币（下同）29245元，销售给“加油鸿利”27916元，销售给“中港石油”12252元，共计69413元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人马某的证言及辨认材料，搜查笔录，扣押清单，现场勘验检查笔录，现场照片，作案工具照片，微信转账记录，电子数据检查工作记录，检验报告，犯罪嫌疑人到案经过，前科材料，被告人冯活智的供述。本院认为，被告人冯活智无视国家法律，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人冯活智犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。冯活智被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。冯活智归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据本案的性质、情节、危害后果及冯活智的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯活智犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2019年4月4日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的作案工具面包车、加油设备等，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜玲玲二〇一八年十二月二十五日书记员陈钊琦附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1126民初1757号 原告：叶欣欣，女，1993年6月8日出生，汉族，户籍地址浙江省青田县。住浙江省丽水市莲都区 被告：杨诗琪，女，1999年7月5日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告叶欣欣与被告杨诗琪买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，因被告下落不明，依法于2018年10月9日转为普通程序，于2018年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶欣欣到庭参加诉讼，被告杨诗琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶欣欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款1000元；2.诉讼费用、原告来回油费及过路费由被告承担。事实和理由：2018年7月28日17时许，被告从原告店中购买价值1100元的服饰，付款时只支付了100元，承诺剩余款项稍后结算。被告先拿走衣物，原告多次向被告催讨拒不还款，故诉至法院。 被告杨诗琪未作答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明原被告之间的买卖事实与原告起诉状陈述的事实基本一致。 另查明，原告通过微信向被告杨诗琪催收货款，在微信聊天记录中被告杨诗琪的微信号为×××、微信头像与本院已审结的（2018）浙1126民初1288号案件中原告鲍志玲提供其与被告杨诗琪的微信号、微信头像一致。 上述事实有原告提交的身份证复印件、被告户籍证明、微信聊天记录等证据及原告庭审陈述证实，本院予以确认。 本院认为，原告提供的微信聊天记录及（2018）浙1126民初1288号案件中相同的微信头像及微信号，足以认定原被告双方存在买卖关系、双方买卖合同成立并生效，受法律保护。原告交付货物，被告应及时支付货款。被告未及时支付货款，已构成违约，应承担支付货款的义务。故原告要求被告杨诗琪支付货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；原、被告未约定违约责任或实现债权的费用，故原告要求被告支付（因催收及诉讼而产生的）来回油费和过路费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告杨诗琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、限被告杨诗琪于本判决生效之日起十日内支付原告叶欣欣货款人民币1000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告杨诗琪承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  杨进江 人民陪审员  项雪贞 人民陪审员  周敏海 二〇一八年十二月二十八日 法官助理周贤杰 书记员胡丽丽 -2- -3-
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执1362号 梁英娟宁波宏威龙水表有限公司： 申请执行人梁英娟与被执行人宁波宏威龙水表有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人梁英娟向本院申请强制执行，本院于2018年07月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波宏威龙水表有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执1362号案件执行完毕。 二〇一八年十二月二十四日
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执2035号 申请执行人：李良，男，1977年5月26日出生，住平湖市。 被执行人：胡华英，女，1973年3月8日出生，住平湖市。 申请执行人李良与被执行人胡华英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初1003号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李良向本院申请强制执行。本院于2018年08月16日立案执行。执行标的为被执行人胡华英返还申请执行人李良借款本金30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费550元。 执行立案后，本院于2018年8月16日向被执行人胡华英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡华英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡华英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡华英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2018年12月14日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人长期不在家，现下落不明，其名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2018年12月17日，暂未发现被执行人胡华英有其他可供执行的财产，本案尚有30550元执行款未执行到位。 鉴于被执行人胡华英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡华英作出司法拘留15天的决定，并于2018年9月15日对胡华英实施司法布控措施，于2018年11月29日将其抓获，因被执行人患有严重疾病，未对其采取司法拘留措施。同时已对被执行人胡华英采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡华英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0482执2035号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  屠征远 二〇一八年十二月十七日 书记员  张风顺
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖0111行赔初5号 原告：朱元鹏，男，1990年4月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 委托代理人：苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人：王自，安徽国恒律师事务所律师。 被告：合肥市包河区望湖街道办事处，住所地安徽省合肥市包河区合巢路319号，统一社会信用代码1134011166143173XP。 法定代表人：罗斌，主任。 委托代理人：费贤文，该街道办事处工作人员。 委托代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。 本院在审理原告朱元鹏诉被告合肥市包河区望湖街道办事处行政赔偿一案中，经审查，本院认为，原告赖以提出行政赔偿请求的行政行为属于房屋征收实施行为，针对被告合肥市包河区望湖街道办事处作为房屋征收实施单位于2018年4月14日实施的搬迁行为，依法应由房屋征收部门对其后果承担法律责任，因此，原告所起诉的被告不适格，本院告知原告变更被告，但原告不同意变更。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回原告朱元鹏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  王建淮 人民陪审员  贾云波 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款：原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。 3、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款：对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执3839号之一 申请执行人：孙亚君，男，1958年3月21日出生，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：胡巧辉，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋强，浙江导司律师事务所律师。 被执行人：邱永听，男，1970年10月14日出生，住象山县。 申请执行人孙亚君与被执行人邱永听民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初9639号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人邱永听返还申请执行人借款本金及利息231956元，本院于2018年8月6日立案执行，并于2018年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱永听的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。 1.发现被执行人邱永听有银行开户，本院已扣划存款余额71634.89元。 2.被执行人邱永听未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到71634.89元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现债权63610.55元。 综上，被执行人邱永听暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 陈 杨 执 行 员 罗书君 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 张俊淦
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0602刑初429号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人王建国，男，1975年1月21日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市唐县，住河北省保定市唐县。2007年4月9日因犯盗窃罪被河北省徐水县人民法院判处有期徒刑十一年零六个月，罚金五万元，剥夺政治权利二年；2015年10月16日因犯盗窃罪被河北省望都县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。2018年6月16日因本案被保定市公安局竞秀区分局刑事拘留，2018年6月29日因本案被保定市公安局竞秀区分局执行逮捕，现在押。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2018）346号起诉书指控被告人王建国犯盗窃罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉，被告人王建国到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月3日晚，被告人王建国在保定市唐县县城遇到两个朋友，三人共同谋划去保定盗窃电动自行车。2018年4月4日凌晨1时许，三人驾驶面包车来到保定市竞秀区寻找作案目标，最后三人在该小区18号楼3单元楼下将被害人崔某的小牛牌电动自行车盗走，装上面包车带回唐县。被害人崔某报案后，该电动自行车被公安机关追回。2018年4月4日公安机关将被盗车辆返还被害人。经保定市竞秀区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值为3237元。 上述事实，被告人王建国在庭审过程中未提出异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被害人崔某陈述、被告人王建国供述、抓获经过、侦办经过、被告人王建国户籍证明、辨认作案地点笔录、证人侯某证言、证人刘某证言、调取监控录像、扣押清单及发还清单、价格认证结论书、刑事判决书二份、情况说明等证据，足以证实。 本院认为，被告人以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财务，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王建国认罪态度较好，被盗财物已发还被害人，酌情从轻处罚。但被告人王建国系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人王建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效后二十日内缴纳）。 刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月16日起至2019年4月15日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 祁 人民陪审员 黄 彬 人民陪审员 苑德胜 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 陈 怡
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初2297号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈志良，男，1999年8月9日出生，汉族，出生地广东省大埔县，文化程度初中，住广东省大埔县。因本案于2018年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人郑际斌，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师（广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2018]2276号起诉书，指控被告人陈志良犯盗窃罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成了合议庭，公开开庭审理本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉、梁浩添出庭支持公诉，被告人陈志良及其指定辩护人郑际斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年4月18日5时许，被告人陈志良伙同同案人（另案处理）进入本市白云区京溪街维也纳智好酒店一楼美宜佳便利店，盗得宋某1放在店内的人民币3320元、“中华”、“芙蓉王”、“黄鹤楼”等品牌的香烟1批，后携赃逃离现场。经鉴定，上述香烟的价值共计人民币5652.48元。公诉机关为证实所指控的事实，当庭出示了书证、勘验、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人陈志良盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈志良对起诉指控的事实和罪名均没有意见。指定辩护人对指控被告人陈志良犯盗窃罪无异议，就量刑方面提出如下辩护意见：（一）被告人陈志良在共同犯罪中起次要、辅助作用，本案中，是同案人张某提议并具体实施了盗窃，被告人陈志良仅仅是“望风”的角色。（二）同案人未如实向被告人陈志良等人告知盗窃到现金，被告人陈志良没有分赃。（三）被告人陈志良有明显的悔罪表现，如实供述，当庭认罪。（四）被告人陈志良实施犯罪时刚刚成年，年纪尚小。（五）本案的盗窃数额有待进一步核实。在没有其他进货单据、销售记录和库存记录、有效价格证明等证据证实，认定盗窃香烟的价值为5652.48元过于草率。同理，对于盗窃的现金数额，不能单凭被害人的一面之词进行认定，且被害人宋某1关于被盗的香烟数量和现金数额说法前后不一。综上，建议法庭对被告人陈志良从轻、减轻处罚。经审理查明，2018年4月18日5时许，被告人陈志良伙同同案人（另案处理）进入本市白云区京溪街维也纳智好酒店一楼美宜佳便利店，盗得宋某1放在店内的现金3320元、“中华”、“芙蓉王”、“黄鹤楼”等品牌的香烟1批，后携赃逃离现场。经鉴定，上述香烟的价值共计5652.48元。同年5月10日，公安人员抓获被告人陈志良，赃款赃物未缴回。以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录及现场照片，辨认笔录，监控视频截图，接受证据材料清单，价格认定结论书及价格认定明细表，鉴定书，同案人的行政处罚决定书，视听资料，被告人陈志良的身份材料及到案经过，被害人宋某1的陈述，同案人张某某的供述，被告人陈志良的供述。关于指定辩护人对本案盗窃数额及涉案香烟价格论定提出的异议，经查，被害人宋某1陈述其被盗窃现金3320元及香烟一批，详细陈述了被盗窃的现金存放的具体位置及现金、香烟的清点核实经过以及香烟的具体种类、数量等特征；同案人张某某供述其盗窃现金2000多元及十几条香烟，其供述盗窃的香烟种类、数量与被害人的陈述基本一致；价格认定结论书及价格认定明细表证实被害人被盗窃香烟包含“中华”、“芙蓉王”等品牌，共计70包、4条，共价值5652.48元。上述被害人陈述、同案人的供述及价格认定结论书与其他相关书证、物证相互印证，足以证实被告人伙同同案人盗窃的财物为现金3320元及香烟一批价值5652.48元。对于辩护人提出的被害人陈述前后矛盾的问题，本院认为，被害人在被盗后第一时间陈述的被盗财物与经过清点核实后陈述的被盗窃财物数量发生变化符合常理，且详实客观，本院予以采信，辩护人对此的辩护意见本院不予采纳。本院认为，被告人陈志良盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈志良犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈志良当庭认罪，可酌情从轻处罚，其指定辩护人对此的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。关于指定辩护人提出被告人是从犯的辩护意见，经查，被告人陈志良与同案人合谋后积极参与盗窃，负责望风是其与同案人合谋后所作的分工，其在共同犯罪中的地位和作用与其他同案人之间无明显主次之分，不应认定其为从犯，辩护人对此的辩护意见本院不予采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人陈志良的认罪态度、悔罪表现及人身危险性，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人陈志良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2019年2月9日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、追缴被告人陈志良的违法所得（以本判决查明的事实为限），予以发还被害人；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人陈志良向被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  伍彩红人民陪审员  冯爱芬二〇一八年十二月二十五日书 记 员  邵火娇附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3582号之一 申请执行人王雪飞，女，1978年1月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人王思强，男，1982年9月16日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人朱琳，女，1979年9月13日出生，汉族，住南宁市江南区。 申请执行人王雪飞与被执行人王思强、朱琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0103民初566号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法冻结了被执行人王思强、朱琳名下的银行账户；依法划扣了被执行人朱琳名下相关银行余款628.25元作为执行款支付给申请执行人；查封了被执行人朱琳名下位于南宁市XX区XX大道XX号XX·XXXX紫罗兰庄园X号楼X单元X-XXXX号（查封期限：2018年9月30日至2021年9月29日止），但本案对上述不动产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 泉 二〇一八年十二月五日 书记员 张凤豈