wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初3482号原告：田亚飞，男，1990年11月11日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。被告：樊刘杰，男，1976年3月2日出生，汉族，农民。初中文化，中共党员，住河北省邢台市内邱县。委托诉讼代理人：邢庆辉，河北太平洋世纪律师事务所律师。原告田亚飞与被告樊刘杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。庭审后，因案情需要，裁定转为普通程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告田亚飞及其委托诉讼代理人赵玉方，被告樊刘杰及其委托诉讼代理人邢庆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田亚飞向本院提出诉讼请求：依法判令樊刘杰立即给付所欠田亚飞质保金款412065元，并负担本案诉讼费用。事实与理由：田亚飞于2014年2月1日承包樊刘杰在宁晋县建筑工程，双方签订协议一份，约定总建筑面积为15400平方米，每平方米单价252元，包工不包料，竣工期限为2014年10月31日，总工程款的5%作为质保金，一年内付清。竣工后，樊刘杰按合同约定给付田亚飞95%的工程款。2014年8月20日，田亚飞承包樊刘杰二期工程单元楼2栋及门市，共计17100平方米，双方签订协议，约定施工期限为2014年8月20日至2015年7月30日，单价每平方米255元，总工程款为3340500元。竣工后，樊刘杰给付田亚飞95%的工程款，剩余5%的质保金未予给付。协议约定竣工后一年内给付质保金，樊刘杰以资金紧张为由未予给付，现诉至法院，请求判如所请。樊刘杰辩称，没有给付质保金的原因是田亚飞在施工过程中存在漏项施工，没有进行外墙抹灰和外墙墙漆粉刷，这两项的工程款合计355330元，而质保金为361065元，因为两者差距不大，经中间人协调，双方达成一致，互不追究。田亚飞围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.田亚飞的身份证，证明田亚飞身份信息；2.工程协议书两份，证明田亚飞承包樊刘杰在宁晋县小区单元楼建筑工程。樊刘杰未对上述证据提出异议，本院经审查，依法确认上述证据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，田亚飞与樊刘杰签订常家庄小区工程协议书一份，约定田亚飞以清包工的形式承建常家庄小区工程3栋（1、2、3号楼）单元楼工程，建筑面积按图纸的建筑面积计算（该协议没有确定具体的建筑面积），单价为每平方米252元，施工期限为2014年2月1日至2014年10月31日，付款方式为基础回填土完成后付款5%，二层主体完工付款15%，四层主体封顶付款15%，六层封顶付款20%，外墙保温完工付款20%，内墙抹灰、垫层、屋顶找平层完工付款20%，剩余5%为质保金，一年内付清。该工程已按协议约定期限竣工。竣工后，樊刘杰按协议约定给付田亚飞95%的工程款，剩余5%工程款作为质保金未付。2014年8月20日，田亚飞与樊刘杰签订常家庄小区工程协议书一份，约定田亚飞以清包工的形式承建常家庄小区工程2栋（5、6号楼）单元楼工程，该工程建筑面积13100平方米，单价每平方米255元，施工期限为2014年8月20日至2015年7月30日，付款方式为工程完工付95%的工程款，剩余5%工程款作为质保金一年内付清。竣工后，樊刘杰按合同约定给付95%的工程款，剩余5%工程款作为质保金未付。该工程总款为3340500元，质保金为167025元。田亚飞认为，除完成上述协议的单元楼施工外，其还完成了4000平方米门市的施工，以上樊刘杰共欠其质保金款412065元，并为此诉于本院。2018年10月11日，樊刘杰以田亚飞未完成上述工程中外墙抹灰和刷漆项目以及偷漏施工项目诉于本院（另案处理），要求田亚飞返还已收取的工程款355330元。本案审理中，樊刘杰认可2014年3月8日与田亚飞签订的常家庄小区工程协议建筑面积为15400平方米，由此计算出该施工工程总款为3880800元，5%的质保金金额为194040元。以上两份施工协议工程涉及的质保金共为361065元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应严格遵守并自觉履行自己的义务。本案中，田亚飞已按协议约定履行了施工义务，樊刘杰应按约定给付工程款。田亚飞主张的质保金依协议约定应于工程完工后一年内给付，涉案工程均于2015年竣工，田亚飞要求樊刘杰给付质保金的请求事实清楚，证据充分，应予支持。关于田亚飞主张的要求樊刘杰给付所承建的4000平方米门市质保金的请求，因田亚飞未提交证据证明该门市系其施工，故本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百七十五条的规定，判决如下：一、樊刘杰于本判决生效之日起三日内给付田亚飞质保金361065元。二、驳回田亚飞的其他事诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7481元，由樊刘杰负担6555元，田亚飞负担926元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  郭永来人民陪审员  蔡巧芳人民陪审员  刘 硕二〇一八年十二月二十五日书 记 员  闫 明
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0922财保7号申请人:王伟，男，1989年5月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，现住武汉市汉阳区。被申请人：汪新旺，男，1980年8月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。申请人之父王发远因搭乘被申请人之父汪某驾驶的隆鑫牌正三轮摩托车发生道路交通事故死亡，经湖北省大悟县人民法院判决，由汪某赔偿申请人及其亲属共计281213.75元，判决下达后被申请人汪新旺与申请人及亲属签订书面协议，承诺对该款承担连带清偿责任。后汪某另案起诉获取的赔偿款88738.28元悉数赔付给申请人及其亲属，下欠192475.47元被申请人汪新旺未按保证协议约定的时间给付。为防止被申请人汪新旺转移财产，申请人王伟于2018年12月13日向本院提出申请，要求对被申请人汪新旺的银行存款进行查询、冻结，并以中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司出具的保函提供担保。本院认为，申请人王伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人汪新旺名下的银行存款进行查询，并在192475.47元的范围内予以冻结。申请人在裁定书送达之日起三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘忠海二〇一八年十二月十三日书记员  李为为附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执4381号申请执行人张俊，女，汉族，1992年7月3日出生，住北京市平谷区。被执行人中玺物业管理有限公司北京御马坊分公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地联检大楼东区5012号。统一社会信用代码：×××。负责人黄亚辉。张俊申请执行中玺物业管理有限公司北京御马坊分公司劳动争议一案，本院于2018年11月6日立案执行，执行依据为北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字[2018]第1572号裁决书，执行标的为10103元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经传唤未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统分别查询了被执行人名下不动产、车辆、工商、证券、中国人民银行、各商业银行、互联网银行相关信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院曾到被执行人实际经营地调查，未找到负责人和可执行财产。本院已分别将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。经本院告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字[2018]第1572号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向本院再次申请执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年十二月二十六日书记员  宗传红
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执5073号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人夏银娇、黄元富金融借款合同纠纷一案中，因被执行人夏银娇、黄元富拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将夏银娇、黄元富纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月四日
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初5809号原告：黄正才，男，1982年4月2日生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：马玲燕，浙江嘉深律师事务所律师。被告：于佳明，男，1982年5月18日生，汉族，住浙江省嘉善县。原告黄正才诉被告于佳明劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告黄正才于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄正才撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄正才撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄正才负担。审判员  丁扣红二〇一八年十二月十八日书记员  周 燕
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1102民初4379号原告：凌云，男，1963年9月20日生，住镇江市。委托诉讼代理人：潘林，江苏东方之光律师事务所律师。被告：谢文龙，男，1987年8月8日生，住镇江市。被告：王翠芳，女，1963年7月19日生，住句容。本院在审理原告凌云与被告谢文龙、王翠芳民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月26日变更诉讼请求为要求两被告立即归还已到期的25万元借款，后原告又于同年12月29日向本院申请撤回对被告谢文龙、王翠芳的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳撤回对被告谢文龙、王翠芳的起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费4020元，共计6545元，由原告凌云承担。审判员  汪忠春二〇一八年十二月二十九日书记员  刘诗卉
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0683民初6308号原告：孙某某，女，1966年月日出生，汉族，住莱州市。被告:某某保险有限公司烟台中心支公司。负责人：姜某某，经理。原告孙某某与被告某某保险有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予公开上网。审判员  徐旭良二〇一八年十二月二十六日书记员  姜 雨
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民破1号之三本院于2017年9月12日裁定受理申请人建发（天津）有限公司申请被申请人燕钢冷轧钢板有限公司破产清算一案，并指定河北唤民律师事务所担任燕钢冷轧钢板有限公司的破产管理人。2018年12月14日，管理人向本院提出申请，请求本院对其核查后编制的《燕钢冷轧钢板有限公司债权表（二）》裁定予以确认。本院查明，在2018年8月15日的债权人会议后，截止至2018年12月14日，籍东升等11位债权人向管理人申报债权总金额为11513680.11元，管理人对该11位债权人申请的债权进行了审查并确认了债权总额为6138229.94元。管理人为此编制了《燕钢冷轧钢板有限公司债权表（二）》，管理人据此就《燕钢冷轧钢板有限公司债权表（二）》所列其中11位债权人所享有的债权请求本院裁定予以确认。本院认为，债权人未在债权申报期限内申报债权的，可以在破产财产最后分配前补充申报。在2018年8月15日的债权人会议后，截至2018年12月14日前，有11位债权人向管理人进行了补充申报债权。燕钢冷轧钢板有限公司破产管理人所编制的《燕钢冷轧钢板有限公司债权表（二）》所列债权经管理人核查后，管理人提出确认《燕钢冷轧钢板有限公司债权表（二）》所列债权的申请符合法律规定，应予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款规定，裁定如下：确认籍东升等11位债权人的债权（详见《燕钢冷轧钢板有限公司债权表（二）》）。本裁定自即日起生效。审 判 长  丁瑞芹代理审判员  王玉民人民陪审员  康书敏二〇一八年十二月十七日书 记 员  张铭洋
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5951号原告：深圳市荣城产业园运营有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道清湖社区和平东路24号荣城国际F栋1楼。法定代表人：徐思远。委托代理人：王辉、贺元帅，广东证鉴律师事务所律师。被告：袁立，男，1973年3月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：陈昌仪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。原告深圳市荣城产业园运营有限公司诉被告袁立房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市荣城产业园运营有限公司（以下简称荣城公司）的委托代理人王辉，被告袁立的委托代理人陈昌仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣城公司向本院提出诉讼请求：一、袁立向荣城公司返还租赁保证金204000元；二、袁立向荣城公司返还2017年10月的租金68000元；三、袁立赔偿荣城公司装饰装修损失188750元；四、袁立承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年06月18日，荣城公司与袁立签订了《厂房租赁协议》，由荣城公司承租袁立所有的位于广州经济技术开发区永和经济区永顺大道民兵路厂房、宿舍。双方约定租赁期限12.7年，自2017年07月01日起至2030年02月22日止，其中2017年07月01日起至2020年06月30日止的月租金为68000元，租赁保证金为204000元。协议签订后，原告投入大量资金对租赁房屋进行维修、装饰，《厂房租赁协议》第一条第四点也约定，租赁房屋前期维修费用由原告垫资，维修费用共计188750元，合同期内，袁立需每年返还荣城公司前期的维修费用。荣城公司在2017年09月27日，将案涉物业转租给了案外人广州阿里通云仓物流有限公司，租期从2017年10月01日至2017年12月31日，月租金为78750元。但租赁期间的租金，袁立没有经过荣城公司同意，直接向案外人收取。现在案外人仍然在占用案涉物业，但荣城公司已经被袁立架空，无法实际参与租赁物业的经营与管理。租赁物业未取得建设工程规划许可证、房产证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，原告特诉至贵院，望判如所请。被告袁立辩称：不同意荣城公司的全部诉讼请求。一、双方签订的《厂房租赁协议》合法有效，是经过双方协商达成的协议，不违反相关法律规定。二、荣城公司租赁涉案厂房一直使用到2018年的元月底，至今尚有三个多月的租金未支付。是荣城公司违反双方签订的协议，中途三次退出，根据双方所签订的协议的约定，应当认定是荣城公司的违约行为，租赁保证金不予退还，也不存在返还2017年10月份的租金。三、涉案厂房并未经过装修，合同也没有约定此项，荣城公司提出的装修损失完全没有事实依据。请求法庭驳回荣城公司的全部诉讼请求。经审理查明：2017年6月18日，袁立（甲方、出租方）和荣城公司（乙方、承租方）签订一份《厂房租赁协议》，协议约定：一、甲方向乙方出租广州市增城区永宁街道永和永顺大道民兵路厂房、宿舍，厂房面积约3000平方米，宿舍面积约580平方米，租赁房屋共3580平方米。二、租赁期限为2017年7月1日至2030年2月22日止；其中2017年7月1日至2020年6月30日止期间的每月租金为68000元。三、租赁房屋前期维修费用由乙方垫资，合同期内，甲方需每年返还乙方前期的维修费用15000元，其中2017年至2030年的维修费用共188750元，甲方需在2030年一次性返还乙方，每三年返还22500元，剩余部分在合同期满后一次性返还。四、乙方在本协议签订之时由甲方缴付3个月租金为保证金（押金）204000元。五、乙方未按协议约定时间向甲方支付租金，每逾期5天，须按本协议约定的当月欠付总额1%向甲方支付违约金，逾期超过10天，甲方有权终止本协议，收回出租物，没收保证金（押金）。六、乙方中途退租，应提前三个月通知甲方，经甲方同意后，付清所欠甲方的款项，但租赁保证金不予退回作为损失费给甲方后，甲方权解除合同收回租赁房屋并另行对外出租。2017年6月19日，袁立出具《收款收据》给荣城公司，证明收到袁立支付的押金204000元以及一个月租金68000元。本案审理期间，荣城公司陈述以下情况：一、涉案租赁物业没有建设工程规划许可证，签订的《厂房租赁协议》属于无效合同。二、阿里公司有向袁立支付十月至十二月的租金。三、签订协议时，涉案物业需要维修，因为不符合我方使用，装修损失由法庭酌定。四、我方与袁立签订合同时就是要转租的，袁立是清楚的。袁立陈述：涉案房屋有广州市建设用地许可证，在1994年初时不需要办理规划许可。荣城公司将涉案房屋转租给他人没有经过我方同意，合同约定荣城公司须经我方同意才可以转租。我方已收到荣城公司支付的2017年7月至同年10月的租金（包括10月的租金）以及保证金204000元。本院认为：荣城公司与袁立均未提交证据证明涉案房屋有建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，袁立和荣城公司于2017年6月18日签订的《厂房租赁协议》。关于荣城公司主张返还租赁保证金和2017年10月的租金。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”的规定，荣城公司请求袁立返还保证金204000元，理据充分，本院予以支持。由于荣城公司确认将涉案房屋转租给广州阿里通云仓物流有限公司（租赁期为2017年10月1日起至2017年12月30日），故荣城公司在2017年10月已实际使用涉案房屋，虽然荣城公司主张广州阿里通云仓物流有限公司已将2017年10月的租金支付给袁立，但是荣城公司未能提交证据予以证明，因此，荣城公司请求袁立返还其已支付的2017年10月的租金，缺乏事实依据，本院不予支持。对于荣城公司主张的装修损失。由于荣城公司未提交合法有效证据证明其已对涉案房屋进行装修或维修，故其主张赔偿其装修损失，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市荣城产业园运营有限公司返还保证金204000元。二、驳回原告深圳市荣城产业园运营有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4105.6元，由原告深圳市荣城产业园运营有限公司负担1925.6元，由被告袁立负担2180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈丽红二〇一八年十二月六日书记员  阮柳静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保974号民事审判二庭：本院民事审判二庭移送执行解除查封冻结被执行人南京永超建筑机械有限公司和殷学标名下银行财产1194040元。执行局立案执行后对移送执行事项办理结束。故本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月四日
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执4517号中国联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司：本院于2018年12月18日立案执行蔡同启、陆春兰、蔡东江、蔡东秀与中国联合财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,现被执行人已向本院履行完相关义务，申请人领取款项后向本院作出书面结案手续，故此，建议结案。特此通知二〇一八年十二月二十日
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1802执2939号 本院受理申请执行人饶俊与被执行人王宏祥民间借贷纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力的（2018）皖1802民初2275号民事判决书。因被执行人至今未履行判决书确定的义务。现申请执行人向我院申请强制执行。 经查询，被执行人王宏祥在宣城市住房公积金管理中心没有住房公积金信息。 本院于2018年12月04日收到宣城市中级人民法院下发的裁定书，要求本院作出的（2018）皖1802民初2275号民事判决由旌德县人民法院执行，本院在收到裁定后，已将有关案卷材料移送旌德县人民法院，并通知相关当事人。至此，本案销案。 二〇一八年十二月四日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初5126号原告：赵维强，男，1961年3月1日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：牟秀社，山东汇通律师事务所律师。被告：逄俊江，男，1969年2月19日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处市。被告：逄英，女，1969年10月13日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处市。原告赵维强与被告逄俊江、逄英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牟秀社到庭参加了诉讼。被告逄俊江、逄英经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵维强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款10万元，并自起诉之日起至判决生效之日止，按年利率24%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月7日，被告逄俊江向原告赵维强借款10万元，约定借期3个月，利息7000元，并出具借据一张。借款到期后，除被告逄英支付利息外，本金经索要一直拖欠至今未付。被告逄英与被告逄俊江系夫妻关系，二被告有共同举债的合意，依法应当承担连带责任。原告现诉至本院，请求依法处理。被告逄俊江、逄英未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。原告赵维强围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、承诺书、婚姻状况证明等证据。原告赵维强所提交证据的真实性、关联性经本院审查，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2013年8月7日，被告逄俊江向原告赵维强借款10万元，约定借期3个月，利息7000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借赵维强人民币拾万另柒仟元整（107000.00元），使用期（2013年8月7号至2013年10月6号）到期后一次性付清人民币拾万另柒仟元整（注：7000元是补偿金），如不按期还款，每超1天付补偿金1000元，逄俊江，2013年8月7号”。借款到期后，被告逄英仅偿还借款利息10000元，尚欠借款本金100000元未付。另查明，被告逄俊江与被告逄英系夫妻关系。审理中，原告赵维强主张自2018年8月9日起至判决生效之日止，按年利率24%计算逾期利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的时间偿还借款本息。被告逄俊江向原告赵维强借款人民币100000元，原告赵维强提供被告逄俊江出具的借条来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。原告赵维强据此向被告逄俊江索要借款本金100000元和逾期利息，合理合法，本院依法予以支持。被告逄英与被告逄俊江系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，一方对外所负债务属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。故原告赵维强要求被告逄英共同承担偿还责任，于法有据，本院依法予以支持。被告逄俊江、逄英经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，原告赵维强的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用被告逄俊江、逄英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵维强借款人民币100000元，并负担自2018年8月9日起至判决生效之日止，按年利率24%计算的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2300元、公告费690元，均由被告逄俊江、逄英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  初胡珍审 判 员  张 伟人民陪审员  姜娟美二〇一八年十二月十七日书 记 员  张生涛
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0123民初5850号 原告：汪少友，男，汉族，1978年10月21日，住。 委托代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。 吴波，安徽人杰律师事务所实习律师。 被告：马常勇，男，汉族，1969年9月7日生，住安徽省肥西县。 被告：合肥市富源汽车运输有限公司，统一社会信用代码：913401236849643524，住所地：合肥市肥西县花岗镇合安路。 法定代表人：夏伦凯，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，统一社会信用代码：91340100754857916L，住所地：合肥梅山路2号银保大厦。 负责人：朱文东，总经理。 委托代理人：，梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告汪少友与被告马常勇、合肥市富源汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪少友撤诉。 审判员  袁祖云 二〇一八年十二月十七日 书记员  李婷婷
浙江省玉环市人民法院 执行决定书 （2018）浙1021执5145号 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人郑达锦金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人郑达锦拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）浙1021民初4091号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人郑达锦，男，1963年11月4日出生，住玉环市坎门街道东风路50号，公民身份号码:3326271963××××××××。 纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月六日 浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执5145号 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司玉环支行与被执行人郑达锦金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人郑达锦拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）浙1021民初4091号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下: 将被执行人郑达锦，男，1963年11月4日出生，住玉环市坎门街道东风路50号，公民身份号码:332627196311041511。 纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月六日
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执3515号申请执行人：张兰英，女，1952年10月28日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。被执行人：王仁标，男，1963年4月20日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。申请执行人张兰英依据已经发生法律效力的本院（2018）浙0213民初5051号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：一、被执行人王仁标在（2018）浙0213执3515号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王仁标银行存款人民币424850元，或拘留、提取同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋伟琦二〇一八年十二月六日书记员  周梅舟附：法律条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书。被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初6190号 原告：惠而浦（中国）股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路4477号，统一社会信用代码91340100610307130N（1-1）。 法定代表人：艾小明，总经理。 委托诉讼代理人：杜京洲，安徽汉合律师事务所律师。 被告：黄宏菊，女，1973年9月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：张妤，合肥市法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：徐鑫，合肥市法律援助中心指派律师。 原告惠而浦（中国）股份有限公司（以下简称惠而浦公司）与被告黄宏菊劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠而浦公司委托诉讼代理人杜京洲、被告黄宏菊及其委托诉讼代理人徐鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 惠而浦公司向本院提出诉讼请求：惠而浦公司无需向黄宏菊返还垫付的基本社会保险费用26028元。事实和理由：一、黄宏菊要求返还社保费用部分不属于劳动仲裁的范围，应由黄宏菊另行提起民事诉讼。合肥市劳动人事争议仲裁委员会对黄宏菊的此项申请应当不予受理。二、裁决所依据的主要证据即收款收据为复印件，黄宏菊未提供原件予以比对，惠而浦公司不予认可。即使该复印件为真实，黄宏菊要求返还款项也已超过了仲裁和诉讼时效，理应驳回。三、退一步说，即使惠而浦公司收了该笔款项，也只能证明系收到了黄宏菊自己应当缴纳的部分。 黄宏菊辩称，1.仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回惠而浦公司的诉讼请求；2.2012年上半年，单位通知缴纳社保，单位提供账号，黄宏菊去银行交费，交款后持银行出具的小票去单位拿收款收据的复印件，事后单位确实也给办理了社会保险；3.黄宏菊一直在职，没有超过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：2007年1月，黄宏菊入职合肥荣事达三洋电器股份有限公司。合肥荣事达三洋电器股份有限公司自2012年1月起按月缴纳黄宏菊的社会保险费。截至2018年10月，黄宏菊仍在该公司工作。 2012年上半年，合肥荣事达三洋电器股份有限公司为黄宏菊补办2008年8月至2011年12月期间的社会保险，黄宏菊按照公司的要求缴纳了社会保险费。2014年12月9日，合肥荣事达三洋电器股份有限公司变更企业名称为惠而浦公司。后黄宏菊要求惠而浦公司返还其为公司垫付的社会保险费等，未果，遂向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.惠而浦公司为黄宏菊补缴2007年1月至2008年7月期间的社会保险；2.惠而浦公司退还黄宏菊自费缴纳的2008年8月至2011年12月的社保费用35431元。2018年9月17日，该委作出[2018]合劳人仲案字第1124-1号仲裁裁决：惠而浦公司于裁决书生效之日起一个月内为黄宏菊办理2007年1月至2008年7月期间的社会保险，具体缴费项目和标准由社会保险经办机构核定，由双方按比例承担。同日，该委又作出[2018]合劳人仲案字第1124-2号仲裁裁决：惠而浦公司于裁决书生效之日起十日内一次性返还黄宏菊垫付的基本社会保险费26028元。 惠而浦公司不服[2018]合劳人仲案字第1124-2号仲裁裁决，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 另查明：黄宏菊的社会保险个人参保证明显示，其2008年8月至2011年12月期间的社会保险缴费状态为追溯补缴。经本院向合肥市社会保险征缴中心了解，2008年8月至2011年12月期间的社会保险费中，应由用人单位承担的部分为26036.05元。 上述事实，有仲裁裁决书、合肥市社会保险个人参保证明及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，惠而浦公司为黄宏菊补办2008年8月至2011年12月期间的社会保险，双方均应依法缴纳社会保险费。黄宏菊主张其为惠而浦公司垫付了上述期间的社会保险费用，并提供了收款收据复印件、转正劳务人员补缴社保的通知复印件及视频资料加以证实，惠而浦公司虽对此不予认可，但其作为用人单位，掌握着生产资料要素的配置权、对劳动者的人事管理权和奖惩权，其应当就黄宏菊在2008年8月至2011年12月期间社会保险费的补缴情况负有举证责任，因惠而浦公司未能提供证据加以反驳，本院采信黄宏菊的主张。经核算，惠而浦公司应承担的社会保险费为26036.05元，仲裁裁决惠而浦公司应返还黄宏菊社会保险费26028元，黄宏菊未提起诉讼，故本院不予调整。 惠而浦公司主张黄宏菊的请求已经超过仲裁时效，因黄宏菊仍为公司员工，其请求惠而浦公司返还由其垫付的社会保险费用，应当从惠而浦公司明示拒绝返还、或承诺返还的期限届满之日起算，鉴于惠而浦公司未明确返还日期，故仲裁时效应从黄宏菊追索之日起算。惠而浦公司的该主张，因缺乏事实依据，本院不予支持。 惠而浦公司对仲裁裁决：“惠而浦公司为黄宏菊办理2007年1月至2008年7月期间的社会保险，具体缴费项目和标准由社会保险经办机构核定，由双方按比例承担。”无异议，本院予以确认。 综上所述，惠而浦公司的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下： 一、原告惠而浦（中国）股份有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告黄宏菊垫付的社会保险费26028元； 二、原告惠而浦（中国）股份有限公司应于本判决生效之日起三十日内为被告黄宏菊补办2007年1月至2008年7月期间的社会保险，具体缴费项目和标准由社会保险经办机构核定，由双方按比例承担； 三、驳回原告惠而浦（中国）股份有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告惠而浦（中国）股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李铭 二〇一八年十二月二十一日 书记员  孙莉 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0111民初3447号之二 本院于2018年10月25日对原告沈阳骏荣物业有限公司与被告中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行物业服务合同纠纷一案作出的（2018）辽0111民初3447号民事判决书第1页第十行中，文字上有笔误，应予更正，现裁定如下： “崔彬彬，系该行员工。”应更正为“崔彬彬，女，1981年5月28日出生，系该行员工” 审判员  吴一鸣 二〇一八年十二月十日 书记员  胡海燕 法官助理闻萍
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0825民初1543号 原告：曹琳涛，男，住新绛县。 法定代理人：曹国发，系曹琳涛父亲，住新绛县。 委托诉讼代理人：南俊平，新绛县泉掌法律服务所法律工作者。 被告：赵富生，男，住新绛县。 被告：贾长命，男，住新绛县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司，住所地：新绛县汾河湾市场北。 负责人：荆文杰，经理。 委托诉讼代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。 原告曹琳涛与被告赵富生、贾长命、中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告于2018年12月7日以纠纷已解决为由，向本院申请撤回对被告赵富生、贾长命的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告赵富生、贾长命的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹琳涛撤回对被告赵富生、贾长命的起诉。 审判员  张天旭 二〇一八年十二月七日 书记员  王 钊
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执2202号 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初11272号民事判决书，在执行申请执行人尤文彬与被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云已履行了全部还款义务，本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一八年十二月二十一日
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初2384号原告：伍连娇，女，汉族，1968年12月13日出生，住址：广东省，被告：陈小红，女，汉族，1967年10月19日出生，住址：广东省台山市，原告伍连娇诉被告陈小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍连娇、被告陈小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍连娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款60000元，利息5200元，以及违约金4800元，暂合计70000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告为同学及多年朋友关系，被告利用双方前述关系，以家里人生病住院急需用钱为由骗取原告，自2016年12月30日起至2017年7月4日止，分三次向原告借款60000元。分别为：2016年12月30日借款10000元，约定2017年1月1日还清，相约承诺一年还清并支付利息2000元；2017年1月5日借20000元，2018年1月5日还清，相约归还借款并支付利息2000元；2017年7月4日借款30000元，一年还清，每月按300元月息支付。前述所有借款均由原告以现金交付被告，被告清点无误后再出具《借条》予原告。现借款期限届满，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，原告遂具状起诉。陈小红辩称：原告所说的2016年12月30日和2017年1月5日向其借款30000元不属实。于2017年7月4日被告向原告借款30000元属实。故借款是30000元而不是60000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：伍连娇提交的《借条》原件三份，被告仅承认2017年7月4日的借款，主张另外两笔借款不存在。因原告在2017年曾因同样的事实在本院提出诉讼起诉被告，本院依职权调取（2017）粤0781民初2412号的开庭笔录及质证笔录。该案开庭笔录中，陈小红对借款50000元予以承认，但在本案中，陈小红却对涉案另外两笔借款予以否认，明显不符合常理，结合《借条》（2017年1月5日），本院认为该笔借款属实，予以采纳，至于《借条》（2016年12月30日）的借款，伍连娇无其他转账记录予以辅证，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，陈小红向伍连娇借款现金20000元，并立下《借条》为证，双方没有约定借期利息和逾期利息。2017年7月4日，陈小红向伍连娇借款现金30000元，并立下《借条》，约定一年内还清及按每月300元计付利息。借款期限届满，陈小红未还款，伍连娇遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：本案是民间借贷纠纷。陈小红向伍连娇借款50000元，有伍连娇的陈述、《借条》及（2017）粤0781民初2412号的开庭笔录及质证笔录予以证实，本院对该借款事实予以确认。关于伍连娇提供的《借条》（2016年12月30日），因无转账记录予以辅证，且陈小红认为没有实际收到该笔借款，故本院对该借条的10000元不予支持。陈小红主张已还款10000元，但其并无证据予以证明，故本院对其主张不予采信。陈小红在借款期限届满后未偿还借款本息，已构成违约，故伍连娇诉请陈小红偿还借款60000元，本院仅支持50000元，超出部分本院不予支持。关于伍连娇主张2017年1月5日借款20000元的利息问题。由于双方并未约定借款利息，故本院对其请求不予支持。关于伍连娇主张2017年7月4日借款30000元的利息问题。该份借条中，双方约定按每月300元给付借期利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，陈小红逾期不还借款本息，应承担违约责任。庭审中，伍连娇主张借期内利息及逾期利息是从2017年7月计至2018年8月，因陈小红于2018年8月17日已还利息200元，故陈小红应付借期内利息为300元×12个月-200元=3400元，逾期利息为300元。伍连娇诉请的利息超出上述金额的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈小红应于本判决生效之日起十日内向原告伍连娇偿还借款50000元及利息3700元；二、驳回原告伍连娇其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，诉讼保全费720元，合共2270元（已由原告伍连娇预交），由原告承担202.5元，被告陈小红负担2067.5元。原告伍连娇预交的案件受理费1347.5元，由本院予以退回；被告陈小红应向本院补缴案件受理费1347.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄凯辉人民陪审员  黄辉达人民陪审员  陈文娟二〇一八年十二月二十一日法官助理陈木明书记员伍丹妮
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1722执534号之一 申请执行人：达州市宣汉县小额贷款有限责任公司。 法定代表人：牟晓燕，该公司董事长。 被执行人：代小强，男，生于1977年6月8日，汉族，住宣汉县。 被执行人：贾言丽，女，生于1990年2月15日，汉族，住山东省平原县。 被执行人：何龙，男，生于1976年10月25日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：何泽均，男，生于1969年1月25日，汉族，住四川省宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2016）川1722民初第1259号民事判决书，被执行人代小强应偿还申请执行人达州市宣汉县小额贷款有限责任公司借款本金20万元及逾期利息，被执行人贾言丽、何龙、何泽均承担连带清偿责任，并承担案件受理费4300元、执行费2900元。本院在执行中被执行人偿还了借款103300元。现双方当事人就下差欠款本金及利息偿还事宜正在协商中，申请执行人达州市宣汉县恒联小额贷款有限责任公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)川1722执534号案件的执行。 若被执行人未主动履行判决确定的给付义务，申请执行人可在本裁定生效之日起两年内向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 张义海 二〇一八年十二月二十七日 书记员 杜鹏程
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0602执恢935号申请执行人：孙盛娟，女，1924年6月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：牟启娜，女，1950年11月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人牟启超，男，1957年10月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人烟台市塔山机械有限公司与被执行人溧阳昌兴料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日以（2017）鲁0602执2673号执行裁定书终结执行程序。申请执行人于2018年10月10日向本院提供执行财产线索，申请恢复执行，本院依法恢复执行程序。1、本案执行过程中，本院通过邮寄送达（司法专邮）形式向申请执行人送达了恢复执行通知书。2、恢复执行前本院以（2017）鲁0602执2673号之二执行裁定书于2018年9月25日对被执行人在中国银行溧阳支行营业部购买的中银日积月累－日计划（编号AMRJYL01）理财产品（份额为50000）进行了续冻结，因该产品变现期间未届满故暂执行不能。3、本院先后于2018年11月7日和12月17日通过最高院网络总对总查控系统对被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等查询均未发现有可供执行的财产。4、上述执行情况及信息，本院于2018年12月20日与申请执行人以当面约谈的方式告知了申请执行人该案件的最新执行情况。经申请执行人确认，目前本案未执行到位标的34200元、案件受理费1093元、以34200元为基数自2014年8月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款罚息利率支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。2018年12月20日，申请执行人向本院书面申请：终结本院（2016）鲁0602民初5065号民事判决书的本次执行程序。5、本院分别于2018年11月7日和11月30日将被执行人纳入失信被执行人及全国法院限制消费被执行人名单，对其适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一八年十二月二十一日书记员  于青林
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初19344号 原告：临沂市兰山区传云果蔬种植农民专业合作社，住所地临沂市兰山区李官镇大李官村村委北50米路东。组织机构代码：58044103-9。 法定代表人：陈纪利，主任。 委托诉讼代理人：王涛，临沂兰山柳青法律服务所法律服务工作者。 被告：高元保，男，1967年2月4日生，汉族，住山东省沂南县。 原告临沂市兰山区传云果蔬种植农民专业合作社（以下简称传云合作社）与被告高元保民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告传云合作社的委托诉讼代理人王涛、被告高元保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告传云合作社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款25000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，被告高元保因急需用款向原告借款2.5万元，双方约定借款利息按月利率12‰计算。原告于同日将款项交付被告。后原告多次催要借款，被告至今未付。为此，诉至本院。 被告高元保辩称，我已经还了2万元，现本息都结清了，还款日是2015年8月30日，我还有在原告处的股金1000元，我要求用该1000元股金冲抵本金，这样算本金就剩余4000元及自2015年8月31日起的利息没有付。 原告传云合作社为证实其诉讼请求向本院提交证据如下：1.原告营业执照及组织机构代码复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2.记账凭证及互助资金单各一份，证明被告向原告借款的事实。经质证，被告对原告的两份证据无异议，但现只欠5000元。对原告提交的两份证据，本院对真实性予以确认。 被告高元保为证实其主张向本院提交1000元的互助资金凭单一份，证明被告在原告处入有股金1000元。经质证，原告对该证据无异议。对被告提交的证据，本院对真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年3月27日，被告高元保因急需用款向原告传云合作社借款2.5万元，双方约定借款利息按月利率12‰计算，同日原告制作编号为0000910的临沂市兰山区传云果蔬种植农民专业合作社互助资金借据，被告在该借据中签字并捺印予以确认，原告并在该借据中盖章予以确认，其内容为“2015年03月27日借字第0000910号借款人高元保，住址山东省沂南县青驼镇高里村，利率：月12‰，金额贰万伍仟元整，借期日2015年3月27日，到期日2015年8月26日”。原告向被告出借上述款项后，制作记账凭证以备查。庭审时，原告要求利息自2015年3月27日至实际履行之日止，按照月利率12‰计算。庭审中，原告认可被告已偿还借款本金20000元及2015年8月31日前的利息。 另查明，原告传云合作社的负责人陈纪利于2017年6月1日被采取刑事措施。原告传云合作社的委托诉讼代理人同意免除被告2017年5月30日至2018年10月30日期间的利息。 本院认为，被告高元保向原告传云合作社借款25000元，有原告出具的记账凭证、互助资金借据可以证实，被告高元保对此无异议，原、被告之间的借贷关系不违反相关的法律规定，为有效合同，双方皆应按合同履行义务。借款到期后，被告已向原告偿还借款本金20000元，剩余本金5000元及2015年8月31日后的利息未付已构成违约，其应承担偿付原告借款本金5000元及利息的民事责任。本案中，原告与被告约定利息按照月利率12‰，不违反法律规定，本院予以确认。另外，原告认可其负责人陈纪利于2017年6月1日被采取刑事措施，原告代理人同意免除被告自2017年5月30日至2018年10月30日期间的利息，系其对实体权利的处分，本院予以准许。本案中被告高元保在原告处的互助资金已到期，原、被告互负到期债务，因此被告高元保要求用其在原告传云合作社的互助资金1000元冲抵本案中的借款本金1000元，本院予以支持。故被告应偿付本金数额为4000元。 综上，原告传云合作社的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告高元保于本判决生效后十日内偿还原告临沂市兰山区传云果蔬种植农民专业合作社借款4000元及利息（以借款本金4000元为基数，按月利率12‰自2015年9月1日起计算至付清借款之日止，自2017年5月30日起至2018年10月30日期间的利息免除）； 二、驳回原告临沂市兰山区传云果蔬种植农民专业合作社的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告高元保负担50元；由原告临沂市兰山区传云果蔬种植农民专业合作社负担163元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  董希林 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张淑萍
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初10077号 原告夏小华，男，1984年8月1日出生，汉族，住瑞安市。 被告胡铁奇，男，1992年2月13日出生，汉族，住瑞安市。 原告夏小华与被告胡铁奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡铁奇立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年5月21日计算至实际履行完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告胡铁奇承担。 被告胡铁奇未作答辩。 经审理，本院认定如下事实：2018年5月21日，被告出具借条，借条记载借到款项30000元，指定转入尾号为7637号的账户，利息按月利率2%计算，借条没有记载还款期限。同日，被告上述账户收到汇款30000元，汇款人员不详。 本院认为，被告虽已出具借条且受到汇款，但不能确定汇款人姓名，不能认定原告已将款项汇到被告指定账户，借款合同未生效。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告夏小华的诉讼请求。 本案受理费580元，由原告夏小华负担（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳上述费用）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 缪正坚 人民 陪 审员 蔡永林 人民 陪 审员 曹高锋 二〇一八年十二月十日 （代）书记员 方 瑜
江苏省泗阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1323刑初584号公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。被告人俞文东，男，1978年12月12日出生于江苏省泗阳县，汉族，泗阳经济开发区管理委员会招商二局局长，住泗阳县。2009年8月9日、2010年11月10日因赌博被泗阳县公安局分别罚款五百元、罚款五百元；2013年9月30日因饮酒后驾驶机动车被上海市公安局嘉定分局暂扣机动车驾驶证、罚款一千元。2018年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，12月24日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕597号起诉书指控被告人俞文东犯危险驾驶罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员林某甲出庭支持公诉，被告人俞文东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月19日20时许，被告人俞文东酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车沿泗阳县众兴镇南京路由北向南行驶至名流新天地小区北门附近，被民警查获。经鉴定，送检的被告人俞文东血样中乙醇含量为85mg/100ml。另查明，被告人俞文东归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人俞文东在开庭审理过程中没有提出异议，且有证人卓某、林某乙的证言，血样提取登记表，检验报告，驾驶证及行驶证查询，行政处罚决定书，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞文东醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人俞文东犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人俞文东归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人俞文东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月24日起至2019年1月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  庄金奎二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 笑
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保988号来龙人民法庭：关于本院业务庭移交执行查封被申请人余长红所有的苏Ｎ×××××小轿车一辆。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年十二月十八日
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1781执恢218号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，住所地:阳春市。 负责人:黎杰,该支行行长。 被执行人：林军强，男，1968年10月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 被执行人：邱婷娟，女，1970年10月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行与被执行人林军强、邱婷娟金融借款合同纠纷一案，本院的（2015）阳春法民二初字第459号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书确定，被执行人林军强、邱婷娟应偿还借款本金157370.02元及利息给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行。因被执行人林军强、邱婷娟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行向本院申请强制执行，本院于2016年3月1日立案执行，执行案号为（2016）粤1781执237号，该案于2016年6月29日终结本次执行程序；于2017年5月16日恢复执行，恢复执行案号为（2017）粤1781执恢38号，该案于2017年12月25日终结本次执行程序；于2018年6月29日恢复执行，恢复执行案号为（2018）粤1781执恢218号。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人没有到庭接受调查询问,且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人邱婷娟名下有位于阳春市某房地产可供执行，本院依法委托评估机构对上述财产进行评估，评估价为225000元，于2018年9月24日10时至2018年9月25日10时止在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，拍卖成交得执行款215000元；查明本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行对处置上述房地产所得价款享有优先受偿权，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行提出计至2018年9月26日，本案应付执行款合计为200587.11元（含借款本金157370.02元、利息39957.09元、受理费1840元、保全费1420元），并自愿放弃2018年9月26日之后的利息等款项。该笔款项在扣缴本案执行费2908元、支付本案评估费1125元、扣缴另案[（2016）粤1781执1028号]执行费6800元、返还另案[（2016）粤1781执1028号]受理费8410元及保全费620元给该案申请执行人李德鹏、返还租房费用25920元给被执行人邱婷娟后，剩余165957元，已支付给本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，用以偿还本案借款利息39957.09元、偿还借款本金125999.91元。 查明被执行人林军强名下有位于阳春市某房地产可供执行，经本院另案[（2018）粤1781执764号]拍卖处置，拍卖成交得执行款1083000元，该案的申请执行人中国工商银行股份有限公司阳春支行对处置上述房地产所得价款享有优先受偿权，该笔款项正待分配中。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案共计执行到位215000元，扣缴相应费用后余165957元，已支付给申请执行人，本案债权尚余31370.11元未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下的财产已处置完毕，此外，并未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1781执恢218号案终结本次执行程序。 被执行人林军强、邱婷娟负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 黄 荣 审判员 谭显通 审判员 李德运 二〇一八年十二月二十八日 书记员 方水秀
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初5504号之一原告：鲍爱忠，男，1974年4月30日出生，汉族，住嘉善县。被告：徐秀红，女，1962年2月26日出生，汉族，住嘉善县。原告鲍爱忠与被告徐秀红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。原告鲍爱忠于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鲍爱忠申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲍爱忠撤诉。案件受理费7150元，减半收取计3575元，保全费2520元，合计6095元，由原告鲍爱忠负担。审判员  王卫东二〇一八年十二月二十六日书记员  陆忠飞
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0923民初6178号原告：崔爱华，男，1969年11月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：叶为孝，江苏苏一律师事务所律师。被告：阜宁县海洋畜禽养殖专业合作社，统一社会信用代码93320923051846401U，住所地阜宁县硕集社区东崔村八组。法定代表人：崔武昌，该合作社理事长。原告崔爱华与被告阜宁县海洋畜禽养殖专业合作社（以下简称：海洋合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法进行了审理。原告崔爱华向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还60000元及利息（利息计算方式：以本金60000元计算，从2017年2月10日起至实际履行之日止，按年利率4%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年左右，被告邀请原告为其养殖专业合作社集资，并答应按年利息4厘支付利息，于是原告缴纳60000元给被告，之后被告每年向原告支付利息并进行换据。2017年2月10日，被告换据后约定2018年2月10日到期。到期后原告向被告索要本金及利息，被告拒不兑付，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，被告海洋合作社的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依法应当移送公安机关侦查处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告崔爱华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  周剑二〇一八年十二月十七日书记员  薛国
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初7723号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：刘墨若，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：蔡方勇，系原告公司员工。 被告：张明静，女，1990年2月26日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：叶明镜，男，1986年2月14日出生，汉族，住四川省珙县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易公司）诉被告张明静、叶明镜追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人刘墨若到庭参加了诉讼。被告张明静、叶明镜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张明静、叶明镜立即向鑫和易公司支付代偿款本息77633元；2.请求法院判令张明静、叶明镜立即向鑫和易公司支付违约金23289.9元。事实与理由：2017年6月4日，张明静、叶明镜为购买汽车（品牌：林肯ＭＫＣ，车牌号：川Ｑ×××××，车架号：5ＬＭＣＪ2ＣＮ4ＨＵＬ45171）与中国工商银行股份有限公司成都郫都支行（原中国工商银行股份有限公司郫县支行，以下简称工商银行郫都支行）签订《个人客户汽车消费借款合同》，向其申请贷款315900元，合同约定的还款期限为2017年7月15日至2020年6月15日。同时应张明静、叶明镜的申请，鑫和易公司为张明静、叶明镜提供连带担保责任，双方就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》。合同签订之后，张明静、叶明镜多次拖欠，拒不履行还款义务，截止2018年4月逾期已达8次。催收无果后，鑫和易公司向工商银行郫都支行支付代偿合计77633元，尔后，向张明静、叶明镜进行催收亦无果而终，截止目前，张明静、叶明镜未能履行还款义务。鑫和易公司为维护自身合法权益，提起民事诉讼。 张明静、叶明镜未作答辩。 鑫和易公司围绕诉讼请求依法提交出示了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同书》、车辆登记信息、银行账户明细、转款凭证、证明、代偿证明、垫款明细表等证据。张明静、叶明镜未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法对鑫和易公司所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2017年6月4日，张明静与工商银行郫都支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，向该行申请办理汽车专项分期付款业务，透支金额315900元，并需分期支付分期手续费30100元，总金额共计346000元，分36期偿还，每期偿还金额9611.12元。 二、同日，鑫和易公司（丙方）、张明静（乙方）、叶明镜（乙方共同还款人）、成都华翔汽车有限公司（甲方）签订《担保合同书》，乙方申请甲方为其办理的信用卡购车分期还款业务提供担保，丙方依据乙方申请，为其提供反担保，一方违反合同条款应承担违约责任，向守约方支付贷款担保总额的30%的惩罚性违约金。 三、2017年12月14日-2018年3月14日期间，鑫和易公司以保证人身份为张明静垫付贷款共计77633元。2018年4月13日，工商银行郫都支行、成都华翔汽车有限公司分别出具《代偿证明》，证明鑫和易公司代张明静代偿逾期本息77633元。 本院认为，张明静与工商银行郫都支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》以及张明静、叶明镜与鑫和易公司签订的《担保合同书》均是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。张明静按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向工商银行郫都支行履行还款义务，导致鑫和易公司依约承担反担保责任，代其向工商银行郫都支行支付垫付款77633元，鑫和易公司依法享有追偿权；叶明镜作为张明静的配偶，以共同偿债人身份在《担保合同书》上签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。故鑫和易公司要求张明静、叶明镜偿还垫付款77633的诉讼请求，本院予以支持。 关于鑫和易公司主张明静、叶明镜向其支付违约金23289.9元，根据《担保合同书》约定，一方违约应支付守约方担保总额30%的违约金，对于本案张明静、叶明镜逾期还款的违约行为而言，其逾期还款行为导致鑫和易公司承担的垫款责任仅仅是部分逾期贷款，因此张明静、叶明镜应承担的违约金酌情按照实际垫款金额的30%计算为宜，其金额为23289.9元（77633元×30%）。故对鑫和易公司主张违约金23289.9元予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张明静、叶明镜于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司垫付款77633元； 二、被告张明静、叶明镜于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫和易融资担保有限公司违约金23289.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告张明静、叶明镜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨  奕 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  雷文慧 二〇一八年十二月五日 书记员潘姗姗
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1203执740号之一 申请执行人：**兰，女，1955年2月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：徐桂堂，男，1968年1月9日出生，汉族，住阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人**兰申请执行被执行人徐桂堂买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付8425元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院经查控系统已冻结被执行人银行账户；通过阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询未发现被执行人可供执行财产；将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，经书面通知，申请人未到庭，进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王琪 二〇一八年十二月四日 书记员  梁冰
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018)浙0212执6144号之一申请执行人：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212084753287U）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张存洲，浙江同舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：嵇振超，浙江同舟律师事务所律师。被执行人：全秀永，男，1977年8月15日出生汉族，户籍所在地：安徽省蒙城县。本院在执行宁波金元宝汽车服务有限公司与全秀永金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。本院查封了被执行人全秀永名下牌号为浙Ｂ×××××小型普通客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人全秀永名下牌号为浙Ｂ×××××小型普通客车。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一八年十二月二十五日代书记员 袁金娟
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0152执恢29号申请执行人：周智强，男，1967年2月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：唐荣华，男，1983年10月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在执行周智强申请执行唐荣华买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月18日恢复执行。本院依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2012）潼法民初字第01782号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人执行人支付货款70546元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费958元，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院又前往被执行人住所地进行了调查，未发现可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现被执行人的下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人也未提供有效的财产线索，根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。据此，最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0152执恢29号案的本次执行程序。本案执行标的70546元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额70546元。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产每六个月自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 胡锦超二〇一八年十二月二十七日书记员 刘科壮
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初7004号原告：姚宝文，男，1954年7月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：成育祥，广东兆鹏律师事务所律师。被告:华龙（增城）经济发展有限公司,住所地广东省广州市增城区石滩镇沙庄办事处。法定代表人：黎远东。原告姚宝文诉被告华龙（增城）经济发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日受理后，由审判员陈丽红独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚宝文到庭参加诉讼,被告华龙（增城）经济发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告姚宝文诉称：1993年4月14日原告母亲王月明与被告签订商品房预售合同1份，合同编号：000184。合同约定原告向被告购买商品房1间，价款9.8万元。合同签订后，王月明支付了款项。而被告没能按约交付房屋。而王月明于1995年12月13日身故，而王月明的其它继承人均表示放弃继承《广东三江国际商贸中心合约书》的权利。王月明与被告签订商品房预售合同的权利义务均由原告享受和承担。根据《广东三江国际商贸中心合约书》第五条约定甲方如果违约，未能及时办好户口，工商营业执照，乙方如果退回投资款，甲方除将乙方全部投资款项如数退回外，另付给高于银行利息二个百分点的利息。甲方如在一年内未能将店铺按时付给乙方使用，延误一个月以上，将给予乙方每套店铺三千元人民币的赔偿。超过三个月，将给予乙方每套一万元的补偿之约定，原告有权根据《广东三江国际商贸中心合约书》的约定解除该合同并要求被告返还购房本金以及支付违约金及利息。综上，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定特起诉至法院，请求判令：一、解除原告母亲王月明与被告签订的《广东三江国际商贸中心合约书》（编号：000184）；二、被告支付原告购房款98000元；三、被告支付原告违约金10000元；四、被告支付原告利息199267元（利息以98000元为本金，按年利率8%从1993年4月15日暂计至2018年9月14日，以后利息按此利率计至还清款日止）；合计307267元。5、本案诉讼费由被告承担。被告华龙（增城）经济发展有限公司未提交意见。经审理查明：1993年4月14日，原告母亲王月明（乙方）与被告（甲方）签订《广东三江国际商贸中心合约书》（编号000184），合同约定“一、乙方投资人民币98000元给甲方兴建广东三江国际商贸中心。二、……甲方在收到乙方投资款后，一年内负责为乙方提供每套建筑面积为32.67平方米的店铺和19.80平方米的阁楼（复式建筑）。……五、甲方如果违约，未能及时办好户口、工商营业执照，乙方如要退回投资款，甲方除将乙方全部投资款如数退回外，另付给高于银行利息二个百分点的利息。甲方如在一年内未能将店铺按时付给乙方使用，延误一个月以上的，将给予乙方每套店铺三千元人民币的赔偿。超过三个月，将给予乙方每套店铺一万元的补偿。……”同日，原告母亲王月明向被告支付了涉案商铺房款98000元。2018年9月18日，石滩镇碧江村民委员会出具《证明》，载明：“姚振高已于1988年6月15日身故，妻子王月明已于1995年12月13日身故，夫妻育有4名子女，姚绮桃，女，身份证号码：。姚宝文，男，身份证号码：。姚细桃（定居香港），女，香港永久居民身份证号码：K169639（4）。姚宝能，男，身份证号码：。情况属实希望部门给予办理相关的手续。特此证明。”姚宝能于2018年9月23日、姚细桃于2018年9月24日、姚绮桃于2018年9月28日分别出具《放弃合同权利声明书》，声明：承诺放弃继承王月明于1993年4月14日与华龙（增城）经济发展有限公司签订房屋买卖合约书的所有权利，全部给予姚宝文享受，该合同所产生的一切权利义务由姚宝文享受和承担。本院认为：原告母亲王月明与被告签订的《广东三江国际商贸中心合约书》（编号000184）是双方真实的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已依合同约定支付涉案商铺的价款，但被告因未建成涉案商铺，至今仍未依约履行交付商铺的合同义务，其违约行为致使不能实现合同目的，因此原告要求解除合同的诉讼请求合法有据，本院予以支持。涉案的《广东三江国际商贸中心合约书》的第五条约定被告如在一年内未能将商铺按时付给原告使用，延误超过三个月将给予原告每套店铺一万元的补偿。涉案合同签订于1993年，适用当时实施的《中华人民共和国经济合同法（1982年7月1日实施）》，根据该法第三十二条第一款“由于当事人一方的过错，造成经济合同不能履行或者不能完全履行，由有过错的一方承担违约责任”以及第三十五条“当事人一方违反经济合同时，应向对方支付违约金”的规定，被告应依照法律规定和合同约定返还购房款98000元及支付违约金10000元给原告。因被告未能在签订合同之日起一年内即1994年4月15日前交付涉案店铺，故原告主张从1993年4月15日起以购房款98000元为本金计算利息至还清之日止，理据充分，本院予以支持；利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原告主张按年利率8%计算，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国经济合同法（1982年7月1日实施）》第六条、第九条、第二十七条第一款第（五）项、第三十二条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：一、解除王月明与被告华龙（增城）经济发展有限公司于1993年4月14日签订的《广东三江国际商贸中心合约书》。二、被告华龙（增城）经济发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚宝文购房款98000元及支付利息（利息以98000元为本金，从1993年4月15日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清之日止）。三、被告华龙（增城）经济发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姚宝文违约金10000元。四、驳回原告姚宝文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954.5元，由被告华龙（增城）经济发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈丽红二〇一八年十二月七日书记员  何晓蕾
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初6167号 原告：冯龙文，男，1992年1月19日出生，汉族，住湖北省汉川市。 委托诉讼代理人：侯尧，四川衡纵律师事务所律师。 被告：宋开贤,女,1974年3月6日出生,汉族,住四川省叙永县。 被告：肖邦德,男,1973年4月15日出生,汉族,住四川省泸州市纳溪区。 原告冯龙文与被告宋开贤、肖邦德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯尧、被告肖邦德到庭参加了诉讼，被告宋开贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。 原告冯龙文向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告宋开贤于2017年10月30日签订的《车辆抵押借款合同》；（审理中，原告放弃该项诉讼请求）2、请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金137228元,并自2018年3月30日起以借款本金190000元为基数按月利率1.35%支付利息至还清全款之日止，截止2018年5月30日为5130元；3、请求依法判令二被告自2018年3月30日起以借款本金190000元为技术按照月利率0.65%向原告支付逾期还款的违约金至还清全款之日止，截止2018年5月30日为2470元；4、请求依法判令被告承担原告为实现债权而支出律师费5000元，本案全部费用由被告承担。保全费1320元。事实与理由：被告于2017年10月30日从原告处借款190000元，用于资金周转，双方就此签订了《车辆抵押借款合同》，约定借款期限为18个月，自2017年10月30日起至2019年4月29日止，借款期间月利率为1.35%，被告应按月还款，如未按时足额还款的，则被告需按照借款本金的1‰/天承担违约金，原告并有权根据借款合同约定提前要求被告立即清偿全部借款本息、支付违约金及相关费用，并约定成都市武侯区时代锦绣1幢1单元1105号为被告宋开贤的送达地址，如引起诉讼的，由成都市锦江区人民法院管辖，原告为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由被告承担，被告肖邦德于2017年10月30日与原告签订《借款保证担保合同书》，约定由肖邦德对宋开贤在原告处的前述借款承担连带责任保证，保全期间为2年，担保范围为借款本金及利息、违约金、赔偿金、原告为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费）等。原告按约向被告出借了款项，但仅向原告偿付了前五期借款本息，按照约定被告应于2018年4月29日支付第六期（即2018年3月30日至2018年4月29日）借款本息，但被告自此就再未严格按照约定及时足额还款，经原告多次催促，被告至今未将应付款项立即偿付并承担违约责任，截至目前，被告尚欠借款本金137228元人民币，被告逾期还款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为此，原告特依照约定提前收回该笔借款并向被告主张违约责任。综上所述，现原告为维护原告合法权益，根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告宋开贤未作答辩，也未提交证据。 被告肖邦德辩称对原告主张的金额和利息计算方式均无异议，只是基于现在公司经营困难无力归还，希望利息能少点，给予一定的时间宽限。 原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆抵押借款合同》、《借款保证担保合同书》、招商银行账户历史交易明细表、委托代理合同、律师费发票等证据，被告肖邦德对原告提交的证据无异议，被告宋开贤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月30日，宋开贤（借款人、甲方）与原告（出借人、乙方）签订《车辆抵押借款合同》约定，借款金额19万元，借款期限为18个月，自2017年10月30日起至2019年4月29日止，月利率为1.35%，按月等本等息还款，2017年11月至2019年4月期间，每月29日还款13121元，其中本金10556元，利息2565元；如未按时还款的，需按照初始借款本金的1‰/天缴纳违约滞纳金，出借人有权提前终止合同并要求借款人立即清偿全部借款本息、支付违约金及相关费用；借款人导致出借人合同利益受到损害，应承担出借人主张权利中产生诉讼代理费等费用。 同日，肖邦德（保证人、甲方）与原告（债权人、乙方）签订《借款保证担保合同书》约定，保证人为借款人的上述《车辆抵押借款合同》提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等；保证期间自合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。 2017年11月1日，原告向出借人出借了上述借款。 庭审中，原告确认借款后，借款人归还前5期借款本息，自第6期即2018年3月30日起逾期。 原告为本案诉讼支付律师费5000元。 本院认为，原告与宋开贤之间成立民间借贷法律关系，原告与肖邦德之间成立连带保证合同法律关系，借款人宋开贤逾期未还款，原告要求借款人归还全部尚欠本金并支付利息、违约金，保证人肖邦德承担连带保证责任，本院予以支持。庭审中，原告确认被告归还前4期借款本息，自第5期即2018年3月30日起逾期，故尚欠本金为137220元（190000-10556×5）；自2018年3月30日起，按照月利率1.35%计算逾期利息，按照月利率0.65%计算违约金，两项合计为年利率24%，以尚欠本金137220元为基数；原告主张的律师费，不违反合同约定及法律规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定判决如下： 一、被告宋开贤应于本判决生效之日起十日内向原告冯龙文返还借款本金137220元，并自2018年3月30日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准支付利息、违约金； 二、被告宋开贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯龙文支付律师费5000元； 三、被告肖邦德对上述第一、二项被告宋开贤应当履行的债务承担连带清偿责任，被告肖邦德承担责任后有权向被告宋开贤追偿； 四、驳回原告冯龙文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3297元，减半收取1648.5元，保全费1320元，由被告宋开贤、肖邦德负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 茸 二〇一八年十二月七日 书记员 陈庆祝
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0191民初6059号 原告：安徽好车到家信息科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区创新大道2800号创新产业园二期905室，统一社会信用代码91340100MA2NK0GE7P（1—1）。 法定代表人：毛四方，董事长。 委托诉讼代理人：王君妍，该公司员工。 被告：邬昌楼，男，1993年10月5日出生，汉族，住河南省固始县。 原告安徽好车到家信息科技有限公司与被告邬昌楼合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案。原告安徽好车到家信息科技有限公司于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽好车到家信息科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽好车到家信息科技有限公司撤回对被告邬昌楼的起诉。 案件受理费25元，由原告安徽好车到家信息科技有限公司负担。 审判员  张友国 二〇一八年十二月七日 法官助理李红俊 书记员刘玲玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0826执恢462号 申请执行人：詹锦，男，1969年12月14日出生，汉族，经商，住安徽省宿松县。 被执行人：王友才，男，1953年11月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：王志清，男，1978年4月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：陈爱玲，女，1983年1月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行詹锦与王友才、王志清、陈爱玲民间借贷纠纷一案中，于2018年11月13日发出执行通知书、报告财产令，责令王友才、王志清、陈爱玲履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王友才、王志清、陈爱玲在规定期限内既未申报财产，亦未履行法定义务。经调查本院未发现被执行人王友才、王志清、陈爱玲、有可供执行的财产。因王友才、王志清、陈爱玲未如实申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。之后王友才、王志清、陈爱玲仍未履行法定义务。本院认为，被执行人王友才、王志清、陈爱玲无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经与詹锦约谈，詹锦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  祝建中 审判员  曹庆党 二〇一八年十二月十九日 书记员  何周扬 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保1062号民二庭：民二庭于2018年12月24日移交我局执行南京青和物业管理有限公司申请执保全江苏长河置业有限公司银行存款一案，现我局于2018年12月27日对江苏长河置业有限公司名下有余额的银行账户进行额度为325000元的冻结进行解除，现已完成保全事项，故此，建议结案。特此通知二〇一八年十二月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初10953号原告：广州信仁房地产销售代理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：张永佳，董事。委托诉讼代理人：梁友斌，该司职员。被告：随安静，男，1983年1月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告广州信仁房地产销售代理有限公司与被告随安静居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州信仁房地产销售代理有限公司的委托诉讼代理人梁友斌到庭参加诉讼，被告随安静经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州信仁房地产销售代理有限公司诉称：原告系本次房屋租赁交易的中介方。2018年3月10日，通过原告的居间促成，被告就承租位于广州市天河区金穗路XXX号2504房之物业与出租方达成一致。同日，被告与出租方以及原告三方签订了编号为17105741的《房屋租赁合同》。另外，就中介费用事宜，原被告签订了编号为18XXXX22的《服务收费确认书》。确认书第1条载明以下内容：被告同意于签订合同当日支付7000元作为原告的中介服务费；如被告逾期支付前述费用，则同意按日向原告支付未付款项1%的违约金。合同签订后，被告至今尚未向原告支付上述中介费用。为此，原告多次催促被告履行合同义务支付中介服务费，但至今未果。现诉请判令：一、被告向原告支付中介服务费7000元及违约金（以7000元为基数，自立案之日起2018年5月3日计至全部清偿之日止，按每日百分之一的标准计算，以本金7000元为限）；二、被告承担本案一切诉讼费用。被告随安静未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告为依法成立的企业法人，经营范围为房地产业，成立时间为2014年8月14日。2018年3月10日，被告（承租方）与案外人甘*（出租方）、原告（中介方）签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租广州市天河区金穗路XXX号2504房，租期自2018年3月11日起至2019年3月10日止；基于中介方促成租赁双方签订本合同，租赁双方均同意在本合同签订当日各向中介方支付相当于一个月租金的中介服务费（如签订了《服务收费确认书》，则中介服务费金额以前述确认书为准），逾期支付，按日承担未付款项1%的违约金。2018年3月11日，原告与被告签订《服务收费确认书》，约定：被告（确认人）现于2018年3月11日签署本确认书。被告委托中介方代理位于天河区金穗路XXX号2504房物业之交易事项，现被告同意于签订《房屋租赁合同》当日支付人民币7000元作为中介方的中介服务费，如逾期未支付前述费用，则同意按日向中介方支付未付款项1%的违约金。本确认书为关于中介服务费的特别约定，即使交易合同签订时间在后，如交易合同中关于中介服务费的约定与本确认书不一致，并不视为对中介服务费的变更，中介服务费的金额等仍以本确认书为准。本院认为：被告在原告提供的居间服务下与案外人签订《房屋租赁合同》，后原、被告签订《服务收费确认书》，该《房屋租赁合同》及《服务收费确认书》中所列的关于中介服务费的约定是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，签署人应当依约履行。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。根据原被告双方所签订的案涉《租赁合同》及《服务收费确认书》，被告应于案涉《租赁合同》签订当天（即2018年3月10日）向原告支付7000元作为中介服务费。现原告主张被告向其支付中介服务费7000元和迟延支付上述费用的违约金，有事实和合同依据，本院予以支持。原告主张违约金从立案之日即2018年5月3日起计，属其对自身权利的处分，本院在此予以确认，故违约金应以7000元为本金，按每日1%的标准，从2018年5月3日起计至清偿之日止，以本金为限。被告随安静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告随安静向原告广州信仁房地产销售代理有限公司支付中介服务费7000元及违约金（违约金以7000元为本金，按照每日1%的标准，从2018年5月3日起计至实际清偿之日止，以本金为限）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告随安静负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯 谦人民陪审员  梁淑妍人民陪审员  杨巧云二〇一八年十二月十一日书 记 员  梁怡筠孙思惠
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初1986号-3 原告：马某某，男，1981年12月20日出生，汉族，住河北省黄骅市黄骅镇方庄村437号，身份证号：132930198112200918。 委托代理人：韩某某。 被告：河北某某客运有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：王某某。 被告：石家庄某某有限公司，住所地为石家庄市桥东区。 法定代表人：杨某某。 委托诉讼代理人：王某某。 原告马某某与被告河北某某客运有限公司、石家庄某某有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月5日作出（2018）冀0105民初1986号民事裁定，查封被告河北某某客运有限公司存款80.5万元或查封、冻结其他同等价值财产。河北省石家庄市中级人民法院于2018年11月12日作出（2018）冀01民终12430号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院作出的（2018）冀0105民初1986号民事判决书现已生效，本案现已审结。被告河北某某客运有限公司申请解封。 本院经审查认为，解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对河北某某客运有限公司在石家庄某某客运站客票票款收入的查封（金额为：805000元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一八年十二月五日 书记员  齐光东
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0191执恢200号 申请执行人：薛模军，男，1971年4月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：汪邦辉，男，1955年10月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：沙啟保，男，1962年9月1日出生，回族，住安徽省长丰县。 本院在执行薛模军与汪邦辉、沙啟保建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人汪邦辉、沙啟保与申请执行人薛模军达成执行和解，被执行人按和解协议内容履行义务，申请执行人表示认可。 本院认为：被执行人汪邦辉、沙啟保与申请执行人薛模军达成执行和解，是双方真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2014)合高新民一初字第00006号民事调解书内容的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 尹 刚 人民陪审员 杨 丽 二〇一八年十二月五日 书 记 员 杨义龙
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初5462号原告：张国辉，男，1964年11月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：陈雁，男，1970年7月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：冯汉林，盐城市大丰区白驹法律服务所法律工作者。原告张国辉与被告陈雁恢复原状纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国辉，被告陈雁及其委托诉讼代理人冯汉林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告恢复原状、排除妨碍、停止侵害、消除危险，立即拆除位于大丰区公共通道自建的门，恢复公共过道采光窗；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告均属于大中街道凰家御庭小区的业主且为邻居关系。原告为17号楼702室业主，被告为17号楼701室业主。被告在小区的17号楼第7层公共通道（原告进户门附近区域、被告进户门向外0.95米位置）擅自将进户门外移（暂用木工板门），侵占公共通道0.95米及擅自拆除公共通道采光窗户，给原告今后生活造成极大影响。为维护自身合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告陈雁辩称，原告所述属实，其主张的木门目前仍在，窗户也是我拆的。但并不能作为单独的诉讼主体向我主张权利。案涉木工门系因装潢需要而临时搭建的保护门，并不存在原告所述的侵害事实。案涉通风窗户并非本案原告唯一的采光窗户，且原告并未实际居住，因此被告并未对原告构成侵权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告张国辉围绕其诉讼请求提交如下证据：照片6张。本院对原告所举上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张国辉系盐城市大丰区大中街道凰家御庭小区17号楼702室业主，被告陈雁系盐城市大丰区大中街道凰家御庭小区17号楼701室业主，原被告互为邻居。被告购房后，因装潢需要，在第7层公共通道（原告进户门附近区域、被告进户门向外位置）安装了自行控制的木工板门（为其进户门外移作铺垫），侵占部门公共通道及一扇公共通道采光窗户。原告要求被告拆除未果，于2018年10月19日向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张国辉的起诉。案件受理费80元，退还原告张国辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王小平二〇一八年十二月二十九日法官助理 宋娜拉书 记 员 施 慧附录法律条文1、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于《民事诉讼法》第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执恢127号 申请执行人侯辉，男，汉族，生于1973年1月12日，住营山县。 被执行人马伟，男，汉族，生于1987年1月12日，住营山县。 本院受理的侯辉申请执行马伟追偿权纠纷一案，四川营山县人民法院作出的（2015）营民初字第2724号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人马伟偿还申请执行人侯辉担保借款6万元。 执行过程中，经查，被执行人下落不明，没有存款，没有车辆，没有房产，现暂无其它财产可供执行，经与申请人侯辉约谈，其同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  刘永忠 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李 静
马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初5594号 原告：陈吉安，男，1961年9月10日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：葛晓云，女，1967年4月18日出生，汉族，无业，住安徽省蒙城县。 被告：孙鹏，男，1985年12月15日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山东路。 负责人：陈青，该公司总经理。 原告陈吉安诉被告葛晓云、孙鹏、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告陈吉安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈吉安撤回起诉处理。 审判员  桂其胜 二〇一八年十二月四日 书记员  张 曦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初21470号原告：李加宝，男，1977年9月26日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托代理人：熊敏辉、凌智超，分别系广东盛唐律师事务所律师及实习律师。被告：曾冬云，女，1969年9月29日出生，汉族，住广州市花都区。第三人：上海富友支付服务股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区民生路1403号2607室。法定代表人：张秩群。本院在审理原告李加宝诉被告曾冬云、第三人上海富友支付服务股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李加宝撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告李加宝负担。审 判 长  何 洁人民陪审员  邱丽均人民陪审员  林 艳二〇一八年十二月十七日书 记 员  黄秋艳
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0922执531号申请执行人李某1，女，1989年5月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住湖北省大悟县。被执行人李某2，男，1990年1月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住湖北省大悟县。本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2婚约财产纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂0922执531号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李科峰审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一八年十二月七日书记员  谈华锋