安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0321民初6091号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地怀远县涡河四桥北首，统一社会信用代码9134032167755534XR（1-1）。 负责人：陈振，该行行长。 委托诉讼代理人：金工，该行员工。 被告：常俊委，男，1971年7月29日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：曹启利，女，1969年10月20曰出生，汉族，居民住安徽省怀远县,系常俊委妻子。 被告：常和进，男，1965年05月27曰出生，汉族，居民，住安徽省钚远县。 委托诉讼代理人：常伟明，男，1989年9月10日出生，汉族，系常和进次子，住安徽省怀远县。 被告：孙纪娥，女，1966年1月2日扭生，汉族，居民，住安徽省钚远县，系常和进妻子。 被告：常平原，男，1969年2月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：易乃云，女，1969年7月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，96907030640，系常平原妻子。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被告常俊委、曹启利、常和进、孙纪娥、常平原、易乃云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行的委托诉讼代理人金工、被告常俊委、曹启利、被告常和进及其委托诉讼代理人常伟明到庭参加诉讼，被告孙纪娥、常平原、易乃云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告常和进、孙纪娥偿还原告贷款本金38787.58元及利息（以38787.58元本金为基数按年利率18.954%利息计算，自2015年9月22日起至实际还清之日止）2、判令被告常和进、孙纪娥、常平原、易乃云对上述第1项债务承担连带责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，被告常俊委向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行申请贷款80000元，用于超市进货，贷款期限为12个月，并约定年利率14.58%，逾期利率18.954%。被告常和进、孙纪娥、常平原、易乃云为该笔贷款进行担保。2014年9月1日，原告将80000元借款打入被告常俊委账户。被告与我行签订了《小额联保额度借款合同》一份、《小额贷款联保协议书》一份、《补充协议书》一份。截止2018年8月14日客户共偿还本金41212.42元，利息10299.03元，尚欠本金及利息58038.9元。合同到期后，被告未能按照合同约定归还贷款及利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告常俊委、曹启利共同辩称：借款合同、联保协议书、补充协议书、（手工）借据上的名字是我签的，但是钱不是我用的，原告起诉超过诉讼时效。 被告常和进辩称：原告起诉超过诉讼时效，钱也不是我用的，我不愿意承担担保责任。 被告孙纪娥、常平原、易乃云未作答辩，在举证期限内，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，被告常俊委以超市进货为由，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行申请贷款8万元。2014年9月1日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被告常俊委签订《小额贷款额度借款合同》一份，借款80000元。双方约定贷款期限为12个月，年利率为14.58%，逾期年利率18.954%。还款方式为“阶段性等额本息还款法”，即借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。此外，合同还约定了其他相关权利义务。同时，曹启利作为被告常俊委配偶在借款合同上签字并捺印。同日，被告常俊委、曹启利、常和进、孙纪娥、常平原、易乃云作为乙方、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行作为甲方签订了《小额贷款联保协议书》、《补充协议书》，约定从2014年9月1日起至2016年9月1日止，乙方（被告方）任一小组成员均可多次申请贷款，甲方（原告）在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元（大写：捌万元整）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元（大写：贰拾肆万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准。在上述期限内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款而形成的债权均提供连带责任保证。保证期间从借款之日起，至借款到期后两年。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利等及甲方为实现债权而支付的费用。2014年9月1日，被告常俊委与原告共同签订《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份。约定借款期限12个月（自2014年9月1日至2015年9月1日），借款年利率为14.58%等。上述合同签订完毕后，原告于2014年9月1日将借款80000元发放到被告常俊委在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》中指定的账户内。截止2018年8月14日，被告常俊委仅偿还本金41212.42元，利息10299.03元，尚欠本金38787.58元及自2015年9月22日起以后的利息。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被告常俊委、曹启利、常和进、孙纪娥、常平原、易乃云之间签订《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《补充协议书》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》等均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。被告常俊委欠原告借款本金38787.58元及利息（以38787.58元为基数，按年利率18.954%计算，从2015年9月22日起至还清本金止。）依法应当偿还。被告曹启利作为常俊委配偶在《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《补充协议书》上签字，对借款及联保事实清楚知晓，且该笔借款发生在双方婚姻存续期间，故被告曹启利应当共同偿还。被告常和进、孙纪娥、常平原、易乃云作为上述借款的连带责任保证人，依法应当对常俊委的借款本息、罚息承担连带保证责任。在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因为被告没有按照合同约定的时间偿还贷款及利息，故原告要求被告自逾期之日起，按照预期利率即年利率18.954%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告常俊委、曹启利共同辩称该笔借款不是其使用的，因被告常俊委、曹启利认可《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《补充协议书》上的名字是其本人书写，，对被告常俊委、曹启利的该项辩称，本院不予采信。被告常俊委、曹启利另辩称原告起诉超过诉讼时效，因原告自贷款到期后一直向被告催要借款，原告起诉并未超过诉讼时效，对被告常俊委、曹启利的该项辩称，本院亦不予采信。被告常和进辩称原告起诉超过诉讼时效，其也没有使用借款，不愿意承担担保责任，因原告自贷款到期后一直向借款人及担保人催要借款，原告起诉并未超过诉讼时效，且原被告之间签订了《小额贷款联保协议书》，约定常俊委、曹启利、常和进、孙纪娥、常平原、易乃云互为借款提供连带责任保证，故对被告常和进的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告常俊委、曹启利于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行借款本金38787.58元及利息（以38787.58元元为基数，按年利率18.954%计算，从2015年9月22日起至还清本金止。）。 二、被告常和进、孙纪娥、常平原、易乃云对上述债务承担连带保证责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1252元，减半收取626元，由被告常俊委、曹启利、常和进、孙纪娥、常平原、易乃云共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王宇 二〇一八年十二月一日 法官助理施思 书记员尹红 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第二十一条按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。