山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初1680号 原告：赵金华，男，1973年12月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：姬海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：唐爱清，男，1974年6月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：临沂市罗庄区册山街道办事处唐沙沟村民委员会，住所地：临沂市罗庄区册山办事处唐沙沟村。 法定代表人：唐爱清，村委主任。 原告赵金华与被告唐爱清、临沂市罗庄区册山街道办事处唐沙沟村民委员会（以下简称唐沙沟村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金华的委托诉讼代理人姬海燕、被告唐沙沟村委会的法定代表人暨被告唐爱清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵金华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程欠款479990元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，二被告在承建罗庄区唐沙沟社区居民楼建筑工程时，共拖欠原告工程款479990元，由被告唐爱清亲笔书写欠条三张。该款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告唐沙沟村委会、唐爱清辩称，原告诉称被告欠原告工程款不属实，原因如下：1、原告未与被告签订任何建设工程施工合同，西边10、11、13、14、16、17号六栋楼有鑫磊建安工程有限公司指定的委托代理人商一生与临沂天润投资有限公司签订施工合同为证，东边的4、7、8号三栋楼房由王靖伍承包建设，5、6号两栋楼由刘清顺承包建设，所有工程都有招标中标通知书及合同为证，与唐沙沟村委会和唐爱清本人无关，所以原、被告之间没有建设施工合同纠纷；2、原告与被告没有合同也没有供货协议，其中354190元的欠条是唐爱清收回建筑公司写给李清海的借现金的证明条，被赵金华拿去，只是证明建筑公司欠李清海354190元现金借款；欠款125800元现金的欠条，只是证明西面六栋居民楼欠他工程款；3、原告向唐爱清出具了唐爱清不欠原告欠款的证明；4、被告已经向建筑承包商商一生支付了1860多万元的工程款，有支款单与借条为证。综上，原告的诉求无事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、欠条两份；2、原告与临沂鑫磊建安工程有限公司砖料供应合同及欠条各一份。 二被告对上述证据质证如下：证据1的两份欠条只是说明条，证明临沂鑫磊建安工程有限公司承包人王靖伍欠李清海354190元，此说明条丢失，其中125800元是原告强迫被告唐爱清所写的建筑公司给原告分红的说明条。 被告向本院提交了以下证据：1、《支款条》一份；2、证明材料两份。 原告对被告证据质证如下：对证据1无异议。对证据2的真实性有异议，签名是原告所签，但出具日期是2017年10月6日而非2017年10月16日，“无工程欠款、所有欠条作废”、“村委不欠赵金华任何工程款”均是被告唐爱清事后添加，当天出具时并无上述内容；2017年10月6日，原告向唐爱清出具这两份证明，唐爱清向原告出具欠条，证明10月6日前的所有款项结清。同时，原告向本院申请对被告唐爱清提交的证据进行笔迹鉴定，具体为：1、对被告唐爱清提交的“唐沙沟对旧村改造4#8#7水电工程款全清，无工程欠款，所有欠条作废。2017年10月16日号赵金华”（下称检材1）中“所有欠条作废”字迹与其他字迹是否同一时间形成；数字“1”与其他字迹是否同一人及同一时间书写；2、对被告唐爱清提交的“唐沙沟村委工资全清，已支完，村委不欠赵金华任何工程款。赵金华2017年10月16号”（下称检材2）中“村委不欠赵金华任何工程款”字迹与其他字迹是否同一时间形成；数字“1”与其他字迹是否同一人及同一时间书写；3、对被告唐爱清提交的《支款条》中“，不欠任何工程款”（下称检材3）与《支款条》中其他字迹是否同一时间形成；4、对被告唐爱清提交的《支款条》中“，不欠任何工程款”与指印形成的先后顺序。 经本院技术室委托，2018年11月8日，西南政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见:1、“唐沙沟对旧村改造4#8#7水电工程款全清，无工程欠款.所有欠条作废。2017年10月16号赵金华”字迹中“所有欠条作废”黑色墨水书写字迹与该条据正文其他字迹不是同一支笔、同一时间连续书写形成；“2017年10月16号”中“16号”的“1”字与其他字迹不是一次性连续书写，该“1”字为添写形成；无条件确定该“1”字与其他字迹是否同一人书写。2、“唐沙沟村委工资全清.已支完.村委不欠赵金华任何工程款。赵金华2017年10月16号”字迹中“村委不欠赵金华任何工程款”字迹与同行其他字迹不是同一支笔、一次性连续书写形成；“2017年10月16号”中“16号”的“1”字与其他字迹不是同一支笔、一次性连续书写，该“1”字为添写形成；无条件确定该“1”字与其他字迹是否同一人书写。3、《支款条》中“，不欠任何工程款”字迹与该条其他字迹不是同一支笔、一次性连续书写，是添写形成；“不欠任何工程款”字迹中“不欠”字迹与“任何工程款”字迹也不是同一支笔、一次性连续书写；不能确定该《支款条》“不欠任何工程款”字迹与同部位浅淡的红色指印形成的先后顺序。 根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2017年10月6日，被告唐爱清向原告赵金华出具《欠条》一份，载明：“今欠现金354190元大写：叄拾伍万肆仟壹佰玖拾元”； 2、2017年10月6日，原告赵金华向被告出具“唐沙沟对旧村改造4#8#7水电工程款全清.无工程欠款.2017年10月6日号赵金华”； 3、2017年10月6日，原告赵金华向被告出具“唐沙沟村委工资全清.已支完.赵金华2017年10月6日号”； 4、2017年10月11日，被告唐爱清向原告赵金华出具《欠条》一份，载明：“今欠赵金华现金125800元大写：壹拾贰万伍仟捌佰元”。 本院认为，根据被告唐爱清提交的“唐沙沟村委工资全清.已支完.”、“村委不欠赵金华任何工程款”两份证明材料，结合被告在答辩状中称“我只是证明西面六栋居民楼欠他工程款，我不是欠款人”，被告在第一次庭审中称“工程款已经结算完毕，王靖伍已将工程款转给原告”，以及原告赵金华的陈述，可以证实原告承包了被告唐沙沟村委居民楼建设工程。 关于被告辩称原告已于2017年10月16日出具证明材料，被告所欠工程款已全部付清的意见，原告对此不予认可，并称被告唐爱清后期自行在证明材料中更改了材料出具日期，将“2017年10月6号”更改为“2017年10月16号”，并添写了“所有欠条作废”、“村委不欠赵金华任何工程款”。根据西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，“16号”中的“1”为添写形成，“所有欠条作废”、“村委不欠赵金华任何工程款”均与其他字迹不是同一支笔、同一时间一次性连续书写形成，不能证明原告系于2017年10月16号出具了欠条作废及村委不欠工程款的证明材料，故对被告唐爱清的上述抗辩主张，本院不予采信。关于被告辩称原告于2017年1月22日出具《支款条》，不欠任何工程款的意见，原告对此不予认可，该《支款条》中已载明系“代收杨”，与被告唐沙沟村委和原告之间的工程款无关，且根据根据西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，“，不欠任何工程款”系后期添写形成，不能证实工程款已付清，故对被告唐爱清的上述抗辩主张，本院不予采信。 原告依据被告唐爱清于2017年10月6日出具的《欠条》，主张工程欠款351490元，被告否认该欠条系因欠原告工程款所出具，原告主张该欠条中载明的欠款系工程欠款，应提供证据加以证明，但其提交的欠条中仅载明“欠现金”，不能体现工程欠款事实，原告亦未提交工程结算单等其他证据予以佐证；原告依据被告唐爱清于2017年10月11日出具的《欠条》，主张工程欠款125800元，虽然被告唐爱清在第一次庭审和第二次庭审中对出具此欠条的原因说法前后不一致，本院不予采信，但被告否认该欠条系因欠原告工程款所出具，原告主张该欠条中载明的欠款系工程欠款，应提供证据加以证明，其提交的欠条中仅载明“欠现金”，不能体现工程欠款事实，亦未提交工程结算单等其他证据予以佐证。综上，原告提出被告支付工程欠款479990元的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。 关于笔迹鉴定费，虽然是原告向本院申请对两份证明材料、《支款条》进行笔迹鉴定，但是作为检材的两份证明材料、《支款条》系被告唐爱清向本院提交，欲证明其抗辩主张，故该鉴定意见是本院认定案件相关事实的依据，与本案具有关联性，结合鉴定机构出具的鉴定意见及《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，申请笔迹鉴定所产生的13200元鉴定费应由被告唐爱清承担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告赵金华的诉讼请求。 案件受理费8500元，保全费2920元，共计11420元，由原告赵金华负担；笔迹鉴定费13200元，由被告唐爱清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  全爱华 人民陪审员  钱明银 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  李晶晶