贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0302民初12220号原告：李开锐，男，1987年1月8日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：周显进，男，1979年3月28日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：林龙强，男，1959年9月9日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：遵义唯诚物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇人民政府办公区内，统一社会信用代码915203025941665333。法定代表人：张海帆，该公司经理。委托诉讼代理人：黎治忠，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。原告李开锐与被告遵义唯诚物业服务有限公司（以下简称唯诚物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李开锐委托代理人林龙强，被告唯诚物业公司委托代理人黎治忠、万力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李开锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告人民币1201元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告2016年3月4日与被告永顺房开公司签订了《商品房买卖合同》购买住房一套，位于遵义市红花岗区。原告2017年4月29日办理入住手续时，被告唯诚物业公司在未提供行政许可文件的情况下向原告收取了有限电视开户费265元，公共能耗费300元、装修除渣费636元。原告为维护自身合法权益，根据计价格[2011]585号《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》、黔价房调[2000]251号《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条、2014年4月贵州省人大常委会法制委员会对住建厅关于《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》有关询问的答复、遵市住建[2010]243号《遵义市住房和城乡建设局、遵义市物价局关于明确商品房水、电等配套设施建设安装费用的通知》、遵市住建通[2016]199号《遵义市住房和城乡建设局遵义市发展和改革委员会关于新建商品房配套设施建设安装费用有关事宜的通知》等相关规定，水、电、燃气、有限电视等配套设施安装费用已包含在商品房售价中，任何单位和个人不得以任何名义向购房人重复收取配套设施建设安装费用。根据《贵州省物业管理房屋收费管理办法》第四条、第二十五条相关规定，垃圾清运及公共能耗费以包含在物业费里，不得另行收取其他费用。特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告唯诚物业公司辩称，原告与遵义市永顺房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》中约定水电建设安装费，有线电视公司自承担交付时线路敷设到户的合同义务，由买受人自行办理开通使用手续。永顺公司按合同履行了义务即外线接入敷设费用250元/户。因广电公司系垄断企业，在与永顺公司签订《有线电视安装协议书》时要求公司代业主先行支付有线电视入户费265元/户，公司并未从原告处取得财产利益。原告签订《临时管理规约》、《前期物业服务合同》中，都明确约定小区公共能耗费用按户据实分摊，并在公共场合予以公示，上述约定系真实意思表示，不存在任何欺诈，被告也按约定将实际产生的费用支付了经营公示，未获得利益。由于装修垃圾与生活垃圾处理方式及场地等不同，是需要分别清运处理。原告签订的《临时管理规约》明确载明了装修垃圾清运费的收费标准，同时装修申请表。《装修管理服务协议》中都已明确告知原告可以自行清运垃圾，如委托被告清运的按建筑面积5元/平方米收取费用，故不构成不当得利。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，原告与永顺房开公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：2016404870），约定由原告向永顺房开公司购买位于遵义市红花岗成套住宅房屋一套，建筑面积127.210平方米，套内面积105.17平方米，单价每平方米4511.63元按套内面积计算价款为474488元，该合同第十二条第（一）项城市基础设施为水电、供暖、燃气、电话通信、有线电视、宽带网络，其中水电交付时达到使用条件，供暖、燃气未具体约定，电话通信、有线电视、宽带网络铺设到户但买方自行办理开通使用手续。2015年11月23日，原告与被告唯诚物业公司签订《前期物业服务合同》，约定小区公共能耗费用按户据实分摊，其他有偿服务费用除政府物价部门有关规定以外的，由双方协商确定；同日，原告与被告唯诚物业公司签订《装饰装修管理服务协议》，约定装修垃圾转运费按5元/㎡收取，按建筑面积计收。此外原告办理入户时，被告唯诚物业公司向原告收取了有线电视入户费265元，公摊能耗费300元、装修除渣费636元，装修除渣费载明标准单价为5元按建筑面积计算。2016年1月5日，永顺房开公司与案外人贵州省广播电视信息网络股份有限公司遵义市分公司签订《有线电视安装协议书》，载明为共同搞好有线电视网络及配套设施的建设、维护管理工作，保障有线电视用户收视权益，双方本作自愿、公平、精诚合作的原则达成协议，由贵州省广播电视信息网络股份有限公司遵义市分公司负责永顺房开公司开发小区有线电视网络及配套设施的设计、安装、调试、开通及维护管理工作，贵州省广播电视信息网络股份有限公司遵义市分公司按照每户265元标准收取。另查明，2006年2月1日起施行的《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》第二条第三款载明：“任何部门和单位不得再收取给排水、电、气、热、道路等各种名目的专项配套费。”2014年4月17日贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅《关于有关问题询问的答复》载明：“根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取”。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原告与永顺房开公司签订的《商品房买卖合同》以及与被告唯诚物业公司签订的《前期物业服务合同》、《装饰装修管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照其约定全面履行义务。本案中原告与永顺房开公司签订的《商品房买卖合同》中载明水电、供暖、燃气、电话通信、有线电视、宽带网络属于城市基础设施，对有线电视约定由原告自行开通使用。原告在接房时唯诚物业公司在购房款之外向原告收取了有线电视入户费265元。对此，被告唯诚物业公司辩称前述费用系根据《有线电视安装协议书》约定代第三方向原告收取，并未重复收取；但参照《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》以及贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅《关于有关问题询问的答复》的规定，任何部门和单位不得再收取给排水、电、气、热、道路等各种名目的专项配套费，即被告永顺房开公司作为贵州省内的房地产开发企业理应遵守前述行业规范，其为业主购买的房屋提供基础设施也应系其本来义务。永顺房开公司与第三方签订《有线电视安装协议书》为业主设定义务，违反了前述行业规范，损害了公共利益。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第四项“有下列情形之一的，合同无效：（四）损害社会公共利益”以及《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，对被告唯诚物业公司的前述辩解不予采信，对原告要求被告唯诚物业公司退还有线电视入户费265元的请求应予支持。对于被告唯诚物业公司向原告收取的公摊能耗费300元，根据原告与被告唯诚物业公司签订的《前期物业服务合同》约定，小区公共能耗费用按户据实分摊，在交房处张贴了公摊能耗费的收费标准，并且提供了公摊能耗费的明细依据，原告与被告签订《前期物业服务合同》，该合同对双方当事人均有约束力，根据当事人意思自治原则，对原告请求被告唯诚物业公司退还公摊能耗费300.00元的诉讼请求本院不予支持。至于该费用是来是否按合同约定使用开支则是另外一个法律关系。对于被告唯诚物业公司收取的装修除渣费635元，依照《物业管理条例》第四十四条“物业服务企业可以根据业主的委托提供物业服务合同约定以外的服务项目，服务报酬由双方约定”的规定，本案中双方对此进行了特别约定，被告按照约定收取费用合法正当，故对原告要求退还装修除渣费635.00元的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十四条的规定，判决如下：一、由被告遵义唯诚物业服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告李开锐有线电视入户费265元；二、驳回原告李开锐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元；由被告遵义唯诚物业服务有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员 姚 远二〇一八年十二月十三日书记员 李阳红