河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）冀04行再1号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄国风工程建设监理有限公司，住所地石家庄市高新区湘江道36号。 法定代表人：张健卉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高卫东，河北三严律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民东路508号。 法定代表人：殷立君，该局局长。 委托诉讼代理人：石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小洞，该局工作人员。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）陈建国，男，1958年10月2日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 再审申请人石家庄国风工程建设监理有限公司（以下简称国风公司）因与被申请人邯郸市人力资源和社会保障局（以下简称邯郸市人社局）、第三人陈建国社会保障行政确认纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）邯市行终字第00228号行政判决，已经发生法律效力。国风公司不服，向本院申请再审，本院于2017年2月22日作出（2017）冀04行监1号行政裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭对本案进行了审理。再审申请人国风公司的法定代表人张健卉及其委托诉讼代理人高卫东，被申请人邯郸市人社局的委托诉讼代理人石胜利、黄小洞，被申请人陈建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国风公司申请再审称：1.邯郸市中级人民法院（2017）冀04民再9号民事裁定书，已经将认定国风公司与陈建国存在劳动关系的民事判决予以撤销，陈建国受伤与国风公司之间没有任何关系；2.河北省公安警察职业学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书，证实馆陶县劳动仲裁委对陈建国与国风公司劳动关系进行仲裁时，加盖的国风公司印章均为假的，国风公司未参加仲裁也未收到仲裁裁决，故馆陶现仲裁委认定陈建国与我公司存在劳动关系的仲裁裁决不发生法律效力。综上，因陈建国与我公司存在劳动关系的民事判决已被撤销，邯郸市人社局作出的邯人社伤险人决字（2014）1128号认定工伤决定，没有事实及法律依据。请求：撤销原判，并撤销邯郸市人社局作出的邯人社伤险人决字（2014）1128号认定工伤决定书。 邯郸市人社局当庭陈述，国风公司与第三人陈建国之间，原认定劳动关系的法律文书已被撤销，双方不存在劳动关系，请求法院依法裁判。 第三人陈建国当庭陈述，在胜利桥派出所调解下，其与韩庆华达成工伤赔偿协议，工伤保险待遇已经解决，本案请法院依法裁判。 原一审查明事实，第三人陈建国系原告石家庄国风公司工程建设监理有限公司驻馆陶项目部工作人员。2012年4月1日下午14时30分许，第三人陈建国从公司宿舍去监理的施工地点上班途中，行至金凤街与筑先路交叉口时，被一侧翻车辆抛出的货物砸倒受伤。陈建国被送医院治疗。经诊断为：1.外伤性蛛网膜下腔出血；2.左顶部头皮血肿；3.创伤性湿肺；4.左侧多发肋骨骨折（3、4、5）；5.左锁骨骨折；6.双侧胸腔积液；7.周身多处软组织伤。就该事故，河北省馆陶县公安交通警察大队于2012年4月18日出具馆公交认字（2012）第0066号道路交通事故认定书，认定陈建国无责任。 2013年3月21日，第三人陈建国就其受到的以上事故伤害向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。邯郸市人力资源和社会保障局于2013年3月26日作出邯人社伤险认补字（2013）13号工伤认定补正材料通知书，要求陈建国提供与用人单位尚未事实劳动关系证明。因此，第三人陈见过向馆陶县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与原告之间存在劳动关系。馆陶县劳动争议仲裁委员会作出馆劳仲案字（2013）第008号仲裁裁决书，裁决陈建国与原告之间存在事实劳动关系。原告石家庄国风工程建设监理有限公司不服，诉至馆陶县人民法院。馆陶县人民法院经审理，于2013年7月25日作出（2013）馆民初字第383号民事判决书，确认原告石家庄国风工程建设监理有限公司与第三人陈建国之间存在劳动关系。原告不服，上诉至本院，本院于2014年3月19日作出（2014）邯市民二终字第2号民事判决，驳回了石家庄国风工程建设监理有限公司的上诉，维持原判。2014年5月4日，被告邯郸市人力资源和社会保障局作出邯人社伤险认受字（2014）63号工伤认定受理决定书，受理了陈建国与2013年3月21日提出的工伤认定申请。并向原告送达了邯人社伤险认举字（2014）63号工伤认定举证通知书等文书。2014年7月11日，被告汗水但是人力资源和社会保障局作出邯人社伤险认决字（2014）1128号认定工伤决定书，认定陈建国受到的事故伤害属于工伤。原告石家庄国风工程建设监理有限公司不服，向河北人力资源和社会保障厅申请行政复议。河北省人力资源和社会保障厅审理后认为被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的邯人社伤险认决字（2014）1128号认定工伤决定书认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，结论适当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项之规定，维持了被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的邯人社伤险认决字（2014）1128号认定工伤决定书。原告仍不服，诉至本院。 一审法院认为，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为本地区的社会保险行政部门，依据相关规定，具有对职工受到的伤害是否构成工伤的认定职权。本案中，第三人陈建国在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第四十条第（六）项认定工伤的情形，应当认定为工伤。原告诉称其没有在馆陶县设立项目部等，但已经发生法律效力的民事判决书认定第三人陈建国在原告石家庄国风工程建设监理有限公司驻馆陶县施工现场从事现场施工监理工作，陈建国与石家庄国风工程建设监理有限公司之间存在劳动关系等。故原告石家庄国风工程建设监理有限公司的诉称没有证据证实，本院不予支持。被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的邯人社伤险认决字（2014）1128号认定工伤决定书事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，原告石家庄国风工程建设监理有限公司的诉讼请求理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《工伤保险条例》第十四条第（六）项，第十九条第二款之规定，遂判决驳回原告石家庄国风工程建设监理有限公司的诉讼请求。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院二审认为，被上诉人陈建国在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定未工伤的情形，被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局认定该事故未工伤并无不当。上诉人石家庄国风工程建设监理有限公司上诉称民事判决是无效的，正在河北省高级人民法院再审审理中，但未提供相关证据证实，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，遂判决，驳回上诉，维持原判。 再审庭审中，国风公司提交新证据：证据一、本院（2017）冀04民再9号民事裁定书，证实认定国风公司与陈建国之间存在劳动关系的民事判决已经被撤销；证据二、2015年1月19日河北公安警察职业学院司法鉴定中心冀警院司鉴中心（2015）物鉴字第7号鉴定意见书，证实国风公司未委托代理人参加馆陶县劳动仲裁委员会就陈建国一案的劳动仲裁一案；证据三、2017年11月28日，馆陶县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的情况说明，证实馆劳仲案字（2012）第008号裁决书不发生法律效力；证据四、馆陶县劳动争议仲裁委员会送达回执三份，显示签收人郭海军不是国风公司的工作人员也没有授权委托手续，不能证明仲裁裁决已送达国风公司，该裁决对国风公司不产生法律效力。 邯郸市人社局对上述证据的真实性没有异议，认为法院在查清事实的基础上依法裁决。 陈建国对上述证据的真实性没有异议。 本院经再审查明，再审申请人国风公司与陈建国劳动争议纠纷一案，本院原于2014年3月19日作出（2014）邯市民二终字第2号民事判决，确认国风公司与陈建国之间存在劳动关系，该判决发生法律效力后，本院经审判委员会讨论决定，对该案进行再审。本院于2017年7月25日作出（2017）冀04民再9号民事裁定，认为他人冒用国风公司的名义作为原告提起诉讼不符合法律规定，涉及国风公司和陈建国之间劳动争议一案的诉讼不是国风公司真实意思的表示，遂撤销了本院（2014）邯市民二终字第2号及馆陶县人民法院（2013）馆民初字第383号认定国风公司与陈建国之间存在劳动关系的民事判决。 另查明，2015年1月19日河北公安警察职业学院司法鉴定中心冀警院司鉴中心（2015）物鉴字第7号鉴定意见书，劳动仲裁程序中，2013年1月13日国风公司委托代理人代为参与仲裁的《授权委托书》上的印文“石家庄国风工程建设监理有限公司”与样本（国风公司工商登记备案中预留的公章）为不同印章所盖印。仲裁卷宗中未显示国风公司授权郭海军签收仲裁裁决书或参与仲裁的相关材料。 其余事实与原审查明的事实一致。 本院再审认为，陈建国在上班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，邯郸市人社局在进行工伤认定时，首先要确认陈建国与所主张的企业之间是否存在劳动关系，进而审查其受到的伤害是否符合法律规定的工伤情形。本案中，认定国风公司与陈建国之间存在劳动关系的民事判决已被撤销；关于认定国风公司与陈建国之间存在劳动关系的仲裁裁决，参与仲裁的国风公司的委托代理人所持《授权委托书》上加盖的国风公司的公章已鉴定与国风公司在工商登记备案中预留印章不一致，经查阅仲裁卷宗也无法认定签收仲裁裁决书的“郭海军”系国风公司授权或为国风公司工作人员，现有证据不能证实国风公司参加了陈建国要求确认与国风公司存在劳动关系仲裁程序，馆陶县劳动争议仲裁委员会作出馆劳仲案字（2013）第008号仲裁裁决书，存在重大瑕疵，不能作为认定国风公司与陈建国之间存在劳动关系的依据。综上，在无法证实国风公司与陈建国之间存在劳动关系的情况下，邯郸市人社局2014年7月11日所作出的邯人社伤险认决字（2014）1128号认定工伤决定书，没有事实依据，应当予以撤销。 综上所述，国风公司的再审理由成立，本院予以支持。原一、二审判决认定事实有误，应当予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销本院（2015）邯市行终字第00228号行政判决及河北省邯郸市丛台区人民法院（2014）丛行初字第66号行政判决； 二、撤销邯郸市人力资源和社会保障局于2014年7月11日作出的邯人社伤险认决字（2014）1128号认定工伤决定书。 原二审案件受理费50元，一审案件受理费50元，共计100元，均由邯郸市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审判长  达建华 审判员  申 强 审判员  张海霞 二〇一八年十二月二十六日 书记员  姚佳男