贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0523民初1044号原告贵州保时捷工程机械有限公司。住所地：贵州省贵阳市高新区技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B58室。统一社会信用代码：905201155841495880。法定代表人张德前，系公司负责人。委托代理人（特别授权）娄经红，女。被告罗杰，男，1991年4月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告徐世禹，男，1986年9月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告贵州保时捷工程机械有限公司(以下简称保时捷公司)与被告罗杰、徐世禹排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法使用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人娄红经、被告徐世禹到庭参加了诉讼，被告罗杰经本院公告传唤未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告保时捷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿经济损失200000元，判令被告立即将私自倒放在原告厂区内的垃圾及土石方全部运走，判令被告把因私自倒运垃圾及土石方时厂区的有压坏的路全部修复；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2017年10月，在没有经过原告同意知晓，强制把大约100大车的垃圾及土石方私自倒入原告在金沙经济开发区南部五龙街道古楼村的厂区，压坏了原告厂区的部分路段，覆盖了原告厂区的部分路段，当原告知道此事时，就联系了被告罗杰、徐世禹，罗杰说是徐世禹喊他倒的，徐世禹也承认此事与他有关，并答应立即处理，但是一次次的约定处理时间，最终都未处理，现直接导致原告在租赁厂区给张贤宇的租金上直接损失了200000元，因为之前原告和张贤宇的租赁协议是原告厂区的全部地面，租金是400000每年，但是因为被告倒了垃圾和土石方，把路压坏和覆盖，被告迟迟不解决，导致了张贤宇无法利用全部的厂区，所以现在张贤宇只付原告200000元每年的租金。为此，特向人民法院提出起诉，请求依法作出公正之判决。被告徐世禹辩称：2017年国庆期间，被告罗杰联系我说他需要处理一些建筑垃圾，我就联系了徐浩天，徐浩天告诉我他需要一些建筑垃圾并按照他的要求来回填厂房后面的土地，我就让罗杰自己与徐浩天联系。罗杰倒垃圾的时间具体时间记不清了，我没有在现场，听说是徐浩天厂里的李厂长指挥罗杰倾倒的。原告曾经问过我是哪个在倒垃圾，我告诉他是被告罗杰倒的，原告就说不要往他们的土地上倒，罗杰也告诉过我原告给他打过招呼叫他不要把垃圾倒在他们土地上。罗杰好像倒了两、三个晚上，事后原告找到我，告诉我罗杰把垃圾倒在他们的土地上了，我就找罗杰来拖，拖了几次后，又找了铲车来铲，还没有铲完罗杰就走了，答应事后再来处理。后面因原告告诉我垃圾还需处理，我再联系罗杰时就联系不上了。我只是负责联系，罗杰如何倾倒垃圾我没有参与，不该由我来承担任何赔偿。被告罗杰未作答辩。原告保时捷公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、公司的经营执照。拟证明原告的诉讼主体适格。2、现场图显示倾倒垃圾照片四张、聊天记录三张。拟证明被告倒垃圾给原告造成损失的事实及与徐世禹联系过的情况。3、金沙县人民法院(2018)黔0523民初146、633号民事裁定书各一份。拟证明原告曾两次起诉过被告。4、原告陈述与张贤宇签订有租地合同，因租用场地被堆放垃圾，每年40万的租金，张贤宇只给付20万元，导致直接经济损失20万元。经质证，被告徐世禹对以上前三组证据无异议，都是属实的，第四组证据表示不清楚。被告徐世禹、罗杰未向法庭提交证据。本院依职权对徐浩天、李永强进行了调查，经质证，被告徐世禹、罗杰对该份调查笔录无异议。本院对原告举证的第1、2、3组证据符合证据三性要求，予以认定；对调查徐浩天、李永强的笔录予以认定；对原告代理人娄经红举证的第四组证据陈述，因无书面及其他证据支撑，故不予认定。经审理查明：2017年国庆节期间，被告罗杰有建筑垃圾需找地方倾倒处理，便打电话找被告徐世禹，要其帮忙。徐世禹便电话联系徐浩天，说要在徐浩天工地上倾倒一些建筑垃圾，徐浩天同意，但要求一是倒在我土地这边；二是要顺着路至河边倒，倒出一条路出来。徐浩天就安排自己厂里的李永强主任具体联系被告徐世禹讲倒垃圾之事。徐世禹便联系罗杰，罗杰开大车在晚上深夜时将建筑垃圾倾倒在徐浩天的工地上和原告的厂区内，期间，原告方发觉后，给徐世禹和罗杰打了招呼，叫罗杰不要再将建筑垃圾倾倒在原告的厂区内。但在深夜，被告罗杰还是将大量的建筑垃圾倾倒在原告的厂区内，大约有40车左右。因为徐浩天的工地与原告方的工地相连，倾倒的建筑垃圾覆盖了原告部分路段。事后，因为原告方与被告徐世禹是好友，便通过微信等方式多次联系徐世禹，叫徐世禹和罗杰将倒在原告土地上的建筑垃圾处理干净，被告徐世禹同罗杰多次联系，双方亦找铲车来处理过，但一直未处理好。导致原告诉到本院，要求判决支持诉请。被告罗杰因多方查找，去向不明，本院于2018年5月8日在《人民法院报》公告栏上依法送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。另查明，原告方分别在2018年一月、三月两次向本院起诉过，但两次均撤诉，本院以（2018）黔0523民初146号民事裁定书、（2018）黔0523民初633号民事裁定书两次裁定同意原告撤诉。本院认为：原告贵州保时捷工程机械有限公司诉被告罗杰、徐世禹确属排除妨害纠纷。被告徐世禹属于联系人，帮罗杰联系了倾倒建筑垃圾的场地，罗杰在晚上深夜时倾倒建筑垃圾，应该倾倒在徐世禹联系好的徐浩天工地上，但被告罗杰将大量的建筑垃圾倾倒在了原告保时捷公司厂区内，严重影响了原告厂区路段的通行和使用，侵害了原告的合法权益。本案中，被告徐世禹虽然没有直接的侵权行为，但罗杰的侵权行为因徐世禹联系导致，徐世禹与罗杰系好友，应该积极督促罗杰排除妨害。被告罗杰在倾倒建筑垃圾时，由于是在深夜，将大量的建筑垃圾倾倒在原告的厂区内，直接侵犯了原告的合法权益，依法应当为原告排除妨害。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定，罗杰的行为损害了原告的民事权益，应当承担侵权责任。第十条规定：承担侵权责任的方式是停止侵害、排除妨碍。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九第（二）项规定排除妨害。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，“妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险”。原告保时捷公司要求判令被告立即将私自倒放在原告厂区内的垃圾及土石方全部运走，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告要求判令被告立即赔偿经济损失20万元；判令被告把因私自倒运垃圾及土石方时厂区的有压坏的路全部修复。本案原告未能提供证据证明其财产损失20万元，也未提供证据证明被告将原告厂区的路压坏，原告请求判决被告赔偿其经济损失20万元的理由不成立，修复压坏的路无证据支撑，本院不予支持。原告曾为此两次起诉，两次撤诉，承担了案件受理费，耗费了一定的精力、财力，被告徐世禹是原告好友，应督促罗杰积极履行义务，修复双方友情。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告罗杰在本判决生效后十日内将倾倒在原告贵州保时捷工程机械有限公司厂区内的建筑垃圾排除运走。二、驳回原告贵州保时捷工程机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币4300元、公告费人民币260元，合计4560元由原告贵州保时捷工程机械有限公司负担3000元，由被告罗杰负担1560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审 判 长  周发欢审 判 员  刘仁凯人民陪审员  吴 烨二〇一八年十二月二十六日书 记 员  袁 媛