广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初5739号原告：沈德才，男，1973年8月23日出生，汉族，住四川省荣县。原告：张腾福，男，1977年4月5日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷喜文，广东帅毅律师事务所律师。被告：王忠文，男，1973年11月7日出生，汉族，住四川省自贡市。原告沈德才、张腾福与被告王忠文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷喜文，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还两原告借款本金500000元并支付借款利息（自2017年11月6日起按每月5000元支付至实际清偿之日止，截至2018年5月5日利息暂计为30000元）；2.判令被告向两原告支付律师费3000元。事实和理由：两原告与被告是朋友关系。2017年2月20日，被告因经营红木家私生意急需资金周转，向两原告借款150000元，两原告向被告交付两张票面金额合计为150000元的银行承兑汇票（票号分别为：30500053/27249474、10400052/28225260）作为出借的款项。同年4月5日，被告再次向原告借款350000元，两原告共交付了肆张票面金额合计为353275.88元的银行承兑汇票（票号分别为31400051/28893282、31400051/28942915、31600051/20567947、31000051/24865409）给被告，被告以现金方式返还3275元给两原告。被告于4月5日当天就两笔借款合计500000元向两原告出具了借条，借条承诺每月月底前向两原告支付利息5000元，借款定于2019年6月30日前一次还清，若在规定期限内没还清本金，则另交违约金30000元，且两原告通过诉讼追讨借款而产生的一切费用由被告承担。款项借出后，被告一直没有按时支付利息，在两原告的催促下，被告仅在2017年11月2日向原告支付了2017年4月至6月的利息15000元及在11月30日向两原告支付了2017年7月至10月的利息20000元，自2017年11月起，被告没有再向原告支付利息且不知所踪。两原告认为，虽然借条约定的借款期限尚未届满，但被告不按时支付利息的行为已构成根本违约，两原告有权要求被告提前返还借款本金500000元并支付相应的利息。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告没有到庭应诉、答辩，也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行承兑汇票及背书情况复印件、借记卡账户历史明细清单、民事案件委托代理合同及发票作为证据。经查，借条载明：“今王忠文（身份证号：5103****5012），（家庭住址：四川省自贡市大安区何市镇龙盘村七组）向沈德才、张腾福借到现金共500000.00元（大写：伍拾万元整）作暂时周转，每月按利息5000.00元（大写：伍仟元整）支付。利息必须在每月月底前付清，本金500000.00元（大写：伍拾万元整）定于2019年6月30日前一次还清。如在规定期限以内未还清本金，则另交违约金30000.00元（大写：叁万元整）来处理，到时走司法程序时所产生的一切费用由王忠文负责。”借据落款处有王忠文的签字及按捺手指印；六份银行承兑汇票及背书情况复印件上均有被告王忠文的签字，其中五份银行承兑汇票及背书情况复印件显示中山市翔琪模具加工厂作为被背书人或收款人享有汇票权利，票号：31400051/28893282，出票人为江苏增强新材料科技有限公司，收款人为江苏新金菱体育产业有限公司的汇票背书情况复印件上没有两原告及中山市翔琪模具加工厂的背书情况记载，六份汇票金额合计503275.88元；借记卡账户历史明细清单显示户名为沈德才的银行账号分别于2017年11月2日、2017年11月30日收到对方户名为王*文的跨行汇款15000元、20000元；民事案件委托代理合同及发票显示两原告于2018年4月12日与广东帅毅律师事务所签订民事案件委托代理合同，约定由广东帅毅律师事务所为两原告与被告王忠文借款纠纷一案的一审程序中指派律师担任两原告的代理人，办案费3000元，另收到款项金额的百分之十支付律师费。2018年5月17日，广东帅毅律师事务所向两原告开具了价税合计3000元的广东增值税普通发票。另查明，中山市翔琪模具加工厂是原告张腾福作为投资人的个人独资企业。庭审中，原告称借款是通过银行承兑汇票交付的。六张汇票交付给被告后，被告在汇票及背书情况的复印件上签收，但是没有背书。被告在相应的银行汇票复印件上签收且有向原告方支付利息，所以原告认为被告已经将汇票兑现。原告还称因为交付给被告的银行承兑汇票是可以让被告马上到银行取现的，所以原告在借条中载明是500000元现金。本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告提交的“借条”载明被告向两原告借到现金500000元，但原告确认实际交付的是金额为503275.88元的银行承兑汇票。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款及第二款第三项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；”原告称被告在相应的银行汇票复印件上签收并向原告方支付了部分利息，所以原告认为被告已经将汇票兑现。根据《中华人民共和国票据法》第二十七条：“持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。”第三十一条：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。”本案中，原告虽举证向被告交付了汇票，但因未进行背书，不足以证明被告已取得了票据权利。原告沈德才还提交记载了王*文于2017年11月2日、2017年11月30日向其汇款交易记录的借记卡账户历史明细清单，但即使王*文就是被告王忠文，该清单也只能证明被告于2017年11月2日、2017年11月30日两次向原告沈德才汇款，不能证明款项的性质为利息，更无法证明被告已取得了汇票权利。同时，原告提交的银行承兑汇票及背书情况均为复印件，背书情况也只复印了部分内容，除票号31600051/20567947的汇票收款人为中山市翔琪模具加工厂的汇票外，其他汇票无法核实其背书情况及背书是否连续。而票号31400051/28893282，出票人为江苏增强新材料科技有限公司，收款人为江苏新金菱体育产业有限公司的汇票背书情况复印件上没有两原告及中山市翔琪模具加工厂的背书情况记载，无法证明原告取得了该汇票的票据权利。综上，两原告提交的证据不足以证明被告已取得票据权利，故在两原告未能举证证明已向被告提供借款500000元的情况下，本院对于两原告要求被告返还借款500000元并支付利息、支付律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国票据法》第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告沈德才、张腾福的诉讼请求。案件受理费9130元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  马孟秋审判员  唐 成二〇一八年十二月二十日书记员  潘霞慧书记员  邓小玮