山西省阳泉市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0311民初1075号 原告：青岛昌明建筑工程有限公司。住所地：青岛市四方区重庆南路**-82。 法定代表人：董卫星，执行董事。 委托诉讼代理人：马良亮、王颂，山东琴岛律师事务所律师。 被告：青岛国电蓝德环境工程有限公司。住所地：。住所地：青岛市四方区瑞昌路****v> 法定代表人：于延鹏，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘军荣，山东博彬律师事务所律师。 被告：山西河坡发电有限责任公司。住所地：阳泉。住所地：阳泉市城区南大街** 法定代表人：曹阳，董事长。 委托诉讼代理人：吴强、马斐，山西中吕律师事务所律师。 原告青岛昌明建筑工程有限公司（以下简称昌明建筑公司）与被告青岛国电蓝德环境工程有限公司（以下简称国电蓝德公司）、山西河坡发电有限责任公司（以下简称河坡发电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌明建筑公司委托诉讼代理人马良亮及被告国电蓝德公司委托诉讼代理人刘军荣、河坡发电公司委托诉讼代理人吴强、马斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌明建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告国电蓝德公司向原告支付工程价款1489860.41元及利息（利息以14898460.41元为基数，自2016年6月10日起至全部款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告河坡发电公司与被告国电蓝德公司共同承担上述1489860.41元及利息的还款责任；3、本案诉讼费、鉴定费等全部由二被告承担。事实与理由：被告河坡发电公司系“山西河坡发电有限责任公司上大压小2×350MW超临界热电联产机组再生水深度处理站”总承包建筑工程的建设单位（业主），原告与被告国电蓝德公司于2015年3月就上述工程土建部分签订了《建筑工程承包合同》，土建部分发包方为被告国电蓝德公司，承包方为原告。《建筑工程承包合同》约定，工程初步接收付款至合同结算价款的80%，质保金为结算总价的10%，工程接收满540天后，发包方在1个月内支付剩余款项。原告早已完成《建筑工程承包合同》范围内的全部工程，且2016年6月10日涉案工程竣工验收，该工程早已投入使用。经原告结算，工程价款总额为5852949元，被告国电蓝德公司已付款4363088.59元，尚余1489860.41元未付。经原告多次催讨未果，被告国电蓝德公司此举已给原告造成巨大的经济损失。被告河坡发电公司是该工程的建设单位，依法应在欠付被告国电蓝德公司范围内对原告承担付款责任。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 国电蓝德公司辩称，1、根据合同约定，本案被告不具备付款条件，被告国电蓝德公司已完成了付款。2、本案存在逾期交工，被告国电蓝德公司保留追究原告逾期交工的责任。3、原告提出的工程价超出了合同价款，对超出部分被告国电蓝德公司不承担付款责任。4、原告提供的对帐单有两笔付款，被告国电蓝德公司有异议，一笔为1800元，另一笔为15000元的收据，原告方已开具收据，应由原告自己行负担。 河坡发电公司辩称，1、请原告明确被告河坡发电公司在本案的责任。2、被告河坡发电公司与原告不存在合同关系，原告要求被告河坡发电公司与被告国电蓝德公司共同承担工程欠款的还款责任无法律和合同依据。2014年10月14日，被告河坡发电公司与被告国电蓝德公司签订《再生水深度处理系统EPC总承包工程合同协议书》，但被告河坡发电公司与原告昌明建筑公司未签订任何合同，不存在合同法律关系。原告昌明建筑公司无权基于其与被告国电蓝德公司之间签订的合同要求被告河坡发电公司与被告国电蓝德公司共同承担欠款还款责任，且原告承认其与被告国电蓝德公司签订的《建筑工程承包合同》为合法有效合同。原告也非法律规定的实际施工人，无权突破合同相对性，要求被告河坡发电公司在欠付承包人工程款的范围内承担还款责任。3、被告河坡发电公司与被告国电蓝德公司的结算手续已完成结算，只余80万元的质保金未结算，是因为被告国电蓝德公司未完成质保部分；如被告国电蓝德公司能近期完成，被告河坡发电公司会按照合同在近期支付被告国电蓝德公司剩余的80万元质保金。综上，原告要求被告河坡发电公司与被告国电蓝德公司共同承担工程欠款的还款责任无事实与法律依据，故请求人民法院依法判决驳回原告对被告河坡发电公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告针对其主张提供如下证据： 证据一、山西河坡发电有限责任公司上大压小2×350MW超临界热电联产机组再生水深度处理站建筑工程承包合同一份，证实原告与被告国电蓝德公司形成工程施工合同关系。合同中第六条约定了承包范围、方式及合同价格与支付，被告国电蓝德公司应当参照合同约定支付工程价款。若未按期支付，则应承担原告损失。合同总价为550万元。 证据二、山西河坡发电有限责任公司再生水深度处理建筑工程竣工结算表（结算金额585.2949万元）、综合厂房外墙瓷砖施工合同（即补充协议2016.5.5，合同金额17280元）、工程联系单（2015.7.2，结算金额1592元）、工程联系单（2015.7.2，结算金额59542元）、工程现场签证单（2015.4.18，结算金额2745.353万元，按合同约定100元/立方），证实补充协议工程联系单及工程现场签证单系证据一承包合同施工范围之外的工程签证，被告国电蓝德公司应随合同价款一并支付给原告。竣工结算表系针对原工程承包合同及补充协议、工程联系单、签证单的总工程款的结算额，共计585.2949万元。（原合同金额550万元，增加的合同额为35.2949万元）。被告国电蓝德公司在收到上述材料后，未提出异议，认为其已认可。 证据三、单位工程竣工验收报告、档案移交清册、工程竣工验收移交证书，证实涉案工程的建设单位为本案被告河坡发电公司，涉案工程于2016年6月10日竣工，2016年6月10日移交工程档案。 证据四、总包单位、监理单位及业主对增加工程签字确认的工程联系单，证实被告河坡发电公司及监理、总包对工程量均已盖章确认。 被告国电蓝德公司质证后辩称，1、对证据一的真实性无异议，但合同应有附件，该合同是不完整的合同。2、对证据二张焕蛟（我公司员工，负责投标、报价）的签字只是收到相应的资料，并没有对具体事项的认可；对要求支付2016年6月10日前的利息是不正确的，利息应从起诉时开始计算。3、对编号为2015-002工程联系单，只是说工程量的变化，工程价格并没有最后结算，价格没有定；编号为2015-001工程联系单，工程量增加属实，工程造价没有定；编号为001号工程现场签证也是没有工程造价，按照合同约定，工程的变更需要有三方签字认可，所以对工程联系单不符合工程的变更条件。按照合同第11页工程设计变更的条件，在3%以内的不能调整总价款，只有发包方就超出3%以外的部分才能调整总价款，与合同不符。对移交单和工程竣工移交证书无异议。按照合同约定竣工验收两年以后才能支付质保金，故对原告要求支付2016年6月10日前的利息是不符合约定的，根据验收表，主体工程竣工为2016年6月10日，而合同约定工程完工应在2015年7月，工程逾期时间将近一年。 针对被告国电蓝德公司的辩称原告陈述，1、关于被告国电蓝德公司所说的工程变更不能等同于工程量增加，现场可能发生增项是正常的，不能引用设计条款。2、原告提供的证据四，2015年3月28日的工程联系单，不仅仅由被告国电蓝德公司同意，被告河坡发电公司及监理、总包对工程量均已盖章确认。 被告河坡发电公司质证后辩称，对证据一的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，原告不能以此来对被告河坡发电公司主张责任；对证据二、三的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，该联系单、签证单均由原告与被告国电蓝德公司作出，不能以此要求被告河坡发电公司承担责任。 针对被告河坡发电公司的辩称原告陈述，1、工程建设单位为被告河坡发电公司，其对原告提供证据的真实性也无异议，按照法律责任，被告河坡发电公司应对此承担责任。被告河坡发电公司在答辩时已明确，尚有工程余款未向被告国电蓝德公司支付，被告河坡发电公司与被告国电蓝德公司存在合同关系，被告河坡发电公司至少应在未付款80万元范围内向原告承担支付责任。2、关于竣工结算资料中的时间为2015.4.18，该签证的数量、工程量也由二被告签字盖章确认，单价是按合同第9页第六条2.1款100元/立方计算的。 被告国电蓝德公司提供如下证据： 证据一、国电蓝德公司与原告签订合同1份，证实合同完工日期为2015年，而本案原告提供的证据远远超出了合同规定的完工日期，工期每拖延一天按每天10000元计算（合同13页）。2、关于合同付款条件第10页，被告国电蓝德公司已按合同约定条件付款。合同约定第八项（10页），工程造价发生变化时，发包方只能对超出3%的总价款进行调整。根据第10页的竣工结算，完工56天内完成审核，为最终结算时间。 证据二、工程付款通知单、收据各1份，证实1800元贴息应由原告承担。 证据三、记帐凭证及收据各1份，15000元备注是河坡公司的扣款，是原告认可的扣款，但原告在最终列名的收款时并没有计算。 原告昌明建筑公司质证后辩称，对证据一的真实性无异议，但对证明事项有异议：1、该合同约定付款时间的相关条款是第六条（合同9、10页）第24款第4项，质保金是工程完成后540天内未发生异常付款；第十二页第30条，发包方如不能支付款项，需向承包方说明理由；第十页33条，如未答复，视为认可；被告国电蓝德公司提供该合同否认原告诉请是没有依据的。2、被告国电蓝德公司提出的完工日期和竣工日期，不属于本案审理范畴，与本案无关。3、对证据二，仅能说明是原告的一份50万元的收款收据，没有体现出原告同意向被告支付1800元贴息的说明，与被告证明事项无关。4、对证据三，只是15000元的收据，其中收据背面15000元项目扣款，该说明没有原告方签字或盖章，对被告证明事项不予认可。 被告河坡发电公司质证后对被告国电蓝德公司提供的证据均无异议。 被告河坡发电公司无证据向本院提交。 根据当事人陈述及在案证据佐证，经审理本院认定如下事实:2014年10月14日，被告河坡发电公司与被告国电蓝德公司签订《再生水深度处理系统EPC总承包工程合同协议书》。2015年3月原告与被告国电蓝德公司签订《再生水深度处理站建筑工程承包合同》，合同规定承包范围：“本合同承包范围为河坡发电公司2×350MW超临界热电联产机组再生水深度处理站所有建筑工程，包括除暖通照明、室外硬化、吊车梁外的所有建筑工程，但不限于澄清池、浓缩池、清水池、综合厂房、给排水、装饰装修等。施工过程中产生的换填，双方就实际发生费用另行签证，换填综合单价按100元/立方计。合同价格：本工程合同价为固定总价合同，合同部总价为人民币550万元。付款计划表：当再生水处理系统工程通过168小时试运行，发包人在收到承包人提交的下列文件15个工作日支付至合同结算价款的80%，①本工程已完成168小时试运行；②承包方提交了业主方、监理、发包方代表、承包方代表共同签署的竣工验收报告；③承包方提交了业主方、监理、代表共同签发的“初步接收证书”。合同结算总价的10%作为HSE管理的保证金。本合同质保金数额为结算总价的10%，工程接收满540天后未发生保修事项，发包方在1月内支付承包方剩余款项。开工日期2015年3月14日，完工日期2015年7月15日，竣工日期以业主方、监理方、发包方、承包方代表共同签署竣工验收报告的日期为竣工日期”。合同签订后，原告按约履行了合同义务，于2016年6月10日全部工程竣工验收。在履行本合同过程中，原告与被告国电蓝德公司于2015年4月18日签订工程签证单，超挖回填土方量2743.35立方，并经总承包单位、监理、被告河坡发电公司审核，按合同约定执行。增加工程价款274535元，于2015年7月2日签订工程签订单（水池水泵间南侧阀门井变更）增加工程价款1592元。于2015年7月2日签订工程签证单（增加独立基础、框架柱等）增加工程价款59542元。2016年5月5日，双方签订综合厂房外墙瓷砖施工合同（补充合同）增加工程价款17280元，共计增加工程价款352949元。2018年1月9国电蓝德公司负责投标、报价的员工张焕蛟在原告提交的建筑工程结算表上签收，工程总结算价5852949元。被告国电蓝德公司未提出异议。截止2018年2月13日，被告国电蓝德公司支付原告工程款4363088.59元，剩余工程款1489860.41元，至今未付，原告诉讼在案。 本院认为，被告国电蓝德公司于2014年10月14日与被告河坡发电公司签订《再生水深度处理系统EPC总承包工程合同协议书》，后于2015年3月与原告签订《再生水深度处理站建筑工程承包合同》，原、被告各方对合同内容及该合同涉及的施工主体均未提出异议，本院依法予以确认。原告与被告国电蓝德公司为履行该建筑工程承包合同签订的补充合同及工程签证单，不违反合同约定，要求被告国电蓝德公司支付合同固定价款及增加工程价款的主张，本院予以支持。原告要求被告国电蓝德公司自2016年6月10日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息主张，不符合双方合同约定，应按合同约定执行，即“工程接收满540天后未发生保修事项，发包方在一个月内支付承包方剩余货款。”被告国电蓝德公司应从2018年1月5日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至工程款付清之日。原告要求被告河坡发电公司与被告国电蓝德公司共同承担剩余工程款及利息的主张，因被告河坡发电公司与原告不存在合同关系，且没有法律上的连带关系，本院依法不予支持。被告国电蓝德公司主张的工程存在逾期交工，保留追究原告逾期交工责任，因为双方对交工及竣工均无异议，且该工程已实际交付使用，本院不予支持。被告国电蓝德公司提出的该工程是固定价合同，原告提出的工程价款超出了合同价款，对超出部分不承担付款责任的主张，因双方签订的补充合同及工程联系单，对增加的工程量及价款均无异议，其主张本院不予支持。被告国电蓝德公司提出的10万承兑贴现费用1800元及被告河坡发电公司的工程扣款15000元，应由原告承担的主张，因原告对此有异议，且被告国电蓝德公司未提供相关扣款凭证，原告提供的建筑工程竣工结算表被告国电蓝德公司已签字确认，对工程结算价没有异议，故该项主张本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告青岛国电蓝德环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛昌明建筑工程有限公司工程款1489860.41元及逾期付款利息（利息支付从2018年1月5日起至全部工程款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18209元，减半收取计91045元，被告青岛国电蓝德环境工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。 审判员  任继华 二〇一八年十二月二十日 书记员  王晓艳