wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初5254号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道2-8号-2-12号。 负责人：王仁聪，该支行行长。 委托诉讼代理人：叶凯，该支行职工。 被告：罗玉娟，女，1971年9月3日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：张兴礼，男，1973年6月10日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被告罗玉娟、张兴礼信用卡纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行的委托诉讼代理人叶凯到庭参加诉讼，被告罗玉娟、张兴礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭宣告判决。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行向本院提出诉讼请求：一、请求被告罗玉娟偿还原告本金99346.69元及本金透支手续费、违约金（暂算至2018年8月8日的本金透支手续费4497.36元、违约金15885.61元），合计本息119729.66元；二、请求责令被告张兴礼对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由上述被告承担。在诉讼过程中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行变更第一项诉讼请求为请求被告罗玉娟归还原告本金99346.69元并支付按月利率2%自2018年4月8日起计算至款项付清之日止的利息。 本院经审理认定，2017年3月10日，被告罗玉娟由被告张兴礼担保，向原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行申领民泰心乐卡，《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡领用合约》规定：“心乐分”分期付款业务中，每月只需归还0.1‰的透支本金和心乐分本金透支手续费，并在分期到期日归还剩余欠款；心乐分本金透支手续费从透支交易记账日起至实际还款日止；心乐分每期应还款项，即为该业务的每期最低还款额，主要由上期最低还款额未还部分、当期剩余透支本金的万分之一、分期付款每月应分摊本金和全部的费用、利息组成；在最后还款日前（含）未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项（即最低还款额）的，将会导致账户逾期，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行除计收心乐分本金透支手续费及相关利息外，还将按最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。被告罗玉娟在了解了领用合约后，在申请表上签名。同日被告张兴礼与原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行签订了《浙江民泰商业银行股份有限公司心乐卡保证合同》，合同约定：保证范围包括被告罗玉娟在使用100000元额度内所发生的透支本金、透支利息、透支手续费及费用（违约金、手续费等）等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间自该民泰心乐卡项下透支期限届满之次日起两年。后原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行核发给被告罗玉娟卡号为62×××07民泰心乐卡。被告罗玉娟取得该卡后，使用该卡陆续透支，自2018年4月8日起开始预期，至今尚欠原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行透支款99346.69元及相应的费用。被告张兴礼也未履行相应的保证义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗玉娟于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行本金99346.69元并支付按月利率2%自2018年4月8日起计算至款项付清之日止的利息。 二、被告张兴礼对上述款项承担连带清偿责任。被告张兴礼承担保证责任后，有权向被告罗玉娟追偿。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告罗玉娟、张兴礼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 奚圣旭 二〇一八年十二月十日 法官助理陈丽亚 代书记员 俞月明
结 案 通 知 书 本院执行的被执行人吴勇,卢茂华,赵和平一审受理费一案[（2018）粤0118执5436号，经办人：龙飞林]，执行过程中，被执行人吴勇,卢茂华,赵和平应缴纳的受理费人民币3375元已被执行完毕。 特此证明 经办人： 广州市增城区人民法院执行局 二〇一八年十二月三日
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1030民初1342号 原告：谢木泉，男，1966年11月9日出生，汉族，个体，住江西省广昌县。 原告：谢火秀，女，1952年7月3日出生，汉族，务农，住江西省广昌县。 被告：袁红连，男，1980年9月10日出生，汉族，个体，住江西省广昌县。 本院在审理原告谢木泉、谢火秀诉被告袁红连机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方协商达成一致，被告袁红连已将赔偿款全部支付给原告谢木泉、谢火秀，原告于2018年12月6日向本院申请撤回对被告袁红连的起诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告谢木泉、谢火秀撤回对被告袁红连的起诉。 本案受理费1200元，减半收取600元，由原告谢木泉、谢火秀承担。 审判员  曾恒兴 二〇一八年十二月六日 法官助理肖平娣 书记员熊玉菁
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0791民初1341号 原告：王菲菲，女，1989年12月27日生，汉族，住潍坊高新区。 被告：山东满谷满仓电子商务有限公司，住所地：潍坊高新区新城街道盛华园小区1号综合楼903号房。 法定代表人：徐玉朋，执行董事。 原告王菲菲与被告山东满谷满仓电子商务有限公司（以下简称“满谷满仓电子公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王菲菲到庭参加了诉讼，被告满谷满仓电子公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王菲菲向本院提出诉讼请求:1、依法判令满谷满仓电子公司返还王菲菲交纳的会员费4598元；2、诉讼费由满谷满仓电子公司承担。事实与理由：王菲菲与满谷满仓电子公司系购销合作关系，基于双方良好的合作关系，王菲菲在满谷满仓电子公司的推荐下，成为了满谷满仓电子公司的会员，并支付了相应的会费4598元。但是在购销合作过程中，满谷满仓电子公司不能及时支付王菲菲货款，因此，王菲菲决定退出满谷满仓电子公司会员，并请求退还会员费。2017年8月21日，双方签订了尾款结算协议书，约定满谷满仓电子公司拖欠王菲菲会员费4598元，2017年11月20日支付2300元，2017年12月20日支付2298元。但是到期之后，满谷满仓电子公司以种种理由拒绝向王菲菲支付，为维护王菲菲的权益不受侵犯，特诉至法院，请求判如所请。 满谷满仓电子公司未答辩。 王菲菲围绕其诉讼请求依法提供了证据，因满谷满仓电子公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于王菲菲陈述的事实和提交的证据本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，王菲菲与满谷满仓电子公司签订尾款结算协议书一份，该协议确认满谷满仓电子公司欠王菲菲现金4598元，于2017年11月20日结2300元，2017年12月20日结2298元，双方约定将该款项汇入王菲菲建设银行账户62×××81。王菲菲主张上述记载的现金为会员费，并提交了刷卡充会员费及消费记录打印件予以证实。 本院认为，王菲菲与满谷满仓电子公司所签订的尾款结算协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院依法确认为有效合同。满谷满仓电子公司应当按照约定返还王菲菲会员费4598元，满谷满仓电子公司未按照约定履行合同义务构成违约，应当承担相应的违约责任。满谷满仓电子公司经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对本案相应诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 山东满谷满仓电子商务有限公司返还王菲菲会员费4598元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费66元，均由山东满谷满仓电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  马振富 人民陪审员  谭英杰 二〇一八年十二月二十七日 法官助理谭宁 书记员李丹
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初3310号原告：南京宏昌建设工程有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区团山路17号。法定代表人：孙先保，南京宏昌建设工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。被告：曾昭银，男，1962年2月13日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈万山，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。原告南京宏昌建设工程有限公司（下称宏昌公司）与被告曾昭银工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宏昌公司的委托诉讼代理人臧首云、被告曾昭银的委托诉讼代理人陈万山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏昌公司向本院提出诉讼请求：依法驳回被告要求给付工伤待遇共计109997.1元。事实和理由：被告在申请劳动仲裁时并未要求解除劳动合同，根据《工伤保险条例》及法规的规定，仲裁裁决支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金没有法律依据。仲裁参照2015年度建筑施工人员工资指导价确定被告的工资不符合事实。另外，被告的年龄已经超过55周岁，根据相关规定，被告的一次性工伤待遇应当依法折扣一定的比例。综上所述，仲裁委员会处理该案认定事实不清楚，适用法律不当，程序错误。原告依法提出诉讼，请求法院依法公正处理。被告曾昭银辩称，仲裁裁决书查明的事实清楚，使用法律正确，裁决原告支付被告106556.71元是正确的，符合法律规定。且本案原告经过了三次诉讼，均被驳回，可见被告获得的赔偿是经过了几个审理部门的确认，原告的诉请不应得到合议庭的支持。被告认可仲裁裁决结果。本院经审理查明事实如下：2017年1月17日，曾昭银在江苏新百利拉链有限公司项目工地从事木工工作，因在二层拆模板时，不慎摔伤。受伤后，曾昭银被送往南京市溧水区中医院住院治疗，共住院16天，医院开具诊断证明书共建议曾昭银休息89天。曾昭银共花费医疗费用14412.21元。2017年8月22日，南京市溧水区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定曾昭银受伤为工伤，认定工伤决定书上载明用人单位为“南京宏昌建设工程有限公司”。2018年3月7日，经南京市劳动能力鉴定委员会鉴定曾昭银的致残程度为十级。曾昭银于2018年3月17日申请劳动仲裁要求宏昌公司给付工伤待遇共计109997.1元，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月18日作出宁溧劳人仲案字[2018]第101号仲裁裁决书，裁决宏昌公司支付曾昭银医疗费14412.21元、住院伙食补助费320元、护理费1280元、停工留薪期工资15081.5元、一次性伤残补助金30163元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、交通费300元，合计106556.71元。另查明，江苏新百利拉链有限公司项目工程由宏昌公司承包，宏昌公司将工程分包给刘久国，刘久国分包给蔡秀根，曾昭银系蔡秀根招聘进场做工。本院认为，宏昌公司作为具备用工主体资格的用人单位，将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，曾昭银依据人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定和劳动能力鉴定结论请求赔偿工伤保险待遇，应予支持。曾昭银受伤依法被认定工伤并鉴定为伤残十级，因宏昌公司未依法为其缴纳工伤保险，曾昭银的工伤保险待遇应当由宏昌公司按《工伤保险条例》规定的项目和标准支付。曾昭银花费医疗费共计14412.21元，宏昌公司应当给付。关于曾昭银受伤前的月平均工资标准，由于曾昭银和宏昌公司均未提供有效证据证明，仲裁委参照2015年南京市企业主要工种工资指导价位中的建筑和工程施工人员51708元/年计算为4309元/月，曾昭银对此予以认可，本院予以支持。曾昭银住院16天，医嘱建议休息89天，本院认定曾昭银的停工留薪期为3.5个月，则宏昌公司应当支付曾昭银住院期间的伙食补助费320元（20元/天*16天）、护理费1280元（80元/天*16天）、停工留薪期工资15081.5元（4309元/月*3.5个月）。曾昭银被鉴定为十级伤残，宏昌公司应当支付其一次性伤残补助金30163元（4309元/月×7个月）。曾昭银出生于1962年2月13日，其申请劳动仲裁主张一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金时，距离法定退休年龄不足4年，宏昌公司应当按照全额的60%向曾昭银支付一次性伤残就业补助金9000元（15000元*60%）、一次性工伤医疗补助金18000元（30000元*60%）。曾昭银主张交通费300元，本院酌情予以支持。依照《工伤保险条例》第三十五条、第三十七条，《江苏省实施办法》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告南京宏昌建设工程有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付被告曾昭银医疗费14412.21元、住院伙食补助费320元、护理费1280元、停工留薪期工资15081.5元、一次性伤残补助金30163元、一次性工伤医疗补助金18000元、一次性伤残就业补助金9000元、交通费300元，合计88556.71元。二、驳回原告南京宏昌建设工程有限公司、被告曾昭银的其他诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免收。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈海燕人民陪审员  王发军人民陪审员  高长春二〇一八年十二月三日书 记 员  俞玉琴
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初5365号 原告：中国银行股份有限公司海盐支行。住所地：浙江省海盐县武原街道秦山路130号。统一社会信用代码：913304248467971802。 负责人：周亮，该行行长。 委托代理人：马惠、钱董敏，浙江泰嘉律师事务所律师。 被告：陈良，男，1981年7月6日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告中国银行股份有限公司海盐支行诉被告陈良信用卡纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告即行偿还原告本金51606.91元、利息7299.66元、还款违约金9252.60元，合计68159.17元（利息、违约金暂计至2019年10月23日，10月24日至实际清偿之日各项损失按双方约定计算）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费4090元；3、本案相关诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱董敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2013年10月25日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《长城环球通系列信用卡申请表》，表示已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。后原告向被告发卡，卡号为62×××66。该信用卡领用合约约定：除合约另有规定，甲方（信用卡申请人/持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告提供的欠款情况说明为：截止2019年10月23日，被告该信用卡项下已拖欠本息及还款违约金合计人民币68159.17元（其中本金人民币51606.91元、利息人民币7299.66元、还款违约金人民币9252.60元）。 另查明，原告为实现上述债权支付律师代理费4039元。 上述事实由原告提供的长城环球通系列信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡客户陈良欠款情况、中银卡交易流水查询明细、委托代理合同、当庭提交的对部分信用卡服务项目进行调整的公告及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申领信用卡后，双方均应当按照合同约定享有权利并履行义务。现被告未及时履行归还透支款的义务，导致本案诉讼，原告要求其偿还透支本金并承担相应的利息、违约金，本院予以支持，但原告主张的透支利息及还款违约金，应以法律保护民间借贷逾期利息年利率24%的最高上限予以调整，对超过部分，本院不予支持。原告诉请的律师代理费，本院根据原告提交的证据确认为4039元，对超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈良归还原告中国银行股份有限公司海盐支行透支本金51606.91元、并支付利息及还款违约金（利息及还款违约金按领用合约约定标准计算，但总和不得超过同期以全部未偿还本金为基数、按年利率24%计算的金额），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、被告陈良偿付原告因实现债权而支付的律师代理费4039元，由被告于本判决生效之日起十日内清结； 三、驳回原告中国银行股份有限公司海盐支行其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费803元，财产保全费820元，合计1623元，由被告陈良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈玲英 二〇一八年十二月二十四日 法官助理周佳媛 书记员吴宇婷 ??4?
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初2697号原告：于霖峰，男，1986年9月19日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：林东才，男，1987年3月30日出生，汉族，户籍所在地栖霞市。原告于霖峰与被告林东才民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还欠款51863元，并承担2018年2月5日至2018年8月5日利息2128元（按月利率7‰计算），及2018年8月5日至还款日利息（按月率10‰计算）。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月5日，被告向我借款51863元，并向我出具借条，约定借款期限6个月，按月利率7‰计算利息。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。……。所谓“明确的被告”是指被告的身份明确，包含两个层面的含义：一是在形式上被告要明确，原告通过身份和空间处所两个要素把相对方固定成为明确的被告；二是在实质上被告也要明确，即要明确相对方与原告之间的法律关系、法律事实。《中华人民共和国民事诉讼法》之所以规定起诉必须要“有明确的被告”，其目的之一即为受诉法院能够合法、准确、及时地向被告送达诉讼文书，以保障各方当事人的合法权益，尤其是诉讼程序上的权利。现原告所提供被告的住址不准确，本院亦不能确认被告的其他身份信息，致本院无法向其送达诉讼文书，故本案被告不明确，不符合上述法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告于霖峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于翠红二〇一八年十二月二十四日书记员  姜 菁
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初4577号原告：牟明芳，女，1971年11月23日生，汉族，户籍地贵州省金沙县。委托诉讼代理人：王丽、王卫建，浙江源哲律师事务所律师。被告：郑培亮，男，1973年5月6日生，汉族，户籍地安徽省阜南县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。诉讼代表人：郑亚东，总经理。委托诉讼代理人：李树春、蒋胜威，安徽相和律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王卫建，被告郑培亮、被告保险公司委托诉讼代理人蒋胜威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：诉请赔偿如下项目：医疗费176306.31元、住院伙食补助费15元/天×90天=1350元、营养费30元/天×120天=3600元、残疾赔偿金51261元/年×20年×40%=410088元、误工费132元/天×607天=80124元、护理费132元/天×89天+14610元=26358元、交通费800元、精神损害抚慰金20000元、辅助器具费54元、鉴定费2600元，合计721280.31元，要求被告保险公司在交强险、商业险限额内赔付，精神损害抚慰金在交强险内优先支付，不足部分由被告郑培亮承担。被告郑培亮答辩称：1、我在保险公司投保了100万商业险，原告起诉的金额未超，所以应由保险公司处理赔偿；2、原告的营养费愿意承担部分；3、家庭经济困难，有3个孩子需要抚养，老婆又不上班，现在的货运行情也差。被告保险公司答辩称：1、皖Ｋ×××××重型自卸货车在我司投保交强险及100万商业险，事故发生在保险期限内；2、根据保险法的规定，非医保、鉴定费、诉讼费保险公司不予承担，投保车辆超载，保险公司享有10%的免赔率；3、保险公司已垫付原告10000元；4、原告部分请求不合理。本院经审理查明：一、双方对事实、诉讼请求无争议部分1、交通事故基本情况：2016年12月4日15时34分许，郑培亮驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车沿杨汾线由西往东行驶至杨汾线1ＫＭ＋400Ｍ嘉善县西塘镇潮水港桥东桥坡会车时与右侧同方向行驶的牟明芳驾驶的电动自行车发生刮擦，并碾压倒地后的牟明芳，造成牟明芳受伤的道路交通事故。2、事故责任认定：郑培亮承担事故的全部责任，牟明芳不承担事故责任。3、投保情况：事故发生时皖Ｋ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保有第三者责任强制保险和100万元商业保险。4、事故发生后，被告郑培亮垫付原告医疗费等80000元，被告保险公司垫付10000元。二、双方对事实、诉讼请求争议部分争议1、医疗费：原告诉请176306.31元，被告保险公司要求扣除“非医保”，原告认为作为伤者，对医疗费只能根据医生意见，自己没有自主权。争议2、被告郑培亮驾驶载物超过核定质量的机动车上路行驶，被告保险公司认为商业险部分应当享有10%的免赔率，被告郑培亮提出买保险时并未被告知。本院认为，本案是因机动车交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门作出郑培亮承担事故的全部责任、牟明芳不承担事故责任的责任认定，因当事人未提出不同意见，本院予以采纳。对于原告的损失，根据有关规定，被告保险公司应先后分别在交强险、商业险限额内予以赔偿，不足部分由郑培亮承担。关于争议1，被告保险公司要求扣除“非医保”，本院认为原告作为伤者，在治疗过程中只能被动遵从医疗机构的治疗及用药，而无自主选择的权力，扣除“非医保”，对于伤者来说并不合理也明显不公，故对被告保险公司的意见不予采信。外购辅助器具（材料）54元名称不明，也无医嘱，该费用不予确认。原告两次住院医疗费用中的伙食费等计1106.4元（1012元+94.4元=1106.4元），应从中剔除。本院核定医疗费为175199.91元。关于争议2，被告保险公司认为郑培亮超载驾驶货车，应当按10%免赔率赔付商业险。本院认为，根据被告保险公司提供的投保单及商业保险条款，保险公司作为投保人已经履行关于责任免除、免赔率、投保人被保险人义务等的告知义务，保险条款第二十七条第二款“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，故被告保险公司要求按10%免赔率计算商业险赔付的意见可予采纳。另，原告诉请的伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金尚在合理范围内，本院予以支持，其主张的误工费、护理费可根据鉴定机构关于误工时间、护理时间的鉴定意见确定。综上，本院核定原告牟明芳的损失：医疗费175199.91元、住院伙食补助费15元/天×90天=1350元、营养费30元/天×120天=3600元、伤残赔偿金51261元/天×20年×40%=410088元、误工费132元/天×604天（自损伤之日起至评残前一日为604天）=79728元、护理费132元/天×180天=23760元、精神损害赔偿金20000元、交通费800元、鉴定费2600元，合计717125.91元。被告保险公司应在交强险限额内赔付原告牟明芳120000元，商业险限额内赔付（717125.91元-120000元）×90%=537413.32元，总计657413.32元，商业险免赔10%部分（717125.91元-120000元）×10%=59712.59元由事故中负全责的被告郑培亮承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条及《最高人民法院》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿原告牟明芳第三者责任强制保险120000元（含精神损害抚慰金20000元）、商业保险537413.32元，合计657413.32元，已付10000元，余款647413.32元，于本判决生效后三十日内给付，款汇至“嘉善县人民法院”账户，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86；二、被告郑培亮赔偿原告牟明芳保险外的59712.59元，已付80000元，多支付的款项本院在收到上述保险赔款中扣除其应承担的诉讼费后退还被告郑培亮；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4006元，减半收取2003元（原告预缴），由被告郑培亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  丁扣红二〇一八年十二月三日书记员  周 燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0191执恢119号 申请执行人：陈明，男，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：汪邦辉，男，1955年10月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：沙啟保，男，1962年9月1日出生，回族，住安徽省长丰县。 本院在执行陈明与汪邦辉、沙啟保建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人汪邦辉、沙啟保与申请执行人陈明达成执行和解，被执行人按和解协议内容履行义务，申请执行人表示认可。 本院认为：被执行人汪邦辉、沙啟保与申请执行人陈明达成执行和解，是双方真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）合高新民一初字第00007号民事调解书内容的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐 峻 审 判 员 尹 刚 人民陪审员 杨 丽 二〇一八年十二月五日 书 记 员 杨义龙
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执异119号 案外人：程培龙，男，1978年3月20日生，汉族，住沂水县。 申请人：王文娜，女，1986年7月28日生，汉族，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：武江涛，山东芳名律师事务所律师。 被申请人：张孝阳，男，1981年4月13日生，汉族，住临沂市沂水县。 委托诉讼代理人：邓人方，山东成全律师事务所律师。 在本院审理王文娜诉张孝阳借款合同纠纷一案中，案外人程培龙对本院查封的沂水县沂水镇阳东街C00171号1号房101房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人程培龙称，2018年4月17日，在沂水县法院执行程培龙申请执行张孝阳合伙协议纠纷一案过程中，双方达成和解协议，张孝阳将沂水县××镇××号××号房××房产作价100万折抵给程培龙所有，后因房产未办理土地使用证等原因未能及时办理产权过户，但已经实际交付给异议人所有。综上，涉案房产的所有权人为程培龙，法院应解除查封。 被申请人张孝阳称，程培龙所述属实。 申请人王文娜称，涉案房产经不动产登记查询，登记在张孝阳名下，根据物权法规定，房屋产权的转移以登记为准，在执行过程中达成的执行和解协议并不能对抗法律规定。综上，法院对房屋保全查封符合法律规定，请求法院驳回异议人的异议请求。 本院查明，在审理原告王文娜与被告张孝阳借款合同纠纷一案过程中，根据王文娜的保全申请，本院于2018年10月18日作出（2018）鲁1312民初5323号民事裁定书，据此查封了张孝阳位于沂水县××镇××号××号房××房产（所有权证号：沂房权证沂房字第××号），查封期限为三年，并向沂水不动产登记中心送达了协助执行通知书、民事裁定书。 另查明，本院的保全查封为轮候查封，该房产于2017年8月14日、2017年8月28日被沂水县人民法院查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定:“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。在本院查封之前，沂水县人民法院已两次对该房产进行查封，在该两案查封未解除之前，本院的轮候查封还未产生正式的查封效力，并不直接影响程培龙的实体权利，程培龙如对该房产主张所有权或其他足以阻止标的强制执行的实体权利，应向在本院之前采取查封措施的法院提出书面异议，法院应在查封在先的案件中审查该异议。综上，案外人程培龙的异议不符合本院受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回程培龙的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 长 朱 磊 人民陪审员 顾 彬 人民陪审员 刘洪涛 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 吴 峰
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初11843号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑可心，系辽宁开宇律师事务所律师。被告：丁宝岭，男，1966年8月13日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告丁宝岭借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告丁宝岭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．解除原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》；2．判令被告偿还借款本金33,719.03元，利息、罚息、复息2,230.02元，合计35,949.05元（利息等暂计算至2018年6月27日，最终金额计算至实际给付之日）；3．判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费2,000元；4．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定，原告向被告发放贷款50,000.00元，用于其它消费性用途，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、公告费、律师费、差旅费等。现因被告未按期还款，起诉至贵院，请求维护原告合法权益。经审理查明，2016年12月22日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（乙方、贷款人）与被告丁宝岭（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定，甲方向乙方申请贷款，贷款金额为50,000.00元，贷款期限为36个月，贷款用于其它消费性用途，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%，还款方法为按月等额还本付息法。合同同时约定，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权停止发放甲方尚未使用的贷款、要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。此外，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订当日，原告向被告丁宝岭发放贷款50,000.00元。个人贷款出账凭证记载，贷款期限自2016年12月20日至2019年12月20日。贷款生成后，被告丁宝岭前期尚能按期偿还借款本息，但从2018年3月22日起未按期足额偿还原告借款本息。截止至2018年6月27日，被告丁宝岭尚欠贷款本金33,719.03元，利息、罚息、复息2,230.02元，合计35,949.05元，故原告诉至本院。原告委托辽宁开宇律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细、欠款说明、委托清收协议、支付凭证、律师费发票及原告开庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告丁宝岭签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告丁宝岭未按上述合同约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金、结清利息并由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，对原告要求被告丁宝岭偿还贷款本金、利息、罚息、复利并赔偿律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告丁宝岭于2016年12月20日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告丁宝岭于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金33,719.03元，利息、罚息、复息2,230.02元，合计35,949.05元（以上本金、利息、罚息、复利计算截止至2018年6月27日），并自2018年6月28日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复利至本判决实际偿还之日止；三、被告丁宝岭于本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元、保全费379元、公告费800元，均由被告丁宝岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  蔡 军人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月十日书 记 员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0103刑初1301号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人谭文杰，男，1998年2月1日出生，汉族，文化程度初中，住广东省罗定市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人陈振强，广东华科律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2018〕1311号起诉书指控被告人谭文杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年11月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员何志英出庭支持公诉，被告人谭文杰及辩护人陈振强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月22日至5月20日期间，被告人谭文杰明知“BOSS”陈某、吴某等人（均另案处理）用于收取犯罪赃款，仍将其名下的支付宝账号（13×××69）及密码、微信账号（ct13×××44，昵称“杨科”，后改为“收款宝”）及密码、电话卡（号码为13×××69）1张、中国农业银行卡（账号为62×××70）1张及密码、身份证照片先后提供给上述人员使用。被告人谭文杰每天收取人民币300至400元的报酬。“BOSS”、陈某、吴某等人使用上述微信账号收取了在本市荔湾区逢源路70号之一803房被电信诈骗的被害人林某等人的诈骗所得赃款后，当日采取提现或转账方式转移诈骗赃款共计人民币622828.22元。被告人谭文杰共获利人民币9000元。公诉机关向本院提交了相关证据证实所指控的事实，认为被告人谭文杰无视国家法律，明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，依法应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人谭文杰归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人谭文杰在有期徒刑三年至五年的幅度内量刑，提请本院依法判处。被告人谭文杰对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名没有异议并认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：被告人谭文杰的犯罪情节较轻，主观恶性较小；到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，没有前科，请求法庭在三年以下量刑。本院查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人谭文杰在开庭审理时并无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、扣押笔录、扣押清单、抓获经过、破案经过、现场勘查笔录及照片，被害人提供的手机聊天记录、转账记录、银行流水清单等书证材料，被害人林某、王某、竺某的陈述，同案人吴某、谭枢科、陈某、吴某的供述及辨认笔录，被告人谭文杰的供述及辨认笔录，被告人谭文杰的身份材料等证据证实。以上证据均当庭质证，证据确实、充分，足资认定。本院认为:被告人谭文杰无视国家法律，明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人谭文杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人谭文杰在归案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人关于此方面的辩护意见有理，本院予以采纳，但认为被告人谭文杰的行为情节较轻、不属于情节严重的辩护意见，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人谭文杰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月23日起至2021年7月22日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人谭文杰的违法所得9000元，予以没收，上缴国库（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁汉根人民陪审员  叶翠玲人民陪审员  毛玉勤二〇一八年十二月八日书 记 员  张漪璇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初6510号 原告:会通新材料股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园芦花路2号，统一社会信用代码91340100677597662Y。 法定代表人：李健益，总经理。 委托诉讼代理人：陈艳琴，该公司员工。 被告：重庆富田科技有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙安大道8号，统一社会信用代码91500224MA5UPMNH5P。 法定代表人：刘新洲。 委托诉讼代理人：翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婧，江苏周瑞昌律师事务所实习律师。 原告会通新材料股份有限公司（以下简称会通公司）与被告重庆富田科技有限公司（以下简称富田公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告会通公司的委托诉讼代理人陈艳琴，被告富田公司的委托诉讼代理人翟嘉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 会通公司向本院提出诉讼请求：1、判令富田公司支付货款2630470.40元、逾期付款利息损失（自2018年10月19日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用、保全费（即诉前财产保全费5000元）由富田公司承担。事实和理由：会通公司自2017年12月起与富田公司建立了买卖塑料原材料粒子的合同关系。双方约定结算方式为“发票开启后月结60天”。合同签订后，会通公司按约履行了交货义务。经双方对账，富田公司确认截至2018年10月18日，其尚欠会通公司已开票的应付货款为2815970.40元。2018年10月31日，富田公司向会通公司付款185500元。随后，会通公司催要余款2630470.40元无果，遂诉至法院，请求判如所请。 富田公司认可会通公司在本案中主张的事实，对双方存在买卖合同关系以及欠付货款数额均无异议，但辩称系因上游厂商拖欠货款导致其陷入经营困难，其主观上无拖欠货款的恶意，又因会通公司未回款的损失仅为利息损失，故会通公司主张按银行同期贷款利率的1.5倍计算的损失超过了实际损失，请求法庭依法予以降低。 本院认为，因富田公司认可会通公司在本案中主张的事实，故本院对会通公司主张的事实予以确认。由于富田公司未及时付款构成违约，且其核对账目并确认欠付货款事实后仍未足额支付货款，故会通公司有权要求其赔偿逾期付款利息损失。现会通公司主张自双方结算欠款日的次日（即2018年10月19日）起按银行同期同类贷款利息的1.5倍计算逾期付款利息并无不当，故会通公司的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告重庆富田科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告会通新材料股份有限公司支付货款2630470.40元及逾期付款利息（以2630470.40元为基数，自2018年10月19日起以中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准计至货款付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13942元，减半收取为6971元，诉前财产保全费5000元，合计11971元，由被告重庆富田科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陶磊 二〇一八年十二月二十八日 书记员  何郁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执恢289-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市向阳路246号。负责人张惠军，行长。委托代理人原增会，工作人员。被执行人新乡中联石化封头锻压有限公司，住所地新乡县小冀镇中街村。法定代表人杜曦,总经理。委托代理人杜好军，工作人员。被执行人新乡中联爱斯福锻压有限公司,住所地新乡县中街村新乡中联集团院内。法定代表人杜曦被执行人新乡市中联碳素厂，住所地新乡县小冀镇中街村（新乡中联总公司院内）。法定代表人杜天祥被执行人河南省新乡六通实业有限公司，住所地新乡县小冀镇青年路。法定代表人刘永利被执行人杜天贞，男，1957年2月14日出生，汉族，住新乡县。被执行人刘志爱，女，1956年9月6日出生，汉族，住新乡县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡县支行与被执行人新乡中联石化封头锻压有限公司、新乡中联爱斯福锻压有限公司、新乡市中联碳素厂、河南省新乡六通实业有限公司、杜天贞、刘志爱借款合同一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新乡县支行与被执行人新乡中联石化封头锻压有限公司于2019年11月21日达成了和解协议，且被执行人新乡中联石化封头锻压有限公司正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0702执恢289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一八年十二月三十日书记员  吕 阳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初7150号原告：陈凤梅,女,1962年6月4日出生，汉族，住广州市增城区。被告:华龙（增城）经济发展有限公司,住所地广州市增城区石滩镇沙庄办事处。法定代表人：黎远东。原告陈凤梅诉被告华龙（增城）经济发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，由审判员陈丽红独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈凤梅到庭参加诉讼,被告华龙（增城）经济发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈凤梅诉称：原、被告于1993年4月19日签订《广东三江国际商贸中心合约书》，约定原告向被告购买商铺投资，签约当日，原告依法向被告支付购房投资款84000元。之后多年来，原告一直期待被告交付商铺，被告一直要求原告等待，原告看好在三江购买商铺投资，一直愿意长期等待，希望被告商贸中心交付商铺，但直至2017年6月，被告明确告知原告，被告需整治债务，商贸中心已无法建设，无法交付商铺给原告。原告认为，被告构成根本违约致使不能实现合同目的，故原告无奈诉至法院，请求判令：一、解除原、被告于1993年4月19日签订的《广东三江国际商贸中心合约书》；二、被告退回原告购房款84000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从1993年4月19日起计至债务清偿日止）；三、被告支付原告违约金10000元；被告华龙（增城）经济发展有限公司未提交意见。经审理查明：1993年4月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广东三江国际商贸中心合约书》（编号000327），合同约定“一、乙方投资人民币84000元给甲方兴建广东三江国际商贸中心。二、……甲方在收到乙方投资款后，一年内负责为乙方提供每套建筑面积为32.67平方米的店铺和19.80平方米的阁楼（复式建筑）。……五、甲方如果违约，未能及时办好户口、工商营业执照，乙方如要退回投资款，甲方除将乙方全部投资款如数退回外，另付给高于银行利息二个百分点的利息。甲方如在一年内未能将店铺按时付给乙方使用，延误一个月以上的，将给予乙方每套店铺三千元人民币的赔偿。超过三个月，将给予乙方每套店铺一万元的补偿。……”同日，原告向被告支付了涉案商铺房款84000元。本院认为：原、被告签订的《广东三江国际商贸中心合约书》（编号000327）是双方真实的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已依合同约定支付涉案商铺的价款，但被告因未建成涉案商铺，至今仍未依约履行交付商铺的合同义务，其违约行为致使不能实现合同目的，因此原告要求解除合同的诉讼请求合法有据，本院予以支持。涉案的《广东三江国际商贸中心合约书》的第五条约定被告如在一年内未能将商铺按时付给原告使用，延误超过三个月将给予原告每套店铺一万元的补偿。涉案合同签订于1993年，适用当时实施的《中华人民共和国经济合同法（1982年7月1日实施）》，根据该法第三十二条第一款“由于当事人一方的过错，造成经济合同不能履行或者不能完全履行，由有过错的一方承担违约责任”以及第三十五条“当事人一方违反经济合同时，应向对方支付违约金”的规定，被告应依照法律规定和合同约定返还购房款84000元及支付违约金10000元给原告。因被告未能在签订合同之日起一年内即1994年4月19日前交付涉案店铺，故原告主张从1993年4月19日起以购房款84000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止的利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国经济合同法（1982年7月1日实施）》第六条、第九条、第二十七条第一款第（五）项、第三十二条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条之规定，判决如下：一、解除原告陈凤梅与被告华龙（增城）经济发展有限公司于1993年4月19日签订的《广东三江国际商贸中心合约书》。二、被告华龙（增城）经济发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈凤梅购房款84000元及支付利息（利息以84000元为本金，从1993年4月19日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清之日止）。三、被告华龙（增城）经济发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈凤梅违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告华龙（增城）经济发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈丽红二〇一八年十二月四日书记员  何晓蕾
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执恢163号申请人：邹某，男，1951年7月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：郑德学，男，1965年12月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人邹某与被执行人郑德学附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年3月14日恢复执行立案。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017）渝0152邢初204号刑事附带民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人赔偿36427.92元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑德学的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又到被执行人居住地进行了走访调查，查明无可供执行财产。本院商请公安机关临控查询，但未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为无意见并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人郑德学无财产可供执行，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0152执恢163号案的本次执行程序。本案执行标的36427.92元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额36427.92元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 徐 红二〇一八年十二月二十二日书记员 刘科壮
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执781号 申请执行人：陈明兴，男，汉族，生于1986年2月27日，住重庆市南岸区。 被执行人：程维刚，男，汉族，生于1987年1月8日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人陈明兴与被执行人程维刚借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)川1722民初1733号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，程维刚在本判决生效力后三十日内偿还陈明兴借款本金40100.00元及资金利息，资金利息从2017年6月1日起按年利率24%计算至该借款还清之日止；程维刚在本判决生效后三十日内支付陈明兴因本次借款而发生的手续费600.00元等。因被执行人程维刚未按上述生效法律文书履行义务，陈明兴向本院申请强制执行，本院于2018年9月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2018年9月29日向被执行人程维刚发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并于2018年10月22日电话通知被执行人程维刚来院领取法律文书，但被执行人程维刚至今未来法院。2018年11月22日本院按程维刚提供的地址邮寄了上述法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人程维刚逾期未向本院申报财产，亦未履行法律义务。 二、本院于2018年9月29日、12月10日、12月26日四次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、2018年10月8日本院向宣汉县不动产登记中心查询，未查询到被执行人程维刚有房产登记信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定或者应当知道本院作出本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 张义海 二〇一八年十二月二十六日 书记员 刘飞宇
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初145号原告：徐丽珍，女，1986年1月18日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：施慧，江苏恒山律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：康文，江苏高的律师事务所律师。原告徐丽珍与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财保南京分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽珍委托诉讼代理人施慧、被告人民财保南京分公司委托代理人康文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽珍向本院提出诉讼请求：判令被告支付车损保险赔偿款20万元（表面受损部位预估）。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：判令被告支付车损保险赔偿款252000元。事实和理由：原、被告于2016年8月18日签订了机动车商业保险单一份，约定原告所属车辆苏Ａ×××××在被告处投保机动车损失保险，保险金额为309692元，三者险100万元及不计免赔。保险费共计13543.47元，保险期限从2016年8月18日至2017年8月18日。2017年7月13日，原告丈夫王化俊驾驶苏Ａ×××××车辆到溧水群力昌久土场去办事，行驶一段时间王化俊闻到车内有一些汽油味，当行驶至昌久土场时，由于土场路面不平，路面上垫着一些钢板，在车辆行驶过程中，王化俊感觉车子的地盘刮蹭到了路面上的钢板，当王化俊下车查看时，发现车子的前引擎盖在冒烟，王化俊赶紧拿车上的灭火器去灭，后火势越来越大，王化俊先后找来5个灭火器才将火势控制住，期间土场附近的工人打电话报了警。事发后，王化俊将车辆送至4S店去修理，据4S店工作人员核查，就表面受损部分，若要修复的话修理费将达到20万元，这还不包括拆检后车辆内部部件损坏的可能性，原告无力垫付，找到被告要求其支付维修费，经被告检测后认为原告车辆属于自燃，根据保险条款不负赔偿责任，原告无法接受，诉至法院。被告人民财保南京分公司辩称，无法确定事故属于保险责任，根据保险责任的约定，赔偿范围包括火灾、爆炸，但不包括自燃，原告车辆损失可能为火灾，可能为自燃，保险责任不明确，原告应举证证明起火原因，火灾为专业名词，不能以常人理解进行解释。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，原告徐丽珍为其所有的苏Ａ×××××车辆在被告人民财保南京分公司处投保了机动车损失保险，第三者责任险、玻璃单独破碎险，其中机动车损失保险的保险金额为309692元，保险期限自2016年8月18日至2017年8月18日，并保有不计免赔。原告向被告缴纳了保费。2017年7月13日14时，原告徐丽珍丈夫王化俊驾驶苏Ａ×××××车辆将车开至溧水区路边停下，后发现案涉车辆引擎盖冒烟起火，王化俊以灭火器对起火车辆进行灭火。后附近人员曹兵兵拨打了110报警，南京市公安局溧水分局经济开发派出所接处警工作登记表记载，报警内容（简要案情）：奥迪车着火，火已经灭了；处警时间：2017年7月13日14时35分，到达时间：2017年7月13日14时40分。处警经过及结果：2017年7月13日14时许，民警出警至南京市溧水经济开发区路边，经了解报警人曹兵兵称王化俊停放在路边的奥迪Q5（车牌号AE9905）在经过昌久土场时底盘蹭到钢板，后导致前引擎盖着火，后自行用灭火器将其熄灭，民警帮忙登记备案。王化俊于2017年7月14日16时向保险公司报案，保险公司未对车辆进行定损。后原告向被告申请理赔，被告于2017年8月10日向其出具拒赔通知书，称根据保险单所使用的《机动车综合商业保险条款》第九条：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用：（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾，保险人不负责赔偿”。审理中，经原告徐丽珍申请，本院依法委托南京金典保险公估有限公司对苏Ａ×××××车辆损失进行评估。2018年9月7日，公估公司作出评估报告，评估结论为：苏Ａ×××××号小型轿车损失金额为252000元，残值626元。原告支付评估费14000元。庭审中，被告提交了《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，其中第一章机动车损失保险中保险责任第六条约定：“保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸……”责任免除第九条约定：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）人工直接供油、高温烘烤、自燃、不明原因火灾……”释义中火灾指被保险机动车以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害；自燃指在没有外界火源的情况下，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因发生故障或所载货物自身原因起火燃烧。原告质证称未收到保险条款，对于免责条款未作明确说明，免责条款对投保人不产生效力。在指定的举证期限内被告对车辆火灾成因未申请进行鉴定。上述事实，由行驶证、驾驶证、接处警工作登记表、保险单、缴费发票、拒赔通知、保险条款、评估报告、当事人陈述等予以证实。本院认为，原告徐丽珍与被告人民财保南京分公司之间的保险合同关系，依法成立，受法律保护，双方当事人应严格依照约定履行各自的义务。案涉《机动车损失保险条款》第四条约定，因火灾造成被保险机动车损失的，保险人应当依照保险合同的约定予以赔偿。案涉保险车辆发生火灾，导致车辆受损，案涉事故属于保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定赔付原告车辆损失。对于免责条款的约定，被告未能提交投保单等能够证明其在订立保险合同时，对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果已向投保人作出常人能够理解的解释说明的证据，故关于“自燃以及不明原因的火灾造成的损失”不予赔偿的约定对徐丽珍不发生法律效力。本案中的车辆损失保险条款系保险人提供的格式条款，在保险责任中将火灾纳入保险责任范围，被告亦未能提供证据证明其已就释义部分对“火灾”的含义向原告作出明确说明，该释义条款对徐丽珍亦不发生法律效力。因而，被保险车辆的损失属于涉案保险合同约定的保险责任范围。对人民财保南京分公司关于本案事故不属于保险责任范围及依免责条款约定不予赔偿的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。案涉车辆经评估损失为252000元，残值626元，故扣除残值之后原告车辆损失为251374元，被告应对原告车辆损失金额251374元予以赔偿。因评估产生的评估费14000元系为确定车辆损失程度而支出的合理的、必要的费用，该费用亦应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐丽珍支付车辆损失保险金251374元；二、驳回原告徐丽珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由原告徐丽珍负担13元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担5067元；评估费14000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  韩 爽人民陪审员  孙香花人民陪审员  简恩勇二〇一八年十二月三日书 记 员  甘菊兰
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初6045号原告:吴绪满，男，1965年2月6日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：唐山飞龙水泥有限责任公司，住所地：唐山市丰润区泉河头镇亢各庄村东。法定代表人：王少忠，经理。原告吴绪满与被告唐山飞龙水泥有限责任公司（以下简称飞龙公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绪满到庭参加诉讼。被告飞龙公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴绪满诉称，原告自2016年12月份到被告处工作，工种为岗位工，每月工资4100元左右。2018年7月16日16时许，原告吴绪满在被告单位北大库焊库房工字梁时，工字梁脱钩，被天车吊钩撞倒砸伤。经唐山市丰润区第二人民医院诊断为：右手示指开放性骨折，左踝皮裂伤。经唐山市第二医院诊断为：右手压砸伤，手掌、示指近中节皮肤挫裂伤，近节指骨开放性粉碎骨折，滑车损伤（A2），双侧神经血管挫伤，右手背皮肤剥脱，左足压砸伤，内踝皮肤挫裂伤，内踝、足跟皮肤剥脱，胫后动脉、大隐静脉断裂。2018年10月31日，经唐山市人力资源和社会保障局认定，原告所受事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。2018年12月6日，唐山市劳动能力鉴定委员会出具初次鉴定结论书，原告伤情经鉴定为：十级伤残，停工留薪期四个半月。2019年11月25日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会出具了不予受理通知书。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求解除原、被告之间的劳动关系，判令被告支付原告医疗费380元、停工留薪期工资18450元、一次性伤残补助金28700元、一次性工伤医疗补助金47755.2元、一次性伤残就业补助金23877.6元、鉴定费600元，合计119762.8元，本案的诉讼费用由被告承担。被告飞龙公司未作答辩亦未提交证据。经审理查明，2016年12月份，原告吴绪满到被告飞龙公司处工作，工种为岗位工。原、被告未签订书面劳动合同。2018年7月16日16时许，原告吴绪满在被告公司北大库焊库房工作时，被天车吊钩撞倒砸伤。原告受伤后到唐山市第二医院住院治疗，住院期间的医疗费已由被告负担。原告的伤情经医院诊断为：右手压砸伤，手掌、示指近中节皮肤挫裂伤，近节指骨开放粉碎骨折，滑车损伤（A2），双侧神经血管挫伤，右手背皮肤剥脱，左足压砸伤，内踝皮肤挫裂伤，内踝、足跟皮肤剥脱，胫后动脉、大隐静脉断裂。2018年10月31日，原告的伤情经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤（认定工伤决定书为冀伤险认决字[2018]1302080650号）。2018年12月6日，唐山市劳动能力鉴定委员会对原告伤情进行了鉴定，结论为：十级伤残，停工留薪期四个半月。原告开支鉴定费600元。原告就工伤赔偿与被告协商未果，于2019年11月25日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委出具了不予受理通知书，以致原告诉至本院。另查明，被告向社保部门交纳了工伤保险费用。原告的工伤等级确定后，唐山市丰润区社会保险服务中心按规定已将原告的一次性伤残补助金26600元（原告本人工资3800元/月×7个月）及鉴定费600元合计27200元，打入被告公司的账户。原告的一次性医疗补助金47755.36元将于2019年12月31日前打入被告公司账户。庭审中，原告主张其本人月工资为4100元/月，但未提交证据。以上事实，有原告陈述、工伤认定决定书、初次鉴定结论书、诊断证明书、工伤保险待遇支付明细等证据予以证实。本院认为，原告吴绪满在被告处工作时受伤，已由人力资源和社会保障局认定为工伤，作为用人单位的被告理应按工伤待遇赔偿原告的损失。被告为原告交纳了工伤保险，社会保险部门将原告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及鉴定费用支付给被告公司，被告公司应当给付原告。原告主张月工资为4100元/月，但其未能提交证据予以证实，宜按社会保险部门确认的工资标准3800元/月为准。除社会保障基金应当给付原告的款项外，被告应当给付原告一次性伤残就业补助金23877.66元（社平工资71633元÷12个月×4个月）、停工留薪期工资17100元（本人工资3800元/月×4.5个月），合计为40977.66元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》的相关规定，判决如下：被告唐山飞龙水泥有限责任公司给付原告吴绪满工伤待遇赔偿金115933.02元（27200元+47755.36元+40977.66元）。本项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告唐山飞龙水泥有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王东柏 二〇一八年十二月十六日书记员 葛志伟
江苏省泗阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）苏1323刑初571号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人江苏省泗阳县人民检察院。被告人暨附带民事公益诉讼被告(以下简称被告人)曹波，男，1991年7月6日出生于江苏省泗阳县，居民身份证号码××，汉族，中专文化，个体户，2018年8月20日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被取保候审。指定辩护人唐睿冉，江苏知久律师事务所律师。江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉﹝2018﹞583号起诉书指控被告人曹波犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。同日，江苏省泗阳县人民检察院以泗检刑附民公诉﹝2018﹞4号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院立案后，将案件受理情况告知了泗阳县市场监督管理局。本院依法适用普通程序，并根据《中华人民共和国人民陪审员法》第十四条，第十六条之规定，由审判员庄金奎担任审判长，与审判员杨菁、常开平，人民陪审员陈宗显、葛少卿、王敏、刘绪平组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。江苏省泗阳县人民检察院指派检察员葛凌出庭支持公诉，指派检察员马爱丽参加附带民事公益诉讼，被告人曹波及其辩护人唐睿冉到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泗阳县人民检察院指控，2018年3月至6月间，被告人曹波在熬制麻辣烫卤汤时添加罂粟粉末，后在其经营的位于泗阳县来安街道来安街金水花城南门的“小四川麻辣烫”店铺内向他人销售。2018年6月1日，泗阳县市场监督管理局、泗阳县公安局联合检查，对其销售的麻辣烫汤料取样抽检。经江苏省理化测试中心司法鉴定所鉴定，抽检的汤料中含有吗啡、可待因、罂粟碱等成分。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人曹波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，且系自首。附带民事公益诉讼起诉人根据上述指控事实，认为被告人曹波生产、销售的麻辣烫（卤汤）中含有吗啡、可待因、罂粟碱等成分，不符合《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用食品添加剂名单》要求，并销售给不特定的消费者，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项的规定，危害了不特定消费者的生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼法律若干问题的解释》第十三条第一款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，被告人曹波应当承担赔礼道歉和支付赔偿款的侵权责任。请求法院依法判令被告人曹波在宿迁市级公开媒体上向社会公众赔礼道歉并支付赔偿款1000元。被告人曹波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，对附带民事公益诉讼起诉人提出的诉讼请求也无异议，表示愿意在宿迁市级公开媒体上向社会公众赔礼道歉并支付1000元赔偿款。被告人曹波辩护人提出辩护意见：被告人曹波系自首，行为没有造成严重的社会危害后果，初犯、偶犯，建议对被告人曹波从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年3月至6月间，被告人曹波在熬制麻辣烫卤汤时添加罂粟粉末，后在位于泗阳县来安街道来安街金水花城南门其经营的“小四川麻辣烫”店铺内，将含有该卤汤的麻辣烫销售给他人食用。2018年6月1日，泗阳县市场监督管理局、泗阳县公安局联合检查，对其销售的麻辣烫汤料取样抽检。经江苏省理化测试中心司法鉴定所鉴定，抽检的汤料中含有吗啡、可待因、罂粟碱等成分。另查明，2018年8月7日，泗阳县市场监督管理局将案件移送公安机关处理，2018年8月8日公安机关立案侦查，后被告人曹波经公安机关电话通知后主动到案，归案后如实供述犯罪事实。2018年12月25日，被告人曹波已通过宿迁市级公开媒体向社会公众赔礼道歉。上述事实，有下列证据证实：1.被告人曹波供述证实：2018年年前，至四川跟一姓蒋的师傅学做麻辣烫、炒菜，学了二个半月，后准备至泗阳开麻辣烫店，临走时师傅给一些大烟粉末，也明确告知在麻辣烫中添加违法，查到便倒霉。2018年3月10日，在泗阳来安街金水花城对面开了一麻辣烫店，每次熬制卤子时放一点大烟粉末，熬好后装在塑料桶里，每天做麻辣烫时取出一点卤子来调汤，食材放在调好的汤里烫一下即可食用。每天吃麻辣烫的人不多，少时三四人，多时十几人，每天营业额100余元。2018年6月,被泗阳县市场监督管理局、泗阳县公安局联合执法查到。2.证人赵某、张某甲、张某乙、马某、孟某、胡某、贾某、王某乙等人证言证实：2018年3月至6月，在来安街金水花城对面的麻辣烫门市吃过麻辣烫以及麻辣烫店的经营销售等情况。3.辨认笔录、照片证实：涉案人员相互辨认情况。4.江苏省理化检测中心司法鉴定所司法鉴定意见证实:送检的麻辣烫汤料含有吗啡、可待因、罂粟碱等成分。5.泗阳县市场监督管理局现场笔录、照片证实：泗阳县市场监督管理局联合泗阳县公安局对泗阳县来安街金水花城南门对面一麻辣烫店进行检查的情况。6.发破案及归案情况说明、前科证明、涉案人员户籍信息等相关证据证实：本案案发情况，被告人归案情况，涉案人员身份等情况。上述证据，经过庭审举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人曹波在食品中掺入有毒、有害的非食品原料用于销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人曹波犯生产、销售有毒、有害食品罪，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹波经公安机关电话通知后主动到案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，且宣告缓刑对被告人曹波所在社区无重大不良影响，故对被告人曹波从轻处罚并对其适用缓刑。辩护人提出的辩护意见，本院予以采信。江苏省泗阳县人民检察院在履行职责过程中发现被告人曹波生产、销售有毒、有害食品的犯罪行为损害了社会公共利益，依法向本院提起附带民事公益诉讼，于法有据。被告人曹波的犯罪行为损害了不特定消费者的生命健康权，江苏省泗阳县人民检察院提起附带民事公益诉讼，要求判令被告人曹波在市级公开媒体上向社会公众赔礼道歉和支付赔偿款1000元的诉讼请求，是依据法律规定维护社会公益的一种方式，程序合法，请求得当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条，第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理消费民事公益诉讼法律若干问题的解释》第十三条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下:一、被告人曹波犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、禁止被告人曹波在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。三、被告人曹波在宿迁市级公开媒体上向社会公众赔礼道歉。（已履行）。四、被告人曹波在本判决生效后十日内支付赔偿款一千元。（暂存于本院暂存款账户）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  庄金奎审 判 员  杨 菁审 判 员  常开平人民陪审员  葛少卿人民陪审员  陈宗显人民陪审员  王 敏人民陪审员  刘绪平二〇一八年十二月二十五日书 记 员  陈 笑
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初201号起诉人彭美英，女，汉族，1964年2月5日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县国土资源局，地址广东省汕尾市陆河县县城朝阳路。法定代表人叶剑宇，该局局长。起诉人诉称，被起诉人于2018年6月29日在起诉人居住地张贴了《关于2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目公告》（以下简称《公告》），《公告》称2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目已完成可研评审，规划设计和工程招标，为按时按质完成广东省政府下达给我县的垦造水田工程任务，为确保承包户合法权益，依据《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》及《陆河县垦造水田拆迁补偿方案》相关规定，将相关事项公告包括工程项目名称、工程项目范围、工程项目补偿事宜、产权确认登记调查时间等。起诉人认为，被起诉人张贴《公告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《公告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《公告》来看，尽管《公告》列明工程项目补偿事宜、责任追究等内容，但其公告具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《公告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《公告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状和赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人彭美英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  张裕标人民陪审员  吴海屏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕1025民初847号 原告:卢燚，男，1983年10月8日出生，汉族，往镇安县，柴坪派出所民警。 被告:周远香，女，1975年9月10日出生，汉族，住镇安县，无业。 原告卢燚与被告周远香民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢燚到庭参加诉讼，被告周远香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告现金参万元(30000.00元)，利息从借款之日起至还清之日按照年利率24%偿还原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年5月份原告和被告经他人介绍相识，被告在聊天时说她经营甲醇炉生意，主要向酒店和农家乐供货。2017年1月23日、被告向原告借款3万元用于购买甲醇炉，借款时承诺用三个月归还。当时写给原告借条一张，其内容为:“‘借条’今借到卢燚现金参万元(30000元)，借款人周远香。2017年元月23日”。双方口头约定利息为年利率15%,借款到期后，原告多次与被告联系还款事宜，被告至今未偿还借款本息。 被告周远香未作答辩，未提交证据。 原告向本院提交的证据：借条一张、手机截屏图片四张（周远香电话截图、微信截图、发送身份证截图以及周远香身份证图片）、工商银行取款凭证，客观真实，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2017年1月23日、被告因进购甲醇炉需要资金向原告借款3万元，还款期限为三个月，即2017年1月23日至2017年4月22日。原告于2017年1月23日在中国工商银行镇安县十字口支行取款3万元现金交付给被告，被告向原告出具了书面借条，并于当日向原告发送了一张其身份证照片。借款到期后，原告向被告多次催要借款，被告至今未偿还尚欠借款及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告卢燚与被告周远香之间借贷关系明确，证据充分，借款合同合法有效，被告应按照约定履行相应义务。原告诉称口头约定的利息为年利率15%，未提交相应证据加以佐证，利息约定不明。原告请求依法判令被告偿还原告借款本金3万元，并按年息24%的利率支付从2017年1月23日起至本息还清之日止的利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关精神，被告应偿还原告借款本金3万元，因利息约定不明，原告主张按年息24%支付利息没有法律依据，本院支持借款逾期后按照年利率6%支付资金占用期间利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第二条一款、第二十九条二款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周远香于本判决生效后一个月内向原告卢燚归还借款本金3万元，并自2017年4月23日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，由被告周远香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员  柯善成 审 判 员  韩玉玲 人民陪审员  黄庆宽 二〇一八年十二月五日 书 记 员  赵 艺 1
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执3113号之一 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司洪山支行,住所地福州市鼓楼区洪山镇西洪路348号，组织机构代码57095173-X。 法定代表人：朱耀。 被执行人:张剑，男，汉族，1969年7月10日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司洪山支行和被执行人张剑借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2016)闽0102民初4343号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本金人民币390000元及利息（含罚息、复利）（利息已经付至2016年12月20日，此后的利息按双方2014年11月14日签订的合同编号为福州洪山农商抵借字2014第1083号的《最高额担保借款合同》约定的利率计至实际还清之日止）；支付律师代理费8385.6元；迟延履行期间的债务利息；被执行人还应承担本案诉讼费3873元、执行费5373.28元。本院依法立案受理。 本院在执行中，轮侯查封了被执行人张剑名下位于福州市鼓楼区的房产（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）。此外，本院还通过执行查控系统查询了被执行人的银行、房产、不动产、车辆、工商等情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2018年12月19日向申请执行人告知了执行情况，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院作出的(2016)闽0102民初4343号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶家耀 执行员  林盛浩 执行员  魏文太 二〇一八年十二月二十五日 书记员  薛卓宁
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1122执805号之一 申请执行人：刘君，男，1970年8月16日生，汉族，公司员工，住安徽省来安县。 被执行人:邵长林，男，1971年1月12日生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人:郭玉萍，女，1974年1月12日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人刘君与被执行人邵长林、郭玉萍合同纠纷一案中，于2018年10月30日以（2018）皖1122执805号执行裁定书查封了登记在被执行人邵长林名下坐落于安徽省××××郢村祥山组林权（林权证号：来政林证字（2009）第1139号），并责令被执行人于五日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行本院裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条之规定，裁定如下： 依法对被执行人邵长林所有坐落于安徽省××××郢村祥山组林权（林权证号：来政林证字（2009）第1139号）公开进行拍卖。 本裁定书送达后立即生效 审判员  王飞兵 二〇一八年十二月四日 书记员  韩 兰
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3426执564号 申请人:唐代平,男，彝族,1981年3月10日出生，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 被执行人:任继志,男,汉族,1967年9月10日出生，四川省资阳市人，大专文化，住会东县。 申请人唐代平与被执行人任继志借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2017）川3426民初1423号民事调解书已发生法律效力。申请人已向本院申请执行，立案后，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行以下义务：执行标的70355.25元；执行费955.00元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查明被执行人在各银行存款余额不足，在工商总局无公司注册信息，在房管局无房产登记信息，在不动产登记中心无不动产登记信息，在车辆登记部门反馈被执行人任继志有四辆车，分别为辉腾牌车牌号为川Ａ×××××的Ｋ33型车辆；丰田牌车牌号为川Ｗ×××××的Ｋ31型车辆；北京现代牌车牌号为川Ｍ×××××的Ｋ31型车辆；起亚牌车牌号为川Ｍ×××××的Ｋ31型车辆。以上查询内容已经告知申请人。申请人向本院告知任继志已向他自动履行了70000.00元案款，剩余355.25元案款，申请人同意放弃，不在向任继志追偿，且自愿撤回本案的执行申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2017）川3426民初1423号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  捷 审判员 雷 光 才 审判员 陆 顺 军 二〇一八年十二月十七日 书记员 吉俄尔坡
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初9856号原告：王胜波，男，1978年1月11日出生，汉族，无固定职业，住烟台市栖霞市。被告：刘诚林，男，1986年12月18日出生，汉族，无固定职业，住山东省沂水县。王胜波与刘诚林租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王胜波撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告王胜波负担。审判员  宋晓华二〇一八年十二月十三日书记员  杨 宁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初8172号 原告：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212084753287U）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路589号1123室。 法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：周洁，该公司员工。 被告：石浩鑫，男，1995年7月14日出生汉族，户籍所在地黑龙江省双城市。 原告宁波金元宝汽车服务有限公司（以下简称金元宝公司）与被告石浩鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法由审判员张建昌适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人周洁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁波金元宝汽车服务有限公司以被告石浩鑫未按约归还借款本息为由向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：被告归还原告借款本金27825元、利息19718.50元（利息按年利率24%暂计算至2018年6月15日，之后的利息继续计算至实际还款之日止）。 本院经审理查明的事实如下： 2015年6月16日，原告金元宝公司与被告石浩鑫签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款75000元，月利率按2.5%计算，借款期限12个月，自2015年6月16日至2016年6月15日，分12期归还，自本协议签订时的次月起每月15日归还本息8125元；原告向被告收取履约保证金3750元，协议到期后如被告无违约，无条件无息返还；如被告未按时还款，自愿承担所欠款项10%的违约金，还应支付原告实现债权支出的全部费用等。当日，原告通过银行汇款方式向被告实际交付借款63625元。被告于2015年7月20日、8月18日、9月16日、10月21日、11月23日、12月21日、2016年1月4日分别向原告支付本息8150元、8200元、8125元、8200元、8125元、6125元、2000元，合计48925元，余款未支付。 以上事实由原告提交的《借款合同》、费用清单、还款计划确认表、银行卡账户历史明细清单、被告还款情况表以及原告在庭审中的陈述等予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石浩鑫与原告签订《借款合同》向原告借款，原告向被告交付了相应款项，被告应按约定的期限、方式还本付息，但借款本金认定应以实际交付金额为准，借款利息不应超过法律规定的上限。原告实际向被告交付63625元，故借款本金应按63625元认定，至2016年1月4日被告已还借款本息共计48925元，其中已支付的借款利息可按月利率2.5%计算，经核算，剩余未归还的借款本金为22353.45元。对于未支付的利息，双方约定的月利率为2.5%，已超过年利率24%标准，故本院按年利率24%标准计算，经核算，2016年1月5日至2018年6月15日的利息为13307.75元。原告主张的借款本金及利息计算有误，本院依法予以调整。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石浩鑫向原告宁波金元宝汽车服务有限公司返还借款本金22353.45元，并支付利息13307.75元（以22353.45元为基数按年利率24%自2016年1月5日起暂计算至2018年6月15日，之后的利息继续计算至实际还款之日止），于本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告宁波金元宝汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费989元，由原告宁波金元宝汽车服务有限公司负担247元，被告石浩鑫负担742元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  张建昌 人民陪审员  缪飞凤 人民陪审员  应丽春 二〇一八年十二月十四日 代书 记员  王 儿
浙江省文成县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0328执317号 本院在执行申请执行人蒋爱云与被执行人张世森、王金钗民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张世森、王金钗拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款规定，决定如下： 将被执行人张世森、王金钗纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十三日 经办人：刘世平联系电话：0577-67891216
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异405号案外人：宋美华，女，1985年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇北新村北新村XXX号。案外人：朱佳俊，男，2006年10月18日生，汉族，住上海市浦东新区展凌路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：宋美华，系朱佳俊母亲。申请执行人：张峥嵘，男，1976年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：朱娆诞，男，1982年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：朱顺弟，男，1956年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：朱松涛，男，1983年6月17日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115执1626号申请执行人张峥嵘与被执行人朱娆诞、朱顺弟、朱松涛民间借贷纠纷一案过程中，案外人宋美华、朱佳俊就执行标的上海市浦东新区展凌路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，案外人宋美华、申请执行人张峥嵘、被执行人朱娆诞、朱顺弟到庭参加听证。现已审查终结。案外人宋美华、朱佳俊称，系争房屋因案外人等与被执行人朱娆诞等共有物分割、法定继承纠纷，经(2016)沪0115民初88889号民事调解书确认归案外人所有，现系争房屋被上海市浦东新区人民法院(2017)沪0115执1626号案件查封，故提出异议，要求解除对系争房屋的查封。申请执行人张峥嵘认为，案外人提出房屋析产继承是在本案判决之后，不能排除本案执行，故不同意案外人的异议请求。经审查查明，本院在执行(2017)沪0115执1626号申请执行人张峥嵘与被执行人朱娆诞、朱顺弟、朱松涛民间借贷纠纷一案中，于2017年4月5日对登记在上海五隆置业发展有限公司名下系争房屋采取查封措施。另查明，2010年9月，包江明(2015年12月27日死亡)、朱顺弟、黄秀珍、朱娆诞、宋美华、朱佳俊因动迁共同取得了包括系争房屋在内的四套房屋。本院在审理原告朱顺弟、黄秀珍、宋美华、朱佳俊诉被告朱克英、朱彩英、朱顺荣、朱美英、朱桂英、朱菊英、朱武英、朱娆诞共有物分割、法定继承纠纷一案中，于2016年12月22日作出(2016)沪0115民初88889号民事调解书，调解书载明：“上海市浦东新区展凌路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权归原告宋美华、朱佳俊所有……”。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。案外人异议所依据的(2016)沪0115民初88889号民事调解书作出时间早于人民法院的查封，且调解书已确认系争房屋归案外人所有，故案外人异议请求依法有据，应予支持。综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：中止(2017)沪0115执1626号案件对上海市浦东新区展凌路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴晓春人民陪审员  卫银龙人民陪审员  刘鼎康二〇一八年十二月十五日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；……
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1621民初2175号原告：牛文良，男，1972年10月11日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师。被告：惠民县汇宏新材料有限公司，住所地惠民县胡集镇乐胡路北侧。法定代表人：邓文强，总经理。委托诉讼代理人：郑立超，公司职工。原告牛文良与被告惠民县汇宏新材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛文良的委托诉讼代理人韩树伟、被告惠民县汇宏新材料有限公司的委托诉讼代理人郑立超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛文良向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除双方劳动关系，支付未签订合同的双倍工资30000元；2、请求判决被告支付经济补偿金32000元；3、请求判决被告为原告办理保险和档案转移手续。事实和理由：2013年6月12日，原告到被告处工作。原告根据被告要求书写了放弃保险的申请。原告咨询后得知，被告要求原告放弃缴纳社会保险的行为是违法的。2017年11月7日，原告向惠民县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告曾有申请为由，驳回了原告的仲裁请求。原告认为：1、原告放弃保险的申请并非原告的真实意思表示；2、缴纳社会保险是法律规定的强制性义务，该放弃保险的申请是违法无效的；3、被告以此免除支付经济补偿金的义务于法无据；4、根据法律规定，被告具有在原告工资中扣缴社会保险的义务，由于被告没有扣缴保险违法，被告应当承担支付经济补偿金的责任；5、社会保险包括养老、医疗、工商、失业、生育保险，被告未给原告缴纳社会保险的行为，导致原告在上述五险内没有任何保障，严重侵犯了原告的合法权益；6、如被告以此免除支付经济补偿金的责任，势必会引发其他单位予以效仿，劳动者的合法权益将无法得到保障。惠民县汇宏新材料有限公司辩称，1、被告已于原告入职之日起根据国家规定与其签订了书面的劳动合同，明确双方权利义务。原告主张未签订合同双倍工资没有事实和法律依据，不应支持。2、原告于2014年5月8日向被告出具了放弃缴纳社会保险的证明，并注明原因为农村新型养老保险也挺合算，本人在家已经办理。该证明为原告的真实意思表示，原告自身不愿缴纳社保不能归责于被告，现原告以被告未缴纳社保为由提出解除劳动关系，并主张经济补偿，无事实和法律依据，原告的行为本身也违背了诚实信用原则。3、被告处已为公司大部分员工建立社保账户并缴纳社保费，被告应原告的请求未为其缴纳社保，被告不存在逃避缴纳社保的主观责任，因此原告主张不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原告牛文良于2013年6月份到被告处工作，2013年6月12日，山东魏桥铝电有限公司与原告签订《劳动合同》，期限为：2013年6月12日至2016年6月11日；2016年6月12日，被告与原告签订《劳动合同》，期限为：2016年6月12日至2019年6月11日。2015年2月7日，原告向被告出具申请公司不用为其缴纳社会保险的证明，并注明原因为：“现在农村新型养老保险也挺合算，本人在家已经办理”。原告于2017年10月份离职，2017年11月7日向惠民县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请裁定公司依法支付给牛文良经济补偿。2018年6月26日，惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）惠劳人仲案字第474号裁决书，裁定：驳回牛文良的仲裁请求。牛文良不服该裁决，于2018年7月17日向本院提起诉讼。本院认为，被告与原告建立劳动关系之日起已经与原告签订了《劳动合同》，原告要求被告支付未签订合同的双倍工资30000元，无事实和法律依据，本院不予支持。裁决书认定牛文良自2017年10月份离职，双方均未提出异议，双方的劳动关系事实上已经解除。牛文良向公司出具的《证明》明确载明不用为其缴纳任何社会保险，原因是农村新型养老保险也挺合算，本人在家已办理。牛文良作为完全民事行为能力人，应该意识到签署该《证明》的后果，且未提供证据证实被告存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，因此，《证明》是牛文良的真实意思表示，是牛文良对其自身权利的处分。牛文良已办理农村新型养老保险，现自愿作出不用为其缴纳社会保险的声明，之后亦未要求被告为其缴纳社会保险，没有缴纳社会保险的责任不能归责于惠民县汇宏新材料有限公司；牛文良选择放弃由公司为其缴纳社会保险，而在离职后又要求公司支付其经济补偿金，也违反诚实信用原则。综上，牛文良要求给予经济补偿金的主张不能成立。原、被告劳动关系解除后，为原告办理档案转移手续是被告的法定义务，本院予以支持。综上所述，原告要求被告给予经济补偿的理由不成立。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、第五十条之规定，判决如下：一、确认原告牛文良与被告惠民县汇宏新材料有限公司之间的劳动关系已经解除；二、被告惠民县汇宏新材料有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告牛文良办理档案转移手续；三、驳回原告牛文良的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告牛文良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  陈海红二〇一八年十二月二十一日书记员  马世瑾
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0781执1239号 申请执行人：王世全，男，1978年12月1日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：吴海锋，男，1981年6月23日出生，汉族，住邵武市。 本院在执行申请执行人王世全与被执行人吴海锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结对邵武市人民法院作出的（2018）闽0781民初1202号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  刘军伟 二〇一八年十二月二十五日 书记员  温惠彬 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执3982号江苏梦游网络科技发展有限公司：本院于2018年11月9日立案执行叶姗姗与江苏梦游网络科技发展有限公司拖欠工资纠纷一案，被执行人已履行义务完毕，现本案结案。特此通知二〇一八年十二月十四日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执9791号之七申请执行人：恒丰银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302005915556059），住所地宁波市民安东路280号。主要负责人：沈洪辉，行长委托诉讼代理人：刘娜、李翔，浙江海泰律师事务所律师。被执行人：宁波西民机电设备有限公司（统一社会信用代码为91330203309015163L），住所地慈溪市宗汉街道宗汉大道68号、68-1号（柏顿嘉园）。法定代表人：蒋健，执行董事。被执行人：宁波金轮通和置业有限公司（统一社会信用代码为91330282691370747K），住所地慈溪市宗汉街道金轮南路535号。法定代表人：蒋健。被执行人：宁波市尚锦至美贸易有限公司（统一社会信用代码为91330201084773886C），住所地宁波市高新区江南路599号科技大厦4楼410-64室。法定代表人：李聪跃，执行董事兼总经理。被执行人：蒋健，男，1961年1月15日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：李春辉，男，1966年11月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：陈琦，女，1970年1月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：李聪跃，男，1958年9月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行恒丰银行股份有限公司宁波分行与宁波西民机电设备有限公司、宁波金轮通和置业有限公司、宁波市尚锦至美贸易有限公司、蒋健、李春辉、陈琦金融借款合同纠纷一案中，于2018年11月19日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人宁波金轮通和置业有限公司名下位于慈溪市宗汉街道柏顿嘉园9号楼202室的房地产。同月20日11时44分，买受人杨佩文、余诚（公民身份号码为3302221977××××××××、330222197501184790）以370万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人宁波金轮通和置业有限公司名下位于慈溪市宗汉街道柏顿嘉园9号楼202室的房地产的查封；二、被执行人宁波金轮通和置业有限公司名下位于慈溪市宗汉街道柏顿嘉园9号楼202室的房地产【包括储藏间。房屋所有权证号为慈房权证2013字第××号；土地使用证号为慈国用（2013）第182802号】的相应权利归买受人杨佩文、余诚所有。物权自本裁定送达买受人杨佩文、余诚时起转移；三、买受人杨佩文、余诚可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一八年十二月六日代书记员 许诗楠
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0924民初964号 原告：史维平，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被告：黄兴敏，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 原告史维平诉被告黄兴敏追偿权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，因被告黄兴敏因刑事案件被羁押而致使案件无法开庭审理。 本院认为:被告黄兴敏因刑事案件被羁押，无法进行开庭审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 谢 贵 二〇一八年十二月十九日 书记员 郝馨媛
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执18399号 关于申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司与被执行人卓佛莲借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初2941号民事判决已经发生法律效力。被执行人应当履行该生效判决清偿贷款本金29659.52元及利息、逾期利息、复利等，并承担诉讼费用。本院依申请执行人申请于2018年7月11日立案执行。 经执行，本院依法执行了被执行人上述应予履行的债务合计51533.12元，并计收了执行费597元。本院已将51533.12元退付申请执行人。至此，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十四日
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初3896号 原告:高井权,男,1963年7月29日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 原告:胡义华,女,1966年9月10日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 两被告共同委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被告:安庆新庆商贸有限公司,住所地安徽安庆市。 法定代表人:黄送裕。 被告：安徽天正电子有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区大桥开发区白泽湖经济园,统一社会信用代码913408007373379787。 法定代表人：王仲东，该公司总经理。 被告:安庆市林超商贸有限公司,住所地安徽省安庆市光彩大市场四期D区3栋9-2号,统一社会信用代码91340811586120324F。 法定代表人:高井权。 被告:黄学群,女,汉族,1976年5月28日出生,住安徽省安庆市宜秀区。 被告:曹明刚,男,汉族,1976年10月24日出生,住安徽省安庆市宜秀区,公340811197610245316。 被告:王仲东,男,1968年9月21日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 被告:方学勤,女1970年9月4日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 被告:高和平,男,1967年9月18日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被告:赵翠萍,女,19768年3月5日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被告:吴军,男,1972年1月17日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被告:高凤,女,1974年12月30日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 被告:魏四一,男,1962年11月19日出生,汉族,安徽省 安庆市大观区湖滨新村11栋105室。 被告:尹珍莲,女,1982年2月28日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 被告:柯晔,女,1966年5月21日出生,汉族,住安徽省安庆市大观区。 本院在审理原告高井权、胡义华与被告安庆新华商贸有限公司、安徽天正电子有限公司、安庆市林超商贸有限公司、黄学群、曹明刚、王仲东、方学勤、高和平、赵翠萍、吴军、高凤、魏四一、尹珍莲、柯晔追偿权纠纷一案中，原告高井权、胡义华于2019年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高井权、胡义华的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高井权、胡义华撤回起诉。 案件受理费15983元，减半收取7991.5元，由原告高井权、胡义华负担。 审 判 长  于慧苗 人民陪审员  陈家齐 人民陪审员  查 勇 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  胡 菁 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初4768号本院于2018年12月7日对原告吴文杰与被告彭巍锋民间借贷纠纷一案作出的（2018）豫1723民初4768号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫1723民初4768号民事判决书中“彭巍峰”补正为“彭巍锋”。审判员  杨振宇二〇一八年十二月十七日书记员  黄文娟