内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初3442号原告内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司。法定代表人赵某，董事长。委托诉讼代理人袁某。被告吕某1。委托诉讼代理人吕某2，系吕某1儿子。原告内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司（以下简称兴盛房地产公司）与被告吕某1房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴盛房地产公司的法定代表人赵某及其委托诉讼代理人袁某，被告吕某1及其委托诉讼代理人吕某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴盛房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕某1先向原告支付兴盛丽景小区5号楼22号门店差价35万元及资金占用损失（利率参照银行贷款利率6%计算，起计从2011年8月8日至2019年10月8日，金额205800元）。2.判令诉讼费、保全费由被告吕某1承担。事实和理由：2010年12月19日，原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，在签订合同后，被告一直未按照合同中所约定的条款履行，延期交付被拆迁房屋一年零三个月，并更不执行合同附件三、合同补充协议中所约定的条款，也并未在开盘时补齐被告超出面积的差价。综上所述，被告吕某1无视法律的尊严，侵犯了原告的合法权益，同时也给原告造成了巨大的经济损失。故原告根据双方所签订的所偶合同及相关的附件协议，依法提起诉讼。被告吕某1辩称：一、吕某1在2019年11月7日再次收到兴盛公司与2018年2月12日相同内容的重复起诉状，要求吕某1补兴盛丽景小区5号楼下22号楼门店面积差价款35万元和占用资金赔偿损失款205800元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第123条和第119条之规定，首先审查兴盛公司的起诉是否符合起诉条件兴盛公司要求补22号门店面积差价款35万元和占用资金赔偿损失款205800元的事实和法律依据是什么根据《中华人民共和国民事诉讼法》第123条之规定，审查兴盛公司的起诉已经超过诉讼时效。在前旗法院原一审（2018）内0823民初612号，根据兴盛公司的诉讼请求，已经通过审理，审理时应该按照超过诉讼时效驳回诉讼请求，更应该审理其诉讼是属于重复诉讼应该驳回起诉。但根据兴盛公司诉讼请求，缺乏事实证据，因证据不足（2018）内0823民初612号判决：“驳回兴盛公司的诉讼请求”。法院重新开庭审理，首先应该审查兴盛公司之诉已经超过诉讼时效应驳回诉讼请求。事实理由如下:兴盛公司的诉讼已经超过诉讼时效，按照《民法总则》应驳回诉讼请求。吕某1从2013年提起诉讼要求兴盛公司按照《拆迁协议》、《调解协议》交付兴盛丽景5号楼下22号门店，该门店是一个整体不可分割的门店，经过一审、二审、再审，最终判决兴盛公司继续履行协议，交付门店给付吕某1。在此期间兴盛公司从未提起诉讼或反诉让吕某1补门店差价的诉讼请求。在内蒙高院判决执行期间2018年2月12日兴盛公司规避执行、提起虚假诉讼，时隔几年已经超过诉讼时效，2019年11月7日兴盛公司再次以重复内容提起诉讼，同样是超过诉讼时效，法院应该按照法律规定驳回诉讼请求。二、法院重新审理，应该审理兴盛公司的诉讼属于重复诉讼，应该驳回起诉根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第二百四十七条当事人就已经提起诉的事顶在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉同时符合下列条件的,构成重复起诉：(-)后诉与前诉的当事人相同(二)后诉与前诉的诉讼标的相同(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。在前诉中吕某1诉兴盛公司《房屋拆迁安置补偿合同纠纷》一案，内蒙高院裁判法律文书已经生效，兴盛公司再次起诉，根据《民诉法司法解释》的“一事不再理”原则和三条判断标准的规定，兴盛公司重复诉讼，应该驳回起诉。兴盛公司在2018年2月24日的起诉与2019年11月7日兴盛公司再次起诉属于重复诉讼，兴盛公司诉吕某1《房屋拆迁安置补偿合同纠纷》两次案由一样，诉求都是吕某1支付兴盛小区五号楼22号门店面积差价款35万元及资金占用损失。根据《民诉法司法解释》“一事不再理原则”及判断标准的规定，该案违反“一事不再理原则”属于重复起诉。（一）符合后诉与前诉的当事人相同，后诉原告兴盛公司（法人赵某）诉被告（吕某1）前诉原告（吕某1）诉被告内蒙兴盛公司（法人赵某）（二）后诉与前诉的诉讼标的相同，都是《房屋拆迁安置补偿合同纠纷》；诉讼标的物相同，都是兴盛丽景小区五号楼下22号门店。即诉讼标的、诉讼标的物相同。前诉原告吕某1因《房屋拆迁安置补偿合同纠纷》案由起诉兴盛公司，请求法院判令兴盛公司继续履行《拆迁协议交》交付兴盛丽景小区五号楼下22号门店给付吕某1，原协议约定门店面积40平米，门店建筑面积超出40平米，超出部分面积按国家法律规定处理。后诉原告兴盛公司（法人赵某）因《房屋拆迁安置补偿合同纠纷》案由起诉吕某1，请求法院判令吕某1向原告支付兴盛丽景小区五号楼下22号门店面积差价款35万元及资金占用损失（利率参照银行贷款利率6%计算，计算从2011年8月8日至付清之日止）。（三）根据上面后诉的请求与前诉的请求标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，并且具备“后诉请求吕某1向原告支付五号楼下22号门店面积差价款35万元（没有事实和法律依据，违反协议、司法解释）”，否定“（该后诉请求实际上否定前诉内蒙高院的判决结果）兴盛公司履行协议交付五号楼下22号门店，原协议约定门店40平米，门店建筑面积超出40平米，超出部分门店面积按法律规定处理”。一句话兴盛公司在没有事实证据、法律依据的支持，让吕某1交付五号楼下22号门店差价款35万元属于重复诉讼，从而拒不执行内蒙高院生效判决：“兴盛公司履行协议交付吕某1五号楼下22号门店，面积超出原协议约定面积部分按相关法律规定处理”。三、根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第二百四十八条[新增]裁判发生法律效力后,发生新的事实,当事人再次提起诉讼的,人民法院应当依法受理。条文理解中内容：新的事实为生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原审中未提出的事实。（2013）乌前民初字第1807号案卷中第91页，第一审民事案件普通程序庭审笔录（第一次开庭）。审判长:假如超出了40平米的，你们愿意调整吗？原告：位置不调整，但超出的40平米的按法律规定处理；第136页，第一审民事案件普通程序庭审笔录（第二次开庭）。审判长:位于××区商业门店是否能交付？被告：无法交付，已经给了第三人，根据合同签订，如果是同一套就已经给付了第三人，我们承诺可以调整。审判长：原告是否同意调换？原告：不同意，按照合同约定履行，面积差异根据相关法律规定执行。应当指出的是原审结束前就已存在的事，当事人应当主张而未主张的事，也不属于新的事实。兴盛公司请求法院判令吕某1支付五号楼下22号门店差价款35万元，是内蒙高院裁判中已经审理判决兴盛公司继续履行协议（兴盛公司与吕某1签订的《拆迁协议》和《调解协议》），在履行中有争议协商不成的，按相关法律规定处理（既有约定按约定处理，没有约定或者约定不明确按法律规定进行处理）的内容，内蒙高院生效判决已经确认的事实根本不是新发生的事实，兴盛公司为什么还要起诉？企图推翻高院判决？这样的起诉根本不是裁判发生效力后发生的新的事实，兴盛公司再次起诉违反《中华人民共和国民诉法司法解释》第247条规定：当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。四、内蒙古自治区高级人民法院再审判决书中的说理内容、判决内容明确：“兴盛公司恶意违约，错误将争议标的物交付第三人”、“不存在吕某1与兴盛公司所签协议不能履行的事实和法律障碍”；2019年1月16日巴彦淖尔市中级人民法院二审（2018）内08民终1669号判决：“确认反诉原告吕某1在本案中没有构成侵权，反诉原告吕某1占有的22号门店为吕某1回迁协议中回迁给吕某1的门店”，既然已经确认22号门店是吕某1的门店，根本不需要给任何人补差价（最高院：对已为生效判决所确定事实，当事人应申请再审，而不能另提新诉讼）。（一）内蒙古高院判决“兴盛公司继续履行协议，按约定交付门店，履行中协商不成按法律规定处理”。这是执行判决的问题，不是兴盛公司设置障碍，而让前旗法院重新审理的问题。前旗法院在强制执行交付门店过程中审理补差价就是要重新审理内蒙高院生效判决中确认的事实，是违反法律规定的，是要对抗内蒙高院生效的判决吗前旗法院重新审理难道要形成一案两判，来对抗内蒙高院判决的执行吗内蒙古高院判决书第十页明确指出“故本案不存在吕某1与兴盛公司所签协议不能履行的事实和法律障碍”。兴盛公司重复诉讼设置障碍补门店差价，前旗法院如果坚持重新审理补门店差价，而不首先审理兴盛公司的诉讼已经超过诉讼时效、同时是重复诉讼、虚假诉讼的问题，不符合法律规定，相信法庭重新审理会依法处理。（二）内蒙古高院判决第十页明确指出“兴盛公司将争议房屋错误交付第三人”。在2011年6月23日兴盛公司与第三人签订拆迁协议，将争议房屋一房二卖，卖给了第三人，并且把房屋盖大后根本性违约于2013年5月交付第三人，与此同时又在2013年5月19日兴盛公司与第三人再次伪造证据签订《商品房买卖合同》把商业门店改变用途为住宅，并以6000元每平米单价出售给第三人，交付第三人占有4年之久。高院判决该门店返还吕某1，兴盛公司把门店盖大后交付第三人的责任应该自己承担，不存在门店面积补差价问题。根据《城市房屋拆迁补偿安置协议》第十条甲方关于安置房标准的违约责任。（二）安置房屋面积确认及面积差处置方式。2、双方同意按以下原则处置：超出3%部分的房屋价款，如果安置房屋价值大于被拆迁房屋不找差价；根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：解读或提示：本条规定开发商交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。根据法律规定交付门店面积超出协议约定面积，房价款由兴盛公司负担，门店所有权归吕某1所有。（三）根据2019年1月16日，巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终1669号终审判决书，维持前旗经法院一审的判决:“确认反诉原告吕某1在本案中没有构成侵权，反诉原告吕某1占有的22号门店为吕某1回迁协议中回迁给吕某1的门店;反诉被告屈广雄占有门店为侵权占有反诉原告吕某1的门店。驳回吕某1其他诉讼请求”。巴彦淖尔市中级人民法院终审判决已经确认22号门店为吕某1的回迁门店，该门店是一个整体门店属于吕某1的门店，为什么前旗法院重新审理还要审理吕某1的门店去给兴盛公司补交门店面积的差价款35万元符合法律规定吗前旗法院重新审理不能违背和对抗（2018）内08民终1669号、（2016）内民再253号两级法院的生效判决，相信法官重新审理会依法裁判。（四）该案是兴盛公司违法保全进行诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第101条法律之规定，保全诉讼必须是给付之诉，要有明确的给付内容的事实依据、法律依据。确认之诉，变更之诉，法律规定不是保全诉讼的范围，该门店一房二卖卖给第三人，在2013年单价6000元每平方米，现在门店按高院判决返还给吕某1，是兴盛公司履行拆迁协议、调解协议的义务，产权调换交付吕某1标的物，不需要补差价，更与价格无关联性。（五）吕某1的门店属于《拆迁协议》中产权调换给吕某1的回迁门店，根据协议条款、司法解释不存在补差价款。（六）在2017年10月19日乌拉特前旗人民法院召开了执行听证会，会后法院执行庭合议结果，决定给吕某1办理网签合同。协议中附件三有关门店面积36平米和33平米以外补差价，已经在《调解协议》中变更了内容，不再补差价。同时兴盛公司法人赵某在听证会笔录称：“门店面积36平米，补差价却是33平米以外，是因为兴盛公司在2010年签订《拆迁协议》兴盛公司项目经理所造成的”，所以兴盛公司应承担约定不明的责任。高院判决不存在补门店差价款。为此，兴盛公司的诉讼请求要求吕某1补门店差价款35万元根本没有事实、法律依据。四、有关兴盛公司虚假诉讼的事实。（一）兴盛公司通过非法保全阻碍执行高院判决，从而虚假诉讼。前旗法院司法人员规避原来法院王学东院长的意见“以函询的方式向内蒙高院审判法官请示”。院长调离前旗后执行人员故意亲自去内蒙高院执行局向“个别人汇报执行问题，从而获取个别人的口头执行意见”，根本没有法律效力，回到前旗法院弄虚作假，伪造成内蒙高院执行局的意见，盗用上级法院组织名誉称“兴盛公司可以侵权为由起诉吕某1”。因此串通兴盛公司法人赵某违法保全并在2018年2月兴盛公司起诉吕某1支付五号楼下22号门店面积差价款35万元以及资金损失。事实可以证明，该案是前旗法院执行人员滥用职权获取内蒙高院执行局个别人口头执行意见，伪造成内蒙高院执行局意见，串通兴盛公司法人赵某而后让兴盛公司法人赵某起诉吕某1，既然起诉的原因和理由是弄虚作假进行伪造的，所以该诉讼必然是虚假诉讼，其目的是阻止和对抗内蒙高院判决正常执行程序的执行。（二）兴盛公司多次进行虚假诉讼，客观事实俱在1、第一次在2014年4月3日，兴盛公司起诉吕某1《房屋拆迁安置补偿合同纠纷》案，未按时交付被拆迁房屋，违约赔偿兴盛公司违约金每天500元共计，238500元，吕某1阻碍兴盛公司施工造成损失907999元，两项合计，1146999元，纯粹属于伪造事实证据（房屋验收单、照片）进行虚假诉讼，最终前旗法院判决兴盛公司败诉，兴盛公司承担案件审理费15118元，祥见乌拉特前旗法院(2014)乌前民初字第00828号民事判决书。2、第二次兴盛公司与第三人串通伪造《商品房买卖合同》后屈广雄提起虚假诉讼。（2015）乌前民初字第04328号案经法官调查，房产局出具证明该《商品房买卖合同》系伪造。诉讼请求：“吕某1侵权占有22号门店”，结果在2019年1月16日巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终1669号终审判决：维持乌拉特前旗法院一审判决“乌拉山镇兴盛丽景小区5号楼下22号门店是吕某1拆迁协议中的门店，吕某1没有侵权，而是第三人侵权占有吕某1的门店”。3、第三次兴盛公司的诉讼吕某1补门店差价款35万元的虚假诉讼事实。兴盛公司在2018年2月13日为了财产保全，从而伪造事实和证据提起诉讼，属于虚假诉讼。兴盛公司的诉讼请求：1、请求法院判令吕某1补5号楼下22号门店差价款35万元。2、赔偿资金损失（按银行贷款利率4倍计算损失）时间从2011年8月8日开始计算至付清之日止。兴盛公司的诉讼请求属于伪造事实和证据，根本没有法律依据的虚假诉讼理由如下：（1）内蒙古自治区高级人民法院在2017年2月27日（2016）内民再253号民事判决书，判决：兴盛公司继续履行拆迁协议附件三约定的内容，交付22号门店给付吕某1。如履行中有争议，按双方约定处理，双方没有约定的依照相关法律规定处理。该判决表述中不存在吕某1给兴盛公司补差价款。（2）在2019年1月16日巴彦淖尔市中级人民法院下达（2018）内08民终1669号民事判决书，该终审判决：维持乌拉特前旗人民法院一审判决，确认反诉原告吕某1在本案中没有构成侵权，反诉原告吕某1占有22号门店为吕某1拆迁协议中回迁给吕某1的门店，反诉被告屈广雄占有该门店为侵权占有吕某1的门店。巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终1669号终审判决：“22号门店是吕某1协议中的门店”，既然终审判决门店是吕某1的门店，根本不存在给任何人去补门店差价款，门店是吕某1的（对于该已为法院生效判决所确定的事实，人民法院应维护其既判力）。兴盛公司及其法人赵某没有事实、法律依据，让吕某1补门店差价。（3）吕某1的门店是《拆迁协议》中产权调换回迁的商业门店，兴盛公司拆迁后补偿吕某1回迁商铺是履行合同义务，根据协议条款、司法解释规定，根本不存在补门店面积差价款的事实和法律依据。（4）在乌拉特前旗人民法院重审（2014）乌前民初字第1859号判决书，第4页第4行被告赵某自己称“2011年6月23日被告将原吕某1协议中的一套门店向另一回迁户屈广雄置换，并且在房屋竣工后向屈广雄进行了交付，屈广雄占有使用了该门店”。该门店属于兴盛公司把吕某1协议中的门店一房二卖给了屈广雄，在2011年6月23日兴盛公司卖给屈广雄签订《拆迁协议》门店单价是6000元每平方米，从2013年兴盛公司把盖好的门店交付屈广雄占有使用4年之久。正如内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民再253号判决书，第11页第8行称：”兴盛公司把争议房屋错误交付第三人屈广雄“。在2016年12月底，内蒙古自治区高级人民法院审理该案的的法官亲自来××旗店，并且向屈广雄做了询问笔录(屈广雄在内蒙高院两次开庭，无正当理由都没有到庭）。由于屈广雄意识到自己败诉，搬离了5号楼下22号门店，吕某1占有该门店。兴盛公司把门店盖成80平米交付屈广雄占有使用4年之久，内蒙高院判决继续履行合同给付吕某1，盖大的责任应由兴盛公司及其法人赵某自己承担，应该按照法律规定去依法处理，不存在补差价。吕某1虽然占有该门店，由于屈广雄占有门店4年之久，现在该门店的水、电、暖以及物业管理等手续仍在屈广雄名下，吕某1现在无法使用该门店。根据《民诉法》第251条法律规定：“在执行中，标的物的转移，必须同时转移财产证照转移手续，以保证权利人从法律上实现对标的物的权利”。因为内蒙高院判决下达后22号门店从第三人屈广雄占有使用，现在已经转变为吕某1占有使用，根据上述法律规定，兴盛公司法人赵某应该给吕某1办理门店的产权证照。兴盛公司至今（2019年11月份）拒不办理移交门店给吕某1的相关产权调换手续，同时不给吕某1办理该门店的属于产权调换的产权证照，一句话门店至今尚未交付吕某1，然而却要让吕某1补交门店差价款，是没有任何法律依据和事实理由。门店尚未交付吕某1，让吕某1补门店差价款于法理不合。兴盛公司要求吕某1补门店差价款，没有法律和事实依据，还要从2011年8月8日赔偿其资金损失，难道在2011年门店还没有建设，在2011年６月２３日兴盛公司一房二卖给了屈广雄，2013年房屋竣工后兴盛公司法人赵某把门店交付屈广雄占有使用4年之久，至今还未将门店给付吕某1。要让吕某1从2011年8月8日赔偿资金损失，很明显属于伪造证据的虚假诉讼。况且当时卖给屈广雄门店单价是6000元每平方米，而在2018年兴盛公司及其法人赵某起诉吕某1时门店单价变成8800元每平方米，纯属有意伪造证据。（5）兴盛公司的诉讼请求，所谓的依据《协议》中附件三兴盛公司工作人员手写增加的内容“付开盘时补齐33平方米售楼价优惠8%平米数差价”，已经在《调解协议》中变更。由于原协议附件三中门店面积是36平米，“补差价却是33平米以外，售楼价优惠8%，补齐平米数”，该约定不明确。基于以上约定不明确情况，在2017年10月19日乌拉特前旗人民法院执行局召开了执行听证会，法院执行庭4名法官参加了听证会，会议上法官直接问兴盛公司法人赵某“门店面积是36平米，补差价款是33平米以外，补门店差价究竟是怎么一回事儿”？兴盛公司法人赵某回答“当时在2010年签订《拆迁协议》，因为兴盛公司工作人员的笔误造成了该约定不明确”。法官又问：“协议中约定交付吕某1门店面积是40平米，为什么盖成80平米？”兴盛公司法人赵某回答“盖房没有盖的正好好的，所以盖大了”，主观意识要一房二卖，所以盖大了，更应该承担盖大责任。以上事实请调取查看2017年10月19日乌拉特前旗人民法院执行局执行听证会视频记录仪证明。以上客观事实，2010年协议附件3中有关门店面积补差价约定不明确，是兴盛公司造成，自然应当由兴盛公司承担约定不明确责任。根据内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民再253号判决：有约定按约定处理，无约定或约定不明确，按相关法律规定处理。另一方面，由于2010年附件三有关门店面积补差价约定不明确，在2012年7月5日在乌拉特前旗公安局东街派出所主持下的《调解协议》对部分约定内容进行了变更,交付吕某1门店面积变更为40平米，40平米以下不再补差价。结论：基于以上两方面事实和原因，兴盛公司所谓依据《协议》中附件三原内容：“开盘时补齐33平米以外平米数，售楼价优惠8%平米数差价的”，约定的内容已经变更为新的约定，应该按照新的约定去履行处理，也就是兴盛公司起诉吕某1补门店差价款35万元，没有法律依据和事实依据。纯属内蒙高院（2016）内民再253号、巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终1669号生效判决已经明确的事实，其未提起再审，却另行提起新诉的虚假诉讼。中华人民共和国最高人民法院(2014)民提字第100号）民事裁定书。｛最高院：对已为生效判决所确定事实，当事人应申请再审，而不能另提新诉讼。裁判摘要：对于已为法院生效判决所确定的事实，人民法院应维护其既判力；如果当事人有相反证据推翻上述判决对案涉争议事实的认定，应对上述生效判决申请再审，而不能另行提起新的诉讼。已为法院发生法律效力的裁判所确定的争议事实，法院在另案审理时应维护其既判力。对于该已为法院生效判决所确定的事实，人民法院应维护其既判力;如果西湖家园业委会有相反证据推翻上述1141号民事判决及353号民事判决对案涉争议事实的认定，应对上述生效判决申请再审，而不能另行提起新的诉讼。｝4、第四次兴盛公司及其法人赵某提起虚假诉讼情况。在2019年11月7日吕某1收到兴盛公司民事起诉书副本，属于重复2018年2月24日向法院起诉吕某1的内容，同样是重复诉讼、虚假诉讼。兴盛公司诉讼请求：1依法判定吕某1向兴盛公司支付兴盛丽景小区5号楼下22号门店差价款35万元以及占用资金损失（利率参照银行贷款利率6%计算，起计从201811年8月8日至2019年10月8日）金额205800元。2判令诉讼费，保全费由吕某1承担。兴盛公司2019年11月7日起诉吕某1与2018年2月24日起诉诉求相同，属于重复起诉，只不过把原来赔偿占用资金损失由按银行贷款利率４倍计算，改变成参照银行贷款利率6%计算，并且金额明确为205800元。吕某1的答辩意见与一审乌拉特前旗法院（2018）内0823民初612号，二审巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终937号、重审乌拉特前旗法院（2019）内0823民初100号答辩意见一致，同时与吕某1与内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司《房屋拆迁安置补偿合同纠纷》、内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司与屈广雄伪造证据进行虚假诉讼案件的所有裁判文书提交法庭并恳请法官采纳认定兴盛公司的诉讼超过诉讼时效、属于重复起诉、虚假诉讼、滥诉。详见以上所有裁判文书的案件卷宗。总之兴盛公司的诉讼属于：超过诉讼时效的诉讼，应驳回诉讼请求；兴盛公司的诉讼属于重复诉讼，符合“一事不再理”三条判断标准的重复诉讼，法院应依照法律规定驳回起诉；兴盛公司在没有事实和法律依据、规避强制执行程序进行违法保全，进而多次伪造证据、进行虚假诉讼，法院应依法对其重复诉讼、虚假诉讼、滥诉，浪费司法资源、亵渎法律的行为惩罚，并对其虚假诉讼移交公安机关处理。本院经审理认定事实如下：2010年12月19日，原告兴盛房地产公司与被告吕某1签订了甲方为兴盛房地产公司、乙方为吕某1的《城市房屋拆迁补偿安置协议》。附件三：合同补充协议约定：房屋产权调换补偿方式：1、……2、非住宅房屋产权调换位置及金额：甲方提供位于××区商业门店36平方米……。2012年7月5日，原、被告因房屋拆迁补偿安置协议产生纠纷，经乌拉特前旗公安局东街派出所主持调解，达成如下协议：一、双方于2010年12月19日签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》不变（内容详见协议），在原协议中的附件三《合同补充协议》第四条（一）2、内容变更为40平米，40平米内不再补差价，如超出40平米，用乙方的低保住房补助款6000元抵顶，长退短补（乙方的住房低保款共9000元，甲方已经支付3000元，尚欠6000元）；第四条（三）中的69平米，乙方不再给甲方支付任何款项。二、如乙方在签订本协议后，再到甲方工地阻拦施工，妨碍乙方工程进度，本调解协议中约定的内容撤销，继续执行2010年12月19日双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》，另外赔偿甲方违约金叁拾万元。如甲方违约，除继续履行本协议外，赔偿乙方违约金叁拾万元。之后，原、被告因房屋拆迁安置补偿合同纠纷经过一审、二审及再审裁判。内蒙古高级人民法院于2017年2月27日作出（2016）内民再253号民事判决书，判决：一、撤销巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民二终字第217号民事判决和乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字第1859号民事判决；二、内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司继续履行与吕某1于2010年12月19日签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》附件三：合同补充协议第四条第（一）款第2项（非住宅房屋产权调换位置及金额）中约定的内容。如履行过程中出现争议，应按照双方当事人的约定处理，双方没有约定的，由双方协商处理，协商不成的依照相关的法律规定处理；三、内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司支付吕某130万元违约金，并于本判决生效后的30日内给付；四、……。2018年2月12日，原告兴盛房地产公司诉至本院，请求：1.判令被告吕某1先向原告支付兴盛丽景小区5号楼22号门店差价35万元及资金占用损失（利率参照银行贷款利率4倍计算，起计从2011年8月8日至付清之日止）。2.判令诉讼费、保全费由被告吕某1承担。2018年3月22日，本院出具（2018）内0823民初612号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。后兴盛房地产公司不服该判决，向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。2018年9月27日，巴彦淖尔市中级人民法院出具（2018）内08民终937号民事裁定书，裁定撤销内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2018）内0823民初612号民事判决书，发回内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院重审。2019年1月7日，本院立案审理。2019年9月18日，本院因原告兴盛房地产公司无正当理由未到庭按撤诉处理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告主张要求被告支付兴盛丽景小区5号楼22号门店差价35万元及资金占用损失，因其提供的商品房买卖合同及收款收据的价格不一致，无法证明其要求被告支付门店差价35万元所依据的售楼价格为每平米8800元。且在我院（2019）内0823民初100号民事案件中原告兴盛房地产公司申请鉴定案涉房屋的平米价格后，鉴定中心以由于时间较远，无论是从网上搜索还是实地调查,都无法取得历史时点的房地产市场交易案例，无法取得评估所需要的相关资料，评估工作无法继续进行为由，将鉴定材料退回本院。故原告应当承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费9358元，减半收取4679元，由原告内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  庆达嘎二〇一八年十二月二十五日书记员  侯 添后附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。