湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2823民初3514号原告：谭黎锋，男，1984年11月23日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：谭祖爱，系原告谭黎锋之父，1955年1月24日出生，土家族，退休职工，住湖北省巴东县。代理权限：特别授权。被告：邓小红，男，1973年8月20日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告谭黎锋与被告邓小红合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭黎锋的委托诉讼代理人谭祖爱、被告邓小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭黎锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓小红返还原告谭黎锋工程款499740.37元；2.判令被告赔偿原告民间借贷、银行贷款支付民工工资产生的利息损失250000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月20日，中国葛洲坝集团股份有限公司将承包的巴野公路鹞子坪隧道转包给湖北长阳路通总公司。同日，双方签订《工程施工合作协议》，被告邓小红以湖北长阳路通总公司的名义将该工程转包给原告谭黎锋施工。为了方便工程款的拨付，湖北长阳路通总公司在野三关农商行开具了专门的银行账户，用于给原告谭黎锋及其他工程款的拨付，原告谭黎锋在恩施银行开设了工程款专户。2015年2月13日，中国葛洲坝集团股份有限公司拨付原告谭黎锋工程款849740.37元。扣除代付给王玉红项目款101859元、余小梅项目款75000元后，实际拨付银行账号工程款699740.37元。被告邓小红应当将收到的中国葛洲坝集团股份有限公司拨付的工程款699740.37元支付给原告在恩施银行开具的工程款专户，但被告邓小红将该笔工程款只给原告谭黎锋转款200000元，实际欠付工程款499740.37元至今没有支付给原告谭黎锋。谭黎锋与中国葛洲坝集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，巴东县人民法院确认原告谭黎锋为巴野公路鹞子坪隧道的实际施工人，故被告邓小红应当将此款支付给原告谭黎锋。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求判如所请。被告邓小红辩称，原告谭黎锋起诉被告邓小红要求返还原告谭黎锋工程款及利息损失没有事实依据与法律依据。原告谭黎锋围绕诉讼请求向本院提交了原告的身份证、（2015）鄂巴东民初字第02169号民事判决书、（2018）鄂28民终682号民事判决书，工程施工合作协议，中国葛洲坝集团股份有限公司巴野公路二标项目部财务部工程款拨付单，经质证，被告邓小红对上述证据均无异议，本院予以采信。对原告谭黎锋提交的恩施××福村镇银行××三关支行对私存款账户明细表。经质证，被告邓小红对证据的真实性无异议，对证明目的提出异议。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。对原告谭黎锋提交的恩施××福村镇银行××三关支行对公存款账户明细对账单彩印照片，湖北省农村信用社（农商银行）借款偿还凭证、湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）借款凭证、湖北省农村信用社（农商银行）回单、贷款清单、贷款明细、中国农业银行回单、2017年9月29日谭祖爱出具的借条、中国农业银行业务凭证，被告邓小红认为该组证据与本案不具有关联性。本院认为该组证据，与本案不具有关联性，达不到原告谭黎锋的证明目的，本院不予采信。对原告谭黎锋提交的2015年工资结算表，谭文龙、谭明初、陈祥依银行业务回单、谭文龙提供的工资手写清单和车队用油手写清单，被告邓小红对该组证据提出异议，本院认为，该证据不具有真实性、关联性，不具有证明力，本院不予采信。被告邓小红围绕其辩称理由向本院提交的领条、工人工资清单，原告谭黎锋认为该组证据系复印件，对该组证据的关联性提出异议。本院认为，证人未出庭接受质询，证据的形式与法律规定不符，该组证据的证明力较弱，本院不予采信。对被告邓小红提交的巴野公路隧道二标段五队工程款收付明细、恩施××福村镇银行××三关支行对公存款账户明细对账单、查询表格、恩施××福村镇银行××三关支行对共存款账户明细对账单，原告谭黎锋对该组证据的关联性和合法性提出异议。本院认为该组证据能够与原告谭黎锋提交的证据相印证，本院予以采信。谭本奎和谭文龙出具的书面证言和本院调取的谭文龙调查笔录能够相互印证一致，本院予以采信。出庭证人黄俊和谭明初的证言，因证人作为合伙人出庭接受法律质询，证人证明力强，证言中陈述三人系合伙关系的部分，本院予以采信，其他部分与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月17日，三峡库区巴东新县城至野三关公路建设指挥部经过公开招投标，确定三峡库区巴东新县城至野三关公路工程路基第XJ－02合同段由中国葛洲坝集团股份有限公司中标。同年10月28日，业主巴东县交通运输局、发包人中咨工程有限公司与承包人中国葛洲坝集团股份有限公司签订《三峡库区巴东新县城至野三关公路工程路基第XJ－02合同段施工合同》，约定三峡库区巴东新县城至野三关公路工程路基第XJ－02合同段的路基、路面、桥梁、涵洞、隧道工程等由中国葛洲坝集团股份有限公司施工。中国葛洲坝公司将承包的巴野公路鹞子坪隧道施工转包给湖北长阳路通公司。原告谭黎锋与案外人黄俊、谭明初合伙承包了长阳路通公司承包的鹞子坪隧道的施工项目，并于2013年9月20日由原告谭黎锋作为乙方代表与长阳路通公司的授权代理人邓小红作为甲方代表签订《工程施工合作协议》，合作协议约定：一、双方合作的工程项目及内容为巴野公路路基工程第二标段鹞子坪出口段隧道的开挖及支护施工、包括施工范围内的石土方明挖、锚杆、喷砼、钢支撑、钢筋格栅、挂网钢筋、防水与排水及洞内路面等相关合同工程的施工、完工维护和缺陷修复；二、合作方式为甲方负责承接鹞子坪隧道工程，乙方负责全部投入，包括人员、设备和资金。乙方一次性付给甲方工程管理和资质费用共计55万元，乙方不得另行向甲方索取其他任何费用。乙方对鹞子坪隧道工程独立施工，自负盈亏，与甲方无关（包括工程变更项目）；三、双方责任为甲方无权以任何形式和理由干预乙方施工、甲方协助乙方与业主、设计、监理、协调、项目部等单位及部门开展工作联系，协助乙方申报有关文件资料、及时督促工程项目部按期计量和支付工程进度计价款，保证工程资金直接拨付至乙方的项目专用账户，不能以任何理由阻挠、截留、克扣项目部拨付的工程款项、工程结束后应及时申报工程预决算，协助乙方结清工程款。乙方按甲方与项目部的工程合同进行施工与管理、自觉维护甲方良好形象和声誉。施工过程中，如出现安全问题由甲方与项目部共同协商处理，甲方不承担任何费用。同日，被告邓小红出具收据收取了原告谭黎锋交纳的工程资质及管理费550000元。《工程施工合作协议》签订后，原告谭黎锋在恩施××福村镇银行××三关支行开具户名为邓小红，账号为：62×××59工程款专用账户。湖北长阳路通总公司的银行账户由邓小红实际控制并使用。2015年2月16日，中国葛洲坝集团股份有限公司拨付给湖北长阳路通总公司工程款849740.37元。扣除代付给王玉红项目款101859元、余小梅项目款75000元后，实际拨付工程款699740.37元。被告邓小红于2015年2月13日将500000元的工程款转账支付给用户名为黄俊的6212600021100401004银行账号。并于次日将205000元工程款转账至原告谭黎锋在恩施××福村镇银行××三关支行开具户名为邓小红，账号为：62×××59工程款专用账户。另查明，本院（2015）鄂巴东民初字第02169号民事判决书，确认《工程施工合作协议》因系借用资质协议，属无效合同。原告谭黎锋、黄俊和谭明初系实际施工人。本院认为：案涉《工程施工合作协议》实际为借用资质合同，因违反了法律的效力性强制规定，属无效协议。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本院判决认定，原告谭黎锋等人作为实际施工人已经将完成的工程交付葛洲坝公司，并验收合格，葛洲坝公司应当按照合同约定支付工程价款。2015年2月份，葛洲坝公司已将原告谭黎锋的工程款拨付至长阳路通公司账户，被告邓小红作为该账户的实际控制人应及时将工程款拨付至原告谭黎锋开设的专有账户。庭审中，双方均认可长阳路通公司即被告邓小红收到葛洲坝集团实际拨付原告谭黎锋工程款699740.37元，被告邓小红于2015年2月13日向黄俊转账支付500000元，2015年2月14日向原告谭黎锋持有的户名为“邓小红”的专有账户转账支付2050000元。现原告谭黎锋以被告邓小红未将499740.37元支付至专有账户为由，要求原告谭黎锋返还工程款499740.37元。根据被告邓小红提供证据，能够形成证据链证明原告谭黎锋与谭明初、黄俊是合伙关系，共同承包工程施工的事实，黄俊因需支付施工工人工资，被告邓小红作为善意第三人将工程款中500000元拨付至黄俊账户，该行为合理、合法。被告邓小红向原告谭黎锋合伙人黄俊转账支付500000元的行为可以证实其并未扣留该工程款，已完成履行支付工程款的义务。综上所述，原告谭黎锋要求被告邓小红返还工程款499740.37元及经济损失250000元，无法律依据且与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告谭黎锋的诉讼请求。案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告谭黎锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  田文艳二〇一八年十二月二十八日书记员  张华丽附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。