浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙04民终2355号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。营业场所：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用码：913304028464984553。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：张瑜，男，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：公庆河，男，1972年4月15日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：胡亚梅，浙江正菲律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：李虎强，男，1980年2月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）因与被上诉人公庆河、李虎强机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初2900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月28日立案后，依法组成合议庭，采取调查、询问的方式进行了审理。本案现已审理终结。 人保嘉兴公司上诉请求：1.改判一审判决第一项；2.二审诉讼费由公庆河、李虎强负担。事实和理由：本案中公庆河膝关节功能丧失25%，正好构成十级伤残，但其功能丧失是本身功能退化及交通事故共同造成，故本案应该考虑交通事故的参与度。本次事故应根据原因力大小划分责任，交通事故并非公庆河致残的唯一原因，交通事故损伤参与度为60%，一审全额支持伤残赔偿金无事实和法律依据。 公庆河辩称，根据法律规定，交通事故中承担责任的前提是当事人存在过错，而公庆河不承担事故责任，个人体质状况不是法律规定的过错，与损害后果无因果关系。请求二审维持原判。 李虎强辩称，一审判决正确。请求二审维持原判。 公庆河向一审法院起诉请求：李虎强、人保嘉兴公司赔偿公庆河各项损失共计123432.9元；人保嘉兴公司在保险责任范围内赔付（其中非医保和精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），余款由李虎强承担赔偿责任；诉讼费用由李虎强、人保嘉兴公司承担。 一审法院认定事实： 1.事故发生概况：2017年8月13日17时21分，李虎强驾车沿新塍大道由北向南超车过程中因观察不周，与沿富园村村道由西向东行驶的公庆河驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏、公庆河受伤的交通事故。 2.交警部门的责任认定结果：根据嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队于2017年8月24日出具的第50172358号交通事故认定书认定，李虎强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第四十七条：“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道。”之规定，负事故的全部责任；公庆河无责任。 3.治疗情况：事故发生后公庆河于2017年8月13日-9月12日在新安国际医院住院治疗30天；出院后多次门诊治疗。 4.伤残及三期情况：经公庆河申请，湖州浙北司法鉴定所于2017年12月11日出具湖州浙北司法鉴定所[2017]临鉴字3109号司法鉴定意见书，认定公庆河因车祸致左膝半月板损伤伴左膝创伤性关节炎行手术治疗后，遗留左膝关节功能丧失25%以上，评定为《人体损伤致残程度分级》十级伤残；上述损伤与2017年8月13日的交通事故系直接因果关系；误工期限（含住院）拟为4个月、护理期限（含住院）拟为2个月、营养期限拟为一个半月。公庆河为此支付鉴定费2600元。经人保嘉兴公司申请，一审委托浙江大学司法鉴定中心对公庆河的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定中心于2018年5月20日出具司法鉴定意见书，认定公庆河于2017年8月13日因道路交通事故致左侧半月板损伤等，依据《人体损伤致残程度分级》标准之相关规定，其损伤及其后遗症已构成道路交通事故十级伤残，外伤参与度为60%左右。人保嘉兴公司为此支付重新鉴定费1560元。 5.肇事车辆浙Ｆ×××××小型轿车的所有权人为李虎强。该车辆在人保嘉兴公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，李虎强已支付7500元现金，人保嘉兴公司已支付医疗费10000元。 6.住院伙食补助费：450元。 7.误工费：15840元。 8.护理费：7920元。 9.修理费：1200元。 一审法院认为，1.关于伤残参与度。对于人保嘉兴公司主张应按参与度计算相应赔偿的抗辩理由。法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此，在计算残疾赔偿金等赔偿项目是否应当扣减时，应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。前述“过错”是行为人行为时的一种应受谴责的主观心理状态，而不应包括交通事故受害人的客观体质状况。本案中，虽然公庆河在交通事故前原有左膝关节轻度退行性变，对其左膝半月板损伤膝关节活动功能部分障碍这一损害结果的发生可能会有一定的影响，但受害人不应为自身的原有疾病和体质缺陷承担高于普通人的风险，其原有疾病和体质缺陷也不是侵权法意义上可以苛责的“过错”，两者无法律上的因果关系。故对于人保嘉兴公司的该项抗辩意见不予采纳。 2.医疗费：公庆河共花费医疗费27406.75元，但其中的陪客躺椅费20元、住院伙食费2324.4元应予扣除，故医疗费为25062.35元。人保嘉兴公司认为应当扣除非医保用药3861.88元，李虎强愿意承担该部分费用，可予准许。 3.残疾赔偿金：定残时，公庆河已年满45周岁，为农村户籍，故狭义的残疾赔偿金按照农村标准计算，为49912元（24956元/年×20年×10%）；对于被扶养人生活费，公庆河长子（14周岁）、次子（1周岁）共有两个扶养人，故被扶养人生活费为18226.95元（17359元/年×4年×10%+17359元/年×13年×10%÷2人），合计68138.95元。 4.交通费：交通费为公庆河治疗所支出的合理费用，综合公庆河的治疗情况，酌定为350元。 5.精神损害抚慰金：本起事故造成公庆河一个十级伤残，使公庆河遭受了较大的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，酌定公庆河的精神损害抚慰金为5000元。 6.营养费：根据鉴定结论，酌定900元。 医疗费 25062.35 护理费 住院伙食补助费 交通费 营养费 精神损害抚慰金 鉴定费 残疾赔偿金 68138.95 修理费 误工费 公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害的应承担相应的民事赔偿责任。本案中，李虎强驾车中存在过错，与公庆河的损伤具有直接因果关系，故对于公庆河的损失应当承担赔偿责任。因李虎强所驾车辆在人保嘉兴公司投保有交强险，故人保嘉兴公司应在交强险范围内承担赔偿责任，即在医疗费用赔偿限额项下承担10000元、在死亡伤残赔偿限额项下承担各项物质性损失及精神损害抚慰金97248.95元、在财产损失项下承担1200元，合计108448.95元。对于公庆河的损失经交强险赔偿不足部分16412.35元（不含鉴定费）由李虎强承担，因肇事车辆在人保嘉兴公司投保了不计免赔的商业第三者责任险100万元，故上述费用的扣除非医保费用3861.88元后由人保嘉兴公司承担，为12550.47元。鉴定费2600元，由李虎强承担。事故发生后李虎强已支付7500元、人保嘉兴公司已支付10000元，故保险公司尚应承担的赔偿金额为109961.3元[108448.95元+12550.47元-（7500元-2600元-3861.88元）-10000元]。李虎强超额支付部分，可自行向人保嘉兴公司理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、人保嘉兴公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿公庆河各项物质性损失及精神损害抚慰金共计109961.3元；二、驳回公庆河的其他诉讼请求。案件受理费减半收取528元，由公庆河负担53元，李虎强负担475元，限于判决生效之日起七日内交纳。重新鉴定费用1560元，由人保嘉兴公司承担。 本案二审过程中，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，结合上诉人的上诉请求及本院对当事人的调查，本案二审的争议焦点在于本案是否应考虑鉴定报告所确定的损伤参与度。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，道路交通事故纠纷中在计算残疾赔偿金、精神损害抚慰金是否作扣减时，应当审查受害人对损失的发生或扩大是否存在过错，而非仅仅依据鉴定报告所认定的损伤参与度。本案中，虽然伤者具有左膝关节轻度退行性变，但是涉案的交通事故才是其受伤的直接因素，公庆河自身的体质缺陷并非法律意义上的过错。因此，一审判令人保嘉兴公司在保险责任限额内承担全部赔偿责任，并无不当。 综上所述，人保嘉兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1018元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 瑾 审判员 张 涛 审判员 王黎明 二〇一八年十二月十七日 书记员 赵 瑾