四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川11行初66号 原告：余洪富，男，1969年3月10日出生，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：薄纯清，北京市一法律师事务所律师。 被告:犍为县人民政府，住所地四川省犍为县玉津镇西街**。 法定代表人：熊建新，县长。 委托诉讼代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。 原告余洪富诉被告犍为县人民政府土地行政征收一案，于2018年6月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日向原告送达《关于补正立案材料告知书》。本院于2018年6月20日立案后，于2018年6月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月13日进行了证据交换，于2018年9月28日、2018年12月18日公开开庭审理了本案。原告余洪富及其委托诉讼代理人薄纯清，被告犍为县人民政府法制办公室主任万罗城及该府委托代理人蔡德益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余洪富向本院提出诉讼请求：请求确认被告犍为县人民政府未批先征四川省犍为县×乡×村×组土地的行为违法。事实和理由：原告系四川省犍为县×乡×村×组村民，因岷江航电项目需征收原告所在村的土地，被告以此缘由对原告所在小组的土地实施了征收，并对外发布了补偿方案，同时将补偿款向部分村民进行了发放。后原告发现岷江航电项目并没有国家的征地批准文件，被告此次征收严重违法。原告于2017年底才知晓被告的征收行为存在未批先征的违法情形，未超过法定起诉期限。 被告犍为县人民政府辩称：1.原告不具有起诉的主体资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，原告不能以个人名义对涉及农村集体土地的行政行为提起诉讼。2.原告的起诉已经超过法定起诉期限,原告于2016年5月26日知道征收向坪村土地的事实，超过两年的法定起诉期限。3.被告征收原告所在×村×组土地实体合法、程序合法。2015年7月7日，国家发展和改革委员会作出〔2015〕1553号《关于岷江犍为航电枢纽工程可行性研究报告的批复》，同意建设岷江犍为航电枢纽工程。2015年12月7日，国土资源办公厅作出国土资厅函〔2015〕1680号《关于岷江航电枢纽控制性工程先行用地的复函》，同意先行用地113.248公顷。被告根据先行用地批复，采取一次报批、分期征收、按期支付征地补偿费的方式并无不当。根据“先移民、后建设”的水电开发方针，对被征地移民先行安置并无不当。4.原告以实际行为认可被告的征地行为，被告未损害原告利益。原告拒绝领取的青苗费及抵扣购买企业职工基本养老保险后剩余的征地“两补费”全部在县航电指挥部账上，原告可随时领取。 经审理查明，2014年3月11日，中华人民共和国环境保护部作出环审〔2014〕37号《关于岷江航电犍为枢纽工程环境影响报告书的批复》，载明“一、……该项目建设符合《岷江高等级航道建设方案（2011—2015）》，项目环评审批依据的相关文件分为《关于岷江高等级航道建设方案（2011—2015）环境影响报告书的审查意见》（环审〔2012〕345号）、《国家发展改革委关于四川岷江（乐山至龙溪口）航电枢纽工程项目建议书的批复》（发改基础〔2012〕504号）、《交通运输部关于岷江航电犍为枢纽工程环境影响报告书的预审意见》（交函规划〔2013〕116号）和《水利部关于岷江犍为航电枢纽工程水土保持方案的批复》（水保函〔2013〕112号）等。工程建设将对水环境、水生生态等产生不利影响，因此，必须增加工程环保任务，全面落实生态保护及污染防治措施。综合考虑各方面因素，在落实本批复要求下，原则同意你公司环境影响报告书中所列建设项目的性质、规模、地点，以及环境影响报告书提出的各项环境保护措施。” 2015年7月7日，国家发展和改革委员会作出发改基础〔2015〕1533号《关于岷江犍为航电枢纽工程可行性研究报告的批复》载明，“一、为改善岷江航道条件，促进水资源综合利用，适应岷江水运和腹地经济社会发展需要，同意建设岷江犍为航电枢纽工程。” 2015年12月7日，国土资源部办公厅作出国土资厅函〔2015〕1680号《关于岷江航电枢纽控制性工程先行用地的复函》载明，“一、……考虑到该项目枢纽（坝区）工程施工难度大、建设工期紧的实际情况，同意先行用地113.248公顷（其中耕地14.8828公顷）。” 2016年5月18日，犍为县人民政府办公室作出犍府办函〔2016〕22号《关于印发〈岷江犍为航电枢纽工程塘坝乡集体土地征收拆迁安置补偿实施方案〉和〈岷江犍为航电枢纽工程临时占地补偿标准〉的通知》，载明了征收土地范围及面积、征收土地的补偿安置、征收土地的青苗和林木补偿、房屋拆迁补偿及安置方式等内容。 2016年5月26日，犍为县塘坝乡×村×组在犍为县塘坝乡人民政府会议室召开“岷江航电枢纽工程×村×组户长会”宣讲犍府办函〔2016〕22号文件相关内容，原告参加了该次会议。庭审中，原告自认其于2016年5月即知道被告征收涉案土地的行为；2017年年底，原告知道被告的涉案土地征收行为存在未批先征的违法情形。 2018年6月1日，原告向本院提起本案行政诉讼，本院于同日向原告送达《关于补正立案材料告知书》后，于2018年6月20日立案。 上述事实，有原、被告提供的环审〔2014〕37号《关于岷江航电犍为枢纽工程环境影响报告书的批复》、发改基础〔2015〕1533号《关于岷江犍为航电枢纽工程可行性研究报告的批复》、国土资厅函〔2015〕1680号《关于岷江航电枢纽控制性工程先行用地的复函》、犍府办函〔2016〕22号《关于印发〈岷江犍为航电枢纽工程塘坝乡集体土地征收拆迁安置补偿实施方案〉和〈岷江犍为航电枢纽工程临时占地补偿标准〉的通知》、证人笔记本、照片、证人证言、证据交换笔录、庭审笔录等证据材料予以证明。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因在案证据无法反映被告作出被诉征收行为时告知原告诉权和起诉期限，故原告对该征收行为的起诉期限自知道行政行为内容之日起最长不超过2年。本案中，原告于2016年5月26日参加了犍为县×乡×村×组召开岷江航电犍为枢纽工程的户长会议，该会议内容为宣讲征收土地范围及面积、征收土地的补偿安置、征收土地的青苗和林木补偿等内容，表明原告至迟于当日即知晓被诉征收行为的内容。而原告于2018年6月1日才向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。关于原告主张起诉期限应当从知道或应当知道被告的征收行为存在未批先征的情形之日起计算的意见，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告余洪富的起诉。 案件受理费50元，在本裁定生效后退还余洪富。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  雷璐娜 审 判 员  李亚莉 人民陪审员  丁利荣 二〇一八年十二月十九日                                                                                                         法 官 助 理 朱海丽                                                                                                       书记员  秦伟伦 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条 公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十八条 公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第四十一条 行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。