江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0903行初488号原告王万东，汉族，居民。被告盐城经济技术开发区社会保障管理中心，住所地盐城经济技术开发区嫩江路与华山路交界处市民之家二楼。法定代表人姜伟，该中心主任。委托代理人王文兵，江苏鑫鼐律师事务所律师。原告王万东诉被告盐城经济技术开发区社会保障管理中心（以下简称开发区社保中心）撤销行政行为一案，本院于2018年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月21日公开开庭审理了本案。原告王万东，被告开发区社保中心出庭负责人王洪琪及委托代理人王文兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王万东诉称，2018年3月28日，被告将原告社会保险状态由欠费状态调整为停保状态，并向原告发出了通知。被告的行为违法，理由如下：1、原告与凌云公司之间的劳动争议纠纷，盐城市亭湖区人民法院作出（2014）亭民初字第3571号判决书，判决凌云公司支付原告劳动合同期内的工资，被告就应当征缴原告和凌云公司劳动合同期内的社会保险费，但被告并未征缴。2、对亭湖法院判决原告不服上诉至盐城市中级人民法院，该院作出（2015）盐民终字第02650号判决书，对亭湖法院驳回原告社会保险权益的主张进行了纠正，认为社会保险权益的主张不是法院受理的范围。3、社会保险的征缴具有强制性，不具有调解性，是劳动行政部门职责范围的事，不在法院受理范围。江苏省高院作出的民事调解书，调解的是诉讼期间的生活费。4、从承诺书内容看，被告当时与原告达成共识，凌云公司如败诉，凌云公司就要为原告补交社会保险。被告调整原告社会保险状态的行为损害了原告的社会保险权益，故原告诉至法院，要求判决：1、撤销被告作出的原告社会保险由欠费状态调整为停保状态的通知；2、本案的诉讼费由被告承担。原告王万东向本院提交以下证据：1、2018年3月28日，被告出具的《通知书》，证明被告在2018年3月28日调整原告的社会保险状态，由原来的在2014年10月到2015年7月期间欠费状态调整为停保状态；2、王万东的个人养老保险缴费基数，证明原告社会保险状态在被告未调整之前是欠费状态；3、（2014）亭民初字第3571号民事判决书，证明凌云公司败诉，支付王万东2014年合同期内的工资；4、（2015）盐民终字第02650号民事判决书，证明社会保险的主张不是法院受理范围，并对亭湖法院判决书中对王万东的社会保险的主张不予支持进行纠正；5、（2016）苏民再421号民事调解书，证明社会保险的征缴具有强制性，是劳动行政部门的职责，不在法院受理范围，省高院调解的是诉讼期间的生活费；6、原告于2015年4月27日所写的《承诺书》，证明被告当时与原告达成共识：凌云公司如败诉，凌云公司就要为原告补交社会保险。被告开发区社保中心辩称，一、被告于2018年3月28日向原告作出《通知书》，告知原告将其社会保险状态调整为“2014年10月停保”，事实清楚。原告于2014年3月10日与上海凌云东园汽车部件有限公司盐城分公司建立劳动合同关系，该公司于2014年9月19日以与原告解除劳动关系为由向被告申请为原告申报社会保险停保。原告与上海凌云东园汽车部件有限公司盐城分公司劳动关系纠纷在法院处理期间，原告多次要求将其社会保险状态由“停保”状态调整为“欠费”状态，并于2015年4月27日向被告出具了承诺书，“……在法院判决前请社保中心将本人社会保险缴费状态调整为欠费状态，待法院判决后，依照判决结果进行处理，如单位败诉，则由单位补交，如本人败诉，则由本人补交……”，被告同意将其社保账户由停保状态调整为欠费状态。2018年3月28日，经被告核实，原告与上海凌云东园汽车部件有限公司盐城分公司之间劳动争议纠纷已于2016年11月29日经江苏省高级人民法院调解达成调解协议，双方之间劳动争议事项已处理终结，江苏省高级人民法院的调解结果，是对原告三项诉讼请求的终结处理，系原告对2014年9月19日停保事实的确认与认可，确定双方对社会保险已无争议。故被告向原告作出《通知书》，告知其社会保险状态调整为2014年10月停保，该调整行为也符合原告书面承诺的“依照判决结果进行处理”的情形。二、被告对原告社会保险缴纳状态的恢复调整，适用法律准确。根据人社部《社会保险费申报缴纳管理规定》第五条规定，职工应缴纳的社会保险费由用人单位代为申报。原告与用人单位均具有申报社会保险费的权利。被告根据原告的书面承诺，对社会保险费缴费状态调整，法律依据充分。三、原告要求征缴社会保险费无事实及法律依据，且与其第一项诉讼请求不属于同一行政行为之诉。四、被告对原告社会保险费缴费状态恢复调整的行政行为，没有侵犯原告合法权益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告开发区社保中心向本院提交以下证据：1、盐城市经济开发区参保职工社会保险月缴费工资花名册（二）（类型：减少）；2、2014年9月19日上海凌云东园汽车部件有限公司盐城分公司出具的《证明》；证据1、2证明2014年9月10日凌云公司以王万东与其解除劳动关系为由向开发区社会中心为王万东申报社会保险停保。3、原告于2015年4月27日所写的《承诺书》，证明2015年4月27日原告向社保中心出具承诺书，要求被告将其社会保险账户由“停保”状态调整为“欠费”状态。4、（2014）亭民初字第3571号民事判决书；5、（2015）盐民终字第02650号民事判决书；6、（2016）苏民再421号民事调解书；证据4-6证明王万东与凌云公司之间的劳动争议于2016年11月29日经江苏省高级人民法院调解达成调解协议，双方之间劳动争议事项双方达成一致意见，处理终结。7、2018年3月28日被告出具的《通知书》；8、邮政快递回单；证据7、8证明2018年3月28日，被告向王万东作出《通知书》，告知王万东将其社会保险账户由“欠费”状态调整为“2014年10月停保”状态。被告通过邮政快递方式向原告送达，原告拒收。9、王万东社会保险账户状态，证明原告社会保险账户现在状态“2014年10月停保”。经庭审质证，对原告提交的证据，被告对证据1-6的真实性、合法性、关联性均无异议，但不能证明原告的证明目的。对被告提交的证据，原告质证意见为：证据1恰证明了被告以前没有尽到审查义务，没有单位负责人签名；证据2没有原告本人的签名，与常理不符；证据3是原告写的，当时与用人单位正在诉讼，如果用人单位是违法解除，应当为原告补缴，如果是合法解除，原告不会要求用人单位为原告补缴；对证据4、5的真实性、合法性、关联性无异议；证据6没有明确用人单位为原告补缴社会保险费，鉴于社会保险费征缴具有强制性，社会保险费的缴纳不能以金钱补偿代替，况且，一、二审判决的一万四千多元是合同期内的工资，省高院调解的多给一万二千元是合同期到期后诉讼期间的生活费；对证据7、8的真实性无异议，但对证据7的内容不认可；对证据9无异议。本院认为，原、被告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。经审理查明，2018年3月28日，被告开发区社保中心出具一份《通知》，主要内容为：根据王万东2015年4月27日出具的承诺书，将社会保险缴费状态调整为欠费状态。王万东与原上海凌云东园汽车部件有限公司盐城分公司劳动争议纠纷一案，已经江苏省高级人民法院（2016）苏民再421号民事调解书调解结案，案件已处理终结，故不存在原上海凌云东园汽车部件有限公司盐城分公司应为你申报社会保险而未申报及差欠社会保险费的事实，将依法调整王万东的社会保险费缴费状态为：2014年10月停保。原告王万东对该《通知》内容不服，遂诉至本院。另查明，2015年4月27日，原告王万东向被告开发区社保中心出具一份《承诺书》，主要内容：因与原上海凌云东园汽车配件有限公司盐城分公司劳动关系纠纷正在法院审理，在判决前将社会保险缴费状态调整为欠费状态，待法院判决后，依据判决结果进行处理。再查明，原告王万东原系原上海凌云东园汽车部件有限公司盐城分公司职工，2014年9月18日该公司向原告王万东送达《解除劳动关系的通知》。原告王万东认为公司违法解除，要求恢复劳动关系，支付工资损失及工资收入25%的赔偿费，及补缴2014年10月至2015年6月间的社会保险和住房公积金。双方之间劳动争议纠纷历经仲裁、法院一、二审，最终在江苏省高级人民法院（2016）苏民再421号案件中达成一致调解意见：江苏凌云东园科技有限公司支付原告王万东26206.90元；双方当事人就本案再无其他争议。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。又根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，被告开发区社保中心虽将原告王万东的社保状态由欠费状态再调整回停保状态，但该调整行为并不会对原告王万东与原上海凌云东园汽车部件有限公司盐城分公司之间劳动关系何时终止，原上海凌云东园汽车部件有限公司盐城分公司是否应为原告王万东缴纳保险造成影响，因该调整行为并不会对原告王万东的实际权益产生明显影响，故对原告王万东的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王万东的起诉。案件受理费50元，退回原告王万东。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王星月人民陪审员  何道俊人民陪审员  丁 毅二〇一八年十二月二十五日法官助理周华书记员贾悦附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。