广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初11291号原告：广州龙越自动化工程有限公司（以下简称“龙越公司”），住所地广州市萝岗区瑞发路**自编**第**。统一社会信用代码：91440101734921044F。法定代表人：麦枝芳，公司总经理。委托诉讼代理人：刘文霞（该公司员工），女，1982年8月16日出生，汉族，住陕西省合阳县。被告：惠州市立建建筑设备有限公司（以下简称“立建公司”），，住所地博罗县长宁镇商业街****统一社会信用代码：91441322MA4W98K1X1。法定代表人：曾王浩。委托诉讼代理人：范为，广东邦翰律师事务所律师。第三人：广州市京龙工程机械有限公司（以下简称“京龙公司”），住，住所地广州市花都区花山镇华侨科技工业园/div>统一社会信用代码：91440114708208579W。法定代表人：王化龙。委托诉讼代理人：梁小丽（公司员工），女，1987年5月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告龙越公司诉被告立建公司、第三人京龙公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用简易程序审理，并于2018年11月29日公开开庭进行审理，原告龙越公司的委托诉讼代理人刘文霞、被告立建公司的委托诉讼代理人范为、第三人京龙公司的委托诉讼代理人梁小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付拖欠货款55000元；2、判令被告向原告支付拖欠货款的违约金（以货款55000元为基数，按每日千分之一自2014年10月16日起计算至全部货款付清之日止；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2014年10月16日，第三人与被告签订《GJJ品牌SC系列产品买卖合同》(编号：GJJ-2014-10-16)约定：被告向第三人采购GJJ施工升降机，合同总价款为50万元。至2017年10月20日，被告欠第三人货款55000元，第三人将其对被告享有的到期债权55000元转让原告。债权转让后，第三人及原告均有向被告电话通知，并以邮政邮寄的方式向被告发出债权转让通知书。被告至今未清偿债权，原告多次催款，被告置之不理。原告为了维护自身合法权益，故具状于贵院，请依法判准如所请。被告答辩称：逾期支付货款的情形不是由答辩人造成的，因此答辩人无需承担逾期支付货款的违约金。1、答辩人于2014年10月16日与第三人公司的惠州销售代表李志豪签订《GJJ品牌SC系列产品买卖合同》（以下简称“买卖合同”），合同约定答辩人以每台25万元的价格向第三人公司购买京龙品牌SC系列产品两台；付款方式及期限为答辩人以12.5万／台作为首付支付给第三人公司后，第三人公司向答辩人发货，余款在首次交货日后6个月平均付清；同时约定答辩人必须将应付款汇入合同载明的账户中，否则视为未向第三人公司支付货款。合同签订后答辩人按照合同约定于2014年10月17日向第三人公司支付了首款12.5万元，并在2014年10月20日收到SC施工升降机1台，之后答辩人每月正常向第三人公司支付余款。2016年7月28日，答辩人收到第三人公司的惠州销售代表李志豪的信息，信息内容为“从即日起没有我(135××××****)打电话催款都不要付款，以免上当，汇款前一定要得到我的确认，否则，出现任何问题概不负责。谢谢配合！”。从收到上述信息至今，答辩人没有从李志豪处得到明确印证能否向原告付款，答辩人也多次致电李志豪询问答辩人与第三人公司的债务问题如何解决，得到的答复都是没有李志豪本人通知不要汇款。2、直至2016年11月，答辩人接到一个自称第三人公司债务部梁小丽女子的电话，让答辩人还清第三人公司的债务，随后答辩人致电李志豪说明情况，李志豪称不认识梁小丽这个人，也叫答辩人不要汇款，同时说《买卖合同》上注明的第三人公司的账户己被查封，就算汇款也无效，如果坚持汇款一切后果自己承担。随后梁小丽通过微信照片发了张盖有第三人公司公章的文件以证明其为第三人公司的内部人员，但答辩人无法辨别真伪。2017年11月3日，梁小丽又通过微信发了张《债权转让协议书》的照片，称第三人公司己将享有的对答辩人的债权转让给了被答辩人。《债权转让协议书》中无答辩人的盖章或签字，答辩人也并未收到第三人公司转让债权的正式通知，李志豪也并未告知答辩人有债权转让的事情，一直都是让答辩人不要汇款。3、答辩人认为，由于《买卖合同》是第三人公司的惠州销售代表李志豪与答辩人签订的，而且李志豪至今仍是第三人公司的惠州销售代表，所以在履行合同期间答辩人完全有理由相信李志豪的所做所言，因此在收到李志豪要求答辩人暂停付款的信息以及在未得到李志豪本人通知的前提下，面对自称为第三人公司内部人员梁小丽的催款，答辩人不履行还款义务不存在任何违约行为；《债权转让通知书》是答辩人在收到起诉状之日才知晓此事，在被答辩人提交的证据《邮政快递详情单》中，签收人一栏显示为“他人收”，这无法证明是答辩人公司或答辩人公司的员工签收了该邮件，事实上答辩人也并未收到上述邮件。在未收到第三人公司转让债权的正式通知和不确定《债权转让协议书》真实性的情况下，答辩人是不可能向被答辩人支付剩余货款的。4、再者《买卖合同》中约定答辩人必须将应付款汇入合同载明的账户中，现此账户己被查封，在无协商变更汇款账户的情况下，答辩人也无法确定以其他方式清偿余款是否有效；况且答辩人支付给第三人公司的货款是含税的，但至今未能收到第三人公司开具的发票，答辩人据此也有理由拒绝继续支付余款。综上，对于非因答辩人原因造成的逾期支付货款的情形，答辩人不存在任何过错，因此也无需承担逾期支付货款的违约金。二、第三人公司仅将债权本金转让给被答辩人，因此被答辩人无权向答辩人主张违约金，且主张的违约金数额明显过高。l、被答辩人与第三人公司于2017年10月20日签订的《债权转让协议书》中，第三人公司声称将对答辩人享有的债权转让给被答辩人以抵偿欠被答辩人的采购款。在上述《债权转让协议书》中只说明了对本金的转让，并没有约定对其他权利包括违约金权利进行转让。答辩人收到的起诉材料证据中的《债权转让通知书》中，也明确了第三人公司是将合同项下的债权转让给被答辩人，并非是将《买卖合同》中的权利义务整体转让给被答辩人。综上，被答辩人在未继受《买卖合同》整体权利义务的情况下，没有权利要求答辩人向其支付违约金。2、退一步来说，即便被答辩人有权要求答辩人支付违约金，其在起诉状中违约金起始日期的计算也是错误的。《买卖合同》中约定答辩人以12.5万／台作为首付支付给第三人公司后，第三人公司向答辩人发货，余款在首次交货日后6个月平均付清，交货地点为惠州市博罗县园洲镇。答辩人于2014年10月20日收到第三人公司发来的货物，2014年10月20日应视为首次交货日，因此答辩人只要在2014年10月20日之后六个月内(2015年4月20日之前)付清余款即可。因此违约金的起始日期不应是2014年l0月16日，而应从2015年4月20日才开始起算。第三人述称：我方于2015年10月23日发律师函向被告催款55000元，被告确认上述款项。我方已将货款债权55000元于2017年10月20日转让给原告，我方通过债权转让方式将合同全部权利义务转让给原告，于2017年11月7日通过快递方式告知被告，被告（法定代表人）通过微信告知梁小丽不认识原告及梁小丽，并且没有支付货款。本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，第三人与被告立建公司签订《GJJ品牌SC系列产品买卖合同》，合同约定：被告立建公司向第三人采购GJJ施工升降机，合同总价款为50万元。2017年10月20日，被告立建公司还欠第三人货款55000元，第三人将其对被告立建公司享有的到期债权55000元转让原告。债权转让后，第三人及原告向被告电话通知，并以邮政邮寄的方式向被告发出债权转让通知书。原告提交的证据有：1、《GJJ品牌SC系列产品买卖合同》，证明2014年10月16日，第三人与被告签订买卖合同，约定每日千分之一的逾期付款违约金；2、对账单、债权转让协议书、债权转让通知书，证明至2017年10月20日，被告欠第三人货款55000元，第三人将其对被告享有的到期债权55000元转让给原告，第三人及原告电话告知被告债权转让；3、邮政快递单，证明邮寄债权转让通知书给被告。本院认为：第三人将其对被告享有的债权55000元转让给了原告，虽被告认为未收到债权转让通知，但第三人提供了债权转让通知书及快递单回执佐证，以及在诉讼中明确表示债权已转让原告55000元，故被告已知悉债权转让的行为，故原告主张被告支付55000元，依法有据，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金的问题，因第三人京龙公司通知给宏昌分公司的债权转让通知书已明确债权为拥有合同项下55000元，并未将全部合同权利义务转让，由于三方当事人未达成全部一致的合意，为此，被告未即时付款原告的行为不是故意而为。因此原告主张被告支付违约金，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，判决如下：一、被告惠州市立建建筑设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州龙越自动化工程有限公司支付货款55000元。二、驳回原告广州龙越自动化工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.5元，由被告惠州市立建建筑设备有限公司负担611元，原告广州龙越自动化工程有限公司负担226.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇一八年十二月六日书记员 钟锐梁麦颖