上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初7131号原告：李嫔，女，1979年2月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：胡敏靓，北京万思恒(上海)律师事务所律师。被告：冯伟凌，男，1982年7月7日出生，汉族，户籍地上海市。被告：夏芳，女，1988年6月11日出生，汉族，户籍地上海市。原告李嫔与被告冯伟凌、夏芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李嫔及其委托诉讼代理人胡敏靓到庭参加诉讼。被告冯伟凌、夏芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李嫔向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告归还借款人民币100万元(以下币种均为人民币)并支付借款利息(按月利率2%，自2015年11月1日计算至实际还款之日)；2、被告支付原告补偿金100万元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯伟凌与原告的丈夫系多年好友，两被告系夫妻关系。2014年3月起，两被告以对外放贷需要资金、家庭生活所需等各种理由陆续向原告借款，其中2015年8月4日、8月27日、11月13日分别向被告冯伟凌转账5万元、5万元和12万元，其余借款通过现金形式交付，还应被告要求为其充值游戏点卡、网购、支付宽带上网费等。根据原告的记录，自2014年3月至2016年3月期间，两被告陆续向原告借款387218元，每次借款被告均未出具借条，仅要求原告自行记录，并向原告承诺待其名下的动迁房出售后即可向原告还款。除了以自有资金、通过信用卡套现后向被告提供借款外，原告还将自己与家人名下的房屋抵押给案外人张某，多次向其借款，每次均以超出实际借款本金的数额向张某出具借条，所借得的款项再出借给两被告。2015年9月，原告为了向两被告提供借款，又向案外人李金伟借款4万元，出具了金额为14万元的借条，届期，原告无力向李金伟还款，案外人张某称可为原告归还，但要求原告将自己名下的位于本市鹤林路盛桥三村XXX号XXX室房屋过户至张某的母亲徐翠秀名下，原告无奈同意。2015年11月19日，两被告至原告家中商谈还款事宜，基于原告与徐翠秀签订的房屋买卖合同中约定的卖房款为95万元，且原告与张某在公证处办理的债权文书公证书约定的借款金额为97万元，故而尽管原告未实际收到借款97万元，但两被告仍愿意按97万元的金额向原告偿还，并向原告出具借条一张，承诺于2016年12月30日前归还。嗣后，张某的母亲徐翠秀起诉原告，要求原告搬离盛桥三村XXX号XXX室房屋，法院判决李嫔一方败诉。2017年1月4日，原、被告签订还款协议书，约定两被告向原告归还借款本金100万元，并补偿原告100万元，且被告若在2017年6月30日前未偿还，则应支付自2015年11月1日起的借款利息，利率为月息2%。届期，两被告未向原告还本付息，经催讨，未果，故原告起诉至法院。被告冯伟凌、夏芳未作答辩。经审理查明：2015年8月4日、8月27日、11月13日，原告分别向被告冯伟凌转账5万元、5万元和12万元。2015年11月19日，两被告向原告及、翟荣出具借条一张，载明“今借翟荣、李嫔人民币现金玖拾柒万圆整(￥：970000/)，于2016年12月30日前归还，如有逾期不还本人愿付一切法律责任。……”2017年1月4日，两被告作为甲方(借款人)，原告作为乙方(贷款人)签订还款协议书，载明“……第一条：甲方曾于2014年年中至2015年11月期间通过银行转账及现金的方式向乙方借款人民币100(大写壹佰)万元，该款到期甲方未能偿还。第二条：甲方确认，甲乙双方为多年好友，为了帮助甲方，在甲方的请求下，乙方将自己和家人名下的两套房屋向他人(张某……)抵押借款，然后将抵押来的款项借给甲方。现由于甲方无法还款，导致乙方违约后抵押的两套房子已经被贷款人执行过户，两套房子的市值为400(大写肆佰)万元。两套房屋的地址为：上海市宝山区盛桥三村XXX号XXX室，上海市宝山区盛桥二村XXX号202室。第三条：甲方承诺2017年6月30日前向乙方偿还借款。第四条：甲方承诺，由于为了帮助甲方而因甲方原因导致乙方损失，甲方自愿向乙方补偿，补偿金额为人民币100乙方(大写肆佰)万元，补偿金的支付期限为2017年6月30日前。第五条：(1)甲方未能按时足额还款的，乙方有权要求甲方支付从2015年11月1日起的借款利息，利率按每月2%的标准执行。(2)甲方未能按时足额支付补偿金的，甲方按照未支付部分的千分之三/天向乙方支付逾期违约金。……”。现原告认为，两被告借款未归还，故起诉来院，请求判令如其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的借条、还款协议书、中国建设银行资金明细清单等证据在案佐证，本院依法予以确认。审理中，原告变更诉请第一项，要求两被告归还借款本金22万元以及相应利息(按月利率2%，自2015年11月1日计算至实际还款之日)，原诉请第二项要求被告支付补偿金100万元在本案中不再主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其陆续向两被告出借款项，并提供了借条、还款协议书，对于现金交付部分，原告未能提供充分的证据证明，而通过银行转账交付的22万元，有银行资金明细予以印证，借贷关系意思表示明确，形式要件完备，借贷关系成立并生效，故对原告要求被告冯伟凌、夏芳归还借款本金22万元的诉请，本院予以支持。至于原告主张的利息及逾期利息，符合双方约定，且计算方式未超出法律规定的上限，可予支持，但其中本金12万元的利息起算期限，应调整为借款实际交付之日即2015年11月13日。被告冯伟凌、夏芳经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯伟凌、夏芳应于本判决生效之日起十日内归还原告李嫔借款人民币22万元；二、被告冯伟凌、夏芳应于本判决生效之日起十日内按月利率2%支付原告李嫔上述借款的利息及逾期利息(其中本金人民币10万元自2015年11月1日起算，本金人民币12万元自2015年11月13日起算，均计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7128元(原告预付)，由被告冯伟凌、夏芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 骏审 判 员  罗珏卿人民陪审员  高遂文二〇一八年十二月七日书 记 员  吕松洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。