河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初741号原告：中国光大银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道五洲大厦裙楼一、二层。负责人：刘博。委托代理人：陈晓茹，河南中冶律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳长通道路工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区诸葛镇西韩村。法定代表人：晋爵。委托代理人：李楠，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者，特别授权。被告：洛阳翰达实业有限公司，住所地：洛阳市洛龙区诸葛镇西韩村。法定代表人：晋爵。被告：洛阳金财投资担保有限公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道256号洛阳银行大楼20层。法定代表人：韩蕴华。委托代理人：刘文平，该公司员工，特别授权。被告：晋爵，男，汉族，1973年11月23日出生，住西安市碑林区。被告：曹慧芳，女，汉族，1975年4月28日出生，住西安市碑林区。原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行与被告洛阳长通道路工程有限公司、洛阳翰达实业有限公司、洛阳金财投资担保有限公司、晋爵、曹慧芳金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行的委托代理人陈晓茹、被告洛阳长通道路工程有限公司的委托代理人李楠、被告洛阳金财投资担保有限公司的委托代理人刘文平到庭参加了诉讼，被告洛阳翰达实业有限公司、晋爵、曹慧芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告洛阳长通道路工程有限公司偿还原告贷款本金8920274.99元及约定的利息、复利613203.36元（利息暂计至2018年1月18日，2018年1月19日至本息清偿完毕之日的利息以8920274.99元本金为基数，按照年利率8.4825%计收直至贷款本息全部清偿完毕，对不能按期支付的利息，按年利率8.4825%计收复利直至贷款本息全部清偿之日止）；2、请求法院依法判令被告洛阳翰达实业有限公司、洛阳金财投资担保有限公司、晋爵、曹慧芳对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案的受理费、保全费、公告费等一切原告实现债权的费用由五被告共同承担。事实与理由：2016年12月30日，原告与被告洛阳长通道路工程有限公司签订了合同编号为光郑洛分营DK2016065的《流动资金贷款合同》，合同约定被告洛阳长通道路工程有限公司从原告处贷款9940000元，贷款期限自2016年12月30日至2017年12月29日止，贷款年利率为5.655%。还款方式为到期一次还本，结息方式为利随本清。若借款人未按合同约定偿还贷款的，按照贷款年利率5.655%上浮50%计收逾期罚息利率。2016年12月30日，原告与被告洛阳翰达实业有限公司、洛阳金财投资担保有限公司、晋爵、曹慧芳分别签订了《保证合同》，约定四被告为被告洛阳长通道路工程有限公司于2016年12月30日签订的合同编号为光郑洛分营DK2016065的《流动资金贷款合同》项下的全部债务向原告提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下债务人应向债权人支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）及所有其他应付的费用。担保期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告依约于2016年12月30日向被告洛阳长通道路工程有限公司发放贷款9940000元，但其并未按照合同约定还本付息，保证人被告洛阳翰达实业有限公司、洛阳金财投资担保有限公司、晋爵、曹慧芳未按照合同约定依法承担连带偿还责任，已构成严重违约。原告为维护其合法权益，故起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告洛阳长通道路工程有限公司辩称，原告起诉的借款属实，但我公司对原告主张的借款本金金额有异议。我公司现因经营困难无法还款，并不是恶意拖欠原告的借款本息。另外，原告主张的复利和利息过高，请求法院依法查明借款金额及利息后依法裁判。被告洛阳金财投资担保有限公司辩称，我公司于2018年1月2日向原告代偿了1019525元，原告起诉的贷款总额中应扣车我公司代偿的部分。被告洛阳翰达实业有限公司、晋爵、曹慧芳缺席，未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：1.《流动资金贷款合同》一份、贷款借据一份、贷款凭证一份，拟证明2016年12月30日，中国光大银行股份有限公司洛阳分行按照贷款合同约定向被告洛阳长通道路工程有限公司提供贷款9940000元，贷款期限自2016年12月30日至2017年12月29日。贷款年利率为5.655%，借款人未按照约定还款，则贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加上50%，即年利率8.4825%，对于借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按照罚息利息计收复利，还款方式为利随本清，借款人应于2017年12月29日一次性清偿全部贷款本息；2、《保证合同（自然人作为保证人）》一份、被告洛阳翰达实业有限公司与原告签订的《保证合同》一份、被告洛阳金财投资担保有限公司与原告签订的《保证合同》一份，拟证明被告洛阳翰达实业有限公司、洛阳金财投资担保有限公司、晋爵、曹慧芳作为保证人对被告洛阳长通道路工程有限公司《流动资金贷款合同》项下应向债权人（原告）支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）及所有其他应付费用承担连带保证责任，担保期限为主合同项下债务履行届满之日起两年；3、逾期欠息情况明细表一份，拟证明暂算至2018年1月18日，被告洛阳长通道路工程有限公司尚欠原告本金8920274.99元及利息、罚息613203.36元，合计9533478.35元；4、转款凭证一份，拟证明被告洛阳金财投资担保有限公司于2018年1月2日向原告代偿了1019525元。被告洛阳长通道路工程有限公司对原告提交的证据一、证据四的真实性无异议，但指出证据一的借款合同并未签订借款日期，证据二保证合同不是其签署，不发表意见，证据三系原告单方出具且提供的证据中没有显示扣除被告洛阳金财投资担保有限公司代偿的本金，对此证据不予认可。被告洛阳金财投资担保有限公司对原告提交的证据一的真实性无异议，但对证明方向有异议，认为主合同虽为流动资金贷款，但是贷款实际用途是为偿还上一笔借款，对证据二的真实性无异议，但是认为公司在签署保证合同时原告未注明具体的贷款用途，对证据三有异议，认为该证据中显示的余额与公司代偿金额不一致，对证据四的真实性无异议。被告洛阳翰达实业有限公司、晋爵、曹慧芳缺席，未发表质证意见。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2016年12月30日，原告与被告洛阳长通道路工程有限公司签订了合同编号为光郑洛分营DK2016065的《流动资金贷款合同》，合同约定原告向被告洛阳长通道路工程有限公司发放贷款9940000元，贷款期限自2016年12月30日起至2017年12月29日止，贷款年利率为5.655%。还款方式为到期一次还本，利随本清。如果借款人未按合同约定偿还贷款的，贷款行有权自贷款逾期之日按照合同约定的贷款年利率5.655%上浮50%及年利率8.4825%计收逾期罚息，对于借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率即年利率8.4825%计收复利。同日，原告分别与被告洛阳翰达实业有限公司、洛阳金财投资担保有限公司、晋爵、曹慧芳签订了《保证合同》，合同均约定四被告为原告与被告洛阳长通道路工程有限公司于2016年12月30日签订的合同编号为光郑洛分营DK2016065的《流动资金贷款合同》项下所产生的所有债务向债权人提供连带责任保证担保，保证担保的范围为主合同项下债务人应向债权人支付的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用）及所有其他应付的费用。保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约于2016年12月30日向被告洛阳长通道路工程有限公司指定的账户发放贷款9940000元。贷款到期后，被告洛阳长通道路工程有限公司于2017年12月29日向原告偿还本金200.01元，2018年1月2日，被告洛阳金财投资担保有限公司替被告洛阳长通道路工程有限公司向原告代偿1019525元本金，剩余本金8920274.99元及利息至今未还，而被告洛阳翰达实业有限公司、洛阳金财投资担保有限公司、晋爵、曹慧作为保证人也未按照合同约定承担连带责任担保。故原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行与被告洛阳长通道路工程有限公司签订的《流动资金贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同于法无悖合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已依约向被告洛阳长通道路工程有限公司发放了贷款，被告洛阳长通道路工程有限公司也应按时还本付息，现被告洛阳长通道路工程有限公司未按照合同约定的时间偿还本金及利息的行为已经构成违约，应当承担违约责任。本院对原告要求被告洛阳长通道路工程有限公司偿还借款本金8920274.99元的诉讼请求予以支持。关于利息部分，原告与被告洛阳长通道路工程有限公司、在《流动资金贷款合同》中约定年利率为5.655%，罚息为8.4825%/年，还款方式为到期一次性还本付息，借款人未按期归还本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，对借款人未按时还清的利息，贷款人有权按照合同约定的罚息利率即8.4825%/年对逾期利息计收复利。根据原告提供的被告洛阳长通道路工程有限公司欠款明细及还款凭证，本院认定被告洛阳长通道路工程有限公司在借期内应付未付利息为562107元，截止到2018年1月18日应支付的罚息为42997.7元、复利为2648.93元。被告洛阳翰达实业有限公司、洛阳金财投资担保有限公司、晋爵、曹慧芳与原告签订的《保证合同》均是各被告的真实意思表示，上述被告理应按照合同的约定在保证范围内对被告洛阳长通道路工程有限公司的债务承担连带责任保证。另外，被告洛阳翰达实业有限公司、晋爵、曹慧芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳长通道路工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行借款本金8920274.99元及借期内未付利息562107元，共计9482381.99元；二、被告洛阳长通道路工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行截止到2018年1月18日的罚息42997.7元及复利2648.93元，共计45646.63元；三、被告洛阳长通道路工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行借款本金8920274.99元的罚息（罚息自2018年1月19日起按照年利率8.4825%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；四、被告洛阳长通道路工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行借期内未付利息562107元的复利（复利自2018年1月19日起按照年利率8.4825%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；五、被告洛阳翰达实业有限公司、洛阳金财投资担保有限公司、晋爵、曹慧芳对上述第一、二、三、四项判决承担连带清偿责任；六、驳回原告中国光大银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78535元，保全费5000元，由被告洛阳长通道路工程有限公司、洛阳翰达实业有限公司、洛阳金财投资担保有限公司、晋爵、曹慧芳共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  常 锐人民陪审员  李少宇人民陪审员  刘棕波二〇一八年十二月十日书 记 员  商格格