wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初3371号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人马强，男，1984年3月24日出生，汉族，文化程度大学本科，户籍地为安徽省泗县黄圩镇。2009年6月23日因犯故意伤害罪被安徽省泗县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2018年8月15日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人沈强，广东金桥百信（云浮）律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕3315号起诉书，指控被告人马强犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人马强及辩护人沈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月开始，被告人马强在本市白云区同和街斯文中西街四巷×号及×号一楼的房间内，从事假冒“VW”、“PORSCHE”、“BMW”注册商标汽车配件的销售工作。同年8月15日14时许，公安人员在上述×号房间内抓获马强，并在上述两个房间内共计缴获假冒上述注册商标的滤清器6851个、雨刮器128个等物。经鉴定，上述假冒注册商标的汽车配件按照市场价格计算共计价值人民币1848247.31元。公诉机关据此认为被告人马强销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪；并认为马强具有犯罪未遂的从轻或减轻处罚情节，以及犯罪后如实供述自己罪行的从轻处罚情节；建议对其在有期徒刑九个月至一年间量刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人马强对起诉指控的事实及定性无异议，当庭表示悔过，请求法庭考虑其是家中经济支柱，有老人小孩需要抚养，对其从宽处理并宣告缓刑。辩护人提出以下辩护意见：一、马强具有犯罪未遂的法定从宽情节；二、马强销售的假冒注册商标的商品实际售价很低，请求法庭能以此作为酌定量刑情节考虑；三、马强真诚悔罪，其家中还有6岁的孩子需要抚养。综上，请求法庭对马强适用缓刑。经审理查明，2018年1月开始，被告人马强在本市白云区同和街斯文中西街四巷×号及×号一楼的房间内，从事假冒“VW”、“PORSCHE”、“BMW”注册商标汽车配件的销售工作。同年8月15日14时许，公安人员在上述×号房间内抓获马强，并在上述两个房间内共计缴获假冒上述注册商标的滤清器6851个、雨刮器128个等物。经鉴定，上述假冒注册商标的汽车配件按照市场正品价格计算共计价值人民币1848247.31元。上述事实，有被告人马强的供述，证人牛某、钟某、范某的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，缴获的赃物照片，搜查证及笔录，接受证据材料清单，房屋租赁合同，被侵权商标权利人出具的授权证明、商标注册证、鉴定书及价格证明，电子数据检查工作记录及光碟，涉案财产价格认定结论书及明细表，扣押决定书及清单，入库单，被告人的劣迹材料，到案经过，受案登记表及立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马强无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马强犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；马强犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于本案的量刑，被告人马强虽当庭悔罪明显，但现场缴获的假冒注册商标的商品数量大，对商标所有权人造成巨大损失且严重扰乱了市场秩序，不宜对其适用缓刑；辩护人的量刑意见，本院将予以酌情考量。综上，根据全案的性质、危害后果，考虑被告人马强的家庭状况及悔罪表现，本院决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马强犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2019年6月14日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的假冒注册商标的滤清器、雨刮器及打码机等物（详见扣押物品清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇一八年十二月二十六日书记员 周兴平附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初2156号 原告：安徽五星东方影视投资有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区望江西路766号科研生产楼1幢11-12层，统一社会信用代码913400007715860469。 法定代表人：郑立新，董事长。 委托诉讼代理人：檀正芳，该公司员工。 被告：合肥中佳影视文化传媒有限公司，住所地安徽省庐阳区濉溪路278号财富广场二期B幢912室，统一社会信用代码91340100559235724Y。 法定代表人：刘和月，总经理。 委托诉讼代理人：闫立振，北京中银（合肥）律师事务所律师。 原告安徽五星东方影视投资有限公司（以下简称五星东方公司）与被告合肥中佳影视文化传媒有限公司（以下简称中佳影视公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告五星东方公司的诉讼代理人谭正芳，被告中佳影视公司的诉讼代理人闫立振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五星东方向本院提出的诉讼请求：被告支付录制费52000元及违约金19149.36元。事实和理由：2016年1月31日，原、被告签订《〈我们是掼军〉栏目录制协议书》，约定原告提供场地及技术服务，配合被告进行《我们是掼军》栏目录制，合作周期为三个月（2016年2月1日至2016年4月31日），每月录制费用为13000元，总金额39000元，被告于2016年4月15日付清，逾期按日百分之五计算违约金。2016年4月20日，双方再次签订《〈我们是掼军〉栏目录制协议书》，将合作期限延迟至2016年6月30日，增加录制费26000元，付款期限迟延至2016年6月15日。上述合同签订后，因栏目停播，原告实际为被告提供四个月的场地和技术服务，产生录制费52000元。原告经多次催要未果，遂诉至法院。 被告中佳影视公司辩称：1、栏目录制协议书上的印章系原告拿被告的印章加盖的，并非被告与原告之间真实的意思表示，因此不存在被告向原告支付录制费用52000元客观事实；2、即便认可该份录制协议书，该录制协议书当中关于违约责任第二条也明确规定，安徽导视频道撤销该栏目本合同自然终止，双方互不追究责任，也就是说本案当中所谓的违约金也不应当获得支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年1月31日，五星东方公司与中佳影视公司签订《〈我们是掼军〉栏目录制协议书》，约定：五星东方公司提供场地及技术服务，配合中佳影视公司进行《我们是掼军》栏目前期录制，中佳影视公司向五星东方公司支付录制费，录制时间为三个月（2016年2月1日至2016年4月31日），每月录制费13000元，2016年4月15日前支付，逾期按日5%支付违约金；本合同履行期间，如遇政策、法规、体制调整、安徽导视频道撤销或者自然灾害等其他不可抗拒的因素影响，自然终止，双方互不追究责任，按实际播出天数结算。 2016年4月20日，五星东方公司与中佳影视公司再次签订《〈我们是掼军〉栏目录制协议书》，将《我们是掼军》栏目录制期限延长至2016年6月30日，录制费支付期限延长至2016年6月15日，其他内容与2016年1月31日《〈我们是掼军〉栏目录制协议书》相一致。 2016年8月26日，中佳影视公司向五星东方公司发出《申请》：“2015年底，我司与贵司签订播放合同，约定由我司承制的《我们是掼军》栏目在安徽导视频道播出，但受客观原因限制，该节目正式开播日期为2月7日，直至6月8日停播。因此，我司认为该栏目播出费用应从2月7日开始收取。截至目前，《我们是掼军》共播出4个月，并租用贵司演播厅4个月用于节目录制，我司已付播出款20万元，请贵司财务部门在计算余下欠款时，以正式播出时间为准，2016年1月不计入欠款范围。” 另查明：五星东方公司对中佳影视公司每次节目录制进行统计，按月制作《〈我们是掼军〉录制时间统计》，由中佳影视公司录制人员签字确认。中佳影视公司实际利用五星东方公司演播厅及技术录制节目共计3个月（2016年2月1日至2016年4月28日）。 上述事实，由五星东方公司提供的《〈我们是掼军〉栏目录制协议书》、《〈我们是掼军〉录制时间统计》及中佳影视公司出具的《申请》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：五星东方公司与中佳影视公司签订的《〈我们是掼军〉栏目录制协议书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性效力性规定，应属有效。当事人应当按照约定全面履行各自义务。中佳影视公司出具的《申请》，足以证明其租用五星东方公司演播厅4个月用于《我们是掼军》栏目录制，共产生录制费52000元，按照约定应当于2016年6月15日前支付。现中佳影视公司长期拖欠录制费，构成违约，依法应承担继续履行并支付违约金的违约责任。中佳影视公司辩称，五星东方公司私自加盖中佳影视公司印章，《〈我们是掼军〉栏目录制协议书》并非其真实意思表示。因与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下: 被告合肥中佳影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽五星东方影视投资有限公司支付录制费52000元及违约金（以52000元为基数，自2016年6月16日起按年利率4.75%的4倍计算至清偿之日止）。 案件受理费1579元，由被告合肥中佳影视文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  张俊才 人民陪审员  张广珍 二〇一八年十二月五日 书 记 员  张 颖 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初7233号原告：方泽洪，男，1992年5月11日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：**宇，广东恒福律师事务所律师。被告：广州市满庭芳房地产开发有限公司，住所地广州市黄埔区（中新知识城）九佛建设路115号3006房。法定代表人：陈志华，董事长。委托诉讼代理人：张越、林佳清，系该公司工作人员。原告方泽洪诉被告广州市满庭芳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告方泽洪诉称：2016年12月，原告与被告就广州市黄埔区中心知识城泊语街11号（自编11#）202房签订《商品房预售合同》（合同编号201611198384）及补充协议，双方约定：涉案房屋总房价为1505614元，被告应于2017年12月31日前将符合合同约定的房屋交付给原告使用，如被告不能在约定的时间内将符合合同约定的房屋交付给原告使用，被告应从约定交房日的次日起每日按总房价的万分之二支付违约金给原告（不超过房价款总额的3%）。合同签订后，原告按约定履行了全部义务，但被告却没有按合同约定将涉案房屋按法律规定和合同约定交付给原告。2018年1月，原告进行收楼时发现房屋质量严重不合格，出现大量的质量问题，且存在临电现象，原告据此拒绝收楼并要求被告尽快整改，但因被告开发的该小区同时12栋一起安排收楼，且质量极差，一直拖延整改，经多次催促整改，在2018年9月要求收楼时，要求其出具永久供电的证明材料，被告谎称已经公示过，原告要求其提供公示照片或复印件，被告拒不提供，严重违反诚实信用原则，且被告要求原告缴纳交房前的物业费为前提方可办理收楼手续，至今仍然拒绝交楼。原告认为，被告提供的是临时基建用电，被告将临时基建用电转为居民用电（永久用电）是违法且违反合同约定的行为，且被告谎称已取得临时通电，违反诚实信用原则，要求原告承担交楼之前的物业费更是无稽之谈。原告无奈之下向法院起诉，请求法院判令：1.被告立即向原告交付符合约定条件的涉案商品房（涉案商品房应取得涉案房屋质量、竣工、规划、消防、环保、人防、电梯、永久供气、永久用水、永久用电、通邮、工程竣工验收备案表、基地设施及公共配套建筑验收合格文件）；2.被告立即向原告支付逾期交楼违约金（违约金以房价1505614元为基数，按每日0.02%的标准计算，从2018年1月1日起计，暂计5000元）；3.被告向原告支付延期交付房屋损失（从2018年6月1日起按每月租金2000元计至被告实际交付房屋之日，暂计5000元）；4.本案诉讼费用由被告承担。被告广州市满庭芳房地产开发有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为其与原告在2016年11月6日签订涉案房屋的《认购书》中第5条5.1约定：“若因本认购书发生争议，双方无法协商解决，则任何一方有权向广州仲裁委员会申请仲裁”。后原告与被告于2016年11月13日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》中并未对认购书的争议解决作出变更，应继续适用认购书对争议管辖的约定，因此本案应由广州仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方当事人就涉案房屋买卖事宜先后签订《认购书》《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号为201611198384）。首先，涉案《认购书》第5.1条约定的仲裁条款有明确请求仲裁的意思表示，有明确的仲裁事项，有选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于仲裁协议的规定，应属有效条款。其次，根据现有证据显示，双方并未在《广州市商品房买卖合同（预售）》中对具体的争议解决方式作出约定。由此可见，就争议解决方式的问题应按照《认购书》中约定的仲裁条款来确定。因此，本案中，双方当事人之间存在有效的仲裁条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，方泽洪不应向法院起诉，而应向有关仲裁机构申请仲裁，对方泽洪的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告方泽洪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王 梦人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一八年十二月十七日书 记 员  张 敏
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初15332号                               当             事             人                       原告                       原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区。             负责人：陈宇辉，系该公司经理。             委托诉讼代理人：李畅，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。                               被告                       被告：刘顺，男，汉族，现住沈阳市于洪区（缺席）。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为被告居住的小区提供物业服务的企业，被告一直享受物业服务，但被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告给付所欠的物业费1978.24元及违约金465.62元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区汪河路103号6室                               收费             标准                       1.0元/平方米/月                       欠费             时间                       2018年1月至2018年11月                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               是否提供物业服务 是□否□其他                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告刘顺于本判决发生法律效力之日起3日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司交纳其拖欠的自2018年1月至2018年11月的物业费1978.24元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘顺负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  王忠泽 二〇一八年十二月十二日 书记员  马晓明
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0123民初3550号 原告：李云，女，汉族，1979年2月19日，住安徽省肥西县。 委托代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。 张善君，安徽百大律师事务所律师。 被告：唐业东，男，汉族，1970年9月4日生，住安徽省肥西县。 委托代理人：王文亭，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告李云与被告唐业东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李云撤诉。 审判员  袁祖云 二〇一八年十二月二十日 书记员  李婷婷
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0102民初11053号原告：陈晓峰，男，1983年9月28日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：徐敏玲，女，1969年5月11日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告陈晓峰与被告徐敏玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款20000元，给付利息2400元；2.判令被告给付原告在诉讼期间产生的误工费和交通费1000元；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年2月12日被告因资金周转为由向原告借款，原告陆续向被告出借20000元，被告口头承诺利息为8%。后被告拒绝还款，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。徐敏玲辩称，不同意原告诉请，2017年1月份原、被告共同合作经营“钰轩阁健康养生中心”，合伙人共六人，被告和原告出钱，其余的四个人出力。原告所述借款为其出资，双方是合伙关系，不存在借贷事实。本院经审理认定事实如下：原、被告通过微信聊天相识。2017年2月16日，原告分两次分别向被告银行转账汇款5000元，共计10000元。2017年2月17日，原告向被告银行转账汇款5000元。庭审期间经询，被告认可收到原告20000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，本案原告所主张借款无借款凭证，被告对收到原告20000元无争议，但主张该款是被告的合伙投资款而非借款。根据相关法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。则被告应就与原告之间合伙关系存在承担举证责任。根据相关法律规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案被告虽主张与原告为合伙关系，但双方未签订合伙协议。被告及其证人对于合伙出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项均不能叙述清楚，则对其主张与原告之间为合伙关系，本院不予采信。被告未能就所收原告20000元款项作出合理解释，对于原告主张该笔款系为借款，本院予以认定。对于原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息2400元一节，根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告未能证明其与被告约定借款利息，则对其利息主张，本院不予支持。对于原告主张的误工费和交通费损失1000元一节，原告未提交证据证明其上述损失实际发生，则对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告徐敏玲偿还原告陈晓峰借款20000元，原告陈晓峰的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第50条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐敏玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈晓峰借款20000元；二、驳回原告陈晓峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，减半收取计192.5元，由被告徐敏玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 张 楠二〇一八年十二月七日书 记 员 苏可欣
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1622号 申请执行人谢锡良，男，1974年5月17日出生，汉族，住广西横县。 被执行人林杰华，男，1974年8月18日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人谢锡良与被执行人林杰华装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0127民初5601号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行149985元。 在执行过程中，因被执行人林杰华现已主动履行，与申请执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2018）桂0127执1622号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇一八年十二月十三日 书记员  李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执509号 申请执行人：谭顺和，男，汉族，生于1941年4月28日，住四川省宣汉县。 申请执行人：向运碧，女，汉族，生于1950年2月12日，住四川省宣汉县。 申请执行人：付远琼，女，汉族，生于1964年2月8日，住四川省宣汉县。 申请执行人：谭前周，女，生于1996年8月15日，住四川省宣汉县。 申请执行人：谭国强，男，汉族，生于1996年8月15日，住四川省宣汉县。 被执行人：宣汉县汇川矿产物资有限公司。 法定代表人：刘兴国，该公司董事长。 依据本院已经发生法律效力的(2017)川1722民初1693号民事判决书，被执行人宣汉县汇川矿产物资有限公司应支付申请执行人谭顺和、向运碧、付远琼、谭前周、谭国强丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金共计967298.05元，并负担案件受理费10元、执行费14400元。因被执行人至今未履行义务。申请执行人谭顺和、向运碧、付远琼、谭前周、谭国强于2018年7月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行中于2018年7月19日、8月20日、9月5日、10月20日、12月5日经对被执行人宣汉县汇川矿产物资有限公司的银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行、人民银行进行查询，均无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。经与申请执行人谭顺和约谈，其同意终结本次执行程序。 本院已于2018年7月26日决定将被执行人宣汉县汇川矿产物资有限公司纳入了失信被执行人名单和限制了高消费。 根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，也可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇一八年十二月二十七日 书记员 杜鹏程
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0984民初2458号原告：郭建明，男，1968年11月26日生汉族，汉川市人，经商，住汉川市。被告：李智深，男，1987年7月20日生汉族，福建省南安市人，经商，住武汉市东西湖区。被告：张金波，女，1989年1月18日生汉族，黑龙江省富裕县人，经商，住武汉市东西湖区。原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建明到庭参加了诉讼，被告李智深、张金波经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款36718元及利息；2、判令由二被告负担本案全部诉讼费。事实及理由：2017年5月22日，二被告与原告签订了1份《借款协议》。合同约定：二被告共同向原告借款20万元；月利率为2%；借期为12个月(等额本息分12期偿还)；资金用于生意周转。合同签订后，原告向被告李智深所有的43×××65建设银行卡上分4次转款18.8万元，现金支付1.2万元，共计20万元。二被告共同向原告出具了《借款收据》。逾期后，原告多次索要，但二被告除偿还9期（即2018年3月21日前）借款本息外，下欠36718元借款本息未予偿还。为此向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告李智深、张金波未作出答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提供了本人身份证复印件，二被告的身份证复印件；二被告与原告签订的《借款协议》1份；二被告向原告出具的《借款收据》1份及建设银行回单4份。上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院对原告所主张的事实予以认定。本院认为，二被告与原告签订的《借款协议》系双方真实意思的表示，并符合法律规定的合同成立的有效要件，且其内容不违反法律强制性规定。该合同自二被告收到借款时生效。依法成立生效的合同应受到法律的保护。二被告没有按期履行返还借款并支付利息的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。综上所述，原告诉求二被告返还借款36718元并支付相应的利息，合法有据，本院予以支持；二被告没有履行返还借款并支付利息的合同义务，依法应承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李智深、张金波向原告郭建明于本判决生效之日起三日内清偿借款36718元及利息（本金36718元，从2018年3月22日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，财产保全费387元，共计1104元，由被告李智深、张金波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 勇审 判 员  肖乐新人民陪审员  何承虎二〇一八年十二月七日书 记 员  李会平附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0191民初5193号 原告：中国建设银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道255号，统一社会信用代码91340000610300174F。 负责人：戴跃明，行长。 委托诉讼代理人：侯丽超，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘飞，安徽卓泰律师事务所实习律师。 被告：邵晓东，男，1988年9月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行（以下简称建行安徽省分行）与被告邵晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行安徽省分行的委托诉讼代理人侯丽超到庭参加诉讼，被告邵晓东经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行安徽省分行向本院提出诉讼请求：1、邵晓东偿还借款本金297550.07元，及截止2018年12月28日的利息6905.35元（利息包含罚息和复利，自2018年12月29日起利息以297550.07元为基数按合同约定计至款清之日止）；2.邵晓东赔偿实现债权费用2520.15元；3.对邵晓东抵押的位于合肥市包河区大连路505号国开公馆xx幢xx室（房权证合包字第××号）房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。 事实与理由：2012年7月25日，建行安徽省分行与邵晓东签订《个人住房（商业用房）借款合同》，邵晓东为购买房屋向建行安徽省分行借款330000元，贷款期限360个月，等额本息还款，贷款利率执行浮动利率，即为基准利率，如逾期偿还借款，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%，如借款不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。邵晓东以位于合肥市包河区大连路505号国开公馆xx幢xx室（房权证合包字第××号）房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，建行安徽省分行按约向邵晓东发放贷款330000元，但邵晓东却未能按约偿还贷款本息，建行安徽省分行遂诉至法院。 被告邵晓东未作答辩，亦未提交证据。 原告建行安徽省分行围绕诉讼请求提交以下证据：1.被告身份材料，证明被告的诉讼主体适格；2.《个人住房（商业用房）借款合同》，证明邵晓东为购买房屋向建行安徽省分行借款的事实；3.中国建设银行个人贷款支付凭证、开立贷款账户通知书，证明建行安徽省分行按约向邵晓东发放贷款330000元；4.房地产他项权证，证明邵晓东以其房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；5.个人贷款对账单、结清试算，证明邵晓东违反合同约定，拖欠借款本息的事实；6.个贷案件代理服务框架合同、代理费发票，证明建行安徽省分行为实现债权实际花费的费用。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，建行安徽省分行与邵晓东签订《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。建行安徽省分行在合同签订后依约履行了发放贷款的义务，但邵晓东未能按约偿还本息，依法应当向建行安徽省分行承担偿还借款本金，并支付利息罚息的违约责任。关于建行安徽省分行主张的为实现债权产生的费用，因未提交充分证据予以证明，本院依法不予支持。 邵晓东以自己的房产为借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，建行安徽省分行对该抵押房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行借款本金297550.07元，及截止2018年12月28日的利息6905.35元（自2018年12月29日起利息以297550.07元为基数按合同约定计至款清之日止）； 二、原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行对被告邵晓东抵押的位于合肥市包河区大连路505号国开公馆xx幢xx室（房权证合包字第××号）房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6063元，均由被告邵晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  袁新洲 人民陪审员  李章伦 二〇一八年十二月二十八日 法官助理李婷婷 书记员许丽丽 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初766号 原告：韦广显，男，1976年2月15日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区凤凰镇古楼村民委岑塘村71号，现住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：韦锦标，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告：林永春，男，1969年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：曾志妙，女，1978年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县东华乡相资村相中屯105号，现住广西壮族自治区柳州市。 被告：覃瑞全，男，1975年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市木圭镇祝兴村长村屯268号，现住广西壮族自治区柳州市。 原告韦广显与被告林永春、曾志妙、覃瑞全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦广显的委托诉讼代理人韦锦标、何春柳到庭参加诉讼，被告林永春、曾志妙、覃瑞全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、三被告立即归还原告借款150000元，并从2017年1月9日起按月利率1.8%支付利息、按每月本金的0.2%给付违约金给原告，计至还清所有款项时止(计至起诉日利息150000元×1.8%×12个月=32400元和支付违约金150000元×0.2%×12个月=3600元，合计36000元）；2、三被告支付原告律师代理费8870元。以上二项合计：194870元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告以家庭和生意所需资金周转困难为由，于2016年10月8日向原告借款150000元，三被告给原告出具了借条，约定2016年12月8日前归还借款，月利息按1.8%计付，还约定如不能按时还款，被告除了本金应按原定利息计付给债权人之外，必须按本金和利息总金额的每天千分之五作为违约金赔偿给债权人，而且债务人承担诉讼费及律师费。事后，三被告只给付一个月的利息给原告。借款到期后，原告多次追索被告还款，均未果，故原告诉至法院。 庭审中，原告补充诉讼请求，公告费与保全费也由被告承担，具体费用以实际支出为准。 被告林永春、曾志妙、覃瑞全未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林永春、曾志妙、覃瑞全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，林永春、曾志妙、覃瑞全以家庭和生意所需资金周转困难为由向韦广显借款150000元，并出具《借条》一份交韦广显收执，载明：“本人因家庭和生意所需资金周转问题特向韦广显身份证号借款人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元整）（此款已采用转账形式。），本人自愿将其所名下所权属财产（房产、车子）以作为借款担保物。借款期限（2016年10月8日至2016年12月8日止）月利率1.8%及服务费3.2%（按月计算，借款期限内不用支付利率及服务费，如超过期限按照借条上约定收取）。如不能按时还清，债权人有权向法院提出诉讼拍卖债务人的其所权属财产物作清偿，债务人除了本金应按原定利息计付给债权人之外，必须按本金和利息总金额的每天5‰作为违约金赔偿给债权人（包括诉讼期间）；诉讼期间，如拍卖债务人其中财产不足偿还给债权人时债务人继续同意用权属自己的其他财产作清偿，直到还清债权人的所有欠款为止，并由债务人承担全部诉讼费用（包括诉讼费、律师费等）。”2016年10月19日，韦广显按照双方约定将借款150000元转至曾志妙卡号为62×××10的账户。事后，三被告支付了一个月的利息。借款期限届满后，被告拒不归还借款，也不支付借款利息，原告遂委托广西旺国律师事务所代理本案诉讼，为此原告支付了律师代理费8870元。 另查明，覃瑞全与曾志妙于1998年2月25日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告林永春、曾志妙、覃瑞全向原告韦广显借款150000元，《借条》、《银行交易明细》为证，借款事实清楚、证据充分，现原告韦广显主张被告林永春、曾志妙、覃瑞全归还其借款150000元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，被告林永春、曾志妙、覃瑞全出具给原告韦广显的《借条》，约定月利率1.8%、违约金为每日5‰，现原告主张的利息及违约金，应以本金150000元为基数，从2017年1月9日起至借款偿还之日止，按月利率2%计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张代理费8870元的诉讼请求，原告提供了委托代理合同及发票证实了该事实，该请求符合双方的约定，且没有违反法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，第三十条之规定，判决如下： 一、被告林永春、曾志妙、覃瑞全于本案判决生效之日起十日内归还原告韦广显借款本金150000元并支付利息、违约金（利息、违约金计算方式：以借款本金150000元为基数，从2017年1月9日起至借款偿还完毕之日止，按月利率2%计）； 二、被告林永春、曾志妙、覃瑞全于本案判决生效之日起十日内支付原告韦广显律师代理费8870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4197元、保全费1494元、公告费560元，合计6251元（原告韦广显已预交），由被告林永春、曾志妙、覃瑞全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘俭为 人民陪审员  文记珍 人民陪审员  陈 悦 二〇一八年十二月二十七日 法官 助理  黄允薇 书 记 员  辜治杰
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0621民初2830-1号原告：孙建静，女，1981年11月9日出生，汉族，住淇滨区。被告：郑州市宏基伟业房地产开发有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路25号楼1单元20层02、03、04号。法定代表人：赵同云，总经理。委托诉讼代理人：王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，代为提起上诉，代收法律文书。被告：高全云，男，1968年7月14日出生，汉族，住浚县。原告孙建静与被告郑州市宏基伟业房地产开发有限公司、高全云民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案。孙建静诉称：郑州市宏基伟业房地产开发有限公司因周转需要借款，经高全云介绍，原告于2014年3月6日借给被告郑州市宏基伟业房地产开发有限公司4000000元，通过浚县建行转入郑州市宏基伟业房地产开发有限公司账户。郑州市宏基伟业房地产开发有限公司会计为原告出具借条，注明是短期拆借，约定月息5分，借用期限一个月，并加盖公司印章，高全云作为担保人在借据上签字。借款到期后，被告郑州市宏基伟业房地产开发有限公司称资金紧张还要继续占用半年。半年后仍没有还款，并且自2014年11月30日起不再支付利息。原告向二被告催要，二被告推诿不还。郑州市宏基伟业房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。郑州市宏基伟业房地产开发有限公司住所地为河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路25号楼1单元20层02、03、04号，不是鹤壁市浚县。申请将本案移送有管辖权的郑州高新技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，原告系因借款合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中原告向被告出借借款时通过中国建设银行浚县支行进行转账，且本案被告高全云户籍所在地及经常居住地均为鹤壁市××县××街道××巷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告郑州市宏基伟业房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告郑州市宏基伟业房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘爱华人民陪审员  张志敏人民陪审员  张军超二〇一八年十二月二十五日书 记 员  靳 娆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执2230号申请执行人江苏银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区负责人：蒋学众，行长。委托代理人：钟蕊，江苏大楚律师事务所律师。被执行人蔡亮，男，1988年9月21日生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人胡海惠，男，1981年3月24日生，居民，住宿迁市宿城区。本院在执行江苏银行股份有限公司宿迁分行申请执行蔡亮、胡海惠借款合同纠纷一案中。我院依法传唤被执行人蔡亮、胡海惠到庭履行义务，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。我院通过网络司法查控系统对被执行人名下的房产、车辆、股权、银行存款等财产情况进行查询，未查找到有可供执行财产。依法冻结了被执行人的银行账户，并依法将被执行人列入全国失信，限制高消费。经走访，家中无人，未发现有其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位82500元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李德山执行员  朱卫庆执行员  李 敏二〇一八年十二月八日书记员  陈浩东
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初6673号原告:徐继茹,女,1972年5月3日出生，住所地泗阳县。被告:秦佳佳,女,1988年4月27日出生，住所地泗阳县。原告徐继茹与被告秦佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐继茹到庭参加了诉讼，被告秦佳佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐继茹向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款910000元及利息（以910000元为基数，按年息6%计算，从起诉之日起计算至还清款之日止；2.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担；事实和理由：2017年1月10日，被告秦佳佳向原告徐继茹借款910000元，原告向被告分别转账共计910000元，被告向原告出具借条，借款到期后，被告未还款。被告秦佳佳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告秦佳佳出具的借条一份、转账流水证明被告借款的事实，本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，则可以认定：2017年1月10日，被告秦佳佳向原告徐继茹借款910000元，原告向被告分别转账共计910000元，被告向原告出具借条，借款到期后，被告未还款。本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应返回借款910000元及利息，原告主张被告应自起诉之日起支付利息，利息按年利率6%计算至还清款之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利，原告诉请依法成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦佳佳于本判决生效后十日内返还原告徐继茹款910000元及利息（利息以910000元为基数，从2018年8月9日计算至还清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900元，保全费3520元，公告费560元，共计16980元由被告秦佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  姜弘洋人民陪审员  谷士凯人民陪审员  刘厚昶二〇一八年十二月二十八日书 记 员  韩开诚附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0214执恢415号申请执行人青岛中联混凝土工程有限公司，住所地经济技术开发区薛家岛办事处西山村。社会统一信用代码91370211733533613B。法定代表人冯耀银,该公司经理。被执行人北京苏扬德荣建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区科学城恒富中街2号院1号楼6628室。社会统一信用代码91110106685773240B。法定代表人聂德荣,该公司经理。申请执行人青岛中联混凝土工程有限公司与被执行人北京苏扬德荣建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）城商初字第894号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，因被执行人无财产可供执行本案终结本次执行程序。现本院依法采取强制措施执行完毕法院生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：一、青岛市城阳区人民法院（2015）城执1399号案件终结执行。二、青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第894号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效审 判 长  万熙亮人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一八年十二月二十六日书 记 员  冯 鹏
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初1307号 原告：周纪侯，男，1955年12月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：吴斌斌，浙江诚意律师事务所律师。 被告：林士健，男，1984年7月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：董学友，男，1988年9月13日出生，汉族，住浙江省文成县，现住意大利（具体地址不详）。 原告周纪侯与被告林士健、董学友民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理，原告周纪侯的委托诉讼代理人吴斌斌到庭参加诉讼，被告林士健、董学友经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周纪侯向本院提出诉讼请求：1.判令被告林士健偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2013年6月15日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2.判令被告董学友承担连带偿还责任。事实与理由：2013年3月15日，被告林士健以购车资金困难为由，向原告周纪侯借款人民币50000元，并出具借条一份，约定月利率3%，没有约定借款期限，被告董学友承担保证责任。被告林士健借款后，仅支付利息至2013年6月14日。后经原告多次催讨未果。 被告林士健、董学友未作答辩，也未提供证据材料。 原告周纪侯围绕诉讼请求依法提交了借条1份，本院认为该借条系被告林士健、董学友出具由原告周纪侯持有，来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据。结合当事人的当庭陈述，本院认定本案的事实如下：2013年3月15日，林士健向周纪侯出具借条，载明：“今日向周纪侯借人民币伍万元整（50000）借款人林士健每月利息3分担保人董学友2013.3月15日”，同日周纪侯向林士健支付现金5万元。林士健借款后，由董学友经手每月向周纪侯支付利息1500元，共支付3月合计4500元。 本院认为，周纪侯与林士健之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。双方没有约定还款期限，周纪侯有权要求林士健在合理期限内返还借款。双方约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，现原告自动调整为月利率20‰，符合法律规定，本院予以支持。董学友以担保人的身份在借条上签名，担保合同依法成立有效，因当事人对保证方式、保证范围、保证期间未作约定，保证人应当对全部债务承担连带担保责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告林土健、董学友经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林士健于本判决生效之日起十日内偿还原告周纪侯借款本金50000元及利息（从2013年6月15日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告董学友对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任，被告董学友在承担连带偿还责任后，有权向被告林士健追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，公告费500元，合计2980元，由被告林士健、董学友负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原告周纪侯、被告林士健可在判决书送达之日起十五日内，被告董学友可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  郑国进 人民陪审员  沈伍祥 人民陪审员  陈越光 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  陈茂训
湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0482民初1094号 原告：王某某，男。 原告：李某某，女。 被告：常宁市顺达房地产开发有限公司。 原告王某某、李某某诉被告顺达房地产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某某、李某某、被告常宁市顺达房地产开发有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某某、李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理位于两江公寓D单元405号房屋的产权证；2、判令被告因未及时办理产权证而向原告支付违约金6.5万元（以总房款177000元为基数，从2013年2月起算，按照银行同期贷款利率计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年7月28日，两原告与被告常宁市顺达房地产开发有限公司签订《住房买卖合同》，合同约定被告作为开发商，将位于常宁一中老校门口对面的两江公寓D单元405号房屋出售给原告，该商品房面积为106.3平方米，销售价格为177000万元。合同签订后，原告已经及时支付了全部购房款，并且于2012年11月办理了房屋入住手续。然后，关于办理房屋产权证事宜，被告一直拖延、拒绝办理。根据合同第九条约定，被告应当在2013年2月之前为原告办理产权证，但被告一直以各种理由拒不办理。就产权证办理事宜，在原告及其他几十个业主的强烈要求下，被告表面上答应办理，但还是一拖再拖，2017年7月31日，被告曾出具书面《承诺函》，承诺最迟在2018年3月31日前办理房产证，但是，时至今日，被告依然没有为原告办理产权证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，被告应当承担违约责任。 被告常宁市顺达开发有限公司辩称：1、答辩人与原告所签订的住房买卖合同不属于商品房买卖合同性质，因此本案不能适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定；2、答辩人没有在约定的期限内办理产权登记，原因在于当地政府，不在于答辩人。综上，原告要求为其办理产权登记的诉求，答辩人在2019年2月之前可以实现，原告的其他诉求，请依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：一、被告是否存在违约行为？被告辩称答辩人没有在约定的期限内办理产权登记，原因在于当地政府。经审理查明，原、被告双方签订的《住房买卖合同》第九条约定,被告应当在交房后90天内为原告办理产权证，而合同第七条约定交房期限为2012年5月31日（±90天）前,现被告没有免责事由，构成逾期办理房产证,其行为属于违约,原告有权要求被告承担违约责任。二、本案的违约金如何计算问题？原告诉请以总房款177000元为基数，从2013年2月起算，按照银行同期贷款利率计算违约金65000万，被告辩称计算标准过高。本院认为，原、被告签订的《住房买卖合同》第九条约定了“…因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任…”现被告并未提出逾期办理房产证免责事由的充分证据，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算”的规定，因原、被告签订的《住房买卖合同》并未约定违约金，且原告诉请从2013年2月开始以总房款177000元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算违约金符合法律规定。经计算至原告起诉之日，原告诉请要求被告支付其违约金65000元并未超过法律规定，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院认为，原、被告签订的《住房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人理应全面履行合同义务。现原告诉请被告按合同约定为原告办理房产证，本院予以支持；因被告违约，原告诉请被告给付违约金符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告常宁市顺达房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内为原告王某某、李某某办理位于常宁市培元街道办事处两江公寓D单元405号房屋的产权证； 二、限被告常宁市顺达房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告王某某、李某某违约金65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1425元，由被告常宁市顺达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并依照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  周卫成 代理审判员  颜秋红 代理审关员吴凡 二〇一八年十二月二十四日 代理书记员  周晓彤                            打印责任人 周晓彤 校对责任人 颜秋红                附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任； （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1722执639号之六 申请执行人：四川省宣汉农村商业银行股份有限公司,住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，职务：董事长。 被执行人：王春曦，男，生于1988年5月25日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：王仁斌，男，生于1962年7月14日，汉族，户籍地：重庆市渝北区，系被告王春曦之父。 被执行人：武玉，女，生于1962年7月14日，汉族，户籍地:重庆市渝北区,系被告王春曦之母。 被执行人：刘盼，男，生于1987年7月5日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：黄茜，女，生于1989年1月23日，汉族，住四川省宣汉县。 四川宣汉农村商业银行股份有限公司与王春曦、王仁斌、武玉、刘盼、黄茜金融借款合同纠纷申请执行一案，依据已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2017)川1722民初1511号民事判决书，王春曦应当返还四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金219.5万元，并支付利息；王仁斌、武玉、刘盼、黄茜对以上债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王春曦在中国农业银行62×××77账户内存款人民币2195000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭良杉 二〇一八年十二月六日 书记员  张垭兰
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀1122执283号之二申请执行人：中国银行股份有限公司武邑支行，住所地武邑县建设东路北侧。法定代表人：齐璐璐，该支行行长。被执行人：衡水英泰工程材料有限公司，住所地景县留府工业区。法定代表人：付书岭，该公司董事长。被执行人：张琪，男，1980年7月2日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：聂晓燕，女，1983年5月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：张秀忠，男，1964年6月12日出生，汉族，现住景县。本院在执行中国银行股份有限公司武邑支行与衡水英泰工程材料有限公司、聂晓燕、张秀忠、张琪金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人张秀忠名下在中国民生银行股份有限公司衡水分行账户的存款，现因本院作出的（2018）冀1122执异19号执行裁定书，裁定内容中止对被执行人张秀忠名下在中国民生银行股份有限公司衡水分行账户存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条，裁定如下：解除对张秀忠名下在中国民生银行股份有限公司衡水分行账户存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  武迎君人民陪审员  颉海生人民陪审员  史成龙二〇一八年十二月十八日书 记 员  张广利
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初3363号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李运初，男，1976年8月11日出生，汉族，文化程度高中，户籍地为湖南省南县。因本案于2018年9月21日被羁押并于同日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人李晓辉，广东埔穗律师事务所律师。广州市白云区人民检察院于2018年12月18日以穗云检公诉刑诉〔2018〕3269号起诉书指控被告人李运初犯寻衅滋事罪。本院依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员**敏出庭支持公诉，被告人李运初及辩护人李晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月21日4时许，被告人李运初纠集三名同案人（均另案处理）在本市白云区太和镇丰泰小区怡和苑门口，用拳脚、持扫把、垃圾铲随意对陈某实施殴打，致陈受伤。经鉴定，陈的损伤特征符合钝性外力作用所致，损伤致其肋骨骨折6处，损伤程度属轻伤一级。公诉机关据此认为，被告人李运初结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈠项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任；李运初犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚；建议对其在有期徒刑六个月至一年间量刑，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人李运初对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭表示悔过，请求法庭考虑其患有高血压，岳父母因病长期在其家中居住、治疗，也需要其照顾，对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：一、李运初是初犯，其归案后如实供述罪行，有悔罪表现；二、李运初案发后积极赔偿被害人经济损失并获得谅解；三、本案事出有因，是因为在李运初居住的小区楼下因停车问题与保安发生纠纷。综上，请求法庭对李运初从宽处理。经审理查明：2018年9月21日4时许，被告人李运初酒后在其居住的本市白云区太和镇丰泰小区怡和苑门口，因停车问题与陈某发生纠纷，李运初遂纠集三名同案人到场并持扫把、垃圾铲随意殴打陈某，致陈受伤。经鉴定，陈的损伤特征符合钝性外力作用所致，损伤致其肋骨骨折6处，损伤程度属轻伤一级。同年10月25日，李运初的家属协助其向陈某赔偿人民币201800元，陈书面对李表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，现场照片及勘验笔录，涉案物品照片，检查笔录，接受证据材料清单及被害人病历资料，证据保全清单，视频资料，司法鉴定意见书，价格认定结论书，被害人陈某的陈述，辨认材料，证人石某、何某的证言，被告人李运初的供述，谅解书及收据。本院认为，被告人李运初结伙持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李运初犯罪后如实供述罪行，可从轻处罚；李运初赔偿被害人的经济损失并获得谅解，对李运初可酌情从轻处罚。被告人李运初及辩护人提出的量刑意见，本院在量刑时将予以酌情考量。综上，根据本案被告人李运初犯罪行为的情节、危害后果，考虑李运初的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈠项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李运初犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一八年十二月二十六日书记员  周兴平附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0424民初4002号 原告：王翡，男，1981年10月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：钱伊婷，浙江泰嘉律师事务所律师。 被告：海盐诺桑实业有限公司。住所地：浙江省海盐县通元镇雪水港村，统一社会信用代码91330424MA28AABH97。 法定代表人：郑周。 被告：田丰，男，1995年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告王翡为与被告海盐诺桑实业有限公司（以下简称诺桑公司）、田丰定作合同纠纷一案，于2018年7月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，二次公开开庭进行了审理。原告的原委托诉讼代理人沈辉第一次开庭到庭参加诉讼，原告及其委托诉讼代理人钱伊婷第二次开庭到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤二次开庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年11月26日，原告向被告诺桑公司定作整体家居一套，并由被告田丰（系被告诺桑公司的销售人员）出面与原告签订了《诺桑整体家居定制合同单》一份，合同总价款为41000元。合同达成后，原告按约定分二次支付了41000元，但被告却迟迟未向原告交付前述合同项下的家居产品。经原告多次与被告协商后，被告向原告出具赔偿方案一份。方案载明，被告承诺在15个工作日内返还原告货款41000元，并赔偿原告18000元，合计59000元。但二被告仅向原告赔偿了18000元，尚欠原告货款41000元未予返还，具有相互推诿的情形，已严重损害了原告的合法利益。为此，原告请求法院依法判令：1、二被告立即向原告返还货款41000元；2、二被告承担本案诉讼费用。 被告诺桑公司答辩称：1、被告诺桑公司与原告没有订立过任何合同关系，被告诺桑公司也未收到过原告任何款项；2、被告诺桑公司未曾接待过原告，也未曾安排任何人接待原告并与其协商订立合同；3、被告诺桑公司已经向法庭提供相关合法印章样本，有充分的证据证明原告所提供的所谓合同等材料上的印章并非是被告诺桑公司的印章。4、原告作为完全民事行为能力人，按照日常生活常识，理应知道订立合同应当加盖公司公章或合同专用章，本案中，原告提供的资料都是财务专用章，应当要求被告田丰提供更完备的资料或直接向被告诺桑公司负责人等人核实，原告因为自己的过失而被他人欺骗的责任不应当由被告诺桑公司来承担。 被告田丰未答辩。 本院经审理查明：2017年11月26日，被告田丰出面与原告签订《诺桑整体家居定制合同单》一份，约定项目地址为铂金府邸22-601，项目内容为主卧+次卧+书房+榻榻米，合同金额总计41000元。原告在客户签字处签字，被告田丰在销售签字处签字，合同加盖了“海盐诺桑实业有限公司财务专用章”。同日，原告签订海盐诺桑实业铂金府邸22-601付款收据一份，约定总共金额为41000元，预付金额21000元，剩余金额20000元，剩余金额付款时间为一个月内付清，所有金额已经包括（送货、安装）等一切，附加内容为现场会有增加柜（具体看实际尺寸报价）价格未计在内，收款账号为62×××11农业银行。该付款收据有原告签字并加盖“海盐诺桑实业有限公司财务专用章”。在签订上述合同后，被告诺桑公司未进行生产和安装。为此，被告田丰向原告出具铂金府邸22-601赔偿方案一份，载明关于铂金府邸22-601未能及时安装对客户造成的损失与不便在此表示歉意，铂金府邸22-601客户货款共计41000（肆万壹仟元）整；赔偿金额为18000（壹万捌仟元）整，共计59000（伍万玖仟元）整，分三次返还第一笔19000（壹万玖仟元）整，第二笔、第三笔各为20000（贰万元）整。在该赔偿方案下方工厂盖章处盖有“海盐诺桑实业有限公司财务专用章”。在出具上述赔偿方案后，被告田丰向原告支付了18000元，尚余41000元未支付。 另查明，被告田丰于2017年5月29日与被告诺桑公司签订《劳动合同》，劳动合同期限为二年，自2017年5月29日至2019年5月28日。 本院认为，本案的争议焦点是被告田丰的行为是否构成表见代理，被告诺桑公司对此是否应当承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。本案中，虽然被告诺桑公司认为该财务专用章为虚假，但公安机关对加盖该财务专用章的行为未进行定性。被告诺桑公司承认被告田丰是公司员工，且被告田丰以公司名义和原告签订定制合同单、付款收据、赔偿方案并加盖“海盐诺桑实业有限公司财务专用章”的行为，使原告有理由相信被告田丰有权代表公司和原告签订定作合同及决定赔偿方案。原告主观上善意且无过错，被告田丰和原告订立合同及出具赔偿方案的行为构成表见代理，被告诺桑公司应当对被告田丰的行为承担相应的责任即支付原告41000元。被告诺桑公司依照表见代理承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。被告田丰未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海盐诺桑实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王翡货款41000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由被告海盐诺桑实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  方丽燕 人民陪审员  王拥军 人民陪审员  王频波 二〇一八年十二月二十八日 法官助理陆广宇 书记员朱杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20660号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。负责人：冯冠华，总经理。委托诉讼代理人：**宇，广东恒福律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鼎凯，广东恒福律师事务所实习人员。被告：彭霞，女，1968年12月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司与被告彭霞保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司的委托诉讼代理人**宇、周鼎凯到庭参加了诉讼，被告彭霞经本院公告送达传票传唤，期满未到庭。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告损失人民币74134元及利息（从2016年8月14日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月17日，被告驾驶粤Ｅ×××××车辆在广三高速SSSK10+400M行驶时，与案外人董明博驾驶的粤Ｔ×××××车辆发生碰撞，造成两车损坏，交警部门认定被告负事故全部责任，案外人董明博不负事故责任，事故造成案外人董明博驾驶的粤Ｔ×××××受损，并产生修理费74134元，该损失应由被告负担。粤Ｔ×××××车辆在原告处投保了交强险及商业险。2016年8月14日，原告赔付前述修理费，依法取得代为求偿权。被告彭霞未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告为案外人董明博所有的车牌号码为粤Ｔ×××××车辆承保交通事故责任强制险、机动车损失险（保险限额285824元、含不计免赔）、第三者责任险（保险限额100万元、含不计免赔），保险期间自2016年4月15日0时起至2017年4月14日24时止。2016年7月17日，被告驾驶粤Ｅ×××××小客车自广州向三水方向行驶至SSSK10+400M时，因未保持安全距离，追撞前车尾部并撞向护栏与由案外人董明博驾驶的粤Ｔ×××××车辆（行驶方向自广州向三水）发生碰撞。佛山市公安局交通警察支队高速公路二大队出具了《道路交通事故认定书》，认定被告负事故的全部责任。2016年8月11日，原告出具机动车辆估损单，认定粤Ｔ×××××车辆损失为74134元。该车辆经中山市溢华雷克萨斯汽车销售服务有限公司维修，该公司开具金额为74134元的维修费发票。2016年8月14日，案外人董明博向原告申请赔偿其修理费损失74134元，并将相关索赔权益转让给原告。原告于2016年8月19日向案外人董明博转账支付前述款项。原告赔偿后，被告未向原告偿还前述款项。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，因被告过错造成粤Ｔ×××××号车辆损失，原告已向被保险人赔偿保险金，故依法取得代位向本案被告请求赔偿的权利。原告已向案外人董明博赔偿74134元，现原告要求被告赔偿该款项有理，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息的诉请于法无据，本院不予支持并予以驳回。被告彭霞经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿74134元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告彭霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  林 洁人民陪审员  何玉珊二〇一八年十二月二十八日书 记 员  汤嘉欣尹丽
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0305执3483号 申请执行人：刘利玲，女，，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：王新伟，男，汉族，农民，现住淄博市临淄区。 被执行人：商秀梅，女，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2015）临民初字第1289号民事判决书，向被执行人王新伟、商秀梅发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人王新伟、商秀梅至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人王新伟、商秀梅在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款1650000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王新伟、商秀梅应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王军昌 二〇一八年十二月十日 代理书记员  李艳雪
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初2711号之二解除保全申请人：王静学，男，1947年9月16日出生，汉族，烟台市莱山区村民，住。委托诉讼代理人：王兰兰，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被申请人：孙巧玲，女，1973年4月19日出生，汉族，起巧美发店经营者，户籍所在地烟台市福山区，现住烟台市莱山区。解除保全申请人王静学与被申请人孙巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）鲁0613民初2711号民事裁定，冻结被申请人孙巧玲银行存款10000元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人王静学于2018年12月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人之申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人孙巧玲银行存款10000元的冻结或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员 王 丹二〇一八年十二月二十九日书记员 隋永逸
秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2018）冀0303执1160号申请执行人马某，男，23岁，1995年3月14日出生，不便分类的其他劳动者，系自由职业，地址河北省秦皇岛市，证件号码130303199503140319被执行人孙某，男，25岁，1993年5月1日出生，地址河北省石家庄市，证件号码131123199305010076本院依据已经生效的民事判决书依法冻结了被执行人名下孙某名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人孙某名下的银行庄户的存款。本裁定送达后立即生效。审判员 付立红 二〇一八年十二月七日书记员 石少伦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初5966号原告(执行案外人)：陈岳逢，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告（申请执行人）：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号。负责人：任奔滔，行长。委托诉讼代理人：童波，系广东启源律师事务所律师。第三人（被执行人）：陈鸿尤，男，1970年12月30日出生，汉族，住广州市天河区。原告陈岳逢与被告中国银行股份有限公司广州开发区分行(以下简称中行广州开发区分行)、第三人陈鸿尤案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈岳逢、被告中行广州开发区分行的委托诉讼代理人童波到庭参加了诉讼，第三人陈鸿尤经本院合法传唤后未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。陈岳逢向本院提出诉讼请求：1、判令确认陈岳逢为粤Ａ×××××车辆的实际所有权人；2、判令停止（2018）粤0112执1507号案件对粤Ａ×××××车辆的执行；3、判令中行广州开发区分行承担本案诉讼费用。事实与理由：广州市黄埔区人民法院在办理申请执行人中行广州开发区分行的（2018）粤0112执1507号执行案中，对登记在被执行人陈鸿尤名下的粤Ａ×××××丰田皇冠小汽车作为执行对象，采取了司法查封措施。但粤Ａ×××××丰田皇冠小汽车是陈岳逢于2013年11月17日以192800元的价格从二手车行广州市顺旺汽车服务有限公司购买的，因广州中小客车实施限购，遂找到有购车资格的陈鸿尤，将车挂在其名下使用，该车一直由陈岳逢使用、控制、管理，历年交强险、车船税均由其本人缴纳，其是该车辆的实际所有人。2018年7月25日，陈岳逢向本院提出执行异议，但被本院以（2018）粤0112执异145号执行裁定书裁定驳回。中行广州开发区分行辩称：请求法院驳回陈岳逢所有诉讼请求，因为车主的确定需以车辆登记为准，陈岳逢所说的借名买车行为本身就与我国法律及相关政策违背。陈鸿尤未作答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：1、关于陈岳逢提交的查封情况打印单，因系在车辆管理所电脑系统直接打印的并加盖了车辆管理所印章，且该车也确系在本院执行案处理中，本院予以采信；2、关于陈岳逢提交的《广州市宝利捷旧机动车交易市场销售汽车合同》、《情况说明》、《中国民生银行个人账户对账单》及广州市顺旺汽车服务有限公司营业执照，有相应原件印证，广州市顺旺汽车服务有限公司作为二手车行可以自己名义与他人交易，合同中个别表述不明的语句并不影响合同的真实性，且转账金额、时间与合同约定相一致，中行广州开发区分行不能提供其他反证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：广州市越秀区人民法院、广州市黄埔区人民法院在分别办理（2017）粤0104执2891号和（2018）粤0112执1507号执行案中，先后于2017年11月22日和2018年3月9日，查封了登记在第三人陈鸿尤名下的粤Ａ×××××丰田皇冠小汽车。但陈岳逢称该车是其于2013年11月17日以192800元的价格从二手车行广州市顺旺汽车服务有限公司购买的，且一直由其使用、控制、管理和缴纳交强险、车船税等，其在办理2018年车辆年审时被告知车辆已被法院查封，遂向本院提出执行异议，在被本院于2018年9月5日以（2018）粤0112执异145号执行裁定书裁定驳回后又提起了本案诉讼。本院认为：陈岳逢提起的是案外人执行异议之诉，但因本院查封的涉案粤Ａ×××××丰田皇冠小汽车属轮候查封，根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，实际上不产生正式查封的效力，案外人主张人民法院执行的涉案车辆属其所有的，须向对涉案车辆进行正式查封的法院提出异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈岳逢的起诉。原告陈岳逢预交的案件受理费1800元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤炜明人民陪审员  李建明人民陪审员  林少畅二〇一八年十二月五日书 记 员  陈述铭附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。其他人民法院对已登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当通知有关登记机关协助进行轮候登记，实施查封、扣押、冻结的人民法院应当允许其他人民法院查阅有关文书和记录。其他人民法院对没有登记的财产进行轮候查封、扣押、冻结的，应当制作笔录，并经实施查封、扣押、冻结的人民法院执行人员及被执行人签字，或者书面通知实施查封、扣押、冻结的人民法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初95号起诉人肖周来，男，汉族，1985年8月7日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县国土资源局，地址广东省汕尾市陆河县县城朝阳路。法定代表人叶剑宇，该局局长。起诉人诉称，被起诉人于2018年6月29日在起诉人居住地张贴了《关于2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目公告》（以下简称《公告》），《公告》称2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目已完成可研评审，规划设计和工程招标，为按时按质完成广东省政府下达给我县的垦造水田工程任务，为确保承包户合法权益，依据《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》及《陆河县垦造水田拆迁补偿方案》相关规定，将相关事项公告包括工程项目名称、工程项目范围、工程项目补偿事宜、产权确认登记调查时间等。起诉人认为，被起诉人张贴《公告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《公告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《公告》来看，尽管《公告》列明工程项目补偿事宜、责任追究等内容，但其公告具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《公告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《公告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状和赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人肖周来的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  张裕标人民陪审员  吴海屏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执恢122号申请执行人宁波银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称宁波银行江宁支行），组织机构代码69838340－1，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路109号。代表人钱程，宁波银行江宁支行行长。委托代理人陈鹏远、苏汉，宁波银行股份有限公司南京分行职员。被执行人彭芳，女，1988年6月1日生，汉族。原告宁波银行江宁支行诉被告彭芳借款合同纠纷一案，本院（2013）江宁开民初字第388号民事判决书发生法律效力后，逾期，彭芳未按民事判决书履行。2018年3月23日，本院根据宁波银行江宁支行的申请立案恢复执行。同年5月18日，宁波银行江宁支行再次向本院提交强制执行申请书，造成本院重复立案。执行过程中，宁波银行江宁支行于2018年12月21日向本院提交申请，申请撤回本案的强制执行申请。上述事实，有申请、调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人宁波银行江宁支行与被执行人彭芳借款合同纠纷一案，本院已重复立案，宁波银行江宁支行申请撤销本案的强制执行申请，符合法律规定，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下:本院（2018）苏0115执恢122号一案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  成 林审判员  安东东二〇一八年十二月二十一日书记员  刘 蓉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初16229号原告：曾润锋，男，1993年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新区，委托诉讼代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。被告：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所广州市白云区人和镇广花三路338号。法定代表人：黄溪河。原告曾润锋与被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾润锋及其委托诉讼代理人李红卫到庭参加诉讼。被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曾润锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金16975元、2017年度年终奖4850元、2017年1月1日至2018年10月18日未休年休假工资6689.65元；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2015年3月16日入职被告处，任职二什，工资标准为4850元/月。被告自2018年7月开始业务整顿，拖欠原告2018年7月、8月、9月、10月连续4个月的工资至今未予发放，被告还拖欠原告的2017年度年终奖未发。原告的工作场所于2018年10月16日因拖欠租金被房东收回，导致原告无法进入工作场所工作。原告被迫以拖欠工资及无法工作为由向被告负责人提出解除劳动合同，被告应当向原告支付拖欠工资、未休年休假工资、经济补偿金等。原告对于未起诉的部分仲裁裁决项目无异议。被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司无答辩。本院对案件主要事实以及相应的诉讼请求认定处理如下：1、双方劳动关系存续期间。原告主张其于2015年3月16日入职被告公司，被告自2018年7月开始出现经营困难、拖欠工资等情况，直至2018年10月16日，因被告经营场地被业主收回，导致被告暂停营业，原告无法继续为被告提供劳动，原告只能被迫与被告解除劳动关系。对此，本院认为被告作为用人单位，对劳动关系存续期间负有举证责任，原告提交了社保缴费明细，可证明被告自2015年6月起为原告参加社保。被告自2018年7月以来因故出现经营困难直至暂停营业等事实，原告已经提交了涉及被告的多份公告予以证明，故对于原告提出因被告出现经营困难暂停营业，无法继续履行劳动合同，且被告拖欠原告部分工资等原因，被迫于2018年10月16日解除双方之间的劳动关系的主张，本院予以采信。因此，本院认定双方劳动关系存续期间为2015年3月16日至2018年10月16日；2、关于原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金16975元的诉请。如上所述，原告因被告经营困难暂停营业，双方无法继续履行劳动合同等原因被迫终止劳动合同，被告应当向原告支付解除劳动合同经济补偿金。按照原告提交的工资流水进行核算，原告平均工资为4369.57元，按照上述认定的劳动关系存续期间，被告应向原告支付4个月平均工资作为解除劳动合同的经济补偿金，原告主张16975元未超过法定标准，本院予以支持；3、关于原告主张被告支付2017年年度奖金4850元的诉请。原告提出被告以往按惯例每年年底按一个月工资标准发放年度奖金，但2017年年度奖金因故暂缓发放，拖欠至今。对此，本院认为奖金制度属于用人单位的激励机制，用人单位可根据自身经营状况决定，目前并无证据证明双方对2017年年度奖金有明确约定或有规章制度予以明确奖金发放的标准等，原告虽然提出被告曾开会传达暂缓发放2017年年度奖金等事宜，但无证据证明，因此对于原告要求被告支付2017年年度奖金4850元的诉请，本院不予支持；4、关于原告主张被告支付2017年1月1日至2018年10月18日期间未休年休假工资的诉请。享受带薪年休假是原告的合法权利，被告应依法安排原告年休假，被告怠于举证证明其已经安排原告在上述期间休年休假，应承担举证不能的不利后果，原告主张被告支付上述期间的未休年休假工资合理合法，应予支持。按上述认定的双方劳动关系存续期间及原告平均工资等，被告应向原告支付2017年1月1日至2018年10月16日期间的未休年休假工资差额为4369.57元/月÷21.75×8天×200%=3214.4元（已扣减被告已经支付给原告的正常工作期间的工资收入）；5、劳动争议仲裁另裁决被告应向原告支付2018年7月1日至同年10月17日期间（实为2018年10月16日）的工资16975元，限期被告向原告出具解除（或终止）劳动合同证明书，驳回原告要求被告支付解除劳动合同代通知金。原告对上述仲裁裁决项目无异议，无提起民事诉讼，被告亦然，故本案不予再行调处。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃己方诉辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认广州市和兴隆食品科技股份有限公司与曾润锋于2015年3月16日至2018年10月16日期间存在劳动关系；二、于本判决生效之日起三日内，广州市和兴隆食品科技股份有限公司向曾润锋支付解除劳动关系经济补偿金16975元、2017年1月1日至2018年10月16日期间未休年休假工资差额3214.4元、2018年7月1日至2018年10月16日期间的工资16975元；三、于本判决生效之日起三日内，广州市和兴隆食品科技股份有限公司向曾润锋出具解除（或终止）劳动合同证明；四、驳回曾润锋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市和兴隆食品科技股份有限公司负担（广州市和兴隆食品科技股份有限公司应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳受理费10元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一八年十二月二十八日书记员  李 岚
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0731民初2590号之一本院二○一八年十二月一日对原告华瑞芳与被告黄石峰、杨甜、张红民间借贷纠纷一案作出的（2018）赣0731民初2590号民事判决书中，文字中有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第八页第1行、第2行“本案受理费11380元，财产保全费5000元，共计人民币16380元，由被告黄石峰负担。”应变更为“本案受理费25560元，财产保全费5000元，共计人民币30560元，由被告黄石峰负担”。审 判 长  易忠东人民陪审员  罗 飞人民陪审员  曾庆婷二〇一八年十二月十三日代理书记员  刘佳丽
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0522民初1983号 原告:蔡中兵，男，1969年10月6日生，住含山县。 委托诉讼代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：安徽乾坤建设工程有限公司，住所地含城华阳东路19号，统一社会信用代码9134052215374086XL。 法定代表人：刘永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。 原告蔡中兵与被告安徽乾坤建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员阮法明于2018年9月26日公开开庭进行了审理。2018年12月6日，原告蔡中兵向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告蔡中兵的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡中兵撤回起诉。 案件受理费减半收取9210元，由原告蔡中兵负担。 （本页无正文） 审判员  阮法明 二〇一八年十二月六日 书记员  陆曼迪 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0328民初2998号 原告：周立泼，男，1990年1月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：赵东香，女，1965年12月1日出生，汉族，住浙江省文成县。 第三人：文成县大峃镇周村村民委员会，住所地浙江省文成县大峃镇周村农贸市场三楼，组织机构代码77724551-7。 法定代表人：王平，系村委会主任。 原告周立泼诉被告赵东香、第三人文成县大峃镇周村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，原告周立泼于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的合理处分，经审查，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许周立泼撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告周立泼负担（已交纳）。 审 判 员 陈尔赞 二〇一八年十二月十日 法官助理胡炜 代书记员 王 炫
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1203执956号之一 申请执行人：刘安斗，男，1968年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：李红，男，1976年3月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人刘安斗申请执行被执行人李红买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付445401.4元。执行到位被执行人债权320000元。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院经查控系统冻结被执行人银行账户；通过阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询未发现可供执行财产；将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王琪 二〇一八年十二月二十九日 书记员  梁冰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初16191号原告：广东新邦物流有限公司,住所地广州市白云区石井街新广花路夏茅路段路仔边20号（自编）。法定代表人:石浩文。诉讼委托代理人：赵国英，广东安国律师事务所律师。诉讼委托代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。被告：李克红，男，1976年10月28日出生，汉族,身份证住址四川省南部县，本院于2018年12月18日受理原告广东新邦物流有限公司与被告李克红劳动争议纠纷一案，在审理过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序审理，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张秋月人民陪审员  何丽和人民陪审员  陈秀娥二〇一八年十二月二十六日书 记 员  曾晓依
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执2895号申请执行人韩剑，男，1985年8月22日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王玉虎，男，1983年10月19日生，汉族，居民，住灌南县。关于韩剑申请执行王玉虎借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0724民初1361号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月26日立案受理。在执行过程中，于2018年10月31日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2018年11月7日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王玉虎未履行，也未申报财产。本院于2018年11月6日依法对王玉虎采取财产调查等措施，调查其名下存款、房产、车辆及工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。2018年12月27日，本院依法电话约谈申请人韩剑谈话，申请人韩剑对本院的财产查控无异议，明确表示不能提供被执行人可供执行财产及下落信息，并同意终结本次执行程序。本院于2018年12月28日依法将其纳入失信被执行人名单。本院穷尽财产调查措施已执行到位0元，尚未执行到位51353元及利息。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈 健审判员 肖 军审判员 陈建民二〇一八年十二月二十九日书记员 张 洋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初8004号原告：韩勇，男，1969年8月4日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：薛宇生，睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。被告：郭志其，男，1990年9月8日生，汉族，住睢宁县。被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市彭城路泛亚大厦1105号。主要负责人：李国玉，该公司经理。委托诉讼代理人：郑蓓，江苏圆点律师事务所律师。原告韩勇与被告郭志其、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  姚秀金审 判 员  黄 坤人民陪审员  黄阿福二〇一八年十二月十七日法官 助理  卞晓晓书 记 员  朱 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。