广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终14131号上诉人（原审原告）：深圳市德立美贸易有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道年丰社区坪梓路69号1栋一楼，统一社会信用代码：91440300786560623C。法定代表人：李俊，执行董事。委托代理人：朱述行，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：惠州市翔达五金电镀有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区新圩镇约场管理区，统一社会信用代码：91441303314944549J。法定代表人：黄永连，经理。委托代理人：刘祚军，广东宏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，广东宏泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：岑桂洪，男，汉族，1964年10月22日，身份证住址：深圳市龙岗区，上诉人深圳市德立美贸易有限公司因与被上诉人惠州市翔达五金电镀有限公司、岑桂洪买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初16740号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求撤销深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初16740号民事判决第一项，依法判决为：被上诉人岑桂洪支付上诉人货款173347元并支付利息，利息以173347元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的150％从2017年8月31日起计至付清之日；2、请求撤销深圳市龙岗区人民法院(2017）粤0307民初16740号民事判决第二项，改判被上诉人惠州市翔达五金电镀有限公司应就原惠阳区新圩翔达五金电镀厂对上诉人的上述债务承担偿还责任。3.本案的一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由：一、被上诉人岑桂洪作为原惠阳区新圩翔达五金电镀厂的经营者，未按约定履行付款义务，利息可按中国人民银行同期贷款利率上浮50%即按150％计算。二、被上诉人惠州市翔达五金电镀有限公司是由原惠阳区新圩翔达五金电镀厂转型升级而来，两者工商档案是有连续性的，且原惠阳区新圩翔达五金电镀厂的财产变成了被上诉人惠州市翔达五金电镀有限公司的财产，故被上诉人惠州市翔达五金电镀有限公司应对其前身原惠阳区新圩翔达五金电镀厂的债务承担偿还责任。被上诉人惠州市翔达五金电镀有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。理由如下：上诉人诉请求被上诉人惠州市翔达五金电镀有限公司承担支付货款责任没有事实和法律依据。被上诉人岑桂洪辩称：惠阳区新圩翔达五金电镀厂转型升级为惠州市翔达五金电镀有限公司是事实，惠阳区新圩翔达五金电镀厂确实有欠上诉人的货款。上诉人深圳市德立美贸易有限公司一审起诉请求：1.请求判决二被上诉人向上诉人支付货款本金173347元及利息（利息以173347元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算至实际清偿完毕之日止）；2.二被上诉人承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：上诉人深圳市德立美贸易有限公司为惠阳区新圩翔达五金电镀厂供应硫酸镍、氯化镍、硼酸等原料，惠阳区新圩翔达五金电镀厂欠上诉人深圳市德立美贸易有限公司相应货款。2014年11月25日，被上诉人岑桂洪向上诉人深圳市德立美贸易有限公司出具《付款协议》，确认欠到深圳市德立美贸易有限公司货款人民币173347元，承诺自2014年11月25日起每月25日付给深圳市德立美贸易有限公司欠款人民币15000元，直到付清欠款为止。至上诉人深圳市德立美贸易有限公司起诉之日，岑桂洪未偿还欠款，深圳市德立美贸易有限公司遂向一审法院提出了上述诉讼请求。另查，惠阳区新圩翔达五金电镀厂为个体工商户，经营者为被上诉人岑桂洪。2014年8月，该个体工商户转型升级为被上诉人惠州市翔达五金电镀有限公司，原个体工商户注销。一审法院认为，深圳市德立美贸易有限公司与惠阳区新圩翔达五金电镀厂之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效。被上诉人岑桂洪作为惠阳区新圩翔达五金电镀厂的经营者出具了《付款协议》承诺分期清偿该电镀厂拖欠深圳市德立美贸易有限公司的货款，该协议合法有效，岑桂洪应当按其承诺履行付款义务。现被上诉人岑桂洪未履行协议约定的付款义务，上诉人深圳市德立美贸易有限公司请求其承担付款义务并从起诉之日即2017年8月31日起计付利息，合法有理，利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被上诉人惠州市翔达五金电镀有限公司系按广东省推进个体工商户转型升级、促进经济机构优化政策规定由惠阳区新圩翔达五金电镀厂转型而来，原个体工商户经营者将个体工商户原有经营财产转入升级后设立的有限责任公司的，应当认定为系对公司的出资，并不引起所设立公司承担原个体工商户责任的法律后果。故上诉人深圳市德立美贸易有限公司请求被上诉人惠州市翔达五金电镀有限公司承担连带清偿责任，没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款之规定，一审法院判决：一、岑桂洪于本判决生效之日起三日内支付深圳市德立美贸易有限公司货款173347元并支付利息，利息以173347元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年8月31日计至付清款之日；二、驳回深圳市德立美贸易有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元（深圳市德立美贸易有限公司已预交），由岑桂洪承担。经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案二审双方争点是：1.未按约定履行付款义务，是否可按中国人民银行同期贷款利率上浮50%即按150％计算。2.被上诉人惠州市翔达五金电镀有限公司是否应对原惠阳区新圩翔达五金电镀厂的债务承担偿还责任。关于未按约定履行付款义务，是否可按中国人民银行同期贷款利率上浮50%即按150％计算的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”上诉人有权要求对逾期付款的利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准30％到50％予以赔偿。结合本案实际情况，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30％的标准计算违约期间的损失。关于被上诉人惠州市翔达五金电镀有限公司是否应对原惠阳区新圩翔达五金电镀厂的债务承担偿还责任的问题。按照《广东省推进个体工商户转型升级促进经济结构优化的若干政策措施》第二条“个体工商户转型为企业的，由企业登记机关一并办理转型后的企业设立登记和原个体工商户注销登记，核发企业营业执照，出具《个体工商户转型为企业证明》及相关文书”的规定，根据工商登记资料，被上诉人惠州市翔达五金电镀有限公司由原惠阳区新圩翔达五金电镀厂转型升级而来，但依上述规定分别办理了注销登记和设立登记，而非变更登记，在法律上分别属于独立的民事主体，对于原个体工商户惠阳区新圩翔达五金电镀厂在其存续期间对外经营所形成的债务，应在其依法注销时由其登记经营者即被上诉人岑桂洪承担民事责任。综上所述，上诉人就逾期付款的利息损失的部分上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人的其他上诉理由不能成立，对其该部分上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律部分不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下:一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初16740号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初16740号民事判决第一项为：被上诉人岑桂洪于本判决生效之日起三日内支付上诉人深圳市德立美贸易有限公司货款173347元并支付利息，利息以173347元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算，从2017年8月31日计至付清款之日。三、驳回深圳市德立美贸易有限公司的其他上述请求。当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3766元（上诉人已预交），由被上诉人岑桂洪承担。二审受理费人民币共3766元（上诉人已预交），由上诉人深圳市德立美贸易有限公司承担3000元，被上诉人岑桂洪承担766元。本判决为终审判决。审判长 袁 银 平审判员 黄 振 东审判员 袁 钰 钟二〇一八年十二月十日书记员 陈昊（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。