安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖12民终4408号 上诉人（原审被告）：李成刚，男，1973年3月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人（原审被告）：李成武，男，1976年1月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：赵娜，安徽淮都律师事务所律师。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：宋涛，安徽淮都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：颍州区文峰街道办事处白衣桥社区居民委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰街道办事处白衣桥社区华威集团院内，组织机构代码72631657-3。 法定代表人：巫继敏，该居委会主任。 被上诉人（原审第三人）：安徽阜阳汇鑫置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路汇鑫美居城4楼，统一社会信用代码91341200737307322K。 法定代表人：程学勇，系该公司经理。 上诉人李成刚、李成武因与被上诉人颍州区文峰街道办事处白衣桥社区居民委员会（简称白衣桥居委会）、被上诉人安徽阜阳汇鑫置业有限公司（简称汇鑫置业公司）所有权确认纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初6098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 李成刚、李成武共同上诉请求：1、撤销一审判决，驳回白衣桥居委会的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由白衣桥居委会、汇鑫置业公司负担。事实和理由：1、案涉房屋系李明显合法私有财产，其二人依法享有继承权。一审法院认定案涉房屋拆迁补偿权益归白衣桥居委会所有错误。一审虽认定其二人与白衣桥居委会争议的房屋系同一处房屋，但否定了房产登记档案记载的所有权人系李明显的事实。一审认可由于行政区域调整等原因案涉房屋登记地址名称多次变更，但又以“阜阳市泉河乡西关村”和“颍州区文峰办居委会西关村”的名称不同认定李明显持有的房产证登记资料记载和争议房屋的真实状态不符。唐英和郝某1的房产登记时间均早于李明显房产登记时间，故李明显的房屋四至有该二人的签名，而该二人的房产登记无李明显签字也符合客观事实。2、白衣桥居委会提供的证据不能推翻不动产登记档案记载的事实。白衣桥居委会系基层群众自治组织，仅称出资建造案涉房屋，并未举证证明。白衣桥居委会提交的阜阳市西关保温材料厂的工商登记档案不能作为权属依据；申请的证人系主观陈述，无书证印证。证人郝某1的证言与案涉房产登记档案的签名指认四至相互矛盾。即使白衣桥居委会曾对案涉房屋进行过管理、使用，也不能改变案涉房屋的法律属性。 白衣桥居委会、汇鑫置业公司未作答辩。 白衣桥居委会向一审法院起诉请求：请求确认其居委会与第三人汇鑫置业公司签订的0089953号拆迁补偿安置协议中位于颍州区临街面积37.49㎡的砖木房屋的所有权及对应的拆迁补偿权益归其居委会享有；诉讼费由李成刚、李成武承担。 一审法院认定事实：1954年阜阳县城关镇西关农业初级社经批准成立，该社即是白衣桥居委会的前身，当时社里组织人员在位于西关外大街北侧“火神庙”旧址前面建了2间土墙草顶房屋作为西关农业初级社的办公场所，1958年改为“西关大队”。大队就组织翻建房屋，把之前的2间土墙草顶房翻建为2间砖木结构的房屋，同时紧靠着这2间房屋又向后院延伸新建了3间“西厢房”，该3间房与之前的2间房屋西边一间相通相连，中间无任何隔墙。之后西关大队又组织人员在院内北侧建了4间面南的“堂屋”和3间“东厢房”，其中当时的信用社营业室就设在大门西侧临街的2间门面房内，后大队部搬迁到，西关大队就利用此处房屋相继开办过缝纫厂、小学等。1982年-1983年机构改革，西关大队更名为泉河乡西关村民委员会，该处土地及地上附属物划归西关村民委员会，期间西关村在此先后经营过麻念厂、土产部门等。1989年村里利用全部房屋开办了村集体企业“西关保温材料厂”。直到1998年该企业停产及之后，所有房屋一直由白衣桥居委会及其前身西关村修缮、管理、使用和收益。1998年11月16日李明显取得了私字第407526号房屋所有权证，该证显示李明显在位于阜阳市颍州区园有房屋建筑结构为砖木，房屋面积36㎡，该房产证取得时有阜阳市泉河乡西关村民委员会在李明显于1996年2月10日申报的阜阳市房屋登记发证申请书的居委会、行政村意见上盖章并签署“同意办理”，同时阜阳市泉河乡西关村民委员会在李明显申报的阜阳市城镇个人自建住宅审批表中“居委会意见”栏中盖章并签署“同意办理。1997年4月29日”，阜阳市房地产管理局经办人顾新明对该房屋四邻进行调查，邻居郝某2、唐英在“安徽省房屋四至墙界申某”的“产权单位人指界”及“邻户有无异议”栏中签名，同时泉河乡西关村民委员会也在该表中的两栏处盖章。2011年7月4日汇鑫公司的前身阜阳汇鑫大市场置业有限公司作为拆迁人与白衣桥居委会（被拆迁人）签订阜房拆字××号《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定拆除共计149.55㎡的房屋。因该房屋拆迁补偿安置协议书的拆迁房屋包含了登记在李明显名下36㎡（实测37.49㎡）的房屋，故协议中其他条款第3注明了“4号房有争议，面积为37.49㎡，最终按法律判决为准”。诉争房屋拆除后，白衣桥居委会李明显因该房被拆除，多次向有关部门信访，均未得到妥善解决，现白衣桥居委会提起诉讼。白衣桥居委会和李成刚、李成武对诉争房屋均指证系同一处房屋，并非两处。李成刚、李成武称该案涉房屋是九几年翻建的房屋，其父亲李明显在那居住二十几年，后因房子太小搬到西关外居住，九几年翻建房屋，补办了房产证，李明显之后无偿提供给社区使用。白衣桥居委会提出该房屋是1954年建的草房，1958年翻建的砖瓦房，是砖木结构，该房一直在使用租给别人收废品，一年租金2800元，并有账目作证，证人郝某2出庭证实李明显申报的阜阳市城镇个人自建住宅审批表中的“安徽省房屋四至墙界申某”的“产权单位人指界”及“邻户有无异议”栏中签名是其本人所签，但不知道是办房产证，邻居是大队，不是李明显；证人王某（西关村文书）证实房产证涉及登记表、申某、勘验表中的泉河乡西关村民委员会印章是其所盖，办证的地方在西南园，但不知道李明显在西关村有房屋。2013年8月20日白衣桥居委会就争议房屋起诉阜阳市房地产管理局、第三人李明显房屋行政登记一案诉至安徽省阜阳市颍州区人民法院，2013年11月7日安徽省阜阳市颍州区人民法院作出（2013）州行初字第00032号行政判决书，驳回白衣桥居委会的诉讼请求，因不服判决，白衣桥居委会在法定期限内提起上诉，安徽省阜阳市中级人民法院裁定撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州行初字第00032号行政判决书后白衣桥居委会又申请撤回起诉。李明显持有房产证载明地址及周围地址，由于行政区划调整等原因，名称多次变更，案涉被拆迁房屋按被告所指向1千米距离以内的房屋早已被拆迁完毕，被修路或建成高楼大厦，事实上已经灭失。 一审法院认为：李成刚、李成武称诉争房屋该系其父亲李明显九几年翻建房屋，在那居住二十几年，并于1998年11月补办了房产证。后因房子太小搬到西关外居住，其父亲将房屋无偿给居委会使用。经查该案涉房屋在办理房产证时并没有提供土地权属来源，而该案涉房屋从1998年以来一直由白衣桥居委会管理、使用和收益，李成刚、李成武所称将新翻建房屋无偿提供给居委会管理使用明显与常理不符，且证人王某、郝某2的证言均证实了李明显在办理房产证过程中有欺骗行为，通过李明显申报房屋的四邻唐英和郝某2房产资料来看四至墙界并不是李明显。尤其是李明显于1996年2月10日在申报办理产权登记时，当时的西关村被称为阜阳市泉河乡西关村，阜阳市颍州区文峰办事处成立于1996年4月，而李明显在2月份申报时居然填写居住在“颍州区文峰办居委会西关村”，而房产局经办人顾新明于1997年4月29日在现场勘验时，阜阳市泉河乡西关村已更名为阜阳市颍州区文峰办居委会西关村，而申某中的公章依然为阜阳市泉河乡西关村民委员会，李明显持有的房产证的房屋登记资料记载和实际争议房屋的真实状态明显不符，故白衣桥居委会与第三人签订的0089953号拆迁补偿安置协议中位于颍州区临街面积37.49㎡的砖木房屋对应的拆迁补偿权益应归白衣桥居委会享有；该案涉房屋早已被拆迁完毕，事实上已经灭失，白衣桥居委会诉求的房屋所有权不予确认。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，案件经一审法院审判委员会研究决定，判决：确认颍州区文峰街道办事处白衣桥社区居民委员会与第三人安徽阜阳汇鑫置业有限公司签订的0089953号拆迁补偿安置协议中位于颍州区临街面积37.49㎡的砖木房屋对应的拆迁补偿权益归颍州区文峰街道办事处白衣桥社区居民委员会享有。案件受理费650元，由李成刚、李成武承担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。虽然李成刚、李成武提交案涉房屋的房产证和房产登记档案资料证明其二人对案涉房屋享有权益，但是白衣桥居委会举证证明了案涉房屋历史形成过程及一直由其居委会管理使用的事实。另外，案涉房产登记资料形成时在新的基层组织已经成立的情况下，仍然加盖旧章以及确认案涉房屋四至材料，签字人郝某2出庭证明签字确认的内容并不属实，故案涉房产在房地产管理部门的权利登记状态与事实不符。因此，案涉房产的登记资料存在错误，本院对李成刚、李成武上诉称其二人对案涉房屋享有权益的上诉理由不予采信。 综上，李成刚、李成武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费650元，由上诉人李成刚、李成武负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  叶茂林 审判员  刘丹丹 二〇一八年十二月十二日 书记员  赵媛媛 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。