黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）黑01行初249号原告哈尔滨千源物流有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区宏伟小区14栋5单元1-2层2号门市。法定代表人王金平，董事长。委托代理人杨扬，哈尔滨千源物流有限责任公司法律顾问。委托代理人王春娟，哈尔滨千源物流有限责任公司法律顾问。被告哈尔滨市道外区人民政府，住所地哈尔滨市道外区北十四道街55号。法定代表人刘晶，区长。委托代理人于立强，道外区人民政府土地征收办公室副主任。委托代理人高延艳，黑龙江鼎誉律师事务所律师。第三人哈尔滨曙光实业公司，住所地哈尔滨市道外区哈东路101号。法定代表人张嘉萍，经理。委托代理人潘立波，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。委托代理人李继超，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。原告哈尔滨千源物流有限责任公司（以下简称千源物流公司）因要求被告哈尔滨市道外区人民政府（以下简称道外区政府）给付征收补偿款，于2018年6月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月7日公开开庭审理了本案。原告千源物流公司委托代理人杨扬、王春娟，被告道外区政府委托代理人于立强、高延艳，第三人哈尔滨曙光实业公司（以下简称曙光实业公司）委托代理人潘立波、李继超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千源物流公司于2018年4月12日向道外区政府申请作出补偿决定。道外区政府未予答复。原告千源物流公司诉称，请求判令道外区政府立即向千源物流公司支付征地、动迁补偿款及利息损失，暂合计53745740元，其中土地补偿款7109964元，房屋补偿款为32160500元，临迁补助费887376元，提前搬家奖励12000元，利息损失13575900元(自2012年8月1日起以40169840元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日，暂计算至起诉之日2018年6月13日为13575900元)，补偿金和利息损失合计53745740元。事实与理由：2004年3月12日，曙光实业公司取得了位于太平区团结镇××（××区钢窗厂以东）使用面积为24587平方米的哈集用（2004）第7990号《集体土地使用权证书》（地号：5-5-3-121-1；图号720-572、724-572）。后曙光实业公司以一百万的价格将该土地转让给哈尔滨市金源实业发展有限公司。2005年4月，哈尔滨市金源实业发展有限公司将该土地使用权抵账给千源物流公司。2011年8月26日，哈尔滨市人民政府房屋征收办公室作出哈房征通[2011]第082号房屋征收通告，确定由道外区房屋征收部门负责组织房屋征收范围内的房屋调查登记工作。2012年6月25日，道外区政府作出房屋征收决定，决定内容为“因哈尔滨市棚户区建设需要，需对道外区化工路、先锋路、龙凤路、三环路东路合围地段范围内的房屋实施征收。《道外区东化工路地段棚改项目房屋征收补偿方案》确定的签约期限为2012年7月1日至2012年7月31日。”千源物流公司（道外区化新街6号）的土地和房屋就在被征收的范围之内。由于该土地性质为集体土地，因此由道外区土地房屋征收工作领导小组办公室负责办理千源物流公司土地、房屋征地、动迁一事。后道外区政府指派工作人员现场勘查、确认，依据勘界成果图确认了千源物流公司的土地面积和房屋面积，依据卫星航拍图确认了千源物流公司房屋的建设年限。其中，2008年以前建设的房屋5282平方米，2008年以后2011年征收公告发布之前建设的房屋6107平方米，2011年征收公告发布期间建设的房屋17891平方米。2014年4月10日，道外区土地房屋征收工作领导小组办公室出具了《关于哈尔滨千源物流有限责任公司补偿安置情况的报告》，同意对千源物流公司按如下方案进行补偿，即“1.土地补偿：扣除房屋基地面积，土地面积13166.6平方米，补偿金额为7109964元。2.房屋补偿:2008年以前建设的房屋5282平方米，因证照不全，按八折执行，5282平方米×0.8×5500元/平方米，给予约2300万元补偿；2008年以后2011年征收公告发布之前建设的房屋6107平方米，按照建设成本给予补助，6107平方米×1500元/平方米，补助916.05万元；2011年征收公告发布期间建设的房屋17891平方米，暂未补偿，总计补偿金额为3216.05万元。3.临迁补助及奖励：5282平方米×0.8×35元×6个月，临迁补助费为887376元；提前搬家奖励12000元，计899376元。合计补偿金额为4016.984万元。”但本报告出具后，道外区政府以曙光实业公司不与其签订补偿协议为由拒绝直接向千源物流公司进行补偿。千源物流公司认为，道外区政府对其土地和房屋进行了征地、拆迁，依据《土地管理法》第四十七条规定，应当对千源物流公司进行补偿。千源物流公司积极支持政府工作，自行对动迁范围内的房屋及其附属设施进行了拆除，为政府节省了大量的人力、物力和财力，道外区政府却一直不与千源物流公司签订补偿协议，不支付千源物流公司补偿款。道外区政府消极行政不作为严重侵害了千源物流公司的合法权益，拖延至今给千源物流公司造成了巨大的经济损失。千源物流公司多年一直向道外区政府主张权利，道外区政府迟迟不予答复，对千源物流公司要求公开的被征地拆迁的土地、房屋的《评估报告》、航拍图、拆迁摸底调查表、搬迁验收单等信息，也以“我区无相关信息”为由拒绝公开。千源物流公司于2018年4月12日依法向道外区政府申请要求其立即对千源物流公司进行补偿，至今已超过60天的法定答复期限，道外区政府至今未作任何答复，其行为已构成行政不作为。请求支持千源物流公司的诉讼请求，维护合法权益。千源物流公司向本院提交了以下证据：证据A1.1.2011年8月26日哈尔滨市人民政府房屋征收办公室出具的《房屋征收通告》（哈房征通2011第082号）一份；2.2012年6月25日道外区政府出具的《道外区人民政府房屋征收决定》一份，证明道外区政府发布征收公告，千源物流公司享有使用权的土地、和房屋在被征地、动迁范围之内。证据A2.1.2004年3月12日哈尔滨市人民政府为曙光实业公司颁发的哈集用（2004）第7990号《集体土地使用证》一份；2.2013年10月24日道外区政府出具的专题会议纪要一份，证明被征土地的性质为集体土地。证据A3.1.曙光实业公司与哈尔滨金源实业发展有限公司签订的《土地转让合同》一份；2.哈尔滨市××区团结乡曙光村村委会与王淑英（系哈尔滨金源实业发展有限公司法定代表人）签订的《协议书》一份；3.2004年3月31日哈尔滨市××区团结乡曙光村村委会为哈尔滨金源实业发展有限公司出具的90万元《非营业收据》一份；4.2008年2月4日哈尔滨金源实业发展有限公司与千源物流公司签订的《协议书》一份，证明被征土地的原集体土地的土地使用权人为曙光实业公司，后曙光实业公司将该土地转让给哈尔滨金源实业发展有限公司，且合同已实际履行，哈尔滨金源实业发展有限公司已实际支付了土地转让款。后千源物流公司通过抵账的方式合法取得了以上被占用的集体土地，因此道外区政府应按集体土地的性质向千源物流公司支付征地、动迁补偿款。证据A4.2014年4月10日道外区土地房屋征收工作领导小组办公室出具的《关于哈尔滨千源物流有限责任公司补偿安置情况的报告》一份，证明道外区政府已对千源物流公司的土地和房屋及其附属设施进行了征地、动迁，并确认了被征地、动迁土地和房屋及其附属设施的年限、面积。根据该报告，道外区政府应向千源物流公司支付征地、动迁补偿款本金合计40169840元。证据A5.千源物流公司2018年4月12日中国邮政公司出具的EMS快递单据两份，证明千源物流公司在2018年4月12日向道外区政府申请要求道外区政府向千源物流公司支付补偿金。道外区政府在收到申请至起诉之日已超过60日，未给千源物流公司书面答复，也未向千源物流公司支付补偿金，千源物流公司有权提起行政诉讼。证据A6.1.原哈尔滨市人民政府房屋征收办公室主任郭文辉出具的《证明》一份及郭文辉出庭作证证言。2.道外区政府向千源物流公司委托人王春娟出具的《关于王春娟申请政府信息公开事项的答复》一份，证明千源物流公司的土地、房屋在道外区政府征地、动迁范围之内且该土地和房屋已实际被拆迁。道外区政府存有勘界成果图、航拍图、动迁调查摸底表等档案。现道外区政府拒绝向千源物流公司提供，道外区政府应当承担举证不能的不利后果。证据A7.集体土地使用权证原始档案五页，证明1994年5月15日取得集体土地使用权，该集体土地使用证2004年3月12日换发新证，所以该集体土地不是国有土地转化而来，而是在国有土地使用证颁发前就已是集体土地使用权的性质。道外区政府辩称，一、道外区政府不存在违法征收行为，千源物流公司要求法院确认“道外区政府未依法支付征地、动迁补偿款的行为违法”没有法律依据。因千源物流公司自身所提供的土地证存在违法情况，导致道外区政府与千源物流公司未就补偿事宜达成补偿协议，请求法院依法驳回千源物流公司的诉讼请求。本案所涉土地性质为国有用地，千源物流公司先后向道外区政府出示四本土地证，其中三本为国有土地证，分别是哈国用（1999）字第446号、哈国用（2000）字第137438号、哈国用（2000）第137439号，第四本土地证为2004年取得的《集体土地使用权证书》，其中包括上述三本国有土地证中记载的土地面积。根据土地法的相关规定，集体土地可以通过法定程序转化为国有用地，但国有土地仅能通过招、拍、挂的形式转化为建设用地，没有任何法律规定国有土地可以再次转化为集体土地，同时，千源物流公司提供不出相应转化为集体用地的合法依据及合法程序。道外区政府发现问题后，向土地主管部门哈尔滨市国土资源局道外分局发函要求确认本案所涉土地性质。2018年2月7日，哈尔滨市国土资源局道外分局回函确认所涉土地性质为国有用地。道外区政府与千源物流公司协商以国有用地标准进行补偿，但千源物流公司不予认可，要求道外区政府以集体用地进行补偿。千源物流公司的要求明显违反法律规定，同时违悖客观事实，道外区政府不能在明知违法的情况下对千源物流公司以集体用地进行补偿，因此导致道外区政府与千源物流公司不能达成补偿协议，请求法院依法查清案件事实，维护国家合法权益不受侵害。二、千源物流公司的第二项诉讼请求无事实及法律依据。1.千源物流公司诉状中称“道外区土地房屋征收工作领导小组办公室出具了《关于哈尔滨千源物流有限责任公司补偿安置情况的报告》”经道外区政府多次核实并未发现有任何记录，道外区政府也从未审批过这份报告，对于这份报告的真实性、合法性及来源都有异议。2.千源物流公司的土地性质为国有，应当按照国有土地予以合法补偿，但千源物流公司却以所谓的集体土地提出诉讼请求，明显违反法律规定。综上所述，道外区政府依法征收，不存在违法情形，千源物流公司的诉讼请求无法律依据，请求法院依法驳回。道外区政府向本院提交了以下证据：证据B1.道外区人民政府房屋征收决定一份证据B2.土地征收范围界限图一份证据B3.哈尔滨市人民政府哈房征通〔2011〕第082号房屋征收通告一份证据B4.哈尔滨日报复印件两份（2011年8月26日、2012年6月29日）证据B5.道外区东化工路地段棚改项目房屋征收补偿方案一份证据B1至证据B5证明：1.千源物流公司房屋及土地在国有征收范围内；2.道外区政府征收程序合法、征收手续齐全。证据B6.关于257项目部分土地性质重新确认的函复函，证明千源物流公司使用的土地性质为国有土地，而非集体土地。证据B7.集体土地调查现状勘界图，证明千源物流公司使用的土地为国有土地，而非集体土地，此图中并不包含国有土地。证据B8.国有土地使用权出让合同，证明千源物流公司使用的土地为国有土地。证据B9.谷歌卫星图九张，证明土地性质为国有，千源物流公司在2004年之前所使用的土地上通过图像显示没有相应建筑物。证据B10.集体土地征收须知，证明集体土地补偿标准与国有土地征收补偿标准不同。第三人曙光实业公司述称，一、曙光实业公司在与哈尔滨市金源实业发展有限公司土地转让过程中已履行了全部法律义务，相关产权早已转移。1997年至1998年间，经协商曙光实业公司将其所有的3万平方米土地（东至化工十厂，西至哈尔滨市第二钢窗厂，以南端农路为起点向北截取3万平方米）转让给哈尔滨市金源实业发展有限公司。这3万平方米土地由哈尔滨市金源实业发展有限公司提出申请，经哈尔滨市国土资源局审核批准变更为国有土地，并颁发了相应证书，分别为：哈国用（1999）字第446号；哈国用（2000）字第137438号；哈国用（2000）字第137439号。转让后剩余土地经曙光实业公司申请经哈尔滨市国土资源局审核批准，原集体所有权证哈集（98）字第249号作废，核减转让后的土地面积重新颁发了新土地证两本，分别是哈集有（2001）字第22号和哈集有（2001）字第23号。至此，曙光实业公司在与哈尔滨市金源实业发展有限公司的土地转让过程中已履行了全部法律义务，相关产权已转移，产权登记已完成，界址清楚，其他四邻无争议，且分别持有国家颁发的产权证书。二、千源物流公司起诉状中所提到的所谓哈集用（2004）第7990号《集体土地使用权证书》并非曙光实业公司申请，曙光实业公司对此证书的情况毫不知情。千源物流公司起诉状中表述“2004年3月12日，曙光实业公司取得了位于太平区团结镇××（××区钢窗厂以东）使用面积为24587平方米的哈集用（2004）第7990号《集体土地使用权证书》。后曙光实业公司以一百万的价格将该土地转让给哈尔滨市金源实业发展有限公司。”与事实不符，所谓的哈集用（2004）第7990号《集体土地使用权证书》并非曙光实业公司申请，曙光实业公司对此证书的情况毫不知情。并且早在1997年至1998年期间曙光实业公司就已经将相应的3万平方米土地转让给哈尔滨市金源实业发展有限公司，并非2004年3月12日之后。三、曙光实业公司是否与道外区政府签订补偿协议，并不影响相关补偿的进行。千源物流公司起诉状中所提到“道外区政府以曙光实业公司不与其签订补偿协议为由拒绝直接向原告进行补偿”，曙光实业公司认为，其在与哈尔滨市金源实业发展有限公司土地转让过程中已履行了全部法律义务，现相关产权早已转移，产权登记已完成，权属明晰，曙光实业公司是否与道外区政府签订补偿协议，并不影响相关补偿的进行。曙光实业公司向本院提交了以下证据：证据C1.哈尔滨市太平区人民政府关于对团结镇行政村区划调整的请示的批复，证明自2001年8月27日，曙光村变更为曙光实业公司，对外经营都是以曙光实业公司名义进行。经庭审质证，千源物流公司对证据B1至证据B5真实性无异议，对证明问题有异议，该证据只能证明道外区政府征收程序合法，也能证明千源物流公司的土地和房产在道外区政府征收范围内，但是不能证明千源物流公司所有的土地和房产应当按国有土地补偿标准补偿，千源物流公司所有的享有使用权的土地是集体土地，土地使用证为哈尔滨市国土资源局颁发的，道外区政府应当按照集体土地补偿标准对千源物流公司进行补偿。对证据B6真实性无异议，对证明问题有异议，该证据不能证明哈尔滨市国土资源道外分局确认了千源物流公司土地为国有土地，根据该确认函复函的第一条，团结乡曙光村金源与华山之间的空地为集体所有土地，千源物流公司土地就在这个位置，可证明千源物流公司土地性质为集体土地。该复函中载明的三块国有土地与千源物流公司享有使用权的集体土地是并列存在的，只有其中一部分是重叠的，而且重叠的部分不在动迁范围内，所以道外区政府所述的三本国有土地使用证与千源物流公司在本案主张的征地补偿无关。对证据B7真实性无异议，对证明问题有异议，千源物流公司享有土地权的土地性质应当由哈尔滨市国土资源局确定，不能依据该勘界成果图确定。对证据B8真实性无异议，对证明问题有异议，该证据是千源物流公司购买国有土地合同，与本案所涉及的集体土地使用权无关，不能证明待证事实。对证据B9真实性无异议，对证明问题有异议，千源物流公司享有土地权的土地性质应当由哈尔滨市国土资源局确定，不能依据该地图确定。道外区政府所称的是2004年前千源物流公司的土地上没有建筑物，与本案无关。千源物流公司主张的房屋补偿是2008年之前的还有2008年之后的，2004年至2008年间千源物流公司建设的房屋面积是5282平方米。2008年至征地公告发布前建设的房屋面积是6107平方米。征收公告发布期间建设房屋面积17891平米。对证据B10无异议。曙光实业公司对道外区政府提交的证据无异议。道外区政府对千源物流公司提交的证据A1真实性无异议，对证明问题有异议，因为千源物流公司自行证明了本案所涉土地是在道外区政府征地范围内，同时向法庭出示的是国有土地的房屋征收通告及征收决定，因此千源物流公司自行承认所使用土地在国有土地征收范围内，该证据与道外区政府证据B1至证据B5要证明的问题一致。对证据A2土地证的真实性及是否通过合法程序取得均有异议，千源物流公司手中有三本国有土地使用证，国有土地无法变更成集体土地，因此本案不能仅通过千源物流公司举的土地证确认土地性质，千源物流公司应举另三本国有土地证才能证明案件事实，同时该证据与千源物流公司的证据A1相互矛盾，与证据A2中的会议纪要也矛盾，该会议纪要的真实性道外区政府认同，但会议纪要刚好能证明千源物流公司集体土地证下存在三本国有土地证，集体土地证是在国有土地证之后取得的，国有土地没有任何程序变更为集体土地，该会议纪要与千源物流公司当庭所述相矛盾，能证明道外区政府要证明的问题，即三本国有土地证取得在先，千源物流公司被征收范围内土地性质为国有，不是集体，该证据与道外区政府举的证据B6相吻合。对证据A3中的1真实性无异议；对2真实性有异议，因自2001年8月27日撤村变为公司，证明曙光村的公章是假的，因此该证据不具有真实性，不能证明千源物流公司系本案诉争土地合法所有权人，千源物流公司主体不适格；对3真实性有异议，收据公章与协议书公章不一致；对4真实性、合法性均有异议，该合同是抵账协议，集体土地用于抵账违反法律规定。证据A3的四份协议均不能证明千源物流公司的土地性质为集体土地，证据A3与证据A1、证据A2矛盾。对证据A4真实性、合法性及证据来源均有异议，该证据没有道外区政府的公章或负责人签字，道外区政府查询上报记录时并未查到此报告。如果此报告真实，该报告的开头是道外区政府，证明该报告应当是道外区政府内部文件，不应当在千源物流公司手中，所以该报告不具有真实性。对证据A5真实性无异议，对证明问题有异议，因千源物流公司手中有四本土地证，道外区政府无法确定应以集体补偿还是国有补偿，道外区政府与千源物流公司协商应以国有土地进行补偿，但千源物流公司不同意，因此造成双方无法就补偿达成一致，道外区政府曾向千源物流公司提出解决方案，要求千源物流公司去国土资源部门确认土地性质，但千源物流公司不认可，导致其无法取得补偿。对证据A6中1证人证言真实性有异议，证人证言自相矛盾。证人只说程序上应当有调查摸底表等材料，但又亲口承认没见过这些材料，证人离职未正常交接，不能保证所说档案室的档案中存在涉及千源物流公司土地的相关材料，证人说工作中见过千源物流公司的勘界成果图，与道外区政府提供的图纸相矛盾，如果千源物流公司土地性质为集体，在道外区政府提供的2011年图纸中会有测量打点的记录，但图纸中没有千源物流公司的打点记录，所以证人证言自相矛盾，不存在真实性；对2的真实性无异议，道外区政府已向千源物流公司公开千源物流公司所涉土地的全部征收材料、征收文件。对证据A7真实性、合法性均有异议，该证据证明千源物流公司不是所涉土地的合法所有人，通过向曙光实业公司了解，千源物流公司手中持有的2004哈集用7990号集体土地使用证曙光实业公司并未办理过该证，因此该证的来源不合法。曙光实业公司对千源物流公司提交的证据A1质证意见同道外区政府。对证据A2中1的真实性有异议，因为曙光实业公司没有办理过该土地使用证，不清楚千源物流公司如何取得的；对2的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据说明1999年至2000年取得三本国有土地使用证，1包含在三本国有土地使用证面积之内。对证据A3中1无异议；2有异议，该证据记载的日期是2004年3月30日，甲方名称是道外区团结乡（镇）曙光村委会，按曙光实业公司提交的证据C1，2004年3月30日对外经营应当叫曙光实业公司，该协议书没有合同交易金额，该土地面积24587平米，按常理不能无偿将上述土地给哈尔滨市金源实业发展有限公司，所以该证据不真实；对3无异议；对4的真实性无法确认，不是合同当事人，请法庭依法确认合同效力。对证据A4、证据A5、证据A6质证意见同道外区政府。对证据A7有异议，曙光实业公司未办理过2004哈集用7990号集体土地使用证，不知道该证来源，依据太平区政府文件2001年8月27日曙光村撤村变成曙光实业公司，2004年办证所有权人不能体现曙光村，应当是曙光实业公司，不认可千源物流公司7990号集体土地使用权证。千源物流公司对曙光实业公司提交的证据真实性无异议，对证明问题有异议，曙光村委会与哈尔滨市金源实业发展有限公司签订协议书的实际时间是在2001年之前，但是当时没有填写签订时间，2004年3月31日哈尔滨市金源实业发展有限公司支付土地转让款时，因为曙光村的名称已经在当时变成了曙光实业公司，因此曙光实业公司又与哈尔滨市金源实业发展有限公司补充签订了土地转让合同，来确认转让行为确实存在，同时双方协商一致，把协议书时间确定为2004年3月30日，协议书上曙光村委会公章真实，金源实业公司取得土地使用权后又将给土地抵账给了千源物流公司，千源物流公司已经合法取得土地使用权，并实际占有、使用多年，曙光实业公司对此认可，千源物流公司是本案适格主体。道外区政府对曙光实业公司提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：道外区政府、曙光实业公司对千源实业公司提交的证据A1、A2中会议纪要、A3中曙光实业公司与哈尔滨市金源实业发展有限公司签订的土地转让合同、A5、A6中的《关于王春娟申请政府信息公开事项的答复》真实性无异议，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。道外区政府、曙光实业公司对证据A2中的集体土地使用证真实性有异议，但A2中会议纪要记载千源实业公司持有2004年办理的集体土地使用证，且道外区政府因千源实业公司同时持有国有土地使用证，一直未予补偿，故本院予以采信。道外区政府、曙光实业公司对证据A3中的哈尔滨市××区团结乡曙光村村委会与王淑英签订的《协议书》真实性有异议，《协议书》落款时间为2004年，加盖的公章为哈尔滨市××区团结乡曙光村民委员会，但哈尔滨市××区团结乡曙光村在2001年已经变更为曙光实业公司，故本院不予采信。道外区政府虽对A3中的《非营业收据》真实性有异议，但收据的出具方曙光实业公司对此无异议，道外区政府也未提交反驳证据，故本院予以采信。道外区政府、曙光实业公司对A3中的哈尔滨金源实业发展有限公司与千源物流公司签订的《协议书》有异议，但未提交反驳证据，本院予以采信。道外区政府、曙光实业公司对A4有异议，该证据系复印件，本院不予采信。道外区政府、曙光实业公司对A6中的证人证言有异议，该证据不能证明案件争议事实，本院不予采信。道外区政府、曙光实业公司对A7真实性有异议，该证据来源于土地管理部门，本院予以采信。曙光实业公司对道外区政府提交的证据无异议。千源实业公司对道外区政府提交的证据B10无异议，本院予以采信。对证据B1至B9的真实性无异议，上述证据来源合法，且与本案有关联性，本院予以采信。道外区政府对曙光实业公司提交的证据C1无异议，千源物流公司对证据C1的真实性无异议，该证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明，哈尔滨曙光实业公司（原太平区团结镇曙光村，以下简称曙光实业公司）与哈尔滨市金源实业发展有限公司（以下简称金源实业公司）签订土地转让合同书，约定曙光实业公司将通往化工十一厂道路以北，化工十一厂西、北侧，西至钢窗厂东大墙顺延至化工大坝（该土地附土地证两本一地号5-5-3-123，图号720-568720-572；二地号5-5-3-121-1，图号720-572724-572）转让给金源实业公司。土地转让金100万元，已预付10万元，其余90万元金源实业公司一次性付清等内容。该合同书无落款时间。2004年3月31日，曙光实业公司向金源实业公司出具90万元土地转让金收据一份。2018年2月4日，千源物流公司与金源实业公司签订协议书，约定金源实业公司从曙光实业公司受让的位于哈尔滨市××区钢窗厂以东，使用面积24587平方米集体土地使用权[哈集用（2004）第7990号集体土地使用权证，地号5-5-3-121-1图号720-572724-572]，2005年4月抵账给千源公司，抵账金额120万元等内容。2012年，因棚户区改造，道外区化工路、先锋路、龙凤路、三环东路合围地段，化工路（先锋路至哈东路）道路建设工程、龙凤支路（先锋路至哈东路）道路建设工程内的国有土地上房屋及集体土地和地上附着物、房屋被征收。道外区政府对征收范围内的国有土地上房屋作出了哈外房征决字[2012]第001号房屋征收决定和道外区东化工路地段棚改项目房屋征收补偿方案。道外区政府设立的哈尔滨化工路、龙凤路打通工程暨道外区东化工路地段棚改项目集体土地征收办公室对集体土地和地上附着物及房屋制定了征收须知。千源物流公司部分土地、房屋在上述征收范围内。千源公司与道外区政府未签订征收补偿协议。2012年千源物流公司从案涉土地、房屋迁出，房屋被拆除。千源物流公司案涉土地除有哈集用（2004）第7990号集体土地使用权证，使用权人为曙光实业公司外，还有哈国用（1999）字第446号国有土地使用权证、哈国用（2000）字第137438号国有土地使用权证及哈国用（2000）字第137439号国有土地使用权证，使用权人分别为哈尔滨市金源实业发展有限公司、哈尔滨金源板材有限公司、哈尔滨市金源金属材料有限公司。2013年9月26日，道外区政府召开专题会议，〔2013〕14号会议纪要记载“千源物流现有四本土地使用证，在国土局道外分局调查档案中均有底档，三本土地使用证是在1999-2000年办理的国有土地使用证，一本是在2004年办理的集体土地使用证，且集体土地使用证包括三本国有土地使用证标注的坐落位置，依据法理以最后核发证照为准的原则，按照集体土地使用证给予办理相关征收手续。”2018年2月7日，哈尔滨市国土资源局道外分局向道外区土地房屋征收工作领导小组办公室出具了《关于257项目部分土地性质重新确认的函复函》（以下简称《复函》）写明“地块一：权属为哈尔滨市金源实业发展有限公司（三本土地使用证），国有、出让、工业。哈尔滨华山化工厂（一本土地使用证），国有、划拨、工业。团结乡曙光村（一本土地使用证，金源与华山之间的空），集体土地使用权、菜地。”2018年6月3日，道外区政府出具的《关于王春娟申请政府信息公开事项的答复》写明“评估报告、航拍图、拆迁摸底调查表、搬迁验收单等信息，经道外区征地办查阅档案资料，我区没有相关信息。”道外区政府未对千源物流公司进行补偿。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作。”本案中，道外区政府因道外区东化工路地段棚改项目作出哈外房征决字[2012]第001号房屋征收决定，对被征收人负有补偿责任。征收中，道外区政府发现千源物流公司案涉土地既有集体土地使用权证，又有国有土地使用权证，应对此进行调查、核实，确认案涉土地性质，进而确认是否应按国有土地上房屋征收程序予以补偿。道外区政府抗辩千源物流公司要求按照集体土地补偿违法，未对涉案房屋、土地的补偿问题作出处理意见，理由不足，本院不予支持。千源物流公司案涉房屋在2012年被拆除，案涉土地用于项目建设，但至今未得到补偿。道外区政府应在查明土地性质、房屋等征收情况的基础上，按照法律、法规及征收补偿相关政策规定，依法对千源物流公司予以补偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：责令被告哈尔滨市道外区人民政府在本判决生效后六个月内依法对原告哈尔滨千源物流有限责任公司案涉房屋、土地作出处理决定。案件受理费50元，由被告哈尔滨市道外区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  郑家龙审 判 员  于志远人民陪审员  王 波二〇一八年十二月十二日法官助理孟晨雨书记员刘赛奇园