四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0132民初2099号 原告：黄桂新，男，1971年11月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈杨，北京安博（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何美儒，北京安博（成都）律师事务所律师。 被告：成都锦绣岷江城市建设开发有限公司，住所地四川省新津县五津镇希望城。 法定代表人：邱米林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔月虎，泰和泰律师事务所律师。 原告黄桂新与被告成都锦绣岷江城市建设开发有限公司（以下简称成都锦绣公司）劳动争议一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂新的委托诉讼代理人陈杨、何美儒、被告成都锦绣公司的委托诉讼代理人崔月虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄桂新向本院提出诉讼请求：1.判令成都锦绣公司支付黄桂新2018年2月1日至2018年6月30期间工资50230元；2.判令成都锦绣公司向黄桂新支付经济补偿金126590元；3.判令成都锦绣公司返还从黄桂新应得工资中扣留的押金5000元；4.判令本案诉讼费用由成都锦绣公司承担。事实和理由：成都锦绣公司为成都大陆希望集团有限公司(以下简称“大陆希望集团”)的子公司。2010年3月，黄桂新进入成都锦绣公司工作，担任工程总监职务，月工资标准为10046元。黄桂新在成都锦绣公司工作期间，成都锦绣公司未与黄桂新签订劳动合同，但是双方一直保持劳动关系，成都锦绣公司也按月向黄桂新支付了工资。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，黄桂新与成都锦绣公司已经订立了无固定期限的劳动合同。在黄桂新入职后的第二年即2011年5月12日，成都锦绣公司的法定代表人邱米林向黄桂新出具收据一张，载明成都锦绣公司在2010年7月至2011年4月从黄桂新应获得的工资中扣留押金5000元。2013年9月10日，成都锦绣公司法定代表人邱米林向黄桂新出具一份其亲笔书写的文件，内容为:“公司决定原由集团(成都锦绣公司)为黄桂新发放的工资，改由以报销发票的方式处理，10046元/月，年终奖由集团支付劳务费58165元，从2013年9月起开始执行”。该文件明确黄桂新的工资标准为10046元/月，年终奖为58165元。该文件下发后，成都锦绣公司即分两个月、三个月或者四个月一次的标准向黄桂新支付工资。如在2013年11月15日即支付当年9月、10月工资20092元，转账摘要为报销材料。成都锦绣公司为大陆希望集团的子公司，整个大陆希望集团公司分为总部职能部门及相关公司。各公司之间均由大陆希望集团公司进行统一的管理。因此，2016年开始，在黄桂新毫不知情的情况下，本应由成都锦绣公司单独向黄桂新支付的工资改为由大陆希望集团公司的其他子公司及成都锦绣公司共同发放。对于自2013年起的年终奖58165元，则由成都大陆希望实业有限公司发放，同时，根据成都锦绣公司的要求，黄桂新的年终奖只能以劳务费的名义发放，且不能发放至黄桂新本人账户。之后黄桂新不得不每年找不同的朋友代为收取该笔费用，如2017年度的年终奖58165元，黄桂新即是委托贾小东代为收取。根据成都锦绣公司发放工资的惯例，成都锦绣公司应当在2018年6月21日前向黄桂新支付2018年2月、3月、4月、5月工资40184元。但成都锦绣公司未按时向黄桂新支付工资。为了维护黄桂新的合法权益，黄桂新依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，在2018年7月24日通知成都锦绣公司解除双方订立的无固定期限的劳动合同。成都锦绣公司未按时足额支付工资违反了劳动合同法的规定，黄桂新有权解除劳动合同并要求成都锦绣公司支付经济补偿金。黄桂新离职前的月平均工资为14893元(10046元+58165元/12月)，黄桂新在成都锦绣公司工作8年5个月，成都锦绣公司应当向黄桂新支付8.5个月工资标准的经济补偿金。同时，成都锦绣公司从黄桂新工资中扣留的5000元押金应当向黄桂新退还。为了维护黄桂新的合法权益，黄桂新在2018年7月30日向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委受理后依法作出仲裁裁决书，仅裁决成都锦绣公司向黄桂新退还押金5000元，但没有支持黄桂新的其他请求。综上，请求法院查明案件事实，依法判决。 成都锦绣公司辩称，一、新津县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书应予以维持。黄桂新与成都锦绣公司之间的纠纷，新津县劳动人事争议仲裁委员会已经依法作出仲裁裁决书，仲裁裁决适用法律正确，应予以维持。二、黄桂新与成都锦绣公司之间不存在劳动关系。案外人成都家园国际酒店有限公司（以下简称成都家园公司）与成都锦绣公司均属于大陆希望集团有限公司旗下子公司。2010年3月18日，黄桂新与成都家园公司建立劳动关系，任职工程部总监。因成都锦绣公司与成都家园公司存在业务往来关系，黄桂新被临时派往成都锦绣公司监督项目工程，且该临时性工作仅仅为黄桂新与成都家园公司劳动关系项下的工作内容之一，成都锦绣公司与黄桂新并未建立劳动关系。三、黄桂新于2010年3月18日入职成都家园公司，直到2018年5月4日双方才解除劳动关系。黄桂新在与成都家园公司劳动关系存续期间不可能与成都锦绣公司再次建立劳动关系。四、成都锦绣公司未向黄桂新发放工资和年终奖，仅发放报销材料及办公用品等款项。如果仅因黄桂新在成都锦绣公司报销了款项就视为双方存在劳动关系是错误的。综上，请求法院查明事实，依法判决。 本院经审理认定事实如下：成都锦绣公司与成都家园国际酒店有限公司（以下简称成都家园公司）均属于大陆希望集团有限公司子公司。2010年3月18日起至2018年5月4日止，黄桂在成都家园公司上班，成都家园公司为其购买社保，黄桂新与成成都家园公司建立劳动关系。黄桂新在成都家园公司工作期间，被派往成都锦绣公司监督工程项目，期间成都锦绣公司通过打卡形式向黄桂新发放了黄桂新报销的材料款等相应报销费用。2011年5月12日，成都锦绣公司向黄桂新出具收据载明：从其本人工资中预留责任金5000元，黄桂新在该收据上签字并签收。就本案所涉纠纷，2018年7月30日，黄桂新作为申请人向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求成都锦绣公司向其支付工资、经济补偿金及工资中扣留的押金，新津县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲委裁字（2018）第155号仲裁裁决书，裁决：一、成都锦绣公司支付黄桂新预留责任金5000元。该款在仲裁裁决书生效后6日内履行完毕。二、驳回黄桂新的其他仲裁请求。黄桂新不服该仲裁裁决，遂诉至本院，其诉请如前。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的仲裁裁决书、费用报销单、银行流水、收据、成都市社会保险个人参保缴费凭证（黄桂新）、人事通知表及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，关于黄桂新与成都锦绣公司之间是否存在劳动关系。2010年3月18日至2018年5月4日期间，黄桂新与成都家园公司建立事实劳动关系。黄桂新在认可与成都家园公司具有劳动关系的基础上，主张其与成都锦绣公司也具有劳动关系，黄桂新提交的银行流水与成都锦绣公司提交的费用报销单能够相互印证，但仅能证实成都锦绣公司通过打卡形式向黄桂新支付了报销购买材料的相关费用，无法证明成都锦绣公司向黄桂新发放工资的事实。依据黄桂新提交的收据，虽载明从黄桂新本人工资中预留责任金5000元，因黄桂新无法证明成都锦绣公司为其发放了工资，故该证据也仅能证明成都锦绣公司扣除了黄桂新预留责任金5000元。同时黄桂新亦未提交证据证明其接受了成都锦绣公司的管理与工作安排，因此，黄桂新提交的证据不足以证明其与成都锦绣公司建立劳动关系。关于黄桂新主张的2018年2月1日至2018年6月30日期间的工资以及经济补偿金。黄桂新与成都锦绣公司之间并未建立劳动关系，故黄桂新主张成都锦绣公司向其支付工资与经济补偿金的诉求于法无据，本院不予支持。关于预留责任金5000元。黄桂新提交的收据能够证实成都锦绣公司扣除了黄桂新预留责任金5000元，成都锦绣公司扣除黄桂新5000元于法无据，理应返还黄桂新，成都锦绣公司对仲裁裁决的返还该责任金亦未提起诉讼，故本院对黄桂新主张成都锦绣公司返还预留责任金5000元的诉求予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十五日内，由成都锦绣岷江城市建设开发有限公司返还黄桂新预留责任金5000元； 二、驳回黄桂新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由黄桂新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨鑫 二〇一八年十二月二十一日 法官助理罗兰 书记员黄毅