wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终1259号 原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱海祥，男，1990年3月14日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住仙居县。2015年12月28日因非法携带管制器具被仙居县公安局行政拘留三日；2016年9月23日因犯寻衅滋事罪被仙居县人民法院判处有期徒刑一年一个月（刑期至2016年12月31日止）。2018年5月2日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于仙居县看守所。 原审被告人朱军杰，男，1989年1月8日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住仙居县。2016年10月10日因赌博被仙居县公安局行政拘留三日。2018年1月27日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年2月12日被取保候审，同年11月28日经仙居县人民法院决定被逮捕。现押于仙居县看守所。 原审被告人赵永义，男，1986年2月13日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住仙居县。2010年7月27日因犯非法拘禁罪被仙居县人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月；2017年2月25日因扰乱单位秩序被仙居县公安局罚款二百元；2017年7月11日因赌博被仙居县公安局行政拘留十五日，并处罚款500元；2018年1月5日因赌博被仙居县公安局行政拘留十五日，并处罚款500元。2018年3月16日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年4月3日转监视居住，同年9月30日被仙居县人民检察院监视居住，同年11月28日经仙居县人民法院决定被逮捕。现押于在仙居县看守所。 原审被告人潘晓锋，男，1993年1月23日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住仙居县。2018年5月18日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年6月21日被取保候审，同年11月28日经仙居县人民法院决定被依法逮捕。现押于仙居县看守所。 原审被告人张俊，男，1982年8月22日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住仙居县。2016年9月28日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十日。2018年3月1日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年4月3日被仙居县公安局监视居住，同年9月30日被仙居县人民检察院监视居住，同年11月28日经仙居县人民法院决定被依法逮捕。现押于仙居县看守所。 原审被告人泮永华，男，1976年6月8日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，住仙居县。2000年5月29日因犯故意伤害罪被仙居县人民法院判处有期徒刑八年；2001年1月11日因犯故意伤害罪被仙居县人民法院判处有期徒刑三年，与前罪未执行的七年一个月二十二日并罚，决定执行有期徒刑九年；2010年4月30日因犯开设赌场罪和非法拘禁罪被仙居县人民法院判处有期徒刑一年六个月（刑期至2011年6月8日止），并处罚金人民币3000元；2015年11月19日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十五日；2016年11月11日因吸毒被仙居县公安局行政拘留五日，2016年11月15日被仙居县公安局决定责令接受社会戒毒三年。2018年5月18日因本案被仙居县公安局监视居住，同年9月30日被仙居县人民检察院监视居住。现生病在家。 仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控被告人朱海祥、朱军杰、赵永义、潘晓锋、张俊、泮永华犯寻衅滋事罪一案，于2018年11月28日作出（2018）浙1024刑初450号刑事判决。被告人朱海祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人朱海祥，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，1、2017年10月5日20时许，因杨某（已起诉）欠张某1赌账，被张某1（另案处理）在仙居县大卫世纪城旁边的一赌博场持刀相威胁，后被人劝阻离开。事后杨某认为面子损失，于当晚22时许，召集潘晓锋、泮某（以上二人已起诉）等人驾驶车辆至仙居县南峰街道发展一路顺丰快递门口路上，随后被告人朱海祥、张俊、赵永义、泮永华、朱军杰、潘晓锋及周某、李某2（以上二人已判决）等人也到现场。被告人杨某、潘晓锋、泮某至现场后即下车持刀将追砍张某1、叶某，将张某1、叶某砍伤；被告人朱军杰、赵永义到现场后有持刀追逐；被告人泮永华、朱海祥、张俊、潘晓锋等人在现场持龙叉或捺向、或殴打郭某，致郭某受伤。经鉴定，被害人张某1的人体损伤程度构成轻伤二级，被害人叶某、郭某的人体损伤程度均构成轻微伤。 2、2017年6月28日下午，被告人朱海祥要张某2还钱，由于张某2钱没有筹到，被告人朱海祥在仙居县里，扇了张某2巴掌。当天晚上10时许，在仙居县车站后面南兴园宾馆边上的“腾龙投资”门口，被告人朱海祥逼张某2还钱，张某2没钱还，被告人朱海祥用木棍打了张某2三、四下，木棍打断后，朱海祥又找来一根木棍继续打张某2，把张某2打伤。经鉴定，被害人张某2人体损伤程度构成轻微伤。 3、因债务纠纷，被告人朱海祥和王某1（被行政处罚）在仙居县棋牌室边上守候被害人张某3，守候到2018年1月9日凌晨1时许，张某3从该棋牌室出来，被告人朱海祥和王某1用橡皮棍殴打张某3。 被告人张俊于2018年3月1日9时许、被告人赵永义于2018年3月16日15时许、被告人潘晓锋于2018年5月18日均主动到仙居县公安局投案；被告人朱军杰于2018年1月26日23时许、被告人朱海祥于2018年5月2日17时许被仙居县公安局民警抓获归案。被告人泮永华于2018年5月18日在家属陪同下来到仙居县公安局投案，但因其生病不能讲话而未制作笔录。 原判以被告人朱海祥、朱军杰、赵永义、潘晓锋、张俊的供述，同案人杨某、潘某、泮某、周某、李某2的供述，被害人张某1、叶某、郭某、张某2、张某3的陈述及病历，证人张某4、泮某2、张某5、胡某、王某2、李某1、陈某1、王某1、陈某2、顾某、王某3、泮某3等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，体表原始伤情记录表，辨认笔录，勘查笔录及照片，通话记录，视频监控，户籍信息，归案经过，前科查询，前罪刑事判决书，同案人刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实上述事实。 原判依法以寻衅滋事罪分别判处被告人朱海祥有期徒刑一年，判处被告人朱军杰拘役三个月，判处被告人赵永义拘役二个月，判处被告人潘晓锋拘役三个月，判处被告人张俊拘役三个月，判处被告人泮永华拘役四个月。 被告人朱海祥上诉称，其想留所服刑。 经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。六被告人在二审中无提交新的证据，故本案事实清楚，证据确实充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）朱海祥、原审被告人朱军杰、赵永义、潘晓锋、张俊、泮永华单独或共同参与在公共场所持凶器追逐、随意殴打他人，致人受伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人朱海祥系累犯，依法予以从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人朱军杰到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；曾被行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人赵永义系自首，依法予以从轻处罚；有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人潘晓锋系自首，依法予以从轻处罚。被告人张俊系自首，依法予以从轻处罚；曾被行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人泮永华系自首，依法予以从轻处罚；有犯罪前科，酌情予以从重处罚。六被告人在第一场次寻衅滋事犯罪中系从犯，均依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律准确，综合本案犯罪事实和上述量刑情节对六被告人所作出的量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。是否留所服刑由刑罚执行机关依法确定，被告人朱海祥的上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 梁荩文
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1168号申请执行人：刘代宇，男，1962年9月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：王攀，男，1967年11月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，现住凤冈县。担保人:王京,男1989年8月8日出生,汉族,住贵州省凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初745号民事判决书，依法受理刘代宇申请执行王攀民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人王攀偿还申请执行人刘代宇借款本金110,000元，并承担案件受理费600元、执行申请费1,550元。在执行中，因被执行人王攀拒不向本院报告财产，本院依法对被执行人王攀司法拘留十五日。在执行拘留期间，担保人王京对本案自愿为被执行人王攀作担保，申请执行人刘代宇自愿放弃10,000元。对剩余执行标的100,600元被执行人王攀与申请执行人刘代宇达成分期履行和解协议：由被执行人王攀在2019年1月31日前向申请执行人刘代宇支付10,000元，2019年5月31日前支付90,600元，担保人王京对上述还款义务承担保证责任。因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0327执1168号案件的执行。如被执行人王攀不按和解协议履行，申请执行人刘代宇可向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗荣波审判员  孙 岚审判员  杨胜辉二〇一八年十二月十三日书记员  田维政
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0621民初2264号原告：李某1，公民身份证号码×××。被告：耿某，现住呼和浩特市。被告：徐某，现住锡林郭勒盟多伦县。被告：李某2，公民身份证号码×××。被告：李某3，公民身份证号码×××。李某1与耿某、徐某、李某2、李某3财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。本案在审理过程中，经查明，原告李某1就被告李某3翻耕苜蓿地一事已经以故意毁坏财物罪向达拉特旗公安局报案，并且该局已经决定立案侦查，目前已被移送达拉特旗人民检察院审查起诉。本院经审查认为，该刑事犯罪嫌疑事件确认的事实将直接影响本案的性质和责任承担，属于其他应当中止诉讼的情形，等待刑事程序终结后本案再恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李利生二〇一八年十二月二十七日书记员  张晓霞
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1024民初696号原告：合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室。被告：江某某，男。被告：张某某，女，。原告合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室与被告江某某、张某某确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行了审理。合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告付晓燕签订的征收补偿安置协议无效；2.判令被告付晓燕返还征收补偿安置费461539.55元；3.依法确认二被告已交付且原告已收回的原西沟畔庄宅用地属公有集体建设用地；4.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2003年8月，因合水县持续降雨，环城西路西沟畔居民因住房老旧，存在严重安全隐患，为确保群众生命安全，2003年10月，合水县政府与西沟畔住户被告江某某及其他13户灾民签订了《灾民搬迁协议》，约定由政府按每户133平方米无偿划拨土地，并负责修建灾民安置房，由搬迁户支付成本价后入住使用，政府负责为住户办理房地产证，搬迁户入住后，原西沟畔住宅政府予以收回。被告江某某交纳房款后，入住安置房。原住宅未拆除，也未居住。2016年，旧城与棚户区改造，被告江某某以其妻即被告张某某名义与原告签订了征收补偿协议，领取了补偿款461539.55元，造成国家为一处住宅承担了两次安置补偿费用，现原告受政府指派追回补偿款。本院经审查认为，行政主体为了实现行政管理目标，与公民、法人或其他组织签订的协议属行政协议。合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室与张某某之间签订的征收补偿安置协议属行政协议。法律规定，行政协议行为属于行政诉讼的受案范围，故因行政协议履行过程中产生的纠纷，不属民事诉讼的受案范围。因行政诉讼只能由行政相对人提起，行政机关也不能提起行政诉讼，可自行强制执行，或依法行使行政优益权，单方变更、解除行政协议。故本案中，合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室起诉要求确认行政协议无效，不属民事诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室的起诉。案件受理费8220元，退还合水县旧城与棚户区改造领导小组办公室。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。?审 判 长  崔 鹏审 判 员  彭智明人民陪审员  李传有二〇一八年十二月二十七日书 记 员  郭都督
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙05民终1473号 上诉人（原审原告）：杨某，女，2005年8月14日出生，汉族，住浙江省德清县。 法定代理人：谭之青，女，1976年7月27日出生，汉族，住浙江省德清县。系上诉人母亲。 委托诉讼代理人：施思，浙江天阁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅瑗瑗，浙江天阁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德清县武康镇秋北村俞西村民小组，住所地浙江省德清县阜溪街道秋北村。 负责人：谭更生，小组长。 委托诉讼代理人：范荣坤，浙江宪道律师事务所律师。 上诉人杨某因与被上诉人德清县武康镇秋北村俞西村民小组（以下简称俞西组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2018）浙0521民初1223号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案通过阅卷、调查和询问当事人，现已审理终结。 杨某向本院上诉请求：撤销原审判决，并依法改判。 二审双方对下列要素存在争议：俞西组将杨某应分得的承包地征收补偿费用由谭小元代为领取是否恰当。 就该争议上诉人向本院提交以下证据：1.分户申请、分户协议；2.分户调查报告，立户、分户审批表各一份。拟证明上诉人已与曹丽红分户，谭小元无权限代谭之青领取承包地征收补偿费用。 被上诉人俞西组未提交证据，对证据1的关联性有异议，不能证明俞西组未将承包地征收补偿费用分配给杨某。对证据2的关联性、合法性、真实性有异议。 本院认为，上诉人二审提交的证据不能达到其证明目的，本院不予认证。一审认定的事实有相关证据予以证明，本院予以确认。对于杨某具有俞西组集体经济组织成员资格，并可以参与承包地征收补偿费用分配这节事实，各方当事人并无异议。杨某主张俞西村未向其分配，即使分配，也应将其份额直接发放给本人或法定代理人；俞西组主张已向杨某分配，其应得份额已由其外祖父谭小元代领。本院认为，杨某为谭之青女儿，谭小元外孙女，在杨某同母一起将户口迁回俞西组时，谭小元为该户户主；后因谭之青与曹丽红分户，才将谭之青与谭小元分立两户，谭小元属曹丽红户。俞西组根据原始户籍登记，按户内份额以户主名字造表发放承包地征收补偿费用符合农村实际。俞西组关于已由谭小元代领杨某应分得份额的主张符合客观实际，本院予以采纳。综上，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1830元，由上诉人杨某负担。 本判决为终审判决。 审判长 项 炯 审判员 沈 杰 审判员 邵钧伟 二〇一八年十二月二十七日 法官助理王于文 书记员步佳雯
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0321行初360号 原告赵福光，男，汉族，1950年4月1日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告赵玖明，男，汉族，1979年8月2日出生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 原告赵久梅，女，汉族，1982年12月7日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告赵亮，男，汉族，1994年8月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告遵义市红花岗区住房和城乡建设局。住所地：遵义市红花岗区海尔大道三号小区。 统一社会信用代码：11520302565002206J。 法定代表人李宏，局长。 委托代理人韩剑波，贵州桓文律师事务所律师。 委托代理人赵玉梅，贵州桓文律师事务所律师。 第三人贵州黔贵房地产开发有限公司。住所地：贵阳市云岩区延安中路48-56号。 统一社会信用代码：91520000709501822E。 法定代表人吴昆，董事长。 委托代理人贺宁艳，贵州天筑律师事务所律师。 委托代理人付紫兰，贵州天筑律师事务所律师。 原告赵福光、赵玖明、赵久梅、赵亮诉被告遵义市红花岗区住房和城乡建设局及第三人贵州黔贵房地产开发有限公司撤销房屋备案登记一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。诉讼期间，因原告与第三人达成和解协议，原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告赵福光、赵玖明、赵久梅、赵亮提出撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，且没有损害他人利益，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许原告赵福光、赵玖明、赵久梅、赵亮撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵福光、赵玖明、赵久梅、赵亮承担。 审 判 长  钱朝友 人民陪审员  付华俊 人民陪审员  邹景伦 二〇一八年十二月二十七日 法官助理黄开群 书记员李小冬
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执948号申请执行人：万琴恋，女，1988年9月17日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：务川浩巍房地产开发有限责任公司。住所地：务川自治县泥高镇泥高村，统一社会信用代码915203260903007357。法定代表人：谢辽，该公司经理。申请人万琴恋申请执行务川浩巍房地产开发有限责任公司司法确认调解协议纠纷一案，申请执行标的70000元及利息。本院于2018年9月4日立案受理后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表。2018年12月17日，申请人万琴恋与被执行人务川浩巍房地产开发有限责任公司达成执行和解协议，向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请人与被执行人达成执行和解协议后撤回强制执行申请，符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执948号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹劲松二〇一八年十二月二十七日书记员  王 羽
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2527民初554号原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吕某，该公司董事长。委托代理人：哈某，该公司法律顾问。被告：刘某1。被告：张某。被告：刘某2，住内蒙古锡林浩特市。原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太仆寺农村商业银行）与被告刘某1、张某、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人哈某到庭参加诉讼，被告刘某1、张某经本院传唤，无正当理由拒不到庭，被告刘某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告太仆寺农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某1、张某给付借款本金29810.00元及利息12405.96元；2、要求被告刘某2对上述借款本金及利息承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月11日，被告刘某1、张某与原告签订《个人借款合同》，约定被告刘某1、张某向原告借款29810.00元，借款期限为2015年4月11日至2016年4月6日。原告与被告刘某2签订《保证合同》，约定被告刘某2对被告刘某1、张某的借款承担连带保证责任。现被告逾期未归还原告借款本息，现诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告刘某1、张某、刘某2未作答辩。原告太仆寺农村商业银行围绕诉讼请求依法提交的证据有，个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、贷款催收通知书、被告身份证复印件，证明被告刘某1、张某向原告借款的事实及数额，被告刘某2承担连带保证责任。被告刘某1、张某、刘某2未到庭亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。本院对原告提交的证据的认证意见为，原告提交的证据具有合法性、真实性、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月12日，被告刘某1、张某与原告太仆寺农村商业银行签订了《个人借款合同》，合同约定刘某1、张某向原告太仆寺农村商业银行借款30000.00元，借款期限为2014年4月12日至2015年4月11日。该笔借款到期后，被告刘某1、张某向原告申请展期，原告同意二被告的展期申请，双方签订《个人借款合同》，约定借款数额为29860.00元，借款期限为2015年4月11日至2016年4月6日。被告刘某2为该笔借款提供担保，并与原告签订《最高额保证合同》，约定被告刘某2对被告刘某1、张某的借款承担连带保证责任。该笔借款到期后，被告刘某1、张某未归还该笔借款的本金和利息，被告刘某2亦未履行担保责任。截止到2018年5月22日，被告共欠原告太仆寺农村商业银行本金29810.00元，利息12405.96元。本院认为，原告太仆寺农村商业银行与被告刘某1、张某订立的《借款合同》及与被告刘某2签订的《最高额保证合同》，系双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行义务。本案中，原告已按合同约定出借款项，被告应按合同约定还本付息，现被告刘某1、张某未按约归还借款，已构成违约，应依法承担违约责任。对原告太仆寺农村商业银行请求被告刘某1、张某给付借款本金29810.00元，利息12405.96元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某2未履行担保责任，对原告要求被告刘某2承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告刘某1、张某于本判决生效之日起十五日内给付原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金29810.00元，利息12405.96元，共计人民币42215.96元；2被告刘某2对上述款项承担连带给付责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855.00元（原告已预交），由被告刘某1、张某负担，被告刘某2连带负担(于本判决生效之日起十五日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长 宝   花审 判 员 董 海 峰人民陪审员 乌兰其其格二〇一八年十二月二十七日书 记 员 周 新 瑜
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终3746号上诉人（原审原告)：祝志良，男，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人（原审原告)：邓友珍，女，汉族，住广东省清远市清城区。上列上诉人的共同委托诉讼代理人：何智瑾，广东平正信诚律师事务所律师。上列上诉人的共同委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市华鸿投资有限公司，住所地清远市新城。法定代表人：孔应祥。委托诉讼代理人：廖姝婷，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苗苗，广东天地正律师事务所律师。上诉人祝志良、邓友珍因与被上诉人清远市华鸿投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初4900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，祝志良、邓友珍以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，祝志良、邓友珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许祝志良、邓友珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费868元，减半收取434元，由上诉人祝志良、邓友珍负担。本裁定为终审裁定。审判长  李慧玲审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇一八年十二月二十五日法官助理李衍君书记员朱健
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执714号 申请执行人：贵州神骏建设工程有限公司,住贵州省遵义市绥阳县洋川镇北环中路（建设局内）。 法定代理人：鲍军，总经理。 委托代理人：余鸿，该公司职工。 被执行人：聂福林,男性,1990年3月22日出生,住贵州省绥阳县。 本院在执行与被执行人聂福林侵权责任纠纷一案中，被执行人聂福林应赔偿申请执行人贵州神骏建设工程有限公司50536.83元，承担案件受理费532.00元。现被执行人聂福林已赔偿申请人贵州神骏建设工程有限公司11000.00元，申请执行人贵州神骏建设工程有限公司与被执行人聂福林达成和解协议，且申请执行人贵州神骏建设工程有限公司向本院申请撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项规定，裁定如下： 终结(2018)黔0323执714号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王喆 二〇一八年十二月三日 书记员  王令
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执710号申请执行人：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司（原凤冈县农村信用合作联社）。住所地：凤冈县龙泉镇政府路。组织机构代码：70952824-0。法定代表人：陈健康，该公司董事长。委托代理人：兰金永，该公司职工。被执行人：肖发兴，男，1972年2月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，现羁押于凤冈县看守所，个体。被执行人：欧廷容，女，1973年10月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，个体。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）凤民初字第1582号民事调解书，依法受理贵州凤冈农村商业银行股份有限公司申请执行肖发兴、欧廷容借款合同纠纷一案。执行内容为：1、偿还借款800,000元及利息；2、支付案件受理费6,900元；3、承担执行费10,400元。在执行中,申请执行人以二被执行人承诺自行处置财产后偿还,暂不具备执行条件为由撤回执行申请，并同意终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0327执710号案件的执行。如被执行人肖发兴、欧廷容仍不履行，申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗荣波二〇一八年十二月十六日书记员  田维政
甘肃省高台县人民法院   民事判决书   （2018）甘0724民初3420号   原告:中国农业银行股份有限公司高台县支行。住所地高台县城关镇解放南路1号。统一社会信用代码91620724710262611T   负责人：邹玉，系原告行长。   委托诉讼代理人：闫锐，男，系原告营业室客户经理。   被告：王庆成，男，身份证号码622225197006291513，汉族，农民，住高台县宣化镇利号村二社21号。   被告：方鹤茗，男，身份证号码622225198809011516，汉族，农民，住高台县宣化镇利号村五社01号。   被告：方自明，男，身份证号码622225198301171535，汉族，农民，住高台县宣化镇利号村六社16号。   原告中国农业银行股份有限公司高台县支行(以下简称农行高台支行)诉被告王庆成、方鹤茗、方自明金融借款保证合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫锐，被告方鹤茗、方自明到庭参加诉讼，被告王庆成经传票传唤没有到庭。现已审理终结。   农行高台支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王庆成偿还借款本金100000元，利息及逾期罚息8819.13元（算至2018年9月20日），合计108819.13元。2018年9月21日以后的利息，按照实际欠款本金数额，以年利率10.54875%计算偿付，利随本清；2、要求被告方鹤茗、方自明承担连带清偿责任；3、要求各被告连带承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月14日，被告王庆成与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定王庆成在3年的额度存续期内可循环使用100000元的借款额度，用于农业种植活动，借期内年利率执行当日中国人民银行同期同档贷款基准利率4.85%的1.45倍，逾期利率再上浮50%，还款方式为一次性利随本清归还借款本息。由方鹤茗、方自明为王庆成的还款行为提供了多户联保连带责任保证，保证期限为王庆成借款到期后两年。原告于2017年7月28日依约向王庆成发放贷款100000元，借期1年，至2018年7月27日到期。该笔贷款截止2018年9月20日，尚欠本金100000元、利息8819.13元未偿还。为此，原告诉请裁决，望判如所请。原告起诉后，被告王庆成于2018年12月22日偿还了贷款本金20000元。   被告王庆成经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   被告方鹤茗、方自明共同辩称，原告诉称借款时间、借款金额以及对借款利息的计算等均属实，没有异议。借款是王庆成所用，应由王庆成偿还。王庆成今年的务工工资数额足以偿还借款，王庆成应当积极偿还借款。其他请法院依法处理。   农行高台支行围绕诉讼请求提交了：1、2015年7月14日，原被告签订的《农户贷款借款合同》1份3页6面；2、三被告身份证复印件各1份；3、农户小额贷款业务申请表1份1页1面；4、贷款业务调查表1份1页；5、电子凭证管理打印件1份2页；6、2018年12月22日王庆成偿还贷款20000元的凭证1份。证明诉请事实。被告方鹤茗、方自明对证据没有异议。被告王庆成经依法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，经本院核实予以确认，本院已将相关原件退还农行高台支行，与原件核对无异的复印件在卷佐证。   根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如原告诉请事实。   本院认为，本案系金融借款保证合同纠纷。原告依约向王庆成发放了贷款100000元，王庆成取得贷款后未按约定时间偿还本息，已构成违约，王庆成应当继续偿还借款本息并承担违约责任，王庆成2018年12月22日偿还的贷款本金20000元应从借款总额100000元中扣减；方鹤茗、方自明系涉案贷款连带保证责任人，负有连带偿还本息的约定义务。故原告诉请应予支持。原告主张的利息符合合同约定且不违反法律规定，亦应支持。被告王庆成经依法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，裁决对其不利的后果由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由王庆成偿还中国农业银行股份有限公司高台县支行借款本金80000元，利息11280.9元（算至2018年12月22日），合计91280.9元。2018年12月23日以后的利息，按照实际欠款本金数额，以年利率10.54875%计算偿付，利随本清。限于判决生效后5日内付清；   二、方鹤茗、方自明对以上给付内容承担连带清偿责任。方鹤茗、方自明承担连带清偿责任后可向王庆成追偿。   案件受理费2476元，减半收取计1238元，由王庆成负担，并连同上述案件款一并连带给付原告，方鹤茗、方自明对此给付承担连带责任。本院预收原告的受理费2476元，退还其1238元。   若不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。   逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。   审判员 潘海龙     二○一八年十二月二十七日   书记员 寇甜甜   附：本案适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   逾期利息计算方法：
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初11639号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟彤，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：提波，男，1985年6月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区，（经法院公告传唤未到庭）被告：王丹，女，1985年6月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区，（经法院公告传唤未到庭）原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告提波、王丹金融借款合同纠纷一案。本院于2018年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人佟彤到庭参加诉讼，被告提波、王丹经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年6月29日签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金：70,378.8元，利息、罚息、复息合计：4,688.5元，总计：75,067.27元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年5月16日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费2,000元，上述合计：77,067.27元；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、2017年6月29日原告与被告提波签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定原告向被告提波发放贷款81,000.00元，用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。被告提波与被告王丹系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款81,000.00，但被告未按约定还款，截止到2018年5月16日，被告尚欠原告贷款本金70,378.8元，利息（含罚息、复息）4,688.5元。2、原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告提波、王丹未到庭，故没有答辩意见。经审理查明，2017年6月28日，原告与被告提波签订《个人信用贷款合同》。合同约定，原告向被告提波发放贷款81，000元，贷款用途是购家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%。合同还约定，如贷款人提波拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提波提前归还已发放的贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权发生的诉讼费、律师费、差旅费等费用。合同签订后，原告按照合同如约向被告发放贷款。贷款发放后初期，被告提波尚能按照合同履行还款义务。但后期多次出现逾期违约行为。截至2018年5月16日，被告提波欠原告贷款本金70,378.8元，利息、罚息、复息合计4,688.5元，总计75,067.3元。原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2，000元。经查，二被告在借款时系夫妻关系。上述事实，有个人贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、婚姻登记表、个人贷款出账凭证、个人信用贷款合同、还款台账、还款流水、欠款说明、委托清收协议、律师费发票、律师费转款凭证，以及开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告提波、王丹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原告与被告提波签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告提波发放贷款，被告提波作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告提波未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，收回贷款本息，并由被告提波承担相应的违约责任。由于被告提波在借款时与被告王丹系夫妻关系，而且借款用途是购买家私电器，属于用于家庭共同生活。因此，被告王丹应对被告提波所负债务承担共同清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付本金及利息合计75,067.27元，本院准予。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告提波签订的《个人信用贷款合同》；二、于本判决生效十日内，被告提波、被告王丹一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金70,378.8元，利息、罚息、复息合计4,688.5元，总计75,067.27元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年5月16日，并从2018年5月17日起，按贷款合同的约定计息标准，给付逾期利息、罚息至实际偿还之日止；三、于本判决生效十日内，被告提波、被告王丹赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行为实现债权所支出的律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元，保全费771元，公告费800元，由被告提波、王丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  蔡 军人民陪审员  刘光珍二〇一八年十二月二十五日书 记 员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《婚姻法解释（二）》第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执971号申请执行人：务川自治县农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：朱克治，该联社理事长。委托诉讼代理人：佘洪春。委托诉讼代理人：张浪。被执行人：王小波，男，1983年12月13日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据（2018）黔0326民初388号民事调解书，于2018年9月17日受理了务川自治县农村商业银行股份有限公司与王小波借款合同纠纷一案。本案申请执行标的金额225570.35元及利息。在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。经调查查明被执行人王小波无车、无房、无银行存款，目前被执行人王小波的家庭较为困难。本院已对被执行人王小波限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人王小波有其它可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，至今履行金额0元。经向申请人反馈执行结果，申请人无异议并且也不能提供被执行人的下落及财产线索，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一八年十二月十八日书记员  王 羽
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0702刑初587号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人龙某，男，1985年11月20日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区河池市宜州区。因本案，于2018年8月31日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于赣州市看守所。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉﹝2018﹞594号起诉书指控被告人龙某犯非法持有毒品罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月31日16时许，赣州市公安局章贡分局民警在对赣州市章贡区水南镇于都路东三区13号302室进行检查时，当场查获被告人龙某持有的毒品“K粉”37.78克（检出氯胺酮成分）及毒品“神仙水”73.92克（检出3,4-亚甲基二氧基甲基苯丙胺成分）。上述事实，被告人龙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某、黄某、梁某、黎某的证言，搜查证及搜查笔录，提取笔录、称量笔录及刑事摄影照片，扣押决定书及扣押清单，检验报告，辨认笔录，现场方位示意图及现场照片，现场检测报告书，抓获经过，户籍证明及被告人龙某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某非法持有苯丙胺类毒品73.92克及含有氯胺酮成分的毒品37.78克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人龙某犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人龙某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：被告人龙某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月31日起至2020年8月30日止。罚金限于判决生效后三个月内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 杨 菲人民陪审员 蔡 波人民陪审员 张兆波二〇一八年十二月二十五日代书 记员 黄庭军
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书                        （2018）宁0122执2172号之一 申请执行人：李某，身份证号码，甘肃省静宁县人，个体户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：林某，身份证号码，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2018）宁0122民初1535号民事判决书，即申请执行人李某与被执行人林某合同纠纷一案，确定由被执行人林某支付申请执行人李某工程款30万元，支付2016年1月24日至2018年6月5日期间的利息33692元，案件受理费3123元由被执行人林某负担。申请执行人李某于2018年9月3日向本院申请执行，执行费4952元，执行标的共计341767元。本案在执行过程中，经我院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，未查询到被执行人林某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人林某依法采取了限制高消费的强制执行措施并冻结了被执行人林某的银行账户，将案件执行情况告知了申请执行人李某，申请执行人李某亦不能向本院提供被执行人林某有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽了所有执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张旭旻审判员 易学明审判员  高波  二〇一八年十二月二十五日 书记员 豆伟涛         附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。  依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执3989号 申请执行人南宁市玫斗食品经营部，住所地南宁市衡阳西路7号17号铺面。 经营者李珊珊。 被执行人南宁市美冠超市，住所地南宁市明秀路北一里418号铺。 经营者黄建明。 本院在执行南宁市玫斗食品经营部与南宁市美冠超市买卖合同一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8477元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 郁 二〇一八年十二月二十四日 书记员 梁玉婷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5498号罪犯何骏，男，1990年6月9日出生，汉族，大专文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省东阳市人民法院于2016年9月1日作出（2015）东刑初字第1019号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人何骏有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2016年9月21日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2018年12月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯何骏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯何骏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何骏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何骏减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月5日起至2019年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月二十七日法官助理方金泉书记员刘菁
中华人民共和国上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执异253号案外人：FERNANDEZFRANJOBERNARDO，男，1957年5月25日出生，西班牙国籍，现住上海市嘉定区江桥镇爱特路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：戚正宝，男，1979年9月18日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：朱永宏，女，1968年9月8日出生，汉族，户籍地上海市。本院受理的(2017)沪0106民初12442号戚正宝诉朱永宏等房屋买卖合同纠纷一案，已进入执行程序。本院依法裁定拍卖被执行人朱永宏名下位于上海市嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称系争房屋)。案外人FERNANDEZFRANJOBERNARDO于2018年12月对法院拍卖上述房产的执行措施向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，现已审查终结。案外人称，法院在执行(2017)沪0106执8657号案件中将拍卖执行系争房屋。案外人于2009年1月10日与被执行人登记结婚，并于2014年7月12日购置系争房屋。案外人为系争房屋的共同共有人。法院执行该房屋将损害案外人权某，且房屋价值远高于执行标的，超出法院协助执行范围。另被执行人原来的案件目前已提出抗诉。故请求中止对拍卖裁定的执行。本院查明，本院受理(2017)沪0106民初12442号戚正宝诉朱永宏等房屋买卖合同纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2017)沪0106执8657号。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年9月6日依法裁定拍卖系争房屋，以清偿债务。经查，系争房屋登记产权人为被执行人朱永宏。案外人与被执行人于2009年1月10日在西班牙登记结婚。2014年购买系争房屋。上述事实由案外人提某的证据材料、案件法律文书等证据证实。本院认为，本案系争房屋登记的产权人虽为被执行人朱永宏，但根据案外人提某的证据证明，案外人与被执行人系夫妻关系，系争房屋在夫妻关系存续期间购置，系争房屋应认定为夫妻共同财产。故在共有财产未经分割前，法院拍卖系争房屋显然缺乏依据。根据相关规定，案外人对系争房屋的权利能够排除执行。案外人向本院提出的执行异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止本院对上海市嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX室房产的拍卖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈人民陪审员  梁联瑞人民陪审员  虞红珍二〇一八年十二月二十七日书 记 员  周健云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执970号之一被执行人:肖啟湘，男，1968年2月18日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。关于肖啟湘犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2018）黔0327刑初72号刑事判决书已发生法律效力。被告人肖啟湘因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因被告人肖啟湘未履行罚金义务，本院于2018年9月4日立案执行。在执行中，本院实施了下列措施：1、依法向被执行人肖啟湘送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、网络查询被执行人肖啟湘的银行存款、证劵登记、工商登记、车辆登记，依法冻结并扣划被执行人肖啟湘的银行存款263元，其名下登记有贵Ｃ×××××摩托车一辆，该车去向不明，属无效财产，未发现有其他财产登记；3、查询了被执行人肖啟湘的不动产登记、公积金账户，均无登记记录；4、到被执行人肖啟湘户籍所在地进行了调查，被执行人肖啟湘正在监狱服刑，且无可供执行财产；5、因被执行人肖啟湘未履行义务，本院依法将其纳入失信名单，并限制高消费。因被执行人肖啟湘无可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件，对未执行标的1737元依法应当终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本案具备执行条件时，本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗   荣   波审判员 孙岚审判员杨胜辉二〇一八年十二月十一日书记员 田   维   政
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫07行初174号原告梁忠荣，女，汉族，1961年9月11日出生，住河南省。委托诉讼代理人袁武强、赵雅杰，河南书豪律师事务所律师。被告新乡市牧野区人民政府。住所地：新乡市牧野区天太街与学院路交叉口向东150米。法定代表人牛晓辉，区长。委托诉讼代理人张科，牧野区人民政府法制办公室科员。委托诉讼代理人马利东，河南恒升律师事务所律师。原告梁忠荣诉被告新乡市牧野区人民政府确认行政行为违法一案，于2018年9月6日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告梁忠荣及其委托诉讼代理人袁武强、赵雅杰，新乡市牧野区人民政府的委托诉讼代理人张科、马利东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁忠荣向本院起诉请求：一、依法确认被告在卫河共产主义渠行洪区内建设牧野区惠民生态园暨花卉交易中心的行为违法；二、案件受理费等程序性费用由被告承担。事实与理由：2012年，新乡市牧野区人民政府在卫河共产主义渠行洪区内扶持建设牧野区惠民生态园暨花卉交易中心。原告分别于2012年和2013年与牧野区王村镇东马坊村村委会签订了三份土地承包合同，承包该生态园内位于该村的土地计318.7亩，用于种植苗木花卉。合同签订后，原告依约支付了承包费，并在承包地上种植了符合新乡市牧野区人民政府要求的苗木。2016年7月，原告种植的苗木进入收获期。2016年7月19日，卫河共产主义渠上游的石门水库、宝泉水库同时开闸泄洪，被告却怠于履行保障共产主义渠正常行洪的管理职责，致使行洪通道受阻，洪水滞留在包括原告承包土地在内的苗木基地上长达二十多天，并最终导致原告种植的苗木因长期在水中浸泡大部分死亡，损失惨重！原告认为，被告未经水行政部门审批验收即在行洪区内建设基地，且怠于履行保障共产主义渠正常行洪的职责，导致行洪通道受阻的行为违法。且其未告知原告基地位于行洪区，严重侵害了原告的信赖利益。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第12条、15条、44条、74条以及第76条等相关法律法规的规定，请求支持原告的诉讼请求。原告梁忠荣提供的证据有：证据1、新乡市牧野区人民政府牧政文（2012）83号文件。证据2、新农办（2012）1号文件。证据3、牧政文（2013）114号文。证据4、牧政文（2017）62号文。证据5、新政文（1996）134号文。以上证据证明被告明知案涉土地属于行洪区，仍在此积极筹建基地并大力扶持。牧野区人民政府答辩称，一、答辩人没有成立花卉交易中心，答辩人作为本案被告不适格。经查，案涉土地系集体土地，依法应为集体所有，在该土地上成立花卉交易中心与否依法不需要答辩人行使职权，答辩人也没有这样的职权。事实上，答辩人也未作出成立花卉交易中心的行政行为。故答辩人作为本案被告不适格。二、答辩人在花卉交易中心成立过程中未实施行政行为，因此本案缺乏诉讼标的即行政行为。三、关于成立花卉交易中心的行为，不具有可诉性。牧野区范围内是否成立花卉交易中心，对原告权利义务不产生影响。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务关系不产生实际影响的行为。”的相关规定，本案不属于人民法院的审理范围。四、本案已经超过诉讼时效。本院认为，依据新乡市牧野区人民政府牧政文〔2013〕114号文件，新乡市牧野区人民政府并非牧野区苗木花卉产业基地的项目建设单位，其只是对规划范围内的苗木花卉的种植予以扶持。故原告梁忠荣所主张的“牧野区人民政府建立惠民生态园暨花卉交易中心（基地）的行为”，性质上属于牧野区人民政府在其管辖事物的范围内，采用鼓励、扶持的非强制方式实施的行政指导行为，由于相对人没有服从的义务，行政主体和行政相对人之间不产生法定的权利义务关系，行政指导行为不属于人民法院行政诉讼范围。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第三项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告梁忠荣的起诉。原告梁忠荣预交的案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  谢田霞审判员  张彩霞审判员  随 伟二〇一八年十二月二十七日书记员  张 莉
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1283民初6522号 原告：**青，男，1967年3月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：焦学勤，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。 被告：李明，男，1981年5月9日出生，汉族，住泰兴市。 原告**青与被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**青的委托诉讼代理人焦学勤、被告李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款220000元、利息17160元，合计237160元（从2017年7月31日算至2018年8月31日），要求利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告建筑用砖款，2017年7月9日具下承诺，至2017年7月31日止欠**青欠款结账给钱。因被告未能履行承诺，被告于2018年2月13日具欠条“今欠到**青砖款叁拾柒万元整（从2016年3月10日至2018年2月13日止）”，后被告分多次还款150000元，尚欠220000元未能偿还。因被告未能履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院判令支持原告的诉求。 被告李明辩称，欠款是事实，但不应该给付利息。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了被告李明于2017年7月9日出具的承诺书、2018年2月13日出具的欠条各一份；被告向本院提交了欠条八份。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原被告之间自2015年2月开始发生砖头业务往来，由原告向被告出售建筑用砖。2017年7月9日，被告李明向原告出具承诺书一份，承诺2017年7月31日前结清与原告之间的欠款。2018年2月13日经结账，被告再次向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到**青砖款叁拾柒万元整〈￥370000〉,(从2016年3月10日至2018年2月13日止)”。后被告陆续还款150000元，余款220000元未能给付，原告遂诉至本院。诉讼过程中，本院根据原告的申请对被告的房屋进行了保全。 另查明，审理中，被告对原告提供砖头的质量问题提出异议，并提供了其他相关客户欠其款项的证据。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的被告签字确认的欠条能够证实原、被告间买卖合同关系的成立，被告李明尚欠原告货款220000元的事实也能得到确认，故被告李明理应及时向原告支付货款，现原告要求被告结清货款的诉讼请求，本院予以支持。被告不及时给付货款，原告向本院提出利息主张，其实质是主张赔偿逾期付款损失，该请求符合法律规定，本院依法支持原告自其主张权利之日（即起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。至于被告提出的质量异议，因其提供的证据不能达到其证明目的，原告又否认砖头存在质量问题，故本院对该说法不予采信。至于原告主张的保全保险费，属于因本案诉讼实际发生的费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告李明于本判决生效后三十日内给付原告**青货款220000元及利息（自2018年7月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）； 二、驳回原告**青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4860元，保全费1706元，保全保险费799元，合计7365元，由被告李明负担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效后三十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  戴红星 人民陪审员  顾 娟 人民陪审员  周赛男 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  徐 网 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。…… 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…… 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢339号 申请人：罗某，男，汉族，2003年7月，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。 法定代理人张某，女，汉族，1978年2月，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。 被执行人：金武容，女，汉族，1969年10月，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。 罗某与金武容劳动争议、人事争议一案，桐梓县人民法院作出的（2015）桐法民初字第2228号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，金武容应赔偿罗某人民币4879.54元。因金武容未按上述生效法律文书履行义务，罗某向本院申请强制执行，本院于2018年9月4日依法立案受理。 本院执行罗某与金武容劳动争议、人事争议一案，本院在执行案子中目前的情况是，经“四查”，被执行人金武容无存款、不动产、车辆、工商登记信息、股权等财产。因此本案暂无财产可供执行，已对被执行人进行限制高消费，纳入失信名单。申请人也未提供有价值的财产线索。 本院已告知申请人执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人不同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述情况告知申请人，申请人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）黔0322执恢339号案件终结本次执行程序。 被执行人金武容负有继续向申请人罗某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 侯 杰 二〇一八年十二月二十七日 书记员 王小松
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执1657号之一 申请执行人：曾金鑫，男，1982年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：福建蓝蓝高科技发展有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路江南工业区蓝蓝工业园，统一社会信用代码91350500784520791F。 法定代表人：黄尔南。 被执行人：泉州市鲤城蓝蓝艺品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道玉霞社区南环路1089-1125号1幢，统一社会信用代码91350502156206750B。 法定代表人：黄尔南。 曾金鑫因与福建蓝蓝高科技发展有限公司、泉州市鲤城蓝蓝艺品有限公司民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已生效的泉州仲裁委员会[2018]泉仲字928号裁决书，本院已予立案执行，案号为（2018）闽05执1657号。因本案与福建省泉州市丰泽区人民法院立案执行的（2018）闽0503执3979号案件针对的系同一笔债务，为了避免重复执行以及提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 泉州仲裁委员会作出的[2018]泉仲字928号裁决书由福建省泉州市丰泽区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈灿彬 审判员  陈志煌 审判员  戴 强 二〇一八年十二月二十七日 书记员  林 劲
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0981民初1520号原告：吕生祥，男。被告：朱晓月，女，个体工商户。被告：吕海东，男，个体工商户。原告吕生祥诉被告朱晓月、吕海东确认合同效力纠纷一案，于2018年7月3日立案，在审理过程中，因向上级法院请示中止诉讼，现中止理由消除，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 长  刘继周审 判 员  晋 军人民陪审员  蔺发孝二〇一八年十二月三日书 记 员  杨艳萍
海南省第一中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）琼96刑申20号 曾德吉： 你因符才花寻衅滋事一案，不服海南省屯昌县人民法院（2018）琼9022刑初29号刑事判决及本院（2018）琼96刑终180号之一刑事裁定，以原一审判决、二审裁定认定符才花犯寻衅滋事罪事实不清、定罪量刑错误及存在刑讯逼供问题为主要理由，向本院提出申诉。 经审查，原一审判决、二审裁定认定符才花犯寻衅滋事罪的事实清楚，有原一审判决、二审裁定列举的证据证实，证据确实充分，足以认定。 一、你申诉提出符才花的行为不构成寻衅滋事罪的问题。经查，2017年6月至7月份期间，符才花与同案人王东方等六人为了将被害人陈某赶出屯昌县瓜菜批发市场，先后三次在屯昌县屯城镇新昌隆宾馆、康英大酒店商量，决定每人出资5000元共30000元，由王东方指使他人采取打、砸陈某财物的方式将陈某赶出屯昌。后王东方指使他人纠集社会青年打砸被害人陈某用于运输瓜菜的的江淮牌货车一辆、神风牌六轮拖拉机一辆、王牌CD150T多功能拖拉机一辆等财物，经鉴定价值为5513元。之后，因多次打砸仍然赶不走陈某，2017年8月3日，符才花通过电话联系王东方，提议用暴力赶走陈某。王东方同意后，指使三名社会青年于2017年8月10日凌晨，在屯昌县屯城镇永青冷库处，蒙面持刀砍伤被害人陈某（经鉴定为轻伤一级）。根据《刑法》的规定，寻衅滋事罪是指在公共场所无事生非，起哄闹事，随意殴打、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，强拿硬要，任意损毁、占用公私财物，破坏公共秩序，情节恶劣或者情节严重、后果严重的行为，其侵犯的客体是社会公共秩序。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非实施刑法第二百九十三条规定的行为，应认定为寻衅滋事。本案中，符才花等人多次指使、纠集他人对陈某等人的蔬菜、车辆进行打、砸，也随意殴打陈某，严重影响了陈某等人的正常经营，情节恶劣，严重破坏了当地的社会秩序。符才花的行为符合寻衅滋事罪的构成要件。符才花的寻衅滋事犯罪事实，有证人廖小英、谢堪朋、朱孝举、曾德富、陈妚果、李小花、苏文东、刘录丰、莫宏清、徐应钦、江果的证言；被害人陈某、梁某、杨某1、林某、杨某2的陈述；价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定意见书等鉴定意见；现场勘验、辨认等笔录；陈某病历材料、通话清单、同案人李运天、陈垂汉的供述与辩解以及同案被告人昌运培、王东方、周乃忠、等人的供述等各项证据予以证实。该申诉理由不能成立，不予采纳。。 二、你申诉提出符才花的行为不属“恶势力”犯罪问题。经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》的规定，“恶势力”是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。认定“恶势力”的条件，一是有三名以上组织成员，纠集者、重要成员较为固定，有明显的首要分子；二是违法犯罪活动一般表现为强迫交易、故意伤害、非法拘禁、敲诈勒索、故意毁坏财物、寻衅滋事等，或涉黄、赌、毒等；三是组织成员经常纠集在一起，共同故意实施三次以上恶势力惯常实施的犯罪活动或者其他犯罪活动；四是在一定区域或行业内形成威慑势力，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。本案中，符才花等人多次指使、纠集他人对陈某等人的蔬菜、车辆进行打、砸，也随意殴打陈某，严重影响了陈某等人的正常经营，符才花等人经常纠集一起在屯昌县瓜菜批发市场垄断经营，欺行霸市，形成较大威慑力，破坏了当地的社会秩序，造成较为恶劣的社会影响。以上事实，除以上列举的各类证据外，还有海南省打黑除恶专项斗争领导小组办公室恶势力团伙认定书、以王东方为首的恶势力犯罪团伙情况说明等书证予以证实。原审判决和裁定结合本省的实际情况认定本案为“恶势力”犯罪案件并无不当。该申诉理由不能成立，不予采纳。。 三、关于你申诉提出的符才花第一次接受公安机关讯问时间超过12小时，属疲劳审讯，可能存在刑讯逼供的问题。经查，第一，符才花始终对其犯罪事实供认不讳。第二，符才花自被刑事拘留之日起至二审庭审前为止所作的供述，均未提到有刑讯逼供的情节。第三，符才花被送到看守所羁押时已进行体检，检查结果没有发现外伤。第四，在二审期间，本院也已对是否存在刑讯逼供的情况进行了调查，并未发现有刑讯逼供问题的存在。据此，你申诉提出符才花的第一次审讯超过12小时有可能存在刑讯逼供的理由不能成立，不予采纳。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知。 二〇一八年十二月三日
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1039号之一被执行人:李忠国，男，1958年10月2日出生，土家族，贵州省思南县人，住思南县。关于李忠国犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）黔0327刑初43号刑事判决书已发生法律效力。被告人李忠国因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，责令退赔谭井泽500元。因被告人李忠国未履行判决义务，本院于2018年9月12日立案执行。在执行中，本院实施了下列措施：1、依法向被执行人李忠国送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、网络查询被执行人李忠国的银行存款、证劵登记、工商登记、车辆登记，依法冻结并扣划被执行人李忠国的银行存款558元，未发现有其他财产登记；3、查询了被执行人李忠国的不动产登记、公积金账户，均无登记记录；4、因被执行人李忠国未履行义务，本院依法将其纳入失信名单，并限制高消费。因被执行人李忠国无可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件，对未执行标的2,942元依法应当终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本案具备执行条件时，本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 罗   荣   波审判员 孙岚审判员杨胜辉二〇一八年十二月十四日书记员 田   维   政
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执472号之三 申请执行人：韩东波，男，1975年12月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 申请执行人：孙玉平，女，1976年8月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：马彦超，男，1988年10月27日出生，汉族，河南省郏县人，住河南省郏县。 本院执行的申请执行人韩东波、孙玉平与被执行人马彦超机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1282民初2703号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年4月20日立案执行，要求被执行人马彦超赔偿各项损失共计314889.5元，并承担案件受理费10024元、执行费4774元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年4月25日通过司法专邮形式向被执行人马彦超发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2018年4月20日、2018年5月8日、2018年9月7日、2018年12月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人马彦超名下的财产信息，发现被执行人马彦超除有少量的银行存款外，其名下无证券、工商、互联网银行、房产等登记信息。 3、本院于2018年6月3日查封了被执行人马彦超名下登记的车牌号为豫Ｄ×××××飞碟牌载货汽车，并通过评估、拍卖最终以29889元成交。 4、本院于2018年9月7日限制被执行人马彦超高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人马彦超发出限制消费令。 5、本院于2018年5月31日将被执行人马彦超纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人马彦超发出执行决定书。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年12月3日告知申请执行人韩东波、孙玉平。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人马彦超名下有可供执行财产，申请执行人韩东波、孙玉平王鹏亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人马彦超的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一八年十二月二十七日 书记员 夏伟伟
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1226刑初115号 公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。 被告人蒙润发，男，2000年4月24日出生，壮族，初中文化，居民，住环江毛南族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年9月17日被环江毛南族自治县公安局执行逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。 广西环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2018）107号起诉书指控被告人蒙润发涉嫌犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员蒋永泉出庭支持公诉，被告人蒙润发到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月8日凌晨3时许，被告人蒙润发与谭某1、吴某1、吴某2、卢某1、玉某一起乘坐谭某2开的车准备从金某返回环江毛南族自治县（以下简称环江县）时，经有人提议，大家均表示或默认同意购买毒品“茶”（甲基苯丙胺）。其后，经吴某1微信联系，谭某1支付1050元毒资，众人顺利购买到毒品“茶”三包，谭某2随即驾车搭载前述人员返回环江县。到达环江县城后，吴某2在环江县江滨市场附近的一家超市购买了两瓶红牛和四瓶矿泉水。随后，谭某2继续驾车前往环江县思恩镇凯丰路。谭某2停车时，蒙润发在凯丰路加成宾馆用自己的身份证登记开了606号房，并通过微信支付开房费120元。其后，其余六人带着之前购买的毒品“茶”和红牛、矿泉水相继来到606号房，并将前述物品放在电视柜桌上。蒙润发见状即开始调制毒品“茶”，调制好后即倒入一次性塑料杯中，然后分给吴某1、吴某2、卢某1、玉某、谭某1、谭某2，并与他们一起将所有毒品“茶”喝完。其后，众人一起在房间内休息。当日13时许，公安机关对加成宾馆例行检查时，发现606号房内的蒙润发等人涉嫌吸毒，遂将七人口头传唤到公安机关接受调查。经检测，蒙润发、吴某1、吴某2、卢某1、玉某、谭某1、谭某2七人的吸毒检测结果均呈阳性。蒙润发被公安机关传唤后，如实供述自己容留他人吸毒的犯罪事实。 另查明，被告人蒙润发曾因吸食毒品多次被环江县公安局处以行政处罚，具体如下：2016年10月19日被处以行政拘留四日，不执行拘留；2016年10月20日被责令接受社区戒毒三年；2016年11月26日被行政拘留五日；2018年7月9日被行政拘留十五日；2018年7月24日被强制隔离戒毒二年。 上述事实，被告人蒙润发在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证，被告人无异议的受案登记表，立案决定书，被告人户籍证明，到案说明，违法犯罪记录查询情况说明，宾馆来客登记表，治安检查记录表，违法犯罪记录查询情况说明，行政处罚决定书九份，现场检测报告书七份，责令社区戒毒决定书一份，强制隔离戒毒决定书一份，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单，被告人蒙润发的供述和辩解，证人吴某1、吴某2、卢某1、玉某、谭某1、谭某2、谭某3的证言，蒙润发辨认现场笔录及照片、指认微信支付开房费照片，吴某1、卢某1辨认人员笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒙润发为他人吸食毒品提供场所，容留他人并参与吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾因吸食毒品受到行政处罚，属具有前科，应从重处罚。被告人蒙润发在公安机关立案前口头传唤到案后，如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，视为自首，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人蒙润发犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2019年5月16日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 李志文 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 韦慧慧 书 记 员 莫莉纯 附：法律条文《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0802民初1491号 原告：李纪毅，男，1994年7月18日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：韦志棒，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 被告：张凤，女，1972年9月25日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告李纪毅与被告张凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员王倾心担任审判长，与人民陪审员周玉莉、梁萍组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭进行了审理，书记员李学成担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人韦志棒到庭参加诉讼。被告张凤经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李纪毅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人民币40000元及利息200元（利息计算：分别以借款本金10000元、30000元为基数，自2018年4月20日、2018年5月6日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行年利率6%计付）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告是多年的朋友关系，2018年3月20日、2018年4月6日由于被告生意周转困难，向原告借款人民币40000元，双方约定借款期30天，借款当天被告分别立借条给原告收执。借款期限届满后，经原告多次催讨均未果，为维护合法权益，原告遂诉至法院请求判如所请。 被告张凤未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。被告以急需资金周转为由于2018年3月20日向原告借款10000元，双方约定借款期限为2018年3月20日至2018年4月20日，并立下借条交原告收执。后被告于2018年4月6日再次向原告借款30000元，双方约定借款期限为30天。由于借款期限届满，经多次向被告追讨均无果，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系有借条、转账凭证等予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请被告偿还借款本金40000元于法有据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定还款时间，但并未约定利息，故逾期利息分别从被告逾期还款之日即2018年4月21日、2018年5月7日起以本金10000元、30000元为基数，按年利率6%计算利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。 被告张凤经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张凤偿还原告李纪毅借款本金10000元并从2018年4月21日起按年利率6%计算利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止； 二、被告张凤偿还原告李纪毅借款本金30000元并从2018年5月7日起按年利率6%计算利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。 本案受理费806元，公告费260元，合计1066元，由被告张凤负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费806元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王倾心 人民陪审员  周玉莉 人民陪审员  梁 萍 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  李学成
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙05民终1470号 上诉人（原审原告）：谭之青，女，1976年7月27日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：施思，浙江天阁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅瑗瑗，浙江天阁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：德清县武康镇秋北村俞西村民小组，住所地浙江省德清县阜溪街道秋北村。 负责人：谭更生，小组长。 委托诉讼代理人：范荣坤，浙江宪道律师事务所律师。 上诉人谭之青因与被上诉人德清县武康镇秋北村俞西村民小组（以下简称俞西组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2018）浙0521民初1225号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案通过阅卷、调查和询问当事人，现已审理终结。 谭之青向本院上诉请求：撤销原审判决，并依法改判。 二审双方对下列要素存在争议：俞西组将谭之青应分得的承包地征收补偿费用由谭小元代为领取是否恰当。 就该争议上诉人向本院提交以下证据：1.分户申请、分户协议；2.分户调查报告，立户、分户审批表各一份。拟证明上诉人已与曹丽红分户，谭小元无权限代谭之青领取承包地征收补偿费用。 被上诉人俞西组未提交证据，对证据1的关联性有异议，不能证明俞西组未将承包地征收补偿费用分配给谭之青。对证据2的关联性、合法性、真实性有异议。 本院认为，上诉人二审提交的证据不能达到其证明目的，本院不予认证。一审认定的事实有相关证据予以证明，本院予以确认。对于谭之青具有俞西组集体经济组织成员资格，并可以参与承包地征收补偿费用分配这节事实，各方当事人并无异议。谭之青主张俞西村未向其分配，即使分配，也应将其份额直接发放给本人；俞西组主张已向谭小青分配，其应得份额已由其父谭小元代领。本院认为，谭之青为谭小元女儿，在谭之青将户口迁回俞西组时，谭小元为该户户主；后因谭之青与曹丽红分户，才将谭之青与谭小元分立两户，谭小元属曹丽红户。俞西组根据原始户籍登记，按户内份额以户主名字造表发放承包地征收补偿费用符合农村实际。俞西组关于已由谭小元代领谭之青应分得份额的主张符合客观实际，本院予以采纳。综上，谭之青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1830元，由上诉人谭之青负担。 本判决为终审判决。 审判长 项 炯 审判员 沈 杰 审判员 邵钧伟 二〇一八年十二月二十七日 法官助理王于文 书记员步佳雯
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙72民初2101号 原告：舟山市新城新辉船舶服务部，住所地舟山市定海区临城街道甬东海口21号。 经营者：李新辉。 委托代理人：何叶敏，浙江丰良律师事务所律师。 被告：浙江日和海洋工程有限公司，住所地舟山市定海区环城南路284号第十层西部A区。 法定代表人：董定海。 本院在审理原告舟山市新城新辉船舶服务部与被告浙江日和海洋工程有限公司船舶建造合同纠纷一案中，经本院通知，原告未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  王凌云 审 判 员  孟云凤 人民陪审员  周 丽 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  余滨言
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2838号之一 申请执行人江思义，男，1965年2月21日出生，汉族，住南宁市。 被执行人李恒杰，男，1978年5月21日出生，汉族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 本院在执行江思义与李恒杰民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结被执行人李恒杰名下银行账户，实际冻结金额均为零。依法将被执行人发布限制高消费。同时，查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为364920元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 袁小辉 审判员 黄 健 二〇一八年十二月十三日 书记员 覃冬梅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀01民终13909号 上诉人（原审原告）：张浩铂，男，1986年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：郑立英，女，1961年1月8日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。系上诉人母亲。 被上诉人（原审被告）：安柯，男，1984年10月28日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：宋琪，女，1990年1月22日出生，汉族，住河北省石家庄市。 二被上诉人委托诉讼代理人：李丽莎，河北新旭光律师事务所律师。 上诉人张浩铂因与被上诉人安柯、宋琪委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张浩铂上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判被上诉人退还帮助费18万元；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：“美丽飞空乘面试培训”没有营业执照，也没有相关资质，公章系被上诉人私刻。18万元培训费过高，被上诉人对18万元的花费出处没有合理解释。上诉人是自己通过网上报名参加初试、复试、体检和政审，上诉人承认美丽飞面试培训给予培训学习指导，也给了被上诉人应得的报酬，深度培训仅是被上诉人敛财的借口。被上诉人并没有帮助上诉人招聘到春秋航空公司安兼乘岗位。 被上诉人安柯、宋琪答辩称，上诉人是与被上诉人安柯个人签订的委托合同，并非单位，收条也是安柯个人出具的，安柯在委托合同上盖的仅是收费专用章，并不是公章。一审判决认定上诉人与被上诉人宋琪之间并未形成委托或者其他合同关系是正确的。 张浩铂向一审法院起诉请求：1、判令被告退还帮助安排工作的费用18万元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明,一、2016年12月14日，原告（甲方）与被告安柯（乙方）签订一份《协议书》，约定受甲方委托，乙方帮助甲方到春秋航空公司招聘安兼乘岗位，帮助费总计170000元，先支付定金30000元，待甲方收到体检通知后，甲方将剩余款项一次性付清。体检出现问题，如需疏通，费用另计，如因体检未通过，则全额退费，如因政审原因导致的状况，乙方不退款。被告安柯认可该协议书中的所盖“美丽飞空乘面试培训收费专用章”系其个人所刻，并无相应的培训机构或单位。二、2016年12月25日，被告安柯向原告出具收条，写明收到现金14万元。三、2017年4月26日，原告与案外人上海春秋教育培训中心签订《上海春秋教育培训中心安全／乘务学员培养协议》。2017年8月28日，上海春秋教育培训中心出具客舱学员退学手续清单，写明原告因补考不合格，于2017年8月28日要求退学。四、原告提供一份盖有上海春秋教育培训中心公章的证明一份，写明因没通过模拟航班实操考试，未签订劳动就业合同。 一审法院认为，本案为委托合同纠纷，主要焦点在于委托事项的范围及委托完成时间或条件。原告通过与被告安柯签订《协议书》的方式进行委托，该协议书明确写明由被告安柯帮助原告到春秋航空公司招聘安兼乘岗位，协议书中手写内容说明了退款条件是在体检未通过的前提下进行全额退款。从协议书的内容可知原告仅是委托被告安柯进行招聘帮助培训至体检结束，并非保证原告招聘成功，委托事项在原告顺利通过体检后即完成。庭审中原告亦认可被告安柯陈述的招聘流程，认可经过其培训后完成了初试、复试、体检和政审。原告退学发生于政审通过后参加岗前培训过程中，因考试不合格而退学。故原告未成功招聘为安兼乘岗位系其自身原因所致，被告安柯已完成委托事项。对原告要求退还协议书中约定17万元，原审法院不予支持。至于被告安柯收取的另1万元费用，无约定或收费依据，应当予以退还。对于原告要求被告宋琪退款的诉求，因原告与被告宋琪之间并未形成委托或其他合同关系，实际收款人并非被告宋琪，对原告的该项诉求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告安柯于本判决生效之日起十日内返还原告张浩铂10000元。二、驳回原告张浩铂的其余诉讼请求。案件受理费3900元，由原告张浩铂负担3705元，由被告安柯负担195元。 本院二审查明事实与原审一致。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否完成了上诉人的委托事项。上诉人张浩铂与被上诉人安柯签订的2016年12月14日《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《协议书》约定“待甲方（张浩铂）收到体检通知后，甲方将剩余款项一次付清。体检出现问题，如需疏通，费用另计，如因体检未通过，则全额退款。如因政审原因导致的状况，乙方（安柯）不退款”，可见安柯帮助张浩铂顺利通过体检后即完成委托事项。在本案中，张浩铂已通过体检，故安柯已完成委托事项，本院对上诉人张浩铂要求被上诉人安柯退还帮助费的请求不予支持。 上诉人张浩铂在通过一系列招聘流程之后，春秋航空股份有限公司已提取张浩铂的人事档案。张浩铂与案外人上海春秋教育培训中心签订的《安全/乘务学员培养协议》载明在培训期间任何时候，乙方（张浩铂）如有因学习态度不端正，主观不努力，考试不合格等原因而被甲方（上海春秋教育培训中心）取消培训资格的，视为乙方违约，甲方有权立即终止乙方培训，并不退还任何培训费用。案外人上海春秋教育培训中心出具的《客舱学员退学手续清单》载明学员张浩铂因补考不合格事宜，于2017年8月28日要求退学。经本院询问，上诉人张浩铂认可其在模拟航班的补考不合格，不合格就需要退学。上诉人张浩铂未能与春秋航空股份有限公司签订劳动合同的原因为其在岗前培训期间补考不合格被退学，与被上诉人安柯无关，也与2016年12月14日《协议书》的约定内容无关，上诉人张浩铂以其没有与春秋航空股份有限公司签订劳动合同为由要求上诉人安柯退还帮助费与约定不符，且于法无据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3900元，由上诉人张浩铂负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一八年十二月三日 书记员  毕 彤
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执715号之一 申请执行人：王桂春，女，1981年8月25日出生，汉族，海南省澄迈县。 被执行人：澄迈县福山镇花场村民委员会，住所地澄迈县。 法定代表人：吴清发，该村委会主任。 本院在执行王桂春与澄迈县福山镇花场村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9023民初893号民事判决书，依法冻结了被执行人澄迈县福山镇花场村民委员会5050元的银行存款。案在执行过程中，经本院强制执行完毕，根据规定应解除对澄迈县福山镇花场村民委员会名下存款和其他财产的冻结和查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下： 解除对澄迈县福山镇花场村民委员会名下存款和其他财产的冻结和查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄 福 审 判 员 王 晖 审 判 员 郑蓓蓓 二〇一八年十二月三日 法官助理黄心怡 书 记 员 符芳兴 附：适用的法律条文 《最高人民法院 关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》 第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民终8443号 上诉人（原审被告）季晓，女，1981年8月24日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人施飞军，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）唐顺容，女，1981年4月14日出生，汉族,住浙江省余姚市。 原审被告浙江银乾网络科技有限公司，住浙江省杭州市拱墅区丰庆路750号天悦时代大厦209室。 法定代表人季晓。 上诉人季晓因与被上诉人唐顺容，原审被告浙江银乾网络科技有限公司（以下简称浙江银乾）合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初9740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审判决认定事实如下：2017年10月28日，唐顺容与浙江银乾签订《购车协议》（合同编号：SD-20170182）一份，主要约定：唐顺容向浙江银乾一次性预交40000元，成为杭州银乾购车俱乐部的会员，就可以拥有市场指导价150000元以内的任意车型。如遇特殊情况，浙江银乾在5个月内未拿到车，由浙江银乾以现金的形式全额将会员费退还给唐顺容。后唐顺容分别于2017年10月28日、11月3日、11月18日合计支付浙江银乾40000元。此后浙江银乾未按照协议约定交付车辆亦未退款。唐顺容于2018年8月诉至原审法院，请求判令：1、解除唐顺容与浙江银乾于2017年10月28日签订的《购车协议》；2、浙江银乾向唐顺容返还40000元，并按银行同期贷款利率支付自2018年8月22日起至实际清偿日止的利息；3、季晓对上述请求承担连带清偿责任；4、浙江银乾、季晓承担本案诉讼费。另查明：浙江银乾是自然人独资的有限责任公司，季晓系浙江银乾唯一自然人股东。 原审法院认为：案涉《购车协议》真实、有效，唐顺容已依约付款，浙江银乾至今未交付车辆，亦未按约退还款项，致使合同目的不能实现，唐顺容主张解除案涉《购车协议》，并返还已付款及支付利息的诉请于法有据，原审法院予以支持。浙江银乾系季晓一人独资的有限责任公司，故唐顺容要求季晓承担连带清偿责任的诉请，原审法院亦予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除唐顺容与浙江银乾网络科技有限公司于2017年10月28日签订的《购车协议》（合同编号：SD-20170182）；二、浙江银乾网络科技有限公司于判决生效之日起十日内返还唐顺容40000元；三、浙江银乾网络科技有限公司于判决生效之日起十日内支付唐顺容利息（前述利息以上述第二项未履行款项部分为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年8月22日计付至实际清偿日止）；四、季晓对浙江银乾网络科技有限公司的上述第二、三项应付款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取400元，由浙江银乾网络科技有限公司、季晓共同负担。唐顺容于判决生效之日十五日内向原审法院申请退费；浙江银乾网络科技有限公司、季晓于判决生效之日起七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，季晓不服，向本院提起上诉称：原审判决让季晓承担连带清偿责任，不符合事实和法律规定。一、一人公司股东承担清偿责任的前提在于公司财产和股东个人财产发生了混同导致无法区分，现季晓能够将个人财产与公司财产进行区分。浙江银乾自成立以来，多次发布和规范公司经营的账户，虽然公司账户开户名为个人，但通过公司发布的《关于收款账户变更公告》、《关于规范公司收款业务的公告》等行为，结合银行流水，并不能发生原审法院所认定的财产混同。二、原审法院认为季晓对公司债务承担无异议属于事实认定错误。一审庭审过程中无异议是针对公司承担债务的义务没有异议，而非原审法院认定的对于其个人承担债务也没有异议。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第四项，本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人唐顺容答辩称：浙江银乾系一人有限责任公司，上诉人系其唯一的自然人股东，一审中上诉人未能举证证明其个人财产独立于公司财产。原审法院判决上诉人承担连带清偿责任并无不当。且上诉人二审提供的证据亦不能完整真实反映公司实际经营情况，无法证明上诉人财产与公司财产相互独立。原审法院在判决中适用了《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定是正确的。原审法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告浙江银乾答辩称：同意上诉人的上诉意见。 上诉人季晓在二审期间向本院提交以下证据材料：证据1、银乾网络[2017]06号收款账户变更公告复印件一份，拟证明2017年7月12日，浙江银乾发布公告，指定张民红为新的收款账户，季晓的银行账户不再对外使用的事实；证据2、《关于规范公司收款业务的公告》复印件一份，拟证明2017年8月3日，浙江银乾发布公告，为财务规范化管理，指定张民红的账户为收款账户的事实；证据3、银乾办发[2018]02号公告复印件一份，拟证明2018年1月3日，浙江银乾发布公告，再次规范公司收款业务的公告，指定张民红、黄福生的账户为收款账户的事实；证据4、黄福生《情况说明》复印件一份，拟证明黄福生的平安银行账户自2017年6月1日开卡之日就交由浙江银乾作为公司收款账户使用的事实；证据5、张民红《证明》复印件一份，拟证明张民红的平安银行账户自2017年7月8日开卡之日就交由浙江银乾作为公司收款账户使用的事实；证据6、企业信用信息公示报告打印件一份，拟证明2018年1月31日，浙江银乾才由有限责任公司变更为一人公司，在与被上诉人发生业务往来时，浙江银乾尚为有限责任公司的事实。 被上诉人唐顺容、原审被告浙江银乾在二审期间均未向本院提交新证据。 对上诉人季晓二审提交的证据材料，被上诉人唐顺容未发表口头或书面质证意见，原审被告浙江银乾表示予以认可。本院对上诉人提交的证据1至5均不予认可，对证据6的真实性、合法性、关联性予以认可。 本院认为，被上诉人与原审被告之间以《购车协议》形式所签的合同涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案应驳回起诉，并移送公安机关查处。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2018）浙0105民初9740号民事判决。 二、驳回唐顺容的起诉。 唐顺容预缴的一审案件受理费全额退还，唐顺容自本裁定书生效之日起十五日内联系原审法院办理退费。季晓预缴的二审案件受理费全额退还，季晓自本裁定书生效之日起十五日内联系本院办理退费。 本裁定为终审裁定。 审判长  张巧薇 审判员  余江中 审判员  石清荣 二〇一八年十二月二十七日 书记员  翟羽佳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初14172号原告：深圳远鹏装饰集团有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区红柳道1号A座。法定代表人：叶大岳。委托诉讼代理人：吴炳胜，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝智欣，广东君品律师事务所实习律师。被告：广东省第二建筑工程有限公司，住所地广东省汕头市中山路54号。法定代表人：柯传杰。被告：中山市金满房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背西二马路153号。法定代表人：黄维纲。原告深圳远鹏装饰集团有限公司与被告广东省第二建筑工程有限公司、中山市金满房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。2018年12月14日，原告深圳远鹏装饰集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳远鹏装饰集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取为2522元，由原告深圳远鹏装饰集团有限公司负担（原告深圳远鹏装饰集团有限公司已预交）。审判员  梁春燕二〇一八年十二月二十一日书记员  韦 彤
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0112民初3584号原告：天津市河西区汇聚雪姐水果中心，经营场所天津市河西区柳林路5号院内北侧库房，统一社会信用代码92120103MA05QYCU8B。经营者：李雪，女，1986年12月26日出生，汉族，个体，现住天津市津南区。被告：李星炫，女，1986年12月26日出生，汉族，现住天津市津南区。原告天津市河西区汇聚雪姐水果中心（以下简称“雪姐水果中心”）与被告李星炫买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雪姐水果中心的经营人李雪到庭参加诉讼。被告李星炫经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雪姐水果中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款237751元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营水果批发。被告常在原告处购买水果，起初尚能按时结清货款。从2016年4月起，被告开始赊账购买，2017年4月27日经双方对账，被告拖欠货款42751元。2017年6月25日，被告支付货款2万元，尚欠22751元。被告仍从原告处购买货物并赊账。从2017年5月1日至2018年2月14日共欠货款215000元。两笔欠款合计237751元。经原告多次催要未果，故提起本案诉讼。李星炫未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交证据如下：1.证人冯某证言。证人称其系保险销售员，被告曾在证人处为孩子购买保险。证明微信号×××为被告本人使用，证人以被告手机号183××××1773添加的这一微信朋友，在证人与该微信联系中，被告曾通过该微信向原告提供被告开户的银行卡号。2.证人赵某证言。证人称其系某大型商场专柜销售员，被告是其专柜会员。证明微信号×××为被告本人使用，被告曾带证人到原告处购买水果，证人认可原告提交法庭的录音证据5是被告的声音。3.电话费交费发票1份。证明手机号183××××1773用被告实名办理。4.水果店监控录像及李雪与被告男友赵云东的通话录音。证明被告男友赵云东去原告店铺进货的情况，他表示不清楚原、被告之间账目情况，需要原告直接找被告谈。5.水果店监控录像及李雪与被告的通话录音。证明被告曾去原告水果店进货，原告向被告催账，被告推拖同时也默认尚欠原告货款二十万元。6.李雪与被告的微信记录。证明被告曾认可欠付原告货款二十余万元，后经原告多次催要，被告又一再推拖说再对对账。本院经审查分析认为，原告提交的证据1、3能够佐证证据6的真实性，对该证据的证明效力予以确认。证据4，与本案缺乏关联性，对其证明效力不予确认。证据2能够佐证据5通话录音的真实性，对该证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营水果批发，2016年至2018年初，被告多次从原告处购进水果。至2017年4月27日，被告尚欠原告货款42751元。2017年6月25日，被告支付原告2万元货款。2017年5月1日至2018年2月14日，被告从原告处购进水果，总价215000元，被告未支付货款。2018年2月16日，原告经营人李雪通过微信向被告催要货款237751元，被告认可欠付货款情况，表示认账，三天内给一半。后李雪多次催要，被告再三表示马上核对进货单据，但始终未对李雪主张的货款金额提出异议。后被告失去联系。原告提起本案诉讼。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，有原告提交的水果店监控录像、通话录音、微信记录相佐证，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。原告已按约定向被告交付货物，被告应当及时付清全部货款。对于原告主张的货款金额237751元，被告在与李雪的微信记录中曾认可该欠款金额，后虽多次表示会立即核对进货单再确认一下欠款金额，但始终未对该数额提出异议，故本院确认欠款金额为237751元。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告多次向被告催要货款，并已经给予被告宽限期，现本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院视其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李星炫于本判决生效后三日内支付原告天津市河西区汇聚雪姐水果中心货款237751元。如被告李星炫未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4866元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  贾玉茜审 判 员  国 艳人民陪审员  王洪刚二〇一八年十二月二十七日书 记 员  马 晴附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2018）琼0108刑初761号     公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人王湖凤，出生于海南省万宁市，户籍所在地海南省万宁市，住海南省万宁市。   海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2018]774号起诉书指控被告人王湖凤犯职务侵占罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年12月27日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官李燕青、检察官助理徐欧云，被告人王湖凤到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，海南苏宁云商商贸有限公司住所为海口市××区10-1号潮流视窗大厦（以下简称苏宁公司），被告人王湖凤自2015年3月1日至2017年4月28日期间，在该公司万宁服务站任财物主管、收银员职务。   2017年1月至2月期间,被告人王湖凤以苏宁职工身份与客户约定货物销售数量及价格，随后利用其控制的亲友的三个苏宁易购账户在苏宁易购网上订货，并先行用银行卡支付货款。订购货物到达万宁物流公司仓库后，王湖凤安排物流送货到客户家中并收取了货款。随后，王湖凤在客户不知情且商品已交付的情况下，通过之前订货所使用的三个苏宁易购账户向苏宁公司申请办理退货，并使用万宁服务站的客服权限制作退货单，最后使用物流岗员工周玉妍的物流权限操作假退货，致使公司将退货款原路退还到王湖凤订货时使用的银行卡内。王湖凤利用职务上的便利，通过上述虚假退货方式侵占苏宁公司的货款。   经司法会计鉴定,被告人王湖凤通过虚假退货涉案电器合计87台,涉案货款合计人民币204535.58元。2017年2月28日，苏宁公司到公安机关报案。王湖凤于2017年3月9日将人民币204535.60元退赃给苏宁公司。2017年8月27日公安机关电话通知王湖凤到案接受调查，次日王湖凤到案。   上述事实，被告人王湖凤在开庭审理过程中亦无异议，并有报案书、报案材料、法人代表授权委托书、谈话记录、情况说明、公司营业执照复印件、退货明细、被告人套取货款退货明细、工资信息查询，证明、劳动合同、收银员规范管理制度，丢失商品明细，退货流程，货物派送证明，到案经过，现金缴款单，证人陈某、王某2、吴某、王某3、覃某、王某4、蔡某、黄某、董某的证言，被告人王湖凤的供述，司法会计鉴定意见书，现场方位示意图，户籍信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王湖凤利用职务便利侵占公司财物共计人民币204535.58元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王湖凤在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人王湖凤积极赔偿被害单位的经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区亦无重大不良影响，依法可对宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：   被告人王湖凤犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 李丽欢   人民陪审员 黄兰芳   人民陪审员 梁 健     二O一八年十二月二十七日   书记员 冯微微   书记员 何克景   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款：公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。