wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保972号执行裁判庭：关于本院业务庭移交执行解除被申请人于欣慰名下的位于宿迁市宿城区江山城市广场4号楼3单元406室房屋的查封。执行局立案执行后对移送事项办理，因该房屋不在张贵祥名下，无法保全。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年十二月二十四日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2018）冀0303执859号申请执行人：何某，男，1992年12月16日出生，住秦皇岛市。被执行人：江某，男，1976年10月10日出生，住广东省惠州市。申请执行人何某与被执行人江某民间借贷纠纷一案，河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2018）冀0303民初1590号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何某向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金、利息及违约金。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行风险告知书、廉政监督卡、司法公开告知书、司法公开通知书，查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产、土地、金融理财产品、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况，暂未查询到被执行人有可供执行财产。经传唤，被执行人未到庭。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务、违反财产报告制度，已对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人并采取拘留措施。本院对被执行人居住地进行现场调查，未调查到被执行人有可供执行财产。本院在执行何某与江某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人江某无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 汉 二〇一八年十二月八日书记员 王莉晶
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0328民初3445号 原告：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县，统一社会信用代码913303287043749160。 法定代表人：金道一，系该行行长。 委托诉讼代理人：潘振来，男，1970年12月24日出生，汉族，系该行职工，住浙江省文成县。 被告：赵东亚，男，1970年8月3日出生，汉族，住浙江省文成县，现住文成县。 被告：涂荣花，女，1968年6月28日出生，汉族，住福建省邵武市，现住文成县。 原告中国农业银行股份有限公司文成县支行与被告赵东亚、涂荣花金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告赵东亚、涂荣花共同偿还原告借款本金329674.75元及利息（截止至2018年11月1日的罚息7242.13元、复利1.91元，逾期利息从2018年11月2日起以本金329674.75元为基数按年利率5.22%加收50%罚息利率计算至本金还清之日止）；2、判令原告对被告赵东亚单独所有的位于文成县（房产证号：温房权证文成县字第××号）的房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款在最高额55万元内优先受偿。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月25日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司文成县支行的委托诉讼代理人潘振来到庭参加诉讼，被告赵东亚、涂荣花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年7月4日，被告赵东亚以经营购货为由向原告申请个人综合授信贷款。2017年7月10日，原告与被告赵东亚、涂荣花签订了编号为33020120170140970号《最高额担保个人借款合同》，合同约定自2017年7月10日起至2022年7月9日（额度有效期）止，借款人可以在人民币33万元的借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2022年7月9日。担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为人民币55万元。每笔借款的金额、期限、执行利率等以借款凭证的记载为准。2017年7月14日，被告赵东亚向原告申请借款33万元，约定2018年7月13日到期，还款方式为一次性还本按约还息，借款利率为年利率5.22%，若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告赵东亚将其所有的位于文成县的房产作抵押担保，保证范围为借款本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等。同日，原告按约向被告赵东亚发放贷款33万元。截止至2018年11月1日，被告赵东亚尚欠借款本金329674.75元、罚息7242.13、复利1.91元及逾期利息。另查明，被告赵东亚与被告涂荣花系夫妻关系。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵东亚、涂荣花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文成县支行借款本金329674.75元及利息（截止至2018年11月1日罚息7242.13元、复利1.91元、逾期利息从2018年11月2日起以本金329674.75元为基数按年利率5.22%加收50%罚息利率计算至本金还清之日止）； 二、如被告赵东亚、涂荣花未按上述期限履行还款义务，则原告中国农业银行股份有限公司文成县支行有权依法折价、拍卖、变卖登记在被告赵东亚名下坐落于文成县房屋（房产证号：温房权证文成县字第××号，建筑面积128.98平方米；土地证号：文国用（2010）第1-867号）所得价款原告享有优先受偿权，但对包括上述债务在内编号为33020120170140970号《最高额担保个人借款合同》项下的所有债务承担抵押担保责任的总额以55万元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6354元，减半收取3177元，由被告赵东亚、涂荣花负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  姜达标 二〇一八年十二月二十五日 书记员  戴若楠
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1682号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人：曾莉，职务：执行董事。被告：广州图钉文化传播有限公司，住所地广州市番禺区钟村街白山路11号自编13栋11之一。法定代表人：李勇。原告来之知识产权服务（上海）有限公司诉广州图钉文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告来之知识产权服务（上海）有限公司于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来之知识产权服务（上海）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告来之知识产权服务（上海）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司负担。审判员  张艳二〇一八年十二月二十五日法官助理童双书记员吴博雅
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0923民初3975号原告：宋陆林，男，1960年11月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：魏新海，男，1962年11月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：徐连梅，女，1965年11月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告宋陆林与被告魏新海、徐连梅担保权追偿纠纷一案,本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋陆林到庭参加诉讼,被告魏新海、徐连梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宋陆林向本院提出诉讼请求：1.请求判令魏新海、徐连梅偿还原告为他们代偿的借款100000元及利息（利息计算方式：以本金100000元计，从2017年8月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，被告魏新海向阜宁农商行东沟支行申请贷款100000元，被告徐连梅以配偶身份在申请书上签名。2013年9月17日，被告魏新海作为借款人，原告作为担保人在《最高额自然人担保借款合同》中签字，约定为被告自2013年9月17日起至2014年9月10日止在阜宁县农商行东沟支行处办理的最高本金余额不超过100000元的借款提供担保。贷款合同签订后，阜宁农商行东沟支行向被告魏新海发放了贷款100000元，贷款到期后，被告魏新海没有还款，阜宁农商行诉至法院。阜宁法院作出（2015）阜商初字第00028号民事判决书，判令魏新海、徐连梅共同偿还偿还贷款100000元及利息，宋陆林承担连带清偿责任。案件进入执行程序后，原告宋陆林至2017年8月21日，已偿还款项合计100000元。之后经原告多次向被告魏新海、徐连梅催要未果。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求支持诉请。被告魏新海、徐连梅未作答辩。原告宋陆林围绕诉讼请求，向本院提交了原告宋陆林的身份证，本院（2015）阜商初字第00028号民事判决书，阜宁农商行扣款明细及活期存款没收上缴扣划客户回单，因被告魏新海、徐连梅未到庭，无法进行质证，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。依据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏新海于2013年9月11日向阜宁农商行东沟支行申请贷款100000元，被告徐连梅以配偶身份在申请书上签名。2013年9月17日，被告魏新海作为借款人，原告作为担保人在《最高额自然人担保借款合同》中签字，约定为被告自2013年9月17日起至2014年9月10日止在阜宁县农商行东沟支行处办理的最高本金余额不超过100000元的借款提供担保。贷款合同签订后，阜宁农商行东沟支行向被告魏新海发放了贷款100000元，贷款到期后，被告魏新海没有还款，阜宁农商行诉至法院。经审理，本院作出（2015）阜商初字第00028号民事判决书，判令魏新海、徐连梅共同偿还偿还贷款100000元及利息，宋陆林承担连带清偿责任。案件进入执行程序后，原告宋陆林至2017年8月21日，已偿还款项合计100000元，现原告诉至本院，要求被告偿还原告为其代为履行的款项。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告宋陆林作为保证人代债务人魏新海、徐连梅向债权人承担了还款责任，有权向被告魏新海、徐连梅追偿，故对原告宋陆林要求被告魏新海、徐连梅偿还其代为偿还债务100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告宋陆林要求被告魏新海、徐连梅支付自2017年8月21日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏新海、徐连梅于本判决书生效之日起10日内偿还原告宋陆林100000元及利息（利息计算方法：以本金100000元计，从2017年8月21日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告魏新海、徐连梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李正坤审 判 员  周 剑人民陪审员  邓正平二〇一八年十二月二十二日法官 助理  于 涛书 记 员  薛 国
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0323民初2156号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，执行董事。 被告：淄博合家福超市连锁有限公司南苑绿洲店，住所地山东省淄博市张店区南苑绿洲社区西门内的合家福超市南苑绿洲店。 负责人：李伟。 被告：淄博合家福超市连锁有限公司，统一社会信用代码×××51Ｙ，住所地山东省淄博市张店区南定镇西山路3号。 法定代表人：李道云，执行董事。 原告宏联国际贸易有限公司与被告淄博合家福超市连锁有限公司南苑绿洲店、淄博合家福超市连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 玮 二〇一八年十二月十七日 书记员 齐玉娇
四川省威远县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）川1024执保239号 威远县房地产管理局： 申请人内江市地山房地产开发有限公司与被申请人王极诉前保全纠纷一案，本院作出的（2018）川1024财保122号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项： 1、查封申请人内江市地山房地产开发有限公司位于威远县房屋，不动产权证号为川（2017）威远县不动产权第××号； 2、查封期限为三年。 附：本院（2018）川1024财保122号民事裁定书一份。 二〇一八年十二月二十日 联系人：曾洪建联系电话：0832-51××××7 本院地址：威远县三河路111号邮编：642450
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执5966号申请执行人温州荫云鞋底有限公司，住所地温州市瓯海经济开发区北纬一路7号，组织机构代码:325606238。法定代表人苏荫云。被执行人林海龙，男，1973年6月8日出生，住温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6025号民事判决书，业已受理申请执行人温州荫云鞋底有限公司与被执行人林海龙买卖合同纠纷一案。因被执行人林海龙未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林海龙的银行存款人民币55000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员  包关克二〇一八年十二月三日代书 记员  陈程辉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4818号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京市玄武区崇文门娱乐中心，住所地在江苏省南京市玄武区柳营99号。经营者：吴应祝，女，1973年9月28日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：严健，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗苑，江苏众贤律师事务所实习律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京市玄武区崇文门娱乐中心（以下简称崇文门娱乐中心）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理，原告音集协的委托诉讼代理人刘东，被告崇文门娱乐中心的委托诉讼代理人严健、张诗苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1.判令被告崇文门娱乐中心停止侵权，立即从曲库中删除《收获》等10部MTV音乐电视作品；2.判令被告及案外人南京市玄武区吴应祝百货经营部赔偿原告经济损失6000元。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求，并撤回对南京市玄武区吴应祝百货经营部的起诉。事实和理由：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典·中国音像著作权集团管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了著作权人滚石国际音乐股份有限公司共367部MTV音乐电视作品。2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）签订了《音像著作权授权合同》，滚石公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费等。原告曾就版权使用费缴纳事宜多次与被告商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，但未能达成协议。被告以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映《收获》等10部原告信托管理的MTV音乐电视作品，其行为侵犯了著作权人和原告的合法权益，造成了较大的经济损失，故诉至法院要求处理。被告崇文门娱乐中心辩称，被告在2014年及2015年均向江苏天合新纪元文化有限公司交纳了年均4万元左右的使用费。2017年，原告突然提高使用费标准，双方为此一直在协调，故被告才未交纳费用。即使存在应当交纳的情形，由于被告经营时间不长且效益不好，所以原告主张的费用明显过高。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2012年3月6日，案外人滚石公司（乙方）与原告（甲方）签订《音像著作权授权合同》，合同约定乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托甲方管理，甲方有权同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，并以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等内容。双方合同期限自2012年1月1日起生效，有效期为三年。此后，双方依合同约定自动续展三年，现合同有效期至2020年12月31日。中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典（第二辑）》专辑中收录了367部滚石公司享有著作权的MTV音乐电视作品，其中包括《收获》、《一辈子的孤单》、《关于你的歌》、《手放开》、《眼底星空》、《远走高飞》、《你明明爱我》、《红太阳》、《飞翔》、《铿锵玫瑰》等10部作品。被告于2014年3月21日成立，系个体工商户，注册资本10万元，许可经营项目为KTV服务等。2014年7月11日，原告、被告及中国音乐著作权协会、江苏天合新纪元文化有限公司（以下简称天合公司）签订《著作权许可使用及服务合同》，约定被告享有自2014年3月21日至2014年12月31日的著作权使用权，版权使用费为43200元，该款汇入天合公司指定的账号等内容。被告按约向天合公司实际支付2014年度的使用费34000元。由于被告与天合公司实行先使用后付费的模式，被告于2016年交纳2015年度的使用费43200元。2017年8月4日，江苏省南京市雨花台公证处根据申请人南京雅娱文化发展有限公司（受音集协的委托）请求，派员至被告处现场证据保全，并于同月17日出具（2017）宁雨证经内字第1055号公证书，载明公证人员在被告的C11包间点播了包括案涉《收获》等10部作品在内的共323部MTV音乐电视作品，并进行了拍照与摄像等。另查明，被告原设有KTV包间30间，于2015年底至2016年初改为20间。被告于2016年起曾因经营场所的房屋租赁纠纷引发多起诉讼，并于2017年11月停止经营。本院认为，原告依据授权，对案涉《收获》等10部MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。被告作为KTV经营者，向消费者提供的主要是音乐电视作品的点播服务。被告经原告许可使用包括案涉作品在内的多部音乐电视作品后，依约交付了2014年度、2015年度的使用费，但在2017年未能与原告就继续使用的费用标准达成协议后，理应停止使用，但其仍继续使用，该行为构成侵权，应依法承担相应民事责任。现原告主张被告赔偿案涉《收获》等10部作品的经济损失6000元，考虑到双方实际按先使用后付费的支付方式，并结合被告在经营期间规模减少、经营地点不属于繁华街区、经营状况变化及其已于2017年11月实际停止经营等因素，本院酌定经济损失为1700元。原告主张损失中超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款及第四款、第十五条第一款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京市玄武区崇文门娱乐中心应于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告南京市玄武区崇文门娱乐中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 时 超人民陪审员 陆 敏人民陪审员 黄 光二〇一八年十二月五日法官 助理 王 典书 记 员 张佳佳
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初5125号原告：梅雪彬，男，汉族，1952年7月19日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：李刚，男，汉族，1980年1月21日出生，住新蔡县。系原告梅雪彬女婿。被告：新蔡县关津乡初级中学，所在地：新蔡县关津乡关津街，统一社会信用代码：12412828418986436A。负责人：牛新建，该中学校长。委托诉讼代理人：耿俊峰，该中学副校长。委托诉讼代理人：梅保卫，该中学办公室主任。原告梅雪彬诉被告新蔡县关津乡初级中学劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅雪彬及其委托诉讼代理人李刚，被告新蔡县关津乡初级中学委托诉讼代理人耿俊峰、梅保卫，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅雪彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2009年6月至2018年9月拖欠的工资共计157600元；2.以后工资按月及时发放；3.补交以前的养老金；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原有自建房一套位于关津中学院内，且一直用来经营学生食堂。由于学校需要建宿舍楼，此房屋需拆迁，考虑到房屋拆除后原告失去生活来源，双方经过协商，由被告向原告在学校内提供工作岗位来保障其基本生活。从2009年6月起原告正式上岗，负责学校安全及卫生督查，工资按不少于保安公司门卫的工资核发（有合同及当时时任校长证明）。后来由于多方面原因致使原告工资一直未能按时发放，且多次讨要无果。被告的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告新蔡县关津乡初级中学辩称：1、我们学校领导没有安排原告具体做什么活，原告也没有一直在学校做什么活，所以未给原告发放工资；2、学校认为原告请求的第一项未成立，所以第二、三项请求也不能成立。本院经审理认定事实如下：2009年4月21日，被告为建学生宿舍楼需拆迁原告在校内的原住宅，双方签订了“关于拆迁梅雪彬住宅的协议”。协议内容：一、由被告负责筹资异地给原告建造3间2层楼房（共6间，水电配套），房屋归原告所有，建筑面积不低于252平方米；二、被告在政策许可范围内，聘用原告方两人，原告需服从被告安排、管理；三、被告在拆迁前为原告提供临时住所，并负责拆迁，原告需在新房竣工后及时搬离被告提供的临时住所，不影响被告管理工作；四、被告一次性付给原告搬迁补偿、新房水管安装、停业综合补助等所有费用共计伍仟元；五、协议签订之日起，原告住宅归被告所有，由被告支配，原告需在协议签订两天内搬离完毕；六、协议经双方签字后生效，一式两份，原、被告各持一份。之后，原告从被告处领取过毛巾、香皂、洗衣粉等生活用品，被告未给原告发放过工资。2018年10月31日，原告向新蔡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服仲裁遂向本院诉讼。本院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。因原告未提供其与被告签订有书面劳动合同，双方是否存在事实劳动关系，可参照劳社部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动证言等。以上五项情形原告均未提供出相应的证据予以证明。原告虽提供了《拆迁原告住宅协议》中第二项“被告在政策许可范围内，聘用原告方两人，原告需服从被告安排、管理”，但双方是否实施履行该项约定，以及原告是否为被告付出了劳动或服务，原告也未提供相应证据证明。因此，原告主张其与被告存在事实劳动关系，理由不足，本院不予支持。对于原告请求被告支付拖欠工资、以后工资按月发放及补交养老金，因双方不存在事实劳动关系，此请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告梅雪彬的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告梅雪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王志伟二〇一八年十二月十三日书记员  徐 喆
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0530执42号之一 申请执行人：苏慎勇，男，汉族，1972年2月20日出生，住址新河县。 委托代理人：程立芳，河北翊正律师事务所律师。 被执行人：张英台，男，汉族，1951年7月15日出生，住址新河县。 本院在执行苏慎勇与张英台民间借贷纠纷执行一案中，因找不到被执行人及其可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一八年十二月三十日 书记员 靳正鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初31359号原告：深圳市万泽医药连锁有限公司，住所地深圳市福田区华富街道笋岗西路黄木岗金源山大厦2楼01号，统一社会信用代码9144030072988498XE。法定代表人陈岚。委托代理人易云，男，汉族，1983年11月5日出生，住址江西省赣州市于都县，系该司员工。委托代理人苟成安，男，汉族，1993年1月23日出生，住址陕西省南郑县，系该司员工。被告：舒兰市祥光酒业有限公司，住所地舒兰市滨河大街1486号滨河小区23号楼15门，统一社会信用代码91220283340046240Y。法定代表人陈连武。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后于2018年12月12日适用普通程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人易云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，其与被告于2015年11月9日签订《深圳市万泽医药连锁有限公司商品采购合同》，约定自2015年11月5日起至2016年12月31日，由被告向原告提供产品，原告负责产品销售。后因被告所提供的涉案产品未取得保健食品生产证书，2016年期间，原告收到有关被告所提供商品的诉讼11件及食品药品监督管理局处罚案件2件，各法院及市场监督管理局均认定涉案产品不符合国家食品安全标准，故根据双方合同的约定诉至本院请求判令：1.被告赔偿原告损失396551.20元；2.诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经庭审查明，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原告与被告之间签订的买卖合同是双方的真实意思表示，应当认定合法有效。根据合同约定，在原告销售过程中因消费产生的投诉及赔偿，应当由被告承担。至于被告在本案中应当承担的具体赔偿数额，其中原告主张的广州公园店赔偿依据系广州市越秀区人民法院的相关判决，该判决中未将原告列为当事人，因此该判决所载明的赔偿金额本院不予支持。另外深圳市市场稽查局以及广州市天河区食品药品监督管理局对原告进行的处罚为没收违法所得及罚款。违法所得从字面理解，系指原告经营行为违法，由此产生的利益应当予以没收。原告的违法所得当中，应当包含了购买成本以及利润，对于购买成本被告应当予以赔偿，所得利润不在被告应当承担的范围之内。本案中，行政机关共计没收违法所得总额为7782元，由于原告没有提供相关产品的明细，本院酌定成本为50%，被告应当赔偿的金额为3891元。综上，被告应当赔偿原告的金额为297055.2元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告舒兰市祥光酒业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市万泽医药连锁有限公司297055.2元；二、驳回原告深圳市万泽医药连锁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7248元，由原告负担1812元，被告负担5436元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 泽人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一八年十二月十二日书 记 员  卢彦宇
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0103刑初1350号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人叶世强，男，1980年5月4日出生，汉族，文化程度初中，住广州市白云区，户籍所在地海南省文昌市（以上信息均）。因本案于2018年8月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。辩护人庄丹丹、周华萍，广东国智律师事务所律师、实习律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2018]1335号起诉书指控被告人叶世强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林永杰出庭支持公诉，被告人叶世强及其辩护人庄丹丹、周华萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月26日、8月10日、8月15日，被告人叶世强先后三次在广州市荔湾区西荣路28号-1仓库门口，杨巷路21号楼下以人民币2150元的价格非法收购唐某某（微信昵称：“我的前男友”）盗窃所得的600件潮界牌短袖上衣和139件男装长袖毛衣，并将购得的赃物运回广州市白云区白云湖街石井大道6号C栋C1009号商铺销售，已销售的部分赃物从中获利人民币371元。2018年8月17日，被告人叶世强在上述商铺被民警抓获，在该商铺内查获尚未销售的赃物潮界牌短袖上衣229件（经鉴定，价值人民币5725元）、男装长袖毛衣139件（经鉴定，价值人民币11200元）。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人叶世强无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人叶世强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑六个月以下。提请本院依法判处。被告人叶世强对公诉机关指控其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名、事实、证据以及量刑建议均无异议，认罪认罚，请求法院从轻处罚。被告人叶世强的辩护人另提出以下量刑情节：1、被告人积极赔偿被害人并取得谅解，酌情可以从轻处罚。2、被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。3、被告人初犯偶犯，主观恶性较小。4、被告人的妻子已经生了孩子需要被告人照顾。希望法院考虑上述情节对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、赔偿协议书、谅解书、现场检测报告书、微信截图、聊天记录等书证，视频截图手机照片、衣服照片、现场照片等物证，证人唐某、古某、钟某的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，电子数据检查工作记录，价格认定结论书等鉴定意见，案发现场监控视频等视听资料，被告人叶世强的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶世强无视国家法律，明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人叶世强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人叶世强如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人叶世强案发后积极赔偿被害人的损失，酌情予以从轻处罚。辩护人关于被告人如实供述自己的罪行，初犯偶犯，赔偿被害人的辩护意见有理，本院予以采纳。其余辩护意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人叶世强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月17日起至2019年1月16日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡正尧二〇一八年十二月十三日书记员  钟健涛书记员  梁绮莉
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初4567号原告：李建华，男，1975年7月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：吴莲莲、黄逸，均系广东明盛律师事务所律师。被告：刘令，男，1979年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：广州万诚建筑工程有限公司，住广东省广州市天河区兴华路1号3102房。法定代表人：林暹亮。被告：广东振通水电工程建设有限公司，住揭阳市揭东区金溪大道中段县林业局宿舍楼南栋二楼。法定代表人：林衡青。委托诉讼代理人：黄海斌，该司员工。被告：河南水建集团有限公司，住郑州市政六街27号。法定代表人：克金良。委托诉讼代理人：李良熙，该司员工。被告：遂溪县国土资源局，住广东省湛江市遂溪县遂城镇新风路90号。法定代表人：蔡伟国。委托诉讼代理人：叶英鹏、谢曜蔚，均系广东万维律师事务所律师。原告刘道友、胡世发、张瑞林、陈德元、高昌盛等32名劳动者诉被告刘令、广州万诚建筑工程有限公司（以下简称万诚公司）、广东振通水电工程建设有限公司(以下简称振通公司)、河南水建集团有限公司（以下简称水建公司）、遂溪县国土资源局（以下简称遂溪国土局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴莲莲、被告振通公司的委托代理人黄海斌、被告水建公司的委托代理人李良熙、被告刘令、被告遂溪国土局的委托代理人叶英鹏到庭参加诉讼。被告万诚公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建华的诉讼请求为：1、请求判令五被告向原告支付劳务费35000元及利息暂计3000元（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、判决五被告对上述费用承担连带清偿责任;3、判决本案诉讼费用由五被告共同承担。经审理查明：原告主张其自2015年7月起至2016年5月，共200天，受被告刘令雇佣，在遂溪县××镇××、××村、××城镇××村农田建设项目工程中做工，日工资约定为200元/天。原告主张遂溪县××镇××、××村、××城镇××村农田建设项目工程系由遂溪国土局统筹管理，遂溪国土局将上述项目发包给振通公司、水建公司，振通公司、水建公司又把工程分包给万诚公司，万诚公司又分包给刘令，现刘令仍拖欠被告工资35000元，原告认为依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。故五被告需对上述工程拖欠的原告的工资承担连带支付责任。原告就其主张有提供出工及工资确认单、欠条、民事判决书等证据拟证明。被告刘令对原告上述证据及主张均无异议，另对原告诉请也没有异议，只是表示其现在没有钱支付。被告振通公司、水建公司、对原告上述证据及主张均有异议，亦不同意原告全部诉请，认为依据合同相对性，原告与其无关，原告系受雇于被告刘令，应由被告刘令承担责任。被告遂溪国土局主张发包主体是遂溪县土地开发中心，并非其。被告刘令主张其系从被告万诚公司处承接工程，万诚公司系从被告振通公司处接到工程。被告振通公司则主张其与被告万诚公司不存在转包或者分包关系，其与刘令承包的工程也无关。被告水建公司亦主张其与刘令承包的工程无关。另根据原告和被告水建公司均有提交且已经生效的民事判决书（即一审案号为2016粤0823民初1016号、二审案号为2018粤08民终64号，以下简称另案生效判决）认定，刘令施工已完成并经结算的工程合计被告万诚公司还应支付工程款167910元及相应利息，对于未结算工程，刘令可另行途径解决，同时驳回了刘令对其余被告的诉请主张。被告万诚公司未到庭应诉，但有提交司法鉴定申请，申请对原告提交的出工及工资确认单以及欠条的形成时间进行鉴定。本院认为：原告现系按劳务合同关系主张本案诉讼，根据合同相对性原则，劳务合同支付劳务报酬的主体应当是雇请方，本案中，根据原告陈述，是被告刘令雇请其去工作，相应出工及工资确认单以及欠条的出具方也系被告刘令，故本院认为与原告建立劳务雇佣关系的是被告刘令，应由被告刘令支付相应劳务报酬。另虽然原告有主张因为其余各被告存在违法发包或者转包、分包的关系，故应当原告的劳务工资也应当由其余被告承担连带责任，但本院认为即便各被告需要对此承担一定责任，但也系在拖欠工程款的范围内依法承担相应责任，而根据另案生效民事判决显示，拖欠被告刘令工程款的只是被告万诚公司，且该判决亦认定了被告万诚公司应将其拖欠的工程款直接支付给被告刘令，其余被告不存在拖欠工程款的事宜。综上，本院认定原告现主张其余被告支付其劳务报酬款项依据不足，故不予支持，同时基于被告刘令对原告诉请无异议，故认定被告刘令支付原告劳务费35000元及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。被告万诚公司虽然有提出鉴定申请，但其经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，导致本院无法明确相应鉴定缴费等事宜，且其申请鉴定内容亦不影响本案认定，故本院对其鉴定申请不予采纳，同时本院依法作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告刘令自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告李建华劳务费35000元及利息（利息从2015年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李建华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由被告刘令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  余 洪人民陪审员  康国安人民陪审员  何 冰二〇一八年十二月二十一日书 记 员  黄金馨            本判决书于     年   月   日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602财保54号申请人：***，男，1978年10月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：马洪亮、王世坤，山东明朗律师事务所律师。被申请人：盖明海，男，1968年10月19日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：曹玉卿，女，1970年6月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：盖明彩，女，1971年8月9日出生，汉族，住烟台市莱山区。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎春大街170号。负责人：李宏宇，该支公司总经理。申请人***与与被申请人盖明海、曹玉卿、盖明彩诉前财产保全一案，本院于2018年12月6日立案受理。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司为申请人***提供担保。本院认为，申请人***的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人盖明海、曹玉卿、盖明彩在银行其账户内的存款1000000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产（查封清单附后）。案件申请费5000元，申请人***已预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 杨   帆人民陪审员 尹 美 华人民陪审员 祝 明 友二〇一八年十二月十日书 记 员 丁雪（代）
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0103刑初1381号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陈淑辉，男，1967年12月17日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地为广州市海珠区。因犯盗窃罪于2017年7月10日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2018]1382号起诉书指控被告人陈淑辉犯盗窃罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林永杰出庭支持公诉，被告人陈淑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月4日12时，被告人陈淑辉在广州市荔湾区黄沙大道广东电器市场北二区223档，趁档内无人之机盗窃韦某某一部IPHONE6S手机后逃离现场，同日被公安机关抓获，并缴获该涉案手机（经鉴定价格为人民币1950元）。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人陈淑辉无视国家法律，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈淑辉如实供述司法机关还未掌握的罪行，依法可以从轻或减轻处罚。建议法院在有期徒刑一年以下确定被告人的宣告刑并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈淑辉对公诉机关指控的犯罪事实、定性、证据及量刑建议均没有意见，表示认罪认罚，请求法院对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、搜查证、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明、现场检测报告书等书证，案发现场监控视频及截图、现场照片、手机照片等物证，被害人韦某的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作记录，监控视频等视听资料，价格认定结论书等鉴定意见，被告人陈淑辉的身份材料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈淑辉无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈淑辉的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人陈淑辉如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论，依法予以从轻处罚。被告人陈淑辉如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人陈淑辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2019年1月3日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡正尧二〇一八年十二月十三日书记员  钟健涛梁绮莉
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初13948号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，系该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智，辽宁申源律师事务所律师。被告：周忠奇，男，住沈阳市于洪区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉被告周忠奇信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日受理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金39206.15元、零售利息10784.15元、分期手续费0元、年费0元、违约金0元、滞纳金13271.97元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，合计63262.27元（截至2018/6/24），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。原告起诉要求被告支付欠款本金、零售利息、滞纳金，未提供被告准确的身份信息及送达地址。经本院释明，原告仍未能提供被告准确的身份信息及送达地址，应视为原告中信银行股份有限公司沈阳分行的起诉无明确的被告，对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的起诉。案件受理费人民币1,381元，退还原告中信银行股份有限公司沈阳分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  魏晓东审 判 员  郭 丽人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月十三日书 记 员  訾 旭
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川0104执恢174号 成都市成华区中瑞成小额贷款有限责任公司： 关于你申请执行李裕、四川圆茂物资供应有限公司公证债权文书一案，本院已根据你们双方的和解申请，依据（2015）锦江执字第00664号民事判决采取了相应执行措施，现作结案处理。 特此通知 二〇一八年十二月二十八日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初11500号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：马静，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：任玉军，男，1982年11月2日出生，汉族，住辽宁省北票市。被告：杨春雪，女，1993年8月10日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告任玉军、杨春雪金融借款合同纠纷一案。本院于2018年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告任玉军、杨春雪经公告传唤未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告签订的《个人信用贷款合同》；2、请求法院判令被告任玉军立即偿还原告贷款本金58，043.79元，利息（含罚息、复利）3，940.86元（暂计至2018年7月23日，之后利息以实际发生为准）本息合计61，984.65元；3、请求法院判令被告任玉军承担律师费2，000元；以上合计63，984.65元；4、请求法院判令被告杨春雪对以上债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月15日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额12万元，合同签订后原告向被告全额放款。被告杨春雪为被告任玉军的上述债务向原告出具《担保函》，此保函为无条件的不可撤销担保函，担保金额为120，000元及全部利息、复利、罚息、和实现债权的费用。现被告未按合同约定按期还款。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款规定，被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担包括为实现债权所发生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。现原告已委托北京金诚同达律师事务所沈阳分所处理本次诉讼，支出律师费2，000元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出判决，支持原告上述全部诉讼请求。经审理查明，2016年6月16日，原告与被告任玉军签订了《个人信用贷款合同》。合同约定，原告向被告任玉军发放贷款120，000元，贷款期限36个月。借款月利率1.53%，逾期利率上浮30%。采取等额还款方式。如被告任玉军有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求被告任玉军立即归还借款本息及承担包括为实现债权所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。2016年6月15日，被告杨春雪向原告出具《担保函》一份，写明：任玉军与原告签署了《个人信用贷款合同》，原告向任玉军提供“新一贷”信用贷款，本担保函为无条件的不可撤销的担保函，担保金额为人民币120，000元及其全部利息、复利、罚息和实现债权的费用。2016年6月16日，原告向被告发放120，000元贷款。贷款发放后，被告任玉军在2017年3月前，尚能按合同约定偿还原告贷款本息，之后被告任玉军出现逾期还款现象。截至2018年7月23日，被告任玉军尚欠原告贷款本金58，043.79元，利息（含罚息、复利）3，940.86元，共计61，984.65元。另查，原告为诉讼支出律师费2，000元。上述事实，有贷款合同、借据台账、交易记录、欠款明细、结婚证、担保函、委托清收协议、律师费发票、转账凭证及原告陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告任玉军签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告任玉军发放贷款。被告任玉军作为借款人，应依据合同约定，履行还款义务。因被告任玉军未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，提前收回全部贷款本息，并由被告任玉军承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨春雪向原告出具了《担保函》，故原告有权要求被告杨春雪承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效十日内，被告任玉军一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金58，043.79元，利息、罚息、复利3，940.86元，共计61，984.65元（截至2018年7月23日）；并从2018年7月24日起，按贷款合同的约定标准，给付利息、罚息、复利至实际偿还之日止；二、于本判决生效十日内，被告任玉军赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2，000元。三、被告杨春雪对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，400元、保全费640元、公告费800元，由被告任玉军、杨春雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  蔡 军人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月十七日书 记 员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1302财保121号之一 申请人：李小平，男，1964年10月27日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：李刚，男，1969年10月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：陈青春，女，1970年8月16日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院根据申请人于2018年4月10日向本院申请的诉前财产保全，查封了担保人四川省南充市明星房地产开发有限公司其所有位于顺庆区新建镇兵马堂村丽江花园4幢1层4号的非住房（产权证号为南房权证南监字第00142012号）及位于顺庆区新建镇兵马堂村丽江花园4幢1层5号的非住房（产权证号为南房权证南监字第××号）。本案在审理的过程中，申请人于2018年12月26日向本院提出置换保全财产的申请，且南充佳瑞物资贸易有限公司自愿以其所有位于南充市顺庆区（房屋产权证号为南房权证顺字第××号，建筑面积为475.16平方米）的非住宅房为申请人的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 一、解除担保人四川省南充市明星房地产开发有限公司所有位于顺庆区新建镇兵马堂村丽江花园4幢1层4号的非住房（产权证号为南房权证南监字第00142012号）及位于顺庆区新建镇兵马堂村丽江花园4幢1层5号非住房（产权证号为南房权证南监字第××号）的查封； 三、查封担保人南充佳瑞物资贸易有限公司其所有位于南充市顺庆区（房屋产权证号为南房权证顺字第××号，建筑面积为475.16平方米）的非住宅房，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审判员  肖杨 二〇一八年十二月二十六日 书记员  舒凤
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初7708号 原告：汪足义，女，1957年3月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：安徽华俊建筑安装工程有限公司，住所地安徽省宿州市纺织路18号。 法定代表人：陈新红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。 原告汪足义诉被告安徽华俊建筑安装工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告汪足义向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告一次性工亡补助金491300元；2、依法判决被告从2013年7月起，按每月1440（3500×40%）支付抚恤金；3、依法判决被告支付丧葬补助金23045.5元。事实与理由：原告丈夫徐金水，2013年6月28日经孙军介绍在被告公司承建的宿马园区和谐苑小区第三标段从事收料工作。2013年7月2日晚8点左右，在收料时，被工地送砖的车辆不慎碾压致死。公安交警部门认定事故发生在工地，徐金水无责任。后经了解，该工程第三标段系被告2013年5月23日将部分工程违法分包给不具备用工资质的自然人陆桂喜。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。工伤事故发生后，原告为此多次找第三标段相关人员进行交涉，也委托有关人员进行协调，要求被告申报工伤，但被告做原告工作，告知不要声张。称该工地还没办理施工手续，涉及死人的安全事故，如果被监管部门知晓，会给公司造成很大的麻烦，目前已经无法申报工伤，承诺会按工伤标准进行赔偿。被告至今无劳动合同也无法自行申请工伤。被告没有按照工伤保险条例的规定为被告申请工伤，导致原告无法享受工伤待遇，请求贵院依法支持原告诉求。 被告安徽华俊建筑安装工程有限公司辩称：被告与原告亲属徐金水之间不存在劳动关系，不承担徐金水死亡救助金等费用，应予以驳回。 经审理查明：2013年6月28日经孙军介绍，原告丈夫徐金水在被告公司承建的宿马园区和谐苑小区从事收料工作。2013年7月2日，徐金水在施工中发生交通事故，被肇事车辆碾压致死。2013年7月8日，宿州市公安局交警支队作出《道路交通事故认定书》（宿公交认字[2013]第00301号），认定肇事车辆负全部责任。另查明，涉案工程第三标段由被告分包给案外人陆桂喜承包并施工。2018年6月11日，原告申请工伤认定，当日，宿州市人力资源和社会保障局作出《工伤认定申请不予受理决定书》。后，原告申请仲裁，2018年11月20日，宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》（埇劳仲字[2018]124号），驳回了原告的仲裁请求，原告不服，提起诉讼。 以上事实有《道路交通事故认定书》、分包合同、《工伤认定申请不予受理决定书》、《仲裁裁决书》、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：劳动者应依法维护自己的合法权益。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。原告丈夫徐金水在被告公司承建的宿马园区和谐苑小区第三标段从事收料工作中，被肇事车辆碾压致死，该事实已经《道路交通事故认定书》确认。但根据法律规定，工伤认定是享受工伤保险待遇的必要程序，属社会保险行政部门的行政职权，本案原告诉求工伤待遇，在未进行工伤认定前，主张工伤保险待遇不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定,判决如下： 驳回原告汪足义的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告汪足义负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  范永 二〇一八年十二月十二日 书记员  任磊
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1202执1158号之一 申请执行人：曹建平，男，1974年3月2日出生，壮族，住河池市金城江区。 被执行人：陈丽萍，女，1988年11月21日出生，壮族，住河池市金城江区。 被执行人：韦海宁，男，1983年3月5日出生，壮族，住河池市金城江区。 申请执行人曹建平与被执行人韦海宁、陈丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初850号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月4日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2018）桂1202执1158号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人偿还借款本金1600000元及逾期利息；承担案件受理费、保全费10044元，执行费20374元。 在执行过程中，本院依法扣押被执行人韦海宁位于河池市××号××城堡××栋×层×号××娱乐城12个包厢内的KTV设备一批，现正在处理中，暂时无法变现。申请执行人于2018年12月26日向本院撤回本案的执行申请，待本院扣押的财产能变现后再申请执行。据此，本院认为，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1202执1158号案的执行； 二、终结执行后，如发现被执行人有其他可供执行的财产或扣押的财产能变现时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫希甜 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 覃云峰 书 记 员 李 卉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0112民初7688号原告：何丽贤，女，1961年9月27日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：卢晓红，广东政乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴嘉颖，广东政乾律师事务所律师。被告：陈光生，男，1980年9月18日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，原告何丽贤诉被告陈光生请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告何丽贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何丽贤撤回起诉处理。审判长 李 娜审判员 王桂江审判员 赖鹏有二〇一八年十二月二十一日法官助理王春梅书记员廖茜茹附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初212号起诉人肖金尧，男，汉族，1956年6月1日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县新田镇人民政府，地址广东省汕尾市陆河县新田镇政府大院。法定代表人罗伟雄。起诉人诉称，被起诉人于2018年10月16日在起诉人居住地张贴了《关于项目用地范围限期清除地面附着物通告》（以下简称《通告》），《通告》称凡在项目范围内的青苗附着物，限在2018年10月19日前到镇村工作组办理补偿手续并自行清理完毕，逾期未清理的，视同放弃，镇人民政府将联合相关部门进行清理，所造成损失由各户主自行负责。起诉人认为，被起诉人张贴《通告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《通告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《通告》来看，尽管《通告》列明工程项目补偿事宜、责任承担等内容，但其《通告》具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《通告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《通告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人肖金尧的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  庄 杰人民陪审员  黎祺锋二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初88号起诉人温小飘，男，汉族，1985年7月12日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县新田镇人民政府，地址广东省汕尾市陆河县新田镇政府大院。法定代表人罗伟雄。起诉人诉称，被起诉人于2018年10月16日在起诉人居住地张贴了《关于项目用地范围限期清除地面附着物通告》（以下简称《通告》），《通告》称凡在项目范围内的青苗附着物，限在2018年10月19日前到镇村工作组办理补偿手续并自行清理完毕，逾期未清理的，视同放弃，镇人民政府将联合相关部门进行清理，所造成损失由各户主自行负责。起诉人认为，被起诉人张贴《通告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《通告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《通告》来看，尽管《通告》列明工程项目补偿事宜、责任承担等内容，但其《通告》具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《通告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《通告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人温小飘的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  庄 杰人民陪审员  黎祺锋二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初14182号原告：师其平，男，土家族，1989年10月14日出生，住四川省宣汉县，公民身份号码。委托代理人：雷林，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托代理人：赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市骏峰家具有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇，注册号。法定代表人：黄呈俊。原告师其平诉被告重庆市骏峰家具有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告师其平及委托代理人雷林到庭参加了诉讼，被告重庆市骏峰家具有限责任公司经本院依法公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告师其平诉称，原告于2017年3月1日到被告处上班，工种为套装门油漆工，双方未签订劳动合同，被告未为原告购买社会保险。2017年6月7日，因被告需搬迁到四川省邻水经开区城南机电园二区44号经营，组织原告等员工搬运材料，原告在搬运材料过程中被叉车链条绞伤手臂。为维护自身合法权益，原告起诉至法院请求：1、判决确认原被告存在事实劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求是指要求确认原被告自2017年3月1日至2017年6月7日存在劳动关系。被告重庆市骏峰家具有限责任公司未到庭应诉，无答辩意见。经审理查明，2018年5月21日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原被告存在劳动关系。该委于2018年5月29日出具《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。庭审中，原告举示了微信聊天记录截图、工作服（有“骏峰木业”字样）、照片、录音、银行交易明细、住院病历资料，拟证明原被告存在劳动关系，原告从事的工种为油漆工，朱明生代被告向原告支付了工资9200元及原告受伤的事实。原告陈述其于2017年3月1日和其表兄朱明生一起到被告处工作，工作地点位于九龙坡区白市驿镇新店村五社，工资是计件制，做多少得多少，没有保底工资；原告是朱明生带的徒弟，帮朱明生做小工，两人约定工资四六分，原告工资是被告与朱明生结算后发给朱明生后再由朱明生支付给原告，被告不清楚原告和朱明生之间如何分配；工作内容是喷漆，公司实际经营者是黄杰成，平时是由黄杰成把单子拿给朱明生，由原告和朱明生一起完成；上班没有时间要求，没有考勤，休息时间是根据工作量而定，工作时间是自己安排；油棒、喷枪等劳动工具均是由被告发放的，工作服是黄杰成拿给朱明生，朱明生拿给原告的；原告是在帮被告公司搬材料的过程中受伤的，后在重庆市第四人民医院住院治疗，住院病历上有朱明生签字。上述事实，有超时未决定受理案件证明书、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后，在法定期限内既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于双方是否存在劳动关系的问题，劳动关系的本质特征是劳动者接受用人单位的管理，劳动者与用人单位之间具有一定的人身隶属关系。本案中，原告陈述其报酬是与朱明生约定四六分并由朱明生发放，被告是与朱明生进行结算，未与原告结算报酬，且其工资是按喷漆的数量计算，没有保底工资；从用工管理上看，原告陈述其上班无考勤，工作时间可自行安排，可见被告未对原告进行用工管理；从原告举示的证据来看，银行交易明细显示朱明生于2017年7月4日向原告汇入9200元，但无法看出该笔款项的性质，原告亦未举示证据证明朱明生与被告之间的关系，不足以证明该款项系被告向原告发放的报酬；微信聊天记录系截图的照片，真实性无法核实，录音的对话人身份无法核实，从对话内容上亦无法认定原被告之间存在劳动关系；工作服是由朱明生拿给原告，无法认定该工作服是否由原告持有；原告陈述平时是由实际经营老板黄杰成管理，但未举示证据证明黄杰成系被告管理人员，亦未举示证据证明被告对原告在工作安排、劳动纪律、工资发放等方面进行实质性的管理，综上，原告举示的证据不足以证明原被告在事实上具备成立劳动关系的外在显征和内在特征，原告诉请确认双方存在劳动关系因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告师其平的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林宝珍人民陪审员  吴卿东人民陪审员  周秀维二〇一八年十二月十四日法官 助理  李 林书 记 员  谷小玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初8214号 原告：鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司。 法定代表人：任某。 统一社会信用代码：XXXXX。 被告：贾某。 身份证号码：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司诉被告贾某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月18日立案。原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一八年十二月二十三日 书 记 员  党 鹏
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1012民初8825号原告：扬州锦日物业服务有限公司江都分公司，住所在扬州市江都区仙女镇新都路东侧锦官名邸1幢。法定代表人：陈浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵成龙，该公司员工。被告：丁峰，男，成年，汉族，住所在扬州市江都区。原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司与被告丁峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月13立案。原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告扬州锦日物业服务有限公司江都分公司负担。审判员  张忠富二〇一八年十二月十四日书记员  朱 丹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7276号申请执行人：余良成，男，1958年6月19日出生，汉族，北京市大兴区黄村镇刘一村党支部书记，住北京市大兴区。被执行人:李广义，男，1961年11月8日出生，汉族，北京万特物流有限公司董事长，户籍地北京市海淀区。余良成申请执行李广义房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初16666号民事判决书已发生法律效力。余良成向本院申请执行后，要求被执行人李广义给付房屋占有使用费301148元、案件受理费6078元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李广义发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已执行到位1150.49元并发还申请执行人余良成。本院已依法查封被执行人李广义名下×××号机动车，因未实际扣押，暂无法处置。经查，未发现被执行人李广义有其他可供执行的财产。申请执行人余良成亦未提供被执行人李广义可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人余良成申请执行的房屋占有使用费301148元、案件受理费6078元以及迟延履行期间债务利息，已受偿1150.49元，剩余部分未受清偿。经申请执行人余良成确认,被执行人李广义无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人余良成发现被执行人李广义有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵玉东审判员  焦 岗审判员  王 莹二〇一八年十二月十八日书记员  明晨燕
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0154民初9448号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行，统一社会信用代码915002346710232708，住所地重庆市开州区百成街1号附28号。负责人：谭晓勇，行长。委托诉讼代理人：**，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师，系特别授权。被告：汪洁，男，1986年2月25日出生，汉族，住甘肃省天水市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行与被告汪洁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆开州区支行撤回起诉处理。审判员  谭孝明二〇一八年十二月二十五日书记员  朱 葭
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保234号申请人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。法定代表人：谢宏儒。委托代理人：宋喜霞、孔林盛，系广东广大律师事务所律师、实习律师。被申请人：杨凰，女，汉族，1987年1月22日出生，身份证住址广州市白云区。被申请人：黄超群，女，汉族，1962年2月24日出生，身份证住址湖南省长沙市开福区。被申请人：雷凯，南，汉族，1987年1月5日出生，身份证住址陕西省渭南市临渭区。申请人中信银行股份有限公司广州分行与被申请人杨凰、黄超群、雷凯因金融借款合同纠纷，于2018年11月1日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2018年12月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨凰、黄超群、雷凯名下价值5591966.52元的财产予以保全，申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司广州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人杨凰、黄超群、雷凯的财产在价值5591966.52元以内予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一八年十二月十一日书记员  陈 若
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0824民初3625号 原告：曹俊，男，生于1967年10月17日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被告：向本超，男，生于1978年11月6日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 原告曹俊与被告向本超买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告向本超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告曹俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即向原告支付树苗款14094元；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为依法判决被告立即向原告支付树苗款7894元。事实和理由：2015年11月19日，被告向本超收购原告曹俊的槐树苗，应付原告树苗款14094元。后被告支付了6200元，下余7894元至今未付。为此，诉至人民法院，请求依法裁决。 被告向本超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，被告向本超收购原告曹俊的槐树苗，共欠原告树苗款14094元，被告当时给原告出具了欠条一张。后经催收，被告支付了树苗款6200元，下余7894元，经原告催收，被告至今未付。2018年11月，原告向本院起诉，要求处理。 上述事实，有当事人陈述、被告出具的欠条、证人证言等为据，足以认定。 本院认为，被告向本超在原告处购买槐树苗，双方构成买卖合同关系，该合同合法、有效。被告至今下欠原告树苗款7894元，经催收未付，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告有权要求被告支付所欠树苗款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告支付树苗款7894元的请求，本院予以支持。 综上所述，被告向本超在原告曹俊处购买槐树苗后，下欠树苗款7894元，至今未付，原告请求判令其支付的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向本超应当支付原告曹俊树苗款7894元，限在本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费152元，减半收取76元，由被告向本超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赵启荣 二〇一八年十二月二十八日 书记员  李柏旭
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初6498号原告：扬州绿洲资产管理有限公司，住所地扬州市四望亭路488号锦绣花园2幢19号。法定代表人：胡云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：余文军，该公司员工。被告：南京市溧水县白马第二建筑安装工程公司，住所地南京市溧水区白马营家桥8号。原告扬州绿洲资产管理有限公司与被告南京市溧水县白马第二建筑安装工程公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年12月1日立案受理，原告于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许扬州绿洲资产管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州绿洲资产管理有限公司负担。审判员 韩 爽二〇一八年十二月二十七日书记员 甘菊兰
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初7496号 原告：北京市金龙腾装饰股份有限公司，住所地北京市。 法定代表人：孙喜顺，董事长。 委托诉讼代理人：李顺涛，北京市中产律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩冬，北京市中产律师事务所律师。 被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。 法定代表人：楼永良，董事长。 委托诉讼代理人：张爱杰，男，1988年10月4日出生，汉族，该公司职员，住济南市。 委托诉讼代理人：刘宝森，山东怀法律师事务所律师。 被告：济南中弘弘庆房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：何礼萍，董事长。 委托诉讼代理人：孔祥合，男，1981年9月20日出生，汉族，该公司职工，住济南市。 原告北京市金龙腾装饰股份有限公司（以下简称金龙腾公司）与被告中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）、被告济南中弘弘庆房地产开发有限公司（以下简称中弘弘庆公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金龙腾公司的委托诉讼代理人李顺涛、韩冬，被告中天公司的委托诉讼代理人张爱杰、刘宝森，被告中弘弘庆公司的委托诉讼代理人孔祥合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金龙腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付工程款1054943.53元及利息（计算方式为：以1054943.53元为基数，自2016年10月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.确认原告金龙腾公司对济南新奇世界国际度假区·济南鹊山项目地块五的工程折价款或者拍卖价款在1054943.53元内享有建设工程价款优先受偿权。事实和理由：被告中天公司系济南新奇世界国际度假区·济南鹊山项目地块五公共区域装修工程的总包方，被告中弘弘庆公司系该工程的发包方。2015年12月4日，原告金龙腾公司与被告中天公司、被告中弘弘庆公司签订《新奇世界国际度假区·济南鹊山项目地块二/地块五公共区域精装修工程合同协议书》，约定被告中天公司、被告中弘弘庆公司将济南鹊山项目地块五公共区域精装修工程分包给原告金龙腾公司，工程总价款2799817.12元。协议签订后，原告金龙腾公司最终完成施工的工程量价值3294797.23元，被告中弘弘庆公司为原告金龙腾公司办理了竣工结算，但未按约定支付工程款，尚欠原告金龙腾公司1054943.53元工程款未支付。 被告中天公司辩称：被告中天公司在合同中仅为原告金龙腾公司提供配合服务，并无实质上的管理义务，且被告中天公司并未收取管理费，未赚取涉案工程的工程款差价，仅就水电等辅助配合事宜为分包方提供方便。综上，被告中天公司应只在配合义务范围内承担过错责任，且被告中天公司在实际配合过程中并无过错，不应对被告中弘弘庆公司支付工程款承担连带责任。 被告中弘弘庆公司辩称：涉案合同系三方合同，关于支付工程款的程序也有明确约定，应当是由原告金龙腾公司通过总包单位向被告中弘弘庆公司进行付款申请。另外关于双方结算，需要根据原告金龙腾公司举证进行核实。认可原告金龙腾公司陈述的已付款金额。 本院经审查认定事实如下：2015年12月4日，原告金龙腾公司与被告中天公司、被告中弘弘庆公司签订《新奇世界国际度假区·济南鹊山项目地块二/地块五公共区域精装修工程合同协议书（二标段：地块五）》，约定被告中弘弘庆公司作为业主、被告中天公司作为总承包商，将位于济南市天桥区黄河北展区济南段的新奇世界国际度假区·济南鹊山项目地块二/地块五公共区域精装修工程（二标段：地块五）分包给原告金龙腾公司进行施工，工程内容包括但不限于招标图纸内的首层大堂地面瓷砖铺贴、硅藻泥墙面喷涂、天棚吊顶、楼梯面层铺贴、电梯门套瓷砖铺贴、踢脚线铺贴、声控开关机灯具安装；标准层地面瓷砖铺贴、天棚及墙面涂料喷刷、电梯门套瓷砖铺贴、踢脚线铺贴、声控开关机灯具安装等与之相关的全部工作等，工程款为2799817.12元，工程期限为129天，自2015年12月20日起至2016年6月25日止，被告中天公司作为总承包商，为原告金龙腾公司从事其工作提供配合及服务，并负责工程实施过程中的必要协调。协议签订后，原告金龙腾公司按约定进行了施工。2016年9月28日，原告金龙腾公司与被告中弘弘庆公司签订了工程竣工验收证明及工程结算协议书，载明涉案工程的竣工日期为2016年9月22日，经结算涉案工程价款为3294797.23元。被告中弘弘庆公司于2016年5月6日支付工程款60万元，于2016年7月7日支付工程款1169237.46元，于2016年8月18日支付工程款190634.53元，于2016年10月13日支付工程款279981.71元，共计2239853.7元，尚欠原告金龙腾公司工程款1054943.53元未支付。 上述事实，有原告金龙腾公司的陈述及两被告的答辩，并经原告金龙腾公司提供的协议书、竣工验收证明、工程结算协议书、银行交易回单等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。 本院认为，原告金龙腾公司与被告中弘弘庆公司之间的装饰装修合同关系，系当事人的真实意思表示，合法有效，被告中弘弘庆公司应当依照双方签订的工程结算协议书载明的金额向原告金龙腾公司支付装修工程款。因此，原告金龙腾公司要求被告中弘弘庆公司支付剩余装修工程款1054943.53元的诉讼请求，本院予以支持。被告中弘弘庆公司未按约定支付装修工程款，原告金龙腾公司有权要求被告中弘弘庆公司支付利息，其主张的利息计算方式不违反相关法律强制性规定，本院予以支持。发包人未按约定支付工程款，承包人有权就建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿，但建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日起或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，涉案工程的竣工日期已超过该期限，故原告金龙腾公司要求确认原告金龙腾公司对济南新奇世界国际度假区·济南鹊山项目地块五的工程折价或者拍卖的价款享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告中天公司虽为三方协议的总承包商，但并无合同实际的权利、义务，故原告金龙腾公司要求被告中天公司作为合同相对人承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告济南中弘弘庆房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告北京市金龙腾装饰股份有限公司装修工程款1054943.53元。 二、被告济南中弘弘庆房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告北京市金龙腾装饰股份有限公司利息（以1054943.53元为基数，自2016年10月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 三、驳回原告北京市金龙腾装饰股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14380元，减半收取7190元，由被告济南中弘弘庆房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仝 洋 二〇一八年十二月三日 书记员 张绪凤
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初3607号 原告临安韵达速递有限公司，住所地杭州市临安区锦北街道回龙村白湖畈30（1幢整幢），统一社会信用代码91330185691728761N。 法定代表人叶某，系该公司总经理。 委托代理人罗鑫，浙江满江红律师事务所律师。 被告藏某某，男，1993年3月17日出生，汉族，杭州市人。 委托代理人张健，浙江天目源律师事务所律师。 被告汪某某，男，1969年4月2日出生，汉族，杭州市人。 委托代理人俞伟成，浙江钱王律师事务所律师。 原告临安韵达速递有限公司与被告藏某某、汪某某侵权责任纠纷一案，于2018年6月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员叶桂风适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院将该案依法转换为普通程序，并组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告临安韵达速递有限公司的委托代理人罗鑫、被告藏某某的委托代理人张健、被告汪某某的委托代理人俞伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临安韵达速递有限公司诉称：原告系一家经营快递业务的公司。2016年原告经过合法程序获得了一个杭州市小客车更新指标。2016年4月16日，原告与被告藏某某签订了一份《汽车指标租赁协议》，约定原告将其获得的更新指标出租给藏某某适用，双方在协议中还约定了其他权利义务。后原告配合被告藏某某进行了车辆的上牌等工作。2016年被告藏某某驾驶租赁原告更新指标的车辆发生了交通事故，后该车辆被运送至被告汪某某处进行修理，但汪某某实际并未对该车进行修理。2018年3月汪某某擅自将该车辆进行了解体出售。现原告与藏某某指标租赁期已到，原告想收回该指标，但因之前藏某某的车辆已被擅自处理且无法找回，车辆无法报废，故原告无法继续使用该指标。为此，原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向法院具状起诉，请求：1、判令两被告赔偿原告损失52009元；2、本案诉讼费由被告方承担。 原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据材料： 1、车辆登记信息3页、机动车行驶证1份，证明原告系案涉牌号浙A134YD五菱牌车辆更新指标所有人。 2、汽车租赁协议1份，证明原告将案涉车辆更新指标租赁给被告藏某某，并对权利、义务等进行约定的事实。 3、通话录音、文字资料1组，证明汪某某擅自将案涉车辆进行售卖，目前车辆无法找回，原告无法继续使用更新指标，造成原告损失的事实。 被告藏某某辩称：对原告起诉状中所陈述的事实情况没有异议，但本案原告主张的是侵权责任纠纷，原告没有说明被告属于哪种侵权。藏某某认为其没有侵权，也不会赔偿任何损失。双方系合同关系，签订了租赁协议，藏某某也已经按照租赁协议履行自己的义务，没有违约。所以原告主张赔偿损失没有事实和法律依据。 被告藏某某没有向本院提供证据。 被告汪某某辩称：被告于2003年开办临安市中兴汽车修理厂，租用临安区锦城街道沙地路83号房屋。2016年12月份搬迁至临安区锦南街道锦溪南路上卦畈5号。2016年上半年，被告看见修理厂门口路边空地有一辆事故车停着，车子已经面目全非看上去已经报废，就问了厂里的人员，修理工帅亦杰告诉被告车子是他朋友的，出了事故晚上拉过来的，没有告诉他修还是不修。后来，车子就一直停在路边，车主也不打算修理，再加上被告在2016年年底就搬离了厂房。2018年上半年，沙地路83号房东要求被告把场地清理干净，被告再次问了帅亦杰，帅亦杰联系过车主后告诉被告说车子不要了，被告就联系了收购垃圾的拉走了。被告自始至终只知道车子是帅亦杰朋友的，长时间来原告或者第三人没有跟被告说过说过案涉车辆是他们的，所以车子就叫收废品的处理掉了。后来有人打电话给被告打听该车辆事宜，被告怀疑此人是敲诈的。这就是被告知道的案件过程，被告对原告陈述的情况一概不知。被告不应承担损失，汪某某作为被告主体资格不适格。 被告汪某某没有向本院提交证据。 对原提供的上述证据，经庭审质证，认证如下：对原告提供的证据1，两被告对证据的真实性没有异议。对该证据的真实性，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告藏某某对证据的真实性没有异议，但认为协议中约定案涉车辆的所有权人是藏某某，藏某某有权处分该车辆。被告汪某某认为不知情。对该证据的真实性本院予以认定。对原告提供的证据3，被告藏某某认为真实性有异议，内容不知情。被告汪某某认为是接到过电话，但对方未表明身份，不能达到原告的证明目的，与被告汪某某无关联。该组证据本院审核后认为不能达到被告的证明目的。 根据有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下： 原告系一家经营快递业务的公司。2016年原告获得了一个杭州市小客车更新指标。2016年4月16日，原告与被告藏某某签订了1份《汽车指标租赁协议》，协议约定原告将其现有的杭州市小客车购置指标租赁给被告藏某某使用，租期自2016年4月16日至2017年4月16日，年租金为3000元，支付方式一次性支付；购置该车的出资方为藏某某全额出资，该车辆的所有权、使用权、处分权等均属于藏某某，原告保证不对此车辆主张任何权利，附加任何义务；藏某某对车辆使用过程中发生的违章、交通事故、车辆维修等承担一切责任。2016年10月藏某某在驾驶案涉车辆时发生交通事故，藏某某将车辆停放至被告汪某某开办的汽车修理部场地的空地上，因车辆损坏严重，藏某某没有打算修理。2017年4月份藏某某将案涉车辆的牌照、行驶证交还给原告。2018年3月因被告汪某某原租赁的场地即案涉车辆停放的地方要拆迁，经与藏某某联系，藏某某同意修理部自行处置案涉车辆。汪某某支付给藏某某400元后将案涉车辆作废品处理。2018年6月28日原告诉至本院。 另查明：案涉车辆系被告藏某某出资购买的二手五菱面包车，车牌号码为浙A134YD。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。机动车号牌是公安机关交通管理部门对机动车上道路行驶许可的标志，与特定的车辆相联系。原、被告之间签订的《汽车指标租赁协议》虽系双方当事人的真实意思表示，但根据《杭州市小客车总量调控管理规定》第四十九条“汽车指标仅限指标所有人使用。对提供虚假信息、材料申请指标，伪造、变造指标证明文件以及买卖、变相买卖、出租或者出借指标的，由市调控办取消其申请资格、收回已取得的指标，三年内不再受理其指标申请”的规定，案涉《汽车指标租赁协议》违反《杭州市小客车总量调控管理规定》的规定，不受《侵权责任法》保护。故原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告临安韵达速递有限公司的诉讼请求。 案件受理费1100元，由原告临安韵达速递有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  叶桂风 人民陪审员  刘燕春 人民陪审员  陈朝霞 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  张 驰 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 二《中华人民共和国侵权责任法》 第一条为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)豫1726执1446号 申请执行人余勇，男，1977年8月1日出生，汉族，住泌阳县。 被执行人贾明堂，男，1965年2月23日出生，汉族，住泌阳县。 被执行人贾鹏，男，1989年9月26日出生，汉族，住泌阳县。 本院在执行申请执行人余勇与被执行人贾明堂、贾鹏民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解，申请人申请撤销执行申请。经查明，申请人该项申请符合法律规定，本院予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)豫1726执1446号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 森 二〇一八年十二月十七日 书记员 王敬豪
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1203执872号 申请执行人：秦大玲，女，1963年5月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托代理人：孙兰杰，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。 被执行人：韩桂金，男，1970年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在执行申请执行人秦大玲申请执行被执行人韩桂金民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付200000元及利息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院经查控系统冻结被执行人银行账户；通过阜阳市不动产登记中心和颍东区农机监理站查询未发现可供执行财产；将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王琪 二〇一八年十二月二十九日 书记员  梁冰
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽1011民初712号 原告：辽阳市电子设备厂，住所地辽阳市太子河区铁西路75号。 法定代表人：袁井文，厂长。 委托代理人：张维志，辽宁襄平律师事务所律师。 被告：辽阳市白塔区第三建筑安装工程公司，住所地辽阳市太子河区铁西路168号。 法定代表人：牛景顺，经理。 委托代理人：李海涛。 被告：辽阳市太子河区铁西街道办事处，住所地辽阳市太子河区铁西路1段2号。 负责人：王滨，主任。 委托代理人：王国胜，辽宁诚信泰律师事务所律师。 原告辽阳市电子设备厂与被告辽阳市白塔区第三建筑安装工程公司（以下简称白塔三建）、辽阳市太子河区铁西街道办事处（以下简称铁西办事处）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳市电子设备厂的法定代表人袁井文、委托代理人张维志，被告白塔三建的委托代理人李海涛，被告铁西办事处的委托代理人王国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽阳市电子设备厂向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告代其偿还的贷款33万元，并支付按中国人民银行同期贷款利率给付自代偿之日起至给付完毕之日止的利息；判令二被告立即偿还拖欠银行的贷款，取回原告的担保抵押房产证交给原告。事实与理由：1998年12月至1999年2月间，被告白塔三建将办公楼出售后，准备建新办公楼。因资金不足，准备向银行贷款，又因无担保抵押物，便找到主管部门被告铁西办事处，办事处的书记贺文生和主任杨洪儒找到原告，要求原告为被告白塔三建提供抵押担保。原告信以为真，便按铁西办事处的要求为被告白塔三建抵押担保。被告白塔三建向辽阳市商业银行民主路支行贷款人民币48万元，向辽阳市荣昌典当行贷款32万元。到期后，辽阳市商业银行民主路支行、辽阳市荣昌典当行于2000年分别向辽阳市中级人民法院、辽阳市太子河区人民法院起诉，两家法院均判原告承担连带给付责任。辽阳市太子河区人民法院为辽阳市荣昌典当行从原告处执行33万元。 被告白塔三建辩称：驳回原告诉讼请求。从诉状和收款收据可以看出原告是代牛德顺还款，而非我公司。关于诉请二，无法律依据。 被告铁西办事处辩称：驳回原告诉讼请求。从诉状和收款收据可以看出原告是代牛德顺还款，而不是被告白塔三建。被告白塔三建所有的行为均与我办事处无关。 本院经审理查明，1998年12月16日，辽阳市荣昌典当行（已注销）与本案原告及牛德顺签订典当借款合同，约定牛德顺从辽阳市荣昌典当行借款19万元，本案原告以坐落于辽阳市太子河区厂房（面积1613.36平方米）作为抵押担保，还约定了借款利率及期间。1998年12月18日，上述厂房办理了抵押登记。1999年2月2日，辽阳市荣昌典当行与本案原告及牛德顺再次签订典当契约合同，牛德顺向辽阳市荣昌典当行借款13万元，本案原告提供担保。2000年7月4日，辽阳市太子河区人民法院的（2000）太经初字第105号民事判决，判决：牛德顺偿还辽阳市荣昌典当行借款32万元，利息10.075万，共计42.075万元，判决生效后十日内付清；牛德顺从2000年7月3日起对借款全额按中国人民银行同期贷款利率承担利息至付清之日止；辽阳市电子设备厂负连带偿还义务。原告提供收据一份，记载：2012年7月27日，今收到邱黎明交来牛德顺债权担保人辽阳电子设备厂协议还款叁拾叁万元整，并加盖了汇达资产托管有限责任公司的公章及财务章。 2000年11月20日，辽阳市中级人民法院的（2000）经初字第130号民事判决，认定：1998年7月7日，白塔三建从辽阳市商业银行民主路支行借款48万元；判令：白塔三建于判决生效后十日内给付借款及利息，本案原告辽阳市电子设备厂承担33万元借款及利息的连带责任。 确认上述事实的依据有辽阳市太子河区人民法院（2000）太经初字第105号民事判决、辽阳市中级人民法院（2000）经初字第130号民事判决、收据一份及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证、认证，予以采信。 本院认为，当事人所举证据不能证明主张的，承担不利后果。本案中，原告依据辽阳市太子河区人民法院（2000）太经初字第105号民事判决及收据向二被告主张权利，因该判决确定的债务人是牛德顺，并非本案被告白塔三建；而其出示的收条记载为“牛德顺债权担保人辽阳电子设备厂协议还款叁拾叁万元整”，可以确认原告系代牛德顺而非本案被告白塔三建还款，故本院对原告要求二被告偿还其代还款及利息本院不予支持。关于原告要求“判令二被告立即偿还拖欠银行的贷款，取回原告的担保抵押房产证交给原告”，因被告辽阳市商业银行民主路支行与白塔三建的借款担保纠纷已由生效判决裁决，原告作为担保人不能基于同一事实再次起诉；原告未提交将房产证交于辽阳市商业银行民主路支行的证据，不能证明其房产证在辽阳市，故本院对原告诉讼不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告辽阳市电子设备厂的诉讼请求。 案件受理费8745元，由原告辽阳市电子设备厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  李艳春 人民陪审员  陈 辉 人民陪审员  张成利 二〇一八年十二月六日 书 记 员  赵冬媚 本文书所依据的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0202执3163号申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区友好广场5号。负责人王军，系该行行长。被执行人贾海龙，男，1968年5月9日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人贾海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案执行。执行标的为本金6.49万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，非发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  张如龙执行员  许冠钦二〇一八年十二月十四日书记员  邓晓楠
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初7109号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住北京市。法定代表人：吕辰，总经理。被告：山东大众报业（集团）有限公司，住所地济南市。法定代表人：梁国典，经理。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告山东大众报业（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年12月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司承担。审 判 长  钟红梅人民陪审员  刘惠明人民陪审员  尹承武二〇一八年十二月七日书 记 员  张晓晨
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1023执异21号 异议人：永清县城镇建筑工程有限公司，住所地永清县曹家务乡北曹家务村，统一社会信用代码9113102309380270Q。 法定代表人：李克祎，该公司总经理。 申请执行人：石家庄泽安企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区和平西路531号，统一社会信用代码911301055673586012。 法定代表人：张英锐，该公司经理。 异议人永清县城镇建筑工程有限公司不服永清县人民法院（2018）冀1023执恢157号之六执行裁定书，向永清县人民法院提出异议：一、请求永清县人民法院撤销2018年11月28日送达的（2018）冀1023执恢157号之六执行裁定书。二、请求永清县人民法院组织听证会依法审核石家庄泽安企业管理咨询有限公司不具备申请执行人的主体资格；核实永清县城镇建筑工程有限公司不具备被执行人的主体资格。 本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现在已经审查终结。 异议人永清县城镇建筑工程有限公司称：一、永清县人民法院（2018）冀1023执恢157号之六执行裁定书表述：冻结永清县城镇建筑工程有限公司的银行存款698390.17元，依据的是永清县人民法院于2018年8月13日向永清县城镇建筑工程有限公司作出的（2018）冀1023执157号之一恢复执行通知书，但该份恢复执行通知书内容已经被永清县人民法院（2018）冀1023执异10号执行裁定书撤销。故（2018）冀1023执恢157号之六执行裁定书冻结永清县城镇建筑工程有限公司的银行存款698390.17元已无法律意义。二、本案是特殊案件，永清县人民法院恢复执行（2001）永经初字第146号民事判决书所涉及执行款性质系属于国有银行不良贷款形成的资产。石家庄泽安企业管理咨询有限公司没有资质通过债权转让形式收购国有银行不良贷款的资产，其不具备本案恢复执行申请人的法定条件和资格，永清县人民法院（2018）冀1023执恢157号之六执行裁定书将其列为本案申请执行人是错误的。三、永清县人民法院（2018）冀1023执恢157号之六执行裁定书均将永清县城镇建筑工程有限公司列为本案被执行人无事实根据且于法无据。四、永清县人民法院已经生效的（2018）冀1023执异10号执行裁定书已经认定石家庄泽安企业管理咨询有限公司不具备本案申请执行人主体资格；已经认定永清县城镇建筑工程有限公司不具备本案被执行人主体资格。五、永清县人民法院本案执行违反了法定程序，永清县人民法院明知本案双方当事人对各自主体资格及本案执行款性质如何定性均有极大争议的情形下，既未依法组成合议庭审查又未依法公开组织听证，而是仅凭独任审判员审查便草率作出了（2018）冀1023执恢157号之六执行裁定书，此属严重违反法定程序，程序不公正必然导致实体裁判不公正。 经本院审查查明，本院于2018年7月10日向被执行人永清县城镇建筑工程有限公司送达（2018）冀1023执恢157号执行通知书之后，异议人永清县城镇建筑工程有限公司向本院提出执行异议，本院经审查认为人民法院恢复执行过程中，应对申请执行人、被执行人的主体变更或追加作出裁定书，随即以（2018）冀1023执异10号执行裁定书撤销了本院（2018）冀1023执恢157号恢复执行通知书，通知作出变更、追加执行裁定书之后再行开始执行。本院作出（2018）冀1023执恢157号之一执行裁定变更执行主体之后，异议人永清县城镇建筑工程有限公司提出异议认为申请执行人、被执行人主体均不适格，请求永清县人民法院依法审查。本院以（2018）冀1023执异13号执行裁定书驳回了异议人永清县城镇建筑工程有限公司的执行异议后，异议人永清县城镇建筑工程有限公司提出复议，廊坊市中级人民法院认为本院该份裁定缺少事实认定部分的论述随即撤销该裁定书，责令永清县人民法院重新审查。本院于2018年11月8日作出了（2018）冀1023执异13号之一执行裁定书驳回异议人永清县城镇建筑工程有限公司的执行异议并送达了双方当事人。本院于2018年11月22日作出（2018）冀1023执恢157号之六执行裁定书，冻结被执行人永清县城镇建筑工程有限公司的银行存款698390.17元。 本院认为，关于执行主体的变更或追加本院此前已经处理过，关于执行主体是否适格的问题本次异议不再审查。本院在执行过程中，已经依法对申请执行人、被执行人主体进行了变更、追加，此后依据变更追加裁定书认定的被执行人名称对被执行人永清县城镇建筑工程有限公司的存款698390.17元进行冻结并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向廊坊市中级人民法院申请复议。 审判长  杨振峰 审判员  李永胜 审判员  靳志刚 二〇一八年十二月十二日 书记员  樊茂域
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执9509号 江雪芳、广东锐博人力资源服务有限公司： 申请执行人广东锐博人力资源服务有限公司依据已发生法律效力的（2018）粤1972民初4246号民事判决书申请执行被执行人江雪芳不当得利纠纷一案，经本院立案执行，被执行人江雪芳已履行完毕上述判决书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月十三日
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0326民初7573号 原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。 法定代表人：何卫海，董事长。 委托诉讼代理人：李晶晶、黄小秋，系该公司员工。 被告：吴贤准，男，1980年2月22日出生，汉族，住平阳县。 被告：董宝青，女，1980年11月20日出生，汉族，住平阳县。 被告：吴全旋，男，1953年5月3日出生，汉族，住平阳县。 被告：翁秋芳，女，1959年6月8日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告吴贤准、董宝青、吴全旋、翁秋芳金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月30日向本院起诉，诉请判令：1.判令被告吴贤准、董宝青偿还原告借款本金125000元及约期内利息5402.34元、约期内复息（以5402.34为基数，按年利率11.0925%从2018年7月31日起计算至实际偿还之日止）、约期外罚息（以125000元为基数，按年利率11.0925%从2018年7月31日起计算至实际偿还之日止）；2.被告吴全旋、翁秋芳对上述债务承担共同连带清偿责任；3.本案实现债权费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 借款人：被告吴贤准； 共同还款人：被告董宝青，系被告吴贤准配偶，且被告董宝青在涉案《个人借款合同》上以共同还款人身份签名纳印； 借款金额：125000元； 借款期限：2017年7月31日至2018年7月30日； 借款利率：年利率11.0925%； 逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即年利率16.63875%； 保证担保情况：被告吴全旋、翁秋芳与原告签订《个人最高额保证合同》（合同编号：DB22032016110837），自愿为被告吴贤准在2016年7月27日至2019年7月26日期间向原告的借款提供最高限额为195000元的连带保证责任，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围均为主合同项下全部到期应付未付债务本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用等； 借款交付情况：原告于2017年7月31日向被告吴贤准发放借款125000元； 还款情况：还款方式为按月付息，每月10日为付息日，到期还本，利随本清。被告吴贤准按约支付利息至2018年3月10日，并于2018年4月11日支付利息28.36元后再无还款，现尚欠原告借款本金125000元及期内利息5402.34元、罚息、期内利息复利未予偿还； 其他事实：被告吴贤准、董宝青、吴全旋、翁秋芳确认其法律文书送达地址为平阳县。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告吴贤准、董宝青于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金125000元、约期内利息5402.34元、约期内复息（以5402.34为基数，按年利率11.0925%从2018年7月31日起计算至实际偿还之日止）及约期外罚息（以125000元为基数，按年利率11.0925%从2018年7月31日起计算至实际偿还之日止）； 二、被告吴全旋、翁秋芳对上述第一项债务承担连带清偿责任，但对包括上述债务在内的《个人最高额保证合同》（合同编号：DB22032016110837）项下所有债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额195000元为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由吴贤准、董宝青、吴全旋、翁秋芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 林安民 二〇一八年十二月十一日 法官助理刘微微 代书记员 缪丽漫