海南省澄迈县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9023民初763号 原告（反诉被告，以下均简称原告）：王锋（另一身份证用名王其川），男，1969年2月20日出生，汉族，住海南省澄迈县金江镇仁丁村委会洋中村。 委托诉讼代理人：何道宽，海南京园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王业海，海南京园律师事务所实习律师。 被告（反诉原告，以下均简称被告）：邝芝让，男，1960年10月7日出生，汉族，海南省澄迈县金江镇村头村委会海河村人，现住海南省澄迈县金江镇金马大道8公里处西边内进600米原棕王园休闲农庄旁的瓦房。 委托诉讼代理人：邱峻，澄迈县金江镇法律事务所法律工作者。 第三人：澄迈县金江镇村头村民委员会（以下简称村头村委会），住所地海南省澄迈县金江镇村头村。 法定代表人：王道广，该村委会主任。 第三人：澄迈县金江镇村头村民委员会海河村民小组（以下简称海河村）,住所地海南省澄迈县金江镇村头村。 法定代表人：徐世刚，该村民小组组长。 第三人：澄迈智峰实业有限公司（以下简称智峰公司），住所地澄迈县金江镇立新路二巷。 法定代表人：王丽珍，该公司经理。 原告王锋诉被告邝芝让及第三人村头村委会、海河村、智峰公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员侯芝萍担任审判长，原定与人民陪审员陈青、邱垂艳共同组成合议庭，第一次开庭审理前因陈青工作冲突变更为人民陪审员陈学良，第二次开庭审理前因陈学良工作冲突临时变更为与审判员李学信共同组成合议庭，于2018年7月3日第一次公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人何道宽、王业海，被告邝芝让及其委托诉讼代理人邱峻均到庭参加诉讼。在审理过程中因查明事实需要，本院依法通知追加第三人村头村委会、海河村、智峰公司参加诉讼。被告邝芝让于2018年7月9日向本院提起反诉，本院于同日受理后，决定将本诉和反诉合并进行审理，于2018年8月28日第二次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何道宽、王业海，被告邝芝让及其委托诉讼代理人邱峻，第三人村头村委会的法定代表人王道广，海河村的法定代表人徐世刚到庭参加诉讼，第三人智峰公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王锋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即退还位于××县处西边内进600米原棕王园休闲农庄北边交界处的12.8亩转包地（含海河南顺冲的田地、坡地、宅基地合计为7.8亩，村头管区田地5亩）给原告，并责令被告自行砍伐或移植在上述涉案承包地上所种植的槟榔树、花梨树、沉香树等树木及拆除清理临时建设的瓦房及厨房（各一间）等地上附属物；2、依法判决被告向原告支付自2013年6月1日至2017年9月5日止（合同解除之日）涉案12.8亩转包地的土地转包费1092.03元；3、依法判决被告向原告支付自2017年9月6日至被告实际退还涉案12.8亩转包地给原告之日止的土地占有使用费4224.73元（暂时计算至本案提起诉讼之日止）；4、依法判决被告向原告赔偿经济损失费人民币50000元（被告于合同解除后继续违法占用涉案转包地给原告造成的经济损失）；5、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：1993年5月24日，被告与原告协商约定以被告的名义分别与发包方村头村委会、海河村民小组签订了《土地承包合同》，约定由发包方村头村委会将位于××县处西边内进600米处地名为“干冲、南顺冲”的三块田地合计21亩及地名为“土渗岭”45亩坡地，和由发包方海河村民小组将位于××县处西边内进600米处地名为“干冲、南顺冲”两块田地合计24亩及地名为“土渗岭”45亩坡地分别发包给被告承包经营，承包期限均为自1993年6月1日至2013年6月1日止。后由原告以被告的名义向上述发包方支付了相应的前期土地承包金及其他费用。于1993年8月25日，被告与原告签订了一份《协议书》，约定确认原告和被告于1993年5月24日共同承包上述合计坡地90亩、水田45亩承包地的事实；被告同意将发包方村头村委会、海河村民小组发包的上述合计坡地90亩、水田45亩承包地全部划归原告（王其川）单方承包经营，原告承包经营的期限为截止至2013年6月1日止，由原告负责向上述发包方支付土地承包金等费用。于2000年12月20日，就上述承包地，在经过民主议定程序后，发包方村头村委会、海河村民小组分别与原告签订了《土地承包合同补充协议书》，约定由发包方村头村委会将上述田地21亩及坡地85亩（含增加的林地约40亩）继续发包给原告独自承包经营，承包期限为自2013年6月1日至2043年6月1日止；由发包方海河村民小组将上述田地21亩及坡地45亩继续发包给原告独自承包经营，承包期限为自2013年6月1日至2043年6月1日止。之后，原告与发包方共同将有关土地承包合同手续报经澄迈县金江镇人民政府审核盖章同意，并截止2014年12月30日，原告己依约定向上述发包方支付完毕承包期限内的全部土地承包金、补助金及其他费用。据此，原告独自依法取得了发包方村头村委会发包的上述合计106亩承包地及发包方海河村民小组发包的上述合计69亩承包地的土地承包经营权。于2002年3月11日，经过发包方村头村委会、海河村民小组的鉴证及同意的情况下，原告与被告签订了一份《土地承包协议书》（土地转包合同），约定“原告同意将上述原告单独所承包175亩承包地当中的二块合计12.8亩承包地转包给被告承包经营。其中，第一块承包地地名为海河南顺冲田地7.8亩（含宅基地、坡地），其四至为东至自然路面为界，西至自然小路为界，南至自然小路为界，北至黄竹田地为界（自然小水沟）；第二块地名为村头管区田地5亩，其四至为东至红光三小田地为界，西至海河田地为界，南至坡地为界，北至红光田地为界（自然小水沟）。土地转包期限为30年即自2013年6月1日至2043年6月1日止；于2003年4月前，由被告向原告支付上述合计12.8亩转包地第二期（2013年至2043年）第一次为期10年的土地转包费2560元，否则，原告有权收回所转包的土地；第二期第2次为期20年的土地转包费为5120元，于原告向发包方村头村委会、海河村民小组支付完毕全部的承包金时，被告同时向原告交清所有的款项，否则，原告有权收回所转包的土地”等合同内容。自签订该协议书之后，被告在上述转包地上先后种植槟榔树约2600棵、小花梨树约49棵、小沉香树约51棵等树木（以实际到场确认的数量为准）及居住生活在上述转包地的瓦房内(占地面积约60平方米）。然而，被告却于该协议书所约定支付土地转包费的时间内，从未向原告支付过任何的土地转包费。后虽经原告多次催告要求被告支付上述转包地的土地转包费，但均遭到被告的无理拒绝。鉴于被告的上述行为己构成根本违约，且经原告多次催告其履行主要义务未果。被迫无奈，原告只好依据《土地承包协议书》第6条的约定，于2017年9月4日向被告邮寄送达了一份《解除土地转包合同书》，依约解除了该份《土地承包协议书》，并限被告于一个月内清除地上附属物及退还上述12.8亩转包地给原告。但被告于2017年9月5日签收到原告送达的该份《解除土地转包合同书》之后三个月内，既未向原告提出异议，也未向人民法院提起相关的诉讼，更未自行清除地上附属物及退还上述12.8亩转包地给原告。对此，原告于2018年4月13日再次在被告居住的上述瓦房大门上及被告户籍所在地的房屋大门旁分别粘贴《通知》，再次催告被告于该通知之日起10日内自行清理上述转包地上的地上附属物及退还涉案转包地给原告。但时至今天，被告仍然未自行清理上述转包地上的地上附属物并继续占有使用上述涉案转包地。据此，原告认为第一，根据《土地承包协议书》第6条的约定和依据《合同法》第九十一条、第九十三条、第九十四条、第九十六条规定，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二）》第二十四条的规定，于2017年9月5日被告收到原告送达的解除土地转包合同通知书之日起，双方签订的《土地承包协议书》因合同解除而终止。于合同解除之后，被告无权继续占有使用本案涉案的12.8亩承包地。但是，被告至今却继续占有使用涉案的12.8亩转包地，其行为己构成土地侵权，依法应由被告立即退还涉案的12.8亩转包地给原告，并由被告自行砍伐或移植在上述涉案转包地上所种植的树木及拆除清理临时建设的瓦房及厨房等地上附属物；第二，虽然双方签订的《土地承包协议书》于2017年9月5日被告解除合同通知时因合同解除而终止。但是，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应向原告支付自2013年6月1日至2017年9月5日止（合同解除之日）涉案12.8亩转包地的土地转包费1092.03元（7680元+30年+365日×1557日=1092.03元）；另外，鉴于被告至今还继续占有原告的上述涉案承包地，依法应由被告向原告支付自2017年9月6日至被告实际退还涉案12.8亩转包地给原告之日止的土地占有使用费4224.73元（暂时计算至本案提起诉讼之日止，500元亩年×12.8亩+365日×241日=4224.73元）；第三，因被告于合同解除之后，继续违法占有使用涉案12.8亩转包地，致使原告无法将涉案承包地对外进行联营、合作等，给原告造成一定的经济损失。因此，应由被告向原告赔偿经济损失费50000元。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，特向贵院提起民事诉讼，敬请贵院依法作出公正的判决。 被告邝芝让辩称，本案应属于合同纠纷，不构成排除妨害。现位于××县处西边内进600米 地名为干冲，南顺冲，土渗岭土地属于村头村委会（原名金 江镇村头管区）和海河民小组（原海河经济社）耕作地，改革开放后，从1986年开始，被告邝芝让开始在该地上耕作， 种植水稻及各种农作物，在1986年从当时在该地上种植的 谢文瑞处购买各种经济树木。1993年5月24日，邝芝让与澄迈县金江镇村头管区（现名金江镇村头村委会）订立《土 地承包合同》，承包期限为20年，即1993年6月1日至2013 年6月1日止，承包土地水田21亩、坡地（土渗岭45亩），共66亩。同时，邝芝让与海河经济社（一队）订立《土地承包合同》，承包年限20年，即1993年6月1日至2013年6月1日，承包土地面积，干冲与南顺冲水田24亩，土渗岭坡地45亩，共69亩。1993年由于被告经营不善，原告王其川要求被告将部分土地转包给原告经营，经协商于1993年8月25日订立《协议书》，同意被告已耕作经营13.2亩和香蕉400株，由被告经营使用，其它土地交给王其川经营。2000年3月12日，原告王其川在没有告知被告邝芝让的情况下，与金江镇村头村委会订立《土地承包合同补充议书》，将原发包给邝芝让的期限不届满（还有13年期限)土地重新发包给王其川。2002年12月20日，海河村民小组在没有告知被告邝芝让的情况下，与王其川订立《土地承包合同补充协议书》，将原发包给邝芝让的期限不届满（还有13年的期限）重新发包给王其川。被告邝芝让获悉此事后，多次找海河村村民小组和村头村委会交涉，其理由是被告系村头村委会海河村民小组的村民，又是合同的相对方，在原合同履行还没届满（还有13年之久），就将土地转包给王其川，其一，侵犯了邝芝让同等条件下续包的优先权。其二，发包的土地租金从1993年发包给邝芝让水田30元/亩，坡地15元/亩，降低到2000年发包给王其川水田20元/亩，坡地10元/亩。这完全不符合常理。当时海河村民不满村民小组的行为，曾多次到涉案土地与王其川争论。2001年1月1日，被告邝芝让为了保住自己的经营果实，与海河村经济社各30户的户主协商达成合意，订立《土地承包合同书》，2001年1月5日邝芝让将土地承包金5220元发给30户，虽海河村民小组不认可，但这是事实。之后，因被告邝芝让和海河村民多次与王其川、村头村委会、海河村民小组集体领导发生纠纷冲突，且多次到镇政府上访反映，村头村委会及海河村民小组在巨大的压力下，出面调解，保留被告邝芝让已使用耕作种植多年的12.8亩给邝芝让。于2002年3月11日，原告王其川（甲方）与被告邝芝让（乙方）订立《土地承包协议书》。依合同第5条约定“乙方所居住的地方甲方要让条路给乙方出入，其路面为3米，其位置在坡地的北边，如以后不当路使用，其面积归甲方使用”，第6条约定“乙方第一期合同不付款......，同时，乙方应支付12.8亩的办理有关证件手续费用”。第10条约定“即日签订本协议后，乙方不得砍伐任何树木，只限于其竹林及搬迁房屋的工作限于2002年6月1曰前完成。”合同订立后，原告王其川在2002年4月份间用挖土机挖土沟定界线，将原来通行的道路破坏，被告要求原告依合同约定保留3米道路给被告通行均遭拒绝。从2002年4月份开始，原告王其川与被告邝芝让因道路通行搬迁房屋之事多次发生争吵。直至今天，被告邝芝让从金马大道回到自己种植土地只能通过别家（李传球）承包种植橡胶园进入。从2003年开始，直至2017年10月24日，被告曾多次将租金交给原告王其川，均遭原告拒绝。每次被告邝芝让主动向原告王其川交租金，均因道路及房屋争吵，被告主动交租金的事实有证人出庭作证，证实被告主动履行交付租金均遭到原告拒绝的事实（具体事实另行陈述)。2017年9月5曰，邝芝让收到《解除土地转包合同通知书》的邮件后，于2017年9月21日被告通过邮寄方式向王其川发出《关于对解除土地转包合同通知书的复函》，但王其川并不依复函的要求回复被告邝芝让，邝芝让为了履行交付租金的义务，于2017年10月24日将土地租金7680元汇入海河村民小组的账户。王其川完全没有理由单方解除合同的权利，其理由是：1、邝芝让从2003年至2017年间，经多次主动向王其川交付土地租金，履行合同约定。由于多次遭到原告拒绝，被告于2017年10月24日将租金汇入村民小组账户。2、原告王其川没有履行协议书约定，至今没有留出3米道路给被告通行。3、邝芝让系村头村委会海河村民小组成员，依《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等相关规定对涉案土地都有优先承包的权利。4、原告从没有向被告催要租金的事实，相反，以拒绝缴租金为由，造成被告拒交租金构成违约的假象，以达到其解除合同的目的。所以说被告既有依法承包村委会村民小组土地的权利，又有长达32年的经营耕作使用的事实。同时，依《中华人民共和国合同法》规定，对于王其川的违约行为，被告有行使不安抗辩的权利。 综上所述，原被告双方订立《协议书》仍然继续生效履 行，涉案土地仍在被告使用经营，原告的单方解除合同不符合法律规定，更不可能产生排除妨害的法律后果，所以原告共5项的诉求没有法律事实和法律依据，请依法全部驳回原告诉求。 邝芝让向本院提出反诉请求：1、依法确认邝芝让与王其川于2002年3月11日订立《土地承包协议书》合法有效，继续履行；2、依法确认王锋于2018年4月13日向邝芝让发出的解除邝芝让与王其川于2002年3月21日订立《土地承包协议书》的《通知》无效；3、本案诉讼费由反诉人承担。 事实和理由：1986年开始，被告邝芝让开始在涉案土地耕作，种植水稻及各种农作物，1993年5月24日，邝芝让与澄迈县金江镇村头管区（现名：金江镇村头村委会）订立《土地承包合同》，承包期限为20年，即1993年6月1日至2013年6月1日止，承包土地面积水田21亩，坡地（土渗岭45 亩）共66亩；同时，邝芝让与海河经济社（一队）订立《土地承包合同》，承包年限20年，即1993年6月1日至2013年6月1日止，承包土地面积，干冲与南顺冲水田24亩，土渗岭坡地45亩，共69亩。1993年由于邝芝让缺少资金，无力经营全部，王其川就要求邝芝让将部分土地转包给其经营，双方经协商于1993年8月25曰订立《协议书》，同意邝芝让已耕作经营13.2亩和香蕉400株，由邝芝让继续经营使用，其它土地交给王其川经营。2000年3月12日，王其川在没有告知邝芝让的情况下，与金江镇村头村委会订立《土地承包合同补充协议书》，将原发包给邝芝让的期限不届满（还有13年期限）土地重新发包给王其川。2000年12月20日，海河村民小组在没有告知被告邝芝让的情况下，与王其川订立《土地承包合同补充协议书》，将原发包给邝芝让的期限不届满（还有13年期限）土地重新发包给王其川。邝芝让获悉此事后，多次找海河村村民小组和村头村委会交涉，其理由是邝芝让系村头村委会海河村民小组的村民，又是合同相对方，在原合同履行期限还没届满（还有13年之久），就将土地转包给王其川是完全违法的；侵犯了邝芝让同等条件下续包的优先权；发包的土地租金从1993年发包给邝芝让水田30元/亩，坡地15元/亩，降低到2000年发包给王其川水田20元/亩，坡地10元们亩，这完全不符合常理。 2001年1月1日，邝芝让为了保住自己的经营果实，与海河村经济社30户的户主协商达成合意订立《土地承包合同书》，2001年1月5日，邝芝让将土地承包金5220元发给30户村民，虽然海河村民小组不认可，但这是事实。之后，因邝芝让和海河村民多次与王其川、村头村委会、海河村民小组集体领导发生纠纷冲突，且多次到镇政府上访反映，村头村委会及海河村民小组在巨大的压力下，出面调解，保留被告邝芝让己使用耕作种植多年的12.8亩给邝芝让继续经营，2002年3月11日，王其川与邝芝让订立《土地承包协议书》。合同订立后，王其川在2002年4月份间用挖土机挖土沟定界线，将原来的通行的道路破坏，邝芝让要求其依合同约定保留3米道路给邝芝让通行均遭到拒绝。从2002年4月份开始，王其川与邝芝让因道路通行搬迁房屋这事多次发生争吵。直至今天，邝芝让从金马大道回到自己种植土地只能通过别家（李传球）承包种植橡胶园出入，因王其川没有依合同约定让出3米路通行，至今邝芝让没有搬迁房屋。 从2003年开始，直至2017年10月24日，邝芝让曾多次将租金交给王其川，均遭到拒绝。2017年9月份，邝芝让收到《解除土地转包合同通知书》后，于2017年9月21日经邮寄向王其川发出《关于对解除土地转包合同通知书的复函》，但王其川并未回复邝芝让。邝芝让为了履行交付租金的义务，于2017年10月24日将土地租金7680元汇入海河村民小组的账户。王其川于2018年4月13日将《通知》贴在被告门口，邝芝让获悉后，于2018年4月14日，用手机信息方式向王其川发出信息告诉其已将土地租金汇入海河村民小组账户的事实。基以上所述，王其川完全没有理由单方解除合同的权利，其理由是：1、邝芝让从2003年至2017年间，经多次主动向王其川交付土地租金，履行合同约定。由于多次遭到拒绝，邝芝让于2017年10月24日主动将租金汇入村民小组账户。2、王其川没有履行协议书约定，至今没有留出3米道路给邝芝让通行。3、邝芝让系村头村委会海河村民小组成员，依法对涉案土地有优先承包的权利。4、王其川从没有向邝芝让催要租金的事实，相反，以拒绝缴租金为由，从而造成邝芝让拒交租金构成违约的假象，以达到其解除合同的。 原告王锋针对被告邝芝让的反诉辩称，被告提出本案的反诉，已经超过法定三个月的异议期限，依法应当判决驳回其反诉请求。理由如下：第一，原、被告2002年3月11日签订的《土地承包协议书》，2017年9月5日已被原告依据该协议的约定通知解除而终止。根据双方于1993年8月25日签订的《协议书》第二条，和双方于2002年3月11日签订的《土地承包协议书》的约定内容可知，包含本案涉案的12.8亩承包地在内的合计175亩承包地的土地承包经营权归原告享有，并由原告依据双方签订的协议约定将其中的12.8亩承包地转包给被告承包经营。但是，被告在约定的2003年4月前（在此期间，原告己经二次催告要求被告缴纳土地转包费），未依据该协议书第6条的约定期限及款项数额向原告支付涉案转包地合同第2期第1次的土地转包费2560元。2003年5月1日，原告又再次向被告催缴，但被告还是未向原告支付；2013年4月23日原告向第三人村头村委会、海河村民小组支付完毕全部的承包金时，被告也未向原告支付涉案土地第2期第2次的土地转包费5120元。2013年4月25日，原告又再次向被告催缴上述第1次、第2次合计7680元土地转包费，但被告还是未向原告支付。2014年12月30日，原告向第三人村头村委会、海河村民小组缴纳完毕补助金时，被告还是未向原告支付。因此，原告依据《土地承包协议书》第6条及《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，于2017年9月4日向被告发出解除《土地承包协议书》的通知，而被告也于2017年9月5日收到该通知，至此该合同已终止。第二，被告己经丧失了对原告解除该协议的异议权，依法应当判决驳回被告的反诉请求。被告于2017年9月5日收到原告的通知之后，于法定的三个月异议期限内（除斥期间），未依法向人民法院提起“请求确认原告解除该协议无效”的诉讼，因此，被告己经丧失了对原告解除该协议的异议权。 原告王锋针对本诉提交的证据：1、《土地承包合同》《协议书》《土地承包合同补充协议书》《土地承包租金补充协议》《行政事业性收费统一收据》2张、《行政性收费统一票据》《收据》6张（村头村委会）、《土地承包合同》《协议书》、《土地承包合同补充协议书》《土地承包租金补充协议》《行政事业性收费统一收据》2张、《行政性收费统一票据》、《收据》7张（海河村民小组），证明原告于1993年5月24日及2000年12月30日通过与发包方村头村委会、海河村民小组签订土地承包合同并缴纳了承包期限内的全部土地承包金、补助金等费用的方式，取得了包含涉案12.8亩转包地在内的合计175亩承包地的土地承包经营权的事实；2、《土地承包协议书》，证明原、被告于2002年3月11日签订协议书约定：原告将其承包地当中的二块合计12.8亩承包地转包给被告承包经营，被告向原告支付土地承包费的时间、数额以及违约责任，涉案12.8亩转包地的地名、四至范围等基本情况；3、《解除土地转包合同书》《邮政专递回单》2张、《解除土地转包合同书》（村头村委会备案），证明针对被告未按约定向原告履行支付土地转包费的根本违约行为，原告多次催告被告未果的情况下、于2017年9月4日向被告送达，被告已于2017年9月5日收到，解除了双方签订的《土地承包协议书》，原告已经催被告在30日内清除地上附属物及退还涉案12.8亩转包地给原告，并将该解除合同通知发包方备案无异议的事实；4、《通知》《相片》，证明解除合同之后，原告2018年4月13日在杜经国的见证下，再次在被告居住的瓦房门上和被告户籍所在地的房屋大门粘贴《通知》再次催告被告于10日内自行砍伐或移植涉案转包地内的槟榔树、花梨树、沉香树及拆除瓦房、厨房并将涉案转包地退还给原告，但至今未果的事实；5、身份证、《证明书》，证明原告的基本情况及原告的曾用名为王其川；6、发包方村头村委会出具的《情况说明》，证明涉案12.8亩转包地当中的5亩转包地和7.8亩转包地，分别系发包方村头村委会、海河村民小组发包给原告承包经营，并由原告支付了承包期限内的全部土地承包金、补助金但被告未向原告支付承包金、被告提供的《土地承包合同书》（2001.1.1）、《领款名单》及《承包证》（第0220015号）等证据涉嫌伪造证据，不具有真实性、合法性及证明力；7、（2018年7月3日当庭提交）《农村土地承包经营权证》（第0220008号、第0220009号）；8、（2018年9月20日补交）（2018）琼96行初165、166号行政判决书及送达回执。 对原告提交的本诉证据的分析认定：证据1，因本案争议的不是发包合同效力法律关系，土地发包方对这些土地承包合同无异议。对原告主张的证明内容，予以采纳。证据2，因合同并没有原告所称的“约定被告向原告支付土地承包费的时间、数额”，而是约定被告向发包方支付土地承包费的时间、数额，对原告主张的上述内容不予采纳，其他证明内容予以采纳。证据3，不能证明原告主张的已解除了双方签订的《土地承包协议书》，其他证明内容予以采纳。证据4，原告主张的证明内容，予以采纳。证据5，没有证据显示原告已将其另一身份用名王锋这一事实，通知过被告邝芝让或被告邝芝让应当知道，其他证明内容予以采纳。证据6，因村头村委会出具的《情况说明》，涉及土地承包、承包金缴纳、合同解除、承包证等内容，这些内容案中均有直接证据佐证，以直接证据的分析认定为准。证据7，予以采纳。证明了原告承包的土地，登记在澄迈智峰实业有限公司名下，证号为第0220008号、第0220009号。证据8，真实性合法性予以认可，但因不是终审判决，是否生效不能认定。 被告邝芝让针对本诉提交的证据：1、《收据》《土地承包合同》《协议书》《土地承包合同书》《领款名单》《土地承包协议书》《农村土地承包经营权证》，证明被告从1986年开始在涉案土地上耕作至今的使用事实，被告不但依法承包缴交租金，而且依法取得经营权证，具有合法的使用权；2、快递（复函）、《海南农村信用社现金缴款单》，证明原告以故意拒收土地承包金的手段强夺被告合法使用土地目的，被告通过交付村集体账户方式缴足土地承包金；3、关于澄迈县金江镇村头村委会出具《情况说明》的澄清说明。 邝芝让作为反诉原告提交的证据：1、《收据》《土地承包合同》《协议书》《土地承包合同》《申控书》《领款名单》《土地承包协议书》《农村土地承包经营权证》，证明邝芝让从1986年开始在涉案土地上开始耕作至今，王其川与邝芝让2002年3月11日订立《土地承包协议书》合法有效；被告有合法的使用权；2、快递（复函）、《海南农村信用社现金缴款单》，证明王其川以故意拒收土地承包金的手段造成被告拒缴土地承包金的假象，被告已主动履行支付义务；3、《通知》、信息，《澄清说明》，证明王其川于2018年4月13日发给被告的《通知》无效；4、相片。 对邝芝让提交的本诉证据和反诉证据的分析认定：邝芝让提交的本诉和反诉证据，大多是相互重复证据，且部分与原告提交的证据重复，在此一并予以分析认定。本诉证据1和2，可证明在原、被告签订《土地承包协议书》之前，被告就已经在争议地的范围进行种植经营，且在后来取得了第0220015号农村土地承包经营权证，但本组证据中被告支付的租金，与其拖欠原告合同约定的租金无直接关联，不能以此证明被告已交付了原、被告签订的《土地承包协议书》约定应由被告交纳的租金。证据3，因村头村委会出具的《情况说明》涉及的内容，均有直接证据佐证，以直接证据的分析认定为准。被告反诉的第一、二、三组证据，被告要证明的内容，已在前述对其本诉和原告本诉的证据的分析中作出了认定。证据4，与本院现场勘查情况大致相同，予以认可。 王锋作为反诉被告提交的证据：1、《土地承包协议书》《解除土地转包合同书》《邮政专递回单》《解除土地转包合同书》（村头村委会备案）；2、相片，证明现场长期已有合同约定的3米宽的通道直达涉案的12.8亩转包地，可供被告通行使用；3、《音频光盘》及说明，证明被告所在的村民小组组长徐世刚没有收到被告支付的土地转包费；4、《证明》，证明第三人村头村委会将包含涉案5亩村头管区田地在内的106亩承包地自1993年5月24日起发包给原告承包经营，被告提供的《农村土地承包经营权证》（第0220015号）没有在村头村委会登记备案，该证的来源不具有合法性；5、《农村集体土地承包目录表》及《律师事务所调查专用函》（2018.6.13），证明被告提供的《农村土地承包经营权证》（第0220015号）在澄迈县农业局没有备案登记；6、《农村土地承包经营权证》（第0220008号、第0220009号），证明原告对涉案12.8亩土地有合法使用权；7.《证明》《户口本》《身份证》证明被反诉人王锋的曾用名为王其川。 对原告提交的反诉证据的分析认定：原告提交的反诉证据，与其提交的本诉证据及被告提交的部分证据，有较多的重复，在此对其未重复内容予以分析认定。反诉证据1，原告要证明的内容，已在前述对其本诉和被告的证据分析中作出了认定。证据2相片，内容真实，确实已有道路通行，但不能确认是按合同约定而修通的路。证据3，《音频光盘》的证明内容，被告将承包款汇入海河村民小组账户等相关事实，按已有分析认定的内容确认，其他内容，与本案争议焦点没有实质关联，不予采纳。证据4和5，证明承包事实的内容，在原告的本诉证据中已有相关认定，其证明与被告持有的正在有效的《农村土地承包经营权证》（第0220015号）有冲突的内容，不予认定。如果政府颁发给被告的证件有误，应由政府纠正。证据6和7，在原告的本诉证据中已有相关认定。 第三人村头村委会述称，农业局办的土地承包权证0220015，里面5亩土地应该是村头村委会的，上面写的是海河村民小组，这5亩土地应该是村头村委会五个村民小组共有的。 第三人海河村述称，代表人不知道不了解情况。 第三人智峰公司述称，智峰公司与本案诉讼无利害关系，智峰公司只是向原告王锋借用土地用于生产种植及经营休闲农庄，并在原告王锋的两个承包证（澄迈市（县）农地承包权（金）第0220008、澄迈市（县）农地承包权（金）第0220009)上挂名记载为名义承包人。原告王锋承包的位于××县处西边内进600米的“干冲农场”两块承包地，一块是村头村委会干冲农场106亩土地，另一块是海河村干冲农场的69亩。智峰公司曾于2001年、2007年借用王锋承包的上面这两块土地中的一小部分土地（大约60多亩）先后于种植培育树苗，及经营休闲农庄。2005年，为了对外宣传经营智峰公司的休闲农庄需要，便在原告王锋承包的这两块承包地的《承包证》上挂名记载为承包人。但2016年12月，因智峰公司被有关部门责令停止经营及整改，后终止营业。2017年8月14日，智峰公司在执行法院的主持下与原告王锋签订《确认书》，已把智峰公司借用原告王锋承包的60多亩土地全部退还移交给原告王锋。智峰公司从未与村头村委会及海河村签订过土地承包合同，也从未向村头村委会及海河村支付过土地租金。本案两块承包地的经营权为王锋享有，智峰公司对该两块土地无实际权利及义务。 第三人智峰公司提交的证据：1、营业执照、身份证、企业季度档案登记资料、智峰公司法定代表人任命书、死亡证明，证明智峰公司基本情况；2、财产报告书、执行裁定书、被执行人的财产交付确认书、查封（扣押、冻结）财产清单，证明另案执行法院的执行并确认69亩承包地不是智峰公司的财产，以及智峰公司借用王锋所有的土地以及全部退还给王锋；3.出院记录等，证明王丽珍的住院情况；4.快递单、公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、股东（发起人）出资情况、财务负责人信息、联络员信息、公司登记（备案）申请书填写说明、指定代表或者共同委托代理人授权委托书，证明智峰公司向澄迈县工商管理局寄送变更公司法定代表人申请书。 根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：2002年3月11日，经过发包方村头村委会、海河村的鉴证及同意的情况下，原、被告签订了一份《土地承包协议书》，合同确认：双方于1993年5月30日（应为1993年5月24日）共同承包的村头管区（村头村委会）、海河经济社（海河村）的土地，双方商议同意，王其川经营坡地和其他水田，邝之让经营水田及宅基地（总面积12.8亩），期限为第一期20年（即由邝芝让名义与村头村委会和海河村订立《土地承包合同》，承包期限1993年6月1日至2013年6月1日），以及第二期王其川后来续包合同的30年（即村头村委会、海河村于2000年12月20日分别与原告签订的《土地承包合同补充协议书》，承包期限为自2013年6月1日至2043年6月1日）。合同约定：以王其川拥有本合同权利的前提下，同意出让（应为转包）合同中两块共12.8亩土地、宅基地给邝芝让，期限50年。第一块地名为海河南顺冲地块7.8亩（含宅基地、坡地），四至为东至自然路面，西至自然小路，南至自然小路，北至黄竹田地（自然小水沟）；第二块是村头管区的地块5亩，四至为东至红光三小田，西至海河田地，南至坡地，北至红光田地（自然小水沟）。王其川如转让或出售自己所经营的土地时，无权转让或出售邝芝让经营的12.8亩部分。王其川应从邝芝让住房的地方，留出一条路面宽为3米的路给邝芝让通行。第一期（1993年6月1日至2013年6月1日）被告不需向原告支付承包金，第二期（2013年6月1日至2043年6月1日）的承包金，限邝芝让于2003年4月前，付清第一次10年的租金2560元给王其川，第二次应付20年的租金5120元。由双方一起在王其川向发包方交付租金的同时，邝芝让也应向发包方付清租金；否则王其川有权收回邝芝让经营的12.8亩土地。原告于2013年4月23日向土地发包方，缴交了包括被告邝芝让应向发包方交纳的全部承包金。至原告2017年9月4日发出《解除土地转包合同通知书》前，被告一直未依前述合同的约定，向发包方交纳租金。 2017年9月4日，原告以“通知人王锋”的名义向被告邝芝让邮寄了一份《解除土地转包合同书》，通知称将依约解除通知人和邝芝让签订的《土地承包协议书》。邝芝让2017年9月5曰收到王锋发来的《解除土地转包合同书》的邮件后，于2017年9月21日向寄件人王锋发出《关于对解除土地转包合同通知书的复函》。邝芝让的复函称，邝芝让并不认识王锋，也没有与王锋签订过任何合同，王锋无权向邝芝让主张解除合同。该解除合同通知无效。如果王锋和王其川是同名，限王锋收到复函七天内，到村头村委会领取邝芝让承包的土地租金，联系电话：152XX****XX。邝芝让于2017年10月24日将土地租金7680元汇入海河村民小组的账户。王锋拒绝收取复函，未函复被告邝芝让（经庭上当庭拆封邝芝让寄给王锋的邮件，内有邝芝让给王锋的复函），之后又于2018年4月13日，再次在被告居住的争议地瓦房大门上及被告户籍所在地的房屋大门旁分别粘贴《通知》。邝芝让未按原告通知要求，自行清理承包地上的树木和房屋，将地归还原告。 另查明，在原、被告签订《土地承包协议书》之前，被告邝芝让就已经在争议地的范围进行种植经营。1993年5月24日，邝芝让与澄迈县金江镇村头管区（村头村委会）订立《土地承包合同》，承包水田21亩，坡地（土渗岭45亩）共66亩，承包期限为20年（1993年6月1日至2013年6月1日）。同时，邝芝让与海河经济社（一队）订立《土地承包合同》，承包干冲与南顺冲水田24亩，土渗岭坡地45亩，共69亩，承包期限20年（1993年6月1日至2013年6月1日）。1993年8月25日，原、被告订立《协议书》，确认被告前述两份协议承包的坡地90亩、水田45亩，是双方共同承包，被告邝芝让同意划归王其川单独经营。王其川同意无偿划出水田13.2亩和香蕉苗400株给被告邝芝让独立经营。2000年3月12日和2002年12月20日，原告王其川单方分别与村头村委会和海河村民小组订立《土地承包合同补充协议书》，将以被告邝芝让名义承包期限未届满的土地（包含无偿划归被告邝芝让独立经营的13.2亩和400株香蕉苗范围），承包给原告王其川（土地承包经营权证办在智锋公司和王其川名下，证号为澄迈县农地承包权第0220008号和第0220009号）。由此引发被告与原告争议，后在发包方同意和鉴证下，双方才签订了本案原告主张已通知解除的《土地承包合同书》。被告办理了农村土地承包经营权证（证号为澄迈县农地承包权第0220015号）。此后，一直由被告经营至今，地上现有被告种植的槟榔树约2600棵、小花梨树约49棵、小沉香树约51棵等树木和被告居住的小房屋。 另查明，“通知人王锋”和《土地承包协议书》上的王其川的身份证号码都为×××。2015年3月30日，澄迈县公安局山口派出所出具《证明》，证明持有这两张身份证的是同一个人。 本院认为，本案有以下争议焦点：第一，被告邝芝让使用12.8亩土地的行为是否合法。其一，本案争议的不是发包合同效力法律关系。各方当事人对原告和被告双方2002年3月11日签订的《土地承包协议》均无异议，原告起诉请求合同已经解除，事实上也间接认可合同是有效的。土地发包方也在这份《土地承包协议》签字同意，诉讼中也并未主张合同无效。其二，原、被告双方签订的这份合同，是发包方经村民代表会议三分之二同意，报镇政府批准，于2000年12月20日将包含本案《土地承包协议》所涉的12.8亩土地，发包给原告经营之后，原、被告才于2002年3月11日签订《土地承包协议》，将被告事实上已经营多年的12.8亩土地，确认给被告经营。其三，被告邝芝让是承包地发包方村民小组成员，这块地最早是被告承包使用，后来原、被告签订合同确认承包地为双方共有，并从双方共有的承包地中，无偿划出12.8亩给被告独自经营，再到后来确认房屋和出让（应为转包）12.8亩土地给被告经营使用，并约定共同同时向发包方缴交承包金。被告承包使用这块地，并非常见的那种单纯的承包地的转包关系，而是基于被告占有使用、承包、共有等等历史事实行为发展而来，且被告作为村民依法享有优先承包本集体经济组织土地的权利。综上，被告的合同用地行为应是合法的。 第二，原告向被告发出的解除合同通知，是否已经生效。一是根据法律规定，单方通知解除合同通知生效的条件是：1、对方的行为符合了解除合同的条件；2、解除合同的通知已依法送达对方；3、对方未按最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，在法定的三个月内提出对解除合同通知效力之诉。本案中，被告未依合同约定按时支付原告代其缴纳的土地承包金，确实违反了合同的约定，符合了合同约定可以解除合同的条件，但原告拖延了十余年未行使解除权，也没有证据证明原告所称的“经原告多次催告要求被告支付上述转包地的承包金，但均遭到被告的无理拒绝”的事实。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同”的规定，原告既未及时行使解除权，也未在催告后给予被告合理的履行期限，其行使解除权的行为不符合法律规定。二是以“通知人王锋”的名义发出解除王其川和邝芝让签订的合同，不具有直接的通知效力。王锋和王其川虽是同一人，但持有两张身份证，并没有证据证明邝芝让知道这一事实。被告邝芝让收到“通知人王锋”发来的通知，发现并非合同签订人，出于履行合同的谨慎和对事实的不解，以同样的邮件方式向原告致函询问原委，原告却拒收函件，有主观阻止被告对通知解除合同行为提出异议意见和了解事实的恶意。被告对解除通知的效力的起诉时限，应从原告对被告函复的次日起算。被告的函复邮件，直到开庭时才拆封，原告至今未函复被告，被告在本案中已提起了反诉，未超过法律规定的对解除通知异议起诉时限。因此，原告向被告发出的解除合同通知，尚未生效。三是被告邝芝让2017年9月5曰收到王锋发来的《解除土地转包合同书》，2017年10月24日主动将土地承包金7680元汇入发包方海河村民小组的账户，积极补救履行了缴纳承包金的义务。四是作为农村土地承包经营权管理和确权的政府职能机关澄迈县人民政府，同时向原告和被告颁发了《农村土地承包经营权证》，双方的此项“用益物权”有待政府职能机关纠正后重新确认，目前尚不能认定此项“用益物权”已属于原告。五是解除转包行为，不符合经济效益和社会效果。被告作为承包地的村民，在自己集体的土地上承包经营多年，其在争议地种植的槟榔等农作物长势良好，正值收获高峰期，价值至少几十万元。如果仅因被告拖延但已主动补交的几千块钱承包金，而将其价值巨大的农作物清理，非常不符合经济效益；而将承包地交给作为集体经济组织成员之外的原告承包经营，无形中剥夺了被告集体经济组织成员对本集体土地的优先承包权，造成农民无地经营，公司老板却获得农村土地承包经营权，社会效果不佳。综上，原告主张清理地上林木和房屋，排除妨害，将承包地退还原告的请求，本院不予支持；被告主张合同继续履行，有利于维护本集体经济组织成员的优先承包权，维护农民的合法权益，避免排除妨害造成资源的巨大浪费，本院予以支持。 第三，原告要求本诉被告支付的各项赔偿费用是否有依据。被告违约未依合同约定向发包方缴纳承包金，造成原告为其代为缴纳承包金，为此原告的损失是代缴的承包金和利息。原告主张要求被告支付代缴的土地承包金，理由成立。原告诉请要求但超出利息之外的损失，没有事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邝芝让在本判决生效之日起十日内向原告王锋支付自2013年6月1日至2043年6月1日止涉案12.8亩土地的转包费7680元和利息（按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，第一期以2560元为本金,从2003年5月1日起计算至债务付清之日止；第二期以7680元为本金，从2013年4月23日起计算至债务付清之日止）。 二、确认原告王锋向被告邝芝让发出的《解除土地转包合同书》无效，王其川和被告邝芝让2002年3月11日签订的《土地承包协议书》继续履行。 三、驳回原告王锋的其他诉讼请求。 本诉案件受理费1282元，由原告王锋负担1104元，被告邝芝让负担178元。反诉案件受理费50元，由反诉被告王锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  侯芝萍 审 判 员  李学信 人民陪审员  邱垂艳 二〇一八年十二月十八日 法官 助理  符史榜 书 记 员  黄英鹏 [盖章位置]附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。