成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4811号 原告：四川金珠玛米医院管理有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。 法定代表人：汪明武，执行董事。 委托诉讼代理人：唐洋，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹小君，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都怡宁医院有限公司，住所地成都市金牛区科兴南路90号。 法定代表人：王健。 被告：四川省宏济药业有限责任公司，住所地成都市金牛区沙河源街道古柏社区二组。 法定代表人：汪长胜。 被告：鲜怀清，女，1969年8月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：张洪章，四川矩衡律师事务所律师。 被告：汪长胜，男，1968年1月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：周彩霞，四川尚欣律师事务所律师。 原告四川金珠玛米医院管理有限公司（以下简称“金珠玛米医院”）与被告成都怡宁医院有限公司（以下简称“怡宁医院”）、四川省宏济药业有限责任公司（以下简称“宏济公司”）、鲜怀清、汪长胜企业借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金珠玛米医院的委托诉讼代理人唐洋、尹小君，被告怡宁医院、宏济公司、鲜怀清的共同委托诉讼代理人张洪章，被告怡宁医院、宏济公司、鲜怀清、汪长胜的共同委托诉讼代理人周彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、四被告立即向原告偿还借款本金7021352.87元，并向原告支付资金占用利息（利息以7021352.87元为基数按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际偿清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年2月开始，被告陆续向原告借款，原告陆续将借款通过银行转账或现金的方式支付至被告，借款本金共计7021352.87元。被告接收借款后至今不返还，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院。 四被告辩称，一、原、被告之间没有借款的事实和借款的合意，原告起诉所主张的借款本金无事实依据；二、原告要求四被告共同偿还该借款，无法律和合同依据，原告应当明确四被告承担何种还款责任；三、原告与被告二之间发生过部分的款项往来，该款项是基于原告受让被告二部分股权后实际经营和运营医院期间所投入的经营费用，其性质不属于借款，因此请求法院驳回原告所有的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：汪长胜与鲜怀清系夫妻关系。2004年6月10日，汪长胜、鲜怀清出资设立宏济公司，法定代表人登记为汪长胜。2010年6月29日，宏济公司出资设立成都仁一医院有限公司（以下简称“仁一医院”），2017年10月10月，仁一医院更名为怡宁医院，至2017年12月31日止，怡宁医院为一人有限责任公司。 2015年6月18日，汪淑琴出资设立金珠玛米医院，至2016年6月23日，金珠玛米医院的法定代表人为汪淑琴。2016年3月17日，金珠玛米医院（甲方，下同）与宏济公司（乙方，下同）签订《股权收购协议》，约定：乙方持有仁一医院100%的股权，乙方通过股权转让的方式，将仁一医院51%的股权及相对应的财产权利和相关权益及仁一医院的实际控制权等转让给甲方，甲方同意受让；甲方受让上述股权后，依法享有仁一医院51%的股权及对应的股东权利；乙方转让以上股权的价格为人民币4080万元；双方确认截止2016年3月16日，仁一医院所负对外债务为1390万元整，鉴于甲方取得股权后，亦按照51%的股权比例承担该债务金额708.9万元，即该债务金额应由甲方在此次股权转让资金中扣除，其余49%的债务金额由乙方负责追加资金投入仁一医院清偿；同时，双方确认，截止2016年3月16日，仁一医院就乙方贷款为乙方提供担保1600万元，仁一医院所负对外担保责任为1600万元整，鉴于甲方取得股权后，亦按照51%的股权比例承担该担保责任金额816万元，即该担保责任金额应由甲方在此次股权转让资金中暂时扣除，待仁一医院担保责任解除后再支付给乙方；就以上对外债务和担保责任金额抵扣后，甲方就本次股权转让实际需向乙方支付款项为2555.1万元；甲方应于本协议签署后，将上述股权转让中实际需支付价款30%的金额扣除甲方已付50万元的诚意金后的剩余金额，即716.53万元转账支付至乙方指定账户；乙方将仁一医院的经营管理权及相关文件、资料交付甲方并将仁一医院印章、公司证照等移交甲方后，甲方将实际需支付价款30%的金额766.53万元转账支付至乙方；乙方按照本协议约定协助甲方完成股权变更工商登记后，甲方应将以上剩余价款，即实际需支付价款40%的金额1022.04万元转账支付至前述乙方账户；双方确认，截止2016年3月16日，仁一医院所负对外债务为1390万元整，若甲方资金另行追加投入仁一医院以清偿该债务超过甲方所承担的该债务之51%金额后，乙方同意根据甲方该超出的追加投入金额占仁一医院总资本8000万元的比例相应等额减少对仁一医院的持股份额，即将减少的持股比例无偿转让甲方，双方须另行履行相应股权变更手续；就本协议前述仁一医院对外担保责任1600万元，若该担保责任转为仁一医院对外债务，甲方可将暂时扣除的担保责任金额816万元投入仁一医院以清偿对外债务（同时清除了仁一医院该1600万元债务中甲方所承担的债务份额，剩余784万元债务份额应由乙方负责并承担），同时甲方就该暂扣的股权转让款无须再向乙方支付，若甲方资金另行追加投入仁一医院以清偿该1600万元债务超过甲方所承担的的该债务51%金额816万元，乙方持股比例按照本协议上述第13.2条款约定方式进行减持调整；本协议已确认之仁一医院对外债务及担保责任，建立在乙方单独披露的基础之上，以甲方依据本协议约定取得仁一医院股权并于2016年4月1日起取得仁一医院实际控制权为前提，双方同意以2016年4月1日为仁一医院债务基准日，该基准日当日及之后发生的仁一医院债务，由甲乙双方在各自股东责任范围内承担并以仁一医院的名义进行解决；乙方未如实披露的截止2016年3月16日的仁一医院债务（含担保），以及3月17日至3月31日仁一医院新发生的债务（含担保责任），全部由乙方负责解除并自行单方承担，与甲方无关。 另查明，2016年2月6日，金珠玛米医院向仁一医院转账支付了50万元，备注为“付仁一医院诚意金”。2016年3月10日，金珠玛米医院通过银行转账向仁一医院支付20万元，备注为“往来款”。此后2016年3月29日至2016年8月18日期间，金珠玛米医院合计向仁一医院转账支付26笔款项，金额共计为5461352.87元。2016年4月15日，仁一医院向金珠玛米医院出具《收款收据》一份，载明“借款10万元。”诉讼中，金珠玛米医院主张该笔10万元借款系通过汪淑琴个人银行账户向鲜怀清个人银行账户支付，并提供了汪淑琴于2016年4月15日向鲜怀清转账10万元的转款凭证。此外，2016年4月7日，仁一医院向金珠玛米医院出具《收款收据》一份，载明收到金珠玛米医院现金3万元。2016年6月1日至2017年1月17日，汪淑琴通过个人银行账户向鲜怀清个人银行账户转账380000元。2016年3月18日，案外人何芝华向仁一医院转账350000元。诉讼中，金珠玛米医院陈述何芝华与汪淑琴系朋友关系，该款项系何芝华代金珠玛米医院支付。怡宁医院陈述仁一医院与何芝华无其他法律关系，不认识何芝华。综上，金珠玛米医院直接向仁一医院转账支付了6191352.87元，金珠玛米医院通过汪淑琴个人银行账户向鲜怀清个人银行账户转账支付了480000元，金珠玛米医院通过案外人何芝华向仁一医院支付了350000元，金额合计为7021352.87元。 2016年11月14日，金珠玛米医院以股权转让纠纷将宏济公司、仁一医院、鲜怀清、汪长胜诉至本院，请求判决金珠玛米医院收购宏济公司持有仁一医院51%股权的股权转让价格调整为4070713.41元，并确认金珠玛米医院享有仁一医院51%股权，判令宏济公司继续履行合同，赔偿逾期移交仁一医院经营管理控制权所造成的经济损失，仁一医院、鲜怀清、汪长胜对宏济公司应承担的责任承担连带责任。宏济公司向本院提起反诉，请求人民法院判决解除宏济公司与金珠玛米医院于2016年3月17日签订的《股权收购协议》。 2017年2月13日，金珠玛米医院经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对于金珠玛米医院提起的本诉，本院依法按金珠玛米医院撤诉处理。对于宏济公司提起的反诉，本院依法继续审理。在上述案件审理中，宏济公司、仁一医院、鲜怀清、汪长胜共同的委托诉讼代理人出庭参加诉讼，因金珠玛米医院未到庭举证，宏济公司对金珠玛米医院庭前提交的药款明细表、应付其他款、医院负债明细表等证据复印件均不予认可，对金珠玛米医院提交的股权转让付款明细表及银行电子回单，宏济公司陈述仅认可2016年2月6日支付的50万元系股权转让诚意金，其余款项系仁一医院向金珠公司的借款。2017年2月27日，本院作出（2016）川0106民初7656号民事判决书，判决解除了金珠玛米医院与宏济公司于2016年3月17日签订的《股权收购协议》，对于金珠玛米医院已支付的案涉股权转让诚意金、股权转让款以及性质备注为“借款”的款项，因金珠玛米医院未到庭主张，本院未予以处理。该判决已经发生法律效力。 以上事实，有双方当事人身份信息、结婚登记表、银行转账回单、收款收据、（2016）川0106民初7656号案件庭审笔录及民事判决书以及双方当事人的陈述予以证实，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点是：一、金珠玛米医院已支付的款项性质是否为借款？二、如果为借款，借款人是谁？借款金额是多少？宏济公司、鲜怀清、汪长胜是否应当承担偿还责任？对上述争议焦点，本院评述如下： 一、关于案涉款项性质是否为借款的问题。本院认为，在本院审理（2016）川0106民初7656号案件期间，宏济公司向本院陈述金珠玛米医院向仁一医院支付的款项中，只有50万元是支付的股权转让诚意金，其余款项均是仁一医院向金珠玛米医院的借款，因金珠玛米医院在本院（2016）川0106民初7656号案件审理时未到庭参加诉讼，本院基于宏济公司的陈述，采信了其关于金珠玛米医院已支付款项性质的主张，进而认定了金珠玛米医院迟延支付股权转让款的违约行为事实上导致了宏济公司通过转让股权获取股权转让价款的合同目的无法实现，判决解除了金珠玛米医院与宏济公司签订的案涉《股权收购协议》。本院认为，本院审理（2016）川0106民初7656号案件时，如宏济公司不作案涉款项性质为借款的陈述，那么案涉款项的性质就有可能是股权转让款，金珠玛米医院的行为就不构成根本违约，导致案涉《股权收购协议》因符合法定解除情形被判令解除，正是基于宏济公司的陈述，本院才支持了宏济公司关于解除案涉《股权收购协议》的主张。因此，不论案涉款项最初是何性质，在（2016）川0106民初7656号民事判决书已经生效的情况下，案涉款项的性质应当认定为借款。 二、关于案涉款项的借款人是谁，借款金额是多少，宏济公司、鲜怀清、汪长胜是否承担责任的问题。 第一，关于案涉款项借款人的问题。本院认为，宏济公司与金珠玛米医院于2016年11月发生股权转让纠纷时，仁一医院还是由宏济公司出资设立的一人有限责任公司，宏济公司作为（2016）川0106民初7656号案件反诉原告陈述金珠玛米医院支付的款项仅50万元是股权转让诚意金，其余款项是仁一医院向金珠玛米医院的借款，宏济公司是仁一医院当时的唯一股东，其陈述的事实能够代表仁一医院的意思表示，故根据宏济公司在（2016）川0106民初7656号案件中的陈述，案涉款项的借款人应当是仁一医院。 第二，关于案涉借款金额的问题。根据金珠玛米医院提供的银行转账凭证及收据，金珠玛米医院直接和间接向仁一医院支付的款项共计为7021352.87元，但对于其中的50万元，宏济公司在（2016）川0106民初7656号案件中已经明确认可是股权转让诚意金，而金珠玛米医院在支付该笔款项时亦备注为股权转让诚意金，故对于该笔50万元，应当认为双方已经对款项的性质达成了一致，因此，对于金珠玛米医院于2016年2月6日向仁一医院支付的50万元应当认定为金珠玛米医院向宏济公司支付的股权转让诚意金，对于金珠玛米医院支付的其余6521352.87元，应当确认为借款。合法的借贷关系应受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对金珠玛米医院请求怡宁医院（原仁一医院）返还借款7021352.87元，本院在6521352.87元范围内，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，怡宁医院还应当向金珠玛米医院支付逾期利息，对金珠玛米医院主张怡宁医院自起诉之日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同档基准贷款利率支付逾期利息，予以支持。 第三，关于宏济公司是否承担责任的问题。根据已查明的事实，金珠玛米医院出借的款项中，通过汪淑琴个人账户向鲜怀清个人账户支付了480000元，其中100000元还由仁一医院出具了收据，并载明了性质为借款，而对于其余的380000元，鲜怀清并未举证证明其个人与金珠玛米医院或汪淑琴之间还存在其他债权债务关系，综合全案证据，金珠玛米医院仅因购买仁一医院股权与仁一医院和宏济公司之间产生了债权债务关系，在宏济公司否认金珠玛米医院支付的其余款项性质为股权转让款的情况下，应当认定鲜怀清个人账户收取的其余款项是金珠玛米医院支付给仁一医院的借款。且在金珠玛米医院向宏济公司支付50万元股权转让诚意金时，亦是直接转入了仁一医院账户。鉴于鲜怀清、汪长胜系夫妻关系，其二人出资设立的宏济公司是仁一医院当时的唯一股东，在金珠玛米医院提交的证据已经初步证明宏济公司与仁一医院可能存在财务混同的情形下，宏济公司应当承担严格的举证责任证明仁一医院当时的财产独立于宏济公司自己的财产。本案中，宏济公司并未举证证明仁一医院的财产独立于宏济公司自己的财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，宏济公司应当对仁一医院的前述借款本息承担连带责任。 第四，关于鲜怀清、汪长胜是否承担责任的问题。本院认为，鲜怀清、汪长胜虽为夫妻关系，但宏济公司并非一人有限责任公司，鲜怀清、汪长胜二人也并非仁一医院的股东，而金珠玛米医院关于与宏济公司、鲜怀清、汪长胜曾口头约定案涉借款为共同借款也无相应证据印证，故金珠玛米医院主张鲜怀清、汪长胜对案涉借款承担连带责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、成都怡宁医院有限公司于本判决生效之日起十日内向四川金珠玛米医院管理有限公司偿还借款本金6521352.87元，并自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档基准贷款利率支付逾期利息； 二、四川省宏济药业有限责任公司对成都怡宁医院有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回四川金珠玛米医院管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60949元，因本案适用简易程序审理，减半收取30474.5元，由成都怡宁医院有限公司、四川省宏济药业有限责任公司负担。此款已由四川金珠玛米医院管理有限公司垫付，成都怡宁医院有限公司、四川省宏济药业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向四川金珠玛米医院管理有限公司支付30474.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  郭雅丽 二〇一八年十二月六日 书记员  廖 蕾