成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初6608号 原告：金堂县金程运输有限公司，住所地四川省成都市金堂县成金大道671号。 法定代表人：赵志。 委托诉讼代理人：叶云章，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建，四川广都律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰。 委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。 原告金堂县金程运输有限公司（以下简称“金程运输公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称“人保财险成都分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金程运输公司的委托诉讼代理人叶云章、李建，被告人保财险成都分公司的委托诉讼代理人肖虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金程运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保财险成都分公司在其保险责任限额内承担赔付责任，赔偿原告金程运输公司交通事故财产损失共计86040元；2.本案诉讼费用由被告人保财险成都分公司承担。事实和理由：2018年3月26日，原告金程运输公司驾驶员李美强驾驶原告公司车牌号为川Ａ×××××的凌宇重型罐式货车（低密度粉粒物料运输车）在成都市龙泉驿区洛带垃圾填埋场路段发生交通事故，造成该车车损及防撞护栏损坏。成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告公司驾驶员李美强违反操作规范，承担事故的全部责任。事故发生后，原告及时报案，并及时给付了施救费9600元、维修费74400元，以及赔偿了损坏的防撞护栏费2040元。2018年5月20日，被告保险公司作出《机动车保险车辆损失情况确认书》，确定定损金额为74406.00元。随后，原告向被告申请理赔。2018年7月24日，被告作出《拒赔通知书》，认为该赔偿责任属于《机动车综合商业保险条款》规定的责任免除，故“对本次事故商业索赔申请做拒赔处理”。原告认为，原告依法购买了该事故车辆的机动车损失保险、第三者责任保险等险种及不计免赔险，且保险合同真实有效、保险事故发生在保险期内，被告应当依法在其保险责任限额内承担赔付责任，被告的拒赔理由不成立。 被告人保财险成都分公司辩称，对案涉事故的发生及投保无异议。被告系运输企业，汽车属营运性质汽车，驾驶员驾驶营运汽车需持有相关资格证。在办理理赔过程中，被告发现驾驶员李美强的经营性道路运输货物从业资格证系虚假，故根据保险合同约定，属商业保险不予赔偿的项目。 本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，金程运输公司为车牌号为川Ａ×××××的车辆在人保财险成都分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。机动车交通事故责任强制保险单载明的责任限额中，财产损失赔偿限额为2000元。机动车商业保险单载明的险种有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）及不计免赔率，其中机动车损失保险的责任限额为213490元、第三者责任保险的责任限额为1500000元；同时，双方特别约定“每次事故施救费赔偿限额不超过2万元”；保险期间为2017年12月6日0:00时起至2018年12月5日24:00时止；重要提示部分载明“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。……3.请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等。” 2018年3月26日，金程运输公司驾驶员李美强驾驶公司车牌号为川Ａ×××××的凌宇重型罐式货车（低密度粉粒物料运输车）在成都市龙泉驿区洛带垃圾填埋场路段发生交通事故，造成该车车损及防撞护栏损坏。成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告公司驾驶员李美强违反操作规范，承担事故的全部责任。事故发生后，产生施救费9600元、维修费74400元，以及赔偿防撞护栏费2040元。 另查明，在川Ａ×××××车辆机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单上，投保人声明处用加粗字体载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额）、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”该投保单投保人签名/签章处为空白。在该投保单复核意见处“□同意按投保单约定项目和条件承保，投保单录入内容与投保单内容相符。□不同意按投保单约定项目承保，原因：”金程运输公司加盖了公章并手写“川Ａ×××××仅供投保单使用”。 中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第一章第八条用加粗字体载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。 案涉川Ａ×××××车辆的使用性质为货运。事故发生时，金程运输公司驾驶员李美强不具有经营性道路运输货物从业资格。 上列事实，有《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆综合商业保险单》、《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车综合商业保险条款》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、发票、行驶证及双方当事人的当庭陈述等在案为证，本院予以认定。 本院认为，金程运输公司与人保财险成都分公司之间的保险合同关系，双方均予以认可，且不违反法律法规的强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定或法律规定行使权利、履行义务。本案的争议焦点在于，在金程运输公司的驾驶员李美强不具有经营性道路运输货物从业资格的情况下，人保财险成都分公司在保险责任限额内的赔偿责任是否应予免除，以及人保财险成都分公司是否就相应的免责条款向金程运输公司进行了提示和说明。本院评析如下：（一）关于人保财险成都分公司是否就免责条款向金程运输公司进行了提示和说明。本院认为，因机动车商业保险单重要提示明确载明了“本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成”，同时机动车综合商业保险条款用加粗字体载明了相应的免责事由，应当认定人保财险成都分公司履行了相应的提示义务。金程运输公司诉称未收到人保财险成都分公司提供的商业保险条款的理由，因无相应证据支撑，本院不予认可。但在人保财险成都分公司提交的投保单上，因该投保单的投保人声明的签名、签章处，金程运输公司没有签名或签章，金程运输公司仅在本应由保险公司签名或签章的投保单复核意见处签章，且注明的车牌号为川Ａ×××××，该种情形存在多种可能性，人保财险成都分公司完全有条件拒绝承保或者要求金程运输公司重新在该投保单“正确的地方”签章，人保财险成都分公司提供的证据不能证明就案涉川Ａ×××××车辆的免除保险人责任的情形向金程运输公司履行了相应的说明义务，相关不利后果应由人保财险成都分公司承担。金程运输公司诉称的人保财险成都分公司未就商业保险免责条款履行说明义务的理由，本院予以支持。（二）关于在金程运输公司的驾驶员李美强不具有经营性道路运输货物从业资格的情况下，人保财险成都分公司在保险责任限额内的赔偿责任是否应予免除。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人未作提示或明确说明的，该条款不产生效力，就本案而言，在本院认定人保财险成都分公司未就商业保险免责条款向金程运输公司履行说明义务的情况下，李美强不具有从业资格是否应予免除人保财险成都分公司在保险责任限额内的赔偿责任已无实际意义，本院不再赘述。基于此，因案涉川Ａ×××××车辆发生交通事故的时间尚在保险期间内，人保财险成都分公司应在相应的保险责任限额内履行赔偿义务。金程运输公司主张的施救费9600元、维修费74400元，以及赔偿防撞护栏费2040元有相应的事实和法律依据，且已实际支付、未超出人保财险成都分公司相应的保险责任限额，本院予以支持。人保财险成都分公司辩称的施救费不应予以支持，赔偿防撞护栏费仅认可2000元的主张，因无相应的事实和法律依据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在本判决生效之日起十日内向原告金堂县金程运输有限公司赔付86040元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取975.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗文碧 二〇一八年十二月二十六日 书记员  杨 帆