山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初2897号原告：张传君，男，1961年11月3日出生汉族，居民，住日照市东港区。原告：张艳慧，女，1994年5月17日出生汉族，居民，住日照市东港区。原告：张凡凡，男，1986年9月16日出生汉族，居民，住日照市东港区。以上三原告委托诉讼代理人：赵世新，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。以上三原告委托诉讼代理人：宋磊，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被告：焦光军，男，1964年4月13日出生汉族，居民，住日照市东港区。被告：申永强，男，1982年1月6日出生汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：宋玉华，男，1990年6月7日出生汉族，居民，住日照市岚山区。被告：安华农业保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市海曲路187号，统一社会信用代码91371100676837089G。诉讼代表人：李慎刚，总经理。委托诉讼代理人：胡晓飞，该公司职工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号，统一社会信用代码91371100X13592930B。诉讼代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：焦凯，公司职工。原告张传君、张艳慧、张凡凡诉被告焦光军、申永强、安华农业保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称安华保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张传君及其原告张传君、张艳慧、张凡凡的委托诉讼代理人赵世新、宋磊，被告焦光军，被告申永强的未有诉讼代理人宋玉华，被告安华保险公司的委托诉讼代理人胡晓飞，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人焦凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失753404元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年3月12日15时23分，在日照市北京路与新良路东100米处，被告焦光军驾驶鲁Ｌ×××××号牌自卸货车与邓某骑行的电动车相撞，致使邓某死亡，造成死亡道路交通事故。经交警认定，焦光军负事故同等责任。被告焦光军辩称，发生事故属实，答辩人驾驶车辆从加油站出来右拐弯，右边有大车挡着，答辩人看不着受害人。另受害人是逆行，请求法院依法处理。被告申永强辩称，发生事故属实，对责任划分有异议，在原告举证后再做详细答辩。被告安华保险公司辩称，发生事故属实，肇事车辆投保交强险一份属实，在原告提交相关证据后，答辩人依据法律规定在交强险责任赔偿限额内对原告损失进行赔偿。被告太平洋保险公司辩称，无证据材料证明答辩人与本案有直接关系，待原告提交证据后再进行质证。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日15时23分许，在日照市北京路与新良路东100米处，被告焦光军驾驶鲁Ｌ×××××号牌重型自卸货车由北京路与新良路东南角加油站被扣驶出右转弯时，与沿新良路由东向西逆向行驶的邓某驾驶的二轮机动车发生交通事故，致使邓某当场死亡，两车受损，造成死亡道路交通事故。经交警日照港大队认定，焦光军驾车行驶未确保安全、驾驶机件不符合技术标准的机动车是事故发生的原因；邓某驾驶机动车逆向行驶、未取得机动车驾驶证驾驶机动车是事故发生的原因。焦光军、邓某分别负事故的同等责任。交警部门出具的道路交通事故现场勘查笔录记载“一、道路基本情况：…影响视线或行驶的障碍物：出口处停有一辆鲁Ｌ×××××半挂车。”焦光军驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆的实际所有人系被告申永强，焦光军系申永强雇佣的驾驶员，事故发生时，焦光军系从事雇佣活动。鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告保险公司处投保交强险一份，事故发生在保险期间。孝成安驾驶的鲁Ｌ×××××号牌半挂车的登记所有人系莒县万达运输有限公司，莒县万达运输有限公司提供该车辆行驶证、道路运输证，并提供驾驶员孝成安的驾驶证、从业资格证予以证实。鲁Ｌ×××××号牌轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险一份、商业三者险100万元及不计免赔险。另查明，死者邓某，女，1963年4月18日出生（公民身份号码3728021963××××××××），系原告张传君之妻，系原告张艳慧、张凡凡之母。原告主张了如下经济损失：1、死亡赔偿金735780元（36789元/年×20年）；2、丧葬费34652.50元；3、护理费432000元（3600元/月×12个月×20年×50%）；4、被扶养人生活费184576元（23072元/年×20年/2人×80%）；5、交通误工费4000元；6、鉴定费800元；7、精神损害抚慰金5000元，合计1396808.50元。原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书、死亡证明、验尸报告、火化证明、亲属关系证明、司法鉴定意见书、司法鉴定收费票据。被告焦光军请求法院依法处理。被告申永强对原告提交的证据材料的真实性无异议；对死亡赔偿金、丧葬费无异议；对护理费、被扶养人生活费有异议，不予承担；对交通误工费有异议，认为过高，请求法庭依法认定；对鉴定费不予承担；对精神损害抚慰金有异议，根据事故的过错程度，请求依法处理。被告安华保险公司同意在交强险赔偿限额内承担原告的合理损失，但不承担诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金等损失。被告太平洋保险公司对于原告提供的证据材料不予质证，请求法院核实追加被告保险公司的合理性，依法进行认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告焦光军驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆与原告亲属邓某驾驶的二轮电动车发生交通事故，致邓某当场死亡，造成死亡道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，被告焦光军与邓某分别承担事故的同等责任，对该事故认定书的效力，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（三）项：公共汽车站、急救站、加油站、消防栓或者消防队（站）门前及距离上述地点30米以内的路段，除使用上述设施的以外，不得停车。交警日照港大队的现场勘查笔录明确记载“一、道路基本情况：…影响视线或行驶的障碍物：出口处停有一辆鲁Ｌ×××××半挂车。”，被告焦光军亦辩解“答辩人驾驶车辆从加油站出来右拐弯，右边有大车挡着，答辩人看不着受害人。”。综上，孝成安驾驶的莒县万达运输有限公司所有鲁Ｌ×××××号牌半挂车的违章停车，给被告焦光军的驾驶造成了视线障碍，对此次事故的发生存在过错。结合事故发生的原因力及过错程度，参考交警部门的事故卷宗，本院酌定由被告焦光军与邓某、孝成安按照4：4：2的比例分担事故责任。被告焦光军系被告申永强雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动过程中致人人身损害，应由被告申永强承担赔偿责任，故本院酌定由被告申永强按照40%的比例对原告因邓某的死亡产生的损失承担相应的赔偿责任。孝成安驾驶的莒县万达运输有限公司所有的鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告太平洋保险公司投保机动车交强险及商业三者险，被告太平洋保险公司应当按照孝成安在此次事故中的20%的事故责任比例对原告因邓某的死亡产生的损失承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告安华保险公司投有交强险，被告安华保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。因鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告太平洋保险公司投有交强险及商业三者险，被告太平洋保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失，对超出交强险限额的损失，因该车辆在被告太平洋保险公司投保商业三者险和不计免赔险，故由被告太平洋保险公司根据保险合同约定，在商业险限额内按照20%的事故责任比例赔偿原告的损失。不在保险公司赔偿范围内的损失，由被告申永强承担赔偿责任。对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、死亡赔偿金735780元，被告没有异议，本院予以确认；2、丧葬费34652.50元，被告没有异议，本院予以确认；3、关于护理费，被告申永强有异议。护理费，是指被侵权人因遭受人身损害，缺乏生活自理能力需要他人帮助护理而支付的费用。原告张凡凡的该项请求于法无据，本院不予支持；4、关于被扶养人生活费，被告申永强有异议。被扶养人生活费，是指侵权人侵害被侵权人致其丧失劳动能力时，由侵权人或其他赔偿义务人对因此丧失生活来源的被侵权人扶养的第三人予以赔偿的费用。《人身损害赔偿司法解释》第28条第2款明确规定为：“受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”。邓某之子张凡凡经法医鉴定为大部分丧失劳动能力，故对原告张凡凡的该项请求，本院予以支持。根据相关法律规定的计算方式及计算标准，张凡凡的被扶养人生活费为184576元（23072元/年×20年÷2人×80%），根据相关法律规定，该项计入死亡赔偿金；5、关于处理丧事的交通费、误工费，结合当地丧葬风俗，本院酌情支持3000元；6、鉴定费800元，原告提供鉴定费票据予以证实，本院予以确认；7、精神损害抚慰金5000元，考虑原告近亲属邓某因此次事故死亡，给原告造成较大的精神损害，结合被告的过错程度，本院酌情予以支持。以上合计963808.50元。对以上损失，首先由被告安华保险公司在交强险责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金2500元、死亡赔偿金107500元，计110000元，由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿原告精神损害抚慰金2500元、死亡赔偿金107500元，计110000元；对于超出交强险限额范围的死亡赔偿金705356元、丧葬费34652.50元、处理丧事的交通费误工费3000元、鉴定费800元，共计743808.50元，由被告申永强按照40%的事故责任比例赔偿297523元，由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内按照20%的事故责任比例赔偿148762元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告张传君、张艳慧、张凡凡各项损失110000元，于判决生效后七日内付清；二、被告中国太平洋保险股份有限公司日照中心支公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告张传君、张艳慧、张凡凡各项损失110000元，于判决生效后七日内付清；三、被告中国太平洋保险股份有限公司日照中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告张传君、张艳慧、张凡凡各项损失148762元，于判决生效后七日内付清；四、被告申永强赔偿原告张传君、张艳慧、张凡凡各项损失297523元，于判决生效后七日内付清；五、驳回原告张传君、张艳慧、张凡凡本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11334元，由原告张传君、张艳慧、张凡凡负担1334元，由被告申永强负担6300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  陈祥勇人民陪审员  曹丽娜人民陪审员  刘祥美二〇一八年十二月十七日书 记 员  马 艳