广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初3296号 原告：何卫登，男，1971年2月1日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：陈锋，广东商达（广州）律师事务所律师。 被告：广州市增城区人力资源和社会保障局，住所地广州市增城区荔城街挂绿路25号。 法定代表人：许志忠，职务局长。 负责人：罗宇良，职务副局长。 委托代理人：朱共清，广东民诚众信律师事务所律师。 第三人：广州市粤运汽车运输有限公司，住所地广州市增城荔城街光明西路69号。 法定代表人：廖伟，职务董事长。 委托代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师。 委托代理人：郭倩文，上海市汇业（广州）律师事务所实习律师。 原告何卫登不服被告广州市增城区人力资源和社会保障局（以下简称增城区人社局）工伤认定申请不予受理决定一案，于2018年6月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日书面告知补正材料，于2018年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月7日公开开庭审理了本案。原告何卫登的委托代理人陈锋律师，被告增城区人社局的负责人罗宇良，委托代理人朱共清律师，第三人广州市粤运汽车运输有限公司（以下简称粤运汽车公司）的委托代理人张国成律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何卫登诉称：一、原告是在工作时间、工作场所内，因工作原因导致伤害，应当认定为工伤。原告为粤运汽车公司驾驶员，从2007年开始在公司工作，日常工作是驾驶新塘至天河的往返客运班车，每天工作时间超过14小时。2016年4月18日，原告从早上6点开始工作，按照原来工作安排，原告工作至晚上驾驶17:58分从新塘发至天河的最后一班班车，约晚上7点半到达天河客运站，当天晚上公司安排在天河客运站附近的临时宿舍过夜，第二天早上驾驶6:50分天河客运站发出至新塘车站的最早班车。2016年4月18日下午约5点半至6点，原告在班车发出的空隙时间吃饭时即感觉身体非常疲惫，在发出17:58分新塘车站至天河客运站的班途中，原告感觉到身体非常乏力，手脚都感觉不灵活，踩刹车、油门的感觉非常飘，原告一直忍受身体的不适坚持驾驶车辆，约晚上7点半将班车行驶到天河客运站。因为身体不适，原告立刻回到公司安排的宿舍休息，以为休息一下就好，结果睡至晚上11点才醒过来，发现右手右脚麻痹，身体无法站稳，遂联系亲戚将原告送至医院，约凌晨1点将原告送到广州市增城区人民医院进行治疗并安排住院，诊断结果为脑梗死。其后暂时出院，因无法行走，2016年6月8日原告转至南方医科大学南方医院治疗。出院后，原告的右侧麻木虽有了一定改善，但还是长期乏力，行动不便，长期以来原告都一直在边治疗边恢复，根据广州市增城区人民医院2017年8月21日的诊断证明是需要进一步治疗康复。原告认为行驶中的车辆属于工作场所的合理延伸区域，公司的临时宿舍也属于工作场所的合理延伸区域，发病也是因为超长工作时间导致，属于职工在工作时间和工作场所内受到伤害的情形，应当构成工伤。二、增城区人社局以原告申请工伤认定的时间超过一年不予受理，未考虑用人单位原因耽误了申请时间、原告属于不可抗力耽误申请时间，并对该中断事由进行审查。一直以来，公司告知原告已经在申请工伤认定，原告信以为真，并未自己申请，但超过一年期后原告才发现公司是在欺骗原告，公司从未申请工伤认定，原告于2017年12月14日自行申请工伤认定，工伤认定受理部门以原告申请工伤认定的时间已经超过一年不予受理。原告认为，因为属于用人单位原因耽误了申请时间，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内，原告请求工伤认定受理部门应该对属于用人单位原因耽误了申请时间进行审查。由于原告身体右侧肢体麻木，右手右脚不能动，而且一直在长期治疗和康复当中，未治疗完毕，原告属于不可抗力无法前往劳动部门申请工伤认定，原告请求工伤认定受理部门对不可抗拒力耽误申请时间进行审查。但是，增城区人社局并未进行审查即作出工伤认定申请不予受理决定书。综上，增城区人社局作出的工伤认定申请不予受理决定书事实认定不清，适用法律错误，依法应予撤销，因此，请求判令：1、撤销增城区人社局于2017年12月14日作出的穗增人社工伤认【2017】17015439号工伤认定申请不予受理决定书；2、判令增城区人社局对原告2017年12月14日的工伤认定申请作出处理；3、本案诉讼费由增城区人社局承担。 被告增城区人社局辩称：我局作出的工伤认定申请不予受理决定书符合法律程序，适用法律法规正确。2017年12月14日，何卫登向我局提交了工伤认定申请书，我局依法审核了何卫登提交的相关资料，据资料反映：何卫登于2016年4月18日下午5时58分许，在驾驶客运班车时感觉身体不适，后被送医院诊治，至2017年12月14日已超过一年时间。所以何卫登的情形不符合《工伤保险条例》第十七条的规定，我局作出不予受理的决定并依法送达了何卫登。综上，我局于2017年12月14日作出的工伤认定申请不予受理决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回何卫登的诉讼请求。 第三人粤运汽车公司述称：何卫登于2017年12月13日与我公司尝试协商处理劳动关系时，首次提出其认为是工伤，之前从未向公司提起工伤认定的事情。公司在整个过程中一直认为不是工伤，未按照工伤进行处理，而是按照普通的疾病给何卫登协助报销和发放病假待遇，对此何卫登是知情的。法律并未规定只有公司才能申请工伤，何卫登应该及时行使权利。 经审理查明：2017年12月14日，何卫登向增城区人社局提交工伤认定申请表，称其系粤运汽车公司的驾驶员，日常工作为驾驶新塘至天河的往返客运班车，2016年4月18日17时58分许，何卫登在驾驶客运班车时感觉身体不适，后在公司安排的临时宿舍休息，再被送往广州市增城区人民医院治疗，经诊断为脑梗死，其于2016年6月8日转至南方医科大学南方医院治疗。何卫登请求增城区人社局认定上述伤情为工伤或视同工伤，同时提交了工伤事故报告、当事人身份资料、病历资料、驾驶员证、劳动合同、工友证明、新塘片区生产调度计划运行图等证据。增城区人社局收到上述材料后，于同日作出穗增人社工伤认【2017】17015439号工伤认定申请不予受理决定书，认为何卫登于2017年12月14日向该局申请工伤认定，自称于2016年4月18日17时58分许在驾驶客运班车时感觉身体不适，后被送医院诊治，至2017年4月19日已超过1年时间，不符合《工伤保险条例》第十七条规定，因此何卫登向该局申请工伤认定的要求，不予受理。上述决定书于2017年12月14日直接送达何卫登。何卫登不服，诉至本院。 以上事实有被告增城区人社局提交的工伤认定申请表、工伤事故报告、当事人身份资料、病历资料、驾驶员证、劳动合同、工友证明、新塘片区生产调度计划运行图、工伤认定申请不予受理决定书，原告提交的身份证明材料，第三人提交的身份证明材料等证据予以证实。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，增城区人社局具有主管本行政区域内的工伤保险工作的职权，依法有权对何卫登的工伤认定申请作出决定。 《工伤保险条例》第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定：“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”本案中，何卫登于2016年4月18日17时58分许在驾驶客运班车时感觉身体不适，后在公司安排的临时宿舍休息，再被送医院诊治。2017年12月14日何卫登向增城区人社局申请工伤认定，增城区人社局根据何卫登工伤认定申请表所述事故发生时间及申请工伤认定时间，认为自事故伤害发生之日至2017年12月14日何卫登申请工伤认定已超过1年时间，不符合《工伤保险条例》第十七条规定，因此何卫登向该局申请工伤认定的要求，不予受理，并依法送达。增城区人社局认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。何卫登主张其未在法定期限内申请工伤认定是粤运汽车公司耽误其申请时限及自身患病这一不可抗力所致。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，何卫登所患疾病并非使其完全丧失劳动能力或者行为能力，其依然可以通过多种方式正确表达其申请工伤认定的意思，且即使其用人单位未按规定提出工伤认定申请，何卫登或者其近亲属、工会组织皆可在事故伤害发生之日起1年内直接向增城区人社局提出工伤认定申请，因此何卫登上述主张，理由不充分，本院不予支持。 综上，何卫登请求撤销增城区人社局作出的穗增人社工伤认【2017】17015439号工伤认定申请不予受理决定书，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告何卫登的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告何卫登负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  李 佳 人民陪审员  何国梅 人民陪审员  梁敏勤 二〇一八年十二月六日 法官助理马昊 书记员黄颖杰