wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初10183号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行（统一社会信用代码91330381715493072H），住所地瑞安市安阳街道隆山东路501-503号新潮大厦一、二层。 主要负责人：林艺，支行行长。 委托诉讼代理人：林郁，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：葛如芳，女，该支行工作人员。 被告：陈永飞，男，1984年5月17日出生汉族，住温州市文成县。 被告：陈勇平，女，1984年3月4日出生苗族，住温州市文成县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称浦发瑞安支行）与被告陈永飞、陈勇平金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月25日向法院提起诉讼，诉请：1.两被告共同偿还原告借款本金892425.34元、期内利息19652.59元、罚息（以借款本金892425.34元为基数从2018年10月29日起按年利率6.9825%计算至实际履行完毕之日止）及复利（以期内利息19652.59元为基数从2018年10月29日起按年利率6.9825%计算至实际履行完毕之日止，扣减已付罚息0.24元）；2.原告有权对两被告名下坐落于瑞安市飞云街道江南锦绣家园8幢1单元102室的房产【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院适用简易程序受理后，因两被告下落不明转为普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2013年8月13日，原告浦发瑞安支行与被告陈永飞、陈勇平签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额105万元；借款期限20年，预计自2013年8月13日起至2033年8月13日止；等额本息还款，还款日为每月10日；借款年利率按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率下浮5%，合同签署时的贷款基准年利率为6.55%，按年调整；逾期归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，按逾期利息利率计收复利；原告有权宣布借款提前到期；两被告将名下坐落于瑞安市飞云街道江南锦绣家园8幢1单元102室的房产为上述借款提供抵押担保。 2013年9月9日，原告浦发瑞安支行向被告陈永飞、陈勇平发放借款105万元。两被告足额归还借款本息至2018年5月10日后开始违约。原告向本院提起诉讼，本院因两被告下落不明于2018年8月29日向其公告送达起诉状等应诉材料。截止2018年10月28日，两被告尚欠原告借款本金892425.34元、期内利息19652.59元。 另查明，被告陈永飞、陈勇平于2013年6月27日办理结婚登记手续。2014年3月14日，本院判令两被告离婚，瑞安市飞云街道江南锦绣家园8幢1单元102室的房产归被告陈勇平所有。2016年8月8日，抵押房产办理了登记手续。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈永飞、陈勇平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金892425.34元、期内利息19652.59元、罚息（以借款本金892425.34元为基数从2018年10月29日起按年利率6.9825%计算至实际履行完毕之日止）及复利（以期内利息19652.59元为基数从2018年10月29日起按年利率6.9825%计算至实际履行完毕之日止，扣减已付罚息0.24元），款交本院转付； 二、被告陈永飞、陈勇平逾期不履行上述给付义务，原告上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被告陈勇平名下坐落于瑞安市飞云街道江南锦绣家园8幢1单元102室的房产【房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】折价或拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12784元，由被告陈永飞、陈勇平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  朱文亮 人民陪审员  蔡永林 人民陪审员  曹高锋 二〇一八年十二月四日 法官助理曹婧 代书 记员  金雅静
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙8601民初1234号 原告：李永珍，男，1970年6月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：苏汉涛。 被告：周进，男，1995年8月23日出生，汉族。 被告：高海明，男，1990年8月17日出生，汉族。 被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司昌南营销服务部，住所地江西省景德镇市珠山区昌江大道新枫园小区B栋B101号店。 法定负责人：计丽华，该公司经理。 原告李永珍与被告周进、高海明、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司昌南营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告李永珍于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李永珍撤诉。 审判员 张 巨 二〇一八年十二月二十五日 书记员 徐淑淇
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0211刑初471号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人张建平，男，1993年7月19日出生于四川省巴中市，汉族，大专文化，宁波锦昌汽车销售服务有限公司职工，家住四川省巴中市恩阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月14日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月21日被取保候审。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕471号起诉书指控被告人张建平犯危险驾驶罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员裘婧倩出庭支持公诉，被告人张建平到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市镇海区人民检察院指控： 2018年11月13日23时45分许，被告人张建平驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车，沿镇海区车站路由西往东行驶至小米公寓附近，被设卡民警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，结果显示为115mg/100ml；经镇海龙赛医院抽血，宁波市公安司法鉴定中心鉴定，其血液乙醇浓度为127mg/100ml。 上述事实，被告人张建平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张建平的常住人口基本信息、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、执勤报告、现场及抽血照片等，证人李某、叶某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张建平违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张建平归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人张建平的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人张建平的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人张建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张艳卿 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 郭倩慧
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0281执3626号之三 申请执行人：胡冰冰，男，1989年1月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被执行人：何玉强，男，1972年8月11日出生，汉族，住四川省西充县。 申请执行人胡冰冰与被执行人何玉强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0281民初4433号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年9月6日向本院申请执行，要求被执行人归还借款91108元及相应利息。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2018年9月10日向被执行人何玉强发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人何玉强逾期未履行且未报告财产情况。本院依法传唤被执行人到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人何玉强的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人何玉强名下无不动产、有价证券。被执行人何玉强名下车牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车已查封，但尚未实际扣押。本院依法划拨被执行人何玉强名下银行存款13700元，扣除其应当负担的案件受理费907元、执行费1267元，申请执行人已受偿11526元。被执行人何玉强名下银行账户内仅有百余元存款但分散于7个银行账户，本院已对上述账户采取了冻结措施，其余额较申请标的无扣划必要。本院对被执行人何玉强名下住房公积金、收益类保险进行了现场调查，未查到可供执行的财产。另本院委托四川省西充县人民法院到被执行人居住地对其下落以及财产情况进行了实地调查，亦未发现可供执行的财产。目前被执行人何玉强下落不明。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院申报财产，本院已对被执行人何玉强作出司法拘留的决定。同时本院已将被执行人何玉强纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位11526元。 综上，被执行人何玉强暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周溶溶 审 判 员 张 剑 审 判 员 卢 斌 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 徐虹玒
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执4520号 本院在执行申请执行人应华杰与被执行人陈玮民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行本院（2018）浙0281民初6831号民事判决书确定义务，归还75000元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人：陈玮(公民身份证号码：3302811988××××××××)纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十四日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初9559号 原告：宿州市中天物业管理有限责任公司，住所地安徽省宿州市东方明珠小区物业综合楼。 法定代表人：薛扬俭，该公司经理。 被告：解子良，男，1976年4月23日出生，汉族，住址安徽省宿州市埇桥区。 原告宿州市中天物业管理有限责任公司与被告解子良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告宿州市中天物业管理有限责任公司于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿州市中天物业管理有限责任公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市中天物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宿州市中天物业管理有限责任公司负担。 审判员  袁成海 二〇一八年十二月四日 书记员  于文君
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0105民初1390号 原告：陈俊杭，男，1988年10月22日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：邱学智、洪桥，福建麦博律师事务所律师。 被告：福州开发区江淮物流有限公司，住所地福州市马尾区青洲路12号，统一社会信用代码91350105660390251B。 法定代表人：陈锋。 原告陈俊杭与被告福州开发区江淮物流有限公司（以下简称“江淮公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，由审判员沈镇友适用简易程序公开开庭审理。原告陈俊杭的委托诉讼代理人邱学智到庭参加诉讼，被告江淮公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈俊杭向本院提出诉讼请求：1．判令被告协助原告将闽Ａ×××××号车辆（发动机号JIAJ1B60071）和闽Ａ×××××号车辆（发动机号1611A024824）的登记所有人变更为原告；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告双方先后于2015年3月20日和2015年6月25日签订了两份《车辆挂靠经营合同》。原告将闽Ａ×××××号车辆和闽Ａ×××××车辆挂靠在被告名下运营，双方确认原告是车辆的实际所有人，被告是名义所有人。2018年3月20日和2018年6月25日，上述两份《车辆挂靠合同》期限届满，原告遂要求被告协助将车辆的登记所有人变更为原告，但是被告拒不配合向车辆登记机关提交材料。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条的规定，被告应当在合同终止后协助原告将车辆的登记所有人变更为原告，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院起诉。 被告江淮公司未答辩。 原告陈俊杭提交的车辆行驶证、营运证、登记信息、车辆挂靠合同、旧车转让协议的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告陈俊杭庭后补充闽Ａ×××××号车辆原实际所有人林宝兴的证明以及闽Ａ×××××车辆2011年3月-4月购车款的付款凭证，本院作为事实认定的参考。 本院经审理确认如下事实：2015年3月20日，陈俊杭（乙方）与江淮公司（甲方）签订《车辆挂靠合同》，约定将车号闽Ａ×××××货车，车架号LJ18R4CJ4B3202227，发动机号1611A024824，厂牌型号江淮牌HFC4250KR1K3的车辆挂靠在江淮公司名下，挂靠期限为三年（自2015年3月20日到2018年3月20日止），挂靠费用300元/月，乙方应于每年1月15日前一次性向甲方缴纳当年的挂靠费用。合同约定，所挂靠车辆真实产权人为乙方，名义产权人为甲方，所挂靠车辆因经营行为等产生的商业风险均由乙方承担。庭审中陈俊杭陈述，闽Ａ×××××车辆系分期向江淮公司购买，并提供2011年3月-4月原告委托案外人金勇向江淮公司员工陈容支付购车款的付款凭证予以证明。 2015年6月25日，陈俊杭与案外人林宝兴签订《旧车转让协议》，约定林宝兴将车牌号闽Ａ×××××的江淮牌车辆转让给陈俊杭，转让金额为120000元，付款方式（定金）25000元，余款95000元待过户完一次性付清。2015年6月25日，陈俊杭与江淮公司签订另一份《车辆挂靠合同》，约定将车号闽Ａ×××××货车，车架号LJ11R4FF4B3201667，发动机号J1AJ1B60071，厂牌型号江淮牌HFC52450XXBK3R1LT的车辆挂靠在江淮公司名下，挂靠期限为三年（自2015年6月25日到2018年6月25日止），挂靠费用200元/月。合同其他内容与2015年3月20日签订的合同无异。 本院认为，车辆挂靠经营是个体购车人为了从事道路运输业务而将其自行购买的车辆登记在具有运输经营资格的企业名下，从而得以以被挂靠人名下办理运营手续并对外开展经营活动的经营方式。挂靠经营往往出现挂靠经营的车辆登记所有权人与实际出资人不相符的情形。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。可见，陈俊杭在案外人林宝兴签订车辆转让合同并完成交付的情况下，及陈俊杭与江淮物流公司达成分期购买车辆合意并完成交付的情况下，陈俊杭已取得对讼争合同项下车辆的所有权，而对机动车的登记仅具有公示及对抗效力，不具有物权效力。本案中，陈俊杭是挂靠车辆闽Ａ×××××及闽Ａ×××××的实际出资人，同时陈俊杭和江淮公司签订的《车辆挂靠合同》也明确约定，所挂靠车辆真实产权人为陈俊杭，名义产权人为江淮公司，该约定不违反财产所有权取得的法律规定，因此，车牌号为闽Ａ×××××及闽Ａ×××××的货车所有权归陈俊杭所有，现双方签订的《车辆挂靠合同》已到期，陈俊杭诉请江淮公司协助将上述车辆的登记所有人变更为陈俊杭，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 被告福州开发区江淮物流有限公司应于本判决生效之日起五日内协助将车辆闽Ａ×××××（车架号LJ11R4FF4B3201667，发动机号J1AJ1B60071）及闽Ａ×××××（车架号LJ18R4CJ4B3202227，发动机号1611A024824）的登记所有人变更为陈俊杭。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告福州开发区江淮物流有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  沈镇友 二〇一八年十二月十日 法官助理王晓蓉 书记员林剑英 附引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十四条民事主体依法享有物权。 物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 第二十四条规定船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。 SHAPE*MERGEFORMAT
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0226刑初631号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人杨云松，男，1966年10月13日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年9月7日被宁海县公安局取保候审。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕613号起诉书指控被告人杨云松犯非法持有枪支罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员应泓游，被告人杨云松到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月初，被告人杨云松在未取得持枪许可证的情况下，将从他处获得的一把枪带至宁海县×村×号家中二楼卧室藏放。2018年8月23日，被告人杨云松携带枪支主动至公安机关投案并如实供述了犯罪事实。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有杀伤力。 上述事实，被告人杨云松在开庭审理过程中无异议，并有证人严某的证言，辨认笔录及照片，扣押决定书，鉴定事项确认书，枪支、弹药鉴定书，证明，到案经过，人口信息表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨云松违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨云松具有自首情节，依法可以从轻处罚。根据被告人杨云松的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。查获的枪支等物品系违禁品，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨云松犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、查获的枪支，予以没收，由扣押机关宁海县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  赵 辉 二〇一八年十二月十日 代书记员  胡敉嘉
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执2901号之一 申请执行人：宁海易和担保有限公司（统一社会信用代码：913302265874513608），住所地：浙江省宁海县跃龙街道跃龙路169号。 法定代表人：胡林明，该公司总经理。 被执行人：颜世法，男，1966年4月14日出生汉族，住浙江省温岭市。 申请执行人宁海易和担保有限公司与被执行人颜世法追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初4963号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁海易和担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年6月20日立案执行。执行标的为被执行人颜世法返还申请执行人宁海易和担保有限公司欠款208968.3元及利息，应负担案件执行费3034.52元，诉讼费4435元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2018年6月25日向被执行人颜世法发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人颜世法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产； 2.对被执行人颜世法的不动产、车辆、工商股权、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行了查询，经查询，被执行人名下无不动产、工商股权、有价证券、公积金、理财产品；对被执行人颜世法所有的车辆依法予以查封，并对该车辆采取了公安布控措施，因该车辆未实际扣押，暂不能处置。 3.通过网络执行查控系统查询到被执行人颜世法名下全部银行账户，实际控制金额较小，暂未处置； 4.到被执行人颜世法户籍地对其财产情况进行了实地核查，未查找到被执行人有可供执行的财产，传唤了被执行人，被执行人颜世法逾期未到法院； 5.鉴于被执行人颜世法拒不向本院申报财产，对被执行人颜世法进行了罚款； 6.鉴于被执行人颜世法拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人颜世法采取纳入失信被执行人名单、限制消费、公安布控措施及曝光。 本案在执行过程中，被执行人颜世法未履行生效法律文书确定的义务，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁海易和担保有限公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人颜世法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0226执2901号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  王 翠 二〇一八年十二月十七日 代书记员  林翔宇
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执3742号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁波江东支行，住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路325号。 负责人：高扬。 委托诉讼代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈驰，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：陈青林，男，1989年3月6日出生，住江西省瑞金市。 被执行人：石桃兰，女，1992年3月3日出生，住江西省瑞金市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人陈青林、石桃兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初169号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈青林、石桃兰返还申请执行人借款本金及利息31264.23元。本院于2018年8月2日立案执行，并于2018年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈青林、石桃兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。 1.发现被执行人石桃兰有银行开户，本院已扣划存款余额4781.31元。 2.被执行人陈青林抵押给申请执行人的牌号为赣Ｂ×××××车辆，本院已查封，但未实际扣押。 3.被执行人陈青林、石桃兰未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人已实现债权4781.31元。 综上，被执行人陈青林、石桃兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 庄春梅 执 行 员 陈 杨 执 行 员 徐漪波 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 张俊淦
宁波市海曙区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0203执3418号 本院在执行申请执行人孙彦与被执行人陈斌离婚后财产纠纷一案中,经查，被执行人陈斌有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人陈斌（公民身份号码3302191972××××××××）纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初20083号原告：郑吉珍，女，汉族，1967年7月15日出生，住四川省渠县，委托书诉讼代理人：丘家熙，广东泰旭律师事务所律师。委托书诉讼代理人：温美超，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：宝利高电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇禾坑村。法定代表人：邓葵高。委托诉讼代理人：陈伟杰，1980年10月18日出生，住广东省东莞市，该公司员工。原告郑吉珍与被告宝利高电子（东莞）有限公司（以下简称宝利高公司）劳动争议一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑吉珍的委托诉讼代理人丘家熙，被告宝利高公司的委托诉讼代理人陈伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金87518.04元。2．被告向原告支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通金7293.17元。3．被告向原告支付自2006年12月22日至2018年7月19日入职以来未休年假的工资20119元。上述合计114930.21元。事实和理由：原告于2006年12月12日入职被告处担任火花机组长，从入职到2010年1月份被告未依法为原告购买社会保险。2017年1月3日原告与被告签订无固定期限劳动合同，约定的劳动期限为2017年1月1日至法定终止条件出现时止。但是在2017年7月16日原告到达退休年龄时，因为被告未依约为原告购买自入职之日起到2010年1月份的社会保险，导致原告无法享受基本养老保险待遇。后来原告一直在被告处工作，被告也没有提出要终止劳动合同，所以原告和被告之间的劳动关系依旧存续。2018年7月19日，被告以原告在2017年7月16日已达法定退休年龄劳动关系自然终止为由，要求原告办理离职手续。因为原告与被告之间的劳动关系依旧存续，故而被告要求解除劳动关系应当向原告额外支付劳动者一个月的工资，并且应当向原告支付12个月的经济补偿金和2006年12月12日入职以来未休年假的工资差额。为维护原告的合法权益故诉至法院。被告宝利高公司答辩称，原告已经于2017年7月16日年满50周岁，双方的劳动关系自然终止，请求驳回原告关于经济补偿金及代通知金的诉讼请求。原告在劳动合同期限已休年休假，且已过仲裁时效，请求驳回年休假工资的请求。本院经审理认定事实如下：一、基本情况。原告于1967年7月15日出生，2017年7月15日已年满50周岁。原告于2006年12月22日入职被告，任工模部EDM技工，离职时任火花机组长。双方签订了劳动合同，最后一次劳动合同期限为2017年1月1日至法定终止条件出现时。被告自2010年开始为原告参加社会保险。2018年7月19日，被告向原告发出通知，以原告在2017年7月16日已满50周岁，双方的劳动合同自然终止不存在劳动关系为由，通知原告在2018年7月20日下午办理离职手续。当天，原告按通知办理了离职手续。2018年8月20日，原告向仲裁庭申请仲裁，提出如下请求：支付经济补偿金87518.04元、代通知金7293.17元、2006年12月22日至2018年7月20日未休年假工资21795.68元，补缴2006年12月至2010年1月的社会保险。仲裁庭裁决如下：驳回郑吉珍的全部申诉请求。原告不服仲裁裁决，于法定期限内起诉。被告未起诉。二、年休假问题。被告提交了2016年各部门未休年假名单、2016年-2018年薪资明细表、2017年1月至2018年7月考勤明细表证明其安排原告休了年假并支付了年休假工资。2016年各部门未休年休名单显示，被告补发了原告2016年4天未休年休假工资349元。2016年薪资明细表显示原告休了1天年休，被告支付了1天年休假工资87.36元。2017年及2018年的薪资明细表显示原告已休2017年、2018年各10天的年休假，被告支付了年休假工资873.56元、873.56元。年休假工资按底薪1900元计算。原告对前述证据真实性予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、被告应否支付原告经济补偿金、代通知金；二、被告应否支付原告2006年12月22日至2018年7月19日的年休假工资。关于焦点一。劳动关系的一方是符合法定条件的用人单位，另一方是自然人，而且必须是符合劳动年龄条件，具有与履行劳动合同义务相适应的能力的自然人。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定的工人退休年龄为男年满六十周岁，女年满五十周岁。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，劳动者达法定退休年龄后不再是劳动法上的适格主体。本案，原告于2017年7月15日已满50周岁。因此，原被告的劳动合同关系于2017年7月15日终止，双方之后存在的用工关系属劳务合同关系。因原告与被告之间属劳务合同关系，不适用劳动合同法的规定，故原告依据劳动合同法请求被告支付经济补偿金、代通知金没有法律依据，本院不予支持。关于焦点二。原告于2018年8月20日申请仲裁要求被告支付年休假工资，其关于2016年之前的年休假工资均已过一年的仲裁时效，本院不予支持。对于2017年、2018年的年休假工资，被告提交的薪资明细表、考勤表显示已安排原告各休了10天的年假，并按底薪1900元/月的标准支付年休假期间的工资。原告再请求该期间的年休假工资缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告郑吉珍的诉讼请求。本案受理费5元，由原告郑吉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇一八年十二月二十日书记员  邵雪文李晓幼
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初5352号 原告：丁明根，男，1963年10月19日出生，汉族，住平湖市。 委托诉讼代理人：沈延凤，浙江浙平律师事务所律师。 被告：邬林根，男，1974年4月13日出生，汉族，住平湖市。 被告：顾燕华，女，1975年9月13日出生，汉族，住平湖市。 二被告的共同委托诉讼代理人：姚杰，浙江泽大（平湖）律师事务所律师。 原告丁明根与被告邬林根、顾燕华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理，依法由审判员吴斐斐适用简易程序独任审理，并于2018年11月21日公开开庭进行了审理，原告丁明根的委托诉讼代理人沈延凤与被告邬林根、顾燕华的共同委托诉讼代理人姚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还原告借款总计330000元，支付原告自2015年11月2日至起诉之日的利息共计59237元，以及起诉之日至实际还清之日的利息（按年息6%计算）；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：被告邬林根因经营需要，向原告多次借款，共计330000元。2015年11月2日，被告邬林根向原告出具借款凭证1份，确认向原告借款330000元。经原告多次催讨，被告邬林根分文未还。另，被告邬林根和顾燕华于2006年9月13日登记结婚，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告共同经营并且经营收入用于家庭支出，应属夫妻共同债务，由二被告共同偿还。 被告邬林根、顾燕华辩称，该笔借款是真实存在的，但借款并没有约定利息。二被告已经归还部分借款，2017年11月14日归还100000元，2018年10月被告顾燕华将499000元补偿款的债权转让给了原告，原告已经领取了250000元。 在庭审中，原告所举证据和所需证明的事实内容有： 证据一、借款凭证1份，证明被告邬林根、顾燕华向原告借款330000元的事实。 证据二、结婚登记审查处理表1份，证明二被告于2006年9月13日登记结婚的事实。 证据三、银行转账明细1份，证明原告于2016年2月6日向凌永佳转账130000元，系垫付苗木款的事实。 被告邬林根、顾燕华质证认为，对证据一、二无异议；对证据三真实性无异议，但与本案没有关联，转账明细并未备注转账用途，该笔转账与被告无关。 被告所举证据和所需证明的事实有： 证据一、调解书、情况表和进账单各1份，证明被告顾燕华已将原、被告共同所有的债权499000元转给原告，同时原告已领取其中250000元的事实。 证据二、银行交易明细1份，证明被告顾燕华已归还原告100000元的事实。 原告质证认为，对证据一的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该笔补偿款并没有转让给原告，因为补偿款还涉及到案外人方士良，须由原告、被告顾燕华和案外人方士良三人按照股权分配，原告只是代为保管了250000元；对证据二的真实性无异议，但关联性有异议，该笔转账是被告归还原告垫付购买苗木的款项。 经审核，本院对当事人提供的证据认定如下：对原告提供的证据一、二，二被告无异议，本院予以确认；对原告提供的证据三，该份转账明细未能反映转账钱款用途，且原告未提供其他有效证据予以佐证，本院不予认定。对被告提供的证据一、二，原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但原告于2018年10月30日领取的250000元系另案中平湖市林埭农业服务专业合作社对丁明根、顾燕华的补偿款，与本案无关，对于该案的分配，双方应另行处理。 本院经审理认定事实如下：原告丁明根与被告邬林根系朋友关系。被告邬林根因经营需要，多次向原告借款共计330000元。2015年11月2日，被告邬林根向原告丁明根出具借款凭证1份，借款凭证上写明：邬林根欠丁明根人民币330000元（大写叁拾叁万元正）。被告顾燕华于2017年11月14日通过银行转账交付原告100000元。二被告尚欠原告借款230000元未还。另外，被告邬林根和顾燕华于2006年9月13日登记结婚，系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告邬林根在向原告借款后，未按约返还借款，其行为已构成违约。故原告要求被告返还借款230000元的诉请，本院予以支持。同时原告又主张被告自2015年11月2日起按年利率6%支付利息至实际还清之日。但现并无证据证明双方约定还款期限，故资金占用期间利息应自原告主张之日，即本案起诉之日2018年10月31日起计算。被告关于其借款已还清的主张，本院支持其合理部分。本案借款发生在被告邬林根、顾燕华夫妻关系存续期间，且庭审中二被告承认该笔借款系夫妻共同债务，故原告要求被告顾燕华返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告邬林根、顾燕华本判决生效后十日内返还原告丁明根借款本金230000元并支付逾期还款利息（利息自2018年10月31日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告丁明根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7138元，减半收取3569元，财产保全申请费2520元，合计6089元，由原告丁明根负担2044元、被告邬林根、顾燕华负担4045元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审??判??员????吴斐斐 二〇一八年十二月十四日 书??记??员????马忆雯
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初24524号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：郭太平（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：谢见灵，男，1987年3月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告谢见灵信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告谢见灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2017年11月6日，被告谢见灵以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金以及支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告谢见灵立即偿还原告截至2018年10月17日的透支本金19980.51元、透支利息2652.14元、违约金3023.97元，合计25656.62元；并向原告支付自2018年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（利息计算基数以前述透支本金19980.51元中尚欠数额为准，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告谢见灵承担。 被告谢见灵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定； 2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年11月6日，被告谢见灵在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告谢见灵按约履行了部分还本付息的义务，但截至2018年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金19980.51元、透支利息2652.14元、违约金3023.97元，等共计25656.62元未归还。 上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告谢见灵向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金19980.51元、透支利息2652.14元、违约金3023.97元，以及向原告支付自2018年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告谢见灵经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告谢见灵于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年10月17日的透支本金19980.51元、透支利息2652.14元以及违约金3023.97元，共计25656.62元；并自2018年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19980.51元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取221元，由被告谢见灵负担（此款原告已自愿垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  何 流 法官助理  姚静婷 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  曹迁玲
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初1235号 原告罗明宽，女，1993年3月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人万俊良，重庆睿渝律师事务所律师。 委托代理人陈龙，重庆睿渝律师事务所律师。 被告四川省市场监督管理局。住所地：四川省成都市青羊区新华大道玉沙路118号。 法定代表人万鹏龙，局长。 委托代理人邓盾，四川尚上律师事务所律师。 委托代理人李璟，四川尚上律师事务所律师。 第三人四川中圣泰建设工程有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区少陵横街142号附17号1楼。 法定代表人罗明宽，执行董事。 原告罗明宽不服被告四川省市场监督管理局（原四川省工商行政管理局，以下简称原省工商局）作出的工商行政登记一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年4月25日、12月18日公开开庭审理了本案。原告罗明宽及其委托代理人万俊良，被告原省工商局的委托代理人李璟及被告原省工商局负责人委派的工作人员洪群到庭参加诉讼。第三人四川中圣泰建设工程有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 2015年11月5日,被告原省工商局审查后作出的（川工商）登记内变字[2015]第006346号《准予变更登记通知书》（以下简称第6346号变更登记通知），认为第三人四川中圣泰建设工程有限责任公司（以下简称中圣泰公司）的注册资本变更，股东变更，企业类型变更，法定代表人变更，执行董事、经理、监事、章程备案登记申请材料齐全，符合法定形式，准予公司变更登记。 原告罗明宽诉称，2015年10月，第三人在没有任何罗明宽授权手续的情况下，伪造了罗明宽的签名，非法向被告原省工商局申请工商变更登记，原省工商局在依据伪造的相关变更材料的前提下，于2015年11月5日将第三人中圣泰公司的股东及法定代表人、执行董事、经理变更为罗明宽，罗明宽直至2017年11月24日重庆市永川区人民法院作出（2017）渝0118执5006号执行裁定书才知道被告的错误登记行为，原省工商局的错误变更登记行为已给罗明宽造成了严重影响，因此请求判决撤销原省工商局于2015年11月5日作出的第6346号变更登记通知，包括撤销对第三人中圣泰公司作出的错误的注册资本变更，股东变更，企业类型变更，法定代表人变更，执行董事、经理、监事、章程备案变更登记。 被告原省工商局辩称，第三人于2015年10月28日委托自然人郭仁友代为办理该公司的变更登记事项，申请材料齐全。原省工商局按照行政许可申请、受理、审核、决定等程序，在法定时限内准予中圣泰公司变更登记，符合法律规定，并已尽到审慎审查的义务。罗明宽的请求缺乏事实依据，请求驳回原告起诉。 第三人中圣泰公司未发表陈述意见。 经审理查明，第三人中圣泰公司于2015年10月28日委托案外人郭仁友代为办理公司的变更登记事项，出具了法人盖章的授权委托书以及该授权委托书和代理人身份证复印件，原省工商局对中圣泰公司提交的公司登记（备案）申请书、委托授权书、股东会决议、股东身份证复印件、股权转让协议以及中圣泰公司章程等材料进行了审查。经审查，原省工商局认为其授权手续合法；申请材料齐全；申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范，故，于2015年11月5日对中圣泰公司作出第6346号变更登记通知。 经原告罗明宽申请，成都清源司法鉴定中心于2018年6月14日作出成清司鉴字（2018）第252号司法鉴定意见，认定《公司登记（备案）申请书》、法定代表人信息、股东决定书、股东会决议、股权转让协议、中圣泰公司章程等材料中的8份“罗明宽”的署名字迹与罗明宽签名样本字迹不是同一人书写。 另查明，重庆市永川区人民法院作出（2017）渝0118执5006号执行裁定书，裁定冻结被执行人中圣泰公司法定代表人罗明宽银行帐户存款400000元。原告罗明宽称其收到上述裁定之日得知其被登记为中圣泰公司法定代表人。 以上事实，有公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、股东决定书、股东会决议、股权转让协议、中圣泰公司章程、（2017）渝0118执5006号执行裁定书、鉴定意见等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）第七条的规定，被告原省工商局作为省级工商行政主管部门，具有依法对本辖区内公司变更申请进行审查并决定是否准予变更登记的法定职权。 本案中，被告原省工商局于2015年10月收到中圣泰公司登记申请，并对其提交的公司登记（备案）申请书、委托授权书、股东会决议、股东身份证复印件、股权转让协议以及中圣泰公司章程、营业执照、申请、公章变更情况说明等材料进行了审查，经审查认为申请材料齐全，且符合申请当时施行的《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》有关公司变更登记的相关规定，故审核准予登记，形式合法。原省工商局作出的行政行为虽然在形式上符合法律的相关规定，但因中圣泰公司提交的《公司登记（备案）申请书》、法定代表人信息、股东决定书、股权转让协议、中圣泰公司章程等材料中的“罗明宽”的签名并不是罗明宽本人书写，罗明宽亦否认其曾授权其他人代其办理案涉公司的任何事务，本案亦无证据证明罗明宽知道或者参与了中圣泰公司的经营，故被告原省工商局依据前述申请材料向中圣泰公司作出的第6346号变更登记通知缺乏客观、真实的基础，不具有合法性，依法应予撤销。原告罗明宽的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告四川省市场监督管理局（原四川省工商行政管理局）于2015年11月15日作出的（川工商）登记内变字[2015]第006346号《准予变更登记通知书》的行政行为。 一审案件受理费50元，由被告四川省市场监督管理局负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 衡 审判员 雍卫红 审判员 刘 静 二〇一八年十二月十八日 书记员 王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初81664号原告：龙莹，女，1989年1月28日生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：王红良，浙江信远律师事务所律师。被告：郑荔月，女，1971年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告龙莹与被告郑荔月合同纠纷一案后，原告于2018年12月5日向本院提交书面申请，称原、被告已达成和解且被告已支付和解款人民币12,000元，本案合同纠纷全部解决，原告承诺之后就该合同不再向被告主张任何权利，故原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙莹撤回起诉。案件受理费人民币1,050元、减半收取计人民币525元，由原告龙莹负担。审判员 张 炜二〇一八年十二月五日书记员 吴舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初10383号原告：黄锦辉，男，汉族，1971年9月16日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：郑鸿昌，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。被告：黄洪源，男，汉族，1984年9月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：戴倩倩，广东惠宏信律师事务所律师。本院在审理原告黄锦辉与被告黄洪源民间借贷纠纷一案中，原告黄锦辉于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄锦辉撤回起诉。案件受理费2150元（已减半收取，原告已预交），由原告黄锦辉负担。审判员  杨燕红二〇一八年十二月二十日法官助理张岳灵书记员李诗琪
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执8909号 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号。 法定代表人陈文学。 被执行人虞守强，男，1983年1月22日出生，住义乌市。 被执行人方翡翔，男，1988年10月25日出生，住东阳市。 申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人虞守强等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初5440号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年7月13日立案执行。执行标的为被执行人虞守强等归还申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金267502.5元及利息。 执行立案后，本院于2018年7月13日向被执行人虞守强等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人虞守强等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虞守强等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人虞守强等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人虞守强等有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人虞守强等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执8909号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 徐 巍 执行员 杨王平 执行员 毛应强 二〇一八年十二月三日 书记员 骆磊来
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0110执430号之二 申请执行人高惠国，男，1971年11月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人高金荣、王文花，男，1966年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人王文花，女，1969年3月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人高惠国与被执行人高金荣、王文花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初7969号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高惠国向本院申请强制执行。本院于2018年1月15日立案执行。执行标的为被执行人高金荣、王文花返还申请执行人高惠国借款266500元，支付利息36999元以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2806元。 执行立案后，本院向被执行人高金荣、王文花发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求高金荣、王文花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高金荣、王文花逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高金荣、王文花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，已登记查封了高金荣名下牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，但未实际扣押。并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。暂未发现被执行人高金荣、王文花有其他可供执行的财产。截至2018年12月25日，本案执行标的全部未能执行到。 鉴于被执行人高金荣、王文花拒不履行，本院已对被执行人高金荣作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人高金荣、王文花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高惠国。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一八年十二月二十五日 书记员  杨家铭
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初3100号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人叶小明，男，1991年12月6日出生，汉族，籍贯广东省南雄县，文化程度中专，住南雄市。因本案于2018年8月13日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕3051号起诉书，指控被告人叶小明犯盗窃罪，于2018年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人叶小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月21日22时许，被告人叶小明在本市白云区均禾街罗岗村商山东街四巷3号一楼处，从窗户外伸手偷得刘某某放于窗户下的、内有银行卡、现金等物品的背包1个。后同日23时许，被告人叶小明持刘某某的中国工商银行卡(62×××78)在广州农商银行白云嘉禾支行ATM机上，盗取人民币4000元。同年8月8日16时许，被告人叶小明尾随王某某至其居住的、位于本市白云区白云湖街环滘西约尾新巷4号101房，并乘王某某不备之机，偷得王某某放置于房内冰箱上的苹果牌iPhone8Plus(64GB)型无线移动电话机1部。经鉴定，上述被盗无线移动电话机价值人民币4593元。门口巷道共享单车水瓶瓶盖上的擦拭子、门口巷道共享单车水瓶瓶口上的擦拭子的STR分型与嫌疑人叶小明口腔擦拭子的STR分型相同，似然率为5.08×1026。大门门口巷道共享单车上水瓶瓶身上的指纹与送检叶小明的左手环指指印样本是同一人所留。公诉机关为证明上述事实当庭出示了被害人陈述、证人证言、书证、物证、被告人供述等证据。据此认为，被告人叶小明盗窃信用卡并使用，且入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议对叶小明在有期徒刑九个月至一年间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人叶小明对起诉指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2018年6月21日22时许，被告人叶小明在本市白云区均禾街罗岗村商山东街四巷3号一楼处，从窗户外伸手偷得刘某放于窗户下的、内有银行卡、现金等物品的背包1个。后同日23时许，被告人叶小明持刘某的中国工商银行卡(62×××78)在广州农商银行白云嘉禾支行ATM机上，盗取人民币4000元。经图像比对鉴定，在ATM机取款视频截图中的人像与叶小明人像是同一人的人像。同年8月8日16时许，被告人叶小明尾随王某至其居住的、位于本市白云区白云湖街环滘西约尾新巷4号101房，并乘王某不备之机，偷得王某放置于房内冰箱上的苹果牌iPhone8Plus(64GB)型无线移动电话机1部。经鉴定，上述被盗无线移动电话机价值人民币4593元。门口巷道共享单车水瓶瓶盖上的擦拭子、门口巷道共享单车水瓶瓶口上的擦拭子的STR分型与叶小明口腔擦拭子的STR分型相同，似然率为5.08×1026。大门门口巷道共享单车上水瓶瓶身上的指纹与送检叶小明的左手环指指印样本是同一人所留。2018年8月13日，被告人叶小明被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人刘某、王某的陈述及辨认材料，证人林某、李某的证言，借记卡账户历史明细清单，取款短信通知截图，现场勘验检查笔录，现场照片，取款监控截图，监控视频截图，司法鉴定意见书，鉴定书，价格认定结论书，犯罪嫌疑人到案经过，身份材料，被告人叶小明的供述。本院认为，被告人叶小明盗窃信用卡并使用，且入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人叶小明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。叶小明当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人叶小明的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶小明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月13日起至2019年8月12日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、追缴被告人叶小明的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还各被害人；追缴不足以清偿的，责令被告人叶小明向各被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜玲玲二〇一八年十二月六日书记员  陈钊琦附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0114执1269号申请执行人:南京市雨花台区雪梅木业经营部，组织机构代码L2082674-2，住所地江苏省在南京市。经营者：何某。被执行人：史书敏，住江苏省南京市江宁区。南京市雨花台区雪梅木业经营部申请执行史书敏买卖合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2017)苏0114民初5483号民事判决书已经发生效力，依法判决：被执行人史书敏于判决生效之日起十日内，向申请人南京市雨花台区雪梅木业经营部支付价款43637元及相应的利息（自2017年10月16日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人史书敏采取了如下措施：1.本院于2018年6月19日向被执行人史书敏发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人史书敏在指定的时间内未到本院说明情况。2.本院依法于2018年6月15日、7月7日及11月26日通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人史书敏名下的银行账户进行了查询，轮候冻结其名下银行账户。3、本院于2018年11月21日依法轮候冻结被执行人史书敏名下位于江宁区xx号xx幢xx室不动产，并于2018年12月6日向首封法院南京市秦淮区人民法院送达参与分配函。4.2018年6月13日，本院依法作出执行决定书，将被执行人史书敏纳入失信被执行人名单并于2018年7月13日对其采取限制高消费措施。5.2018年10月20日，本院执行人员前往被执行人史书敏的居所地江苏省南京市江宁区xx幢xx室。未找到被执行人史书敏。6.2018年12月6日，本院依法与申请人谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人史书敏名下无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年十二月六日书记员  薛清蓉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初5452号 原告：曾珍，女，1986年2月8日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：李晨，男，1985年7月14日出生，汉族，住广西南宁市。 原告曾珍与被告李晨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告曾珍到庭参加诉讼，被告李晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾珍诉讼请求：1.被告李晨归还原告借款100000元及利息19200元，利息计算：以本金100000元为基数，按照银行同期贷款肆倍自2017年9月15日至2018年6月15日，以后利息计算至实际还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。 被告李晨未作答辩。 根据原告提交的证据以及原告的陈述，本院查明下列事实：原告提交的借条一载明：2015年4月15日被告从原告处借69600元，约定于2015年6月15日归还。逾期则自借款之日起，按银行同期贷款利率的四倍支付本金和利息。被告李晨在借条上确认签字。 原告提交的借条二载明：被告于2015年4月15日向原告借到69600元，经双方协商一致结算，截止至2017年9月15日，利息30400元，尚余本金利息100000元整，双方重新书写欠条，原欠条作废，并于2018年2月15日前还清所有借款，逾期则自立据之日起，按银行同期贷款利率的四倍支付本金和利息。落款日期为2017年9月15日，被告李晨在借条上确认签字。该借条仅有电子照片打印件，原告在庭审中主张，被告出具该借条后未将该借条交付原告亦未收回原借条。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于本案的借贷关系，原告提交有被告李晨出具的《借条》为凭，被告李晨未到庭提出抗辩，故本院对原告与被告李晨之间的借贷关系予以确认，根据原告的主张以及原告提交的借条，本院确认借款本金为69600元。现借条约定的借款期限已经届满，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应当偿还原告借款本金69600元。 关于利息。2017年9月15日出具的《借条》确认，截止至该日，被告尚欠原告利息30400元，本院予以确认。根据《借条》约定，逾期还款的，按银行同期贷款利率的四倍计付利息，该约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。利息的起算时间应当自逾期之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李晨偿还原告曾珍借款本金69600元； 二、被告李晨向原告曾珍支付利息30400元； 三、被告李晨向原告曾珍支付利息30400元（利息计算方式：以本金69600元为基数，自2018年2月16日至本案借款本金偿付完毕之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2864元（原告曾珍已预交），由被告李晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  李明伦 人民陪审员  卢鸿淮 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  梁虹雨
浙江省宁海县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0226行初158号 原告陈定法，男，1955年8月18日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。 委托代理人杨建员（特别授权代理），浙江知仁律师事务所律师。 被告宁海县公安局（统一社会信用代码：11330226002966124X），住所地浙江省宁海县桃源街道金水东路1号。 法定代表人李铭胜，男，局长。 委托代理人周国凯（特别授权代理），男，宁海县公安局法制大队副大队长。 委托代理人王善华（特别授权代理），男，宁海县公安局越溪派出所所长。 本院在审理原告陈定法诉被告宁海县公安局户籍行政登记一案过程中，原告陈定法于2018年12月17日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告陈定法自愿申请撤诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈定法撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈定法负担。 审 判 长  秦 沓 人民陪审员  魏章潮 人民陪审员  仇毓秀 二〇一八年十二月十七日 代书 记员  徐晓晓 附本案适用的法律、法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0503刑初502号 公诉机关湖州市南浔区人民检察院。 被告人杜雍，男，1997年4月18日出生，穿青人，初中文化，无业，住贵州省纳雍县。2017年6月12日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局不予行政处罚；2018年6月2日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局处以行政拘留十五日；同月14日被湖州市公安局南浔区分局责令接受社区戒毒三年；2018年7月10日被纳雍县公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2018年6月2日被监视居住，同年7月26日被刑事拘留，同年8月15日再次被监视居住，同年12月7日被本院决定逮捕。现羁押于湖州市看守所。 湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2018]454号起诉书指控被告人杜雍、李某犯盗窃罪，于2018年9月21日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。在本案审理过程中，因被告人杜雍、李某脱逃，致使案件在较长时间内无法审理，故本院对本案已裁定中止审理。现被告人杜雍已被抓获归案，本院决定对公诉机关指控被告人杜雍犯盗窃罪恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员孙费雯出庭支持公诉，被告人杜雍到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。 经审理查明： 2018年5月23日下午，被告人杜雍与李祖德至本市南浔经济开发区杨某的租房外，由被告人杜雍在外望风，李某用螺丝刀撬开房门挂锁后进入。后因杨某回家，李某未窃得财物即逃跑。 2018年5月24日凌晨，被告人杜雍至南浔经济开发区门口，采用拉开车门的手段，窃走被害人孙某放置在浙Ｅ×××××轿车内的现金3200元。 上述事实，被告人杜雍在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，同案犯李某的供述，证人王某1的证言，抓获经过，到案经过，被害人杨某、孙某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杜雍以非法占有为目的，单独及结伙秘密窃取他人财物（其中部分系入户盗窃），数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杜雍部分犯罪未遂，酌情从轻处罚。被告人杜雍到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人杜雍违反监视居住规定，酌情从重处罚。被告人杜雍有劣迹，酌情从重处罚。根据被告人杜雍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杜雍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元[期刑自判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2019年11月15日止（已扣除先行被刑事拘留的21日）。罚金限判决生效之日起十日内缴纳]。 二、责令被告人杜雍退赔违法所得人民币3200元给被害人孙某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 金 辉 二〇一八年十二月十一日 书记员 陆方方
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执3992号之一 申请执行人：王佑娣，女，1938年8月8日出生，住宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李乐波，浙江天职正律师事务所律师。 被执行人：乐岳明，男，1963年3月24日出生，住宁波市高新区。 申请执行人王佑娣与被执行人乐岳明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初5267号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人乐岳明返还申请执行人借款本金208000元及利息，并赔偿保险费用1400元。本院于2018年8月14日立案执行，并于2018年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐岳明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。 1.发现被执行人乐岳明有银行开户，本院已扣划存款余额6258元。 2.被执行人乐岳明未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人已实现债权6258元。 综上，被执行人乐岳明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 庄春梅 执 行 员 陈 杨 执 行 员 张 磊 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 张俊淦
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执8710号 杭州耀磊汽车用品有限公司： 固原正通汽车销售服务有限公司: 申请执行人杭州耀磊汽车用品有限公司与被执行人固原正通汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十八日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人蔡晓明，0571-86298582。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2498号之一 申请执行人盘晓燕，女，1963年5月13日出生，汉族，住南宁市。 被执行人罗念好，女，1971年2月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 盘晓燕与罗念好民间借贷纠纷一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初2418号民事判决书已于2018年4月2日发生法律效力。由于被执行人罗念好没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人盘晓燕于2018年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述法律文书确定的义务及利息等。本院依法受理并于同日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务并向本院申报财产。 在诉讼阶段，本院查封了罗念好与廖中全名下共有的位于广西××大道中××号观澜溪谷19号楼302号的不动产权。目前，该不动产依旧处于查封状态。在执行过程中,本院依法对被执行人的户籍登记、银行账户、不动产、车辆、证券、互联网银行、工商企业信息等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后经本院向被执行人住所地的物业管理处发送调查函和调查表，依然未查到被执行人的相关情况。本院已依法冻结被执行人的银行账户，并对其采取限制消费措施和根据申请人的申请将其纳入失信名单。申请执行人在指定期限内也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人全部债权均未实现，尚未能实现的债权为386455元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 袁小辉 二〇一八年十二月七日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0782刑初2563号公诉机关义乌市人民检察院。被告人吕春良，男，1975年3月14日出生于江西省弋阳县，汉族，初中文化，家住江西省弋阳县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2018年8月28日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月10日被变更强制措施为取保候审。辩护人孙宾泽，义乌市法律援助中心指派的浙江纵伸律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2018]2497号起诉书指控被告人吕春良犯过失致人死亡罪，于2018年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘晶出庭支持公诉，被告人吕春良及辩护人孙宾泽、证人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月28日12时许，被告人吕春良驾驶浙Ｇ×××××号小型货车从义乌市北苑街道振兴路226号龙飞贸易公司库房倒车驶出，因未注意车辆后方的状况，碰撞并碾压车后的被害人杜某。案发后，被告人吕春良主动拨打110电话报警并在现场等待民警处理。后被害人杜某经医院抢救无效于当日死亡。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被害人杜某系车辆碾压致心、肺、肝、脾等多器官损伤破裂死亡。现被告人吕春良在保险赔偿范围之外补偿被害人杜某家属人民币17万元并取得谅解。上述事实，被告人吕春良在庭审过程中亦无异议，且有证人李某的证言，提取物证痕迹登记表，义乌市公安司法鉴定中心检验报告，法医学尸体检验鉴定书，现场勘查笔录及照片，监控视频，调解协议书，谅解书，收条，自首认定意见书，抓获经过，被告人吕春良的供述，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕春良过失致人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吕春良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吕春良已补偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人孙宾泽提出被告人吕春良系初犯、有自首情节、已赔偿被害人家属并取得谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人吕春良犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈珊珊二〇一八年十二月二十四日代书记员 吴 菁
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初4139号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地尚志市尚志镇一曼路7号商服1-4层。负责人：胡学志，职务行长。委托诉讼代理人：曹俊东，该银行职员。被告：赵桂海，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告赵桂海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法进行了审理。哈尔滨银行股份有限公司尚志支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金19000元，利息14206.76元，本息合计33206.76元，嗣后利息（自2018年9月21日起，按约定利率计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2007年3月21日，原、被告签订小额联保借款合同，被告向原告借款19000元，月利率0.8016%，借款期限36个月。到期后，此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求维护原告合法权益。本院经审查认为，原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行无法提供被告赵桂海准确地址和电话及其他有效信息，本院无法向赵桂海、杨秀兰送达相关法律文书，依法应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行的起诉。案件受理费631元，退回原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  白 羽审 判 员  张新春人民陪审员  冯丽丽二〇一八年十二月四日书 记 员  刘书维
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初11574号 原告：平安银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道711-713号越发大厦一至三层。 负责人：俞静初，行长。 委托诉讼代理人：李涵婷，浙江近远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史红江，浙江近远律师事务所律师。 被告：陈伟龙，男，1977年11月11日出生，汉族，住诸暨市。 原告平安银行股份有限公司绍兴分行与被告陈伟龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李涵婷到庭参加诉讼。被告陈伟龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还原告本金124463.34元，支付利息3866.44元、复利40.18元（利息、复利按合同约定暂算至2018年9月29日），并支付自2018年9月30日起至款清之日止按合同约定计算的利息、复利；2、被告向原告支付为实现债权所支出的律师费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告归还原告本金117538.65元，并支付自2018年8月26日起至款清之日止按合同约定计算的利息、复利（扣除已支付的42.19元）。事实与理由：2016年11月25日，被告陈伟龙与原告签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银绍兴分行营业部个信贷字2016第RL20161125000325号）一份，约定：被告向原告贷款人民币243000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%，采用按月等额还本付息的方式还款；被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结算利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2016年11月25日向被告发放贷款24.3万元。后因被告未按约支付本息，截至2018年9月29日，被告尚欠本金124463.34元，利息3866.44元，复利40.18元。因被告拖欠贷款本息，遂成讼。综上，原、被告签订的金融借款合同合法有效，原告发放贷款后，被告未能按约归还本息已构成违约，原告有权按照合同约定主张贷款提前到期，并要求被告归还剩余贷款本金及支付合同约定的逾期利息、复利。 本院经审理认定，双方签订合同的日期、贷款金额、还款方式等内容与原告诉称基本一致，本院予以确认。另认定，根据双方签订的《个人信用贷款合同》约定，贷款发放日为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后1次结息日，利随本清。首期还款日为被告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。被告应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，被告应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入被告还款账户内，未足额存入资金致使原告无法按时扣收应还款项的，后果由被告承担。被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告于2016年11月25日向被告发放贷款243000元，并明确贷款月利率为1.53%。故被告应自2016年12月25日起，于每月25日还款8828.98元，但被告于2018年8月26日起未按约归还本金及利息，仅支付利息35.31元、复利6.88元，构成违约，截至2018年12月4日，被告尚欠原告本金117538.65元。原告为实现本案债权，支出律师费1000元。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告据此要求被告提前归还全部剩余借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利、支付律师费的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。被告陈伟龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈伟龙应于本判决生效之日起三十日内归还原告平安银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币117538.65元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2018年8月26日起至款清之日止的利息、复利（扣除已经支付的利息、复利合计42.19元）； 二、被告陈伟龙应于本判决生效之日起三十日内支付给原告平安银行股份有限公司绍兴分行为实现债权而支出的律师费1000元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1325元、财产保全费1220元，合计2545元，由被告陈伟龙负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵珠艳 二〇一八年十二月二十五日 书记员  徐 薇 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定： （一）约定的债权确定期间届满； （二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权； （三）新的债权不可能发生； （四）抵押财产被查封、扣押； （五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销； （六）法律规定债权确定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初4845号 原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区润地商业广场3#1612室，统一社会信用代码9134020075851407W（1-1）。 法定代表人：陈明龙，总经理。 委托代理人：周群，该公司员工。 被告:徐克美,女,汉族,1963年2月16日出生，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告徐克美物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖市森林物业管理有限公司撤诉。 审判员  周根建 二〇一八年十二月二十九日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初13247号 原告：李红晓，男，1974年1月29日出生，汉族，住东阳市。 被告：卢进，男，1975年9月21日出生，汉族，住东阳市。 原告李红晓为与被告卢进民间借贷纠纷一案，于2018年10月25日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告欠款64000元并支付利息37120元（利息已计算至2018年10月25日止，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告李红晓到庭参加诉讼，被告卢进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款64000元并支付利息（自2016年9月26日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2015年6月30日，卢进向案外人李成彬借款8万元。后经本院主持调解，卢进与李成彬于2016年3月1日达成调解协议，由本院作出（2016）浙0783民初760号民事调解书予以确认。后因卢进未按上述民事调解书履行还款义务，李成彬于2016年7月19日向本院申请执行。在执行过程中，卢进于2016年9月26日向李红晓出具借条一份，载明：“今向李红晓借到人民币64000元正（陆万肆仟元正），借款时间2016年5月20日到2016年8月20日止，利息2分计算”，落款日期为2016年5月20日。同日，由李红晓作为李成彬的代理人向本院出具《收条结案证明》一份，确认收到卢进64000元，卢进已归还李成彬借款80000元（含申请执行之前归还的16000元），卢进已履行完毕全部还款义务，案件执行完毕。借款到期后经原告催讨，被告至今分文未还。为此，原告诉来本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢进于本判决生效后十日内归还原告李红晓借款64000元并支付利息（自2016年9月26日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告卢进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 燕 二〇一八年十二月三日 代书记员  许天瑶
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0633民初2185号 原告：成志强，男，1987年7月12日出生，汉族，保定市新市区居民。 委托诉讼代理人：刘斌，女，河北红安律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。 住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。 法定代表人：郭少军，该公司负责人。 委托诉讼代理人：董悦，女。 原告成志强与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告成志强委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失94945元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月30日21时许，张小波驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号的小型客车沿良顺公路由西向东行驶至易县坡仑村路段时，躲避车辆失控，撞公路边树木，造成张小波受伤、车辆受损的交通事故。该事故由易县公安交通警察大队调查作出道路交通事故认定书（第13063520180000183号），认定张小波负此事故的全部责任。冀Ｆ×××××号小型客车为原告所有。原告为该车辆在被告处投保有机动车损失保险（不计免赔），该事故发生在保险期间内。原告因此次交通事故受到的损失，被告应予赔偿。综上，为了维护原告的合法权益。特将被告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未到庭参加诉讼，提交了书面答辩状。答辩状内容为本案事故车辆冀Ｆ×××××在我公司投保有车损险，保险限额为247882.32元。出险时间是在保险期限范围内。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，我方认为应当以交警的责任认定书为准。驾驶人若有醉酒，无证驾驶等属于保险免责范围，违反《道路交通安全法》等法律法规的，我方不承担赔偿责任。针对原告的诉讼请求，我方认为其应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据等。 本院经审理认定事实如下：车牌号为冀Ｆ×××××号的小型客车原车主刘平。2017年7月份原告成志强向刘平购买该车辆，2017年7月5日以其个人名义在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为该车辆投保，2017年7月28日将该车辆过户至原告名下，车辆过户后，向保险公司申请将车辆投保信息变更为车主为成志强。2018年5月30日21时许，张小波驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号的小型客车沿良顺公路由西向东行驶至易县坡仑村路段时，躲避车辆失控，撞公路边树木，造成张小波受伤、车辆受损的交通事故。该事故由易县公安交通警察大队调查作出道路交通事故认定书（第13063520180000183号），认定张小波负此事故的全部责任。2018年9月20日保定市亚行旧机动车评估有限公司作出评估报告书，评估结果车辆损失为88215元，鉴定费用为5300元，车辆施救费为1430元。原告提供的证据有：1、责任事故认定书；2、保险单及保险批单；3、机动车登记证及行驶证；4、驾驶证复印件；5、评估报告书、鉴定费票据；6、施救费票据。 本院认为，原告成志强在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司为其车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车投保有机动车损失保险（不计免赔），保险金额为247882.32元，该事故发生在保险期间内，原告主张的损失在保险金额范围内，且被告没有免责事由，故原告成志强要求被告赔偿原告车辆损失94945元的请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在本判决生效后十日内给付原告成志强车辆损失款94945元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2173元,减半收取1087元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李术学 二〇一八年十二月十日 书记员  张晨阳
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0226执5044号 申请执行人葛诗强与被执行人宁波南天金属有限公司为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执5044号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月二十四日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初4761号 原告：洪爱生，男，1951年10月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：黄文利，女，1970年10月30日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：黄立和，男，1941年1月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：陈育仙，女，1950年9月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告洪爱生与被告黄文利、黄立和、陈育仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案。原告洪爱生于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪爱生在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告洪爱生撤诉。 （本页无正文） 审判员  徐金洪 二〇一八年十二月二十九日 法官助理徐燕飞 书记员陈伊杰
浙江省淳安县人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0127执2967号 本院在执行申请执行人胡红玉与被执行人张俊一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将张俊纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十日
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0902执2099号 申请执行人：中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五西路3号，统一社会信用代码91350900857420100T。 被执行人：雷铃仔，男，1977年5月20日出生，畲族，户籍地福建省福安市，现去向不明。 被执行人：陈雅雅，女，1980年11月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现去向不明。 申请执行人中国银行股份有限公司宁德分行与被执行人雷铃仔、陈雅雅金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人财产目前待处置，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）闽0902民初2825号民事判决书本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 梁 审判员 林锡铿 审判员 黄振勤 二〇一八年十二月二十八日 书记员 林培旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第(六)项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0802民初3869号 原告：衢州市信远汽车销售有限公司，统一社会信用代码91330802MA28FDCX1M，住所地浙江省衢州市柯城区双港街道荷五路804号202室。 法定代表人：余斌，执行董事。 委托诉讼代理人：胡秀秀，浙江泓宝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马亮，浙江泓宝律师事务所律师助理。 被告：闫玉章，男，1966年7月2日出生，汉族，住山西省代县。 原告衢州市信远汽车销售有限公司与被告闫玉章融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，通过网上法庭进行了审理。原告衢州市信远汽车销售有限公司的委托诉讼代理人胡秀秀、被告闫玉章到庭参加诉讼。本案审理过程中，当事人申请庭外和解，后和解未成。本案现已审理终结。 原告衢州市信远汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《汽车以租代购合同》；2.被告支付2017年11月20日至2017年12月23日期间的租金3298元、违约金20986元，并赔偿原告律师费损失1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，被告闫玉章与原告签订《汽车以租代购合同》一份，约定被告闫玉章通过以租代购的形式向原告购置车辆，车牌号为浙Ｈ×××××，租赁期限为36个月，自2017年10月20日起至2020年11月30日止，月租金为2998元，租赁期限届满且被告未违反合同约定的，原告依约将车辆所有权转移给被告。合同签订后，原告将汽车交付被告，并签订《车辆交接清单》一份。后被告未按合同约定支付租金，故原告提起诉讼，诉请如前。 被告闫玉章答辩称，其系受浙江省金华市人民西路792号的易车出行金华分公司以“交10000元钱，同时推荐两名购车者就可以开走一辆车”的诱骗下才与原告签订《汽车以租代购合同》；其签订合同的时间是2017年10月25日，提车的时间是2017年10月26日；其在2017年11月28日支付了第一期租金，原告在其未违约的情况下在2017年12月21日将车子偷走，其已于次日向当地公安机关报案；原告法定代表人余斌与易车出行金华分公司的叶某合伙进行诈骗，根据先刑后民的原告应当终止本案的审理。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月24日，被告闫玉章与原告签订《汽车以租代购合同》一份，合同约定：被告向原告租赁车牌号为浙Ｈ×××××的小型汽车，租赁期限为36个月，自2017年11月20日起至2020年11月30日止，月租金为2998元，于每月20日前支付至原告指定账户；被告在租赁期限届满且租赁期间未违反合同约定的，原告依约将租赁车辆所有权转移给被告所有，但不包括号牌；被告未按时足额支付租金，原告无需征得被告同意而有权决定终止本合同，有权收回租赁车辆并要求被告承担违约责任；一方违反合同条款应承担违约责任，守约方有权单方解除合同，并要求违约方支付剩余租金总额的20%的违约金及赔偿守约方因违约方的违约行为而造成的损失；如被告未按合同约定按时履行支付租金的义务，应就其违约行为承担剩余租金总金额的20%的违约金，违约金不足弥补实际损失的，违约方还应赔偿守约方实际损失；如被告违反合同任意一项条款，原告还有权要求被告承担因违约所产生的相关费用，包括但不限于赔偿金以及因违约所产生的调查费、律师代理费、见证费、诉讼费、执行费、公告费、保全费、财产处置费、过户费、差旅费、车辆交通违章罚款和为实现债权而产生的其他费用等，其中，诉讼费、执行费、交通费以及为实现权利而产生的其他费用据实计算。同日，原告依约向被告交付了租赁车辆，被告在《车辆交接清单》和《风险告知书》上签字确认。租赁期间，被告于2017年11月28日支付了第一期租金。2017年12月20日，被告未按约支付租金，故原告于次日将车辆收回。故原告提起诉讼，并为此支付律师代理费1000元。 上述事实有当庭当事人陈述，原告提交的《汽车以租代购合同》、《车辆交接清单》、《风险告知书》、《法律服务委托合同》及律师代理费发票等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订《汽车以租代购合同》，对租赁期限、租金支付、违约责任等作了明确约定，根据合同约定，被告应于每月20日前支付租金，被告已迟延支付第一期租金，且未按期支付第二期租金，原告有权根据合同约定解除合同并要求被告承担相应的违约责任。被告关于其未违约的答辩意见，与事实不符，本院不予采纳。被告提出的签订合同的时间及实际提车的时间与合同载明的不一致的意见，并未提供相应的证据予以证明，且并不影响本案的处理，故本院不予采纳。被告关于原告法定代表人余斌与易车出行金华分公司的叶某合伙对其进行诈骗，应当终止本案的审理的答辩意见，本院认为，首先，被告作为一名完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担相应的法律责任，被告与原告签订的《汽车以租代购合同》、《风险告知书》对双方权利义务作了明确约定，并未违反法律规定，属合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力；其次，被告并未提供证据证明原告或原告法定代表人余斌在签订合同过程中存在诈骗的行为，亦未提供证据证明原告或原告法定代表人与易车出行金华分公司的叶某联合诈骗的行为，相反，原告与被告签订《汽车以租代购合同》中约定的双方权利义务相对均衡，与正常的融资租赁合同并无区别，与原告日常经营中签订的《汽车以租代购合同》亦无区别；再次，关于易车出行金华分公司及叶某是否存在违法犯罪行为，不属于本案审理范围，其可另行主张权利。故被告的该答辩意见，不能成立，本院不予采纳。原告诉请解除双方签订的《汽车以租代购合同》、被告支付违约金20986元、赔偿律师代理费损失1000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告支付2017年11月20日至2017年12月23日期间的租金3298元，根据合同约定，租赁期限为2017年11月20日起至2020年11月30日止，被告已于2017年11月28日支付了第一期租金，故租金已支付至2017年12月19日，因原告于2017年12月21日将车辆收回，原告诉请被告支付2017年11月20日至2017年12月23日期间的租金3298元，部分缺乏法律依据，本院对其中的199元部分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告衢州市信远汽车销售有限公司与被告闫玉章于2017年10月24日签订的《汽车以租代购合同》； 二、被告闫玉章于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市信远汽车销售有限公司2017年12月20日至2017年12月21日期间的汽车租金199元、违约金20986元、律师代理费损失1000元，合计22185元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，减半收取216元，由原告衢州市信远汽车销售有限公司负担39元（已预交），由被告闫玉章负担177元，限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  黄文兵 二〇一八年十二月二十日 法官助理汪佳丽 书记员阮承锋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5673号申请执行人：杨清波，男，1971年9月14日出生，回族，住河北省大名县。被执行人:中科际控股集团有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院11号楼22层2204。法定代表人：卢建刚，经理。杨清波申请执行中科际控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区人事争议仲裁委员会作出的京兴劳仲字（2018）第1361号裁决书已发生法律效力。申请执行人杨清波向本院申请执行，要求被执行人中科际控股集团有限公司给付工资74000元、解除劳动关系经济补偿金25000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中科际控股集团有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院依法轮候冻结了被执行人中科际控股集团有限公司持有的易康云（北京）健康股份有限公司的股权。本院未发现被执行人中科际控股集团有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人杨清波亦未提供被执行人中科际控股集团有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨清波申请执行的工资74000元、解除劳动关系经济补偿金25000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中科际控股集团有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨清波享有要求被执行人中科际控股集团有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中科际控股集团有限公司负有继续向申请执行人杨清波履行债务的义务。申请执行人杨清波发现被执行人中科际控股集团有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月十九日书记员  刘君莹