广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初6431号原告:代军洪,男,1971年12月27日出生,汉族,住四川省荣县。原告:李德娟,女,1967年11月21日出生,汉族,住四川省荣县。原告:黄某,女,1993年10月9日出生,汉族,住广东省五华县。原告:代知行,男,2017年9月6日出生,汉族,住四川省荣县。法定代理人：黄某，系原告代知行的母亲。上述原告的共同委托诉讼代理人：湛凤棉、陈亚云，广东穗益律师事务所律师。被告:冯炜国（曾用名：冯定国）,男,1993年12月9日出生,汉族,住广州市增城区。被告:黎晓明,男,1993年8月1日出生,汉族,住广州市增城区。原告代军洪、李德娟、黄某、代知行诉被告冯炜国、黎晓明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴文山独任审判，并公开开庭进行了审理。原告代军洪、李德娟、黄某、代知行的共同委托诉讼代理人湛凤棉、陈亚云，被告冯炜国、黎晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代军洪、李德娟、黄某、代知行诉称：2018年1月15日晚上，被告与代某一起在金饭碗大排档聚餐喝酒，1月16日凌晨2点半左右才散场。在代某已严重喝醉的情况下，被告等未照看酒醉的代某，也未劝阻代某酒驾，仍让代某驾车送聚餐的冯定国回家。凌晨3点左右代某将冯定国送回家，后驾车返回行驶到永宁街湾谷路段时，发生交通事故，代某当场死亡。各被告与代某一起饮酒，在明知道代某已严重喝醉的情况下，未将醉酒的代某安全送回家中或进行看护，也未劝阻代某驾车，甚至让醉酒的代某开车护送他人回家，造成代某发生车祸死亡。各被告置代某生命于不顾，未对代某尽到看护、劝阻义务，让代某醉酒驾驶以致悲剧发生，上述被告应当为其行为承担赔偿责任。为此，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、判令两被告共同赔偿原告各项损失合计314888.9元（其中死亡赔偿金819500元、被扶养人生活费603960元、丧葬费46784.5元、误工费4200元、精神损害抚慰金100000元，总额合计1574444.5元并按20%赔偿份额计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告冯炜国辩称：原告诉状中所述为与事实不符，对本次事故的发生并非只归责于我们一起喝酒的人；事实上我和死者代某一直是非常要好的朋友，在当晚喝酒前亦和他在一起，喝完酒后他就直接提出要去我家睡觉过夜，故搭载我一起驾车回家，到达后他还在玩手机，之后他是接到一个朋友电话称要去网吧便自行驾车离开，直至第二天我才知悉发生了事故；所以我认为对本次事故不应承担过大的责任，且按照我目前的经济能力只能支付2至3万元。被告黎晓明辩称：我亦同意被告冯炜国的上述意见；我和死者代某也是朋友，当时是他在微信群里提出一起去喝酒聚会，而我是最后一个到达，在喝酒后亦是最先离开现场的，当时我是回到自己车内玩游戏，等酒醒后才自行回家的，并不清楚他们何时离开和去向，直至事后才知道代某发生了事故；所以我认为若需要承担责任亦最多可赔偿1到2万元。经审理查明：被告冯炜国、黎晓明与死者代某为朋友关系，2018年1月15日17时许，死者代某通过微信群与被告等相约晚上聚餐；当晚23时许，原、被告等依约前往至广州市增城区沙浦的金饭碗大排档就餐并于期间喝酒聊天，直至次日凌晨2时多结束；并由死者代某买单后驾驶粤Ｆ×××××号小型轿车（车主为代军洪）搭送被告冯炜国回家，其后独自驾车离开。当行驶至广州市增城区沙宁路永宁街湾谷路段时，与停放在路边的一辆重型专项作业车发生碰撞并当场死亡。根据广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定死者代某为饮酒后（经检验：代某血液中乙醇含量285.01mg/100ml）驾车上路，夜间行驶未降低车速，是导致事故发生的主要原因，承担事故的主要责任。庭审中，两被告认为当日为死者代某在微信群中提出邀请我们聚会，所聚餐地方亦是代某提出去其老乡王进工作的大排档，且在聚会过程中未存在劝酒等情形，对本次事故的发生不应由其承担过多的责任。原告则认为各被告与代某共同饮酒，在明知代某醉酒却没有劝阻其驾车，对代某发生交通事故死亡均存有过错，应予承担相应的民事责任。又查，根据原告的申请，本院调取了被告冯炜国于交警大队作出的询问笔录，据其述称2018年1月15日23时30分左右，其与代某、黎晓明、湛铭坤、王进等五人在沙浦的金饭碗大排档吃宵夜，其中王进是在那里上班的人员；当晚是代某叫我们出来喝酒的，期间一共喝了7、8瓶百威啤酒，代某也喝了酒，后代某说饱了我们就没有继续喝了，我就过了隔壁桌和其他朋友聊天，直到1月16日2时30分代某去结账后，我便与代某离开宵夜档，但代某说晚上要到我家睡觉，便由代某驾车送我回家，宵夜档离我家大约5-6公里路程，大概需要10分钟时间，当时代某离开宵夜档时的精神状态很好，还跟我说要去网吧上网，我觉得他是能驾车的，且在路上还与我有说有笑；而我当时没有劝阻他不要驾车，但叫他开慢一点，况且在宵夜前我们在微信群里均有劝代某不要开车出来，但他说自己开车，然后我就叫他顺便接上我了。另查，死者代某的父亲代军洪（1971年12月27日出生，截止事故发生之日年满46周岁），母亲李德娟（1967年11月21日出生，截止事故发生之日年满50周岁），儿子代知行（2017年9月6日出生，截止事故发生之日满4个月），原告黄某为代某生前的妻子、代知行的母亲。又根据广州市欣茂物业管理有限公司群星花园管理处出具的《居住证明》，证明代某生前自2017年1月至2018年1月居住在增城市新塘镇工业加工区新风路8号C4-504房的情况。对此，两被告表示无异议。本院认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，本案中，首先死者代某为因酒后驾驶发生交通事故导致死亡，而其作为具备完全民事行为能力的成年人，理应清晰知道饮酒后驾驶机动车为法律所禁止，且酒后驾车存在巨大安全隐患的情况下，却仍于夜间大量饮酒后驾驶车辆，其对本次事故的发生并导致死亡的损害后果应予承担主要责任。其次，涉案两被告为与死者代某相约聚餐并同桌饮酒，亦清楚知悉“饮酒不开车、开车不饮酒”的安全规范，却对代某酒后驾车的行为未能尽到合理劝阻、善良照顾等义务，以致使代某处于一种危险的状态之中，故对本次事故结果均存有过错，应予承担相应的法律责任。而被告冯炜国在明知代某饮酒后，不但未予阻止其驾车行为，更乘坐其驾驶的车辆回家，为放任危害结果的发生，对造成代某酒后驾车发生交通事故死亡的后果，应承担较大的法律责任。综合原、被告的过错大小以及被告所应承担的义务程度等因素考虑，本院酌定由被告冯炜国承担3%的赔偿责任，被告黎晓明承担2%的赔偿责任为宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，对原告主张因本次事故造成的损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金819500元。根据以上查明事实，原告请求按照2017年全省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算合理，则死亡赔偿金为40975元/年×20年=819500元，本院予以确定。2、被扶养人生活费265490.75元。原告主张被扶养人为死者代某父母及儿子共计3人；而根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。…”据此，原告主张代军洪为被扶养人有违上述规定，且李德娟虽然年满50周岁，但原告并未举证证明其具备“丧失劳动能力又无其他生活来源”的情形，故本院不予支持；至于儿子代知行截止事故发生之日满4个月，其扶养年限为17年零8个月，现原告主张按211个月计算未尝不可；并按照2017年全省城镇居民人均消费支出30198/年计算，则被扶养人生活费为265490.75元（30198/年÷12月×211月÷2人）。对原告请求超过部分，本院不予支持。3、丧葬费46784.5元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；则原告请求丧葬费为46784.5元（93569元/年÷12个月×6个月），依法有据，本院予以支持。4、误工费4200元。原告主张以受害人亲属3人花费7天办理丧葬事宜所产生的误工费合计为4200元。结合本案造成代某死亡的损害后果，原告主张按近亲属3人共花费7天处理死者丧葬事宜合理；鉴于两被告对该费用损失金额无异议，故本院予以认可。5、精神损害抚慰金5000元。因本次事故导致代某死亡，的确造成原告一定的精神痛苦，适当的精神损害抚慰金有利于抚平其精神损伤。综合考虑原、被告双方的过错程度、损害后果以及当地的生活水平等因素，本院酌定由被告冯炜国赔偿原告精神抚慰赔偿金3000元、被告黎晓明赔偿原告精神抚慰赔偿金2000元为宜。以上1-4项的损失合计为1135975.25元，该损失由被告冯炜国承担3%的赔偿责任即34079.26元，被告黎晓明承担2%的赔偿责任即22719.5元；再加上应予承担的精神损害赔偿金部分，则被告冯炜国应向原告赔偿合计37079.26元，被告黎晓明应向原告赔偿合计24719.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冯炜国于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告代军洪、李德娟、黄某、代知行赔偿各项损失37079.26元；二、被告黎晓明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告代军洪、李德娟、黄某、代知行赔偿各项损失24719.5元；三、驳回原告代军洪、李德娟、黄某、代知行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987.2元（原告已预缴），由原告刘丽琼负担793.2元，被告冯炜国负担116元，被告黎晓明负担78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴文山二〇一八年十二月十四日书记员  湛尚立附本判决相关主要法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。