广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初28393号原告（反诉被告）：罗瑞章，男，汉族，1970年11月4日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：梁洁宾，广东正明扬律师事务所律师。被告（反诉原告）：罗少崧，男，汉族，1958年7月1日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：周海祥，男，汉族，1951年5月21日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，原告罗瑞章诉被告罗少崧合伙协议纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，被告对原告提起反诉，本院经审查予以受理并决定合并审理，并于2018年12月17日进行公开开庭审理，原告罗瑞章及其委托诉讼代理人梁洁宾，被告的委托诉讼代理人周海祥到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告返还合伙投资款276441.34元及暂计至2018年11月13日期间的利息140937．5元、违约金35234．37元，从2018年11月14日起至实际清偿日止期间按2％／月标准计算的利息及按0．5％／月标准计算的违约金另行计算；2、判令被告向原告支付律师费损失12000元；3、本案全部受理费由被告承担。合计：464613.21元。事实与理由：原告与被告自2014年11月至2016年11月期间合作经营石材生意，双方约定：由原告预投入60000元资金，被告负责技术执行开发，超出60000元的部分资金，原告承担60％，被告承担40％。2016年9月30日，原、被告双方经核算确认：截止至2016年9月30日，双方为经营石材生意共支出697143．35元。对于该697143.35元投资款项，原告应承担442286.01元，被告应承担254857.34元。由于被告当时资金周转困难，故经营石材生意的总投入均先由原告先行垫付，故被告应向原告返还254857.34元投资款，而且被告还向原告方借支5500元，故被告截止至2016年9月30日共应向原告返还260357.34元。被告于2016年10月6日出具《欠条》确认：尚欠原告投资款本金260357.34元，定于2018年10月6日前偿还完毕，如超期偿还，每月2％计算利息，并加收违约金0.5％，按照欠钱日计。欠款日期为2016年10月6日。2016年11月30日，经原被告双方再次核算确认：从2016年9月30日至2016年11月30日期间，双方为经营石材生意再支出40210元，对于该40210元投资款项，原告应承担24126元，被告应承担16084元。由于被告当时资金周转困难，该40210元也是先由原告垫付，故被告除了应向原告返还上述260357.34元款项外，还应向原告返还16084元合伙出资垫付款。被告于2016年12月1日出具《欠条》确认：尚欠原告投资款本金16084元，每月利息为2％计算，定于2018年10月6日前偿还完毕，超期加收违约金0.5％，按照欠钱日计。欠款日期为2016年12月1日。两笔投资款的还款期届满后，被告仍未向原告支付过任何款项。故被告应当按照两份《欠条》的约定支付两笔投资款共计276441.34元，并支付从欠款日起按2％／月标准计算的利息及按0.5％／月计算的违约金。即被告除了应向原告返还合伙投资款276441.34元外，还应当支付从两笔投资款的实际欠款日起至实际清偿日期间的利息及违约金。暂计至2018年11月13日期间的利息为140937．5元及违约金为35234．37元(计算明细：第一笔投资款260357.34元，从欠款日2016年10月6日暂计至2018年11月13日期间按2％标准计算的利息为：260357．34元×2％／月÷30天／月×768天≈133302.96元，从欠款日2016年10月6日暂计至2018年11月13日期间按0．5％标准计算的违约金为：260357.34元×0.5％／月÷30天／月×768天≈33325.74元；第二笔投资款16084元，从欠款日2016年12月1日暂计至2018年11月13日期间按2％标准计算的利息为：16084元×2％／月÷30天／月×712天≈7634．54元，从欠款日2016年12月1日暂计至2018年11月13日期间按0．5％标准计算的违约金为：16084元×0．5％／月÷30天／月×712天≈1908．63元。)另外，被告在两份《欠条》中确认愿意承担所有律师费和诉讼费，故原告为实现本案债权而支出的律师费12000元应由被告承担。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告针对原告的起诉辩称：1、本案系合伙协议纠纷，根据法律规定合伙结束应当进行清算，这是强制性规定。双方于2016年12月1日签订终止合伙协议，但至今未进行清算。原告作为执行合伙企业事务人应当对清算承担责任。因此我们提出合伙清算。2、被告所签名确认的欠条因其违反法律的强制性规定，是无效的。根据民法总则第107条规定，非法人组织解散，应当依法进行清算。非法人组织包括合伙企业。根据《合伙企业法》第20条规定，合伙人的出资为合伙企业的财产，即原告出资的六十多万元，作为合伙出资是合伙财产并非其个人财产。根据《合伙企业法》第21条规定合伙人在合伙企业清算前不得请求分割合伙企业的财产，在2016年10月6日、2016年12月1日的两张欠条，当时合伙企业仍未进行清算，原告要求返还投资款，违反《合伙企业法》第21条。合伙期间，债务必须进行清算确定，没有清算前要求退还投资款是违反法律的强制性规定。因此欠条的行为是无效的民事行为，不能作为被告偿还原告个人债务的依据。3、欠条约定了利息还约定违约金是不符合《合同法》关于违约处罚的原则。在合伙企业未清算，债权债务未确定，要求被告承担欠款利息没有法律依据。被告向本院提出如下反诉称请求：请求判令反诉被告即时对合伙财产进行清算分配。被告反诉的事实与理由：2011年11月15日反诉原告和反诉被告签订合伙企业合伙协议，协议约定反诉被告以投入资金60000元入股，占经营利润的60％，反诉原告以技术入股，占经营利润的40％，合伙经营的范围是加工生产、销售人造石，无机材料生产人造石线条、石材线条和微晶面的加工技术和相关产品。2016年12月1日，反诉原告与反诉被告签订《终止合作协议》决定立即清盘解散合伙企业，但反诉被告至今未对合伙企业进行清算，更无对合伙财产进行分配。根据《合伙企业合伙协议》关于合伙企业解散与清算的约定，反诉被告作为执行合伙事务的合伙人在未经清算的情况下，提起诉讼要求反诉原告支付投资款是缺乏法律依据的。为维护反诉原告的合法权益，特向贵院提起反诉，请依法判决。原告针对被告的反诉辩称：一、原告起诉要求罗少崧返还合伙投资款是有事实和法律依据的。1、原告起诉要求罗少崧返还合伙投资款是原本应由罗少崧出资到合伙企业的投资款，由于当时罗少崧提出要求原告先行垫付，并承诺在日后返还给原告。因此，原告起诉要求罗少崧返还合伙投资款(即本诉的诉求)是属于罗少崧对原告的个人欠款，本诉诉求并不以合伙企业是否清算为前提。2、对于原告诉请的投资款，罗少崧分别于2016年10月6日及于2016年12月1日的出具两份《欠条》中对还款时间及还款金额作出了承诺，因此，原告根据两份《欠条》的承诺要求罗少崧返还投资款是有事实和法律依据的。二、关于罗少崧反诉诉请的对合伙财产进行清算分配问题。1、根据原告与罗少崧于2016年12月1日签订的《终止合作协议》约定“一切原有的属于双方的设备、材料、物件，用品自签协议后7天内甲乙双方要处理清场完毕。否则由厂房出租方自行处理并追收原来延迟时间的租金。”，罗少崧若要自行处理合伙财产，必须先在2016年12月7日前清理，否则厂房出租方有权自行处理，并追收延迟期间的租金。原告在罗少崧欠款期间一直催促其处理设备，但罗少崧一直以各种理由推托，直至原告起诉要求罗少崧返还原告为其垫付的投资款时，罗少崧才提出清算合伙财产的要求。原告认为由于罗少崧在长达两年才提出清算合伙财产的要求，时间过长，而且若真要处理合伙设备财产，那么必须先向厂房业主支付从2016年12月至今长达两年的租金(约55万元)。2、罗少崧诉请清算分配合伙资产，原告认为在分配资产前，必须将合伙企业的所有债务偿还完毕后，有剩余的部分才能按比例分配。3、根据上述观点，由于合伙企业的财产清算，必须要清偿合伙企业的租金债务问题，故原告认为在本案中处理合伙企业财产的清算问题将会导致本诉审理时间过长，故原告认为罗少崧提出的反诉应由罗少崧另案提出，不宜在本案中一并处理。综上所述，原告认为反诉原告罗少崧的反诉请求不宜在本案中一并处理，请求法院驳回反诉原告罗少崧的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，原告罗瑞章与被告罗少崧签订《合伙企业合伙协议》，约定合伙经营加工生产、销售人造石材，含无机材料生产人造石线条、石材线条和微晶面的加工技术及相关产品，原告以投入资金6万元入股，占经营利润的60%，不包括固定投资，被告以技术入股，占经营利润的40%，并约定如果企业在发展扩大过程中需要更大的投资，主要由原、被告双方进行资金的募集，由此产生的债务和利息双方按所占经营利润比例进行承担。2016年10月，原、被告经核算，双方确认合伙项目共投入697143.35元，原告现金投入60000元，超过60000元部分的金额，双方按股份比例继续投入资金并承担债权债务，共超支637143.35元，按合同约定原告占60%，应付382286.01元，被告应付254857.34元，即被告欠原告254857.34元，另外被告借款5500元，共计被告欠款260357.34元。2016年10月6日，被告向原告出具《欠条》，确认被告欠原告投资本金260357.34元，定于2018年10月6日全部偿还完毕，于2018年10月6日开始按每月2%计算利息，如超期偿还加收违约金0.5%，承担所有律师费和诉讼费。2016年11月30日，原、被告对2016年10月1日至2016年11月30日合伙项目的收支进行核算，确认2016年9月30日止被告共计欠原告260357.34元，2016年9月30日至11月30日共支出40210元，被告负责40%需投入16084元，被告需要偿还原告已代付的16084元，至2016年11月30日被告欠原告276441.34元。2016年12月1日，被告向原告出具《欠条》，确认被告欠原告投资本金16084元，每月利息2%计算，定于2018年10月6日全部偿还完毕，超期加收违约金0.5%，承担所有律师费和诉讼费。2016年12月1日，原、被告签订《终止合作协议》，约定：被告自愿终止双方的合伙企业，一切债务同所有工人工资全部由双方按合作股份比例负责偿还，原告占60%，被告占40%，一切原有的属双方的设备、材料、物件、用品自签协议后7天内原、被告双方要处理清偿完毕，否则由厂房出租房自行处理并追收原来迟延期间的租金，终止合作协议经甲乙双方签字生效后该原、被告双方的合伙企业立即清盘解散。另查明，原告于2018年11月14日与广东正明扬律师事务所签订委托代理合同，约定由该所指派律师担任原告的委托代理人进行本案诉讼，代理费用12000元。当日，原告向广东正明扬律师事务所支付了律师费12000元。本院认为，本案为合伙协议纠纷。被告向原告出具《欠条》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。被告抗辩认为原、被告未经清算即分割合伙企业财产，违反了强制性规定，被告出具的《欠条》无效。经查，被告出具《欠条》确认被告拖欠原告投资款，并非分割合伙企业财产，被告的抗辩意见缺乏依据，本院不予支持。原、被告经核算后，被告出具《欠条》，确认拖欠原告投资款260357.34元、16084元，合计276441.34元。原告主张要求被告偿还投资款276441.34元，合法合理，本院予以支持。关于利息、违约金的问题。被告逾期未向原告偿还欠款，其逾期占有款项期间应当向原告支付损失，对此，双方在《欠条》约定260357.34元自2018年10月6日起按月利率2%计算利息，超期偿还加收违约金0.5%；16084元按月利率2%计算利息，超过2018年10月6日偿还加收违约金0.5%。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，被告应按月利率2%向原告支付利息，并以260357.34元为本金，自2018年10月6日起计付，以16084元为本金，自2016年12月1日起计付。原告在主张按月利率2%计付利息的同时又主张违约金于法无据，对其该诉求，本院不予支持。关于律师费的问题。根据查明的事实，原告为本案诉讼支付了律师费12000元，上述费用属原告为实现债权而实际支付的费用，且没有超过律师代理服务收费的标准，根据《欠条》约定应由被告支付，对原告的该诉求，本院予以支持。关于反诉的诉求问题。经查，诉讼中，被告未能提供证据证明双方尚有何财产有待分配。根据本案查明的事实，2016年12月1日，原、被告签订《终止合作协议》，约定终止双方的合伙企业，一切债务同所有工人工资全部由双方按合作股份比例负责偿还，一切原有的属双方的设备、材料、物件、用品自签协议后7天内原、被告双方要处理清偿完毕，否则由厂房出租房自行处理并追收原来迟延期间的租金，终止合作协议经甲乙双方签字生效后该原、被告双方的合伙企业立即清盘解散，可见，原、被告对其合伙财产已作出了清盘处理。被告的该诉求缺乏事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗少崧在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗瑞章偿还投资款276441.34元及利息（分两笔计算：260357.34元为本金自2018年10月6日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；以16084元为本金自2016年12月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告罗少崧在本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗瑞章支付律师费12000元；三、驳回原告罗瑞章的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告罗少崧的全部诉讼请求。如未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案适用简易程序，受理费减半收取为4135元，由原告罗瑞章负担1500元，被告罗少崧负担2635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈青兰二〇一八年十二月二十六日书记员  张惠玲