天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民初635号原告：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号）。主要负责人：游勤，行长。委托诉讼代理人：陈骏，女，该行职员。委托诉讼代理人：董扬，男，该行职员。被告：天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-1单元。法定代表人：尹盛斌，总经理。委托诉讼代理人：卢文韬，天津中宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家泰，天津中宏律师事务所律师。原告兴业银行股份有限公司天津分行（以下简称兴业银行）与被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司（以下简称弘泽房地产公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，并根据原告的申请，依法作出（2018）津02财保12号民事裁定书，对被告的财产采取了诉前保全措施，后依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人陈骏，被告弘泽房地产公司的委托诉讼代理人卢文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1．判令弘泽房地产公司代偿晟沣德（天津）有限公司（以下简称晟沣德公司）所欠贷款本金48202061.72元，代偿晟沣德公司截至2018年6月25日贷款利息7544938.37元（含罚息、复利），本息合计55747000.09元，以及自2018年6月25日至实际给付日利息（含罚息、复利等）；2．判令弘泽房地产公司承担连带保证责任；3．判令本案一切诉讼费用由弘泽房地产公司承担。事实与理由：2015年9月1日，兴业银行与晟沣德公司签订兴津（授信）20152775号《基本额度授信合同》，向其提供最高本金额度50000000元，授信有效期为2015年9月1日至2016年8月31日。兴业银行与弘泽房地产公司签订兴津（保证）20153066-3《最高额保证合同》，为上述授信及其项下贷款提供连带责任保证。2015年9月1日，兴业银行与晟津德公司签订兴津（流动）20152776号《流动资金借款合同》，同意给予借款50000000元，借款期限自2015年9月1日至2016年8月31日，借款利率执行基准利率上浮5％（第五条第一款第二项），即年利率4.83％，每季末月20日为结息日，结息日次日支付当期利息（第五条第二款第二项）。借款逾期的，兴业银行有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50％，即年利率7.245％，末按时支付的利息，贷款人有权按借款逾期罚息利率计收复利（第五条第三款第一项）。罚息和复利的计收方式按照合同约定的借款利息偿还方式执行（第五条第三款第三项）。上述法律文件签订后，兴业银行如约向晟沣德公司发放贷款人民币50000000元。贷款到期后，晟沣德公司不履行还款义务，担保人亦不履行担保责任。故起诉。被告弘泽房地产公司辩称，对兴业银行的诉讼请求及事实理由没有异议，现在没有还款能力，请求依法判决。兴业银行围绕其诉讼请求依法提交了一份《最高额保证合同》、《基本额度授信合同》、《流动资金借款合同》、借款借据、本息清单、本院（2016）津02民初813号民事判决书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。弘泽房地产公司对兴业银行提交的如上证据均无异议。本院对以上除本息清单外的其他证据予以认定并在卷佐证。本院对本息清单的真实性予以确认，因已有（2016）津02民初813号民事判决书对晟沣德公司的欠款本息数额进行确认，故对兴业银行该证据的证明目的本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兴业银行为贷款人（债权人），晟沣德公司为借款人（债务人），弘泽房地产公司为保证人。2015年9月1日，兴业银行与晟沣德公司签订兴津（授信）20152775号《基本额度授信合同》，向其提供最高本金额度5000万元，授信有效期为2015年9月1日至2016年8月31日。弘泽房地产公司与兴业银行签订兴津（保证）20153066-3《最高额保证合同》，为上述授信及其项下贷款提供连带责任保证。2015年9月1日，兴业银行与晟沣德公司签订兴津（流动）20152776号《流动资金借款合同》，同意给予借款5000万元，借款期限自2015年9月1日至2016年8月31日，借款利率执行基准利率上浮5%，即年利率4.83%，每季末月20日为结息日，结息日次日支付当期利息。借款逾期的，兴业银行有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，即年利率7.245%，未按时支付的利息，贷款人有权按借款逾期罚息利率计收复利。罚息和复利的计收方式按照合同约定的借款利息偿还方式执行。上述文件签订及有关登记手续办妥后，兴业银行如约向晟沣德公司发放贷款人民币50000000元。贷款到期后，晟沣德公司未按期还款付息。兴业银行遂向本院提起诉讼，要求晟沣德公司偿还贷款本息。2017年2月28日，本院经审理作出（2016）津02民初813号民事判决书，判决：“一、被告晟沣德（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司天津分行偿还借款本金50000000元及支付利息482407.02元；二、被告晟沣德（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司天津分行支付罚息（以50000000元为基数，按照《流动资金借款合同》（编号：兴津（流动）20152776）约定罚息利率，自2016年9月1日起计算至判决确定的实际给付之日止）、复利（以482407.02元为基数，按照《流动资金借款合同》（编号：兴津（流动）20152776）约定罚息利率，自2016年9月1日起计算至判决确定的实际给付之日止）……如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296911元，由被告晟沣德（天津）有限公司负担……”该判决生效后，兴业银行自认于2017年11月22日收到借款本金1797938.28元，于2018年10月29日收到借款本金9000000元。兴业银行与弘泽房地产公司签订《最高额保证合同》（编号：兴津（保证）20153066-3），约定：弘泽房地产公司为《基本额度授信合同》（编号：兴津（授信）20152775）及其项下所有分合同下发生的兴业银行对晟沣德公司享有的全部债权承担连带保证责任，保证最高本金限额为50000000元，在该最高本金限额内，弘泽房地产公司对最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、融资人实现债权的费用等）承担连带保证责任。保证额度有效期自2015年9月1日至2016年8月31日止。本院认为，兴业银行与弘泽房地产公司签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自所负义务。晟沣德公司未履行还本付息的合同义务，属违约行为，兴业银行提起诉讼要求晟沣德公司偿还贷款本金并支付相应的利息、罚息、复利，经本院审理做出民事判决，并已发生法律效力。晟沣德公司承担的给付义务并不超过弘泽房地产公司按照《最高额保证合同》约定的最高限额和担保范围，故弘泽房地产公司作为连带责任保证人理应按照《最高额保证合同》之约定，对上述生效判决主文第一、二项中晟沣德公司所承担的给付义务，在扣除兴业银行已经受偿部分后，承担保证责任，承担保证责任后，依法享有追偿权。对于兴业银行在本案诉讼请求中超出生效判决部分，本院不予支持。综上所述，对兴业银行合法有据的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，对晟沣德（天津）有限公司应承担给付义务的（2016）津02民初813号民事判决书主文第一项[即晟沣德（天津）有限公司于判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司天津分行偿还借款本金50000000元及支付利息482407.02元]、第二项[即晟沣德（天津）有限公司于判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司天津分行支付罚息（以50000000元为基数，按照《流动资金借款合同》（编号：兴津（流动）20152776）约定罚息利率，自2016年9月1日起计算至判决确定的实际给付之日止）、复利（以482407.02元为基数，按照《流动资金借款合同》（编号：兴津（流动）20152776）约定罚息利率，自2016年9月1日起计算至判决确定的实际给付之日止）]，在扣除兴业银行股份有限公司天津分行已受偿部分后（其中2017年11月22日收到借款本金1797938.28元，于2018年10月29日收到借款本金9000000元），在编号兴津（授信）20152775的《最高额保证合同》约定的担保范围内承担连带给付责任；二、被告天津弘泽瑞信房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向晟沣德（天津）有限公司追偿；三、驳回原告兴业银行股份有限公司天津分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320535元，保全费5000元，共计325535元，由被告天津弘泽房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  郭秀红审 判 员  张 泽人民陪审员  赵云刚二〇一八年十二月二十七日书 记 员  王 帅