广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6994号原告：董喜朋，男，1980年7月2日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：何伏球，广东一然律师事务所律师。被告：中山市乐美达金属表面处理有限公司，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区庆益路1号第一幢。法定代表人：卢泽华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁芦生，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎璇，广东孚道律师事务所律师。原告董喜朋与被告中山市乐美达金属表面处理有限公司（以下简称乐美达公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，被告乐美达公司亦于2018年6月22日诉至本院[案号为：（2018）粤2072民初7443号]，本院依法于2018年8月15日作出（2018）粤2072民初7443号民事裁定，裁定将（2018）粤2072民初7443号案并入本案，以先起诉的董喜朋作为原告，后起诉的乐美达公司作为被告一并进行审理。本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董喜朋及其委托诉讼代理人何伏球，被告乐美达公司的委托诉讼代理人袁芦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董喜朋向本院提出诉讼请求：被告乐美达公司支付原告董喜朋1.2018年1月、2月的工资合计12000元（6000元/月×2个月）；2.2017年3月13日至2018年1月31日的加班工资24300元（6000元/月÷30天×324天×150%×0.25天）；3.违法解除劳动合同的赔偿金84000元（6000元/月×7个月×2倍）；4.2017年6月至2017年10月的高温津贴750元（150元/月×5个月）；5.2017年度年休假工资6000元（6000元/月÷30天×10天×300%）；以上合计127050元。事实和理由：原告董喜朋于2005年3月至2007年3月份，曾入职被告乐美达公司处，任电工，2013年3月又入职被告乐美达公司处任电工，原告董喜朋月平均工资为6000元，被告乐美达公司没有依法与原告董喜朋签订劳动合同。原告董喜朋每天工作10小时，但被告乐美达公司未支付任何加班费用，高温补贴，亦未安排年休假。2018年春节假期放假完毕，原告董喜朋上了3月4日、3月5日两天班后，被告乐美达公司以劳动合同到期为由，违法解除双方的劳动关系，2018年1月、2月份的工资仍未结清。被告乐美达公司辩称，关于原告董喜朋主张的2018年1、2月工资问题，原告董喜朋2018年1月工资4509.6元，因原告董喜朋一直未回被告乐美达公司处办理相关手续，故尚未支付，其同意支付。原告董喜朋于2018年1月31日与被告乐美达公司解除劳动合同关系，2月没有实际的工作，因此不存在工资支付。对于原告董喜朋主张加班工资，被告乐美达公司在原告董喜朋在职期间已经足额发放，对于原告董喜朋主张的违法解除劳动合同赔偿金，因为原告董喜朋自动申请辞职，双方同意2018年1月31日解除劳动关系，属于原告董喜朋主动申请辞职，被告乐美达公司同意其请求，因此不存在违法解雇的问题。关于原告董喜朋主张高温津贴，被告乐美达公司已经足额发放。关于原告董喜朋主张年休假工资，原告董喜朋在职期间，被告乐美达公司统一安排原告董喜朋在春节期间休假，因此原告董喜朋的诉求没有事实及法律依据，应当予以驳回。被告乐美达公司向本院提出诉讼请求：被告乐美达公司无需向原告董喜朋支付，1.2018年1月工资5015元及2018年2月工资1510元；2.2017年10月的高温津贴150元；3.2017年带薪年休假工资1040.9元；4.违法解除劳动关系的经济赔偿金45372.5元。事实和理由：一、被告乐美达公司尚未与原告董喜朋结算领取2018年1月份工资，但仲裁裁决在未扣除代扣代缴的社保费以及工资登记表上列明的其他扣除项目下，认定被告乐美达公司应支付原告董喜朋2018年1月的工资为5015元，是错误的；二、原告董喜朋于2018年1月31日离职，被告乐美达公司无支付2018年2月份工资的义务，原告董喜朋请求支付工资没有事实依据；三、被告乐美达公司已经超额向原告董喜朋支付2017年高温津贴800元，无须再支付高温津贴；四、被告乐美达公司已安排原告董喜朋于2017年春节前（2017年1月份期间）休2017年度带薪年休假，无须支付年休假工资；五、被告乐美达公司并未违法解除与原告董喜朋的劳动合同关系，原告董喜朋已经提出辞职，被告乐美达公司同意其辞职，被告乐美达公司无须向原告董喜朋支付经济赔偿金。原告董喜朋辩称，其2018年1月工资应当为6000元，2月由于被告乐美达公司主动安排其休息，故工资应当按6000元支付。关于违法解除劳动关系，虽然其于2017年10月24日提出过辞职，但是当时被告乐美达公司并不同意其离职，故双方继续履行劳动合同，但春节放假回来后，被告乐美达公司擅自将其调离电工职位，安排了保安职位，工资待遇按保安职位发放，其不同意，故被告乐美达公司正式解除了与其的劳动关系，属于违法解除劳动合同。关于高温补贴，其认为被告乐美达公司并没有足额按时支付。关于年休假，被告乐美达公司认为已经安排原告董喜朋在春节休假，其并不认可，当时被告乐美达公司并没有说过年休假与春节假期一起休息，被告乐美达公司并没有就此作出公告说明。关于加班工资，双方当时约定的工资及工作时间分别为每天工作8小时，工资为6000元/月，但实际上，原告董喜朋每天工作时长为10.5小时，但被告乐美达公司一直没有支付额外加班工资。本院经审理认定事实如下：董喜朋于2013年3月13日入职乐美达公司，任电工，乐美达公司于2013年7月至2018年2月期间均有为董喜朋参加社会保险，2017年7月至2018年2月期间的缴费标准均一致。2018年3月22日，董喜朋向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求乐美达公司支付其：一、2018年1月、2月工资共12000元（6000元×2个月）；二、2017年3月13日至2018年1月31日的加班工资24300元（6000元÷30天×324天×150%×0.25天）；三、违法解除劳动合同的赔偿金84000元（6000元×7个月×2）；四、2017年6月至10月高温补助津贴750元（150元×5个月）；五、2017年度年休假工资6000元（6000元÷30天×10天×300%）。该会于2018年5月28日作出中劳人仲案字〔2018〕1011号仲裁裁决，裁决：一、乐美达公司须于本裁决生效后即支付董喜朋（一）2018年1月工资5015元；（二）2018年2月工资1510元；（三）2017年10月高温津贴150元；（四）2017年带薪年休假工资1040.9元；（五）违法解除劳动关系的赔偿金45372.5元；以上五项合计53088.4元；二、驳回董喜朋其余的仲裁请求。董喜朋、乐美达公司均不服该裁决，在法定期限内诉至本院。董喜朋主张其正常工作时间月薪为6000元（每月出勤29天，每天出勤8小时，工资构成为“月薪6000元+生活补助300元+住房补贴100元+工龄100元+全勤奖50元”，月平均工资达6000元,董喜朋未举证证实其主张。乐美达公司主张董喜朋的月正常工作时间标准为1510元，工资构成为“基本工资+加班工资+工龄奖100元+全勤奖50元+福利待遇（餐费补贴+高温补贴+补助等）”，月平均工资为4597元，并提供董喜朋2017年3月至2017年12月计时工资登记表（以下简称董喜朋工资表）拟予证实。乐美达公司后补充提供2017年1月至2018年2月A车间计时工资登记表（以下简称A车间工资表）作为证据。董喜朋确认董喜朋工资表中签名的真实性，但对于董喜朋工资表记载的内容不确认，当时其签署该工资表存在折叠情况，其看不清工资表中的内容，从证据原件可以反映签名项与其他项目之间存在折叠情况；不确认A车间工资表的真实性、合法性、关联性，董喜朋任职期间，乐美达公司发放工资时均提供被遮挡的工资表给其签名，即签署的工资表仅露出签名项目，其他项目均被遮挡，故无法确认其工资表的内容，仅确认签名一栏的真实性，且从表格内容上看，除2018年1、2月份工资表的抬头注明了具体年份，提供的2017年1月至12月的工资表仅注明月份，没有注明年份，故无法确认是哪一年的工资表；董喜朋未举证证实其主张。经查，董喜朋工资表中系从A车间工资表中截取，A车间工资表包括有董喜朋在内的部分员工的工资支付明细情况，反映董喜朋应发工资由“基本工资1510元+高温津贴+加班工资+补助+工龄奖+住宿补贴+全勤奖+伙食补贴+其他”构成，扣除社保、水电等费用后为实发工资；2017年1月至同年2月的应发工资总额为5262元，其中含加班工资共1597.76元；2017年3月至同年12月的应发工资总额为47922元（4813元+4753元+4813元+4753元+4813元+4813元+4801元+4622元+4801元+4940元），其中含加班工资共24421.76元（2670.39元+2541.39元+2412.39元+2341.39元+2342.7元+2342.7元+2342.7元+2542.7元+2542.7元+2342.7元），2017年6月至9月、同年12月的高温补贴项目款项均为200元，10月高温补贴项目为0元；2017年7月至12月被扣除的社会保险费用均为252.7元，2018年1月则被扣除505.4元；2018年1月的应发工资数额显示为5015元。乐美达公司确认董喜朋的考勤方式为人脸识别打卡，并同意按董喜朋主张的考勤出勤时间。庭审中，董喜朋主张其每月出勤29天，每月休息1天，每天工作10.5个小时，乐美达公司称董喜朋在仲裁时主张每天工作10小时。经查，乐美达公司未提交董喜朋的考勤记录，董喜朋仲裁时主张其每天工作10小时。董喜朋主张其2018年1月除当月1日休息外，其余时间每天正常出勤10小时，2月1日及2日正常上班，但未打卡，2月3日至3月3日因单位安排春节休假而未上班，乐美达公司未支付其2018年1月、2月工资。乐美达公司确认未支付董喜朋2018年1月工资5015元，扣除董喜朋应缴纳社会保险费用后，董喜朋该月实发工资为4509.6元，但主张董喜朋最后工作至2018年1月31日，2月并未出勤，不同意支付该月工资。董喜朋表示不清楚2018年1月的社会保险扣除金额，乐美达公司表示2017年至2018年董喜朋每月扣款社会保险金额均为252.7元，其已为董喜朋缴纳；2018年1月董喜朋的工资扣除505.4元是由于董喜朋尚未回来办理离职手续，行政人员在春节期间并没有把董喜朋剔除缴纳社会保险人员名单，故该月工资款扣除了春节期间2月的社会保险费用，但并不表明双方仍然存在劳动关系。乐美达公司主张其于2017年6月至9月、12月每月发放了200元高温津贴，合计1000元，法定标准为每月150元，计发5个月，故其已经超额发放董喜朋的高温津贴，不存在需要补发的情况，其上述提供董喜朋工资表可予证实。乐美达公司提交2017年1月计时工资登记表拟证实已安排董喜朋在2017年1月至1月31日期间休假10天，该假期已包含董喜朋2017年度的5天带薪年休假，且按照惯例其一直都是这样安排休假，董喜朋在其单位工作多年，应当明确知道，董喜朋对该证据的质证意见与上述提交的董喜朋工资表的质证意见一致，主张乐美达公司既未安排其休2017年度的带薪年休假10天，也未支付其带薪年休假工资。经查，2017年1月计时工资登记表反映该月备注有“放假10天”，未反映有年休假的休假情况或工资支付情况。董喜朋主张其于2018年3月5日离职，原因是乐美达公司于2018年3月4日将其从电工岗位调整至保安岗位，并且待遇按保安岗位待遇发放，故其投诉至人社部门，2018年3月5日乐美达公司以合同到期为由将其逐出厂区，系违法解除劳动关系，并提供录音光盘及文字说明、劳动争议调解意见书复印件拟予证实。乐美达公司确认录音光盘及文字说明的真实性，不确认合法性及关联性，因为双方的劳动关系于2018年1月31日解除，其处电工于2018年1月24日到岗工作，董喜朋于2018年3月4日擅自回其处要求继续工作，因为当天老板不在，并没有作出处理，于次日告知董喜朋的劳动关系已经终止，不能再回其处上班，若董喜朋想继续工作，其可以安排董喜朋做保安，其认为是董喜朋要求与其重新建立劳动关系，但双方并未达成一致意见；不确认劳动争议调解意见书的真实性、合法性、关联性，双方的劳动争议案件于2018年4月19日已经在仲裁开庭审理，双方该证据出具的时间为2018年4月23日，且该证据被申请人处没有其盖章。经查，录音光盘及文字说明反映有如下对话内容：“你找劳动局来嘛，我给合同他看”、“你啥时候跟我签过劳动合同？”、“对啊，签了。你的合同已到期了。你可以找劳动局，找他们商量。你现在不能在这里了，你不是这里的员工。你认为你没有签订劳动合同，那你也可以找劳动局。”、“我还没有办手续（离职手续），我还在这个厂的员工。我还没有到期，我都没有签劳动合同。”、“你找劳动局”；劳动争议调解意见书反映出具的时间为2018年4月23日，双方争议的事实为董喜朋于2018年3月5日到横栏劳动争议调解委员会投诉乐美达公司将其由电工岗位调整至保安岗位，要求回电工岗位上班，而“被申请人的意见”处载明“申请人没有按照被申请人规定的春节后上班时间回到电工岗位上班，故其原来的电工岗位已安排录用其他人员顶替，所有只能安排申请人到保安员岗位去工作，“调解未达成协议的原因”载明“经调解双方在工作岗位调整上不能达成一致”，最后申请人签名处显示有董喜朋的签名确认，被申请人签名（盖章）处未显示乐美达公司的签名或印章。乐美达公司提供员工辞职申请单、劳动合同书、人员入职登记表、2018年2月1日至2018年2月28日员工考勤表（以下简称员工考勤表）拟证实董喜朋于2018年1月31日离职，原因是董喜朋于2017年10月24日以合同到期为由主动申请离职，董喜朋要求于2017年10月31日离职，由于双方签订了劳动合同，董喜朋对劳动合同到期的日期存在理解错误，但是劳动者提出离职申请应至少提前一个月，是法定的期限，也是基于用人单位招聘工作交接等实际需要作出的法律规定，董喜朋仅提前一周向其提出离职，其当时不同意并进行挽留，双方协商工作至春节放假前即2018年1月31日，待其招聘到新电工到岗，其处新电工的入职时间为2018年2月24日，其处的电工岗位只有一人，乐美达公司同意董喜朋于2018年1月31日离职后雇请了新的电工，董喜朋2018年3月4、5回其处要求继续回电工岗位上班，是其单方要求，其并没有同意；并称因此参考离职禁止反言的相关司法解释，董喜朋是自动申请离职，其基于董喜朋离职作了后续的招聘工作，董喜朋后期的反悔行为属于不诚信行为，董喜朋并没有申请撤回辞职的申请，且并不是按照其规定时间上班，其不存在违法解雇行为。董喜朋确认员工辞职申请单中其填写部分，确认其于2017年10月24日向乐美达公司提出离职申请，但乐美达公司不同意，后双方继续履行劳动合同，不确认总经理项目的书写内容；确认劳动合同书的签名，但不确认该劳动合同期限及工作内容、工作地点、休假、劳动报酬等内容，上述均未约定，该合同存在瑕疵；不确认人员入职登记表、员工考勤表，与本案无关。经查，员工辞职申请单显示董喜朋于2017年10月24日以本人合同到为由申请辞职，其中班组长、部门主管、车间主任、部门总监、人事部的审批处显示为空白，总经理审批处显示有签字字样及“同意辞职，离职时间为2018年1月31日”的书写内容；劳动合同显示董喜朋与乐美达公司于2015年3月25日签订固定期限劳动合同，但未约定合同到期日；人员入职登记表显示吴福军入职岗位为电工，吴福军于本人声明处签名确认，落款日期为2018年2月27日；员工考勤记录表反映吴福军2018年2月考勤记录，显示吴福军从2018年2月24日至2018年2月27日期间有考勤记录，其中大部分为手写的记录，仅有2018年2月28日的“12:04”为电子打卡记录，最后有吴福军的签名确认。又，董喜朋主张乐美达公司于2018年2月3日至2018年3月3日放假，乐美达公司通过公告告知所有员工的放假时间，其他员工放假时间为1月24日至3月3日，因为其放假比较晚，乐美达公司员工吴长付口头通知其放假时间。乐美达公司则主张电工的放假时间是2018年1月月底，电工岗位上班时间为2018年2月24日，因为需要做前期的检修工作，其他工作人员上班时间为2月27日，其在厂区贴出公告通知放假时间，董喜朋的放假时间由何方通知其不清楚。为查明事实，本院于2018年8月21日到乐美达公司处进行现场调查，随机向不同部门、岗位、入职时间的8名员工进行了询问。被询问的员工大部分均陈述2018年春节有放假，平时放假时间一般会张贴在公告栏上，组长也会通知放假时间，2018年春节放假后的上班时间基本在2018年3月3日后。本院认为，一、关于董喜朋的工资标准问题。董喜朋主张其正常工作时间月薪为6000元（每月出勤29天，每天出勤8小时），工资构成为“月薪6000元+生活补助300元+住房补贴100元+工龄100元+全勤奖50元”，月平均工资6000元,但未举证证实，故本院对董喜朋的主张不予采信。乐美达公司提交了董喜朋工资表、A车间工资表拟证实董喜朋的工资情况，虽董喜朋只确认工资表中签名的真实性，称对于工资表记载的内容不确认，当时其签署该工资表存在折叠情况，其看不清工资表中的内容，从证据原件可以反映签名项与其他项目之间存在折叠情况,但存在折叠并不能证明其不清楚其工资标准的主张，且董喜朋未举证证实其签收工资表后曾向乐美达公司提出过异议，亦未就上述工资表提供任何反驳依据，故本院采纳董喜朋工资表、A车间工资表，并认定董喜朋的正常工作时间工资标准为1510元/月，工资构成为“基本工资+加班工资+工龄奖100元+全勤奖50元+福利待遇（餐费补贴+高温补贴+补助等）。二、关于双方解除劳动关系的问题。首先，乐美达公司提交的员工辞职申请单仅显示有总经理的审批，董喜朋对此不确认，且乐美达公司未提供考勤记录或办理离职手续的相关证据证实董喜朋已于2018年1月31日离职，乐美达公司亦于2018年2月为董喜朋购买社会保险，致使本院对乐美达公司关于董喜朋已于2018年1月31日离职的主张存疑；其次，乐美达公司提供的吴福军考勤表存在手写记录与电子打卡记录混合的情形，且人员入职登记表反映吴福军签名落款日期为2018年2月27日，致使本院对吴福军到岗日期为2018年2月24日存疑；最后，乐美达公司主张其员工2018年春节的放假时间与本院的调查并不相符。综上，乐美达公司提供的证据不足以证实其上述主张，故本院对其关于董喜朋离职时间及原因的主张不予采信。而根据董喜朋提交的录音证据可显示乐美达公司于2018年3月5日以董喜朋已非其处员工等理由拒绝董喜朋工作，故本院采信董喜朋的主张，认定乐美达公司单方拒绝董喜朋回电工岗位上班，依据不足，存在违法解除劳动合同情形，双方劳动关系于2018年3月5日解除。三、关于董喜朋2018年1月及2月的工资问题。董喜朋主张其2018年1月工资为6000元，但未举证证明，本院不予采信。根据本院上述采纳的工资表显示董喜朋该月应发工资为5015元，该月的工资构成与本院已认定的工资构成方式一致，亦与董喜朋足月上班时（2017年3月至同年12月）的工资水平相近，较为合理，故本院采信乐美达公司的主张，认定董喜朋2018年1月的应发工资数额为5015元。鉴于本院上述已认定双方劳动关系于2018年3月5日解除，乐美达公司主张不应支付董喜朋2018年2月工资，理据不足，本院不予支持。董喜朋2018年2月期间因乐美达公司安排春节休假而未上班，根据《广东省工资支付条例》第三十五条规定，乐美达公司应向董喜朋支付2018年2月的应发工资为1510元。本院采纳的工资表显示董喜朋2017年7月至12月被扣除的社会保险费用均为252.7元，而2017年7月至2018年2月的社会保险缴费均一致，故本院认定董喜朋2018年1、2月应被扣除的社会保险费均为252.7元，扣除该费用后，董喜朋2018年1、2月的实发工资依次为4762.3元、1257.3元，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条规定，乐美达公司应予支付。四、关于董喜朋2017年3月至2018年1月的加班工资问题。董喜朋主张其每月出勤29天，每月休息1天，每天工作10.5小时，乐美达公司同意按董喜朋主张的出勤时间，但称董喜朋仲裁时主张其每天工作10小时，董喜朋于仲裁时及诉称中确主张其每天工作10小时，与其庭审的主张相矛盾，有违诚信原则，故本院认定董喜朋2017年3月至2018年1月期间每月出勤29天，每天工作10小时。结合本院采纳的工资表显示董喜朋该期间收取的工资及加班费用及本院认定董喜朋2018年1月的工资情况，经折算后董喜朋2017年3月至2018年2月期间的正常工作时间工资标准不低于同时期中山市最低工资标准，即乐美达公司已足额支付董喜朋2017年3月13日至2018年1月31日期间的出勤工资，故董喜朋再诉求乐美达公司支付该期间的加班工资，理据不足，本院不予支持。五、关于董喜朋2017年6月至同年10月期间的高温津贴问题。根据《关于高温津贴发放的管理办法》{粤人社发（2012）117号}第二条、第三条及《关于公布我省高温津贴标准的通知》{粤人社发（2012）118号}的规定，用人单位在每年的6月至10月安排劳动者工作不能采取有效措施将作业场所温度降低到33℃以下（不含33℃）的，用人单位应当按月向劳动者发放高温津贴150元／月，并在工资清单中列明具体项目及数额。乐美达公司未举证证实已采取措施将董喜朋上述期间的工作环境气温降至33℃以下，但根据本院上述采纳的工资表反映乐美达公司于2017年6月至9月期间已每月支付董喜朋高温津贴200元，故乐美达公司无需再向董喜朋支付2017年6月至9月的高温津贴。而董喜朋工资表及A车间工资表列明董喜朋2017年10月的高温津贴为0元，乐美达公司亦未提交其他证据证实已向董喜朋发放该月高温津贴，故乐美达公司应向董喜朋支付2017年10月高温津贴150元。乐美达公司主张已超额向董喜朋支付高温津贴，理据不足，本院不予采信。六、关于董喜朋2017年的带薪年休假工资问题。董喜朋未就其入职乐美达公司前累计的工作年限举证，故结合董喜朋入职乐美达公司的时间，根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，董喜朋2017年享有带薪年休假5天，董喜朋主张其2017年带薪年休假10天的主张，理据不足，本院不予采信。根据《职工带薪年休假条例》第五条规定，单位统筹安排职工年休假应当考虑职工本人意愿。本案中，乐美达公司主张已于2017年1月安排董喜朋休年休假，但其提供的2017年1月计时工资登记表仅显示有“放假10天”，并未明确该假期包含董喜朋的年休假，乐美公司主张董喜朋入职多年应知晓该惯例，但未举证证实；同时，乐美达也没有提供证据证实与董喜朋就该期间休年休假经过协商达成一致意见，董喜朋亦不予确认，因此，乐美达公司主张该10天假期已包含董喜朋的年休假5天，理据不足，本院不予采信。乐美达公司亦未举证证实已支付董喜朋2017年应休未休带薪年休假工资，故根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，乐美达公司应支付董喜朋2017年的应休未休带薪年休假工资694.25元（1510元/月÷21.75天×5天×200%）。七、关于乐美达公司是否应向董喜朋支付违法解除劳动合同的赔偿金问题。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，乐美达公司应向董喜朋支付违法解除劳动合同的赔偿金。关于董喜朋离职前12个月的平均工资问题。乐美达公司与董喜朋于2018年3月5日解除劳动关系，鉴于董喜朋2018年2月因乐美达公司放假未正常出勤，依据公平合理原则，本院将该月剔除后以董喜朋2017年3月至2018年1月期间的工资核算其离职前的月平均工资为4812.45元[（47922元+5015元）÷11个月]。结合董喜朋的入职时间，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条规定，乐美达公司应向董喜朋支付违法解除劳动合同赔偿金48124.5元（4812.45元/月×5个月×2倍）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《广东省工资支付条例》第十六条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：一、被告中山市乐美达金属表面处理有限公司应于本判决生效之日向原告董喜朋支付2018年1月的实发工资4762.3元、2018年2月的实发工资1257.3元、2017年10月高温津贴150元、2017年的应休未休带薪年休假工资694.25元、违法解除劳动合同的赔偿金48124.5元；以上合计54988.35元；二、驳回原告董喜朋的其他诉讼请求；三、驳回原告中山市乐美达金属表面处理有限公司的其他诉求请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取计10元，由原告董喜朋负担5元，被告中山市乐美达金属表面处理有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  肖亚军二〇一八年十二月二十七日书记员  吴嘉敏