福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0205民初448号 原告：许某1，男，1954年10月9日出生,台湾地区居民，住台湾地区新北市芦洲区保新里9邻三民路300巷**。 原告：许某2，男，1953年1月26日出生，台湾地区居民，，住台湾地区嘉义市**自强里7邻新民路756巷** 原告：许某3，男，1946年7月28日出生，台湾地区居民，住，住台湾地区新北市芦洲区保新里9邻三民路300巷**/div> 原告：许某4，女，1943年11月22日出生，台湾地区居民，住台，住台湾地区新北市芦洲区保新里9邻三民路300巷**div> 原告：许某5，女，1957年4月5日出生，台湾地区居民，住台湾，住台湾地区新北市芦洲区保新里9邻三民路300巷**iv> 原告：许某6，男，1945年4月9日出生，台湾地区居民，住台湾地，住台湾地区金门县金城镇南门里2邻民族路**v> 原告：许某7，男，1959年1月15日出生，台湾地区居民，住台湾地区金，住台湾地区金门县金城镇南门里2邻民族路162巷** 原告：许某8，男，1956年12月23日出生，台湾地区居民，住台湾地区金门，住台湾地区金门县金城镇南门里2邻民族路162巷** 原告：许某9，女，1963年2月21日出生，台湾地区居民，住台湾地区金门县，住台湾地区金门县金城镇南门里2邻民族路162巷**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告：许某10，女，1953年2月25日出生，台湾地区居民，住台湾地区金门县金，住台湾地区金门县金城镇南门里10邻民族路**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告：许某11，女，1948年5月5日出生，台湾地区居民，住台湾地区金门县金城镇，住台湾地区金门县金城镇南门里2邻民族路** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告：许某12，男，1937年3月14日出生，台湾地区居民，住台湾地区金门县金城镇南门，住台湾地区金门县金城镇南门里2邻民族路**tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 上述十二名原告的共同委托诉讼代理人：李琳琳，福建均融律师事务所律师。 上述十二名原告的共同委托诉讼代理人：李俊贤，福建均融律师事务所律师。 被告：许某13（曾用名：许毓敏），女，1971年8月27日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市思明区，住福建省厦门市思明区。 被告：邱佩纯，女，1961年9月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：许某14，女，1999年6月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人邱佩纯，女，系许某14之母。 被告：吴某1，男，1953年9月28日出生，汉族，户籍地福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州市。 被告：许某15。 原告许某1、许某2、许某3、许某4、许某5、许某6、许某7、许某8、许某9、许某10、许某11、许某12诉被告许某13、邱佩纯、许某14继承纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，依照简易程序于2018年3月20日、2018年5月22日公开开庭审理，在本案审理过程中，本院查明尚有遗漏当事人，依法追加许越恭（或其法定继承人）及许某15参加诉讼并公告送达。本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭于2018年12月10日公开开庭进行了审理。第一次开庭许某2、许某3、许某4及十二名原告的共同委托诉讼代理人李琳琳，被告许某13、邱佩纯（暨许某14的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，第二次开庭许某2、许某4及十二名原告的共同委托诉讼代理人李琳琳，被告许某13、邱佩纯（暨许某14的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼到庭参加诉讼，第三次开庭许某2、许某3及十二名原告的共同委托诉讼代理人李琳琳，被告许某13、邱佩纯（暨许某14的委托诉讼代理人）、吴某1（许越恭之长子）到庭参加诉讼，被告吴怀南（许越恭之次子）及许某15经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 许某1等十二名原告向本院提出诉讼请求：一、被继承人许嘉绥遗留的福建省厦门市思明区房屋（房屋所有权证号：鼓字第**，地号：古**，层数：**，建筑面积：152.86平方米）由原、被告共同继承；其中原告许某1、许某2、许某3、许某4、许某5继承份额为各1/20，其中原告许某7、许某8、许某6、许某9、许某10、许某11继承份额为各1/24，许某12继承份额为1/8，其他被告按继承法依法分割；二、原、被告立即协助对方按各自应继承的份额办理福建省厦门市思明区房屋过户登记至原、被告名下的相关手续；三、本案诉讼费用由原、被告共同承担。事实和理由：许嘉绥与配偶蔡翠梧育有三子许乃琛、许乃权、许乃翰，其中许乃琛于1946年去世，许乃权于1968年去世，许乃翰于1969年去世。许嘉绥及配偶蔡翠梧分别于1944年和1927年去世。许乃琛与配偶洪碧真育有二子，分别为许某12、许志登，其中许志登已于1977年去世。许志登共生育一子一女，分别是黄跃生（曾用名许跃生）、许某13。黄跃生已于2010年去世，留有配偶邱佩纯及一女许某14。洪碧真于2005年去世。许乃权与配偶杨雪娥育有三子三女，分别为许某7、许某8、许某6、许某9、许某10、许某11。杨雪娥于2012年去世。许乃翰与配偶洪明招育有四子二女，分别为许某1、许某3、许某2、许志凯、许某4、许某5，其中许志凯已于1989年去世，许志凯未婚，也未生育子女。洪明招于2010年去世。因对址于福建省厦门市思明区房屋的房产未能协商处理，故提起诉讼。 许某13、邱佩纯、许某14答辩称，对十二名原告的起诉及房产分割意见无异议；邱佩纯提出以前曾听说其姑婆即许越恭放弃对讼争房产的继承。 吴某1对十二名原告的起诉及房产分割意见无异议；提出因许某4曾到香港看望其母亲许越恭，故愿意把自己应得的份额赠予给许某4；其胞弟吴某2早年去香港后失联，目前无法联系到。 经审理查明，讼争房产位于福建省厦门市思明区房屋（房屋所有权证号：鼓字第0643：鼓字第**，地号：古**，层数：**结构，建筑面积：152.86平方米），该房产现登记在许嘉绥名下，产权来源为“购买产业”。讼争房产现由许某13、邱佩纯共同管理并出租。 许嘉绥又名“许成福”，与配偶蔡翠梧育有子即许乃琛、许乃源、许乃利、许乃权、许乃翰及女许越恭，共五男一女。 许乃琛与配偶洪碧真育有二子，分别为许某12、许志登（又名许志澄）。许乃琛于1946年死亡，洪碧真于2005年4月6日死亡。长子许志登已于1977年7月17日死亡。许志登与配偶黄淑贞（又名黄淑静）共生育一子一女，分别是黄跃生（曾用名许跃生）、许某13，并收养一子名许永超。黄淑贞于2005年10月21日死亡。黄跃生于2010年2月6日死亡，留有配偶邱佩纯及一女许某14。许永超在本案审理过程中向本院表达其放弃对其养父母许志登与黄淑贞的所有动产、不动产的继承。 许乃源、许乃利的具体信息诉讼双方当事人均未提供。黄淑贞为了本案讼争房产的管理，于1984年在厦门市公证处办理一份黄跃生与许嘉绥亲属关系的公证文书，本院为查明案件事实从厦门市公证处调取内档材料，厦门市公证处存档的材料中共彰平县委员会组织部出具，许越恭的个人档案中摘抄所体现的家庭成员中有“父：许嘉瑞，母：蔡翠梧”，“大哥许乃琛”、“二哥许乃源码头工人，无党派，三哥许乃利，教员无党派，四哥许乃权小贩（原店员）无党派，五哥许乃翰，教员，无党派”，福建医学院附属第二医院人事科出具的许志登个人档案所摘抄的社会关系中体现“二叔父许乃袁，三叔父许乃利，四叔父许乃权，五叔父许乃翰”的表述。经查，“许嘉瑞”与“许嘉绥”在福建闽南方言中读音相同，“许乃源”与“许乃袁”在福建闽南方言中读音也相同，“五人二女”与“五男二女”在闽南方言中读音是相同的。双方当事人对本院依法调取的上述证据均无异议，二份组织部门从许越恭及许志登各自档案中摘抄的亲属关系与黄淑贞的笔录可以相互印证，故可以认定许越恭是许嘉绥与配偶蔡翠梧女儿的身份关系，以及许乃源、许乃利系许嘉绥与配偶蔡翠梧之子的身份关系，且许乃源、许乃利在许越恭填写档案时均已成年。 许乃权与配偶杨雪娥育有三子三女，分别为许某7、许某8、许某6、许某9、许某10、许某11。许乃权于1968年4月28日死亡，杨雪娥于2012年7月29日死亡。 许乃翰与配偶洪明招育有四子二女，分别为许某1、许某3、许某2、许志凯、许某4、许某5。许乃翰于1969年5月25日死亡，洪明招于2010年11月7日死亡。其中许志凯未婚未育并于1989年3月15日死亡。 许越恭与其配偶吴瑞忠育有二子即吴某1、吴某2。吴瑞忠于2005年6月23日死亡，许越恭于2017年1月27日死亡。出生于1955年的吴某2自1981年后失联。 另查明，1.许嘉绥及配偶蔡翠梧的各自父母均早于其死亡。2.洪碧真、杨雪娥、洪明招、黄淑贞各自的父母均早于其死亡。 以上事实，有厦门市人民政府颁发的《房屋所有权证》、台湾户籍誊本及公证书、户籍资料、本院制作的许永超的放弃继承权笔录、本院向厦门市公证处调取的相关材料及当事人的当庭陈述等可以证实，足以认定。 本院认为，十二名原告均系台湾地区居民，本案系涉台继承纠纷，应参照涉外案件处理。本案系各当事人因继承遗产纠纷提起的诉讼，应由被继承人的主要遗产所在地人民法院管辖。讼争房屋在厦门市，且本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，因此，本院对本案享有管辖权。涉及到不动产法定继承的部分，适用不动产所在地法律，本案应当适用中华人民共和国法律。 本院认为，经本院合法传唤，未到庭的当事人视为放弃其抗辩权利。《中华人民共和国继承法》规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案讼争房产的登记权属人为许嘉绥，未有证据显示其生前有针对讼争房产立有效的遗嘱或遗赠抚养协议，故对本案讼争房产应按法定继承处理。 双方当事人均确认许嘉绥的父母及配偶蔡翠梧均早于其死亡，故讼争房产应作为许嘉绥的遗产由其法定继承人继承。许嘉绥死亡时，其法定继承人为子许乃琛、许乃源、许乃利、许乃权、许乃翰及女许越恭共6人。该6人每人应继承讼争房产的1/6份额。其中，许乃琛、许乃权、许乃翰及许越恭均已死亡，其份额应由相应的法定继承人继承。双方当事人未提供许乃源、许乃利的生存情况或其法定继承人相关情况，故对许乃源、许乃利应继承部份即房产各占1/6份额，本院予以保留。许乃琛享有1/6份额应由其法定继承人许某12、许志登共同继承，许某12可享有1/12的份额，许志登享有1/12的份额由黄跃生、许某13各享有1/24的份额，黄跃生死亡，其享有1/24的份额因邱佩纯放弃讼争房产继承权同意全部归许某14所有，故许某14享有1/24的份额；许乃权享有1/6份额应由其法定继承人许某7、许某8、许某6、许某9、许某10、许某11均分各享有1/36份额；许乃翰享有1/6份额由其法定继承人许某1、许某3、许某2、许志凯、许某4、许某5共同继承，因许志凯未婚未育且已死亡，故许某1、许某3、许某2、许某4、许某5各享有1/30份额；许越恭享有1/6份额由其法定继承人吴某1、吴某2共同继承，因吴某1主张吴某2已失联多年且无法查明其生存状况或其法定继承人情况，本院酌定对吴某2享有1/12份额予以保留，吴某1主张其个人份额愿意赠予许某4，该赠予应在本案继承纠纷判决生效后，实际取得房产所有权后双方另行办理不动产的赠予相关手续。许乃源、许乃利应继承部份房产各占1/6份额，吴某2占1/12份额本院予以保留，待各自本人生存状况或其法定继承人明确后，相关权利人可再行主张。 许乃源、许乃利、吴某2本人或其法定继承人经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。本案原、被告要求继承本案讼争房产有相应的事实和法律依据，本院予以支持；但关于继承份额，经本院查明尚有许嘉绥的其他继承人即许乃源、许乃利、吴某2（或其法定继承人）尚未到案参加诉讼，故本院予以保留各自的继承份额，故原、被告主张的继承份额与事实不符之部份，本院不予支持。十二名原告还诉求被告立即协助对方按各自应继承的份额办理福建省厦门市思明区房屋过户登记至原、被告名下的相关手续，但因本案部分共有人未到庭参加诉讼且所有权人尚未确定，十二名原告的该诉讼请求应待所有权人全部确定后，再另案主张，故本院对该诉求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第49条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十一条的规定，判决如下： 一、对位于福建省厦门市思明区房屋，原告许某1、许某3、许某2、许某4、许某5各享有1/30份额，原告许某7、许某8、许某6、许某9、许某10、许某11各享有1/36份额，原告许某12享有1/12的份额，被告许某13、许某14各享有1/24份额，被告吴某1享有1/12份额； 二、驳回原告许某1、许某3、许某2、许某4、许某5、许某7、许某8、许某6、许某9、许某10、许某11、许某12的其他诉讼请求。 案件受理费人民币65301元，由原告许某1、许某3、许某2、许某4、许某5、许某7、许某8、许某6、许某9、许某10、许某11、许某12共同承担54417.5元。许某13、许某14共同承担5441.75元，吴某1承担5441.75元。 如不服本判决，各原告可在判决书送达之日起三十日内，各被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郭 静 人民陪审员  霍玉萍 人民陪审员  林 芳 二〇一八年十二月二十八日 法官助理李馨 代书 记员  张茜茜 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。…… 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。…… 《关于贯彻执行若干问题的意见》 ４９．继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第三十一条法定继承，适用被继承人死亡时经常居所地法律，但不动产法定继承，适用不动产所在地法律。