广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初14106号原告：中山市欧莱博钢材有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：严林勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄建良，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：谢赵利，男，1973年3月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托诉讼代理人：徐丹，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴艳平，广东金硕律师事务所实习律师。原告中山市欧莱博钢材有限公司（以下简称欧莱博公司)诉被告谢赵利买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧莱博公司的委托诉讼代理人黄建良、被告谢赵利及其委托诉讼代理人徐丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧莱博公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款84237.81元及逾期付款利息（从起诉之日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：被告谢赵利是中山市小榄镇奇精照明电器厂及中山市横栏镇奇精压铸灯饰厂小榄分厂的投资人。在上述两间企业已注销的情况下，被告仍以精奇压铸厂的名义向原告订购模具钢材，原告分别于2017年11月3日、11月9日、11月20日、12月11日向被告供应合计84237.81元的货物，但之后被告一直未依约支付货款，原告多次电话联系被告，被告均以各种理由拖延未付。现为维护原告合法权益，故诉至法院，望依法判决。被告谢赵利答辩称，原告提供的货物不符合质量要求，且对被告造成了巨大经济损失，应当依法驳回原告诉求。理由：被告向原告购买的抚顺电炉锻打H13光板和2344光板材料，原告作为供货方，有保证产品质量合格的义务，但原告供应的材料出现严重质量问题，以至于被告生产的模具产品根本无法使用。被告在收到原告货物后，经过一个多月生产、加工，发现最后制成的模具产品无法使用，立即就该质量问题向原告反映并要求原告进行处理。经过多次协商，原告找来了其指定的材料热处理厂家鸿超公司，由三方同意委托华南理工大学材料科学与工程学院金属材料加工实验室进行初步鉴定，鉴定之后的报告由原告及热处理厂家鸿超公司分别发给被告，结论显示原告提供的钢材根本不是被告订货要求的抚顺电炉锻钢材，其Mo的含量根本不是抚顺钢材要求的1.10至1.75的标准，而且报告显示模具热处理存在问题，所以造成生产的模具不能正常使用。问题产生之后，原被告与热处理厂家鸿超公司并没有就质量问题达成妥善解决方案，故原告要求被告支付货款的条件尚未成就。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，被告有权提出先履行抗辩而拒绝支付货款，因此恳请法院依法维护被告合法权益，驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：原告欧莱博公司主张被告谢赵利尚欠其货款为84237.81元，为此向本院提交了送货单、微信聊天记录及企业机读档案登记资料等证据为凭。经查，2017年11月3日-2017年12月11日期间的送货单载明收货单位均为奇精压铸、负责人谢先生，货物名称有抚顺电炉锻打H13光板和2344光板、2344毛料，并注明了货物的规格、数量、单价，金额合计为84237.71元，付款方式为月结，收货人处有朱某1和朱某2的签名。被告谢赵利对送货单的真实性均予以确认，但称关于2017年11月3日金额为49767.3元的送货单，当时实际送的货物少了7公斤，该单实际金额应为49536.3元，且上述货物质量存在问题，货款暂时不应结算。原告提交的被告谢赵利微信截图打印件用于证明被告谢赵利以奇精压铸厂名义经营业务。被告谢赵利对其真实性确认，但关联性、合法性有异议。原告提交的企业机读档案登记资料载明中山市小榄镇奇精照明电器厂及中山市横栏镇奇精压铸灯饰厂小榄分厂的投资人均为被告谢赵利，该两厂均已注销。被告谢赵利对其真实性、合法性、关联性均予以确认。被告谢赵利为支持其抗辩当庭提交了下列证据：1.交货清单、欧莱博公司2017年11月对账单显示2017年11月3日（送货单号为8004197）打印的金额合计为49767.3元，数量下方有手写改动-7kg，金额合计处有手写改动为49536.3元。相应的对账单上对该送货单的金额也进行手写改动，但确认人处签名为空白。原告对送货单、对账单的真实性予以确认，但涂改部分不确认，并称其方交货清单及对账单均没有涂改部分，且交货时被告也未提出异议，上述改动系被告私自涂改。2.华南理工大学材料科学与工程学院金属材料加工实验室分析报告打印件载明佛山市顺德区汇鑫金属制品有限公司送检的模具钢块样品材料化学成分进行分析，显示钢块Mo的含量1.07%，结论为与美国ASTM标准H13钢的标准成分相符，属于H13钢；未发现模具材料存在异常冶金质量缺陷；失效模具表面存在严重脱碳组织缺陷，一方面表面低的含碳量将降低材料的强度，另一方面在模具表面产生拉应力，对模具使用性能产生不良的影响。脱碳组织缺陷与模具热处理时没有获得有效保护有关。由于委托单位模具的失效现象没有准确表达，现只能送检钢块的主要缺陷推测模具使用寿命较低与热处理不当有关。原告对其真实性、合法性、关联性均不予确认，并称模具出现质量问题并非是板材导致，而是后续加工出现问题导致的。3.东北特钢集团抚顺特殊钢股份有限公司的产品质量证明书显示订货单位为深圳市兆恒抚顺特钢有限公司，钢种为H13，化学成分中Mo的含量1.39%（1.10-1.75），质量判定合格。原告对其真实性、合法性、关联性均不予确认。4.微信聊天记录截图、联络函、邮箱截图打印件用于证明被告因原告提供的材料有质量问题，而多次联系原告的事实；同时证明分析报告系原告和佛山市南海鸿超五金加工厂送检并提供给被告的事实。原告对其真实性、合法性、关联性均不予确认，并称模具出现问题时被告曾通知其帮助解决，但并非其提供的钢材存在问题。5.被告损失明细表打印件及送货单、付款凭证原件用于证明因原告提供的货物有质量问题造成被告的损失合计为117437.5元的事实。原告对其真实性、合法性、关联性均不确认，并称被告损失明细表中第八项曾经有一张对账单显示2017年10月26日被告跟鸿超五金厂已经存在业务往来，而其跟被告第一次业务往来是2017年11月3日。本院认为，本案中，被告谢赵利投资经营中山市小榄镇奇精照明电器厂及中山市横栏镇奇精压铸灯饰厂小榄分厂均已注销，对此被告谢赵利亦予以确认，故本院认定原告欧莱博公司交易的实际相对方为被告谢赵利。现原告欧莱博公司提交的2017年11月3日-2017年12月11日期间的送货单显示金额合计为84237.71元，收货人处有朱某1和朱某2的签名。被告谢赵利对上述送货单均予以确认，但称2017年11月3日金额为49767.3元的送货单实际货物少送了7公斤，该单实际金额应为49536.3元并提交了手动涂改的送货单、对账单为证，而原告欧莱博公司对此不予确认，现被告谢赵利又未能提交其他证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果，本院确认双方交易货款的总金额为84237.71元。被告收取货物后未能按照双方约定的付款期限及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故现原告欧莱博公司主张被告谢赵利支付货款84237.71元及从起诉之日起（2018年11月7日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。对被告谢赵利辩称涉案货物存在质量问题，付款条件尚未成就的意见，经查，被告谢赵利提交的华南理工大学材料科学与工程学院金属材料加工实验室分析报告打印件显示的委托单位为佛山市顺德区汇鑫金属制品有限公司送检的模具钢块样品，且该报告结论亦未显示送检钢块存在质量问题。其提交的抚顺特殊钢股份有限公司的产品质量证明书显示订货单位为深圳市兆恒抚顺特钢有限公司，钢种为H13，化学成分中Mo的含量1.39%（1.10-1.75），质量判定合格。另其提交的微信聊天记录截图、联络函、邮箱截图打印件亦不能直接证实原告送货的上述货物存在质量问题，故现有证据不足以证实涉案货物存在质量问题，对其抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谢赵利于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市欧莱博钢材有限公司支付货款84237.71元及逾期付款利息（从2018年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，减半收取953元，由被告谢赵利负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  钟春连二〇一八年十二月十二日书记员  牛 璐余亿玲