浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初2665号 原告：邱万高，男，1961年11月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：张光炤，浙江工品律师事务所律师。 被告：浙江祥达建设有限公司。住所地：嘉兴市城北路143号1幢208室。统一社会信用代码：91330402665182101W。 法定代表人：吕兰英。 委托诉讼代理人：刘婷，江西洪胜律师事务所律师。 被告：滕海军，男，1979年5月22日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人：倪利腾，浙江隆智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱佳豪，浙江隆智律师事务所实习律师。 被告：孙关生，男，1957年4月27日出生，汉族，住富阳市。 被告：王加洪，男，1966年10月27日出生，汉族，住富阳市。 原告邱万高与被告浙江祥达建设有限公司（以下简称祥达公司）、滕海军、孙关生、王加洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，因被告王加洪下落不明公告送达。本院依法组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人张光炤、被告祥达公司委托诉讼代理人刘婷、被告滕海军委托诉讼代理人倪利腾到庭参加诉讼，被告孙关生、王加洪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同支付原告货款266340.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：祥达公司于2012年承建了嘉兴市老07省道的改建工程，被告滕海军、孙关生、王加洪为实际施工人，各被告为施工需要向原告采购建筑材料，并分别于2012年9月9日、2013年1月11日及2013年5月30日对该时段购买的材料款进行了结算，除了2012年9月9日前已经支付的50000元，共计结欠货款3167956元，结算后被告收回了送货单，以销货清单形式确认。祥达公司的监事陶国军于2015年2月15日确认了其他被告向原告采购建材的事实。另外，几被告因施工需要借用原告的办公场地，被告分别于2013年1月11日和5月13日两次确认结欠原告相关费用共计19545元，双方约定与货款一起结算，上述欠款合计为336340．60元。祥达公司经过对账后对上述所有欠款予以确认，并于2016年2月28日支付原告包括场地费在内的欠款70000元，同时双方商定余款266340．6元等工程验收并收到工程款项后支付。2017年12月，原告得知被告收到工程款，要求被告支付，几被告却以相互之间存在结算争议为由拖延，原告故诉。 被告祥达公司答辩称，祥达公司已经将工程发包给滕海军，与原告之间不存在买卖关系，对原告的诉请也不知情。 被告滕海军答辩称，原告起诉的对象不清楚，应当选择公司或个人其中之一起诉，滕海军不是适格被告，且相关费用滕海军已经跟祥达公司结算，对部分金额不认可。 被告孙关生、王加洪未答辩。 原告围绕诉讼请求提交证据如下： 1.结算单、销货清单；用于证明被告尚欠原告的货款金额。 2.欠条；用于证明被告尚欠原告的房租，以及被告同意与材料款一起结算。 3.银行明细；用于证明祥达公司向原告付款的事实。 经质证，被告祥达公司对证据1的真实性没有异议，但认为与祥达公司无关；对证据2与本案买卖关系无关；证据3系祥达公司代付。被告滕海军对证据1中自己的签名予以认可，但称滕海军系实际施工人，已另案起诉工程款，对没有滕海军签字的销货单真实性不予认可；对证据2中有滕海军签字的部分予以认可，其他不予认可；对证据3没有异议。 针对自己的抗辩，被告提供工程内部承包协议书一份，用于证明案涉工程已分包给滕海军，本案货款与祥达公司无关。 经质证，原告对真实性无异议，但认为滕海军系挂靠在祥达公司名下，各被告应共同承担付款责任；被告滕海军对真实性无异议，但认为该合同无效。 本院认证如下：原告和被告祥达公司提供的证据均系原件，与本案具有关联性，本院均予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 祥达公司于2011年承建了嘉兴市老07省道的改建工程，并与被告滕海军签订内部承包协议一份，约定该工程由滕海军承包施工。工程开工后，原告为上述工程提供部分建设材料。2012年9月9日，原告与被告滕海军、孙关生、王加洪就此前发生的货款进行结算，确认尚欠原告货款149740元。2013年1月11日，被告滕海军、孙关生与原告结算材料款，确认货款金额151397元。2013年5月30日，被告王加洪、孙关生与原告结算，确认货款金额15658.60元。此外，2013年1月11日，被告滕海军、孙关生就房租与原告结算，确认租赁费12945元。2013年5月13日，被告王加洪、孙关生就房租与原告结算，确认租赁费6600元。2016年2月6日，被告祥达公司向原告转账本案材料款70000元。上述两份租赁费结算单均载明，“同意与材料款一起结算”。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点为：案涉债务应当由谁来承担。本案中，被告祥达公司与滕海军签订内部承包协议，将工程承包给滕海军建设。而通过内部承包所形成的实际施工人与建筑施工企业没有直接的人身隶属关系，其实质都是建筑施工企业通过与其签订承包合同或挂靠合同的方式，将建设工程交由其实际施工，工程所涉的事务由其处理，对外采购材料等均由其自行负责，因该工程对外所发生的民事法律行为，实质上均系其个人行为。因此，被告祥达公司在本案中不应承担付款义务。对于另外三被告是否应共同承担债务，本院认为，被告滕海军、孙关生、王加洪曾共同与原告结算货款，且根据此后数次的结算情况可以看出，三人均能代表材料购买方与原告结算，故原告所称的被告滕海军、孙关生、王加洪系共同承包案涉工程并向原告采购建设材料，具有较高的可信度，本院予以采信。因此，被告滕海军、孙关生、王加洪应当共同承担付款义务。此外，结算租赁费的欠条上载明同意与材料款一起结算，且考虑到诉讼便利的原则，本案中将材料款与租赁费一并处理。综上，案涉材料款共计316795.60元、租赁费共计19545元，合计336340.60元，扣除已支付的70000元，被告滕海军、孙关生、王加洪现尚需向原告支付266340.60元。被告孙关生、王加洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告滕海军、孙关生、王加洪于本判决生效之日起七日内支付原告邱万高266340.60元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5296元，由被告滕海军、孙关生、王加洪共同负担，于判决生效后七日内交纳。公告费460元，由被告王加洪负担（该款原告已交纳，被告于判决生效后七日内直接支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  孙连杰 人民陪审员  朱玉根 人民陪审员  闻燧龙 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  许文逸 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。