宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书                         （2018）宁0402民初7669号原告：马国福，男，回族，1974年10月18日出生，宁夏固原市人，农民，住固原市。被告：李克祥，男，汉族，1958年9月29日出生，宁夏固原市人，农民，住固原市泾源县。被告：邵玉霞，女，汉族，1962年5月15日出生，宁夏固原市人，农民，住固原市泾源县。被告：田某某，女，汉族，1985年1月15日出生，宁夏固原市人，农民，住固原市泾源县。被告：李某某，男，汉族，2008年7月12日出生，宁夏固原市人，农民，住固原市泾源县。法定代理人田某某，女，汉族，1985年1月15日出生，宁夏固原市人，农民，住固原市泾源县。系被告李某某母亲。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司，住所地：固原市原州区文化西街山城名邸小区345号。负责人：薛宏刚。第三人：马志玉，男，回族，1972年7月2日，宁夏固原市人，农民，住固原市。本院在审理原告马国福与被告李克祥、邵玉霞、田某某、李某某、中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司及第三人马志玉案外人执行异议之诉一案中，本院于2018年12月5立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理。马国福向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原州区人民法院（2011）原执字第580号执行通知书及执行裁定书的执行内容；2、请求依法确认原告对该执行标的的享有合法权益；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原州区人民法院（2011）原执字第580号执行通知书及执行裁定书执行错误，应当予以纠正。具体理由如下：诸被告以债权人代位权纠纷起诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司及第三人马志玉的诉讼行为主体不适格，原审法院在未查明诉讼适格主体的情况下判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司支付其他被告代位款的行为严重损害了该保险利益的实际享有者马国福的利益，并在原告马国福服刑期间未通知原告的情况下，执行了本属于原告马国福服刑期间执行了本属于原告马国福的保险利益，该执行本身错误，且原告因客观原因也无从提起执行异议，故该执行依法应当撤销，以维护原告的合法权益不受侵害。首先，诸被告李克祥、邵玉霞、田某某、李某某诉马志玉雇员受害赔偿纠纷一案已经过原州区人民法院（2008）原民初字第2733号民事判决书及固原市中级人民法院（2009）固民终字第121号民事判决书确认，由马志玉赔偿上述被告各项费用共计215732.67元；该案已审理结束，是由马志玉履行赔偿义务，而与被告中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司无任何关系，在马志玉履行不能时，也应当由被告李克祥、邵玉霞、田某某、李某某申请执行马志玉的财产，而非提起诉讼代位不属于马志玉的债权。其次，关于涉案车辆×××号在被告中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司投保的商业险保险利益的所有人，原审法院以马志玉对该车实际的占有、适用为由，认为该保险利益属马志玉所有是错误的，在本起交通事故事发时，该涉案车辆行驶证所载明的车主系原告马国福，而是在原审审理中也查明，2007年5月15日，原告马国福以13500元的价格与马志玉达成了分期付款的车辆转让协议，从2007年5月1日起，由马志玉每月向原告马国福付款5000元，直至2009年10月1日付清车款后，该车归马志玉所有；从该协议不难看出，虽然在交通事故事发时该车在马志玉的实际控制下，但是该车的所有权人系原告马国福，在车款未全部付清之前，原告马国福系该车的车主，对该车在原告中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司投保的商业险享有保险利益；至于说该保险是由马志玉出钱投保，那仅仅是一种代买行为，并非因马志玉为该车购买保险，其就对该车享有的保险利益，而且在该车投保时，该保险人是原告马国福，在事故发生后，对该车享有保险利益的是原告马国福而非马志玉。故诸被告李克祥、邵玉霞、田某某、李某某将马志玉作为保险利益的享有者提起诉讼的行为于法无据，依法应予驳回，而不是将该保险利益认定为是马志玉享有，损害真正的保险利益享有者马国福的权益并与之执行。综上，原告认为，合同具有相对性，在本案中合同相对人为马国福及中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司，马志玉及被告中国太平洋财产保险股份有限公司固原中心支公司、李克祥、邵玉霞、田某某、李某某之间并不存在债权人代位权纠纷，原审法院事实认定不清，突破合同相对性进行判决导致判决错误，且在其后的执行过程中严重损害了原告马国福的程序权益及实体权益，现依法提起执行异议之诉，敬请受理裁决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第六条规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出”。法律明确规定，案外人提起的执行异议之诉，必须在法律规定的期限内提起，应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。异议申请必须在执行程序终结之前提出，必须针对执行标的物的实体权利提出。本案中，马国福未提出异议申请，未经法院依法作出裁定，马国福申请案外人异议之诉违反了法律程序，本院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：驳回马国福的起诉。案件受理费100元，不予缴纳（已缴纳的予以退回）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市人民法院。                         审 判   长   张立强                       审  判 员    唐灵霞                       人 民 陪审员   宋志仓  二○一八年十二月十七日                                                 书   记   员   王晓阳   附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条 执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条  根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百零五条  案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到诉状之日起十五日内决定是否立案。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。