河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终7093号 上诉人（原审第三人）：韩贺江，男，1967年6月16日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人:李帅，河北贾俊清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁雪静，河北贾俊清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：张华海，男，1954年3月13日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：韩永贤，男，汉，1954年3月6日，住址：河北省霸州市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：霸州市南孟镇沈家营村村民委员会。 法定代表人：褚军，村委会主任。 委托诉讼代理人：贾俊清，河北贾俊清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹，河北贾俊清律师事务所律师。 上诉人韩贺江因与被上诉人张华海，原审原告霸州市南孟镇沈家营村村民委员会（以下简称沈家营村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院2013年霸民初字第01707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩贺江上诉请求：撤销原判，改判被上诉人立即停止侵权行为，排除不用防害。事实和理由：一审判决认定“应在原告（反诉被告）沈家营村民委员会与被告（反诉原告）张华海所签订的涉案土地承包合同终止及相关事宜处理完毕后，再与原告（反诉被告）沈家营村民委员会协商处理”属适用法律错误；一审认定“张华海以涉案承包地为坑塘，最深处约4米，最浅处约2.5米，张华海承包该苇坑地后，对该宗土地进行添垫整理”与事实不符，亦无任何事实依据。 张华海答辩称，上诉人与沈家营村委会虽签订土地承包协议，但该协议一没签订日期，二没有交纳租金，所以是无效协议；上诉人一沈家营村委会有一个补充协议，约定张华海承包地到期后大队与张华海处理完成后，才能动工。现在张华海与沈家营村委会在养猪场没有处理的情况下上诉人将张华海的生产设备破坏，请问是谁侵害谁的权利。请二审查明事实，驳回上诉人请求。 沈家营村委会向一审法院起诉请求：1、判决被告立即停止侵权行为，返还其原承包原告方的土地；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：1996年11月20日在霸州市的鉴证下，原告（反诉被告）霸州市南孟镇沈家营村村民委员会与被告（反诉原告）沈家营村村民张华海签订涉案土地承包合同书，被告（反诉原告）张华海承包了原告（反诉被告）沈家营村村民委员会的苇坑地，期限十五年，于2011年12月30日到期,1997年至1999年该苇坑地的承包费每年600元，2000年至2011年每年承包费在原600元的基础上增加20%，承包费于每年的1月10日前交清。涉案土地位于，四至为，东至董建民、张春雪、王文娇的承包地块，西至道，南至坑，北至韩贺江承包地块；该地块约17亩，东侧南北长121.3米，西侧南北长112.4米，北侧东西长91.8米，南侧（除去东南侧凸出的不规则半圆部分）东西长96.2米，不规则半圆部分东西直径44.2米，南北半径22.1米,该宗土地南侧为坑塘，最深处约4米，最浅处约2.5米，被告（反诉原告）张华海承包该苇坑地后，对该宗土地进行了添垫整理,在南侧兴建了养殖场，建有猪舍52间、车库2间、办公用房3间、宿舍19间及围墙，在北侧10余亩种植了树木。就养殖场所占土地，被告（反诉原告）张华海向相关管理机关交纳了占地费、配套费后，于1997年12月16日取得了养殖场所占土地的集体工业建设用地使用证，批准文号为霸土政占（1997）96号，土地证号为98&tim**;×52，用地面积为5.7亩，用地年限为10年。 原告（反诉被告）沈家营村村民委员会与被告（反诉原告）张华海签订的土地承包合同到期前，原告（反诉被告）于2011年5月10日在村内张贴公示，主要内容为，“经党支部、村委会研究决定，位于，原张华海承包地（2011年12月30）已经到期，根据上级指示，发展集体经济和村情的需要。现将原有承包地面和南北两边的闲散地及大坑统一收回，整体开发，统一承包招标。本着公开、公正、公平的原则，凡沈家营村民有意投标者均可报名参加。标准及内容如下：现张华海经营土地面积暂定每亩400元，大坑每亩100元，北边闲散地每亩200元。约合总面积30亩，以中标者实际丈量面积为准，承包期20年。报名者带投标费5万元，报名之日起交齐，脱标当场退还，中标者3日内按承包合同金额预交10年，保证在合同之日起10天内全部承包费交清，如不按合同执行，视为自动放弃，并扣报名费。希望有识之士前来报名。希望全体党员、全体村民代表和全体村民监督全过程。报名日期7天内。霸州市南孟镇沈家营村村民委员会，2011年5月10日”。被告（反诉原告）张华海未参加投标。2011年5月25日原告（反诉被告）沈家营村村民委员会与第三人韩贺江签订了包括被告（反诉原告）张华海所承包涉案土地在内的土地承包合同，期限20年，即自2012年1月1日起至2032年1月1日止。 因原告沈家营村村民委员会与第三人韩贺江签订的土地承包合同中，包括了被告张华海所承包的涉案土地，被告张华海于2011年10月31日将原告沈家营村村民委员会及第三人韩贺江诉至一审法院，要求确认原告沈家营村村民委员会与第三人韩贺江签订的土地承包合同无效及被告张华海对其原承包涉案土地有优先承包权。一审法院于2012年2月9日作出（2011）霸民初字第3428号民事判决书，该判决认为：“在原、被告合同到期日前，于2011年5月10日发出公告告知全体村民，将原告所承包的争议土地于承包期满后收回村委会，由村委会将与之相邻南北两边的闲散地及大坑统一发包并写明了报名时间、交纳保证金等详细内容，原告作为本村村民和苇坑的承包人，应当知道所载内容，在此情况下，原告未报名参加投标，说明其放弃了承包的权利。原告主张在合同期满后对原承包的土地在同等条件下享有优先权，一审法院认为，被告将原告承包的土地及与其相邻的土地打包统一对外承包，而不是只对外承包原告原先承包的土地，承包的标的物发生了变化，其主张优先权没有法律依据，故对其主张一审法院不予支持”，判决驳回了被告张华海的诉讼请求。该判决书送达被告张华海后，张华海不服，又上诉至廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院于2012年8月28日作出（2012）廊民二终字第201号民事判决书，该判决认为：“优先承包权是原承包者的一种优先利益，是在特定当事人之间产生的权利义务关系，承包方行使优先权必须在同等条件下行使，本案被上诉人为了全体村民的利益和村民就业，将上诉人原承包的土地及周边闲散地统一对外发包，承包地面积发生了变化，在被上诉人统一对外发包前，征求了上诉人的意见，上诉人主张仅对原承包地继续承包，上诉人在规定的期间未参加投标，第三人韩贺江参加了投标并中标，韩贺江以合法的方式取得了土地承包权，上诉人对原承包地不享有优先承包权。上诉人在二审期间提供的书证及二位证人出庭的陈述，仅能证明上诉人在原承包地上建养殖场的投资情况，并不能证明上诉人对被上诉人统一发包的土地享有优先承包权，上诉人在承包期的投资情况与本案不具有关联性，一审法院对上诉人提供的证据不予采信。本案上诉人原承包合同约定的承包期限已满，霸州市南孟镇兴海养殖场占用的土地虽取得了集体土地使用权证书，但用地年限已到期，并不存在法定延期使用的情景，上诉人对原承包地不享有优先权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求一审法院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律并无不当”。驳回了被告张华海的上诉请求，维持原判。 另查，原被告及第三人就争议土地产生纠纷后，曾形成治安案件，三方纠纷经公安机关调解，未果。该土地及院落闲置至今。 在本案审理过程中，于2014年5月14日被告（反诉原告）张华海申请对其所承包苇坑地添垫至现状所需土方量进行鉴定，对其在该地块上所建养殖场的房屋、设备及在该地块上种植的树木进行价格鉴定，并主张鉴定费用由南孟镇政府承担。依被告（反诉原告）张华海申请，一审法院委托河北省科技服务咨询中心对该苇坑地添垫至现状所需土方量进行鉴定，该中心于2014年10月15日发来收费函，主要内容为，“我中心受贵院委托对贵院审理的原告霸州市沈家营村委会与被告张华海及第三人韩贺江侵权纠纷一案进行鉴定。现需要确认以下事项：一、鉴定内容，鉴定出苇坑地是否是坑，如果是坑鉴定出坑的大小，该苇坑地垫至现状所需土方量。二、鉴定程序，1、现场勘察测量；2、技术分析；3、专家论证，做出鉴定意见。三、鉴定费用，预收鉴定费30万元。河北省科技咨询服务中心，2014年10月15日”。因鉴定费用过高未交纳，故未能完成该项鉴定，致使对该苇坑地添垫至现状所需土方量及价款无法确定。2016年12月13日依原告（反诉被告）申请，一审法院委托，河北诚鑫价格评估有限公司对被告（反诉原告）张华海所承包地块上的附着物进行了价格评估，河北诚鑫价格评估有限公司出具了冀鑫评字（2016）309号资产价格评估报告书，价格评估结论为：1、房屋建筑物（包括：猪舍52间、车库2间、办公用房3间、宿舍19间、南侧北侧及西侧围墙、东侧花式围墙、30厘米机井1眼、配电设施线杆及线）价格为247647.60元；2、设备物品树木（包括：榨油机2台、磅秤3台、搅拌罐1台、鸡笼165个、白毛杨460棵、柳树11棵、椿树9棵、榆树1棵）价格为98530元。2016年10月20日为价格评估基准日的评估价值为346200元。被告张华海对上述评估结论不服，申请重新鉴定，因被告未按期交纳评估费，2017年9月5日霸州市人民法院司法技术室出具终结对外委托评估通知书，终结了此次对外委托评估事项。 审理过程中，鉴于本案的特殊性，审判人员多次到南孟镇政府组织协商，未果。原告（反诉被告）主张，被告（反诉原告）应立即停止侵权行为，返还其原承包原告（反诉被告）方的土地；原告（反诉被告）与被告(反诉原告）签订的合同已经到期，被告(反诉原告）无权要求赔偿。被告（反诉原告）主张其未侵权，原告（反诉被告）诉讼主体错误，原告（反诉被告）与第三人签订的土地承包合同无效；原告（反诉被告）侵权应赔偿其损失2376680元；被告（反诉原告）依法享有对涉案土地优先承包权。 一审法院认为，关于原告（反诉被告）霸州市南孟镇沈家营村村民委员会主张被告（反诉原告）张华海应立即停止侵权行为，返还其所承包的涉案土地，以及原告（反诉被告）与被告(反诉原告）签订的合同已经到期，被告(反诉原告）无权要求赔偿的主张。一审法院认为，因被告（反诉原告）张华海承包原告（反诉被告）苇坑地后，对该苇坑地进行了添垫整理，并在该宗土地的南侧建设了养殖场，建有猪舍52间、车库2间、办公用房3间、宿舍19间及围墙，打了机井，其余土地上种植了树木，投资较大。在原告（反诉被告）与被告(反诉原告）签订的土地承包合同中，未约定合同到期后对土地投入的相关事宜如何处理。且被告（反诉原告）张华海向政府相关管理机关交纳了占地费、配套费后，于1997年12月16日取得了养殖场所用土地（面积为5.7亩）的集体工业建设用地使用证，用地年限为10年，该宗集体工业建设用地使用权期限届满后的续期，应由政府相关管理机关审批确定。在政府相关管理机关对该宗集体工业建设用地使用权期限届满后是否准予续期未审批确定前，及在没有对被告（反诉原告）的投入进行合理补偿的情况下，原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）停止侵权、返还土地依据不足，一审法院不予支持。对原告（反诉被告）主张被告(反诉原告）无权要求赔偿的主张，一审法院不予支持。 关于被告（反诉原告）张华海要求确认原告（反诉被告）霸州市南孟镇沈家营村村民委员会与第三人韩贺江签订的土地承包合同无效及其对涉案土地享有优先承包权的诉讼请求。鉴于就该项诉讼请求，被告（反诉原告）张华海曽于2011年10月31日诉至一审法院，一审法院于2012年2月9日作出（2011）霸民初字第3428号民事判决书，驳回了被告（反诉原告）张华海的该项诉讼请求。被告（反诉原告）张华海对该判决不服，又上诉至廊坊市中级人民法院，廊坊市中级人民法院于2012年8月28日作出（2012）廊民二终字第201号民事判决书，驳回上诉，维持原判。故一审法院对被告（反诉原告）张华海的该项诉讼请求，不予支持。 本案中，虽对被告（反诉原告）所承包土地的地上附着物进行了价格评估，但未对该苇坑地添垫至现状所需土方量进行鉴定，致使对该苇坑地添垫至现状所需土方量及价款无法确定。故对被告（反诉原告）张华海要求原告（反诉被告）沈家营村村民委员会赔偿其损失2376680元的主张，一审法院不予支持。 2011年5月25日原告（反诉被告）沈家营村民委员会与第三人韩贺江签订包括涉案土地承包合同时，涉案土地尚在被告（反诉原告）张华海承包期间，原告（反诉被告）沈家营村民委员会与第三人韩贺江签订的包括涉案土地的承包合同属后合同，故该合同的效力及合同的履行，应在原告（反诉被告）沈家营村民委员会与被告（反诉原告）张华海所签订的涉案土地承包合同终止及相关事宜处理完毕后，再与原告（反诉被告）沈家营村民委员会协商处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第一百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）霸州市南孟镇沈家营村村民委员会的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）张华海反诉的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告沈家营村村民委员会承担。反诉案件受理费12907.00元，由被告张华海承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。 本院认为，因沈家营村委会与张华海签订的土地承包合同中，未约定合同到期后对土地投入的相关事宜如何处理，在没有对张华海的投入进行合理补偿的情况下，沈家营村委会主张张华海停止侵权、返还土地依据不足。综上所述，韩贺江的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人韩贺江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔玉水 审 判 员 李绍辉 审 判 员 罗丕军 二〇一八年十二月十九日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢