浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初4687号 原告：钱小若，男，1968年9月25日出生，汉族，住嵊州市。 被告：周明花，女，1955年3月30日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：钱潇莹（被告之女），女，1981年3月3日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：张宁来，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 原告钱小若与被告周明花财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，并两次公开开庭审理了本案。原告钱小若，被告周明花及其委托诉讼代理人钱潇莹、张宁来两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱小若向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿损失55000元（香榧树33000元，香榧22000元）；2.依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2010年在通源乡董家坎村吴桥口自己的责任山上种有香榧22株，至今培育管理已有8年，香榧已开始投产采摘10-15斤。2018年1月1日，原告发现其培育近10年的22株香榧已全部被连根拔起，根枝已枯死。后原告立即报警，经石璜派出所调查，被告周明花承认作案事实。石璜派出所曾召集原、被告进行调解，但被告拒绝赔偿，无法了结。故原告根据法律相关规定，提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告的损失。 被告周明花辩称，被告常年在外，直到2016年11月回到村中，发现自家土地被原告侵占，种上了香榧树。被告多次要求原告将香榧树移走，原告置之不理，后经村委会、乡里、派出所组织调解，要求原告将香榧树移走，原告依然置之不理。被告为维护自身合法权益，在多次要求原告将香榧树移走没有结果的情况下，于2017年12月30日将上述香榧树好好的、带根带土的挖了起来，并及时通知原告让其自己种到别的地方去，但原告一直未种，放任香榧树枯死。被告认为被告是以正当方式维护自身的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。 原告钱小若依法提供了证据1.嵊州市通源乡通源村村民委员会出具的村民土地权属登记一份，证明原告种植香榧的土地使用权系钱章祥所有，而钱章祥已交由原告管理的事实。 被告经质证对该证据的真实性无法确认，对证明目的也有异议，且本案争议香榧所在的土地使用权已经村委、乡政府调解并确认为被告所有。 被告周明花依法提供如下证据： 证据2.人民调解协议书、通源乡通源村村委会会议记录各一份，证明2017年1月21日，原、被告间因土地使用权问题产生争议，经由嵊州市通源乡通源村人民调解委员会调解，调解无结果的事实。 证据3.嵊州市通源乡人民政府出具的土地权属争议案件决定书一份，证明本案涉案香榧树种植的土地的使用权经由嵊州市通源乡人民政府处理，争议土地的使用权系被告周明花所有的事实。 证据4.通源乡通源村董家坎村村委会出具的证明一份，证明原、被告间争议地块的土地使用权系被告周明花所有的事实。 证据5.周伟良、钱校达共同出具的证明一份，证明被告在拔香榧树前曾让周伟良和钱校达告知原告让其自行将香榧树移走，但其未移走，在将香榧树挖出来后，也曾让村干部通知原告，树已挖出，让其自行移种的事实。 原告钱小若经质证，对被告提供的四份证据的真实性均不予认可，对该四份证据的证明目的亦不予认可。 证据6.本院根据原告的申请，依法向嵊州市公安局石璜派出所调取了本案相关人员的询问笔录、嵊州市价格认定中心出具的价格认定结论书和嵊州市花卉产业协会出具的苗木估价意见书等。 原告钱小若经质证，对该证据的真实性无异议，但认为其中嵊州市花卉产业协会出具的苗木估价意见书对原告的香榧树的估价过低。被告周明花经质证，对该证据的真实性亦无异议，但认为嵊州市花卉产业协会出具的苗木估价意见书对原告的香榧树的估价过高。 本院认证认为，对证据1，被告经质证对真实性无法确认，对证明目的也有异议，本院认为该证据与本案并无直接关联性，故本院对该证据在本案中不作认定。对证据2，原告对该证据的真实性不予认可，本院认为该证据仅能证明原、被告间有土地使用权的纠纷，并无结论，本院对此依法不作认定。对证据3和证据4，原告对该三份证据的真实性均不予认可，本院认为该两份证据的内容与本案亦无直接关联性，故本院在本案中亦不作认定。对证据6，原、被告经质证对证据的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。对证据5，结合证据6中公安机关对周伟良、钱校达的询问笔录，可以证明被告周明花在挖出原告的香榧树的当天曾告知周伟良和钱校达该事实，并通过两人通知原告香榧树已被挖出，让其自行移种的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，被告周明花将原告钱小若种植于嵊州市通源乡通源村的22株香榧树挖出。2017年12月31日，被告电话联系村干部周伟良、钱校达告知挖树的事实，希望通过村干部告知原告钱小若。原告钱小若于2018年1月1日知晓其种植的香榧树被挖，并向嵊州市公安局石璜派出所报案。2018年1月10日，嵊州市花卉产业协会根据嵊州市公安局的委托，对原告被挖的22株香榧树做出苗木估价意见书，意见书载明：现场被破坏的苗木为香榧22株，共1个品种，共计22株，因每株被破坏情况不同，未重新种植养护，成活率无法确定，所以其损失不能预估，若全部枯死，损失预估为24820元，并附破损具体规格、数量和单价。嵊州市价格认证中心于2018年1月31日对涉案被挖掘的香榧树作出价格认定结论书，载明：1.重新种植人工费用，约2工，每工价格为300元/天，计600元。2.被挖掘香榧苗木，因成活率和毁损程度不清，不予认定。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原、被告双方对被告周明花于2017年12月30日将原告钱小若种植的22株香榧树从地里挖出的事实并无异议。本院认为被挖掘的22株香榧树系原告钱小若种植，系原告的私有财产，被告在明知其自行挖掘可能导致香榧树损坏，但其仍擅自将该22株香榧树从地里挖出，导致原告的香榧树损伤的行为违反法律规定，构成侵权，应承担相应的侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中双方有争议的是原告对其香榧树被挖掘导致损失的结果是否存在过错，如存在过错，过错责任应如何认定。被告认为原告的过错有二：一是原告未经被告的同意擅自在被告的土地中种植香榧，被告提出异议后原告并未移植其香榧，是原告侵占被告土地在先；二是在被告挖出原告的22株香榧树之后，曾通过村干部告知原告趁早移种，但原告放任不管导致损失扩大。对此本院认为，原、被告间虽有关于土地使用权的争议，但对原告的香榧树移种问题，被告本可通过司法途径救济，但其仍决定自行挖掘，导致原告的香榧树损伤产生损失。关于原告是否存在放任损失扩大的行为，本院认为根据嵊州市花卉产业协会两名工作人员在公安机关所做的关于2018年1月10日现场勘查情况的笔录以及估价意见书中均表明，虽存活率情况无法确认，但至迟至2018年1月10日，该些香榧树仍有可能移种存活，且原告钱小若在香榧树被挖出的第三天即2018年1月1日便已知晓，其本可以当即移种提高香榧树的存活率，但其并未移种，本院认为原告钱小若的放任行为对香榧树枯死的损害后果有一定的过错。关于原告钱小若的损失情况，虽嵊州市价格认证中心认为由于被挖掘的香榧树的存活率和毁损情况不清，故对香榧树的损失不予认定，但嵊州市花卉产业协会经实地勘察后根据市场情况得出若该22株香榧树若全部枯死，损失预估为24820元。本院认为嵊州市花卉产业协会作为花木行业的产业协会，对花木评估具有专业性，且其结合了实地勘察的情况，故本院认为嵊州市花卉产业协会的苗木估价意见书能客观反映原告香榧树的损失情况，故对该苗木估价意见书依法予以采纳。对原告主张的香榧损失22000元，因其并未提供证据佐证，故本院对该诉请依法不予支持。对原告的香榧树损失，现虽香榧树已全部枯死，但原告因自身的放任导致损失扩大而有过错，故本院酌定被告周明花对原告香榧树的损失承担70%的赔偿责任，故被告应赔偿原告17374元。 综上，对原告合理的诉请，本院依法予以支持，对其不合理的诉请，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、周明花赔偿钱小若香榧树的损失17374元，款限本判决发生法律效力后十日内付清。 二、驳回钱小若的其余诉讼请求。 若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由钱小若负担700元，由周明花负担475元（限本判决发生法律效力后十日内向本院付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杜杭莉 人民陪审员  刘孝灵 人民陪审员  马顺翔 二〇一八年十二月三日 书 记 员  应丽梅