浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初5113号原告：王美丽，女，汉族，1963年10月27日出生，住嘉善县。原告：王玲，女，汉族，1987年4月15日出生，住嘉善县。两原告的共同委托诉讼代理人：张磊、黄海明，浙江国毅（嘉兴）律师事务所律师。被告：王扣山，男，汉族，1964年4月7日出生，户籍地嘉善县，现住嘉善县。原告王美丽、王玲与被告王扣山返还原物纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告王玲及其与原告王美丽共同的委托诉讼代理人张磊、被告王扣山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美丽、王玲共同向本院提出诉讼请求：1、被告立即搬出原告所有的房屋，停止阻碍原告房屋的征收与补偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1992年2月25日，二原告申请获得在社）建造2层2间（每层各75平方米共150平方米）的楼房。房屋建成后最初由原告王美丽的母亲于银宝、二原告及被告（原告王美丽前夫）居住。后原告王美丽与被告1993年11月24日协议离婚。离婚后被告暂居于该房屋中。1996年，原告王美丽和被告和好后又再同居，但未办理复婚手续。2008年两人再次“离婚”，此后被告不再居住于房屋中。直至2018年，被告听说两原告所有的房屋己被纳入征收范围，便多次要求两原告与其签订所谓的“财产协议”，要求分得该房屋征收利益。在未得到两原告同意的情况下，开始不断骚扰两原告正常生活，甚至抢走房屋钥匙，并时不时进入该房屋。2018年9月中旬，房屋测绘评估机构与两原告至房屋进行评估，却被被告以暴力阻挠和驱赶，导致评估不能进行，两原告因此错过第一轮评估截止日期。原告因惧怕被告暴力，无奈起诉，要求法院查明事实后判如诉请。被告王扣山答辩称，涉案房屋在1993年离婚时候，明确约定楼上归我所有，楼下归原告王美丽所有。原告所述临时居住不是事实，原告没有权利叫我搬出。原告称我抢走原告钥匙也不是事实，是房屋要拆迁了，我要求原告将钥匙给我，原告王玲自行将自己的物品搬出并把钥匙给我的。原告称我骚扰原告及阻挠拆迁也不是事实，我没有用暴力手段阻止评估，是原告出门了，没将涉案房屋房产证拿出，故评估公司让家里先商量好再来评估。原告围绕其主张向本院提供了证据，经质证，被告对农村私人建房用地呈报表档案件、原告王玲丈夫出具的情况说明、个人陈述不认可，对原告其他证据无异议，本院对被告无异议的证据依法予以确认，并附卷予以证实。对农村私人建房用地呈报表档案件，本院经审核亦予以确认。原告王玲的个人陈述及其丈夫出具的情况说明，本院经审核亦对其真实性予以确认，但对其证明力及与本案的关联性暂不予确认。被告围绕其抗辩提交了证据，原告对离婚登记申请书、离婚协议书档案件的真实性无异议，本院依法予以确认，并附卷予以证实。原告有异议的证明，其中两份系裴文华所签，一份由被告所称邻居签字，一份加盖原、被告所在社区居委会印章，本院经审核对证据的形式真实性暂予以确认。但四份证明均系证人证言，相关人员未到庭接受质询，本院对四份证明的证明力暂不予确认。被告提交的遗嘱系原件，本院对其形式真实性亦予以确认，对其证明问题亦暂不予确认。本院根据各方当事人的陈述及确认的有效证据，认定下列事实：原告王美丽与被告王扣山原系夫妻，双方于1986年10月18日登记结婚，于1987年4月15日生育一女即原告王玲，于1993年11月24日协议离婚。原告提交的农村私人建房用地呈报表记载：位于嘉善县车站社区北新埭119号（原城河滩13号、罗星乡车站村第十社），申请用地面积75㎡，二楼二底房屋（以下简称案涉房屋）的户主为原告王美丽，现有在册人口2人即王美丽及王玲，属新分户无住房（原住母亲及妹妹处）。原、被告均认可案涉房屋于1984年建造，于1992年才办理审批手续。但原告称案涉房屋系由原告王美丽及其母亲共同建造，与被告王扣山无关。被告王扣山则提交社区居委会、邻居、当时的村领导出具的证明称：案涉房屋集体土地使用者确为原告王美丽，但因王美丽父亲过世早，王美丽母亲一人带着四个女儿，家境困难，故王扣山与王美丽恋爱期间即结婚前由王扣山父母王昇高、张大宝建造了案涉房屋；房屋建好后，王美丽与王扣山登记结婚。王美丽与王扣山均认可双方于1980年确立恋爱关系。案涉房屋建成后，东面一楼一底由被告王扣山的哥哥王宝山一家居住，后王宝山虽然离婚，但东面一楼一底仍由其前妻等人居住至今。案涉房屋西面一楼一底由王美丽、王扣山一家居住。1993年11月24日，王美丽与王扣山协议离婚，离婚调解协议书约定（摘要）：双方自愿解除婚姻关系，女儿王玲归王美丽抚养……无婚前财产，婚后财产分割如下……现有私房一楼一底，楼下归王美丽所有，楼上归王扣山所有；离婚后，王扣山补贴王美丽壹仟元，已付，另补贴女儿伍仟元，已存入银行；现有债务由王扣山承担支付。离婚后，被告王扣山在案涉房屋西面一楼一底的楼上房屋居住，并进行装修，期间王扣山曾搬出由其女儿王玲居住。2018年9月，原告王玲从案涉房屋西面一楼一底的楼上房屋搬出，房屋钥匙由被告王扣山持有。被告王扣山的户籍自1992年迁入案涉房屋所在地，至今未迁出。现案涉房屋涉及拆迁征收补偿问题，原、被告产生纠纷，故二原告诉至本院。另被告庭审提交“遗嘱”一份，称其父母就相关房产为王扣山兄弟姐妹四人进行了分配。其中案涉房屋东面一楼一底归王宝山所有，西面一楼一底归王扣山所有。二原告对此不予认可。因双方分歧较大，本案调解未果。本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案原、被告诉争的案涉房屋系建造于原位于车站村第十社农村宅基地上的房屋。各方均认可案涉房屋建造于1984年，但当时未办理相关登记手续，于1992年才进行农村私人建房用地呈报登记。用地呈报表显示现有在册人口为二原告，故二原告依此主张案涉房屋归其所有，并要求被告搬出。被告王扣山持有异议，并提交社区居委会及部分人员的证明称案涉房屋系由其父母建造。依照相关法律法规，同时考虑到王美丽与王扣山相识相恋的时间，结合当事人陈述的建房时各自的家境情况、建房款的数额和来源，房屋建成后一直由王扣山哥哥一家住在案涉房屋东面的一楼一底、王扣山一家则住在案涉房屋西面的一楼一底的实际情况，以及王美丽、王扣山离婚协议中仅就案涉房屋的一楼一底做出约定，本院认为被告王扣山的答辩及陈述意见有一定的依据及合理性、可信度。退一步讲，王美丽与王扣山1993年离婚协议明确约定一楼一底房屋楼上归王扣山所有，楼下归王美丽所有。该协议系王美丽与王扣山离婚时就婚姻关系、子女抚养、财产分割等一系列相关事项做出的真实意思表示，不违反法律行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。鉴于原、被告间特殊的身份关系，加之王扣山的户籍自1992年一直在案涉房屋所在地，原告现仅以“王扣山不具备取得案涉房屋所有权的特定资格”为由，即否认王扣山与王美丽签订的离婚协议的效力或离婚协议部分内容的效力，显然欠缺事实及法律依据，且有违常理及诚实信用原则，本院不予采信。综上，被告王扣山持有案涉房屋西面一楼一底楼上房屋的钥匙有一定的依据，并非系无权占有。二原告现要求被告立即搬出案涉房屋，依据不足，本院不予支持。另二原告亦未提交任何证据证实被告存在阻碍征收、补偿的行为，对二原告要求被告停止阻碍房屋征收、补偿的诉讼请求，本院亦难以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释(一)第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王美丽、王玲的所有诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告王美丽、王玲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 王 霞二〇一八年十二月三日书记员 王刘梅