wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初16114号                               当             事             人                       原告                       原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区。             负责人：陈宇辉，系该公司经理。             委托诉讼代理人：李畅，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。                               被告                       被告：王永富，男，汉族，现住沈阳市于洪区。             被告：刘丹，女，汉族，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为被告居住的小区提供物业服务的企业，被告一直享受物业服务，但被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告给付所欠的物业费2932.84元及违约金100元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区阳光路126号1单元601室                               收费             标准                       1.5元/平方米/月                       欠费             时间                       2017年7月至2018年11月                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               是否提供物业服务 是□否□其他                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。             关于被告提出的房屋质量的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条                               裁判主文                       一、被告王永富、刘丹于本判决发生法律效力之日起3日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司交纳其拖欠的自2017年7月至2018年11月的物业费2932元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告王永富、刘丹负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  王忠泽 二〇一八年十二月十二日 书记员  马晓明
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初7595号原告：付小雪，女，1995年7月7日出生，汉族，住太和县。委托代理人：张怀信，安徽皖太律师事务所律师。被告：尚晓冬（东），男，1996年9月26日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：**，太和县城关法律服务所法律工作者。原告付小雪与被告尚晓冬同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年10月31日受理后，依法由审判员姜卫民适用简易程序独任审判，于2018年12月12日公开开庭进行了审理，原告付小雪及其委托代理人张怀信，被告尚晓冬及其委托代理人**均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。付小雪诉称：我和被告经人介绍于2015年农历腊月认识，于××××年××月××日举行结婚仪式，后同居生活，但一直未办理结婚登记。同居期间，于2017年12月25日生一女孩取名尚某。20108年8月28日，因生气，原告带小孩空身回娘家居住至今，被告从此对原告和小孩不管不问，事实上双方已经解除了同居关系。现原告、被告为子女抚养发生纠纷，特提起诉讼，请求依法判令原、被告同居期间所生育女孩尚某由原告抚养，被告每年支付抚养费12000元至其有独立生活能力止；本案诉讼费用由被告承担。尚晓冬辩称：1、女儿尚某由原告抚养，答辩人同意。要求每年支付抚养费12000元没有法律依据，答辩人所应承担的抚养费用，按照法律规定支付；2、原告应依法返还答辩人的现金彩礼136000元的50%，即人民币68000元及三金（黄金戒指、项链、耳坠）；3、本案诉讼费用由原告承担。经审理查明：付小雪与尚晓冬经人介绍于2015年农历腊月认识，于××××年××月××日举行结婚仪式，后同居生活，未办理结婚登记。同居期间，于2017年12月25日生一女孩取名尚某。20108年8月28日，因生气，原告带小孩回娘家居住至今。结婚仪式前经媒人按照农村风俗被告给付付小雪彩礼款合计136000元及金戒指、金项链。2018年10月31日，原告付小雪诉讼来院。另查明：原告付小雪的嫁妆有海尔立式空调、华硕笔记本电脑、液晶彩电、小燕子洗衣机、九阳豆浆机各一台，摩托车一辆，组合柜和梳妆台，圆桌一套，欧式红枫沙发一组配大理茶几，电视柜一个，被子及床上用品四件套，衣架、盆架等物。以上事实有付小雪提供的身份证，太和县赵集乡王油坊村委会证明；尚某出生证明；嫁妆清单；生孩子所花医疗费,被告提供的身份证；媒人刘自业书面证明及当事人当庭陈述为证，足以证明。本院认为：付小雪与尚晓冬未办理结婚登记而同居生活，其同居关系不受法律保护，但因同居关系而产生的子女抚养关系及财产关系应当依法处理。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告均同意尚某由原告付小雪抚养，被告尚晓冬应支付一定的抚养费；原告付小雪的嫁妆属于其婚前个人财产，属付小雪所有；同居前付小雪按农村风俗所收受彩礼款及贵重物品，付小雪应酌情返还。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条第一项、第二十五条，《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第十条第一项之规定，判决如下：一、非婚生女尚某由原告付小雪抚养，被告尚晓冬每年支付子女抚养费4800元，并于每年的12月31日前支付当年的抚养费，自2018年9月1日至尚某有独立生活能力时止。二、付小雪于本判生效之日起十日内返还尚晓冬彩礼款27200元及金戒指、金项链各一个。三、付小雪的嫁妆海尔立式空调、华硕笔记本电脑、液晶彩电、小燕子洗衣机、九阳豆浆机各一台，摩托车一辆，组合柜和梳妆台，圆桌一套，欧式红枫沙发一组配大理茶几，电视柜一个，被子及床上用品四件套，衣架、盆架归付小雪所有，并于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告付小雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  姜卫民二〇一八年十二月十二日书记员  韩贺伟附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：(一)一方的婚前财产；第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执1013号申请执行人孝感市华厦集团金博物业管理有限公司。住所地：孝感市黄陂路67号。法定代表人：钟佶，该公司总经理。被执行人杨忠群，男，1976年11月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人孝感市华厦集团金博物业管理有限公司与被执行人杨忠群物业服务合同纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初705号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一八年十二月二十五日书记员 杨 明
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保916号执行裁判庭：关于本院业务庭移交执行查封被申请人徐迁书名下的位于宿迁市宿豫区阳光一佰公寓3幢14楼06室房产一套。执行局立案执行后对移送事项办理结束。此案执行完毕。建议结案。特此通知二〇一八年十二月三日
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执4682号之三 申请执行人:中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市滨江东路。 负责人：向虹。 被执行人:骆红卫,男,1979年出生,汉族,住四川省金堂县。 被执行人:刘敏,女,1972年出生,汉族,住四川省金堂县。 被执行人:成都展博汽车销售服务有限公司。住所地：成都市高新区。 负责人：唐文曾。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与成都展博汽车销售服务有限公司、骆红卫、刘敏银行卡纠纷一案中，本院查封了被执行人所有的房屋、汽车，因房屋系轮侯查封，车辆未实际扣押，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行有借款本金337527.84元及利息、分期手续费15277.75元、滞纳金7690.48元、案件受理费4304元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一八年十二月二十七日 书记员  高艳秋
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0120行审238号 申请执行人重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号，统一社会信用代码：115002270093446271。 法定代表人李定明，局长。 委托代理人谭凯吉，男，该单位工作人员。 被执行人璧山区巴山皮鞋厂，经营场所：重庆市璧山区璧城街道皮革三区142号。 经营者谭波，男，1970年8月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。 申请执行人于2018年11月23日向本院申请强制执行璧人社监理〔2018〕350号行政处理决定。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。 经审查查明，被执行人存在拖欠郑贤伦等7人2016年11月至2017年7月期间工资共计85045元的行为。经申请执行人责令支付后，被执行人逾期仍不支付。申请执行人于2018年3月7日作出璧人社监处告〔2018〕350号《劳动保障监察行政处理告知书》，并于2018年3月22日送达被执行人。2018年4月8日，申请执行人作出璧人社监理〔2018〕350号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2018年4月9日送达被执行人，责令被执行人依法支付郑贤伦等7人2016年11月至2017年7月期间的工资85045元及42522.5元的赔偿金(以应付工资金额百分之五十标准计算)，共计127567.5元。被执行人收到该处理决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该处罚决定。2018年10月11日，申请执行人作出了璧人社监理催告〔2018〕10号《劳动保障监察行政处理催告书》，告知被执行人自收到该通知书后10日内履行上述行政处理决定，并于2018年10月17日送达被执行人。被执行人逾期仍未履行，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的璧人社监理〔2018〕350号行政处理决定。 审 判 长  陈伟 人民陪审员  王萍 人民陪审员  陈语 二〇一八年十二月五日 法官助理胡宗维 书记员罗春兰
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执1404号之一 申请执行人：都春林，男，1963年01月30出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：宋景柱，男，1970年01月24出生，汉族，住桐城市。 被执行人：刘庆祝，女，1968年07月26出生，汉族，住桐城市。 被执行人：安徽邦都服饰有限公司，住所地安徽省桐城市文昌工业园。 法定代表人：宋景柱。 本院在执行申请人都春林与被执行人宋景柱、刘庆祝、安徽邦都服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初2310号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院于2018年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院自2018年9月起多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一八年十二月十五日 书记员  汪 伟 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0311刑初192号公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。被告人高翠兰，女，汉族，1966年5月1日生于蚌埠市，初中文化，务农，住蚌埠市淮上区（户籍所在地蚌埠市淮上区）。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月28日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年3月13日经蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，当日由蚌埠市公安局淮上分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。辩护人杨永伟，北京振邦律师事务所律师。蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检刑诉〔2018〕180号起诉书指控被告人高翠兰犯寻衅滋事罪，于2018年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人高翠兰及其辩护人杨永伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年10月至2018年2月，被告人高翠兰因为房屋拆迁补偿事宜，多次到蚌埠市淮上区吴小街镇政府纠缠、辱骂镇政府工作人员，影响了镇政府正常的办公秩序。2016年10月17日、2017年3月6日，因扰乱镇政府办公秩序受到了两次行政处罚。2017年6月至2018年2月期间，被告人高翠兰在房屋拆迁补偿问题的信访事项已经终结的情况之下，先后于2017年8月、11月，2018年1月和2月，四次去北京市中南海地区非法上访，以达到向政府施加压力，实现自己诉求的目的，受到公安机关多次行政处罚。2018年2月28日，被告人高翠兰去北京中南海地区非法上访,被吴小街镇政府工作人员从北京带回,于当日移交至蚌埠市公安局淮上分局。针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、归案经过、训诫书、信访相关材料、行政处罚材料（复印件）、行政判决书（四份）等书证，证人吴某1、郑某、刘某1、徐某、吴某2、刘某2等人证言，被告人高翠兰供述和辩解，视听资料、高翠兰之前三次因为去北京非法上访而受到行政处罚的卷宗材料（复印件）等证据。公诉机关认为，被告人高翠兰在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人高翠兰辩称，其到北京是旅游的，并不是去上访的，其辩护人的辩护意见是，对被告人高翠兰指控犯寻衅滋事罪的证据不足，通过庭审中所出示的证据不能证明被告人有在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序混乱的客观行为，故恳请法院依法判决被告人高翠兰无罪。经审理查明：2016年10月至2018年2月，被告人高翠兰因为房屋拆迁补偿事宜，多次到蚌埠市淮上区吴小街镇政府纠缠、辱骂镇政府工作人员，影响了镇政府正常的办公秩序。2016年10月17日、2017年3月6日，因扰乱镇政府办公秩序受到了两次行政处罚，被蚌埠市公安局淮上分局行政拘留2次。2017年6月至2018年2月期间，被告人高翠兰在房屋拆迁补偿问题的信访事项已经终结的情况之下，先后于2017年8月、11月，2018年1月和2月，四次去北京市中南海地区非法上访，以达到向政府施加压力，实现自己诉求的目的，被北京市公安机关训诫4次，被蚌埠市公安局淮上分局行政拘留3次。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.户籍证明，证实被告人高翠兰的身份信息情况。2.归案经过，证实2018年2月28日，高翠兰因去北京中南海地区非法上访被从北京带回送到吴小街派出所的事实。3.训诫书、行政处罚决定书，证实被告人高翠兰因到非信访接待场所信访和因扰乱吴小街镇政府办公秩序被训诫、行政处罚的情况。4.信访相关材料，证实被告人高翠兰信访的情况。5.证人刘某1的证言，证实其是蚌埠市淮上区吴小街镇滨河村妇女主任，2017年8月26日其接镇政府朱锤炼电话，叫其和镇里的人一起去北京接高翠兰。当天晚上其和朱锤炼、郑浩等五人开车就往北京去了，在北京郊区安徽省设的接待处见到高翠兰，第二天晚上就把她带回来了。她这次去是非法上访，其还被北京西城分局府右街派出所发了训诫书。6.证人徐某的证言，证实其是2017年6月到镇信访办工作的，高翠兰每次到镇里反应问题都是直接到镇党委书记刘某2书记的办公室大吵大闹的。2017年10月23日上午，刘某2书记在接待高翠兰时，高用口头语骂刘书记，后来大约闹了2个小时，高的情绪才缓和。7.证人甘某、张某2、姚某、吴某3、吴某2、刘某2的证言，均证实2015年高翠兰家房子被拆迁以后，因为拆迁问题，经常到吴小街镇政府吵闹，还骂过镇党委书记，高翠兰在镇政府闹事搞的很多工作人员工作无法开展，院子里秩序混乱的事实。8.证人吴某1、郑某、靳某证言，均证实其三人是北京市易顺通汽车租赁公司的工作人员，2018年2月27日18点左右，其三人按照公司领导安排，将上访人员高翠兰从北京市久敬庄接济服务中心接出，并用汽车送达到蚌埠市吴小街派出所的事实。9.被告人高翠兰的供述，证实其家房子被吴小街镇政府违法强拆，其去北京处理的事实。关于辩护人提出被告人高翠兰无寻衅滋事的客观行为，不构成犯罪的辩护意见。经查，当庭出示的训诫书、行政处罚决定书等书证，证人证言，被告人供述等证据证实，被告人高翠兰无合理正当诉求仍坚持信访，多次到北京中南海周边地区信访，该地区属于非信访地区，经训诫、拘留后，被告人高翠兰仍然多次前往该非信访地区信访，严重扰乱了正常的信访秩序和社会公共场所秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。上述辩护意见不予采纳。本院认为：被告人高翠兰无合理诉求仍坚持非访，经训诫、行政处罚后仍多次到重点地区和敏感部位缠访，造成公共场所秩序混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。辩护人提出被告人无罪的辩护意见于法无据，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告人高翠兰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月28日起至2019年4月10日止，行政拘留的47天已折抵刑期）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严启璋审 判 员  许 永人民陪审员  崔荫巍二〇一八年十二月二十五日书 记 员  苗 苗附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初18348号之二申请人：广州大川大丰电子科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区沙头街禺山西路329号4座1栋1509，统一社会信用代码:×××17Ｗ。法定代表人：JENSENCHRISTIANSCHJERBECK。委托诉讼代理人：覃永德，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张飞军，广东洛亚律师事务所律师。被申请人：佛山市佰彩电子有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺逢涌村泳水“榄树脚”中2号，统一社会信用代码：×××24Ｒ。法定代表人：唐连兵，董事长。委托诉讼代理人：敖斌，广东领路律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍淑婷，广东领路律师事务所实习律师。担保人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码：×××58Ｆ。负责人：石合群。申请人广州大川大丰电子科技有限公司与被申请人佛山市佰彩电子有限公司侵害著作权纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求在500000元范围对被申请人的银行账户或产品、模具等值财产采取保全措施，并向本院提供由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具的不可撤销保函作为本案担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人佛山市佰彩电子有限公司名下的银行存款500000元或查封、扣押同等价值的财产；二、上述财产保全由担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在保全金额内承担担保责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长     审 判 长  陈艳斌人民陪审员  何少莉人民陪审员  黄焕红二〇一八年十二月十二日书 记 员  李晓雯
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初6837号 原告：张玲玉，女，1975年3月21日出生，汉族，住湖北省恩施市。 被告：曾国宝，男，1969年11月14日出生，汉族，住泉州市。 被告：曾立新，男，1990年4月22日出生，汉族，住泉州市。 被告：董素英，女，1968年8月30日出生，汉族，住泉州市。 被告：蔡艺玲，女，1991年2月2日出生，汉族，住泉州市。 原告张玲玉与被告曾国宝、曾立新、董素英、蔡艺玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玲玉到庭参加诉讼，被告曾国宝、曾立新、董素英、蔡艺玲经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 张玲玉向本院提出诉讼请求：1.判令曾国宝、曾立新、董素英、蔡艺玲偿还借款35万元，利息6.3万元（自2017年10月1日起至2018年7月1日止，按月利率2%计）。2.判令曾国宝、曾立新、董素英、蔡艺玲支付自起诉日起至实际还清借款日止按月利率2%的利息。事实与理由：因资金周转困难，曾国宝、曾立新、董素英、蔡艺玲于2014年1月6日向张玲玉借款人民币18万元，于2015年7月1日向张玲玉借款17万元。双方没有约定期限，口头约定月利率3分利息，曾国宝、曾立新、董素英、蔡艺玲当即出具借条给张玲玉，曾国宝、曾立新、董素英、蔡艺玲均在借条签字并盖章，曾国宝、曾立新、董素英、蔡艺玲至今本金未还、利息支付至2017年10月1日后便不再支付利息，张玲玉多次催讨，拒不还款，故提起诉讼，望判如所请。 曾国宝、曾立新、董素英、蔡艺玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，曾国宝、曾立新、董素英、蔡艺玲向张玲玉借款，张玲玉将现金42000元交付给曾国宝，曾国宝、曾立新、董素英、蔡艺玲出具借条交由张玲玉收执。收到借条后，张玲玉又通过银行转账方式向董素英尾号为6174的账号汇入138000元。借条主要载明“兹向张玲玉借款人民币壹拾捌万元整（180000元）。”曾国宝、曾立新、董素英、蔡艺玲在借款人处签名摁印。 2015年7月1日，曾国宝、曾立新、董素英、蔡艺玲向张玲玉借款，出具借条一张交由张玲玉收执，借条主要载明“兹向张玲玉借款人民币壹拾柒万元整（170000元）。”曾国宝、曾立新、董素英、蔡艺玲在借款人处签名摁印。 以上事实，有张玲玉提供的身份证明材料、借条、转账凭条、以及张玲玉的庭审陈述为证，而曾国宝、曾立新、董素英、蔡艺玲未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。曾国宝、曾立新、董素英、蔡艺玲向张玲玉借款35万元，有曾国宝、曾立新、董素英、蔡艺玲签名并捺印确认的借条、转账凭证为证，本院予以认定。双方未约定还款期限，张玲玉可随时主张债权，故本院对张玲玉要求归还借款的诉讼请求予以支持。双方未约定借款利率，张玲玉要求曾国宝、曾立新、董素英、蔡艺玲支付63000元利息缺乏事实和法律依据，本院不予以认可。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》，张玲诉求的自起诉日起至实际还清借款日止的利息应按年利率6%计付。曾国宝、曾立新、董素英、蔡艺玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、曾国宝、曾立新、董素英、蔡艺玲应于本判决生效之日起十日内偿还给张玲玉借款35万元并自2018年7月24日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付利息； 二、驳回张玲玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7690元，由曾国宝、曾立新、董素英、蔡艺玲负担6550元，由张玲玉负担1140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  郑丹红 人民陪审员  王少红 二〇一八年十二月三日 法官助理戴玉燕 书记员许彬彬 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 4.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执3267号申请执行人：丁茂祥,男,1972年9月28日出生,45岁,汉族号码320825197209283652,住泗阳县。被执行人：罗前来，男，1978年9月28日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：赵素梅，女，1978年12月12日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人丁茂祥与被执行人罗前来、赵素梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初6953号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月27日立案受理，本案执行标的50525元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年8月31日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统1次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2018年9月12日查封被执行人罗前来、赵素梅所有的位于泗阳县××镇名流××天地××室房产。该房产已由本院（2017）苏1323执恢472号案件拍卖。4.本院至被执行人住所地江苏省泗阳县众兴镇名流新天地A058幢204室进行调查，被执行人罗前来、赵素梅长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人罗前来、赵素梅在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.2018年12月17日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。8.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的50525元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢大军审 判 员  张 梁代理审判员  李娅娜二〇一八年十二月十八日书 记 员  熊 巍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5235号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：张序安，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：钟志兰，男，1991年9月11日出生，汉族，住所地：广西兴业县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初3305号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钟志兰在银行的存款68229.32元或查封被执行人钟志兰相当于68229.32元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 袁小辉 二〇一八年十二月十九日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0926民初3204号原告：郑成英（郑纪成），男，1979年11月11日出生，汉族，农民，户籍地：范县，住范县新区。委托诉讼代理人:常学伦，河南君洁律师事务所律师。被告：张永现，男，1976年11月6日出生，汉族，范县司法局职工，户籍地：范县，住范县新区。委托诉讼代理人：程伟东，河南振鹭律师事务所律师。原告郑成英与被告张永现不当得利纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑成英及其委托诉讼代理人常学伦、被告张永现的委托诉讼代理人程伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑成英向本院提出诉讼请求：判令被告张永现返还原告郑成英不当得利15万元。事实与理由：郑成英向案外人张荣伟实际借款28.8万元，张荣伟曾从被告张永现处拿款支付给郑成英，后张永现说还款给其本人就行，郑成英于是在2014年通过转账方式给张永现转款15万元。事后张荣伟对此不予认可。郑成英曾因此事找张永现协商，但张永现不予返还。被告张永现辩称，原被告之间有过多笔借贷关系，原告郑成英给付的15万元系偿还以前的借款，并非郑成英所诉的不当得利。根据郑成英所述，郑成英转给张永现的15万元是偿还张荣伟的借款，但又在其他案件中诉称是被告和原告之间的借贷关系。因此在多种诉讼中，原告诉求各不相同，不应认定为原被告之间存在不当得利，应由郑成英承担举证不能的责任。请求依法驳回郑成英的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郑成英所举证据，均客观真实，本院予以采信。被告张永现所举证据虽客观真实，但不能达到其举证目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，原告郑成英（郑纪成）向案外人张荣伟、吴锐实际借款28.8万元（出具的欠据为30万元），该款已经本院（2018）豫0926民初20号民事判决和濮阳市中级人民法院（2018）豫09民终1145号民事判决确定，由郑纪成偿还张荣伟、吴锐28.8万元。2014年10月20日，郑成英由被告张永现担保，向案外人柯福生借款10万元，借期一年。借款到期后，因郑成英未还款，张永现代郑成英偿还了该款。之后，郑成英向张永现偿还了5万元，剩余5万元，张永现于2016年8月29日向本院起诉，本院出具（2016）豫0926民初2053号判决书，确定由郑成英偿还张永现5万元。2015年5月29日，郑成英通过银行转账方式，转给张永现15万元。2016年，郑成英以民间借贷为由，向本院提起民事诉讼，要求张永现偿还该15万元，本院于2016年12月26日作出（2016）豫0926民初2153号民事判决。张永现不服，提起上诉。2017年5月2日，濮阳市中级人民法院作出（2017）豫09民终946号民事裁定，撤诉原判，发回本院重审。本院于2017年7月4日重新立案，经过审理，认为郑成英要求张永现偿还借款的诉求，证据不足，以（2017）豫0926民初2072号民事判决，驳回了郑成英的诉讼请求。但该判决同时认为郑成英就诉求标的与张永现存在的其他性质争议，可另案诉讼或以其他方式解决。郑成英不服，提起上诉，濮阳市中级人民法院受理后，经过审理，作出（2017）豫09民终2307号民事判决，判决驳回郑成英的上诉，维持原判。2018年9月7日，郑成英以不当得利为案由，向本院再次提起民事诉讼，要求张永现返还该15万元。本院认为，不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。根据不当得利的构成要件，被告张永现占有涉案15万元是否构成不当得利的关键在原告郑成英支付款项是否存在法律上的依据。本案中，双方当事人对郑成英向张永现转账汇款15万元的事实均无异议，从原被告双方庭审中提供的证据来看，郑成英与张永现之间只存在两笔借款，即郑成英向案外人张荣伟、吴锐出具的30万元借据和张永现提供担保、向案外人柯福生借的10万元。目前该两笔欠款均已通过诉讼方式确定权利义务。而本案诉争的15万元，庭审中，张永现以原被告之间存在多笔交易、该款系郑成英偿还以前的借款等为由进行抗辩，张永现应提供除上述两笔交易以外，其与郑成英还存在其他交易的证据，以证实自己的主张。由于张永现没有提供其他证据，故张永现应承担举证不能的后果。因此，郑成英诉请张永现占有的15万元，构成不当得利的条件成立，故对郑成英要求张永现返还该15万元的请求，本院予以支持。对郑成英要求支付占用期间利息的请求，应自通过银行转款的次日即2014年5月30日开始，按年利率6%计息至全部清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告张永现于本判决生效之日起十日内返还原告郑成英15万元及利息（按年利率6%，自2014年5月30日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告张永现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  路坦二〇一八年十二月五日书记员  于赞
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初164号原告：李雅芝，女，1983年2月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区委托诉讼代理人：林文康、苏叶聘，均系广东高拓律师事务所律师。被告：江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司，住所地广东省江门市。法定代表人：余松圣。委托诉讼代理人：黄日森、李德明，均系广东五邑律师事务所律师。被告：重庆长安铃木汽车有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：刘正均。委托诉讼代理人：朱娟、吴郁，均系重庆聚兴律师事务所律师。关于原告李雅芝诉被告江门市蓬江区泰卓汽贸有限公司、重庆长安铃木汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告李雅芝于2018年12月4日以另寻其他途径解决双方纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雅芝申请撤诉是其自行处分诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李雅芝撤回起诉。本案诉讼费3003元，减半收取1501.5元，由原告李雅芝负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林俊峰人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  李建华二〇一八年十二月六日法官助理李小红书记员关冬平
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1425执631号之一 申请执行人黄国琏，女，1942年2月11日出生，汉族，居民，住青神县。 委托代理人张高彬，四川江洋律师事务所律师。 被执行人唐燕，女，1973年6月23日出生，汉族，居民，住成都市武侯区。 被执行人芶铭雷，男，1971年4月19日出生，汉族，居民，住成都市武侯区。 四川省青神县人民法院（2018）川1425民初867号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人唐燕、芶铭雷未自觉履行生效裁定书确定的义务，申请执行人黄国琏于2018年11月22日向本院申请执行，执行标的金额130万元及利息。 本案在执行过程中，冻结扣划了被执行人银行存款33800元，此后在总对总多次网络查询、成都不动产登记中心均未查到被执行人有可执行财产，我院依法将被执行人录入了限制高消费系统，并将唐燕、芶铭雷纳入了失信被执行人名单，现穷尽调查措施被执行人暂无可执行财产。我院将执行情况告知了申请人，经申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人黄国琏与被执行人唐燕、芶铭雷民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人唐燕、芶铭雷负有继续向申请执行人黄国琏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员  高利斌 二〇一八年十二月二十七日 书记员  吴 宇
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1323民初4108号原告：姚杰，男，1979年8月23日出生，汉族，居民，住沂水县。委托代理人：解品宏，沂水宏晟法律服务所法律工作者。被告：沂水县兴龙房地产有限公司。法定代表人：魏春义，公司经理。委托代理人：袁敏、徐超，山东鼎衡律师事务所律师。原告姚杰诉被告沂水县兴龙房地产有限公司（以下简称兴龙房地产公司）装修合同纠纷一案。本院立案受理后，原、被告均选择适用简易程序审理，2018年12月21日本院公开开庭进行了审理。原告姚杰及其委托代理人、被告兴龙房地产公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚杰诉称，2016年7月7日，原、被告签订《状元府国珍店装修合同》，约定按照实际收方数及报价核算，经被告分管经理高某验收并结算，被告欠原告装修款115322元，被告仅支付了67770元，余款47552元，经原告多次索要被告未能支付。为此诉至法院，要求被告支付余款。被告兴龙房地产公司辩称，原告所诉装修款实际就为67770元，原告已与我公司结算，并且我公司已经向原告支付了上诉款项，请法庭驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年7月7日，原、被告签订《状元府国珍店装修合同》一份，由原告承揽状元府国珍店的装修业务，被告派公司管理人员高某、王学玉负责督促工程进度。同年八月初，装修工程结束，双方进行了收方，双方对工程量没有异议，但因工程价款问题共收了三次方，第一次收方价款是115322元，高某在工程明细上签了字，但原告本人并未签字；遂后高某向公司作了汇报，公司认为价款过高先后又收了两次方，第二次收方价款改为8万余元，第三次收方即最后一次是67770元，第三次收方后，原告于2016年12月23日为被告兴龙房地产公司出具收款收据一份，内容为“收到国珍店装修人工费33535元，材料费34235元”，高某与原告姚杰均在该收款收据上签了名字，另在公司财务记载的该工程明细上高某与王学玉均签了字。2017年3月份高某离职，2018年7月，原告持高某签字的第一次收方明细向本院提起诉讼，要求被告支付余款47552元。本案争议焦点为：该工程款是否已经结算、如结算应以第几次为准？围绕焦点原告举证：装修合同一份；高某签字的第一次收方明细。被告对装修合同无异议，对第一次收方明细质证认为该证据仅有高某一人签字，根据公司规定，须有我公司员工共同签字确认才是职务行为，我公司不认可高某的个人行为。被告举证：姚杰本人签字的收款收据一份；装修材料款及人工费明细各一份。原告质证认为这只是部分工程款项。另原告提请证人高某到庭作证，因证人高某与原、被告均无利害关系，作为经手人，其陈述客观性强、逻辑明晰，且双方均无异议，故本院予以采信，对其陈述的事实予以确认。本院认为，原、被告签订的装修合同合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。对于该案的焦点，本工程共计收方了三次，第一次高某虽然签了字，但其后公司不认可，并紧连又收方了两次，因此第一次应属于双方磋商过程。对于第三次收方，原告出具了收到条、收到条对人工费和材料款记载内容明晰，原告姚杰与高某均签字确认，且财务附属的该工程明细上（第三次）高某、王学玉均了签字，故该次行为是原、被告的最终确认行为，即该工程款已经确认，而且原告已经领取，合同权利义务终止。因此原告再行起诉于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告姚杰的诉讼请求。案件受理费494.5元（减半收取），由原告姚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  庞国防二〇一八年十二月二十一日书记员  赵 燕
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初15704号原告：关宏伟，男，1969年6月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：中国农业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路115号。法定代表人：杨东，系该行行长。委托诉讼代理人：丁晓婷，辽宁正时律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶宝，女，系该单位员工。本院在审理原告关宏伟与被告中国农业银行股份有限公司沈阳分行侵权责任纠纷一案中，原告关宏伟于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关宏伟申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告关宏伟撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告关宏伟负担。审 判 长 郭 丽人民陪审员 高 璇人民陪审员 张玉华二〇一八年十二月六日书 记 员 訾 旭
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0311执3305号 申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区。 负责人薛冬，该行行长。 被执行人杨洋，男，1983年3月26日生，汉族，徐州市云龙区人民政府彭城街道办事处工作人员，住徐州市。 申请执行人中国银行股份有限公司徐州分行与被执行人杨洋合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初2147号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款90741.59元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月6日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人工作单位进行拘传，经现场调查，被执行人因长时间未上班，已被工作单位辞退，家中也无人居住，现下落不明。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人杨洋纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“第十一”项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2018）苏0311民初2147号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  滕丙业 审判员  李玉宝 审判员  沈志刚 二〇一八年十二月六日 书记员  陈荣棠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初63097号原告：温中玉，女，1948年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨洁，北京市国汉律师事务所律师。被告：北京中农优生态科技产业有限公司，住所地北京市海淀区关村南大街12号培训中心B601。法定代表人：侯美桢。原告温中玉与被告北京中农优生态科技产业有限公司（以下简称中农优公司）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。温中玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令中农优公司返还投资款26万元；2、请求判令中农优公司支付投资分红46800元；3、请求判令中农优公司支付律师费8000元；4、请求判令中农优公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月7日，温中玉与中农优公司签订《中农优会员投资股权合作协议》，约定：温中玉进行股权投资26万元即有机会转化为中农优公司股权。股权投资考核期自股权投资之日起一年。考核期结束后，温中玉可以收回投资款，并获得投资款18%的投资分红。合同签订后，温中玉向中农优公司支付投资款26万元。考核期满后，温中玉欲收回投资款，但中农优公司以各种理由拒绝。经审查：2018年10月25日，温中玉向本院提起本案诉讼。在温中玉提交的证据材料中有一份《中农优会员投资股权合作协议》，该协议载明的签订双方分别为温中玉（甲方）与中农优公司（乙方），协议内容载明：甲方以现金的方式进行股权投资，金额为26万元，股权投资考核期自股权投资之日起一年。考核期结束后，如甲方决定收回股权投资，则甲方可得到股权投资总额18%（一年）的投资分红。在考核期内甲方有权了解乙方的整体运行状况，最终决定考核期结束后是否将股权投资转化为股东。另查，经本院查询：北京市通州区人民法院（以下简称通州法院）于2018年4月25日立案受理了侯德成、郭春利非法吸收公众存款罪一案，案号为（2018）京0112刑初335号。经本院核实：上述刑事案件的二名被告人系中农优公司的人员，涉嫌非法吸收公众存款的表现之一为中农优公司通过与投资人签订《中农优会员投资股权合作协议》的方式来吸收公众资金；在公安机关调取的中农优公司电脑档案中有温中玉签订的合同，公安机关也将该合同金额计入犯罪金额中；温中玉没有就涉案合同向公安机关报案。本院认为：依据上述本院查实的（2018）京0112刑初335号案件的相关情况，本案诉争的《中农优会员投资股权合作协议》已经涉嫌侯德成、郭春利非法吸收公众存款罪一案的犯罪事实，本案已不属于民事案件的受理范围，温中玉以合同纠纷提起本案诉讼，缺乏依据，其起诉应予驳回。鉴于（2018）京0112刑初335号案件已经通州法院立案受理，故本院不再将本案所涉的犯罪线索移送公安机关，原告可自行向公安机关进行报案登记。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告温中玉对被告北京中农优生态科技产业有限公司的起诉。案件受理费3011元，原告温中玉已预交，全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 焱二〇一八年十二月二十六日书记员 窦文冉
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0503民初3047号 原告:任某,男,2008年5月8日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 法定代理人：张玲，女，1975年6月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：姚德乐，安徽致臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：印佩，安徽致臻律师事务所实习律师。 被告:何某,男,2009年3月7日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 法定代理人：何健,男,1981年5月21日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 法定代理人：黄长红,女,1979年9月16日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被告:何健,男,1981年5月21日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 被告:黄长红,女,1979年9月16日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 上述三被告的共同委托诉讼代理人:印思羽,马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。 被告:马鞍山市王家山小学,住所地安徽省马鞍山市花山区王家山小区。 负责人：刘晓红,该校校长。 委托诉讼代理人：郎培，该校工会副主席。 原告任某与被告何某、黄长红、何健、马鞍山市王家山小学生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2018年6月25日立案受理后，依法由审判员鲁昌松适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告任某法定代理人张玲及委托诉讼代理人姚德乐、被告何某、黄长红、何健的共同委托诉讼代理人印思羽，被告马鞍山市王家山小学的委托诉讼代理人郎培到庭参加诉讼。本案依法开庭进行审理，现已审理终结。 任某向本院提出诉讼请求：1、判令诸被告赔偿原告人身损害经济损失28090元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告何某系马鞍山市王家山小学304班同学,2018年3月14日课间时间，原、被告双方在玩闹的过程中，被告何某踢到原告膝盖部位，致使原告膝盖受伤。经诊断为右膝受伤，半月板损伤，韧带损伤，髌上囊内少量积液，同时禁止下地行走、制动，建议修养95天。事后原告即请假在家休养，并遵医嘱随时复诊。被告何某的行为造成原告损害，被告何健、黄长红作为监护人应对其行为承担相应责任。同时原告与被告何某系限制民事行为能力人，原告在校期间受到伤害系被告马鞍山市王家山小学未尽到教育、管理职责所致，应当承担相应责任。后因原被告双方对损害赔偿事宜协商未果，以致成讼。 何某、何健、黄长红辩称：我们认为原告诉请缺少法律依据，原告提供的证据材料并不能证明何某系实际侵权人，原告的部分损害赔偿项目的诉请过高或无法律依据我们请求法院驳回，我方不承担诉讼费用。 马鞍山市王家山小学辩称:校方已经尽到教育管理职责对于此次伤害事件，校方不承担赔偿责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了户口本、医疗记录、情况说明、轮椅收据、补课费收据、学校安全法治计划表、学校微信公众号的报道稿件、开学安全第一课讲话稿、班主任开学工作会议、安全教育班队会活动记录、安全教育板报黑板报照片、学生课间室内安全活动的注意事项、学校的安全橱窗警示牌的照片、学校课间安全警示铃声等证据。对当事人无异议的证据与事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日课间时间，何某、任某在玩闹的过程中，任某膝盖受伤。经诊断为右膝受伤，半月板损伤等，建议修养90天。事故发生时何某、任某就读于马鞍山市王家山小学。张玲与任某系母子关系，何某与黄长红系母子关系、何某与何健系父子关系。因原被告双方对损害赔偿事宜协商未果，以致成讼。 本院认为：何某与任某在玩闹的过程中致任某膝盖受伤，何某在主观上虽无故意成分存在，但其行为却是致使任某受伤的直接原因，并构成了侵害任某生命权、健康权、身体权的事实，理应对任某造成人身损害的后果承担主要责任，结合考虑本案案情及法庭调查情况，酌定何某对任某人身损害损失承担70%的赔偿责任。因何某事故发生时系限制民事行为能力人，其责任应由其法定代理人黄长红、何健承担。另马鞍山市王家山小学在何某与任某在教室内玩闹过程中，老师在教室外组织学生放学，对何某与任某并未加以管理与制止，未尽到充分的安全教育及管理责任，结合考虑本案庭审及实际情况酌定马鞍山市王家山小学对任某此次意外伤害所遭受的损失承担30%的赔偿责任。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：1、医疗费2501元，根据原告提供的医疗费票据确定；2、营养费1800元，结合考虑原告年龄及伤情，营养期酌定为60日；3、交通费779元；4、轮椅费480元、5、补课费2940元；6、护理费7200元，护理期根据原告医嘱确定；以上第1至6项合计15700元，原告超出本院确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄长红、何健赔偿原告任某人身损害经济损失10990元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕； 二、被告马鞍山市王家山小学赔偿原告任某人身损害经济损失4710元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕； 三、驳回原告任某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为251元（此款原告任某已预交），由被告黄长红、何健承担176元，被告马鞍山市王家山小学承担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  鲁昌松 二〇一八年十二月十七日 书记员  樊 越
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1325执867号 申请执行人杨军，男，汉族，生于1973年3月25日，住四川省西充县。 申请执行人杨大金，男，汉族，生于1962年12月18日，住四川省西充县。 被执行人张林，男，汉族，生于1961年10月7日，住四川省西充县。 被执行人杨奎，男，汉族，生于1972年9月26日，住四川省西充县。 申请执行人杨军、杨大金申请执行被执行人张林、杨奎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1325民初1078号民事判决书已发生法律效力，被执行人张林应支付申请执行人借款本金215050元及利息（已付利息5200元），并承担案件受理费2600元，被执行人杨奎对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 本案在执行过程中，采取了以下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，亦未报告其名下财产；2.多次通过全国网络查控系统查询了被执行人不动产、证券登记信息及银行存款信息，发现被执行人杨奎在中国工商银行股份有限公司西充安汉支行有存款1600元（本院依法冻结并扣划），被执行人杨奎在中国农业银行股份有限公司侯马市支行有存款1250元（本院依法冻结，经征求申请执行人同意后未进行线下扣划），被执行人张林在财付通支付科技有限公司有存款3059元（经网络查控未冻结成功，征求申请执行人同意后未进行线下冻结）；3.已对被执行人限制高消费；4.在西充县不动产登记中心进行了不动产查询；5.对被执行人户籍所在地西充县晋城镇刘家嘴社区进行了电话调查，调查了对被执行人名下的房屋、车辆，债权等财产。上述执行措施中，除已发现的银行存款外，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本次执行程序中，已执行到位的案款1600元，根据本金及利息按比例并还原则，确定为本金清偿金额1100元及利息清偿金额500元，故申请执行人未实现债权为借款本金213950元及利息（已付利息5700元），及案件受理费2600元。 上述执行情况及信息，本院已通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供可供执行的财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2017）川1325民初1078号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一八年十二月二十七日 书记员 周 林
宁波市奉化区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0213执2695号申请执行人：蒋定郎，男，1964年1月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：王大忠，男，1973年7月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。关于申请执行人蒋定郎与被执行人王大忠合同纠纷一案，执行过程中查明，被执行人违反财产申报制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人王大忠纳入失信被执行人名单。期限二年。申请执行人发现被执行人具有失信行为，认为应当延长失信期限或符合再次纳入失信被执行人名单情形的，应当在期限届满前十五日内向本院书面申请；失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。本决定自作出之日起生效。二〇一八年十二月二十八日
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初5191号 原告:周红喜，男，汉族，1968年12月17日生，住六安市金安区。 委托诉讼代理人：虞根松，安徽元贞律师事务所律师。 被告：合肥安诺新型建材有限公司，住所地合肥市肥西县桃花工业园。统一社会信用代码91340123719920086J 法定代表人：张显宝，经理。 原告周红喜诉被告合肥安诺新型建材有限公司（以下至判决主文简称安诺公司）劳动争议纠纷一案，本案适用简易程序依法公开开庭进行审理，被告安诺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其他当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周红喜诉请：1、判令被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资差额10000.00元（4000元/月&2.5月）；2、判令被告支付原告拖欠工资报酬12736.00元（4000元/月×3月+4000元/月÷21.75×4日）；3、判决被告向原告支付经济补偿金2000元（4000元/月×0.5月）；4、判令被告为原告补缴2018年1月至4月的社会保险。事实与理由：2018年1月9日，周红喜入职安诺公司，在市场从事销售工作，双方约定工作时间是早上8：00至下午的17:00，月工资为4000元。原告在工作中勤勤恳恳，严格遵守工资制度，但被告一直不安排签订劳动合同，不为原告缴纳社会保险，并一直拖欠原告的工资报酬不发放，我方多次找被告的工作人员沟通，请求按照法律规定补缴社保和补发工资，但被告均推诿，无奈于2018年4月13日提出解除劳动合同，并办理了离职手续，我方认为被告的行为严重侵害了我方的合法权益，向肥西县劳动人事仲裁委提请仲裁，该仲裁委向我方出具了不予受理通知书，现诉至法院，请求判如所请。 原告周红喜向本院提交证据：证据1原告身份证、被告基本企业信息查询单，证明原告、被告主体适格；证据2通讯录、微信截图、钉钉考勤记录打印单、员工工资标准确认表，证明原、被告之间存在劳动关系以及原告的工资标准；证据3肥西县劳动人事仲裁委，证明该案经仲裁委出具了不予受理通知书。 被告安诺公司未向本院提交答辩状及证据材料。 经审理查明，周红喜于2018年8月27日向肥西县劳动仲裁委提请仲裁，该委以周红喜提供的通讯录未加盖单位公章或法人签字、钉钉考勤未经过公证、员工工资表系复印件且无其他证据予以佐证的是由向周红喜出具了不予受理通知书，周红喜不服该通知书，于法定时效内向本院提请诉讼。 为查清案件事实，本院2018年11月8日依法前往安诺公司调查了解情况，该公司明确表示周红喜并非其公司工作人员而是合肥市联商商贸有限公司的员工，对周红喜提供的两张借款单亦不予认可；后，本院于2018年12月13日前往合肥市联商商贸有限公司调查，该公司明确认可周红喜系其公司工作人员，并向本院出具了与周红喜签订的劳动合同书；周红喜对该劳动合同书扉页、尾页中乙方即劳动者处的签名予以认可，但认为该合同中其余手写的部分是事后补加的，认为劳动合同是虚假的；与此同时，周红喜向本院提交了一份安徽安诺热能科技有限公司的介绍信，用来进一步证明其周红喜是安诺公司的员工，介绍信记载的内容如下：“我司员工周红喜，男，身份证号码3424011968××××××××，为我司区域销售总监，负责湖北市场业务洽谈事宜，特此证明。安徽安诺热能科技有限公司（公司印章），2018年1月20日。” 本院认为，本案争议的焦点是周红喜与安诺公司之间是否存在劳动关系。对于周红喜提交的两张借款单，无安诺公司签章或法定代表人签字，且安诺公司对此并不认可；对于周红喜提交的通讯录、微信截图、员工工资表、钉钉考勤记录，均系复印件，无原件进行比对，本院亦无法确认其来源的真实性，且原告未在举证期限内提交其他证据予以佐证上述证据材料的真实性、合法性、关联性，也未在法定期限内提交《关于确立劳动关系有关事项的通知》中涉及的可以认定劳动者与用工单位之间存在劳动关系的其他证据，同时其向本院提交的安徽安诺热能科技有限公司的介绍信，该介绍信的内容与上述证据材料的证明内容和目的相互矛盾，综上，本院认为原告提交的证据材料无法达到其证明目的，本院无法认定周红喜与安诺公司之间存在劳动关系，周红喜向安诺公司主张支付双倍工资差额、拖欠工资、经济补偿金、补缴社保的诉求无事实和法律依据，本院将依法驳回。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《劳动和社会保障部劳社部发》第一条的规定： 依法驳回原告周红喜的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5.00元，由原告周红喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆静 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈慧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0106财保406号之一申请人：杨作益，男，1984年1月20日出生，汉族。被申请人：郭秀珍，女，1965年2月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：孙倩，女，1993年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理杨作益与郭秀珍、孙倩民间借贷纠纷一案中，申请人杨作益向本院提出财产保全的申请，请求查封郭秀珍名下坐落于北京市朝阳区松榆西里47号楼8门202号房屋、孙倩名下坐落于北京市朝阳区康惠园2号院4号楼9层904房屋，现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除查封郭秀珍名下坐落于北京市朝阳区松榆西里47号楼8门202号房屋；二、解除查封孙倩名下坐落于北京市朝阳区康惠园2号院4号楼9层904房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 乾二〇一八年十二月六日书记员 宋如超
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执18211号之二 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26，统一社会信用代码91440300708585091T。 法定代表人刘凌。 被执行人深圳市维新康实业有限公司。住所地深圳市龙华新区龙华办事处清祥路清湖工业园宝能科技园6栋A座4楼DEF单位，统一社会信用代码91440300279308853Q。 法定代表人张阿琴。 被执行人陈少伟，男，汉族，1969年6月20日出生，身份证住址广东省普宁市。 被执行人田晓梅，女，汉族，1970年4月15日出生，身份证住址甘肃省兰州市城关区。 被执行人陈春光，男，汉族，1967年6月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人陈佩旋，女，汉族，1967年7月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被执行人深圳市维新康实业有限公司、陈少伟、田晓梅、陈春光、陈佩旋借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初54419号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付26244555.31元及利息等，本院于2019年6月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人陈少伟名下位于深圳市罗湖区××路××花园××楼××与××（××）的房产，上述房产暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。2019年12月3日申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书。 本院认为，本次执行程序可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一八年十二月十六日 书记员 林 翰
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执4817号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人林志表、叶缪索金融借款合同纠纷一案中，因被执行人林志表、叶缪索拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将林志表、叶缪索纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月七日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初1470号原告：龙口市某公司，住所地：龙口市。被告：某保险公司，住所地：龙口市。本院受理上列原告、被告雇主责任保险合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  孙发远人民陪审员  姚克永人民陪审员  马衍永二〇一八年十二月二十五日书 记 员  毛建龙
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1322执1453号 营山县骆市镇和平村第三合作社、陈双： 申请执行人营山县骆市镇和平村第三合作社与被执行人陈双租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计14100元（包括诉讼费300元）。经本院立案执行，现被执行人陈双已经全部履行了给付义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）川1322民初1724号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇一八年十二月二十七日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执3508号之一申请执行人：余成宽，男，1970年6月24日出生，住浙江省永嘉县。被执行人：吴兹岳，男，1964年3月3日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人余成宽与被执行人吴兹岳民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年12月6日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）浙0324执3508号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  金建勇二〇一八年十二月二十七日书记员  刘湖生
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初82487号之二申请人：上海执诚生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱荫华，执行董事。委托诉讼代理人：洪凌，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：湖北迈斯达尔医疗器械有限公司，住所地湖北省宜昌市。法定代表人：付宏强，执行董事。被申请人：向军，男，1967年1月9日出生，汉族，住湖北省枝江市。本院于2018年11月14日作出的(2018)沪0115民初82487号民事裁定，冻结被申请人湖北迈斯达尔医疗器械有限公司、向军的银行存款人民币1,075,362元或查封、扣押其相应价值财产。现申请人上海执诚生物科技有限公司向本院申请解除对被申请人向军在本案中的全部财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人向军在本案中的全部财产保全措施。审判员  胡铁红二〇一八年十二月二十九日书记员  陈燕华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1391刑初381号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：王勤柯，男，1976年6月2日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市奉节县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月11日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。被告人：张桃林，男，1995年2月8日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市云阳县，因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月11日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年10月12日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检公诉刑诉〔2018〕399号起诉书指控被告人王勤柯、张桃林犯盗窃罪，于2018年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林雪梅出庭支持公诉，被告人王勤柯、张桃林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月10日19时30分许，被告人王勤柯、张桃林在大亚湾区比亚迪二期盗窃了被害人赵某的一辆女装黑色雅迪二轮电动车，再由张桃林驾驶盗得车辆到大亚湾万达广场与王勤柯汇合，将盗得的车辆停放在附近，之后王勤柯与张桃林在万达广场临时停放摩托车地点盗窃一辆蓝色三轮电动车。随后，王勤柯驾驶该三轮电动车，张桃林驾驶盗得的二轮电动车回到陈江。两人被伏击的民警抓获，并缴获赃车两辆。经物价认证中心认定，被盗雅迪二轮电动车现价值为2400元，被盗大域三轮电动车现价值为2874元人民币，合计现价值为5274元人民币。另查明，被盗的雅迪二轮电动车已发还给被害人赵某。上述事实，被告人王勤柯、张桃林在开庭审理过程中亦无异议，并有视频监控、扣押、发还物品清单、抓获经过、户籍证明，被害人赵某的陈述、价格鉴定意见书、被告人的供述和辩解和公安机关的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王勤柯、张桃林以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人价值共计5274元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人王勤柯负责开锁盗窃和将赃车开走，被告人张桃林负责望风并将赃车开走，均起主要作用，但被告人张桃林的犯罪地位比被告人王勤柯小，酌情从轻处罚。被告人王勤柯、张桃林归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，且被盗物品经追缴归案，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人王勤柯、张桃林判处有期徒刑六个月至有期徒刑九个月的量刑建议，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王勤柯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2019年4月10日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人张桃林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2019年3月10日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）三、缴获的赃车大域三轮电动车，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  房耀庆二〇一八年十二月二十四日书记员  林淑凝附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7270号申请执行人：耿俊利，男，1963年4月8日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。被执行人：北京杰凯达信息咨询有限责任公司（组织机构代码：669108005），住所地北京市大兴区西红门镇第肆村同华大街民生路北区东六条10号。法定代表人：丛伟祥，总经理。耿俊利申请执行北京杰凯达信息咨询有限责任公司合同（以下简称杰凯达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初21945号民事判决书已发生法律效力。耿俊利向本院申请执行，要求被执行人杰凯达公司给付购房款280000元、诉讼费5947元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杰凯达公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人杰凯达公司有可供执行的财产。申请执行人耿俊利亦未提供被执行人杰凯达公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人耿俊利申请执行的购房款280000元、诉讼费5947元未受清偿。经申请执行人确认,被执行人杰凯达公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人耿俊利发现被执行人杰凯达公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉东审判员  焦 岗审判员  申家杰二〇一八年十二月十八日书记员  明晨燕
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初10546号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟彤，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：刘福春，男，1967年2月18日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：韩凤珍，女，1975年6月8日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被告：韩凤珍，女，1975年6月8日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘福春、韩凤珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人王赛、被告韩凤珍并作为被告刘福春的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年5月18日签订的《个人信用贷款合同》；2、被告偿还原告借款本金：69，368.5元，利息、罚息、复息合计：10，248.30元，总计：79，616.80元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年4月27日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、被告韩凤珍在担保函承诺的保证担保范围内承担保证责任；4、请求法院判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费2,000元，上述合计：81，616.80元；5、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月18日原告与被告刘福春签订《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定原告向被告刘福春发放贷款111，000元，用于购买家私电器，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告承担原告实现债权所发生的费用包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。2016年5月17日，被告韩凤珍向原告出具《担保函》一份，写明：刘福春与原告签署了个人信用额度贷款合同，贷款金额111，000元。本担保函为无条件的不可撤销的担保函，担保金额111，000元及其全部利息、复利、罚息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款111，000元，但被告未按约定还款，截止到2018年4月27日，被告尚欠原告贷款本金69，368.50元，利息（含罚息、复息）：10，248.30元。原告委托辽宁东祥律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告刘福春、韩凤珍承认原告在本案中所主张的事实，但表示现在经济困难，没有能力一次性偿还欠款。本院认为，被告刘福春、韩凤珍承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告刘福春签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告刘福春发放贷款，被告刘福春作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告刘福春未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，提前收回全部贷款本息，并由被告刘福春承担相应的违约责任。由于被告韩凤珍为被告刘福春的该笔贷款出具担保函，承诺提供连带保证，因此，被告韩凤珍应对被告刘福春所负债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘福春签订的《个人信用额度贷款合同》；二、被告刘福春于本判决生效后十日内，一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金：69，368.5元，利息、罚息、复息合计：10，248.30元，总计：79，616.80元（截止至2018年4月27日）；并自2018年4月28日起按合同约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告刘福春于本判决生效后十日内，赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行实现债权的律师费2，000元；四、被告韩凤珍对本判决第二、三项所确定的债务承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1,790元，减半收取为897.5元，保全费814元，由被告刘福春、韩凤珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周福顺二〇一八年十二月十二日书记员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0781民初3191号原告：廖笑红，女，1983年4月15日出生，汉族，住广东省台山市，被告：许劲基，男，1995年2月16日出生，汉族，住广东省台山市，原告廖笑红与被告许劲基民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖笑红到庭参加诉讼，被告许劲基经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖笑红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款31500元及利息、违约金6300元（利息和违约金是以31500元为本金，按月利率2%的标准计算利息从2017年12月8日计至2018年9月8日，之后的利息及违约金按月利率2%计至付清款项之日止）共计37800元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2017年3月8日签订《借贷合同》，合同约定利息按月利率1.5%计算，被告超过七天不如约交付利息，原告以每日500元的标准收取滞纳金，且被告自愿提供房产（房产证号：粤台字第××号）抵押。原告于2017年3月8日通过温海山的银行账户62×××49转账50000元给被告。被告于2017年11月连本带息归还原告18500元，余下的31500元于2017年12月到至今未曾有过任何还款行为，为维护原告的合法权益，原告遂具状起诉。许劲基在法定期限内没有作出答辩，没有提交任何证据，亦未参加本案庭审。廖笑红围绕诉讼请求依法提交了证据，许劲基无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：1.廖笑红身份证复印件，证明廖笑红的诉讼主体资格；2.许劲基身份证复印件，证明许劲基的诉讼主体资格；3.委托转账证明人的身份证复印件，证明委托人的主体资格；4.《转账委托证明》，证明委托人已履行原告的委托向被告转账；5.《借贷合同》，证明双方订立借款合同及合同的具体约定；6.《中国银行网上银行电子回单》，证明出借人已经按照约定提供借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，许劲基与廖笑红签订《借贷合同》，约定许劲基向廖笑红借款50000元，收款账号为62×××14（建设银行）；利息按月利率1.5%的标准计算，如超过七日不全额交足利息，廖笑红可以每日加收滞纳金500元等等。2017年3月8日，廖笑红委托案外人温海山以银行转账的方式将50000元转账至许劲基的上述账号。许劲基已偿还18500元，尚欠31500元未还。廖笑红追索借款无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：许劲基向廖笑红借款50000元，有廖笑红的陈述及其提供的借贷合同、转款委托证明、中国银行网上银行电子回单等证据证实，本院对该借款事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，因本案借款的借贷双方没有约定借款期限，廖笑红可催告许劲基在合理的期限内返还借款。因廖笑红未能提供证据证实其在提起本案诉讼前曾向许劲基催告还款，故其于2018年9月20日向本院起诉，请求许劲基立即偿还借款时，可视为其催告许劲基偿还借款。故廖笑红诉请许劲基偿还借款31500元有事实和法律依据，本院予以支持。关于廖笑红诉请许劲基支付利息的问题。借贷合同约定借款月利率为1.5%，但没有约定还款期限和没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，未超过法律规定的年利率24%，依法予以准许。双方约定借款到期一次性全额归还，利随本清，许劲基超过七日不全额交足利息，廖笑红对许劲基以每日加收500元滞纳金，但该违约金（滞纳金）廖笑红自行放弃以每日加收500元计收，应予准许，其请求利息和违约金（滞纳金）按月利率2%计算，未超过法定的借款年利率24%的上限限制，依法应予准许。违约金（滞纳金）应从廖笑红起诉后第七天不交利息才计算即从2018年9月28日起计算，故借款期限内的利息应从2017年12月8日起至2018年9月20日止按月利率1.5%计算，逾期利息和违约金（滞纳金）从2018年9月28日起至还清借款之日止按月利率2%计算。原告主张从2017年12月8日起计算借期内利息不违反法律规定，本院予以采纳。许劲基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许劲基应于本判决生效之日起十日内向原告廖笑红偿还借款31500元及利息（从2017年12月8日起至2018年9月27日止的利息按月利率1.5%计算，从2018年9月28日起至还清借款日止的利息、违约金按月利率2%计算）；二、驳回原告廖笑红其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费373元（已由原告廖笑红预交），由被告许劲基负担。原告廖笑红预交的案件受理费373元，由本院予以退回；被告许劲基应向本院补缴案件受理费373元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄凯辉二〇一八年十二月四日法官助理陈木明书记员伍丹妮
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执1307号 申请人:张元金，男，1965年10月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿。住所地：桐梓县。 法定代表人：翁阿炳，该公司总经理。 本院执行的张元金申请执行贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿（以下简称桐梓县仙岩煤矿）劳动争议纠纷一案，依据本院作出的发生法律效力的（2018）黔0322民初1811号民事调解书：被执行人贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿于仲裁裁决书生效后10日内一次性支付申请人张元金经济补偿8000元。 执行过程中查明被执行人贵州黔北龙马矿业有限公司桐梓县九坝镇仙岩煤矿在桐梓县不动产登记中心无房产及土地信息、无车辆登记、银行存款无可供执行的余额；桐梓县仙岩煤矿于2018年4月份停产至今。向申请人张元金出示本院的查询结果后其认可法院的查询结果并同意本案终结本次执行程序，在执行过程中申请人张元金未向本院提供可供执行的财产线索。并依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  邓尚平 二〇一八年十二月七日 书记员  陈 宗
辽河人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽7401民初2020号 原告：苏红梅，女，汉族，1974年4月20日出生，现羁押于盘锦市看守所。 被告：朱娜，女，汉族，1985年8月2日出生，住盘锦市兴隆台区。 被告：张武，男，汉族，1979年7月1日出生，住盘锦市兴隆台区。 被告：赵刚，男，汉族，1971年1月12日出生，住盘锦市兴隆台区。 本院于2017年11月30日立案受理原告苏红梅与被告朱娜、张武、赵刚民间借贷纠纷一案，在审理中发现案件涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告苏红梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  运佳明 人民陪审员  武刚林 人民陪审员  崔 伟 二〇一八年十二月一日 书 记 员  王秀中 本裁定所依据的法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初192号起诉人肖瑞华，男，汉族，1984年1月10日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县新田镇人民政府，地址广东省汕尾市陆河县新田镇政府大院。法定代表人罗伟雄。起诉人诉称，被起诉人于2018年10月16日在起诉人居住地张贴了《关于项目用地范围限期清除地面附着物通告》（以下简称《通告》），《通告》称凡在项目范围内的青苗附着物，限在2018年10月19日前到镇村工作组办理补偿手续并自行清理完毕，逾期未清理的，视同放弃，镇人民政府将联合相关部门进行清理，所造成损失由各户主自行负责。起诉人认为，被起诉人张贴《通告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《通告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《通告》来看，尽管《通告》列明工程项目补偿事宜、责任承担等内容，但其《通告》具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《通告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《通告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人肖瑞华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  庄 杰人民陪审员  黎祺锋二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执9791号之八申请执行人：恒丰银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302005915556059），住所地宁波市民安东路280号。主要负责人：沈洪辉，行长委托诉讼代理人：刘娜、李翔，浙江海泰律师事务所律师。被执行人：宁波西民机电设备有限公司（统一社会信用代码为91330203309015163L），住所地慈溪市宗汉街道宗汉大道68号、68-1号（柏顿嘉园）。法定代表人：蒋健，执行董事。被执行人：宁波金轮通和置业有限公司（统一社会信用代码为91330282691370747K），住所地慈溪市宗汉街道金轮南路535号。法定代表人：蒋健。被执行人：宁波市尚锦至美贸易有限公司（统一社会信用代码为91330201084773886C），住所地宁波市高新区江南路599号科技大厦4楼410-64室。法定代表人：李聪跃，执行董事兼总经理。被执行人：蒋健，男，1961年1月15日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：李春辉，男，1966年11月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：陈琦，女，1970年1月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：李聪跃，男，1958年9月24日出生汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行恒丰银行股份有限公司宁波分行与宁波西民机电设备有限公司、宁波金轮通和置业有限公司、宁波市尚锦至美贸易有限公司、蒋健、李春辉、陈琦金融借款合同纠纷一案中，于2018年11月19日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人宁波金轮通和置业有限公司名下位于慈溪市宗汉街道柏顿嘉园16号楼202室的房地产。同月20日11时21分，买受人孙坤澎（公民身份号码为3302821987××××××××）以376.5万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人宁波金轮通和置业有限公司名下位于慈溪市宗汉街道柏顿嘉园16号楼202室的房地产的查封；二、被执行人宁波金轮通和置业有限公司名下位于慈溪市宗汉街道柏顿嘉园16号楼202室的房地产【包括储藏间。房屋所有权证号为慈房权证2013字第××号；土地使用证号为慈国用（2013）第182800号】的相应权利归买受人孙坤澎所有。物权自本裁定送达买受人孙坤澎时起转移；三、买受人孙坤澎可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一八年十二月六日代书记员 许诗楠
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0323民初2612号原告：薛培华，男，1961年5月4日生，汉族，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：魏玉舜，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告：陈连着，男，1980年4月13日生，汉族，住安徽省固镇县。原告薛培华与被告陈连着民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛培华及其委托诉讼代理人魏玉舜到庭参加诉讼，被告陈连着经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛培华向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金30000元、截止至2017年11月14日换据时的利息11230元及2017年11月14日之后至本金还清时止以借款本金30000元为基数、按照月利率2%计算的利息。其诉称的事实和理由：2016年4月份，被告陈连着以需要用钱办弹簧厂为由向原告借款30000元，双方约定月利率为2%、当年年底结清。2016年年底，经原告催要，被告称准备于2017年10月前将借款本息一并偿还给原告。2017年11月14日，经原告再次催要，陈连着连同所欠自2016年4月至2017年11月期间按照月利率2%计算的19个月利息11200元（少写200元），向原告出具41230元的欠条一张，之后虽经原告多次催要，被告至今未偿还借款亦未支付利息。陈连着未到庭亦未进行答辩。本院经审理查明确认以下事实：2016年4月份，被告陈连着以需要用钱为由向原告薛培华借款30000元，双方口头约定月利率为2%。2017年11月14日，经薛培华催要，陈连着连同所欠自2016年4月至2017年11月期间按照月利率2%计算的19个月利息11200元，向薛培华重新出具41230元的欠条一张并约定月利率为2%，该款至今未付。上述事实，有原告薛培华的身份证复印件一份，借条一张，当事人陈述及庭审笔录在卷作证。本院认为：首先，合法的借贷关系受法律保护，陈连着以需要用钱为由向薛培华借款30000元，在薛培华履行出借义务后，陈连着应按照约定承担偿还借款本息的责任，故对薛培华请求陈连着偿付借款30000元、利息11230元（截止至2017年11月14日）及2017年11月14日之后至实际还款之日以借款本金30000元为基数、按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告陈连着于本判决生效后十日内偿付原告薛培华借款本金30000元利息11230元（截止至2017年11月14日）及2017年11月14日之后至实际还款之日以借款本金30000元为基数、按照月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由被告陈连着负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张永俊人民陪审员  李文飞人民陪审员  张国辉二〇一八年十二月二十日书 记 员  年 波
湖南省花垣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘3124刑初200号 公诉机关花垣县人民检察院。 被告人黄子环，男，1986年11月12日出生，住湖南省花垣县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月27日经花垣县公安局决定取保候审，同年11月5日经花垣县人民检察院决定取保候审，同年12月6日经本院决定取保候审。现在家。 花垣县人民检察院以花检诉刑诉（2018）190号起诉书指控被告人黄子环犯危险驾驶罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，2018年12月11日公开开庭进行了审理。花垣县人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人黄子环到庭参加诉讼，现已审理终结。 花垣县人民检察院指控：2018年9月20日23时许，被告人黄子环酒后无证驾驶湘Ｕ×××××越野车前往吉首，当车行驶至张花高速公路花垣收费站时，被执勤民警拦截对黄子环进行呼气式酒精浓度测试，结果显示为103mg/100ml，经司法鉴定，从黄子环血液中检出乙醇含量为108.7359mg/100ml。该院认为，被告人黄子环的行为已触犯了刑律，构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定处罚。并列举了抓获经过；当事人血样（尿样）提取登记表；户籍资料；机动车行驶证；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；酒精测试单；现场照片；证人龙某、梁某的证言；被告人黄子环的供述；司法鉴定意见书；现场视频等证据。 被告人黄子环对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议。 经审理查明：2018年9月20日17时许，被告人黄子环在梁某家喝了啤酒后，又在花垣县西门口一大排档喝啤酒。23时许，黄子环无证驾驶湘Ｕ×××××越野车前往吉首，当车行驶至张花高速公路花垣收费站时，被执勤民警拦截，发现黄子环有酒后驾驶机动车的嫌疑，便对黄子环进行呼气式酒精浓度测试，结果显示为103mg/100ml，后经司法鉴定，从黄子环血液中检出乙醇含量为108.7359mg/100ml。 上述事实被告人黄子环在庭审过程中亦无异议。并有抓获经过；当事人血样（尿样）提取登记表；户籍资料；机动车行驶证；机动车信息查询结果单；驾驶人信息查询结果单；酒精测试单；现场照片；证人龙某、梁某的证言；司法鉴定意见书；现场视频等证据。 上述证据经当庭举证、质证、认证，来源合法，能够证明本案事实，可以作为定案依据，本院予以采纳。 本院认为，被告人黄子环在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。花垣县人民检察院指控被告人黄子环犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。被告人黄子环能犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。 综上所述，被告人黄子环犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分。根据花垣县司法局社区矫正调查评估意见对被告人黄子环可适用社区矫正。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人黄子环犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后三十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨朝晖 二〇一八年十二月十一日 代理书记员  吴顺旺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初18297号原告：韦球妹，女，1947年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：朱丽珍，广东熊何律师事务所律师。被告：黎汉明，男，1974年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，现因犯走私罪在广东省韶关北江监狱服刑。原告韦球妹诉被告黎汉明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用简易程序于2018年11月21日公开开庭进行了审理，原告韦球妹的委托诉讼代理人朱丽珍、被告黎汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦球妹向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金140000元及利息（利息自起诉日起至实际清偿日止按年利率6%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金紧缺，于1996年向原告借款140000元整，借据上写明该笔借款用作建房之用。1996年9月11日，被告于广东省南海区平洲镇平东管理区东三村取得自建房屋并登记入册。后于2001年6月12日，双方对该笔借款重新立了借据，并有被告签字确认。自2001年6月12日双方重新对原债务进行了确认后，时到今日，原告经常向被告主张返还借款。但考虑到原被告是母子关系，原告一直未采取强硬手段来追款。综上，为了使原告的合法债权得到清偿，故无奈向法院起诉，请求判如所请。被告黎汉明辩称：对原告的诉请无异议。诉讼中，原告举证如下：1．原告身份证、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2．2001.6.12借据（原件，1份），证明：被告在1996年由于建房需要向原告累计借款共140000元，后未偿还，故被告在2001年6月12日向原告出具借据。经质证，被告黎汉明确认原告提供的借据是其本人写的，被告对此证据无异议。诉讼中，被告黎汉明没有证据提交。综合上述采信的证据，本院确认以下事实：原告韦球妹是被告黎汉明的母亲。原告手上持有一张被告出具的落款日期为2001年6月12日的《借据》原件，该《借据》记载：“今向韦球妹借140000元整，因当时建房时不够资金，借来以作建房之用（从1996年时借款，现从立借据）。借款人黎汉明，2001年6月12日”。诉讼中，原告陈述：借款是原告陆续通过现金形式及帮助购买相应的建房材料来支付，因为较为零散所以后来补充了相应的借据以确认已支付借款的事实。除了案涉借据被告就此笔借款没有写其他借据了。诉讼中，被告陈述：当时我做生意不够钱，所以向原告借款，而且我建房子时不够钱所以向原告借款，因为我所有资金都用来做生意了，所以建房就不够钱。借款的时间我自己都不记得是什么时候了，大概是在我建房子的时候借的，我的房子是在1994、1995年左右建的，我是在1996年入伙的。我房子是有办房产证的，是写我名字的。我曾写过借据给我父亲，与案涉借款不是同一笔借款；我另外还写了一张100000元的借据给我母亲，那笔款项是用于买地的；原告每年都有向我追款。所建房屋座落位置就是我身份证上的地址广东省佛山市南海区桂城街道××村××路×巷×号，我是在2000年结婚的。我向原告借款是用于建房子及做生意，加上现在我没有能力供养原告，而且我确实向原告借款，我愿意把我房子给原告来还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告出具《借据》确认在1996年向原告借款现金140000元，被告在庭审中也予以确认。但本院经分析后认为，原告与被告实际上不存在民间借贷关系。理由是：1.原告与被告就借款时间的陈述相互矛盾。体现在：在起诉状中，原告称借款是1996年出借的，《借据》确认的借款时间也是1996年，但被告在庭审中却认为借款发生在1994年至1995年期间。原告与被告就借款时间的陈述相互矛盾，让法官对其双方的陈述难以形成内心确信；2.按原告和被告双方的陈述，借款发生在上一世纪90年代中期，但原告未能提供证据证明其在出借款项后直到2018年9月6日提起本次诉讼前有向被告催促偿还借款，而双方确认被告也从没有向原告归还借款，不符合一般民间借贷特征，与常理不符；3.原告与被告认为在上一世纪90年代中期发生借贷关系，但原告与被告均未以举证证明出借资金的来源、怎么出借等方面的原始证据，原告和被告应当承担举证不能的法律责任。而且在庭审中当本院询问原告就此笔借款“除了案涉借据还有其他借据吗”，原告回答“除了案涉借据被告就此笔借款没有写其他借据了”，说明双方所确认的原告在1996年为被告“出资建房”，其时双方并没有借款的意思表示；4.被告现因犯走私罪在广东省韶关北江监狱服刑，而根据我国刑法规定，犯走私罪必须并处罚金，原告在被告犯走私罪服刑后起诉被告归还“借款”，其参与分配的目的明显；5.按原告和被告双方的陈述，借款发生在上一世纪90年代，借款用于被告建房，其时被告尚未结婚，按中国农村的居民生活习惯和习俗，绝大部分父母出资给儿子建房以迎取媳妇，符合一般的日常生活经验，该部分出资不能由于儿子事后补写一份《借据》确认借款关系而视作借款；6.案涉借款从出借日起至原告提起本次诉讼，超过法律所保护的最长诉讼时效20年，被告却从来不提时效抗辩，双方当事人对借贷的事实发生没有任何争议且诉辩明显不符合常理；7.按被告在庭审中陈述“我另外还写了一张100000元的借据给我母亲，那笔款项是用于买地的”，既然被告另外有一笔因买地而向原告借取的款项需要归还，按常理原告在本案中也会一并持该100000元的借据起诉，但实际上原告并没有持该100000元借据提起诉讼。综上分析，原告起诉所依据的事实与理由明显不符合常理，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不能仅凭被告事后出具的《借据》确认向原告借款，而认定原告与被告存在真实的民间借贷关系，本院对原告请求被告归还借款140000元及利息，予以全部驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告韦球妹的诉讼请求。本案受理费3100元，减半收取计1550元（原告已预交1550元），由原告韦球妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇一八年十二月七日书记员  黄楚怡