贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初722号原告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城X组团1-5栋写字楼5栋4单元3层8号，统一社会信用代码915201006629940675。法定代表人刘玉萍，职务董事长。委托代理人邓生玲，贵州中孚律师事务所律师，特别代理。被告贵州中海蓝天建工有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城Y1、Y2组团第Y2商业一幢1单元1层8号房，统一社会信用代码9152010030883719XD。法定代表人钟懋先，职务总经理。委托代理人商君，男，该公司员工，特别代理。被告史文锐，男，汉族，1976年12月15日生，住所地重庆市巫山县。原告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司（以下简称“贵州顶晟”）与被告贵州中海蓝天建工有限公司（以下简称“中海蓝天”）、史文锐租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员侯林凤独任审判公开开庭进行了审理。原告贵州顶晟委托代理人邓生玲、被告中海蓝天委托代理人商君到庭参加诉讼，被告史文锐经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州顶晟诉称，2015年6月13日，原被告签订了一份《塔吊租赁合同》，合同约定：由原告提供型号为TC5610-6和TC5613的塔吊两台供被告承建的贵州省凯里市斯尔科技厂区工程项目使用，塔吊的进退场费为2.90万元/台，被告在塔吊安装调试完毕后支付进退场费50%，即1.45万元/台；塔机租金为1.2万元/月/台，租金按月结算支付，工程完工拆塔之前，必须付清全部租金及其它费用。合同还约定了双方的权利义务及其它相关事项。原告严格按照合同约定履行了自己的相关义务，两台塔吊检验合格后交付被告使用，型号为TC5610-6的1#塔吊使用期间为2015年6月28日—2016年11月30日，产生租赁费234200元；型号为TC5613的2#塔吊使用期间为2015年7月8日—2016年3月5日，产生租赁费124200元，两台塔吊共产生租赁费35.84万元。原告多次向被告催要欠款，但被告从始至终都没有支付过一分钱，被告的行为已构成严重违约，给原告造成了极大的经济损失。原告为维护合法权益，特诉至贵院请求：一、判决被告支付拖欠的塔机租赁费358400元整；二、判令被告支付延期付款的违约金，暂计算至起诉时，即2018年1月31日为39100元（1#塔机欠款234200元，从2016年12月1日开始起计算；2#塔机欠款124200元，从2016年3月6日起开始计算。以欠款金额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，按每日万分之二点一计算），最终计算至判决书指定的付款履行期满之日；三、判令被告承担本案的诉讼费用。被告中海蓝天辩称，我公司承建本案项目并设立项目部，但并没有刻制项目部公章。本案中，项目部与原告签订的租赁合同签约人没有公司授权书，租赁合同不是我公司授权签订的，我公司不予认可，塔吊启用证明、统计表和申报单均没有中海蓝天签字和印章，我公司不承担相关责任。被告史文锐经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，被告中海蓝天承建凯里斯凯尔工程项目。2015年6月13日，贵州顶晟（出租方，甲方）与贵州中海蓝天建工有限公司斯凯尔项目部（承租方，乙方）签订《塔吊租赁合同》约定，由于乙方贵州凯里市斯尔科技厂区工程需要，乙方向甲方租赁塔机2台；租赁塔机为中联暂定TC5610塔机2台，工作臂长56米，塔机独立高度40米（14节标节）；塔机TC5610月租赁费为人民币壹万贰仟元/台（12000元/台）；进出场费为贰万玖仟元/台（29000/台）；甲方塔吊在乙方工地安装完毕，经甲乙双方初步验收（不含特检所验收）合格后，其租赁时间从交付乙方可以使用之日起计，双方书面确认；工程完工后，乙方应提前15天以书面形式通知甲方，塔吊拆卸时间完毕之日为塔吊租赁时间的终止；塔吊安装完毕经特检所验收合格后，乙方即向甲方支付2台50%的进出场费；塔吊必须在安装调试完毕经双方自检合格后开始起租，具体时间以双方确认单为准；安装完毕经特检所验收合格后，乙方使用超过一个月，乙方即向甲方支付租金12000元/台，以后租金每月按时足额支付；乙方在规定时间内不支付租金，则乙方每天向甲方支付月租金2‰作为滞纳金；超过20天仍未支付租金（以起租时间对应），甲方有权停止乙方使用塔机。工程完工需拆除塔吊前，乙方应将所欠的租金及其它费用（如有）一次付清，否则，即使塔吊拆除，租金算至付清欠款之日。合同尾部乙方签章为贵州中海蓝天建工有限公司斯凯尔项目部印章，乙方代表处无签字。2015年7月13日，案外人广东中安检测有限公司出具报告编号为520101-TW-201500015、520101-TW-201500016两份《塔式起重机委托检验报告》，两份报告除出厂日期、使用年限、出厂编号、备案证编号、机位编号外均载明：安装单位为贵州顶晟，使用单位为中海蓝天，检验日期为2015年7月9日，项目名称为凯里斯凯尔项目，检验结果为合格。原告认为被告未付租金已侵害其权益，故诉至我院提出如前诉请。另查明，2016年11月30日，原告贵州顶晟收到塔吊报停单载明“贵州凯里斯凯尔科技厂工程项目2#，5#厂房施工塔吊，1#塔吊于2016年11月30日报停拆除，2#塔吊于2016年3月5日报停拆除，由于工地停工无法作业，请给予批复。贵州中海蓝天建工有限公司”。上述事实，有当事人陈述、《塔吊租赁合同》、《塔式起重机委托检验报告》、塔吊报停单等证据在卷佐证，亦经庭审质证，可以认定。本院认为，本案《塔吊租赁合同》中，乙方签章为贵州中海蓝天建工有限公司斯凯尔项目部印章，中海蓝天辩称该项目部未刻制该印章，但塔吊为特种设备需经检验合格方投入使用，第三方出具的《塔式起重机委托检验报告》显示案涉塔吊确使用于涉案项目，涉案项目已确由中海蓝天承建，中海蓝天主张被告史文锐系工程负责人，案涉项目责任应由史文锐承担故申请追加史文锐作为被告参加诉讼，但中海蓝天未提交证据证明其分包主张亦未证明原告明知项目为史文瑞分包，故原告有合理信赖本案合同系与被告中海蓝天凯里斯凯尔项目部签订，而项目部并无独立主体资格，其从事民事活动的后果应由设立单位中海蓝天承担。原告贵州顶晟按合同提供租赁物塔吊并通过第三方检测后，中海蓝天应履行其支付租金及相关费用的义务。因原告未提交双方确认单，不能证明本案塔吊安装时间，故本院按《塔式起重机委托检验报告》中检验日期，即2015年7月9日起算租金。原告按塔机报停单上的时间截止租金计算，被告方未提出异议，故两台塔吊的拆除时间分别为2016年11月30日和2016年3月5日。按合同约定，两台塔吊租金应分别为12000元/月×16月+12000元/30×22天=200800元，12000元/月×7月+12000元/30×24天=93600元，进场费为29000元×2=58000元，合计352400元。关于原告要求以欠款金额为基数，按日万分之二即7.3%年利率计算违约金的诉请，因被告未依合同约定按时支付租金的行为已构成违约，原告主张标准未超过法律规定，故本案违约金应按未支付租金及费用352400元为基数，按日万分之二自2016年12月1日起计算至本判决确定的履行期限届满时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：一、被告贵州中海蓝天建工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司所欠租金及费用352400元，并支付违约金（以352400元为基数按7.3%年利率标准自2016年12月1日起算至本判决确定的履行期限届满时止）；二、驳回原告贵州顶晟建筑设备租赁有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7262元，减半收取3631元，由被告贵州中海蓝天建工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  侯林凤二〇一八年十二月二十九日书记员  王 林