wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8127号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：914501033060290A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：叶家春，男，1969年11月11日出生，汉族，住南宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告叶家春信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金67888.79元；2、被告向原告支付零售利息9456.42元，分期手续费2794.23元，年费315.51元，滞纳金0元（滞纳金至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，违约金16850.3元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年5月9日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告叶家春经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：叶家春。 二、卡号：62×××08。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：叶家春持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年5月9日，叶家春尚欠原告透支款本金67888.79元、利息9456.42元、分期手续费2794.23元、年费315.51元、违约金16850.3元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，叶家春持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张叶家春偿还透支款本金并支付利息、年费及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶家春偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金67888.79元； 二、被告叶家春给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月9日止，利息为9456.42元，此后以欠款本金67888.79元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告叶家春给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2794.23元、年费315.51元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2233元，由被告叶家春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：01×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏市人民法院刑 事 判 决 书(2018)甘2901刑初214号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人王进忠，男，1981年5月18日出生,身份号码622925198105180010，汉族,初中文化,甘肃省和政县人,家住和政县城关镇咀头村咀头社4号，农民。无前科。因涉嫌交通肇事罪于2018年3月28日被临夏市公安局监视居住，同年10月17日被取保候审。甘肃省临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉〔2018〕249号起诉书指控被告人王进忠犯交通肇事罪，于2018年11月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，甘肃省临夏市人民检察院指派检察员马东舫出庭支持公诉，被告人王进忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年10月29日15时55分许，被告人王进忠驾驶甘A·OM128号小型普通客车，由西向东行驶至S301线枹罕镇聂家庄路口向西100米处时，与马长林驾驶的甘N·10208号重型普通货车相撞，致使甘A·OM128号小型普通客车内的乘客潘尚志受伤，后经抢救无效于2018年1月13日13时死亡，造成重大交通事故。经临夏市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王进忠负事故主要责任，马长林负事故次要责任，潘尚志无事故责任。案发后，被告人王进忠与被害人亲属自愿达成赔偿协议，由被告人向被害人家属支付赔偿金共计30万元，并取得了谅解。上述事实有被告人的供述与辩解、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、临夏回族自治州公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见书、司法鉴定意见书、抓获经过、赔偿协议书、谅解书、收条及户籍证明等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王进忠无视国法，违反交通法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议对被告人在六个月以上一年半以下有期徒刑幅度内予以判处，并可考虑适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于案发后被告人主动施救，对被害人家属积极进行了赔偿，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人王进忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  祁忠孝审 判 员  杨永平人民陪审员  马春春二〇一八年十二月十七日书 记 员  卜俊霞
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申514号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）莆田市荔城区石盘生态农业专业合作社，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇象峰村石盘10号。 法定代表人邓春明，理事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇同心西路333号。 法定代表人**，镇长。 原审第三人陈玉友，莆田市荔城区西天尾镇人民政府工作人员。 再审申请人莆田市荔城区石盘生态农业专业合作社因诉莆田市荔城区西天尾镇人民政府行政强制一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03行终172号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，莆田市荔城区石盘生态农业专业合作社的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  陈晓军 审判员  陈锦铨 审判员  卢椰枫 二〇一八年十二月十七日 书记员  翁云霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执1741号之十二申请执行人：李孝松，男，1979年8月10日出生，汉族，河南省南召县人。委托诉讼代理人：王新田，河南民川律师事务所律师。被执行人：榆林市汇海建设工程有限公司，住所地：榆林市榆阳区榆阳西路。法定代表人：高斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢艳，女，1989年11月1日出生，汉族，榆林市横山区人。本院在申请执行人李孝松与被执行人榆林市汇海建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年10月15日作出的(2017)陕0802民初8205号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人榆林市汇海建设工程有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人杨青元于2018年4月16日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人榆林市汇海建设工程有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人榆林市汇海建设工程有限公司至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人榆林市汇海建设工程有限公司名下的财产，因被执行人登记信息不详，且申请人无法向本院提供详实的登记信息其名下财产信息暂无法核实。1.经查被执行人榆林市汇海建设工程有限公司登记信息不详账户财产暂无法查询，本院随将查询结果预告申请人，申请人明确表示暂无法提供。2.对申请执行人在强制执行申请书中提供的被执行人榆林市汇海建设工程有限公司住所在地榆阳区西路西铁小区7号楼顶楼的财产线索进行核查，未查到可供执行的财产线索。3.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部因登记信息有误暂无法核实其名下财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王富强审判员  张 锐审判员  蔡 伦二〇一八年十二月六日书记员  万 磊
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执696号 申请执行人张成，男，1968年7月29日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人桂林尚华新能源有限公司，住广西兴安县工业集中园区C1区。 法定代表人欧阳志杰。 本院在执行张成与桂林尚华新能源有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人桂林尚华新能源有限公司尚未履行法律文书所确定的义务，本院依法冻结了其银行存款账户，并采取了限制高消费等强制措施。经查，被执行人桂林尚华新能源有限公司有经营所使用的土地、厂房及机械设备等财产（因他案已被法院查封）但均在银行机构设定有贷款抵押，现桂林尚华新能源有限公司处于歇业状态，无实际偿债能力，亦无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人桂林尚华新能源有限公司新的财产线索，申请执行人杨清可持本裁定向本院重新申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  张 羽 审判员  李夷平 二〇一八年十二月十七日 书记员  黄骏杰
河北省邯郸市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2018）冀04司惩复44号 复议申请人：东风朝阳朝柴动力有限公司，住所地，辽宁省朝阳市双塔区黄河路三段51号。 法定代表人：曹晓峰，该公司董事长。 复议申请人：曹晓峰，东风朝阳朝柴动力有限公司董事长，法定代表人。 上述二复议申请人委托代理人：米永春。 申请执行人：邯郸市富翔铸造材料有限公司。住所地邯山市邯山区南货场北段。 法定代表人：杨延辉，该公司董事长。 被执行人：邯郸市恒生内燃机配件有限公司。住所地邯郸市邯山区渚河路6号。 法定代表人：徐慧芬，该公司董事长。 被执行人：邯郸市爱华机械电子有限责任公司。住所地邯郸市邯山区渚河路6号。 法定代表人：张庆成，该公司经理。 复议申请人东风朝阳朝柴动力有限公司（下称朝柴公司）、曹晓峰不服河北省邯郸市邯山区人民法院（下称邯山区法院）作出的（2017）冀0402司惩字第174号罚款决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 复议申请人朝柴公司和曹晓峰请求本院依法撤销邯山区法院作出的（2017）冀0402司惩字第174号罚款决定书。理由：2017年1月16日、2017年2月9日邯山区法院向我公司送达（2017）冀0402执保7号民事裁定书及协助执行通知书，要求查封冻结邯郸市恒生内燃机配件有限公司（下称恒生公司）货款140万元。我公司依法律程序向该院邮寄异议书，表明我公司与对方已不欠货款，只余部分质保金，该质保金属于未到期债权，至今未收到任何答复。2017年11月30日我公司再次收到邯山区法院的协助执行通知书，要求将140万元转至法院账户。2017年12月1日我公司在法院工作人员的带领下，到法院立案窗口立案。此案目前尚无结果。2018年1月2日我公司突然收到邯山区法院作出的两份罚款决定书，对公司罚款50万元和对公司法定代表人曹晓峰罚款10万元。我公司没有拒不履行任何法定义务，邯山区法院对我公司作出的罚款是违法的，错误的。 经审查查明，邯山区法院在审理邯郸市富翔铸造材料有限公司（下称富翔公司）诉恒生公司买卖合同纠纷一案中，富翔公司向邯山区法院提出财产保全申请，并向该院提供财产线索，朝柴公司欠恒生公司货款200万元。2017年1月16日邯山区法院作出（2017）冀0402执保7号民事裁定，冻结恒生公司银行存款140万元或查封、扣押其他相应价值的财产。同日，该院又作出（2017）冀0402执保7号协助执行通知书，要求朝柴公司协助执行以下事项：查封、冻结邯郸市恒生内燃机配件有限公司在贵公司的货款140万元。查封、冻结期间不得给付被告邯郸市恒生内燃机配件有限公司。查封、冻结期限为2017年1月16日至2018年1月15日。2017年2月9日邯山区法院作出（2017）冀0402执保7-1号协助执行通知书，查封、冻结了恒生公司在朝柴公司的货款、质保金140万元。 2017年6月30日，邯山区法院作出（2017）冀0402民初1513号民事判决，恒生公司在本判决生效之日起三十日内给付富翔公司货款1251162.75元及利息;邯郸市爱华机械电子有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，根据当事人申请，邯山区法院于2017年9月6日立案执行。2017年10月13日邯山区法院作出（2017）冀0402执1076号协助执行通知书，要求朝柴公司协助继续冻结被执行人恒生公司在朝柴公司的货款140万元。2017年11月21日，该院又作出（2017）冀0402执1076号之一执行裁定，强制执行被执行人恒生公司在第三人朝柴公司的货款140万元。朝柴公司在收到邯山区法院向其送达的相关执行裁定及协助执行通知书后，曾数次向该院提出执行异议。2017年12月13日邯山区法院作出（2017）冀0402司惩字第174号罚款决定，以朝柴公司拒不履行协助义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条之规定，决定对朝柴公司罚款50万元，对该公司法定代表人曹晓峰罚款10万元，限在收到该决定之日起三日内交纳。 另查明，2018年7月9日邯山区法院作出（2018）冀0402执异5号执行裁定，驳回了朝柴公司异议请求。朝柴公司遂向邯山区法院提起执行异议之诉。邯山区法院已立案审理，案号为（2018）冀0402民初2283号，目前正在审理中。 本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。在朝柴公司已提出异议的前提下，邯山区法院径行作出（2017）冀0402司惩字第174号罚款决定，对朝柴公司及其法定代表人进行罚款，属于程序违法，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条之规定，决定如下： 撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402司惩字第174号罚款决定书中对东风朝阳朝柴动力有限公司及该公司法定代表人曹晓峰的罚款决定。 本决定送达后立即生效。 二〇一八年十二月十七日
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑更1523号 罪犯周子刚，男，1986年6月20日出生，土家族，小学文化，贵州省德江县人，住贵州省德江县。现在宁波市黄湖监狱服刑。 浙江省宁海县人民法院于2016年6月12日作出（2016）浙0226刑初205号刑事判决，以被告人周子刚犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年三个月；责令被告人王某、童某退赔上述各被害人及各被害单位经济损失共计人民币115819元，责令被告人周子刚对上述退赔款中的人民币62968元承担共同退赔责任，责令被告人周子刚、周某对上述退赔款中的人民币6270元承担共同退赔责任。判决生效后，该犯于2016年7月7日被交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议，于2018年12月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市黄湖监狱认为，罪犯周子刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月十五天。 经审理查明，罪犯周子刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周子刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯周子刚减去有期徒刑六个月十五天（刑期自2016年5月20日起至2019年1月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯亦武 审判员  张宏亮 审判员  王敬海 二〇一八年十二月十七日 书记员  张文雯
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1476号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路47号，统一社会信用代码：91450200619346240W。 负责人：韦政高，行长。 被执行人：张红丽，女，1971年2月17日出生，住所地广西柳州市柳南区，证件号码。 本院于2018年9月12日立案执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请张红丽信用卡纠纷一案，根据本院做出的已经发生法律效力的（2017）桂0205民初5103号民事判决书，已向被执行人张红丽发出执行通知书，要求被执行人张红丽支付申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行案款54600.21元，承担执行费719元。在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司柳州分行撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1476号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗淞元 审判员  胡李欣 审判员  陈 然 二〇一八年十二月十七日 书记员  冯云柳
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑更520号 罪犯宋永思，男，1987年9月1日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区宾阳县人，住广西壮族自治区宾阳县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省天台县人民法院于2016年9月23日作出（2016）浙1023刑初444号刑事判决，以被告人宋永思犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人宋永思不服，提出上诉。本院于2016年11月25日作出(2016)浙10刑终1040号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月21日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2018年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯宋永思在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对罪犯宋永思报请建议减刑九个月的意见。 经审理查明，罪犯宋永思在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯宋永思在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯宋永思减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月14日起至2022年6月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一八年十二月十七日 代书记员 许雪征
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初9202号 原告:雷小玉，男，汉族，1986年1月26日出生，住福建省晋江市。 被告:罗鹏，男，汉族，1975年2月25日出生，住四川省开江县。 原告雷小玉与被告罗鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷小玉到庭参加诉讼；被告罗鹏经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告罗鹏归还原告借款7200元及银行同期存款利息；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由： 被告罗鹏未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的居民身份证复印件一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份、微信截图6张，欲证明被告欠款事实。 本院认为，被告罗鹏未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的主体资格，本院予以采信。原告提供的证据3，内容客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案借款事实具有直接的关联性，其证据效力，本院也予以确认。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 原、被告系朋友关系到。2016年4月28日，被告因欠缺资金向原告借款9200元，并于2018年2月11日出具一份借条给原告收执，同时承诺于年内还清。之后，被告仅于2018年4月份还款2000元，至今尚欠原告借款7200元。嗣后，原经催讨未果于2018年7月19日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法、有效。原告按约将款项借给被告，被告未按约归还原告借款，应承担相应的违约责任。现原告向被告主张归还借款7200元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方对本案借款没有明确约定借款利率及违约责任，故原告请求被告支付借款期间中国人民银行同期存款利息，本院予以部分支持，即按年利率6%计算支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗鹏应于本判决生效之日起十日内偿还给原告雷小玉借款7200元，并按年利率6%计算支付原告自2018年7月19日起至实际还款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告罗鹏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  陈玉衔 审判员  杨国强 审判员  陈艺婷 二〇一八年十二月十七日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
河北省鸡泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0431执379号 申请执行人：李卓，男，1999年9月7日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市鸡泽县。 被执行人：史路召，男，1993年1月28日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市鸡泽县。 申请人执行人李卓与被执行人史路召民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0431民初695号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款50000元，缴纳执行费650元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书； 二、2018年11月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到财产； 三、2018年11月12日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年11月19日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2018年12月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2018年12月18日本院与申请执行人进行了约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人史路召限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鸡泽县人民法院作出的（2018）冀0431民初695号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  张志勇 二〇一八年十二月二十一日 书记员  王胜姣
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0430民初231号 原告沁县农村信用合作联社。 地址：沁县定昌镇胜利路富民巷23号。 法定代表人米华伟，职务理事长。 委托代理人郭建军，男，汉族，系原告单位职工。委托权限为特别授权。 被告**龙，男，汉族，沁县人，现下落不明。 被告陈慧敏，男，汉族，沁县人，现住沁县。 被告赵海明，男，汉族，沁县人，无业，现住沁县。 被告李妞妞，女，汉族，山西省长治县人，无业，现住沁县。 原告沁县农村信用合作联社诉被告**龙、陈慧敏、赵海明、李妞妞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，因被告**龙下落不明，依法向其公告送达了应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沁县农村信用合作联社的特别授权代理人郭建军、被告陈慧敏、赵海明到庭参加诉讼，被告**龙经公告送达未到庭参加诉讼，被告李妞妞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告陈慧敏与**龙系父子关系。2014年9月3日被告**龙和陈慧敏因经营手机向原告贷款，双方签订了《贷款合同》，合同约定贷款金额为70000元，贷款期限为2014年9月3日至2015年9月2日。合同签订后，原告依约履行了合同，但是被告**龙、陈慧敏却未按合同履行还款义务。经原告多次催要，被告**龙、陈慧敏拒不履行还款义务，被告赵海明、李妞妞也未履行连带保证义务。为此，原告特向人民法院提起诉讼。请求依法判决被告**龙、陈慧敏共同偿还原告贷款本金69954.61元及其利息；被告赵海明、李妞妞对以上借款本息及原告实现债权的全部费用承担连带保证责任。 被告**龙未提交书面答辩意见。 被告陈慧敏辩称：其从未涉及被告**龙的手机店经营，原告与被告**龙在签订贷款合同时，也未向其尽到充分提示说明的义务，被告**龙办理贷款后，其对贷款的额度、利息、还款期限一无所知，其不应负责偿还本次贷款本息。 被告赵海明辩称：贷款时双方未约定保证期限，根据担保法的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在前述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，而本案原告在此期间从未向我们主张过债权，也从未要求我们承担保证责任。故其无须承担对本案借款的保证责任。 根据原告的起诉以及到庭被告的答辩，本案的争议焦点为：1、原告与被告签订的借款及保证合同是否属实；2、第二被告陈慧敏抗辩的不应归还原告借款本息的理由是否成立；3、被告赵海明、李妞妞的保证责任是否已免除。 原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 山西省农村信用合作社自然人借款申请书及借款人身份证复印件各一份证明：被告**龙于2014年9月3日向原告申请借款70000元，借款期限为一年。借款人身份证复印件载明借款人**龙的基本身份信息。 借款借据及贷款合同一份证明：被告**龙于2014年9月3日向原告借款70000元，并对借款用途、期限、月利率、结息方式、逾期加罚比例等情况进行了约定。 借款人家庭成员意见书及借款人家庭成员身份证复印件各一份证明：被告陈慧敏系被告**龙之父，其愿共同承担并清偿被告**龙在原告处的债务。 保证合同一份证明：2014年9月3日，被告赵海明对被告**龙同日在原告处的贷款70000元提供保证担保，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。 7、保证担保承诺书及家庭成员同意保证承诺书及其身份证复印件各一份证明：被告赵海明、李妞妞系夫妻关系，其双方均同意对被告**龙此笔借款提供担保并承担连带责任。 被告**龙未到庭也未提交书面质证意见。 被告陈慧敏的质证意见为借款人家庭成员意见书是其自己签的名，但不能代表我的真实意愿，我已经超过贷款的法定年龄，因为陈慧敏和他前妻离婚，必须要家庭人员签字，原告也不说明利害关系，我就稀里糊涂签了个字。对其他证据无异议。 被告赵海明对上述证据不持异议。 被告李妞妞未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见。 被告**龙、陈慧敏、赵海明、李妞妞均未向法庭提供证据。 对原告提供的上述证据，本院的认证意见为真实有效，予以采信。 综合原告的起诉、举证、当庭陈述及到庭被告的答辩、质证，本院确认以下事实：2014年9月3日，**龙以经营手机店为由向沁县农村信用合作联社申请贷款70000元，其父亲陈慧敏出具《借款人家庭成员意见书》，同意共同承担并清偿上述债务。保证人赵海明出具《保证担保承诺书》，愿为**龙借款提供连带责任保证。赵海明妻子李妞妞出具《家庭成员同意保证意见书》，同意赵海明为**龙的借款提供保证担保，承担连带责任。同日**龙与沁县农村信用合作联社订立了《贷款合同》，合同约定，贷款金额为人民币70000元，贷款期限为2014年9月3日至2015年9月2日，并对借款利率、结息方式进行了约定。同日赵海明与沁县农村信用合作联社订立《保证合同》，合同约定由赵海明为**龙在沁县农村信用合作联社的贷款70000元提供连带责任保证，担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金及债权人实现债权的所有费用，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。两份合同订立后，沁县农村信用合作联社向**龙发放贷款70000元。**龙取得贷款后偿还过部分贷款本息，剩余本金69954.61元及其利息未偿还，大约2016年**龙经营的手机摊位倒闭后**龙外出下落不明。2018年4月4日，沁县农村信用合作联社诉至法院，要求四被告连带偿还贷款本金69954.61元及利息。 本院认为：原告与被告**龙订立的《贷款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告已依约履行了发放贷款义务，被告也应依约履行偿还本息义务，**龙未按约定偿还本息，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。**龙的父亲陈慧敏在**龙贷款时签名同意共同清偿还款，其也应承担偿还贷款本息责任，故原告请求**龙、陈慧敏共同偿还借款本息的诉求，依法予以支持。关于赵海明、李妞妞应否承担连带保证责任，双方在《保证合同》中明确约定，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，原告与被告在《贷款合同》中约定借款期间为2014年9月3日至2015年9月2日，即债务履行期满之日为2015年9月2日，赵海明、李妞妞的保证期间至2017年9月1日，原告在2017年9月1日前未要求赵海明、李妞妞承担保证责任，直至2018年4月4日才要求赵海明、李妞妞承担保证责任，已超过赵海明、李妞妞应承担保证责任期限，其保证责任依法予以免除，故原告要求被告赵海明、李妞妞承担保证责任的诉求，依法不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告**龙、陈慧敏在本判决生效后十日内偿还原告沁县农村信用合作联社贷款本金69954.61元，并按贷款合同约定计付利息。 被告赵海明、李妞妞不承担清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1549元，公告费560元，由被告**龙、陈慧敏负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  连宏伟 人民陪审员  任正清 人民陪审员  曹宏伟 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  常青林
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8097号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。统一社会信用代码：914501033060290A。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：李容，男，1987年6月15日出生，汉族，住广西博白县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告李容信用卡纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告向原告返还信用卡透支本金109458.23元；2、被告向原告支付零售利息2669.96元，分期手续费8564.33元，年费0元，滞纳金0元（滞纳金至2016年12月31日），杂费0元，现金利息0元，违约金1295.17元（违约金自2017年1月1日起暂计至2018年5月7日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告承担本案的一切诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告李容经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：李容。 二、卡号：62×××80。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免洗还款期待遇，信用卡申请人对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；信用卡申请人应按银行规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：李容持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年5月7日，李容尚欠原告透支款本金109458.23元、利息2669.96元、分期手续费8564.33元、违约金1295.17元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，李容持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张李容偿还透支款本金并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权再主张违约金。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李容偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心透支本金109458.23元； 二、被告李容给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年5月7日止，利息为2669.96元，此后以欠款本金109458.23元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告李容给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费8564.33元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2740元，由被告李容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：01×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  陈俊文 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2416号 申请执行人:刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，北京市人，住北京市西城区。 委托诉讼代理人：吕静、张长江，贵州贵达律师事务所律师。 被执行人:池祥伟，男，1964年5月14日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：赵寿芳，女，1965年5月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：黄德炜，男，1986年5月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：宋时权，男，1969年4月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：罗延涣，女，1969年11月6日出生，汉族，住贵州2省遵义市红花岗区。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初6122号民事判决书，依法受理刘广东申请执行池祥伟、赵寿芳、黄德炜、宋时权、罗延涣民间借贷纠纷一案，责令被执行人履行文书款527786.22元、支付利息197228.98元、支付相应迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费4780.00元、缴纳执行费9600.00元。被执行人未履行上述义务。 执行过程中，申请执行人刘广东于2018年12月28日申请撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2018）黔0302执2416号申请执行人刘广东申请执行被执行人池祥伟、赵寿芳、黄德炜、宋时权、罗延涣民间借贷纠纷一案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  谭锴 二〇一八年十二月二十八日 书记员  康鹏
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执3319号之十五申请执行人：王磊，男，生于1984年5月9日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区东郊育才路30号，个体户。被执行人：魏志宏，男，生于1973年12月2日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区灵秀街8号，无固定职业。本院在申请执行人王磊与被执行人魏志宏民间借贷纠纷一案中，本院于2014年12月15日作出的(2014)榆民初字第04399号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人魏志宏逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人王磊于2018年7月19日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人魏志宏发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人魏志宏至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人魏志宏名下的财产，但未查找到被执行人魏志宏有可供执行的财产。1.经查被执行人魏志宏账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告申请人，申请人明确表示不对零星存款采取强制冻结措施。2.对申请执行人在强制执行申请书中提供的被执行人魏志宏所在地榆林市榆阳区灵秀街8号的财产线索进行核查，未查到可供执行的财产线索。3.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王富强审判员  张 锐审判员  蔡 伦二〇一八年十二月十八日书记员  万 磊
江苏省连云港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏07强清1号 申请人：连云港东鸿储运有限公司清算组，住所地连云港市海州区朝阳西路46-4丽都楼705室。 负责人：杨光余。 被申请人：连云港东鸿储运有限公司，住所地江苏省连云港市连云开发区五羊路北。 法定代表人：陶文勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张宏，江苏宏浩律师事务所律师。 本院于2018年3月9日依法裁定受理上海亚东国际货运有限公司对连云港东鸿储运有限公司进行强制清算的申请，并指定连云港中元企业清算代理有限公司担任连云港东鸿储运有限公司清算组，负责对连云港东鸿储运有限公司的清算工作。2018年11月19日，申请人向本院提出申请，请求本院裁定宣告连云港东鸿储运有限公司破产。 清算组制定了相关清算制度，刻制了清算组公章，设立了清算组账户，依法发布了清算公告，寄送了债权申报通知书、法律责任告知书等相关文书，并接收股东等相关主体移交公司公章、财产、账册及相关资料。清算组在清理公司财产编制资产负债表的过程中，发现公司财产不足清偿债务，遂于2018年8月29日召集全体债权人协商制作有关债务清偿方案，经协商，不同意协商制作债务清偿方案的债权人比例为33%，占债权总额比例为97.7%。 清算组依法委托江苏中瑞华会计师事务所有限公司（连云港分所）对连云港东鸿储运有限公司的财务账册进行审计，2018年11月19日，江苏中瑞华会计师事务所有限公司（连云港分所）出具苏瑞华连审（专）字（2018）128号《审计报告》，载明：截止2018年3月31日原账面资产总额为3928.17元，经审计调整后资产总额为6678.86元；截止2018年3月31日原账面负债总额为64000元，审计调整后的负债总额为10154591元。 本院认为：人民法院指定的清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单时，发现公司财产不足清偿债务的，可以与债权人协商制作有关债务清偿方案。债权人对债务清偿方案不予确认或人民法院不予认可的，清算组应当依法向人民法院申请宣告破产。本案中，根据审计报告的结论，公司财产不足清偿债务，债权人对于协商制作的债务清偿方案无法达成一致意见，清算组已向本院申请宣告连云港东鸿储运有限公司破产。故本案应终结连云港东鸿储运有限公司强制清算程序，另案受理连云港东鸿储运有限公司清算组破产清算的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十七条第三款，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第32条的规定，裁定如下： 终结连云港东鸿储运有限公司的强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 任 慧 审判员 曹守军 审判员 周文元 二〇一八年十二月十七日 书记员 蒋抒言 法律条文附录 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》 第十七条人民法院指定的清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单时，发现公司财产不足清偿债务的，可以与债权人协商制作有关债务清偿方案。 债务清偿方案经全体债权人确认且不损害其他利害关系人利益的，人民法院可依清算组的申请裁定予以认可。清算组依据该清偿方案清偿债务后，应当向人民法院申请裁定终结清算程序。 债权人对债务清偿方案不予确认或人民法院不予认可的，清算组应当依法向人民法院申请宣告破产。 二、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》 32.公司强制清算中，清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单时，发现公司财产不足清偿债务的，除依据公司法司法解释二第十七条的规定，通过与债权人协商制作有关债务清偿方案并清偿债务的外，应依据公司法第一百八十八条和企业破产法第七条第三款的规定向人民法院申请宣告破产。
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初29836号 申请人:佛山市宝磊建材贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路28号四座1202房之三，统一社会信用代码91440604062140850L。 法定代表人：刘义青。 委托诉讼代理人：白佳成，广东都汇律师事务所律师。 担保人：深圳市友帮达融资担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗中心城碧湖大酒店商场商铺168-2，统一社会信用代码91440300695564397C。 法定代表人：蓝振军。 被申请人：广东长兴管桩有限公司，住所地广东省郁南县建城镇罗旁村委会风柜坳，统一社会信用代码91445300050710828Q。 法定代表人：莫智然。 申请人佛山市宝磊建材贸易有限公司诉被申请人广东长兴管桩有限公司合同纠纷一案，申请人于2018年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东长兴管桩有限公司的财产在价值2681724.85元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市宝磊建材贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广东长兴管桩有限公司的财产在价值2681724.85元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年十二月二十五日 书记员  曹淑娟
文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13547号原告：肖仁菊，女，1967年10月18日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫红梅，广东广诚信律师事务所律师助理。被告：梁剑波，男，1981年6月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：梁浩胜，住广东省中山市石岐区。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市博爱五路50号。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：林敏婷，该公司员工。委托诉讼代理人：郑宇驰，该公司员工。原告肖仁菊与被告梁剑波、梁浩胜、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告肖仁菊的委托诉讼代理人朱雪峰、被告人民财险中山公司的委托诉讼代理人郑宇驰、被告梁剑波到庭参加诉讼；被告梁浩胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖仁菊向本院提出诉讼请求：被告支付115706.7元；保险公司在保险责任范围内赔偿，精神损害抚慰金由交强险先行赔付，不足部分由被告梁剑波、梁浩胜连带承担；本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月20日18时45分许，被告梁剑波驾驶粤Ｔ／×××××号轿车与肖仁菊驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成车辆损坏及肖仁菊受伤的后果。交警认定被告梁剑波应承担此事故的全部责任，原告肖仁菊不承担此事故的责任。被告人民财险中山公司辩称：一、粤Ｔ／×××××号轿车在我司投保交强险、1000000元的商业险及不计免赔，我司已垫付10000元；二、对赔偿项目意见如下：1.医疗费，按医疗费发票计算；2.住院伙食补助费确认；3.护理费过高，应按130元/天计算；4.营养费，住院期间已按100元/天计算住院伙食补助费，已基本满足营养需要；5.误工费，应提供工作证明、劳动合同等佐证其误工损失；6.交通费，按发票计算，具体由法院酌定；7.护理用品蛋白药品费，无医嘱。被告梁剑波辩称：事故发生后我已支付10000元，其他按被告保险公司的答辩意见。被告梁浩胜无答辩，亦未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日18时45分许，梁剑波驾驶粤Ｔ／×××××号轿车与沿工业大道由小榄往东升方向由肖仁菊驾驶电动自行车发生碰撞，事故造成车辆损坏及肖仁菊受伤。中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，梁剑波承担此事故的全部责任，肖仁菊不承担此事故的责任。肖仁菊于事故发生当天入中山市陈星海医院住院治疗51天，出院医嘱：休息3个月、加强营养，住院期间陪人1人等，事故导致肖仁菊产生住院医疗费91579元，其中人民财险中山公司已支付10000元、梁剑波已支付10000元给肖仁菊。梁浩胜为粤Ｔ／×××××号轿车在人民财险中山公司投保了交强险和1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。因人民财险中山公司承保粤Ｔ／×××××号轿车的交强险和商业三者险及不计免赔，故该公司应在交强险限额内对肖仁菊的损失承担赔偿责任。对肖仁菊诉求的各项损失，本院认定如下：（如下表）            诉求项目              主张金额              认定数额              理由                  医疗费              91579              91579              按1张发票计算                  住院伙食补助费              5100              5100              双方确认                  营养费              2000              2000              参照医嘱，结合伤情，酌情计算                  护理费              10344              9294              按发票计算7194元，另无护工护理的14天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬，按150元/天计算                  误工费              21248.7              15828.7              住院51天，医嘱休息90天，累计误工141天，按2018年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入40975元/年                  交通费              1000              700              虽无交通费票据，但其就医治疗必然产生交通费损失，本院酌情计算                  护理用品、蛋白药              4435              4435              有发票显示该费用已实际产生，故应支持      以上七项损失合共128936.7元，由人民财险中山公司全部支付，扣减其已支付的10000元和梁剑波已支付的10000元，尚应支付108936.7元。梁剑波可就已赔偿给肖仁菊的款项依据保险合同的约定向人民财险中山公司办理理赔。肖仁菊要求人民财险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。梁浩胜不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款108936.7元给原告肖仁菊。二、驳回原告肖仁菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元，减半收取为1307元，由原告肖仁菊负担76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担1231元（原告肖仁菊已预交1307元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一八年十二月十九日书记员 袁佩兰
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑更521号 罪犯许光听，男，1966年10月2日出生，汉族，文盲，浙江省天台县人，住浙江省天台县。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省天台县人民法院于2014年5月26日作出（2014）台天刑初字第241号刑事附带民事判决，以被告人许光听犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币7966元。判决生效后，该犯于2014年6月18日被交付入监执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年12月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2018年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯许光听在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 检察机关同意执行机关对罪犯许光听提请减刑的意见。 经审理查明，罪犯许光听在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币7966元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯许光听在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯许光听减去有期徒刑七个月二十五日（刑期自2014年1月21日起至2018年12月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一八年十二月十七日 代书记员 梁荩文
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2018）内0921民初989号原告：刘平治，现住内蒙古乌兰察布市卓资县，系牧畜主。委托诉讼代理人：刘改风，现住巴彦淖尔市，系原告刘平治女儿。被告：贾顺有，现住内蒙古乌兰察布市兴和县，系××××××解放牌重型半挂车驾驶人。被告：乌兰察布市宏迪汽车运输服务有限公司被告：亚太财产保险有限公司内蒙古分公司负责人：陈海涛。委托诉讼代理人：李凯华，现住内蒙古乌兰察布市。原告刘平治与被告贾顺有、乌兰察布市宏迪汽车运输服务有限公司、亚太财产保险有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平治及其委托诉讼代理人刘改风、被告贾顺有、亚太财产保险有限公司内蒙古分公司委托诉讼代理人李凯华到庭参加诉讼，被告乌兰察布市宏迪汽车运输服务有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘平治向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告所有损坏牛的损失费6万元。2、由本案被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年7月1日5时40分，贾顺有驾驶车牌为××××××解放牌重型半挂车，沿国道110线由西向东行驶至421KM+500M处，与前方四头牲畜发生碰撞，造成四头牲畜死亡、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，贾顺有负全部责任；刘平治无责任。现起诉要求被告赔偿原告所有损坏牛的损失费6万元。被告贾顺有辩称，由保险公司承担原告的损失。被告乌兰察布市宏迪汽车运输服务有限公司未提供答辩。被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司辩称，对鉴定评估的结果没有异议，我们认可，还有牛肉我公司已经卖了，牛的残值4000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；2018年7月1日5时40分，贾顺有驾驶车牌为××××××解放牌重型半挂车，沿国道110线由西向东行驶至421KM+500M处，与前方四头牲畜发生碰撞，造成四头牲畜死亡、车辆受损的交通事故。经乌兰察布市公安局交通管理支队卓资大队出具第150921420180000041号《道路交通事故认定书》（简易程序）贾顺有负全部责任；刘平治无责任。2018年7月4日原告向本院提出对牛的损失进行鉴定。经本院司法辅助办公室依法委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司鉴定，该鉴定机构于2018年8月16日出具内衡正通鉴评（乌盟）评字（2018）第276号关于死亡四头牛的价格评估报告书，价格评估标的物在评估基准日的价格为人民币44000元（价格评估明细表成年牛荷斯坦奶牛9岁，评估价格14000元，成年牛荷斯坦奶牛11岁，评估价格12000元，小牛1岁西门某杂交品种8500元，小牛2岁西门某杂交品种9 500元，评估价格已考虑了市场因素）。原告支付鉴定费4000元，××××××解放牌重型半挂车在亚太财产保险有限公司内蒙古分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。本院认为，被告贾顺有侵犯了原告的财产权益，应当承担侵权责任。但由于肇事车辆××××××解放牌重型半挂车在亚太财产保险有限公司内蒙古分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元商业第三者责任险且附加不计免赔。故被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险理赔范围责任限额内首先予以赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分再由被告贾顺有予以赔偿。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、由被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘平治四头牛损失费2000元；   二、由被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司于本判决发生法律效力后十日内在商业第三者责任险损失赔偿限额内赔偿原告刘平治四头牛损失费42000元。案件受理费450元；由被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司负担。鉴定费4000元，由被告贾顺有负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。                     审判长 刘烨审判员 任福人民陪审员  任卓静                                                         二0一八年十二月十七日                               书 记员 郭瑞
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽行终1628号上诉人（原审原告）陆清革，女。委托代理人张兴武，男。被上诉人（原审被告）沈阳市人民政府。法定代表人姜有为，市长。陆清革因诉沈阳市人民政府履行法定职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初290号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，陆清革1963年9月9日出生，系沈阳市爱建五交化公司职工，1993年因企业效益不好被长期放假。陆清革的养老保险已于1992年开户，缴纳至1994年6月。沈阳市爱建五交化公司未开立医疗保险账户。现陆清革诉至法院，请求市政府履行解决陆清革达到退休年龄后无法办理退休手续问题职责。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，陆清革请求市政府履行解决其达到退休年龄后无法办理退休手续问题的职责。审理过程中，陆清革明确要求市政府按照辽社保发（2002）9号文件及辽劳发（2008）80号文件，给其协调解决养老保险和医疗保险企业应予缴纳部分的问题。因协调解决是指通过协商沟通解决问题，就是由市政府在各相关部门间进行沟通解决，其本质是建立在各方自愿的基础上进行，对协调各方没有强制力，亦未对陆清革设定新的权利义务，对陆清革的权利义务不产生实际影响。故陆清革的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回陆清革的起诉。诉讼费用50元，退还陆清革。上诉人陆清革上诉称：一、上诉人原审诉讼请求事项是被上诉人的上级国家行政机关交办的事项。1、为解决“部分欠缴养老保险费的企业职工达到退休年龄后无法办理退休手续问题”，辽宁省劳动和社会保障厅2002年4月12日向各市人民政府、省直有关部门下发了《关于社保试点有关问题处理意见》（辽社保发[2002]9号）。该意见第八条“关于部分欠缴养老保险费的企业职工达到退休年龄后无法办理退休手续问题”明文规定：“职工达到法定退休年龄和规定的个人缴费年限时，企业必须及时为其办理退休手续，社会保险经办机构必须及时为其核定基本养老保险待遇，劳动行政部门必须及时予以审批。欠缴基本养老保险费的企业，必须一次性补齐欠缴的基本养老保险费。一次性补缴全部欠费确有困难的，经劳动保障、财政部门和基本养老保险费征缴机构批准，应将企业缴费划入个人账户部门的养老保险费一次性补齐，其余部分可按规定程序办理缓缴手续，并做出补缴计划。企业仍无法缴纳的，由各级政府协调解决。职工个人欠缴养老保险费的，应一次性补缴欠费，如职工个人确无能力补缴，可按其实际缴费年限和个人账户实际储存额计发基本养老金。职工个人欠费期间不计算缴费年限。”2、辽宁省劳动和社会保障厅、辽宁省财政厅、辽宁省地方税务局、辽宁省工商行政管理局下发《关于进一步加快推进巩固和完善城建社会养老保险体系专项行动有关问题的通知》（辽劳社发[2008]80号）第六条规定：“欠缴基本养老保险费的企业职工达到法定退休年龄，单位和职工个人必须一次性补齐欠缴的基本养老保险费。企业一次性补缴全部欠费有困难的，经统筹辖区政府批准，应将企业缴费划入个人账户部分本息的基本养老保险费一次性补齐，其余部分可按规定办理缓缴手续，并作出补缴计划。有资产的，按《辽宁省城镇企业职工养老保险条例》第十五条规定，用闲置固定资产或者非经营性资产变现收入缴纳。企业仍无法缴纳的，由统筹辖区政府协调解决。”二、上诉人原审请求事项是被上诉人法定职责。1、按《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（十）款明文规定：“办理上级国家行政机关交办的其他事项”规定，辽宁省劳动和社会保障厅属于沈阳市政府的上级国家行政机关。其2002年4月12日下发了《关于社保试点有关问题处理意见》（辽社保发[2002]9号）是给“各市人民政府、省直有关部门”的。故解决上诉人原审请求事项属于沈阳市政府职责。2、《沈阳市人民政府办公厅关于贯彻落实的实施意见》（沈政办发[2015]6号）、《关于切实做好社会保险扶贫工作的实施意见》（沈人社发[2017]123号）也明确了沈阳实施低保家庭成员居民养老保险费代缴制度。从中也可以看出，解决部分市民养老保险是被上诉人沈阳市政府的职责。（三）、沈阳市政府是否履行诉争职责，是对上诉人权利义务产生实际影响的行为，且上级机关对解决程度有明确要求，属于行政诉讼受案范围。1、陆清革达到了法定退休年龄，社会保险经办机构必须及时为陆清革核定基本养老保险待遇，劳动行政部门必须及时予以审批。现陆清革愿意承担个人应承担部分，而企业属于“无法缴纳的”的情况。按上述文件规定，应“由各级政府协调解决”。该“协调解决”的意旨是职工能够如期退休，享受到基本养老保险待遇，领取到基本养老金，沈阳市政府的“协调解决”，是其作为上级对市政府组成各职能部门的如何落实的协调指挥、指令；而不是与同级部门之间的自愿协商。2、沈阳市政府是否按上级机关要求履职到位，事关上诉人能否领到养老金，不属于“对其合法权益明显不产生实际影响”的情形。综上，原审裁定错误，请求撤销沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初290号行政裁定，裁定沈阳市中级人民法院对陆清革的原审诉讼请求依法进行审理。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案中，上诉人陆清革请求市政府履行解决其达到退休年龄后无法办理退休手续问题的职责。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”审理过程中，陆清革明确要求沈阳市人民政府按照辽社保发（2002）9号文件及辽劳发（2008）80号文件，给其协调解决养老保险和医疗保险企业应予缴纳部分的问题。协调解决属行政机关内部之间的督促履责、协调指导等内部行政行为，对陆清革的权利义务不产生实际影响。因陆清革的请求系针对行政机构的内部行为提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回陆清革的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王桂莲审判员  李永财审判员  张宇庭二〇一八年十二月十七日法官助理吴丹华书记员刘桐阳
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执384号之一 申请执行人绥阳黔北村镇银行有限责任公司,住所地绥阳县洋川镇晨光路。 法定代表人贺清泉，该公司董事长。 委托代理人吴柯含，该公司员工。 被执行人高贵科,男,1967年10月12日出生,汉族,住贵州省绥阳县。 被执行人王乾秀,女，1969年8月19日出生,汉族,住址同上。 被执行人王乾云，男，1968年5月13日出生，住绥阳县。 被执行人贵州齐齐盛房地产开发有限公司，住所地：绥阳县洋川镇解放中路商业街M栋18号。 法定代表人方明，该公司执行董事。 被执行人贵州云瑞房地产开发有限责任公司，住所地：绥阳县洋川镇诗乡大厦A栋1单元4楼。 法定代表人郑桂强，该公司经理。 关于申请执行人绥阳黔北村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）与高贵科、王乾秀、王乾云、贵州云瑞房地产开发有限责任公司（以下简称云瑞公司）、贵州齐齐盛房地产开发有限公司（以下简称齐齐盛公司）金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院已将被执行人齐齐盛公司位于绥阳县的房产移送评估，在评估过程中，申请执行人村镇银行与齐齐盛公司于2018年12月17日达成了长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0323执384号一案的执行。 审判员  王喆 二〇一八年十二月十七日 书记员  王令
河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫12行终81号上诉人（原审原告）黄白珍，女，1968年10月15日生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人曹红星，河南天保律师事务所律师。委托诉讼代理人张欣哲，河南天保律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告)渑池县公安局,住所地渑池县会盟大道东段。法定代表人袁奇峰，局长。出庭负责人范宇，副局长。委托诉讼代理人杜建华，渑池县公安局法制大队民警。委托诉讼代理人董文强，渑池县公安局英豪派出所副所长。原审第三人梁兰芬，女，1960年8月20日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人姚拴柱,男,汉族,1960年9月2日生,住渑池县。上诉人黄白珍诉被上诉人渑池县公安局,原审第三人梁兰芬行政处罚一案，不服卢氏县人民法院（2018）豫1224行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人黄白珍及委托代理人曹红星，被上诉人渑池县公安局出庭负责人范宇及委托代理人杜建华、董文强,原审第三人梁兰芬及委托代理人姚拴柱到庭参加了诉讼。本院依法公开开庭审理本案，本案现已审理终结。卢氏县人民法院一审查明:2017年11月30日，原告黄白珍到第三人梁兰芬家门前因土地纠纷与梁兰芬发生争吵，当时梁兰芬在门前洗衣服，黄白珍离开后再次骑摩托车路过梁兰芬家门前，黄白珍将驾驶的摩托车停在路边，到梁兰芬家门前与其发生争吵，互相谩骂，黄白珍用手朝梁兰芬头部打两下，梁兰芬起身后与黄白珍发生撕扯，黄白珍用手将梁兰芬的左手抓伤。案发后，被告渑池县公安局多次通知原告黄白珍接受调查，原告黄白珍拒不配合。被告渑池县公安局于2017年12月12日、2018年1月29日两次将传唤证张贴于原告黄白珍家门上。2018年1月2日，渑池县公安局英豪派出所将该治安案件提请被告渑池县公安局，要求延长办案期限三十日，被告渑池县公安局当日作出决定，同意延长办案期限。2018年4月22日，被告渑池县公安局将原告黄白珍传唤至渑池县公安局接受调查。2018年4月22日，被告渑池县公安局向原告黄白珍告知其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，违法行为属于一般。当日，被告渑池县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出渑公（英）行罚决字[2018]10213号行政处罚决定书，决定对原告黄白珍以殴打他人行政拘留八日，并处罚款贰佰元。原告黄白珍未提出陈述和申辩。当日，原告黄白珍被渑池县公安局送至渑池县拘留所执行拘留。原告黄白珍不服该行政处罚决定于2018年6月22日向卢氏县人民法院提起行政诉讼。卢氏县人民法院一审认为：根据被告渑池县公安局对原告黄白珍、第三人梁兰芬及证人的询问笔录，可以证实原告黄白珍实施了违法行为，事实清楚，证据确实充分，被告渑池县公安局对该事实的认定并无不当。原告黄白珍主张被告渑池县公安局作出的延长办理期限未经上级公安机关批准，且受理案件至作出处罚决定时的期限过长，超出法律规定，属于程序违法，该处罚决定应当撤销。本院认为根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条的规定：“因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定”，案发后被告渑池县公安局多次通知原告黄白珍接受调查，但原告黄白珍拒不配合，导致案件无法在法定期限处理。在原告黄白珍接受调查后，被告渑池县公安局及时作出决定，符合办案规定并无不当。因该治安案件的受案部门为渑池县公安局英豪派出所，该案件为渑池县公安局英豪派出所在调查阶段进行了办理期限延长的申请，批准机关为渑池县公安局程序合法，故原告黄白珍的主张,不予采纳。故被告渑池县公安局依法履行了案件受理、调查取证、处罚前告知、作出行政处罚决定、执行等程序，该案的办理符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，程序合法。原告黄白珍殴打他人的行为，属于违反治安管理行为，被告渑池县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对黄白珍行政拘留八日，罚款贰佰元的处罚，适用法律正确，处罚适当。综上，被告渑池县公安局作出的渑公（英）行罚决字[2018]10213号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告黄白珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄白珍负担。宣判后，黄白珍不服，向本院提起上诉。上诉人黄白珍诉称：一、渑池县公安局作出的行政处罚决定书超出法定期限；二、渑池县公安局对证人董某的调查完全违法,其证言不能作为认定事实的根据,被上诉人的处罚决定证据不足。请求：改判确认被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定书违法，并撤销该行政处罚决定书;本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人渑池县公安局辩称：一、我局对黄百珍作出行政处罚决定的违法事实清楚，证据确实充分；二、办案程序合法；三、上诉人的上诉理由不能成立。请求：驳回上诉，维持原判。原审第三人梁兰芬辩称，要求驳回上诉，维持原判。二审查明：渑池县公安局英豪派出所于2017年12月1日向鉴定部门递交鉴定事项确认书，要求对梁兰芬损伤程度进行鉴定。二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为：上诉人黄白珍诉称，渑池县公安局作出的行政处罚决定超出法定期限。从本案查明事实看，2017年11月30日，本次治安案件案发。2017年12月1日，渑池县公安局英豪派出所向鉴定部门提交鉴定事项确认书，要求对梁兰芬损伤程度进行鉴定。2018年1月2日，渑池县公安局批准同意渑池县公安局英豪派出所延长办案期限的申请。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。结合上述事实，渑池县公安局作出的行政处罚决定，程序合法。上诉人该主张，理由不足，本院不予支持。上诉人黄白珍诉称，因董某智力存在严重问题，渑池县公安局对证人董某的调查违法,其证言不能作为认定事实的根据。关于董某证人资格的问题，关键要看其对客观事物能不能辨别是非，能不能正确表达。渑池县英豪镇槐树洼村村民委员会出具《证明》，证明董某在该村能正常生活，能描述看到的事情，能与人交流。渑池县公安局结合违法行为人陈述及辩解、受害人陈述、相关证人的证人证言等证据，能够形成相互印证且能够证明案件事实的证据链。渑池县公安局查明案件事实清楚，证据确实充分。上诉人该上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，原审的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄白珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 黎审 判 员  刘 毅代理审判员  崔传军二〇一八年十二月十七日书 记 员  何少静
河南省三门峡市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫12行终86号上诉人（原审原告）薛明明，男，1987年7月10日生，汉族，户籍所在地河南省卢氏县，现住灵宝市老区。委托代理人孟庆虎，灵宝市法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告)灵宝市公安局，住所地河南省灵宝市金城大道11号。法定代表人魏永申，任该局局长。委托代理人彭海波，灵宝市公安局法制大队副大队长。委托代理人孟召辉，灵宝市公安局弘农路派出所副所长。原审第三人范学书，男，1971年6月4日生，汉族，住河南省新蔡县，现住灵宝市。上诉人薛明明诉被上诉人灵宝市公安局,原审第三人范学书行政处罚一案，不服渑池县人民法院（2018）豫1221行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。渑池县人民法院一审查明:2017年11月22日9时许。范宁和其父亲范学书到灵宝市八一路粮油市场薛明明的门窗店，拉定做好的门窗，因为没有付钱，薛明明不让走，双方发生撕扯，在撕扯中薛明明将范学书推倒在地，致使范学书鼻子流血及脖子受伤。经灵宝市物证鉴定室鉴定，范学书的损伤程度评定为轻微伤。2018年3月5日，被告灵宝市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出灵公（弘）行罚决字[2018]10189号行政处罚决定书对原告行政拘留七日，并处罚款三百元。原告薛明明不服，将被告诉至渑池县人民法院，请求法院依法撤销灵宝市公安局作出的灵公（弘）行罚决字[2018]10189号行政处罚决定书，并由被告承担诉讼费用。渑池县人民法院一审认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告作为公安机关对其辖区内的治安案件有管辖权，被告执法主体适格。原告薛明明因殴打他人被被告灵宝市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对薛明明作出行政拘留七日，并处罚款三百元的行政处罚，事实清楚，适用法律正确。被告依法履行了受理、调查、送达等相关程序，被告办案程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告薛明明要求撤销被告灵宝市公安局作出的灵公（弘）行罚决字[2018]10189号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薛明明负担。宣判后，薛明明不服，向本院提起上诉。上诉人薛明明诉称：一、一审法院认定事实错误；二、被上诉人对上诉人处罚适用法律不当。上诉人认为应对第三人和范宁宁进行处罚而没有处罚。请求：撤销原判，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人灵宝市公安局辩称：一、我局办理的薛明明殴打他人一案，按照法律程序依法办案；二、薛明明提出其未殴打范学书，不是事实。我局经对案件调查后，有大量证据证明薛明明将范学书推倒在地，导致范学书受伤。原审第三人范学书辩称，上诉人的上诉理由不实，我认为公安机关作出的行政处罚决定书是正确的。我认可原审法院的判决结果。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：被上诉人灵宝市公安局根据相关证据,认定上诉人薛明明殴打他人的事实,对薛明明作出灵公（弘）行罚决字[2018]10189号行政处罚决定书。该行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人薛明明称其被原审第三人范学书殴打，在其与范学书拉扯过程中，范学书后退倒地受伤，并非上诉人故意将范学书推倒。从薛明明在公安机关的陈述看，薛明明称“我和范宁、范宁的父亲在八一路瑞龙不锈钢门窗加工门口发生冲突，我把范宁的父亲推倒了,致使范宁父亲头部受伤”。上诉人薛明明诉称的事实与其在公安机关陈述的事实不一致，上诉人亦未提供证据证明诉称事实的真实性。对上诉人主张的事实，本院不予认定。上诉人称，被上诉人灵宝市公安局对其处罚适用的法律不当。上诉人该观点，未提供依据说明，本院不予采纳。综上，原审的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人薛明明负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 黎审 判 员  刘 毅代理审判员  崔传军二〇一八年十二月十七日书 记 员  何少静
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执586号 申请执行人张刘灿，男，1973年4月7日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人桂林尚华新能源有限公司，汉族，住所地广西兴安县工业集中区C1区。 法定代表人欧阳志杰。 张刘灿与桂林尚华新能源有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人桂林尚华新能源有限公司尚未履行法律文书所确定的义务，本院依法冻结了其银行存款账户，并采取了限制高消费等强制措施。经查，被执行人桂林尚华新能源有限公司有经营所使用的土地、厂房及机械设备等财产（因他案已被法院查封）但均在银行机构设定有贷款抵押，现桂林尚华新能源有限公司处于歇业状态，无实际偿债能力，亦无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  张 羽 审判员  李夷平 二〇一八年十二月十七日 书记员  黄骏杰
安徽省淮南市潘集区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖0406行初10号 原告淮南市宏远新型建材有限公司，住所地淮南市潘集区。 法定代表人刘名桥，该公司董事长。 委托诉讼代理人史爱国，安徽从法律师事务所律师。 被告淮南市平圩镇人民政府，住所地淮南市潘集区。 法定代表人李莉，该镇镇长。 委托诉讼代理人余军，该镇工作人员。 委托诉讼代理人李广，安徽俊诚律师事务所律师。 原告淮南市宏远新型建材有限公司（以下简称宏远建材公司）诉被告淮南市平圩镇人民政府（以下简称平圩镇人民政府）行政赔偿一案，本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年10月18日公开开庭审理了本案。原告宏远建材公司的法定代表人刘名桥及其委托诉讼代理人史爱国，被告平圩镇人民政府的委托诉讼代理人余军、李广到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告宏远建材公司诉称，为开发粉煤灰资源超细深加工综合利用项目，潘集区政府于2012年11月给平圩发电公司下发潘府（2012）31号《关于在平电公司渣场填满区兴建平圩农民创业园区的函》，潘集区经信委向淮南市平圩镇人民政府下发潘经企（2012）66号《关于淮南市宏远新型建材有限公司年产40万吨粉煤灰超细深加工项目备案的通知》。为响应平圩镇人民政府的号召，宏远建材公司依法在淮南市工商局登记成立了淮南市宏远新型建材有限公司并取得了《营业执照》，其经营范围是：新型标块砖、……、粉煤灰深加工及销售等。之后，宏远建材公司修建了道路，投资建设了球磨机、收尘器、空气斜槽、生产车间等全套设备设施和生产流水线及其防尘网约5000平方米、冲洗池、移动喷淋器等环保设施，投资建设达3000万元，并与被告签订了《建厂协议》，还委托环评机构进行环境评价，出具了《建设项目环境影响报告书》。2017年7月、9月，淮南市环保局先后出具了环评执行标准以及环境保护行政审批意见，平圩镇人民政府和潘集区政府均支持宏远建材公司项目。2017年5月17日，平圩镇人民政府突然下发《通知》，要求宏远建材公司于2017年7月18日自行拆除，逾期强制拆除。之后，平圩镇镇长、镇党委书记等人现场指挥和参加强制拆除宏远建材公司，导致宏远建材公司设备等财物损坏，不能经营，无法使用，损失惨重。对平圩镇人民政府的违法拆除行为，宏远建材公司提起了行政诉讼，淮南市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）皖04行初42号行政判决：判决确认平圩镇人民政府2017年5月17日对宏远建材公司作出的《通知》违法，平圩镇人民政府不服提起上诉，安徽省高级人民法院于2018年4月16日作出（2018）皖行终83号行政判决书，二审认定：被诉行政行为已经实际执行，无可撤销的内容，依法应确认违法，二审驳回上诉，维持原判。2018年5月111日，宏远建材公司作为赔偿请求人以快递的方式向平圩镇人民政府提出赔偿申请，要求其赔偿3000万元，平圩镇人民政府于2018年5月12日收到宏远建材公司赔偿申请，但逾期不予以赔偿。综上，宏远建材公司认为，平圩镇人民政府下发强制拆除通知并实施了强制拆除宏远建材公司的行政行为，其行政行为违法已经被生效判决所确认，由于平圩镇人民政府的违法行为，拆除宏远建材公司设备和设施，导致宏远建材公司不能经营，损失惨重，平圩镇人民政府作为赔偿义务机关依法应当予以赔偿。 本院认为，2017年5月17日，平圩镇人民政府向宏远建材公司下发通知，责令宏远建材公司在两个工作日内（于2017年5月18日前）自行拆除，逾期未拆除的，将依法强制执行，造成一切损失责任自负，并依法严格追究相关责任人责任。后宏远建材公司部分生产经营设备被强制拆除。宏远建材公司对此不服，向淮南市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认平圩镇人民政府2017年5月17日向其作出的《通知》违法，安经淮南市中级人民法院审理，作出确认平圩镇人民政府2017年5月17日对宏远建材公司作出的《通知》违法，平圩镇人民政府不服向安徽省高级人民法院提出上诉，按经二审判决驳回上诉，维持原判。提出行政赔偿的前提是行政行为被确认违法，宏远建材公司提起的行政诉讼是要求确认平圩镇人民政府向其作出的《通知》违法，一、二审仅是对平圩镇人民政府向宏远建材公司作出的《通知》违法进行判决确认，并未就强制拆除行为作出确认违法判决，在强制拆除行为未被判决确认违法的前提下，宏远建材公司直接提起行政赔偿诉讼，理由不能成立，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条（4）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告淮南市宏远新型建材有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  苏志元 人民陪审员  徐春景 人民陪审员  刘 琴 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  杨 琪 附相关法律条文 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （4）加害行为为具体行政行为，该行为以被确认违法。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，约定裁定驳回起诉： （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0114民初4370号申请人:白琳，女，1978年10月5日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人:云南恒信物业有限公司。住所地:昆明经开区信息产业基地22-1-1＃、22-2-1＃地块。法定代表人赵应先。统一社会信用代码：91530100713400557C。被申请人:洪建森，男，汉族，1964年11月4日生，住昆明市西山区。被申请人:郑明莲，女，汉族，1963年9月8日生，住昆明市西山区。被申请人:汤春娟，女，汉族，住浙江省诸暨市。被申请人:王远见，男。被申请人:王丽娜，女。申请人白琳与被申请人云南恒信物业有限公司、洪建森、郑明莲、汤春娟、王远见、王丽娜房屋买卖合同纠纷一案，申请人白琳于2018年12月6日向本院申请财产保全，请求对申请人王远见、王丽娜名下位于昆明经济技术开发区的房屋予以查封，申请人白琳已向本院提供了相应担保。本院认为，申请人白琳的申请、担保均符合法律规定，应予准许。为本院予以支持。据此，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人王远见、王丽娜下位于昆明经济技术开发区的不动产权证号云（2017）呈贡区不动产权第××号的房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 解审 判 员  方铮铮人民陪审员  郭**二〇一八年十二月六日书 记 员  李品娴
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0102民初7402号原告：中铁中安建设集团第五工程局有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口盛景大厦1201室，统一社会信用代码9134010076083194XD。被告：李明久，男，1976年4月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。本院在审理原告中铁中安建设集团第五工程局有限公司与被告李明久房屋租赁合同纠纷一案中，依据原告提供的送达地址，无法向被告直接或邮寄送达，原告中铁中安建设集团第五工程局有限公司亦未向本院提供被告李明久新的送达地址，或提供其下落不明的证据。本院认为，原告中铁中安建设集团第五工程局有限公司起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中铁中安建设集团第五工程局有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  吴扬二〇一八年十二月四日书记员  权可安徽省合肥市瑶海区人民法院民事裁定书（2018）皖0102民初7402号原告：中铁中安建设集团第五工程局有限公司，女，1986年1月2日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山开发区张洼村民组，公民身份证号码34012219860102332X。被告：李明久，女，1979年7月25日出生，汉族，住安徽省肥东县响导镇宋胜利瓦刘组，公民身份号码342829197907252686。本院在审理原告中铁中安建设集团第五工程局有限公司与被告李明久房屋租赁合同纠纷一案中，依据原告提供的送达地址，无法向被告直接或邮寄送达，原告中铁中安建设集团第五工程局有限公司亦未向本院提供被告李明久新的送达地址，或提供其下落不明的证据。本院认为，原告中铁中安建设集团第五工程局有限公司起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中铁中安建设集团第五工程局有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员吴扬二0一八年十二月四日书记员权可
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民终542号上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司。住所地，贵州省贵阳市南明区市南路57号翁福国际大厦13-14层。法定代表人：陈书生，公司负责人。委托诉讼代理人：谢伟，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省绥阳县经济贸易局。住所地，贵州省遵义市绥阳县洋川镇解放北路25号。法定代表人：孙新宇，该局局长。委托诉讼代理人：叶昌铠，贵州严正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省绥阳县纸箱厂。住所地，贵州省遵义市绥阳县牛心山场口。法定代表人：骆科权。被上诉人（原审被告）：绥阳县物资供应公司。住所地，贵州省遵义市绥阳县洋川镇。法定代表人：敖在勇。被上诉人（原审被告）：绥阳县纺织品公司。住所地，贵州省遵义市绥阳县洋川镇。法定代表人：刘兴强。上诉人中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司因与被上诉人贵州省绥阳县纸箱厂、绥阳县物资供应公司、绥阳县纺织品公司、绥阳县经济贸易局金融不良债权转让及担保合同纠纷一案，不服遵义市中级人民法院（2017）黔03民初36号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销遵义市中级人民法院（2017）黔03民初36号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市中级人民法院重审。上诉人中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司预交的二审案件受理费333386元予以退回。审判长  干秋晗审判员  徐 彬审判员  赵传毅二〇一八年十二月十七日法官助理王刘洋书记员陈雁函遵义市中级人民法院：我院已以（2018）黔民终542号民事裁定撤销你院作出的(2017)黔03民初36号民事判决，发回重审。重审中，请你院注意以下问题：1、因纸箱厂系全民所有制企业，案涉债权在转让过程中是否通知了纸箱厂的出资人绥阳县政府，信达公司是否通过公开竞标获取案涉债权；其受让包括本案债权在内的资产包总额是多少，收购价格是多少，是否侵犯了纸箱厂出资人的优先购买权。2、绥阳县政府及绥阳县财政局出售纸箱厂资产后，出让资金流向何处，之前该厂是否经过资产清算，是否通知过纸箱厂的债权人。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初10571号 原告:浩天国际xx租赁有限公司海南分公司，住所地海南省海口市龙华区玉沙路。 负责人：肖跃晖，总经理。 委托诉讼代理人：王佩，该司诉讼专员。 被告：郑xx，男，1985年7月27日出生，汉族，住浙江省温州市。 原告浩天国际xx租赁有限公司海南分公司与被告郑天泽借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王佩到庭参加诉讼。被告郑xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金21385元及从2018年3月2日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和违约金，暂计至2018年6月21日为1982元，合计23367元；2.判决原告有权就被告提供抵押的车辆（车牌号为×××、型号为SC7149A5的长安牌小汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，被告与出借人刘海鹏签订了《借款合同》，约定被告向刘海鹏借款28600元用于周转，月利率为0.75%，借款期限6个月，即自2017年3月2日起至2017年9月1日止，还款方式为先息后本，即合同生效后，原告按月支付借款利息，到期后一次性归还本金的办法。如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按每日1%支付逾期违约金。合同签订后，出借人刘海鹏委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司网银在线（北京）科技有限公司向被告账户转账28600元。之后刘海鹏将该笔债权全额转让给原告并通知了被告。为保证债权的实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（车牌号为×××、型号为SC7149A5的长安牌小轿车）抵押给原告，并且办理了抵押登记。在2017年9月1日合同期限届满后被告仅归还了3900元本金，后经双方口头协商，原告同意给被告按照原约定再展期六个月，在2017年12月1日，被告又还款3315元本金，直至2018年2月1日开始被告未按约定偿还利息和剩余本金。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借款合同；2.网银在线（北京）科技有限公司付款电子回单；3.网银在线代付支付服务协议；4.付款确认书；5.债权转让通知书；6.车辆抵押合同；7.抵押登记证。 被告未作答辩，也未提供证据。 经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。 根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年3月2日，被告与刘海鹏签订了《借款合同》，约定了被告向刘海鹏借款28600元，借款月利率为0.75%，借款期限为6个月，即从2017年3月2日至2017年9月1日，自刘海鹏实际提供借款之日起计算利息；还款方式为先息后本，该笔借款应收利息合计1287元，发放当日支付利息214.5元，以后各期支付利息214.5元，到期当日一次性归还全部借款；被告逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，每日还应按其未还本金的1%支付逾期违约金等相关条款。同日，深圳投哪金融服务有限公司出具《付款确认书》，载明其接受刘海鹏委托，于2017年3月2日通过第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司分2笔向被告郑天泽支付借款合计28600元。刘海鹏于同日将上述债权转让给原告，并向被告发出《债权转让通知书》，被告在该《债权转让通知书》上签字确认。同日，被告与原告签订《车辆抵押合同》，约定了被告以其自有的、合法取得的车辆（车牌号为×××、型号为SC7149A5、发动机号为F34F008996的长安牌小型轿车）作为主合同项下借款的抵押物；抵押担保的范围为主借款合同项下的借款金额28600元、咨询服务费、利息、各项违约金，借款人应支付的违约金及债务不履行致原告蒙受损害的赔偿及原告实现债权和抵押权的费用等相关条款，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。截止2018年3月1日，被告尚欠原告借款本金21385元，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告与刘海鹏签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方应依约履行合同义务。刘海鹏已向被告提供了借款，被告应当履行按期还款的义务，刘海鹏将上述债权转让给原告，并书面通知了被告，被告亦在《债权转让通知书》上签字确认，原告系合法债权人。现被告未按期向原告偿还借款，构成违约。原告诉请被告偿还借款本金21385元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，《借款合同》中关于利息和违约金的约定超过年利率24%，原告主张按照年利率24%自2018年3月2日至债务付清之日止计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告与原告签订了《车辆抵押合同》，以其名下车牌号为×××、型号为SC7149A5、发动机号为F34F008996的长安牌小型轿车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告主张对该车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论之权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、限被告郑xx于本判决生效之日起十日内向原告浩天国际xx租赁有限公司海南分公司偿还借款本金21385元及逾期利息，逾期利息以21385元为本金，按照年利率24%计算，自2018年3月2日起至债务付清之日止； 二、原告浩天国际xx租赁有限公司海南分公司对被告郑天泽名下车牌号为×××、型号为SC7149A5、发动机号为F34F008996的长安牌小型轿车享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元、公告费260元，由被告郑xx负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长 胡 程 人民陪审员 李 芳 人民陪审员 韩 颖 二〇一八年十二月十七日 书 记 员 温 雅 速 录 员 林一苗
甘肃省合水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)甘1024财保6号 申请人：鱼建海，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，甘肃省合水县人，住西华池镇华市行政村北头自然村。 被申请人：赵长红，男，约35岁，汉族，农民，住合水县西环路森林公园向北200米路东侧。 被申请人：谢芳芳，女，约34岁，汉族，农民，住合水县西环路森林公园向北200米路东侧。 申请人鱼建海于2018年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵长红、谢芳芳在合水县棚户区改造领导小组办公室账户的拆迁款1.9万元予以冻结。申请人鱼建海提供账号为530210121003262401存折进行担保。 本院经审查认为，鱼建海的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵长红、谢芳芳在合水县棚户区改造领导小组办公室的拆迁款1.9万元。冻结期限为一年。 案件申请费210元，由鱼建海负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘广政 二〇一八年十二月十七日 书记员  李迪玄
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0203民初6000号 原告：唐山市国土资源局路北区分局，住所地唐山市路北区建设路与长虹道交叉口向东200米。 法定代表人：黄志宏，局长。 委托代理人：王思秋，河北三汇律师事务所律师。 被告：范天旭，男，1964年8月19日生，汉族，农民，户籍地唐山市路北区，现住唐山市路南区。 原告唐山市国土资源局路北分局诉被告范天旭排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月30日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市国土资源局路北区分局向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告排除妨碍，拆除其位于路北区的房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：路北区站西片区城中村棚户区改造项目是落实我市“一港双城”战略、五位一体发展框架的有力举措，对实现我市经济高质量发展、改善人民生活水平，具有强劲的助推作用。从完善基础设施、拓展城市空间、改善宜居环境等方方面面，都与群众的生产生活息息相关，片区的群众对此满怀期待、寄予厚望。被告的宅基地坐落于站西片区边各寨区域的拆迁居民返迁区住宅楼建设项目红线范围内。目前，相关单位急需进行返迁区住宅楼建设施工，原告为公共利益的需要，需要使用该区域范围土地。为此，相关单位多次找到被告协商拆迁补偿事宜，但是均未能达成一致。目前返迁区的项目核准规划、国土、审批等项目手续已齐备。为使边各寨区域片区1648户居民能及时返迁，工程建设顺利进行，原告依法起诉，请求人民法院依法判决被告立即搬离，并拆除被告房屋。 被告范天旭辩称，房屋是新装修的，我是84年盖得房子，99年装过一回修，17年5、6月份为儿子结婚新装修的房屋，都一样的赔偿标准，我有点委屈，装修和不装修都一样。村委会也未多次找我做工作，只有乡里找我做一次工作。一分钱不给我，我一个老农民很委屈。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系唐山市路北区果园乡寿王庄的村民，在该村北垫道东6排5号有房屋一处。2018年6月2日、2018年6月26日，河北省人民政府冀政转征函【2018】303号、369号即将包括涉案集体土地在内的19.6475公顷征收。2018年8月14日，唐山市路北区行政审批局下发核准文号：北审批核字【2018】18号《关于唐山市路北区改造项目核准的批复》，涉案房屋所在村在棚户区改造项目中。唐山市城乡规划局颁发建设项目选址意见书，涉案房屋在棚户区改造项目中的返迁区范围内。现该村的大部分村民均已搬迁。 本院认为，涉案房屋所在的土地已经经过法定程序予以征收。征收的目的是促进国民经济和社会发展，是为了公共利益的需要，依法应受到法律的保护。该棚户区改造工程所涉及村庄大多数村民已经搬迁、项目工程亟待进行的情况下，被告作为社会的公民，拒不拆除建筑，腾出土地，影响了社会其他大众的利益，构成了对公共利益的妨害。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定拟判决如下： 被告范天旭拆除坐落于唐山市路北区集体土地上的房屋（已先予执行）。 案件受理费80元，由被告范天旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  徐晓红 审 判 员  王明星 人民陪审员  史媛媛 二〇一八年十二月二十九日 法官 助理  王志超 书 记 员  舒韵雯