福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初4063号 原告：福清市三建建筑工程有限公司，住所地福建省福清市龙山街道龙山路19号，统一社会信用代码91350181154902728J。 法定代表人：林祥钱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈书仁，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨新华，福建辉扬律师事务所律师。 被告：福清市玉屏街道融北社区居民委员会，住所地福建省福清市玉屏街道融北路，组织机构代码B2347217-4。 法定代表人：陈明朝，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。 被告：**康，男，1971年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清市三建建筑工程有限公司（以下简称：福清三建公司）诉被告福清市玉屏街道融北社区居民委员会（以下简称：融北社区）、**康建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告福清三建公司的委托诉讼代理人陈书仁、杨新华，被告融北社区的委托诉讼代理人林文法，被告**康到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告向本院申请庭外和解六个月，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告福清三建公司向本院提出诉讼请求：融北社区向福清三建公司支付拖欠的工程款8,508,849.88元；2、融北社区向福清三建公司支付拖欠工程款的违约金7,289,636.6元（暂计由2015年6月14日至2018年5月10日，此日期后的违约金按拖欠工程款总额8,508,849.88元的银行贷款利率5倍计算，直至付清工程款时止）；3、若融北社区对工程施工质量提出异议，由**康承担修复责任或支付修复费用；4、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：**康与融北社区事先商定将融北社区住宅小区工程交由**康施工，因**康不具有施工资质，因而请求借用福清三建公司的资质承接该工程施工任务，福清三建公司碍于面子分别于2013年9月5日、2014年3月15日与融北社区签订融北住宅小区《建筑工程施工合同》及补充合同，于2014年4月1日与**康签订了《企业内部班组承包协议书》。随后，**康进场施工。由于**康资金短缺、施工进度缓慢、拖欠材料供应商货款、组织工人违法上访等原因，融北社区要求其退场，并解除了施工合同。**康退场后向福清法院起诉，要求福清三建公司支付工程款，并要求融北社区在拖欠的工程款范围内承担连带责任，2017年7月14日，福清法院作出（2015）融民初字第4385号民事判决，福清三建公司于判决生效之日起十日内向**康支付工程款8,508,849.88元并支付逾期付款违约金，违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年6月14日起计算至款项付清之日止；福清法院以融北社区提出质量异议为由，认定融北社区在工程验收合格前可免除其在欠付工程款范围内承担连带责任。福清法院一审判决后，福清三建公司和融北社区不服提起上诉，福州市中级人民法院于2017年10月19日作出（2017）闽01民终5268号民事判决，驳回上诉，维持原判。福清三建公司认为，**康是实际施工人，其工作成果归属融北社区，现融北社区已对**康施工的工程接收并继续施工，应视为对质量没有异议，因此，融北社区应当向福清三建公司支付由福清三建公司按照生效判决先行支付给**康的工程款8,508,849.88元，并按双方签订的《建筑工程施工合同》及补充合同的约定支付逾期付款违约金，违约金的标准为银行同期贷款利率的5倍，违约金计至2018年5月10日为7,289,636.6元，此后的违约金应按上述标准继续支付至实际付清工程款时止。若融北社区对**康施工的工程质量提出异议且经鉴定确实存在质量问题的，**康应当负责修复或承担修复费用，为维护福清三建公司的合法权益，故诉至法院。 被告融北社区辩称，一、福清三建公司承建的融北住宅小区工程尚未完工，亦未经竣工验收合格及结算，福清三建公司请求支付工程款没有依据。福清三建公司及其派驻融北住宅小区施工班组**康施工至2015年1月，因其拖欠材料款等自身因素无能力施工而中途停工不做，延误工期。在此期间，融北社区已按合同约定支付福清三建公司及其施工班组工程进度款10,280,000元。因长期停工，延误工期，融北社区于2015年4月16日通知福清三建公司责令其施工班组**康限期退场，更换施工班组，到2015年6月14日福清三建公司在**康自行编制结算的《工程造价文件》（造价计17,035,015元）上盖章之后，**康于2015年7月才退场，但融北社区未予确认。福清三建公司及**康在施工过程（特别在隐蔽工程）不按图纸设计要求，施工规范和合同约定施工，偷工减料导致其所施工的地下室严重漏水、积水，工程达不到设计标准等工程质量问题，2016年9月接续施工班组施工的工程即将完工，因福清三建公司及**康所施工的地下室不进行返工修复妨碍整体工程竣工验收。2016年9月31日被告通知福清三建公司责令其对地下室严重漏水、积水等工程质量问题进行整改、返工、修复，2016年10月17日福清三建公司出具了整改返工修复处理方案（设计单位、监理单位、建设方同意该方案），但福清三建公司及**康均不进场进行整改、返工修复，致工程拖延至今未能完工，也无法竣工验收，责任在于福清三建公司。根据双方签订的《补充合同》第八条（二）规定,工程结算是发包方与承包方之间在工程竣工验收合格,双方约定条件成就之后办理工程结算，不是以承包方与其施工班组内部结算来代替承包方与发包方的工程结算，也不存在被告付款违约的事实。本案发包方融北社区与承包方福清三建公司之间工程未结算，福清三建公司请求融北社区支付工程结算款和承担付款违约责任没有依据。二、本案福清三建公司与其施工班组**康内部结算的《工程造价文件》，及由此产生的《工程造价鉴定报告》融北社区始终不予认可，不能作为福清三建公司与融北社区之间的工程结算依据。福清三建公司及其施工班组**康在施工过程偷工减料，致其所施工的地下室严重漏水、积水等工程质量问题未进行返工修复，而且施工中途长期停工，延误工期致工程不能竣工验收，融北社区不得已通知福清三建公司更换施工班组责令**康退场，2015年5月8日福清三建公司出具《回复单》自认报验等手续齐全，请求结算清后退场，还于2015年5月14日又在**康自行编制的《工程造价文件》上盖章，是福清三建公司的自认行为，但被融北社区退回不予确认。此后，**康以《工程造价文件》为据起诉请求福清三建公司支付工程款，并请求融北社区在未付工程款范围内承担连带责任。诉讼中福清三建公司与**康双方对《工程造价文件》存在巨大争议，委托鉴定机关作出《工程造价鉴定报告》是基于《工程造价文件》产生的，无论是《工程造价文件》还是《工程造价鉴定报告》均应是福清三建公司与**康之间的内部结算，融北社区始终未予认可，不能代替融北社区与福清三建公司之间的工程结算，也不能作为福清三建公司请求融北社区偿付工程款的依据。三、（2015）融民初字第4385号民事判决未对融北社区权利义务作出判决，故该判决不能作为福清三建公司请求融北社区偿付工程款的依据。四、福清三建公司以其所施工的工作成果归属于融北社区为由，请求融北社区承担还款责任缺乏依据。福清三建公司与其**康施工班组所施工的工程是融北住宅小区，但二者之间存在共同的利益，不排除二者合谋或给予特别优惠损害融北社区集体利益的存在，而且《工程造价文件》和《工程造价鉴定报告》中工程量结算也未经审计确认，不能作为福清三建公司向被告主张权利的依据。综上所述，福清三建公司承包之后派驻的施工班组**康在施工中不按图纸、设计要求、施工规范和双方约定施工，偷工减料造成所施工的融北住宅小区严重漏水、积水等工程质量问题，又不进行整改、返工修复；施工中途长期停工，不做延误工期，致使工程至今未完工，未经竣工验收合格，工程未结算。福清三建公司以其与**康施工班组企业内部结算的民事判决为由起诉，请求融北社区偿付工程款和承担付款违约责任没有依据，理由不成立，依法应当驳回福清三建公司诉讼请求。 被告**康辩称,一、案涉工程不存在质量问题，**康不需承担责任。首先，根据福清市人民法院（2015）融民初字第4385号民事判决书、福州市中级人民法院（2017）闽01民终5268号民事判决书认定，融北社区并未对案涉工程质量提出鉴定，且没有证据能够证明工程存在质量问题。其次，**康施工的案涉工程均已验收合格，且福清三建公司出具融北社区的《回复函》中对完成工程的质量未持异议，客观上，融北社区已全部接收涉案工程，并由新的施工人进场施工，也未对涉案工程质量提出异议。综上，案涉工程不存在质量问题，**康不需承担责任，福清三建公司要求**康承担质量问题产生的修复责任缺乏事实和法律依据。二、福清三建公司要求融北社区支付的工程款违约金应返还给**康。根据**康与福清三建公司签订的《企业内部班组承包协议书》，约定福清融北住宅小区工程由**康施工，以融北社区实际付款和结算方式为准，福清三建公司应将全部收到的款项支付给**康，因此，若法院判决融北社区支付工程违约金，福清三建公司应返还给**康。 经审理查明，2013年9月5日，融北社区（甲方）与福清三建公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，约定：“融北社区将福清市玉屏街道融北村融北住宅小区土方、支护、土建、水电及附属工程发包给福清三建公司；承包范围，按施工图纸内容；合同价款采用主材料按市场价，综合单价经发包方确认，下浮后按实结算；双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间；工程质量保修金有在专用条款未涉及的内容可按招标文件中的有关规定执行或双方签订补充合同……”等条款。2014年3月15日，融北社区（甲方）与福清三建公司（乙方）就融北住宅小区建设工程施工承包有关事项在原《建筑工程施工合同》的基础上签订《融北住宅小区建筑工程施工合同补充合同》，约定：“承包范围为基础工程、地下室车库工程、土建工程、装修工程（含施工过程设计变更，建设方通知等均在承包范围内）；承包方式为合同范围内采用包工、包料、包工程质量、包工期、包安全、包文明施工、包验收等承包方式；现场管理由**康作为福清三建公司现场管理代表，许孙和、林建国作为融北社区现场管理代表；工程结算以预算价为基础并进行以下几点施工期调整—变更增加或减少工程量单价参照预算价，主材料，钢筋、水泥按市场价循价每月20日甲乙双方共同对市场循价上浮13%后作出当月价格，价格以双方一致确认为准，商品混凝土及地材执行信息价，即按施工期福清市月信息价加权平均值计算，材料信息价存在上、下限的取其平均值；履约保证金，为了确保本工程优质、安全、文明施工，乙方在签订本协议时向甲方缴纳200万元工程履约保证金，在乙方保质、安全、文明施工至地下室顶板完工即正负0后退还50%保证金，主体三层楼面退还余下的保证金；工程款支付办法，地下室顶板完工后乙方报送并经审核已完成工程量14天内支付80%工程款，进度款必须以完成工程量为依据，不得虚报，虚报造成迟延付款责任在于乙方，首次付款之后依次按月进度付款，每月25日乙方报送当月完成工程量，甲方在14天核定并支付上月完成工程价款的80%，工程单体初验收合格后15天内支付实际已完成工程总价款85%，工程全部验收合格，乙方与甲方及相关部门办理好备案手续，提交全部竣工验收资料手续后15天内，甲方支付乙方实际完成工程量价款90%（扣除已付部分），工程结算以甲方委托审计机关确认公开价款为基础在乙方配备返修人员15天内甲方支付乙方工程造价款至95%；甲乙双方负的权利义务按本项目施工合同和补充协议规定、约定执行；甲方不按合同约定支付工程进度款，在乙方催促下仍无法支付，从应付之日起29天后，按银行同期贷款利息支付违约金，甲方不按合同约定支付竣工结算价款，按应付之日起1个月后仍无法支付，按银行同期贷款利息5倍支付违约金，超过3个月后无法支付，乙方可按本章第6条约定的违约方式解决……”等条款。2014年4月1日，福清三建公司（甲方）与**康（乙方）签订《企业内部班组承包协议书》，约定：“福清融北住宅小区基础工程、地下车库工程、土建工程由**康负责组织施工；承包范围，以甲方与建设单位签订的的建设工程施工合同及补充合同（协议）中约定的工程承包范围；质量要求，以投标书(投标工程)及甲方与建设单位签订的建设工程施工合同要求为准；项目实行独立核算，自主经营，自负盈亏，涉及项目发生垫资均由乙方负责，项目施工经营过程所发生的一切债权、债务均由**康承担……”等条款。嗣后，**康组织工人、材料实际施工。在施工过程中，融北社区与**康发生纠纷。2015年4月16日，融北社区向福清三建公司发出《通知》，以福清三建公司派驻的**康施工队不按设计图、设计说明、施工技术规范施工等理由，要求**康施工队在三日内清场退场并配合更换施工队伍。2015年5月8日，融北社区再次向福清三建公司发出《通知》，要求福清三建公司责令**康施工队在五日内办理退场等相关手续。同日，福清三建公司向融北社区出具《回复单》，表示“我方承建的融北住宅小区，按照图纸及设计变更进行施工，材料及试块报验、隐蔽签证、验收记录资料齐全”，要求结算清楚并付清已完成的工程款才同意退场。2015年5月14日，福清三建公司在**康编制工程造价为17,035,015元的《工程造价文件（工程结算编制）》加盖公章，但融北社区未予确认。2015年6月3日，融北社区与福清三建公司签订《融北住宅小区建筑工程施工合同补充合同》，约定：“承包范围为地下室车库工程和1号楼土建工程装修工程未施工和未完工部分（含施工过程设计变更，建设方通知等均在承包范围内）；承包方式为合同范围内采用包工、包料、包工程质量、包工期、包安全、包文明施工、包验收合格等按总价合同并以套房抵款承包方式；现场管理由许孙和、林建国作为甲方现场管理代表，张政、许经建作为乙方现场管理代表；工程价款及结算办法，工程价款按合同总价：1号楼和地下室未完工部分合计900万元，2号楼未完工部分1000万元共计1900万元。2号楼水电分担200万，电梯四部100万共计300万元。进场交接另行补贴10万元，另行补贴乙方投资利息、利润等也以套房抵偿（含办二权证税费）上列工程款及补贴，甲方以2号楼西侧一半32套和相应50%架空层，另抽出东侧4层2套（共34套）抵偿；履约保证金，为了确保本工程优质、安全、文明施工，乙方在签订本协议时向甲方（建设方）缴纳100万元工程履约保证金（可从乙方售款中抵扣），此保证金在不计息，乙方保质、安全、文明施工至地下室顶板、1号楼、2号楼工程全部完工并经验收合格后退还保证金；原班组人员因未能与甲方配合已停止施工，甲方要求更换新班组，双方应及时办理算；新班组对原班组已施工的工程质量应负责主体验收合格……”。此后，**康退出施工场地。2016年7月16日，**康与福清三建公司、融北社区因工程款事宜发生纠纷诉至本院，**康请求福清三建公司支付工程款8,755,015元及逾期付款违约金，融北社区在未支付范围内承担连带偿还责任。2017年7月14日本院作出（2015）融民初字第4385号民事判决书，判决福清三建公司于判决生效之日起十日内向**康支付工程款8,508,849.88元并支付逾期付款违约金；驳回**康的其他诉讼请求。福清三建公司和融北社区均不服判决提起上诉，福州市中级人民法院于2017年10月19日作出（2017）闽01民终5268号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2017年11月14日，**康依据上述生效民事判决向本院申请强制执行，本院受理后于2017年12月21日执行完毕。2018年5月14日，福清三建公司将融北社区、**康诉至本院。 另查明，一、本院另案审理的（2015）融民初字第4385号**康诉福清三建公司、融北社区建设工程施工合同纠纷一案，已认定**康实际施工融北住宅小区工程造价16,788,849.88元；融北社区已向福清三建公司及**康支付10,280,000元，其中退还履约保证金2,000,000元,支付工程款8,280,000元。二、案涉融北住宅小区工程目前尚未工程整体综合验收合格，亦未工程单体初验收合格；福清三建公司与融北社区未对**康班组实际施工完成部分的工程款进行结算。三、本院在审理期间，融北社区不服福州市中级人民法院（2017）闽01民终5268号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院立案受理后于2018年9月29日作出（2018）闽民申2608号民事裁定，驳回融北社区的再审申请。四、融北社区认为本院另案审理的（2015）融民初字第4385号**康诉福清三建公司、融北社区建设工程施工合同纠纷一案，认定涉案融北住宅小区福清三建公司（**康班组）施工的工程款所依据的工程造价司法鉴定过高及工程质量存在问题，但在本院释明后明确表示不对涉案**康班组施工的工程造价重新申请司法鉴定；亦未向本院申请对案涉**康班组施工的工程质量进行司法鉴定。五、2014年4月1日，福清三建公司与**康签订《企业内部班组承包协议书》，但**康并非福清三建公司的员工，双方之间系违法转包关系。 上述事实，有原、被告提供的证据《建设工程施工合同》、《融北住宅小区建筑工程施工合同补充合同》、《企业内部班组承包协议书》、本院（2015）融民初字第4385号民事判决书、福州市中级人民法院（2017）闽01民终5268号民事判决书、结案证明、结算发票、《通知》、《回复单》、福建省高级人民法院（2018）闽民申2608号民事裁定书、闽营造咨询（2016）第102号福清市玉屏街道融北住宅小区造价鉴定报告及本院依法调取（2015）融民初字第4385号案件材料等及原、被告的庭审陈述为证。 本案原、被告之间争议的焦点： 一、关于福清三建公司（**康班组）已施工完成案涉融北住宅小区工程款的结算及支付问题。福清三建公司主张融北社区应按双方签订的补充合同及（2015）融民初字第4385号民事判决认定的**康班组实际施工的融北住宅小区工程款与其进行结算并全额支付工程款；融北社区抗辩按照2014年3月15日双方签订的补充合同约定，案涉工程结算的前提系工程竣工验收合格及审计通过，现结算条件尚未成就，福清三建公司的主张没有依据。鉴于本案福清三建公司与融北社区2015年6月3日另行签订《融北住宅小区建筑工程施工合同补充合同》，约定“未完工部分的工程价款按合同总价作为结算价，并以房抵工程款；原班组人员因未能与融北社区配合已停止施工，融北社区要求更换新班组，双方应及时办理结算”，应当视为双方对2014年3月15日所签订《融北住宅小区建筑工程施工合同补充合同》工程的结算方式重新约定，故融北社区抗辩理由不成立，本院不予采信，双方应按照重新签订的补充合同约定及时办理**康班组已施工完成融北住宅小区工程的结算。因案涉未完工工程仍由福清三建公司承建，2015年6月3日的补充合同未约定原班组结算的工程款支付方法，故融北社区和福清三建公司拟应当按照2014年3月15日签订的《融北住宅小区建筑工程施工合同补充合同》中就支付工程款的约定执行，即按工程进度支付工程款。 二、关于福清三建公司（**康班组）已实际施工完成部分案涉工程款的认定问题。本案福清三建公司与融北社区未按照2015年6月3日签订的补充协议约定对所更换**康施工班组实际施工的工程款进行结算，而（2015）融民初字第4385号**康诉福清三建公司、融北社区建设工程施工合同纠纷一案与本案均涉及福清三建公司**康班组实际施工的工程造价，（2015）融民初字第4385号案系本院根据**康的申请，依法委托福建省营造项目管理有限公司对**康班组实际施工的案涉工程造价进行鉴定，该公司于2016年12月27日出具闽营造咨询[2016]第102号《福清市玉屏街道融北住宅小区造价鉴定报告》，确定已施工项目造价为16,834,273元，生效判决认定已完工部分鉴定结论中非**康实际施工的项目有二项（编码为010408001001，金额17,536.24元；010408001002，金额27,886.88元）。福清三建公司主张（2015）融民初字第4385号民事判决已认定**康实际施工本案工程款为16,788,849.88元；融北社区抗辩（2015）融民初字第4385号民事判决,系根据福清三建公司与其施工班组**康内部结算的《工程造价文件》并由此产生的《工程造价鉴定报告》认定的工程款，且生效判决亦未判决融北社区承担责任，故上述造价不能作为福清三建公司与融北社区之间的工程结算依据。本院认为，福建省营造项目管理有限公司系具有相应鉴定资质的鉴定机构，依法接受委托对**康班组施工部分的造价进行鉴定，依据的是福清三建公司与融北社区签订的《建设工程施工合同》、《融北住宅小区建筑工程施工合同补充合同》、签证材料（系融北社区委托人员签名确认）、原招标图纸结合施工图、会议纪要及现场勘察进行造价评估，并非根据融北社区所辩称的福清三建公司与施工班组**康内部结算的《工程造价文件》作出，其鉴定程序合法，融北社区虽对鉴定结论提出重复计算、多计算工程量等异议，并提供2017年12月18日融北社区自行委托福建永诺诚建设发展有限公司编制工程结算书等予以佐证，但又未对重复计算、多计的工程量予以具体说明，未提供充分证据足以推翻鉴定结论，且庭审中融北社区已明确表示不再对案涉工程造价申请司法鉴定，故本院依法采信福建省营造项目管理有限公司2016年12月27日出具闽营造咨询[2016]第102号《福清市玉屏街道融北住宅小区造价鉴定报告》，并扣除非**康实际施工部分，认定涉案福清三建公司(**康班组)施工的案涉工程造价为16,788,849.88元。 三、关于融北社区已支付福清三建公司的工程款问题。庭审中，福清三建公司与融北社区均确认已支付工程款8,280,000元，对此外另行支付的2,000,000元款目，福清三建公司主张系返还履约保证金，融北社区则主张系支付工程款。本院认为，融北社区确认收取**康履约保证金2,000,000元，根据2014年3月15日福清三建公司与融北社区签订的《融北住宅小区建筑工程施工合同补充合同》，案涉工程进度已超过主体三层退还全部履约保证金的约定，本院认定融北社区向福清三建公司、**康支付的10,280,000元款目中，其中8,280,000元系支付涉案工程款，其余2,000,000元系退还**康缴纳的履约保证金。 综上，本院认为，福清三建公司与融北社区签订的《建设工程施工合同》、《融北住宅小区建筑工程施工合同补充合同》系双方真实意思表示，合同的内容不违反法律法规的强制性规定，且福清三建公司具有建筑工程施工资质，故该建设工程施工合同合法有效，双方应依约全面履行。融北社区将涉案工程发包给福清三建公司后，福清三建公司以企业内部承包方式违法转包给非企业员工**康施工，在福清三建公司（**康班组）施工过程中融北社区要求福清三建公司更换派驻的**康施工班组并重新签订《融北住宅小区建筑工程施工合同补充合同》，约定融北社区要求更换原班组，双方应及时办理结算，工程未完工部分仍由福清三建公司继续施工，因福清三建公司与融北社区对**康班组施工完成部分工程款产生争议，本院审理后认定福清三建公司（**康班组）施工的工程造价为16,788,849.88元，由于福清三建公司与融北社区2015年6月3日重新签订的《融北住宅小区建筑工程施工合同补充合同》，仅约定双方应及时办理结算，未再对工程款的支付另作约定，且涉案工程尚未全部验收合格亦未单体初验收合格，故本院按照2014年3月15日双方签订的《融北住宅小区建筑工程施工合同补充合同》约定工程款支付办法“首次付款之后依次按月进度付款，每月25日乙方报送当月完成工程量，甲方在14天核定并支付上月完成工程价款的80%”进行支付，根据上述约定以及涉案工程的施工进度融北社区应支付福清三建公司工程款13,431,079.9元（**康班组施工的工程造价16,788,849.88元X80%=13,431,079.9元），扣除已经支付的工程款8,280,000元,融北社区尚欠福清三建公司（**康班组）已完工程进度款5,151,079.9元，故福清三建公司要求融北社区支付工程款5,151,079.9元部分，本院予以支持；福清三建公司主张支付的工程款超过部分，因未符合本案合同约定的付款条件，本院不予支持，福清三建公司可待合同约定的付款条件成就后另行主张。关于逾期付款利息问题，福清三建公司主张融北社区拖欠工程款总额按银行贷款利率5倍计算至付清工程款时止，根据2014年3月15日双方签订的《融北住宅小区建筑工程施工合同补充合同》约定：“甲方不按合同约定支付工程进度款，在乙方催促下仍无法支付，从应付之日起29天后，按银行同期贷款利息支付违约金；甲方不按合同约定支付竣工结算价款，按应付之日起1个月后仍无法支付，按银行同期贷款利息5倍支付违约金；超过3个月后无法支付，乙方可按本章第6条约定的违约方式解决”，本案福清三建公司与融北社区未对**康班组实际施工部分的工程款进行结算，且案涉工程尚未竣工验收合格，故本院仅支持从起诉之日按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，福清三建公司主张超过部分，本院不予支持。关于融北社区主张福清三建公司**康班组施工的案涉工程存在质量问题，因融北社区未就质量问题提出反诉，其提供的证据亦不足以证明其主张，且在本院释明后亦未对案涉工程质量向本院申请鉴定，故对融北社区的该项主张，本院不予采信。基于上述认定，福清三建公司主张的若融北社区对工程施工质量提出异议，由**康承担修复责任或支付修复费用问题亦不属本案审理范畴，本案不作处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第七十七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408"t"_blank?)》第六十四条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607683"t"_blank?)，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?2613"t"_blank?)》第二条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?2613?deid=340007"t"_blank?)、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告福清市玉屏街道融北社区居民委员会应于本判决生效之日起十日内向原告福清市三建建筑工程有限公司支付工程款5,151,079.9元及逾期付款利息（按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算，从2018年5月14日计至款项付清之日止）； 二、驳回原告福清市三建建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费116,591元，原告福清市三建建筑工程有限公司负担68,733.44元（该款已缴纳）；被告福清市玉屏街道融北社区居民委员会负担47,857.56元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢志民 人民陪审员  江云飞 人民陪审员  李 玲 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  林津津