wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1622刑初441号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人王忠杰，男，汉族，1976年3月13日出生于安徽省蒙城县，小学文化，农民，住蒙城县。因涉嫌合同诈骗罪于2018年4月19日被桐庐县公安局抓获，4月20日被蒙城县公安局刑事拘留，5月3日被取保候审，11月1日经我院决定被逮捕。现押于蒙城县看守所。辩护人梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2018）415号起诉书指控被告人王忠杰犯诈骗罪，于2018年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王忠杰及其辩护人梅启林到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2017年9月，被告人王忠杰做生意需要资金周转，在明知不具有所有权的情况下将其叔叔王某位于蒙城县坛城镇蒙坛南路113号两间门面房以20万元的价格卖给张某1，并通过蒙城县城关镇法律服务所见证签订《房屋买卖协议》，骗取张某1购房款20万元后逃匿至外地。公诉机关提供了被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、书证材料等证据，认为被告人王忠杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，提请本院依法判处。被告人王忠杰辩解其卖给张某1的房屋属于其所有，不构成诈骗罪。辩护人的辩护意见是，被告人王忠杰误认为自己使用的房屋属于其所有，不具有诈骗的故意，起诉书指控的罪名不能成立。经审理查明：1998年被告人王忠杰的叔叔王某从蒙城县坛城镇政府购得位于坛城镇蒙坛南路113号两间门面房，后借给王忠杰经营和居住。2017年9月，王忠杰以资金周转为名通过李某1向张某1借款，王忠杰明知其不具有所有权仍以该处房产作为标的物，通过蒙城县城关镇法律服务所进行见证，声称该处房屋系其夫妻共有，与张某1签订《房屋买卖协议》，以20万元的价格将该处房屋出售给张某1，张某1于2017年9月25日将20万元的购房款打到王忠杰的邮储银行账户。2017年12月13日经我院判决该《房屋买卖协议》无效，房屋属王某所有。后王忠杰逃匿至外地。上述事实有经庭审举证、质证，并经查证属实的下列证据予以证实。1、蒙城县城关法律服务所见证书、房屋买卖协议、收条、谈话笔录、坛城镇邓桥社区出具的证明书、照片，证明2017年9月24日王忠杰、张某2自称位于坛城镇蒙坛南路113号的房屋属于其所用，提供坛城镇邓桥社区证明，通过蒙城县城关法律服务所的见证，与张某1签订房屋买卖协议，以20万元价格将该处房屋卖予张某1。2、中国邮政储蓄银行卡账户交易明细清单，证明2017年9月25日王忠杰账户收到张某1的转账20万元，王忠杰于当日分四次取款18.5万元，于9月30日取款1.5万元。3、我院（2016）皖1622民初8247号民事判决书，证明王某诉王忠杰、张某2、张某1确认合同无效纠纷一案，经审理判决王忠杰、张某2与张某1于2017年9月24日签订房屋买卖协议无效。4、蒙城县坛城镇人民政府证明、收据，证明位于坛城镇蒙坛南路113号房屋系王某于1998年3月以6.2万元价格购买。5、抓获经过、羁押证明，证明被告人王忠杰于2018年4月18日被桐庐县公安局抓获。6、违法犯罪经历查询情况说明、户籍信息，证明被告人王忠杰的身份。7、被害人张某1的陈述，证明2017年9月李某1向其介绍说王忠杰有房屋要卖，通过协商双方经城关法律服务所见证签订协议，王忠杰、张某2夫妻将位于坛城镇蒙坛南路113号两间门面房以20万元价格卖给他，他支付购房款20万元至王忠杰账户。一个月后其去换锁，听说该房屋属于王某，后经过法院审理，判决其和王忠杰签订的协议无效，才知道受骗。其与王忠杰签订房屋买卖协议后，又和王忠杰签订过一份房屋租赁协议，将房屋以1.2万元价格租赁给王忠杰使用。8、证人王某的证言，证明其于1998年从坛城镇政府购得坛城镇蒙坛南路113号两间门面房一直借给侄子王忠杰居住和使用，2017年其发现王忠杰因为欠钱把该房屋以20万元价格卖给张某1，后经过法院判决，确认王忠杰与张某1的房屋买卖合同无效。9、证人李某1的证言，证明王忠杰要卖坛城街上的房屋，后通过他联系张某1，双方经城关法律服务所见证签订买卖协议，张某1以20万元价格购买了该房屋。10、证人张某2的证言，证明王忠杰通过李某1认识张某1，王忠杰向张某1借钱，说用坛城街上王某的房屋抵押，通过法律服务所签订协议借了20万元，这20万元扣除利息和王忠杰欠他人的钱，王忠杰只交给她3.5万元。11、证人潘某的证言，证明王忠杰夫妻与张某1通过城关法律服务所见证，签订房屋买卖协议。12、证人李某2的证言及坛城镇邓桥社区情况说明，证明2017年9月21日王忠杰以办营业执照为名找居委会出具坛城镇蒙坛南路113号房屋产权证明，因王忠杰已在该处房产居住十余年，社区认为房产属于王忠杰，因此出具了证明。13、被告人王忠杰的供述与辩解，供认因借李某1的钱其无法偿还，通过李某1向张某1借款，为能够获得钱款其谎称王某借给其使用的房屋是其夫妻所用将该房产卖给张某1，并通过城关司法所见证与张某1签订房屋买卖协议，张某1支付给其20万元后，其偿还了欠李某1的款，余款被其使用。本院认为：被告人王忠杰以非法占有为目的，使用欺诈的方法骗取公民财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人王忠杰及其辩护人提出的指控王忠杰犯诈骗罪，罪名不能成立的辩解、辩护意见，因与查明事实不符，不予采纳。结合本案的具体犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王忠杰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2024年7月16日止）。二、责令被告人王忠杰退赔违法所得。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 宁审 判 员  宋文芳人民陪审员  徐永华二〇一八年十二月十八日书 记 员  李 科附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0105执337号 申请执行人：吴凤清，女，汉族，住福建省福州市马尾区。 被执行人：黄禄栋，男，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人吴凤清与被执行人黄禄栋民间借贷纠纷一案，福州中院作出的（2018）闽01民终3112号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月28日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币165600元并承担本案执行费2384元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2.本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，无证券开户信息。 3.本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并纳入失信被执行人名单。 4.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴智斌 审 判 员  刘文耀 代理审判员  陈政恽 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  黄 龙 附:本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋城市中级人民法院   行政裁定书   （2018）晋05行初95号   原告秦秀英，女，汉族，住山西省长治市。   委托代理人田秦军，男，汉族，住长治市。   委托代理人赵丹，山西睿恩律师事务所律师。   被告壶关县人民政府。   法定代表人崔**，该县县长。   委托代理人赵忠义，壶关县房屋征收管理中心主任。   委托代理人王云萍，山西三晋（长治）律师事务所律师。   第三人田秦生，男，汉族，住壶关县。   原告秦秀英诉被告壶关县人民政府其他一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告秦秀英诉称：原告于1976年随爱人田炳针从云南转业回到壶关县，1983年购买壶关县城关镇北街一处房产，后经1984年和1999年先后两次修建。该房屋原始买契、税契、房屋所有权证、集体土地建设用地使用证均是原告秦秀英的名字。2015年该地段被列为被告拆迁范围，但被告未依法向原告下达任何拆迁安置补偿手续。2017年9月原告得知被告将原告房屋产权错误地认定给第三人后，依法向晋城市中级人民法院提起行政诉讼要求撤销被告作出的《关于田秦生户房屋征收补偿决定书》，2017年11月晋城市中级人民法院撤销该决定书，被告不服向山西省高级人民法院提起上诉，被告在上诉期间于2018年6月6日再次错误向第三人作出《关于强制拆除水塔巷北田秦生户房屋的公告》并对房屋进行了拆除。原告认为被告明知该房屋权属属于原告却不针对原告，被告作出的公告程序和实体都严重错误。故请求人民法院依法撤销壶政公字〔2018〕2号《壶关县人民政府关于强制拆除水塔巷北田秦生户房屋的公告》；诉讼费由被告承担。   被告辩称：原告诉求撤销《壶关县人民政府关于强制拆除水塔巷北田秦生户房屋的公告》不属于行政诉讼受案范围。答辩人壶关县人民政府履行《壶关县人民法院（2017）晋0427行执审字1号裁定书》发布壶政公字〔2018〕2号《壶关县人民政府关于强制拆除水塔巷北田秦生户房屋的公告》，程序和实体均符合法律规定。答辩人作出的拆除公告合法且拆除工作已经完成，如果人民法院认为本案公告违法，也不符合行政诉讼法予以撤销的情形。综上，答辩人依法履行人民法院赋予的权利与义务，被答辩人诉求撤销没有法律依据且不属于行政诉讼的受案范围，请求依法驳回原告的起诉。   第三人辩称，被告所作公告行为违法。   经审理查明，壶关县人民法院于2017年6月1日作出（2017）晋0427行执审字1号裁定书，该裁定书载明：准予强制执行申请人壶关县人民政府作出的壶政补字〔2016〕8号《壶关县人民政府关于田秦生户房屋征收补偿决定书》，由壶关县人民政府组织实施。该裁定书生效后，壶关县人民政府于2018年6月6日作出壶政公字〔2018〕2号《壶关县人民政府关于强制拆除水塔巷北田秦生户房屋的公告》。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。也就是说，可以提起行政诉讼的行为应当是行政机关或行政机关工作人员作出的行政行为，司法行为不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。但行政机关扩大执行范围或者违法采取措施的除外。本案中，壶关县人民法院作出准予执行的裁定后，壶关县人民政府依据准予执行裁定作出《壶关县人民政府关于强制拆除水塔巷北田秦生户房屋的公告》，该行为属于行政机关根据人民法院生效裁判作出的执行行为，且原告并没有提供充分的证据证明被告该执行行为扩大了执行范围或者违法采取了措施，故本案不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回原告秦秀英的起诉。   案件受理费50元，退还原告秦秀英。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。   审判长 李先翠   审判员 李高原   审判员 赵仁义     二0一八年十二月十二日   书记员 石丹丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）黔0302执2167号之一 申请执行人邓英，女，1969年1月3日生，汉族,住贵州省遵义市汇川区。 被执行人陈岳虎，男，1981年12月1日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人遵义市盛鑫贸易有限责任公司，统一社会信用代码915203007411064945。 住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道九园商住楼A栋2-6号商业用房。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院作出的已发生法律效力的（2018）黔0302民初4138号民事调解书，依法受理邓英申请执行陈岳虎、遵义市盛鑫贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，责令被执行人履行案件款80万元及利息，并承担案件受理费7440元，执行费10470元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人陈岳虎、遵义市盛鑫贸易有限责任公司发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，陈岳虎有少量银行存款本院已依法扣划,陈岳虎名下有车辆登记，本院已依法轮候查封陈岳虎名下有车牌号为贵Ｃ×××××马自达牌车一辆；有工商登记信息，陈岳虎名下有房产登记，本院依法轮候查封了陈岳虎名下有位于遵义市红花岗区房产登记信息。本院将被执行人陈岳虎、遵义市盛鑫贸易有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人邓英告知执行情况并征询其意见，申请人向本院申请终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初4138号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇一八年十二月十二日 书记员  黄 颖
江西省赣州经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣0791行审25号 申请执行人：赣州市食品药品监督管理局，住所地：赣州经济技术开发区金岭路12号。 法定代表人：李晓春。 委托代理人：张镇明，系该单位稽查支队科员。 委托代理人：廖洁茹，系该单位稽查支队科员。 被执行人：江西膳良健康食品有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金岭路北侧、工业三路西侧16#楼厂房（香港工业园内）。 法定代表人：刘翡，男，汉族，1982年2月8日生，户籍所在地：江西省赣州市章贡区，系该公司总经理。 申请执行人赣州市食品药品监督管理局于2018年11月30日向本院申请强制执行（赣市）食药监食罚【2017】36号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2017年10月10日，申请执行人接市食品药品稽查支队不合格食品检验报告书转办（送达）单（赣市食检转〔2017〕63号）显示，2017年8月29日，江西省食品药品监督管理局对江西膳良健康食品有限公司生产的膳良牌山药薏仁芡实糊（生产日期2017-06-30）进行了国家食品安全监督抽检，样品经江西省食品药品检验检测研究院检验，[检验]项“沙门氏菌”不符合GB29921-2013《食品安全国家标准食品中致病菌限量》要求，检验结论为不合格（报告编号：GC17-070120015）。江西膳良健康食品有限公司涉嫌生产超过食品安全标准限量的食品，申请执行人于2017年10月11日立案调查。经调查查明，被执行人公司持有效食品生产许可证生产食品。不合格批次的膳良牌山药薏仁芡实糊（生产日期2017-06-30）共生产了96罐，其中出厂检验用去3罐，省局监督抽验用去7罐，其余86罐均已售出。被执行人公司收到不合格报告后立即启动召回和整改工作，共召回不合格批次的膳良牌山药薏仁芡实糊3罐。经查，膳良牌山药薏仁芡实糊出厂价为￥39元/罐，成本价为￥35.10元/罐，每罐的利润为￥3.9元，抽样时买样价￥38元/罐，故上述产品的货值金额共计￥3620元（86罐×39元/罐+7罐×38元/罐），违法所得为￥344元，按获利计。被执行人江西膳良健康食品有限公司生产超过食品安全标准限量食品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项的规定，2017年11月9日，申请执行人通过直接送达的方式向被执行人公司送达了听证告知书，被执行人在收到告知书后未提出听证申请。申请执行人遂于2017年11月15日作出行政处罚事先告知书，并于2017年11月22日，通过直接送达的方式向被执行人公司送达，被执行人公司在收到告知书后，在规定时间内未提出陈述和申辩。申请执行人遂于2017年12月8日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项的规定，对被执行人公司作出没收违法所得叁佰肆拾肆元（￥344元）；罚款伍万元整（￥50000元），合计罚没款伍万零叁佰肆拾肆元（￥50344）的行政处罚，并告知被执行人如不服该处罚决定，可在接到处罚决定书之日起60日内向江西省食品药品监督管理局或赣州市人民政府申请行政复议，也可以在接到处罚决定书之日起6个月内依法向赣州经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，被执行人在法定时间内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，也未履行申请执行人赣州市食品药品监督管理局作出的处罚决定，申请执行人遂于2018年4月18日作出（赣市）食药监食生产罚催【2018】04号履行行政处罚决定催告书，并送达给被执行人公司，被执行人公司在收到催告书后仍未履行缴款义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人赣州市食品药品监督管理局的申请符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 准予强制执行赣州市食品药品监督管理局于2017年12月8日所作出的（赣市）食药监食罚【2017】36号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江西省赣州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江西省赣州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  罗美娥 人民陪审员  吴桂林 人民陪审员  邬元沛 二〇一八年十二月十二日 代理书记员  肖 雪
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执3088号之八申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号.法定代表人：王超，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱学斌，系该公司员工。被执行人：梁兵荣，男，1960年9月21日出生，汉族，陕西省神木县人.被执行人：张治莲，女，1968年5月10日出生，汉族，陕西省神木县人.本院在申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人梁兵荣、张治莲租赁合同纠纷一案中，本院于2017年11月7日作出的(2017)陕0802民初6052号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人梁兵荣、张治莲逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中恒国际租赁有限公司于2018年7月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人梁兵荣、张治莲发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人梁兵荣、张治莲至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人梁兵荣、张治莲名下的财产，但未查找到被执行人梁兵荣、张治莲有可供执行的财产。1.经查被执行人梁兵荣、张治莲账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告申请人，申请人明确表示不对零星存款采取强制冻结措施。2.对申请执行人在强制执行申请书中提供的被执行人梁兵荣、张治莲所在地神木市店塔镇梁家塔村梁家塔组10号的财产线索进行核查，未查到可供执行的财产线索。3.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王富强审判员  张 锐审判员  蔡 伦二〇一八年十二月二十六日书记员  万 磊
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执3054号申请执行人：胡安贵，男，1941年2月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：胡永明，男，1954年11月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地仁怀市，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初5382号民事调解书，2018年11月12日立案受理申请执行人胡安贵申请执行被执行人胡永明民间借贷纠纷一案。被执行人胡永明应支付申请执行人胡安贵案款39680元，案件受理费300元，执行费500元。本案在执行过程中，申请执行人胡安贵与被执行人胡永明自行达成还款协议，胡安贵书面向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382民初5382号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一八年十二月十九日书记员  王 莉
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执1114号申请执行人：覃智友，男，1954年02月18日出生，苗族，贵州省务川自治县人，务川自治县分水镇王武村白果塘组。被执行人：阳旭，男，1995年10月27日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初1058号民事判决书，于2018年11月13日立案受理了覃智友申请执行阳旭机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，申请人覃智友与被执行人阳旭达成长期和解履行协议，申请人撤回执行申请。本院认为申请人撤回执行申请是对其合法权利的处分，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中化人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0326执1114号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一八年十二月三日书记员  王 羽
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0328执936号之三申请人唐弟学，男，汉族，生于1958年6月5日，住贵州省湄潭县。申请人李官鑫，男，汉族，生于1955年2月6日，住贵州省湄潭县。申请人犹国友，男，汉族，生于1954年12月24日，住贵州省湄潭县。被执行人余泽明，男，汉族，生于1970年3月11日，住贵州省湄潭县。被执行人曾茂宣，男，汉族，生于1972年3月11日，住四川省简阳市。本院根据生效的（2017）黔0328民初2722号民事判决书受理了唐弟学、李官鑫、犹国友申请执行余泽明、曾茂宣买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请人唐弟学、李官鑫、犹国友与被执行人余泽明自愿达成执行和解协议：一、申请人唐弟学、李官鑫、犹国友自愿请求由被执行人余泽明、曾茂宣按份给付本案法律文书确定的案款各二分之一，由被执行人余泽明在2019年1月30日前给付申请人唐弟学、李官鑫、犹国友案款10000.00元；申请人放弃对被执行人余泽明的执行请求；二、对余款部分申请人唐弟学、李官鑫、犹国友自愿撤销本案的执行。申请人唐弟学、李官鑫、犹国友同意上述被执行人余泽明的还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湄潭县人民法院（2018）黔0328执936号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  邓仁航二〇一八年十二月十四日书记员  宋超超
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执3088号之十四申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号.法定代表人：王超，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱学斌，系该公司员工。被执行人：梁兵荣，男，1960年9月21日出生，汉族，陕西省神木县人.被执行人：张治莲，女，1968年5月10日出生，汉族，陕西省神木县人.本院在申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人梁兵荣、张治莲租赁合同纠纷一案中，本院于2017年11月7日作出的(2017)陕0802民初6052号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人梁兵荣、张治莲逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中恒国际租赁有限公司于2018年7月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人梁兵荣、张治莲发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人梁兵荣、张治莲至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人梁兵荣、张治莲名下的财产，但未查找到被执行人梁兵荣、张治莲有可供执行的财产。1.经查被执行人梁兵荣、张治莲账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告申请人，申请人明确表示不对零星存款采取强制冻结措施。2.对申请执行人在强制执行申请书中提供的被执行人梁兵荣、张治莲所在地神木市店塔镇梁家塔村梁家塔组10号的财产线索进行核查，未查到可供执行的财产线索。3.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王富强审判员  张 锐审判员  蔡 伦二〇一八年十二月二十六日书记员  万 磊
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执恢199号申请执行人：肖文仲，男，1964年8月3日出生，汉族，住仁怀市。委托代理人：张辉，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。委托代理人：张庆忠，男，1964年2月19日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：贵州省息烽县龙泉磷肥厂，住所地息烽县养龙司尹家奄。法定代表人：刘必林，该厂厂长。被执行人：刘必林，男，1962年6月9日出生，汉族，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2013）仁民初字第612号民事判决书，于2018年8月24日立案受理申请执行人肖文仲申请执行被执行人贵州省息烽县龙泉磷肥厂、刘必林民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人案款285000元（判决书约定的利息及迟延履行金另计），案件受理费9250元，保全费3020元，并承担执行费4259元。本案在执行过程中，被执行人已履行案款50000元。现未找到被执行人刘必林，亦未找到被执行人的房屋（厂房已经被其他法院查封）、车辆登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人贵州省息烽县龙泉磷肥厂纳入失信被执行人名单、对刘必林限制了高消费，本案暂无法执行到位。本院认为，被执行人无可供执行的财产，该情况已经向申请执行人释明，本案符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”的规定，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一八年十二月二十六日书记员  王 莉
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执3088号之十二申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号.法定代表人：王超，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱学斌，系该公司员工。被执行人：梁兵荣，男，1960年9月21日出生，汉族，陕西省神木县人.被执行人：张治莲，女，1968年5月10日出生，汉族，陕西省神木县人.本院在申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人梁兵荣、张治莲租赁合同纠纷一案中，本院于2017年11月7日作出的(2017)陕0802民初6052号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人梁兵荣、张治莲逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中恒国际租赁有限公司于2018年7月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人梁兵荣、张治莲发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人梁兵荣、张治莲至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人梁兵荣、张治莲名下的财产，但未查找到被执行人梁兵荣、张治莲有可供执行的财产。1.经查被执行人梁兵荣、张治莲账户无足额可供执行的存款，只有零星存款，本院随将查询结果预告申请人，申请人明确表示不对零星存款采取强制冻结措施。2.对申请执行人在强制执行申请书中提供的被执行人梁兵荣、张治莲所在地神木市店塔镇梁家塔村梁家塔组10号的财产线索进行核查，未查到可供执行的财产线索。3.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈信息显示证券机构、网络支付机构、自然资源部未发现可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王富强审判员  张 锐审判员  蔡 伦二〇一八年十二月二十六日书记员  万 磊
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2364号申请执行人：蒋维学，男，1966年9月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：谢明龙，男，1973年9月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初4365号民事调解书，于2018年8月14日受理申请执行人蒋维学申请执行被执行人谢明龙劳务合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人劳务费9,242.00元，并承担本案执行费50.00元。经查，被执行人无房产、无银行存款和车辆登记情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。2018年12月24日，申请执行人基于被执行人暂无财产可供执行向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蒋维学发现被执行人谢明龙有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一八年十二月二十四日书记员  王 莉
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初4290号 原告：陈镜清，男，1932年10月30日生，汉族，住昆明市五华区。 委托诉讼代理人：邹剑英、洪丽萍，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨友，男，1967年5月10日生，汉族，住昆明市呈贡区。 委托诉讼代理人：郎书博，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈祝琼，女，1973年10月22日生，汉族，住昆明市呈贡区。 原告陈镜清与被告陈祝琼、杨友民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈镜清的委托诉讼代理人洪丽萍，被告杨友及其委托诉讼代理人郎书博，被告陈祝琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈镜清向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告偿还原告的借款本金300000元及自2017年5月20日起至本息清偿完毕之日止逾期利息（按年利率2%计算，暂计算至2018年11月2日为8800元）；2、请求判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年5月20日，原告与被告陈祝琼签订《借款协议》，协议约定：被告陈祝琼因购买南坝路xxx号x幢x单元x层xxx号房屋，向原告借款300000元，达成合意后双方签订《借款协议书》，约定：利息按月利率2%计算（实际约定利息为年利率2%，该处系笔误），被告承诺于2018年5月20日之前归还原告全部借款。被告陈祝琼与被告杨友系夫妻关系，该笔债务理应由两被告共同偿还给原告。鉴于原告多次催促被告还款，被告均不履行还款义务，原告为维护自己的合法权益向法院提起诉讼，望判如所请。 被告杨友辩称：三原告与陈祝琼签订借款协议系恶意串通，目的是让杨友背上虚构的夫妻共同债务以此冲抵杨友应分得的陈祝琼名下的夫妻共有的房屋所获得的利益，根据合同法第52条规定，该借款协议系无效合同。借款协议上杨友没有签字并且形成于杨友、陈祝琼分居期间，杨友对此并不知情。在杨友与陈祝琼的离婚诉讼中，陈祝琼申请作证的一名证人是今天其中一名原告，其作证的内容与今天陈祝琼陈述的内容有诸多不一致之处，陈镜清也并非陈祝琼的亲戚，请法庭驳回原告对杨友的诉讼。 被告陈祝琼辩称：原告的主张属实，我借款用于买房，杨友主张把房子作为夫妻共同财产分割，那么就应该共同偿还欠款。 原告陈镜清针对其诉请向本院提交借款协议一份、工商银行历史交易明细清单一份，本院认为以上证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。被告陈祝琼提交的所有证据均真实、合法，与本案关联，本院予以采信。被告杨友提交的证据真实、合法，但并不能证实其主张观点，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，陈镜清（出借人）与陈祝琼（借款人）签订《借款协议书》约定：“借款人陈祝琼因购买住房（南坝路xxx号x幢x单元x层xxx号），于2017年5月20日向出借人陈镜清借到现金300000元，其中银行转账200000元，现金支付100000元，该借款已经全部收到。借款人承诺于2018年5月20日之前全部还清上述借款。”2017年5月20日，陈镜清通过其工商银行账户向陈祝琼支付款项200000元，现金支付100000元。 本院认为：原告提交的借款协议、交易明细能够证实陈镜清与陈祝琼之间存在民间借贷关系，且陈镜清已通过银行转账将借款200000元实际交付给陈祝琼，另外100000元，借款协议已经载明，以现金方式支付，借款已经全部收到，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”被告陈祝琼应向原告偿还300000元的欠款。至于该笔债务是否属于夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”结合陈祝琼提交的房屋买卖合同、购房款的转账支付明细以及原告提交的借款协议所记载的内容，能够证实陈祝琼借款系用于购买昆明市南坝路xxx号x幢x单元xxx号的房屋，并且被告杨友在离婚诉讼中也主张该房屋属于夫妻共同财产，故此，用于购买该房屋所欠的借款属于夫妻共同债务，被告杨友应承担连带还款责任。至于原告主张按照年利率2%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方在借款协议中约定利息按每月2%计算，诉讼请求减少为年利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈祝琼、杨友于本判决生效后十日以内向原告陈镜清连带偿还欠款300000元并支付自2017年5月20日开始至欠款清偿之日为止按照年利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2966元，均由被告陈祝琼、杨友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员 普 熙 二〇一八年十二月二十四日 书记员 李余余
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0603民初1358号 原告宋升升，男，1986年1月30日出生，汉族，住防城港市港口区。 被告莫道娟，女，汉族，1966年08月11日出生，住防城港市防城区，身份证号码: 452822196608110924。 原告宋升升诉被告莫道娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋升升、莫道娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还原告的借款3000元及利息（从2017年05月29日始暂计至从2018年9月05日止，利息约5000元)；2、要求被告偿还原告的借款3000元及利息（从2017年06月3日始暂计至从2018年9月05日止，利息约5000元)；3.要求被告偿还原告的借款3000元及利息（从2017年06片22日始暂计至从2018年9月05日止，利息约5000元；4.要求被告偿还原告的借款24000元及利息（从2017年12月5日始暂计至从2018年9月05日止，利息约5000元）。以上借款本金合计33000元、利息20000元。事实和理由：1、2017年05月29日，被告向原告借款3000元，同时立写借据承诺于数日后归还；2、2017年06月03日，被告向原告借款3000元,同时立下借据承诺于数日后归还；3.2017年06月22日，被告向原告借款3000元，同时立下借据承诺于数日后归还。4.2017年12月5日，被告向原告借款24000元，同吋立下借据 承诺于数日后归还。一个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，现请求依法处理。 原告对其陈述提供如下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告主体资格；2、借据复印件，用以证明被告向原告借款的事实；3被告身份证，用以证明被告的身份信息。 被告莫道娟辩称，被告三次向原告借款每次借款3000元，共9000元，并不是33000元，最后一次立写的24000元的借条是因为没有偿还清前面的借款原告要求写一张借条确认前面的借款，实质上并没有借到该24000元。 被告莫道娟没有向本院提供证据。 经审查明，被告经人介绍认识原告，即于2017年5月29日向原告借款3000元，同时立写借据承诺于同年6月2日还清，约定利息以7天为一期限计算，按借款金额的5%收取；2017年6月3日，被告向原告借款3000元,同时立下借据承诺于同年6月18日还清，约定利息以5天为一期限计算，按借款金额的5%收取；2017年6月22日，被告再次向原告借款3000元，同时立下借据承诺于同年7月22日还清，约定利息以3天为一期限计算，按借款金额的5%收取。4.2017年12月5日，被告向原告借款24000元，同时立下借据 承诺每月偿还1000元，于2019年12月前还清，但一直未偿还。 另查明，原告为赚取高额利息，于2017年间，分别向许萍娟、莫道娟、吴钟平、邓永富、陈铭旺、杨妙等人出借资金，并于2018年9月21日向本院提起诉讼（案号分别为（2018）桂0603民初1357号，（2018）桂0603民初1358号，（2018）桂0603民初1359号，（2018）桂0603民初1360号，（2018）桂0603民初1361号，（2018）桂0603民初1362号）请求偿还借款。 被告莫道娟没有向本院提交证据。 本院认为，原告为赚取高额利息，于2017年间向不特定对象多次出借资金，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。根据《银行业监督管理法》第十九条规定：未经国务院银行业监督管理批准，任何单位和个人不得设立银行金融机构或从事银行金融机构的业务活动。原告未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务。故原、被告之间的借款合同无效。被告向原告所借的款项应返还原告。被告称2017年12月5日所立写的24000元的借条是为确认之前的借款而立写，并没有收到该24000元借款，但其未能提供证据证实，本院不予采信。依照《银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 被告莫道娟向原告宋升升返还借款本金33000元。 案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告宋升升承担262.5元，由被告承担300元。 上述应付款项，义务人应于本院判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中同人民银行同期贷款利率双倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  杨家耀 二〇一八年十二月二十日 书记员  蒋思华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0502执2158号 申请执行人庞翔露，女，汉族，1988年7月4日出生，住北海市海城区。 被执行人李韦明，男，汉族，1985年1月1日出生，住北海市海城区。 庞翔露依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初576号民事判决书，于2017年12月8日申请执行李韦明民间借贷纠纷一案，请求被执行人偿还借款30000元及利息，并承担案件受理费550元、公告费350元。本院于2017年12月8日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人有履行能力未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人未提供到被执行人的财产线索，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行未果。2018年12月26日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  钟新友 审判员  沈海浪 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李永证
河北省邯郸市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀04刑申107号 白现彬： 你为你犯非法侵入住宅罪一案，对河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408刑申4号驳回申诉通知书及原永年县人民法院（2003）永刑初字第16号刑事判决不服，以你不构成非法侵入住宅罪等为理由，向本院提出申诉。 本院经调卷审查认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。经查，2001年9月11日早晨，你与白占芳发生争吵，你被白占芳推倒。上午10时，你进入白占芳家，躺在白占芳北屋西头的床上，11日晚，你从里面将白占芳家的街门插上，不让任何人进入。12日下午2时，你又将白占芳西屋门窗玻璃砸坏。在此期间，经大北汪镇副书记王社芳、王平海给你做工作，你拒不离开。13日上午11时，你被公安人员强行带离。上述事实有白占芳的控诉材料及供述、王社芳和王平海的证言、派出所出具的调查材料、现场照片及示意图、你的供述、大北汪刑警队的破案报告等证据予以证实，故你申诉称你不构成非法侵入住宅罪的理由不能成立。 根据《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第十条“人民法院对刑事案件的申诉人在刑罚执行完毕后两年内提出的申诉，应当受理；超过两年提出申诉，具有下列情形之一的，应当受理：（一）可能对原审被告人宣告无罪的；（二）原审被告人在本条规定的期限内向人民法院提出申诉，人民法院未受理的；（三）属于疑难、复杂、重大案件的。不符合前款规定的，人民法院不予受理。”的规定，因你的刑罚已于2003年执行完毕，现有证据证明你向邯郸市永年区人民法院申诉的时间是2018年，已超过两年的申诉期限，故你的申诉不符合应当受理的情形。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一八年十二月十七日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2375号申请执行人：仁怀市仲明建材经营部，住所地贵州省仁怀市中枢街道办事处人民街，注册号520382600016206。经营者：向仲明，男，1966年1月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：龚应辉，男，1991年2月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人：彭杰，男，1993年12月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初856号民事调解书，2018年8月15日立案受理申请执行人仁怀市仲明建材经营部申请执行被执行人龚应辉、彭杰买卖合同纠纷一案。被执行人龚应辉、彭杰应支付申请执行人仁怀市仲明建材经营部案款40285元，利息8057元，案件受理费504元，执行费633元。本案在执行过程中，被执行人彭杰履行部分案款25000元，龚应辉履行部分案款5000元，申请执行人仁怀市仲明建材经营部与被执行人龚应辉、彭杰自行达成还款协议，仁怀市仲明建材经营部书面向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382民初856号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇一八年十二月二十四日书记员  王 莉
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初3617号原告:杜沃初，男，1979年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：施俊，男，1986年4月5日出生，汉族，住江苏省海门市。原告杜沃初诉被告施俊劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告杜沃初到庭参加诉讼，被告施俊经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资3800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月，被告雇请我为他做木工，工地位于高明区西安镇米高化工有限公司，当时承诺在2016年2月8日前结清工资，但两年多过去了，仍拖欠着原告的3800元工资。现提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼中，被告未向本院提交答辩和质证意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，原告提供的证据材料来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，被告向原告出具《欠条》，确定被告欠原告人工工资3800元，于2018年8月15日前归还，如未还愿承担一切法律责任。本院认为，原告主张被告拖欠原告劳务费3800元的事实有《欠条》佐证，由于被告逾期履行所约定的付款义务，已损害原告的合法权益，原告要求被告支付劳务费3800元的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告施俊在本判决生效之日起十日内向原告杜沃初支付劳务费3800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告施俊负担，并于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审判员  李俊斌二〇一八年十二月二十日法官助理袁泳怡书记员李顺兴
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0603民初1538号 原告：防城港市防城骏豪混凝土有限公司，住所地广西防城港市防城区防城镇冲仑物流园区，统一社会信用代码91450603690236925G。 法定代表人：顾伯忠，董事长。 委托诉讼代理人：黄世新，广西欣和律师事务所律师。 被告：广西联勤建筑有限公司第九分公司，住所地广西柳州市海关南路6号东堤新都一区29号一层，统一社会信用代码91450200096983194B。 负责人：梁虹。 被告：广西联勤建筑有限公司，住所地广西柳州市海关路西金桂巷2号，统一社会信用代码91450200715101235M。 法定代表人：谢泉，执行董事。 上述两被告共同委托诉讼代理人：谢天，广西广为律师事务所律师。 原告防城港市防城骏豪混凝土有限公司（以下简称“骏豪公司”）与被告广西联勤建筑有限公司第九分公司（以下简称“联勤第九分公司”）、广西联勤建筑有限公司（以下简称“联勤公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日受理后，公开开庭进行了审理。原告骏豪公司委托诉讼代理人黄世新,被告联勤第九分公司、联勤公司委托诉讼代理人谢天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骏豪公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告广西联勤建筑有限公司第九分公司、广西联勤建筑有限公司向原告立即偿还货款339049元及违约金157330.36元（违约金以各笔货款为基数按逾期天数及人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）；2.请人民法院判令被告向原告赔偿律师费5000元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年6月13日，原告和被告广西联勤建筑有限公司第九分公司就茅岭物流园涵洞工程的商品混凝土购销事宜签订一份《商品混凝土购销合同》，合同约定单价、交货地点、订货与发货方式、质量标准及数量验收方法、结算方法及付款等具体内容，其中约定供货地点为茅岭物流园内。合同的第八条约定货款每月对帐结算一次，对帐日为每月最后一天，广西联勤建筑有限公司第九分公司须在对帐日后五个工作日对原告提供的产品结算单进行确认，混凝土供应到15万元为一个付款节点，广西联勤建筑有限公司第九分公司应在此节点到后15日内支付货款的70%给原告，余30%货款累积到下一个15万元节点内支付70%货款，以此类推，混凝土供应结束，广西联勤建筑有限公司第九分公司在一个月内付清所欠货款；本合同发生争议如协商解无效，任何一方均可向合同履行地所在人民法院提起诉讼。合同签订后，原告已履行合同约定的供货义务，交货后双方每月签署对帐单确认数量及货款金额。截止2018年2月，被告仍尚欠货款339049元，至今未付。被告经原告催讨仍拒不履行付款义务，属严重违约行为，损害了原告的合法权益，依法应承担清偿货款的义务并承担违约责任。原告为维护自已的合法权益，特提起诉讼，请人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告联勤第九分公司、联勤公司辩称，对货款数额没有异议。但原告的请求不合理，合同里没有约定违约金和利息，应付款的时间也没有约定，律师费没有约定，故原告的诉讼请求没有事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据：1.商品混凝土购销合同；2.对账单；3.银行回单；4.代理合同及发票；5.原告的企业营业执照；6.被告的企业营业执照、企业信息，当事人无异议，本院予以确认。 根据以上证据，本院查明事实与原告骏豪公司陈述的一致。 本院认为，原告与被告联勤第九分公司签订的《商品混凝土购销合同》，均为各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该份合同合法有效。原告已按合同约定履行义务。被告联勤第九分公司没有按约定付清货款，应当承担违约责任。现原告请求支付货款有事实和法律依据，该请求应予支持。关于原告请求被告支付违约金原和律师费的问题，双方在合同中并未约定逾期付款违金和律师费用，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，双方在合同中没有约定违约金，现原告只主张被告支付违约金，没有主张赔偿逾期付款损失。故原告请求以各笔货款为基数按逾期天数及人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算支付违约金没有依据，本院不予支持。律师代理费并不是实现债权必需的费用，原、被告双方签订的合同中也没有约定，故原告请求支付律师代理费没有依据，该请求本院不予支持。被告联勤第九分公司不具备独立法人资格，原告请求被告联勤公司应承担连带清偿责任有法律依据，该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告广西联勤建筑有限公司第九分公司向原告防城港市防城骏豪混凝土有限公司支付商品混凝土款339049元； 二、被告广西联勤建筑有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告防城港市防城骏豪混凝土有限公司其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费8746元，减半收取4373元，由被告广西联勤建筑有限公司第九分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 杨家耀 二〇一八年十二月二十六日 法官助理 施 婷 书 记 员 蒋思华
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0106行初213号之一 本院二0一八年十一月二十八日对原告黎明洲诉被告成都市医疗保险管理局、第三人成都东康物流有限公司行政给付一案作出的（2018）川0106行初213号裁定书中，遗漏第三人身份信息现予以补正，裁定如下： 原行政裁定书正文第一页第七行下增加如下内容：“第三人：成都东康物流有限公司，住所地四川省中国（四川）自由贸易试验区内。”、“法定代表人：王永康，职务不详。”。 审 判 长  邹雨妙 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  段 曦 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  叶 婧
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1502民初6529号 原告：王来金，男，1977年9月23日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人（特别授权）：宫乐敏，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：安庆宜城运输有限公司，住所地安徽省安庆市开发区1.3平方公里工业园刘纪工业园二期停车场配套用房。统一社会信用代码91340800661403325T。 法定代表人：刘亚芬，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王拓，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王倩，安徽润天律师事务所实习律师。 被告：六安伟宏钢结构有限公司，住所地六安市经济开发区迎宾大道。统一社会信用代码91341500564982273U。 法定代表人：曹雁冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张天生，该公司职员。 委托诉讼代理人（特别授权）：吕孝成，该公司职员。 原告王来金诉被告安庆宜城运输有限公司、六安伟宏钢结构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本案在审理过程中，原告于2018年12月28日以当事人愿意协商为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉系其自愿行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告王来金撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告王来金负担。 审判员  袁刚锋 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王 玥 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106证保2号 申请人：王某，男，1950年8月15日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：成都某集团有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：胡某某。 申请人王某于2018年12月6日向本院申请诉前保全证据，请求调取成都市某地2018年11月29日9时左右、及2018年12月2日或12月3日9时左右监控视频。 本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人王某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款、第一百零一条第一款、第一百五十四第一款第（四）项规定，裁定如下： 调取成都市某地2018年11月29日9时左右、2018年12月2日9时左右、2018年12月3日左右监控视频。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  侯彤 二〇一八年十二月七日 书记员刘琦
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川2002执1336号 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司,住资阳市雁江区雁城路一段5号。 法定代表人：许猛，董事长。 委托代理人：张世勇，男，系原告资阳农村商业银行股份有限公司员工。 被执行人：李子忠，男，1951年9月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：姚芳莹，女，1957年8月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：姚方玉，女，1956年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：邓刚才，男，1954年4月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 申请人资阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李子忠、姚芳莹、姚方玉、邓刚才借款合同纠纷一案，本院（2018）川2002民初1980号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2018年7月5日，权利人资阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金280,000元及利息、迟延履行利息、案件受理费、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，被执行人无可供执行财产，本院将上述情况告知申请人，申请执行人无新财产线索，同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款本金280,000元，执行费未收取。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本院将上述情况告知申请人，申请执行人无新财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川2002民初1980号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一八年十二月四日 书记员 李 貌
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1311执3391号 申请执行人马秀青，女，1973年9月15日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人郭进英，男，1966年3月13日生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1311民初2596号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人郭进英所有的鲁Ｑ×××××号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人郭进英所有的鲁Ｑ×××××号汽车一辆。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马元林 二〇一八年十二月七日 书记员  孙 涛
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执1049号被执行人郭进，男，1977年8月23日出生，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2018)黔0326民初1583号民事调解书，于2018年11月9日向被执行人郭进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭进在中国邮政储蓄银行62×××22账户内存款人民币7025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年十二月二十二日书记员  张羽静
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执恢112号申请执行人杨清荣，男，1965年8月13日出生，汉族，四川省岳池县人，农民，住岳池县。被执行人李宏斌，男，1972年8月16日出生，汉族，四川省岳池县人，农民，住岳池县。本院依据已经发生法律效力的（2014）岳池民初字第4340号民事调解书，于2017年9月8日恢复执行杨清荣和李宏斌合伙协议纠纷一案，本案申请执行金额为20万元本金及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人李宏斌均无存款可供执行，网银内无存款，无证券登记，无车辆登记，也无不动产登记。其所挂靠的遵义市壁磊房地产开发有限责任公司在涪××建设××洋花园项目的财产，因不能提供评估所需相关材料，江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司贵州分公司已中止本次估价程序，本院无法继续处置上述财产。现本院依法将被执行人的银行卡予以冻结、限制其高消费，纳入失信被执行人名单。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，经与申请执行人约谈，同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人李宏斌有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一八年十二月二十二日书记员  梁晓东
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0203民初5250号 原告：赵某1，男，1989年3月24日出生，汉族，住唐山市路北区。 原告：赵某2，女1960年9月12日出生，汉族，住唐山市路北区。 二原告委托诉讼代理人：刘婷，河北三河时代（唐山）律师事务所律师。 被告：赵某3，男1963年11月14日出生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：于秀芬（与被告系夫妻关系），女，1964年11月15日生，汉族，住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：焦双亮，河北江岳律师事务所律师。 原告赵某1、赵某2与被告赵某3继承纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2及二原告的委托诉讼代理人刘婷、被告赵某3及委托诉讼代理人于秀芬、焦双亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：一、依法确认按国家政策补助的职工丧葬费全部归原告赵某1所有；二、依法确认按国家政策补助的职工抚恤金全部由二原告均分；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：赵某2与赵某3系姐弟关系，赵某3与赵某1系父子关系。赵某2和赵某3的父亲赵广成于2018年1月2日因病去世（其母韩玉芝已于2006年3月6日去世）。赵广成育有三个子女，长女赵满丽已去世，赵满丽有一子刘建明亦先于赵广成去世。赵广成的父亲赵俊山和母亲赵蘭氏已先于赵广成去世。赵广成去世后，丧葬费用全部由原告赵某1一人承担。因赵广成生前系唐钢第一炼铁厂职工，依据相关规定，赵广成生前所在单位唐钢第一炼铁厂发放丧葬费和抚恤金，因原告赵某1负担了赵广成的丧葬事宜，故丧葬费应归原告赵某1所有。因被告赵某3在赵广成生前及生病期间没有尽到对其父亲赵广成应尽的赡养义务，而原告赵某1因父母离异而与爷爷赵广成共同生活近三十年，尽了较多的赡养义务，也是赵广成生前的主要供养人，原告赵某2在赵广成生前也尽了照顾义务，故该笔丧葬费和抚恤金应由二原告全部领取。因二原告就抚恤金分割与被告达不成一致意见，故诉至贵院，请求依法判决。 赵某3对家庭关系以及基本事实无异议。但认为赵广成去世后，政府发放的抚恤金197752元，丧葬费3100元及单位补发的取暖费2589元，法律明确规定，抚恤金是对死者直系亲属的补偿和抚慰。直系亲属判断最简单的标准是：生你的和你生的人，是你的直系亲属。答辩人是赵广成的直系亲属。抚恤金由赵广成的单位直接存入赵广成的工资卡上，而赵广成的工资卡在赵某1处，赵某1拒不将赵广成的工资卡交还给答辩人。赵某1向法院起诉了答辩人，要侵占答辩人父亲的抚恤金、丧葬费及单位补发的取暖费。依据法律规定，赵某1无权取得上述财产，赵某1在没有取得答辩人同意的情况下支取的90952元应返还赵某2和赵某3。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原被告对下列事实无异议：被继承人赵广成与韩玉芝系夫妻关系，韩玉芝于2006年3月6日去世，赵广成于2018年1月2日去世，赵广成父亲赵俊山于1991年9月4日去世，母亲赵蘭氏于1991年12月31日去世。赵广成与韩玉芝育有一子二女，分别是长子赵某3、长女赵满丽，次女赵某2。赵满丽于1993年10月21日去世，其子刘建明于2000年12月18日去世。被告赵某3与原告赵某1系父子关系，赵广成去世后，丧事由原告赵某1操办，原告赵某2、被告赵某3认可办理赵广成丧事未出资。赵广成所在单位在其去世后发放丧葬费3100元，抚恤金197752元，补发取暖费2589元，现已经发放90952元（2018年2月至11月工资），单位还应再支付112489元（3100＋197752＋2589-90952＝112489）。赵广成工资卡由赵某1保管，赵广成去世后，2018年1月至10月工资由赵某1支取。2018年11月8日，本院依被告申请依法保全了赵广成工资卡，故2018年11月打入的工资及后续款项尚未支取。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交了赵某3书写的证明一份，欲证实被告赵某3既不抚养赵某1，也不赡养赵广成，与赵广成关系不好，没有尽到子女的赡养义务分割遗产时应不分或者少分。被告称该证据与本案没有关联性，原告赵某1不是本案的继承人，无权取得丧葬费。 2、原告提交了赵广成生前邻居陈秀兰、王耀祥及赵某1单位领导马艺舫出具的证明及光盘资料，欲证实赵某1一直和赵广成共同生活，关系亲密，对老人照顾较多，尽了主要赡养义务，被告赵某3未尽到赡养义务。被告称上述证据不具有真实性、合法性，证人均未出庭接受质询，不能认定被告没有赡养自己的父亲。 3、原告提交了丧葬费票据9张，欲证实赵广成丧事由原告赵某1出资操办，共花费32197元。被告对河北省殡葬服务收据的真实性予以认可，对其他票据的真实性、合法性均不认可，称收据没有公章，都是手写的，不能证实被告未尽到赡养义务。 上述证据经原被告举证、质证，本院认定如下事实：赵广成生前与赵某1共同居住生活，赵某1对赵广成的日常生活照顾较多。 本院认为，对被继承人尽了主要扶养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，丧葬费是被继承人生前所在单位在其去世后对其亲属处理丧葬事务的一种经济帮助，遗属抚恤金是死者生前所在单位按照国家有关规定在死者死亡后给予其家属或生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿。因丧葬费和抚恤金在死者去世后取得，故不属于遗产范围，但在处理时可参照法定继承进行分配。本案中，赵广成于2018年1月2日去世，2018年1月13日发放的工资12400元、补发的2018年2月至3月的取暖费2589元应属于赵广成遗产，由其法定继承人继承。被继承人赵广成法定继承人有原告赵某2、被告赵某3。原告赵某1因生前与赵广成共同居住生活，尽扶养义务较多，故可适当分得遗产。赵广成的丧事由赵某1出资操办，故赵广成丧葬费3100元归赵某1所有。本案中赵广成抚恤金197752在分配时考虑原告赵某2对赵广成尽了赡养义务，赵某1对赵广成尽了扶养义务，但并非赵广成的直系亲属，被告赵某3所尽赡养义务较少，故赵广成遗产及抚恤金由原告赵某1分得53185.25元（12400＋2589＋197752）×25%＝53185.25元，由赵某2分得106370.5元（12400＋2589＋197752）×50%＝106370.5元，由赵某3分得53185.25元。因赵广成工资卡由赵某1保管，故上述款项由赵某1支取归赵某1所有，赵某1给付原告赵某2106370.5元，给付被告赵某353185.25元。 综上所述，《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、赵广成遗产及丧葬费、抚恤金归原告赵某1所有并支取，原告赵某1给付原告赵某2106370.5元，给付被告赵某353185.25元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告赵某1、赵某2的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，保全费1270元，由原告赵某1负担892.5元，原告赵某2负担1785元，被告赵某3负担892.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  薛 硕 人民陪审员  张志倩 人民陪审员  杨春英 二〇一八年十二月十九日 法官 助理  韩莉娟 书 记 员  张 猛
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初1439号原告：上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路518号132室，统一社会信用代码：91310115630583204B。法定代表人：刘树源，该公司总经理。委托诉讼代理人：周世扬，安徽徽都律师事务所律师。被告：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路289号，统一社会信用代码：91340100762766184U。法定代表人：周宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘荣春、倪思群，安徽鑫和律师事务所律师。原告上海绿地建筑工程有限公司（下称“绿地公司”）与被告安徽建海建设工程有限公司（下称“建海公司”）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周世扬、被告委托诉讼代理人刘荣春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绿地公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告将原告的被其推倒、拆除的350米围挡（墙）即沿涣水路北侧围挡（墙）恢复原状，或者赔偿原告经济损失费共计18万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5-6月份，原告上海绿地建筑工程有限公司与发包人绿地集团合肥美湖置业有限公司经友好协商达成合作意向，发包人拟将其开发建设的“绿地柏仕公馆G1-3#、G5#、G9#楼工程”交由原告承包施工；工程地点位于合肥市新站区大众路与岱河路交口。双方于2017年11月10日正式签订《建设工程施工合同》，合同对双方约定的前述事项进行了确认，同时，还对承包范围、承包内容、工程价款、承包期限以及工程质量等事项进行了详细的约定。发、承包双方达成合作意向后，为了安全生产，保护环境，避免扬尘污染，以及财产安全，原告便积极进行施工前期的准备工作，搭建临时设施，砌围挡（墙）——原告于2017年6月迅速按照政府相关部门要求，对施工范围内（即在发包人的土地使用权范围内）的四周建起高2米的围挡（墙），准备进行封闭施工。谁知，原告围挡刚建好不久，即2017年国庆期间，被告在未事先告知原告的情况下，为了自己施工的便捷，竟然将原告建好的楼盘南侧的围挡（墙）约350米长全部推倒、拆除，并将彩钢夹芯板、方料（方钢）、支撑架等原建筑材料据为己有。原告方当即一方面向合肥市公安局磨店派出所报警，要求警方调查处理；另一方面与被告方的现场施工负责人司经理（手机——13053089777）进行交涉，被告施工队表示，在道路施工结束后，将会把推倒、拆除的350米围墙恢复原状，重新建好。2017年11月21日，原告方发现，被告为了自己施工的方便，将原告建好的楼盘南侧的围挡（墙）推倒、拆除后，将其修建路基挖出的土方（回填土）全部堆到原告方楼盘围挡内侧（见证据五的若干图片），土方堆积得很高，像小山一样。因为，当时被告公路路基还没有完全修好，故挖出的土方就没有回填到路基上。原告从人性化的角度出发，考虑到都是为国家建设，也没有强迫被告方把其堆放在原告方工地上的土方移走。2018年1月2日，被告的路基基本建好（还要浇筑最后一层沥青），并用从原告方拆除的彩钢夹芯板把涣水路与列山路的交口遮挡起来（见证据六的若干图片）；此时，被告已经将堆放在原告楼盘内的工地上的土方回填到被修筑的公路的路基内（见证据六的若干图片），但是，被告施工队并未将推倒的“350米围墙恢复原状，重新建好。”承诺未兑现。如今，被告方的“涣水路”修筑工程已基本完工，但对其施工队将原告的350米围墙推倒、拆除一事，却一直未予处理。原告方多次与其施工负责人司经理联系，他开始还说跟公司领导汇报，研究研究，现在是电话也不接了，短信也不回了。迫于无奈，原告再次报警，请求警方处理（见证据七的报警记录等），并向有关部门反映，但问题一直未得到妥善解决。原告保留进一步追究被告其他法律责任的权利。另外，结合合肥地区建筑工地围挡（墙）的造价信息，以及原告为修筑围挡（墙）支出的建筑材料及人安徽建海建设工程有限公司工工资等费用，经测算，原告工地围挡造价为550元/米左右，被告推倒、拆除的围挡（墙）共350米，则造成的经济损失费共计为192500元。原告认为，建筑施工现场的安全生产形势本来就十分严峻，现在被告把原告施工现场南侧的围挡大面积推倒、拆除，使得施工现场的安全生产形势陡然升级、治安隐患增多，给原告方造成经济损失事小，要是酿成安全事故，或者重大的治安案件那事就大了，谁能承担起这个责任呢？被告的行为不仅严重妨碍了原告的正常生产及经营管理活动，而且给原告造成巨大经济损失，更为严重的是耽误了原告的施工进度，影响了合肥市大建设的速度，后果严重，影响恶劣！为严肃国家法令，维护社会主义市场经济秩序，惩治不法行为，弘扬公平正义，保障合肥市大建设的顺利进行，保护当事人的合法权利，依据相关法律法规之规定，原告特具诉状，请求判如所请！被告建海公司辩称：被告现场人员没有见过原告所说的建筑工地围挡（墙），也从未推到拆除本案原告所述的建筑工地围挡（墙），本案被告的项目是市政道路施工项目，所有道路施工红线范围内的场地均是由政府提供，不需要被告自行提供，基于此请求法院依法驳回原告的诉请。另虽本案原告诉状很多，诉状本身反映不了是否存在建筑工地围挡（墙）及建筑工地围挡（墙）的原状情况；2、若存在建筑工地围挡（墙），该建筑工地围挡（墙）的所有权人是谁，在原告的诉状和证据不能反映，当地政府在施工场地确实建立过建筑工地围挡（墙）也有标语；3、从原告提供的材料反映不出即便其所述的建筑工地围挡（墙）存在，也反映不出是谁推到的，是谁拆除的，所以我方认为原告诉请是没有相关的事实依据。经本院审理查明：原告绿地公司与绿地集团合肥美湖置业有限公司签订《建设工程施工合同》，工程地点合肥市新站区大众路与岱河路交口，工程名称绿地柏仕公馆G1-3#、G5#、G9#楼工程，工程承包范围绿地柏仕公馆G1-3#、G5#、G9#楼工程施工图范围内的土建和安装。2017年2月10日，被告建海公司中标2016年新站区浍水路、涣水路、华池路、云锦路、口孜路5条市政道路工程施工项目。原告因施工需要修筑围挡（墙），后被拆除，现原告已自行恢复。以上事实，由原被告提供的身份信息、安徽省合肥公共资源交易电子服务系统中标结果公示、建设工程施工合同以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人双方对自己的主张和辩解均有义务举证证明，本案原告诉请主张其修筑的围挡长350米被被告推倒、拆除，诉请被告赔偿给其造成的经济损失18万元，但其举证提交的照片、电话截屏等不足以证明其所证事实，且原告申请出庭作证的证人，在出庭后本院指定的期限内并未向本院提交其工作证明等文件，证人身份无法核实。综上，原告所举证据无法证实其所修筑围挡（墙）系被告推倒、拆除，不能证明其所受损失的金额，亦不能证明该损失与被告行为的关联性。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海绿地建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1850元，由原告上海绿地建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  吴扬二〇一八年十二月二十二日书记员  权可
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0535执261号 申请执行人李广治，男，汉族，1945年4月22日出生，住临西县人。 被执行人王林，男，汉族，1959年6月20日出生，住临西县人。 申请执行人李广治与被执行人王林民间借贷纠纷一案，河北省临西县人民法院（2018）冀0535民初626号民事判决书已经发生法律效力。 权利人李广治于2018年7月16日临西县人民法院申请执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，申请执行人李广治向本院递交撤销执行申请书，不再要求临西县人民法院强制执行河北省临西县人民法院（2018）冀0535民初626号民事判决一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下： 终结河北省临西县人民法院（2018）冀0535民初626号民事判决的执行。 本裁定立即执行。 审判长 郭 霞 审判员 李相国 审判员 董永刚 二〇一八年十二月二十六日 书记员 宋金山
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0106行初142号 原告曾冉，女，1982年10月11日出生，汉族，住成都市成华区。 委托代理人：刘长春，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 被告成都市金牛区市场和质量监督管理局，住所地成都市金牛区沙湾东二路1号。 法定代表人王洪，局长。 委托代理人：蒲云安，成都市金牛区市场和质量监督管理局工作人员。 委托代理人：郭嘉铭，成都市金牛区市场和质量监督管理局工作人员。 第三人成都雪地之源商贸有限公司，住所地成都市金牛区金泉街道两河路555号。 法定代表人：曾冉，职务不详。 本院在审理原告曾冉诉被告成都市金牛区市场和质量监督管理局、第三人成都雪地之源商贸有限公司工商行政管理行政登记一案，原告于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告曾冉向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准予原告曾冉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾冉负担。 审 判 长 杨 阳 人民陪审员 段 曦 人民陪审员 罗顺菊 二〇一八年十二月五日 书 记 员 叶 婧
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1311执3411号 申请执行人王长霞，女，1991年8月8日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人王庆美，女，1963年11月11日生，汉族，住吉林省抚松县。 被执行人房勇，男，1964年3月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1311民初311号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人房勇所有的鲁Ｑ×××××号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人房勇所有的鲁Ｑ×××××号汽车一辆。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马元林 二〇一八年十二月七日 书记员  孙 涛
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0722民初4409号之一 申请人龙某1，女，生于2006年7月16日，汉族，住四川省绵阳市北川羌族自治县。 法定代理人龙某2，女，生于1984年7月18日，汉族，住四川省绵阳市北川羌族自治县。系龙某1之母亲。 担保人甘苏云，男，生于1986年10月27日，汉族，住四川省三台县北川羌族自治县。 被申请人周武芳，女，生于1951年6月29日，汉族，住四川省三台县。 申请人龙某1与被申请人周武芳共有物分割纠纷一案，申请人龙某1于2018年12月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人被申请人周武芳的银行存款300000元的银行存款予以保全。担保人甘苏云以马自达牌ＣＡＭ7150Ａ5小型轿车一辆（车牌号：川Ｂ×××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人龙某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、对被申请人周武芳的银行存款300000万元予以冻结。 二、对担保人甘苏云用于保全担保的马自达牌小型轿车（车牌号：川Ｂ×××××）予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张明永 二〇一八年十二月五日 书记员  魏佳虹
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0106行初257号 原告冯登贵，男，1950年12月16日出生，汉族，住成都市成华区。 原告冯登明，男，1954年8月24日出生，汉族，住成都市成华区。 原告冯登松，男，1956年12月24日出生，汉族，住成都市成华区。 原告冯小芳，女，1963年10月11日出生，汉族，住成都市成华区。 原告冯登峰，男，1967年11月24日出生，汉族，住成都市成华区。 原告冯登宽，男，1970年1月3日出生，汉族，住成都市成华区。 原告冯登柏，男，1956年12月24日出生，汉族，住成都市成华区。 以上原告共同委托代理人李艳国，四川承安律师事务所律师。 被告成都市国土资源局，住所地成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人胡斌，成都市国土资源局局长。 委托代理人吴雪培，四川致高律师事务所律师。 委托代理人左星河，四川致高律师事务所律师。 第三人成都市成华区人民政府青龙街道办事处，住所地成都市成华区青龙场致强路266号。 法定代表人杨燕云，成都市成华区人民政府青龙街道办事处主任。 委托代理人钟毓科，成都市成华区人民政府青龙街道办事处工作人员。 本院在审理原告冯登贵、冯登明、冯登松、冯小芳、冯登峰、冯登宽、冯登柏诉被告成都市国土资源局、第三人成都市成华区人民政府青龙街道办事处土地行政管理纠纷一案，原告于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯登贵、冯登明、冯登松、冯小芳、冯登峰、冯登宽、冯登柏向本院提交的撤诉申请自愿、合法，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，且符合法律相关规定。依照最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告冯登贵、冯登明、冯登松、冯小芳、冯登峰、冯登宽、冯登柏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯登贵、冯登明、冯登松、冯小芳、冯登峰、冯登宽、冯登柏负担。 审 判 长  邹雨妙 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  段 曦 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  叶 婧
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0106行初240号 原告罗帝富，男，1989年2月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告成都市金牛区市场和质量监督管理局，住所地成都市金牛区沙湾东二路5号。 法定代表人王洪，职务局长。 第三人成都帝温富建材有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段241号4楼3-4号。 法定代表人罗帝富。 本院在审理原告罗帝富、被告成都市金牛区市场和质量监督管理局、第三人成都帝温富建材有限公司工商行政管理行政登记一案，本院立案后向原告罗帝富送达了交纳诉讼费用通知书，原告罗帝富未在规定的期限预交案件受理费。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。”的规定，裁定如下： 本案按原告罗帝富自动撤诉处理。 审 判 长  邹雨妙 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  段 曦 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  叶 婧
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1312民初3417号 原告张同伟，男，1972年1月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告王笑笑，女，1986年8月20日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告张同伟与被告王笑笑买卖合同纠纷一案，本院2018年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告张同伟到庭参加诉讼，被告王笑笑经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还欠款727082元及滞纳金；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告素有钢卷业务往来，截止2016年10月16日被告累计欠原告货款727082元，被告并为原告出具欠条两张，此后原告多次找被告索要，被告以各种理由拒绝支付，为此原告具状起诉。 被告王笑笑在法定期限内未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据包括：欠条两张，内容分别为“欠条今欠张同伟现金陆拾肆万柒仟零捌拾贰元王笑笑2016.10.16身份证号3713271986××××××××”；另一张欠条内容为“欠条今欠张同伟现金捌万元整（80000元）王笑笑2016.10.16”。 被告未向法院提交证据。 本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原、被告之间存在彩钢卷买卖合同关系，被告王笑笑向原告出具两张欠款条，内容分别为“欠条今欠张同伟现金陆拾肆万柒仟零捌拾贰元王笑笑2016.10.16身份证号3713271986××××××××”；“欠条今欠张同伟现金捌万元整（80000元）王笑笑2016.10.16”。”该款原告多次催要，被告始终未偿还，为此原告具状起诉。 本院认为，原告张同伟与被告王笑笑之间为买卖合同关系。根据被告为原告出具的两张欠条，可证实被告拖欠原告货款的事实，故本院对原告要求被告支付货款727082元的诉求予以支持。对于诉求中的滞纳金部分，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，在双方欠条中并未约定货款支付时间的情况下，应自被告出具欠条之日起支付滞纳金，因此滞纳金的主张应从被告书写欠条之日起开始计算。对原告要求按照中国人民银行同期贷款利息计算滞纳金的方式本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王笑笑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身相关权利义务的放弃，因此产生的不利的法律后果由其自己承担。 综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王笑笑于本判决生效之日起五日内向原告支付货款727082元及滞纳金（滞纳金自2016年10月16日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11070元，由被告王笑笑承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  闫正堂 审 判 员  武 威 人民陪审员  王 晓 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  孙甲义
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0106民初9575号 原告：王灵，女，汉族，1973年9月18日出生，住拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：杨才友，四川雅图律师事务所律师。 被告:拉巴次仁，男，藏族，1974年11月10日出生，住西藏林芝县。 委托诉讼代理人：赵玲，西藏顺源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梅，西藏顺源律师事务所律师。 第三人：中国邮政集团公司西藏自治区分公司，住所地：拉萨市北京中路33号。 负责人：李柏平，总经理。 委托诉讼代理人：刘燕军，西藏顺源律师事务所律师。 原告王灵诉被告拉巴次仁返还原物纠纷一案，本院于2017年10月20日受理，本院依法追加了中国邮政集团公司西藏自治区分公司（中国邮政西藏分公司）作为本案第三人参加诉讼，本案依法适用简易程序，于2018年9月10日、10月19日两次公开开庭进行了审理。原告王灵及其委托诉讼代理人杨才友、被告拉巴次仁的委托诉讼代理人赵玲、第三人中国邮政西藏分公司的委托诉讼代理人刘燕军均参加了诉讼。本案现已审理终结。 王灵向本院提出诉讼请求:1、判令被告拉巴次仁立即搬离位于成都市金牛区房屋；2、判决被告拉巴次仁从2015年7月11日起至搬离为止，按每月3000元的标准赔偿原告财产损失。事实和理由：2003年9月12日，原告出资187269.12元购买了位于成都市金牛区房屋（房改经济适用房）。因原告在外地工作，被告拉巴次仁未经原告同意非法使用该房屋，原告多次要求被告搬离，但其以该房屋是中国邮政西藏分公司以红头文件让他居住而拒绝搬离。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 拉巴次仁辩称，被告并未侵权，被告有权对案涉房屋使用。案涉房屋是经济适用房，是中国邮政西藏分公司对邮储员工的福利，原告2008年1月辞职，将案涉房屋退回中国邮政西藏分公司，中国邮政西藏分公司也将房款退还给原告。2008年12月，被告购买案涉房屋，并交纳了购房款，房屋不动产登记信息有误，原告并非真实的所有权人。请求驳回原告的诉讼请求。 中国邮政西藏分公司述称，案涉房屋系2003年修建，属于经济适用房，中国邮政西藏分公司内部职工享有购买权利。2006年中国邮政西藏分公司与原告签订经济适用房买卖合同。合同签订后，原告于2008年1月申请辞职，经中国邮政西藏分公司研究决定同意原告的辞职申请，双方于2008年2月解除了购房合同，并对购房款及物业费进行了结算、确认、退还。由于该房屋是分配给西藏邮政系统职工的，原告辞职后就失去了该身份，原告也不能再享有经济适用房，在此前提下，中国邮政西藏分公司才回购案涉房屋，并将案涉房屋重新分配给具有西藏邮政职工身份的被告，中国邮政西藏分公司与原告解除房屋买卖合同合法，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2002年，西藏自治区邮政局（现名为中国邮政西藏分公司）拟在成都市金牛区营门口修建职工离退休基地，成都市住房委员会将该基地纳入成都市经济适用房建设规划，同时回复西藏自治区邮政局项目建成后只能销售给西藏自治区邮政局内部职工，不能面向社会公开销售。 原告系西藏自治区日喀则地区邮政局职工，1995年7月参加工作，2006年6月19日，原告与第三人签订《单位经济适用住房售购合同》，原告以187269.12元的价格购买了案涉房屋。2007年7月19日，案涉房屋登记在原告名下。 2008年1月14，原告因个人原因向日喀则地区邮政局申请辞职，同年1月30日，西藏自治区邮政局同意原告辞职，并提出案涉房屋是为解决邮政职工后顾之忧所建设，按照分配原则，只能分配给西藏邮政职工，原告辞职后不再是邮政职工，不再符合享受住房条件，案涉房屋由西藏自治区邮政局按原出售价格收回，原缴房款中的住房补贴收回，余款退还原告，原缴物业管理费退还本人。2008年2月20日，日喀则地区邮政局将原告缴纳的房款及物业费退还给原告，原告签字予以确认。原告同时将案涉房屋的钥匙交还给单位。2008年12月，西藏自治区邮政局将案涉房屋以原价出售给西藏地区林芝邮政局职工拉巴次仁。嗣后，拉巴次仁占有使用案涉房屋至今，但案涉房屋至今仍登记在原告名下。 以上事实有当事人的陈述、《关于西藏自治区住房建设的批复》、《西藏自治区邮政局住房制度改革实施办法》、房屋信息摘要、《单位经济适用住房售购合同》、《辞职报告》、《关于王灵申请辞职的批复》、《王灵同志辞职收款及退款情况表》、拉巴次仁购买案涉房屋的买卖合同、付款依据等证据在案佐证。 本院认为，原告取得案涉房屋所有权的前提是其西藏自治区邮政局的职工身份，案涉房屋为经济适用房系西藏自治区邮政局为照顾单位职工而给职工的福利，原告在辞职后即丧失了西藏自治区邮政局职工的身份，对此西藏自治区邮政局要求原告退还房屋并无不当，而且原告在知悉退房通知后，亦将案涉房屋退还单位，并领取了西藏自治区邮政局退还的购房款和物业费。简言之，本案即为用工单位因劳动者身份的丧失而回购福利住房，该回购行为并未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。同时，西藏自治区邮政局在回购案涉房屋后将其出售给本单位职工，并无不当，被告占有案涉房屋系有权占有。本案为物权纠纷，原告主张物权的凭证即为不动产物权登记，本院认为，不动产登记簿具有不动产权利的推定力，但并不能推定登记的原因行为，即不能最终决定实体法上的法律关系存在与否。本案中，第三人已经合法回购案涉房屋，虽然未办理不动产物权登记簿的变更，但足以证明不动产物权登记簿的记载与真实权利状态不符，原告并非案涉房屋的真实所有权人，被告系合法占有案涉房屋。据此，本院认为，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第二百四十一条之规定，判决如下： 驳回王灵的诉讼请求。 案件受理费1750元，减半收取875元，由王灵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 宁 二〇一八年十二月十日 书记员 干海林
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀04刑终576号 原公诉机关河北省成安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王改英，女，1976年11月15日出生，汉族，中专文化，籍贯成安县，捕前住成安县，2018年5月15日因涉嫌挪用公款罪被成安县公安局依法逮捕。现羁押于第三看守所。 辩护人张书红、王旭铭，河北神威律师事务所律师。 河北省成安县人民法院审理河北省成安县人民检察院指控原审被告人王改英犯挪用公款罪一案，于2018年8月29日作出（2018）冀0424刑初149号刑事判决，认定被告人王改英犯挪用公款罪，判处有期徒刑六年。宣判后，原审被告人王改英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原判决认定原审被告人王改英犯挪用公款罪的事实、情节有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省成安县人民法院（2018）冀0424刑初149号刑事判决； 二、发回河北省成安县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李明生 审判员  苏军良 审判员  张耀旗 二〇一八年十二月一日 书记员  闫 真
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0535执230号 申请执行人王建一，男，1967年1月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 被执行人：刘延军，男，1976年11月12日出生，汉族，住河北省临西县。 被执行人：河北银圆财进贸易有限公司，住所地河北省临西县泰山路丽景新城30号商业楼。 法定代表人：万文玉，该公司总经理 申请执行人王建一与被执行人刘延军、河北银圆财进贸易有限公司民间借贷纠纷一案，河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初2364号民事判决书已经发生法律效力。 权利人王建一于2018年7月4日临西县人民法院申请执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，申请执行人王建一向本院递交撤销执行申请书，不再要求临西县人民法院强制执行河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初2364号民事判决书一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下： 终结河北省临西县人民法院（2017）冀0535民初2364号民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长 郭 霞 审判员 李相国 审判员 董永刚 二〇一八年十二月二十六日 书记员 宋金山
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1822执480号 陈薇（申请执行人）、成鹏飞（被执行人）： 陈薇与成鹏飞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4075元，其中，本金4025元，执行费50元。本院已于2018年12月17日将该款转付给陈薇。至此，陈薇向本院申请执行的(2018)川1822民初376号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十七日
河北省临西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0535刑初116号 公诉机关河北省临西县人民检察院。 被告人王加明，男，1993年5月31日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省邢台市临西县，务农，现住该村。因涉嫌交通肇事罪，2018年6月27日被临西县公安局刑事拘留；同年7月10日被临西县公安局逮捕；同年9月20日被临西县人民检察院取保候审；同年10月22日被本院取保候审。 河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2018]86号起诉书指控被告人王加明犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。临西县人民检察院指派检察员董华江、孙连猛出庭支持公诉，被告人王加明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 临西县人民检察院指控，2018年6月10日8时30分许，被告人王加明驾驶鲁Ｐ×××××重型自卸货车沿河西镇创业路由东向西行驶至河顺街与创业路交叉口处时，与沿河顺街由北向南行驶的高某驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车接触，后鲁Ｐ×××××重型自卸货车又与沿河顺街由北向南的杜某2驾驶的电动三轮车（载杜某1、刘某）相撞，造成杜某1死亡，杜某2、刘某受伤。经鉴定王加明负此事故全部责任，杜某2、杜某1、刘某无违法行为。公诉机关当庭出示被告人户籍证明、机动车行驶证、驾驶证、证人杨某证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、道路交通事故认定书、到案经过，赔偿协议、谅解书等对指控的犯罪事实予以证实，认为被告人王加明违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡、二人受伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。已赔偿受害人，得到谅解，可以从轻处罚。 被告人王加明对公诉机关指控的交通肇事犯罪事实，当庭予以供认，自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年6月10日8时31分，被告人王加明驾驶鲁Ｐ×××××重型自卸货车沿河西镇创业路由东向西行驶至河顺街与创业路交叉口处时，与沿河顺街由北向南行驶的高某驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车接触，后鲁Ｐ×××××重型自卸货车又与沿河顺街由北向南杜某2驾驶的电动三轮车（载杜某1、刘某）相撞，造成杜某1经抢救无效死亡，杜某2、刘某受伤，三车不同程度损坏。临西县公安局交通警察大队经现场勘验等认为事故形成的原因是被告人王加明驾驶机动车在容易发生危险的路段未降低行驶速度，通过有交通标志、标线控制的，未让优先通行的一方先行；高某驾驶未年检机动车；杜某2、杜某1、刘某无违法行为。被告人王加明其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一项之规定，被告人王加明负事故全部责任。事故发生后，被告人王加明主动拨打急救电话及报警电话，并在事发现场等待交警处理。 案发后，被告人王加明与受害人杜某1的近亲属达成民事赔偿协议，获得谅解。 上述事实，被告人王加明在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、被告人王加明户籍证明、驾驶证复印件、鲁Ｐ×××××重型自卸货车行驶证复印件、杜某1户籍证明、死亡医学证明、杜某2、刘某诊断证明、民事赔偿协议书、交通事故谅解书、收到条，证人杨某证言，被害人高某、刘某、杜某2陈述，王加明血液酒精检测报告，杜某1尸检笔录，交通事故车辆痕迹比对意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王加明违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，两人受伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。案发后，被告人王加明主动报警并在现场等待交警处理，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；已赔偿受害人近亲属经济损失，得到谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王加明的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，经征求其居住地社区矫正机构意见，对其宣告缓刑，无再犯罪的社会危险，对其所居住社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人王加明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  赵振营 审判员  张振海 审判员  张书斌 二〇一八年十二月十四日 书记员  刘晓东
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0106民初9628号 原告：四川省丰通混凝土有限公司。住所地：成都市成华区龙潭寺高洪村7组3号。 法定代表人：王红刚。 委托诉讼代理人：王静，女，1992年12月11日出生，汉族，住成都市成华区，系公司工作人员。 被告：成都广会实业有限公司。住所地：成都市新都区木兰镇宫王社区。 法定代表人：严超，经理。未到庭 委托诉讼代理人：周夏，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 第三人：四川省第四建筑工程公司。住所地：四川省德阳市区云峰山路。 法定代表人：李登龙，董事长。 原告四川省丰通混凝土有限公司与被告成都广会实业有限公司、第三人四川省第四建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其诉讼权利的自由处分行为，未违反法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川省丰通混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由四川省丰通混凝土有限公司负担。 审 判 长  许小平 人民陪审员  段 曦 人民陪审员  刘 平 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  唐柯祎