河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初3457号原告(反诉被告)深圳市某膜结构有限公司。住所地深圳市宝安区。委托诉讼代理人郑晓波,广东卓兴律师事务所律师,特别授权代理。被告(反诉原告)武汉某房地产开发有限公司。住所地黄陂区。委托诉讼代理人胡涛、张勋卫,该公司员工,特别授权代理。原告（反诉被告）深圳市某膜结构有限公司诉被告（反诉原告）武汉某房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,原告（反诉被告）深圳市某膜结构有限公司于2018年9月18日来院起诉。本院受理后，依法由审判员韩立新适用简易程序独任审判，2018年10月12日，被告（反诉原告）武汉某房地产开发有限公司提起反诉，经批准，本案依法转入普通程序。并由审判员韩立新、高登望、屠嘉铃组成合议庭依法对本诉、反诉合并审理。于2018年10月29日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）深圳市某膜结构有限公司的委托诉讼代理人郑晓波，被告（反诉原告）武汉某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡涛、张勋卫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）深圳市某膜结构有限公司诉称：2016年3月25日，原告与被告签订《膜结构工程承包合同》约定：1、由原告承包被告位于开封市宋城路站的膜结构工程，包括售票厅（候车室侧）14个单体膜结构和候车室对面（车站东边）的12个单体膜结构，包干单价为按展开面积每平方米150元计算，暂定工程款总价人民币3330000元；2、合同签订后3日内被告应向原告支付售票厅门面14个单体膜结构总价20%的款项；3、加工好的成品膜材料在进场3日内，被告再向原告支付60万元的工程款；4、候车室侧14个单体膜结构施工安装一半时，3日内被告向原告支付20万元，另外一半安装完毕后3日内再支付20万元；5、工程完工，经被告验收合格后10日内被告向原告支付至合同总价款的95%；6、在2016年6月20日开始施工站东边的12个钢架棚，按原合同执行和实际发生工程量打预付款；7、剩余5%为质保金，保修期1年，期满后7日内付清。合同签订后，原告于2016年6月20日完成候车室侧14个单体膜结构施工，展开面积为10668平方米，但被告并没有依约支付工程进度款。更过分的是，2016年6月25日被告以业主未付款为由，让原告暂停施工撤场，等接到通知后再进场完成站东边12个单体膜结构，原告一直催促被告安排进场施工时间，但被告一直含糊其词，直至2016年12月10日，原告工作人员前往工程所在地，才发现被告已经单方毁约，把余下的工程在原告不知情的情况下转包给第三方，并拒绝支付原告已完成的候车室侧14个单体膜结构工程款。为此，诉至法院，请求依法判令被告支付原告工程款人民币450200元，判令被告支付原告逾期付款利息暂计42703元（以人民币450200元为本金，按银行同期贷款年利率4.35%，自2016年6月24日起暂计至2018年8月17日共785天，以后计至实际清偿之日，暂计为450200元×4.35%×785天÷360天=42703元），被告承担本案一切诉讼费用。被告（反诉原告）武汉某房地产开发有限公司辩称：原告与我公司直到现在还没有进行结算，未结算的原因是原告没有按合同完成，工程无法验收与结算。因该工程无法验收结算，利息不予承认，诉讼费应由原告承担。并提起反诉，请求依法判令原告（反诉被告）拆除位于河南省开封市宋城路站不合格的膜结构工程重新制作安装，发生维修费用9.5万元及反诉费用由原告（反诉被告）承担。针对反诉，原告（反诉被告）深圳市某膜结构有限公司辩称：双方合同约定的质保期为一年，原告将候车室14个单体膜结构施工完毕后，被告未通知原告就将该14个单体膜结构投入使用，故被告主张该工程没有经过验收，不符合最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷的司法解释的规定，在投入使用一年后被告才向原告发函主张膜结构破损需要维修，已经超过了双方约定的质保期限，因此被告主张原告重新制作安装，并承担9.5万元维修费用与合同不符，于法无据，应予驳回。经审理查明:2016年3月25日，原、被告双方签订《膜结构工程承包合同》一份，合同约定：工程名称为开封市宋城路站膜结构工程，合同造价为本工程按展开面积每平方米150元包干按实际面积结算，暂定总价333万元；被告按合同条款及时支付工程款，原告负责设计本合同范围内的施工图交被告审定，按双方认可的施工图施工；保修为本工程自验收合格之日起保修期一年（属被告原因应收取相应费用）；付款方式为合同签订后三日内被告向原告支付售票厅门面14个钢架棚总价20%的款项，加工好的成品膜材料在进场三日内被告向原告支付60万元，候车室侧14个单体膜结构施工安装一半时，三日内被告向原告支付20万元，另外一半安装完毕后三日内再支付20万元，工程完工，经被告验收合格后10日内被告向原告支付至合同总价款的95%，在2016年6月20日开始施工站东边的12个钢架棚，按原合同执行和实际发生工程量打预付款，剩余合同款项5%为本项目质保金，期满后7日内无息付清。合同加盖有原、被告双方公章，并有原、被告双方签约代表签字。2016年3月28日，被告向原告支付工程款350000元，5月27日，被告向原告支付工程款600000元，6月20日，原告完成候车室侧14个单体膜结构施工，7月4日，被告向原告支付工程款200000元。2017年5月16日，原告委托广东鼎方律师事务所向被告发出律师函一份，要求被告按照合同约定价款向原告支付工程款。另查明，原告所完成的候车室侧14个单体膜结构工程量为10668㎡，工程款为1600200元，该工程未经竣工验收，但已投入使用。本院认为，原、被告双方所签订的《膜结构工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应当按照合同的约定，切实履行各自的义务，现原告作为承包方已完成合同中约定的候车室侧14个单体膜结构工程，该工程虽未经竣工验收，但已投入使用，被告作为发包方应当对上述工程进行结算，并向原告支付工程款及所欠付工程款的利息。涉案工程总价为1600200元，被告已向原告支付了1150000元，尚欠450200元，故被告应当向原告支付工程款450200元及利息。关于利息的利率，涉案合同对欠付工程价款利息计付标准没有明确约定，依照法律规定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，关于利息的起算时间，涉案合同约定工程完工，经被告验收合格后10日内被告向原告支付工程款，涉案工程于2016年6月20日完工，并投入使用，虽未经竣工验收，但按照法律规定，投入使用之日为实际竣工日期，故被告应付工程款之日为2016年6月30日，利息从应付工程价款之日计付。原告诉求中超出本院认定部分于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”故被告以原告存在违约，工程存在质量问题为由的答辩意见及反诉请求于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第（三）项、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告武汉某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市某膜结构有限公司支付工程款450200元及利息（利息以450200元为本金，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，期限自2016年6月30日起至实际付清全部工程款之日止）；二、驳回原告深圳市某膜结构有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告武汉某房地产开发有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4027元，反诉费1088元，共计5115元。由被告武汉某房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  韩立新审判员  高登望审判员  屠嘉铃二〇一八年十二月二十四日书记员  朱婷婷