广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初4899号 原告：陈小莲，女，1976年8月20日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托代理人：易学超、苏燕仪，广东正大联合律师事务所律师。 被告：广州市公安局海珠区分局。住所地：广州市海珠区同福中路**。 法定代表人：谭伟文，该局局长。 委托代理人：刘宇，该分局民警。 被告：广州市公安局。住。住所地：广州市起义路**/div> 法定代表人：杨江**，该局局长。 委托代理人：邓美香、罗煜，该局民警。 第三人：吴少媚，女，1993年4月24日出生，汉族，住广东省雷州市。 委托代理人：郑铸，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：林芸，广东金桥百信律师事务所实习律师。 原告陈小莲不服被告广州市公安局海珠区分局（以下简称公安海珠分局）行政处罚决定及广州市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。原告陈小莲及其委托代理人易学超、苏燕仪，被告公安海珠分局的委托代理人刘宇，被告市公安局的委托代理人罗煜，第三人吴少媚的委托代理人郑铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小莲诉称，原告及丈夫龙亚好在海珠区经营档口，而相邻档口是从事服装配料加工的，老板是吴海飞及其妻子吴少媚，因吴海飞档口生产时会产生大量粉尘，平时两档口之间会放木板隔档粉尘。2018年3月14日，吴海飞夫妻俩将材料放在原告档铺门口进行加工，等他们加工好后，龙亚好用水对档铺门口所堆积的粉尘进行清洗。吴海飞可能觉得原告档口门口地面弄湿了影响他继续加工，于是对龙亚好进行辱骂，并将原告放在两档口之间的木板等物品扔到旁边的水沟里，龙亚好见状上前劝阻吴海飞的粗暴行为，而吴海飞用手抓住龙亚好的头发并殴打龙亚好的头部及背部，并将龙亚好的衣服扯烂。此时，吴少媚及吴海飞的弟弟也上前一起三人殴打龙亚好的头部和背部。原告见丈夫龙亚好惨遭吴海飞等三人殴打，便上前拉开吴少媚以免其继续殴打龙亚好，吴少媚反而将原告推倒在地进行连续殴打。吴海飞等三人进行残忍殴打致原告夫妇根本无法反抗，见围观群众渐多才停手。后原告报警，瑞宝派出所的民警到场后简单问了龙亚好几句，龙亚好向民警说了对方三人打原告夫妇，且三人都在场，并向民警指明哪三个人，但警察没有听龙亚好多说，就将原告夫妇、吴海飞夫妇都带回了派出所，但是没有将另一名打原告的吴海飞弟弟带回派出所，在派出所期间，民警收了我们的手机，不让我们与任何人联系，但是民警并没有向我们了解案情，也没有为我们制作笔录，也没有帮我们调解，只是把我们关在房间里，不顾原告夫妇的伤情，让我们双方自己谈，其中一名民警恐吓我们，说再给你们二十分钟，如果还谈不要就双方拘留再说，并说会拘留后会影响小孩入学就业，原告虽然没有打对方，但是听到民警这样恐吓就怕了，担心拘留会影响小孩的高考、就业，于是无奈和对方达成协议，双方互不追究对方责任，其后四人都在一份协议书上签了名按了指纹，民警把协议收走后就叫放我们走了，叫我们不要闹事，否则要加重处理我们。签完协议书后原告夫妇因疼痛难耐一起到了医院看医生，检查发现发现原告夫妇身体多处被打伤。后经鉴定，原告夫妇均达轻微伤，吴海飞夫妇均未达轻微伤。原告认为派出所民警当时的态度非常恶劣且处理严重不当，原告夫妇被吴海飞等三人无理进行残忍殴打致伤，原告本想向派出所求助，让对方负责我们的医药费，但万万没想到被民警不由分说的恐吓要求调解，于是原告便对派出所进行了投诉。投诉不久后，派出所民警又到了原专家，随后将夫妇、对方店主夫妻都带回了派出所，到了派出所后民警就直接将我们关进了讯问室制作笔录，随后就对原告夫妇作出了行政拘留的处罚决定。公安海珠分局在未依法查清事实的情况下，错误根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，认定原告殴打他人，并对原告做出行政拘留五日的决定。事实上，原告在本次纠纷中不存在殴打他人的行为，原告上前拉开吴少媚仅是阻止其继续殴打龙亚好，原告行为完全正当合法，但吴少媚却将原告殴打倒地仍拳打脚踢，经鉴定已达轻微伤，而事实上吴少媚并未受伤。因原告不服该处罚决定，依法向市公安局申请复议。市公安局在本案主要事实不清、证据不足的情况下，应决定撤销公安海珠分局的行政行为。公安海珠分局仅依据吴少媚本人及与其有利害关系的吴海飞的证言就认定原告殴打吴少媚，显然是事实查明不清，证据明显不足。然而，在本案证据明显不足以认定原告有殴打吴少媚的行为的情况下，市公安局认为公安海珠分局对原告作出的处罚决定是程序合法、处罚适当，并维持了该处罚决定明显是错误的。综上所述，请求法院判决：1、撤销被告公安海珠分局作出的穗公海行罚决字［2018］01783号《行政处罚决定书》；2、撤销被告市公安局作出的穗公复决字［2018］85号《行政复议决定书》。 被告公安海珠分局辩称，一、认定的事实及处理情况。2018年3月14日14时50分许，陈小莲、龙亚好两夫妻在广州市海珠区门口，与吴海飞、吴少媚两夫妻因口角发生纠纷，后双方动手打架，当日，陈小莲、龙亚好与吴海飞、吴少媚在民警主持下达成调解，后陈小莲、龙亚好对调解协议反悔。2018年3月23日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，对陈小莲殴打他人的行为处以行政拘留五日。二、根据认定的事实，对原告提出的事实及理由作出如下答辩：1、陈小莲殴打他人事实清楚。吴海飞在笔录中陈述到：“吴少媚被陈小莲用手从后面勒住脖子”，吴少媚在笔录中陈述到：“但是我要上去时就被陈小莲勒住我的脖子”，经对吴少媚伤情鉴定，吴少媚颈部左侧有0.6ｃｍ＊0.3ｃｍ挫擦伤，吴海飞、吴少媚对陈小莲殴打行为的指认，与吴少媚受伤部位相互印证，现有证据足以证实陈小莲采用勒颈的方式对吴少媚进行殴打。2、陈小莲对调解协议反悔，应当处以行政处罚。陈小莲、龙亚好与吴海飞、吴少媚相互殴打后，当日经民警调解达成和解协议，双方互不追究双方责任，并在《调解书》上签名捺印确认，陈小莲在询问笔录中亦明确表述在派出所内害怕被处理，因此和对方进行和解。但陈小莲于3月16日拨打督察投诉电话，投诉调解并非出于自愿，且不接受调解，亦在笔录中反映到广州市公安局信访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：“……达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚……”，因此，陈小莲达成调解协议后反悔，依法应当给予处罚。综上所述，我局对陈小莲作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律准确，处罚适当，原告要求撤销我局决定的诉讼请求并无依据，请法院对原告的诉讼请求依法予以驳回。 被告市公安局辩称，一、本局已依法尽到行政复议审查工作职责。原告不服公安海珠分局于2018年3月23日对其作出的穗公海行罚决字[2018]01783号《行政处罚决定书》，于2018年5月18日向本局申请行政复议。本局依法予以受理。因情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，本局于2018年7月15日决定延长行政复议期限三十日，并于同年7月17日将《行政复议期限延长通知书》邮寄送达给原告。2018年7月23日，本局依法作出了穗公复决字[2018]85号《行政复议决定书》，并于同年7月25日直接送达给原告。本局已经在法定期限内对原告的行政复议申请作出了行政复议决定并送达，尽到了法定的行政复议审查工作职责。二、本局作出的穗公复决字[2018]85号《行政复议决定书》符合法律规定。经审核，公安海珠分局认定原告实施殴打他人的违法行为，认定事实清楚，证据充分，对原告给予行政拘留五日的行政处罚适用法律正确，程序合法，处罚适当。因此，本局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出维持原具体行政行为的复议决定。综上，本局已依法尽到了行政复议审查职责。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人吴少媚述称，一、第三人在双方发生纠纷过程中身体出现多次的挫擦伤，是由原告直接造成的。2018年3月14日15时许，第三人与丈夫（吴海飞）在海珠区自己的档口门口搞布料。原告在隔壁1号档口往马路上泼水，因为水流过来会弄湿我们的货物，双方因此发生口角。原告丈夫龙亚好误以为双方在吵架，便很生气拿起一块木板隔在两个档口之间，由于原告丈夫龙亚好在摆放木板过程中动作非常大，木板碰到第三人丈夫吴海飞，吴海飞出气便打算将该木板扔到河里。及后，原告丈夫龙亚好看到第三人丈夫吴海飞搬走木板后，便上来就朝第三人丈夫吴海飞的颈部打了一拳，并且从后面用手勒住第三人丈夫吴海飞的脖子，之后双方扭打在一起。第三人见丈夫吴海飞被殴打，拟上前阻止。不料，原告则冲出来从后面勒住第三人的脖子，先对第三人动手，第三人挣脱后双方打了起来。之后经法医鉴定证实，原告勒住第三人的脖子、打第三人的身体过程中，造成第三人颈部左侧有0.6ｃｍ＊0.3ｃｍ挫擦伤、左上臂有2.5ｃｍ＊0.3ｃｍ擦伤。该伤情虽不构成轻微伤，但确由原告直接造成。二、本案的和解是各方基于真实意思表示和权衡利弊后，并在经办民警的主持下，才达成各方均同意互不追究对方任何责任的和解结果。在双方因口角纠纷发生打架事件后，民警将原告陈小莲、其丈夫龙亚好、第三人吴少媚、其丈夫吴海飞四人一同带回派出所，针对该事件进行调查处理。民警告知双方四人打架行为皆属违反《中华人民共和国治安管理处罚法》，但造成轻微伤以下，属于情节较轻的情形，且双方属于邻里纠纷，若能达成和解，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，可不予处罚。及后，各方反省自身行为，经权衡利弊后，秉着邻里友好相的原则，自愿向经办民警提出了和解的请求，并在经办民警的组织下达成和解，各方均同意互不追究对方责任，并且在《调解书》上签名捺印确认。三、第三人意识到自己行为的不当，完全服从海珠区分局对第三人所作出的行政处罚决定，希望能以此为戒，以后会以和平方式处理问题，积极维护和谐的邻里关系。2018年3月23日，因原告反悔签署的调解协议，海珠区分局对双方四人作出穗公海行罚决字［2018］01783号《行政处罚决定书》，四人均处以行政拘留五日。虽因原告行为造成第三人被行政处罚的后果，但第三人并未因此记恨原告，且深刻意识到之前打架的行为确实不当，影响不好，也完全尊重、服从海珠区分局对第三人所作出的行政处罚决定，对此无异议。第三人通过这件事也吸取了教训，明白以后处理事情应该以和平手段解决，暴力手段不可取，邻里之间更应该相互理解、相互尊重，营造和谐的邻里关系才能进一步达成共赢目标。 经审理查明，2018年3月14日14时50分许，原告陈小莲（丈夫龙亚好）夫妇与第三人吴少媚（丈夫吴海飞）夫妇在广州市海珠区门口因口角发生纠纷，后双方发生殴打行为。公安海珠分局瑞宝派出所民警接报到场后将双方传唤回派出所。同日，经民警调解，双方达成调解协议，后原告方反悔不接受调解协议。经法医鉴定，原告伤情属轻微伤，第三人损伤程度未达轻微伤。广州市海珠区公安司法鉴定中心出具的对第三人的《鉴定书》第二部分“检验”载明：“检验所见：颈部左侧有0.6ｃｍ×0.3ｃｍ挫擦伤。左上臂有2.5ｃｍ×3ｃｍ擦伤。” 在公安海珠分局2018年3月22日对第三人的询问笔录中，第三人陈述：“……陈小莲的老公龙亚好当时在场他冲向我老公吴海飞，我在一边也上去就被陈小莲用手从后面勒住我脖子，……”公安海珠分局同日对吴海飞的询问笔录中，吴海飞陈述：“……我被勒时我老婆吴少媚也被陈小莲用手从后面勒住脖子，吴少媚挣脱了与陈小莲打了起来，……” 公安海珠分局经调查，认为原告与第三人存在互相殴打行为，依法告知原告拟作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的陈述、申辩权利。2018年3月23日，公安海珠分局作出穗公海行罚决字[2018]01783号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对原告处以行政拘留五日。 原告对该处罚决定不服，于2018年5月18日向被告市公安局申请行政复议，该局向公安海珠分局发出行政复议提交答复通知书，公安海珠分局于2018年5月28日提交行政复议答复。2018年7月15日，市公安局作出延长复议期限通知书并送达原告。经审查，市公安局于2018年7月23日作出穗公复决字[2018]85号《行政复议决定书》，查明相关事实，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了公安海珠分局作出的穗公海行罚决字[2018]01783号《行政处罚决定书》。原告仍不服，诉至本院。 另查明，2018年3月23日，公安海珠分局作出穗公海行罚决字[2018]01784号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对第三人吴少媚处以行政拘留五日。 以上事实，有受案登记表、传唤证、被传唤人家属通知书、行政案件权利义务告知书、受理检举控告登记表、询问笔录、接受证据清单、视频截图签认、《鉴定书》、鉴定意见告知书、现场视频、行政处罚告知笔录、穗公海行罚决字[2018]01783号《行政处罚决定书》、行政拘留家属通知书、穗公海行罚决字[2018]01784号《行政处罚决定书》、行政复议申请材料、行政复议提交答复通知书、行政复议答复书、穗公复决字[2018]85号《行政复议决定书》等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案第三人吴少媚与其丈夫吴海飞的询问笔录均陈述原告实施勒住第三人脖子的殴打行为，结合法医鉴定意见中关于第三人颈部挫擦伤的记载，公安海珠分局综合认定原告存在对第三人的殴打行为并无不当。公安海珠分局查明原告违法事实，依法告知其拟作出处罚决定的事实、理由和依据以及其依法享有的权利并根据上述规定作出本案行政处罚决定于法有据。原告认为第三人伤情可能是车辆后视镜擦伤的意见缺乏证据证实，现场视频亦未显示第三人存在被车辆后视镜擦伤的事实，故原告以其不存在殴打第三人行为为由要求撤销本案处罚决定的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中，被告市公安局作为复议机关，收到原告行政复议申请后，查明相关事实作出本案复议决定，已履行其复议职责，复议程序合法，原告要求撤销的理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈小莲的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告陈小莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  徐 星 人民陪审员  李群燕 人民陪审员  刘雪容 二〇一八年十二月四日 书 记 员  邓鸿雯