四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1424民初1000号 原告：王永刚,男,汉族，1972年10月27日出生,住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。 被告：利保保险有限公司四川分公司（统一社会信用代码：91510100332062750W），住所地：成都市高新区天府四街199号长虹科技大夏A座5楼。 负责人：黎仁洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈银波，北京盈科（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：闵长毅，北京盈科（成都）律师事务所。 原告王永刚与被告利保保险有限公司四川分公司保险纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永刚及其委托诉讼代理人彭家孝和被告利保保险有限公司四川分公司的委托诉讼代理人陈银波、闵长毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款17165元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告王永刚所有的川Ｚ×××××号小轿车于2018年在被告利保保险有限公司四川分公司投保了《机动车综合商业保险》。2018年8月22日上午，原告和兄王某两家人分别驾驶车辆到海螺沟风景区旅游，从丹棱县的遂资眉高速入口进入高速路，经雅康高速在泸定出高速。行驶过泸定桥约5公里的路段，因天下着雨，原告操作失误，驾驶车辆右侧的尾部撞击了前面王某驾驶的车辆（川Ｚ×××××）的右侧尾部，造成两车受损的交通事故。原告立即给车辆保险办理人李某打电话，李某联系了被告保险公司后，告诉原告将车开回丹棱维修。8月24日，原告回到丹棱后维修了车辆，原告车辆维修费为7675元，王某车辆维修费为9490元。原告按被告的要求向被告提交了理赔资料，但被告拒赔。8月26日报案的事故经庭审查明是假的，我们也没有就此假的事故要求理赔，现在起诉要求对8月22日在泸定发生交通事故理赔。现在有充分的证据该事故发生的经过和事故的责任，原告追尾造成的事故，原告应当承担全部责任。也有充分的证据证实损失数额，根据保险条款，该事故不属于免责条款。我们维修是建国汽车维修厂，是利保公司在丹棱的定点维修厂，有可信度，交通事故认定书不是证实交通事故的唯一证据，没有哪条法律规定或条款无认定书不赔偿。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法判决被告支付理赔款。 被告利保保险有限公司四川分公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，被告不予认可，请法庭依法裁判，驳回其诉讼请求。原告也承认8月26日交通事故为虚假认定，根据保险法第27条第2款之规定投保人、被保险人故意制造事故，保险人有权解除合同，不承担赔偿或给付保险金的责任；至于2018年8月22日是否发生交通事故，事故的性质，以及双车相互的责任，还有损失程度，并没有任何证据证明，如果发生交通事故，最有力的证明应该是交警部门的认定，而原告方并没有提供。关于损失部分，保险公司承担的前提是依据保险合同，在原告通知保险公司以后，保险公司已经聘请第三方的公务机构予以核对损失，该金额应予以采信。 本院经审理认定事实如下： 原告王永刚对其向法庭申请出庭的四证人的证言举证意见，该4证人证言能充分的证实在2018年8月22日约8时两车发生了交通事故，也能证实被告工作人员谢某同意受损车辆开回丹棱维修，维修后理赔。照片是当时因为车流量大，把车子开到路边才拍的照片。 被告利保保险有限公司四川分公司质证意见，4证人与原告系亲属关系，朋友关系，利害关系，其证言真实性存在疑问，可行度低，证明力不足，不具有可采性，请法庭予以排除。即使证人证言可信的情况下，前后也有很多矛盾之处，举一个例子，一直问三证人，说王永刚的车在后面，王某的车在前面，而事发后照片反映王永刚的车在前面，王某的车在后面。今天李某证言只能证明他给保险公司的人打过电话，具体内容不能证明。且李某手机照片时间是22日下午1时50分，而事故发生时间是早上，与他说的有发给保险公司的人照片前后矛盾。无论从证人的身份与证言的逻辑性，所有的证言都应与排除。 本院认为，对四证人证言原、被告存在不同意见，但该四证人的证言可结合原告王永刚向法庭提交的第二组、第三组证据能够证实：2018年8月22日原告王永刚的川Ｚ×××××小轿车于当日7时17分28秒从雅康泸定收费站驶出、王某的川Ｚ×××××小轿车于当日7时17分32秒从雅康泸定收费站驶出。在当日约8时，在泸定县王永刚的川Ｚ×××××小轿车追尾王某的川Ｚ×××××小轿车，发生了交通事故。造成王某的川Ｚ×××××小轿车右后侧受损，原告王永刚的川Ｚ×××××小轿车左后侧受损。发生交通事故后，原告王永刚立即联系了建国汽车（丹棱县建国汽车贸易有限公司）销售人员陈某，陈某告知李某（丹棱县建国汽车贸易有限公司负责保险业务）后，李某及时联系了原告王永刚（180××××9368）及被告利保保险有限公司四川分公司工作人员谢某（17323009699）。当日，李某按谢某要求，通知王永刚将事故照片传给李某，李某又将照片传给谢某。原告王永刚等人未报警。 原告王永刚向法庭提交的第一组证据是保单二张，用于证实：原告在被告处为自己的车辆购买了车身保险和第三人责任保险。 被告利保保险有限公司四川分公司质证意见，对保单三性予以认可，是在保险公司买了交强险和第三人责任险。 本院认为，被告利保保险有限公司四川分公司对此组证据予以认可，本院依法予以采信。该组证据能够证实原告所需证实的事实。 原告王永刚向法庭提交的第二组证据是《通行明细清单》7张包括王某的身份证和银行卡、照片7张，证实：原告王永刚所有的川Ｚ×××××号小轿车和王某驾驶的川Ｚ×××××号小轿车在2018年8月22日凌晨从丹棱县的遂资眉高速仁美站入口进入高速路，然后于当日7时17分在雅康泸定出高速。行驶过泸定桥约5公里的路段，因天下着下雨，原告操作失误，驾驶车辆左侧的尾部撞击了前面王某驾驶的车辆（川Ｚ×××××）的右侧尾部，造成两车受损的交通事故。8月24日11时55分从雅康泸定站入高速路，返回丹棱。 被告利保保险有限公司四川分公司质证意见，对通行清单真实性予以认可，合法性和关联性不予认可。照片7张三性均不认可。同时对其证明目的不予认可，不能证明其证明目的，其只能证明该车在高速行驶，但不能证明有事故的发生，事故的原因及事故的责任均不能证明。应有事故认定书才能证明。 原告王永刚向法庭提交的第三组证据是通话记录单两张、微信聊天截图一张，用于证实：交通事故发生以后，原告及时打电话告诉保险经办人员李某，李某马上电话告知了被告。原告的电话号码为：180××××9368，被告经办人电话为：173××××9699。微信截图为李某和卖车的人联系的。 被告利保保险有限公司四川分公司质证意见，对此组证据三性均不认可，同时也无法证明它的证明目的。只能证明打过电话，且李某并非保险代表人员。 本院认为，被告利保保险有限公司四川分公司对第二组、第三组证据存在不同意见，但结合两组证据及证人证言，能够证实王永刚所需要证实的问题（祥见对证人证言的采信意见）。本院依法予以采信。 原告王永刚向法庭提交的第四组证据是《丹棱县建国汽车贸易有限公司维修结算单》两份，照片5张，用于证实：受损车辆的维修费为17165元。 被告利保保险有限公司四川分公司质证意见，对此组证据三性均不认可。无法证明与本次事故的关联性，且在报保险公司后，保险公司有核定单。 本院认为，原告王永刚提供的维修结算单非结算发票，且被告利保保险有限公司四川分公司也向法庭提交了第三方的定损员所作出的《车损定损报告》，故对该证据依法不予采信。 被告利保保险有限公司四川分公司向法庭提交的第一组证据是2018年9月3日利保保险公司四川分公司工作人员询问原告王永刚的笔录，证明王永刚驾驶川Ｚ×××××小轿车，发生交通事故的地点为泸定到海螺沟路上，事故发生时间为2018年8月22日早上7点。 原告王永刚质证意见，这个证据恰好能够证实2018年8月22日约7到8点发生过交通事故，询问人是谢某，被询问人是王永刚。在建国汽贸（丹棱县建国汽车贸易有限公司）有3个人问过我，但我不知道是谁。你们说原告8月26日报假案，你们笔录为9月3日，恰恰能证明不是假案。 本院认为，该证据原、被告虽然存在不同意见，但该证据可结合本案其他证据，佐证在2018年8月22日约8时两车（王永刚车川Z.9B189、王某车川Z.HC637）在泸定县发生了交通事故。 被告利保保险有限公司四川分公司向法庭提交的第二组证据是王永刚提供的报案记录，事故发生时间为2018年8月26日中午12点6分，报案时间为2018年8月26日中午12点26分，报案人电话为139××××5996，被保险人责任比例为100%。 原告王永刚质证意见，这个报案，是公司自己做的，没有效力，不是原件，没有公司印章，王永刚没有报过案，可能当时按谢某要求，李某报的。 本院认为，该报案记录系2018年8月26日形成，不符合交通事故发生的时间节点（2018年8月22日），且原告王永刚不予认可，本院依法不予采信。 被告利保保险有限公司四川分公司向法庭提交的第三组证据，道路交通事故认定书，简易程序，511424420188000002号认定书，证明事故地点为眉山市丹棱县,时间为2018年8月26日12时35分。 原告王永刚质证意见，这个不是真实的是事实，是李某和谢某商量后这样整出来的，原、被告都认可不真实。 本院认为，该组证据结合李某证人证言，该证据不真实，不能证实本案的案件事实，本院依法不予采信。 被告利保保险有限公司四川分公司向法庭提交的第四组证据是保险公司聘请第三方的公务机构予以核对损失后，出具的《车损定损报告》，证明目的，证明维修车辆的损失，包括工时费和零部件费用，总价值王永刚车川Ｚ×××××维修成本为2958元，王某车川Ｚ×××××维修费用为3933元。有其他人和被保险人联系的。应该在之前就和被保险人联系一起去定损，去不去就是被保险人的事，不会单独送达。 原告王永刚质证意见，定损报告恰能证明车辆受损的客观事实，对金额原告不认可。要以实际发生为准。 本院认为，虽然原告王永刚对此组证据存在不同意见，但被告利保保险有限公司四川分公司出具的《车损定损报告》系委托第三方定损员出具，本院依法予以采信。能够证实维修车辆的损失，包括工时费和零部件费用，总价值王永刚车川Ｚ×××××维修成本为2958元，王某车川Ｚ×××××维修费用为3933元，共计损失6891元。 被告利保保险有限公司四川分公司向法庭提交的第五组证据是利保公司机动车商业条款第八条第2款第1项规定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。赔偿处理13条规定,在事故发生48小时之内应当通知保险人，同时第10条第4项规定，投保人、被保险人或其允许的驾驶人员知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的，保险人对难以确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当知道保险事故发生的除外。 以上证据证实原告谎报保险事故，伪造事故现场，证据前后矛盾，事故的时间、地点以及道路交通事故发生地公安管辖机关明显存在前后矛盾，其索赔无事实依据，也不符合法律规定，同时证明即使原告车辆发生损失的情况属实，但原告未履行及时告知义务，未及时通知公安交警部门，变动事故现场，致使事故的性质原因责任损失程度均难以确定，且捏造在丹棱县发生交通事故，骗取公安机关交通事故认定书，视为保险诈骗，保险人不应承担任何责任。 原告王永刚质证意见，对条款内容，原告在发生事故内几分钟内就已经通知了保险公司了，给李某说了，李某在8点1分给谢某打过电话，不存在超时问题，我们没有遗弃车辆，而是采取了有效的措施，拍了照片，被告所提的条款不能达到免责的目的。 被告利保保险有限公司四川分公司补充提供证据为谢某手机中微信上与李某的聊天记录，用于证实：2018年8月22日下午13点59分，谢某微信给李某说“这个案子不要报案哈李哥。交警证明开出来都要拉高度做鉴定”。证明不符合报保险的条件，事故现场系伪造，谎报保险事故。 原告王永刚质证意见，在2018年22日下午1点50分左右，李某是按照谢某的要求报发生交通事故的照片发给了谢某，在2018年8月22日上午8时01分。李某给谢某打电话，谢某喊李某拍照，按照谢某要求，李某把照片发给谢某了。李某没有收到过“这个案子不要报案哈李哥。交警证明开出来都要拉高度做鉴定”这两句话。这两句话上次李某手机里没有。况且这两句话也不能成为拒赔的依据。案子早就已经报了，上午通过电话报了，因为在起诉前都没有达成协议，所以引起诉讼。 本院认为，原、被告对此组证据存在不同意见，但该证据谢某与李某发微信所说两句话，因没有李某微信回复内容，故不能证实被告利保保险有限公司四川分公司所证实的问题。但该组证据能够佐证本案事实，本院依法予以彩信。谢某手机上微信聊天记录上证实2018年8月22日下午13点50分，李某向谢某发送了原告王永刚川Z.××××车照片4张，王某川Z.××××7车照片3张，可见原告王永刚川Z.××××车左后侧受损，王某川Z.HC637车右后侧受损。 本院认为，对原告王永刚质证意见结合本案其他证据，可确认其意见更符合客观实际，被告利保保险有限公司四川分公司所举证据不能达到免责的目的。对于被告利保保险有限公司四川分公司认为原告王永刚涉嫌保险诈骗，可另案向公安机关报案处理。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原、被告签订的《机动车综合商业保险》，为双方真实意思表示，且不违反相关法律及法规的规定，为真实有效的合同。合同双方应当按照约定承担责任。原告王永刚已按照合同的约定交纳了保险费，被告利保保险有限公司四川分公司应当按照合同的约定承担保险责任。此次交通事故的发生，虽然原告王永刚等人未及时报警处理，致交通事故责任未确定，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当知道保险事故发生，保险人应当承担赔偿责任，结合证人证言及两车受损部位的照片，可以确认此次交通事故的发生系原告王永刚的川Ｚ×××××小轿车追尾王某的川Ｚ×××××小轿车造成，此次交通事故，原告王永刚应当承担全部责任。故被告利保保险有限公司四川分公司应当承担两车理赔责任。对于原告王永刚请求被告利保保险有限公司四川分公司支付理赔款的数额，应当依据被告利保保险有限公司四川分公司的《车损定损报告》确定：原告王永刚的川Ｚ×××××号小轿车维修费为2958元，第三人王某的川Ｈ×××××车辆维修费为3933元，共计6891元。故对于原告王永刚请求被告利保保险有限公司四川分公司支付理赔款合理的部分(6891元)，本院依法予以支持，其余依法不予支持。原、被告与本院不一致的意见，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第十条，第十四条，第二十三条第一款的规定，判决如下： 一、由被告利保保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起三十日内支付原告王永刚车辆损失保险金6891元。 二、驳回原告王永刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元（原告已预交），由原告王永刚负担69元,由被告利保保险有限公司四川分公司负担46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  华拥军 二〇一八年十二月二十九日 书记员  罗 静