广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0312民初2344号 原告：周某，男，1983年4月25日生，汉族，住桂林市临桂区。 原告：周某1，男，2010年4月29日生，汉族，住桂林市临桂区。 法定代理人：周某，男，1983年4月25日生，汉族，住桂林市临桂区。（周某1父亲）。 原告：周某2，女，2014年8月30日生，汉族，住桂林市临桂区。 法定代理人：周某，男，1983年4月25日生，汉族，住桂林市临桂区。（周某2父亲）。 原告：蒋某，男，1957年8月10日生，汉族，住广西全州县。 原告：蒋某1，女，1957年11月14日生，汉族，住广西全州县。 以上五原告的委托诉讼代理人：彭德友，广西胜涛律师事务所律师。 被告：张某，男，1990年12月30日生，汉族，住广西永福县。 委托诉讼代理人：卢盛喜，广西亚卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘媛，广西亚卓律师事务所实习律师。 被告：柳江县xx汽车运输有限公司，住所地柳州市柳江县。 法定代表人：韦xx，该公司经理。 委托诉讼代理人：覃冬玉，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃福毅，广西典哲律师事务所实习律师。 被告：中国xx财产保险股份有限公司广西分公司来宾中心支公司，住所地广西来宾市兴宾区。 负责人：林x，该公司总经理。 委托诉讼代理人：饶桂银，男，1982年8月2日生，汉族，住广西河池市金城江区，该公司员工。 委托诉讼代理人：熊宾宾，女，1992年6月26日生，汉族，住广西来宾市兴宾区，该公司员工。 被告：马某，男，1983年11月29日生，汉族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：程璞，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：中国xx财产保险股份有限公司江西南丰支公司1，住所地江西省抚州市。 负责人：朱xx，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘泽，广西独秀律师事务所律师。 原告周某、周某1、周某2、蒋某、蒋某1与被告张某、柳江县xx汽车运输有限公司、中国xx财产保险股份有限公司广西分公司来宾中心支公司、马某、中国xx财产保险股份有限公司江西南丰支公司1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及委托诉讼代理人彭德友，被告张某的委托诉讼代理人卢盛喜、刘媛，被告柳江县xx汽车运输有限公司的委托诉讼代理人覃冬玉、覃福毅，被告中国xx财产保险股份有限公司广西分公司来宾中心支公司的委托诉讼代理人熊宾宾，被告马某及委托诉讼代理人程璞，被告中国xx财产保险股份有限公司江西南丰支公司1的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某、周某1、周某2、蒋某、蒋某1向本院提出的诉讼请求：1、判令被告中国xx财产保险股份有限公司广西分公司来宾中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险范围内对原告的经济损失953720.46元（1033720.46元-己支付的80000元）承担赔偿责任。（其中：1、死亡赔偿金610040元；2、丧葬费33228元；3、抚养费、赡养费336398.30元；4、亲属办理丧事误工费2054.16元；5、电动车损失费2000元；6、精神抚慰金50000元。以上费用详见《周某等五原告损失赔偿计算表》、《抚养费、赡养费计算方式》）。2、判令被告张某、马某与被告柳江县xx汽车运输有限公司对上述原告的损失在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险赔偿后的不足部分损失承担连带赔偿责任；3、对中国xx财产保险股份有限公司江西南丰支公司1在依据法律规定由法院判令赔偿责任；4、本案诉讼费用由五被告承担。 事实与理由： 2018年7月29日17时40分，被告张某驾驶被告柳江县xx汽车运输有限公司所有的桂Ｂ×××××号重型自卸货车由五通方向沿国道321线往临桂方向行驶，在321线门家桥631ＫＭ＋250Ｍ路段，车辆正前方撞到前方同向行驶的秦xx驾驶的赣Ｆ×××××重型自卸货车的尾部，碰撞后桂Ｂ×××××号重型自卸货车驶入对向车道，车辆左前角又撞到对向正常行驶的蒋xx驾驶的桂Ｃ×××××二轮电动车车头及蒋xx的腰腹部。造成桂Ｃ×××××二轮电动车驾驶员蒋xx当场死亡，及三车不同程度受损坏的道路交通事故。该事故经临桂县公安局交通警察大队作出第4503221201800000761号《道路交通事故认定书》认定：被告张某承担此次事故的全部责任；蒋xx及秦xx不承担责任。 另查清，被告柳江县xx汽车运输有限公司所有的桂Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国xx财产保险股份有限公司广西分公司来宾中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。 综合以上事实，原告认为，根据交安法第76条的规定，被告中中国xx财产保险股份有限公司广西分公司来宾中心支公司作为肇事车辆保险公司，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿。被告柳江县xx汽车运输有限公司作为肇事车主，被告张某作为肇事车司机，对事故的发生存在过错，依法对保险公司赔偿后对原告余下损失承担连带赔偿责任。死者蒋xx在此次事故中没有过错，不承担任何责任。 为依法维护公民的生命权、身体权、健康权的合法权利不受侵犯，现特向桂林市临桂区人民法院提起诉讼，呈请贵院支持原告的诉讼请求。 被告张某辩称，一、事故发生时，答辩人驾驶的桂Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国xx财产保险股份有限公司广西分公司来宾中心支公司（以下简称保险公司）购买了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，根据《交通安全法》第七十六条规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于被答辩人在此次交通事故的损害赔偿，依法由被告保险公司在机动强制保险责任限额内以及商业三者险赔偿范围内予以赔偿。 1答辩人是被告柳江县xx汽车运输有限公司、马某雇请的司机，负责往来运货工作。事故发生时，答辩人驾驶桂Ｂ×××××号重型自卸货车系履行职务行为，根据《侵权责任法》第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故答辩人因交通事故造成的损害，如果在交强险与商业险赔仍不足以赔偿时，应当由被告柳江县xx汽车运输有限公司、马某承担相应的赔偿责任。 2被答辩人所列的赔偿计算方式和标准偏高，请求法院依法核准。 综上所述，答辩人驾驶的车辆在被告保险公司广西分公司投保了责任强制险和商业三者险，依法应当由被告保险公司在责任强制险和商业三者险赔偿范围内予以赔偿，不足部分，由被告柳江县xx汽车运输有限公司、马某承担赔偿责任。 被告柳江县xx汽车运输有限公司辩称，原告诉请的各项标准计算过高，应当按照农业人口的赔偿标准来计算原告的各项损失；二、肇事车辆桂Ｂ×××××号重型自卸货车，是我公司租赁给马某使用，事故发生在租赁期，所以请法庭驳回原告对我公司的诉请；三、对于赣Ｆ×××××重型自卸货车，应当在交强险无责任范围内对原告承担赔偿责任，同时桂Ｂ×××××号重型自卸货车在被告处购买了机动车强制险和商业险，事故也发生在保险期内。 被告中国xx财产保险股份有限公司广西分公司来宾中心支公司辩称，一、据交通事故认定书明确被告司机张某驾驶的桂Ｂ×××××号重型自卸货车严重超载行驶，根据机动车第三者责任保险条款中“第二十七条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%绝对免赔率”。故我司在扣除无责车辆保险应承担的赔偿责任后，超交强险赔偿限额部分，商业险按90%的比例进行计算后赔付。 二、原告诉讼请求中1、死亡赔偿金：不认可诉请金额，我司认为原告提供的材料中无劳动合同、工资发放证明、暂住证等，无法形成完整城镇居住生活工作一年以上的证据链。2、丧葬费：33228元予以认可。3、被抚养人生活费：不认可诉请金额，我司认为无相关材料证明被抚养人居住生活工作在城镇满一年以上。4、亲属处理事故费：不认可诉请金额，我司认为过高，原赔应计算3人，每人不超过5天，无相关收入减少证明应按人均支配收入标准114元/天。酌情认可3人×3天。5、财产损失费：不认可诉请金额，我司认为电动车应以实际修复为准，原告并未提供相关电动车购车发票及相关电动车修理发票。6、精神抚慰金：不认可诉请金额，我司认为，结合责任过错比例认为酌情认可30000元。但如果司机张某已承担刑事责任的话，精神抚慰金应免于赔偿。 三、诉讼费不是答辩人原因造成，原告要求答辩人同其他被告承担诉讼费不合理，诉讼费不应由我司共同承担，且诉讼费不属于保险公司赔付。 被告马某辩称，我方不认可太平洋保险公司实行10%绝对免赔率，超交强险赔偿限额部分，保险公司应当承担100%，保险公司的其他意见我方认可。 被告中国xx财产保险股份有限公司江西南丰支公司1辩称：一、本案被告张某应当承担本次事故的全部责任，有责任主体，应当由前面四位被告承担赔偿责任；二、我司不应当承担任何赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对双方提供的证据的真实性均无异议且与本案有关联的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定关联性的，但是没有提供相反证据予以反驳，亦作为定案的参考依据，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，被告马某购买桂Ｂ×××××号重型自卸货车，以租赁合同的形式挂靠在被告柳江县xx汽车运输有限公司名下。被告张某属于被告马某雇请的司机。2018年7月29日17时40分，被告张某驾驶挂靠被告柳江县xx汽车运输有限公司名下的桂Ｂ×××××号重型自卸货车由五通方向沿国道321线往临桂方向行驶，在321线门家桥631ＫＭ＋250Ｍ路段，车辆正前方撞到前方同向行驶的秦xx驾驶的赣Ｆ×××××重型自卸货车的尾部，碰撞后桂Ｂ×××××号重型自卸货车驶入对向车道，车辆左前角又撞到对向正常行驶的蒋xx驾驶的桂Ｃ×××××二轮电动车车头及蒋xx的腰腹部。造成桂Ｃ×××××二轮电动车驾驶员蒋xx当场死亡，及三车不同程度受损坏的道路交通事故。该事故经临桂县公安局交通警察大队作出第4503221201800000761号《道路交通事故认定书》认定：张某驾驶的桂Ｂ×××××号重型自卸货车严重超载行驶，未与前方车辆保持必要的安全距离，采取措施不当而越过中心双实线驶入对向车道，其过错行为，是造成事故的直接原因；原告亲属蒋xx及秦xx没有过错。被告张某承担此次事故的全部责任；蒋xx及秦xx不承担责任。被告中国xx财产保险股份有限公司广西分公司来宾中心支公司确认桂Ｃ×××××二轮电动车损失为2000元。事故发生后，被告马某支付了80000元给原告方。 另查明，被告柳江县xx汽车运输有限公司所有的桂Ｂ×××××号重型自卸货车在被告中国xx财产保险股份有限公司广西分公司来宾中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险100万元，保险期间自2017年10月1日至2018年9月30日。赣Ｆ×××××重型自卸货车在被告中国xx财产保险股份有限公司江西南丰支公司1购买了交强险，保险期间自2018年4月12日至2019年4月11日。 蒋xx生前于2017年2月起至发生交通事故前在临桂县永鸿木业加工厂上班，儿子周某1，2010年4月29日生，女儿周某2，2014年8月30日生，父亲蒋某，1957年8月10日生，母亲蒋某1，1957年11月14日生。 本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。涉案交通事故经交通警察部门作出了道路交通事故认定书，认定被告张某驾驶车辆严重超载行驶，未与前方车辆保持必要的安全距离，采取措施不当而越过中心双实线驶入对向车道，其过错行为，是造成事故的直接原因；其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、四十三条第一款、三十八条之规定，是造成事故直接原因；原告亲属无过错行为；张某负此次交通事故的全部责任，原告亲属不承担事故责任。经本院审查，交通警察部门作出的道路交通事故认定书认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，当事人对认定无异议，本院予以确认，并在本案中采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定、《最高人民法院》第十六条：“……（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定。因此，本案中，被告在中国xx财产保险股份有限公司广西分公司来宾中心支公司处投保了交强险，商业第三者险责任险100万元及不计免赔险，事故发生时在该保险合同期限内，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错一方承担赔偿责任；投保了商业第三者险责任险的，按合同约定赔付。同时，赣Ｆ×××××重型自卸货车在被告中国xx财产保险股份有限公司江西南丰支公司1购买了交强险，在保险期间内，中国xx财产保险股份有限公司江西南丰支公司1应当在无责交强险11100元限额范围内予以赔偿。 涉案交通事故造成原告的损失，按照法庭辩论终结前上一年度即2017年度统计数据制定的《广西壮族自治区道路交通事故赔偿项目计算标准》，经本院审核，原告方的损失为：死亡赔偿金，由于原告亲属蒋xx生前在工厂上班，从事非农行业工作并且长达一年以上，应当按照城镇居民标准计算为610040元（30502元/年×20年）；丧葬费，按职工平均工资六个月计算为33228元（5538×6）；抚养费、赡养费，根据被抚养、赡养的人员、人数、生活来源、累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，原告计算的抚养费、赡养费336398.3元，符合规定，本院予以确认；亲属办理丧事误工费2054.16元，符合实际，依法确认；电动车损失费2000元，保险公司认可，本院予以确认；精神抚慰金，原告亲属死亡，给原告造成很大的精神伤害，同时原告亲属也不存在过错，根据被告的经济承担能力及当地平均生活水平，酌情确定赔偿精神损失费为40000元为宜。以上共计1023720.46元 上述损失，按交强险各分项的范围，原告请求由被告中国xx财产保险股份有限公司广西分公司来宾中心支公司在交强险责任范围内赔偿，事故发生在保险期间内，其请求符合法律规定，本院予以支持，中国xx财产保险股份有限公司江西南丰支公司1,在无责交强险范围承担责任，由于本案财产损失仅2000元，两个保险公司应当按比例负担，中国xx财产保险股份有限公司广西分公司来宾中心支公司负担财产限额1904.6元，死亡赔偿限额110000元，中国xx财产保险股份有限公司江西南丰支公司1承担无责财产限额95.4元，无责死亡赔偿限额11000元；因事故车辆投保了商业第三者险责任险100万元及不计免赔险，中国xx财产保险股份有限公司广西分公司来宾中心支公司提供保险合同及其他证据证明其属于免责范围，投保人被告柳江县xx汽车运输有限公司没有否认故，中国xx财产保险股份有限公司广西分公司来宾中心支公司提出10%的免赔，符合合同约定，在扣除交强险赔偿123000元后，应当在商业第三者险责任险100万元及不计免赔险范围内予以赔偿的费用为900720.46元，扣除10%免赔即90072元，中国xx财产保险股份有限公司广西分公司来宾中心支公司应当在商业第三者险责任险范围内赔偿810648.46元。 根据我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。以挂靠形式从事道路运输经营的机动车发生交通事故造成损害的属于机动车一方责任，被挂靠人承担连带责任。故，本案被告马某雇请被告张某为司机，马某属于接受劳务一方，应当依法承担侵权责任；本案被告张某负全部责任，其过错行为，是造成事故的直接原因，存在重大过错，应当依法与马某承担连带责任；同时，被告马某自己购买车辆，而以租赁的形式与被告柳江县xx汽车运输有限公司签订租赁合同，实属挂靠被告柳江县xx汽车运输有限公司经营，柳江县xx汽车运输有限公司应当承担连带责任。因此，对保险公司免赔的部分90072元，应当按照上述赔偿原则进行赔偿，由于被告马某已经支付了80000元，本案中还应当赔偿的数额应为10072元。原告请求超过上述赔偿范围和数额的，依法不予支持；被告马某辩称不认可扣除10%，由于保险人与投保人均对绝对免赔10%没有异议，被告柳江县xx汽车运输有限公司也认为投保时他们已经盖章，可以确认保险公司告知了免责义务，因此，对马某的辩称不予采信。保险公司辩称诉讼费不属于保险公司赔付，本案中由于保险公司没有积极赔付，引发诉讼，根据法律规定，诉讼费用由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国xx财产保险股份有限公司广西分公司来宾中心支公司在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险范围内赔偿损失922553.06元给原告周某、周某1、周某2、蒋某、蒋某1； 二、被告中国xx财产保险股份有限公司江西南丰支公司1在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿损失11095.4元给原告周某、周某1、周某2、蒋某、蒋某1； 三、被告马某赔偿损失10072元给原告周某、周某1、周某2、蒋某、蒋某1； 四、被告张某、柳江县xx汽车运输有限公司对被告马某赔偿的损失承担连带赔偿责任。 五、驳回原告周某、周某1、周某2、蒋某、蒋某1的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费13337元，由原告周某、周某1、周某2、蒋某、蒋某1负担140元，由被告中国xx财产保险股份有限公司广西分公司来宾中心支公司负担12900元，由被告中国xx财产保险股份有限公司江西南丰支公司1负担154元，由被告马某、张某、柳江县xx汽车运输有限公司负担143元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13337元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  秦国斌 人民陪审员  王顺有 人民陪审员  唐初花 二〇一八年十二月七日 法官 助理  邓欣荣 书 记 员  肖碧华