广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂0312行初37号 原告：桂林市xx木业制品厂，住所地：桂林市象山区二塘乡上銮塘村。 经营者：陈xx，总经理。 委托代理人：杨xx，北京xx律师事务所律师。 委托代理人：郭xx，北京市x律师事务所律师。 被告：桂林市xx，住所地：桂林市象山区临桂路**。 法定代表人：周xx，局长。 委托代理人：汤xx，桂林市xx法规科科员。 委托代理人：谭xx，广西xx律师事务所律师。 被告:桂林市xx政府，，住所地：桂林市临桂区西城中路** 法定代表人：秦xx，市长。 委托代理人：秦xx，桂林市人民xx法制办公室工作人员。 委托代理人：彭xx，桂林市人民xx法制办公室工作人员。 第三人:陈xx,男，汉族，1964年7月11日生，住广西永福县。 原告桂林市xx制品厂不服被告桂林市xx、桂林市xx政府作出的市规行决字【2018】象第061号行政处罚决定及市政复决字【2018】111号行政复议决定，于2018年8月20日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告桂林市xx、桂林市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月17日公开开庭审理了本案。原告桂林市xx制品厂的委托代理人杨xx、郭xx，被告桂林市xx的委托代理人汤xx、谭xx，被告桂林市xx政府的委托代理人秦xx、彭xx，第三人陈xx的委托代理人杨xx郭xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告桂林市xx于2018年5月7日作出市规行决字【2018】象第061号行政处罚决定，认定xx、陈xx未经城乡规划主管部门批准，擅自在桂林市××区二塘乡××村委××、奶牛××路南侧建钢架棚4743.46平方米、砖瓦房790.89平方米、砖木棚221.69平方米、砖混房14.28平方米的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对陈xx、陈xx作出如下处罚：限于2018年5月17日前自行拆除建设的违法建筑。原告桂林市xx制品厂不服处罚决定提起行政复议，被告桂林市人民政府于2018年7月30日作出市政复决字【2018】111号行政复议决定：维持桂林市规划局2018年5月15日作出的《行政处罚决定书》（市规行决字【2018】象第061号）。 被告桂林市xx向本院提交了作出以下被诉行政行为的证据、依据： 一、证据：1、调查笔录，证明原告未在规定时间到指定地点接受调查询问；2、现场检查（勘察）笔录，证明存在违法建筑；3、立案表，证明案件已进入一般程序；4、执法调查通知书及其送达回证，证明答辩人已通知原告做好接受调查的准备，并依法送达通知书；5、审批表，证明案件调查终结，由受答辩人委托执法单位提出处理意见，经答辩人审核同意；6、行政处罚（听证）告知书及送达回证，证明行政处罚决定之前答辩人依法履行了告知义务，并依法送达告知书；7、行政处罚决定书及送达回证，证明答辩人依法对原告作出了具体的行政行为，并依法送达了处罚决定书；8、行政执法委托书，证明答辩人依法委托桂林市××区城市管理监察大队执法。 二、依据：《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款、第四十条、第六十四条，桂林市人民政府办公室关于印发市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知（市政【2011】125号）。 被告桂林市xx政府依法向本院提交了以下作出被诉行为的证据：1、《行政复议立案审批表》，证明复议机关收到原告申请行政复议材料，并在5各工作日内立案受理，符合复议法规定；2、《案件受理通知书》（市复受字【2018】69号）、送达回证，证明复议机关将《案件受理通知书》（市复受字【2018】69号）送达当事人；3、《行政复议决定书》（市政复决字【2018】111号），证明复议机关依法作出的《复议决定书》（市政复决字【2018】111号）并送达给当事人。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销桂林市xx作出的市规行决字【2018】象第061号《广西建设行政处罚决定书》；2、请求依法撤销桂林市人民政府作出的市政复决字【2018】111号《行定复议决定书》；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告在象山区上銮塘村内建造工厂，用于加工、销售胶合板、木片等，经营手续齐备。桂林市xx于2018年5月15日向原告的经营者陈金乐下发79号处罚决定，称原告未经城乡规划主管部门批准，擅自建造房屋违反我国《城乡规划法》的规定，决定限原告于2018年5月17日前拆除所建违法建筑。原告认为，桂林市规划局作出61号处罚决定程序及内容均违法，侵犯原告合法权益。原告依据我国《行政复议法》规定向桂林市人民政府提起行政复议。2018年8月7日，原告收到桂林市人民政府作出市政复决字【2018】111号《行政复议决定书》，61号处罚决定被维持。综上，原告现依据我国《行政诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请，维护原告合法权益。 原告为其诉称提交如下证据：1、营业执照，证明原告涉案地块上经营建厂持有合法经营手续；2、土地转租协议书，证明原告在证明原告在2005年取得涉案地块随后并在此地经营建厂；3、房屋面积测算报告表，证明原告房屋总占地面积5862.66平方米，总建筑面积5938.16平方米,与被告提交的调查材料与处罚决定中认定的面积是不相同的；4、证明，证明由上栾塘村村民王四息出具，证明原告的房屋均为2007年修建完成，但此情况被告并未调查核实；5、征收土地预公告，证明早在2016年桂林市国土局就在原告房屋地块实施征收，本案看似是拆违，实际是借拆违之名达到征收的目的；6、本案中的79号处罚决定，证明被告做出违法行为；7、111号行政复议决定书，证明桂林市政府做出复议决定违法。 被告桂林市xx辩称，一、原告的行政行为主体合法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款和第六十四条的规定，答辩人作为桂林市规划行政主管部门，依法负有对行政区域内违法行为予以查处的职责，有权作出本案被诉行政行为。答辩人依法委托桂林市××区城市管理监察大队查处其辖区内的违法建设。二、被告的违法事实存在。当事人陈金乐未经市规划行政主管部门批准，擅自在桂林市××区二塘乡××村委××、奶牛××路南侧建钢架棚4743.46平方米、砖瓦房790.89平方米、砖木棚221.69平方米、砖混房14.28平方米行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”之规定，属违法建设行为。三、适用法律正确。陈金乐未经城乡规划行政主管部门批准，擅自在桂林市××区二塘乡××村委××、奶牛××路南侧建设钢架棚、砖混房、砖木棚、砖瓦房的违法建设行为，答辩人依据2008年1月1日施行的《中华人民共和国城乡规划法》对其进行处罚，适用法律正确。四、执法程序合法。2017年12月28日答辩人委托执法单位的执法人员对当事人陈金乐在桂林市××区二塘乡××村委××、奶牛××路南侧建设钢架棚、砖混房、砖木棚、砖瓦房的行为进行了立案调查、现场勘验，同日向当事人送达了《住房和城乡建设行政执法调查通知书》，当事人拒绝签收，执法人员遂将该文书张贴于其违法建筑上，有桂林市国土资源执法监察象山大队的工作人员为证。当事人未在规定时间到指定地点接受调查询问，有桂林市国土资源执法监察象山大队的工作人员为证。答辩人于2018年4月27日向当事人送达了《住房和城乡建设行政处罚（听证）告知书》（市规行告【2018】象第061号），拟对当事人作出限期自行拆除违法建筑的行政处罚，当事人拒绝签收，执法人员遂将该文书张贴于涉讼房屋上，有桂林市国土资源执法监察象山大队的工作人员为证。由于当事人在法定期限内未提出听证申请，答辩人于2018年5月7日向当事人下发了《广西建设行政处罚决定书》(市规行决字【2018】象第061号），对其作出了限于2018年5月17日前自行拆除该违法建筑的行政处罚，当事人拒绝签收，故执法人员将该决定书张贴在其涉讼房屋的墙上，有桂林市国土资源执法监察象山大队的工作人员为证。因此，答辩人的行政执法程序是合法有效的。五、处罚适当。由于陈xx未经城乡规划主管部门批准，擅自建设钢架棚、砖混房、砖木棚、砖瓦房的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属违法建设行为，故答辩人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，对其作出限期拆除违法建筑的行政处罚是适当的。综上所述，答辩人认为对陈金乐违法建设行为作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当。请法院依法驳回原告起诉。 被告桂林市xx政府辩称，一、桂林市xx作出的行政处罚决定并无不当。原告未经城乡规划行政主管部门批准，擅自在桂林市××区二塘乡××村委××、奶牛××路南侧建钢架棚4743.46平方米、砖瓦房790.89平方米、砖木棚221.69平方米、砖混房14.28平方米的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇建规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”之规定，属违法建设行为，依法应予拆除。桂林市xx对原告违法建设行为作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当。复议机关予以维持是正确的。二、桂林市xx政府作出的复议决定程序合法。桂林市人民政府于2018年5月28日收到桂林市xx制品厂的复议申请后，经审查符合法定受理条件，于2018年5月29日决定立案受理，随后向原告、桂林市规划局下发《案件受理通书书》(市复受字【2018】61号）。复议期间，本机关对各方当事人人提交的书面材料进行了认真审核和研究后，于2018年7月30日作出了市政复决字【2018】111号行政复议决定，并送达给当事人。综上，桂林市xx作出的市规行决字【2018】象第061号《广西建设行政处罚决定书》和桂林市人民政府作出的《行政复议决定书》(市政复决字【2018】111号）认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人陈xx陈述，我的意见与原告一致。 经庭审质证，原告对被告桂林市xx提交的证据1、证据2、证据4、证据6的真实性不认可；对证据3、证据5、证据7、证据8的真实性无异议，对合法性有异议，认为证据3立案时间为2017年12月28日，立案当日城管大队并未接到合法授权，无权针对原告房屋涉嫌违法一事进行立案，证据5审批表案件概况中仅注明目前现有房屋情况，未经规划批准，但是何时租地建房、经营问题等均未依法调查清楚，记载房屋面积有误，证据7处罚决定作出前事实认定不清，作出程序违法，适用法律错误，证据8是真实的，那么城管大队在2018年1月1日之前做出的行为是未经授权的违法行为。对被告桂林市规划局提交的依据无异议，但认为对于原告房屋是否位于城市规划区范围之内，被告未举证。原告对被告桂林市xx政府提交的证据真实性没有异议，对证据复议决定结果有异议。被告桂林市xx政府对被告桂林市xx提交的证据、依据无异议。被告桂林市xx对原告提交的证据1真实性无异议，但对证明内容有异议，认为营业执照不能证明原告对本案涉案的建筑具有合法的权利；对证据2认为为当庭提交，无法核实，不予质证；证据3真实性无异议，合法性不认可，认为测绘的权利应是由执法机关来确定的；证据4真实性不认可；证据5没有原件不认可。证据6、证据7真实性认可，对证明内容不认可。被告桂林市人民政府对原告提交的证据1真实性认可，证明内容不认可，认为不能证明原告房屋的合法性；证据2真实性由法院认定，对原告主张建筑为2007年建成的证明内容不认可；证据3真实性不认可，认为应以规划局的测量为准；证据4的真实性不认可；证据5与本案无关；证据6、证据7是本案的审查对象，不发表意见。 本院对上述证据认证如下：被告桂林市xx提交的证据1虽为调查询问笔录，但无调查询问笔录内容，仅是桂林市××区城管大队查违中队调查过程的自行记录，不能证明桂林市××区城管大队查违中队对陈金乐进行过调查询问，不作为本案证据使用；证据2现场检查（勘验）笔录，该笔录有检查（勘验）人及见证人签名，符合检查（勘验）笔录要求，本院予以认定；证据3、证据4、证据5、证据6、证据7真实性本院予以认定；证据8行政执法委托书（2018年度），经查明，桂林市xx在本院（2018）桂0312行初41号案件中，提交有2017年度、2018年度桂林市规划局出具给桂林市××区城市管理监察大队的《行政执法委托书》，可以证实2016年12月31日桂林市规划局出具给桂林市××区城市管理监察大队的《行政执法委托书》的委托时间为自2017年1月1日至2017年12月31日，委托权限包括委托方将对城市规划区内违反《中华人民共和国城乡规划法》、《广西壮族自治区实施办法》等法律法规，未取得《建设工程规划许可证》、《临时建设规划许可证》或《乡村建设规划许可证》，擅自进行违法建设的查处工作委托给受委托方实施，2017年12月29日桂林市规划局出具给桂林市××区城市管理监察大队的《行政执法委托书》的委托时间为自2018年1月1日至2018年12月31日，委托范围为受委托方所在城区的辖区范围，托的权限为查处违反《中华人民共和国城乡规划法》、《广西壮族自治区实施办法》等城乡规划方面的法律法规擅自进行违法建设的行为，本案所涉建筑位于桂林市××区，故本院认定桂林市××区城市管理监察大队对涉案建筑的调查查处在桂林市规划局委托范围内。被告桂林市xx政府提交的证据，其他当事人对证据真实性无异议，本院予以认定。对原告提交的证据1证据3、证据5、证据6、证据7的真实性本院予以认定；对证据2土地转租协议书，该证据与本案所涉建筑建设时间不存在关联性，不作为本案的证据使用；对证据4王四息出具的《证明》，王四息未出庭作证，且单凭其出具的证明不足以证实涉案建筑在2007年修建完成，本院对原告主张涉案建筑在2007年修建完成的事实不予采信。 经审理查明，桂林市xx制品厂于2012年4月16日注册成立，性质为个体工商户，经营者为陈xx。2017年12月28日，象山区城市管理监察大队执法人员通过巡查发现陈xx在桂林市××区二塘乡××村委××、奶牛××路南侧建钢架棚、砖木棚、砖瓦房等建筑物的事实存在，遂对原告的桂林市亿发木业制品厂建筑涉嫌未取得规划许可违法建设进行立案调查。同日，被告桂林市规划局向陈金乐发出《住房和城乡建设行政执法调查通知书》要求陈金乐于2017年12月29日携带身份证及关于建设的相关规划审批手续到象山区翠竹路南巷2号桂林市××区城市管理监察大队查违中队进行调查。陈金乐拒绝签收，象山区城市管理监察大队在虎跃胶合板厂张贴留置送达并拍照。陈金乐逾期未到指定地点接受调查，2018年1月19日，实行对桂林市亿发木业制品厂进行勘验并制作《住房和城乡建设行政执法现场检查（勘验）笔录》及《现场检查（勘验）示意图》，2018年4月27日，被告桂林市规划局向陈金乐送达市规行告【2018】象第061号《住房和城乡建设行政（听证）告知书》，陈金乐拒绝签收，象山区城市管理监察大队在桂林市亿发木业制品厂张贴留置送达并拍照。陈金乐逾期未提出听证，2018年5月7日，被告桂林市规划局作出市规行决字【2018】象第061号《广西建设行政处罚决定书》，认定陈金仑、陈金乐未经城乡规划主管部门批准，擅自在桂林市××区二塘乡××村委××、奶牛××路南侧建钢架棚4743.46平方米、砖瓦房790.89平方米、砖木棚221.69平方米、砖混房14.28平方米的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对陈xx、陈xx作出如下处罚：限于2018年5月17日前自行拆除建设的违法建筑。同日，被告桂林市xx向陈xx送达市规行决字【2018】象第061号《广西建设行政处罚决定书》，陈xx拒绝签收，象山区城市管理监察大队在桂林市xx制品厂张贴留置送达并拍照。原告桂林市xx制品厂不服处罚决定提起行政复议，被告桂林市xx政府于2018年7月30日作出市政复决字【2018】111号行政复议决定：维持桂林市xx2018年5月15日作出的《行政处罚决定书》（市规行决字【2018】象第061号）。另查明，2016年12月，桂林市国土资源局张贴征收土地预公告，征收范围为桂林市二塘乡万福村委黄村、上銮塘村村民小组的部分集体土地。2018年1月26日，经桂林市xx制品厂委托，桂林精图测绘工程有限公司对桂林市亿发木业制品厂的建筑占地面积及总建筑面积进行测算并作出精图【2018】临房测字第01071号《房屋面积测算报告表》，所作出的建筑面积与被告桂林市规划局的测算面积存在差异。原告桂林市xx制品厂不服处罚决定提起行政复议，被告桂林市xx政府于2018年7月30日作出市政复决字【2018】111号行政复议决定：维持桂林市xx2018年5月7日作出的《行政处罚决定书》（市规行决字【2018】象第061号）。上述案涉建筑已拆除。 本院认为，本案被告桂林市xx作出的行政处罚相对人名字为陈金乐，本案所涉建筑为陈金乐开办的桂林市xx制品厂的建筑，桂林市xx制品厂为陈金乐在工商机关登记的个体工商户字号，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十五条第二款“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息”的规定，桂林市市亿发木业制品厂作为原告提起行政诉讼，符合法律规定，是本案适格当事人。 根据《桂林市总体规划（2001至2010）》第一章第五条第二款“城市规划区包括：现桂林市秀峰、叠彩、象山、七星、雁山五区计565平方公里；……”的规定，陈xx开办的桂林市xx制品厂位于桂林市××区，在桂林市城市规划区内，被告桂林市xx作为桂林市城市规划管理部门，对桂林市xx制品厂建筑涉嫌违章，有权作出行政处罚的职权。 桂林市xx制品厂的建筑未依法经城乡规划主管部门批准，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，被告桂林市xx认定涉案建筑为违章建筑并作出限经营者陈金乐于2018年5月17日前自行拆除的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被告桂林市xx在执法中在发现陈xx开办的桂林市xx制品厂建筑涉嫌违章后，依法向陈xx送达了《住房和城乡建设行政执法调查通知书》、勘验并制作《住房和城乡建设行政执法现场检查（勘验）笔录》及《现场检查（勘验）示意图》，并依法送达了《住房和城乡建设行政（听证）告知书》、市规行决字【2018】象第061号《广西建设行政处罚决定书》，告知了原告的听证、复议及诉讼相关权利，原告对陈xx所作出的行政处罚程序合法。桂林市xx制品厂诉称本案所涉建筑建设于2007年12月前，没有提供证据证实，本院不予采信，且即使本案所涉建筑建设于2007年，亦不能改变本案所涉建筑为违章建筑的事实，关于原告诉称被告桂林市xx认定本案所涉建筑的面积与其委托桂林精图测绘工程有限公司进行测算面积不符的问题。因本案所涉建筑的面积不是认定本案所涉建筑是否为违章建筑的因素，对此本院不予置评。本院对原告主张被告作出限期拆除本案所涉建筑的行政处罚决定事实不清、证据不足的诉称理由不予支持。 被告桂林市xx将陈xx列为市规行决字【2018】象第061号《广西建设行政处罚决定书》相对人之一，经本院查明，陈金仑与本案本院追加的第三人陈金伦名字亦不一致，被告桂林市xx亦未对陈金仑名字作出任何更正，“陈金仑”实际并不存在，桂林市规划局将陈金仑列为市规行决字【2018】象第061号《广西建设行政处罚决定书》相对人之一存在错误，但原告所作出的行政处罚除对桂林市亿发木业制品厂（经营者陈金乐）之外的包含本案第三人在内的其他人未产生法律关系上的权利义务约束。 综上所述，桂林市xx作出的市规行决字【2018】象第061号广西建设行政处罚决定桂林市xx作出限期陈xx拆除其桂林市亿发木业制品厂违章建筑的处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，同时，桂林市规划局作出的市规行决字【2018】象第061号广西建设行政处罚决定虽将实际并不存在的“陈xx”列为当事人存在瑕疵，但该行政处罚对桂林市xx制品厂（经营者陈金乐）之外的包含本案第三人在内的其他人未产生法律关系上的权利义务约束，没有撤销之必要。原告桂林市亿发木业制品厂要求撤销桂林市xx作出的市规行决字【2018】象第061号广西建设行政处罚决定及桂林市xx政府作出的市政复决字【2018】111号行政复议决定的理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告桂林市xx制品厂的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告桂林市xx制品厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元(收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××00l416，开户行：农行桂林高新支行)，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李定健 人民陪审员  董丽冰 人民陪审员  邓柏毅 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  李金穗