海南省屯昌县人民法院   民事判决书   （2018）琼9022民初785号   原告：卢某，男，1972年11月14日出生，汉族，住海南省屯昌县。   被告：李某，男，1962年11月23日出生，汉族，住广东省吴川市。   委托诉讼代理人：何某，海南圣合律师事务所律师。   原告卢某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢某、被告李某及其委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告卢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清欠款壹万元（￥10000元）及利息[按同期银行贷款利息计算，计息时间从2015年2月16日按贰万玖仟叁佰元（￥29300元）算至还完款之日止]。3年8个月共1335天×8.79元＝11734元+10000元，共计21734元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买混凝土后，经双方结算，2015年2月16日被告向原告立下字据即《欠条》，《欠条》载明现总欠混凝土货款贰万玖仟叁佰元整（￥29300元），被告承诺几天还清。但被告一拖再拖拒不还款，现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告还清欠款及利息。   被告李某辩称，被告从原告卢某处购买混凝土，欠款混凝土情况属实，被告从2014年3月21日至2014年3月31日3次购进混凝土价值人民币60300元，后被告从2014年9月5日至2015年2月6日分3次付款合计人民币50300元，尚欠10000元。但原告要求返还欠款已超过三年诉讼时效，同时支付利息标准没有法律依据。   原告为支持其诉讼主张，向法院提交的证据有：证据1.原、被告身份证，证明原、被告主体适格；证据2.《欠条》，证明被告欠原告混凝土货款10000元。   被告向法院提供的证据有：证据1.《欠条》，证明（1）2014年9月15日，李某出具欠条给卢某，确认其从2014年3月21日、3月26日和3月31日因购买混凝土，欠原告款60300元，并承诺2014年4月13日结清欠款；（2）2015年2月16日，李某在欠条上注明“2015年2月16日支付欠款31000元（三万壹仟元整），余款29300元，余欠款壹万元（10000）”；证据2.《收条》，证明（1）卢某2014年9月5日收到李某15300元；（2）卢某2014年9月24日收到李某4000元；（3）李某注明“2015年2月16日付31000元”。证据1、2共同证明被告欠原告货款10000元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、2无异议，但认为该两组证据可以证明原告的起诉，超过了诉讼时效。原告对被告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认，并在卷佐证。   根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日、3月26日、3月31日，被告分3次从原告处购买混凝土，总计价值人民币60300元。被告也出具《欠条》给原告，注明欠混凝土货款人民币60300元，并在《欠条》上许诺，2015年2月16日先付人民币31000元，2014年4月13日结余款人民币29300元。后被告于2014年9月5日付给原告15300元，2014年9月24日付给原告4000元，2015年2月16日付给原告31000元，3次共付给原告合计人民币50300元，尚欠人民币10000元未支付。原告多次催款未果，便于2018年10月17日向法院起诉。   本院认为，本案争议的焦点为：1、原告的起诉是否过诉讼时效的问题；2、被告李某是否应偿还欠原告的混凝土货款人民币10000元的问题；3、被告李某是否应偿还利息[按同期银行贷款利息计算，计息时间从2015年2月16日按人民币29300元算至还完之日止，共3年8个月即1335天×8.79元=11734元+10000元，共计21734元]的问题。   一、关于原告的起诉是否过诉讼时效的问题。本院认为根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定,“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”。依据上述规定，所以原告知道受损害之日起计算应从2018年春节起算，尚未超过三年诉讼时效。同时被告提出原告的起诉超过三年诉讼时效，并未提供相关证据加以证实，所以，被告的上述主张，本院不予以采信。   二、关于被告李某是否应偿还欠原告的混凝土货款人民币10000元的问题。本院认为，原、被告的混凝土买卖关系，为合法的买卖合同关系，原告从2014年3月21日至3月31日3次将价值人民币60300的混凝土出卖给被告，被告也于2014年9月5日至2015年2月16日3次付给原告混凝土货款合计人民币50300元，尚欠余款人民币10000元，被告应按约定及时支付剩余货款给原告，被告不按时支付货款的行为，属违约行为，应承担违约的相关法律责任。   三、关于原告要求被告按同期银行贷款利息计算，计息时间从2015年2月16日按人民币29300元算至还完之日止，共3年8个月即1335天×8.79元=11734元+10000元，共计21734元的利息损失赔偿问题。本院认为被告逾期支付货款，造成原告有一定的利息损失，被告应予以赔偿。但双方未约定逾期付款利息支付的问题，原告要求被告按同期银行贷款利息计算支付利息，不符合相关法律规定，所以原告要求被告支付逾期付款利息，按同期银行贷款利息计算，本院不予以支持。但被告逾期付款人民币10000元，造成原告损失的赔偿问题，应根据相关规定，以拖欠货款人民币10000为基数，从2015年2月16日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还款之日止。   综上所述，原、被告的买卖混凝土交易行为，为合法的买卖合同关系，原告以双方结算后的欠条为依据，要求被告偿还混凝土货款人民币10000元，本院予以支持。但要求被告因延期支付货款，造成原告的利息损失按同期银行贷款利息计算，计息时间从2015年2月16日按29300元，算至还完之日止。共3年8个月，即1335天×8.79元=11734元+10000元，合计本息21734元，因双方没有约定支付逾期利息问题，按相关法律规定，本院不予以支持。但本院支持原告要求因被告违约不及时支付货款，造成原告的货款损失赔偿，本院予以支持。被告应赔偿因逾期付款造成原告的货款损失，应以被告欠款人民币10000为基数，从2015年2月16日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定判决如下：   被告李某应于本判决书生效之日起10日内偿还原告卢某混凝土货款人民币10000元，并赔偿因逾期支付货款，造成原告卢某货款的损失。损失赔偿以被告李某欠款人民币10000为基数，从2015年2月16日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还款之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理人民币343.4元，由被告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 王 宁   人民陪审员 李春兰   人民陪审员 林 游     二〇一八年十二月三日   法官助理 王 进   书记员 张熙锋   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定   仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件   适用法律问题的解释》   第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。   对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。