wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢1522号之一 申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。 法定代表人史桐融，该行董事长。 委托代理人刘金狮，该行职员。 被执行人南安市开元汽车服务有限公司，住所地福建省南安市柳城帽山工业区，统一社会信用代码：91350583786920289Q。 法定代表人李志鹏。 被执行人泉州力信日用品有限公司，住所地福建省安溪县龙桥工业，统一社会信用代码：913505246943979530。 法定代表人余金勇。 被执行人李志鹏，男，1970年7月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人余金勇，男，1977年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 关于申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司与被执行人南安市开元汽车服务有限公司、泉州力信日用品有限公司、李志鹏、余金勇金融借款合同纠纷一案，执行依据为福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8687号民事判决书，原执行案号（2018）闽0583执235号，本院于2017年1月17日向被执行人南安市开元汽车服务有限公司、泉州力信日用品有限公司、李志鹏、余金勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人南安市开元汽车服务有限公司立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司借款人民币18950000元及其利息、罚息（待算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币71680元、执行费人民币87712元；责令被执行人泉州力信日用品有限公司、李志鹏、余金勇对被执行人南安市开元汽车服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人南安市开元汽车服务有限公司、泉州力信日用品有限公司、李志鹏、余金勇均未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，分别于2018年7月30日、11月28日对被执行人南安市开元汽车服务有限公司、泉州力信日用品有限公司、李志鹏、余金勇的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人李志鹏名下有址在泉州市XX区XX路以西XXXX东侧XX小区（XX城市花园）X号楼XXXXX室的房产（房产证号：20××33），被执行人余金勇名下的址在厦门市XX区XX路XXX号XXXX室、XXXX室、XXXX室房产（房产证号：厦国土房证第012XXXXX号、第012XXXXX号、第012XXXXX号）及地下一层XXX号、XXX号、XXX号车位（房产证号：厦国土房证第012XXXXX号、第012XXXXX号、第012XXXXX号），各被执行人的银行账户内无存款、无其它不动产登记信息及机动车登记信息。 2、轮候查封被执行人李志鹏、被执行人余金勇的上述房产，于2017年7月5日致函首封法院福建省泉州市中级人民法院参与分配。 3、于2018年9月5日作出决定将被执行人南安市开元汽车服务有限公司、泉州力信日用品有限公司、李志鹏、余金勇纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同日向被执行人南安市开元汽车服务有限公司、泉州力信日用品有限公司、李志鹏、余金勇发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4、于2018年9月25日作出决定对被执行人李志鹏、余金勇采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人李志鹏、余金勇下落，本院函请南安市公安局协助查找其下落，但至今未能查到其下落。 5、于2018年12月25日约谈申请执行人，并将上述执行措施、结果告知申请执行人。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人南安市开元汽车服务有限公司、泉州力信日用品有限公司、李志鹏、余金勇其它可供执行的财产，且已对被执行人南安市开元汽车服务有限公司、泉州力信日用品有限公司、李志鹏、余金勇采取纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制措施，申请执行人认可且不能提供其他财产线索，表示同意本案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8687号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  陈颖燕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8392号申请执行人：陈宗敏，男，1981年3月20日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。被执行人：陈永峰，男，1986年03月27日出生，汉族，职业不详，住北京市。陈宗敏申请执行陈永峰民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初8680号民事判决书已发生法律效力。陈宗敏向本院申请执行，要求被执行人陈永峰给付借款本金443000元、案件受理费7900元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈永峰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈永峰有可供执行的财产。申请执行人陈宗敏亦未提供被执行人陈永峰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈宗敏申请执行的借款本金443000元、案件受理费7900元、公告费560元未受清偿。经申请执行人陈宗敏确认，被执行人陈永峰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈宗敏享有要求被执行人陈永峰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈永峰负有继续向申请执行人陈宗敏履行债务的义务。申请执行人陈宗敏发现被执行人陈永峰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月五日书记员 梁 栋
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初21289号原告吴宣辉，男，汉族，1980年12月5日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人周应龙，广东海能律师事务所律师。被告刘中华，男，汉族，1970年2月24日出生，户籍地址广东深圳市龙岗区，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告现提出财产保全申请，请求保全被告名下价值1490000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被告刘中华名下价值1490000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张智强二〇一八年十二月二十日书记员  宋德彪
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0152执保426号申请人：新乡市中鹏贸易有限公司，住所地河南省新乡市红旗区牧野大道（中）2号鸿达东城印象商住楼3单元32304室，统一社会信用代码91410702MA43U6QE70。法定代表人：石峰。委托诉讼代理人：江禄中，公司员工。被申请人：重庆民丰化工有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处民丰路1号，统一社会信用代码91500223660889933D。法定代表人：骆永寿。本院在审理申请人新乡市中鹏贸易有限公司与被申请人重庆民丰化工有限责任公司票据返还请求权纠纷一案中，申请人新乡市中鹏贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人重庆民丰化工有限责任公司价值10万元的财产，即请求保全重庆民丰化工有限责任公司持有的一张银行承兑汇票（票号：31300051/41065597，出票人：玉环市环宇光学仪器股份有限公司，付款行：浙江泰隆商业银行台州玉环支行，收款人：台州盛悦仪器制造有限公司，出票时间：2018年6月11日，汇票到期时间：2018年12月11日）。本院作出（2018）渝0152民初7787号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人新乡市中鹏贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人重庆民丰化工有限责任公司持有的银行承兑汇票一张（票号：31300051/41065597，出票人：玉环市环宇光学仪器股份有限公司，付款行：浙江泰隆商业银行台州玉环支行，收款人：台州盛悦仪器制造有限公司，出票时间：2018年6月11日，汇票到期时间：2018年12月11日）予以扣押，扣押期限为一年。二、将担保人石俊鹏在X银行X账户内的存款10万元予以冻结，冻结期限为一年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一八年十二月十日法官助理  赵文春书 记 员  文思权
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1025执1020号 申请执行人于纪喜，男，1979年9月27日生，汉族，住大城县。 被执行人田虎，男，1974年6月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被执行人刘威，女，1966年7月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 本院在执行申请执行人于纪喜与被执行人田虎、刘威借款合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下： 终结（2018）冀1025执1020号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  王瑞松 审判员  吕元合 审判员  薛满江 二〇一八年十二月十一日 书记员  蔡 明
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢700号之一 申请执行人洪美治，女，1985年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人洪素新，女，1982年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在执行申请执行人洪美治与被执行人洪素新买卖合同纠纷一案中，申请执行人洪美治与被执行人洪素新达成执行和解，申请执行人自愿向本院申请撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人洪美治的撤回申请，符合法律规定，可予准许。申请执行人明确向本院表示同意解除对被执行人的强制执行措施，对被执行人银行账户的冻结，应予解除。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项之规定，裁定如下： 一、终结（2018）闽0583执恢700号案件的执行； 二、解除对被执行人洪素新银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张得意 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  陈颖燕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初7736号原告：刘松峰，男，1984年5月1日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：毕重亮，山东盛信律师事务所律师。被告：烟台新桥集团有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路147号。法定代表人：张士家，董事长。委托诉讼代理人：曲晨伟，山东瀛伟律师事务所律师。原告刘松峰与被告烟台新桥集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕重亮、被告委托诉讼代理人曲晨伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘松峰向本院提出诉讼请求:1、被告为原告办理不动产权证；2、被告向原告支付自2015年5月16日起至2018年5月15日间以总房款291429.90元为基数按照年5%的标准计算的逾期办证违约金43714.49元，并自2018年5月16日起仍按上述标准计算逾期办证违约金至被告实际协助原告办证之日止。事实和理由：原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发的、坐落于烟台市芝罘区新桥国际佳苑A1号楼1单元8层804号房屋(以下简称涉案房屋)，房屋总价款291429.90元；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后360日内，或双方履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告于2010年6月30日将涉案房屋交付给原告，但被告至今未按合同约定为原告办理涉案房屋的产权登记证书。被告烟台新桥集团有限公司辩称，（一）被告应于2010年6月30日前向原告交付涉案房屋，依据合同约定被告应在2011年6月24日前向房管部门提交办证资料，原告于2018年8月1日才向法院提起本案诉讼，其请求已经超过两年的诉讼时效。（二）被告已于2016年9月30日向房管部门提交了涉案房屋的办证资料，故原告无权主张2016年9月30日之后的逾期办证违约金。（三）原、被告曾达成口头协议，约定被告同意原告免交涉案房屋的房屋差价款，但原告不得再向被告主张逾期办证违约金，现原告违反了上述约定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发建设的、建筑面积为48.33平方米的涉案房屋，总价款为291429.90元；被告应在2010年6月30日前将符合合同约定的涉案房屋交付给原告；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后360日内，或买卖双方履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续;如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，被告按已付房价款的年5%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了涉案房屋的全部购房款。2010年6月30日，被告向原告交付了涉案房屋，至今涉案房屋未办理不动产权证书。为证明被告于2016年9月30日向房管部门递交了应由开发商提交的全部办证资料，被告提供了2009年12月7日新桥国际家园A1、B1-B5、C、1#-4#网点工程竣工验收备案表复印件一份。原告对真实性没有异议，但不能证明被告的观点。为证明涉案房屋产权登记手续停办及至今未办理产权证书的责任不在被告，被告提供了2011年3月20日烟台市规划局芝罘分局《关于立即停止烟台新桥集团有限公司警备区第一干休所地块改造二期工程7#商住楼项目违法施工的函》复印件一份，表示因被告的其他工程项目违建，导致被告的所有工程规划手续均被相关部门停办。原告对上述函件的真实性有异议，但能证明涉案房屋无法办证的原因在于被告，且涉案小区2008年开盘销售时手续齐全，故被告所提交的函件中所述的停办被告所有规划项目审批手续不应包括涉案小区的相关手续。本院认为，（一）原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应恪守履行。履约中，被告于2010年6月30日向原告交付涉案房屋后，未能在约定期限内将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚，依约应当承担逾期办证的违约责任。被告以其规划手续被停办为由拒绝承担本案逾期办证违约责任的辩称理由不当，本院依法不予采信。（二）依据原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定，原告有权要求被告以购房款为基数按年5%的标准承担逾期办证违约责任，直至被告向产权登记部门提交办证相关资料之日止。因原、被告双方约定的逾期办证违约金属于继续性债权，现原告请求被告自2015年5月16日起至被告实际办证之日止以购房款291429.90元为基数按年5%的标准支付逾期办证违约金的主张，本院依法仅能支持被告自2015年10月1日起至被告向产权登记部门提交办证资料之日止以购房款291429.90元为基数按年5%的标准支付逾期办证违约金。庭审中，原告虽称曾多次向被告主张本案权利，但被告明确不予认可，原告亦未能举证证明，故对原告诉请中超出法定诉讼时效的部分，本院不予支持。另外，被告尚未向产权登记部门提交初始登记所需的办证资料，办理涉案房屋产权证书尚不具备条件，故原告要求被告立即为其办理涉案房屋的产权证书，本院依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告烟台新桥集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘松峰支付自2015年10月1日起至被告向产权登记部门提交办证资料之日止以购房款291429.90元为基数按年5%的标准计算的逾期办证违约金。二、驳回原告刘松峰的其他诉讼请求。如被告烟台新桥集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费893元，由原告刘松峰负担112元，由被告烟台新桥集团有限公司负担781元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 吕  其  杰人民陪审员 于  永  红二〇一八年十二月二十七日书 记 员 郝经顺（代）
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执1538号申请执行人杭州漮易汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号4幢1201室，组织机构代码:311367328。法定代表人何海洋。被执行人赵栋明，男，1993年6月19日出生，汉族，住江苏省南通市如东县。被执行人韩景燕，女，1972年11月25日出生，汉族，住江苏省南通市如东县。本院在执行申请执行人杭州漮易汽车销售服务有限公司与被执行人赵栋明、韩景燕追偿权纠纷一案中，责令被执行人赵栋明履行本院（2018）浙0105民初72号民事判决所确定的义务，即偿付申请执行人杭州漮易汽车销售服务有限公司代偿款128547.21元及相应违约金、逾期履行期间债务利息，并负担诉讼费、执行费。但被执行人赵栋明未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年3月29日以（2018）浙0105民初72号民事裁定查封了被执行人赵栋明所有的纳智捷牌小型轿车1辆（车牌号：苏Ｆ×××××，车辆识别代号：ＬＵＸＣ71Ｈ03ＧＢ102825）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人赵栋明所有的纳智捷牌小型轿车1辆（车牌号：苏Ｆ×××××，车辆识别代号：ＬＵＸＣ71Ｈ03ＧＢ102825）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施伟民审判员  卢 霞审判员  洪 影二〇一八年十二月十日书记员  张哲威
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0826执1573号 申请执行人：唐腊香，女，1970年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。 被执行人：高峰，男，1990年4月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 唐腊香与高峰定金合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案执行，被执行人高峰返还唐腊香购房定金8万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费900元、执行费1114元。本院于2018年11月7日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人高峰逾期既未申报财产，亦未履行应尽义务。本院经调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院依法对被执行人高峰限制高消费。本院认为，被执行人高峰无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定对其限制高消费，经财产调查未发现可供执行的财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海林 审判员  沈家国 审判员  祝建中 二〇一八年十二月十四日 书记员  黄星火 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执1849号 申请执行人：方正进，男，1966年07月08日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：姚正海，男，1953年10月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：陈玉金，女，1953年07月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人方正进与被执行人姚正海、陈玉金民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初4010号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款20000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费150元，申请执行费200元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人姚正海、陈玉金银行存款20350元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  魏小平 二〇一八年十二月四日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初20826号原告：天津鼎兴橡塑有限公司，。法定代表人：张博，总经理。委托诉讼代理人：李志勇，广东知明律师事务所律师。被告：深圳市海聚达工程建设有限公司，法定代表人：何海胤，总经理。原告天津鼎兴橡塑有限公司诉被告深圳市海聚达工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志勇到庭参加诉讼。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、被告支付工程款533000元（人民币，下同）及违约金利息（利息以533000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年2月13日起计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，原告与被告签订《预制型橡胶卷材购销合同》。该合同约定，深圳市大磡小学运动场改造项目工程所需预制型橡胶跑道卷材面层由被告向原告购买，将深圳南山区大磡小学运动场橡胶跑道工程承包给原告。该合同第五条约定了合同总金额暂定为633000元；该合同第五条还约定了合同款项的支付为在工程施工完毕被告方验收合格后7日内，按实际施工材料结算，付清所有款项。原告严格履行合同，在2017年1月就供货并完成安装。被告也验收合格。2017年2月13日经深圳市计量质量检测研究院对涉案产品出具了检测报告，报告显示所有项目合格。但被告仅在2017年3月31日支付合同货款的10%，后就一直拖延90%货款至今未付。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未举证、质证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经天津市滨海新区市场和质量监督管理局核准的经营范围为橡胶制品、人造草坪、塑胶跑道制造、运动场地的专业设计、施工等。2017年1月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《预制型橡胶卷材购销合同》，约定：深圳市大磡小学运动场改造项目工程所需要预制型橡胶跑道卷材面层由被告向原告购买；工程名称为深圳市大磡小学运动场改造项目；采购货物内容为预制型橡胶跑道卷材；铺装地点为深圳市大磡小学院内；卷材品牌为天津“奥力达”牌；货物到场时间为签订合同，乙方按合同数量进行生产备货，确保在2017年1月13日前货物运抵铺装现场，同时施工人员进场，确保在2017年1月14日进行铺装施工；本合同价款总金额暂定为633000元，当面积发生变化时，承包单价不变，其总额则根据实际施工面积作相应地增减；工程施工完毕甲方验收合格后7日内，按实际施工材料结算，付清所有全部款项；及其他内容。原告提交了发货清单、货物运输协议书、施工照片证明其已按照合同约定向深圳市大磡小学的施工现场发货并进行施工铺装。原告提交了深圳市计量质量检测研究院于2017年2月13日出具的WT172001569号检验报告，该报告载明：生产单位为原告；样品名称为预制型橡胶卷材、商标为奥力达；委托单位为深圳市金鑫华建设工程公司；委托日期为2017年1月17日；项目名称为南山区大磡小学运动场改造工程；检验结论为测试项目单项结论均为合格；及其他内容。原告提交了中国工商银行历史交易明细显示原告的法定代表人张博于2017年3月31日收到货款100000元。原告为了证明向被告进行催款及未予支付的工程款数额向本院提交了原告员工郑凌云与被告法定代表人何海胤的微信聊天记录及结算单。本院认为，原告与被告签订的《预制型橡胶卷材购销合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩、举证、质证，本院视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。原告提交的证据能证明其已就涉案工程进行施工且已完工，依据深圳市计量质量检测研究院于2017年2月13日出具检测报告能证明原告施工的涉案工程均已合格，依据合同约定，被告应予支付涉案工程的工程款。现原告主张被告已支付100000元工程款，尚有533000元工程款未予支付，被告未举证证明其已支付，故未支付的533000元工程款被告应予支付。依据《预制型橡胶卷材购销合同》的约定，工程施工完毕被告验收合格后7日内，付清所有全部款项；如工程施工完毕1个月内，被告未组织验收，则视场地验收合格，被告按约定时间支付款项给原告。现涉案工程于2017年2月13日检验为合格，故被告应于2017年2月20日内付清所有全部款项。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。综上，原告诉请被告支付的利息，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2017年2月20日起计至本判决确定的付款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市海聚达工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津鼎兴橡塑有限公司支付工程款533000元及其利息（利息以533000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2017年2月20日起计至本判决确定的付款之日止）；二、驳回原告天津鼎兴橡塑有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4738.89元，由被告深圳市海聚达工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  王小燕二〇一八年十二月二十日书记员  袁珍珍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。第十八条利息从应付工程价款之日计付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初7055号申请人：安虎，男，1983年5月15日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：丁浩，江苏彭邦律师事务所律师。被申请人：左辉辉，男，1987年3月17日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人安虎与左辉辉民间借贷纠纷一案，申请人安虎向本院申请财产保全，请求查封被申请人左辉辉名下位于徐州市云龙区惠民路南、惠民西支路东惠民花园房屋（查封标的额12万元），安虎自愿以其名下的位于徐州市云龙区惠民路北、惠民西支路东惠民花园的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人安虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人左辉辉名下位于徐州市云龙区房屋（查封标的额12万元）；二、查封安虎名下位于徐州市云龙区的房屋。保全费1120元，申请人安虎已缴纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李守忠二〇一八年十二月十二日书记员  胡 玥
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执3253号 关于中国建设银行股份有限公司承德分行申请执行张军宝合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年12月03日立案执行，并于2018年12月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十八日
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1023民初2222号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。 被告：李建军，男，1974年9月9日出生，汉族，河北省永清县，现下落不明。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称深圳诚信祥公司）与被告李建军追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司委托诉讼代理人成亮到庭参加诉讼，被告李建军经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李建军偿还由原告代被告支付的代偿款6923.70元；2、请求判令被告李建军支付原告代偿款资金占用利息，以6923.70元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月7日，被告为购买廊坊市瑞得思成商贸有限公司的苹果6S16G手机而寻求借款，与借款服务中介一--深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4304元，其中商品价款3188元（由商家收取），借款管理费1116元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年10月7日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。 《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6923.70元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 被告李建军在法定期限内既未向本院提交书面答辩意见也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月7日，被告李建军为购买廊坊市瑞得思成商贸有限公司的苹果6S16G手机而寻求借款，与借款服务中介普惠快信公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，即被告以普惠快信公司的名义对外借款。当时，该手机的价格为5188元，被告首付2000元，借款3188元。依据被告的授权，普惠快信公司通过“有利网”与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》，约定借款金额为4304元（其中商品价款3188元，借款管理费1116元），借款年利率11%，还款期数24期，还款期限自2015年10月9日至2017年10月9日止，同时约定原告深圳诚信祥公司为上述借款担保等。同日，被告从商户领取苹果6S16G手机一部，《借款协议》实际履行。但被告未依约还款，原告于2018年5月8日代其支付代偿款6923.70元。 上述事实有原告庭审陈述及原告提交的商品交付确认书、个人借款申请表、还款提示单、授权委托书、代偿通知书、有利网借款协议予以证实。 本院认为，因本案为系列案，从本案查明的事实看，出借人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司多次从事向外借款业务，借款人存在多个不同的借款主体，即其出借的对象亦不特定，而且多数情况下约定有借款期内高额利息及收取一定“管理费”的情形。因此，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司有从事经常性放贷业务以收取高额利息的事实。而原告未提供证据证明北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营范围中有向外放贷的业务，不能证明其从事放贷业务取得金融监管部门的批准，该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，根据我国合同法第五十二条第四、五项规定，该《借款协议》无效。又因根据我国担保法第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”的规定，故本案中原告的担保因主合同无效而无效。考虑本案借款人确实只交了首付2000元，而取得了5188元的苹果手机三年之久，且北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司已经将被告未付的3188元手机款付给了商家，而原告亦代为偿还了该部分手机款，故关于原告要求被告偿还由原告代被告支付的代偿款3188元，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，按照相关法律规定，该利息计算应按照年利率6%，自2015年10月9日至本判决确定的履行之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建军于本判决生效后五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代被告支付的代偿款3188元，并自2015年10月9日起，以3188元为基数，按照年利率6%向原告支付利息，至本判决确定的履行之日止。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  赵建伟 人民陪审员  燕 群 人民陪审员  何建华 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  韩昆朋
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初66号原告：李秀兰，女，1945年5月5日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省甘南县。原告：李秋，女，1989年8月5日出生，汉族，财会，住黑龙江省甘南县。原告：李玉兰，女，1947年9月4日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省甘南县。原告：李宝庆，，男，1950年6月29日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省甘南县。原告：李芝兰，女，1956年11月19日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省甘南县。原告：李凤兰，女，1959年11月19日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省甘南县。六原告共同委托代理人：赵松松，黑龙江音河律师事务所律师。被告：甘南县老年服务中心，住所地甘南县甘南镇文明大街384号，组织机构代码08321xxx-x。负责人：冯长江，该服务中心主任。委托代理人：吴立山，男，1949年8月12日出生，汉族，富华集团法律顾问，住所地黑龙江省甘南县。委托代理人：李春青，女，1960年6月5日出生，汉族，甘南县老年服务中心副主任，住黑龙江省甘南县。原告李秀兰、李秋、李玉兰、李宝庆、李芝兰、李凤兰与被告甘南县老年服务中心健康权纠纷一案，本院2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告李玉兰、李宝庆、李芝兰、李凤兰及六原告的委托代理人赵松松，被告甘南县老年服务中心的负责人冯长江及委托代理人吴立山、李春青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀兰、李秋、李玉兰、李宝庆、李芝兰、李凤兰向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告赔偿原告医药费、外购药费、住院伙食补助费、护理器具费、营养费、护理费等共计35366.44元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：赵淑珍老人是原告李秀兰、李玉兰、李宝庆、李芝兰、李凤兰的母亲，是原告李秋的奶奶，赵淑珍已在被告老年中心居住生活四、五年。2017年6月21日早晨，因被告工作人员将水壶放在门口，导致92岁的赵淑珍到门口取水时因地板湿滑摔倒，致使右大腿二度烫伤3%，住院治疗卧床不起。故要求被告承担赔偿责任，赔偿赵淑珍的各项损失共计35366.44元。赵淑珍提起诉讼后不久离世，其第一顺位继承人李秀兰、李玉兰、李宝庆、李芝兰、李凤兰，以及代位继承人李秋（李秋父亲李宝会先于赵淑珍去世），共同作为原告继续该诉讼。被告甘老年服务中心辩称，赵淑珍是其子女送到被告处托养的，因赵淑珍已过90岁，生活不能自理需要特护，经与其子女协商，委托人提出要老人单独住一个房间，留两张床，由老人的子女轮流护理，不用被告特护，护理责任由委托人兄妹承担。随后，被告按委托人要求开了一个单独的107房，内设两张床，并为赵淑珍投保了意外伤害险。2017年6月21日赵淑珍老人在自已屋内摔倒受伤住院后，保险已赔了9900.00元。被告认为，老人受伤是其子女晚间不与老人同住，导致老人早晨起床去门外取工作人员放置的水壶时摔倒造成，与被告管理没有任何关系。因此，被告不同意赔偿原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交的赵淑珍第二次住院期间病志、住院花销及用药支出等证据，因原告无法举证证明二次住院与之前的摔倒烫伤间存在直接因果关系，故本院对原告主张的赵淑珍二次住院与被告存在过错的证明目的不予采信。2、被告提交的“委托代养老人合同书”，原告对合同真实性提出异议后，被告申请对合同委托方后的签名“李宝庆”三个字进行笔迹鉴定，原告拒绝配合导致鉴定不成。本院认为，赵淑珍作为年近90岁的老人，被子女送到被告处托养，签订书面委托代养合同以明确各方的权利义务，是民事主体从事民事活动时应遵循的基本常识。从合同规定的委托方、受托方、被托养方权利义务内容看，并无对委托方、被托养方有显失公平等不当之处。庭审中原告只认可合同书中对己方有利的条款，不认可整个合同内容的真实性，也不同意笔迹鉴定。综上本院认为，原告对该合同的质证意见与异议理由既不符合常理，也无证据证实原、被告之间有过其他委托代养协议，被告举证的委托代养老人合同书，作为被告与入住老年服务中心的供养老人及家属签订的格式合同，内容是对三方权利义务的合理约束，应当作为合法证据予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月11日，赵淑珍老人在子女的委托下，与被告甘老年服务中心签订“委托代养老人合同书”，约定赵淑珍子女委托被告代为赡养老人，受托方（被告）要按时打扫卫生，按时供应开水等。2017年6月21日晨五、六点钟，同是被告老年服务中心的被托养人张兰彩，发现赵淑珍在一楼楼道处有大小便失禁情况，就收拾了一下楼道的卫生。在收拾完楼道并再次从二楼回一楼时，发现赵淑珍摔倒在其居住的107室内，旁边有破碎的水壶及流出的开水。赵淑珍于第二天被送到甘南县人民医院住院治疗32天，诊断为右大腿二度烫伤3%，花住院费10671.98元。赵淑珍在入住老年服务中心期间投保了意外伤害险，保险公司在事发后理赔9954.19元。赵淑珍烫伤后，其儿子李宝庆曾从被告处借款2500.00元。赵淑珍7月24日出院后，回老年服务中心居住若干天，因病于2017年11月3日又到甘南县人民医院住院，11月23日因冠心病于医院去世。另查明，赵淑珍老人共有六个儿女，分别是原告李秀兰、李玉兰、李宝庆、李芝兰、李凤兰，另有一儿子李宝会已先于老人去世，李宝会有女儿李秋，即本案的另一原告。本院认为，依《侵权责任法》第六、七条之规定，承担侵害赔偿责任的前提之一是侵权人存在过错，或者即便侵权人不存在过错，但存在几种法律明确规定应当承担侵权责任情形的，侵权人才可能承担赔偿责任。本案的赵淑珍老人基于与被告委托代养协议，在被告处居住生活多年。2017年6月21日晨，被告工作人员按惯例将热水壶放到各屋门口后，107室的赵淑珍老人独自取水壶转身回屋时摔倒被烫伤。原告之一的李凤兰事发不久即到现场，发现室内地面湿滑，认为有人为擦地痕迹。原告据此主张是被告临时雇的工作人员未按规定时间在8点钟以后有陪护人在时擦地，5点多就擦了107室地面，在赵淑珍取水壶时因室内地面湿滑导致摔倒烫伤，被告存在人员管理不当情况，应承担侵权赔偿责任。但原告陈述的这一过程并无确实证据佐证，特别是原告认为被告工作人员提前擦地导致107室内地面湿滑的环节，只有原告个人陈述并无其他证据佐证。而在本院对被告临时雇佣人员张兰彩调查时，张兰彩否认事发当天曾在早晨5点多提前擦过107室内地面。依民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，当事人对自己的诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明，提供不了充足证据证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案原告事实主张及其提交的全部证据，无法证实是被告工作人员提前擦地导致地面湿滑造成的赵淑珍滑倒，也不能证实被告存在管理不当等情形。现有证据只能确定赵淑珍基于意外摔倒后，被水壶内的热水烫伤，未见被告在整个事件中存在过错。本案也不属于《侵权责任法》规定的无过错责任情形。因此，原告要求被告赔偿损失无事实依据，应驳回其诉讼请求。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李秀兰、李秋、李玉兰、李宝庆、李芝兰、李凤兰的诉讼请求。案件受理费684.16元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 ：丛文权审判员 ：许少军审判员 ： 张 丹二〇一八年十二月二十九日书记员 ： 赵 磊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8399号申请执行人：张丽明，女，汉族，1992年5月12日出生，住河南省临颍县。被执行人：北京方兴食品有限公司（组织机构代码：XXXXX），住所地北京市大兴区黄村镇桂村村委会西1000米。法定代表人：张顺元，经理。张丽明申请执行北京方兴食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初17822号调解书已发生法律效力。张丽明向本院申请执行，要求被执行人北京方兴食品有限公司给付劳务费115954元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京方兴食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京方兴食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人张丽明亦未提供被执行人北京方兴食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张丽明申请执行的劳务费115954元未受清偿。经合议庭合议，被执行人北京方兴食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张丽明享有要求被执行人北京方兴食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京方兴食品有限公司负有继续向申请执行人张丽明履行债务的义务。申请执行人张丽明发现被执行人北京方兴食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李辉审判员申家杰审判员任爱平二〇一八年十二月二十二日书记员 庞            越
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初10650号原告：杨成化，男，汉族，1970年5月15日出生，住商丘市。原告：刁珲，男，汉族，1981年4月8日出生，住商丘市。原告：陈辉，男，汉族，住商丘市睢阳区。原告：河南名爵投资担保有限公司，住所地商丘市南京路东段建业桂圆3期22号楼1单元B户。统一社会信用代码91411400554240225G。法定代表人：吴文峰，职务：经理。四原告委托诉讼代理人：丁保勇、范泽，北京市金台（郑州）律师事务所律师。被告：河南省大成建设工程有限公司。住所地商丘市盛大名城企业中心11层。统一社会信用代码91410581772182879G。法定代表人：张献军，职务：董事长。被告：张展豪，男，汉族，1978年11月10日出生，住商丘市。两被告委托诉讼代理人：王林，河南向东律师事务所律师。第三人：王辉，男，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：石自强，河南三友律师事务所律师。原告杨成化、刁珲、河南名爵投资担保有限公司、陈辉诉被告河南省大成建设工程有限公司、张展豪、第三人王辉建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  周孝忠审判员  贺冬青审判员  卢新言二〇一八年十二月二十日书记员  姜 波
淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0406执1431号之二申请人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司,913404005634355421,住淮南市潘集区；＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：王冬生,男,1977年12月3日出生,34012319771203543Ｘ,汉族,住住安徽省合肥市；＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ＆ｎｂｓｐ被执行人：尹玉峰,女,1982年1月14日出生,340403198201142642,汉族,住住安徽省合肥市。本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年3月14日生效的（2017）皖0406民初3138号判决，于2018年10月16日向被执行人尹玉峰发出执行通知书，责令被执行人尹玉峰查封王冬生位于合肥市××号××广场××室，权证字号：房地权蜀字第××号房产。案件申请费4858元，由淮南淮河农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹玉峰在工行××淮南分行汇通支行的账户13×××32存款221.07元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏云平二〇一八年十二月二十九日（）书记员  陶阳阳
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0723执932号 申请执行人：李东，男，汉族，生于1976年12月30日，住四川省盐亭县。 被执行人：李兴宁,男,汉族，生于1961年12月15日,住四川省盐亭县。 本院于2019年11月11日立案受理李东依据(2019)川07民终1091号民事判决书申请强制执行李东与李兴宁劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为借款本金96300元。 执行中，本院于2019年11月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、车辆、有价证券等财产。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 罗 堻 二〇一八年十二月十八日 书记员 李 丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4550号申请执行人：王会勇，男，1989年02月20日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市行唐县。被执行人:武李勤，男,1983年12月17日出生,太原市万柏林区枣乡缘干果经销部总经理，住山西省吕梁市临县。被执行人：太原市万柏林区枣乡缘干果经销部，住所地太原市。经营者：武李勤，总经理。王会勇申请执行太原市万柏林区枣乡缘干果经销部、武李勤网络购物合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初7267号民事判决书已发生法律效力。王会勇向本院申请执行，要求被执行人太原市万柏林区枣乡缘干果经销部给付购物款1045元、赔偿金10450元、案件受理费43.69元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人太原市万柏林区枣乡缘干果经销部、武李勤发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人太原市万柏林区枣乡缘干果经销部、武李勤有可供执行的财产。申请执行人王会勇亦未提供被执行人太原市万柏林区枣乡缘干果经销部、武李勤可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王会勇申请执行的给付购物款1045元、赔偿金10450元、案件受理费43.69元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人太原市万柏林区枣乡缘干果经销部、武李勤确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王会勇享有要求被执行人太原市万柏林区枣乡缘干果经销部、武李勤继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人太原市万柏林区枣乡缘干果经销部、武李勤负有继续向申请执行人王会勇履行债务的义务。申请执行人王会勇发现被执行人太原市万柏林区枣乡缘干果经销部、武李勤有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十二月十四日书记员 刘媛媛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8063号申请执行人：路东明,男，1977年02月15日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。被执行人:北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司，住所地北京市。法定代表人：王伟，总经理。路东明申请执行北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2018）第4138号仲裁调解书已发生法律效力。路东明向本院申请执行，要求被执行人北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司给付工资10000元、经济补偿金10000元、加班费5000元、年休假工资1666元、伙食补助3030元、房补300元、停车费321元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司有可供执行的财产。申请执行人路东明亦未提供被执行人北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人路东明申请执行的工资10000元、经济补偿金10000元、加班费5000元、年休假工资1666元、伙食补助3030元、房补300元、停车费321元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人路东明享有要求被执行人北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司负有继续向申请执行人路东明履行债务的义务。申请执行人路东明发现被执行人北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十一日书记员 刘媛媛
安徽省淮南市潘集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0406执1328号之二申请执行人：李士琴，女，1970年9月24日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。委托代理人：陈敏、叶小娇，安徽陈敏律师事务所律师。被执行人：倪红，男，1989年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。本院在执行李士琴与倪红民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2018）皖0406民初432号生效法律文书。申请执行人李士琴向本院申请强制执行，要求被执行人倪红偿还借款50000元及利息。本院于2018年9月7日立案后，依法向被执行人倪红送达了（2018）皖0406执1328号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院依法查询被执行人倪红的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产信息。经查询无可供执行的财产。被执行人倪红外出务工多年，无法找到其人。现已将被执行人倪红纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布，同时对被执行人倪红采取限制高消费措施。申请执行人李士琴亦无法提供其他可供执行财产线索，且申请执行人李士琴同意并认可终结本次执行程序。本案已执行标的额为0元，执行费650元亦未收取。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王育鸿审判员  倪 刚审判员  吴 斌二〇一八年十二月十一日书记员  孙晓雪
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初13760号 原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路2号。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：赵树华，董事长。 委托诉讼代理人：龚俊辉，男，公司职员。 委托诉讼代理人：曾思芸，女，公司职员。 被告：梁师珍，男,1982年7月23日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告海马财务有限公司与被告梁师珍借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚俊辉、曾思芸到庭参加诉讼。被告梁师珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁师珍支付贷款剩余本金39375元、利息193.79元（计算到2018年9月4日）、违约金6300元，共计45868.79元；2.若被告梁师珍未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年8月18日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》，约定被告为购买车辆而向原告借款63000元，借款期限为24个月，自2017年8月18日起至2019年8月18日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）于2017年8月28日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款9期，但自2018年5月18日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。 被告梁师珍未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.被告身份证；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2017年8月18日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2017年8月18日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为“×××”、车架号为“×××”）向原告借款63000元，借款期限为24个月，自2017年8月18日起至2019年8月18日止，还款方式为等额本金。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2017年8月28日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了63000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2018年9月4日，被告尚欠原告贷款本金39375元、利息193.79元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金39375元、利息193.79元（计算到2018年9月4日）和违约金6300元（63000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁师珍于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金39375元、利息193.79元、违约金6300元，共计45868.79元； 二、原告海马财务有限公司对被告梁师珍名下车牌号为“×××”、车架号为“×××”的车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费947元，由被告梁师珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少锋 二〇一八年十二月四日 书 记 员  朱志成 速 录 员  陈家芬
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0602民初6500号原告：李某，住烟台市芝罘区。被告：刘某，住烟台市芝罘区。被告：迟谋，住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告机动车交通事故纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长 王 春 萍人民陪审员 孙 盛 林人民陪审员 郝 淑 凤二〇一八年十二月二十日书 记 员 王彬（代）
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初4506号原告：宦正福，男，1954年11月5日生，汉族，住江苏省扬中市。被告：宦永法，男，汉族，住江苏省扬中市。原告宦正福与被告宦永法相邻关系纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理。原告宦正福到庭参加诉讼。被告宦永法经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宦正福向本院提出诉讼请求：1.判令拆除被告老宅基地西北角的简易棚，并不得堆放杂物；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系前后邻居。2015年11月2日，双方在村委会的组织下达成《调解协议书》，就一直存在的相邻纠纷达成一致意见，约定被告拆除老宅基地西北角的旧房屋并平整，不得在该拆除地点堆放障碍物和重新搭建。近期，被告违反协议约定，在该地点重新搭建了简易棚并堆放杂物，故原告提起本案诉讼。被告宦永法未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明认定事实如下：原、被告原系前后邻居，均系扬中市三茅街道永和村西七组村民，被告住宅在前，原告住宅在后，双方之间隔了一条集体通道。后被告在居民点新建房屋，老宅基地尚有部分房屋未全部拆除，其中西北角有一间堆放柴草的简易棚。2015年11月2日，原、被告双方在永和村人民调解委员会的调解下达成调解协议并共同签订了《调解协议书》，约定：“1.宦永法在老宅基地搭建的房屋对宦正福的采光有影响，现宦永法愿意就此对房屋搭建的高度将不超过3.2米；2.宦永法同意在此协议签订后十五天内就老宅基地西北角的旧房屋进行拆除并平整，以方便行走，以后在此拆除的地点不得堆放任何障碍物和重新搭建；3.宦永法搭建的房屋屋檐不得对准宦正福的围墙门中心。此协议签订即生效，双方应当自觉遵守”。该调解协议签订后，被告并未按约履行，该房屋（简易棚）一直存在，并堆放有柴草。审理中，本院对该房屋（简易棚）进行了现场勘验，经测量，该房屋（简易棚）长5.6米、宽2.5米、高1.7米。以上事实，有原告提供的身份证复印件、调解协议书、本院现场勘验拍摄的照片以及庭审笔录等在卷相佐，本院予以认定。本院认为，原、被告曾比邻而居，原告诉请要求排除妨害，但经查，原、被告住宅间相隔了集体通道，被告在老宅基地上建设的简易棚对原告并不构成现实妨害，故本案案由应确定为相邻关系纠纷。原、被告作为不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则、正确处理相邻关系。本案中，原、被告就双方的相邻关系纠纷已经永和村人民调解委员会调解达成《调解协议书》，该调解协议书依法具有法律约束力，双方应当按照约定履行。根据该协议书，被告明确同意在协议签订后15日内拆除老宅基地西北角的旧房屋并不再堆放障碍物，另结合原、被告的实际居住情况和农村生活环境，被告的在其老宅基地西北角建设的简易棚应当予以拆除，但被告在此处堆放柴草，并不对原告构成实际障碍。综上，对于原告要求被告拆除位于老宅基地西北角的简易棚的诉讼请求，本院依法予以支持，对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宦永法限于本判决生效后十五日内自行拆除位于扬中市三茅街道永和村西七组老宅基地上西北角的一间房屋（简易棚）；二、驳回原告宦正福的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原、被告各半负担25元（此款原告已垫付，由被告承担的部分应于判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 员 韩春华二〇一八年十二月二十八日法官助理 王双磊书 记 员 祝启桐
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初10451号原告:宜兴市鼎宇罐业有限公司，住所地江苏省宜兴市太华镇工业集中区A区,统一社会信用代码913202827933498502。法定代表人：董和林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琦，江苏环科园律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆春捷，江苏环科园律师事务所实习律师。被告:上海松美涂料有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇张塘村399号1幢141室，统一社会信用代码91310120761605258Y。法定代表人：缪保松。原告宜兴市鼎宇罐业有限公司（以下简称鼎宇公司）与被告上海松美涂料有限公司（以下简称松美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法由审判员钱富良独任审判，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告鼎宇公司的委托代理人陈琦到庭参加诉讼，被告松美公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鼎宇公司向本院提出诉讼请求：一、判令松美公司支付剩余货款40000元及该款自起诉之日起至实际支付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；二、判令松美公司承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方长年存在买卖合同关系，松美公司于2013年1月28日出具欠条，确认结欠他公司10万元货款，此后经他公司多次催要，松美公司陆续支付部分货款，至今尚欠4万元，他公司催要无果，诉至法院。被告松美公司未作答辩，但于庭前致电承办人口头辩称：一、他公司不参加开庭；二、原被告之间没有订立书面合同，要求鼎宇公司提供合同；要求鼎宇公司开具发票；有1万多元的货物质量不符合要求，应退货；三、没有证据要交给法庭。本院经审理查明：2013年1月28日，松美公司向鼎宇公司出具欠条一份，载明：“今上海松美涂料有限公司欠宜兴市鼎宇罐业有限公司货款100000元正。”此后鼎宇公司认可松美公司陆续支付部分货款，至今尚欠4万元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。松美公司辩称双方没有订立书面合同，但是书面合同不是证明买卖关系的唯一方式，鼎宇公司提供的送货单及松美公司出具的欠条可证明双方系买卖合同关系，鼎宇公司向松美公司供货后，松美公司应当向鼎宇公司支付相应的货款，松美公司出具的欠条显示其结欠鼎宇公司10万元，后鼎宇公司自认收到后续货款后尚欠4万元，对鼎宇公司要求松美公司支付4万元货款的请求，本院予以支持。松美公司要求鼎宇公司开具发票，但是要求对方开具发票不是人民法院民事诉讼受理的范围，对此本院不予理涉。松美公司另辩称有1万多元的货物存在质量问题，但其没有提供证据，也没有在合理期限内向对方提出，货物应视为合格。松美公司结欠货款未付，鼎宇公司要求松美公司支付自起诉之日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海松美涂料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市鼎宇罐业有限公司货款4万元及该款自2018年8月7日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取440元、财产保全费420元，合计860元，由松美公司负担（该款已由鼎宇公司预交，本院不予退还，松美公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给鼎宇公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 钱富良二〇一八年十二月十一日法官助理 孟钰洁书 记 员 朱良军
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初7041号 原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区1号大街68号2幢3层307号。 法定代表人：张剑秋,董事长。 委托诉讼代理人：杨阳，上海天闻世代（杭州）律师事务所律师。 被告：北京新浪互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。 法定代表人：杜红。 委托诉讼代理人：高嵩，该公司员工。 原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司诉被告天津津云新媒体集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司以原、被告进行和解为由,向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司负担。 审判员 郭 彤 二〇一八年十二月六日 书记员 王赛君
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执2841-1号 被执行人：邓保意，男，汉族，生于1970年10月8日，住绵阳市高新技术开发区。 被执行人：闫小勤，女，汉族，生于1970年10月2日，住河南省焦作市解放区。 案由：金融借款合同纠纷 本院移送执行(2018)川0703民初4240号民事调解书一案中，被执行人应当支付诉讼费1730元，经本院执行截止2018年12月12日，已执行到位178.51元，未执行到位1551.49元，无其他可供执行财产。在执行过程中申请人向本院书面提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执2841号案件的执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 付雅婷 二〇一八年十二月十四日 书记员 曹斯亮
广东省肇庆市鼎湖区人民法院刑 事 判 决 书(2018）粤1203刑初113号公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。被告人梁永成，绰号“基围佬”，男，汉族，1966年8月19日出生于肇庆市鼎湖区，小学文化，户籍地址及捕前住址是肇庆市鼎湖区。因涉嫌开设赌场罪于2018年7月3日被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现羁押于肇庆市看守所。辩护人：曾炳洪，广东百尺律师事务所律师。辩护人：陈秋实，广东百尺律师事务所律师。被告人曾小玉，女，汉族，1969年9月29日出生于广东省连平县，初中文化，户籍地址是肇庆市鼎湖区，捕前住址是肇庆市鼎湖区。因涉嫌开设赌场罪于2018年6月29被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现羁押于肇庆市端州区看守所。肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉[2018]118号起诉书指控被告人梁永成、曾小玉犯开设赌场罪，于2018年11月12日向本院提起公诉。本院于同年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员何思源出庭支持公诉，被告人梁永成及其辩护人曾炳洪、陈秋实、被告人曾小玉到庭参加诉讼。现已审理终结。肇庆市鼎湖区人民检察院指控：2018年4月开始，被告人梁永成、曾小玉与犯罪嫌疑人“阿球”（另案处理）三人合伙在肇庆市鼎湖区永安镇永泰路斜坡旧永安酒楼旁边曾小玉经营的麻将档二楼大厅处开设赌场。该赌场组织参赌人员以扑克牌“三公”大吃小的方式进行赌博，每局抽水10元至30元，累计至少抽水4万余元。赌场雇佣周某专门负责“打荷”（发牌和抽水），霍某负责为参赌人员煮饭和打扫卫生；吴某负责望风。2018年6月27日17时许，梁永成、周某组织参赌人员秦某明、王某芝、田某红、张某生等十余人在该赌场聚赌时，被公安民警当场抓获，现场缴获扑克牌52张，赌资3330元。同月29日，被告人曾小玉也在该麻将档处被公安民警抓获。同年7月14日，曾小玉在其家属协助下退缴违法所得9000元。对上述事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述、现场勘验工作记录及其照片等证据，认为被告人梁永成、曾小玉伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任，建议判处被告人梁永成、曾小玉有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人梁永成对起诉指控其犯开设赌场罪不持异议，没有提出辩解。被告人梁永成的辩护人提出如下辩护意见：1、对指控梁永成犯开设赌场罪的定性不持异议，梁永成的行为未造成严重的社会危害后果，其主观恶性不深、犯罪情节较轻，应依法从轻确定量刑起点。2、梁永成是初犯，归案后能如实供述犯罪事实，主动配合公安机关查明案件事实，坦白认罪，庭审上主动认罪服法，悔罪表现积极，依法应从轻或减轻处罚。3、梁永成符合适用缓刑的法定条件，结合其家庭经济较为困难、健康状况较差等客观情况，本着惩戒与教育相结合的原则，对梁永成适用缓刑，给其一次改过自新的机会。被告人曾小玉对起诉指控其犯开设赌场罪不持异议，没有提出辩解。经审理查明：2018年4月开始，被告人梁永成、曾小玉与犯罪嫌疑人“阿球”（姓名不详、另案处理）三人合伙在肇庆市鼎湖区永安镇永泰路斜坡旧永安酒楼旁边曾小玉经营的麻将档二楼大厅处开设赌场。该赌场组织参赌人员以扑克牌“三公”大吃小的方式进行赌博，每局抽水10元至30元不等。赌场雇佣周某专门负责“打荷”（发牌和抽水），霍某负责为参赌人员煮饭和打扫卫生；吴某负责望风。期间，被告人梁永成、曾小玉分别获利13000元、9000元。2018年6月27日17时许，梁永成、周某组织参赌人员秦某明、王某芝、田某红、张某生等十余人在该赌场聚赌时，被公安民警当场抓获，现场缴获扑克牌52张，赌资3330元；2018年6月28日，对梁永成于2018年6月27日在上述麻将档二楼利用扑克牌赌“三公”进行赌博的行为，公安机关对其处以行政拘留五日和收缴个人赌资10元。同年6月29日，被告人曾小玉也在该麻将档处被公安民警抓获。同年7月14日，曾小玉在其家属协助下向肇庆市公安局鼎湖分局退缴违法所得9000元。同年11月30日，梁永成在家属协助下主动向本院退缴违法所得13000元。上述事实，经过庭审举证质证，有下列证据证实：1、户籍资料、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、抓获经过、行政处罚决定书、无犯罪记录证明；2、被告人梁永成、曾小玉的供述与辩解；3、同案人员周某、霍某、吴某的陈述；4、参与人员张某生、王某芝、秦某明、梁某2文、田某红、黄某毛、张某宏、龙某球、陈某智、梁某2成、于某栋的证言；5、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；6、证人梁某1的证言、接受证据清单；7、中国银行无折现金存款交易凭证；8、现场勘验检查工作记录、现场照片、辩认笔录、指认照片等证据；各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人梁永成、曾小玉以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控梁永成、曾小玉犯开设赌场罪，罪名成立，予以支持。对两被告人开设赌场期间抽水金额，只有被告人梁永成的供述，在案没有其他证据予以佐证，无法查实认定。被告人梁永成、曾小玉在家属的协助下分别退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。梁永成、曾小玉是初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，能当庭认罪，认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议正确，予以采纳。被告人梁永成的辩护人提出的辩护意见，如前所述，本院已予以考虑。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现以及本案社会影响大小和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七第三款的规定，判决如下：一、被告人梁永成犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月3日起至2019年2月2日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人曾小玉犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月29日起至2018年12月28日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳。）三、对被告人梁永成向本院退缴的违法所得人民币13000元和被告人曾小玉向肇庆市公安局鼎湖分局退缴的违法所得人民币9000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭德远二〇一八年十二月三日书记员  戴谨维附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初10290号原告：王光虎，男，汉族，1956年12月13日出生，住濮阳市华龙区。被告：李红伟，男，汉族，1989年5月23日出生，住濮阳市华龙区。被告：**胜，男，汉族，1987年5月15日出生，住濮阳市华龙区。原告王光虎诉被告李红伟、**胜、李玉灵、李盼修、项著波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王光虎、被告李红伟到庭参加诉讼，被告**胜经本院合法传唤未到庭。庭前，原告王光虎申请撤回对诉被告李玉灵、李盼修、项著波的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告王光虎诉称，2011年农历7月28日，被告李红伟向原告借款10000元，书面约定月息为2分，每半年付息一次，逾期利息按天息0.5/60计算，被告自2018年3月15日起至今没有付息。故请求：依法判令被告李红伟偿还借款本金10000元及利息；被告**胜承担连带担保责任；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告王光虎明确诉讼请求为：要求被告李红伟偿还借款利息1466元（自2018年3月15日起按月利率2%计算至2018年10月24日）；被告**胜承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告李红伟辩称，借款时原告提前扣除半年利息1200元，2018年3月13日向原告支付利息1200元，2018年9月13日该付息或者还本，因逾期原告王光虎就要求支付滚天息，2018年10月24日向原告王光虎转款10000元，故本次借款已经偿还完毕，不必再支付利息。被告**胜未作答辩。经审理查明，2011年农历7月28日（2011年8月27日），被告李红伟向原告王光虎出具借贷协议一份，内容为：“今借贷王光虎现金10000元整，月息2%（2分），暂定期一年，若本金对应日未付，则再顺延一年，以此类推，无论若干年，此条期间不更换，直至对应日还清本息时方可撤销此条。担保期限随此条始终生效，每半年必须付息一次，不可过期，如遇特殊情况，须由光虎同意，最长可延两月，逾期利息按天息0.5/60算。任何原因不可违背，特立字为证（共10000元一万圆）”。被告李红伟、**胜分别在借贷协议下方借款人、连带担保人处签字按手印。借款后，被告李红伟支付利息至2018年3月13日，2018年10月24日，被告李红伟向原告王光虎转款10000元，将借款本金偿还完毕。另查明，近两年，原告王光虎以民间借贷为案由在本院提起众多诉讼。本院认为，根据本院查明的事实，原告王光虎出借对象主体众多，借款合同均为一致合同，均在借款合同中约定有月息2%等，主要通过向社会不特定对象提供贷款以赚取高额利息，出借资金的行为具有反复性、经常性、借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。原、被告之间签订的该份借贷协议违反了法律法规的强制性规定，应属于无效合同，故对原告王光虎主张的民间借贷关系本院不予认可，合同自始无效。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。由此而产生的财产返还之债，属于合法债权债务关系，该返还之债的利息系合法孳息，应当予以保护，其利率比照中国人民银行同期贷款利率执行。因被告李红伟自借款之日起按照月利率2%向原告王光虎支付利息至2018年3月13日，以10000元为基数，自2011年8月27日至2018年3月13日期间利息为15647元，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算2011年8月27日至2018年10月24日期间利息为4732元，故原告王光虎要求被告李红伟支付2018年3月15日至2018年10月24日期间利息1466元，无事实和法律依据，本院不予支持。因主合同无效且债务已经履行完毕，故王光虎要求**胜承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王光虎的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王光虎负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇一八年十二月十四日书记员  李 凡
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执3237号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。负责人：李明耀，该公司总裁。委托诉讼代理人：潘伟生，紫金财产保险股份有限公司职工。被执行人：杜国兴,男，1964年3月9日出生，汉族，住常州市金坛区。关于申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人杜国兴追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初5535号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告杜国兴于本判决生效之日起15日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款人民币9377.1元。二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告杜国兴负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内向原告支付）。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人杜国兴未能履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人紫金财产保险股份有限公司的申请，本院于2018年10月12日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人杜国兴发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行本院（2017）苏0482民初5535号民事判决书确定的义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人杜国兴名下无房产登记信息、无车辆登记信息、银行卡已冻结。2018年11月5日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年12月26日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人紫金财产保险股份有限公司认可被执行人杜国兴暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0482民初5535号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥代理审判员  朱凤林代理审判员  何 龙二〇一八年十二月二十六日书 记 员  王 彦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执3017号申请执行人：北京诚益佳丰贸易有限公司，住所地北京市密云县。法定代表人：张景贤，总经理。被执行人：孙宝峰，男，1972年8月5日出生，汉族，北京市大成商品混凝土有限公司法定代表人，住北京市海淀区。被执行人：北京市大成商品混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：孙宝峰，总经理。被执行人：北京常友天诚商贸有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王志勇，执行董事。被执行人：烟台市澜爵酒庄有限公司，住所地山东省蓬莱市。法定代表人：高玉顺，总经理。北京诚益佳丰贸易有限公司申请执行孙宝峰、北京市大成商品混凝土有限公司、北京常友天诚商贸有限公司、烟台市澜爵酒庄有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初8171号民事判决书已发生法律效力。北京诚益佳丰贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人孙宝峰、北京常友天诚商贸有限公司、烟台市澜爵酒庄有限公司给付借款本金4737764.91元、利息230187.19元、罚息及复利；被执行人孙宝峰、北京市大成商品混凝土有限公司、北京常友天诚商贸有限公司、烟台市澜爵酒庄有限公司给付案件受理费46544元、保全费5000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙宝峰、北京市大成商品混凝土有限公司、北京常友天诚商贸有限公司、烟台市澜爵酒庄有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人孙宝峰名下位于大兴区黄村镇滨河东里12号楼6层4-602、大兴区金惠园二里3号楼6至7层2-601房屋予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。本院已将被执行人孙宝峰名下车牌号为GBU068、G10533机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人孙宝峰、北京市大成商品混凝土有限公司、北京常友天诚商贸有限公司、烟台市澜爵酒庄有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京诚益佳丰贸易有限公司亦未提供被执行人孙宝峰、北京市大成商品混凝土有限公司、北京常友天诚商贸有限公司、烟台市澜爵酒庄有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京诚益佳丰贸易有限公司申请执行的借款本金4737764.91元、利息230187.19元、罚息及复利、案件受理费46544元、保全费5000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京诚益佳丰贸易有限公司确认，被执行人孙宝峰、北京市大成商品混凝土有限公司、北京常友天诚商贸有限公司、烟台市澜爵酒庄有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京诚益佳丰贸易有限公司享有要求被执行人孙宝峰、北京市大成商品混凝土有限公司、北京常友天诚商贸有限公司、烟台市澜爵酒庄有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孙宝峰、北京市大成商品混凝土有限公司、北京常友天诚商贸有限公司、烟台市澜爵酒庄有限公司负有继续向申请执行人北京诚益佳丰贸易有限公司履行债务的义务。申请执行人北京诚益佳丰贸易有限公司发现被执行人孙宝峰、北京市大成商品混凝土有限公司、北京常友天诚商贸有限公司、烟台市澜爵酒庄有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十一日书记员 李少华
河北省临西县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)冀0535行审96号 申请执行人：临西县国土资源局。住所地，临西县珠江路北侧，统一社会信用代码：111305350007165781。 法定代表人：赵安海，该局局长。 委托代理人：李福祥，该局副局长。 被执行人:时银广，男，1981年2月2日出生，汉族，住临西县。 申请执行人临西县国土资源局向本院提出强制执行申请，因被申请执行人时银广违法占地一案，请求被执行人履行生效的临国土罚字[2017]260号行政处罚决定。本院依法组成合议庭,对其具体行政行为进行了审查。 本院认为，申请执行人临西县国土资源局于2018年12月17日向本院申请执行临国土罚字[2017]260号行政处罚决定，超出了法律规定的期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条之规定，裁定如下： 对申请执行人临西县国土资源局请求曹金忠履行临国土罚字[2017]260号行政处罚决定的强制执行申请不予受理。 申请执行人如对本裁定有异议，可在本裁定书送达之日起十五日内，向邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  张振海 审判员  董永刚 审判员  侯继会 二〇一八年十二月二十日 书记员  修文婷
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执1694号 申请执行人漳州市芗城区黄婉瑜货物运输代理服务部，住所地福建省漳州市芗城区 。 经营者：林巧霞。 被执行人林国华，男，1985年7月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人漳州市芗城区黄婉瑜货物运输代理服务部与被执行人林国华一案，被执行人林国华应偿还申请执行人人民币791882.1元，代垫诉讼费人民币11339元，鉴定费人民币7200元。 本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等情况，均查无可供执行的财产。本院冻结被执行人名下银行账户。被执行人未履行也未按报告财产令向本院申报财产。本院已依法将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林清标 代理审判员  姚建平 代理审判员  张雨平 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  施伟斌
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初3353号 原告秦皇岛冠景物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路505号，统一社会信用代码：911303023083839684。 法定代表人：薛勤勤，该公司经理。 委托代理人刘月琴，该公司员工。 被告刘瑞峰，男，1982年11月17日生，汉族，农民，住昌黎县。 秦皇岛冠景物业服务有限公司与刘瑞峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛冠景物业服务有限公司的委托代理人刘月琴到庭参加诉讼，被告刘瑞峰经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 秦皇岛冠景物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘瑞峰给付拖欠原告的物业费1936元。2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告购买坐落于昌黎县，原告系为该建材城业主提供物业服务的企业。被告与原告于2015年4月30日签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》。该协议对原、被告具有约束力，均应自觉遵照执行。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为业主提供物业服务，履行了应尽义务，被告理应支付物业服务费用。截止至2018年3月31日被告拖欠物业服务费1936元，已经构成了违约行为。原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，故诉请人民法院依法判决被告刘瑞峰给付拖欠原告的物业服务费并由被告承担本案诉讼费。 被告辩称，当时我们买晟禾门市时，当时售楼处有一个明确的规划图，有一个明确的规划。当时开发商和物业是一处，但是现在是不是我也不知道。物业公司的经营收入没有公开，支出多少我们也不知道，我们当时收到通知到售楼处签字，没有告知我们这是物业费通知单，存在卫生打扫不及时、物业费高、物业服务、设施不到位等问题。 经审理查明，被告系昌黎县昇禾建材城A08-13商铺业主，原告系为该建材城业主提供物业服务的企业。被告与原告于2015年4月30日签订了《昌黎县建材城前期物业管理服务协议》。该协议对原、被告具有约束力，均应自觉遵照执行。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为业主提供物业服务，履行了应尽义务，被告理应支付物业服务费用。截止至2018年3月31日被告拖欠物业服务费1936元，原告多次催要未果。上述事实有原告提交的原告和被告签订的前期物业管理服务协议、催缴照片、业主承诺书、验房确认书、房屋交付手册、业主消防安全责任书、室内装饰装修服务管理协议、收楼缴费通知单等经质证随卷佐证。 本院认为，原告物业公司与被告签订的前期物业服务协议合法有效，该合同对被告具有法律约束力，原、被告具有物业服务合同关系，原告依据合同为小区提供了物业服务后，有权要求作为业主的被告支付物业服务费。被告的抗辩理由未提交证据予以支持，本院依法不予支持。故对原告要求被告给付物业服务费1936元的诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条规定，判决如下： 被告刘瑞峰于本判决生效之日起十日内支付原告秦皇岛冠景物业服务有限公司物业管理服务费人民币1936元。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  齐俊春 二〇一八年十月二十九日 书记员  陈 鹏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8066号申请执行人：杨伟忠,男，1992年07月14日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市魏县。被执行人:北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司（组织机构代码：55486XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：王伟，总经理。杨伟忠申请执行北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2018）第4149号仲裁调解书已发生法律效力。杨伟忠向本院申请执行，要求被执行人北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司给付工资12000元、绩效工资3250元、经济补偿金21000元、加班费6000元、年休假工资2000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司有可供执行的财产。申请执行人杨伟忠亦未提供被执行人北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨伟忠申请执行的给付工资12000元、绩效工资3250元、经济补偿金21000元、加班费6000元、年休假工资2000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨伟忠享有要求被执行人北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司负有继续向申请执行人杨伟忠履行债务的义务。申请执行人杨伟忠发现被执行人北京铭佳鸿昌伟业厨具有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十一日书记员 刘媛媛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民特328号申请人：班英楠，女，汉族，1974年2月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，申请人班英楠，要求宣告公民死亡一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人班英楠称，班英楠系班跃申的女儿，班跃申于2011年5月9日离家出走，至今已下落不明满六年，故申请宣告班跃申死亡。经审理查明，下落不明人班跃申，男，汉族，1941年9月13日出生，户籍地广东省××××304，系申请人的父亲。深圳市公安局南山派出所于2017年11月18日出具《证明》，内容为：2011年5月9日14时03分，班英楠报警称其父亲班跃申在南山区前海路鼎太风华对面阳光花地苑门口于早上走失，经公安机关多方查找、查询及做相关司法鉴定，失踪人员班跃申至今下落不明。申请人班英楠申请宣告班跃申死亡后，本院于2017年12月28日在《人民法院报》发出寻找班跃申的公告。法定公告期间为一年，现已届满，班跃申仍然下落不明。本院认为，班跃申下落不明超过四年，经公安机关查找仍下落不明。本院受理班英楠申请宣告班跃申死亡一案后，已发出为期一年的宣告班跃申死亡的公告，现公告期间届满，班跃申仍下落不明，且无人知其下落，故本院认定，班跃申失踪已超过四年，应当依法宣告班跃申死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告班跃申死亡。本判决为终审判决。审判员  邓晓燕二〇一八年十二月二十九日书记员  梁淑芬附加法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1182民初2196号之一 解除保全申请人：柳彦龙,男，1974年12月17日出生，汉族，现住深州市辰时镇田家庄村。 被申请人：深州市昌胜农机专业合作社，住所地：深州市辰时镇田家庄村村中心路北。 法定代表人：田雷雷，该合作社经理。 关于解除保全申请人柳彦龙与被申请人深州市昌胜农机专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出民事裁定书，冻结了被申请人深州市昌胜农机专业合作社法定代表人田雷雷名下的银行存款15600元。柳彦龙于2018年12月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人已履行其给付义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对深州市昌胜农机专业合作社法定代表人田雷雷名下银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孟祥彦 二〇一八年十二月二十九日 书记员  田玲巧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8965号申请执行人：邢雪峰，女，1964年7月29日出生，汉族，农民，住河北省保定市涞源县。申请执行人：甄志远，男，1996年7月25日出生，汉族，学生，住河北省保定市涞源县。申请执行人：甄亚玲,女，1995年8月15日出生，汉族，农民，住河北省保定市涞源县。被执行人：**安，男，1984年3月20日出生，汉族，农民，住天津市武清区。被执行人:张健，男，1980年3月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：董朋飞，男，1985年9月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：周宁，男，1994年9月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：胡文波，男，1965年8月18日出生，汉族，农民，住河北省沧州市吴桥县。被执行人：胡晓伟，男，1987年11月23日出生，汉族，无业，住河北省沧州市吴桥县。甄亚玲、甄志远、邢雪峰申请执行张健、董鹏飞、周宁、**安、胡文波、胡晓伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初5381号民事判决书已发生法律效力。申请执行人甄亚玲、甄志远、邢雪峰向本院申请执行，要求被执行人胡文波、胡晓伟给付案款137626.5元、案件受理费4836元；要求被执行人董朋飞、**安、张健、周宁给付案款217461.5元、案件受理费4836元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张健、董鹏飞、周宁、**安、胡文波、胡晓伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张健、董鹏飞、周宁、**安、胡文波、胡晓伟有可供执行的财产。申请执行人甄亚玲、甄志远、邢雪峰亦未提供被执行人张健、董鹏飞、周宁、**安、胡文波、胡晓伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人甄亚玲、甄志远、邢雪峰申请执行的要求胡文波、胡晓伟给付案款137626.5元、案件受理费4836元未受清偿，要求董朋飞、**安、张健、周宁给付案款217461.5元、案件受理费4836元未受清偿。经申请执行人甄亚玲、甄志远、邢雪峰确认，被执行人张健、董鹏飞、周宁、**安、胡文波、胡晓伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人甄亚玲、甄志远、邢雪峰享有要求被执行人张健、董鹏飞、周宁、**安、胡文波、胡晓伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张健、董鹏飞、周宁、**安、胡文波、胡晓伟负有继续向申请执行人甄亚玲、甄志远、邢雪峰履行债务的义务。申请执行人甄亚玲、甄志远、邢雪峰发现被执行人张健、董鹏飞、周宁、**安、胡文波、胡晓伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一八年十二月十二日书记员 王 杰
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0687民初3057号 原告：刘美霞，女，1976年1月24日出生，汉族，农民，住海阳市。 原告：杨某，男，2004年04月13日出生，汉族，农民，住海阳市。与原告刘美霞系母子关系 原告：高喜凤，女，1945年7月4日出生，汉族，农民，住海阳市。与原告刘美霞系婆媳关系 委托代理人：任子达,山东善策律师事务所律师。 委托代理人：王奕斐，山东善策律师事务所律师（实习）。 被告：山东核电有限公司。 住所地：烟台市高新区港城东大街15号。 法定代表人：吴放，系该公司董事长。 委托代理人：周晓钰，山东同济律师事务所律师。 原告刘美霞、杨某、高喜凤与被告山东核电有限公司违反安全保障义务纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告刘美霞、杨某、高喜凤于二O一八年十二月十五日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘美霞、杨某、高喜凤撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘美霞、杨某、高喜凤负担。 审 判 长  宋贤忠 人民陪审员  王成涛 人民陪审员  董 述 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  隋 鹏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9374号申请执行人：赵宝成，男，1977年10月5日出生，汉族，北京鑫源盛达投资管理有限公司经理，住北京市大兴区。被执行人：康国刚，男，1982年5月30日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。赵宝成申请执行康国刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初14819号民事判决书已发生法律效力。赵宝成向本院申请执行，要求被执行人康国刚给付借款本金10000元及违约金2000元、案件受理费100元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人康国刚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人康国刚有可供执行的财产。申请执行人赵宝成亦未提供被执行人康国刚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵宝成申请执行的借款本金10000元及违约金2000元、案件受理费100元、公告费560元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人赵宝成确认，被执行人康国刚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵宝成享有要求被执行人康国刚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人康国刚负有继续向申请执行人赵宝成履行债务的义务。申请执行人赵宝成发现被执行人康国刚有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十二月十四日书记员 王福永
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初17899号 原告：中国工商银行股份有限公司沭阳支行，住所地沭阳县人民东路10号，统一社会信用代码91321322608519230H。 负责人：刘宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱明，该支行员工。 委托诉讼代理人：朱银军，该支行员工。 被告：赵兴军，男，1967年10月13日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：于同红，女，1965年2月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：赵志旭，男，1990年2月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：周同，男，1988年11月10日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行与被告赵兴军、于同红、赵志旭、周同信用卡纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行撤诉。 案件受理费2882元，已减半收取计1441元，由原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行负担。 审判员 周 妮 二〇一八年十二月十二日 书记员 徐敢闯