山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0110民初1651号原告：杨文根，男，1970年1月18日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：崔晶，山西圣成运律师事务所律师。被告：高爱国，男，1990年10月8日出生，汉族，住太原市。被告：山西吉利优行科技有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区胜利东街15号法定代表人：董凯楠，总经理。委托诉讼代理人：冯睿，男，山西吉利优行科技有限公司员工。委托诉讼代理人：张志强，男，山西吉利优行科技有限公司运营主管。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。负责人：徐学德，经理。委托诉讼代理人：郭鸿燕，山西泰一律师事务所律师。原告杨文根诉被告高爱国、山西吉利优行科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法由审判员杜志立适用简易程序，于2018年12月26日公开开庭进行了审理，原告杨文根及其委托诉讼代理人崔晶、被告高爱国、被告山西吉利优行科技有限公司的委托诉讼代理人冯睿、张志强、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的委托诉讼代理人郭鸿燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨文根向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告高爱国、被告山西吉利优行科技有限公司共同赔偿原告因交通事故导致的损失计122235.58元，其中自付医疗费6442.78元、住院伙食补助费1600元、陪护费10500元、营养费3000元、误工费9800元、交通、食宿费500元、残疾赔偿金58264元、鉴定费1600元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费3088.8元、财产损失22440元，康复费、后续治疗费等相关费用待实际发生后另行主张；2.被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在承保范围内赔偿原告的损失；3.本案与诉讼有关的全部费用由三被告承担。事实与理由：2018年1月24日7时25分许，被告高爱国驾驶×××号“吉利美日”牌小型轿车，沿新晋祠路由南向北行驶至晋源东街路口时，与原告驾驶的由东向西行驶的×××号“五菱”牌微型面包车发生碰撞，造成原告受伤，财产受损的交通事故。事故发生后，原告被紧急送往中铁十七局集团中心医院救治，经诊断为：（1）双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、双侧血胸、左侧气胸；（2）左肩胛骨骨折；（3）左额头皮挫裂伤；（4）左侧胫骨、腓骨骨折；（5）双侧膝关节损伤；（6）全身多处软组织挫伤。该起交通事故经太原市公安局交通警察支队晋源一大队出具并公交认字[2018]第00004号道路交通事故认定书认定，被告高爱国负事故主要责任，原告承担次要责任。后太原小店司法鉴定中心于2018年3月5日出具太原市小店司鉴中心[2018]临鉴字第65号鉴定意见书，及山西钧衡司法鉴定中心出具[2018]司鉴字第708号鉴定意见书，认定原告所受损伤构成十级伤残。经查实，被告山西吉利优行科技有限公司系肇事车辆×××号的所有人，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司系肇事车辆的承保公司。事故发生至今，原告与三被告不能就赔偿事宜达成一致，故原告诉至法院，请求判如所请。被告高爱国辩称，对事故发生、责任认定及与原告住院治疗的花费没有异议，就是其曾经给原告垫付了6000元，手中还有2300元的门诊票据。被告山西吉利优行科技有限公司辩称，1.其作为被告的主体不适格，其与原告不存在任何的违约或侵权关系，原告的起诉理由及证据材料并没有充分说明或证明由被告山西吉利优行科技有限公司承担赔偿责任的事实和法律依据；2.被告山西吉利优行科技有限公司将车辆出借给被告高爱国驾驶的行为并不存在过错，不应当承担任何赔偿责任。被告高爱国驾驶证照齐全，证照都在有效期内。同时被告山西吉利优行科技有限公司已为事故车辆全额投保交强险和商业保险，已经尽到了车主应尽的所有基本注意义务，理赔责任应当由保险公司在投保范围内理赔，不足部分应当由被告高爱国承担，故原告要求被告山西吉利优行科技有限公司承担责任于法无据；3.本次事故造成被告山西吉利优行科技有限公司车辆损失共计97848元，按照交通事故责任比例划分对方应承担被告山西吉利优行科技有限公司车辆损失29354.4元。希望法庭可以并案处理。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司辩称，1.×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保交强险及1000000元商业三者险及不计免赔，原告或被告方应提供驾驶证、车辆行驶证及保单来证明本次事故属于保险责任；2.在有证据证明在本次事故中属于保险责任范围的，根据合同的约定，不存在合同约定的拒赔、免赔的情形下，对原告有证据证明且合理合法的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险各项限额内承担赔偿责任，超过交强险部分，在商业三者险限额内根据事故责任比例至多承担70%的赔偿责任；3.关于原告主张的各项费用，对原告的误工证明不认可，因为其并未提交劳动合同及工资流水；因为没有医嘱建议长期护理，故只认可住院期间参照居民服务业标准计算的护理费；对原告主张的财产损失数额不认可，因为车辆于2011年购置时花费了27200元，已使用8年，原告无证据证明车辆实际价值及受损情况；对施救费不予认可，因为原告仅提供收据，未提供发票；对原告主张被扶养人生活费不予认可，认为村委会出具的证明无法证明被扶养人没有劳动能力且无收入来源；4.原告主张的伤残等级赔偿费用以法院重新委托鉴定的结果为准；5.鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，保险公司不承担。经审理查明，2018年1月24日7时25分许，被告高爱国驾驶×××号“吉利美日”牌小型轿车，沿新晋祠路由南向北行驶至晋源东街路口时，与原告杨文根驾驶的由东向西行驶的×××号“五菱”牌微型面包车发生碰撞，造成原告杨文根受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告高爱国承担主要责任，原告杨文根承担次要责任。事故发生后，原告杨文根随即被送往中铁十七局集团中心医院救治，经诊断为：双侧多发肋骨骨折、左额头皮挫裂伤、全身多处软组织挫伤、双肺挫伤、双侧血胸、左侧气胸、左肩胛骨骨折、左侧胫骨、腓骨骨折、双侧膝关节损伤。后原告杨文根于2018年2月9日出院，住院16天，花费住院费11765.28元、门诊费用677.5元，共计12442.78元。其中，被告高爱国垫付6000元。2018年2月27日，原告杨文根委托太原小店司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，太原小店司法鉴定中心于2018年3月5日出具太原小店司鉴中心（2018）临鉴字第65号司法鉴定意见书，认定原告杨文根的伤残等级为十级。鉴定费为1600元。本案立案后，2018年10月16日，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司申请对原告杨文根的伤情进行重新鉴定，本院予以准许。我院依法委托山西钧衡司法鉴定中心对原告杨文根的伤情进行重新鉴定。2018年12月12日，山西钧衡司法鉴定中心出具晋钧衡司鉴中心（2018）司鉴字第708号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告杨文根所受损伤构成十级伤残。同时查明，被告山西吉利优行科技有限公司为×××号车辆的车主，被告高爱国系借用被告山西吉利优行科技有限公司的该车辆使用。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司处投有交强险和商业三者险1000000元，事故发生在保险期间。另查明，原告杨文根于2016年1月1日开始在太原市晋源区南城角村贤富苑小区租房居住。其在太原市晋源区晋源地区城市管理所工作，月工资为2450元，自2018年1月24日至2018年5月24日，其共被扣发工资9800元。其在受伤期间由儿子杨鑫护理，杨鑫在太原市晋源区可乐便利店工作。另，原告杨文根父亲杨三元，1942年12月29日出生；母亲张凤莲，1944年1月18日出生，二人居住于太原市晋源区晋祠镇杨家村，共有三个子女。认定证据有庭审笔录、原告杨文根提交的身份证复印件、户口本复印件、被告高爱国驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、被告山西吉利优行科技有限公司企业公示信息、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司企业公示信息、道路交通事故认定书、交强险保单、机动车商业保险保单、中铁十七局中心医院门诊病历、诊断证明书、住院病历、出院证、住院费票据、门诊票据、太原市晋源区晋源地区城市管理所出具的原告误工证明、太原市晋源区可乐便利店出具的陪护人员误工证明及营业执照复印件、施救费收据、太原市晋源区晋祠镇杨家村村民委员会出具的证明、杨三元、张凤莲的身份证复印件、户口本复印件、司法鉴定意见书、鉴定费票据、太原市晋源区晋源街道南城角社区出具的证明。本院认为，本次交通事故，经交警部门认定，被告高爱国承担事故主要责任，原告杨文根承担事故次要责任。鉴于被告高爱国驾驶的×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司处投有交强险及商业三者险1000000元，故关于原告杨文根所受损伤，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在其交强险限额内进行赔偿，不足部分由其在商业三者险限额内按照70%的比例进行赔偿。同时，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告高爱国系借用被告山西吉利优行科技有限公司的车辆使用，且被告山西吉利优行科技有限公司对原告杨文根损害后果的造成并无过错，故关于原告杨文根所受损害，保险不足部分，应由被告高爱国按照70%的比例进行赔偿，被告山西吉利优行科技有限公司不承担赔偿责任。本院对原告诉求的具体赔偿项目及数额认定如下：一、医疗费：原告杨文根共计花费医疗费12442.78元，其中被告高爱国垫付6000元，本院予以认定；关于被告高爱国辩称其还有2300元的门诊票据，本案不予考虑，其可另行主张；二、住院伙食补助费：因原告住院天数为16天，按照每天100元计算，予以支持其住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）；三、营养费：因原告住院天数为16天，按照每天50元计算，予以支持其营养费800元（50元/天×16天）；四、误工费：根据太原市晋源区晋源地区城市管理所出具的证明，原告杨文根月收入为2450元，其主张2018年1月24日至2018年5月24日被扣发工资9800元的请求比较合理，本院予以支持；五、护理费：因原告共计住院16天，且其出院证上载明“继续卧床休息”，结合其伤情及受伤部位，本院酌情予以支持其护理期间共计为76天，参照山西省上一年度居民服务业标准每天105.6元予以支持其护理费8025.6元（105.6元/天×76天）；六、残疾赔偿金：因原告从2016年1月起在太原市晋源区南城角村贤富苑小区生活，故本院按照城镇居民予以认定其残疾赔偿金为58264元（29132元/年×20年×10%）；七、被扶养人生活费，本院予以认定该费用共计为2808元，其中原告父亲杨三元计算为1123.2元（8424元/年×4年×10%÷3），原告母亲张凤莲计算为1684.8元（8424元/年×6年×10%÷3）；八、精神抚慰金：本次事故给原告造成的损害构成十级伤残，故本院予以支持其精神抚慰金为5000元；八、交通费、食宿费：因原告住院必然会产生上述费用，结合本案事实，本院酌情予以支持300元；九、鉴定费：鉴定费1600元系实际发生，本院予以支持；十、财产损失：就车辆损失，原告仅是提交了2011年购买车辆的发票，现就其车辆的实际损失无法确认，故本院不予支持；车辆施救费350元系实际发生，应予支持。另外，关于被告山西吉利优行科技有限公司所主张其车辆损失，其可另案进行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、在本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在其交强险限额内一次性赔偿原告杨文根医疗费10000元、误工费9800元、护理费8025.6元、残疾赔偿金58264元、被扶养人生活费2808元、精神抚慰金5000元、交通费、食宿费300元、车辆施救费350元，计94547.6元；在其商业三者险限额内一次性赔偿原告杨文根医疗费2442.78元、住院伙食补助费1600元、营养费800元，计4842.78元的70%，即3390元；以上共计97937.6元（其中被告高爱国已垫付原告医疗费6000元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在支付原告杨文根上述费用时将该6000元予以扣除，并直接支付于被告高爱国）；二、在本判决生效后三十日内，被告高爱国一次性支付原告杨文根鉴定费1600元的70%，即1120元；三、驳回原告杨文根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元减半收取1427元，由原告杨文根负担320.5元，被告高爱国负担1106.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  杜志立二〇一八年十二月二十七日书记员  魏 超