wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0682执588号之一申请执行人：陈立军，男，1971年12月9日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：史泽良，男，1970年5月19日出生，汉族，住四川省什邡市。陈立军与史泽良借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0682民初58号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2018年9月20日向本院申请强制执行。本案申请执行标的额123,300元，本院在执行过程中，查封被执行人史泽良的别克牌机动车，但无该车下落。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  杨晓斌二〇一八年十二月六日书记员  夏 萌
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2018）晋0603民初401号原告：吴先根，男，1966年10月22日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：杜子岗，男，1972年5月13日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告吴先根与被告杜子岗合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，于2017年12月13日作出（2017）晋0603民初411号民事判决书，原告吴先根与被告杜子岗均对判决不服，上诉至山西省朔州市中级人民法院，山西省朔州市中级人民法院于2018年5月16日作出（2018）晋06民终104号民事裁定书，将本案发回重审，本院于2018年7月5日立案。原告吴先根提出司法会计鉴定申请。2019年12月14日原告吴先根向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴先根自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴先根撤诉。案件受理费31176元,减半收取15588元，由吴先根负担。审 判 长 郭振中人民陪审员 力晓静人民陪审员 马 骉 二〇一九年十二月十六日书 记 员 杨 洋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4670号申请执行人：大业信托有限责任公司，住所地广州市花都区。法定代表人：陈俊标，董事长。被执行人：王良，男，1982年8月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：李颖华，女，1983年4月1日出生，汉族，住北京市大兴区。大业信托有限责任公司申请执行王良、李颖华公正债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2018）京中信执字00548号执行证书已发生法律效力。大业信托有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人王良、李颖华偿还借款本金5180000元及违约金、公证费5180元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王良、李颖华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人王良名下位于北京市大兴区黄村镇车站北里61号楼3层2-302号房屋予以查封并依法拍卖，该房屋最终拍卖款为4052860元，全部拍卖款已依法发还申请人大业信托有限责任公司。经查，本院未发现被执行人王良、李颖华名下有可供执行的财产，申请执行人大业信托有限责任公司亦未提供被执行人王良、李颖华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人大业信托有限责任公司申请执行的借款本金5180000元及违约金、公证费5180元，已清偿4052860元，剩余案款尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人王良、李颖华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人大业信托有限责任公司享有要求被执行人王良、李颖华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王良、李颖华负有继续向申请执行人大业信托有限责任公司履行债务的义务。申请执行人大业信托有限责任公司发现被执行人王良、李颖华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十七日书记员 李少华
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0521民初3801号 原告：王云，男，1977年9月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘岩竹，安徽致臻律师事务所实习律师。 被告：吴京宏，男，1958年11月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：吴荣俊，男，1984年1月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市，系吴京宏之子。 原告王云与被告吴京宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云及其委托诉讼代理人黄建平、被告吴京宏及其委托诉讼代理人吴荣俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王云向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告向原告退还租房押金1000元、返还房租19166元；3、被告赔偿原告经济损失5000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月6日，原告因陪读和经营的需要与被告续签《房屋租赁合同》，承租了被告位于石桥中学东大门对面的第六间门面房；约定租期为一年（2018年8月6日至2019年8月6日）；租金每年23000元，一年一付；租房押金1000元。合同签订当场，原告按约向被告支付了房租和押金，并入住该房屋。2018年10月5日，被告无故不让原告继续使用和居住上述房屋。原告被迫报警求助。石桥派出所民警到达现场后，对被告进行了教育、劝解。被告既不同意让原告继续租住，也不退还房租和押金。原告在派出所民警的劝说下，另外承租了房屋。被告的行为侵犯了原告合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 吴京宏辩称：1、请求驳回原告全部诉请。原告陈述与事实不符，我方并没有单方终止房屋租赁合同，没有阻止原告对案涉租赁房屋的使用，该门面房的使用权一直在原告手中。我方在与原告的租赁合同期限内并没有自己使用租赁房屋或转租他人。2、原告在诉状中提及“原告因陪读和经营的需要与被告续签《房屋租赁合同》”与事实不符。3、原告诉状中提及石桥派出所民警调解双方矛盾内容以偏概全，并曲解调解事实。4、原告提前搬离案涉房屋不是我方阻止其使用，而是其在外地（南京）有更好的生意。如果原告需要转租门面房，我方积极配合。综上，我方没有违反双方签订的房屋租赁合同，依法应驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对原告提交的原告身份证复印件、《房屋租赁合同》，被告对真实性没有异议，本院予以认定。 对其他证据材料，本院认定如下： 1、原告提交石桥派出所处警单，以证明2018年10月5日被告不允许原告居住所租赁房屋。被告对真实性没有意见，但不认可处警单中“吴京宏不允许王云租住该房屋”的表述，我方没有说过这句话。鉴于被告对该证据的真实性没有异议，本院予以认定。 2、被告提交2018年10月4日、2018年10月5日被告儿子吴荣俊与原告夫妻电话录音三段（当庭播放手机录音文件、庭后提交录音光盘），以证明被告没有阻止原告使用案涉租赁房屋。原告对录音的真实性无意见，但认为是在2018年10月5日处警前的录音，录音也可以反映被告代理人表示不愿意让原告的家人居住在案涉房屋内，该证据达不到被告证明目的。鉴于原告对录音真实性没有异议，本院予以认定。 3、被告提交照片四张（水乡花园10栋503室照片三张、案涉门面房一张），以证明原告在房屋用于陪读，并证明案涉租赁合同只是出租一楼门面房，该门面房目前一直是空置状态。原告认为水乡花园10栋503室照片三张与本案无关联性。案涉门面房照片真实性无异议，但是空置的原因是被告拒绝原告使用导致。本院认为，原告对案涉门面房照片的真实性没有异议，本院予以认定。仅凭水乡花园10栋503室照片无法达到被告证明目的，对此不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，出租方吴京宏（甲方）与承租方王云（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将石桥中学东大门对面第六间门面房租给乙方使用；房租一年一付；自2018年8月6日至2019年8月6日；租金为每年23000元；乙方在合同期内若需转租，需经甲方同意；……。合同签订后，王云按约支付了租金，吴京宏亦按约交付了租赁房屋。现原告王云认为吴京宏在租赁期限内拒绝其使用案涉租赁房屋，以致成诉。 本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。在《房屋租赁合同》中，双方并未约定合同解除的条件或情形。现原告以被告无故不让其继续使用租赁房屋为由，向本院起诉要求解除案涉《房屋租赁合同》，但被告对此不予认可，原告提交的证据材料尚不足以证实被告有阻止其在所租赁门面房内经营的行为，仅凭派出所处警反馈中记载“现吴京宏不允许王云再租该房屋”并不能达到原告证明目的。庭审中，被告认可因双方发生争执收回三楼的使用权，但《房屋租赁合同》载明“甲方将石桥中学东大门对面第六间门面房租给乙方使用”，即所谓的三楼并不在双方约定的租赁范围内，原告以此要求解除门面房租赁合同无事实和法律依据。综上，原告未能提交有效证据证明被告在案涉《房屋租赁合同》履行过程中有违约行为，且符合合同法规定的法定解除情形。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告要求解除租赁合同的诉讼请求，本院不予支持。因原告的其他诉讼请求均基于《房屋租赁合同》的解除而提出的，故对原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王云的诉讼请求。 案件受理费215元（已减半收取），由原告王云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 周 健 二〇一八年十二月十七日 书记员 耿洪玲
德阳市旌阳区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）川0603刑申3号 杨寿军： 你为德阳市旌阳区人民检察院诉被告人杨寿军职务侵占罪一案，不服本院（2016）川0603刑初486号刑事判决，以原判决违法审判、不构成犯罪为理由，向德阳市中级人民法院申请再审，德阳市中级人民法院作出（2018）德中法立字1号，将本案移交德阳市旌阳区人民法院审查处理。 经审查，并提请本院审判委员会讨论认为：根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条规定，公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役。申诉人侵占公司财产40万元，数额较大，符合处五年以下有期徒刑，依法判处有期徒刑二年是合法的。本案证据充分，事实清楚，足以认定申诉人犯罪事实。原审判程序合法，适用法律正确。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一八年十二月二十九日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2018）内0302民初3069号原告王利江，公民身份证号×××。被告裴文俊，公民身份证号×××。原告王利江诉被告裴文俊合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员郭彩霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王利江、被告裴文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款140000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告2009年承包被告的水暖工程，当时因为关系好没有签合同，共计185000元，给了30000元，扣了工人住房10000元，后来商量给我140000元，但是一直未付，原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼。被告辩称，我和他没有工程关系，原告没有给我做过任何工程，也没有合同。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告裴文俊向原告王利江出具欠条一份，载明“今欠到王利江2009年工程款（140000元）（壹拾肆万元整）”。该款被告至今未向原告偿还完毕。以上事实有原告提供的欠条一份及原、被告当庭陈述为证。本院认为，原告王利江诉被告裴文俊拖欠原告工程款140000元，有被告裴文俊出具欠条为证，庭审中被告对欠条的真实性无异议，故被告裴文俊欠原告工程款140000元事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应偿还原告工程款。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告裴文俊给付原告王利江工程款140000元，于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告已预交），由被告承担，并于上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 郭彩霞 二〇一八年十二月三日书记员 葛晓英
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9542号申请执行人：张羽，男，1963年2月14日出生，汉族，北京市公安局大兴分局看守所民警，住北京市大兴区。被执行人：北京春来艳雨蔬菜种植有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：刘文忠，经理。张羽申请执行北京春来艳雨蔬菜种植有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初15766号民事判决书已发生法律效力。张羽向本院申请执行，要求被执行人北京春来艳雨蔬菜种植有限公司给付租赁费175000元、违约金52500元、案件受理费2357元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京春来艳雨蔬菜种植有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京春来艳雨蔬菜种植有限公司有可供执行的财产。申请执行人张羽亦未提供被执行人北京春来艳雨蔬菜种植有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张羽申请执行的租赁费175000元、违约金52500元、案件受理费2357元未受清偿。经申请执行人张羽确认，被执行人北京春来艳雨蔬菜种植有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张羽享有要求被执行人北京春来艳雨蔬菜种植有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京春来艳雨蔬菜种植有限公司负有继续向申请执行人张羽履行债务的义务。申请执行人张羽发现被执行人北京春来艳雨蔬菜种植有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月四日书记员 李少华
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0192民初7725号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。 法定代表人：刘素珍，董事长。 被告：陕西文瀚文化传媒有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区雁塔南段99号。 法定代表人：吴武刚。 原告杭州快版科技有限公司与被告陕西文瀚文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。本案在审理过程中，原告杭州快版科技有限公司于2018年11月30日以本案双方当事人已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉请求，系其对自身实体、诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州快版科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。 审判员 肖 芄 二〇一八年十二月二日 书记员 沈榆昕
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0311执1047号之一 申请执行人陈文风，男，1983年12月3日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人朱邦飞，男，1986年6月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人杨玉跳，女，1986年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 陈文风申请执行朱邦飞、杨玉跳借款合同纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2018）皖0311民初1443号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款65150元，被执行人依法应承担执行费877元。 执行过程中，1、本院于2018年10月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过网络查控系统多次查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2018年12月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为65150元。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初1443号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一八年十二月二十一日 书记员 潘 翡 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初8861号原告:王伟，男，1976年9月12日，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：韩亚东，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。被告：张伟，男，1988年9月25日，住宿迁市宿城区。被告：张长山，男，1961年10月24日，住宿迁市宿城区。原告王伟诉被告张伟、张长山劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序,于2018年12月6日公开开庭进行了审理。原告王伟委托诉讼代理人韩亚东、被告张伟、张长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带给付原告劳务费90000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系。2014年初，被告在承包龙河镇将军里楼房建设工程期间，雇佣原告为其完成3号楼粉刷工程（清工）。原告按其规定将工程完工后，于2015年2月14日与被告结算。经结算被告尚欠原告工资款90000元。被告在无现金支付的情况下，在结算当天由被告张伟立欠据一份给原告。出具欠据后，原告不断向被告催要欠款，被告均以各种理由拖欠，至今未付。被告张伟辩称，对欠款90000元数额无异议，但已经还了15000元。我并不是跟我父亲做工程的，欠款与我没有关系。我现在家里经济困难，老婆刚生育，两个孩子没有人带，如果我父亲可以还就由他来还，如果我父亲经济能力不够还，我愿意在家里负担小点时候出去赚钱一起还。被告张长山辩称，工程是我包的。原告过来要钱，我不在家，我就让张伟出具欠条给原告，实际欠款人是我。本院经审理认定事实如下：被告张长山系被告张伟父亲。2014年初，被告张长山因承包工程雇佣原告为其完成粉刷工程（清工）。原告按其规定将工程完工后，于2015年2月14日与被告张长山结算，因被告张长山不在家，委托其子张伟代为向原告出具欠条一张，载明“今欠王伟粉刷班组玖万元整”。被告张伟在欠款人处签字。欠条出具后，原告多次催要，二被告共同偿还15000元。现原告主张剩余欠款未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告所提供的欠条原件以及双方陈述，能够证实原告与被告张长山之间存在90000元债权债务。被告张伟提供的收条两张，能够证实二被告在欠条出具后偿还欠款15000元。原告对此收条真实性不持异议，但主张该两笔款项系支付其它公工地的劳务费，但未能提供证据证明自己的主张，应承担举证不能的后果，结合收条还款时间，本院认定二被告此还款系偿还涉案欠款90000元，被告张长山尚欠原告75000元。关于被告张伟是否承担还款责任问题，被告张伟虽抗辩其没有参与涉案工程，被告张长山也陈述张伟签字系受其委托，但因二被告特殊身份关系，被告张长山配偶早年去世，父子共同生活，家庭财产存在混同。欠条出具后，被告张伟也偿还过欠款，因此本院认为被告张伟出具欠条行为系对该债务的加入，而非受委托行为。因此被告张伟应与被告张长山共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张伟、张长山于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王伟劳务费75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由二被告共同负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉讼费。审判员  吴雪媛二〇一八年十二月二十一日书记员  魏 盟
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2022民初2438号 原告：伍某，男，1953年7月18日出生，汉族，四川省遂宁市人，居民，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：杨俊，乐至县宝林法律服务所法律工作者。 被告：江某，女，1965年1月6日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：廖健全，四川精略律师事务所律师。 原告伍某与被告江某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伍某及其委托诉讼代理人杨俊、被告江某及其委托诉讼代理人廖健全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割原、被告恋爱期间购买乐至县房屋应享有的一半人民币85000元；2、依法分割保险金人民币24000元及利息；3、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于1996年5月在广东湛江市认识恋爱，并以夫妻名义共同生活，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。1996年6月以江某名义购买乐至县房屋，2011年以江某名义办理房产证，2014年3月3日以17万元变卖他人，变卖的房款由被告保管。2014年8月12，以被告名义在中国农业银行投保农银金太阳两全保险，保费26000元，2016年1月6日，以被告名义将夫妻共有资金在百年人寿保险股份有限公司投保金额为22000元百年吉年金保险Ｃ款一份。乐至县人民法院于2017年12月15日判决原、被告离婚。现要求判决分割双方同居至夫妻共同生活期间的财产。故原告提出上述诉讼主张。 被告江某辩称，原、被告是1996年5月在广东认识，但没有以夫妻名义同居，××××年××月××日办理了结婚登记手续。1996年被告个人购买了乐至县房屋，是被告婚前个人财产，不应进行分割。夫妻存续期间购买两份保险是事实，如果要对保险金进行处理，则应将他人欠原告6万元工资也进行分割。 本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年5月认识，2017年12月8日，原告与陈某某经成都市成华区人民法院调解解除婚姻关系。××××年××月××日，原、被告到乐至县童家镇人民政府办理了结婚登记手续。原告出具江某购房票据，该票据显示以江某名义从2016年6月18日起至1997年10月12日向四川省乐至县第四建筑安装工程公司交纳集资款，集资修建了位于乐至县童家镇南街（同兴街）26号附3号建筑面积84.16㎡住房一套，后取得房屋所有权证（乐至县房权证第（201104055号），该房屋所有权人登记为被告江某。2014年3月3日，被告江某与罗某签订了“房屋买卖协议”，约定以170000元的价格将上列房屋转让罗某，原告在该“房屋买卖协议”甲方（及共有人）处签名捺印。原、被告共同到房产交易部门办理了该房屋转移手续，所得转让房款由被告保管。 另查明，原、被告夫妻关系存续期间，以被告江某名义于2014年8月12日在农银人寿保险股份有限公司投保金额为26000元农银金太阳两全保险（分红型）一份；于2016年1月16日在百年人寿保险股份有限公司投保的金额为22000元百年吉年金保险Ｇ款一份。该两份保险现已由被告取出，被告并称该款已用于治疗其疾病。2017年9月6日，江某向本院起诉要求与伍某离婚，同年12月15日经本院判决准予原、被告离婚。离婚时，对本案所涉及财产未予分割。 再查明，本院（2017）川2022民初2085号民事判决书中认定事实部分载明：“原告（江某）因宫颈癌术后20余天，放化疗入院。”于2012年12月20日出院，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、定期复查血常规；3、长期门诊随访；。……。被告因双侧腹股沟斜疝，右侧隐睾症等于2016年7月10日在乐至县人民医院住院治疗，于2016年7月25日出院。出院病情证明书出院医嘱栏载明：休息四周，……，不适时出诊。此次住院，被告医保报销个人支付2724.04元。” 本院认为：一，对于原告要求分割出卖乐至县童家镇南街（同兴街）26号附3号房屋所得170000元一半价款85000元的诉讼请求，本院认为，双方对于该房屋修建时具体由谁出资分歧较大，双方所出具的证据均不能充分证实该集资款系由本人出资。但原、被告相识期间，原告与陈某某系事实婚姻关系，原告陈述的购房集资出资也发生在原告未与陈某某解除婚姻关系期间，其陈述的购房集资款系原告与陈某某夫妻共同生活期间所支出，因可能涉及到陈某某知情权及财产权益，且原告也无充分证据证实该集资购房款系原告出资，故本院对原告要求对该集资款进行分割的诉讼请求，本院不予支持。 二、对原告要求对原、被告夫妻存续期间所购买的二份商业保险费用进行分割的诉讼请求，本院认为，原、被告夫妻存续期间所购买的两份保险系分红类保险，不涉及人身利益，且购买保险的费用及利息已由被告取出，应作为夫妻共同财产进行分割，考虑到被告现患病尚在治疗的实际情况，可由被告适当多分。被告辩称尚有他人欠原告工资60000元也应进行分割或折抵购买的保险费用，经原告质证后予以否认。该债权是否已经实现，因双方分歧较大，可另案处理。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（三）第十八条之规定，判决如下： 一、限被告江某于本判决生效后十日内补偿原告伍某人民币18000元； 二、驳回原告伍某的其他诉讼请求。 案件受理费300元，适用简易程序减半交纳150元，由原告伍某负担100元，被告江某负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  陈小龙 二〇一八年十二月十八日 书记员  周建川
兰陵县人民法院结 案 通 知 书(2018)鲁1324执恢541号齐贤英：你与张成美交通事故纠纷一案，申请执行标的共计41162元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。你向本院申请执行的(2017)鲁1324执2519号终结执行书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年十二月十三日
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0214刑初746号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人何开馆。2009年10月，因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2012年11月，因吸毒被原江苏省无锡市公安局新区分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2013年3月，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千二百元；2014年12月，因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月，因犯盗窃罪被浙江省绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2016年7月27日刑满释放；2018年3月，因吸毒被上海市公安局奉贤分局强制隔离戒毒二年；2018年5月，因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千三百元。2018年8月24日被抓获并因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2018〕709号起诉书指控被告人何开馆犯盗窃罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月3日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员程增民出庭支持公诉，被告人何开馆到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2017年10月14日晚，被告人何开馆在无锡市新吴区梅村街道阳光百货门口，趁路人王某不备，从其上衣右侧口袋内扒窃得“苹果”7Plus型手机1部，价值人民币4250元。2018年8月24日，被告人何开馆在上海市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒期间被公安机关带回羁押，后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为：被告人何开馆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何开馆在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人何开馆归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人何开馆在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人王某的陈述笔录，被告人何开馆的辨认笔录，现场监控视频，无锡市价格认定中心锡价刑[2017]323号价格认定结论书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，刑事判决书、刑满释放证明书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，被告人何开馆的身份资料等证据予以证实，被告人何开馆当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人何开馆扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何开馆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人何开馆有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其历史上还有其他违法犯罪记录，酌情予以从重处罚。被告人何开馆在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何开馆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2019年3月23日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、对涉案赃物予以追缴，追缴不能的，责令被告人何开馆退赔被害人王某人民币4250元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周倩倩二〇一八年十二月三日书记员  章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7699号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区。负责人:袁桂军，行长。被执行人：张凤敏，女，1963年11月30日出生，汉族，住北京市大兴区。中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行张凤敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）京长安执字第31号执行证书已发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求被执行人张凤敏赔偿原告中国建设银行股份有限公司北京市分行借款本金446666.78元、利息12988.91元、罚息1165.32元、自2017年12月28日起至上述所欠款项实际偿还之日止的利息和罚息、公证费1600元以及实现债权的其他费用。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张凤敏发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人张凤敏名下车牌号为×××、×××的车辆进行查封，因未实际扣押车辆，故暂无法处置；本院亦将被执行人张凤敏名下位于大兴区黄村镇19号地a地块商业、办公及地下车库7层2单元-801、802、803、804、805、806；东城区光明路11号1层106乙的房屋进行查封，因该房屋为轮候查封，故本院无法处置。经查。本院未发现被执行人张凤敏有可供执行的财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦未提供被执行人张凤敏可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行的借款本金446666.78元、利息12988.91元、罚息1165.32元、自2017年12月28日起至上述所欠款项实际偿还之日止的利息和罚息、公证费1600元以及实现债权的其他费用未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张凤敏确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行享有要求被执行人张凤敏继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张凤敏负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行履行债务的义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行发现被执行人张凤敏有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十二日书记员 李少华
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0111执2806号 申请执行人:冯伦骏，男，1963年5月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。 申请执行人:冯安冉，男，1996年9月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被执行人:任红，女，1966年8月24日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人:顾福军，男，1971年4月19日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行冯伦骏、冯安冉与任红、顾福军拆迁款纠纷一案中，经查，本院的执行依据(2018)苏0111民初1045号民事判决书因任红、顾福军已提出上诉，该判决书暂未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回冯伦骏、冯安冉的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  马 亮 二〇一八年十二月十三日 书记员  李 胜
江苏省扬中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1182财保39号 申请人：天长市康泽橡塑有限公司，统一社会信用代码913411810945814661（1-1），住所地天长市东北过境公路东侧。 法定代表人：张祖平。 被申请人：江苏隆晟医药包装材料有限公司，统一社会信用代码91321182666391984C，住所地扬中市经济开发区港隆路888号。 法定代表人：高文定。 申请人天长市康泽橡塑有限公司于2018年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏隆晟医药包装材料有限公司的资金33万元进行冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM201834110000000341）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 冻结被申请人江苏隆晟医药包装材料有限公司的银行存款33万元。 案件申请费2170元，由申请人天长市康泽橡塑有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 朱琴梅 二〇一八年十二月六日 法官助理 丁翠竹 书 记 员 李 璐
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0528民初2956号 原告：张少哲，男，1989年11月14日出生，汉族，农民，宁晋县人，住本村。 被告：王伟，男，1984年3月16日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。 原告张少哲与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，送达过程中发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告张少哲到庭参加诉讼，被告王伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张少哲向本院提出诉讼请求：判令王伟立即偿还张少哲借款本金60000元，并自2017年11月4日起按月息2分计付利息至还清本息之日止（暂计算至起诉之日利息为10800元）。事实与理由：2017年11月4日王伟从张少哲处借款60000元用于资金周转，借款期限为2017年11月4日至2017年12月3日，双方约定利息为月息2分。借款到期后，经张少哲多次向王伟催要借款本金及利息，王伟均再三推托至今不予给付。 王伟未作答辩。 张少哲围绕诉讼请求依法提交了与原件核对无异的借款合同、借条、王伟的承诺书复印件等证据，本院组织了当事人进行庭审质证，王伟未到庭质证。对上述证据和事实，本院认定如下：2017年11月4日，张少哲、王伟签订借款合同，约定王伟借张少哲款60000元，借款期限为2017年11月4日至2017年12月3日，借款用途为资金周转，合同上利息及手续费百分比均未填写，并约定每逾期一日按未还借款金额的5%向出借人支付违约金。张少哲于当日将借款交付王伟，王伟向张少哲出具了借条，并出具承诺书一份，承诺向出借人如实陈述及披露相关信息，保证提供资料的真实性、准确性、合法性；本次借款用于资金周转，未经出借人书面同意，保证不将借款资金挪作他用，不用于任何违法活动；严格按照借条上约定的还款时间履行还款义务，如发生逾期违约，愿承担所有罚息（本金的1%/天）、逾期催收费（未还本金的5%）以及超期利息、律师费、诉讼费等。借款到期后，经王伟催要，张少哲未予偿还借款本金及利息，张少哲诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款，逾期还款的还应当依法支付逾期利息。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，王伟向张少哲借款后，双方即形成借贷关系，王伟应当按照约定返还借款。因双方未约定借期内利息，本院对张少哲主张王伟支付借期内利息的请求不予支持。本案借款合同约定了违约金每日5%、王伟出具的承诺书承诺了罚息每日1%等，张少哲可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%，现张少哲主张王伟按月利率2%、即年利率24%计付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。王伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上所述，王伟应当返还张少哲借款本金60000元，并自逾期之日按月利率2%向张少哲计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王伟偿还张少哲借款本金60000元并自2017年12月4日起至本息还清之日止按月利率2%支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，由王伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张海涛 人民陪审员  马晓晶 人民陪审员  黄晓龙 二〇一八年十二月三日 书 记 员  张孟楠 ——
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执743号申请执行人：北京太和京华泡沫厂，住所地北京市大兴区。经营者：丁毅，男，1975年1月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县淑阳镇计庄村128号。被执行人：北京维力家具有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：肖卫立，经理。北京太和京华泡沫厂申请执行北京维力家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初15999号民事判决书已发生法律效力。北京太和京华泡沫厂向本院申请执行，要求被执行人北京维力家具有限公司给付货款413863.8元、2017年6月30日起至实际给付之日止的逾期利息、案件受理费3440元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京维力家具有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京维力家具有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人北京太和京华泡沫厂亦未提供被执行人北京维力家具有限公司有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京太和京华泡沫厂申请执行的货款413863.8元、2017年6月30日起至实际给付之日止的逾期利息、案件受理费3440元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京太和京华泡沫厂确认，被执行人北京维力家具有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京太和京华泡沫厂享有要求被执行人北京维力家具有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京维力家具有限公司负有继续向申请执行人北京太和京华泡沫厂履行债务的义务。申请执行人北京太和京华泡沫厂发现被执行人北京维力家具有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十四日书记员 梁 栋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初8091号之二 原告：成都涪浩科技有限公司。住所地：成都高新区中和中柏路276号1栋1单元28层2807号。 法定代表人：胡天健，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾仕发，四川凡高律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：吴刚，四川凡高律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都凯乐房地产开发有限公司。住所地：成都高新区府城大道3号。 法定代表人：曲继斌。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 原告成都涪浩科技有限公司诉被告成都凯乐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  何进 二〇一八年十二月十七日 书记员  叶慧
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初5198号原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司。住所地：辽宁省新民市中兴东路34号。法定代表人徐鑫，系该公司董事长。委托代理人董宇航，系胡台支行行长助理。被告刘占文，男，1986年4月16日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司诉被告刘占文、王秀敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，本案于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司委托代理人董宇航，被告刘占文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告刘占文于2015年12月25日在我行贷款20000元，王秀敏为该笔贷款担保，贷款用于购买化肥，利率10.2225%，该笔贷款于2016年10月20日到期，到期后经信贷员多次催要，尚欠19000元，故原告诉讼来院，请求依法判令被告偿还借款本金及利息、罚息。被告刘占文辩称，借款属实，签字也是我签的，但这笔钱我是给别人借的。我现在也承认这笔借款，但我现在没有能力偿还。经审理查明，新民市农村信用合作联社于2016年12月30日更名为辽宁新民农村商业银行股份有限公司，被告刘占文于2015年12月25日在新民市农村信用合作社胡台信用社贷款20000元，双方约定借款年利率10.2225%，借款到期日为2016年10月20日，如逾期还款，贷款人应在约定利率基础上加收30%，借款用途：借新还旧。借款到期后，经原告多次催要，被告刘占文偿还部分贷款，尚欠贷款本金19000元。现原告诉讼来院，请求判令被告偿还贷款本金19000元及利息、罚息，并承担本案的一切诉讼费用，庭审中原告表示自愿放弃要求担保人王秀敏的承担责任的诉讼请求。上述事实，有原告提供的准予变更登记申请书、借款凭证、借款合同，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告刘占文向原告借款，原告依约向被告提供了贷款，双方即形成债权债务关系，被告刘占文应按约定履行还款义务。现被告刘占文没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告刘占文偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息及罚息数额问题，由于现在原告已采用辽宁农信核心业务系统，利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由原告信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以原告信贷系统自动生成数据记载为准。关于原告自愿放弃要求担保人王秀敏承担责任的主张，因不违反法律规定，故本院对此予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：一、被告刘占文于本判决生效之日起五日内向原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司给付借款本金19000元；二、被告刘占文于本判决生效之日起五日内向原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司给付借款本金19000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和原告公司有关规定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取138元，由被告刘占文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹婷婷二〇一八年十二月十日书记员  张海林
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初1437号原告：冯侨，男，1987年6月1日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：房清，江苏唯悦律师事务所律师。被告：吴锦伟，男，1981年9月12日生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。原告冯侨与被告吴锦伟加工合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月6日公开开庭进行了审理，原告冯侨的委托诉讼代理人房清到庭参加诉讼，被告吴锦伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付加工费12000元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营金属表面处理加工业务。2016年6月，被告经人介绍找原告加工产品，口头约定加工费为32000元。原告交货时，被告给付20000元。被告于2016年6月15日出具欠条，载明结欠12000元未付。被告未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交其身份证、发货通知单、收据、2016年6月15日欠条。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2016年6月，原告为被告加工产品。审理中，原告提交了发货通知单及收据，载明双方往来情况及被告已付20000元。2016年6月15日，被告向原告出具欠条载明：“今欠冯侨镀锌费12000元（壹万贰仟元）欠款人：吴锦伟2016年6月15号”。原告因索款无着，故引起本案的诉讼。审理中，因被告下落不明，本院依法公告向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼，但公告期满后，被告未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本院认为，原告为被告加工产品，双方虽未签订书面合同，但被告向原告出具欠条，可证明双方成立事实上的加工合同关系，本案案由应为加工合同纠纷。原告向被告主张加工价款12000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴锦伟应给付原告冯侨合同价款12000元，限于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告吴锦伟负担(此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  宗 鸣人民陪审员  张金华人民陪审员  朱美玲二〇一八年十二月二十日法官 助理  吴 磊书 记 员  吴 丹
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执1273号 被执行人：张福彪，男，1970年7月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院在执行被执行人张福彪罚金一案中，经执行网络查控系统未查询到被执行人吴易明有可供执行的银行存款，通过传统调查也未查找到被执行人吴易明有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  裴茂森 审 判 员  杨 彬 人民陪审员  王贤光 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  伏 倚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执2541号申请执行人：李京学，男，1971年6月12日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：刘媛媛，女，1976年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陆舜尧，董事长。李京学、刘媛媛申请执行恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2017）京0115民初15717号民事判决书已发生法律效力。李京学、刘媛媛向本院申请执行，要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司给付违约金141124.16元、案件受理费7420元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人李京学、刘媛媛亦未提供被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李京学、刘媛媛申请执行的违约金141124.16元、案件受理费7420元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李京学、刘媛媛享有要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负有继续向申请执行人李京学、刘媛媛履行债务的义务。申请执行人李京学、刘媛媛发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十七日书记员 李少华
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初3942号原告：刘永贵，男，汉族，1974年5月7日出生，务农，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：刘元国，山东泰山法正律师事务所律师。被告：高静，女，汉族，1979年1月21日出生，务农，住泰安市岱岳区。被告：刘奎，男，汉族，1978年6月6日出生，务农，住泰安市泰山区迎春第一居委会16号，现住泰安市岱岳区。被告：曾庆玲，女，汉族，1970年1月2日出生，无业，住济南市市中区。上列被告委托诉讼代理人：张洪涛，山东誉实律师事务所律师。原告刘永贵与被告高静、刘奎、曾庆玲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永贵的委托诉讼代理人刘元国，被告高静、刘奎、曾庆玲的委托诉讼代理人张洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告劳务费6912美元（按照2015年5月28日人民币兑美元汇率：1美元=6.2011元人民币，6912美元兑换人民币42862元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年12月5日，原告与被告高静、曾庆玲签订聘用协议，协议约定：被告聘用原告在其承接的安哥拉建筑工地进行劳务，每月劳务费850美元，按月结算。原告自2011年12月至2014年12月在被告安哥拉工地从事电焊工工作，工作期间共计36个月。经原告多次催要，被告刘奎于2017年4月28日确认尚欠原告劳务费6912美元，但被告相互推诿，至今不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告高静、曾庆玲辩称，原告与被告高静、曾庆玲之间不存在雇佣关系，被告高静、曾庆玲原系酷房建筑有限公司员工，其与原告签订聘用协议系履行职务行为，所产生的法律责任应由酷房建筑有限公司承担。请求法院依法驳回原告对被告高静、曾庆玲的诉讼请求。被告刘奎辩称，被告刘奎与原告之间不存在雇佣关系，刘奎系酷房建筑有限公司员工，其为原告出具的证明仅证实安哥拉酷房建筑有限公司欠原告劳务费，被告刘奎没有义务支付原告的劳务费。请求法院依法驳回原告对被告刘奎的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告高静与被告刘奎系夫妻关系；被告曾庆玲与李钢系夫妻关系。2011年12月5日，原告刘永贵（乙方）与被告曾庆玲、高静（甲方）签订了《聘用协议》，协议约定：甲方聘用乙方任职甲方常驻安哥拉工作人员，合同期两年。乙方每月底薪850美元，工资按月结算，发放到个人手中，每周工作六天（每天工作11个小时，包括中午吃饭1.5小时）；甲方为乙方购买20万元《出国人员人身意外伤害》保险，费用甲方承担；乙方驻外期间的食宿及交通费用由甲方承担，个人日常用品费由个人自理；乙方驻安哥拉期间，如果出现当地常见病，甲方承担一切治疗费用，如乙方自身有先天××，治疗费用由个人承担。乙方职责为服从甲方总部及主管经理的领导，尽职尽责地完成分配给自己的工作任务；严格执行甲方的各项规章制度，体现团队精神和团队责任感，本着为甲方利益负责的态度；不得擅自离职，不得兼职其他公司业务，不得泄露甲方的商业秘密及其他损害甲方利益的行为，不准外出私自打工，如出现情况，后果自负，甲方不承担任何责任。违约责任项下双方约定：若发现乙方不能胜任本职工作，甲方有权终止本协议，立即把乙方遣送回国，一切费用由乙方承担；工作期内，若乙方违约，严重失职或有意损害甲方利益，甲方有权提前终止本协议，由此为甲方造成的一切损失由乙方全部承担；工作期内，若乙方因身体原因或其他不可抗力的情况下，无法继续履行其职责，甲方有权终止本协议。协议签订后，原告于当日向被告曾庆玲、高静交付出国费用20000元，被告曾庆玲、高静为原告出据了收到条，并为原告办理了旅游签证。原告于2012年4月28日离境出国，到达安哥拉后即在李钢、刘奎承接的安哥拉建筑工地从事电焊工工作，于2014年8月30日入境回国。因被告未付清原告在安哥拉工作期间的劳动报酬，经原告多次催要，被告刘奎于2017年4月28日为原告出具了证明，载明：今证明安哥拉酷房建设公司欠员工刘永贵工资6912美元，按安行汇费执行，公司负责人济南市中区李钢。诉讼中，被告提交酷房建筑有限公司出具的《声明》称：“兹声明曾庆玲、高静均系我公司员工，负责我公司在中国国内的员工招聘事宜。2012年3月至2015年底，二人受公司指派，个人以“中国驻安哥拉公司”名义与张华、刘永贵、杨和俭、康强、杨和国、赵玉国、李国华、孙述波、佟兴刚、毛庆武、张圣业、催启栋、赵林庆、周美果、孙启义、黄玉君等人所签订的聘用协议系代表我公司所签，该行为系职务行为，由此所产生的一切法律责任均由我公司全部承担，与其个人无关”。另查，被告高静、刘奎、曾庆玲均未取得对外劳务合作经营资格。酷房建筑有限公司注册于安哥拉罗安达省桑巴市桑巴路，系合伙人公司。上述事实由原、被告陈述，《聘用协议》，收到条，出国护照，出国签证，中国农业银行打款凭，欠工资证明，婚姻档案证明，《声明》，罗安达商业注册登记处证书等证据在案证实。本院认为，被告高静、曾庆玲在未取得对外劳务合作经营资格的情况下与原告刘永贵签订《聘用协议》，外派原告出国进行劳务，违反了法律、法规的强制性规定，该协议是无效的。曾庆玲、高静、刘奎辩称其系酷房建筑有限公司的员工，曾庆玲、高静与刘永贵等工人所签订的《聘用协议》系代表该公司所签，系履行职务行为，并提交该公司的《声明》欲予以证实。经审查，本院认为，该《声明》中并未提及刘奎系酷房建筑有限公司的员工，即便该《声明》中称“曾庆玲、高静均系我公司员工”，但仅凭此声明尚不足以认定曾庆玲、高静系酷房建筑有限公司的员工，其应当提交该公司与其有合法劳动关系的证明材料，以形成证据链证明曾庆玲、高静、刘奎确系该公司员工，故本院对该《声明》不予采信。被告高静、刘奎、曾庆玲的抗辩证据不足，本院不予采纳。李钢、刘奎在安哥拉负责承接工程，曾庆玲、高静在国内负责招聘了刘永贵等工人并收取一定费用后外派到李钢、刘奎在安哥拉承接的工程中从事劳务，事实清楚，证据充分，本院应予以确认。原告刘永贵被外派到安哥拉后向被告提供了劳务活动，被告应当承担支付原告劳动报酬的义务。被告尚欠原告劳动报酬6912美元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的劳动报酬，现原告要求被告支付所欠劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。刘奎于2017年4月28日为原告出具欠工资证明，故被告应付原告的劳动报酬可按此时的美元兑人民币汇率换算。原告主张按照2015年5月28日美元兑人民币汇率（1美元=6.2011元人民币）换算其劳动报酬为人民币42862元，不超出按2017年4月28日的美元兑人民币汇率（1美元=6.8958元人民币）换算的数额，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告高静、刘奎、曾庆玲于本判决生效之日起十日内给付原告刘永贵劳动报酬42862元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，诉讼保全费520元，由被告高静、刘奎、曾庆玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吴寿军二〇一八年十二月二十一日书记员  张 超
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0723执909号 申请人:绵阳市大程建材有限公司。住所地：绵阳市涪城区城郊大包梁村一组。 法定代表人：王建银，该公司总经理。 被执行人：张德华，男，汉族，生于1976年9月28日，住四川广元市朝天区。 本院于2018年9月30日立案受理绵阳市大程建材有限公司依据四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初5916号民事判决书申请强制执行张德华买卖合同纠纷一案的执行申请，申请执行标的额为8502元。 执行中，本院于2018年9月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，但被执行人未履行，也未向本院按规定报告财产。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产，本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一八年十二月三十一日 书记员 李奕辰
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0602刑初792号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人张某，男，1987年3月27日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，中专文化，无固定职业，住烟台市芝罘区。2018年9月3日因本案被行政罚款400元。2018年8月28日被刑事拘留，同年9月4日、10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪先后被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检派驻刑诉[2018]801号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员蒋曰杰，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月25日23时许，被告人张某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至烟台市芝罘区信义街联通公司北门处，被民警当场查获。经检验，被告人张某血液中的乙醇含量为92mg/100ml。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述，血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2018]269号检验报告，烟台市产品质量监督检验所山东省机动车配件质量检验中心检验报告，驾驶人信息查询结果单，视听资料，公安机关出具的查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某无驾驶资格驾驶机动车，依法应予从重处罚。鉴于被告人张某归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，因本案被行政罚款的400元已予折抵。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王可勇人民陪审员  宁雯静人民陪审员  黄春娜二〇一八年十二月十二日书 记 员  潘玉涵
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1082民初3523号 原告：徐凤荣，女，1962年10月29日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地河北省廊坊市三河市行宫东大街北侧、燕兴路东侧。 法定代表人：张永谦。 委托诉讼代理人：赵宝川，系公司员工。 委托诉讼代理人：张国亮，系公司员工。 被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。 法定代表人：笪鸿鹄。 委托诉讼代理人：郭寿明，系公司员工。 原告徐凤荣与被告长城物业集团股份有限公司三河分公司、江苏省苏中建设集团股份有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤荣，被告长城物业集团股份有限公司三河分公司（以下简称“长城物业公司”）委托诉讼代理人张国亮，被告江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称“苏中建设公司”）委托诉讼代理人郭寿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐凤荣向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费、二次手术费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费损失，共计225534.04元。事实和理由：原告租住在燕郊天洋城4代南区迷你墅3单元302号，别墅楼梯是露天步梯。小区的物业管理由被告长城物业公司担任。2017年10月，被告苏中建设公司对迷你墅全部步梯进行维修。在涂沥青作业时，施工人先刷台阶的两边，中间留了一条通道，供人行走。之后几天，又将剩余部分涂上沥青，同时在楼梯上撒些沙子。在11月9日上午7时23分，原告下楼梯，靠右边走，到第三级台阶时，看到第二级台阶上右边无沙子，左边有沙子，便向左边迈步，脚下一滑，摔倒在地。原告拨打120，被送至燕达医院治疗。经诊断，原告右腓骨骨折、右内踝骨折。原告住院治疗，住了20天，遭受了很大损失。原告认为，二被告对事故的发生均有过错。首先说苏中建设公司，人踩着涂满沥青油的台阶上下很容易滑倒，此乃一般常识，施工人应当知晓。苏中建设公司采取安全措施不到位，未尽到安全保障义务。再说长城物业公司，对小区的房屋建筑及其设备，卫生，交通，生活秩序和环境容貌等项目进行管理是物业公司的职责。物业公司对苏中建设公司的施工管理不到位，应承担法律后果。综上，二被告应当对原告所受损失承担连带赔偿责任。 被告长城物业公司辩称，在施工前，公司就在小区公告栏上张贴了关于园区MINI墅漏水维修的温馨提示，告知业主施工单位将于2017年10月6日至12月31日对MINI墅全部步梯进行维修，请业主注意出行安全。公司在10月27日向苏中建设公司及其工程一部下发工作联系函，告知其施工中存在的问题，要求其合理安排施工方案并完善施工现场管理。公司为原告受伤赔损一事多次与开发商及施工方协调并致函要求解决。公司已经完全履行了应尽的义务，不承担赔偿责任。 被告苏中建设公司辩称，对天洋城4代南区MINI墅全部步梯进行维修的工程由本公司施工。施工现场均张贴了安全提示。原告提交的证据不足以证明其受伤系发生在涉案楼梯处。即使事如原告所说，那么从原告提供的照片看，事发时台阶上的沥青是干固的，可以行走。原告应当知道在处于维修阶段的楼梯上行走可能会发生不利后果。原告摔伤完全系其自身未尽到注意义务导致，公司不承担赔偿责任。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：摔伤现场照片、报警记录、医院诊断证明及医疗费用清单、中介公司为原告开具的租房证明。被告长城物业公司针对其主张提交了以下证据：下发给开发商及施工单位的工作联系函、给业主和住户的关于园区MINI墅漏水维修的温馨提示原文及张贴提示的照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本案予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告租住在燕郊天洋城4代南区迷你墅3单元302号。别墅楼梯是露天步梯，住户出入房屋必经此梯，无其他通道。小区的物业管理由被告长城物业公司担任。2017年10月，被告苏中建设公司对迷你墅全部步梯进行维修。2017年11月9日，即在施工期间，原告下楼梯时滑倒摔伤。经河北燕达医院诊断为右腓骨骨折、右内踝骨折。经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级，误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。 原告请求的各项费用如下：1、医疗费23758.38元，有医疗费票据为证；2、住院伙食补助费2000元。原告主张按每天100元计算，住院20天，共计2000元；3、营养费3000元。原告主张按每天100元计算，本院调整为50元/天，营养期为60天，共计3000元；4、护理费6000元，原告主张按每天100元计算，护理期为60天，共计6000元；5、鉴定费4350元，有票据为证；6、伤残赔偿金114460元，原告是北京市丰台区赵村店村居民，2017年度北京市居民人均可支配收入为57230元，原告伤残等级为十级，伤残赔偿金为114460元（57230元*20年*10%）。上述六项损失合理合法，本院予以认定。7、误工费15167元。原告主张其从事房屋中介行业，请求按租赁商服务业的年收入标准计算。原告没有提供相关证据证明。本院酌定按每天100元计算，误工期为120天，误工费共计12000元。8、交通费，原告未提供证据，本院酌定1000元；9、精神损害抚慰金5000元，原告请求数额偏高，本院维护2000元；10、被扶养人生活费：原告未提供相关证据；11、二次手术费，因尚未实际发生，本院不处理。原告的合理损失共计168568.38元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。涉案48号迷你墅的楼梯是露天步梯，别墅内楼上楼下住着几户人家，其出入房屋必经此梯，无其他通道。施工人未采取足够的安全保障措施，原告下楼梯时滑倒。苏中建设公司有过错。原告下楼梯时未高度注意，也是导致事故发生的一个因素，其自身亦应承担一定的责任。被告长城物业公司在施工期间张贴温馨提示提醒住户注意安全，在原告受伤后，物业公司积极组织双方协调。其已经履行了职责，不应承担责任。综上，本院酌定：对原告的损失，被告苏中建设公司承担60%的责任，即101141.03元（168568.38*60%）。原告承担40%的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下： 一、被告江苏省苏中建设集团股份有限公司赔偿原告徐凤荣经济损失101141.03元，于本判决生效后三十日内付清。 二、被告长城物业集团股份有限公司三河分公司不承担赔偿责任。 三、驳回原告徐凤荣的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2323元，由被告江苏省苏中建设集团股份有限公司承担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  牛宝卫 人民陪审员  李慧南 人民陪审员  刘 迪 二〇一八年十二月二十四日 法官 助理  高 颖 书 记 员  董秋延
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初19327号原告深圳市广弘实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区平新北路163号，统一社会信用代码91440300741247174C。法定代表人黄振宇。委托代理人黄渭灏，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告深圳市骐艺创意文化传播有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技中二路麻雀岭工业区M-10栋3号楼102，统一社会信用代码91440300057852642A。法定代表人陈裕升。本院在审理原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，因被告无法送达，需公告送达，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员  张智强二〇一八年十二月十八日书记员  宋德彪
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0423执恢105号之一 申请执行人：清流县农村信用合作联社，住所地：福建省清流县龙津镇文化街123号，组织机构代码85578329-0。 法定代表人：谢晓宏，该社理事长。 委托代理人：李钟根，该社职员。 被执行人：福建省清流县龙津国际大酒店有限公司，住所地福建省清流县龙津镇北大路219号，组织机构代码68306774-8。 法定代表人：谢克平，该公司董事长。 被执行人：谢克平，男，1967年11月10日出生，汉族，住福建省清流县。 本院在执行清流县农村信用合作联社与福建省清流县龙津国际大酒店有限公司、谢克平实现担保物权纠纷一案中，本院拟定于2019年9月15日拍卖被执行人福建省清流县龙津国际大酒店有限公司所有的位于清流县龙津镇迎宾路1幢8号房产。被执行人于2018年9月14日向本院申请停止拍卖，承诺在2018年9月18日前归还申请执行人800,000元，于2019年2月28日前还清剩余借款本息，并由案外人提供了财产担保。申请执行人同意被执行人提出的还款方案。本院认为，申请执行人与被执行人已达成和解，履行期限较长，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结本院(2018)闽0423执231号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  肖永德 审判员  熊中文 二〇一八年十二月二十七日 书记员  赖金婷 附：本案适用的法律规定 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保187号申请人：上海汇业（合肥）律师事务所，住所地合肥市滨湖新区华山路与紫云路交口徽盐世纪广场B座11层，统一社会信用代码：31340000MD0199766H。负责人：刘海航。委托诉讼代理人：刘成志，上海汇业（合肥）律师事务所律师。被申请人：江苏天宁建设工程有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇鼓楼东路288号，统一社会信用代码：913210817357477869E。法定代表人：王珉民。申请人上海汇业（合肥）律师事务所于2018年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏天宁建设工程有限公司75万元的银行存款或查封、扣押其它等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海汇业（合肥）律师事务所提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏天宁建设工程有限公司银行存款75万元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月二十八日书记员  殷 野附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初6331号原告：广陵区宜海图文工作室，住所地在扬州市集贤三村5幢208室。经营者：冯艳。委托诉讼代理人：马腾飞，该单位员工。委托诉讼代理人：邵笑冬，该单位员工。被告：扬州齐欣文化传媒有限公司，住所地在扬州市现代广场9栋635室。法定代表人：徐友惟。原告广陵区宜海图文工作室（以下简称宜海图文）与被告扬州齐欣文化传媒有限公司（以下简称齐欣文化）服务合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马腾飞、邵笑冬到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜海图文向本院提出诉讼请求：被告给付施工费20615元、追加的物料制作费1380元、逾期付款违约金4123元。事实和理由：2018年2月，原、被告订立广告类搭建服务合同，约定原告为被告承揽的嘉年华灯会搭建展位和舞台，金额31715元。原告搭建完成后，被告付款11100元，欠款20615元。2018年3月1日，被告又要求原告制作广告板27张计1380元，至今未付款。齐欣文化未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月，原、被告订立广告类搭建服务合同，约定原告于2018年2月8日至15日期间为被告承揽的嘉年华灯会搭建展位26个和舞台2个，金额31715元。材料进场支付35%，搭建完毕支付50%，灯会活动结束拆除后支付15%；被告应按协议书的约定履行付款义务，逾期未付的金额按每天0.3%支付违约金，此项违约金不能超过逾期未付金额的20%。合同签订后，原告于2018年2月14日搭建完成，被告付款11100元，尚欠20615元。本院认为，原、被告签订的搭建服务合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告搭建了展位和舞台，被告未按约付款，显属违约，应承担逾期付款违约金。原告主张追加的物料制作费，未向本院提供充分的证据加以证明，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州齐欣文化传媒有限公司于本判决生效后十日内给付原告广陵区宜海图文工作室施工费20615元、逾期付款违约金4123元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取为226元（原告已预交），由原告负担12元，被告负担214元（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年十二月二十八日书记员  周洁
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初3943号原告：杨和国，男，汉族，1978年11月2日出生，务农，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：刘元国，山东泰山法正律师事务所律师。被告：高静，女，汉族，1979年1月21日出生，务农，住泰安市岱岳区。被告：刘奎，男，汉族，1978年6月6日出生，务农，住泰安市泰山区迎春第一居委会16号，现住泰安市岱岳区。被告：曾庆玲，女，汉族，1970年1月2日出生，无业，住济南市市中区。上列被告委托诉讼代理人：张洪涛，山东誉实律师事务所律师。原告杨和国与被告高静、刘奎、曾庆玲劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨和国及其委托诉讼代理人刘元国，被告高静、刘奎、曾庆玲的委托诉讼代理人张洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨和国向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告劳务费16330美元（按照2015年5月28日人民币兑美元汇率：1美元=6.2011元人民币，16330美元兑换人民币101264元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月16日，原告与被告高静、曾庆玲签订聘用协议，协议约定：被告聘用原告在其承接的安哥拉建筑工地进行劳务，每月劳务费900美元，按月结算。原告自2013年6月至2015年6月在被告安哥拉工地从事工地勤杂工作，工作期间共计24个月。经原告多次催要，被告刘奎于2017年4月28日确认尚欠原告劳务费16330美元，但被告相互推诿，至今不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告高静、曾庆玲辩称，原告与被告高静、曾庆玲之间不存在雇佣关系，被告高静、曾庆玲原系酷房建筑有限公司员工，其与原告签订聘用协议系履行职务行为，所产生的法律责任应由酷房建筑有限公司承担。请求法院依法驳回原告对被告高静、曾庆玲的诉讼请求。被告刘奎辩称，被告刘奎与原告之间不存在雇佣关系，刘奎系酷房建筑有限公司员工，其为原告出具的证明仅证实安哥拉酷房建筑有限公司欠原告劳务费，被告刘奎没有义务支付原告的劳务费。请求法院依法驳回原告对被告刘奎的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告高静与被告刘奎系夫妻关系；被告曾庆玲与李钢系夫妻关系。2013年4月16日，原告李国华（乙方）与被告曾庆玲、高静（甲方）签订了《聘用协议》，协议约定：甲方聘用乙方任职甲方常驻安哥拉工作人员，合同期两年。乙方每月底薪900美元，工资按月结算，发放到个人手中，每周工作六天（每天工作11个小时，包括中午吃饭1.5小时）；甲方为乙方购买20万元《出国人员人身意外伤害》保险，费用甲方承担；乙方驻外期间的食宿及交通费用由甲方承担，个人日常用品费由个人自理；乙方驻安哥拉期间，如果出现当地常见病，甲方承担一切治疗费用，如乙方自身有先天××，治疗费用由个人承担。乙方职责为服从甲方总部及主管经理的领导，尽职尽责地完成分配给自己的工作任务；严格执行甲方的各项规章制度，体现团队精神和团队责任感，本着为甲方利益负责的态度；不得擅自离职，不得兼职其他公司业务，不得泄露甲方的商业秘密及其他损害甲方利益的行为，不准外出私自打工，如出现情况，后果自负，甲方不承担任何责任。违约责任项下双方约定：若发现乙方不能胜任本职工作，甲方有权终止本协议，立即把乙方遣送回国，一切费用由乙方承担；工作期内，若乙方违约，严重失职或有意损害甲方利益，甲方有权提前终止本协议，由此为甲方造成的一切损失由乙方全部承担；工作期内，若乙方因身体原因或其他不可抗力的情况下，无法继续履行其职责，甲方有权终止本协议。协议签订后，原告杨和国向被告曾庆玲、高静交付出国费用15000元，被告曾庆玲、高静为原告出据了收到条。原告到达安哥拉后即在李钢、刘奎承接的安哥拉建筑工地从事勤杂工作。原告在安哥拉工作期间，被告高静分五次支付原告劳动报酬共计66135元。该款项系被告高静通过其在中国农业银行的账户以转款方式支付至原告的妻子邵乃艺的中国农业银行账户。因被告未付清原告劳动报酬，经原告多次催要，被告刘奎于2017年4月28日为原告出具了证明，载明：今证明安哥拉酷房建设公司欠员工杨合国工资16330美元（注没扣汇费），公司负责人济南市中区李钢。诉讼中，被告提交酷房建筑有限公司出具的《声明》称：“兹声明曾庆玲、高静均系我公司员工，负责我公司在中国国内的员工招聘事宜。2012年3月至2015年底，二人受公司指派，个人以“中国驻安哥拉公司”名义与张华、刘永贵、杨和俭、康强、杨和国、赵玉国、李国华、孙述波、佟兴刚、毛庆武、张圣业、催启栋、赵林庆、周美果、孙启义、黄玉君等人所签订的聘用协议系代表我公司所签，该行为系职务行为，由此所产生的一切法律责任均由我公司全部承担，与其个人无关”。另查，被告高静、刘奎、曾庆玲均未取得对外劳务合作经营资格。酷房建筑有限公司注册于安哥拉罗安达省桑巴市桑巴路，系合伙人公司。上述事实由原、被告陈述，《聘用协议》，收到条，中国农业银行打款凭，欠工资证明，婚姻档案证明，《声明》，罗安达商业注册登记处证书等证据在案证实。本院认为，被告高静、曾庆玲在未取得对外劳务合作经营资格的情况下与原告杨和国签订《聘用协议》，外派原告出国进行劳务，违反了法律、法规的强制性规定，该协议是无效的。曾庆玲、高静、刘奎辩称其系酷房建筑有限公司的员工，曾庆玲、高静与杨和国等工人所签订的《聘用协议》系代表该公司所签，系履行职务行为，并提交该公司的《声明》欲予以证实。经审查，本院认为，该《声明》中并未提及刘奎系酷房建筑有限公司的员工，即便该《声明》中称“曾庆玲、高静均系我公司员工”，但仅凭此声明尚不足以认定曾庆玲、高静系酷房建筑有限公司的员工，其应当提交该公司与其有合法劳动关系的证明材料，以形成证据链证明曾庆玲、高静、刘奎确系该公司员工，故本院对该《声明》不予采信。被告高静、刘奎、曾庆玲的抗辩证据不足，本院不予采纳。李钢、刘奎在安哥拉负责承接工程，曾庆玲、高静在国内负责招聘了杨和国等工人并收取一定费用后外派到李钢、刘奎在安哥拉承接的工程中从事劳务，事实清楚，证据充分，本院应予以确认。原告杨和国被外派到安哥拉后向被告提供了劳务活动，被告应当承担支付原告劳动报酬的义务。被告尚欠原告劳动报酬16330美元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，被告不应无故拖欠原告的劳动报酬，现原告要求被告支付所欠劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。刘奎于2017年4月28日为原告出具欠工资证明，故被告应付原告的劳动报酬可按此时的美元兑人民币汇率换算。原告主张按照2015年5月28日美元兑人民币汇率（1美元=6.2011元人民币）换算其劳动报酬为人民币101264元，不超出按2017年4月28日的美元兑人民币汇率（1美元=6.8958元人民币）换算的数额，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告高静、刘奎、曾庆玲于本判决生效之日起十日内给付原告杨和国劳动报酬101264元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，诉讼保全费1070元，由被告高静、刘奎、曾庆玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吴寿军二〇一八年十二月二十一日书记员  张 超
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1022民初3393号 原告：刘硕，男，1991年4月5日出生，汉族，现住固安县。 被告：廊坊金远房地产开发有限公司。住所地：固安县固安镇大龙堂村。统一社会信用代码：911310226760072458。 法定代表人：赵汉祥，该公司经理。 委托代理人：吴泽锋，该公司法律顾问。 原告刘硕与被告廊坊金远房地产开发有限公司（以下简称金远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘硕、被告金远公司的委托代理人吴泽锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘硕向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付违约金5086.83元；二、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告于2016年2月23日购得被告开发建造的商品房，该房位于固安县，被告于2016年10月31日交付房屋。被告并未按照商品房买卖合同第十五条的约定，履行产权登记备案手续，其行为属违约，依据合同约定，应支付原告违约金5086.83元整。经多次催要，被告分文未付，遂依法向贵院提起诉讼，望判准所求。 金远公司辩称，按照原、被告双方签订的买卖合同及补充协议的约定，被告应于2017年1月30日前向房产部门办理产权备案登记手续，产权登记备案手续就是指初始登记。原告所在的楼号为5号楼，我公司在房管部门申请登记时由于原负责房屋产权登记的部门职能依据国家规定，要移交到不动产管理部门，房屋产权管理部门停止了收受备案资料的业务，导致2017年4月8日才受理了我公司的备案登记申请，尽管办理备案登记手续推迟了两个月，但其原因是政府部门的职能调整造成的，被告没有过错，依据合同约定我公司不应承担任何责任，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，原告刘硕与被告金远公司签订“商品房买卖合同”，原告购买了被告开发建设的固安县天园小区四期B5号楼2单元503室商品房一套，总价款508683元，合同约定交房日期为2016年10月31日前。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同另有其他约定。合同签订后，原告如约交纳购房款。2016年10月31日，被告向原告交付涉案商品房。同日，原、被告签订“买卖合同补充协议”，双方对于原合同约定的第十五条作了补充约定：“…出卖人提供的资料是指办理该商品房所在楼座的初始登记资料，不含买受人的任何资料”。2017年4月20日，固安县房屋产权产籍监理所为被告出具了天园小区B5号楼的房屋产权测绘成果审核确认书。原告尚未取得涉案商品房的产权证书。 另查明，固安县住房保障和房产管理局办理初始登记的业务工作因整合搬迁至不动产登记中心，需对工作人员集中业务培训，办公场所的整理搬迁，为确保资料的安全,自2016年11月20日起停止了该项业务的资料受理审批工作，直至2017年2月15日开始正常办理资料的受审业务。 上述事实有当事人的陈述与辩解、房屋产权测绘成果审核确认书、商品房买卖合同及补充协议、本院依被告申请向固安县住房保障和房产管理局调取的证明等证据可以佐证。 本院认为，双方签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应全面履行。从事民事活动过程中，应当遵循公平原则，合理确定各自的权利和义务。合同履行期间，因政府房管部门的整合，涉及工作人员的培训以及工作场所的整理搬迁，其自2016年11月20日至2017年2月14日停止了办理初始登记业务的受理审批工作。被告迟延向产权登记机关递交涉案商品房所在楼座的初始登记申请资料，并非被告主观故意造成，系被告不能避免且不能克服的客观情况，属于不可抗力。故扣减政府房管部门停办初始登记业务的期限87天后，被告不存在违约事实，原告诉请判令被告支付违约金5086.83元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百八十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘硕的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告刘硕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张炳烨 二〇一八年十二月十九日 书记员  王东玲
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执3575号之三申请执行人：王荣保，男，1961年7月26日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人：张国琴，女，1964年10月6日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：李凡，男，1988年11月27日生，汉族，住常州市金坛区。王荣保、张国琴申请执行李凡民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0482民初3168号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书确定：被告李凡于本判决生效之日起十日内返还原告王荣保、张国琴借款本金人民币330000元。受理费人民币3125元由被告李凡负担。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，根据权利人的执行申请，本院于2018年11月22日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人有车辆和房产，本案诉讼保全了房产、执行中查封了车辆（下落不明）、扣划了银行存款65512元。根据申请执行人的申请，依法对被执行人所有的坐落于常州市××区××室不动产评估拍卖，成交价242000元，扣除执行费4930元、网拍费1000元，税费2477.9元，剩余款项拨付给申请执行人（含垫付的评估费），除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，根据被执行人不履行情况，依法对被执行人限制高消费。执行中向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对执行调查及采取的执行措施表示认可，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，采取了相应的执行措施外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0482民初3168号民事判决书的本次执行程序。若今后发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一八年十二月三十日书记员 顾三味
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执2146号 申请执行人：李晓颖，女，满族，1962年11月25日出生，住承德市双桥区。 被申请执行人：廖洪涛，男，1965年9月1日出生，住河北省承德市滦平县。 申请执行人李晓颖与被执行人廖洪涛合同纠纷一案中，2018年12月25日申请执行人自愿撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）冀0802执2146号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟庆九 审判员  栾佳为 审判员  姜朋飞 二〇一八年十二月二十五日 书记员  孙 超
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4422号之一 申请执行人卢丽雅，女，1961年02月23日出生，住石狮市。 被执行人蔡美容，女，1975年03月12日出生，住石狮市。 本院于2018年10月17日立案执行申请人卢丽雅与被执行人蔡美容借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初1255号民事判决书，被执行人蔡美容应支付申请执行人卢丽雅款项30000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡美容发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡美容至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡美容发出限制高消费令（2018年11月20日）、纳入失信被执行人名单（2018年11月20日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡美容有可供执行的财产。现被执行人蔡美容尚有款项30000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡美容暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年十二月二十四日 书记员  龚晓茵
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执0086号申请执行人胡某，女，1968年9月30日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人苏某，男，1975年10月20日生，汉族，居民，住响水县。被申请执行人江苏东鼎混凝土有限公司。住所地响水县（通榆河旁）。法定代表人苏春曼，总经理。本院在执行胡某与苏某、江苏东鼎混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人名下的财产予以查封，申请人向本院申请追加被执行人江苏东鼎混凝土有限公司的法定代表人苏春曼为被执行人，本院依法向苏春曼送达执行裁定书追加其为被执行人，苏春曼书面递交执行异议申请书，申请人书面撤回对本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2015）南民初字第2378号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈 健二〇一八年十二月二十二日书记员  丁智宇法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2484号之一申请执行人张大庆，男，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人夏咸立，男,1962年2月8日生，住江苏省滨海县。申请执行人张大庆与被执行人夏咸立民间借贷纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初5597号法律文书载明：“被告夏咸立应于本判决生效之日起十日内偿还原告张大庆借款1万元。”因被执行人夏咸立未履行上述义务，申请执行人张大庆向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查封并扣划了被执行人银行存款420元，其他未发现可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执2484号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一八年十二月十八日书记员  刘 群
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1617号之一 申请执行人：李庆吉，女，1966年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。 被执行人：林在管，男，1973年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：林建生，男，1996年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：叶玉云，女，1973年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人李庆吉与被执行人林在管、林建生、叶玉云民间借贷纠纷一案中，本院（2017）闽0212民初4536号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李庆吉于2018年7月19日向本院申请执行，要求被执行人林在管、林建生、叶玉云支付申请人借款50000元及利息、迟延履行期间债务利息之义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2018年7月20日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量银行存款、车辆，查无房产信息。 3、本院于2018年8月7日已依法对被执行人林在管、叶玉云、林建生名下银行账户进行冻结。 4、本院已向被执行人林在管、叶玉云、林建生发出限制消费令，对被执行人的有关高消费及其他消费行为予以限制。 5、被执行人林在管于2018年9月5日缴纳执行款2300元。 6、本院于2018年9月10日依法将被执行人林在管、叶玉云、林建生纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、本院于2018年12月10日依法扣划被执行人林在管名下银行存款1865.99元，并通知申请执行人领取执行款4165.99元。 8、本院于2018年9月13日、2018年10月23日、2018年12月18日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人林在管、叶玉云、林建生名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已冻结），但无新的车辆、房产信息。 9、截至2018年12月20日，申请执行人申请执行的债权尚有45834.01元及迟延履行期间的债务利息未受偿。 9、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月19日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林在管、林建生、叶玉云名下暂无可供执行财产，申请执行人李庆吉同意本院终结本次执行程序，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇一八年十二月二十四日 书记员  黄惠娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1183民初6977号原告：贺成文，男，1977年8月15日出生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：张辉，男，1977年10月24日出生，汉族，住句容市开发区。被告：彭丹丹，男，1984年9月24日出生，汉族，住句容市开发区。原告贺成文诉被告张辉、彭丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告贺成文于2018年12月4日向本院申请撤回对被告张辉、彭丹丹的起诉。本院认为，原告贺成文申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贺成文撤回对被告张辉、彭丹丹的起诉。审判员 张 路二〇一八年十二月四日书记员 张映苗
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11978号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：童文建、伍勇，北京炜衡（成都）律 师事务所律师，一般授权。 被告：杨元富，男，藏族，1984年12月1日生，住四川省小金县。 被告：江明蓉，女，藏族，1984年12月2日生，住四 川省小金县沃曰乡官寨街88号。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银 行成都分行）与被告杨元富、江明蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建到庭参加诉讼，杨元富、江明蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、杨元富、江明蓉偿还所欠平安银行成都分行的贷款本金24421.88元，暂计算至2018年07月18日的利息、罚息10135.57元，复利1982.87元，合计36540.32元,实际计算至本息全部还清之曰止2、杨元富、江明蓉承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费4750.2416元及其他所有费用。事实和理由：平安银行成都分行与杨元富于2014年08月26曰签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：平安银行成都分行向杨元富提供借款134000元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，固定月利率1.89%，杨元富拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求杨元富提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银 行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向杨元富足额发放了贷款。但贷款到期后，杨元富未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 杨元富、江明蓉未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、杨元富、江明蓉身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表、《配偶同意借款声明》等证据，因杨元富、江明蓉未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年08月26日，杨元富作为甲方（借款人)，平安银行成都分行为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，合同主要约定：甲方向乙方贷款134000元用于个人经营，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法。甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用I包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方约定了送达地址，截止庭审之曰未向乙方提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行向杨元富发放贷款134000元，贷款期限36个月，贷款固定月利率1.89%。截止2018年07月18曰，杨元富未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金24421.88元，利息、罚息10135.57元，复利1982.87元。 2014年08月26日，江明蓉向平安银行成都分行出具《配 偶同意借款声明》，明确其作为杨元富的配偶，同意借款并 自愿对该笔借款的全部债务承担共同还款责任。 本院认为，平安银行成都分行与杨元富签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。，平安银行成都分行依约向杨元富发放贷款134000元，截止2018年07月18曰，杨元富未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。另外，江明蓉作为杨元富借款时的配偶，签署《配偶同意借款声明》，同意借款并自愿共同承担还款责任，该笔债务应为夫妻共同债务，故平安银行成都分行要求杨元富、江明蓉偿还截止2018年07月18日尚欠的贷款本金24421.88元，利息、罚息10135.57元，复利1982.87元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，杨元富逾期未还款，杨元富、江明蓉还应当承担自2018年07月19日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、 复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%。平安银行成都分行依据 《个人信用贷款合同》的约定要求杨元富、江明蓉承担为实现债权产生的律师费，因未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、杨元富、江明蓉于本判决发生法律效力之曰起十曰内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金24421.88元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年07月18曰的利息、罚息10135.57元，复利1982.87元；从2018年07月19日起至借款本金、利息实际付清之曰止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，上述利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如杨元富、江明蓉未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，由杨元富、江明蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  周福芳 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  张雨微
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0682执666号之一申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市。法定代表人：高家源，该公司董事长。委托诉讼代理人：李梦，女，该公司工作人员。被执行人：陈相波，男，1981年6月6日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：王科，男，1981年11月12日出生，汉族，住四川省什邡市。成都腾铭惠商实业集团有限公司与陈相波、王科追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）川0682民初448号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2018年10月25日向本院申请强制执行。本案申请执行标的额31,946.80元，本院在执行过程中，查封被执行人陈相波的汽车车户和被执行人王科的汽车车户，但无二被执行人及其车辆的下落，除此外二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  杨晓斌二〇一八年十二月七日书记员  夏 萌
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执4768号申请执行人：北京兴昉律师事务所，住北京市大兴区乐园路4号院3号楼910。负责人：侯俊，主任。被执行人:武汉江东锅炉成套配件公司（组织机构代码：17809XXXX），住所地湖北省洪山区珞南街石碑岭317号。法定代表人：胡剑平，职务不详。被执行人:胡剑平(），男,1948年9月29日出生,住武汉市武昌区。北京兴昉律师事务所申请执行胡剑平、武汉江东锅炉成套配件公司合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初1900号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京兴昉律师事务所向本院申请执行，要求被执行人胡剑平、武汉江东锅炉成套配件公司给付代理费180000元、诉讼费3900元、公告费560元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人胡剑平、武汉江东锅炉成套配件公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人胡建平名下×××车辆，因未实际控制，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人胡剑平、武汉江东锅炉成套配件公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京兴昉律师事务所亦未提供被执行人胡剑平、武汉江东锅炉成套配件公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京兴昉律师事务所申请执行的代理费180000元、诉讼费3900元、公告费560元未受清偿。经申请执行人北京兴昉律师事务所确认，被执行人胡剑平、武汉江东锅炉成套配件公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京兴昉律师事务所享有要求被执行人胡剑平、武汉江东锅炉成套配件公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人胡剑平、武汉江东锅炉成套配件公司负有继续向申请执行人北京兴昉律师事务所履行债务的义务。申请执行人北京兴昉律师事务所发现被执行人胡剑平、武汉江东锅炉成套配件公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十二日书记员 苏井友