广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15648号原告：广州亘美网络科技有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街机场路2539号B9003、B9005室。法定代表人：王浩强，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈葆盈，广东福德律师事务所律师。被告：欧阳勇明，男，1975年7月26日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。原告广州亘美网络科技有限公司（以下简称亘美公司）与被告欧阳勇明劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亘美公司的委托诉讼代理人陈葆盈以及被告欧阳勇明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亘美公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告已与被告签订劳动合同，原告无需支付被告2017年12月29日至2018年1月30日期间的二倍工资差额；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：原告已与被告签订劳动合同。原告公司有一整套入职手续，每位员工入职均需与公司签订劳动合同、薪酬确认函、员工入职履历表等一系列文件，不存在个别员工入职没有签订劳动合同的现象，且该部分文件属于公司保密文件，应当存放在公司档案室内。由于原告在2018年3月经历公司领导层变更，原行政经理于2018年3月离职，但其离职时并未与公司进行交接，在2018年3月19日新行政经理上任后整理资料发现，部分管理人员的人事资料无故丢失，其中包括本案被告的人事资料，原告认为公司该保密资料极有可能是被人恶意盗走。原告不能提交与被告的劳动合同，并非因为双方没有签订劳动合同，而是因为该部分人事资料丢失。被告在仲裁申请书述称的“申请人于2017年11月29日入职被申请人，担任董事长特别助理岗位，合同期限一年”可以看出，被告清晰说明双方约定的入职时间、工作岗位、更提及合同期限一年，由此可证明被告入职时已与原告签订劳动合同，并详细约定上述内容。而应由原告保存的劳动合同极有可能是在被告手上。因此，原告不应就未签订劳动合同而向被告支付二倍工资差额。即使原告需要向被告支付上述二倍工资差额，也应按银行交易明细显示的被告每月实际发放的工资数额计算得出的平均工资7447.86元为基数计算，仲裁裁决以20000元/月为基数计算二倍工资差额，是计算错误。综上，被告的仲裁请求没有事实和法律依据，现原告诉至法院，望判如所请。被告欧阳勇明辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告的诉求与事实不符，原告未与被告签订劳动合同。被告按原告要求办理入职，收取入职通知书和薪酬确认表，直至被告申请仲裁之日，原告仍未与被告签订劳动合同。2、仲裁裁决认定原告与被告劳动合同关系的事实不清，原告和被告的劳动关系应认定从2017年11月29日至2018年5月22日止。原告应向被告支付未签订劳动合同二倍工资金额至2018年5月22日。3、被告试用期工资13000元/月，转正工资20000/月，当月发放上个月工资，原告一直未足额支付被告的工资。原告利用其大股东广州艾信投资发展有限公司制造本案工资发放的虚假事实。被告从未入职广州艾信投资发展有限公司，原告通过广州艾信投资发展有限公司的账号向被告发放2018年2月的工资，制造广州艾信投资发展有限公司向被告发工资的虚假事实。4、被告入职原告处后一直在原告处工作，从未签收原告所谓的2018年2月2日的解除劳动关系的通知，也从未见过原告公示的公司考勤制度，上述证据完全是原告在双方发生争议后，自行制造的虚假事实。根据相关法律法规，在原告无故克扣被告工资的情况下，被告有权依法解除双方的劳动关系，并要求原告按经济补偿标准双倍支付经济补偿金。假使是双方对解除合同条件协商一致解除劳动关系的，被告也应按原告工作年限向原告支付补偿金。综上，为维护被告的合法利益，请法院对本案的事实重新认定清楚，依法作出公平判决。经审理查明:被告因与原告产生劳动争议纠纷，于2018年5月22日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）申请劳动仲裁，该委于2018年9月30日出具穗云劳人仲案字[2018]1452号仲裁裁决书，裁决：一、确认被告与原告的劳动关系在2018年1月30日解除；二、原告一次性支付被告2017年12月29日至2018年1月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额22758.62元；三、原告为被告出具解除劳动合同证明；四、驳回被告的其他仲裁请求。上述仲裁裁决书作出后，于2018年10月11日送达原、被告双方。被告未在法定期限内对上述仲裁裁决提起诉讼。原告不服上述裁决第二项内容，于2018年10月25日通过网上立案方式向本案提起诉讼，本院经审查于2018年11月12日立案受理，遂成讼。诉讼中，原、被告均确认被告于2017年11月29日入职原告处，担任董事长特别助理。但双方就以下事项发生争议：一、签订劳动合同的情况。原告主张每位员工入职均需与公司签订劳动合同、薪酬确认函、员工入职履历表等一系列文件，因公司人事工作变动，导致部分员工的人事资料丢失，但这不能否定双方已签订劳动合同的事实，故主张其无需向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。为此，原告提交了被告的仲裁申请书拟证实其主张，原告称被告在该申请书中表述“合同期限一年”，由此可证明被告入职时已与原告签订劳动合同；经质证，被告确认上述证据的真实性，但被告抗辩其表述合同期限一年的意思是，双方约定了试用期一个月，则对应的合同期限应为一年，这并不代表双方有签订书面的劳动合同，原告有保管劳动合同的义务，如原告认为已经签订了劳动合同，应提交书面的劳动合同予以证明。被告主张双方未签订劳动合同，原告应按每月20000元的标准向其支付2017年12月29日至2018年5月22日期间的未签订劳动合同二倍工资差额。二、工资标准。原告主张被告的工资标准应以其实际发放的工资为准，根据被告发放工资的银行流水记录，被告的月平均工资应为7447.86元。为此，原告提交了被告发放工资的银行交易明细拟证实其主张。该证据显示在2017年12月15日至2018年2月5日期间，原告通过亘美公司银行账户向被告发放的备注为“工资”的款项为：700元、7097.9元、7797.83元。2018年3月23日起由广州艾信投资发展有限公司向原告发放工资。经质证，被告确认上述证据的真实性，但主张亘美公司账户发放的仅为被告的部分工资，被告还有一部分工资是通过第三方平台即支付宝中国网络科技有限公司（以下简称支付宝）发放美豆工资，再由被告提现。被告主张其工资标准为薪酬确认函上确定的2018年1月份之前试用期工资每月13000元，2018年2月转正后其每月工资20000元，被告提交了以下证据拟证实其主张：1、入职通知书，拟证明被告入职原告处工作的事实，该通知书记载被告试用期为3个月。2、薪酬确认函，显示被告试用期工资为13000/月，转正后工资为20000/月，工资构成为基本薪资+岗位责任工资+岗位绩效工资+全勤+补助，试用期为3个月。该函上有被告及原告的CHO、经办人的签名，但未加盖公司公章。经质证，原告不确认上述证据的真实性，认为上述两份证据均无原告签章确认。即使薪酬确认函真实，但根据该函显示的工资构成，被告的工资还包含绩效工资、额外奖金，由于绩效、奖金的不确定，被告实际发放的工资存在达不到薪酬确认函上发放标准的可能性。三、离职的时间。穗云劳人仲案字[2018]1452号仲裁裁决书查被告与原告的劳动关系在2018年1月30日解除，对此原告予以确认。被告则主张其是在2018年5月22日离职。被告抗辩其从未签收原告所谓的2018年2月2日的解除劳动关系的通知。其因原告拖欠工资，在2018年5月22日提起劳动仲裁，故该日应视为双方解除劳动关系的时间。另查：原告公司员工简丽椿、夏国庆、孙智富亦因与原告发生劳动争议，于2018年5月22日向区仲裁委提起仲裁申请。区仲裁委就上述三名劳动者的仲裁申请分别作出仲裁裁决后，原告不服上述仲裁裁决，与本案同时提起诉讼。在原告与夏国庆的劳动争议纠纷关联案件诉讼[（2018）粤0111民初15650号案]中，原告提交了薪酬确认函、美豆申请单等证据。庭审中，原告亦陈述因夏国庆有提成工资，故是通过美豆的方式向夏国庆发放工资，但除夏国庆外，本案被告、简丽椿、孙智富，则因是采用固定工资制，故只通过银行转账发放工资，不涉及其他的工资发放方式。以上事实，有仲裁申请书、仲裁裁决书、缴费历史明细表、银行交易明细、工资条以及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告入职原告处工作，双方已建立劳动关系，双方的劳动权益应受法律保护。关于离职时间。原告确认穗云劳人仲案字[2018]1452号仲裁裁决认定的被告与原告的劳动关系在2018年1月30日解除，被告虽对上述离职时间的认定有异议，但未在法定期限内对上述仲裁裁决提起诉讼，故应视为被告对上述仲裁裁决内容无异议，故本院对仲裁裁决认定的原告与被告的劳动关系在2018年1月30日解除予以确认。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额。原告虽主张其与被告实际签订了劳动合同，因人事管理问题导致人事档案丢失，但未能就其上述主张提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。现有证据未能反映原告与被告订立了书面劳动合同，故对于被告主张的双方未签订劳动合同的意见，本院予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，被告于2017年11月29日入职原告公司，与原告建立劳动关系后，双方未签订书面的劳动合同，故原告应向被告支付2017年12月29日至2018年1月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。关于工资标准，被告提交了薪酬确认函拟证实其工资标准，该薪酬确认函虽无原告公司签署公章，但原告亦陈述其公司员工入职时均有签署薪酬确认函。此外，原告虽提交了银行交易明细拟证明被告的工资数额仅为亘美公司账户发放的款项，不存在被告所述的通过美豆发放工资的方式，但原告在关联案件的庭审中亦确认了公司的其他员工有采用美豆的工资发放方式，原告同时陈述被告采取的是固定工资制，但原告却未能就被告的固定工资数额进行明确，且该主张与被告发放工资的银行交易明细数额不一致，原告前后的陈述相互矛盾，根据《广东省工资支付条例》第四十八条之规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证。现原告未能提交充分有效的证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。由此，原告虽不确认被告上述证据的真实性，但未能提交相反证据予以推翻，故本院对被告提交的薪酬确认函予以采信。由于双方未签订书面的劳动合同，因此对试用期的约定不成立，故本院对原告主张按20000元/月的工资标准为基数计算未签订劳动合同二倍工资差额予以确认。据此，经计算，本院认定原告应支付被告2017年12月29日至2018年1月30日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额为22758.62元(20000元/月×1个月+20000元/月÷21.75天×3天)。对于仲裁裁决书裁决原告为被告出具解除劳动合同证明，原、被告双方均未就该项裁决提起诉讼，故本院对该项裁决予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第五十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《广东省工资支付条例》第四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认广州亘美网络科技有限公司与欧阳勇明的劳动关系在2018年1月30日解除；二、在本判决生效之日起三日内，广州亘美网络科技有限公司支付欧阳勇明2017年12月29日至2018年1月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额22758.62元；三、在本判决生效之日起三日内，广州亘美网络科技有限公司为欧阳勇明出具解除劳动合同证明；四、驳回广州亘美网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州亘美网络科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王静纯二〇一八年十二月二十四日书记员  蔡波辰