山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0202行初155号 原告刘红，女，1990年3月16日出生，汉族，住山东省滕州市永昌路荆善安居南区。 被告青岛市人力资源和社会保障局，住所地青岛市市南区香港中路11号。 法定代表人纪敏，局长。 委托代理人赵丹，青岛市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人陈敬敬，山东文康律师事务所律师。 被告青岛市人民政府，住所地青岛市市南区香港中路11号。 法定代表人孟凡利，市长。 委托代理人韩文超、曲学林，青岛市人民政府法制办公室工作人员。 原告刘红诉被告青岛市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、被告青岛市人民政府（以下简称市政府）行政处理及行政复议一案，于2018年7月9日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。原告刘红，被告市人社局委托代理人赵丹、陈敬敬，被告市政府委托代理人韩文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年3月30日，青岛市人力资源和社会保障局人事考试中心作出《青岛市事业单位招聘统一笔试处理决定书》，认为原告刘红在2018年青岛市事业单位招聘统一笔试中，存在考试结束信号发出后继续答题，经提醒仍不改正的情形认定为违纪。根据《事业单位公开招聘违纪违规行为处理规定》第六条第五项的规定，决定给予原告刘红当次该科目考试成绩无效的处理。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2018年6月26日作出青政复决字[2018]228号《青岛市人民政府行政复议决定书》，该决定书认定：“青岛市人力资源和社会保障局人事考试中心作出的行政行为，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持青岛市人力资源和社会保障局人事考试中心作出《青岛市事业单位招聘统一笔试处理决定书》的行政行为。” 原告刘红诉称，2018年3月18日，原告在青岛××村小学考点参加考试，青岛市人力资源和社会保障局人事考试中心对原告作出考试成绩无效的行政处理决定。考试结束铃响时，监考老师告知全体考生考试结束，原告立即按照要求停止答题，原告在整理文具时，监考老师在并未进行任何提醒告知情况下，要求原告进行签字，原告根据监考老师的要求在指定位置进行签字，原告只是以为每场考试结束，都需要有考场考生进行见证考试签字，并不知道该签字是对原告按照违纪处理的签字，允许考生离场时，才告知原告。原告要求去除签字或在签字位置进行补充说明，但监考老师置之不理。原告只能在离开考场后通过家人向110求助，监考老师说已把违纪签字回执单交给原告，原告至今未见到。仅根据经过监考老师诱导下签字的材料作为凭证，对原告作出处理决定，违反法律规定，应依法予以撤销。请求：1.撤销青岛市人力资源和社会保障局人事考试中心作出的《青岛市事业单位招聘统一笔试处理决定书》；2.撤销被告市政府作出的青政复决字[2018]228号《青岛市人民政府行政复议决定书》；3.诉讼费由被告承担。 原告提交以下证据进行质证： 原告手机通话记录截屏、朱述文手机通话记录截屏及身份证复印件一份，证明原告对签字不认可，通过拨打报警电话寻求救济。 原告提交调取证据申请，申请法院调取李村派出所接处警单，用以证明原告考试结束后报警自助救济。 被告市人社局及被告市政府辩称，《中华人民共和国人力资源和社会保障部事业单位公开招聘违纪违规行为处理规定》第六条规定：“应聘人员在考试过程中有下列违纪违规行为之一的，给与其当次该科目考试成绩无效的处理：……(五)在考试开始信号发出前答题，或者在考试结束信号发出后继续答题，经提醒仍不停止的；……”1.原告违纪违规事实清楚：2018年3月18日上午原告参加“2018年青岛市事业单位公开招聘工作人员”笔试考试，考试结束信号发出后，原告仍然继续答题，监考人员三次提醒原告停止答题，原告仍不停止，并引起在场其他考生的质疑。监考人员在考场情况记录单上记录了刘红违纪违规事实和现场处理情况，并经刘红和主考人员签字确认，考场情况汇总表和巡视记录单上也对刘红的违纪情况作了记录，足以证实刘红存在考试结束信号发出后继续答题、经提醒仍不停止的行为，构成考试过程中的违纪违规，即便该考场现场并未安装监控设施，也并不影响原告违纪违规事实的存在。2.处理决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，符合法定程序。《考场情况记录单》由省人力资源社会保障厅统一印制，一式两联，无碳复写，随考场试题统一配发，考后由省、市两级人事考试机构分别留存，是记录考场内缺考违纪行为的重要依据。本案《考场情况记录单》记录内容清楚明确，并有两名监考人员、考点主考人员、原告三方当场签字确认，充分证明原告违纪违规行为属实。考试中心向原告出具了《处理告知书》，原告提出申辩，考试中心再次进行复核，经查证原告违纪行为属实，对其予以回复，程序合法。被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持青岛市人力资源和社会保障局人事考试中心作出《青岛市事业单位招聘统一笔试处理决定书》的行政行为。请法院驳回原告诉请。 两被告提交如下证据证明原行政行为的合法性： 1.《2018年青岛市事业单位公开招聘工作人员笔试准考证》； 2.《考场规则》（考点张贴）； 3.《事业单位公开招聘违纪违规行为处理规定》人力资源及社会保障部第35号令（考点张贴）； 证据1-3证明已经在准考证《应试人员须知》中告知原告熟知人社部令第35号相关内容及考场规则，并进行了张贴，提醒考生自觉遵守考场规则，如有违纪严肃处理。 4.《考场情况记录单》，证明原告违规违纪事实清楚，原告已签字确认； 5.《2018年青岛市事业单位招聘工作人员笔试考场情况汇总表》，该证据详细记录了原告的违纪情况，并有主考人员签字，证明了原告的违纪事实； 6.《2018年青岛市事业单位招聘工作人员笔试巡视记录单》，该记录有考场巡视人员签字，证明原告的违纪情况： 7.《关于青岛××村小学考点3考场22号考生违纪情况说明》，证明原告违纪情况属实； 8.《青岛市事业单位招聘统一笔试处理告知书》，证明具体行政行为合法； 9.原告《陈述申辩书》，证明具体行政行为合法，原告亲笔签字确认自己的违纪事实； 10.《关于对刘红提交的违纪处理申诉的回复》，证明具体行政行为程序合法； 11.《青岛市事业单位招聘统一笔试处理决定书》，证明具体行政行为合法。 12.《行政执法委托协议书》，证明青岛市人力资源和社会保障局人事考试中心行政行为主体适格，程序合法； 13.证人纪某、曲某证人证言，该二人分别是涉案考试考场监考员和主考官，证明原告考试当天的违纪事实。 被告市政府提交如下证据证明复议程序的合法性： 1.《行政复议申请书》，证明原告提出行政复议申请； 2.《行政复议受理通知书》，证明市政府依法受理原告的复议申请； 3.《提出行政复议答复通知书》，证明市政府依法通知行政机关作出答复； 4.《行政复议答复书》，证明行政机关在法定期限答复； 5.《行政复议决定延期通知书》，证明市政府依法延期作出答复； 6.《行政复议决定书》，证明市政府在法定期限内作出复议决定； 7.《送达回证》，证明法律文书依法送达相关当事人。 经庭审质证，原告对被告证明原行政行为合法性的证据质证如下：证据1-3无异议；证据4有异议，表格上的签字是原告本人签的，但签字时表格是空白的，签完字才知道是违纪签字；证据5有异议，对“经警告三次仍不停止”这句话不认可；证据6有异议，对监考老师记录的三次提醒后仍不停止答题这一事实有异议。工作人员接待的不是原告父亲，是原告亲戚；证据7有异议，考场27号考生缺考；证据8-11真实性无异议，法律文书代收人朱述文是原告亲戚；证据12无异议；证据13有异议，该两名证人事先串通，与事实不符。 本院对上述证据认定如下：原告对证据1-3均无异议，本院予以确认；证据4《考场情况记录单》系统一印制表格，印制“违纪违规情况记录”一栏，原告签字时应注意到签字位置系“违纪违规情况记录”一栏，对该证据本院予以确认；证据5-7记录了考场情况并有主考及监考老师签字确认，原告虽不认可，但未提交证据予以证明，本院对上述证据予以确认；证据8-12，原告对上述证据真实性无异议，本院予以确认；证据13系出庭证人证言，与证据5-7相互印证，本院对其真实性予以确认。 经庭审质证原告对被告证明复议程序合法性证据质证如下：证据4有异议，答复书将原告名字写错了，没有送达原告，原告不认可；其他证据真实性无无异议。 本院对上述证据认定如下：原告对证据4《行政复议答复书》有异议，该答复将申请人“刘红”写为“刘云”。但根据答复书记载的申请人身份证号和事情经过，可以认定该答复书是针对原告的答复，系书写笔误，对该证据本院予以确认；原告对被告市政府提交的其他证据无异议，本院予以确认。 原告提交调取证据申请，申请法院调取李村派出所接处警单，合议庭经合议认为派出所是否出警与认定原告是否存在考场违纪行为无关，对原告的调取证据申请不予准许。 经庭审质证，两被告对原告证据质证如下：对两份通话记录截屏不认可，认为该两份证据未显示电话持有人及通话内容，不能证明原告主张。对身份证复印件无异议。 本院对上述证据认定如下：原告提交的两份通话截屏，无法显示其来源，也与本案待查事实无直接关系，本院不予确认；原该提交的身份证复印件，两被告无异议，本院予以确认。 经审理查明，2018年3月18日，原告参加“2018年青岛市事业单位公开招聘工作人员笔试”考试，考试结束信号发出后，原告继续答题，经监考人员提醒，原告仍存在继续答题情况。监考人员将该情况记入考场情况记录单，并经经监考人员、主考、原告签字。监考、主考及巡视人员同时填报了《2018年青岛市事业单位招聘工作人员笔试考场情况汇总表》、《2018年青岛市事业单位招聘工作人员笔试巡视记录单》、《关于青岛××村小学考点3考场22号考生违纪情况说明》，对原告的上述违纪情况进行了记录。2018年3月27日，青岛市人力资源和社会保障局人事考试中心作出《青岛市事业单位招聘统一笔试处理告知书》，拟决定给予原告当次该科目考试成绩无效的处理，并向原告送达了上述文书。2018年3月28日，原告作出陈述申辩。2018年3月30日，青岛市人力资源和社会保障局人事考试中心作出《关于对刘红提交的违纪处理申诉的回复》及《青岛市事业单位招聘统一笔试处理决定书》，决定给予原告当次该科目考试成绩无效的处理，并向原告送达了上述文书。2018年4月8日，原告向被告市政府提出行政复议申请，2018年4月11日，市政府作出青政复办受字【2018】228号《行政复议受理通知书》、青政复办答字【2018】228号《提出行政复议答复通知书》。2018年4月12日，青岛市人力资源和社会保障局人事考试中心提交了《行政复议答复书》及相关证据。2018年6月4日，被告市政府作出《行政复议决定延期通知书》，决定延期至2018年7月7日前作出复议决定。2018年6月26日，被告市政府作出涉案行政复议决定书。原告不服，遂提起本案行政诉讼。 另查明，被告市人社局与青岛市人力资源和社会保障局人事考试中心签订了《行政执法委托协议书》（人事考试），市人社局委托青岛市人力资源和社会保障局人事考试中心行使如下行政执法权：违法行为制止权。对考试过程中当场发现的违纪违规行为，有权要求立即停止违纪违规行为，并按照相关规定作出处理决定。 本院认为，《行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”《事业单位公开招聘违纪违规行为处理规定》（人力资源和社会保障部第35号令）第四条规定：“各级事业单位人事综合管理部门、事业单位主管部门、招聘单位按照事业单位公开招聘管理权限，依据本规定对公开招聘违纪违规行为进行认定与处理。”本案市人社局系本市事业单位主管部门，人事考试中心受市人社局委托作出行政处理决定，根据上述法律规定，市人社局为本案被告。 《事业单位公开招聘违纪违规行为处理规定》第六条规定：“应聘人员在考试过程中有下列违纪违规行为之一的，给与其当次该科目考试成绩无效的处理：……(五)在考试开始信号发出前答题，或者在考试结束信号发出后继续答题，经提醒仍不停止的；……”本案争议的焦点是：原告是否存在在考试结束信号发出后继续答题，经提醒仍不停止的情况。被告市人社局提交了《2018年青岛市事业单位招聘工作人员笔试考场情况汇总表》、《2018年青岛市事业安慰招聘工作人员笔试巡视记录单》、《关于青岛××村小学考点3考场22号考生违纪情况说明》，上述证据详细记录了原告考场违纪的具体经过，并有主考人、监考人、巡视人员签字确认，能够证明原告违纪的事实。被告人社局还提交了《考场情况记录单》，原告在“违纪违规情况记录”一栏签字。原告称签字时老师并未告知原因，原告不知道该签字是对违纪处理的签字。本院认为，一方面该份《考场情况记录单》系印制表格，原告签字时均应注意到其签字位置位于“违纪违规情况记录”一栏。另一方面根据《事业单位公开招聘违纪违规行为处理规定》第十八条规定：“应聘人员的违纪违规行为被当场发现的……对于拒绝签字或者恶意损坏证据材料的情况，由两名招聘工作人员如实记录其拒签或者恶意损坏证据材料的情况。违纪违规记录经考点负责人签字认定后，报送组织实施公开招聘的部门。”原告是否在《考场情况记录单》上签字，不影响本案违纪事实的认定。青岛市人力资源和社会保障局人事考试中心作出的《青岛市事业单位招聘统一笔试处理决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确；被告市政府作出的青政复决字[2018] 228号《行政复议决定书》程序合法。原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下： 驳回原告刘红的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曲亚男 人民陪审员  王连美 人民陪审员  余 珍 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  毛佩瑜