广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初4783号原告：江西嘉业建设工程集团公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘中大道736号。法定代表人：曾剑峰，该公司经理。委托诉讼代理人：赵崇烈、朱剑灵，均为广东金硕律师事务所律师。被告：江门市新会区会城街道大洞村民委员会，住所地广东省江门市新会区会城街道大洞村。负责人：余柏旺。委托诉讼代理人：陈亮才、简秋婵，均为广东华卓律师事务所律师。原告江西嘉业建设工程集团公司与被告江门市新会区会城街道大洞村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，于2017年3月3日作出（2016）粤0705民初2818号民事判决书。被告江门市新会区会城街道大洞村民委员会不服，向江门市中级人民法院提起上诉。2017年8月2日江门市中级人民法院作出（2017）粤07民终1362号民事裁定书，以本案原审认定事实错误且基本事实不清为由，发回重审。本院于2017年10月18日重新立案后，依法另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵崇烈及被告的委托代理人陈亮才、简秋婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西嘉业建设工程集团公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款1011145.67元及迟延付款的利息114352.48元（利息按年利率6%从2014年8月14日起计算至2016年7月1日暂计为114352.48元，后续利息仍按年利率6%计至还清为止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月6日被告环境升级道路及碉楼改造工程（第六期）公开招标后，由原告以989045.67元的价格中标该工程。于2013年12月15日原、被告双方就上述改造工程签订了《大洞环境升级道路及碉楼改造工程（第六期）施工合同》，合同签订后原告进场施工，施工期间被告提出需要在碉楼围墙及铁艺大门更改附属工程，但该更改工程并不在当时招投标的预算中，原、被告就该增加的更改工程经过协商后确定由原告承接该更改工程，被告另外支付更改工程款22100元，并签订了《大洞村委会研究决定（碉楼围墙及铁艺大门更改附属）工程补充合同》，最终该工程的总工程款为1011145.67元。工程竣工后，申请被告验收，被告于2014年7月17日同意验收，2014年8月13日江门市新会区会城街道建设工程招投标中心最后确认工程已完工，同意竣工验收。验收后被告已以正常投入使用至现在，被告至今拒不支付工程价款给原告，经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，请予支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告江西嘉业建设工程集团公司撤回对《大洞村委会研究决定（碉楼围墙及铁艺大门更改附属）工程补充合同》中涉及的工程款22100元及利息的请求，变更第1项诉讼请求为：判令被告支付工程款989045.67元及迟延付款的利息111706.2元（利息按年利率6%从2014年8月14日起计算至2016年7月1日暂计为111706.2元，后续利息仍按年利率6%计至还清为止）给原告。被告江门市新会区会城街道大洞村民委员会辩称，一、原告要求被告支付工程款1011145.67元没有事实根据。1、原告没有按约定完成施工任务，双方原约定道路的宽度为6米，但是，经被告方的理财小组实地勘察，原告修建的道路实际只有4.7米宽，长度也与设计图纸相差甚远。村民反映被告在施工时没有按设计图纸要求铺设垫层。2、经被告方理财小组实地勘察，原告诉称的增加的碉楼附属更改工程没有实际施工作业。3、原告至今仍没有将涉案的碉楼移交给被告使用。二、原告要求从2014年8月14日起按年利率6%支付延迟付款利息没有事实根据和法律依据。1、原告没有完成施工，也没有将涉案碉楼移交给被告使用，导致双方至今仍没有对实际工程量进行结算，因此，原告要求从2014年8月14日起计算利息不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定。2、双方没有约定逾期付款的利息按年利率6%计算。3、即使按照中国人民银行同期贷款利率计算，现行的年利率也仅为4.35%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年12月6日，江门市新会区会城街道大洞村民委员会（建设单位）、江门市新会区会城街道建设工程招投标中心（招标代理机构）、江门市新会区会城街道法律服务所（见证单位）向江西嘉业建设工程集团公司发出《中标通知书》，确定由原告以989045.67元的价款中标被告的大洞环境升级道路及碉楼改造工程（六期）。2013年12月15日，江门市新会区会城街道大洞村民委员会（发包方）与江西嘉业建设工程集团公司（承包方）签订《大洞环境升级道路及碉楼改造工程（六期）施工合同》一份，约定工程承包范围为按施工图纸和预算书所包含的全部内容，工程总造价为989045.67元，工程工期为2013年12月15日至2014年1月14日，质量要求为达到国家施工验收规范一次性通过验收，工程款的支付方式为承包方进场施工15天内付总价的10%、全部工程完工并经验收合格后30日内无息付清余款，结算方式为没有增减工程的中标价为结算价、工程因发包方出现变更或增减时变更或增减的工程项目与投标报价书所列的项目相同的单价按照投标文件所报的单价计算、变更或增减的工程项目投标文件未有单价的由双方根据现行市场价协商解决。2、施工单位、设计单位、监理单位、建设单位于2014年7月17日、招标代理机构于2014年8月13日盖章确认的《会城街道建设工程完工验收申请登记表》记载，申请验收项目为大洞环境升级道路及碉楼改造工程（六期），开工时间为2013年12月15日，竣工时间为2014年1月14日，江西嘉业建设工程集团公司在施工单位验收意见上注明“申请验收”，江门市新会区会城街道大洞村民委员会在监理单位、建设单位验收意见上注明“同意申请验收”，设计单位在验收意见上注明“同意验收”，江门市新会区会城街道建设工程招投标中心在“招投标领导小组检查工程完成情况”栏中注明“工程已完工，同意竣工验收”。3、诉讼中，江门市新会区会城街道建设工程招投标中心经本院函询，回复认为《会城街道建设工程完工验收申请登记表》中注明的“工程已完工，同意竣工验收”的意思是指在业主、施工单位、设计单位、监理单位已经确认同意验收的情况下，确认该工程已履约完成。经质证，当事人对此无异议，本院予以确认。4、2014年1月24日，江门市新会区会城街道大洞村民委员会盖章出具《增减工程项目确认函》交予原告，载明“大洞道路及碉楼第六期工程在施工中增加工程如下：1.道路-化粪池检查井、道路口连接、道路-河边、护栏至水泥路边回填石粉、道路-河边修补石堤；2.老人之家门前水泥路傍下水道、下水井捣制混凝土路面等，上述项目已完工；3.由于需要施工的道路宽度不一及路边种有树木影响施工，实际施工宽度与图纸不一致，工程量有减少，我方同意增加工程与减少工程相抵冲，工程结算价仍按中标价结算。”被告对该证据不予认可，认为该证据与鉴定机构的鉴定报告不一致，应以鉴定报告为准。本院经审查后认为，该证据来源合法且与本案有关联，被告虽对证据的真实性表示异议但未否定签章的真实性亦未提供证据予以反驳，故本院确认该证据可作认定本案事实的依据。5、案件审理过程中，本院依据江门市新会区会城街道大洞村民委员会的申请，委托广东诺诚房地产土地评估工程咨询经济鉴证有限公司对“涉案道路工程的水泥路面长度和宽度、强度和厚度，水泥路面底下垫层；对涉案碉楼工程量；对涉案工程总价款”进行鉴定、评估。2018年8月28日，该鉴定机构出具《工程造价鉴定意见书》核定大洞环境升级道路工程（六期）造价为459565.52元。对涉案的碉楼工程量及造价，因江门市新会区会城街道大洞村民委员会未在指定期限内预交鉴定费用而未出具鉴定意见。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原、被告之间签订的《大洞环境升级道路及碉楼改造工程（六期）施工合同》并不违反建筑法律的禁止性规定，为有效合同，合同对当事人具有法律约束力。本案有争议焦点如下：一、关于涉案工程的竣工验收及移交问题。围绕本案竣工验收及移交行为产生的争议，本院依据合同法从约定以及履行情况着手来认定分析本案工程竣工验收及移交的实际过程如下：首先，涉案的施工合同约定的工期为2013年12月15日至2014年1月14日，当事人确认的《会城街道建设工程完工验收申请登记表》亦记载工程竣工时间为2014年1月14日，被告出具的《增减工程项目确认函》也确认工程已完工，依此本院确认案涉工程已如期竣工；其次，竣工验收中，施工、设计、监理、建设等单位共同对案涉工程的工程量、质量等进行了评定，被告作为建设单位、监理单位在《会城街道建设工程完工验收申请登记表》签署“同意申请验收”的意见，虽然该意见会产生同意申请和同意验收两种含义，但上述意见所在栏目名称载明“监理单位验收意见”和“建设单位验收意见（党政班子签名）”，且根据被告此前其他工程的竣工验收资料显示，均由被告与施工单位、设计单位、招投标领导检查小组在同一格式的表格上签署是否同意验收的意见，故被告应当知道其在讼争的前述表格上所签署的内容是作为对涉案工程进行验收后的意见；再次，涉案工程的设计单位和招投标领导小组分别在上述表格上签署“同意验收”和“工程已完工，同意竣工验收”的意见，其中江门市新会区会城街道建设工程招投标中心在对本院的复函中也提及上述意见的意思是指“在业主、施工单位、设计单位、监理单位已经确认同意验收的情况下，确认该工程已履约完成”，据此可以印证被告前述所签署的意见为同意验收之意；最后，建设单位实际参与了竣工验收，在其自评验收意见中未曾提出异议，也未向相关部门申请协调处理，应视作其对竣工验收的认可。综上，江门市新会区会城街道大洞村民委员会就涉案工程在上述表格中签署的“同意申请验收”，应理解为其确认涉案工程具备使用条件并予接收，本院确认案涉工程已于2014年1月14日竣工并已于江门市新会区会城街道建设工程招投标中心在《会城街道建设工程完工验收申请登记表》上签章确认后全部验收合格及移交。被告认为《会城街道建设工程完工验收申请登记表》仅是申请竣工验收不能代表工程实际已经验收合格的意见，本院不予采纳。二、关于原告诉请的工程款问题。民事活动应遵循公平、等价有偿、诚实信用原则，作为具有完全民事行为能力的法人组织，江门市新会区会城街道大洞村民委员会在《增减工程项目确认函》中盖章并交予原告的行为在没有相反证据推翻的情况下应认定为真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，江门市新会区会城街道大洞村民委员会盖章出具的确认函可以证明双方对《大洞环境升级道路及碉楼改造工程（六期）施工合同》约定的施工项目已作部分变更。原告已按约定完成了工程施工义务，涉案工程已通过竣工验收并已移交使用，被告理应按约定支付价款。江门市新会区会城街道大洞村民委员会出具的《增减工程项目确认函》明确“工程结算价仍按中标价结算”，故被告应按《大洞环境升级道路及碉楼改造工程（六期）施工合同》的约定结算价款。广东诺诚房地产土地评估工程咨询经济鉴证有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》只核定了道路工程造价，并未核定碉楼等其他项目的工程量及造价，不足以认定工程总价款。原告诉请被告支付工程款989045.67元，合法有据，本院予以支持。三、关于原告诉请的迟延付款利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条“利息从应付工程价款之日计付。……”的规定，涉诉合同未约定工程价款利息计付标准，原、被告在合同中约定“全部工程完工并经验收合格后30日内无息付清余下工程款”，根据该约定，被告应在工程竣工验收后的30天即2014年9月12日前付清工程款，现被告逾期未付，应承担违约责任。原告主张被告依法给付利息，合法有据，本院予以支持，但利息应自2014年9月13日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。此外，原告在案件审理中撤回关于《大洞村委会研究决定（碉楼围墙及铁艺大门更改附属）工程补充合同》中工程款22100元及利息的诉讼请求，减轻了被告的义务，属于对自己诉讼权利的合法处分，本院对此予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：被告江门市新会区会城街道大洞村民委员会应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江西嘉业建设工程集团公司支付工程款989045.67元及逾期付款利息（从2014年9月13日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至规定清偿日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14929.48元、鉴定费40080元，由被告江门市新会区会城街道大洞村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭学明人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  黎玉萍二〇一八年十二月十三日法官助理李开羚书记员陈思静