wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0604民初9060号原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道德盛路55号，统一社会信用代码91330600146116161G。法定代表人：程其海，董事长。委托诉讼代理人：罗国忠，浙江三未律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛立锋，浙江三未律师事务所律师。被告：梁新建，男，1981年6月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司（以下简称上虞农商银行）与被告梁新建信用卡纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，并于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告上虞农商银行的委托诉讼代理人薛立锋到庭参加诉讼，被告梁新建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上虞农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告信用卡本金、利息、费用等款项，总计48695.36元（至2018年4月19日止），并支付自2018年4月20日起至实际清偿之日止按合约支付的利息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁新建于2016年2月4日向原告申请信用卡，信用额度为40000元，原告接受被告申请后，双方达成了信用卡使用的相关条款。被告申领信用卡后，在使用过程中透支消费，至2018年4月19日，共透支本金及费用等款项总计48695.36元，其中透支本金39998.14元、产生利息5492.63元、其他费用3204.59元。后经原告多次催讨后，被告仍未支付上述欠款。综上，原告为维护合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告梁新建未答辩，亦未向本院提交相关证据。原告上虞农商银行围绕其诉讼请求依法向本院提交了信用卡申领书、丰收贷记卡领用合约、欠费单及明细、催款单原件，以证明被告自愿向原告申领信用卡、双方达成信用卡合同借款关系、被告欠款本息及原告催讨的事实。当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁新建经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。经审查，原告上虞农商银行提供的上述证据均系原件，符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，被告向原告申请丰收贷记卡信用卡一张，被告在申请表中签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。根据《丰收贷记卡标准个人卡领用合约（2015版）》规定：客户除现金及转账的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为账单日后第25日，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易透支利息。客户可按照发卡机构规定的最低还款额还款，最低还款额为发卡机构规定的客户应该偿还的最低金额，最低还款额=（本期账单余额-本期未还利息-本期分期分摊未还金额-上期最低还款额未还部分）*10%+本期未还利息+本期未还费用+本期分摊未还金额+上期最低还款额未还部分。客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。贷记卡透支利率为日万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。原告根据被告申请，向被告发放卡号为62×××30的信用卡。截至2018年4月19日，被告累计透支本金39998.14元、利息5492.63元、其他费用即滞纳金3204.59元，合计人民币48695.36元。原告向被告催款未果，故成讼。本院认为，原告上虞农商银行与被告梁新建之间系信用卡合同关系，该合同合法有效，双方当事人均应依信用卡领用合约的约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告发放了信用卡，并核定了信用额度。被告依合同享有使用信用卡透支消费的权利的同时，亦应履行按期还款的义务，逾期还款则应承担相应的违约责任。现原告主张被告返还透支本金和支付利息、违约金（即滞纳金），符合双方的约定，本院予以支持。被告梁新建经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁新建应于本判决生效之日起七日内归还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司透支本金39998.14元，并支付利息5492.63元、其他费用即滞纳金3204.59元（利息、滞纳金计算至2018年4月19日止），上述合计48695.36元；二、被告梁新建应于判决生效之日起七日内支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司以3998.14元为本，自2018年4月20日起至判决确定履行之日止按《丰收贷记卡标准个人卡领用合约（2015版）》约定计算的利息及滞纳金。如果被告梁新建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，减半收取计508.5元，由被告梁新建负担（于本判决生效之日起七日内依法向本院履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  薛 敏二〇一八年十二月四日代理书记员  陈浩洋?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0107民初9308号 原告：李满容，女，汉族，1980年8月5日出生，身份证住址湖南省耒阳市,现住广州市海珠区。 委托诉讼代理人：周少英，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被告：李凯，男，汉族，1987年3月22日出生，住广西合浦县。 原告李满容与被告李凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用普通程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告李满容及其委托诉讼代理人周少英到庭参加诉讼。被告李凯经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李满容向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告货款人民币128080元；2、被告支付给原告逾期资金占用利息1280.8元（按中国人民银行同期贷款利率年6%计，从2018年7月25暂计至2018年9月25日，往后另计至债务履行完毕时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2018年期间，被告多次向原告批发购买服装。起初，被告自行到广州市原告处提货，双方关系熟悉后被告开始就通过微信下单订货。之后，原告按双方交易习惯多次将服装通过广州鸿庆货运服务有限公司十三站托运至被告指定的收货点南宁市中华路110-15、16仓库，被告即自行到收货点提货。这期间被告陆陆续续支付了几次货款，截止2018年7月24日经双方结算确认被告尚欠原告货款共计128080元，之后原告每次追讨货款，被告总是口头说会很快付款。但在原告多次追讨被告仍置之不理，现为逃避债务已故意与原告断绝联系。综上，被告故意逃避债务的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请判如所请。 被告李凯未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：1、2018年7月26日，原告李满容通过微信向手机号码为187××××5225,微信备注名称为“李凯”的联系人发送结算单一份，载明了被告李凯所购服饰货款为128080元，李凯收到信息后表示“知道了，我天天在筹办！静等我一下好吧”。 2、原告将服装通过广州鸿庆货运服务有限公司十三站发往南宁站，收货人是李凯，提货地址是南宁市中华路110-15、16仓库,提货方式为自提。 3、原告提交的银行个人明细对账单显示李凯有向原告的账户转存款项。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李凯经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告李凯支付货款128080元，有原告提交的银行个人明细对账单、货运单、货运公司出具的证明、双方的微信聊天记录为凭，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对李凯欠货款的事实本院予以确认。原告主张李凯支付货款，本院予以支持。 至于逾期资金占用利息。被告收到货物后，未及时付款，应当支付逾期资金占用利息。现原告主张按年利率6%从2018年7月25日计算至债务履行完毕时止，符合规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告李凯向原告李满容支付货款128080元； 二、被告李凯向原告李满容支付逾期资金占用利息（利息计算为：以128080元为基数，从2018年7月25日起按年利率6%计算至本案债务履行完毕时止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2887元（原告已预交），由被告李凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  黎细石 人民陪审员  苏桂英 二〇一八年十二月六日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  潘雪华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0603破12号之三 申请人：浙江鉴湖律师事务所，系绍兴柯桥广丰花色丝有限公司管理人。 法定代表人：何建航，该事务所主任。 申请人：天健会计师事务所（特殊普通合伙），系绍兴柯桥广丰花色丝有限公司管理人。 法定代表人：胡少先。 2018年12月17日，绍兴柯桥广丰花色丝有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的绍兴柯桥广丰花色丝有限公司破产财产分配方案已经第二次债权人会议通过，请求本院裁定认可。 本院认为，绍兴柯桥广丰花色丝有限公司管理人提请认可的《绍兴柯桥广丰花色丝有限公司破产财产分配方案》符合《中华人民共和国企业破产法》的规定，现该分配方案已经2018年11月30日召开的第二次债仅人会议表决通过，程序合法，且在财产处理及分配上能够贯彻全体债权人公平受偿的原则。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 对第二次债权人会议通过的《绍兴柯桥广丰花色丝有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审判长  朱建军 审判员  王 萍 审判员  胡华江 二〇一八年十二月十八日 书记员  周杉杉
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执5665号 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码:913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人张林美，女，1978年10月27日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙1102民初4217号判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人张林美在（2018）浙1102执5665号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张林美银行存款人民币86298.03元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一八年十二月十一日 书记员  姜慧丽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初9888号之一原告：珠海市金坤房地产开发有限公司，住所地珠海市香洲法定代表人：刘嘉怡。委托诉讼代理人：陈昱，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄仕浩，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：珠海金马控股股份有限公司，住所地珠海市担杆镇法定代表人：张剑波。被告：王浪，男，汉族，1987年8月3日出生，住珠海，原告珠海市金坤房地产开发有限公司诉被告珠海金马控股股份有限公司、王浪返还原物纠纷一案，本院于2018年9月21日立案并适用简易程序审理，并于2018年10月8日将本案转为普通程序，原告珠海市金坤房地产开发有限公司于2018年11月30日接到本院交纳诉讼费用通知，七日内未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九规定，裁定如下：本案按原告珠海市金坤房地产开发有限公司撤回起诉处理。已经收取的诉讼费用人民币5117元，退回原告珠海市金坤房地产开发有限公司人民币2558.5元。审 判 长  谢 光人民陪审员  陈淑珍人民陪审员  闫太民二〇一八年十二月十日书 记 员  张景民
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执3385号之一 申请执行人：杭州锐拓科技有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。 法定代表人：姚宏，董事长。 委托代理人：杨江，职工。 申请执行人：徐冬富,男，1966年12月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。 二申请人共同委托代理人：方大明，浙江东鹰律师事务所律师。 被执行人：刘小美,女，1973年3月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 杭州锐拓科技有限公司、徐冬富与刘小美追偿权纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2018）浙0127民初5729号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年12月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人未履行案款。现申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结淳安县人民法院作出的（2018）浙0127民初5729号民事判决书的执行。 申请执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  田 丰 审 判 员  吴文胜 审 判 员  吕贤显 二〇一八年十二月二十五日 代书记员  吴慧慧
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (冻结用) (2018)皖1302执1732号 申请执行人中国建设银行股份有限公司宿州市分行，社会统一信用代码913413004860016278，住所地宿州市汴河中路368号。。(写明姓名或名称等基本情况) 被执行人王都流，男,1971年1月7日生，汉族，住宿州市祁县。；何玉梅，女,1972年4月12日生，汉族，住住址同上。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖宿拂公证字第1179号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2018年05月08日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宿州市分行申请执行被执行人王都流、何玉梅一案。执行标的190663.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人王都流、何玉梅R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人王都流、何玉梅R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人王都流、何玉梅R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  杨东初 二〇一八年十二月二十九日 （） 书记员
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初20808号 原告：浙江新光物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市江东青口工业区。 法定代表人：刘长勤。 委托诉讼代理人：盛敏，女，1989年2月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。系公司员工。 被告：郑晓明，男，1965年12月22日出生，汉族，住浙江省。 本院在审理原告浙江新光物业服务有限公司诉被告郑晓明物业服务合同纠纷一案中，原告浙江新光物业服务有限公司于2018年12月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江新光物业服务有限公司申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告浙江新光物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费572元，由原告浙江新光物业服务有限公司负担。 审判员 俞 玮 二〇一八年十二月二十日 书记员 金晓安
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0523民初4750号 原告：秦连山，男，1964年1月7日出生，汉族，住安吉县。 委托代理人：王正平，男，安吉县递铺法律服务所法律工作者。 被告：浙江源林农业开发有限公司，住所地安吉县递铺街道垅坝村。 法定代表人：刘中杰。 原告秦连山与被告浙江源林农业开发有限公司（以下简称源林公司）劳务合同纠纷一案，原告于2018年10月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付工资款31500元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪波独任审理，于2018年11月29日公开开庭进行审理。原告秦连山的委托诉讼代理人王正平到庭参加诉讼，被告源林公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告源林公司在建设华东鹿园园区时雇佣原告秦连山做工。双方曾于2016年4月25日进行结算，被告源林公司出具浙江源林农业开发公司应付款遗漏部份明细账、领（付）款凭证各一份，确认尚欠原告秦连山工资款31500元。此后，虽经原告催讨，被告源林公司未予支付，原告遂诉至法院，请求判准上述诉请。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江源林农业开发有限公司支付原告秦连山劳务工资款31500元，限于本判决生效之日起十日内支付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费295元（已减半），由被告浙江源林农业开发有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王洪波 二〇一八年十二月十日 书记员  曾英英
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执保583号 解除保全申请人：金旸（厦门）新材料科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区后祥路66号，统一社会信用代码91350200MA34AA0X83。 法定代表人：杨清金，董事长。 委托诉讼代理人：朱跃东，男，该公司员工。 被申请人：杭州富阳宝联电子有限公司，住所地浙江省杭州富阳区洞桥镇洞桥村，统一社会信用代码913301830845975954。 法定代表人：周林娟。 被申请人：刘成，男，1987年3月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被申请人：何燕云，女，1993年3月30日出生，汉族，住浙江省富阳市。 申请人金旸（厦门）新材料科技有限公司与被申请人杭州富阳宝联电子有限公司、刘成、何燕云买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）闽0205财保15号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人杭州富阳宝联电子有限公司、刘成、何燕云名下价值相当于1709246.23元（人民币，下同）的财产。现因双方达成调解，金旸（厦门）新材料科技有限公司于2018年12月12日向本院申请解除对被申请人杭州富阳宝联电子有限公司、刘成、何燕云财产采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人金旸（厦门）新材料科技有限公司自愿申请解除对被申请人杭州富阳宝联电子有限公司、刘成、何燕云财产采取的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人杭州富阳宝联电子有限公司、刘成、何燕云价值相当于1709246.23元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨志民 二０一八年十二月十三日 代书记员 陈 溢 附本裁定所适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225财保90号 申请人：象山县第一人民医院，住所地：象山县丹东街道东谷路291号。 法定代表人：左伟，该院院长。 委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛欧阳，浙江信大律师事务所律师。 被申请人：柯小彩，男，1934年5月20日出生汉族，住象山县。 申请人于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在（2018）浙0225民初6191号案件中可领取的赔偿款,保全价值为人民币50000元。担保人宁波荣和担保有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人象山县第一人民医院与被申请人柯小彩因涉医疗服务合同纠纷一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人在（2018）浙0225民初6191号案件中可领取的赔偿款,保全价值为人民币50000元，期限为自冻结之日起一年。 本案申请费520元，由申请人象山县第一人民医院先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王云奖 二〇一八年十二月十二日 代书记员 俞敏杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初12912号 原告：上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇万豪国际大厦1幢0901室，统一社会信用代码913306215928814612。 代表人：杜成寅，总经理。 委托诉讼代理人：谭华娟，系该公司员工。 被告：蒋金莲，女，1985年6月8日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司诉被告蒋金莲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉处理。 审判员 任 莹 二〇一八年十二月二十日 书记员 鲁晓彤
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2038号之一 申请执行人：陈桂良，男，1965年9月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：吴兆峰、张琦，浙江扬理律师事务所律师。 被执行人：刘正昉，女，1964年8月4日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人：何国铭，男，1959年1月6日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人陈桂良与被执行人刘正昉、何国铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初3001号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人陈桂良向本院申请强制执行。本院于2018年8月14日立案执行。执行标的为：被执行人刘正昉、何国铭支付申请执行人陈桂良人民币150000元、利息15600元（自2017年7月4日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按月利率1.2%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3612元，申请执行费2708.18元。 执行立案后，本院于2018年8月14日向被执行人刘正昉、何国铭发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘正昉、何国铭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘正昉、何国铭逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘正昉、何国铭名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记记录、无有价证券、无公积金缴存。暂未发现被执行人刘正昉、何国铭有可供执行的财产，申请执行人亦未能够提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人刘正昉、何国铭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何国铭作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人何国铭实施布控。同时已将被执行人刘正昉、何国铭纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈桂良。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘正昉、何国铭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执2038号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 韩 晨 二〇一八年十二月六日 书记员 杨恩芳
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初19588号 原告：北京东奥时代教育科技有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼7层D座07-7D。 法定代表人：邓炜，CEO。 委托诉讼代理人：孙巾淋，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 被告：邳州迪亚迪网络科技有限公司，住所地：江苏省邳州市运河镇城北街道（四中东侧1幢3号）。 法定代表人：温娇妹。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 原告北京东奥时代教育科技有限公司诉被告邳州迪亚迪网络科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告北京东奥时代教育科技有限公司于2018年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告北京东奥时代教育科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京东奥时代教育科技有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告北京东奥时代教育科技有限公司负担。 审判员  王淑贤 二〇一八年十二月二十四日 （） 书记员  张晓英
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0482刑初922号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人盛军健，男，1981年5月19日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，个体户，户籍地浙江省平湖市，现住浙江省平湖市。因本案，于2018年3月27日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月3日转取保候审。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]925号起诉书指控被告人盛军健犯危险驾驶罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员陆秋萍出庭支持公诉，被告人盛军健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年1月28日21时05分许，被告人盛军健酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，行驶至平湖市M处时，与吴某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车损坏、吴某及电动三轮车乘坐人葛某受伤的交通事故，后被民警查获。经平湖市公安局交通警察大队认定：被告人盛军健负事故的全部责任。 经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人盛军健血液中检出乙醇成分，含量为150mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。 被告人盛军健已与对方就民事赔偿事宜达成协议，赔偿款13000元已全部支付。 上述事实，被告人盛军健在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、视听资料、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接警单、道路交通事故认定书、现场酒精呼气测试单、保险单、照片、提取血样登记表、理化检验报告、查获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人盛军健醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人盛军健归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；本案民事赔偿事宜已妥善解决，也可对其酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人盛军健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金4500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 被告人盛军健回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇一八年十二月二十五日 书记员  俞佳伦
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0482民初512号 原告：姜国进，男，1986年11月19日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：张嘉诚，男，1995年5月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告姜国进与被告张嘉诚民间借贷纠纷一案，于2018年1月23日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序审理。因案情复杂，由简易程序转为普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告姜国进到庭参加诉讼，被告张嘉诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案件疑难复杂，经合议庭申请，院长批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 原告姜国进起诉称：2017年12月22日，原、被告签订借条1份，约定由被告向原告借款47500元，至2018年1月21日止。借款到期后，经原告催讨，被告至今未能归还。现原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金47500元，支付逾期还款利息（利息按月利息2%计算，从2018年1月23日起计至还清全部借款本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张嘉诚未作答辩。 为了证明自己的主张，原告进行了举证： 借条1份，证明被告向原告借款47500元的事实。 经审核，原告提供的证据，内容真实合法，符合证据要件。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。 通过以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年12月22日，被告向原告借款47500元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为2017年12月22日至2018年1月21日止，按照同期商业银行贷款利息的四倍计算利息。上述借款到期后，经原告催讨，被告至今未能履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。在原告履行了出借款项的义务后，被告应按约定履行还款义务。现被告结欠原告借款47500元未能归还，显属欠理，故原告要求被告归还借款本金47500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期还款利息，符合双方借条约定，也未超过法律规定许可的范围，本院予以一并支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张嘉诚于本判决生效之日起十日内支付原告姜国进47500元及逾期还款利息损失（以本金47500元为基数，自2018年1月23日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。 案件受理费988元，由被告张嘉诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  侯剑平 人民陪审员  姜培根 人民陪审员  王冲根 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  徐 琳
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初5362号 原告：李敏吁，男，1971年9月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：夏孙明，北京市中友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启鑫，北京市中友律师事务所律师。 被告：洪大力，男，1971年11月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告李敏吁与被告洪大力民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月21日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告立即归还原告借款本金3600000元；2.被告支付原告利息756000元（按月利率1%标准，自2016年9月12日起暂计算至2018年5月27日），要求支付至债务全部清偿之日止；3.被告支付原告逾期还款违约金198900元（按每日万分之六点五标准，自2018年5月28日起暂计算至2018年8月21日），要求支付至实际履行之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。本院收诉后，由诉调对接中心进行调解，后因调解不成，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月17日对本案公开开庭进行了审理。原告李敏吁的委托诉讼代理人夏孙明到庭参加诉讼，被告洪大力经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年8月27日，被告洪大力向原告李敏吁借款3600000元，约定借款期限至2017年8月26日届满。2016年9月12日，原告通过转账方式向被告交付借款3600000元。同日，被告向原告出具《收据》一份，确认收到原告借款3600000元。借款期限届满后，因被告未归还借款，双方于2017年11月25日签订《借款合同》一份，约定被告继续向原告借款3600000元，借款期限自2017年8月27日起至2018年5月27日止，借款期限内，被告应按月利率1%标准向原告支付借款利息，每月利息为36000元，于每月28号之前支付；若被告在借款期限届满后3日内逾期归还本息的，则应按每日未付本金的万分之六点五标准支付原告逾期还款违约金；因履行合同产生争议的，各方同意向合同履行地杭州市上城区人民法院提起诉讼。因被告仍未归还任何款项，遂引讼争。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告未按期归还借款的行为已经构成违约，应当承担借款的偿还责任和违约责任。原告要求被告归还借款本金3600000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按月利率1%标准支付自2016年9月12日起至债务全部清偿之日止的利息的诉讼请求，因原告未提交证据证明2016年9月12日至2017年8月26日期间双方有利息约定，故本院对该期间的利息不予支持，原告有权要求被告按月利率1%标准支付自2017年8月27日起至2018年5月27日期间的利息324000元。因被告已经逾期归还借款本息超过3日，故原告有权要求被告按每日万分之六点五标准支付自2018年5月31日起至借款实际履行完毕之日止的违约金，其中暂计算至2018年8月21日的违约金为194220元。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪大力于本判决生效之日起十日内归还原告李敏吁借款本金3600000元，支付借期内利息324000元、违约金194220元，并以未付本金为基数，按每日万分之六点五标准继续支付自2018年8月22日起至实际履行完毕之日止的违约金； 二、驳回原告李敏吁的其他诉讼请求。 如果被告洪大力未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43239元，由原告李敏吁负担3493元，由被告洪大力负担39746元。 原告李敏吁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪大力于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴媛媛 人民陪审员  王意卿 人民陪审员  张青霞 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  邵晨洋
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0114执1861号申请执行人：中恒国际租赁有限公司，统一社会信用代码91110000717883648J，住所地北京市顺义区。法定代表人：王超，中恒国际租赁有限公司总经理。委托诉讼代理人：宋联民，江苏胜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹莹，江苏胜衡律师事务所实习律师。被执行人：许峰源，户籍所在地江苏省。被执行人：于二红，户籍所在地江苏省。中恒国际租赁有限公司与许峰源、于二红融资租赁合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2017)苏0114民初4079号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、中恒国际租赁有限公司与许峰源签订的《融资租赁合同》于判决发生法律效力之日起解除；二、许峰源、于二红于判决发生法律效力之日起十日内向中恒国际租赁有限公司赔偿损失352097元及逾期利息（以243847元为基数，自2016年12月16日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）；三、驳回中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月5日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人许峰源、于二红采取了如下措施：1.2018年9月12日，本院依法向被执行人许峰源、于二红发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，要求被执行人限期履行指定的法律义务，并告知其未按期履行的相关法律后果，但被执行人许峰源、于二红在指定的时间内未到本院说明情况。2.2018年9月10日、2018年12月10日，本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人许峰源、于二红名下的银行账户进行了两次查控，根据反馈结果，被执行人名下其他账户余额过少，本院已依法予以冻结，本院依法扣划了被执行人于二红名下银行存款17051.55元，并依法拨付给申请执行人中恒国际租赁有限公司。3.2018年9月13日，本院依法作出执行决定书，将被执行人许峰源、于二红纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人许峰源、于二红采取了限制高消费措施。4.2018年11月2日，本院依法前往被执行人许峰源、于二红的户籍所在地江苏省xx号进行调查，未找到被执行人。5.被执行人许峰源、于二红名下无车辆和不动产登记信息。6.2018年12月26日，本院依法与申请执行人中恒国际租赁有限公司谈话，告知其本案的上述执行情况以及协助本院查控执行的法律义务，并告知被执行人名下目前无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人称现暂无财产线索可提供，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年十二月二十七日书记员  王 立
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0624民初4418号 原告：中国银行股份有限公司新昌支行（统一社会信用代码913306248464196574），住所地新昌县南明街道鼓山中路125号。 诉讼代表人：张伯兔，行长。 委托诉讼代理人：何燊燊，浙江新希望律师事务所律师。 被告：杜伟，男，1985年9月24日出生汉族，住新昌县。 原告中国银行股份有限公司新昌支行与被告杜伟信用卡纠纷一案，原告于2018年8月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院遂采用公告送达的方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票等诉讼文书，依法组成合议庭，于2018年12月4日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司新昌支行的委托诉讼代理人何燊燊到庭参加诉讼，被告杜伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告中国银行股份有限公司新昌支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告杜伟返还原告本金20450元、利息4534.18元、违约金5219.85元（利息、违约金暂算至2018年7月1日，自2018年7月2日起至本息全部清偿之日止按合同约定另行计付）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为：依法判令被告杜伟返还原告本金20450元、利息4534.18元、违约金5219.85元，共计30204.03元。 事实和理由：2016年5月，被告向原告申请使用中银信用卡（详见中国银行信用卡个人申请表）。经审核，原告向被告发放信用卡（卡号62×××73）。根据中国银行股份有限公司信用卡领用合约及中国银行股份有限公司信用卡章程，双方约定了信用卡使用办法、透支利息计算方式及违约责任等。根据中国银行股份有限公司信用卡领用合约第三条利息和收费，被告使用信用卡发生的各种收付款项由原告记入被告的信用卡账户，透支利息计算方式为透支记账之日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利，未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按约支付百分之五的滞纳金。2017年1月1日起按照中国银行股份有限公司信用卡章程（2017年版）约定，持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照信用卡领用合约的约定支付透支利息外，还应按信用卡领用合约的约定支付还款违约金。被告自领用信用卡后，截止2018年7月1日，被告信用卡账户已累计拖欠本金20450元、利息4534.18元、违约金5219.85元，合计30204.03元（详见使用记录）。原告多次向被告催讨借款本息未果，致本纠纷发生。 被告杜伟未作答辩，也未向本院提供证据。 在本院指定的举证期限内，原告中国银行股份有限公司新昌支行为证明其主张，向本院提供了以下证据： 1、申请表、合约、中国银行股份有限公司信用卡章程（2017年版）网络公示复印件各一份，证明被告向原告申请信用卡一张，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则及章程经公示的事实； 2、交易明细表一份，证明被告申领了信用卡后持卡透支，截至2018年7月1日，被告已结欠原告透支款本金20450元、利息4534.18元、违约金5219.85元，共计30204.03元的事实。 被告杜伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。原告提供的上述证据来源、形式合法，内容明确可信，对其证据能力及证明力本院予以确认。 综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，2018年7月1日，原告对被告信用卡进行了停卡处理，停卡之后不再产生利息、违约金。 本院认为，被告杜伟在领用信用卡时签名确认同意遵守信用卡领用合约，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束，同时，原告也同意向被告核发信用卡，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告杜伟在申领信用卡后持卡透支消费，不按约归还透支款，属违约行为，依法应承担违约责任。现原告根据信用卡领用合约的约定要求被告偿还透支款本金、利息、违约金等费用合计30204.03元，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告杜伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜伟偿还原告中国银行股份有限公司新昌支行信用卡透支款本金20450元、利息4534.18元、违约金5219.85元，共计30204.03元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元，由被告杜伟负担。限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  俞 芳 人民陪审员  王品洋 人民陪审员  吕仁苗 二〇一八年十二月四日 书 记 员  陈婕妤
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执3384号之二 申请执行人：杭州锐拓科技有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。 法定代表人：姚宏，董事长。 委托代理人：杨江，职工。 被执行人：潘玮亮，男，1988年1月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 杭州锐拓科技有限公司与潘玮亮民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2018）浙0127民初5613号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年12月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人未履行案款。现申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结淳安县人民法院作出的（2018）浙0127民初5613号民事判决书的执行。 申请执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  田 丰 审 判 员  吴文胜 审 判 员  吕贤显 二〇一八年十二月二十五日 代书记员  吴慧慧
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初7971号原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。法定代表人：王兰凤，董事长。委托诉讼代理人：杨敏，江苏东恒（苏州）律师事务所。被告：刘佩秋，女，1978年8月20日，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被告：马国良，男，1990年5月21日，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。原告苏州银行股份有限公司与被告刘佩秋、马国良信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院裁定对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2018年12月19日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还消费时贷卡本金200000元，并偿付利息15876.65元、费用56871.96元，合计272748.61元；2、被告赔偿律师费16538元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘佩秋在原告处申领信用卡并申请消费时贷分期业务贷款。后被告刘佩秋未按协议约定还款。因被告刘佩秋、马国良系夫妻关系，故原告诉至法院。被告刘佩秋、马国良未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的信用卡申请表及领用协议、消费时贷分期业务客户须知、个人信用贷款结算明细、系统截图、聘请律师合同、服务收费事项公告、夫妻关系证明予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡申请人（即被告刘佩秋）向银行申请办理信用卡时确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。二、申请表后附有《苏州银行消费时代卡分期业务客户须知》、《苏州银行信用卡(个人卡)领用合约》、《苏州银行信用卡业务服务收费标准》。三、领用合约中载明收费项目或标准的变化，利率的调整等由银行根据监管部门的相关履行相关手续后，自银行发布公告中载明的生效日期开始生效。四、新的领用合约的公示方式及公示时间：2016年12月10日，以原告官网公告方式公布《服务收费事项公告》，载明新增违约金项目，新标准从2017年1月1日开始执行，2017年1月1日前按“滞纳金”收费标准收取。五、2016年1月5日，原告经审核向被告发放了卡号为62×××62的消费时贷卡。2016年1月9日、10提、12日、14日、15日、17日、20日、21日，原告向消费时贷卡分别借款1万元、9万元、3万元、1万元、1万元、1万元、3万元、1万元。原告主张被告刘佩秋在卡号62×××62信用卡（消费时贷信用卡）项下尚欠透支本金20万元。六、利息（含复利）的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条、领用合约第三条第3款约定，透支利率为每日万分之五，按月计收复利。原告主张：被告尚欠卡号62×××62信用卡（消费时贷信用卡）项下尚欠利息15876.65元。之后不再计收。七、滞纳金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准载明，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元/笔。违约金的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及《服务收费事项公告》载明，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元/笔。原告主张：被告尚欠卡号62×××62信用卡（消费时贷信用卡）项下尚欠违约金（含滞纳金）54668.36元。之后不再计收。八、分期付款业务手续费的计算标准及依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及收费标准中载明，不同期数手续费标准不同，每期手续费按照0%-1.5%收取，收取费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。原告主张：被告尚欠卡号62×××62信用卡（消费时贷信用卡）项下尚欠手续费2203.6元。之后不再计收。九、律师费的依据为：消费时贷卡分期业务客户须知第十三条及领用合约第三条第7款之约定。原告主张：律师费16538元。十、被告刘佩秋、马国良于2012年9月20日办理结婚登记。本院认为，原、被告刘佩秋之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。刘佩秋逾期还款的行为构成违约。故原告要求被告刘佩秋归还本金、利息（含复利）、费用、律师费等的主张符合合同约定，本院予以准予。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。现原告未提供充分证据证明，故本院对于原告的主张碍难支持。被告刘佩秋、马国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘佩秋应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司卡号62×××62信用卡（消费时贷信用卡）项下借款本金20万元，并偿付利息15876.65元，费用（含手续费和滞纳金、违约金）56871.96元。二、被告刘佩秋应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费16538元。三、驳回原告对被告马国良的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5640元，保全费1970元，合计7610元，由被告刘佩秋负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李雅静人民陪审员  陈秀英人民陪审员  周惠明二〇一八年十二月二十四日书 记 员  刘佳玉
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381破申331号 申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行。 负责人：张学斌。 被申请人：温州腾澳水暖器材厂。 法定代表人：钱晓冬。 本院在执行温州腾澳水暖器材厂（以下简称腾澳厂）金融借款合同纠纷案件中，发现腾澳厂具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2018年11月26日向债权人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称瑞安稠州银行）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人瑞安稠州银行对此无异议。2018年11月30日，本院将本案移送破产审查，并于2018年12月16日通知了被申请人腾澳厂，债务人腾澳厂在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明，被申请人即债务人腾澳厂系从事电器配件、水暖器材的企业，于1992年11月24日在瑞安市市场监督管理局登记设立，位于瑞安市塘下镇海安海西工业区，注册资本258万元，由股东蒋岳燕出资25.8万元，持有10%股权，王少锋出资25.8万元，持有10%股权，钱晓东出资206.4万元，持有80%股权。 本院于2017年8月29日作出（2017）浙0381民初7508号民事判决，判令被申请人腾澳厂对邱金德、钱彩芹欠申请人瑞安稠州银行的借款本金105万元及利息承担连带偿还责任。由于被申请人腾澳厂未履行债务，申请人瑞安稠州银行向本院申请强制执行，被申请人腾澳厂至今未履行债务。 本院认为，被申请人腾澳厂的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人腾澳厂未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得部分债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行对被申请人温州腾澳水暖器材厂的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈万敏 审 判 员 蔡木义 审 判 员 蔡芳芳 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 钱文若
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1323民特5号 申请人：吕金花，女，1952年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：马宁，上海君恩律师事务所律师。 申请人吕金花申请宣告吕金虎为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 吕金虎，男，1954年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请人吕金花称：吕金虎未婚，无子女，吕金花是吕金虎的姐姐。吕金虎为精神残疾人，持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为精神残疾，残疾等级为二级。现因吕金虎生活需人照顾，为了处理其生活事务，故申请宣告吕金虎为限制民事行为能力人，并指定吕金花担任监护人。 在案件审理过程中，根据申请人吕金花的申请，本院委托安徽淮海司法鉴定所对吕金虎目前有无精神疾病、有无民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人吕金虎目前患“精神分裂症”；2、被鉴定人吕金虎目前为限制民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（四）项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、吕金虎为限制民事行为能力； 二、指定吕金花为吕金虎监护人。 本判决为终审判决。 审判员  任艾萍 二〇一八年十二月六日 法官助理张帅 书记员刘园园 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人： （一）配偶； （二）父母； （三）成年子女； （四）其他近亲属； （五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。 对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。 没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。 第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执8263号之一 申请执行人李斯超，男，1974年4月20日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人泉州市永春亿达服饰有限公司（原公司名称:永春县亿达服装织造有限公司），住所地福建省永春县桃城镇探花山工业区B-05，统一社会信用代码：91350525064124942Y。 法定代表人潘贤锦，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初5076号民事调解书，于2018年10月30日向被执行人泉州市永春亿达服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人泉州市永春亿达服饰有限公司立即向申请执行人李斯超支付加工款人民币50000元及违约金（违约金自2016年7月1日起至还清款项之日止，以人民币90000元为基数按月利率1%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币650元，但被执行人泉州市永春亿达服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据法律规定，被执行人未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，本院于2018年11月1日通过全省司法查控系统查询被执行人泉州市永春亿达服饰有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人泉州市永春亿达服饰有限公司名下仅有少量存款，尚不足以支付本案受理费、执行费；暂查无其他财产登记信息。 2、于2018年11月8日向被执行人泉州市永春亿达服饰有限公司发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2018年11月8日作出决定将被执行人泉州市永春亿达服饰有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、于2018年11月16日作出决定对被执行人泉州市永春亿达服饰有限公司采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2018年11月30日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 4、于2018年12月10日电话约谈申请执行人，并将上述执行措施、结果告知。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2017)闽0583民初5076号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  尤松松 代理审判员  吕晓辉 二〇一八年十二月十日 书 记 员  陈颖燕
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初595号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人严利云，女，1986年1月2日出生于浙江省江山市，汉族，中专文化，原中国国旅（浙江）国际旅行社金华分公司、金华市游好旅游有限公司的员工，户籍所在地浙江省兰溪市，现住浙江省江山市。因本案于2018年1月16日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月5日被取保候审。现在家候审。 辩护人柳涛，金华市婺城区法律援助中心指派的浙江振进律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕611号起诉书指控被告人严利云犯职务侵占罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈倩、王悦出庭支持公诉，被告人严利云、辩护人柳涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控，被告人严利云系中国国旅（浙江）国际旅行社金华分公司、金华市游好旅游有限公司的员工，主要负责游客费用收缴、地接旅行社对接、订单确认等工作。2017年1月至2018年1月期间，因无力归还个人所借高利贷欠款，被告人严利云利用职务便利，通过瞒报游客人数、隐瞒旅游订单等方式将顾客交的旅游费用人民币9.7485万元占为己有，并用于归还高利贷欠款。 针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人严利云的行为已构成职务侵占罪。同时认定被告人严利云系自首。提请法院依法判处。 被告人严利云对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。 辩护人柳涛提出，被告人严利云离异后独自抚养女儿，因资金紧张而侵占公司财物，具有自首情节，已归还公司全部赃款，取得谅解，请求法庭对其从从轻处罚、适用缓刑。 经审理查明：戴某系中国国旅（浙江）国际旅行社金华分公司、金华市游好旅游有限公司的负责人。其中，中国国旅（浙江）国际旅行社金华分公司主要承接境外旅游业务，金华市游好旅游有限公司主要承接境内旅游业务。2015年，被告人严利云入职中国国旅（浙江）国际旅行社金华分公司，管理中国国旅（浙江）国际旅行社金华分公司、金华市游好旅游有限公司的旅游业务，主要负责游客费用收缴、地接旅行社对接、订单确认等工作。2017年1月至2018年1月期间，被告人严利云因无力归还个人所借高利贷欠款，利用职务便利，通过瞒报游客人数、隐瞒旅游订单等方式将顾客交的旅游费用人民币9万余元占为己有，并用于归还高利贷欠款。 2018年1月16日，被告人严利云向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。 案发后，被告人严利云已退赔被害单位全部经济损失，取得谅解。 上述事实，有公诉机关提供且经法庭举证、质证的下列证据予以证明：被害人戴某的陈述，证人沈某、张某、诸某、徐某、叶某、邵某1、王某的证言，勘验笔录及照片，收条及转款凭证，接受证据清单及游好公司营业执照，团队明细，工资发放记录，社保缴纳记录，团档复印件，情况说明，谅解书，自首情节证明，归案经过，人口信息，被告人严利云的供述和辩解等。 上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人严利云身为公司工作人员，利用职务之便，侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人严利云主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，已退赔被害单位经济损失，取得谅解，予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚、适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人严利云犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘 小 飞 人民陪审员 俞 旦 星 人民陪审员 龙  霞 二〇一八年十二月二十五日 代书 记员 董 丽 霞 代书 记员 王洪欣怡
杭州市上城区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0102执2614号 本院在执行胡燕诉浙江普盛控股有限公司劳动争议仲裁一案中，经查，浙江普盛控股有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下： 将浙江普盛控股有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月二十四日
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执7453号 本院在执行申请执行人杭州吉润光电有限公司与被执行人杭州杰光电子有限公司、胡俊华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人杭州杰光电子有限公司、胡俊华违法财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将被执行人杭州杰光电子有限公司、胡俊华纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月十四日
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初5354号 原告：王建华，男，1969年5月6日出生，汉族，住江山市。 被告：刘建卫，男，1989年9月25日出生，汉族，住江山市。 原告王建华与被告刘建卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华到庭参加诉讼，被告刘建卫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 原告王建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币65000元及利息（利息按月利率1%计算自借款之日起至借款全部还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月30日，因种植茶叶缺资金，向原告借款65000元整，当日原告以现金支付方式支付被告65000元整。被告出具一份65000元的借条，载明被告向原告借款的事实。借条约定利息按商业银行计算，2018年8月10日归还。期限届满后，原告多次向被告催收未果，遂起诉。 被告刘建卫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩，视为放弃对原告所主张的事实及证据的抗辩，应由其自行承担因此而导致的不利后果。 在本案审理过程中，原告向本院提供欠条一份，证明被告向原告借款及归还日期的事实。本院认为，原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。 本院经审理，查明事实如下：被告刘建卫于2016年12月30日向原告王建华借款人民币65000元，收到借款后，被告向原告出具欠条一份，对借款事实予以确认，并约定归还日期为2018年8月10日。借款到期后，原告王建华多次向被告刘建卫催要借款，未果。 本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告刘建卫应向原告王建华承担还本付息之责。对于原告要求被告支付利息的请求，因双方在借款时双方约定的利息不明，故根据法律规定只能要求被告支付逾期归还的利息，且应按年利率6%的标准计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建卫于本判决生效之日起十日内归还原告王建华借款人民币65000元并支付利息（利息自2018年8月11日起至借款实际付清之日止按年利率6%的标准据实计算）。 二、驳回原告王建华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，减半收取为713元，由被告刘建卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 林肖 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 王练
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初12294号原告：林俊海，男，汉族，身份证住址广东省陆丰市。委托诉讼代理人：史泽锐，广东国知律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开圣，广东国知律师事务所律师。被告：黄翼司，男，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告林俊海与被告黄翼司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告林俊海的委托诉讼代理人史泽锐，被告黄翼司，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林俊海主张因被告未向其提供租赁场地的所有权证及消防验收证明等材料，故向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告双方的口头租赁协议；2、被告向原告双倍返还定金60000元；3、本案受理费由被告承担。被告黄翼司答辩称：不同意原告的诉讼请求，因原告与我订立了租赁合同，但原告拒绝继续承租导致我损失两个月的房租110000元-130000元。经审理查明：2018年7月3日，原告委托案外人林俊斌向被告支付租赁定金30000元。原、被告于庭审中确认两人口头约定原告向被告承租广州市白云区长腰岭长兴路2号厂房，于2018年7月10日前交付厂房。原告主张双方约定租期为两年，每月租金30000元，在支付定金后，原告多次要求被告提供厂房所有权证、消防验收证明，被告均未提供。被告则主张双方约定租期为5-10年，每月租金为65000元，曾电话通知原告接收房屋，但原告拒绝接收。后双方未签署书面合同。诉讼中，原告主张其要求被告提供上述厂房的所有权证及消防验收资料，被告未予提供。对其主张，原告提交以下证据：1、律师函，内容为原告委托广东国知律师事务所律师发函，要求被告于收到函件后3天内提交租赁场地的所有权证、合法有效的消防验收资料；2、快递底单及签收记录，显示被告本人于2018年7月21日签收快递。经质证，被告对证据1表示未收取，不清楚证据2是否真实。被告则主张原告向其承租的厂房包括4栋建筑，其中两栋有核发宅基地使用证，其他两栋无核发宅基地使用证，但均归其所有。对其主张，被告提交以下证据：1、广州市白云区钟落潭镇长腰岭村民委员会出具的《产权具结书》4份，载明4栋建筑均为框架结构，建筑面积分别为573平方米、793平方米、1078平方米、1536平方米，前两栋于1996年建成，后两栋于2004年建成；2、核发时间为1996年的宅基地使用证两份，载明两宅基地均位于钟××潭××村，使用权人为被告，建筑面积分别为714平方米、573平方米。被告主张证据2对应的是证据1中的两栋面积较小的建筑物。经质证，原告对上述证据的真实性无异议，确认其承租4栋建筑，但因面积记载不一致，故无法确认证据所对应的建筑物。以上事实，有《收据》、律师函、快递底单、快递签收记录、《产权具结书》、宅基地使用证和当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告对双方之间就广州市白云区长腰岭长兴路2号厂房内4栋建筑物建立租赁合同关系均无异议，本院予以认定。现被告就该4栋建筑物仅提供1287平方米建筑物的宅基地证，对剩余2693平方米建筑物已取得合法规划报建的手续无提供证据证实，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方就上述建筑物达成的关于超出1287平方米建筑物约定内容应为无效，合同其余部分内容合法有效。因双方就租金标准、租赁期限等重要内容陈述不一，亦未就该部分内容达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，原告主张解除就1287平方米建筑物达成的口头租赁合同内容合法，本院予以支持。现合同部分无效，合同有效部分亦予解除，鉴于被告对其向原告交付房屋而原告拒绝接收无举证证实，由此产生的不利后果应由被告承担，应视为被告尚未履行交房义务，原告要求被告返还定金30000元合法，本院予以支持。因合同有效部分的解除双方均有过错，原告要求被告双倍返还定金无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第九十七条、第二百三十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、解除原告林俊海与被告黄翼司就广州市白云区长腰岭长兴路2号厂房内1287平方米建筑物达成的租赁合同；二、于本判决生效之日起五日内，被告黄翼司向原告林俊海返还定金30000元；三、驳回原告林俊海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由原告林俊海负担325元（已缴纳），被告黄翼司负担325元，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇一八年十二月五日书记员  张 雁
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381破230号之一 申请人：瑞安市华鸿箱包有限公司管理人。 2018年12月25日，瑞安市华鸿箱包有限公司（以下简称华鸿公司）管理人以华鸿公司的破产财产不足以清偿破产费用为由，申请本院终结华鸿公司破产清算程序。 本院查明，华鸿公司管理人仅接管到债务人的三枚印章，没有接管到债务人的证照、账册凭证、实物资产和相关债权资料。华鸿公司银行存款仅有83.81元，没有登记在其名下的财产，目前华鸿公司可供清偿的破产财产为83.81元，而实际发生的破产费用已达1729元，破产财产已经不足以清偿破产费用。 审理过程中，因华鸿公司已经歇业，本院遂于2018年10月12日向法定代表人郑崇波邮寄了通知书等材料，要求华鸿公司在收到受理破产申请的裁定之日起15日内移交财产状况说明等材料及文件，并告知其股东因怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件灭失无法清算时，应承担连带清偿责任。 管理人在接受指定后，于2018年10月31日联系法定代表人郑崇波，向其送达了相关的法律文书，并告知破产清算事宜以及股东的法律责任。同日，管理人电话联系了股东胡洪迪，告知其破产清算事宜，并通过短信方式告知其股东义务及法律责任。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现华鸿公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。因本案无法清算系华鸿公司股东的行为造成，华鸿公司的债权人可依照相关法律规定，请求华鸿公司的股东承担相应的民事责任。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告瑞安市华鸿箱包有限公司破产； 二、终结瑞安市华鸿箱包有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审  判  长  陈万敏 审  判  员  涂 波 审  判  员  蔡芳芳 二〇一八年十二月二十五日 （代）书记员  钱文若
江苏省泰兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏1283行审34号 申请执行人泰兴市黄桥镇人民政府，住所地泰兴市黄桥镇城黄路160号。 法定代表人王晓云，镇长。 委托代理人万红，泰兴市黄桥镇综合执法局工作人员。 委托代理人吕雪华，泰兴市黄桥镇综合执法局工作人员。 被申请执行人泰兴市真香餐饮店，住所地泰兴市黄桥镇致富南路41号。 经营者：李峰。 申请执行人泰兴市黄桥镇人民政府于2018年11月29日向本院申请强制执行泰黄府罚字[2017]2008号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人认为，被处罚人占用城市绿化用地的行为违反了《江苏省城市绿化管理条例》第十八条第一款的规定，形成违法的事实，申请执行人作出了罚款7200元的行政处罚。被申请执行人未在法定期限内申请复议和提起行政诉讼，又未履行该处罚决定，现申请强制执行：1、罚款人民币7200元。2、每日按罚款数额的3%加处罚款。3、由被执行人承担本案执行费。 经审查查明，2018年3月29日申请执行人向被执行人作出泰黄府罚字[2017]第2008号行政处罚决定书，查明：被申请执行人未经批准在泰兴市黄桥镇致富中路35号南侧真香火锅店门前擅自占用城市绿化用地。处罚内容为：对占用城市绿化用地9平方米的部分按每平方800元的标准处以罚款人民币柒仟贰佰圆（7200元）整。被申请执行人在法定期限内未提起行政复议或提起行政诉讼，2018年10月23日泰兴市黄桥镇人民政府发出《行政处罚履行催告书》。 本院认为，申请执行人作出的泰黄府罚字[2017]第2008号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人泰兴市黄桥镇人民政府申请执行泰黄府罚字[2017]第2008号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泰州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘 凌 审 判 员  杨 惠 人民陪审员  周彬玲 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  朱音谚
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初4118号原告白尚方，男，1965年2月4日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人付业果，男，系云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。被告肖庆凤，女，1949年1月27日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告张必聪，男，1977年10月8日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人甘梅，女，1974年10月12日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告白尚方与被告肖庆凤、张必聪排除妨害纠纷一案，本院于二〇一八年十月九日受理后，依法由审判员申云适用简易程序，于二〇一八年十二月十四日公开开庭进行了审理。原告白尚方及其委托代理人付业果到庭参加诉讼，被告张必聪的委托代理人甘梅到庭参加诉讼，被告肖庆凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告白尚方诉称，我父亲白绍文承包到户的土地地名为“学校背后”，四至界限为:东至付德田地、南至朱绍吉地、西至学校、北至路，面积约0.2亩，我的父母分别于2001年和2010年去世，土地一直由我占有使用，我有一个兄弟叫白尚军，没有其他兄弟姐妹。现在白尚军已经成家了，老人过世是我周圆埋葬的，我兄弟结婚也是我主办的，我起诉这个案子我兄弟白尚军是知道的，他对我起诉这个案子没有意见，我家由我做主。我主张的土地在土地承包经营权上的面积为0.2亩，与争议土地面积不吻合的原因是学校修建了一部分。我与两被告因该块争议土地，于2018年4月在派出所协商过，当时我要求被告方出35000元钱，地基就归被告方，但被告肖庆凤不同意拿钱，因此双方没有协商好。我的父母去世后，该土地一直由我经营使用至今。2018年5月15日我在该土地上进行地基平整，欲修建房屋时，被告肖庆凤受被告张必聪唆使到场无故阻止原告施工，经政府部门及村委会出面调解后，被告仍多次阻止我进行房屋修建，给我造成了巨大的经济损失，影响我正常行使土地承包经营、使用权。特诉请人民法院依法判决二被告停止侵害、排除妨害；判令二被告立即停止对原告正常行使名为“学校背后”的土地经营权、使用权的侵害。被告张必聪辩称，被告肖庆凤的确阻止过原告修建房屋，但原告诉称要求排除妨害的这块土地是被告张必聪的父亲张述华于1993年向军备村民委员会购买，并于2003年办理了批建手续，所以这块土地的使用权人不是原告，因此原告无权要求。现在无依据证实我的主张，但周围也有人向军备村民委员会买地建房，但他们已经修建了，我们还没有修建。双方于2018年4月在派出所协商过，当时原告方要求我方出35000元钱，那么地基就归我方，但由于被告肖庆凤不同意拿钱，因此双方没有协商好。我方的宅基地是向军备村民委员会购买的，原告方提交的证据载明争议土地是0.2亩，原告方诉称学校修建了一部份，但修建了多少不清楚，也可能全部修建完。2006年我们修建过房屋，但被告方没有阻止过，是学校以后要用这块土地，要求我们停工的，后来还因为这件事情，我丈夫的父亲就被调去其他地方教书了，该块争议土地后来一直给学校堆垃圾。被告肖庆凤未到庭作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告白尚方针对其主张向本院提交了土地承包合同书复印件及军备村民委员会出具的证明一份，证实原告方对诉称的土地具有合法的经营使用权。被告张必聪针对其主张向本院提交了宅基地批准书复印件一份(原件经核对无异后退回)，证实被告方对双方争议土地有使用权。被告肖庆凤未到庭对以上证据进行质证，也未向本院提交证据。经质证，被告对原告提交的证据表示，土地承包合同书是否真实不清楚。军备村民委员会出具的证明证实内容是真实的；原告对被告提交的证据表示，该证据已破损，内容缺失，不能确定其真实性，也不能证实该宅基地是本案争议土地。本院审查认为，原告提交的土地承包合同书及军备村民委员会出具的证明不能证实其主张，本院不予采信；被告提交的证据因与本案不具有直接的关联性，本院不予认定。综上所述，本院认定本案如下案件事实：原告白尚方在镇雄县罗坎镇军备村民委员会街上修建房屋，被告认为原告修建房屋的土地系罗坎镇军备村民委员会于1993年转让给被告肖庆凤的丈夫张述华，被告已于2003年办理了批建手续，故阻止原告修建房屋。原告则认为该块土地系其承包地。本院认为，法律保护的是公民的合法权益。原告认为被告阻止其建房，侵犯其合法权益，要求被告停止侵害、排除妨碍，但原告未向本院提交证据证实其修建房屋已取得合法手续，故其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告白尚方的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告白尚方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 申 云二〇一八年十二月十四日书记员 罗泽坤附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0633民初3230号 原告：齐少华，男，1973年12月2日出生，汉族，易县易州镇易小家属楼2单元101号，居民。 委托诉讼代理人：朱建伟，河北悦群律师事务所，律师。 被告：许文利，男，1971年9月20日出生，汉族，易县，村民。 原告齐少华与被告许文利民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐少华的委托诉讼代理人朱建伟、被告许文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐少华向本院提出诉讼请求：1.判令被告许文利偿还原告借款35000元及自2016年5月至还清之日的利息（按月息2%计算）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月28日被告许文利以装修急需周转资金为由向原告结款2万元，借款期限3个月。约定月利率3%。2016年2月2日被告人许文利再次向原告借款1.5万元，借款期限2个月，约定月利率3%。借款到期后原告无数次找被告催要欠款未果，为原告合法权益不受侵害，特诉至法院。 被告许文利承认原告齐少华提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告许文利于本判决生效之日起十日内偿还原告齐少华借款35000元及自2016年5月起至还清之日的利息（按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337.5元，由被告许文利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  林海燕 二〇一八年十二月二十日 书记员  刘帅华
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初22689号 原告：杭州禹通物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街326号2幢602室。 法定代表人：张华敏，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴定坚，浙江永鼎律师事务所律师。 被告：吕琴静，女，1971年9月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在审理原告杭州禹通物业管理有限公司诉被告吕琴静物业服务合同纠纷一案中，原告在预交案件受理费的规定期限内以被告已付清物业费为由撤回了对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  姚小丽 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈晓琴
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15996号原告：郑旅军，男，汉族，1987年2月6日出生，身份证住址广州市天河区，现住址广州市白云区。被告：林上波，男，汉族，1984年2月19日出生，身份证住址江西省上饶市上饶县，现住址广州市越秀区。第三人：林彩琴，女，汉族，1962年11月7日出生，身份证住址江西省上饶市上饶县，现住址广州市白云区。原告郑旅军诉被告林上波与第三人林彩琴债权转让合同纠纷一案,本院于2018年11月29日受理后，依法适用简易程度，公开开庭进行了审理。原告郑旅军、被告林上波、第三人林彩琴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑旅军诉称：被告于2015年11月15日向原债权人林彩琴借款50000元，承诺每季度向原债权人支付固定金额的利息3000元，并出具了借条。但自2016年5月后，被告就停止了向原债权人支付利息，并在原债权人多次催还本金和利息的情况下拒绝偿还。2018年4月15日，原债权人将所有债权转让给本人，并已就债权转让事宜通知被告。在原债权人协助下，原告已多次电话和当面向被告催还上述借款本金和利息，但被告拒绝偿还，且逃债意图和行为明显。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金50000元和利息（利息自2016年5月起按每季度3000元计算至全部清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告郑旅军申请变更诉讼请求为，利息计算日期变更为自2016年8月16日起按月息2分标准计算。被告林上波辩称：我方确实是找第三人借款，通过第三人银行柜员机汇款至我方账户，对原告主张的事实无异议，对债权转让也没有异议。第三人林彩琴陈述：我是拿着5万元现金至农业银行上饶县支行的ATM机上直接输入被告给的银行卡号存入至被告指定账户上。我同意将涉案债权转让给原告，原告即我的儿子。经审理查明，2015年11月15日，被告林上波向第三人林彩琴出具《借条》，《借条》载明：今借到林彩琴人民币50000元，大写伍万圆整，借款时间2015年11月15日，利息按每季度3000元，大写叁仟圆整，利息按实际转账为准。2018年4月15日，第三人林彩琴（甲方）与原告郑旅军（乙方）签订《债权转让协议》，约定：甲方将对债务人林上波所拥有关于借款本金50000元及2016年5月之后的所有利息（按每季度3000元计，大写：叁仟元）的债权全部转让给乙方。2018年12月6日，被告林上波本人签收本院向其寄送的起诉状、证据副本等诉讼材料。庭审中，第三人林彩琴表示被告林上波有归还部分利息，最后一次归还日期为2016年8月26日，归还的是2016年5-7月的利息，从2016年8月16日之后就没有再还款，被告林上波表示属实。另查，第三人林彩琴与原告郑旅军为母子关系。以上事实，有《借条》、《债权转让协议》及当事人陈述等证据证实。本院认为，本案中，原告郑旅军诉请被告林上波清偿其从第三人林彩琴处受让的债权，故本案的法律关系为债权转让合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”，结合原告提供的《借条》以及各方当事人的陈述，第三人林彩琴对被告林上波享有借款本金50000元及相应利息的债权，第三人林彩琴对被告林上波有权向本案原告郑旅军转让上述债权。现被告林上波本人签收了本院向其寄送的起诉状、证据副本等诉讼材料，应视为其已经收到原告郑旅军、第三人林彩琴对其的债权转让通知。原告郑旅军合法受让第三人林彩琴对被告林上波的债权，并已经尽到通知义务。故原告郑旅军诉请被告林上波偿还借款本金50000元和利息的诉请，合理合法，本院予以支持。至于原告郑旅军诉请的利息部分，原告郑旅军主张被告林上波自2016年8月16日起未有偿还利息，且原告郑旅军诉请的利息计算标准月息2分即月利率2%亦符合相关法律规定，故本院亦予以支持，被告林上波应自2016年8月16日开始支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告林上波偿还原告郑旅军借款本金50000元和利息（利息以50000元为本金，自2016年8月16日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑旅军的其他诉讼请求。本案受理费900元，由被告林上波承担并与本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 邓 刚二〇一八年十二月二十四日书记员 黄嘉薇
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1150号 申请执行人：李海山，男，汉族，生于1958年11月9日，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。 被执行人：朱来胜，男，汉族，生于1976年12月10日，甘肃省静宁县人，农民，住定西市安定区。 本院执行的申请执行人李海山与被执行人朱来胜民间借贷纠纷一案，应执行标的77500元，案件受理费869元，申请执行费1063元，在执行过程中通过网络查控系统和在相关财产管理机构查询，被执行人朱来胜名下无银行存款、住房公积金、金融理财产品等可供执行的财产，申请执行人李海山无法提供被执行人朱来胜可供执行的财产线索。本院已向被执行人朱来胜发出限制高消费令。经约谈申请执行人李海山，本人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马利辉 审判员  张 群 审判员  贠旭明 二〇一八年十二月十一日 书记员  张继锋
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0521民初2581号 原告：马鞍山市城建铸造厂，住所地安徽省马鞍山市花山区霍里镇丰收村，统一社会信用代码91340503783068633N（1-1）。 法定代表人：郑忠毅，厂长。 委托诉讼代理人：孙建，安徽华冶律师事务所律师。 被告：马鞍山市腾博成套机械设备有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇黄山路213号，统一社会信用代码913405216614223668。 法定代表人：韩良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任桂兰，该公司员工。 原告马鞍山市城建铸造厂与被告马鞍山市腾博成套机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙建、被告委托诉讼代理人任桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告给付其货款72668.7元，并按年利率6%给付自2013年3月27日起至付清余款期间的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告口头约定由原告为被告提供铸件，后原告为被告加工铸件共计112668.7元，被告法定代表人韩良签收了原告为被告开具的增值税发票。2013年9月、2014年1月、2015年2月，被告分别通过银行汇款及承兑支付10000元、10000元、20000元，合计40000元，剩余72668.7元至今未付。 被告辩称：据自己公司财务账册反映所欠原告货款112668.7元已给付68426元，其中2012年12月7日分别给付10000元、18426元，2013年9月给付10000元、2014年1月给付10000元、2015年2月给付20000元、2013年2月给付20000元；双方未约定利息，不同意支付利息。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据分析如下：一、原告提交的税票复印件、2013年3月27日收条、2012年四张送货单及2013年五张送货单能够相互印证，可证明原告于2012年起向被告销售铸件，其中2013年向被告销售的铸件价款共计112668.7元。二、被告提交的2012年付款凭证，因原、被告在2012年已有买卖合同关系，故其提交的2012年付款凭证不足以证明系支付原告2013年销售款；2013年2月收条20000元，原告认为与本案无关，却未提供证据予以证明，故本院认定该款为支付本案货款。据此，本院认定案件事实如下：被告于2012年初开始多次向原告购买铸件。2013年1月，被告再次向原告购买铸件，原告分别于2013年1月25日、1月31日、2月2日、2月4日、2月6日向被告送货，累计货款112668.70元，被告于2013年3月27日向原告出具收到原告开具的金额为112668.70元增值税发票一张。被告分别于2013年2月、2013年9月、2014年1月、2015年2月给付原告20000元、10000元、10000元、20000元，合计60000元。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对双方存在买卖合同关系及货款总价值负有举证义务，被告对已付款负有举证义务。诉讼中，原告提交的2013年送货单、签收发票收条、增值税发票复印件足以证明原告与被告之间在2013年存在买卖合同关系、原告已履行供货义务、货款共计112668.7元；被告针对自己已付款情况提交了2012年及2013年付款凭证，首先，原、被告在2012年存在买卖合同关系，被告提交的2012年付款凭证不能证明是其支付2013年的货款，其次，被告提交的2013年付款凭证中，原告否认2013年2月收款20000元的收条是支付2013年货款，对此，原告负有举证证明责任，而原告未能举证证明，故认定2013年2月的收条系原告收到2013年销售款而支付的凭证，因此，被告提交的证据可证明其已支付本案货款60000元。 原告未提供证据证明双方约定的付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定被告应当在收到货物的同时支付货款，原告最后一次送货时间为2013年2月6日，故被告至迟应在2013年2月6日付清货款，逾期不付应承担违约责任；从本案证据来看，双方并未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张以欠付货款为基数、年利率6%计付逾期付款利息的诉讼请求，应予支持，经庭审调查，欠付货款为52668.7元，故应以52668.7元为基数计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告马鞍山市腾博成套机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市城建铸造厂货款52668.7元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1081元，原告马鞍山市城建铸造厂负担298元，被告马鞍山市腾博成套机械设备有限公司负担783元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇一八年十二月二十八日 书记员  邵 蔚
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1023执保215号 凌兰贵、中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司： 本院执行的凌兰贵申请中国能源建设集团安徽电力建设第二工程有限公司劳务合同纠纷一案，冻结被申请人中国能源建设集团安徽电力第二工程有限公司在广西华磊新材料有限公司的工程款4076385元。广西壮族自治区平果县人民法院（2018）桂1023执保215号保全案解除保全完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年十二月七日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初9491号 原告：何惠金，男，1965年3月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：骆兴月，绍兴市崧厦法律服务所法律工作者。 被告：郭建忠，男，1970年7月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告何惠金与被告郭建忠民间借贷纠纷一案，于2018年11月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方艳青独任审判，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告何惠金及委托代理人骆兴月、被告郭建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何惠金向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款80000元，支付自2015年5月1日起至实际履行之日止按6﹪计算的利息；二、本案受理费由被告承担。事实和理由，2012年2月22日，被告向原告借款150000元。2015年8月，经原告多次催讨，被告开始归还借款，截止2018年7月，被告共计归还借款70000元，余款80000元至今分文未还。在庭审中，原告陈述截止2017年12月，被告尚拖欠原告借款本金83000元。故原告起诉。本案审理过程中，原告变更利息项的诉讼请求，变更为要求被告支付从2016年6月1日起至2018年2月28日止借款83000元按年利率6﹪计算的利息，从2018年3月1日起至借款付清日止以借款67000元为本按年利率6﹪计算的利息。 被告在本院指定的举证期限内没有提供证据，在庭审中答辩称，截止2017年12月，被告尚欠原告借款78000元，其中有5000元是现金归还，不是拖欠83000元。后双方经协商，原告同意被告归还借款70000元。被告已于2018年上半年陆续归还借款16000元，尚欠原告借款54000元。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1.借条一份，证明被告向原告借款150000元的事实； 2.2016年承诺书一份，证明原告向被告催讨的事实。 本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据真实性均无异议。本院认为，原告提供的证据，均符合证据的三性要件，可以实现原告的证明目的，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年2月22日，被告向原告借款150000元，并向原告出具借条一份。双方未约定借款归还时间。后被告陆续归还借款，经原告催讨，被告又在2016年5月3日向原告出具承诺书一份，承诺每月月底归还借款10000元。截止2017年12月底，被告尚拖欠原告借款本金83000元。后被告又在2018年3月至2018年5月期间陆续归还借款共计16000元，尚欠借款67000元至今分文未还。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以随时要求借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款150000元，尚欠借款67000元，事实清楚，证据充分，足以认定双方之间建立了民间借贷的法律关系。由于被告未按约归还借款，显属违约，依法应承担继续履行返还借款并支付利息的民事责任。被告辩称的其中有5000元是现金归还，但未提供相应的证据，对该辩解意见，本院不予采纳。现原告要求被告归还借款67000元并支付相应借款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对超过借款本金67000元部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告郭建忠应返还原告何惠金借款人民币67000元，并支付从2016年6月1日起至2018年2月28日止，以借款83000元为本按年利率6﹪计算的利息；支付从2018年3月1日起至判决确定履行之日止，以借款67000元为本按年利率6﹪计算的利息，限于本判决生效后五日内履行完毕。 二、驳回原告何惠金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1800元，减半收取900元，原告负担50元，被告负担850。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  方艳青 二〇一八年十二月二十四日 书记员  沈梦娣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。