wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初5263号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：邹立芝，负责人。被告：山东展鹏汽车服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈德湖。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司与被告山东展鹏汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司的法定代表人邹立芝到庭参加了诉讼，被告山东展鹏汽车服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付租金53300元，滞纳金2665元，合计55965元(此金额为暂定金额，暂时计算至2018年6月9日，之后的租金按4100元/月计算至被告实际返还车辆之日为止，滞纳金按照合同约定的计算标准计算至被告清偿欠款之日止)；2.请求解除原告与被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为鲁A161LY的车辆；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告是依法经营汽车租赁业务的企业，2016年9月9日原告与被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为鲁A161LY的车辆出租给被告使用，租金为4100元/月，租赁期限2016年9月9日至2019年9月9日。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，后被告长期无故拖欠租金，已经构成根本违约。暂算至2018年6月9日，被告欠款13个月租金(欠租期限为2017年5月9日至2018年6月9日，根据合同约定，租金按月支付，当月租金必须当月付清)，按照4100元/月的标准计算租金，则被告需要支付原告拖欠的租金53300元(4100x13),根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之约定，被告每壹个月应当支付应收款的5%作为滞纳金，滞纳金为2665元(53300x5%)。综上，根据法律之规定，向法院提起诉讼。被告山东展鹏汽车服务有限公司未到庭，未向法庭提交证据，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司为证明自己的主张，向本院提交的证据如下:1.汽车租赁合同，证明甲乙双方存在汽车租赁的事实；2.车辆交接清单，证明甲方已将证件齐全、安全适格的车辆交付乙方；3.甲乙双方责任条款，证明乙方在租赁期内不及时缴纳租金，则乙方逾期一个月需承担5%的应付款作为滞纳金；4.保证金收据，证明被告提车时所交保证金数额2.45万元;5.交款明细，证明被告已交款交至2017年5月9日和未交款明细自2017年5月9日至2018年6月9日、2018年6月9日至今;6.山东展鹏汽车服务有限公司指定收款及托收账户，证明交款账户为法人个人户;7.山东赢时通恒润汽车服务有限公司出具证明、机动车查询结果单，证明机动车所有人为山东赢时通恒润汽车服务有限公司，济南分公司有权向被告租赁。因被告山东展鹏汽车服务有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司与被告山东展鹏汽车服务有限公司签订《汽车租赁合同》（合同号YST5310020160909009172），约定被告从原告处租赁车辆，合同约定：车型为第六代凯美瑞2.0T精英，车牌号为鲁A161LY，租价为4100元，租赁时间为2016年9月9日起至2019年9月9日止，租期为36期，被告采取预付款方式，每一个月为付款周期，当月15日前被告支付该周期租金，被告交付首次金额4100元。根据《甲乙双方相关责任条款》关于违约责任的约定：如在租期内不及时缴纳租金，逾期一个月则需要承担5%的应付款作为滞纳金，如因被告违约，原告除可以依合同强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金及违约责任。2016年9月9日，被告向原告支付保证金24500元，2016年9月10日，原被告双方确认《车辆交接清单》。自2017年5月10日起，被告山东展鹏汽车服务有限公司未再按照合同约定继续支付租金，截至2018年6月9日，被告尚欠原告租金53300元，滞纳金2665元。本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司与被告山东展鹏汽车服务有限公司签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，被告山东展鹏汽车服务有限公司应当依约支付租金，故原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司要求被告山东展鹏汽车服务有限公司支付租金及滞纳金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告山东展鹏汽车服务有限公司违反合同约定延迟履行支付违约金的义务，致使合同目的无法实现，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司要求解除租赁合同的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司与被告山东展鹏汽车服务有限公司签订的汽车租赁合同；二、被告山东展鹏汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司所有的鲁A161LY的车辆；三、被告山东展鹏汽车服务有限公司支付原告租金53300元，滞纳金2665元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、被告山东展鹏汽车服务有限公司支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司济南分公司车辆租金及滞纳金（自2018年6月10日起至实际给付之日止，租金每月4100元，滞纳金按欠缴租金总额的5%计付）于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告山东展鹏汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 许 莉人民陪审员 修 芳人民陪审员 李健芳二〇一八年十二月四日书 记 员 张孝雅
安徽省五河县人民法院民 事 调 解 书（2018）皖0322民初3460号原告：方凯旋，男，1990年8月19日生，汉族，住五河县。委托代理人：衡雪，五河县城关法律服务所法律工作者。被告：邰世成，1975年7月11日出生，汉族，住五河县。本院于2018年9月11日立案受理了原告方凯旋诉被告邰世成财产损害纠纷一案，依法由组成合议庭公开进行了审理。查明：2018年4月20日，被告为原告楼上住户修水管时，将水浸到楼下原告往户，造成原告木地板及墙壁受损。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告除原已支付赔偿款外，于当庭一次性支付原告赔偿款2600元（微信已支付），此次纠纷一次了结。案件受理费150元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或按印后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  闫 涛审 判 员  杨东风人民陪审员  丁云远二〇一八年十二月二十五日法官助理陈敏书记员王玮
河北省唐山市丰润区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0208行审103号 申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局，住所地唐山市丰润区团结路44号。 法定代表人赵国成，局长。 委托代理人郑伟超，特别代理。 被执行人张俊宇，男，1955年9月11日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年12月6日向本院申请强制执行唐国土资丰罚字[2018]096号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年4月4日对被执行人张俊宇作出了唐国土资丰罚字[2018]096号行政处罚决定书，该决定书认定，张俊宇于2017年3月份非法占用丰润区新军屯镇龙潭坨村0.8亩集体土地（占地类型耕地，规划类型有条件建设区）搞建筑，不符合丰润区土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。上述事实，有询问笔录、现场照片、现场勘验笔录、鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《唐山市国土资源局行政执法自由裁量权细化裁量标准》文件的规定，决定处罚如下：1、责令张俊宇退还非法占用的丰润区新军屯镇龙潭坨村集体土地533.33平方米（折合0.8亩）；2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的533.33平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处以每平米20元罚款，合计人民币10666.6元。 申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年3月30日，向被执行人送达了唐国土资丰罚告知字[2018]096号行政处罚告知书，告知被执行人享有陈述、申辩和听证的权利。2018年4月4日，申请执行人向被执行人送达了唐国土资丰罚字[2018]096号行政处罚决定书。被执行人张俊宇在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。经申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局依法催告未果后，向本院申请强制执行行政处罚决定书所确定的内容。 本院认为，申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局在查明被执行人张俊宇存在违法事实的基础上，依法对被执行人作出的唐国土资丰罚字[2018]096号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年4月4日向被执行人张俊宇作出的唐国土资丰罚字[2018]096号行政处罚决定书所确定的内容，准予强制执行。 二、对申请执行人唐山市国土资源局丰润区分局于2018年4月4日向被执行人张俊宇作出的唐国土资丰罚字[2018]096号行政处罚决定书所确定的第一项、第二项内容，由作出该处罚决定的唐山市国土资源局丰润区分局组织实施（按属地管辖原则，由土地违法发生地乡镇政府具体组织实施）。 申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向河北省唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省唐山市中级人民法院申请复议。 审判长  徐瑞民 审判员  徐天鹏 审判员  谷淑珍 二〇一八年十二月十日 书记员  赵国娟
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初2875号 原告：陈信勇，男，1975年9月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：冯晓强，四川启道律师事务所律师。 被告：龙泉驿区龙泉街办大味生态火锅店，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道龙都南路56号。 经营者：罗林。 委托诉讼代理人：罗乐，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 原告陈信勇与被告龙泉驿区龙泉街办大味生态火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈信勇及其委托诉讼代理人冯晓强到庭参加诉讼，被告龙泉驿区龙泉街办大味生态火锅店委托诉讼代理人罗乐到庭参加诉讼。庭审中，被告请求追加合伙人为共同被告，本院当庭口头裁定予以驳回。本案现已审理终结。 原告陈信勇向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付货款25728元以及延期支付货款的违约金1286.4元。事实和理由：原告经人介绍，从2016年6月开始陆续向被告供货直到2018年4月2日。双方采用滚动付款方式付款。被告在付清2018年1月及以前的货款后，未再向原告支付后续货款。经原告多次催收无果后，原告于2018年4月2日停止向被告供货。被告自2018年2月起至2018年4月2日止共欠原告货款25728元。该款经原告多次催收无果。 被告龙泉驿区龙泉街办大味生态火锅店辩称，对双方的买卖合同关系无异议，但对欠款金额有异议，有几张送货单不是被告的签字。 本院经审理认定事实如下：原告系蔬菜经营者。自2016年6月起，原告向被告提供蔬菜。每次供货均将货物送至被告火锅店内，并由被告经营者罗林本人或其店内员工在送货单上签字确认。被告陆续向原告付款至2018年1月。其后，原告继续向被告供货至2018年4月2日止。期间，双方有60张送货单上的款项共计25728元未能结清。后经原告多次通过短信方式向被告经营者罗林催收，被告均以各种理由拖延，拒不付清货款。 上述事实，有原告提交的送货单、聊天记录、转账明细以及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行其义务。本案中，原告依约向被告提供了货物，但被告未支付其货款，酿成本案纠纷应当承担其相应的违约责任。虽然被告在庭审中以送货单不是本人签字为由辩称对货款金额有异议，但结合原告提供的聊天记录、转账记录及当事人的当庭陈述，能够证明被告尚欠原告货款25728元的事实。故对原告主张被告给付货款25728元的诉讼请求，本院予以支持，对被告的辩称主张，本院不予支持。关于原告主张被告支付占用货款资金利息损失的问题。原告主张按欠款总金额的5%计息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告龙泉驿区龙泉街办大味生态火锅店于本判决生效之日起十日内给付原告陈信勇货款25728元及占用该款的资金利息1286.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告龙泉驿区龙泉街办大味生态火锅店负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  高玉林 二〇一八年十二月十九日 书记员  陈 雨
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0132民初1415号 原告：四川恒泽建材有限公司，住所地四川省成都市新津工业园区新材料产业功能区新材18路南侧。 法定代表人：袁慧莉，总经理。 委托诉讼代理人：李然，四川泊杰律师事务所律师。 被告：四川辉宏新材料科技有限责任公司，住所地四川省犍为县新民镇板桥村一组（工业园区）。 法定代表人：吴胜，职务不详。 委托诉讼代理人：陈茹凌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告四川恒泽建材有限公司（以下简称恒泽公司）与被告四川辉宏新材料科技有限责任公司（以下简称辉宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理。原告恒泽公司的委托诉讼代理人李然、被告辉宏公司的委托诉讼代理人陈茹凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人提起管辖权异议期间依法不计入审限。 恒泽公司向本院提出诉讼请求：1、判决辉宏公司向恒泽公司支付货款803512.57元，承担逾期付款利息14459.92元（以803512.57元为基数，按照银行同期贷款基准利率4.35%从2018年1月1日起暂计算至2018年6月1日），并连续计算至辉宏公司实际付清全部货款之日；2、判决辉宏公司承担本案诉讼费用。事实与理由：辉宏公司因工程项目的需要，自2015年起与恒泽公司建立购销合作关系，向恒泽公司采购原材料。现恒泽公司已供货完毕，经双方统一结算后确认，辉宏公司累计尚欠恒泽公司的货款金额为803512.57元。恒泽公司多次催收欠款无果，为维护自身的合法权益特诉至法院，望法院依法判决。 辉宏公司辩称，1、恒泽公司并没有与辉宏公司进行结算，对恒泽公司主张的货款金额不予认可；2、对恒泽公司主张的利息也不予认可。 经审理查明，恒泽公司作为甲方与辉宏公司作为乙方签订了一份《销售合同》（合同编号：HZ-***-******-01号），约定恒泽公司销售减水剂给辉宏公司，并约定了供货方式、地点、周期、验收标准等。其中，合同第六条约定：“付款方式：付款账期为两个月，甲方开具增值税专票给乙方后，乙方支付货款到甲方指定的账户上……”。第七条约定：“违约责任：……乙方逾期付款，甲方停止供货，未支付款项利息按日2分利息计算。”辉宏公司在《销售合同》中加盖公章。合同签订后，恒泽公司按约供应了货物。2017年3月10日，辉宏公司的法定代表人吴胜向恒泽公司转账支付了货款50000元。2017年12月7日，辉宏公司在《关于核对应收账款的函》上加盖其财务专用章，确认截止2017年12月7日尚欠恒泽公司总货款803512.57元，其中已开票金额646994.45元，未开票金额为156518.12元。 另查明，2018年12月6日，恒泽公司向辉宏公司邮寄了金额为156518.12元的增值税专用发票，辉宏公司于2018年12月8日收到。 上述事实，有恒泽公司提交的本院予以采信的身份信息、《销售合同》、电子回单、《关于核对应收账款的函》、《公证书》、EMS邮寄流程单以及庭审笔录等在案为证。 本院认为，恒泽公司与辉宏公司之间签订的《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。庭审中，恒泽公司提交了《关于核对应收账款的函》，辉宏公司对该函上加盖的财务专用章不予认可，但未提交证据予以证明。《关于核对应收账款的函》可以证明截止2017年12月7日，辉宏公司尚欠恒泽公司货款803512.57元，也可以证明恒泽公司在2017年12月7日前已经完成了交货义务。根据《销售合同》第六条的约定，货款应在交货之日起两个月内且恒泽公司开具增值税专用发票后支付。《关于核对应收账款的函》确认已开票金额为646994.45元，辉宏公司于2018年12月8日收到恒泽公司开具的金额为156518.12元的增值税专用发票，故辉宏公司应在2018年2月7日前支付货款646994.45元、应在2018年12月8日支付货款156518.12元。辉宏公司未按期付款，已经违约，应当承担相应的违约责任。《销售合同》约定了逾期付款的违约责任，恒泽公司自愿进行下调，属于其对自己权利的处分，故本院对恒泽公司要求辉宏公司支付货款803512.57元及逾期付款利息（逾期付款利息以646994.45元为基数从2018年2月8日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至2018年12月8日；以803512.57元为基数从2018年12月9日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、四川辉宏新材料科技有限责任公司在本判决生效后十日内支付四川恒泽建材有限公司货款803512.57元及逾期付款利息（逾期付款利息以646994.45元为基数从2018年2月8日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至2018年12月8日；以803512.57元为基数从2018年12月9日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回四川恒泽建材有限公司的其他诉讼请求。 如果四川辉宏新材料科技有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5990元（已减半），由四川恒泽建材有限公司负担90元，四川辉宏新材料科技有限责任公司承担5900元，四川辉宏新材料科技有限责任公司应承担的部分四川恒泽建材有限公司已预交，四川辉宏新材料科技有限责任公司在履行上述给付金钱义务时一并支付四川恒泽建材有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黄 林 二〇一八年十二月二十日 书记员 王巧英
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初5047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。被告：陈丹丹，女，1987年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告陈丹丹信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2018年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告陈丹丹的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。预收案件受理费1498元，减半收取749元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。审 判 长  唐丹青人民陪审员  王明珠人民陪审员  张青霞二〇一八年十二月二十日书 记 员  李木兰
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初5021号 原告：李春龙，男，汉族，生于1968年10月5日，住山西省运城市盐湖区，现住江油市。 委托诉讼代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。 被告：蒋飞，男，汉族，生于1988年6月18日，住四川省绵阳市游仙区。 原告李春龙与被告蒋飞关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄吉到庭参加了诉讼，被告蒋飞经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告李春龙诉称，2015年11月9日，被告以资金周转困难为由向原告借款10万元，口头约定利息按月息2%计算，当天原告履行全部借款义务，同时被告向原告出具借条一份，并自愿以自身所有的车牌为川Ｂ×××××号马自达6轿车一辆做抵押担保。后被告无力偿还借款，变卖该汽车后向原告归还部分欠款后，经双方结算，被告下欠原告6万元本金未还。原告多次催收未果，起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款6万元及利息（利息从2018年9月12日起至付清借款时止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告蒋飞未到庭，庭审后向本院陈述：借款属实，当时口头约定利息每月4000元，第一个月的利息直接在本金中扣除，借款后的半年每个月都把利息支付给中间人吕飞。抵押的车辆卖了七万五六，该款项由买家直接支付给吕飞，折抵了借款7.5万。现在我不应该再还原告起诉的那么多钱。 经审理查明：2015年11月9日，被告蒋飞以生意周转为由向原告李春龙借款10万元并用其名下川Ｂ×××××马自达轿车一辆为该借款作抵押担保。同日原告李春龙向被告蒋飞在中国银行的账户转款9.6万，并由被告蒋飞出具借条一张，载明“今借到李春龙人民币100000元大写（拾万元整）用于生意周转，备注马自川Ｂ×××××1汽车自己名下车做抵押”，被告蒋飞在借款人处签字并捺印。借款后，抵押的川Ｂ×××××马自达轿车变卖款偿还了原告4万元，剩余本息至今未偿还。 上述事实，有当事人身份证、借条、汇款凭证、行驶证及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：原告李春龙与被告蒋飞之间形成了借款合同关系，原告李春龙向被告蒋飞履行了出借义务，被告蒋飞应按约向原告李春龙归还借款。关于借款本金，原告李春龙提供的转款凭证显示金额为9.6万元，与被告抗辩的第一个月的利息4000元已在本金中扣除相吻合，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院认定借款本金为9.6万元，扣除已偿还本金4万元，尚欠本金5.6万元未偿还。关于原告李春龙主张从2018年9月12日起至付清借款时止按年利率24%计算利息，因原、被告均认可口头约定了借款利息，且被告认可约定每月支付利息4000元（年利率48%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。 关于被告蒋飞抗辩的其已偿还了7.5万元本金及六个月的利息，因其未向本院提交相应证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下: 一、被告蒋飞于本判决生效后5日内向原告李春龙偿还借款本金人民币5.6万元； 二、被告蒋飞于本判决生效后5日内向原告李春龙偿还利息，以欠付本金为基数，从2018年9月12日起至付清借款日止，按年利率24%计算； 三、驳回原告李春龙其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费650元，由被告蒋飞负担600元，原告李春龙负担50元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘蓉 二〇一八年十二月十四日 书记员  肖雄
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初5481号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：冯福元，男，1974年8月2日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：刘涌，女，1976年9月20日出生，汉族，住四川省郫县。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告冯福元、刘涌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令冯福元、刘涌立即拆除影响办证的国际名都2幢2单元11层21号房屋临近构架的违规搭建。2、判令冯福元、刘涌向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由冯福元、刘涌承担。事实和理由：正国公司与冯福元、刘涌于2015年10月29日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由冯福元、刘涌购买正国公司开发的国际名都2幢2单元11层21号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4567号原告：崔杨靖夷，女，1996年3月19日出生，汉族，住山东省淄博市。委托诉讼代理人：吴骁，山东齐创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘西贞，山东齐创律师事务所律师。被告：北京中公教育科技股份有限公司山东分公司，住所地济南市，办公地济南市历下区经十路中公教育大厦。法定代表人：丁明凯，经理。委托诉讼代理人：盛增新，山东名泉律师事务所律师。原告崔杨靖夷与被告北京中公教育科技股份有限公司山东分公司（以下简称中公教育山东分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔杨靖夷的委托诉讼代理人吴骁，被告中公教育山东分公司的委托诉讼代理人盛增新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔杨靖夷向本院提出诉讼请求：1.判令中公教育山东分公司退还面试阶段培训费用20000元；2.本案诉讼费由中公教育山东分公司承担。事实与理由：崔杨靖夷与中公教育山东分公司于2017年8月24日签订了山东省中公教育笔面试课程专用协议书，报名参加其举办的2018国考小班私教协议班，崔杨靖夷缴纳了培训费32300元。如笔试未通过且符合退费条件，退费20500元；如面试未录用且符合退费条件，退费18500元。崔杨靖夷依约接受了中公教育山东分公司笔试阶段的培训，并顺利通过了考试。通过笔试后，因该面试培训课程不能达到质量要求，崔杨靖夷未参加面试阶段的课程培训，中公教育山东分公司并没有支出任何费用与成本，应当退还崔杨靖夷支付的面试阶段培训的相关费用。综上所述，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。中公教育山东分公司辩称，双方在2017年8月24日签订了《山东省中公教育笔面试课程专项协议书》，中公教育山东分公司按约定安排了笔试面试课程。崔杨靖夷参加了笔试课程，并最终通过了公务员考试，被山东省国税局系统录用，实现了协议书约定的录取目的。其因个人原因未参加面试培训，不属于协议书约定的面试未过退费范围。崔杨靖夷的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，中公教育山东分公司（甲方）与崔杨靖夷（乙方）签订《山东省中公教育笔面试课程专项协议书》（以下简称《协议》），约定：乙方参加甲方举办的2018年国家公务员考试国考小班培训，费用为32300元，培训包含笔试课程及面试课程，如乙方参加甲方的面试辅导，但面试未录用且符合退费条件的，甲方需向乙方退费18500元。协议签订后，崔杨靖夷向中公教育山东分公司缴纳了培训费32300元。崔杨靖夷参加了中公教育山东分公司组织的笔试辅导班，并通过了公务员招考笔试阶段的考试。后，崔杨靖夷与中公教育山东分公司工作人员微信联系，称因个人原因无法参加面试辅导课程，并询问未参加面试辅导班能否退款。工作人员回复称：若未参加面试班辅导，在没有参加面试考试或参加面试考试未通过的情况下，可以按照面试不过退费；但未参加面试班辅导考试通过的，不能退费。崔杨靖夷未参加中公教育山东分公司面试辅导班，参加了公务员招考面试阶段的考试。2018年5月14日，山东省国家税务局发布拟录用公务员公示公告，崔杨靖夷经过笔试、面试、体检和考察等程序，已被拟录用为该单位公务员。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。崔杨靖夷与中公教育山东分公司签订的《协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为合法有效合同，双方均应按照合同履行。崔杨靖夷向中公教育山东分公司缴纳了32300元培训费后，中公教育山东分公司为其提供了笔试辅导培训，崔杨靖夷参加并通过了公务员招录笔试考试。根据《协议》约定及中公教育山东分公司工作人员的承诺，若崔杨靖夷未参加面试辅导，在未参加公务员面试考试或虽参加公务员面试考试，但考试未通过的情况下，可以按照面试未过给其办理退费。崔杨靖夷因个人原因未参加中公教育山东分公司的面试培训，参加并通过了公务员面试阶段考试，最终被山东省国家税务局拟录用为公务员。崔杨靖夷的情况并不完全符合双方约定的面试培训费的退费条件。但根据《中华人民共和国民法总则》第六条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第五条规定：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。崔杨靖夷与中公教育山东分公司应本着公平合理的原则确定各自的权利和义务，崔杨靖夷已经足额缴纳了包含面试辅导的培训费用，虽因个人原因未参加面试辅导，并不完全符合约定的退费条件，但其毕竟未接受过中公教育山东分公司提供的面试培训服务，中公教育山东分公司应酌情向其退还部分培训费用，故对崔杨靖夷的诉讼请求，本院予以酌定支持10000元，对其超出部分的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等法律规定，判决如下：一、被告北京中公教育科技股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内返还原告崔杨靖夷培训费用10000元；二、驳回原告崔杨靖夷超出部分的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告崔杨靖夷负担150元、被告北京中公教育科技股份有限公司山东分公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 秦 芳人民陪审员 胡丽颖二〇一八年十二月四日书 记 员 房 栋
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初11095号 原告：西南交通大学，住所地四川省成都市二环路北一段。 法定代表人：徐飞，校长。 委托诉讼代理人：王自力，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵芯，四川迪泰律师事务所律师。 被告：孙强，男，1967年12月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：钟光英，四川法奥律师事务所律师。 原告西南交通大学与被告孙强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西南交通大学的委托诉讼代理人王自力、赵芯，被告孙强及其委托诉讼代理人钟光英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西南交通大学向本院提出诉讼请求：1.判令孙强立即向西南交通大学腾退位于成都市金牛区校区教职工服务区33＃铺面并恢复原状；2.判令孙强参照《西南交通大学公有房产有偿使用协议》约定租金标准向西南交通大学赔偿未及时腾退房屋所造成的房屋占用损失，该损失应当自2018年1月1日起计算至孙强实际腾退房屋之日止（截至2018年8月31日为32667元）；3.判令孙强承担本案的全部诉讼及执行费用。诉讼过程中，西南交通大学自愿放弃第一项诉讼请求中的恢复原状。事实和理由：2016年10月26日，西南交通大学与孙强签订了一份《西南交通大学公有房产有偿使用协议》（以下简称协议），约定由孙强承租西南交通大学所有的位于教职工服务区33＃铺面，租赁期自2016年10月1日至2017年12月31日止，租赁期限内租金为57500元，物业管理费3750元。协议期满前，西南交通大学已明确告知孙强租期届满将立即收回房屋，请孙强提前做好房屋清退工作，但租赁期届满后，孙强并未按照约定将房屋腾退给西南交通大学，反而继续占有从事商业经营至今，且房屋租赁期满后，孙强未再向西南交通大学支付过任何费用。综上所述，西南交通大学为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望支持西南交通大学的诉讼请求。 孙强辩称：第一、孙强与西南交通大学之间不仅仅是单一的房屋租赁关系，孙强一家老小租用此铺面来维持生计是因为孙强按国家的政策属于西南交通大学的职工子弟家属及西南交通大学帮扶的自主就业对象，是当年西南交通大学为解决学校子女就业问题为孙强变相安排的工作。西南交通大学的全部诉讼请求于法无据，请法院依法驳回，双方之间的纠纷属于学校内部问题，应当内部解决；第二、西南交通大学在诉状里陈述的不是事实，孙强经营超市是从1998年至今，在合同履行过程中，西南交通大学仗着自己的优势地位在2017年11月1日以西南交通大学后勤与基建管理处发文，孙强收到该通知后深感震惊，随后孙强多次找到西南交通大学要求协商，西南交通大学仅以到期当幌子，态度强硬，合同是快到期但也应当充分替孙强考虑，且铺面最终都是出租、经营使用，与其做生不如做熟，更何况孙强年近50岁，一家老小全靠这个铺面维持生活；第三、孙强不是不积极配合西南交通大学清退铺面，而是西南交通大学没有给孙强充足的时间和理由，也没有替孙强想过后续客户的清场等问题，直接采用打压政策对孙强实施停水、停电、停气等方式。 本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，西南交通大学与孙强签订《西南交通大学公有房产有偿使用协议》，约定的主要内容：1.西南交通大学将位于教职工服务区33＃铺面以有偿使用的方式提供给孙强，面积为45.2平方米，西南交通大学同意孙强将该房屋用于超市销售，孙强不得改变房屋用途；2.西南交通大学于本合同生效后三日内将房屋交付给孙强；3.租赁期限自2016年10月1日至2017年12月31日，共计15月；4.租赁期限内房屋租金为57500元，房屋物业管理费为3750元；5.孙强须在2016年11月1日前将房屋租金押金交付西南交通大学；6.提前解除合同或租赁期限届满，孙强应在收到西南交通大学书面通知起7日内腾空承租房屋，搬出所有属于孙强的设备、物资，附着于承租房屋装修装饰不得损毁，需保证腾空的承租房屋能够正常使用。逾期不搬，则视为孙强自动放弃所属物品，西南交通大学有权自行处理。西南交通大学在该份协议上盖章，孙强亦在该份协议上署名并摁印。 西南交通大学如约将租赁房屋交付孙强使用，孙强向西南交通大学交纳2017年12月31日之前的租金以及房屋押金5000元。 2017年11月1日，西南交通大学向孙强发出《关于做好房屋清退工作的通知》（以下简称《通知》），载明“原后勤保障处（后勤集团）负责管理的学校教职工服务区和学生生活服务区的营业用房于2015年进行了公开招租，根据招租公告和租赁合同约定，租期截止于2017年12月31日。按照教育部关于国有资产出租出借管理的有关规定和学校资产整改工作的总体部署，学校决定按照到期一批收回一批的原则，开展商铺清退工作。现根据合同约定提前告知各有关商家，请大家做好清理清退准备工作，配合学校做好资产整改工作”。 截止一审辩论终结前，孙强承租的上述商铺仍在经营。 以上事实有《西南交通大学公有房产有偿使用协议》、《关于做好房屋清退工作的通知》、《通知签收表》、照片、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，西南交通大学与孙强签订的《西南交通大学公有房产有偿使用协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属有效，双方当事人应当依约行使权利、履行义务。按照协议约定，双方的租赁期限于2017年12月31日到期，西南交通大学已向孙强发出《通知》，孙强应当将租赁房屋腾空并交还给西南交通大学。西南交通大学主张孙强腾退租赁房屋的诉讼请求，符合合同约定且于法有据，本院予以支持。 对于西南交通大学主张孙强赔偿未及时腾退房屋所造成的房屋占用损失的诉讼请求，孙强在已收到《通知》且租赁期限届满的情况下，仍继续占有租赁房屋，已构成违约，应当参照协议约定的租金及物业管理费标准每日136.11元，计算方式：（租金57500元+物业管理费3750元）÷15个月÷30日，向西南交通大学支付逾期腾房期间的房屋占用费。由于西南交通大学认可收到孙强缴纳的房屋押金5000元，并同意在其主张的房屋占用损失中予以扣除，西南交通大学的该项主张，并不违反法律规定，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、孙强于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区房屋腾空并交还给西南交通大学； 二、孙强于本判决生效之日起十日内向西南交通大学支付逾期腾房期间的房屋占用费（计算方式：从2018年1月1日起按照每日136.11元的标准计算至腾退交还房屋之日止，并扣除孙强已缴纳的房屋押金5000元）。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 本案案件受理费617元，减半收取计308.5元，由孙强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  栾森林 二〇一八年十二月十七日 书记员  王文凤
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初2521号 原告孟祥玲，女，1973年8月12日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告吴满顺，男，1964年7月3日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。 原告孟祥玲与被告吴满顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥玲到庭参加了诉讼，被告吴满顺经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟祥玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款人民币460万元及利息，利息自2011年7月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；2、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切费用。事实与理由：被告累计欠原告人民币肆佰陆拾万元整，有借条为证，原告多次催促被告还款均遭到拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉公。 被告吴满顺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2016年10月31日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借孟祥玲人民币肆佰陆拾万元整。￥4600000元”。 原告提交中国建设银行明细一份，证明原告通过尾号972的建设银行卡于2011年7月23日向被告转账28.8万元，于2011年9月22日向被告转账8.4万元，于2011年10月22日向被告转账1.2万元，通过尾号994的建设银行卡于2012年1月10日向被告转账5万元和4.7万元，于2012年5月21日向被告转账17万元，于2012年9月13日向被告转账20万元，于2013年12月12日向被告转账13万元。共计98.1万元。原告称其余款项以现金形式交付。原告称460万中包含利息，除了本金就是利息。原告称被告未偿还其所主张的款项。 以上事实，有借条、银行转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。原告向被告交付借款，被告向原告出具借条，被告应按约定向原告偿还借款。关于借款本金，原告提交的银行转账记录可以证明原告共向被告交付借款98.1万元。原告称其他借款为现金交付，证据不足，本院不予支持。故本院认定借款本金实际为98.1万元。 因借条为银行转账之后出具，借条中除98.1万元除外其余款项超过按年利率24%计算的利息，故原告主张被告偿还借款460万元并自2011年7月23日起按年利率24%计算利息，本院仅支持被告偿还借款本金98.1万元及利息，其中28.8万元的利息自2011年7月23日起，8.4万元的利息自2011年9月22日起，1.2万元的利息自2011年10月22日起，9.7万元的利息自2012年1月10日起，17万元的利息自2012年5月21日起，20万元的利息自2012年9月13日起，13万元的利息自2013年12月12日起，均按年利率24%计算。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 被告吴满顺于本判决生效之日起七日内偿还原告孟祥玲借款98.1万元人民币并支付利息，其中28.8万元的利息自2011年7月23日起，8.4万元的利息自2011年9月22日起，1.2万元的利息自2011年10月22日起，9.7万元的利息自2012年1月10日起，17万元的利息自2012年5月21日起，20万元的利息自2012年9月13日起，13万元的利息自2013年12月12日起，均自借款全部偿还完毕之日止，按年利率24%计算。 对原告的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43600元，保全费5000元，共计48600元，由原告负担38236元，被告吴满顺负担10364元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  王 欢 人民陪审员  李希印 二〇一八年十二月三十日 书 记 员  付倩倩
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初10816号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，分行行长。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：王健，男，1979年4月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）诉被告王健信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行合肥分行的委托诉讼代理人王健、余小凤到庭参加诉讼。被告王健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告信用卡欠款共计102627.35元（截至2018年8月17日止，其中本金60231.94元，利息36816.93元，违约金（滞纳金）5578.48元，并承担自2018年8月18日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用等；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2012年7月11日获得批准，卡号为49×××96。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据法律规定及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》）与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《信用卡章程》）之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。原告依法提起诉讼，请求法院判若所请。被告王健在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：王健向浦发银行合肥分行申请办理信用卡，并于2012年7月11日获得批准，账号为73×××93。根据《信用卡领用合约》及《信用卡章程》的规定，申领人（乙方）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。浦发银行信用卡收费标准表中记载利息的计算标准为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%。手续费的收费标准为3期分期收取手续费率2.70%，6期分期收取手续费率4.98%，12期分期收取手续费率9.57%，24期分期手续费费率18.98%，36期分期手续费费率29.35%。截至2018年8月17日，王健透支本金60231.94元，利息36816.93元，违约金5578.48元，合计102627.35元。上述款项经原告多次催要，被告仍未清偿，故原告诉讼来院。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易记录及本金费用确认表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告王健向原告浦发银行合肥分行申领信用卡并表示自愿遵守《信用卡领用合约》及章程，系其真实意思表示，合约内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当按照该合约的内容全面履行合同义务。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权收取违约金。由于原告在信用卡章程中规定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按约收取违约金。原告依约向被告发放信用卡，但被告使用信用卡后未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，现对原告要求被告清偿欠款本金的诉讼请求予以支持，但利息、分期手续费、滞纳金、违约金的总和不应过高，否则会导致当事人利益严重失衡，有违民事行为所应遵循的公平原则。故对其逾期之后的利息、违约金费率总和，本院认为以不超年利率24%为宜，经本院核算，自逾期之日起截至2018年8月17日的利息、违约金、费用总和为28515.29元。王健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告王健于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截至2018年8月17日的欠款本金60231.94元，手续费、利息及违约金28515.29元[自2018年8月18日起至欠款本金实际清偿之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的各项费用计收，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担335元,被告王健负担2019元；公告费800元,由被告王健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  杨甫红二〇一八年十二月二十日书 记 员  邢 健附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢90号之一 申请执行人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂，系该公司董事长。 委托代理人：王建华。 被执行人：桐梓县乾豪大酒店有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路少帅桥旁。 法定代表人：聂小毛，总经理。 被执行人遵义市乾豪房地产开发有限公司，住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路少帅桥旁。 法定代表人：杨国培，董事长。 本院在执行贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与桐梓县乾豪大酒店有限公司、遵义市乾豪房地产开发有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请执行人自愿向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王冉 二〇一八年十二月十八日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9002执555号之一 申请执行人：王德强，男，1975年8月14日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。 被执行人：何能，男，1977年8月5日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。 被执行人：何周，女，1985年5月10日出生，汉族，住址同上，系何能的妻子。 本院在执行申请执行人王德强与被执行人何能、何周民间借贷纠纷一案中，两被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2018）琼9002民初83号民事判决书所确定的义务，尚欠申请执行人借款405000元及相应的迟延履行期间的债务利息,并欠本案执行费5975元。 2018年12月29日，申请执行人王德强书面陈述已经自行与被执行人何能、何周自愿达成了一致的执行和解协议，主要内容是两被执行人从2019年1月开始每月偿还4000元，直至还清之日止。同日，申请执行人同意撤回本案执行，并同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结琼海市人民法院（2018）琼9002民初83号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭和平 审判员  蒙谚伟 审判员  王 淼 二〇一八年十二月二十九日 书记员  韩 沙 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申2628号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:何文燕,男,1975年6月10日出生,汉族,住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李春兰，北京新翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢媛，北京新翰律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：遵义湘江投资建设有限责任公司。住所地：贵州省遵义市南部新区新能源汽车产业园区创客中心大楼。法定代表人：陶在刚，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:遵义市红花岗区坪桥工业有限责任公司。住所地：贵州省遵义市南部新区深溪镇平桥村。法定代表人：李安华，公司董事长。再审申请人何文燕因与被申请人遵义湘江投资建设有限责任公司（以下简称湘江投资公司）、遵义市红花岗区坪桥工业有限责任公司（以下简称坪桥工业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终2369号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何文燕申请再审称：（一）原判认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人存在明显违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。1.涉案安置房屋的用地规划许可证等审批文件已经被撤销，被申请人无法办理房屋登记，被申请人已构成根本违约。2.被申请人提供的房屋被其擅自更改规划许可条件，违规验收。涉案房屋建设工程规划许可中的规划条件是框混及框架，而被申请人建设的是砖混，严重违反了城乡规划法第四十五条规定。同时，涉案房屋的实际竣工时间是2013年1月，建设工程竣工规划认可证作出的时间为2014年9月29日，但验收合格文书于2012年12月1日作出，时间明显倒置。3.被申请人出具的鉴定报告程序违法，认定事实不清,不能作为证据使用。被申请人单方委托对1、2号楼裂缝成因的鉴定，不能证明房屋符合安全质量标准。对于1、2号楼的鉴定只是对裂缝成因的鉴定文书，且是被申请人单方委托鉴定机构进行的鉴定。该报告本身（单项鉴定)不能证明1、2号楼整体质量合格，更不能证明3、4、5、6号楼整体质量合格。（二）原判适用法律确有错误。原判认定房屋属于特殊产品，存在的质量问题可以通过修复方式解决，依照合同法第一百一十一条的规定，不予支持。因涉案房屋不仅是质量问题，还存在骗取规划许可证等严重违法行为，且规划许可证已被撤销，无法办理房产登记。被申请人将无法向申请人交付符合法律规定和合同约定的房屋，这是无法修复和补救的，不能依照合同法第一百一十一条的规定采取其他补救措施，而应依据合同法第一百零七条规定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（三）原判遗漏当事人的诉讼请求。申请人的房屋已被拆迁7年之久，因被申请人原因无法实现房屋交付，申请人至今仍未住进安置房，停发的过渡费应按照合同约定进行支付，并赔偿申请人7年来不能住进符合合同约定的安置房所造成的损失。申请人被迫依法维权的合理费用应由被申请人承担。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项、第十二项的规定申请再审。本院经审查认为，何文燕的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案。审判长  虞斌审判员  周方审判员  周朴二〇一八年十二月十三日法官助理舒金曦书记员梁吉望
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0324执恢105号 申请执行人赵永康，男，生于1977年11月27日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人刘代林，男，生于1987年3月2日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2017年9月25日作出的（2017）黔0324民初1908号《民事判决书》，依法立案受理赵永康申请执行刘代林机动车交通事故纠纷一案，被执行人刘代林应当支付申请执行人赵永康各项损失共计467715.03元，并承担案件受理费1635元，本案执行费6916元，共计476266.03元。 在执行过程中，被执行人刘代林兑现了本案案款1000元，经双方当事人协商，双方当事人达成和解协议，协议约定由被执行人刘代林于每月28日前支付申请人赵永康2000元，直至将本案全部履行兑现完毕，因约定还款期限较长，申请执行人赵永康于2018年12月3日向本院申请撤回本案执行申请。 本院认为：和解协议是双方的真实意思表示，赵永康自愿撤回本案的申请是对其权利的处分，不损害他人的合法权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条“申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。”和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项“申请人撤销或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，可以以“终结执行”的方式结案。”之规定，裁定如下： 终结赵永康申请执行刘代林机动车交通事故纠纷（2018）黔0324执恢105号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 郑继厚 二〇一八年十二月十日 法官助理 胡德波 书 记 员 邹 凯
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4161号 原告：缪永杰，男，1974年5月31日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：袁珣，女，1982年10月27日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告缪永杰、袁珣与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪永杰、袁珣向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都5幢1单元13层38号房屋产权登记手续；2、判令正国公司支付违约金，违约金计算方式从2017年7月1日起按日以万分之0.3并以基数534643元计算至完成房屋所有权登记之日止；3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2015年1月9日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的缪永杰、袁珣购买正国公司开发的国际名都5幢1单元13层38号房屋，购房款实际为534643元，合同约定正国公司在交房后的540日内办理房屋所有权证书，否则应按房屋总价万分之0.3每日支付违约金。买受人收房日为2016年1月1日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。遂诉至法院，望判如所请。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法为由，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明双方房屋买卖合同关系及权利义务。3、购房款发票及收据，拟证明买受人交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人缪永杰、袁珣与正国公司于2015年1月9日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。与本案争议相关的约定如下：正国公司将其所有的位于四川省都江堰市国际名都5幢1单元13层38号住宅出售，正国公司应当在2015年10月31日前交付，若因出卖人的原因导致买受人未能在该房屋交之日起540日内取得房屋所有权证书的，正国公司按买受人已付房款的万分之0.3每日支付违约金。买受人已缴纳房款534643元，以及契税、印花税、维修基金、转移登记费等费用。买受人诉称该房屋已于2016年1月1日交付。另查明，该房屋无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对缪永杰、袁珣提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于缪永杰、袁珣要求的正国公司支付以房款534643元为基数，按每日万分之0.3的标准从2017年7月1日起计算至实际办证之日止的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对缪永杰、袁珣此项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告缪永杰、袁珣办理位于四川省都江堰市蒲阳镇蒲阳大道5栋1单元13楼38号房屋（合同备案号：87960）的不动产权证。 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告缪永杰、袁珣支付违约金（计算方式：以已付房款534643元为基数，按日万分之0.3，从2017年7月1日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初32256号原告上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托代理人张迎召，河南国基律师事务所律师。被告靳万阳，男，1990年8月7日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告靳万阳融资租赁合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令被告支付原告未付租金103092.33元、违约金8247.39元（暂计至2018年8月24日，之后按年利率24%计至实际清偿之日）、律师费3000元，原告对抵押车辆享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告签订汽车租赁合同主要约定：被告向原告租赁纳智捷牌汽车一辆，购车款总额120000元，融资总额90272元，融资首付款45912元；租赁期限为36个月，起租日自出租人交付租赁车辆之日起计算；利率模式为固定利率；每期还款租金为3124.01元；原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给被告使用；租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金金额及其他合同规定之应付款项；当被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取违约金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等；除上述内容外，合同还对双方其他权利义务进行约定。同日，原、被告签订上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同一份，被告同意以上述租赁车辆作为抵押物，为主合同债务向原告提供担保。原告提供的机动车登记证书主要载明：豫Ａ×××××车辆所有权人靳万阳，抵押权人上海易鑫融资租赁有限公司。2016年11月21日，原告与河南国基律师事务所签订委托代理合同一份，合同主要约定：原告委托该所指派律师代原告提起融资租赁合同纠纷一审、二审、反诉或执行等程序，公司以原告身份对违约客户提起民事诉讼的案件，如律师在收到案件后完成立案，每起案件律师基础代理费3000元。2018年10月10日，河南国基律师事务所向原告出具相应律师代理费发票。诉讼中，原告称被告仅按合同约定支付3次租金，之后未再向原告支付租金，并提供还款信息表一份。本院认为：原、被告签订的汽车租赁合同不违反相关法律法规强制性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。根据汽车租赁合同约定，如被告连续二期未向原告支付租金时，原告有权提前解除合同，并要求被告付清租金余额及其他合同约定之应付款项。截至2018年8月24日，被告已连续4期拖欠到期租金构成违约，故对原告要求被告支付全部未付租金103092.33元的诉讼请求，本院予以支持。合同约定按应付租金1.2‰/天的标准支付违约金标准过高，应以未付金额的10%计算违约金为宜，本案违约金应计算为10309.23元，原告过高诉讼请求部分本院不予支持。合同约定原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费用等，现原告要求被告支付律师代理费3000元，有委托代理合同和律师费发票为证，本院予以支持。原、被告签订抵押合同，约定就登记在被告名下的案涉车辆作为抵押物向原告提供担保，并办理抵押登记，抵押权依法设立，原告主张就该车辆享有优先受偿权，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告靳万阳于判决生效后十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司租金103092.33元，并给付违约金10309.23元；二、被告靳万阳于判决生效后十日内给付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师代理费3000元；三、原告上海易鑫融资租赁有限公司有权以豫Ａ×××××号汽车一辆折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2587元，减半收取1293.5元，由被告靳万阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年十二月二十日书记员  张营
定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0682执保424号 关于申请执行人李强与被执行人张磊租赁合同纠纷一案，（2018）冀0682民初5475号已经发生法律效力。由于被执行人张磊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李强于年月日向本院请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，……（写明执行进程、执行结果等）。 本院认为，（（2018）冀0682民初5475号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李强基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币210000.0元已由被执行人张磊交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院（2018）冀0682民初5475号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月二十九日
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1722民初3453号 原告：廖显国，男，汉族，l972年12月16日出生，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李春强，四川永旺律师事务所律师。 被告：康正荣，男，汉族，l955年3月13日出生，户籍地四川省宣汉县，住东乡镇永安村一社。 委托诉讼代理人（特别授权）：王柯千，四川弘旺律师事务所律师。 原告廖显国与被告康正荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案，依法适用简易程序于2018年11月5日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖显国向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告向原告支付借款本金l00,000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告以其在射洪县天仙镇承包了天鸣花园工程缺乏周转资金为由，找到原告借款，并承诺原告到现场给其搞管理，于是原告给被告借款现金100,000元，并约定有利息。2016年1月10日，双方签订了书面融资协议。被告于2016年1月16日向原告出具了收款收据。根据协议约定还款期限到后，被告一直没有还款。原告多次催收无果，起诉来院。 在审理中，原告变更诉讼请求，要求被告向原告支付借款本金80,000元并按照月利率2%计算利息。 被告康正荣辩称，1.本案不是民间借贷关系，是合同关系；2.被告愿意按照融资协议履行；3.原告在工程完工前不应当要求返还本金及红利，也不应当起诉。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提供了以下证据：1.原、被告的身份信息复印件；2.原、被告签订的融资协议；3.被告收到原告80，000元现金的收据。被告提供了以下证据：1.被告的身份信息复印件；2.原、被告签订的融资协议和被告收到原告80，000元现金的收据；3.张德刚与康正荣签订的劳务合同复印件及张德刚出具给康正荣100,000元保证金收条；4.天鸣花园工程的停工整改通知书；5.唐中勇书写的说明及其身份信息。被告对原告提供的证据质证认为，对证据1、2、3的真实性均无异议。但对证据2的关联性和合法性有异议，原告只支付给被告80，000元。原告对于被告提供的证据质证认为：对被告提供的证据1、2均无异议。对证据3有异议，认为与本案无关。证据4已能证明原、被告所说的工程本身就是一个非法建筑。对证据5未发表质证意见。 本院对双方无异议的证据予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，本院将结合庭审综合认定。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月10日，康正荣（甲方）与廖显国（乙方）签订《融资协议》约定：“因甲方在遂宁市射洪县天仙镇天鸣花园工程缺少周转资金，需要向乙方借款融资，经甲乙双方多次协商，达成如下一致协议：1.融资金额100，000.00元（大写壹拾万元）；2.乙方融资分红利130，000.00元（大写壹拾叁万元）；3.本金返还办法分期返还。具体以主体封顶返50%，全面封顶本金全部付清；4.红利收款办法分期收付，在整体工程全部验收合格后，甲方必须向乙方付清红利；5.甲方与公司的结算和其他经济支出，由甲方全权负责。亏盈与乙方无关；6.融资款和红利的收付，具体以甲乙双方收据签字为准；7.如果乙方不在现场管理，甲方承诺在6个月之内还清本金，一年之内付清红利；8.现场参加管理，甲方给付乙方每月工资3000.00元（生活住宿由甲方负责），工资按月结清。甲方康正荣（签字盖指印）乙方廖显国（签字盖指印）”。2016年1月16日，康正荣出具给廖显国的“收款收据”载明：“2016年1月16日收到廖显国交来融资80,000元，天仙镇天鸣花园每万分壹万叁仟元正负责人：康正荣”。原告起诉来院，请求判准其诉讼请求。 同时查明，射洪县天仙镇天鸣花园工程因前期手续不齐等原因，已被射洪县天仙镇城市建设办公室责令停工整改至今。 本院认为，被告收到原告80,000元现金的事实，双方当事人均无异议，本院予以认定。本案争议的焦点是：1.原、被告之间就本案的经济往来是否属于民间借贷关系；2.原告要求被告返还80,000元履行期限是否已到及原告要求被告返还80,000元的请求应否支持；3.被告应否向原告支付利息及利息的标准。 1.关于原、被告之间就本案的经济往来是否是民间借贷关系问题。本院认为，按照原、被告签订的融资协议约定，被告因缺少周转资金向原告借款，原告提供100,000元资金，分130,000元红利，被告的亏盈与原告无关，即该协议排除了双方共担合作风险的情形，只享有权利，且民间借贷本身也是民间融资的一种方式。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”之规定，原、被告之间的经济往来应属民间借贷关系。 2.关于原告要求被告返还80,000元的履行期限是否已到及原告要求被告返还80,000元的请求应否支持问题。本院认为，原、被告之间签订的协议约定分期返还本金，工程全面封顶全部付清，而该工程至今停工。同时，该协议又约定如原告不在现场管理，6个月内归还本金，因此该借款期限实为约定不明确。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可以要求被告在合理期限返还。原告要求被告返还借款80,000元的诉讼请求，本院予以支持。 3.关于被告应否向原告支付利息及利息的标准问题。原、被告协议约定原告融资100,000元给被告分红利130,000元，因此，应当认定被告应当向原告支付利息。但原、被告约定的履行期限又不明确，按照借款之日至原告主张权利即向本院提起诉讼之日共2年10个月，其计算利息的利率已超过了月利率2%。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，原告要求被告按照月利率2%计算资金利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条规定，判决如下： 被告康正荣在本判决发生法律效力后三十日内返还原告廖显国借款本金80,000元并支付资金利息，资金利息以借款本金80,000元为基数，从2016年1月16日起按月利率2%计算至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，由被告康正荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  肖泽锦 二〇一八年十二月七日 书记员  张亚兰
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0322执异148号 案外人：山东鲁中煤炭储备物流有限公司。住所地：山东省桓台县寿济路4508甲8号。 法定代表人：史立群，执行董事。 委托代理人：李双凌，山东致公律师事务所律师。 申请执行人：齐商银行股份有限公司高青支行。住所地：淄博市高青县清河路5号。 法定代表人：石艳丽，行长。 委托代理人：许峰，该行职工。 委托代理人：李凯，该行职工。 被执行人：鲁中国际物流有限公司。住所地：桓台县寿济路4499甲21号。 法定代表人：孙永文，经理。 本院在执行齐商银行股份有限公司高青支行与鲁中国际物流有限公司等借款合同纠纷一案中，案外人山东鲁中煤炭储备物流有限公司于2018年12月18日对本院查封淄东线桓台站2条铁路专用线和桓国用(2016)第05254号土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人山东鲁中煤炭储备物流有限公司称，淄东线桓台站2条铁路专用线的所有权和桓国用(2016)第05254号土地的使用权系本公司的，请求法院解除对上述标的物的查封。 申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行辩称，本案被执行人鲁中国际物流有限公司变更的前身是山东鲁中煤炭储备物流公司。 本院查明，2017年2月20日，本院查封山东鲁中煤炭储备物流公司名下位于张东××以东土地一宗，证号为桓国用（2016）第05254号。2017年4月12日，本院查封山东鲁中煤炭储备物流公司名下位于淄东线桓台站铁路专用线2条。 另查明，鲁中国际物流有限公司成立于2010年5月14日，之前的名称为山东鲁中煤炭储备物流公司，名称变更日期为2014年10月21日。 2014年12月31日，鲁中国际物流有限公司以实物出资10000万元，独资成立山东鲁中煤炭储备物流公司，工商登记机关为淄博市桓台县工商行政管理局。2015年8月15日，鲁中国际物流有限公司召开董事会会议，将山东鲁中煤炭储备物流公司的全部股权转让给淄博富能经贸有限公司，并在2015年8月21日在工商登记中进行了变更。 2015年8月21日，鲁中国际物流有限公司、山东鲁中煤炭储备物流公司达成一份项目转让续建协议，由山东鲁中煤炭储备物流公司承接鲁中国际物流有限公司铁路专用线物流项目，自主投资并完成后续建设，监督方为桓台县财贸局。 2016年5月16日，山东鲁中煤炭储备物流公司与济南铁路局签订一份铁路专用线接轨合同，约定淄东线桓台站站房对侧新建贯通式煤炭装卸线2条，由山东鲁中煤炭储备物流公司委托济南铁路局所属监理公司代建的方式进行建设。 本院认为，案外人山东鲁中煤炭储备物流公司原系鲁中国际物流有限公司的独资子公司，后期因股权全部转让给淄博富能经贸有限公司，与鲁中国际物流有限公司不再有任何隶属关系，本院查封的桓国用（2016）第05254号土地使用权及淄东线桓台站2条铁路专用线均系山东鲁中煤炭储备物流公司名下财产，山东鲁中煤炭储备物流公司请求解除查封，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 解除对山东鲁中煤炭储备物流公司名下桓国用（2016）第05254号土地使用权及淄东线桓台站2条铁路专用线的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  蔡延飞 审判员  孙爱民 陪审员  李 杰 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王亚茹
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0181民初5491号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：周和平，男，1971年9月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：黄珍慧，女，1971年11月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告周和平、黄珍慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令周和平、黄珍慧立即拆除影响办证的国际名都4幢1单元9层25号房屋临近构架的违规搭建。2、判令周和平、黄珍慧向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由周和平、黄珍慧承担。事实和理由：正国公司与周和平、黄珍慧于2015年12月25日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由周和平、黄珍慧购买正国公司开发的国际名都4幢1单元9层25号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4196号 原告：黄波，男，1974年11月3日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告：杨晓燕，女，1976年9月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告黄波、杨晓燕与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄波、杨晓燕向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都7幢1单元14层38号房屋产权登记手续；2、判令正国公司支付违约金，违约金计算方式从2017年1月6日起按日以万分之0.3并以基数638847元计算至完成房屋所有权登记之日止；3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2015年3月19日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的黄波、杨晓燕购买正国公司开发的国际名都7幢1单元14层38号房屋，购房款实际为638847元，合同约定正国公司在交房后的720日内办理房屋所有权证书，否则应按每日房屋总价万分之0.3的违约金。买受人收房日为2015年7月6日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。遂诉至法院，望判如所请。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明双方房屋买卖合同关系及权利义务。3、购房款发票及收据，拟证明买受人交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人黄波、杨晓燕与正国公司于2015年3月19日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。与本案争议相关的约定如下：正国公司将其所有的位于四川省成都市都江堰市灌口镇王家桥社区二环路、蒲阳路国际名都7幢1单元14层38号住宅出售，正国公司应当在交付之日起540日内取得房屋所有权证书，否则，自期限届满之次日起至实际完成所有权登记之日止，正国公司按买受人已付房款的万分之0.3每日支付违约金。 另查明，买受人已缴纳房款638847元，以及契税、印花税、维修基金、转移登记费等费用，买受人称案涉房屋已于2015年7月6日交付。该房屋无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对黄波、杨晓燕提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于黄波、杨晓燕要求的正国公司支付以房款638847元为基数，按每日万分之0.3的标准2017年1月6日起计算至实际办证之日止的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对黄波、杨晓燕此项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告黄波、杨晓燕办理位于四川省都江堰市灌口镇王家桥社区二环路、蒲阳路7栋1单元14层38号房屋（合同备案号：89165）的不动产权证。 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告黄波、杨晓燕支付违约金（计算方式：以已付房款638847元为基数，按日万分之0.3，自2017年1月6日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费288元，减半收取144元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初4293号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孙波，行长。委托诉讼代理人：石瑞峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张莹，女，该公司员工。被告：马彧，男，1979年6月30日生，汉族，住济南市。原告中信银行股份有限公司济南分行与被告马彧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司济南分行委托诉讼代理人张莹到庭参加了诉讼，被告马彧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马彧立即偿还所欠原告贷款本金163793.18元、利息4002.03元、罚息51917.74元（利息及罚息截至2018年7月3日）、2018年7月4日至贷款实际清偿之日的利息、罚息（以借款合同约定利率计算）；2.请求确认原告与被告之间抵押关系成立，原告对被告抵押给原告的车辆处置价值在全部贷款本息范围内优先受偿;3.本案的全部诉讼费用（诉讼费、保全费等）由被告承担。事实与理由：2015年2月3日，原告与被告马彧签订了《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（以下简称借款合同），约定：马彧作为借款人向原告借款20万元，用于购买汽车，并将所购车辆抵押给原告作为对上述借款的抵押担保。贷款期限24个月，自2015年2月6日至2017年2月6日，贷款采用等额本息还款法还款，每月2日为还款日。上述合同签订后，原告于2015年2月6日向被告马彧发放贷款人民币20万元。2015年4月3日，双方在山东省济南市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记手续。2017年2月6日，贷款到期，马彧未能清偿贷款，已构成违约，因此，原告诉请被告马彧立即偿还所欠原告贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告马彧未出庭，未向法庭提交证据，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，中信银行股份有限公司济南分行为证明自己的主张，向本院提交的证据如下:1.《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、个人借款凭证、车辆抵押信息表各1份，证明原告向被告发放贷款20万元,及被告以所购车辆提供抵押担保的事实;2.中信银行零售信贷管理系统截图、贷款本息明细表各1份，证明被告贷款本息余额、贷款逾期及贷款还款情况的事实。被告马彧未到庭质证，视为放弃质证权利。根据审查，本院对以上证据的证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，原告与被告马彧签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定借款20万元，贷款用途为用于购买机动车；贷款期限24个月，贷款利率为年利率8.15%，固定利率，本合同为贴息产品，借款人应承担利率为2.99%，剩余利息由贴息厂家或经销商承担；还款方式为等额本息，每月2日为还款日；担保方式为所购车辆抵押担保，2015年5月29日，被告马彧办理了车辆抵押登记手续。2015年2月6日，原告依约向被告发放贷款20万元，借款期限自2015年2月6日起至2017年2月6日止，但被告马彧并未按照合同约定还本付息，尚欠本金163793.18元及相应利息、逾期利息。本院认为，原告中信银行股份有限公司济南分行与被告马彧签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告马彧向原告借款后，应当按约还本付息，故原告中信银行股份有限公司济南分行要求被告马彧偿还本息并对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告马彧偿还原告中信银行股份有限公司济南分行借款本金163793.18元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告马彧偿还原告中信银行股份有限公司济南分行贷款利息及逾期罚息（自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕；三、原告中信银行股份有限公司济南分行对马彧名下的迷你小型轿车（鲁A526TX，发动机号F0360882B38A15A）的车辆享有优先受偿权。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由被告马彧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 许 莉人民陪审员 杜 敏人民陪审员 李健芳二〇一八年十二月二十八日书 记 员 王 凤
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初6815号 原告：潘军，男，汉族，1978年8月4日出生，住重庆市万州区。 被告：郑宇澈，男，汉族，1968年8月11日出生，住成都市金牛区。 原告潘军诉被告郑宇澈合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘军到庭参加了诉讼，被告郑宇澈经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 潘军向本院提出诉讼请求，请求判令：1.郑宇澈向潘军退还投资款6万元（庭审中，潘军自愿承担合伙1.5万元亏损限额，明确退还投资款为4.5万元）；2.本案诉讼费由郑宇澈承担。事实与理由：2017年4月，潘军与郑宇澈及其他共5人达成口头合伙协议，由郑宇澈为发起和主要牵头人，约定共同出资60万元（其中潘军出资6万元）在重庆注册成立公司，代理四川彼岸亿和企业管理咨询有限公司的相关业务，按照约定，合伙出资后立即签订书面合伙协议并登记注册公司，并由郑宇澈担任公司职业经理人等。2017年4月23日，潘军在郑宇澈的要求下通过银行转账6万元给郑宇澈，但郑宇澈一直没有提供收据。郑宇澈收到投资款后，至今仍未与合伙人签订书面合伙协议，也没有按约登记注册公司，也未向潘军公示投资明细和账目等。虽在2017年6月至8月期间，郑宇澈牵头开展了三次经营活动，但还是未公示交易及支出账目，自2017年9月起，潘军再未收到郑宇澈任何经营活动消息。 由于郑宇澈未能按照口头协议约定立即登记注册公司并正规化经营，且不公开经营情况，潘军多次催促无效的情况下通过微信向郑宇澈提出退回投资款的请求，虽郑宇澈原则上同意潘军退出，但均以费用汇总及找适合的合伙人来接替为由予以拒绝。由于郑宇澈的行为已经违背口头合伙协议约定，为维护潘军的合法权益，依相关法律规定，向人民法院提起诉讼。 郑宇澈未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 潘军围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、汇款凭证、微信聊天记录等证据，拟证明其诉请事实。本院认为潘军提交的上述证据具有真实性、关联性、合法性，予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实与潘军诉称一致。 本院认为，结合当事人陈述、汇款凭证以及微信聊天记录能够形成证据锁链，证实潘军出资6万元自愿加入合伙经营，目的要求登记注册公司经营，但郑宇澈收到潘军出资款项后未按约签订书面合伙协议，也未登记注册公司，潘军由于未能实现加入合伙的目的，且案涉合伙退伙无书面约定，潘军向郑宇澈要求退还投资款，郑宇澈同意潘军退伙，但一直未履行。现潘军自愿承担1.5万元限额的损失，诉求因合伙目的未实现而退出，并要求返还出资款4.5万元符合法律规定，本院依法予以支持。郑宇澈经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 郑宇澈在本判决生效之日起十日内向潘军返还投资款4.5万元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费260元，合计1560元由郑宇澈负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  程 碧 人民陪审员  张学琨 二〇一八年十二月四日 书 记 员  胡晋尧
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3912号 申请执行人：罗传富，男，1968年10月4日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 被执行人：赖红梅，女，1968年5月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年9月26日立案受理的申请执行人罗传富与被执行人赖红梅民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初4638号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金105000元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十八日 书记员 童岭（代）
甘肃省临夏市人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘2901行初122号原告马桂花，女，回族，生于1966年8月9日，小学文化，农民，住康乐县，身份号码：×××。委托代理人薛林云，甘肃诚信律师事务所律师。被告康乐县公安局。法定代表人李光玺，该局局长。委托代理人马如清，该局法制大队大队长。原告马桂花与被告康乐县公安局确认行政行为违法纠纷一案，于2018年11月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。原告诉称：2016年，原告的丈夫马斌录，收到原户籍地广河县老乡送来的户主为原告的一本户口本。马斌录莫名其妙，不知道为什么又突然冒出一个户口本，询问对方时，对方也没有详细解释。后经原告仔细辨认，户口本确实不是假的，原告也为此不解，因为原告的户口本一直在家里存放，没有借给任何人使用，而且户口本本身也不能随意出借他人使用。为了明确事实真相，原告委托马斌录找派出所负责人询问情况，遭到相关人员的拒绝。原告认为被告未经本人同意，随意制作户口本给他人使用的行为违法。多次找被告理论，被告一直以种种理由拖延。今年5月份，因原告长子马小平在被告处接受询问时，又遭到暴力侵害，基于询问单位和制作户口本的单位负责人是同一个人的情况，在投诉时，一并将两件违法事实投诉举报，但被告仍然找借口推脱。现原告的诉讼请求为：1、确认被告随意制作原告户口本给他人使用的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为，原告马桂花与被告康乐县公安局确认行政行为违法纠纷一案，被告康乐县公安局民警私自打印原告马桂花的户口本用于他处，其行为违反相关的规定和工作纪律，但该行为属公安干警的个人行为（纪检部门已作出处理），不是行政行为，不属于行政案件管辖范围。原告马桂花的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，不属于本院的受案范围。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马桂花的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  冯小焱审 判 员  陈望临人民陪审员  常甜甜二〇一八年十二月四日书 记 员  包红霞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初4966号原告：彭宜江，男，1972年11月17日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：徐征浩，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被告：刘森林，男，1980年6月12日出生，汉族，住四川省三台县。原告彭宜江与被告刘森林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭宜江及其委托诉讼代理人徐征浩到庭参加诉讼。被告刘森林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。彭宜江向本院提出诉讼请求：1.判令刘森林归还借款100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，自2018年6月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由刘森林承担。事实和理由：其与刘森林系朋友关系。刘森林于2015年12月19日向其借款50000元,于2016年1月7日又向其借款50000元。两次借款刘森林均出具了借条。后其多次向刘森林催讨借款未果，其遂诉至法院。刘森林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：1.2015年12月19日，刘森林向彭宜江出具一份借条，借条载明：今借到彭宜江现金人民币伍万圆整（50000元）。借款人：刘森林。2015.12.19。关于该笔借款的交付情况，彭宜江陈述：2015年12月19日，其从其江苏银行账户取款15000元，结合其自有现金35000元共计50000元现金交付刘森林，刘森林收款后于当日出具了借条。诉讼中，彭宜江提供了其于2015年12月19日在江苏银行取款15000元的银行交易明细。2.2016年1月7日，刘森林向彭宜江出具借条，借条载明：今借到彭宜江现金人民币50000元（伍万圆整）。借款人：刘森林。2016.1.7。关于该笔借款的交付情况，彭宜江陈述：2016年1月3日、4日其从农业银行账户共取款60000元。2016年1月7日，其将取出款项中的50000元现金交付给刘森林，刘森林收款后于当日出具了借条。诉讼中，彭宜江提供了其于2016年1月3日、4日在农业银行取款共计60000元的银行交易明细。3.彭宜江系无锡市金统帅运输有限公司的法定代表人，该公司注册资本500万元。彭宜江陈述其从事运输行业，身边常备有现金。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，刘森林向彭宜江借款100000元未归还的事实清楚、证据充分，其依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。刘森林未按约还款，现彭宜江主张由刘森林自2018年6月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向其支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。刘森林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担未能抗辩的诉讼后果。刘森林系败诉方，依法应承担本案诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘森林应于本判决发生法律效力之日起十日内向彭宜江支付借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2018年6月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，二项合计2900元（彭宜江已预付），由刘森林负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给彭宜江。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  包宇红审 判 员  葛宏锴人民陪审员  过秋燕二〇一八年十二月七日法官 助理  李英环书 记 员  张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执875之二号申请执行人:王艺平,男,1968年11月8日出生,汉族，福建省惠安县人，住福建省惠安县。被执行人:安徽明恒纺织服饰有限公司。住所地界首市光武工业园区繁兴二路北侧。法定代表人：褚得林，系该公司董事长。本院在执行申请执行人王艺平申请执行被执行人安徽明恒纺织服饰有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，执行标的额2798232元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖1282执875号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  应学华审判员  李 魁审判员  王 歌二〇一八年十二月十七日书记员  段克清