浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0784民初6241号 原告宋贵林，男，1984年7月8日出生汉族，住贵州省。 委托代理人徐超（特别授权），浙江十全律师事务所律师。 被告浙江射雕车业有限公司，住所地：浙江省永康市总部中心金族大厦九楼902室。 法定代表人鲁宇田，总经理。 委托代理人丁群伟（特别授权），浙江丽州律师事务所律师。 委托代理人应灿（特别授权），浙江丽州律师事务所律师。 原告宋贵林为与被告浙江射雕车业有限公司合同纠纷一案，于2018年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴锦辉独任审理，于2018年9月13日公开开庭进行了审理，原告宋贵林及其委托代理人徐超、被告浙江射雕车业有限公司的委托代理人应灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋贵林向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的《射雕车业区域代理合同》，返还原告代理费86000元、年度管理费8000元合计94000元。2、判令被告返还原告所支付的货款26057元。3、判令被告赔偿原告装修费、宣传费等各项经济损失合计36420元。4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告为了创业需要通过网络平台了解到被告面向全国招募电动车的。被告向原告宣称其公司是一家拥有强大的研发团队和规模巨大的电动车生产基地的公司，是全国电动自行车生产的龙头企业。2018年5月4日原被告签订了《射雕车业区域代理合同》，原告取得了“射雕”牌系列产品在贵州省贵阳市市的区域代理权，并缴纳了代理费86000元和年度管理费8000元。后原告共向被告订购了价值26057元的产品。当原告收到了由被告配送的产品后发现所谓的“射雕”牌系列产品均存在严重的质量问题，且所有产品没有标注任何的厂名、厂址，属于三无产品根本无法销售。事后，原告通过向相关政府监管部门核实发现，被告在浙江省内并未获得助力车产品工业产品生产许可证，被告宣称的自主研发基地、大型的生产车间等情况均是子虚乌有，且相关新闻媒体对其也进行了曝光，全国各地的代理商均在维权中。综上所述，原告认为被告虚构事实，恶意欺骗原告，导致原告与其签订了区域代理合同并给原告造成了一系列的经济损失。根据相关法律法规及司法解释，原告作为受害者有权申请撤销因被告欺诈所签订的代理合同并要求其赔偿相应的经济损失。故原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告浙江射雕车业有限公司答辩称：1、原、被告双方签订的《射雕车业区域代理合同》系双方真实意思表示，且已经实际履行。合同签订和履行过程中，被告并未欺诈原告，故被告认为原告提出的撤销合同、返还代理费、管理费的请求没有依据。2、被告不应向原告返还货款。原告向被告支付货款26057元后，被告已经向原告交付了相应货物。被告所交付给原告的货款，绝大部分是合格的，不存在原告所谓的“三无产品”的情况。即使小部分存在瑕疵，也应该由原告提出相关的证明，由双方确认后按照合同约定进行维修或者退换货，而不是简单地要求返还货款。3、原告支出的装修费、宣传费等用，系原告自身经营过程中的支出，即使发生损失也是经营风险所在，被告没有义务为原告承担。4、在双方签订合同时，被告向原告提供了总计价值36421元的赠品货物。也就是说，加上原告购买的26057元货款，被告实际向原告交付了总价值52478元的货物。因此，退一万步说，即使是合同最终撤销或者解除，该部分货物的价值也应该在结算时一并计算扣减的。综上，请求法庭查明事实，对原告的诉讼请求予以驳回。 原告宋贵林为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下： 一、区域代理合同一份，证明原、被告签订代理合同的事实。 二、收据一份，证明原告向被告缴纳代理费的事实。 三、收据及转账记录一份，证明原告向被告支付货款的事实。 四、2018年6月25日浙江省质量技术监督局的产品质量监督稽查处出具的情况说明复印件一份，证明被告不具备助力车产品工业产品生产资质的事实。 五、行政处罚决定书打印件一份，证明被告因虚假宣传被行政机关处罚的事实。 六、浙江经济生活频道的视频，证明被告虚构事实欺诈代理商的事实。 七、被告提供的车二辆，证明被告提供的车辆是三无产品且存在质量问题的事实。 八、装修费用、宣传费用票据，证明装修、宣传费用情况。 被告的质证意见：对证据一至三的真实性、合法性、证明目的均无异议，原、被告确实签订代理合同，也收到原告的相关代理费用及货款，其中代理费用、管理费94000元及货款26057元。对证据四（情况说明），被告供应给原告的产品确实有三款产品是助力车产品，Z01、Z02、Z04是被告以赠品的方式提供给原告的，原告没有支付相应的对价。原告如果要求退货，被告也予同意。对证据五的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，被告受到行政处罚是事实，该行政处罚发生于2018年3月21日，原被告签订的合同的时间是2018年5月4日，已不存在被告以该行政处罚的相关事实来欺诈原告的情况。同时行政处罚决定书上明确处罚原因，并不是因产品虚假宣传作处罚，不构成对原告的欺诈。被告对自身的宣传有利于品牌的影响，并不会对代理商产生不利影响。原告提供的该证据不能证明被告欺诈原告的事实。对证据六，视频一是被告的广告，该视频文件的创建时间是2018年5月16日，在原被告签订合同之后，其余四个视频是转录的视频，无法确认真实性。即使是真实的，也是记者的单方报道，不能证明本案的事实。对证据七系原告当庭提供，从外观上看是被告公司发出的，至于车辆是否存在质量问题，还需进一步检测，如果确实存在质量问题，被告愿意按合同进行维修或退换货。对证据八，装修宣传的费用，属于原告自身的经营风险，与被告无关，应由原告自行承担。这些票据是否真实合法也不清楚。 本院认证意见：因被告浙江射雕车业有限公司对证据一、证据二、证据三的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。该证据证明原、被告之间形成合同关系，依据该《射雕车业区域代理合同》，原告已向被告浙江射雕车业有限公司支付加盟费86000元、年度管理费8000元。对于证据四、证据五，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对于证据六，被告对证据的真实性无异议，但对其证据来源与取得时间有异议，认为该证据不能实现其证明目的。本院认为该证据系原告所制作的招商广告，故本院对其真实性予以认定；但该证据取得的来源与时间不能证明被告在受到行政处罚决定后仍存在虚假宣传的行为，与原告因此在签订合同时受到欺诈的关联性较小，故本院对其关联性不予认定。对于证据七，由于未有进行检测，故本院对该证据的证明目的不予认定。对于证据八，因被告浙江射雕车业有限公司对证据的真实性、关联性不予认可，原告未能举证说明租赁合同的真实性及关联性，故本院对该组证据不予认定。 被告浙江射雕车业有限公司为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下： 1、货物赠品单一份，证明被告向原告提供了价值36000元的货物赠品。 本院的认证意见：原告对该证据的真实性无异议，本院对其真实性及证明目的予以确认。 根据原、被告的庭审陈述，结合本院对双方当事人提供证据的审核结论，本院对本案事实认定如下： 原告宋贵林与被告浙江射雕车业有限公司于2018年5月4日建立合同关系，签订《射雕车业区域代理合同》，由原告宋贵林作为被告浙江射雕车业有限公司投资开发生产的“射雕”新能源电动智能车产品的区域代理商，原告宋贵林代理经营区域范围为贵州省贵阳市市。原告宋贵林取得指定地区的独家经销市场代理权益，须向被告浙江射雕车业有限公司缴纳代理费人民币86000元、年度管理费8000元。被告浙江射雕车业有限公司向原告宋贵林提供“射雕”新能源电动车系列产品参数表及经营技术资料等，免费培训原告方销售人员，负责按时根据原告订单供应产品。签订合同后，原告宋贵林依约支付给被告浙江射雕车业有限公司86000元代理费、8000元管理费。被告也向原告赠送扶持装修、广告补贴、产品（其中赠送的产品Z系列4台）共计36000元。 嗣后，原告宋贵林共计向被告浙江射雕车业有限公司订购了价值26057元的产品，有部分产品已经销售。 另查明，金华市中级人民法院作出的（2018）浙07民终1827号民事判决书中认定被告浙江射雕车业有限公司在浙江省未获得助力车产品工业产品生产许可证。 本院认为，根据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条的规定：任何企业未取得生产许可证不得生产列入目录的产品。任何单位和个人不得销售或在经营活动中使用未取得生产许可证的列入目录的产品。本案区域代理合同中多款产品均列入实施生产许可的范畴，而被告在订立合同时刻意隐瞒未获得助力车产品工业产品生产许可证的事实，使原告在违背真实意思的情况下订立合同，导致原告受有损失。故原告宋贵林以被告存在欺诈为由要求撤销合同的诉讼主张，本院予以支持。原告主张被告赔偿原告为实现合同目的而花费的装修、宣传费用11420元，因依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”原告已交纳的代理费、年度管理费合计94000元，根据合同的履行时间、销售情况等，酌情按70%由被告返还65800元；对于原告尚未销售的产品（包括被告赠送的产品），由原告向被告返还。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、撤销原告宋贵林与被告浙江射雕车业有限公司签订的《射雕车业区域代理合同》； 二、由被告浙江射雕车业有限公司返还原告宋贵林代理费、年度管理费65800元； 三、由原告宋贵林返还被告浙江射雕车业有限公司尚未销售的订购产品及赠送产品，如原告宋贵林不能返还，则按价格表价格折价赔偿； 四、驳回原告宋贵林的其他诉讼请求。 上述第二、三项限本判决生效后十五日内履行完毕。 如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1465元，由被告浙江射雕车业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴锦辉 二〇一八年十二月十二日 代书记员 周 群