河北省唐山市曹妃甸区人民法院   民事判决书   （2017）冀0209民初2541号   原告：厉瑛，女，1979年11月17日生，汉族，现住唐山市。   委托诉讼代理人：韩伟秋，女，1950年9月17日生，汉族，唐山市曹妃甸区，系原告母亲。   委托诉讼代理人：任美娇，河北岱诚律师事务所律师。   被告：安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地唐山市路**学院路与翔云道交叉口金融中心******。   负责人：刘昱波，该公司经理。   委托诉讼代理人：戴金彪，该公司员工。   被告：路刚，男，1979年5月21日生，汉族，现住唐山市。   委托诉讼代理人：林国兰，唐山市南堡开发区南开法律服务所法律工作者。   原告厉瑛与被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司、路刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厉瑛的委托诉讼代理人韩伟秋、任美娇，被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司的委托诉讼代理人戴金彪，被告路刚及其委托诉讼代理人林国兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告厉瑛向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付医疗费、交通费13735.68元；2.本案的诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告厉瑛变更诉讼请求为，依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计83716.8元。事实和理由：2017年4月20日21时30分许，被告路刚驾驶×××小型普通客车由希望路东侧、食全酒美饭店南侧路口驶入希望路机动车道时，与沿希望路东侧非机动车道由北向南行驶厉瑛骑行的电动自行车发生交通事故，造成两车受损、厉瑛受伤。该事故经唐山市曹妃甸区公安警察支队第三大队认定，路刚承担此次事故的全部责任，厉瑛无责任。事故发生后，原告厉瑛先后在唐山市第二医院、唐山市第五医院、南堡开发区医院治疗，支出医疗费10127.28元、交通费3608.4元，合计13735.68元。原告厉瑛于2017年6月21日向唐山市曹妃甸区人民法院申请诉前财产保全，法院作出(2017)冀0209财保7号裁定，查封了路刚所有的×××小型普通客车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，申请人应当在采取保全措施后30日内起诉或者申请仲裁，逾期将解除查封。原告为维护自己的合法利益，现提起诉讼，请求人民法院依法裁判，支持原告的主张。变更诉讼请求后原告的各项具体损失为：医疗费19180.71元、住院伙食补助费5680元、菅养费5680元、护理费16577.46元、误工费17606.33元、精神损害抚慰金1万元、电动自行车损失费2500元、衣服等物损失费用510元、交通费5982.3元，合计83716.8元。因原告尚未治疗终结，故保留二次起诉权。   被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称，对于本次交通事故发生的经过以及事故责任认定没有异议。×××小型普通客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司处投保了交强险、商业三者险（保险金额为50万元）并不计免赔。在核实无免赔、拒赔情形的前提下，被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司同意在保险限额内赔偿原告厉瑛的合理合法损失。   被告路刚辩称，被告路刚为×××小型普通客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司处投保了交强险、商业三者险，虽然事故发生时被告路刚逃逸，但事出有因，且逃逸行为的影响只发生在事故发生之后。保险人以逃逸为由免除商业险赔偿责任的条款违反公平原则、诚实信用原则和保险法的相关规定，被告路刚认为该条款应当属于无效条款，保险人不能据此免除赔偿责任。其他同意被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司的意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司对原告提交的道路交通事故认定书的真实性无异议，但认为被告路刚存在逃逸行为，被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司只应当承担交强险赔偿责任，且事故认定书中未记载原告的衣物损失情况。该道路交通事故认定书系由交警部门依法作出，本院对上述证据的证据效力予以认定。   2.原告提交的唐山市南堡开发区医院门诊收费票据、南堡盐场医院住院收费票据、唐山市第二医院门诊收费票据、唐山市第五医院门诊收费票据、唐山仁德医疗康复医院有限公司医疗费票据，拟证明原告厉瑛医疗费支出情况（共计19180.71元）。被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司、路刚对唐山市第二医院门诊收费票据、唐山市第五医院门诊收费票据均不认可，认为原告在唐山市第二医院、唐山市第五医院所支出的门诊费用大部分都发生在原告在南堡盐场医院住院期间，无具体的住院病历以及治疗意见；对于唐山市第五医院的相关门诊费用均用于原告自称的精神疾病的检查、治疗，虽经原告多次申请鉴定，原告自称的精神疾病是否客观真实以及与本案交通事故是否存在因果关系均无法证实；原告主张的唐山市第五医院的相关医疗费用以及误工费、护理费、交通费与本案不具有关联性；唐山仁德医疗康复医院有限公司医疗费票据，无相关的医嘱，与本案不具有关联性。以上证据均由医疗机构出具，且与其他证据相互印证，本院对上述证据材料的证明力予以认定。   3.原告提交的南堡盐场医院住院病案、费用明细、诊断证明书、出院证，唐山市第二医院门诊病历、诊断证明书，唐山市第五医院门诊患者历史就诊信息及门诊病历、诊断证明书，拟证明原告厉瑛因交通事故受伤及住院情况。被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司、路刚认为，原告在南堡盐场医院所产生的住院费用5238.17元，其中床位费2743元，根据长期医嘱单实际病房检查仅四次，且无详细的临床检查以及用药说明；原告主张实际住院142天缺乏合法性、关联性，与生活常识不符；对于原告合理的住院天数，二被告认为应当参考公安部交通事故受伤人员损失评定标准；原告提交唐山市第五医院门诊病历、历史就诊信息，只有第一页医院由盖章确认，其余页均无医院签章确认，上述证据的真实性、与本案交通事故的关联性无法核实；二被告对原告提交唐山市第二医院门诊病历有异议，认为原告在唐山市第二医院已经进行了20天的详细检查治疗之后自行转入南堡盐场医院，原告合理的就医检查期限不应超过20日。上述证据均由医疗机构出具，且证据之间能够相互印证，本院对该证据记载的内容予以认定。   4.原告提交的护理人员原告厉瑛的误工证明、工资表、唐山市第二医院病假证明、南堡盐场医院诊断证明书，拟证明原告的误工天数及损失情况；护理人员历敏身份证复印件、户口页复印件，拟证明护理人员的身份信息及误工损失数额情况。被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司、路刚认为原告主张的误工费没有用工单位营业执照、劳动合同、银行账户明细等能够实际反映原告真实收入以及收入减少的证据，对于误工损失不予认可；护理费，没有护理人员的收入相关证明，应当以农林牧渔业标准、参照公安部的交通事故受伤人员损失评定标准护理期限予以认定。上述证据形式合法，且证据之间能够相互印证，本院对上述证据材料的证明力予以认定。   5.被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司、路刚对原告厉瑛提交的交通费票据提出异议，认为原告厉瑛自2017年5月10日之后支出的交通费与本案交通事故不具有关联性。上述证据能够证实原告的交通费实际支出情况，本院对该证据的证据效力认定。   6.原告提交的电动自行车收据，拟证明原告厉瑛所有的电动自行车的损失情况。被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司、路刚认为上述收据并非正式发票，不能证实原告电动自行车损失情况。二被告未提交相关反驳证据，本院对该证据记载的内容予以认定。   本院经审理认定事实如下：2017年4月20日21时30分许，被告路刚驾驶×××号小型普通客车由南堡经济开发区希望路东侧、食全酒美饭店南侧路口驶入希望路机动车道时，与沿希望路东侧非机动车道由北向南行驶的原告厉瑛骑行的电动自行车发生交通事故，造成两车受损、厉瑛受伤。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队认定：路刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任；厉瑛无事故责任。事故发生后被告路刚弃车逃逸。   原告厉瑛于2017年4月20日至唐山市南堡开发区医院门诊治疗，后多次至唐山市第五医院、唐山市第二医院门诊治疗，并于2017年5月10日至2017年9月29日在南堡盐场医院住院治疗142天，医院诊断为：“双膝关节外伤、关节腔积液、双踝关节外伤、应激相关障碍。”诊疗经过载明：“根据患者症状、查体及辅助检查可初步作出诊断。入院后完善各项入院检查项目，住院期间患者因失眠、焦虑多次到唐山市第五医院诊断，给予口服药物（具体药名剂量不详）治疗以后，症状明显好转。因双踝及双膝关节肿胀多次唐山市第二医院复查诊治，后遵上级医院医嘱，于我院（即南堡南盐医院）中医科进行康复理疗，症状明显好转。”被告路刚为原告厉瑛垫付医疗费用3000元。事故车辆×××号小型普通客车的所有人为被告路刚，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元）且不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。   本院核定原告厉瑛的合理损失为：医疗费19180.71元、营养费5680元（40元/天×142天）、住院伙食补助费5680元（40元/天×142天）、误工费17606.33元、护理费14530.86元（102.33元/天×142天）、精神损害抚慰金4000元、电动车损失费2500元、衣物损失费400元、交通费5982.3元，合计75560.2元。   本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告路刚驾驶×××号小型普通客车与原告厉瑛骑行的电动自行车发生交通事故，事实清楚，交警部门对此次交通事故定责准确。被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司作为×××号小型普通客车的承保保险公司，根据保险合同，应在交强险限额内对原告的损失予以赔付，剩余损失由该公司在商业三者险保险金额内予以赔付。   被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司提出驾驶人路刚在事故发生时逃逸，按照约定商业三者险不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”另据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定。保险公司的该条款属于格式条款，是机动车商业保险条款中责任免除部分的条款。逃逸属于法律规定的禁止性情形，保险公司应举证证实其向被保险人尽到了提示、明确说明义务。本案中，被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司虽然提交了机动车保险投保单，在投保人声明处载明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解，上述所填写的内容均属事实，同意签订本保险合同。但是被告路刚否认投保人声明处为其本人签字，且被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司未能提交其他证据证实就逃逸免责事宜向被保险人履行了明确说明义务，因此×××号小型普通客车商业三者险不应免赔。   原告诉请的医疗费，从原告提交的医疗费票据出票时间、项目名称等方面与本案交通事故相吻合，原告虽未鉴定精神疾病与交通事故的因果关系，但上述医疗费属于事故发生的实际支出费用，对其该部分诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的住院伙食补助费、营养费，应按照每天40元标准计算，给付期间为原告住院期间；护理费应按照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中居民服务业日平均工资102.33元计算。原告诉请的误工费、交通费、电动车损失费均有相关证据证实，本院予以支持。此次交通事故造成原告厉瑛受伤，对其造成精神伤害，使原告遭受了一定的精神痛苦，结合双方当事人在事故中的责任、受诉法院所在地的平均生活水平、原告的伤情等因素，精神损害抚慰金本院酌定为4000元。原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。   综上所述，原告厉瑛诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费及电动自行车损失费，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：   一、被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司赔偿原告厉瑛75560.2元（54119.49元＋21440.71元），于本判决生效后十日内履行。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费673元，由被告路刚负担，并于本判决生效后十日内缴纳。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   附赔偿款账号：×××，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院。   审 判 长 于海光   人民陪审员 郑世金   人民陪审员 常洪禄     二○一八年十二月十九日   法官 助理 陈宏宇   书 记 员 王珈琦