wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0602行审188号 申请执行人：漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号，统一社会信用代码113506000038732103。 法定代表人：陈华，局长。 委托代理人：林期方。 委托代理人：吴南阳。 被执行人：柯和平，男，汉族，1964年1月14日出生，住漳州市芗城区。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年11月12日向本院申请强制执行漳国土资芗罚[2018]150号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人漳州市国土资源局于2018年3月22日以被执行人柯和平未经有权机关批准，于2017年2月份开始，擅自在位于芗城区处建房等建筑物和其他设施，该地块为集体土地，占地面积216.16平方米，土地类型为农用地（果园），四至为：东至滴水沟、南至陈庆松厝、西至村道、北至滴水沟。目前建筑物已投入使用，该宗地不符合土地利用总体规划。认为其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出漳国土资芗罚［2018］150号《国土资源行政处罚决定书》，处罚内容：1.责令被处罚人柯和平在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的216.16平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处非法占用216.16平方米的农用地（果园）每平方米22元的罚款，合计罚款金额人民币：肆仟柒佰伍拾伍元伍角贰分（4755.52元）。申请执行人漳州市国土资源局向本院申请向被执行人柯和平强制执行：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的216.16平方米土地上新建的建筑物和其他设施。 申请执行人漳州市国土资源局向本院提交以下证据材料：1.社会稳定风险登记评估表；2.国土资源违法案件立案呈批表；3.国土资源违法案件处理决定呈批表；3.询问笔录；4.现场勘测笔录；5.责令停止国土资源违法行为通知书；6.违法用地现场勘测相片；7.被执行人身份证复印件；8.村委会证明；9.国土资源行政处罚告知书及送达回证；10.国土资源行政处罚听证告知书及送达回证；11.国土资源行政处罚决定书及送达回证；12.催告书及送达回证；13.违法线索登记表；14.行政处罚信息公示；15.案件审理笔录；16.调查终结报告；17.土地勘测定界技术报告；18.行政执法证；19.福建省代收行政罚款收据。 经审查查明，申请执行人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚[2018]150号《国土资源行政处罚决定书》，于2018年3月22日送达被执行人柯和平，被执行人柯和平未依法提起行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2018年4月30日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其限期自动履行。期限届满后，被执行人仍未自动履行。申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交的社会稳定风险登记评估表中漳州市芗城区天宝镇人民政府表示同意对申请执行人申请的“1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的216.16平方米土地上新建的建筑物和其他设施”组织强制实施。 以上事实，有申请执行人漳州市国土资源局提交的证据材料及本院制作的询问笔录等予以证实。 本院认为，经审查，申请执行人漳州市国土资源局在作出漳国土资芗罚[2018]150号《国土资源行政处罚决定书》中，未依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定，由两名具备行政执法资质的工作人员进行调查执法，属程序违法。故对申请执行人的本次强制执行申请，本院依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第（四）项规定，裁定如下： 不准予强制执行申请人漳州市国土资源局对被执行人柯和平的本次申请内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  林宝平 审判员  邹燕玲 审判员  吴小谦 二〇一八年十二月五日 书记员  王惠敏 附主要法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。  6
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5719号 原告：成都赢隆广告有限责任公司，住所地：成都市金牛区蜀通街98号24幢1楼9号。 法定代表人：于泳，总经理。 委托诉讼代理人：范倩兰，四川东烜律师事务所律师。 被告：成都双流全民小镇农业有限公司，住所地：成都市双流区东升街道荷塘北街189号东升国瑞8栋1单元6层602号。 法定代表人：补劲松。 原告成都赢隆广告有限责任公司（以下简称“赢隆公司”）与被告成都双流全民小镇农业有限公司（以下简称“全民小镇公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，由吴荣霞担任审判长、人民陪审员姜绍刚、张晋蓉组成合议庭，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告赢隆公司的法定代表人于泳及委托诉讼代理人范倩兰到庭参加诉讼，全民小镇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赢隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令全民小镇公司立即向赢隆公司支付广告制作费88345元；并自起诉之日起至实际支付之日止以88345元为基数，按照同期同类贷款基准利率计算向赢隆公司支付资金占用利息损失；2、判令全民小镇公司承担本案案件受理费、保全费等全部费用。事实与理由：赢隆公司于2015年12月1日起至2017年7月21日期间为全民小镇公司进行广告的制作和安装工作。因多为零星广告的制作和安装，双方未签订书面的广告合同，均是全民小镇公司以电话的方式向赢隆公司提出具体需要进行广告的制作和安装内容，赢隆公司以报价清单的形式对广告的制作和安装费用进行报价，广告制作安装完毕后，由全民小镇公司现场的工作人员对赢隆公司完工情况及其金额予以确认。双方于2017年8月25日对全部已完工部分的广告费用进行了结算，经结算，全民小镇公司尚欠赢隆公司广告费共计118345元。结算后，全民小镇公司仅于2018年1月25日向赢隆公司支付了30000元，剩余广告费88345元至今未付，经赢隆公司多次催收，全民小镇公司均拒绝支付。为维护赢隆公司的合法权益，诉至本院。 全民小镇公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：赢隆公司于2015年12月1日起至2017年7月21日期间先后为全民小镇公司进行广告的制作和安装工作。双方未签订书面的广告合同，赢隆公司以报价清单的形式对广告的制作和安装费用进行报价，广告制作安装完毕后，由全民小镇公司现场的工作人员对赢隆公司完工情况及其金额予以确认。《2016-2017年度张小七全民小镇结算应付账款明细表》显示：在核定应收账款金额合计为148345元，已收金额30000元，未收账款金额118345元。2017年8月25日，全民小镇公司出具《欠条》，内容为：今欠到赢隆公司2015年12月1日-2017年7月21日期间未付广告费共计118345元，具体明细详见清单。赢隆公司提供该金额发票。2018年1月25日全民小镇公司通过中国银行向赢隆公司支付了30000元，剩余广告费88345元至今未付。 以上事实有《2016-2017年度张小七全民小镇结算应付账款明细表》、《欠条》、国内支付业务收款回单等证据以及当事人陈述记录在案，本院予以认定。 本院认为，全民小镇公司与赢隆公司虽未签订书面合同，但赢隆公司为全民小镇公司进行广告的制作和安装工作属实，全民小镇公司应当向赢隆公司支付费用。《2016-2017年度张小七全民小镇结算应付账款明细表》及全民小镇出具《欠条》等证据证实，全民小镇公司应向赢隆公司支付2015年12月1日-2017年7月21日期间的费用共计118345元，扣除已支付30000元，剩余费用88345元应予支付。由于双方未约定利息，故赢隆公司主张的资金占用费的请求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都双流全民小镇农业有限公司于本判决生效之日起十日内向成都赢隆广告有限责任公司支付费用88345元； 二、驳回成都赢隆广告有限责任公司的其他诉讼请求。 成都双流全民小镇农业有限公司如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费2009元，保全费903元，公告费560元，以上费用合计3472元，由成都双流全民小镇农业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴荣霞 人民陪审员  姜绍刚 人民陪审员  张晋蓉 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  徐艺菲
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1327刑初775号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人李培涛，男，1972年3月6日出生于山东省莒南县，汉族，文盲，农民，住山东省莒南县经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月21日被刑事拘留。现羁押于莒南县看守所。 山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2018〕762号起诉书指控被告人李培涛犯危险驾驶罪，于2018年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、王玉平出庭支持公诉，被告人李培涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。 山东省莒南县人民检察院指控：2018年9月29日16时55分许，被告人李培涛酒后无证驾驶鲁Ｑ×××××号二轮摩托车，行驶至莒南县桥路段时，因道路通行问题与孙浩翔发生争执，后孙浩翔报警。莒南县公安局经济技术开发区派出所民警到达现场后，发现李培涛有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂将李培涛口头传唤至开发区派出所并移交交警莒南大队。经抽血检测，案发时被告人李培涛血液中乙醇成分含量为228.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 2018年11月8日，被告人李培涛经电话通知后到交警莒南大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人李培涛在开庭审理过程中亦无异议，并有临沂市公安局刑事科学技术研究所血醇检验报告、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询、受案登记表、到案经过、身份信息证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李培涛违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李培涛无驾驶资格驾驶机动车，且驾驶机动车时血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人李培涛经电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人李培涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2018年12月20日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张丽丽 二〇一八年十二月十一日 书记员  孙 玉
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川2022民初2679号 原告：李昌盛，男，1978年1月1日出生，汉族，住四川省开江县。 原告：刘忠楷，男，1975年11月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 二原告委托诉讼代理人：徐峥，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：四川洲桥水电工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金科南路25号“前锋国际大厦”10楼。统一社会信用代码：915100007587610577。 法定代表人：杨吉洪，总经理。 被告：周稚和，男，1956年5月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：谢燕林，男，1969年7月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告李昌盛、刘忠楷与被告四川洲桥水电工程有限公司（以下简称洲桥公司）、周稚和劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案，审理中，本院依职权追加谢燕林为共同被告参加诉讼。 原告李昌盛、刘忠楷诉称，2015年，被告周稚和及谢燕林作为承包被告洲桥公司工程的个人，以洲桥公司名义与二原告签订《隧洞劳务协议书》，约定由原告的劳务班组承包“洲桥公司都江堰灌区毗河供水一期工程第三施工分部工程”的劳务分包，该工程项目位于四川省乐至县境内。合同约定分包作业范围及内容为：“寨子隧洞洞外边仰坡开挖及防护、正洞开挖、初期支护及隧洞的二次衬砌所有与本工程有关的工作”。约定劳务承包形式及费用为：“本合同以固定单价合同，合同总价随乙方完成施工部位业主认可的数量乘以综合单价而变动”。约定分包工作期限为：“开工工作日期2015年10月1日，交付竣工日期2016年12月，总日历天数425天”。其后，针对原告班组施工过程中实际增加的工程计量款，原被告于2016年8月4日签订了《隧洞劳务补充协议》。合同签订后，原告积极组织施工，按期完成合同约定的所有工程量，工程经验收合格已投入使用，但被告至今未全额支付原告劳务报酬。2017年4月23日，被告周稚和与原告签订了《周稚和与李昌盛班组劳务结算单》，确认被告欠付原告劳务报酬为807419元。其后，原告多次要求被告支付未果。本案中，被告洲桥公司作为涉案工程的总承包单位，将其承包的工程转包给不具备用工主体资格的周稚和个人，转包行为违反法律规定，被告洲桥公司应当对被告周稚和拖欠原告的劳务报酬承担连带清偿责任。基于上述理由，原告提起诉讼。请求1、判令二被告连带支付原告劳务报酬人民币807419元；2、本案全部诉讼费由二被告承担。 被告洲桥公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告周稚和作为自然人，其居住地在成都市简阳市养马镇沱江街242号；被告洲桥公司作为法人，其住所地在成都市金牛区金科南路25号“前锋国际大厦”10楼，故乐至县人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至成都市金牛区人民法院审理。 本院经审查认为，根据原告提交的《隧洞劳务协议书》及结算单等证据证实，本案实为建设工程分包合同纠纷，且案涉工程寨子隧洞在乐至县境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条:“下列案件，由不动产所在地人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…。”规定，本院对本案具有管辖权。被告洲桥公司的管辖权异议不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，裁定如下： 驳回被告四川洲桥水电工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告四川洲桥水电工程有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 勇 人民陪审员  唐正荣 人民陪审员  吴 定 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  李 萍
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2018）黔0327执1327号本院受理本院刑庭移送执行被执行人杨松松刑事罚金一案,执行标的为人民币1,060元。执行中，被执行人杨松松在接到本院执行通知书后主动兑现执行标的1,060元。本案全部标的现已执行完毕,本院作执行完毕结案。特此通知二〇一八年十二月二十一日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7066号申请执行人：李秀荣，女，1954年6月28日出生，汉族，住吉林省双辽市。申请执行人：郑某，男，2005年4月3日出生，汉族，住吉林省双辽市。被执行人：姜风伟，男，1982年8月29日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。李秀荣、郑某申请执行姜风伟刑事附带民事纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02刑终608号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。李秀荣、郑某向本院申请执行，要求被执行人姜风伟给付医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费共计人民币632969.61元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人姜风伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人姜风伟有可供执行的财产。申请执行人李秀荣、郑某亦未提供被执行人姜风伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李秀荣、郑某申请执行的医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费共计人民币632969.61元未受清偿。经申请执行人李秀荣、郑某确认，被执行人姜风伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李秀荣、郑某享有要求被执行人姜风伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人姜风伟负有继续向申请执行人李秀荣、郑某履行债务的义务。申请执行人李秀荣、郑某发现被执行人姜风伟有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十二月十三日书记员 杨红月
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0115执8621号申请执行人：王景章，男，1965年3月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：刘金顺，男，1967年7月31日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：刘跃，女，1990年11月4月出生，汉族，无业，住北京市大兴区。申请执行人王景章与被执行人刘跃,刘金顺民间借贷纠纷一案，申请执行人王景章来院表示与被执行人刘跃,刘金顺已履行完毕义务。申请执行人王景章提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）京0115执8621号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李辉审判员任爱平审判员申家杰二〇一八年十二月二十日书记员 王      福      永
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初1235号 起诉人唐小林，女，1968年9月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院收到唐小林的起诉状。起诉人诉称，2017年12月2日，起诉人向四川省卫生和计划生育委员会提交《华西医院“胸水常规”检验报告单作假的投诉书》及相关证据材料，投诉四川大学华西医院在对起诉人之子诊疗中弄虚作假。次日，起诉人再次提交补充投诉及材料。2018年1月7日，四川省卫生和计划生育委员会作出《行政处罚申请告知函》。起诉人不服，于同年2月24日向国家卫生健康委员会提起行政复议申请。国家卫生健康委员会于同年5月25日作出国卫复决[2018]25号《行政复议决定书》（以下简称25号复议决定），维持四川省卫生和计划生育委员会《行政处罚申请告知函》。现起诉人请求：撤销四川省卫生和计划生育委员会作出的《行政处罚申请告知函》，并判令四川省卫生和计划生育委员会依法履行职责就起诉人的投诉重新作出答复；撤销国家卫生健康委员会25号复议决定。 本院认为，起诉人的诉讼请求与本院（2018）川01行初549号行政案件一致。该案因起诉人拒绝陈述起诉意见及诉讼主张，导致庭审活动无法正常进行，已按撤诉处理。现起诉人以相同的诉讼请求提出诉讼，属于重复起诉，不属于行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对唐小林的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一八年十二月十日 书记员 张 萌
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1364号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人曾某，男，1976年1月26日出生，汉族，出生地广东省揭西县，文化程度初中，住广东省揭西县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月3日被公安机关取保候审，同年11月13日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕1272号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月13日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员甄迪庚出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月26日凌晨1时许，被告人曾某饮酒后驾驶粤Ｖ×××××号牌小型轿车行驶至广州市黄埔区广汕公路镇龙路段时，被执勤民警查获。经广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，被告人曾某血液样本中检出乙醇（酒精）成分，其含量为189.61毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人曾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人曾某判处三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人曾某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场查获视频及截图、现场照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、《接受证据材料清单》、广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴18010490503701号《司法鉴定意见书》、广州市公安局交通警察支队黄埔大队出具的《抓获经过》、户籍材料、被告人曾某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人曾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人曾某自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案提出的量刑情节，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人曾某的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  宋祎祎二〇一八年十二月十三日书记员  吴家露附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0113民初2543号 原告：曾红波，男，1972年7月16日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：黄安贵，男，1969年1月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：廖小柱，四川金援律师事务所律师。 被告：李志杰，男，1977年8月10日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：周崇海，四川西蜀律师事务所律师。 原告曾红波与被告黄安贵、李志杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。其间，被告李志杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院裁定驳回被告李志杰对本案管辖权提出的异议。被告李志杰不服，提起上诉。四川省成都市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告曾红波、被告黄安贵及其委托诉讼代理人廖小柱、被告李志杰及其委托诉讼代理人周崇海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾红波向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄安贵归还原告借款10万元并从2013年12月4日起按月利率2%计算利息至付清借款之日止；2、被告李志杰对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄安贵因做生意需资金周转，经人介绍，原告出借现金10万元给被告黄安贵，约定月利息为4000元，被告李志杰承担连带责任担保。被告黄安贵支付了一年的利息，之后未再支付本金和利息。故原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告黄安贵辩称，《借条》是黄安贵出具的，担保人也是黄安贵找的，但黄安贵出具《借条》后未收到借款。多年来，黄安贵与原告不认识，双方也从未联系。原告诉请的事实和理由不真实，请求驳回原告对被告黄安贵的诉讼请求。 被告李志杰辩称，在《借条》上担保人是李志杰本人签名，但其签字后，被告黄安贵未收到借款10万元。主债权不成立，其担保合同也不成立，请求驳回原告对被告李志杰的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年12月4日，被告黄安贵因做生意需资金周转经王某介绍向原告借款10万元。被告黄安贵向原告出具《借条》一份，载明“今借到曾红波现金人民币100000.00元，（大写：壹拾万元正），每月利息为（肆仟元）4000.00元，按月支付。借款人：黄安贵。身份证：。2012.12.4。我自愿为黄安贵担保。担保人：李志杰。身份证：。2012.12.4。”之后，被告黄安贵按月支付利息，并将利息交给王某，王某已转交原告，共支付一年利息。以后的利息，被告黄安贵未再支付。原告通过王某向被告黄安贵、李志杰催收借款未果。庭审中，被告黄安贵、李志杰对《借条》的真实性无异议。 同时查明，王某与原告系同学，与被告黄安贵系朋友。王某认识担保人李志杰，知道李志杰是某医院的领导。 证人刘某、王某证明原告出借款项的来源。 证人王某证明原告已将10万元现金交给被告黄安贵，以及被告黄安贵借款后按月支付利息，并将利息交给王某，王某已将利息转交原告。 上述事实，有当事人的身份证明材料、《借条》、证人王某、刘某的证言以及当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，原告向本院提供被告黄安贵出具的《借条》载明“今借到曾红波现金人民币100000.00元……”，证人王某出庭证明原告已将10万元现金交给被告黄安贵，以及被告黄安贵借款后按月支付利息，并将利息交给王某，王某已将利息转交原告。从原告的举证情况看，被告黄安贵、李志杰对《借条》的真实性无异议，对利息支付情况未进行抗辩或反驳，也未向本院提供证据。在原告尽到了其力所能及的举证责任后，综合考虑原告的经济能力、交易习惯、《借条》载明的“今借到……”、利息支付等因素，确认本案的借贷事实已经发生。在原告履行出借义务后，被告黄安贵有归还借款的义务，至今未归还，应当承担民事责任。被告李志杰依其约定“我自愿为黄安贵担保”，在被告黄安贵未归还原告借款的情况下，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应当承担保证责任，保证的方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，因当事人未约定保证担保的范围，故被告李志杰对全部债务承担责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告李志杰承担保证责任后，有权向债务人被告黄安贵追偿。对原告请求的利息，按照月利率2%计算，没有超过年利率24%，本院应予支持。利息应以本金10万元为基数自2013年12月5日起按照年利率24%计算至付清本金之日止。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对被告黄安贵提出的其未收到借款，不认识原告，双方也从未联系的主张，本院认为，证人王某与原告系同学，与被告黄安贵系朋友，彼此之间相互认识。争议的借款，是在王某的介绍下完成的，被告黄安贵出具的《借条》是“今借到……”，且被告黄安贵在借款后已依约按月支付利息。该借贷行为，符合交易习惯。对于借贷双方是否认识，是否相互联系，不影响借贷关系的成立。故对被告黄安贵的主张，本院不予支持。对被告李志杰提出主债权不成立，其担保合同也不成立的主张，因与庭审查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄安贵于本判决生效之日起15日内归还原告曾红波借款本金10万元及利息，利息以本金为基数自2013年12月5日起按照年利率24%计算至付清本金之日止；被告李志杰对上述债务承担连带责任保证； 二、被告李志杰在承担连带责任保证后，有权向债务人被告黄安贵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取2255元，由被告黄安贵负担，被告李志杰承担连带责任保证。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘云书 二〇一八年十二月二十八日 书记员  佘 为
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执恢496号之一 申请执行人：姚明良，男，1957年1月2日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体工商户，住安徽省舒城县。 被执行人：李立文，男，1964年5月7日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 申请执行人姚明良与被执行人李立文买卖合同纠纷及民间借贷纠纷一案，经本院（2013）舒民二初字第00974号民事判决书判决：一、被告李立文应于本判决生效之日支付原告姚明良货款204836元；二、被告李立文应于本判决生效之日返还原告姚明良借款103000元。案件受理费5965元，由被告负担。到期后被执行人李立文仅部分履行，根据姚明良的申请，本院于2018年10月9日立案执行。 立案执行后，本院向被执行人李立文送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡及传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行。 在本案的执行过程中，经本院网络查控系统查询，被执行人李立文无银行存款、无互联网银行存款、无证劵、无公司股权；查询舒城县不动产登记中心被执行人无有证房屋，被执行人有一部车辆，本院进行了查封，但未能扣押。现场调查被执行人无其他财产。现被执行人无财产供执行，本院已将被执行人纳入被执行人失信名单，同时发出限制高消费令。申请执行人亦提供不出被执行人财产情况，执行人员与申请执行人约谈时，申请执行人表示同意该案按终结本次执行程序处理。本案目前暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 轲 审判员 刘 明 审判员 宋万军 二〇一八年十二月二十九日 书记员 张 莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0302民初10302号 原告:阳隧贵，男，1985年3月20日出生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。 委托诉讼代理人：刁进，贵州新长征律师事务所律师。 被告:徐海峰，男，1983年1月29日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：滕长利，贵州标博律师事务所律师。 原告阳隧贵与被告徐海峰租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳隧贵的委托诉讼代理人刁进、被告徐海峰的委托诉讼代理人滕长利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳隧贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告吊塔租金294000元；2、请求法院判令被告按年利率6%向原告支付资金占用费43071元（2016年5月24日至2018年10月12日止），共计337071元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因修建遵义市红花岗区新店子帝豪经济适用住房小区一区E、F栋项目，2016年5月16日，被告徐海峰向原告出具承诺书，欠原告塔机租赁费294000元，用帝豪名都住房抵押给了原告，后于2016年5月23日签订《协议书》，后原告多次找被告催要该笔债务，但被告一直拒绝偿还，故原告为了维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。 被告徐海峰辩称：其实事情的原委是张先文的租赁原告的塔吊，因为华宁房地产开发公司资金断裂，张先文的工程停工，后来被告徐海峰才接手，继续租赁原告的塔吊，华宁公司没有钱支付张先文，就抵押了帝豪名都项目二层的店铺给张先文，张先文没有钱支付被告徐海峰，后原告与被告商量把张先文的账转到被告徐海峰名下，但张先文需抵押294000元的店铺给原告，在三方达成协议后，被告徐海峰才出具了相应的条子给原告，但是至今原告并没有叫以及协助张先文办理店铺抵押手续给被告徐海峰，所以被告徐海峰才没有履行该债务，请求依法追加张先文为第三人参加诉讼，不认可资金占用费，因双方没有相应的约定。 本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，被告徐海峰出具《承诺书》，载明“我徐海峰承诺阳隧贵塔机租赁费，由前期张先文所欠塔机租赁费共计贰拾玖万肆仟元（294000元），现由徐海峰用帝豪名都住房抵押给阳隧贵，每平方米2000元，在2016年5月24日之前办理网签手续，如办不了，一切损失由我徐海峰负责。口说无凭，特立此据”；2016年5月23日，原告阳隧贵（乙方）、被告徐海峰（丙方）及张先文（甲方）签订《协议书》，载明“由于甲方承包遵义市新店子帝豪经济适用住房小区一区E、F栋劳务期间，欠乙方塔机（两台）租赁费：贰拾玖万肆仟元（294000元）。现经甲乙丙三方协商一致，同意按以下条款执行，各方须共同遵守。一、一致同意用遵义市新店子帝豪经济适用住房小区一区E、F栋项目的二层商业和住房抵款。具体方式按：由甲方转F栋二层商业给丙方，再由丙方转E栋或F栋住房给乙方。二、抵房单价：二层商业按7000元／平方米（建筑面积含公摊）、住房按2000元／平方米（建筑面积含公摊）进行计价。三、抵房面积按以上第二款约定单价进行计算。以上条款三方签字后本协议生效，协议一式三份，三方各执一份。四、由丙方负责在10天内完成乙方的合同网签及备案”。至今，原告阳隧贵未得到租赁费294000元，酿成诉争。 本院认为，原告起诉的租赁费虽由张先文租赁期间产生，但被告徐海峰于2016年5月16日出具的《承诺书》实为以房抵债，且明确了用以抵偿房屋的单价，系被告徐海峰承担了张先文塔吊租金294000元的债务，原、被告及张先文于2016年5月23日签订的《协议书》系对《承诺书》的补充约定，即对以房抵债如何实现进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，上述《承诺书》、《协议书》均已经得到了债权人即原告阳隧贵的同意，被告徐海峰应当按照上述约定履行自己的义务，故本院对原告阳隧贵要求被告徐海峰支付塔吊租金294000元的诉请予以支持。对原告阳隧贵要求以年利率6%支付2016年5月24日至2018年10月12日止资金占用费43071元的诉请，因《承诺书》中约定2016年5月24日之前办理网签实现以房抵债，时至今日被告徐海峰未履行自己的义务，双方虽未提及利息事宜，但被告徐海峰在履行期限届满后未履行义务，长期占用资金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为被告徐海峰应向原告阳隧贵支付资金占用费42042元（2016年5月25日至2018年10月12日）。被告辩称徐海峰给付条件尚未成就，先由张先文办理相关手续后再由被告抵偿给原告阳隧贵房屋，本院认为被告辩称系徐海峰与张先文之间的内部约定，不能对抗原告即阳隧贵，对被告的上述辩称不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告徐海峰于本判决生效后十日内支付原告阳隧贵租金294000元，资金占用费42042元，共计336042元。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6360元，减半收取计3180元，由被告徐海峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  许锦桃 二〇一八年十二月十日 书记员  余梦昀
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0791财保442号 申请人：潍坊筑安建筑设备租赁有限公司，住所地山东省潍坊高新区福寿东街以南东方路西华润发展大厦A607室，统一社会信用代码：913707003344275658。 法定代表人：郭国富。 被申请人：庄伟杰，男，1990年9月19日生，汉族，住山东省济南市市中区， 被申请人：山东汇盈防腐保温工程有限公司，住所地山东省济南市市中区乐山南区4号305室，统一社会信用代码：370100200205460。 申请人潍坊筑安建筑设备租赁有限公司与被申请人庄伟杰、山东汇盈防腐保温工程有限公司申请诉前财产保全一案，申请人潍坊筑安建筑设备租赁有限公司于2018年12月向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人庄伟杰、山东汇盈防腐保温工程有限公司存款人民币39000元或者查封或扣押同等价值的财产，申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人庄伟杰、山东汇盈防腐保温工程有限公司存款人民币39000元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周爱云 二〇一八年十二月四日 书记员  李红蕾
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0322财保117号 申请人:肖金明，男，1956年5月17日出生，汉族，住高青县。 法定代理人：肖庆春，男，申请人肖金明之子。 被申请人：张小军，男，1983年5月1日出生，住高青县。 申请人肖金明与被申请人张小军诉前财产保全一案，申请人于2018年12月29日向本院申请财产保全，请求对鲁Ｃ×××××号小型普通客车采取保全措施，保全价值为30000.00元。担保人肖庆春以其名下鲁Ｃ×××××小型面包车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 一、对担保人肖庆春名下鲁Ｃ×××××小型面包车一辆予以查封，查封期限为二年； 二、对被申请人张小军驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车予以查封，保全价值为30000.00元，查封期限为二年； 案件申请费320.00元，由申请人肖金明预交。 本裁定立即开始执行。 需要继续冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前7日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请，否则到期自动解除，被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张克让 二〇一八年十二月二十九日 书记员  李 勇
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执1082号申请执行人：聂露露，女，1991年7月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：任光辉，男，1988年8月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的凤冈县人民法院（2018）黔0327民初1449号民事调解书，受理聂露露申请执行任光辉婚姻家庭纠纷一案。执行内容为：由被执行人任光辉给付申请执行人聂露露补偿款25000元，并承担执行申请费275元。执行过程中，被执行人任光辉外出，经查询，被执行人名下无银行存款，工商登记、房产登记等信息，有登记车辆，但该车下落不明，无法采取强制措施，申请人亦不要求采取强制措施。现申请人自愿撤回执行申请，同意本案终结执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：终结本院（2018）黔0327执1082号案件的执行。如本案具备执行条件时，申请执行人聂露露可凭本裁定向本院申请恢复执行，申请执行期限为二年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾德成二〇一八年十二月二十五日法官助理钱省旭书记员饶琴艳
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初6131号 原告：四川瑞源石油化工实业有限公司，住所地成都市青羊区中西顺城街1号四川国际大厦20层B座。 法定代表人：宋礼贵。 委托诉讼代理人：张宏志，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地三门峡市黄河路中段147号；三门峡产业集聚区园通路1号创业中心409室（经营场所）。 法定代表人：张玉峰，董事长。 委托诉讼代理人：刘博，男，系该公司员工。 原告四川瑞源石油化工实业有限公司（以下简称瑞源石化）与被告中国水利水电第十一工程局有限公司（以下简称水利水电十一局）合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。瑞源石化的法定代表人宋礼贵及其委托诉讼代理人张宏志、水利水电十一局的委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞源石化向本院提出诉讼请求：1.判令水利水电十一局立即支付拖欠货款817120元；2.判令水利水电十一局支付瑞源石化催收欠款差旅费8498元；3.判令水利水电十一局立即支付欠款利息378248.21元（自2011年10月27日起按2011年贷款利率计算至2018年10月30日）；4.诉讼费由水利水电十一局负担。事实和理由：瑞源石化与水利水电十一局于2010年10月15日签订《油料购销合同》，约定由瑞源石化向水利水电十一局在名山县飞仙关水电站项目部供应油料，先货后款，按月结算。合同签订后，瑞源石化自2010年10月22日至2011年10月27日陆续向向水利水电十一局供油。2012年8月29日，双方经结算确认供货总量为412.4吨，金额共计3408219.5元。期间，水利水电十一局于2010年10月起至2017年1月23日共付款2591099.5元，至今未付油款为817120元，特诉至法院。 水利水电十一局辩称，瑞源石化在合同签订后仅向水利水电十一局供应了价值2570025.95元的油料，瑞源石化主张供货金额为3408219.5元不是事实。2012年8月29日，双方虽制作了统计核算表确认供货总量为412.4吨，金额为3408219.5元，但此系在瑞源石化将案外人天勤公司、黄建华为水利水电十一局供油时使用瑞源石化下属安靖加油站的8张手工发票更换为瑞源石化的增值税发票的情况下，将该部分供货错误计作瑞源石化供货量而形成的。该部分实际系由天勤公司、黄建华分别供应的价值299520元、538670元的油料，水利水电十一局已支付给案外人，不应再向瑞源石化支付。水利水电十一局除直接支付给瑞源石化其承认的2591099.5元外，还按瑞源石化甘孜州分公司的委托向瑞源石化代理人王国凤的账户支付了40万元，已超付421070元，并不存在欠付行为。此外，双方合同并未约定违约责任和利息。综上，请求驳回瑞源石化的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。 一、对双方争议的供货量及金额的问题，瑞源石化出示了出库单23份、增值税发票33张以及均加盖有水利水电十一局飞仙关水电站项目经理部财务专用章的统计核算表（2012年8月29日）、催款确认单（2015年12月25日）、催款函（2016年6月21日）、对账单（2017年1月9日）为证。水利水电十一局对出库单中张小丽签字的4张无异议外对其余的真实性有异议，对增值税发票提出其中8张系更换的异议，对统计核算表签章的真实性无异议，但提出系根据更换发票错误统计的异议，对催款确认单、催款函、对账单的真实性有异议，并申请对其上加盖的印章进行鉴定。同时，水利水电十一局为支持反驳意见出示了瑞源石化与水利水电十一局于2010年10月15日签订《油料购销合同》，王国凤于2012年9月10日出具的情况说明1份，证明王国凤系瑞源石化的委托代理人身份，王国凤证明存在发票更换的事实；水利水电十一局与德阳鑫业石化有限公司于2010年6月26日签订的油料购销合同、委托四川天勤贸易有限公司履行合同的结算收款、出票的委托授权书、材料入库单、电子转账凭证；水利水电十一局与黄建华于2010年10月3日签订的油料购销合同、材料入库单、电子转账凭证；证明天勤公司、黄建华向水利水电十一局供货的事实。瑞源石化除对《油料购销合同》的真实性无异议外，对其余证据的真实性、关联性有异议。瑞源石化并出示了德阳鑫业石化有限公司出具的两份关于该公司从未与水利水电十一局签订过油料购销合同的证明，反驳水利水电十一局主张的案外人天勤公司向水利水电十一局供货的事实。 二、对双方争议的是否存在委托支付40万的问题，水利水电十一局出示了瑞源石化甘孜州分公司于2011年6月1日出具的《委托支付》复印件及2011年6月27日、2011年10月21日的电子转账凭证各20万元为证，拟证明其受瑞源石化委托向王国凤转账40万元的事实。瑞源石化对《委托支付》提出了真实性的异议，对电子转发凭证提出了关联性的异议。 本院认为，瑞源石化出示的出库单与水利水电十一局对加盖印章真实性无异议的统计核算表在各期送货日期、数量上能够一一对应，统计核算表与增值税发票、催款确认单、催款函、对账单在金额上也能够相互印证，上述证据形成了完整的证据链，对待证事实具有证明力，故本院予以采信，对瑞源石化主张的供货总量及金额予以认定。水利水电十一局出示的王国凤的情况说明，属于证人证言，因证人未出庭作证，其真实性难以判断，其内容也不清晰，故本院不予采信。水利水电十一局出示的材料入库单与统计核算表所列各期供货在送货日期、数量及单价均无一期相符；且电子转账凭证显示所转款项均为劳务费，而非货款。故对水利水电十一局出示的证据，本院不予采信。对其鉴定申请，因欠缺必要性，故亦不予准许。关于委托付款，因《委托支付》系复印件，不具有真实性，电子转账凭证显示支付款项为劳务费，与本案货款之间缺乏关联性，该两次付款均发生在2011年，而在此后2012年8月29日双方对账结算时，在统计核算表中并无该笔支付，水利水电十一局对此未作合理解释，故本院均不予采信，对水利水电十一局所主张的另存在委托付款40万的事实，本院不予认定。 综上所述，水利水电十一局欠付瑞源石化货款817120元未按合同约定支付，构成违约的事实清楚。水利水电十一局应当承担继续履行合同付款义务并赔偿损失的法律责任。瑞源石化诉请要求水利水电十一局立即支付欠付货款并赔偿逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。瑞源石化主张的差旅费损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告中国水利水电第十一工程局有限公司于本判决生效后十日内向原告四川瑞源石油化工实业有限公司支付货款817120元并承担该款利息（自2011年10月27日起按中国人民银行贷款基准利率计算至2018年10月30日止）； 二、驳回原告四川瑞源石油化工实业有限公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15635元，减半收取计7817.5元由被告中国水利水电第十一工程局有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 乐 曦 二〇一八年十二月十三日 书记员 黄龙雪
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执2121号 付甫君与刘维太合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元。本院已于2018年12月21日将该款转付给付甫君。至此，付甫君向本院申请执行的(2018)黔0322民初4621号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十一日
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初2977号 原告：宋正文，男，汉族，1976年1月15日出生，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：高勋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师 被告：邛崃市农业和林业局，住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇善政街57号。 负责人：张小君，局长。 委托诉讼代理人：王汝舟，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪娱娇，四川光时律师事务所律师。 原告宋正文与被告邛崃市农业和林业局（以下简称：农林局）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告宋正文及委托诉讼代理人高勋，被告农林局的委托诉讼代理人王汝舟、汪娱娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告农林局从2006年1月1日起至今存在劳动关系；2、被告向原告支付成都市最低工资标准的差额工资及所欠差额工资100%的赔偿金325680元；3、被告支付2018年拖欠工资及拖欠工资100%赔偿金共计33000元。事实与理由：原告因与被告劳动争议一案，经邛崃市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月25日作出的邛劳人仲委裁字（2018）第00134-4号裁决书，驳回原告仲裁请求。但事实是2006年1月1日，原告进入被告组建的林业站工作，从事护林员一职，双方建立劳动关系且工作至今。期间，原告工资标准为2006年至2012年每月工资为350元，2013年至2015年每月工资为700元，2016年至2017年每月工资为840元。2006年至今，被告制定的历年工资标准明显低于成都市同期最低工资标准。同时，2018年至今，原告仍在林业局组建的林业站从事护林员相关本职工作，被告却未向原告发放过任何工资。 被告农林局辩称，原、被告不存在劳动关系，原告不是被告员工，被告没有义务支付工资，也不存在拖欠工资，原告诉请没有事实和法律依据。即使存在劳动关系，原告仲裁也超过时效，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告为森林资源管护员，2011年原告与被告签订一份《邛崃市天然林资源保护工程森林管护合同书》，合同期限2011年1月1日至12月31日，合同概述部分约定：“根据《中华人民共和国劳动法》、《天然林资源保护工程森林管护管理办法》……经甲（被告）乙（原告）双方协商一致，自愿签订本合同”，第二条约定：“乙方按照甲方森林管护工作安排，在合同约定的期限和职责范围内担任森林管护岗位工作，领取森林管护报酬”，第三条：“甲方划定534.2公顷给乙方管护”。2013年至2017年，原、被告每年签订一份为期一年的管护合同，其中2013年至2015年的合同名称为《邛崃市天然林资源保护工程森林管护合同书》，具体为《森林管护责任协议书》，其中第一条约定：“甲方将森林资源委托（承包）给乙方管护”，第三条第（七）款：“在管护期内，向乙方支付管护费为700元/月（2015年合同为840元/月）”，第四条第（一）款：“管护责任1、巡护对管护范围的森林资源和设施进行日常巡护。2、记录将巡护结果记录在案，发现问题及时向甲方报告。……6、接受有关部门依法实施的管理和监督，配合甲方完成对管护范围内的各项检查、验收、考核工作”。2016年至2017年的合同名称为《邛崃市天然林资源保护二期工程森林管护委托合同书》，合同概述部分约定：“就甲方（被告）委托乙方（原告）协助管护森林事宜，经双方协商一致，签订本合同书”，第六条：“在管护期内，甲方经验收合格，向乙方支付管护费为840元/月，管护费每半年支付一次”，其他权利义务约定与2013-2015年合同约定基本一致。 上述事实，有森林资源管护员证、《邛崃市天然林资源保护工程森林管护合同书》、《邛崃市天然林资源保护二期工程森林管护委托合同书》、邛崃市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据予以证明，本院予以确认。 根据原告起诉和被告答辩，本案争议焦点为1、2006年至今，原、被告之间是否存在劳动关系；2、被告是否应当支付工资差额和赔偿金；3、被告是否应当支付2018年拖欠的工资及赔偿金。 本院认为，焦点1：2006年至今，原、被告之间是否存在劳动关系。原、被告2011、2013-2017年签订的合同，是平等主体之间基于森林管护签订的协议，并不符合劳动关系成立的基本特征。虽然被告向原告发放了管护员证、管护费、按《邛崃市天然林资源保护工程森林管护员考核办法》对原告的工作进行了考核，原告从事了日常的巡护、值班、写日志等工作，但发放管护员证是管护工作需要，并不是建立劳动关系的证明；管护费的发放是按季度或半年，并不符合工资应当每月发放的形式，且银行流水交易备注栏显示的“工资”，其实质并不是工资，而是双方合同明确约定的管护费；原告从事的巡护、值班等工作是按照合同约定从事的管护工作，并不是基于劳动关系履行的工作内容；考核是依照合同约定对管护工作完成情况进行的考核，并非用人单位对自己员工基于劳动关系进行的考核。综上，本院认为，原告认为2006年至今，原告与被告之间建立了劳动关系缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 焦点2、被告是否应当支付工资差额和赔偿金。根据劳动和社保保障部《最低工资规定》第二条：“本规定适用于在中华人民共和国境内的企业、民办非企业单位、有雇工的个体工商户和与之形成劳动关系的劳动者。国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，依照本规定执行”之规定，最低工资标准适用于与用人单位建立劳动关系的劳动者，本案原告并未与被告建立劳动关系，其管护费的标准不适用《最低工资规定》调整，原告据该规定要求支付工资差额和赔偿金，无事实依据，本院不予支持。 焦点3、被告是否应当支付2018年拖欠的工资及赔偿金。如前所述，原、被告之间并未建立劳动关系，原告要求支付拖欠的工资和赔偿金无事实依据，也不属于本案劳动争议处理范畴，本院不予支持。如被告确实存在拖欠管护费的情况，原告可另案向被告主张权利。 为此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最低工资规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告宋正文的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇一八年十二月二十日 书记员 刘力平
甘肃省天水市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)甘05执84-1号 申请执行人:天水秦州农村合作银行，统一社会信用代码91620500745879216F，住所地天水市秦州区合作北路。 法定代表人:单晓梅，该行董事长。 委托代理人:张晓锋，甘肃正鼎律师事务所律师。 委托代理人:罗海珍，甘肃正鼎律师事务所律师。 被执行人:天水久恒商贸有限公司，组织机构代码09321813-9，住所地天水市麦积区桥南家居建材城。 法定代表人:张亚锋，该公司总经理。 被执行人:天水银锋实业有限公司，组织机构代码59952486-2，住所地天水市经济技术开发区社棠工业园南区4号楼。 法定代表人:张军锋，该公司总经理。 被执行人:天水市金岳银锋不锈钢制品有限公司，组织机构代码06064656-7，住所地天水市经济技术开发区社棠工业工业园南区4号路。 法定代表人:张军锋，该公司经理。 被执行人:张军锋，男，生于1977年8月2日，汉族，住兰州市城关区。 被执行人:赵红，女，生于1976年9月17日，汉族，住兰州市城关区。 本院在执行天水秦州农村合作银行与天水久恒商贸有限公司、天水银锋实业有限公司、天水市金岳银锋不锈钢制品有限公司、张军锋、赵红借款合同纠纷一案中，查明天水市金岳银锋不锈钢制品有限公司涉执行案件较多，其位于天水经济技术开发区的工业用地使用权、车间与8层科研楼等财产，分别抵押于另案天水秦州农村合作银行与武山县农村信用合作联社，且不足于清偿其所欠债务。本案再无其他可供执行的财产。2018年12月11日，申请执行人天水秦州农村合作银行提出书面申请，要求终结本案本次执行程序的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘陇青 审判员  李德林 审判员  赵文山 二〇一八年十二月十七日 书记员  李庆明
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3431号 申请执行人:夏吉雷，男，1984年10月5日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义市流水泉畜禽养殖有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南关镇护城村银坪桥村民组。 法定代表人：辛代木。 申请执行人夏吉雷依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1701号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人遵义市流水泉畜禽养殖有限公司支付1134728.01元及迟延履行金给申请人。被执行人承担案件受理费7505元及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，余额较少无扣划必要。被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息。本院现已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人适用限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意本院终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1701号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈方平 审 判 员 卢 松 审 判 员 梁仕刚 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢83号之一 申请执行人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇。 法定代表人：余朝茂，该行董事长。 被执行人：兰天福，男，1962年8月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：余华，女，1965年8月生，汉族，贵州省桐梓县人，住址同上。 本院在执行贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与兰天福、余华实现担保物权纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年12月21日10时至2018年12月22日10时在司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人余华名下所有的位于娄山关镇商业用房（产权证号：第××号，面积69.02平方米），2018年12月4日买受人徐弋岚以565000元的最高价竞得上述标的，并已缴清全款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人余华名下所有的位于娄山关镇商业用房（产权证号：产权证号：第××号，面积69.02平方米）的所有查封。 二、被执行人余华名下所有的位于娄山关镇商业用房（产权证号：产权证号：第××号，面积69.02平方米）的所有权归买受人徐弋岚所有。被执行人余华上述房产的所有权自本裁定送达给买受人徐弋岚时起转移。 三、买受人徐弋岚可持本裁定书到房屋登记机构办理相关的过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 王 冉 审判员 陈刚刚 审判员 侯 杰 二〇一八年十二月二十六日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初4410号 原告：倪建庆，男，1995年12月2日生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：黄旭东，河南文开律师事务所律师。 被告：赵丹，女，1997年5月28日生，汉族，住杭州市上城区。 原告倪建庆为与被告赵丹民间借贷纠纷一案，于2018年6月19日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告归还借款本金20000元；2.被告承担本案诉讼费。本院经诉前登记受理后，因被告下落不明调解不成，于2018年8月14日正式立案，依法适用普通程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告倪建庆的委托诉讼代理人黄旭东到庭参加诉讼，被告赵丹经本院依法送达诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告系朋友关系。2018年4月16日，被告因资金周转为由向原告借款，并出具《借条》一份，载明：借款人赵丹于2018年4月16日向出借人倪建庆借款现金20000元，于2018年4月30日归还。同日，原告将上述款项现金交付给被告。因被告未按时归还借款，遂起诉争。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，债务人应当按照约定履行还款义务。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。本院依据原告提交的证据和庭上陈述确认原、被告间的民间借贷关系成立。被告出具《借条》载明借款金额为20000元，原告亦交付于被告，故本院确认借款本金为20000元，被告理应根据约定的还款期限归还借款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵丹于本判决生效之日起十日内归还原告倪建庆借款本金20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告赵丹负担。 原告倪建庆于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵丹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长 余 淑 男 人民陪审员 骆 仕 君 人民陪审员 韩 小 玲 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 申屠其哲
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初14016号 原告：彭健峰，男，1978年9月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：郭明哲、陈炜，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：赵玉侠，女，1965年1月12日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被告：张旺，男，1970年11月16日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县泉山区。 原告彭健峰与被告赵玉侠、张旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告彭健峰委托诉讼代理人郭明哲、陈炜到庭参加诉讼。被告赵玉侠、张旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭健峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵玉侠偿还借款本金12万元,并支付自2018年10月11日起至款清之日，以借款本金12万元为基数按照年利率6%计算的利息；2、判决被告张旺对被告赵玉侠上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2016年7月27日,被告赵玉侠向原告借现金12万元，用于日常生活以及经营周转,并向原告出具《借条》一张,约定:原告可随时要求其还款,如因借款产生诉讼,由原告所在地人民法院管辖,因诉讼产生的相关费用由其承担，被告张旺作为担保人在借条下方签字捺印。原告将借款支付给被告赵玉侠后，多次催促其履行还款义务,但被告赵玉侠拒不履行。原告遂诉请如上。 被告赵玉侠、张旺未作辩称。 本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，被告赵玉侠收到原告彭健峰的借款现金12万元，并向原告彭健峰出具借条，载明：本人赵玉侠今借到彭健峰现金12万元，此笔借款用于日常生活以及经营周转，彭健峰可随时要求本人还款，本人必须无条件偿还本金；若因此笔借款引发诉讼，应由出借人彭健峰居住地人民法院管辖，因此产生的诉讼费、诉讼保全费、鉴定费、执行费、差旅费、律师费等一切与诉讼相关的费用，均由本人承担；此款本人已经通过现金方式足额收到，不再另行出具收条；借款人赵玉侠，担保人张旺。嗣后，原告彭健峰向被告赵玉侠催还借款未果，遂诉请如上。 以上事实，结合原告彭健峰提交的借条等证据及其当庭陈述，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护，原、被告双方之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告赵玉侠在原告彭健峰要求其还款时，应当在合理期限内偿还全部借款本金12万元，其至今未还的行为已违反了诚实信用原则，应承担还款责任，本院对原告彭健峰诉请被告赵玉侠偿还借款本金12万元予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，本院对原告彭健峰诉请被告赵玉侠以12万元为基数，按年利率6%计付自起诉之日2018年10月11日起至款清之日期间的逾期利息予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”规定，本案中，被告张旺作为担保人，未在《借条》中约定保证方式，故被告张旺应当对被告赵玉侠的债务按照连带责任保证承担保证责任，故原告彭健峰诉请被告张旺对被告赵玉侠应偿还的借款本息承担连带清偿责任具有事实及法律依据，应予支持。本案被告赵玉侠、张旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵玉侠于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭健峰借款本金12万元； 二、被告赵玉侠于本判决生效之日起十五日内以12万元为基数，自2018年10月11日至款清之日止，按年利率6%向原告彭健峰计付借款利息； 三、被告张旺对上述一、二项中被告赵玉侠的债务向原告彭健峰承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告赵玉侠、张旺共同承担。此款已由原告彭健峰自愿垫付，被告赵玉侠、张旺于本判决生效之日起十五日内径付原告彭健峰，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  史春亚 二〇一八年十二月十二日 书记员  王 倩
河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀09执异201号 申请人：北京海研博雅投资有限公司。住所地：北京市海淀区蓝靛厂东路2号金源时代商务中心B座10A。 法定代表人：解丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈亚运，男，1990年8月4日生，汉族，住北京市昌平区。 申请执行人:中国农业银行股份有限公司河间市支行。住所地：河北省河间市京开北路。 法定代表人：王庆功，该行行长。 委托诉讼代理人：韩汝行、孙世华。 被执行人：河间市长虹化工有限公司。住所地：河间市西村乡。 法定代表人：尹建军，该公司董事长。 申请人北京海研博雅投资有限公司（以下简称海研博雅公司）向本院申请变更其为本院（2005）沧执字第71号执行案件的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称，2005年8月3日，贵院作出（2005）沧执字第71号执行裁定，确认启动（2004）沧民初字第156号民事判决执行程序，原申请执行人为中国农业银行河间市支行（以下简称河间农行）。2016年9月26日，中国农业银行股份有限公司沧州分行与河北省资产管理有限公司签订债权转让协议，将该债权转让给河北省资产管理有限公司，并于2016年10月25日在河北日报发布了债权转让公告暨催收联合公告通知了债务人及保证人。2018年8月16日，北京海研博雅投资有限公司与河北省资产管理有限公司签订债权转让协议受让了上述债权，并就债权转让事宜通知了相关债务人及保证人。为维护申请人的合法权益，请求将申请人变更为（2005）沧执字第71号执行案件的申请执行人。 本院查明，河间农行与河间市长虹化工有限公司、河间市正大农用车销售维修有限公司、尹建军借款担保合同纠纷一案，本院作出（2004）沧民初字第156号民事判决，判决：一、河间市长虹化工有限公司偿还河间农行贷款本金300万元及利息12135.26元（利息截止到2004年11月30日），从2004年12月1日起的利息按合同约定的利率计算至实际付清日止。二、河间农行对河间市长虹化工有限公司抵押物享有优先受偿权。后河间农行向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2005）沧执字第71号。2009年8月30日，本院作出（2005）沧执字第71-4号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 2016年9月26日，中国农业银行股份有限公司沧州分行与河北省资产管理有限公司签订《委托资产批量转让协议》，合同编号为2016009。协议中将截止至2016年5月20日，包含本案债权在内的不良资产158户，资产账面本金余额508420578元及利息562074699.01元，本息合计1070495277.01元转让给河北省资产管理有限公司，并于2016年10月13日将债权转让事实登报公告。2018年8月16日，河北省资产管理有限公司与海研博雅公司签订了《资产转让协议》，合同编号为2018-HBAMC-ZCB2-009-0001，又将包括本案所涉债权在内的100笔债权转让给海研博雅公司，并于2018年9月7日将债权转让事实登报公告。申请执行人河间农行认可债权转让的事实并确认海研博雅公司取得本案所涉债权。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国农业银行股份有限公司沧州分行将涉案债权依法转让给河北省资产管理有限公司，河北省资产管理有限公司又将该债权转让给海研博雅公司，两次转让事实均登报公告，并且河间农行确认海研博雅公司取得本案所涉债权，该债权转让行为合法有效。现申请人海研博雅公司申请变更为本院（2005）沧执字第71号案件的申请执行人，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更北京海研博雅投资有限公司为本院（2005）沧执字第71号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长 孙兰芬 审 判 员 苗笑臣 审 判 员 谢盼书 二〇一八年十二月二十一日 法官助理 刘洪玉 书 记 员 刘 伟
成都市双流区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川0116行初95号 原告：成都皇旗木业有限公司。住所地：成都市新都区。 法定代表人：王波，董事长。 委托代理人：何涛，四川北新律师事务所律师。 被告：成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市高新区 法定代表人：苏鹏，局长。 委托代理人：汪兰，该单位工作人员。 委托代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 第三人：杨志，男，1966年8月30日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。 原告成都皇旗木业有限公司（以下简称“皇旗木业”）诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”），第三人杨志劳动和社会保障行政确认一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告皇旗木业的委托代理人何涛，被告市人社局的委托代理人林贞祥、汪兰，第三人杨志的委托代理人余鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告市人社局于2018年9月7日作出《认定工伤决定书》（编号：【2018】09-500号），认定第三人杨志于2017年6月6日受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告皇旗木业不服，提起行政诉讼。 原告皇旗木业诉称，原告自2017年4月起以临时用工形式雇佣第三人，第三人并未进入原告正式员工的名册；第三人在原告处工作期间不满两个月，故第三人与原告是劳务关系，归民法所调整，不是劳动合同关系，不受劳动法调整。被告市人社局认定工伤决定书认定的事实认识错误，导致认定结果错误，原告请求撤销《认定工伤决定书》（编号:【2018】09-500号）。 原告向本院提交了营业执照、身份证明、《认定工伤决定书》（编号:【2018】09-500号）等证据。 被告市人社局辩称，一、被告对第三人申请工伤认定有管辖权。二、认定事实正确：第三人与原告存在劳动关系；成都市中级人民法院（2018）川01民终8279号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书判决原告与第三人存在劳动关系。三、本案程序合法；四、适用法律正确；请求驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交了工伤认定申请表、调查笔录、照片、住院病历、成都市中级人民法院（2018）川01民终8279号民事判决书，《认定工伤决定书》（编号:【2018】09-500号）、《工伤认定决定更正通知书》（编号：【2018】09-008号）等证据。 第三人述称，被告作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分，第三人与原告之间存在劳动关系，已经民事判决确认，原告的诉求没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。 经审理认定事实如下：第三人与原告存在劳动关系，第三人从事漆工岗位。2017年6月6日19时30分左右为工作时间，第三人在工作地点即原告厂区因工作原因为展柜喷漆时，不慎坠入喷漆台下的水池，被掉落的铁架砸伤左脚，致左脚骨折。事故发生后，第三人被送往医院救治。2018年1月25日，第三人向被告提出工伤认定申请。因原告与第三人就劳动关系存在争议，被告依法于2018年2月2日决定时限中止，后根据四川省成都市中级人民法院的民事判决，被告于8月17日恢复时限；9月7日，被告作出《认定工伤决定书》（编号：【2018】09-500号），认定第三人受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，遂提起行政诉讼。 另及，四川省成都市中级人民法院于2018年8月13日作出（2018）川01民终8279号民事判决书，判决原告与第三人存在劳动关系，该民事判决书已发生法律效力。 上述事实，有当事人的身份信息、工伤认定申请、调查笔录、出院证明、《认定工伤决定书》（编号：【2018】09-500号）、（2018）川01民终8279号民事判决书出院记录等证据在卷予以证明。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告市人社局是负责本辖区的工伤认定工作机关，具备工伤认定的主体资格。 关于原告与第三人是否存在劳动关系的问题，本院认为，四川省成都市中级人民法院于2018年8月13日作出的（2018）川01民终8279号民事判决书，判决原告与第三人存在劳动关系，该法律文书已发生法律效力，故原告与第三人存在劳动关系。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”、《工伤认定办法》第十七条“用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，原告不认为是工伤，其在工伤认定程序中，未提供证据证明，其在诉讼中提交第三人不应认定为劳动关系的证据，不能对抗人民法院生效判决，应承担不利的法律后果；被告在行政程序中进行了调查，根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，能够认定第三人在工作时间，在工作地点车间，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”规定，被告依法作出工伤认定决定，符合法律规定，程序合法。 综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》（编号：【2018】09-500号）事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原告皇旗木业要求撤销被告市人社局作出的《认定工伤决定书》（编号：【2018】09-500号）的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告成都皇旗木业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都皇旗木业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴志洪 人民陪审员  马洪荣 人民陪审员  郑树贵 二〇一八年十二月二十八日 法官助理王玉婕 书记员张玲
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初5640号 原告：资阳市雁江区嘉隆阀门厂，住所地资阳市雁江区临江镇清泉村十组。 投资人：张国富，经理。 委托诉讼代理人：任奕霖，北京市德贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐晓华，四川金沛律师事务所律师。 原告：张祖利，男，1966年2月14日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：任奕霖，北京市德贤律师事务所律师。 被告：刘云海，男，1968年12月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：陈燕，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文利，四川豁达律师事务所律师。 被告：王云庆，男，1970年10月28日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 被告：冯科，男，1983年11月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告资阳市雁江区嘉隆阀门厂、张祖利与被告刘云海、王云庆、冯科排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用简易程序于2018年12月18日公开开庭进行了审理。原告资阳市雁江区嘉隆阀门厂、张祖利的委托诉讼代理人任奕霖，被告刘云海及其委托诉讼代理人陈燕，被告王云庆、被告冯科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资阳市雁江区嘉隆阀门厂、张祖利向本院提出诉讼请求：1.判令被告将擅自存放他人的财物立即搬离原告享有合法使用权的临江镇清泉村10社和柳铺村17社土地；2.判令被告刘云海赔偿原告的租赁损失18万元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2010年10月11日与资阳市雁江区人民政府签订了阀门生产线项目投资合作协议，根据协议约定，资阳市雁江区人民政府将坐落在临江镇清泉村10社、柳铺村17社的35亩土地提供给原告进行投资。2010年12月16日原告向资阳市雁江区金地国有资产交易中心缴纳了土地项目款233万元，并投资700万余万元完成土地平整、房屋建设。现被告刘云海未经原告允许擅自将上述土地及建筑物出租给他人，导致原告无法正常使用上述土地。为此原告多次要求三被告搬离上述土地但遭到拒绝。因被告的行为损害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。 被告刘云海辩称，原告并非临江镇清泉村10社和柳铺村17社土地的权利人，我方是否将涉案土地进行出租与原告无关。请求法院驳回原告的起诉。 被告王云庆未作答辩。 被告冯科辩称，只是与刘云海签订了土地协议，至于涉案土地的所有权是谁的，不知情。 经审理查明，原告资阳市雁江区嘉隆阀门厂、原告张祖利于2010年10月11日与资阳市雁江区人民政府签订了《阀门生产线项目投资合作协议》，协议内容：“（二）根据国家现行土地政策及省、市有关文件精神，该项目建设用地依法通过挂牌方式予以出让。”同日签订了《补充协议书》，约定四川省资阳市雁江区人民政府同意二原告在临江镇清泉村10组征地20亩，用于阀门生产线项目建设和生产。2010年12月16日原告资阳市雁江区嘉隆阀门厂向资阳市雁江区金地国有资产交易中心缴纳了土地项目款233万元。2017年11月23日被告刘云海与被告冯科签订了《租地合同协议书》，载明被告刘云海将321国道资阳往简阳方向过清泉村1KM左右右侧35亩出租给被告冯科堆放物资，租期一年，自2017年11月24日至2018年11月24日，租金7万元。2018年8月3日被告刘云海与被告王云庆签订了《租地合同协议书》，载明被告刘云海将321国道资阳往简阳方向过清泉村1KM左右右侧35亩出租给被告王云庆堆放物资，租期一年，自2018年11月25日至2019年11月24日，租金9万元。2018年2月5日资阳市国土资源局雁江分局出具《关于资阳市雁江区嘉隆阀门厂是否供地有关问题的说明》，载明“经查，资阳市雁江区嘉隆阀门厂在雁江区临江镇清泉村10组、柳铺村17组未取得国有建设用地使用权。”原告资阳市雁江区嘉隆阀门厂在资阳市雁江区清泉村10组、柳铺村17组未取得国有建设用地使用权和涉案土地上其他权利，涉案土地亦未进行挂牌出让。 上述事实有阀门生产线项目投资合作协议、阀门生产线项目投资合作补充协议、四川省建设工程选址意见书、票据、投资主管部门招标备案意见书、国土资源局情况说明、当事人的当庭陈述等材料载卷予以佐证。 本院认为，排除妨害请求权，是物权人对物权的享有或者行使受到现实的或者可能的妨害时，物权人对妨害人享有请求排除妨害，使自己物权恢复到圆满状态的权利。原告请求排除妨害，应当举证证明原告对涉案土地享有物权，具有排他性。《中华人民共和国物权法》第一百三十九条规定“设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书。”原告所持有的《阀门生产线项目投资合作协议》及《补充协议》仅具有合同效力。原告不能证明其对涉案土地享有建设用地使用权和其他物权。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故原告请求排除妨害，本院不予支持；原告对涉案土地未取得相应的物权，原告要求被告赔偿租赁损失本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十五条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告资阳市雁江区嘉隆阀门厂、张祖利的诉讼请求。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告资阳市雁江区嘉隆阀门厂、张祖利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  张拥军 二〇一八年十二月十九日 书记员  钟继先 1/5
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执恢502号申请执行人：泰州市华昌藤业有限公司，统一社会信用代码91321204067692363C，住所地江苏省泰州市姜堰区。法定代表人：殷得志。委托诉讼代理人：陈芳，江苏海信律师事务所律师。被执行人：黄山市金利航工贸有限公司，组织机构代码59571919-5，住所地安徽省黄山市休宁县经济开发区。法定代表人：张孝铭。被执行人：张孝铭，男，1969年7月20日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行申请执行人泰州市华昌藤业有限公司与被执行人黄山市金利航工贸有限公司、张孝铭买卖合同纠纷一案中，本院（2016）苏1204民初7774号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄山市金利航工贸有限公司、张孝铭未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人泰州市华昌藤业有限公司向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款进行了调查，未发现大额银行存款；2、本院查封被执行人张孝铭所有的坐落于安徽省合肥市瑶海区新安江路与郎溪路交叉路口西南处新海家园一期6、7、8幢9层7#901及14幢7层702室拆迁安置房各一套，抵押数额120万元，后合肥市瑶海区人民法院因享有抵押权要求移送处置权，本院依法移送处置，并要求处置后参与分配（案件承办人宋法官，联系方式：0551-65352678）；3、本院轮候查封了被执行人黄山市金利航工贸有限公司所有的坐落于黄山市休宁县经开发区怀玉工业园厂房及土地，查封期限三年，自2018年10月16日起至2021年10月15日止。抵押数额300万元，本院已致函休宁县人民法院申请参与分配。查封到期十五日前需申请本院续封，逾期后果自负；4、本院查询了车辆登记信息，未发现两被执行人存在车辆登记情况；5、本院依法将两被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6、本院赴安徽合肥、休宁县进行调查，未发现两被执行人有可供执行的财产线索；7、本院将执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知如无可供执行财产线索，本院将终结本案的本次执行程序。但申请执行人明确表示无法提供两被执行人财产线索，同时提出不同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院查封被执行人张孝铭所有的房产，但在房屋处置过程中，合肥市瑶海区人民法院因具备优先债权而商请本院移送处置。待该房屋处置后，本案申请人可就扣除抵押权数额部分参与分配。另本院轮候查封被执行人黄山市金利航工贸有限公司厂房及土地，本院已致函首封休宁县人民法院申请参与分配。除此之外，并未发现其他可供执行的财产线索。本院已将执行情况告知申请执行人，同时告知申请执行人如不能向本院提交可供执行的财产线索，本院将终止本案的本次执行程序。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1204民初7774号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  申明宏代理审判员  刘 恺代理审判员  张明杰二〇一八年十二月十三日书 记 员  王 林
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0524民初822号 原告：杨凡伍，男，生于1973年9月1日，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李焱，四川京泸律师事务所律师。 被告：杜小彬，男，生于1972年10月13日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：彭必宏，男，生于1971年11月20日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。 原告杨凡伍与被告杜小彬、彭必宏经济补偿金纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨凡伍的委托诉讼代理人李焱，被告杜小彬、彭必宏的委托诉讼代理人何胜宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨凡伍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付经济补偿金22677元（54425元/年÷12个月×5个月）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2008年11月起，原告开始在叙永县震东乡田湾煤厂工作，至2013年7月止，叙永县震东乡田湾煤厂关闭时，原告一共工作了4年8个月，依法应获得经济补金5个月。2016年四川省在岗职工年平均工资为54425元，原告应获得经济补偿金为22677元。2013年10月22日叙永县震东乡田湾煤厂工商登记注册已注销，杜小彬与彭必宏作为企业股东应当依法作为本案被告。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。 二被告辩称：原告申请的劳动仲裁超过了仲裁时效，原告仲裁申请书落款时间已经超过一年的仲裁时效时间，原告的邮寄单不能证明其办理补偿金事项；原告的起诉也超过了起诉时效，原告签收劳动仲裁委的不予受理通知书时间是7月29日，原告未在15日内提起诉讼；若要支付原告的经济补偿金，因按照政府主持关闭时全县统一的标准，每月不超过1200元，被告处的原职工已有198名接受了这个标准，只有18名未接受，原告提供的证据也不能证明其平均工资情况。故原告的起诉不符合劳动合同法的规定，应依法驳回原告的起诉，若对实体作处理，被告认可按1200元/月标准支付原告的经济补偿金。 本院经审理认定事实如下：二被告系原叙永县震东乡田湾煤厂合伙人。2013年5月泸县桃子沟矿难发生后，该厂处于停产状态，2013年7月30日，叙永县人民政府作出关闭该煤厂的决定，2013年8月7日该厂发布解散清算公告，要求利害关系人在8月15日前申报权益，截至2013年12月11日该厂部分职工按每月1200元标准领取了遣散职工工龄补助（即经济补偿金），原告等18名职工未领取该经济补偿金。2013年10月该厂注销工商登记。2014年1月13日、2014年7月5日原告等人以现委托代理人李焱的名义向叙永县劳动人事争议仲裁委员会邮寄劳动仲裁申请书，被拒收，2015年5月28日及6月9日，原告等向本院提起诉讼，本院两次作出一次性材料补正告知书，2015年7月14日，叙永县劳动仲裁委员会收到原告等78名职工的仲裁申请，并于同月29日送达不予受理的仲裁决定书，2015年7月29日，本院收到原告等请求判决经济补偿金及社会保险金的起诉状，2015年8月4日本院以不属于人民法院管辖范围为由作出不予受理的民事裁定书，原告等上诉，二审法院于2016年3月18日裁定维持原裁定，在二审民事裁定书中载明“经济补偿金属于人民法院受案范围”，2017年4月17日，原告再次向本院诉讼请求判决支持经济补偿金，本院裁定驳回起诉，原告等再上诉，二审法院裁定指令本院审理。原告入职原叙永县震东乡田湾煤厂至劳动关系终止时，间断后在厂时间为4个月。原叙永县震东乡田湾煤厂春节期间和整改期间煤厂不进行生产。 上述事实有原、被告身份信息、叙永县人民政府关闭田湾煤厂的决定，解散清算公告、叙永县震东乡田湾煤厂关闭遣散职工工龄补助花名册、邮政快递邮寄单、改退批条、回执、快递流程单、仲裁申请书、仲裁决定书、一次性补充材料通知书、（2015）叙民初字第1809号民事裁定书、（2016）川05民终108号民事裁定书、（2017）川0524民初64号民事裁定书、（2017）川05民终620号民事裁定书、在厂时间清理表以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以认定。 本院认为，本案的争议焦点有二： 一、原告申请劳动仲裁是否超过仲裁时效，原告的起诉是否超过起诉时效。二被告认为，原告申请劳动仲裁超过了法定的一年仲裁时效，仲裁决定书送达后，未在15日内向人民法院起诉，超过了起诉时效，应当驳回原告的起诉。本院认为，原、被告的劳动关系终止后，原告在法定仲裁时限内不断通过向劳动人事争议仲裁委员会邮寄仲裁申请书，向人民法院递交诉状等方式主张其权利，其提出主张的时间未超过仲裁时效，原告在收到不予受理的仲裁决定书后，当日向人民法院递交诉状，故本院对二被告的辩驳意见不予支持。 二、原告的经济补偿金应当如何计算。 原告主张连续工作时间为4年8个月，经济补偿金按5个月计算。原告未提供充分证据予以证明，其提供的在厂时间清理表载明原告间断后在厂时间为4个月；被告认可原告间断后在时间为4个月，经济补偿金按0.5个月标准计算；本院确认原告经济补偿金按0.5个月计算。关于经济补偿金的计算标准，原告主张按2016年四川省职工平均工资计算，被告认可按当时全厂处理标准1200元/月计算。原告与原叙永县震东乡田湾煤厂终止劳动关系的时间是2013年，若按2016年四川省职工平均工资计算其终止劳动关系前12个月的平均工资显然与法律规定相悖，不能得到支持；原叙永县震东乡田湾煤厂的关闭系政策性因素，不是二被告自身原因所致，也非二被告所愿，在国家政策指令下的关闭，企业本身损失也较大；以不超过每月1200元计算经济补偿金是当时全县整个煤厂关闭的标准，不是原叙永县震东乡田湾煤厂一家所为，且结合关闭当年的煤厂从5月起全面停产，春节及整改期间均需要放假这一事实看，二被告认可的按1200元/月计算经济补偿金标准与原告劳动合同终止前十二个平均工资应当相当，故本院确定按1200元/月计算原告的经济补偿金，金额为600元。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告杜小彬、彭必宏于本判决生效之日起十日内支付原告杨凡伍经济补偿金600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告杜小彬、彭必宏承担（原告已垫付，二被告在支付上述补偿金时一并支付与原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 姜 平 人民陪审员 袁 红 人民陪审员 邵丽娟 二〇一八年十二月十四日 书 记 员 韩 玮
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3104号之二 申请执行人：江波，男，1982年6月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：许炎彬，男，1980年5月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年8月21日立案受理的申请执行人江波与被执行人许炎彬民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初1807号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金23000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2018年9月6日查封被执行人许炎彬所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2020年9月5日止），但未实际扣押；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十六日 书记员 童岭(代)
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2725号原告：王钰，男，1980年1月31日出生，汉族，居民，住济南市。被告：左鹏，男，1990年8月4日出生，汉族，居民，住济南市。原告王钰与被告左鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后。原告王钰于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王钰向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王钰撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王钰负担。审判员  严士焱二〇一八年十二月七日书记员  张 明
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执1958号 申请执行人：廖建锟，男，1984年2月2日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达(泉州)律师事务所律师。 被执行人：德化依莹陶瓷有限公司，住所地德化县。 法定代表人：陈莲珠，该公司经理。 本院在执行廖建锟与被执行人德化依莹陶瓷有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）闽0526民初1100号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付80000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟德才 执行员  林雪辉 执行员  陈荣华 二〇一八年十二月二十日 书记员  赖育升
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执恢129号申请执行人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路中段。负责人：张金禄，该公司经理。被执行人：李光玮，女，汉族，1980年3月13日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行申请执行人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司与被执行人李光玮借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人就本案债务进行协商，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0303执恢129号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判员  吴昊二〇一八年十二月二十七日书记员  杨晗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初17751号 原告：京安工程有限公司。住所地：成都市高新区（西区）古楠街79号。 法定代表人：商远林。系公司总经理。 委托诉讼代理人：乐章汇，四川思沃律师事务所律师。 被告：王伟，男，汉族，1985年9月28日出生，住四川省资中县。 原告京安工程有限公司与被告王伟劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乐章汇、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2014年2月24日签订劳动合同，合同期限至2022年2月24日。2016年10月13日，原告将被告派至马来西亚大兴建筑有限公司巴林基安燃煤电站项目工作，双方签订了内部外派协议，约定被告外派期间的薪资按照甲方现发薪资的2倍进行支付，同时在被告完成工作，未给原告方造成损失(含信誉)的情况下，保证其年薪不低于160000元。2016年10月，被告前往马来西亚工作，2018年2月5日，被告离开马来西亚回国。2018年2月7日，被告突然以母亲患病需要照顾为由向原告提交了离职申请，在未办理交接的情况下离职。在被告外派工作期间，被告竟然私下找丙方借款9217元，导致丙方迟延了一个月支付原告合同费用，并直接扣减了被告的个人借款9217元，给原告的名誉造成了严重影响，故原告没有义务向被告支付剩余的年薪。现诉至法院，请求判令：一、原告不承担向被告支付年薪差额76322元的义务；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，原告与被告约定了年薪不低于160000元，原告未及时足额支付劳动报酬及加班费用。与原告多次进行沟通仍不支付相关费用，故双方解除了劳动关系。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实如下： 一、被告王伟于2014年2月24日入职原告京安工程有限公司工作，双方先后签订了固定期限自2014年2月24日起至2017年2月24日止、自2017年2月25日起至2022年2月24日止的书面劳动合同。 二、2016年10月13日，原告公司与被告王伟签订了《京安工程有限公司内部外派协议》，约定由原告公司外派被告王伟前往位于马来西亚沙捞越州沐胶省巴林基安的燃煤电站总承包项目进行技术支持和现场管理工作，外派服务单位为“大兴建筑有限公司”(即丙方)。被告外派期间，原告按现薪资的二倍进行支付，同时在被告完成丙方安排的工作，未给原告公司造成损失(含信誉)的情况下，保证其年薪不低于160000元。上述协议签订后，原告即前往马来西亚的项目地工作。 三、于仲裁庭审中，双方当事人认可被告于2016年10月至2017年12月期间向原告每月支付了8557元的工资，后被告于2018年1月22日又向原告支付了工资9800元。 四、被告在外派过程中，向案外人“大兴建筑有限公司”(即丙方)借款，原告认为被告向他人借钱的行为影响其公司的信誉，并以此拒付剩余年薪。 五、2018年2月7日，被告王伟以母亲生病需要照顾为由提交了《离职申请书》，申请离职。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2018年4月16日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月20日作出成劳人仲委裁字(2018)第00104号《仲裁裁决书》，裁决原告公司向被告支付2016年10月13日至2018年2月7日期间工资差额76332元，并驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《仲裁裁决书》、《内部外派协议》、《银行转帐记录》、《社保缴纳记录》，被告提交的《营业执照》、《仲裁裁决书》、《劳动合同》、《内部外派协议》、《微信聊天记录》、《离职申请书》等证据及当事人陈述在案为证。 结合双方的诉辩主张及查明的事实要素，本院认为，本案争议的焦点为被告在外向案外人借款的行为是否系影响原告公司信誉的行为？原告公司于2016年10月13日至2018年2月7日期间工资差额76332元有无欠发被告工资？本院认为，首先，借款行为系一项正常的民事行为，并非违法违纪行为，也不是有违公序良俗的行为，且被告系向第三方借款，其系与第三方公司形成借贷关系，与原告公司也不因借款形成任何法律关系，故不应认定被告的借款行为构成对原告公司的信誉的损害。其次，按原告公司承诺的年薪160000元/年进行计算，其月应得工资为13333.33元/月，被告于2016年10月13日至2018年2月7日期间的应得工资为211034.4元(13333.33元/月÷21.75天×13天+13333.33元/月×15个月+13333.33元/月÷21.75天×5天)，于仲裁庭审中，双方当事人认可被告于2016年10月至2017年12月期间向原告每月支付了8557元的工资，后被告于2018年1月22日又向原告支付了工资9800元。按此计算，原告公司于2016年10月13日至2018年2月7日期间向被告发放的工资为134712.5元(8557元/月÷21.75天×13天+8557元/月×14个月+9800元)，因此，原告公司还应支付被告工资76322元(211034.4元-134712.5元)。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、原告京安工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王伟工资76322元； 二、驳回原告京安工程有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告京安工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周航 二〇一八年十二月六日 书记员  石榴
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执恢530号 申请执行人杨志刚与被执行人赖金培借款合同纠一案，在执行过程中，被执行人自动履行，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执恢530号执行案件执行完毕，同时解除赖金培因本案受到的高消费限制。 二〇一八年十二月十五日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0302民初12183号 原告母新刚，男，1960年1月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人刘文安，河北沅图律师事务所律师。 被告秦皇岛玖龙房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区光明路52-2号，统一社会信用代码91130300666564486M。 法定代表人王波，职务经理。 被告杜春丽，女，1969年2月24日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。 被告高明臣，男，1962年8月1日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区。 原告母新刚诉被告秦皇岛玖龙房地产开发有限公司（以下简称玖龙公司）、杜春丽、高明臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告母新刚委托诉讼代理人刘文安到庭参加了诉讼，被告玖龙公司、杜春丽、高明臣经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告母新刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还秦皇岛天乐能源有限公司（以下简称天乐公司）欠款100万元及利息，利息自2014年12月18日起至实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算，扣除已付利息5万元。2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年12月18日原告与秦皇岛天乐能源贸易有限公司、杜春丽、高明臣签订《借款合同》一份，合同约定：原告向秦皇岛天乐能源贸易有限公司出借人民币100万元；借款期限30日，自2014年12月18日至2015年1月16日止；按月计付利息，月息2%。合同签订后原告按约将100万元转入借款人指定的账户。2017年4月23日原告与被告签订补充协议一份，再次约定最后还款期限为2017年年5月31日，并追加玖龙公司为连带责任保证人。借款期满后，秦皇岛天乐能源贸易有限公司未能按约偿还借款，被告也未履行代偿责任，已构成违约，现诉至贵院。 被告玖龙公司、杜春丽、高明臣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，2014年12月18日，原告作为贷款人，案外人秦皇岛天乐能源贸易有限公司作为借款人，被告杜春丽、高明臣作为担保人，共同签订借款合同一份，载明：“经贷款人、借款人、担保人协商一致，根据国家有关法律、法规、规章的规定签订本合同，共同遵守。第一条借款金额及借期：贷款人借给借款人人民币金额为壹佰万元整（1000000元），借期30天，自2014年12月18日起至2015年1月16日止，按月计付息，月息2%。第二条借款人承诺：1、借款人以其借款等额的转账支票做质押，保证将此款专项用于其偿还在交通银行的贷款。2、按期足额偿还借款，向贷款人提供真实的资料，并配合贷款人跟踪监控此借款的专项用途。第三条担保人承诺：1、担保期间自借款之日起至借款到期后二年；2、担保范围包括借款本金、违约金和贷款人实现债权的费用；3、担保人对借款人的债务承担连带担保责任；4、担保人间承担连带担保责任；第四条违约责任；借款人及担保人违约，包括不按期归还借款，从违约之日起按每日5000元向贷款人支付违约金，直至还清借款为止。……”2014年12月18日，原告向被告杜春丽转账100万元。 2017年4月23日，原告作为贷款人，案外人秦皇岛天乐能源贸易有限公司作为借款人，被告杜春丽作为担保1，被告高明臣作为担保人2，被告玖龙公司作为担保人3，共同签订《借款合同》补充协议一份，载明：“2014年12月18日贷款人与借款人签订了《借款合同》，借款人自贷款人处借到人民币壹佰万元整，贷款人按合同约定将壹佰万元转账存入借款人授权委托的收款人杜春丽的中国银行账户。按照合同约定，借款人应在2015年1月16日还清借款本金和利息，经贷款人多次催促，至今借款人未能还款，为确保贷款人的合法权益，经贷款人、借款人、担保人协商同意签订本补充协议：一、追加担保人3为借款人担保，并承担连带担保责任。二、借款人及担保人承诺此借款本息推迟至2015年5月31日前还清，推迟期间仍按原合同约定利率支付利息，逾期不还，自逾期之日起另按原合同约定利率违约金。其他仍执行原合同。”原告称被告偿还过利息5万元，同意扣除。 本院认为，债务应当清偿。原告与天乐公司、被告杜春丽、高明臣、玖龙公司之间签订的《借款合同》、《补充协议》等是当事人及案外人之间的真实意思表示，合同签订后，当事人均应按照合同的约定履行其承担的义务。原告按照约定履行了出借义务，天乐理应按约定的还款期限偿还借款，其逾期还款已构成违约。三被告作为担保人，应对天乐公司债务承担连带保证责任，故原告主张三被告连带偿还原告借款100万元借款本金及利息，不违反法律规定，本院予以支持，同时扣除被告已偿还的利息5万元。 故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 被告秦皇岛玖龙房地产开发有限公司、杜春丽、高明臣于本判决生效之日起七日连带偿还秦皇岛天乐能源贸易有限公司所欠原告母新刚借款100万元人民币及利息，利息自2014年12月18日起至实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算，同时扣除已付利息5万元人民币。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告秦皇岛玖龙房地产开发有限公司、杜春丽、高明臣负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  王 欢 人民陪审员  李希印 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  付倩倩