wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1623民初854号之二 原告：武润泽，男，1984年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告：武晓员，男，1979年4月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。 被告：陈敏，男，1986年10月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被告：孙继学，男，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告武润泽、武晓员与被告陈敏、孙继学民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。本案在审理过程中，原告武润泽涉嫌犯罪。 原告武润泽、武晓员向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同向原告支付借款本金50000元及违约金、利息（从借款之日起，违约金、利息按照月息3分计算至还清时止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月，被告陈敏向原告借款本金50000元，约定使用期限三个月，月息3分，由孙继学提供担保。后被告未还款，原告依法提起诉讼，请法院依法支持其诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中原告武润泽民间借贷行为可能涉嫌非法集资犯罪，本院应当驳回原告武润泽、武晓员的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回原告武润泽、武晓员的起诉。 已缴纳案件受理费525元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刁志岭 人民陪审员  黄祝侠 人民陪审员  刘建魁 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  王小宇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0324执879号之一申请执行人：叶云秋，女，1967年9月20日出生，住永嘉县。被执行人：吴兹岳，男，1964年3月3日出生，住永嘉县。被执行人：余金连，女，1964年7月10日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人叶云秋与被执行人吴兹岳、余金连民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年12月10日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）浙0324执879号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇一八年十二月二十七日书记员  刘湖生
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0530执295号之一 申请执行人:新河县金鑫房地产开发有限公司，住所地新河县城内滏东街76号，组织机构代码91130530687020058C。 受委托人崔晓博，该公司员工。 被执行人：新河县鲁工房地产开发有限公司，住所地新河县富强街西侧，组织机构代码91130530061650162R。 法定代表人：李利波，该公司总经理 本院在执行新河县金鑫房地产开发有限公司与新河县鲁工房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案中，因找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一八年十二月三十一日 书记员 靳正鹏
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初15923号                               当             事             人                       原告                       原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区。             负责人：陈宇辉，系该公司经理。             委托诉讼代理人：王立伟，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。                               被告                       被告：张娇，女，汉族，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为被告居住的小区提供物业服务的企业，被告一直享受物业服务，但被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告给付所欠的物业费10404.46元及违约金61元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区细河路121号1-7-2室                               收费             标准                       3.0元/平方米/月                       欠费             时间                       2017年6月至2018年11月                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               是否提供物业服务 是□否□其他                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条                               裁判主文                       一、被告张娇于本判决发生法律效力之日起3日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳于洪分公司交纳其拖欠的自2017年6月至2018年11月的物业费10404元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费61.60元，减半收取30.80元，由被告负担30.06元，由原告负担0.74元。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  王忠泽 二〇一八年十二月十二日 书记员  马晓明
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0687民初2105号 原告：海阳市公路工程处，住所地山东省海阳市二十里店镇。 法定代表人：纪卫峰，职务，主任。 委托诉讼代理人：王新广，山东息相通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫晓辉，山东息相通律师事务所律师。 被告：冷鸴放，女，汉族，1988年1月7日出生，住海阳市。 被告：姜晓峰，男，汉族，1977年3月13日出生，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：刘晓林，海阳市东村法律服务所法律工作者。 原告海阳市公路工程处与被告冷鸴放、姜晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告海阳市公路工程处的委托诉讼代理人王新广、闫晓辉，被告姜晓峰及委托诉讼代理人刘晓林到庭参加诉讼，被告冷鸴放经本院公告送达期间届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海阳市公路工程处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付清货款528625.8元，违约金52862.58元，共计581488.38元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2012年11月2日签订《材料供应合同》，向被告姜晓峰承揽的连理岛工程供应沥青，被告在合同签订前，预付了48万元货款。至2012年12月11日供货完毕，原告共向被告供应沥青货值1008625.8元，扣除被告预付款，尚余货款528625.8元未付。原告向被告索要货款，被告相互推诿，至今分文未付，为维护国家利益不受损害，现具状法院，要求二被告付清拖欠货款，并承担违约责任，望判如所请。 冷鸴放未到庭，未答辩。 姜晓峰答辩，不同意支付，因为与被告姜晓峰没有任何关系。原告所述事实和理由与事实不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告冷鸴放未到庭，无法与其进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月2日，海阳市公路工程处与冷鸴放签订《材料供应合同》，载明：“甲方：海阳市公路工程处乙方：冷鸴放根据《中华人民共和国合同法》，甲乙双方本着平等、互利的原则，就甲方供应乙方AC-13F、AC-20P中粒式沥青混凝土相关事宜，友好协商订立本合同，共同遵守执行。第一条材料名称及单价……合同总价款为1133680元。第四条具体结算方式及违约责任甲方在供料前，乙方应向甲方支付预付款500000.00元。剩余款项乙方应在甲方供料结束(即合同义务履行完毕)后一个月内付清。合同履行过程中，乙方在接到甲方供料后，乙方应指定人员过磅验收并出具收料单，合同履行过程中，甲方根据供料情况定期将所有收料单交由乙方结算，经甲乙双方对账确认。供料结束时间以双方对账确认的单据注明时间为准。若乙方超出一个月未支付剩余款项，乙方除支付剩余款项外，每超过一天还应向甲方支付剩余款项10%的违约金。”被告冷鸴放在上述合同签订前通过中国建设银行向原告海阳市公路工程处预付材料款48万元。2012年12月11日被告冷鸴放签字确认领取原告海阳市公路工程处供应至连理岛材料乳化沥青12.36吨，AC-13沥青料911.26吨，AC-20沥青料1412.18吨，材料款合计1008625.80元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供《材料供应合同》证明原告与被告冷鸴放与2012年11月2日签订合同，约定了三种沥青型号及价格，同时约定逾期付款按照未付款金额10%承担违约责任，在落款处注明代表人是被告姜晓峰。被告姜晓峰辩称与其无关，姜晓峰不是本人签字。 本院认为，当事人对主张的事实应当提供证据，没有证据或证据不足以证明相关事实的，应当承担不利后果。《材料供应合同》中姜晓峰签名不是本人签字，原告无证据提供证明姜晓峰委托冷鸴放签订合同，故认定《材料供应合同》相对方是原告海阳市公路工程处和被告冷鸴放。 2.原告提供《连理岛大桥（桥面沥青铺装）沥青混凝土施工合同》，证明被告姜晓峰承包连理岛大桥沥青铺装工程，施工内容是沥青混凝土的拌和、运输、摊铺、碾压成型等，施工内容与冷鸴放与原告签订的合同目的是一致的。说明二被告之间有密不可分的联系，事实上是被告姜晓峰通过其与公路系统的关系，在原告处联系租用压路机器设备及沥青材料，由冷鸴放出面签订合同，而实际使用人是姜晓峰，因此虽然姜晓峰并未直接与原告签订合同，但是应该与冷鸴放共同承担付款责任。被告辩称，该证据真实性没有异议，但是合同一方承包方主体烟台永德市政工程有限公司而非我方，合同中有姜晓峰的名字是因为姜晓峰与此公司关系不错而帮忙代表签字。 本院认为，《连理岛大桥（桥面沥青铺装）沥青混凝土施工合同》相对方是内蒙古万通路桥集团有限责任公司连理岛大桥项目部和烟台永德市政工程有限公司，原告没有证据证实姜晓峰借用烟台永德市政工程有限公司的资质，不能证明是由冷鸴放出面签订合同，而实际使用人是姜晓峰，对原告的主张本院不予支持。 本院认为，冷鸴放对原告的主张不到庭质证，视为对辩解权利的放弃，故对海阳市公路工程处主张的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。冷鸴放按照合同约定支付预付款48万元，海阳市工程公路处供料后冷鸴放对账确认材料款合计1008625.80元。冷鸴放应按照合同的约定于2013年1月11日前付清剩余款项528625.8元，冷鸴放未在工料结束后一个月内付清，应向海阳市公路工程处支付剩余款项10%的违约金，原告要求被告冷鸴放付清材料款528625.8元，违约金52862.58元，冷鸴放应当清偿，符合法律规定，本院予以支持。原告主张姜晓峰付清材料款528625.8元，违约金52862.58元，无证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告冷鸴放于判决生效后十日内付给原告海阳市公路工程处材料款528625.8元和违约金52862.58元，合计581488.38元； 二、驳回原告海阳市公路工程处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9615元，公告费560元，由冷鸴放负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  孙君英 人民陪审员  于仙田 人民陪审员  成 桦 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  杨丽媛
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初4588号反诉人：王某，女，1974年3月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：毛卫东，北京银雷律师事务所律师。反诉人：石家兴，男，2004年2月5日出生，汉族，学生，住黑龙江省讷河市。法定代理人：王某，女，1974年3月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。反诉人：石洋，女，1998年7月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。反诉人：石美玉，男，1935年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。四反诉人共同委托诉讼代理人：石祥杰（石美玉的二儿子），男，1966年1月15日出生，汉族，公务员，住黑龙江省讷河市。被反诉人：黑龙江省三江路桥工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江信合大厦1单元2101号房，统一社会信用代码：91233006688850686P（6-1）。法定代表人：关长龙，职务经理。委托诉讼代理人：王世纪，男，1993年5月22日出生，汉族，该单位职工，住黑龙江省拜泉县。王某、石家兴、石洋、石美玉与黑龙江省三江路桥工程有限公司（以下简称三江路桥公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年10月23日立案，依法进行审理。在审理过程中，王某、石家兴、石洋、石美玉提出反诉。三江路桥公司向本院提出诉讼请求：1.要求判决王某等四人返还赔偿金85万元，并赔偿原告由此遭受的损失；2.诉讼及实际支出费用由王某等四人承担。事实及理由：2014年9月份王某的丈夫石祥国在三江路桥公司干活，9月12日工地施工期间，赵长春驾驶沿嫩泰高速公路由北向南行驶的重型货车轧到堆放的石头堆而失控侧翻，将施工作业的石祥国等人轧伤，石祥国因抢救无效死亡。王某多次找三江路桥公司要求按照工伤、交通事故予以赔偿，双方于2014年11月4日达成一次性补偿协议书，并由黑龙江省哈尔滨市松北公证处予以公证，协议签订后三江路桥公司向王某支付85万元。后被告王某向哈尔滨市松北区人民法院申请撤销《协议书》，该协议被撤销后，三江路桥公司上诉至哈尔滨市中级人民法院，二审维持原判，三江路桥公司向黑龙江省高级人民法院申请再审，被裁定驳回。现三江路桥公司认为王某等四人依据《协议书》取得的85万元已无法律根据，应当予以返还，故诉至法院。王某、石家兴、石洋、石美玉向本院提出反诉请求：1.依法驳回被反诉人的诉讼请求；2.判令被反诉人支付工伤保险待遇110万元；3.诉讼费及实际支出费用由被反诉人承担。事实与理由：2014年9月12日反诉人王某的丈夫石祥国（生前系被反诉人的职工）在工地施工时，发生由安全生产事故和交通事故混合导致的工亡事故，2015年11月26日，讷河市人力资源和社会保障局对石祥国认定为工伤死亡，可被反诉人一直不予支付工伤保险待遇。根据相关法律和政策，反诉人应获得工伤和人身损害的双重赔偿，请求人民法院支持反诉人的诉讼请求。本院经审查认为，本诉的诉讼请求是基于《协议书》被撤销的事实，是关于合同的法律关系，而反诉的诉讼请求是基于石祥国因工死亡的事实，系关于劳动争议的法律关系。本案中反诉人提出的反诉与本诉不是基于相同的法律关系、诉讼请求之间亦不具有因果关系。综上，王某、石家兴、石洋、石美玉提出的反诉无法律依据及事实基础，本诉与反诉不能合并审理，故应驳回反诉人的反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百三十三条的规定，裁定如下：驳回反诉人王某、石家兴、石洋、石美玉的反诉。案件受理费减半收取7,350.00元，退还王某、石家兴、石洋、石美玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  于晓庆二〇一八年十二月七日书记员  李成赫
江苏省丰县人民法院支 付 令（2018）苏0321民督14号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局南侧。法定代表人张建勇，该支行行长。委托代理人王敏，该银行职工。被申请人岳红波，男，1984年10月7月生，汉族，职业不详，住江苏省徐州市丰县。被申请人周艳艳，女，1985年2月5日生，汉族，职业不详，住址同上。被申请人岳修光，男，1988年12月24日生，汉族，职业不详，住丰县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行于2018年12月26日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行于2018年1月12日与被申请人岳红波、周艳艳夫妇签订小额贷款额度借款合同，合同约定由中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行向岳红波、周艳艳授信额度金额100000元，用于经营，额度内支用单笔借款最长期限12个月。如岳红波、周艳艳不能按期归还贷款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%计算罚息，同时对于逾期支付的借款利息也按借款利率的30%计算复息。2018年1月12日，岳修光和中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行签订了小额贷款最高额保证合同，为岳红波、周艳艳取得的贷款提供连带责任保证。2018年1月12日，岳红波、周艳艳额度内支用贷款100000元，借款期限12个月，年利率10.8%，还款方式阶段性等额本息。以上贷款中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行已经如约向岳红波、周艳艳发放。截至2018年12月12日，借款人岳红波、周艳艳、岳修光仅偿还了部分利息，从当日起不再偿还贷款本息，现拖欠借款本金100000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人岳红波、周艳艳、岳修光应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金100000元及合同约定的各项利息（包括未支付的约定利息、逾期利息、复息，逾期利息及复息从被申请人违约之日，按照合同约定的罚息利率计算至本支付令确定的给付之日）。申请费767元，由被申请人岳红波、周艳艳、岳修光负担。如被申请人有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面（必须提供本人的详细通讯方式）提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘素英二〇一八年十二月二十七日书记员  仇星林
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初5475号原告：吴良兵，男，1970年10月12日出生，汉族，住浙江省开化县，现住浙江省嘉善县。被告：周宏伟，男，1944年10月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告吴良兵与被告周宏伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告吴良兵于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴良兵撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴良兵撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告吴良兵承担。审判员  范璐璐二〇一八年十二月十一日书记员  徐春燕
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执1823号 申请执行人：张电华，男，1959年12月28日生，汉族，住河东区。 被执行人：褚彦得，男，1969年3月12日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人张电华与被执行人褚彦得民间借贷纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出(2018）鲁1312民初1809号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张电华于2018年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人褚彦得偿付70000元及利息。 在执行过程中，本院于2018年10月27日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人褚彦得收到后未实际履行。本院通过全国网络查控系统以及不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人褚彦得列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为70000元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一八年十二月七日 书记员  王洪磊
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1302执4996号 申请执行人：李杨，男，汉族，1985年12月10日出生，住兰山区。 被执行人：郭胜峰，男，汉族，1982年2月3日出生，住沂水县。 被执行人：李汶沣，女，汉族，1986年9月15日生，住沂水县。 申请执行人李杨与被执行人郭胜峰、李汶沣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1302民初14658号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，于2018年8月8日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，同时对被执行人限制高消费，作出拘留决定书并通知申请执行人配合或查找被执行人下落，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 诉讼过程中，查封被执行人位于山东省xx县xx小区xx室房产一套，该房产被多次查封，申请执行人申请与其他查封权利人协商处置，本案虽有财产但暂不宜强制执行。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务125000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 王建军 审判员 胡晓东 二〇一八年十二月二十六日 书记员 徐亚东
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初5081号之一原告：苏州银行股份有限公司横塘支行，住所地江苏省苏州高新区横塘新镇。负责人：沈玉明，该行行长。委托诉讼代理人：施秋荣，苏州五洲信友律师事务所律师。委托诉讼代理人：应琼婷，苏州五洲信友律师事务所律师。被告：苏州高新区雅士居装饰材料经营部，住所地江苏省苏州高新区横塘金苑路17号，系个体经营户。经营者：吴学双。被告：吴学双。被告：吴学贵。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘秋梅，江苏苏合律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：杨雪峰，江苏苏合律师事务所律师。被告：李若贵。被告：叶霞妹。被告：蔡碧松。被告：殷丽辉。以上四被告共同委托诉讼代理人：李健，福建鹏远律师事务所律师。被告：毛王媚。委托诉讼代理人：高峰，江苏闻贤律师事务所律师。被告：吴丽书。原告苏州资产管理有限公司与被告苏州高新区雅士居装饰材料经营部、蔡碧松、殷丽辉、吴学贵、吴丽书、李若贵、叶霞妹、吴学双、毛王媚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王耀华二〇一八年十二月八日书记员  刘晓惠
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初3409号 原告：孙长江，男，1978年6月22日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：张林杰、张浩，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。 被告：李良，男，1990年6月2日出生，汉族，住嘉善县。 被告：唐伟荣，男，1974年2月26日出生，汉族，住嘉善县。 原告孙长江与被告李良、唐伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张林杰、被告唐伟荣到庭参加诉讼，被告李良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙长江向本院提出诉讼请求：1.判令被告李良归还原告借款人民币20000元及利息损失(自起诉之日起至实际付清全部借款之日止，按银行同期贷款利率计算)，被告唐伟荣承担担保责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年6月11日，被告李良向原告借款人民币20000元，于当日收到借款现金，并签下借款协议一份，被告唐伟荣为该笔债务作担保。该借款协议未约定还款日期和担保期限。经原告多次催讨，二被告仍拒不归还。为维护原告合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1.原告身份证复印件一份、两被告户籍信息证明二份，证明原、被告的诉讼主体资格。 2.借款协议一份，证明被告李良向原告借款20000元且被告唐伟荣为上述借款提供担保的事实。 被告李良未作答辩，也未向本院提供证据。 被告唐伟荣答辩称：李良向原告借款答辩人不清楚，答辩人不是实际借款人，与答辩人无关。 上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告唐伟荣对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。 本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，经审理，本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李良向原告孙长江借款20000元后，理应及时归还，但至今未还，被告唐伟荣未按约定承担保证责任，引起本案纠纷，两被告应承担相应的民事责任。原告孙长江提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐伟荣作为保证人，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或者承担责任。其提出的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照银行同期贷款利率计算，本院应予支持。被告李良经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李良于本判决生效之日起十日内归还原告孙长江借款人民币20000元； 二、被告李良于本判决生效之日起十日内支付原告孙长江逾期还款的利息损失(以借款本金20000元为基数，自2018年7月4日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算)； 三、被告唐伟荣对上述债务承担连带清偿责任，被告唐伟荣在承担保证责任后有权向被告李良追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元、公告费650元，合计950元，由被告李良负担，被告唐伟荣承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  范爱民 人民陪审员  袁福庆 人民陪审员  周根龙 二〇一八年十二月十日 书 记 员  周 亮
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执11889号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区八角南路18号。被执行人陈兴旺，男，1980年5月20日出生，住福建省柘荣县。申请人中国农业银行股份有限公司北京石景山支行与被执行人陈兴旺信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第5124号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后，因陈兴旺未在规定时间内履行义务，中国农业银行股份有限公司北京石景山支行向我院申请强制执行，执行总标的为欠款本金47758.13元、利息7167.74元、滞纳金2803.64元和分期手续费1194.16元，共计58923.67元。本院于2018年8月31日立案执行。立案后，本院于2018年9月3日依法向被执行人陈兴旺送达了执行通知书、报告财产令和传票。本院在执行中经调查发现，被执行人陈兴旺名下无房产、银行存款、有价证券，有机动车一辆，本院已委托法院予以查封，暂无其他可供执行的财产。本院已于2018年9月3日依法对被执行人采取限制高消费措施。本院于2018年10月22日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人的联系方式及下落，并同意本院终结本次执行程序，故本案案款全部未到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第5124号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一八年十二月七日书记员  闫蕊
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0802执2918号申请执行人张友佳，男，汉族，1986年10月1日出生，住承德市双桥区。被执行人翁新玲，女，满族，1990年5月17日出生，住承德市宽城满族自治县。被执行人金晏清，男，满族，1987年3月3日出生，住址同上。申请执行人张友佳与被执行人翁新玲、金晏清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2018）冀0802民初1057号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张友佳于2018年9月27日向本院申请强制执行。本院于2018年9月27日向被执行人翁新玲、金晏清发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人张友佳支付案款100000.00元及利息，案件受理费2900.00元、保全费4520.00元、缴纳执行费1511.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年9月27日向被执行人翁新玲、金晏清发出执行通知书、报告财产令，于2018年10月24日发出失信决定书、限制高消费令。二、2018年10月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行财产。三、2018年10月30日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人有可供执行财产。四、被执行人翁新玲、金晏清经电话传唤未到庭，并将法院办公电话拉入黑名单，予以拒接。五、本案被执行人翁新玲、金晏清名下房产及车辆已被法院查封，查封的房产在银行已经抵押，车辆现因无法扣押，申请执行人张友佳不申请上述财产评估拍卖。六、2018年11月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人翁新玲、金晏清有可供执行财产。七、申请执行人张友佳对法院执行未提出异议，同意对本案终结本次执行程序，逾期未提供被执行人新的财产线索。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供新的可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（（2018）冀0802民初1057号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  王少春人民陪审员  马彦红人民陪审员  蔡晓荣二〇一八年十二月二十五日书 记 员  傅再冉
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执2581号 申请执行人：佛山市高明建设投资有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道竹园路，统一社会信用代码：91440608572391983E。 法定代表人：谭志平。 被执行人：佛山市圣银制衣有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道。统一社会信用代码：91440608553689215H。 法定代表人：金伟杰。 关于佛山市高明建设投资有限公司与佛山市圣银制衣有限公司租赁合同纠纷一案,本院作出的（2018）粤0608民初1130号民事判决已经发生法律效力。依据该判决：一、被执行人佛山市圣银制衣有限公司应于判决发生法律效力之日起十五日内腾退并返还佛山市高明区荷城街道沿江路276号的租赁物给申请执行人佛山市高明建设投资有限公司。二、被执行人佛山市圣银制衣有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付租金73017.26元给申请执行人佛山市高明建设投资有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费由被执行人佛山市圣银制衣有限公司负担4298元。 由于被执行人佛山市圣银制衣有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人佛山市高明建设投资有限公司向本院申请执行，本院于2018年8月14日立案受理。案件执行过程如下： 1、2018年8月16日，本院依法向被执行人佛山市圣银制衣有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人佛山市圣银制衣有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。 2、2018年5月16日，本院以（2018）粤0608执1269号案为主案，查封了佛山市圣银制衣有限公司名下位于佛山市高明区荷城街道沿江路276号一批机械设备、办公电子设备和家具。 3、2018年9月29日-9月30日本院在淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上公开拍卖被执行人佛山市圣银制衣有限公司所有的位于佛山市高明区荷城街道的电子设备和家具一批(详细清单以《佛京资评报字JZ[2018]CAN070332号评估报告》记载为准），买受人林发芳（公民身份号码：）以10318元的最高价竞得。 4、被执行人佛山市圣银制衣有限公司所有的机械设备一批和成品、半成品一批（包含：纺织机器设备、衣物纺织品等，详细清单以《佛京资评报字JZ[2018]CAN070332号评估报告》记载为准）经两次拍卖无人出价而流拍，申请执行人佛山市高明民汇小额贷款有限公司向本院申请以物抵债，2018年11月6日，本院以（2018）粤0608执1269号之十执行裁定书，将上述财产以第二次拍卖的流拍价54292元作价交付申请执行人佛山市高明民汇小额贷款有限公司抵偿债务。同时，债权人佛山市高明民汇小额贷款有限公司向本院补交了1748.2元款项给另一债权人佛山市高明建设投资有限公司。 5、本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况未发现被执行人佛山市圣银制衣有限公司有其他财产可供执行。 6、2018年12月7日，本院将佛山市高明区荷城街道沿江路的租赁物返还给申请执行人佛山市高明建设投资有限公司并签署了财产移交清单。 7、2018年12月12日，本院依法对被执行人佛山市圣银制衣有限公司限制高消费。 8、本院向申请执行人佛山市高明建设投资有限公司告知了本案的详细执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 9、本案实际执行到位1876.03元。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现受制于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查封和拍卖，除已经处理完毕的财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本案符合终结本次执行程序的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0608执2581号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 李嘉佳 审判员 詹学升 二〇一八年十二月十七日 书记员 杜玉清
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初3007号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人邹潇，男，1991年1月15日出生，汉族，籍贯江西省抚州市宜黄县，文化程度初中，住宜黄县。2014年7月22日因犯盗窃罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年2月6日刑满释放。因本案于2018年7月26日被羁押并于同日被刑事拘留，后于同年8月7日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人李妍，广东旭瑞律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2018]2972号起诉书，指控被告人邹潇犯交通肇事罪，于2018年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人邹潇及其辩护人、被害人曾某的家属到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月3日2时许，被告人邹潇驾驶粤Ｂ×××××号轻型特殊结构货车沿本市白云区106国道（2459公里）由南往北行驶至太盛立交桥路段时，该车车头先后撞击前方同向靠路面东侧行驶由曾某驾驶的二轮轻便摩托车和卢某驾驶的二轮轻便摩托车，造成曾某当场死亡、卢某受伤及车辆损坏的事故。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人邹潇无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。邹潇犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人邹潇对起诉指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：一、对起诉指控被告人邹潇犯交通肇事罪不持异议。二、邹潇具有以下量刑情节：⒈自首；⒉已赔偿并取得谅解。综上，请求合议庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年6月3日2时许，被告人邹潇驾驶粤Ｂ×××××号轻型特殊结构货车沿本市白云区106国道（2459公里）由南往北行驶至太盛立交桥路段时，该车车头先后撞击前方同向靠路面东侧行驶由曾某驾驶的二轮轻便摩托车和卢某驾驶的二轮轻便摩托车，造成曾某当场死亡、卢某受伤及车辆损坏的事故。案发后，被告人邹潇拨打110报警电话，并在原地等候民警前来处理事故。2018年7月26日，被告人邹潇接到民警通知后自行前往交警支队接受处理。案发后，被告人邹潇家属赔偿了被害人曾某的家属2万元，被害人曾某的家属对被告人邹潇表示谅解；被害人卢某亦书面谅解被告人邹潇。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人卢某的陈述及辨认材料，证人蒋某、林某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场和路况照片，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，居民死亡医学证明书，驾驶证、驾驶人信息查询结果单，行驶证、机动车信息查询结果单，鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，交通事故预付凭证，到案经过及交通警情单，身份材料，前科材料，被告人邹潇的供述。本院认为，被告人邹潇无视国家法律，违反交通运输管理法规，违章驾车，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邹潇犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。邹潇自动投案并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。邹潇已赔偿被害人家属并获谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据本案的性质、情节、危害后果，决定对邹潇从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邹潇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜玲玲人民陪审员  杨显元人民陪审员  林广群二〇一八年十二月十四日书 记 员  陈钊琦附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初15677号原告：何金培，男，1978年10月31日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：王伟深，广东弦正律师事务所律师。被告：欧阳永炽，男，1987年12月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：卢晓君，女，1988年10月25日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，原告何金培与被告欧阳永炽、卢晓君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何金培及其委托诉讼代理人王伟深到庭参加诉讼。被告欧阳永炽、被告卢晓君经本院依法传唤，均无到庭应诉。本案现已审理终结。原告何金培向本院提出诉讼请求：一、被告向原告清偿借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2016年3月1日起计至清偿之日止）；二、被告向原告赔偿律师费5000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月29日，原告与欧阳永炽签订《借款合同》，约定因欧阳永炽家庭资金周转需要，向原告借款20000元，借款期限为7个月，自2015年7月29日起计算；双方还约定欧阳永炽不按期还款的，应承担违约责任，包括借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算及承担原告实现债权的一切费用等。但借款期限届满至今，欧阳永炽仍未向原告偿还借款，原告多次催讨无果，故诉至法院。欧阳永炽与卢晓君系夫妻关系，涉案借款用于两被告的共同家庭生活，故卢晓君应当对涉案债务承担共同清偿责任。被告欧阳永炽、卢晓君均无答辩。本院经审理认定事实如下：欧阳永炽向原告出具借款合同，约定因家庭资金周转需要，向出借人借款20000元，借款期限为七个月，自2015年7月29日起计算，合同还约定如借款人逾期不能还款的，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，还应承担出借人实现债权的费用（包括律师费等）。欧阳永炽还向原告出具了收据，确认收到借款现金20000元。上述借款合同和收据出借人栏均为空白，但原件由原告持有。原告提出，欧阳永炽另外还先后向原告借款三笔，分别为40000元、30000元和20000元，均未偿还，原告已另案起诉追偿，案号分别为（2018）粤0111民初15675号、15676号、15678号。现原告主张，其于2017年2月8日向欧阳永炽发送短信息追讨上述借款110000元，但无果。诉讼中，原告提交了欧阳永炽和卢晓君向原告汇款的部分银行流水，欧阳永炽于2015年8月至10月期间共向原告汇款4600元，卢晓君于2016年8月1日向原告汇款3000元，原告主张上述汇款是两被告支付的部分利息。原告在诉讼中确认，欧阳永炽系因与其岳父等人经营沙场生意，需要资金周转而向原告借款，但另有20000元借款是因两被告经营童装店需要资金周转而向原告借款。原告为本案委托律师代理诉讼，向代理律师支付律师费5000元，并提交了相应的增值税普通发票。另，欧阳永炽和卢晓君是夫妻关系。以上事实，有借款合同、收据、银行流水、短信息记录、代理合同、发票、户口簿及当事人陈述等证据可以证实。本院认为，虽然欧阳永炽出具的借款合同和收据上出借人处均为空白，但鉴于原告持有借款合同和收据的原件，欧阳永炽也多次向原告汇款，原告主张欧阳永炽向其借款20000元并支付了部分利息的事实，有上述证据相互印证，本院予以认定。现借款期限已经届满，欧阳永炽无提供证据证明其已经偿还涉案借款，原告要求清偿合理合法，本院予以支持。欧阳永炽逾期还款确实给原告造成利息损失，原告要求计付逾期利息有理，利息可按人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限），自2016年3月1日起计至清偿之日止。原告确认欧阳永炽和卢晓君已经支付部分利息7600元，应予以抵扣，鉴于欧阳永炽另案向原告借款90000元，所生逾期利息并无明确区分，为方便核算，欧阳永炽和卢晓君已经支付的上述利息在（2018）粤0111民初15675号案中予以抵扣，本案不作抵扣。借款合同约定欧阳永炽应负担债权人实现债权的律师代理费等费用，原告要求欧阳永炽赔偿律师代理费5000元符合约定，本院予以支持。原告明确欧阳永炽是因与其岳父等人经营沙场需资金周转而向原告借款，原告没有其他证据证明借款用于两被告共同生活，即便卢晓君向原告汇款3000元认定为利息，也不足以认定两被告共同向原告举债，原告要求卢晓君承担连带责任缺乏理据，本院不予支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，欧阳永炽向何金培偿还借款20000元及相应逾期利息（逾期利息按人民银行同期贷款利率的四倍，以年利率24%为限，自2016年3月1日起计至清偿之日止）；二、于本判决生效之日起三日内，欧阳永炽向何金培赔偿律师代理费5000元；三、驳回何金培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费277.9元，由被告欧阳永炽负担（原告已预交受理费277.9元，由本院予以退回，被告欧阳永炽应于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费277.9元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇一八年十二月二十一日书记员  周家怡
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执恢189号 申请执行人中国农业银行股份有限公司营山县支行。 法定代表人杨启一，系该行行长。 被执行人唐龙，男，汉族，生于1989年2月4日，住四川省营山县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司营山县支行申请执行唐龙借款合同纠纷一案中，经查被执行人唐龙现在下落不明，没有存款、没有房产、有一辆小车已被我院查封，但不知小车的下落，无法处置，现暂无其它财产可供执行。经与申请执行人约谈，其同意本案终结本次执行。本案申请执行标的169231.45元及利息，剩余债权169231.45元及利息未履行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  刘永忠 二〇一八年十二月十九日 书记员  刘清念
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0481民初4698号 申请人：罗范钦，男，1968年4月6日出生，汉族，住福建省永安市。 担保人：郑秀妹，女，1969年11月2日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人：李幸福，男，1971年7月9日出生，汉族，住福建省永安市。 本院在审理申请人罗范钦与被申请人李幸福民间借贷纠纷一案中，申请人罗范钦于2018年11月23日向本院提出财产保全的申请，要求保全李幸福价值1582000元的财产。申请人罗范钦向本院提供担保人郑秀妹所有的坐落于福建省永安市五洲小区36幢2-1001室的房产作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封担保人郑秀妹所有的坐落于福建省永安市五洲小区36幢2-1001室的房产； 二、冻结或查封、扣押被申请人李幸福所有的财产或银行存款，保全价值以人民币1582000元为限。 案件申请费5000元，由申请人罗范钦预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  罗奕音 二〇一八年十一月二十三日 书记员  苏 琳 附保全提示： 一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 二、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（为便于执行人员留出充足时间做好工作安排，建议申请人最好提前十五天提出续行保全的书面申请）
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2018）冀0303执995号之一申请执行人：马某，男，1995年3月14日出生，住秦皇岛市。委托代理人:杨某，河北华伦律师事务所律师。被执行人：龙某，男，1983年2月17日出生，住河北省秦皇岛市昌黎县。本院在执行马某与龙某借款合同纠纷一案中，2018年11月10日冻结了被执行人龙某名下银行存款人民币30000元，现因被执行人龙某已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人龙某名下银行存款人民币30000元的冻结。本裁定立即执行。审判员 付立红 二〇一八年十二月一日书记员 张 鑫
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初9426号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：由状明,男,系该单位法务主管。被告：沈阳光明远生命健康管理有限公司,住所地沈阳市皇姑区崇山中路77号(1-12-14A)。经营者：张云。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告沈阳光明远生命健康管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  魏晓东审 判 员  郭 丽人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月三日书 记 员  訾 旭
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初4635号 原告：柳州市泓福物业服务有限责任公司，住所：广西壮族自治区柳州市雅儒路,统一社会信用代码：914502007087609028。 法定代表人：林宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐智斌，广西永维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃益飞，广西永维律师事务所律师助理。 被告：杨才伟，男，1981年2月17日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告柳州市泓福物业服务有限责任公司与被告杨才伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告柳州市泓福物业服务有限责任公司于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告柳州市泓福物业服务有限责任公司以其与被告杨才伟自行达成和解协议为由，向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告柳州市泓福物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市泓福物业服务有限责任公司已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市泓福物业服务有限责任公司负担。 审判员  伍艳丽 二〇一八年十二月二十六日 书记员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初15286号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，任职总经理。委托代理人：陈煜科、郭丽华，均为广东金桥百信律师事务所律师。被告：唐某军，男，1976年4月4日出生，汉族，住湖南省澧县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告唐某军信用卡纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××65。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2018年7月2日，被告积欠本金35533.76元、利息2171.68元、其他费用558.89元、自2017年1月1日起计算的违约金为1717.75元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金35533.76元、利息2171.68元、其他费用558.89元、违约金1717.75元（截止至2018年7月2日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告的方式通知对逾期还款客户收取违约金，收费标准为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。裁判理由与结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的违约金不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告唐某军在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清还贷款本金35533.76元、利息2171.68元、其他费用558.89元以及从2018年7月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费799.5元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文玲人民陪审员  杜京京人民陪审员  林佩霞二〇一八年十二月十七日书 记 员  陈冰锦唐秀懿
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0424民初1881号之二 原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。 法定代表人李来华，董事长。 代理人唐红舟，男，衡东农商银行督办组督办员。 被告朱水华，男，1974年04月11日出生，汉族，住衡东县。 被告颜艳平，女，1975年08月22日出生，汉族，住衡东县。 本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年12月10日以被告朱水华、颜艳平已还款为由向本院申请撤回对被告朱水华、颜艳平的起诉。 本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取346.25元，财产保全费377元，合计723.25元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  戴元东 二〇一八年十二月十日 法官助理蒋倩书记员陈小丽                            校对责任人：戴元东 打印责任人：陈小丽
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保1704号申请人：宋江涛，男，1956年8月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：刘安民，男，1967年11月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：张梅华，女，1981年3月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：溧阳市双源活性炭有限公司，住所地溧阳市竹箦镇竹陆路81号，统一社会信用代码913204816955033081。申请人宋江涛与被申请人刘安民、张梅华、溧阳市双源活性炭有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年12月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘安民、张梅华、溧阳市双源活性炭有限公司40万元的银行存款或查封其同等价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司出具了保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘安民、张梅华、溧阳市双源活性炭有限公司40万元的银行存款或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  薛凯二〇一八年十二月十九日书记员  李霖
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初5936号 原告:倪敏，女，1972年9月14日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。 被告：田雨霞，女，1969年4月4日出生，住泗阳县。 被告：葛军，男，1973年12月2日出生，住泗阳县（葛圩村顺源养猪场门旁）。 原告倪敏与被告田雨霞、葛军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪敏的诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告田雨霞、葛军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪敏向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款150000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田雨霞于2014年8月6日从原告处借款100000元，于2014年8月13日从原告处借款50000元，并分别出具两张借条，被告葛军提供担保，双方未约定还款期限，现被告不予归还。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。 被告田雨霞未作答辩。 被告葛军未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月6日、2014年8月13日，被告田雨霞分别从原告倪敏处借款100000元、50000元，分别签名出具借条，被告葛军在借条上签字担保，双方未约定利息和还款期限。该款经原告催要未果，因而成讼。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告田雨霞应偿还原告倪敏借款150000元，关于利息，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告葛军在借条上签字担保，未约定保证方式，视为提供连带责任保证，应对被告田雨霞的债务承担连带还款责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田雨霞于本判决生效后十日内归还原告倪敏借款150000元及利息（自2018年7月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、被告葛军对上述债务承担连带偿还责任； 三、被告葛军承担还款责任后，有权向被告田雨霞追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，公告费560元，合计3860元，由被告田雨霞负担，被告葛军负连带缴纳责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  朱兴剑 人民陪审员  田怀千 人民陪审员  胡殿美 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  葛宇秋 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0108执2656号 宋伟丽、杭州斯米诺石材有限公司、**、田学兵： 申请执行人宋伟丽与被执行人杭州斯米诺石材有限公司、**、田学兵装饰装修合同纠纷一案，原审案号（2018）浙0108民初第237号，经法院执行，现已履行完毕。 特此通知 二〇一八年十二月二十六日 本院地址：杭州市滨江区丹枫路799号邮编：310051 经办人：王秦江联系电话：0571-87700979
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保233号申请人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。法定代表人：谢宏儒。委托代理人：宋喜霞、孔林盛，系广东广大律师事务所律师、实习律师。被申请人：叶桂莲，女，汉族，1963年8月25日出生，身份证住址广州市白云区。申请人中信银行股份有限公司广州分行与被申请人叶桂莲因金融借款合同纠纷，于2018年11月30日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2018年12月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人叶桂莲名下价值1091393.72元的财产予以保全，申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司广州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人叶桂莲的财产在价值1091393.72元以内予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一八年十二月十一日书记员  陈 若
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0826执899号 申请执行人：叶安泰，男，1972年10月18日出生，汉族，教师，住安徽省宿松县。 被执行人：叶德玉，男，1964年7月24日出生，汉族，建筑从业者，住安徽省宿松县。 被执行人：徐丙荣，男，1970年2月2日出生，汉族，水电工，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人叶安泰诉被执行人叶德玉、徐丙荣民间借贷纠纷一案中，现申请执行人叶安泰申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)皖0826执899号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  祝建中 审判员  曹庆党 二〇一八年十二月四日 书记员  柴思亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0802执恢32号 关于刘翔宇申请执行孙海霞、曹慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月22日立案执行，被执行人曹慧已履行承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初161号民事调解书确定的义务，案件已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0481执保1748号申请人：江苏鲁工建设工程有限公司，住所地常州高新区溧阳科技园区（竹箦镇），社会统一信用代码91320481557141994Y。法定代表人：谈松林，该公司总经理。被申请人：丹阳市巨龙建设工程有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区货场路1号，统一社会信用代码913211815725728641。法定代表人：朱陈军，职务不详。申请人江苏鲁工建设工程有限公司与被申请人丹阳市巨龙建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年12月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人丹阳市巨龙建设工程有限公司38万元的银行存款或查封其同等价值的财产，并由天安财产保险股份有限公司出具了保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人丹阳市巨龙建设工程有限公司35万元的银行存款或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  薛凯二〇一八年十二月二十九日书记员  李霖
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初11484号原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码912100008175814019。法定代表人：王默涵，该行行长。委托诉讼代理人：王泽泓，辽宁英林律师事务所律师。被告：李伟，男，1979年3月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告李伟金融借款合同纠纷一案。本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人王泽泓，被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2013年12月17日签订的《个人授信及担保协议》，《个人贷款周转易协议书》；二、被告偿还原告借款本金510,249.98元，利息、罚息、复息合计19,765.38元，总计530,015.36元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2018年7月15日，具体偿还金额以实际还款日结清额为准）；三、原告对被告李伟名下的位于沈阳市沈河区，建筑面积71.26平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；四、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、2013年12月17日，原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告李伟（授信申请人及抵押人）签订《个人授信及担保协议》一份，协议约定，授信人同意向申请人提供总额为600,000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为120个月，即为2014年3月12日至2024年3月12日止；授信申请人应在该期间内向授信人提出额度使用申请。同时约定授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。二、被告李伟以其名下的位于沈阳市沈河区，建筑面积71.26平方米的房产为该笔授信贷款进行抵押担保。2014年3月12日被告按协议约定到登记机关为该房产办理了他项权利证，他项权利人为原告。协议同时约定授信申请人出现下列情形之一的，即视为已发生违约事件：连续三个月或累计6次未按时足额偿还贷款本息的；未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的。一旦发生违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用（包括在授信申请人不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数负担）。抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金，保险费和授信人实现债权的相关费用，授信人与抵押人达成协议直接以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物；自出现本协议规定的任何违约事件之日起15日之内双方未就抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物达成协议的，授信人有权请求人民法院拍卖、变卖抵押物。依照本协议约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物。以上述方式处理抵押物所得价款，授信人有权优先受偿。其价款超过本协议项下授信申请人所欠贷款本息及一切相关费用的部分，归抵押人所有，不足部分，授信人另行追索。三、2013年12月17日，被告向原告申请个人贷款周转易功能，并签订《个人贷款周转易协议书》，约定授信人在授信额度内划拨一定金额的定向垫付限额（即周转易限额），授信申请人可通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付。被告申请的授信额度为600,000.00元，贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本。结息日为每月21日。贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，利率调整方式为不变。协议签订后，被告在2014年3月13日至2018年4月1日期间，循环使用原告提供的授信额度，多次通过周转易功能对外付款，并于分别次日生成17笔1年期贷款，其中11笔贷款已结清，尚余6笔贷款未清偿，后附明细。四、贷款生成后被告前期尚能按期偿还借款利息，但从2018年3月20日开始，被告不再足额偿还原告借款本息，截至2018年7月15日，被告尚拖欠贷款本金510,249.98元，利息、罚息、复息合计19,765.38元，总计530,015.36元未还。被告李伟承认原告在本案中所主张的事实。但表示目前一次性还款比较困难，希望能延长还款时间，请求法院调解解决。本院认为，被告李伟承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告李伟发放贷款。被告李伟作为借款人，应依据合同约定，履行还款义务。因被告李伟未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，提前收回全部贷款本息，并承担相应的违约责任。因被告将其房屋抵押担保所借款项，并办理房屋他项权利登记，原告作为抵押房屋的权利人，对抵押房屋享有优先受偿的权利。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：一、解除招商银行股份有限公司沈阳分行与被告李伟签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》；二、于本判决生效10日内，被告李伟一次性偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金510,249.98元，利息、罚息、复息合计19,765.38元，总计530,015.36元（以上截止日为2018年7月15日）；并从2018年7月16日起，按合同约定的标准支付债务利息、罚息、复息，至实际清偿之日时止；三、原告招商银行股份有限公司沈阳分行对被告李伟名下的位于沈阳市沈河区，建筑面积71.26平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，100元，减半收取为4，550元，保全费3，170元由李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周福顺二〇一八年十二月十二日书记员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3426执621号 申请人:刘玉敏,女，1968年10月16日出生，汉族四川省会东县人，村民，小学文化,住会东县。 被执行人:李玉发,男,1955年7月24日出生，汉族，四川省会东县人，高中文化，退休公务员，住会东县。 申请人刘玉敏与被执行人李玉发合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2018）川3426民初1031号民事判决书已发生法律效力。申请人已向本院申请执行，立案后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：执行标的150125.00元，执行费：2152.00元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查明被执行人在各银行存款余额不足，在工商总局无公司注册信息，在不动产登记中心无不动产登记信息，在车辆登记部门反应有一辆东风日产牌车牌号为川Ｗ×××××的Ｋ31型车辆，但申请人也无法提供车辆具体在哪里，在房产管理局显示被执行人李玉发在会东县有住房登记，建筑面积140.60平方米，房屋所有权证证号：会东房权证房权监字第××号的房屋，该房屋已被政府征收拆除，无法变现。以上查询内容已告知申请人，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，且已同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”的规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2018）川3426民初1031号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的：199800.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈  捷 审判员 雷 光 才 审判员 陆 顺 军 二〇一八年十二月十三日 书记员 吉俄尔坡
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执1531号之一 申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地衡水市，社会统一信用代码91131100601682537K。 法定代表人：姚奎章。 被执行人：河北智尊智圣饮料有限公司，住所地辛集市，社会统一信用代码579560575。 法定代表人：韩留望。 被执行人：河北汉荣包装容器有限公司，住所地晋州市朝阳路东段，社会统一信用代码599910405。 法定代表人：吕彩军。 本院在执行河北养元智汇饮品股份有限公司与河北智尊智圣饮料有限公司、河北汉荣包装容器有限公司知识产权合同纠纷一案中，河北省石家庄是中级人民法院2016年5月3日作出的（2015）石民五初字第00353号民事判决书，判令：被告河北智尊智圣饮料有限公司、河北汉荣包装容器有限公司连带赔偿原告河北养元智汇饰品股份有限公司经济损失30万元。该判决发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人2017年10月12日向本院申请强制执行。本院于当日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，被执行人未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产。本院分别于2017年11月8日和2018年12月28日两次通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，结果未能发现被执行人有可供执行财产。2017年12月23日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。因被执行人未向本院主动如实申报个人财产依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年；本院依法对被执行人住房公积金、收益类保险、金融理财产品和股息红利进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。因被执行人无其他财产可供执行，本院2018年12月30日依法对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人不能提供被执行人可供执行财产和线索，同意终结本案本次执行程序。至此本案中申请执行人尚未实现债权为30.5万元及利息。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵学彬 审判员  赵永定 审判员  赵江深 二〇一八年十二月三十日 书记员  张献刚
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再1351号抗诉机关：河南省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：赵玉林，男，汉族，1968年4月4日出生，住河南省登封市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：刘书锋，男，汉族，1959年2月19日出生，住河南省登封市。申诉人赵玉林因与被申诉人刘书锋侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2012）郑民二终字第446号民事判决，向检察机关申诉。河南省人民检察院于2017年10月10日作出豫检民（行）监[2017]41000000325号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年12月4日作出（2017）豫民抗167号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员杨铮、赵国豪出庭。申诉人赵玉林、被申诉人刘书锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省人民检察院抗诉认为，原审认定的基本事实缺乏证据证明。一、据以作出原判决的法律文书被撤销。认定案涉土地调整给刘书锋的登封市人民法院（2009）登行初字第39号行政判决和河南省郑州市中级人民法院（2010）郑行终字第54号行政判决被撤销，调整土地的事实不能成立。二、原审认定案涉土地已经调整给刘书锋的事实缺乏证据证明。虽然刘书锋提供了大冶镇西施村村委会出具的证明及其他证人证言，但这些证据仅证明了包括刘书锋、赵玉林在内的多人达成换地协议的事实，不能证明在此基础上双方已经实际履行了协议。按照该协议约定，赵玉林将耕地调换给刘书锋后，调地的最终受益人赵玉山应当拿出0.4亩土地作为补偿交给赵玉林耕种，但本案只有赵玉山诉讼中愿意拿出0.3亩土地补偿赵玉林的意思表示，并无实际补偿行为。而且依据常理，如果双方就此已经实际调整土地，则应当就调整过的土地重新丈量后埋设界石，但本案证人刘某出庭证明达成协议后并未埋设界石。故原审认定争议土地的承包经营权调整给刘书锋缺乏证据证明。赵玉林申诉称，原审认定事实错误。大冶镇西施村村委会2009年6月4日出具的证明不符合逻辑。赵玉林自己并不知道土地被调整，西施村村委会却出具土地已经调给刘书锋的证明，如果西施村村委会把该土地调给了刘书锋，那谁把土地调给赵玉林，该证明材料不符合法律规定，也不能和当时土地调整的研究记录相印证，该证据不应采信。赵玉山出具的证明是村主任刘某找赵玉山协商让他拿出土地平息事件，赵玉山才出具了愿拿出0.3亩土地的证明。尤国敏、尤永坤的证明不真实，证人也未到庭。赵玉山修院子占用的尤门组土地已调整到位，而刘书锋的土地被尤门组群众耕种，是因为刘书锋开办砖厂未支付租金造成，与赵玉林无关系。原审据以定案的行政判决书已被撤销，也说明赵玉林与刘书锋之间没有土地调整。请求撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。刘书锋辩称，原审认定事实正确。因赵玉林的哥哥赵玉山修宅院占用了村里老公路，村里修新公路时赵玉山院落处路面宽度不够，为保证赵玉山院落的完整，经各方协商，公路改线占用了九组（尤门组）土地，由刘书锋调给九组0.4亩土地，赵玉林调给刘书锋案涉0.4亩土地，然后再由赵玉山调给赵玉林0.4亩土地。各方签订有调地协议。所以案涉0.4亩土地已经调整给了刘书锋，赵玉山也出具证明调给赵玉林土地。原审判令驳回赵玉林诉讼请求正确。本院再审查明，1、1999年5月24日，赵玉山、刘书锋、尤门组等签订协议：“尤门组与赵玉山对换土地，地点是玉山庄子（即宅院）西边南北48米长、东西宽以高压电线杆往西6米，南头以桐树以东2.5米，北边5米，折合0.4亩；赵玉山换砖厂滩地，玉林责任田0.4亩…”在该协议上，赵玉林书写：“赵玉林只负责与尤家的对换土地，其他责任不负”。赵玉林对该协议真实性认可，但认为该协议未实际履行。2、赵玉山于2010年10月25日出具证明：“我兄弟赵玉林因修路补偿给刘书锋3分地（大约），现在我自愿拿出3分地补偿给赵玉林”。本院再审认为，1999年5月24日所签的换地协议，换地各方有赵玉林、刘书锋、赵玉山、尤门组，对该协议的真实性刘书锋与赵玉林均无异议，但对该协议是否完全履行有争议。刘书锋认为已履行完毕，其已将自己的土地调给了尤门组，赵玉山也已占用尤门组的土地。赵玉林认为该协议未实际履行，其未得到相应土地，因此其并未将本案争议的土地调整给刘书锋。赵玉山虽然于2010年10月25日出具证明，愿补偿给赵玉林3分地，但是否实际履行原审并未查清，该承诺补偿的3分地是否即为换地协议及大冶镇西施村村委会出具证明里赵玉山应履行的义务亦未审理。该基本事实的认定决定了本案的处理结果：如果赵玉山已经实际履行该承诺且该承诺即为其四方换地的义务，则原审处理妥当；若未实际履行，则应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》向赵玉林释明变更诉讼请求。综上，一、二审对本案基本事实未予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项，及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2012）郑民二终字第446号民事判决及登封市人民法院（2011）登民一初字第945号民事判决；二、本案发回登封市人民法院重审。审判长  林秀敏审判员  韦贵云审判员  邹新哲二〇一八年十二月十九日法官助理张伟书记员张鸠梅
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1829号之一 申请执行人:厦门市益兴飞工贸有限公司，住所地厦门市同安区新民镇四口圳村4组546号一楼，统一社会信用代码91350212093267598W。 法定代表人：阙树星，总经理。 被执行人:晨硕（厦门）实业有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区建材园66号401室，统一信用代码91350200562804000R。 法定代表人：张意喜，总经理。 申请执行人厦门市益兴飞工贸有限公司与被执行人晨硕（厦门）实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2018）闽0212民初1144号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门市益兴飞工贸有限公司于2018年8月1日向本院申请执行，要求被执行人晨硕（厦门）实业有限公司支付货款人民币630591.7元及逾期付款利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人晨硕（厦门）实业有限公司至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2018年8月2日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产、车辆信息。 3、本院于2018年8月15日已依法对被执行人晨硕（厦门）实业有限公司名下银行账户进行冻结。 4、本院已向被执行人晨硕（厦门）实业有限公司发出限制消费令，对被执行人之法定代表人张意喜的有关高消费及其他消费行为予以限制。 5、本院于2018年9月10日依法将被执行人晨硕（厦门）实业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、被执行人晨硕（厦门）实业有限公司已停止经营，本院在他案已对被执行人晨硕（厦门）实业有限公司名下的机台设备、原材料、半成品等资产进行查封，目前正在进行清点，拟移送评估、拍卖。 7、本院于2018年9月6日、2018年9月13日、2018年12月22日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人晨硕（厦门）实业有限公司名下的财产信息，查明被执行人有少量银行存款（已冻结），但无新的车辆、房产信息。 8、截至2018年12月24日，申请执行人申请执行的债权尚有630591.7元及逾期付款利息、迟延履行期间的债务利息未受偿。 9、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月24日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果且对约谈没有异议，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人晨硕（厦门）实业有限公司名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门市益兴飞工贸有限公司同意本院终结本次执行程序，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  林康平 二〇一八年十二月二十四日 书记员  黄惠娜 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0922执399号申请执行人：陈某，男，1987年6月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人：刘某，女，1986年12月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。陈某与刘某离婚纠纷一案，本院于2017年9月13日作出(2017)鄂0922民初1099号民事调解书，申请执行人：陈某于2018年8月8日向本院申请执行。执行标的：行使探视权。本院受理后，经审查，申请执行人的执行依据(2017)鄂0922民初1099号民事调解书主文内容第三项：离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养的一方有探望的权利，另一方有协助的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具明下列条件：（一）权利义务关系明确；（二）给付内容明确。”本院调解书确认申请执行人有享有探望权利，但对探视要权的行使时间、期限、方式、地点不明确。在执行过程中，双方当事人无法达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：驳回申请执行人陈某的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李科峰审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一八年十二月十二日书记员  谈华锋
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初5735号 原告：黄卿,男,1978年11月19日出生,汉族，住南京市秦淮区。 被告：刘海,男,1982年2月13日出生,汉族，住南京市浦口区。 原告黄卿与被告刘海买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄卿到庭参加诉讼。被告刘海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法公开缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理苏Ａ×××××小型轿车的过户手续；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营二手机动车买卖业务，原告和被告系朋友关系。2016年11月下旬，双方就被告向原告出售苏Ａ×××××机动车达成合意，约定车辆价款为10000元；同时原告预付车辆维修出新费用10000元和保险费5000元，具体价款以最终票据为准，多余部分退还原告。双方还约定，被告依据原告的指示交付车辆并完成过户。2016年11月29日，原告支付了上述款项，同日被告也向原告出具了“购车款收条”。2016年12月1日，被告为案涉机动车购买了保险。之后，被告便以各种理由拒不履行车辆交付和过户义务。经原告多次催促，被告才于2017年4月上旬将案涉机动车连同行驶证及保单、发票一并交付原告，但被告一直拒不配合办理车辆过户。 被告刘海未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月，原、被告之间就买卖被告所有的苏Ａ×××××小型轿车达成一致意见，被告于2016年11月29日出具“购车款收条”一份，载明：兹有刘海收到黄卿以支付宝方式支付的购车款25000元（含车辆价款、维修出新费用、交强险、商业三责险），实际价款以最终票据结算为准，多余部分退还；刘海依照黄卿的指示交付车辆和完成过户。当日，黄卿向刘海支付宝账户分三笔转账共计25000元。2016年12月1日，刘海为案涉车辆购买了保险期间为2016年12月2日至2017年12月1日的交强险及商业三责险，并于2017年4月将案涉车辆连同行驶证、保险单及发票一并交付原告，但一直未能配合原告办理案涉车辆过户手续。 上述事实有购车款收条、支付宝转账记录、机动车行驶证、保险单、发票以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为,当事人合法权益受法律保护。本案中，根据被告出具的的购车款收条以及原告支付购车款的凭据，能够认定原、被告之间买卖案涉苏Ａ×××××小型轿车系双方当事人的真实意思表示，且依法成立有效，双方均应按约全面履行各自义务。原告已将购车款全额付清，被告虽将案涉车辆交付给原告占有使用，但被告应当协助原告及时办理案涉车辆所有权变更登记手续。被告拒绝配合，显属无理，原告要求判令被告协助原告办理苏Ａ×××××小型轿车的过户手续，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告刘海于本判决生效后十日内协助原告黄卿办理苏Ａ×××××小型轿车的过户手续。 案件受理费50元，由被告刘海负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 本判决依法生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  应良华 人民陪审员  周有和 人民陪审员  金先超 二〇一八年十二月四日 法官助理孙彦文 书 记 员  弓亚伟
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初9439号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：由状明,男,系该单位法务主管。被告：沈阳光音网视科技有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路5-2号803室。经营者：杜文彬。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告沈阳光音网视科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  魏晓东审 判 员  郭 丽人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月三日书 记 员  訾 旭
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执8475号 申请执行人:冯海娜 被执行人:乐挺公民身份号码:3309021987×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0212民初16452号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人乐挺履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明乐挺名下有车辆(浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:侯耀琪 二〇一八年十二月二十五日 () 书记员 :崔超琼
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0213民初5758号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行。住所地浙江省宁波市奉化区尚田镇开城西街8号。统一社会信用代码913302837782034157。主要负责人：卓开浩，系该支行行长。委托诉讼代理人：邬晓威，男，系该支行职工。委托诉讼代理人：汪洁，女，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司职工。被告：毛杰，男，1987年3月17日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。被告：张灿灿，女，1987年5月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行（以下简称农商银行尚田支行）与被告毛杰、张灿灿金融借款合同纠纷一案，于2018年10月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董伯川适用简易程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告农商银行尚田支行的委托诉讼代理人汪洁到庭参加诉讼，被告毛杰、张灿灿经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。审理期间，根据原告农商银行尚田支行的申请，本院依法对被告毛杰所有的房地产进行了查封。本案现已审理终结。原告农商银行尚田支行基于借款申请书、个人循环保证借款合同、承诺书、自助放款回单、利息测算表，以被告毛杰未能按约还本付息、被告张灿灿亦未能按约履行共同还款责任为由，诉至本院，要求判令：一、要求毛杰归还借款本金50000元及利息816.32元（截止2018年10月22日），2018年10月23日起至款清日止的利息按合同约定利率计算；二、被告张灿灿对上诉借款本息承担共同还款责任。被告毛杰、张灿灿均未作答辩，亦未提供证据。本院经审理，认定事实如下：2016年9月26日，原告农商银行尚田支行与被告毛杰签订了一份《个人循环保证借款合同》(合同号：8261120160008002)。合同约定：本合同项下的借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年9月26日起至2019年9月25日止。合同项下的借款还款方式为到期一次性归还借款本金，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，对于借款人的违约行为，原告可宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求借款人偿还全部贷款及相应利息。此外，合同还约定未按期归还借款本金，从逾期日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。同日，被告张灿灿向原告出具一份承诺书，承诺其作为被告毛杰的配偶对本案借款承担共同还款责任。2017年9月18日，被告毛杰自助发放借款50000元，并在自助放款回单中约定借款的到期日为2018年9月17日，借款月利率按7.25‰计付。借款发生后，被告毛杰按约支付利息至2018年8月20日，之后的借款本息，两被告至今未予偿付。原告农商银行尚田支行为实现债权，现诉至本院。本院认为：原告农商银行尚田支行与被告毛杰间的借款合同关系及被告张灿灿应负的共同还款责任有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。原告已依约向被告毛杰发放借款50000元，被告毛杰和张灿灿作为借款人和共同还款人理应按约履行还本付息的义务。现本案借款已到期，两被告未能按约返还全部借款本金并支付相应利息，显属违约，故原告要求两被告按约承担相应还款责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告毛杰、张灿灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛杰、张灿灿于本判决生效之日起五日内共同向原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司尚田支行返还借款本金50000元，并支付按借款合同约定的利率按本金50000元计算的自2018年8月21日起至款清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1070元，减半收取535元，保全费520元，合计1055元，由被告毛杰、张灿灿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  董伯川二〇一八年十二月六日法官助理竺晴照书记员竺忆云附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0902民初7809号原告张心玲，女，汉族，1979年3月13日出生，住址濮阳市，联系。委托诉讼代理人张庆习，河南航塔律师事务所律师，联系。被告郭秋连，女，汉族，1963年7月25日出生，住址濮阳市开发区，联系。被告徐豪杰，男，汉族，1987年5月16日出生，住址濮阳市开发区。被告徐亚平，女，汉族，1991年10月15日出生，住址濮阳市开发区。三被告委托诉讼代理人王会霞，河南百特律师事务所律师，联系。原告张心玲诉被告郭秋连、徐豪杰、徐亚平民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张心玲的委托诉讼代理人张庆习，被告郭秋连及被告郭秋连、徐豪杰、徐亚平的委托诉讼代理人王会霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张心玲诉称，2015年3月份左右，原告在经营咖啡馆期间与徐书选相识，2015年11月份，徐书选以帮其儿子徐豪杰偿还贷款为由向原告借款，原告通过银行转账方式向徐书选提供借款，徐书选向原告出具了借据。后徐书选又以做生意资金紧张为由向原告借款，原告以现金方式提供了借款。2018年6月26日，徐书选因病去世，原告向徐书选的爱人郭秋连、儿子徐豪杰、女儿徐亚平主张权利，三被告予以拒绝。现原告张心玲请求判令三被告偿还借款259360元。被告郭秋连、徐豪杰、徐亚平辩称，三被告与原告之间不存在借贷关系，原告称与徐书选之间存在借贷关系，因徐书选已经去世，三被告无法核实他们两人之间是否存在借贷关系。但自从徐书选去世后，被告郭秋连了解到原告与徐书选两人之间存在情人关系，对外公开以夫妻名义一起生活居住，对于两人是否存在借贷关系，应慎重处理。被告了解到2015年7月份，经徐书选介绍，徐书选、张心玲与李世彬、李榜群、李世坤合伙经营化工项目，项目出资款多次以现金方式交张心玲保管记账，谁用钱谁出具借条，本案中张心玲起诉的借条发生在他们合伙期间，该借条系他们合伙期间的借支款项的借条，而不是徐书选个人借款。即使该款项与合伙项目无关，也不能认定徐书选个人借款，在2015年8月份，徐书选用自己的房产作抵押以及张心玲的房产作抵押向案外人借款500000元，但该500000元全部转入张心玲账户，张心玲向徐书选账户转账也是应支付的款项，而不能认定借款。此外，原告在2018年6月25日还用徐书选和郭秋连共有的房屋向案外人抵押借款50000元本息未还，该50000元借款利息原告拒不偿还，债权人多次催促郭秋连，郭秋连已偿还50000元的利息至2018年9月25日。另外，2015年8月份原告与徐书选用房产抵押向案外人借款的事实也证明了原告没有向徐书选出借200000元现金的经济能力。即使认定为借款，也已经偿还完毕，从徐书选的账户流水可以看出，自2015年11月份至2018年4月份，徐书选共向原告转款186025元。原告自与徐书选在一起后，一直生活居住在被告徐豪杰开办的濮阳市英力实业有限公司的办公室，徐豪杰将该公司的土地及厂房对外出租，每年租赁费达200000余元，原告与徐书选共同生活期间，原告替徐书选收取租金达几十万元，原告直接收取的仅有25000元，徐书选收取的租赁费77000元也全部转给了原告。徐书选不欠原告任何款项，原告在与徐书选共同生活期间接受徐书选的财物，系徐书选与郭秋连的共同财产，郭秋连保留向原告讨要返回的权利。经审理查明，2015年11月16日，徐书选向原告张心玲出具借条一份，内容为：今借到现金200000元。2016年8月10日，徐书选向原告张心玲出具借条一份，内容为：今借到现金760元。2017年3月21日，徐书选向原告张心玲出具借条一份，内容为：今借到现金58600元。自2015年11月18日起至2018年6月21日止，原告张心玲通过银行向徐书选账户转款共计442274元，向徐书选信用卡还款49785元。自2015年10月9日起至2018年4月4日止，徐书选通过银行向原告张心玲账户转款共计116108元。另查明，2018年6月16日，徐书选因病去世。徐书选与被告郭秋连系夫妻关系，被告徐豪杰系徐书选之子，被告徐亚平系徐书选之女。被告郭秋连、徐豪杰、徐亚平系徐书选的第一顺序法定继承人。再查明，原告张心玲向本院申请诉前保全，本院作出（2018）豫0902财保673号民事裁定书，裁定查封被申请人郭秋连、徐豪杰、徐亚平继承徐书选名下房产证号为2001-××号房产一套，期限三年（自2018年7月17日至2021年7月16日），查封期间未经本院准许，不得办理买卖、过户、抵押等手续。本院认为，本案系民间借贷纠纷。徐书选向原告张心玲借款259360元，有其向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因借条上并未约定还款期限，借款人在出借人催要后应及时还款。被告郭秋连、徐豪杰、徐亚平作为徐书选的第一顺序法定继承人，应在继承遗产的实际价值限额内向原告张心玲承担还款责任。被告郭秋连、徐豪杰、徐亚平对徐书选出具的借条不予认可，但未申请司法鉴定。被告郭秋连、徐豪杰、徐亚平辩称借款已经偿还完毕，结合原告张心玲提交的银行转账明细以及本院调取的徐书选的银行转款明细，该辩称理由，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭秋连、徐豪杰、徐亚平于本判决生效后10日内，在继承徐书选遗产的实际价值限额内对上述借款本金向原告张心玲负清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5190元，保全费1817元，由被告郭秋连、徐豪杰、徐亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王方剑审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一八年十二月十九日书 记 员  魏香玲
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执2561号之一申请执行人：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码为610257014）。住所地：宁波市鄞州区民安东路268号宁波国际金融中心A座1楼1号，E座16-21楼。法定代表人：杨军。委托诉讼代理人：陈林挺、褚康强，浙江元甬律师事务所律师。被执行人：应芝，女，1985年2月4日出生汉族，住象山县。本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人应芝金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人应芝应支付申请执行人宁波通商银行股份有限公司执行款205000元及利息。执行中，已查封被执行人名下车辆两辆，均未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 钧审 判 员  陈建军审 判 员  崔志勇二〇一八年十二月二十七日代书记员  毛忆梦