wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1483号移送执行人：铁岭市银州区人民法院。被执行人：杨建，男，1990年4月10日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被执行人杨强故意伤害罪执行一案，本院作出的（2018）辽1202刑初331号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产，本院决定对其采取罚款措施。经网络查询，被执行人在辽宁农村信用合作社有帐户，但帐户内余额远不足以清偿本案债务。被执行人名下无其他银行存款、网络银行存款、股权、证券、收益类保险、金融理财产品、股息红利、自然资源部不动产等可供执行。被执行人名下车辆已查封车籍但因未能实际扣押车辆无法处置。另外，经现场调查被执行人无可供执行不动产信息，无公积金。对被执行人住所地进行了现场调查，亦未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金1.3万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知被害人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，被害人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 于 波二〇一八年十二月七日书记员 郑龙峰
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0183执1864号 关于晋州市谊诚纤维素有限公司申请执行余逢春买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月07日立案执行，并于2018年12月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十七日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初18751号原告：江苏中砼新材料科技有限公司，住所地南京市江宁区谷里街道科技产业配套园兴谷路。法定代表人：庞春霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹宁，江苏上元律师事务所律师。被告：江苏省中飞拓展建设工程有限公司，住所地南京市江宁区谷里街道张公路6号。法定代表人：鲍忠清。委托诉讼代理人：杨先宝，该公司工作人员。原告江苏中砼新材料科技有限公司（以下简称中砼公司）与被告江苏省中飞拓展建设工程有限公司（以下简称中飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中砼公司的委托诉讼代理人曹宁、被告中飞公司的委托诉讼代理人杨先宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中砼公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其货款359379.50元及违约金（按日万分之五的标准，自起诉之日起计算至实际付款之日止）；2、判令被告支付律师费21000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月5日，其与被告中飞公司签订预拌混凝土供应合同，为中飞公司供应预拌混凝土。合同签订后，其按约供应混凝土，货款为359379.50元，但中飞公司至今未付款。被告中飞公司辩称，对原告中砼公司的诉讼请求予以认可，但其资金紧张，临近年底，需优先支付工人工资，希望中砼公司可以接受延期付款，其愿意于2019年1月底前支付200000元，余款于2019年6月底前付清。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，原告中砼公司与被告中飞公司签订预拌混凝土供应合同一份，约定中砼公司向中飞公司承建的牧龙路改造工程、板桥中部污水提升泵站及进出水管线建设工程供应预拌混凝土；付款时间为“次月25日前付上月所供砼款的40%，以此类推，端午节、中秋节付所供砼款的70%，余款于2019年春节前付清”；如逾期付款，按日万分之五的标准支付违约金；产生争议，违约方应支付诉讼费、律师费、公证费、差旅费等。合同签订后，中砼公司共向中飞公司供应预拌混凝土810立方米，金额359379.50元。至今，中飞公司未付款。另查明，为进行本次诉讼，中砼公司花费律师费21000元。审理中，本院组织原、被告进行调解，因双方对付款时间分歧较大，致调解未成。上述事实，有预拌混凝土供应合同、对账函、结算表、委托代理合同、律师费发票、当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为，原告中砼公司与被告中飞公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。中飞公司未支付货款，应负纠纷责任。中飞公司未按合同约定期限履行付款义务，中砼公司有权要求中飞公司提前支付全部货款。故中砼公司要求中飞公司支付货款359379.50元及相应违约金、律师费的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告江苏省中飞拓展建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏中砼新材料科技有限公司货款359379.50元及违约金（按日万分之五的标准，自2018年11月9日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告江苏省中飞拓展建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏中砼新材料科技有限公司律师费21000元。案件受理费7006元，减半收取计3503元，由被告江苏省中飞拓展建设工程有限公司负担（此款已由原告江苏中砼新材料科技有限公司垫付，江苏省中飞拓展建设工程有限公司在支付上述款额时应加付此垫款）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李青二〇一八年十二月十二日见习书记员  李伟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初24838号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：程媛（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李清锐，男，汉族，1990年5月1日出生，住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李清锐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何流适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员肖瑶担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人程媛到庭参加诉讼，被告李清锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2016年6月29日，被告李清锐填写《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款100000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为9600.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为2805.00元，其后每期还款本金为2777.00元；首期手续费为290.00元，其后每期手续费为266.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度100000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、李清锐立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年10月1日的本金39227.52元、手续费3757.48元、透支利息1305.44元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元，并支付自2018年10月2日起至欠款付清时止，以本金39227.52元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李清锐承担。被告李清锐未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2016年6月29日，李清锐与中国工商银行股份有限公司重庆江北支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：李清锐申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为100000.00元；李清锐授权工行江北支行将上述透支资金划入李清锐指定的账户；李清锐分期还款共分36期，首期偿还的金额为2805.00元，以后每期偿还金额为2777.00元，并支付手续费，手续费率9.60%；李清锐授权工行江北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如李清锐没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对李清锐收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如李清锐未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北支行有权要求李清锐立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入李清锐信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，李清锐通过透支卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡支付个人购车款100000.00元，但李清锐未按合同约定按时足额还款，截至2018年10月1日，李清锐尚欠本金39227.52元、手续费3757.48元、透支利息1305.44元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告李清锐发放了该信用卡并以给予被告李清锐信用卡透支额度100000.00元的方式借款给被告李清锐，被告李清锐在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告李清锐未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告李清锐偿还原告透支本金39227.52元，并支付手续费3757.48元和截至2018年10月1日的透支利息1305.44元、滞纳金0.00元（滞纳金自被告违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告向其支付自2018年10月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金39227.52元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李清锐经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李清锐在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月1日的信用卡本金39227.52元、手续费3757.48元、透支利息1305.44元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元；并支付自2018年10月2日起至欠款付清时止，以透支本金39227.52元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费478元，由被告李清锐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一八年十二月二十八日书记员  肖瑶
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执4409号张宏伟：本院于2017年12月25日立案执行你与恒开投资发展宿迁有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。特此证明二〇一八年十二月二十六日
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0622执949号 申请执行人：周镇龙，男，1988年8月1日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：福建瑞宝高分子树脂有限公司，住所地云霄县火田镇工业集中区，统一社会信用代码91350600691936755E。 法定代表人：许俊雄，该公司总经理。 本院在执行申请执行人周镇龙与被执行人福建瑞宝高分子树脂有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人福建瑞宝高分子树脂有限公司有址在福建省云霄县××村厂房××座，被厦门市海沧区人民法院变卖，需等待厦门市海沧区人民法院案款分配时间要比较久，同意云霄县人民法院终结执行。申请执行人周镇龙向本院申请撤销对被执行人福建瑞宝高分子树脂有限公司执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0622执949号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伯群 审判员  陈立雄 审判员  黄艺生 二〇一八年十二月二十四日 书记员  朱颖怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）豫7101行初374号原告蔡亚平，男，1956年5月27日出生，汉族，住郑州市金水区。现住郑州市。被告国家税务总局河南省税务局。住所地郑州市金水区丰产路111号。法定代表人张有乾，该局局长。委托代理人秦少莹，该局工作人员。委托代理人付精经，河南言东方律师事务所律师。原告蔡亚平诉被告国家税务总局河南省税务局行政复议一案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告蔡亚平诉称，根据豫税复不受字[2018]1号不予受理行政复议申请决定书，被告拖延履行对原告举报奖励职责，且未履行告知复议期限。原告获得行政奖励的权利受到了侵犯，被告却要求原告履行举证义务，属于典型的法律理解与适用错误。豫税复不受字[2018]1号行政复议决定书，存在明显的事实认定和法律适用错误，理应予以撤销。故提起本次诉讼，请求：撤销豫税复不受字[2018]1号行政复议决定书。被告河南省税务局辩称，原告提起行政复议的期限超出法律规定的期限，被告作出不予受理行政复议决定书符合法律规定，程序合法，请依法驳回原告蔡亚平的诉讼请求。经审理查明，2018年10月18日，原告蔡亚平向被告国家税务总局河南省税务局提起行政复议申请，认为其2017年1月11日，向原河南省地方税务局稽查局实名举报河南省直物业管理总公司偷税。但于2017年12月7日才从原河南省地方税务局稽查局领取检举奖励金3000元，要求确认原河南省地方税务局稽查局拖延履行奖励法定职责违法。被告河南省税务局以原告提起行政复议申请超过法律规定的60日行政复议期限，并根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《税务行政复议规则》第四十五条第一款规定，于2018年10月29日作出豫税复不受字[2018]1号《不予受理行政复议申请决定书》并送达原告。原告不服，提起本次诉讼。另查明，2017年1月11日，原告蔡亚平向河南省地方税务局稽查局实名举报省直物业管理总公司偷税。根据豫地税复决字[2018]2号复议决定，原告蔡亚平认为其财产权（获得行政奖励的权利）受到了侵犯，即重新查处应当给予更多的奖励。向原河南省地税局提出行政复议。原河南省地税局作出的豫地税复决字[2018]3号复议决定后，原告对该复议决定不服提起行政诉讼。本院于2018年6月12日作出（2018）豫7101行初147号行政裁定书，驳回原告蔡亚平的起诉。本院认为，进行举报和提起诉讼是法律赋予公民的权利，法律和司法机关充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的上述权利。但公民、法人或者其他组织提起行政诉讼寻求司法救济，应当符合行政诉讼法的立法宗旨，且必须具有通过诉讼程序保护其诉讼利益、解决其实质争议之必要。本案中，原告蔡亚平实名举报后，原河南省地税局稽查局根据检举时效、检举材料中提供的线索和证据详实程度、检举内容与查实内容相符程度以及收缴入库的税款数额，对举报人进行检举奖励，且该奖励是根据税款入库时间确定后进行。《税收违法行为检举管理办法》第八条规定，“检举事项经查证属实，为国家挽回或者减少损失的，对实名检举人按照财政部和国家税务总局的有关规定给予相应奖励。”《中华人民共和国税收征收管理法》、《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》和《税收违法行为检举管理办法》均未明确对奖励举报人奖励的支付期限作出规定。2017年11月17日将收缴税款入库后。原河南省地税局稽查局作出对举报人蔡亚平奖励及数额，符合《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》和《税收违法行为检举管理办法》的规定，奖励适当，并无不妥。生效的（2018）豫7101行初147号行政裁定书已对原河南省地税局作出的《税务处理决定书》进行确认，行政机关对举报的处理均不涉及原告的具体权利义务。原告蔡亚平又以行政机关对其奖励超过法定期限为由提起行政复议和诉讼，已无实际意义。综上，原告的行为,已使有限的公共资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡,超越了权利行使的界限,失去了权利行使的正当性。为维护法律的严肃性,根据审判权应有之义和立法精神,对原告的诉讼不作实体审理,裁定驳回起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡亚平的起诉。本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长 龚         春人民陪审员 赵声芳人民陪审员侯玉梅二〇一八年十二月二十九日代理书记员 贺    靖    轲附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保1041号执裁庭：执裁庭于2018年12月20日移交我局执行李艳申请保全于尚金房产纷一案，执行局立案后解除对张素萍名下的位于宿迁市宿豫区九龙国际花园14幢二单元302室房产的查封。现已完成相关保全事项，故此，建议结案。特此通知二〇一八年十二月二十七日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初4817号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京市玄武区崇文门娱乐中心，住所地在江苏省南京市玄武区柳营99号。经营者：吴应祝，女，1973年9月28日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：严健，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗苑，江苏众贤律师事务所实习律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京市玄武区崇文门娱乐中心（以下简称崇文门娱乐中心）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理，原告音集协的委托诉讼代理人刘东，被告崇文门娱乐中心的委托诉讼代理人严健、张诗苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协向本院提出诉讼请求：1.判令被告崇文门娱乐中心停止侵权，立即从曲库中删除《听不到》等10部MTV音乐电视作品；2.判令被告及案外人南京市玄武区吴应祝百货经营部赔偿原告经济损失6000元。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求，并撤回对南京市玄武区吴应祝百货经营部的起诉。事实和理由：中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典·中国音像著作权集团管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了著作权人滚石国际音乐股份有限公司共367部MTV音乐电视作品。2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）签订了《音像著作权授权合同》，滚石公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以其自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费等。原告曾就版权使用费缴纳事宜多次与被告商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，但未能达成协议。被告以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映《听不到》等10部原告信托管理的MTV音乐电视作品，其行为侵犯了著作权人和原告的合法权益，造成了较大的经济损失，故诉至法院要求处理。被告崇文门娱乐中心辩称，被告在2014年及2015年均向江苏天合新纪元文化有限公司交纳了年均4万元左右的使用费。2017年，原告突然提高使用费标准，双方为此一直在协调，故被告才未交纳费用。即使存在应当交纳的情形，由于被告经营时间不长且效益不好，所以原告主张的费用明显过高。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2012年3月6日，案外人滚石公司（乙方）与原告（甲方）签订《音像著作权授权合同》，合同约定乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等权利信托甲方管理，甲方有权同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，并以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等内容。双方合同期限自2012年1月1日起生效，有效期为三年。此后，双方依合同约定自动续展三年，现合同有效期至2020年12月31日。中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典（第二辑）》专辑中收录了367部滚石公司享有著作权的MTV音乐电视作品，其中包括《听不到》、《我喜欢》、《燕尾蝶》、《喜悦》、《我只为你乖》、《到处乱走》、《候鸟》、《成全》、《很爱很爱你》、《后来》等10部作品。被告于2014年3月21日成立，系个体工商户，注册资本10万元，许可经营项目为KTV服务等。2014年7月11日，原告、被告及中国音乐著作权协会、江苏天合新纪元文化有限公司（以下简称天合公司）签订《著作权许可使用及服务合同》，约定被告享有自2014年3月21日至2014年12月31日的著作权使用权，版权使用费为43200元，该款汇入天合公司指定的账号等内容。被告按约向天合公司实际支付2014年度的使用费34000元。由于被告与天合公司实行先使用后付费的模式，被告于2016年交纳2015年度的使用费43200元。2017年8月4日，江苏省南京市雨花台公证处根据申请人南京××有限公司（受音集协的委托）请求，派员至被告处现场证据保全，并于同月17日出具（2017）宁雨证经内字第××号公证书，载明公证人员在被告的C11包间点播了包括案涉《听不到》等10部作品在内的共323部MTV音乐电视作品，并进行了拍照与摄像等。另查明，被告原设有KTV包间30间，于2015年底至2016年初改为20间。被告于2016年起曾因经营场所的房屋租赁纠纷引发多起诉讼，并于2017年11月停止经营。本院认为，原告依据授权，对案涉《听不到》等10部MTV音乐电视作品放映权在许可期限内享有管理权，并有权以自己的名义向侵犯涉案作品著作权的侵权人提起诉讼。被告作为KTV经营者，向消费者提供的主要是音乐电视作品的点播服务。被告经原告许可使用包括案涉作品在内的多部音乐电视作品后，依约交付了2014年度、2015年度的使用费，但在2017年未能与原告就继续使用的费用标准达成协议后，理应停止使用，但其仍继续使用，该行为构成侵权，应依法承担相应民事责任。现原告主张被告赔偿案涉《听不到》等10部作品的经济损失6000元，考虑到双方实际按先使用后付费的支付方式，并结合被告在经营期间规模减少、经营地点不属于繁华街区、经营状况变化及其已于2017年11月实际停止经营等因素，本院酌定经济损失为1700元。原告主张损失中超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款及第四款、第十五条第一款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京市玄武区崇文门娱乐中心应于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告南京市玄武区崇文门娱乐中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 时 超人民陪审员 陆 敏人民陪审员 黄 光二〇一八年十二月五日法官 助理 王 典书 记 员 张佳佳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执6373号之一 申请执行人：宁波市盛和担保有限公司（组织机构代码为691395215）。住所地：宁波市鄞州区新天地东区10幢33号。 法定代表人：王惠聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘建永、徐玉红，浙江大衡律师事务所律师。 被执行人：陈丹萍，女，1989年6月4日出生汉族，住余姚市。 被执行人：蒋水清，男，1986年10月30日出生侗族，住余姚市。 本院在执行申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人陈丹萍、蒋水清追偿权纠纷一案中，查明被执行人陈丹萍、蒋水清应支付申请执行人宁波市盛和担保有限公司执行款89146.6元及利息。执行中，首轮查封被执行人陈丹萍名下汽车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 傅海根
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681民初5475号原告：崔金枝，女，1952年3月1日，汉族，居民，住龙口市。被告：梁新涛，男，1971年8月28日，汉族，居民，住龙口市。原告崔金枝诉被告梁新涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法进行审理。原告崔金枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款94000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年9月15日向原告借款人民币94000元，被告向原告出具了借条，载明了借款的数额及借款日期。被告至今分文未还，无奈诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告。本案被告梁新涛下落不明，依法需公告送达，本院通知原告于2018年11月23日前交纳公告费，原告在指定期限内拒绝交纳公告费，导致被告无法明确，故原告起诉因被告不能明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔金枝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  仲 航人民陪审员  吕维利人民陪审员  仲伟涛二〇一八年十二月十二日书 记 员  迟秉琪
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0403执830号 申请执行人倪志喜，男，1984年2月13日生，汉族，现住邯郸市邯山区。 被执行人史志明，男，1969年9月29日生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被执行人邯郸市康盛汽车销售服务有限公司，住所地邯郸县南堡乡南堡李村西。 法定代表人刘爱英，职务经理。 本院在执行倪志喜与被执行人史志明、邯郸市康盛汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，因被执行人史志明涉嫌非法吸收公众存款已被涉县公安局立案侦查，故依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项的解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2018）冀0403执830号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 然 审 判 员  李道方 审 判 员  郭建新 二〇一八年十二月十九日 代书记员  苏江平
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0183执1834号 关于晋州市城东石油化工厂申请执行河北铭都钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案执行，并于2018年12月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月十三日
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0921民初3383号 原告：王小春，男，1954年10月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：王忠财，男，1986年3月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告王小春与被告王忠财租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小春到庭参加诉讼，被告王忠财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 王小春向本院提出诉讼请求：判令王忠财立即返还借款91279元及至实际还款日止每月按2%计算的利息。事实与理由：2017年2月6日，王忠财以生意周转为由向王小春借款91279元，此有王忠财签署的借条为凭。借条签署当日，王小春以现金的形式交于王忠财91279元整。王忠财借款至今，未向王小春支付本金。经王小春多次主张权利，王忠财均以各种理由推脱。 王忠财未作答辩。 在法庭调查阶段，王小春围绕诉讼请求提交了借条一份，拟证明王忠财于2017年2月6日向其借款91279元的事实，而在陈述借款过程时，否认诉状主张的借款事实，认为王忠财欠的是租金，但没有向法庭提供任何租赁的证据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王小春在庭审中否认诉状主张的借款事实，认为是租赁关系引发的纠纷，但没有向法庭提供任何租赁的证据，其的主张没有证据证明，应予驳回。王忠财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回王小春的诉讼请求。 案件受理费2856元，减半收取计1428元，由王小春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 黄 鹰 二〇一八年十二月五日 书记员 邢依丹 附注： 主要法律条文 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1825执414号 申请执行人：济宁市兖州区天勤玻陶有限公司，住所地山东省济宁市兖州区。 法定代表人：康丽燕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张冬，该公司销售部经理。 被执行人：旌德县兴华玻纤有限公司，住所地安徽省旌德县。 法定代表人：李庆华，该公司董事长。 申请执行人济宁市兖州区天勤玻陶有限公司与被执行人旌德县兴华玻纤有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人旌德县兴华玻纤有限公司未履行本院的(2017)皖1825民初352号民事判决书所确定的义务，申请执行人济宁市兖州区天勤玻陶有限公司于2018年9月10日向本院申请执行，要求被执行人旌德县兴华玻纤有限公司支付货款本金119166元，并承担受理费3000元。本院于2018年9月10日立案执行。 本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下执行措施: 1.本院于2018年9月12日向被执行人旌德县兴华玻纤有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒通知书，但被执行人未履行。 2.本院于2018年9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人旌德县兴华玻纤有限公司名下的相关财产信息，发现被执行人旌德县兴华玻纤有限公司名下无房产、无对外投资，无银行账户信息，也未能查找到其他可供执行的财产。 3.因被执行人旌德县兴华玻纤有限公司停产倒闭，无财产可供执行，被执行人旌德县兴华玻纤有限公司的法定代表人李庆华下落不明，2016年7月19日本院在申请执行人李永东与被执行人旌德县兴华玻纤有限公司债权纠纷一案中以（2016）皖1825执123号执行裁定终结本次执行程序。2017年12月20日本院在执行被执行人旌德县兴华玻纤有限公司、李庆华拒不支付劳动报酬罪一案中以（2017）皖1825执372号执行裁定终结本次执行程序。 4.本院于2018年12月20日将被执行人旌德县兴华玻纤有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2018年12月20日将被执行人旌德县兴华玻纤有限公司法定代表人李庆华下达限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 6.本院到旌德县版书镇XX村南长岭片进行调查，发现被执行人旌德县兴华玻纤有限公司厂房系向他人租赁，无可供执行财产。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，通过谈话方式告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。该案自立案执行之日起已超过三个月，本院穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 镭 审判员 梅钰田 审判员 朱良超 二〇一八年十二月二十五日 书记员 汪大维 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初17469号原告：杨成义，男，汉族，1950年8月28日生。委托诉讼代理人：柳春，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹书婷，江苏蓝海律师事务所律师。被告：赵小平，男，汉族，1976年1月1日生。被告：范翠霞，女，汉族，1975年8月15日生。委托诉讼代理人：金晓葵，湖北鹰之歌律师事务所律师。原告杨成义与被告赵小平、范翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。2018年12月8日，原告杨成义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告杨成义撤诉处理。案件受理费减半收取计2600元、财产保全费1820元，合计4420元，由原告杨成义负担。审 判 长  汪 印人民陪审员  田运成人民陪审员  王乔明二〇一八年十二月八日书 记 员  刘 璐
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0102执1866号之三申请执行人：兴业银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市。负责人：官恒秋，该分行行长。委托诉讼代理人：李盛，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：南京奥吉领带服饰有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区。法定代表人：夏秋红。被执行人：南京商洲贸易有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区。法定代表人：吴斌安。被执行人：南京加一点烟用净化保健科技有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区。法定代表人：夏秋红。被执行人：吴斌安，男，1963年4月20日生，汉族，户籍地在江苏省南京市建邺区。被执行人：叶良凤，女，1977年10月9日生，汉族，户籍地在江苏省南京市栖霞区。被执行人：裘锡贤，男，1963年1月30日生，汉族，户籍地在浙江省嵊州市。被执行人：夏秋红，女，1962年10月27日生，汉族，户籍地在江苏省南京市建邺区。本院在执行兴业银行股份有限公司南京分行（以下简称兴业银行南京分行）与南京奥吉领带服饰有限公司（以下简称奥吉公司）、南京商洲贸易有限公司（以下简称商洲公司）、南京加一点烟用净化保健科技有限公司（以下简称加一点公司）、吴斌安、叶良凤、裘锡贤、夏秋红借款合同纠纷一案中，兴业银行南京分行与商洲公司、吴斌安达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0102执1866号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 焦宜春二〇一八年十二月二十六日书记员 刘 阳
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初6556号原告：王小艳，女，1983年1月12日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：孙雷，泗阳县高渡法律服务所法律工作者。被告：葛标，男，1983年7月28日出生，户籍地泗阳县，现住南京市建邺区。委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被告：仇卫丽，女，1981年10月8日出生，住泗阳县。原告王小艳与被告葛标、仇卫丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）苏1323民初4662号民事判决，判决驳回原告诉讼请求，原告不服判决向江苏省宿迁市中级人民法院提起上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2017年6月20日作出（2017）苏13民终1086号民事裁定，认为原审判决认定基本事实不清，裁定撤销本院原审判决，本案发回本院重审。本院于2018年8月24日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王小艳的委托诉讼代理人孙雷、被告葛标的委托诉讼代理人朱习峰到庭参加诉讼，被告仇卫丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小艳向本院提出诉讼请求：1.确认原告与两被告签订的房屋买卖合同有效；2.两被告协助原告办理房屋过户手续；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2010年3月27日，原、被告订立房屋买卖协议，被告将其位于泗阳县出售给原告，原告支付购房款其中包括为被告偿还的按揭贷款，按照协议第七条约定，被告有义务为原告办理房屋过户手续，但至今被告未协助原告办理。现原告诉至法院。本院经审查认为，案外人以被执行人为被告另行提起给付之诉，要求转移执行标的物所有权，该标的物已处于查封扣押状态的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉案房屋即泗阳县众兴镇新港湾花园1幢2单元304室房屋在执行过程中被查封，目前仍然处于查封状态，现原告王小艳以葛标、仇卫丽为被告向本院提起诉讼，要求确认其与被告葛标、仇卫丽签订的房屋买卖协议有效，并要求被告协助其办理房屋过户手续，本院依法不予支持。原告可待涉案房屋解除强制执行状态后另行主张权利。综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王小艳的起诉。案件受理费4680元，退还原告王小艳；鉴定费2180元，由原告王小艳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  薛 东代理审判员  许丽娟人民陪审员  刘绪平二〇一八年十二月二十八日书 记 员  尹艳秋附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5230号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：张序安，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：庞华锋，男，1979年6月15日出生，壮族，住所地：广西柳州市柳南区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初1583号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人庞华锋在银行的存款64914.95元或查封被执行人庞华锋相当于64914.95元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 袁小辉 二〇一八年十二月十九日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执2487号 周洁： 你因犯盗窃罪，本院于2018年11月14日做出的（2018）川1402刑初478号刑事判决书，判决并处罚金人民币2000元，现判决已生效。本院刑事审判庭对判决财产移送执行，执行中查明，你于2018年11月9日向本院已预交罚金保证金2000元，现保证金已上缴财政专户，本院（2018）川1402刑初478号刑事判决财产刑部分判决义务，你已履行完毕。本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月五日
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0311执3613号 申请执行人王甲永，男，1972年11月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被执行人新旅居（上海）企业发展有限公司,住所地上海市静安区。 法定代表人：李连冬，该公司经理。 被执行人李连冬,男,1980年3月17日生,新旅居（上海）企业发展有限公司执行董事，住河北省三河市燕郊市开发区。 申请执行人王甲永和被执行人新旅居（上海）企业发展有限公司，李连冬租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2018年9月19日作出的(2018)苏0311民初4563号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告新旅居（上海）企业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王甲永返还装饰布置款32630元；二、被告新旅居（上海）企业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王甲永支付违约金6526元、律师费4000元；三、被告李连冬对被告新旅居（上海）企业发展有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月21日立案受理。经查被执行人在车管部门、房管部门、证券部门均无登记，银行账户无余款，现申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出的(2018)苏0311民初4563号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  滕丙业 审判员  沈志刚 审判员  李玉宝 二〇一八年十二月六日 书记员  陈荣棠
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0305刑初125号 公诉机关 浙江省温州市洞头区人民检察院 公诉人 张辉星 被告人 姓名 张庆 性别 男 民族 汉族 文化程度 初中 公民身份号码 33032219940728161X 户籍地 浙江省温州市洞头区 ，次日被刑事拘留 前科劣迹 2014年7月因殴打他人被处行政拘留15日并处罚款500元；2015年12月因吸毒被处行政拘留4日；2016年11月因吸毒被责令社区戒毒三年；2017年8月因殴打他人被处行政拘留15日并处罚款500元 罪名 故意伤害罪 犯罪 事实 2018年9月27日凌晨2时许，被告人张庆与被害人杨某在温州市洞头区老建行路口因琐事发生纠纷，后张庆从附近一熟食品店内拿了一把菜刀砍伤被害人杨某头部、四肢、躯干等多处，致其头皮、躯干部及四肢软组织创。经鉴定，被害人杨某的损伤程度已达轻伤二级。 案发后，被告人张庆于2018年12月10日与被害人杨某达成调解协议，并已赔付被害人杨某经济损失10000元，被害人杨某对被告人张庆予以谅解。 量刑 情节 从重 曾因殴打他人被行政处罚；持凶器伤害他人身体要害部位 从轻 坦白、自愿认罪、积极赔偿被害人损失及取得谅解 裁判 依据 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条 本院依法判决如下： 一、被告人张庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年8月5日止） 二、追缴随案移送被扣押的作案工具菜刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶政茂 二〇一八年十二月十三日 代书记员 倪琼霜
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1802执2601号 本院受理申请执行人张国跃与被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司劳动争议一案，宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员为作出的已经发生法律效力的（2018）宣劳仲裁字04号仲裁裁决书。因被执行人至今未履行判决书确定的义务。现申请执行人向我院申请强制执行。 执行中，被执行人安徽省宣城市唐标洁具有限公司的土地、厂房、生产设备等，正在另案评估、拍卖中。其名下有车辆，但未实际查控。经本院与政府协商，有政府暂时给付25%工资款，余款待被执行人资产处置完毕后，再行给付。当事人双方均同意该还款协议。现因财产处置时间较长，本案终结执行。 二〇一八年十二月七日
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0923执994号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行，住所地：湖北省云梦县城关镇建设路57号。法定代表人：杨红，该支行行长。被执行人：吴红兵，男，1979年10月25日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：张俊雄，男，1980年7月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：冯翠红，女，1972年11月15日出生，汉族，住湖北省云梦县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行与吴红兵、张俊雄、冯翠红金融借款合同纠纷一案的过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行书面要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司云梦县支行的撤回申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0923执994号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一八年十二月二十四日书记员  袁 巍
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0328执1411号 申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇建设路141号，组织机构代码:704374916。 法定代表人张叶潮。 被执行人文成县文昌房地产开发有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇鹤东小区1号楼中兴公寓202室，组织机构代码:589036937。 法定代表人林云英。 被执行人赵东盛，男，1989年8月1日出生，住浙江省文成县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行与被执行人文成县文昌房地产开发有限公司、赵东盛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初831号调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人文成县文昌房地产开发有限公司、赵东盛的银行、支付宝存款人民币62150.22元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘志文 二〇一八年十二月十日 书记员  蒋丰丰
成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0104执2996号 四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行： 关于你方申请执行朱波、徐燕、成都市仁信融资担保有限责任公司借款合同纠纷，本院已根据你方的申请，依据判决书已采取了相应执行措施，现作结案处理。 二〇一八年十二月二十九日
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0802财保28号申请人：汪雪梅，女，1982年10月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被申请人：安徽乾丰市政建设有限公司，住所地安庆市皖江大道绿地迎江世纪城卡落公馆10号楼。统一社会信用代码91340800575701086U。法定代表人：凌鸿志，总经理。被申请人：凌鸿志，男，1972年2月21日出生，汉族，住安庆市迎江区。申请人汪雪梅于2018年12月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安徽乾丰市政建设有限公司、凌鸿志价值17万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人汪雪梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽乾丰市政建设有限公司、凌鸿志银行存款17万元整或查封、扣押其同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程方长二〇一八年十二月十三日书记员  白兆静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5367号 申请执行人：李丽芳，女，1956年12月14日出生，壮族，住所地:广西南宁市青秀区。 被执行人：张斌，男，1964年8月8日出生，汉族，住所地：广西南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初4997号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张斌在银行的存款357214元或查封被执行人张斌相当于357214元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 袁小辉 二〇一八年十二月二十九日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执恢229号 移送单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周德文，男，1973年2月12日出生，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人：张利英，女，1982年2月13日出生，汉族，住眉山市彭山区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1402刑初563号刑事判决书，强制执行周德文、张利英罚金、责令退赔一案，执行标的：周德文支付罚金4000元，张利英支付罚金3000元，二被执行人责令退赔被害人8987元。 本院在执行中向被执行人周德文、张利英送达了执行通知书，责令其履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行，本院于2018年7月5日以（2018）川1402执258号执行裁定书裁定终结本次执行程序。本院于2018年9月30日依职权恢复本案执行。因被执行人虽服刑完毕，但无履行能力，眉山市东坡区人民法院刑庭决定撤回移送执行财产刑，待被执行人有能力履行时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结眉山市东坡区人民法院（2017）川1402刑初563号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 斌 审 判 员  喻 涛 审 判 员  周晓君 二〇一八年十二月十七日 法官助理  黄 帅 书 记 员  杨 胜
江西省会昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0733执1029号 申请执行人：钟秋兰，女，1971年8月27日出生，汉族，住江西省兴国县。 委托诉讼代理人：姚应龙，1990年8月2日出生，住兴国县，系钟秋兰之子。 被执行人：姚满发，男，1964年4月9日出生，汉族，住会昌县。 本院在执行申请执行人钟秋兰与被执行人姚满发借款合同纠纷一案中，因申请人于2018年12月6日向本院申请撤回该案的执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）赣0733执1029号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭云生 人民陪审员  许晓春 人民陪审员  谢运华 二〇一八年十二月七日 法官助理朱裕林 书记员邹莹
河北省新乐市人民法院    执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0184执保174号 申请人贾哲辉与被申请人卜娟借款合同纠纷一案，本院根据申请人保全申请立执行保全案件，经网络查控系统查询后，发现被申请人名下财产少于申请保全金额，本院对网查反馈回来的银行存款进行了保全，该案属于部分保全，现对该案进行结案处理。 审判员  李伟 二〇一八年十二月七日
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初2665号原告：张诚，男，1970年10月20日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。原告：田忠海，男，1965年2月26日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。上述二原告的委托诉讼代理人：周能斌（特别授权），湖北广润律师事务所律师。被告：文柱林，男，1974年4月12日出生，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：胡波（一般代理），重庆渝万（利川）律师事务所律师。原告张诚、田忠海与被告文柱林承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张诚、田忠海及二原告的委托诉讼代理人周能斌，被告文柱林及其委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付欠款41417.50元，并自2013年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准承担逾期付款的违约金；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年初，被告在本县龙坪乡做煤炭生意，得知原告有煤坝可以加工煤炭，被告与原告协商，要租用原告的煤坝加工转运煤炭，加工和上车费按10元/吨计算，同年4月-5月，被告陆续购进煤炭，截止5月12日，经双方结算被告购进煤炭4141.75吨，按10元/吨的计算，被告应支付原告上车、加工费41417.50元，被告一直未支付。2013年10月，被告又安排车辆到建始县的煤坝运煤，原告要求被告结清欠款，被告的司机无法处理，弃车而去，后被告以排除妨害为由诉至法院要求赔偿车辆的停运损失，案件经建始县人民法院和恩施州中级人民法院审理，在事实部分均认定原、被告间存在经济纠纷，故诉至法院。被告文柱林辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，即2014年3月30日的结算清单复印件。该份证据是2018年11月20日本院组织双方当事人及其诉讼代理人进行庭前协商过程中由被告文柱林出示的，但在公开审理阶段，被告文柱林却未出示上述证据。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十一条及第一百一十二条第二款的规定，前述证据虽然是复印件，但其来源合法有效，内容客观真实，二原告对结算的事实及内容均予以认可，故对该证据，本院予以采信。结合庭审查明的事实及当事人提交的证据，本院认定如下事实：二原告在建始县开办煤坝，用于煤炭的存放、加工、转运。被告文柱林将煤炭运至该煤坝进行加工后，再行销售。双方就煤炭的加工及其他费用进行了约定，2014年3月30日，经原告张诚与被告文柱林结算，被告文柱林从该煤坝共计运出煤炭5124.69吨，其中被告文柱林自行购进煤炭4104.97吨（948吨按20/吨的价格计算加工费，计18960.00元；3095.19吨按8.00元/吨计算加工费，计24761.52元；61.78吨按240.00元/吨计算加工费及成本，计14827.20元），使用原告张诚购进的煤炭1019.72吨（按190.00元/吨计算加工费及成本，计193746.80元）。拉煤42吨，开支5460.00元。人工费120.00元。给被告租用的车辆装卸煤炭费用合计4500.00元。上述费用共计262375.52元。双方在结算前，2013年4月25日、12月20日、12月30日、2014年1月25日、1月28日被告文柱林已通过他人银行账号（朱虹：62×××66）向原告张诚共计转账231900.00元。2018年10月18日，二原告以被告应按照约定支付加工费及煤炭款为由分别诉至本院。诉讼中，二原告认为被告文柱林已支付的231900.00元未明确具体项目，结合双方结算的情况，在冲抵所欠煤款214034.00元（5640.00+193746.80+14827.20）后剩余的17866.00元应视为支付的加工费。因此，二原告撤回了要求被告文柱林支付煤炭款的诉请（鄂2822民初2667号），只要求被告文柱林支付剩余的加工费30475.52元（18960.00+24761.52+3000.00+1500.00+120.00-17866.00）。另查明，2013年10月25日，被告文柱林租用的货车在龙坪乡装运渣煤时，二原告以与被告存在经济纠纷为由用装载机将被告文柱林租用的车辆堵住，导致双方产生纠纷。2016年9月20日二审法院作出终审判决，由张诚、田忠海连带赔偿文柱林租赁车辆的停运损失78408.00元。本院认为：二原告已为被告文柱林提供了煤炭加工服务，已履行了其义务，被告文柱林亦按照约定承担支付费用的义务，即支付下欠加工费30475.52元。关于本案诉讼时效的问题，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求”，因二原告要求被告履行支付义务又产生纠纷至2016年9月20日才得以解决，故本案诉讼时效应从2016年9月20日起重新计算。综上被告关于本案已过诉讼时效的抗辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。二原告关于支付逾期利息的请求，实质是请求被告承担违约责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持，因原、被告于2014年3月30日办理了结算，故应自2014年3月30日起计付利息。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十一第、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告文柱林于本判决生效后五日内支付原告张诚、田忠海加工费30475.52元，并自2014年3月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至款项还清之日止；三、驳回原告张诚、田忠海的其他诉讼请求。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案受理费减半收取计419.00元，保全费480.00元，共计899.00元。由被告文柱林负担665.00元，原告张诚、田忠海负担234.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈耀二〇一八年十二月二十六日书记员  吕卓
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执12013号之一 申请执行人何燕妹，女，汉族，1991年1月26日出生，住佛山市禅城区。 被执行人被执行人人民通惠国际控股有限公司，住所地佛山市禅城区华宝南路13号（佛山国家火炬创新产业园）A座2楼7-12室，统一社会信用代码914406003992592759。 法定代表人凌浩钧。 关于何燕妹与人民通惠国际控股有限公司劳动争议一案，由佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案终字[2018]1211号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2018年12月5日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回本案的执行申请，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： (2018)粤0604执12013号案件终结执行。 本裁定立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  张必成 二〇一八年十二月十七日 书记员  罗玉宇
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执3930号申请执行人：王乃前，男，1971年9月25日出生，住泗阳县。被执行人：张敬，男，1967年4月18日出生，住泗阳县。关于申请执行人王乃前与被执人张敬买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）苏1323民初8339号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月16日立案受理，本案执行标的18452元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年10月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇××东××号进行调查，被执行人张敬长期外出，家中无人。5.2018年12月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的18452元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 梁审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一八年十二月二十九日书 记 员  张 瑞
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初13538号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码91210102817790764H。负责人：侯良，该行行长。委托诉讼代理人：彭华，辽宁途禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宪涛，辽宁途禹律师事务所律师。被告：李庆，男，1988年7月29日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告李庆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行的委托诉讼代理人彭华、陈宪涛到庭参加诉讼，被告李庆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款本金69,900元，利息4,562.89元、费用9,437.37元，合计83,900.26元（截止2017年12月31账单），请求至全部款项清偿之日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年5月3日，被告李庆在中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行申请办理专项分期付款业务，并递交《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，信用卡卡号为62×××94，金额81,000元，分期期数36期。申请通过后，我行按约定被告81,000元的额度授信，被告使用该卡进行花费，却不按时还款。时至对账单对账日期，被告共欠本金69,900元，利息4,562.89元、费用9,437.37元，合计83,900.26元。其后，被告并没有按照合同约定履行还款义务。鉴于被告长期拖欠我行信用卡贷款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告李庆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年5月3日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在该表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。”下方“主卡客户签名”处签名确认。同日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，用于申请办理分期付款业务，并在该表中“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，……，愿意遵守约定条款各项规则，……。”下方“申请人签名”处签名确认。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××94的信用卡并开通分期付款业务。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条“使用”约定：⑨甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，必须按月支付滞纳金。⑩甲方使用信用卡在规定额限内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。“收费标准”约定：取现手续费，境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第二条“基本规定”约定，③分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人使用其龙卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。④龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。2、信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但其后未依约还款，截止2017年12月31账单，被告尚拖欠本金69,900元，利息4,562.89元、费用9,437.37元，合计83,900.26元。上述事实，除当事人陈述外，另有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、账单明细表等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李庆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告使用了原告发放的信用卡，应按期履行还款义务，但被告未依约还款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权依约定向被告收取信用卡欠款本金、利息及费用，故对原告主张被告偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李庆于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行欠款本金69,900元，利息4,562.89元、费用9,437.37元，合计83,900.26元（以上本金及利息、费用截止日为2017年12月31日）；并自2018年1月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行利息至本判决实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,928元、保全费871元、公告费800元，均由被告李庆负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王彦沣人民陪审员  林 华人民陪审员  戴振英二〇一八年十二月三日法官助理王莹书记员赵文文本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执5938号申请执行人瓯海区人民法院，住所地温州市瓯海区洲洋路8号，组织机构代码:002527463。法定代表人周虹。被执行人王玲，女，1989年6月22日出生，住湖北省武汉市江夏区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304刑初118号判决书，业已受理申请执行人瓯海区人民法院与被执行人王玲走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案。因被执行人王玲未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王玲的银行存款人民币3000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一八年十二月三日代书 记员 吴昊然
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初13515号 原告：柯亨枝，男，1971年01月01日出生，汉族，户籍所在地湖北省阳新县，现住浙江省余姚市。 被告：田建军，男，1980年12月01日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告柯亨枝与被告田建军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告柯亨枝到庭参加诉讼；被告田建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯亨枝向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金250000元及利息（注：利息计算至全部债务还清为止，暂从2017年5月1日计算至起诉之日即2018年12月10日，按一分五计算，共72500元整）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告当场通过他人介绍认识，被告提出向原告借款做生意上的周转，原告出于帮助被告之心，便自己从银行贷款250000元整借给被告，被告出具了借条一张，还有保证书。借条规定今年10月1日之前还清此笔欠款，可到期之后原告多次向被告要求偿还此笔款项，而被告总以各种理由欺骗原告，未还此款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当偿还，被告多次欺骗原告，不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告田建军未作答辩，亦未向本院提交证据。 对原告柯亨枝提交的证据，被告田建军缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：借条1份，拟证明被告田建军向原告借款250000元的事实。本院认为，上述证据真实、合法且与本案相关，故予以采信。 综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实： 2018年6月28日，被告田建军向原告柯亨枝出具《借条》一份，载明：“本人田建军于2017年5月1日借到柯亨枝人民币贰拾伍万元整，本人保证10月1日前还清此款。” 本院认为：原告柯亨枝与被告田建军之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护，被告田建军理应按约归还借款，现被告田建军未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告柯亨枝诉请被告支付利息（利息计算至全部债务还清为止，暂从2017年5月1日计算至起诉之日即2018年12月10日，按一分五计算，共72500元整），但双方并未在《借条》当中约定借款利息。本院对原告柯亨枝的诉请中合法、合理的部分予以支持。被告田建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田建军归还原告柯亨枝借款250000元，并支付自2018年10月2日起至实际履行之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的逾期还款利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告柯亨枝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费6138元，减半收取3069元，由原告柯亨枝承担806元，由被告田建军承担2263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  朱章程 二〇一八年十二月二十八日 本件原本核对无异 书记员  史钟林
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0505执2173号 申请执行人：庄周平，男，1986年8月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：刘益海，男，1990年2月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人庄周平与被执行人刘益海民间借贷纠纷一案中，于2018年9月10日向被执行人刘益海发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人刘益海的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人刘益海纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人庄周平于2018年12月21日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一八年十二月二十五日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0103刑初833号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人廖给余，男，1965年1月5日出生，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区南宁市江南区。因本案于2018年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，2018年5月25日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。指定辩护人邱文婷，广东环球经纬律师事务所律师。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2018]748号起诉书指控被告人廖给余犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张惠、李凡出庭支持公诉，被告人廖给余及其辩护人邱文婷到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月2日15时许，被告人廖给余去到广州市荔湾区康王中路华某国际广场c馆B12通道前，趁被害人陈某1不备，扒窃得其玉手镯1只（被害人陈某1购买价格为人民币18万元）后逃离现场。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人廖给余无视国家法律，扒窃公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据本案的具体情节，建议对被告人廖给余在有期徒刑三至五年的幅度内量刑。提请本院依法判处。被告人廖给余对公诉机关指控的犯罪事实及罪名有意见，辩称其没有盗窃手镯。其辩护人提出：1.玉手镯失窃时间及地点存疑，无法排除监控视频中被告人廖给余拾得物品为粉色oppo手机的合理怀疑，现有证据不足以证明廖给余实施了指控的犯罪行为。2.即使认定被告人廖给余实施了指控的盗窃行为，失窃玉手镯的价值无法确定。综上，应认定被告人廖给余没有实施盗窃行为。经审理查明：2018年5月2日15时许，被告人廖给余去到广州市荔湾区康王中路华某国际广场c馆B12通道前，趁被害人陈某2不备，扒窃得其玉手镯1只,后逃离现场。另查明，被告人廖给余于2018年5月13日被抓获归案。广州市荔湾区价格认定中心认为，因无实物，对涉案翡翠手镯的价格认定不予受理。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据予以证实，其中有：1.受案登记表、立案决定书，证实：被害人陈某2于2018年5月2日16时56分报案，公安机关于次日立案。2.抓获经过、破案经过，证实：被告人廖给余于2018年5月13日被公安机关抓获归案。3.现场勘验检查工作记录及现场照片，证实：对案发地点广州市荔湾区康王中路华某国际C馆B12通道前的勘验情况。4.缴获的涉案衣物照片、搜查笔录、扣押清单，证实：公安机关对被告人廖给余居住地广州市海珠区善安里19号503房进行搜查，缴获白色运动鞋一双、白某双色帽一顶、咖啡色挂包一个、黑色短袖T恤一件。5.被盗玉镯的照片，证实：经被害人陈某2签认，是其被盗玉镯的情况，经证人林某1签认，是其2018年4月23日卖给陈某2的手镯。6.交通银行转账凭条，证实：被害人陈某2于2018年4月23日通过交通银行转账给吴某力（华某国际）共18万元。7.手机短信截图，证实：证人林某2于2018年4月23日收到的货款手机短信截图，共到账18万元。8.价格认定不予受理通知书，证实：广州市荔湾区价格认证中心，因无实物，对一只翡翠手镯的价格认定不予受理。9.监控视频及截图，证实：案发经过。10.录像时间核准说明，证实：由于对监控录像时间没有调教，所以出现监控录像时间与实际时间有很大出入。民警与华某国际广场C馆B12通道口的B7051档“古越轩”商店核实，对方称当时被害人陈某2被盗窃玉手镯的时间在2018年5月2日15时许，但其商店录像显示时间为1971年10月20日20时44分左右。11.被害人陈某2的陈述：2018年5月2日15时20分许，其在华某国际玉器广场C馆一楼B12通道门口处，用手机对一只翡翠手镯拍照，拍完照后将手镯放在两脚中间处，当时以为把手镯放回包内。约在15时30分离开上述地方回到建隆大街档口处，到16时许，其把包内货物拿出来清点发现刚才拿出来拍照的翡翠手镯不见了。后返回原来拍照的地方问其他人并查看监控录像，在一间出售沉香的档口监控录像看到，有一男子趁其不注意时伸手盗窃其放在地上的翡翠手镯，并马上离开现场。其被盗窃的翡翠手镯是2018年4月23日在华某国际C馆B6069档以18万进货的，进货时没有发票也没有收据，其通过老公陈某3的工商银行卡以消费形式转账到卖方。经辨认，被告人廖给余就是2018年5月2日在荔湾区康王中路华某国际C馆B12通道前趁其不备偷走其玉手镯的男子。12.证人林某2的证言：其是2018年4月23日将一个玉手镯卖给了陈某2，价格是18万元。陈某2在其档口拉卡方式付款的。其收款的POS机商户名称是吴某力（华某国际），商户号是301448159988915，是交通银行的，吴某力是其丈夫。经辨认，照片上的玉手镯就是其在2018年4月23日以人民币18万元卖给陈某2的。13.证人陈某3的证言：其与妻子陈某2一起在广州做玉器生意。2018年5月2日，其妻子拿了玉手镯去华某国际C馆B12通道道的路口拍照，回来检查时发现少了一只进货价18万元的玉手镯。于是去找，并要求附近的档口提供录像查看。后来在监控看到在妻子拍照的地方，将手镯放在脚边，站着拍照，一男子在其妻子不备时将放在脚边的手镯偷走。被偷的手镯是其与妻子一起在华某国际C馆B6069档购买的，进货价是18万元。当时是两人一起去看，后来其自己去那档口刷卡买的。14.证人陈某4的证言：2018年5月2日下午，其与陈某2等人在华某国际玉器广场C馆B12通道前，用手机拍摄玉器照片，其当时在陈某2身边拍自己的玉器，后来发现陈某2的一个手镯被盗窃，按平时的生活习惯，发生案件是在2018年5月2日15时左右。当时陈某2在拍摄玉器，她是拍摄完一件玉器后，放在地下，拿起另一件玉器再拍照。15.证人范某的证言：澳讯数码城有四百多个档口，电子城明文规定，对来路不明的手机等电子产品不能收购。16.户籍证明、前科材料，证实：被告人廖给余的身份情况及前科情况。以上证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人廖给余无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人廖给余犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人及其辩护人提出的被告人廖给余没有实施盗窃的辩护意见，经查，从现场视频监控可以看到，案发时，被告人廖给余有弯腰伸手从被害人身边拿走涉案手镯的行为。被告人及辩护人相关辩护意见与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖给余犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2018年5月13日起至2019年4月12日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人廖给余违法所得玉手镯一只，发还给被害人陈某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈金超人民陪审员  马秋娟人民陪审员  邓少敏二〇一八年十二月七日书 记 员  罗燕娜陈虹艺
马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初5595号 原告：徐正银，男，1935年11月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：徐玉峰，男，1966年12月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖西南路699号。 负责人：俞能德，该公司总经理。 原告徐正银诉被告徐玉峰、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告徐正银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告徐正银撤回起诉处理。 审判员  桂其胜 二〇一八年十二月四日 书记员  张 曦
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0117民初5817号原告：张水长,男，1989年9月27日生，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：官林贵，男，1948年12月16日生，住南京市溧水区。被告：叶地红，男，1971年2月17日生，住南京市溧水区。原告张水长与被告官林贵、叶地红股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法进行了审理。张水长向本院提出诉讼请求：请求判令两被告对溧水县达康机械有限公司所欠原告借款1000000元承担连带清偿责任。事实和理由：广州苏农资产管理有限公司（以下简称苏农公司）申请溧水县达康机械有限公司（下称达康公司）破产清算一案，南京市溧水区人民法院作（2017)苏0117强清3号民事裁定书裁定受理苏农公司对达康公司强制清算申请，指定北京市中银（南京）律师事务所作为达康公司清算组。清算过程中，清算组审核确认苏农公司债权金额为7115039元。达康公司未向清算组移交财产、印章、账册、账簿等重要资料，清算组无法对公司进行全面清算。经清算组申请，南京市溧水区人民法院作（2017)苏0117强清3号之一民事裁定书裁定终结清算程序。2018年5月6日，苏农公司与原告张水长签订债权转让协议，将上述债权转让给张水长，并于2018年5月9日在新华日报刊登债权转让暨债务催收公告，进行债权转让通知及催收，原告张水长成为达康公司合法债权人。根据达康公司工商资料显示，注册资本为50万元，公司性质为有限责任公司，股东为叶地红、官林贵，其中叶地红出资15万元，官林贵出资35万元，出资情况经南京永盛联合会计师事务所宁永盛所字（2000）69号验资报告确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”达康公司股东怠于履行义务，导致达康公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算。现张水长为维护合法权益，请求叶地红、官林贵对达康公司所欠张水长借款7115039元承担连带清偿责任，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。根据原告诉称，苏农公司向其转让债权时人民法院已经指定清算组对达康公司进行清算，苏农公司通过在报纸上发表公告的方式通知达康公司债权转让显属不当，对达康公司不发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。现张水长依据苏农公司向其转让债权要求达康公司股东承担连带责任不符合法律规定，其不具备原告诉讼主体资格，应不予受理其起诉，受理后应裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张水长的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高传法人民陪审员  鲍 琴人民陪审员  高 静二〇一八年十二月六日书 记 员  查全亮
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初76号起诉人温小飘，男，汉族，1985年7月12日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县国土资源局，地址广东省汕尾市陆河县县城朝阳路。法定代表人叶剑宇，该局局长。起诉人诉称，被起诉人于2018年6月29日在起诉人居住地张贴了《关于2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目公告》（以下简称《公告》），《公告》称2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目已完成可研评审，规划设计和工程招标，为按时按质完成广东省政府下达给我县的垦造水田工程任务，为确保承包户合法权益，依据《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》及《陆河县垦造水田拆迁补偿方案》相关规定，将相关事项公告包括工程项目名称、工程项目范围、工程项目补偿事宜、产权确认登记调查时间等。起诉人认为，被起诉人张贴《公告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《公告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《公告》来看，尽管《公告》列明工程项目补偿事宜、责任追究等内容，但其公告具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《公告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《公告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状和赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人温小飘的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  张裕标人民陪审员  吴海屏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初91号起诉人李够妹，女，汉族，1971年6月26日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县新田镇人民政府，地址广东省汕尾市陆河县新田镇政府大院。法定代表人罗伟雄。起诉人诉称，被起诉人于2018年10月16日在起诉人居住地张贴了《关于项目用地范围限期清除地面附着物通告》（以下简称《通告》），《通告》称凡在项目范围内的青苗附着物，限在2018年10月19日前到镇村工作组办理补偿手续并自行清理完毕，逾期未清理的，视同放弃，镇人民政府将联合相关部门进行清理，所造成损失由各户主自行负责。起诉人认为，被起诉人张贴《通告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《通告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《通告》来看，尽管《通告》列明工程项目补偿事宜、责任承担等内容，但其《通告》具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《通告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《通告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人李够妹的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  庄 杰人民陪审员  黎祺锋二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初6574号原告：史某，住龙口市被告：某保险公司，住所地：烟台市。本院受理上列原告、被告财产保险合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  孙发远人民陪审员  姚克永人民陪审员  马衍永二〇一八年十二月二十日书 记 员  毛建龙
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0403民初2933号原告：张国忠，男，1967年4月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李润涛，河南旭宏然律师事务所律师。被告：张长根，男，1941年9月8日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：刘素品，河南平胜律师事务所律师。被告：王跃峰，男，1974年10月27日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：程雷，河南平胜律师事务所律师。第三人：张站君，男，1973年11月14日出生，汉族，住郑州市。第三人：夏海英，女，1973年11月1日出生，汉族，住郑州市。共同委托诉讼代理人：江颋，河南铁正律师事务所律师。原告张国忠诉被告张长根、王跃峰，第三人张站君、夏海英撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国忠及其委托诉讼代理人李润涛、被告张长根的委托诉讼代理人刘素品、被告王跃峰及其委托诉讼代理人程雷，第三人张站君、夏海英的共同委托诉讼代理人江颋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国忠诉称，第三人张站君、夏海英系被告张长根的儿子与儿媳。我与第三人之间存在民间借贷关系。第三人张站君在债务存续期间将自有房屋恶意转移给被告张长根。我就此提起诉讼，经法院（2016）豫0403民初2963号民事判决书，判决撤销张站君、夏海英于2015年6月将位于平顶山市卫东区开源路东大众路北鹰城世贸广场西塔B座701号西北户（房产证号：卫东15002567）转让给张长根的行为。在我对上述案件申请法院强制执行后得知，2015年9月10日，二被告办理了借贷100万元，期限一年，以上述涉案房屋作抵押，抵押期限1年的抵押权登记，造成我对涉案房屋的执行不能。原告与故诉至法院，请求判令：1、撤销被告张长根将位于平顶山市卫东区开源路东大众路北鹰城世贸广场西塔B座701号西北户房产（房产证号：卫东15002567）抵押给被告王跃峰的行为；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张长根辩称，原告所诉不属实。张站君与王跃峰的借款属实，本案涉及的房屋抵押有效，请求驳回原告的诉请。被告王跃峰辩称，原告所诉不属实，本案第三人张站君与王跃峰等四人存在真实的借贷关系，在办理房产抵押登记时房产证登记的所有人是张长根，后房产证被法院撤销，但其在设定抵押权时张长根是房屋的所有权人。王跃峰等人不知道也不可能知道该房产证存在瑕疵，应是善意信赖房产证上的登记事项，与张长根签订了抵押合同，办理了抵押登记手续。受登记公信力的保护，该抵押权合法有效。第三人张站君辩称，2014年的时候，张站君通过王跃峰借款100万元，后王跃峰要求进行担保，所以才产生了2015年的抵押合同。其中的借款和抵押担保是三方的真实意思表示。第三人夏海英的辩称意见同第三人张站君的答辩意见。经审理查明，第三人张站君、夏海英系夫妻关系。第三人张站君系被告张长根之子。2014年4月22日，被告张站君向原告张国忠借款1000000元，并出具借条一张。后因第三人张站君、夏海英未偿还借款，原告张国忠诉至法院。平顶山市新华区人民法院作出（2017）豫0402民初516号民事判决书，判决张站君、夏海英于该判决生效后十日内给付张国忠借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按月利率2%计算，自2015年2月22日付至实际还款之日）。该判决现已生效。2015年5月6日，第三人张站君、夏海英将其所有的位于平顶山市卫东区开源路东大众路北鹰城世贸广场西塔B座701号西北户房产（房产证号：卫东15002567）以360000元的价格转让给被告张长根。原告张国忠得知后，诉至本院要求撤销上述转让行为，本院作出（2016）豫0403民初2963号民事判决书，判决撤销张站君、夏海英将位于平顶山市卫东区开源路东大众路北鹰城世贸广场西塔B座701号西北户房产（房产证号：卫东15002567）转让给张长根的行为。2015年9月10日，被告张长根与被告王跃峰签订《借款合同》及《房地产抵押合同》，约定被告张长根向被告王跃峰借款100万元，并以上述房屋作抵押。同日，二被告办理了案涉房屋抵押权登记（平房他证卫东字第15011604号）。庭审中，二被告及第三人张站君、夏海英均认可二被告之间不存在借贷关系。本院所确认的上述事实，有原、被告提供的（2017）豫0402民初516号民事判决书、（2016）豫0403民初2963号民事判决书、借款合同、房地产抵押合同及庭审笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，第三人张站君、夏海英于2015年5月6日将涉案房屋转让给被告张长根的行为已经（2016）豫0403民初2963号民事判决书判决撤销，被撤销的行为自始无效，即是说被告张长根在2015年9月10日办理案涉房屋抵押权时系无权处分人，其处分的案涉房屋仍是第三人张站君、夏海英的财产。而被告张长根在2015年9月10日将涉案房屋抵押给被告王跃峰，双方虽然签订了《借款合同》及《房地产抵押合同》，但因双方之间并不存在借贷关系，被告王跃峰取得涉案房屋抵押权未向被告张长根支付相应对价，故不适用善意取得制度。被告张长根无偿抵押涉案房屋的行为，损害了作为债权人的原告张国忠的利益，故原告张国忠要求撤销二被告的抵押行为理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，判决如下：撤销被告张长根将位于平顶山市卫东区开源路东大众路北鹰城世贸广场西塔B座701号西北户房产（房产证号：卫东15002567）抵押给被告王跃峰的行为。案件受理费6430元，由被告张长根、王跃峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  李 超人民陪审员  刘洋昊二〇一八年十二月十日书 记 员  魏延东
马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初5592号 原告：王会，女，1994年10月22日出生，汉族，安徽来哟科技股份有限公司职工，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：张雪芳，女，1973年7月7日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 原告王会诉被告张雪芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告王会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王会撤回起诉处理。 审判员  桂其胜 二〇一八年十二月四日 书记员  张 曦
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0811民初326号原告：杨国福，男，1969年11月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，现住张家界市武陵源区。被告：朴青虎，男，朝鲜族，1971年08月15日出生，户籍所在地辽宁省沈阳市沈北新区，现住址不详。原告杨国福与被告朴青虎装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨国福到庭参加诉讼，被告朴青虎经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国福向本院提出诉讼请求：1.判令被告给原告支付欠款1.9万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月5日，被告将天子街门面装修承包给原告，装修完工后已交付使用，但至今仍欠原告1.9万元的装修款未付，出具欠条时约定2016年11月末付清，却以各种借口拒不支付欠款，也拒不接听原告的催款电话。故原告诉至法院，望判如所请。朴青虎未作答辩也未向本院提交证据。杨国福围绕诉讼请求依法提交了被告朴青虎出具的欠条一张，经庭审质证，本院认为杨国福提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，且来源和形式符合法律规定，应当作为有效证据予以确认。根据原告杨国福的陈述及本院确认的证据，认定本案事实如下：2016年4月，原、被告口头协议约定，朴青虎将位于的神州大药房的装饰工程以包工包料方式发包给原告，承包工程价款总计三万余元。原告完工后，被告向原告支付了部分工程款。2016年10月22日，双方进行了结算，朴青虎在武陵源天子街就剩余未支付的工程款向杨国福出具了欠条，欠条载明：“欠杨国福装修款19000元，11月末付清。”朴青虎在欠条上签字确认。出具欠条后，被告没有向原告支付工程欠款。杨国福多次催讨，朴青虎拒不偿付。2017年，朴青虎离开武陵源，杨国福遂于2018年7月31日诉至法院。本院认为，原、被告之间约定的装饰装修合同合法有效，双方应当按约履行合同。原告按被告要求履行了合同义务，被告仅偿付了部分工程款，对经双方结算后出具欠条的工程款1.9万元，被告应当承担继续履行支付工程款的义务。杨国福要求朴青虎支付工程款1.9万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：朴青虎支付杨国福工程款19000元，限本判决生效后5日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，公告费600元，由朴青虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  向左斌审 判 员  左红艳人民陪审员  刘玉平二〇一八年十二月三日书 记 员  喻 涛相关法律规定《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0152执保451号解除保全申请人:重庆南湖建设有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞江洲路15号，统一社会信用代码915001132034050401。法定代表人：彭春莉。委托诉讼代理人：陈宏，重庆志和智律师事务所律师。被申请人：重庆云廷置业有限责任公司，住所地重庆市潼南区宝龙镇街村政府办公楼2-15号，统一社会信用代码9150022355204516X2。法定代表人：冯昌福。被申请人：冯昌福，男，1953年5月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：李开芬，女，1955年7月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。重庆南湖建设有限公司与重庆云廷置业有限责任公司、冯昌福、李开芬建设工程施工合同纠纷一案中，重庆南湖建设有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全重庆云廷置业有限责任公司价值1000万元的财产。本院作出（2018）渝0152民初4994号民事裁定书，裁定准予保全，并移送执行；作出（2018）渝0152执保23号执行裁定书，裁定将重庆云廷置业有限责任公司在X银行X账户内的存款1000万元予以冻结、XX银行XX账户内的存款1000万元予以冻结、XXX银行XXX账户内的存款1000万元予以冻结、冯昌福XXXX银行XXXX账户内的存款1000万元予以冻结；作出（2018）渝0152执保23号之二执行裁定书，裁定将重庆云廷置业有限责任公司位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号X16套房屋予以查封。2018年12月3日，重庆南湖建设有限公司向本院申请解除上述部分保全措施，即解除对上述四个银行账户的冻结，解除对上述16套房屋中X、XX、XXX、XXXX、XXXXX、XXXXXX的查封。本院作出（2018）渝0152财保144号民事裁定书，裁定准许解除，并移送执行。本院经审查认为，解除保全申请人重庆南湖建设有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：一、解除对被申请人重庆云廷置业有限责任公司在X银行X账户内存款1000万元的冻结。二、解除对被申请人重庆云廷置业有限责任公司在XX银行XX账户内存款1000万元的冻结。三、解除对被申请人重庆云廷置业有限责任公司在XXX银行XXX账户内存款1000万元的冻结。四、解除对被申请人冯昌福XXXX银行XXXX账户内存款500万元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员  刘 波二〇一八年十二月六日法官助理  赵文春书 记 员  文思权
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执8459号之一 申请执行人：**亮，男，1960年3月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：何庆，山西维尼律师事务所律师。 被执行人：彭彦武，男，1975年11月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 本院受理的申请执行人**亮与被执行人彭彦武借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初9561号民事调解书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付借款本金100000元、利息（暂计）40788元、执行费2012元，合计142800元。依申请执行人的申请，本院于2018年9月18日立案执行。 在执行过程中，双方自愿达成和解协议，双方共同确认:一、截止到2018年12月11日，申请执行人**亮与被执行人彭彦武共同确认被执行人彭彦武尚欠申请执行人**亮借款本金100000元、利息40788元，共计140788元。二、被执行人彭彦武履行方式如下：1、被执行人彭彦武于2019年1月至2021年5月，每月20日前支付申请执行人**亮5000元；2、被执行人彭彦武2021年6月20日前支付申请执行人**亮788元。申请执行人**亮自愿放弃本案余款及利息的追究权。三、（2018）粤1972执8459号执行一案，被执行人彭彦武承担本案执行费2012元，并于2018年12月11日前支付本案执行费给东莞市第二人民法院执行代管款专户;四、本协议签订后，申请人同意法院对该案以终结本次执行程序处理。上述款项被执行人若有任何一期未能按期足额按协议支付，则申请人有权就被执行人尚未履行的原民事调解书所有款项向法院申请恢复执行。恢复执行期限为被执行人逾期次日起二年内向法院申请恢复执行。 本院认为，本案执行中，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  叶沛权 二〇一八年十二月十四日 书记员  萧锦豪