安徽省亳州市谯城区人民法院行 政 判 决 书(2018)皖1602行初122号原告邱敏，女，1963年1月2日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。委托代理人范涛，安徽智立律师事务所律师。被告亳州市公安局谯城分局。法定代表人李玉标，局长。委托代理人赵辉，亳州市公安局谯城分局民警。委托代理人马双鹏，亳州市公安局谯城分局民警。被告亳州市人民政府。法定代表人杜延安，市长。委托代理人蔡梅，亳州市人民政府法制办公室工作人员。第三人李梅，女，1972年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告邱敏不服被告亳州市公安局谯城分局治安行政处罚及亳州市人民政府行政复议一案，于2018年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李梅与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年10月10日公开开庭审理了本案。原告邱敏及其委托代理人范涛，被告亳州市公安局谯城分局的委托代理人赵辉、马双鹏,被告亳州市人民政府的委托代理人蔡梅,原告方的证邱某莹袁某平到庭参加诉讼。第三人李梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告亳州市公安局谯城分局于2018年3月1日作出谯公（薛阁）行罚决字〔2018〕128号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，对邱敏处以行政拘留十日的处罚。原告不服申请行政复议，2018年8月1日，亳州市人民政府作出亳复字〔2018〕36号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持亳州市公安局谯城分局于2018年3月1日作出的谯公（薛阁）行罚决字〔2018〕128号行政处罚决定。原告邱敏诉称，一、被告亳州市公安局谯城分局于2018年3月1日作出的谯公（薛阁）行罚决字〔2018〕128号行政处罚决定书无事实依据。原告于2018年3月1日被亳州市公安局谯城分局以原告涉嫌辱骂他人治安拘留10日，行政处罚决定书所认定的事实根本不存在。2018年2月28日6时，原告和女邱某莹乘坐K1620号列车去往天津，进站上车后在找座位时，突然来了十几个不明身份的人员，后得知有薛阁办事处领导何金刚、梁太欣、李伟和于福河、李先华、李梅、邱侠、锁兵、曹磊、刘奔等强行把原告拽下火车，将原告的衣服撕毁，有几位乘务员和铁路派出所工作人员将原告的车票抢走，他们十几人将原告带出火车站，并抢走原告的身份证和华为手机（手机已包赔），把原告强行带到薛阁派出所。女邱某莹在他们的威胁、恐吓下，害怕至今没有到校上课，把学业给毁了，学校把毕业证和档案寄到谯城区人社局。薛阁派出所、薛阁办事处领导、西关社区于福河和李梅诬告陷害原告，处罚决定书认定原告在2018年2月1日下午5时左右在谯城区薛阁街道办事处西关社区办公大厅内辱骂工作人员李梅的事实根本不存在，当天原告就没有在亳州，而是在阜阳办事，但亳州市公安局谯城分局为了阻止原告小孩上学，编造虚假证据，伪造事实，作出处罚决定，其决定没有任何根据。原告也没有收到该处罚决定书，就被公安人员强行关进了拘留所，没有赋予原告陈述和申辩的权利，程序严重违法。二、被告亳州市人民政府作出的亳复字〔2018〕36号行政复议决定书程序严重违法，且认定事实错误，无事实依据，处罚决定书是4月份才给原告的，从申请复议就可以看出公安干警程序违法。从国内挂号信函收据可以看出2018年6月17邱某莹不在亳州，认定事实相互矛盾，据此作出维持的决定明显错误。李梅当天报警后为什么没去，李梅的报案记录和几个证人的笔录一样，明显作假，马远、甘萍等人作伪证，李利当时还没到西关社区上班，故意陷害原告。综上所述，原告认为被告的行政处罚决定和行政复议决定无事实依据，程序严重违法。为维护原告合法权益，请求：1、依法撤销亳州市公安局谯城分局于2018年3月1日作出的谯公（薛阁）行罚决字〔2018〕128号行政处罚决定书。2、依法撤销亳州市人民政府作出的亳复字〔2018〕36号行政复议决定书。3、由被告承担本案诉讼费。原告邱敏向本院提供的证据有：1邱某莹的亳州到天津的车票（车次为K1620，时间为2018年2月28日06:06）及邱敏的定票单；2、天津职业大学的通知；3、全国普通高等学校本专科毕业生就业报到证；4、安徽增值税普通发票，1-4号证据证明社区工作人员无故把原告拽下火车，限制原告人身自由，破坏原告财产损失，阻止原告送女儿上学。5、李婷婷、王小倩邱某莹的证明各一份，证明2018年2月1日原告并没有在亳州，而是在阜阳，因为当天是原告的生日。6、汽车票（通用定额发票），证明原告在2018年2月1日没有在亳州，而是在阜阳的事实。7、照片一张，证明2018年2月1日原告在阜阳过生日的事实。8、证袁某平出庭作证，证明2017年阴历12月16日证人去亿都买东西，碰到邱敏和她女儿在那等车，说了几句话就走了。9、证邱某莹出庭作证，证明2017年阴历12月16是证人母亲邱敏的生日，证人带母亲邱敏出去玩，并没有对李梅进行辱骂。2018年2月28日证人已经到达天津，是邱敏送证人去的。被告亳州市公安局谯城分局辩称，2018年2月1日下午5时左右，邱敏在谯城区薛阁街道办事处西关社区办公大厅内，以该社区工作人员李梅作假证为名，对李梅进行辱骂。以上事实有违法嫌疑人陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据证实，2018年3月1日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，以侮辱对邱敏处以行政拘留十日的处罚。综上所述，被告对邱敏作出的谯公（薛阁）行决字〔2018〕128号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，过罚相当。请亳州市谯城区人民法院依法驳回邱敏的诉讼请求，维持被告谯公（薛阁）行决字〔2018〕128号行政处罚决定。被告亳州市公安局谯城分局向本院提交了以下证据、依据：1、公安行政处罚决定书（附卷联），证明被告依法送达了邱敏的行政处罚决定。2、受案登记表、送达回执，证明被告接到报案并依法受理。3、传唤证，证明被告依法传唤邱敏到案。4、延长传唤审批表，证明被告对邱敏延长传唤时间是依法进行审批的。5、邱敏询问笔录，6、李梅询问笔录，7、于福河询问笔录，8、甘秋梅询问笔录，9、李莉询问笔录，10、马远询问笔录，5-10号证据证明邱敏侮辱的事实。11、户籍证明，证明邱敏的身份和依法达到行政处罚年龄。12、违法犯罪经历查询情况说明，证明邱敏违法犯罪前科情况。13、公安机关处罚告知笔录，证明对邱敏处罚前依法进行了告知。14、执行拘留回执，证明对邱敏拘留处罚执行情况。15、公安行政处罚审批表，证明对邱敏作出的处罚决定是依法进行审批的。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第三条、第四条、第五条、第七条、第十条、第四十二条第（二）项、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、第九十一条、第九十四条、第九十五条第(一)项、第九十六条、第九十七条、第九十九条、第一百零二条、第一百零三条；《公安机关办理行政案件程序规定》第五十五条、第六十三条、第一百五十条。被告亳州市人民政府辩称，一、亳州市人民政府于2018年8月1日作出亳复字〔2018〕36号行政复议决定书，符合法定程序。原告提出行政复议申请，经审查，符合受理条件，于2018年6月14日依法受理该申请，并将受理通知书送达原告，同时向亳州市公安局谯城分局送达提出书面答复通知书，亳州市公安局谯城分局依法答辩后，经过书面审理，于2018年8月1日作出亳复字〔2018〕36号行政复议决定书，并及时送达各方当事人，因此该复议决定程序合法。二、亳州市政府作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，内容适当。2018年2月1日下午5时左右，原告在谯城区薛阁街道办事处西关社区办公大厅内，以该社区工作人员李梅作假证为名，对第三人李梅进行辱骂。同日，该社区书记于福河到亳州市公安局薛阁派出所报案，亳州市公安局薛阁派出所受案后，依法进行了调查询问。2018年3月1日，亳州市公安局谯城分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，以侮辱他人，作出了谯公（薛阁）行罚决字〔2018〕128号行政处罚决定，予以原告行政拘留十日。亳州市政府认为，亳州市公安局谯城分局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持亳州市公安局谯城分局于2018年3月1日作出的谯公（薛阁）行罚决字〔2018〕128号行政处罚决定。综上所述，亳州市政府作出的行政复议决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，内容适当，请亳州市谯城区法院依法驳回原告的诉讼请求。被告亳州市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、原告提交的行政复议申请书；2、原告行政复议期间提交的相关证据材料；3、行政复议案件受理审批表；4、行政复议案件受理通知书；5、提出书面答复通知书；6、第三人答辩通知书，1-6号证据证明原告提出行政复议申请符合受理条件，亳州市政府依法受理，并书面通知亳州市公安局谯城分局和原告，行政复议程序合法。7、亳州市公安局谯城分局提交的答辩状；8、亳州市公安局谯城分局提交的证据材料，7-8号证据证明亳州市公安局谯城分局依法进行答辩并提交了相关证据材料（此证据由亳州市公安局谯城分局提供）。9、行政复议案件审理审批表；10、亳复字〔2018〕36号行政复议决定书；11、送达回证，9-11号证据证明亳州市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，内容适当。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条、第四十条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条、第二十八条、第三十二条、第四十三条。第三人李梅未向本院提交书面陈述意见和证据。经庭审质证,一、原告邱敏对被告亳州市公安局谯城分局提交的证据、依据提出质疑，认为对5号证据有异议，笔录上原告没签字。对6、7、8、9、10号证据有异议，与事实不符，原告在2018年2月1日并没有在亳州，而是在阜阳，没有对李梅进行辱骂，有亳州到阜阳的汽车票为证。对其他证据及法律依据没有异议。被告亳州市人民政府对被告亳州市公安局谯城分局提供的证据、依据无异议。二、原告邱敏对被告亳州市人民政府提交的证据、依据提出质疑，认为对7-8号证据中亳州市公安局谯城分局提交答辩状中认定的事实有异议，对1-6号、9-11号证据及法律依据无异议。被告亳州市公安局谯城分局对被告亳州市人民政府提供的证据、依据无异议。三、被告亳州市公安局谯城分局对原告提交的证据提出质疑，认为1-4号证据与本案无关。5号证据是传来证据，从证明人与原告的关系来看，可信性小，属歪曲事实，混淆视听。6号证据上的时间是手写的，而且没有乘车人的姓名。7号证据的时间应该是打印上去的。以上证据均证明不了2018年2月1日邱敏没有对李梅侮辱的事实，与本案无关。证人袁某讲的是阴历12月16上午8、9点钟在亿都那边遇到了原告，与被告查证的2018年2月1日下午5时多原告在居委会里面辱骂这个事实没有关联性。证人邱某讲的不符合事实，真实性存在异议，袁某讲8、9点钟在亿都碰到原告，而邱某讲8时多都坐上去阜阳的车了，从这一块来看也是有矛盾的。而且讲大概11时左右到达阜阳，晚上4、5点钟又回到亳州，与被告查证的2018年2月1日下午5时左右邱敏侮辱的事实也不矛盾。被告亳州市人民政府对原告提交的证据提出质疑，认为1-4号证据与本案不具有关联性。5、6、7号证据不具有真实性。证人邱某刚刚在开庭所证明的与她2018年4月16日也就是原告提交的邱某的证明之间存在有矛盾的地方。刚刚邱某说她们4、5点钟就到达了亳州，原告之前提供的证明上面写着2018年2月1日早上8:05邱某带妈妈邱敏去阜阳，因为这天是邱敏的生日，下午7、8点才到亳州，因此邱某的证明可信度不高。证人袁某刚刚在法庭上证明她只是看见原告和邱某在此等车，并不能够证明原告当天已坐车抵达阜阳。且也不知道原告回来的时间。因此与谯城公安分局查证原告于当日17:00时左右在社区对李梅进行辱骂的事实之间不矛盾。本院对上述证据认证如下：一、被告亳州市公安局谯城分局提供的1、2、3、4、11、12、13、14、15号证据原告无异议，对其证明目的予以采信。5-10号证据能够相互印证，能够证明邱敏辱骂他人的事实，对其证明目的予以采信。被告亳州市公安局谯城分局适用法律正确。二、被告亳州市人民政府提供的证据能够证明复议程序合法，对其证明目的予以采信。被告亳州市人民政府适用法律正确。三、原告邱敏提供的1、2、3、4号证据与本案不具有关联性，达不到原告的证明目的，不予采信；5、6、7号证据和证人证言之间相互矛盾，对其证明目的不予采信。经审理查明，2018年2月1日17时左右，原告邱敏在亳州市谯城区薛阁街道办事处西关社区办公大厅内，以该社区工作人员李梅作假证为名，对李梅进行辱骂。同日，该社区书记于福河打电话并到亳州市公安局谯城分局薛阁派出所报案。亳州市公安局谯城分局薛阁派出所受案后，依法进行了调查，分别对李梅、于福河、甘秋梅、李莉、马远进行了询问，2018年2月27日亳州市公安局薛阁派出所对邱敏作出传唤证，2018年2月28日10时左右邱敏到薛阁派出所接受询问，因案情复杂，经审批，亳州市公安局薛阁派出所决定对邱敏延长传唤至2018年3月1日10时。2018年2月28日，被告亳州市公安局谯城分局依法将拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据告知邱敏，邱敏表示不提出陈述和申辩，但拒绝在行政处罚告知笔录上签名、捺指印，办案民警按照《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，在该行政处罚告知笔录上予以注明。同日，被告亳州市公安局谯城分局进行行政处罚审批。2018年3月1日，被告亳州市公安局谯城分局以邱敏侮辱他人为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，作出谯公（薛阁）行罚决字〔2018〕128号行政处罚决定，决定给予邱敏行政拘留十日的处罚。2018年3月1日，被告依法向邱敏送达该行政处罚决定书，邱敏拒绝签名、捺指印，办案民警按照《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，在该行政处罚决定书附卷联上予以注明。同日邱敏被执行行政拘留。邱敏不服该行政处罚决定，于2018年6月13日向亳州市人民政府申请行政复议，亳州市人民政府于2018年6月14日对邱敏的行政复议申请予以受理，并依法向亳州市公安局谯城分局送达提出书面答复通知书及行政复议申请书副本，并向李梅送达第三人答辩通知书。亳州市公安局谯城分局在法定期限内提交了行政复议答辩书及作出行政行为的证据、依据。2018年8月1日，亳州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出亳复字〔2018〕36号行政复议决定，维持了亳州市公安局谯城分局作出的谯公（薛阁）行罚决字〔2018〕128号行政处罚决定，之后，亳州市人民政府依法向邱敏、亳州市公安局谯城分局及李梅送达了亳复字〔2018〕36号行政复议决定书。本院认为,根据《中华人民共和国治安处罚法》第七条、第九十一条的规定，亳州市公安局谯城分局对本行政区域内违反治安管理的行为进行处罚具有法定职权。该法第四十二条规定“有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的；”本案中,被告亳州市公安局谯城分局提供的证据能够证明原告邱敏侮辱他人的事实，被告接到报案后依法受理，并依法进行了调查取证、告知、审批等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，对原告邱敏作出谯公（薛阁）行罚决字〔2018〕128号行政处罚决定，该行政处罚决定认定事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确,依法予以支持。被告亳州市人民政府依法受理邱敏的行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出亳复字〔2018〕36号行政复议决定，该行政复议决定事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确，依法予以支持。原告邱敏的诉讼请求理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告邱敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邱敏负担（免交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长 刘         波审判员 桑海燕人民陪审员宋佳慧二〇一八年十二月三日书记员 鞠    铮    芳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。