安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初5875号 原告：马瑞玲，女，1968年11月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：张庆宇，安徽烁光律师事务所律师。 被告：郭芳，女，1972年5月26日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：纵许彦，安徽烁光律师事务所律师。 第三人：郭世华，男，1968年8月1日出生，汉族，住萧县。 原告马瑞玲与被告郭芳、第三人郭世华案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告马瑞玲及其委托诉讼代理人张庆宇，被告郭芳及其委托诉讼代理人纵许彦、第三人郭世华均到庭参加了诉讼。本院依法审理，现已审理终结。 马瑞玲向本院提出诉讼请求：1.依法确认安徽省萧县人民法院（2015）萧民一初字第03198号民事调解书所确认的被告与第三人之间的民间借贷款450万元及利息22.5万元，不属于原告与第三人郭世华夫妻共同债务。2.确认萧县人民法院（2015）萧执字第00640-6号执行裁定书所冻结的原告的在萧县农村商业银行工资款属原告的个人财产，并中止该裁定的执行，退还原告工资款64500元。 事实和理由：一、原告并非已发生法律效力的安徽省萧民初字第03198号民事调解书所涉及的债权、债务人。该调解书所确认的民间借贷关系，债权人为郭芳，债务人为郭辉、郭世华。但该笔借款原告不知情，更未在该笔借款手续上签名；且该款并未用于家庭生活。依照法律规定，该款不属于原告与第三人的夫妻共同债务，与原告无关。二、萧县人民法院执行（2015）萧执字第00640-6号执行裁定查封原告的工资时间为2015年7月16日，且查封时原告工资账户为4元，其所冻结、查封15万元为原告以后的工资，而原告于2015年9月7日已与第三人郭世华离婚，原告离婚后的工资收入应属原告自己的合法收入。因此，原告诉请退还原告错误扣划的工资款64500元的事实请求，符合法律规定，遂提起诉讼。 被告郭芳辩称，1.原告诉讼请求不能成立。（2015）萧民一初字第03198号民事调解书所确认的被告与第三人之间的民间借贷款450万元及利息22.5万元是原告与第三人的夫妻共同债务。该债务发生在二人婚姻存续期间，郭世华开办公司向郭芳借款，目的是为了获取更大收益，原告也会受益。且开办公司属于原告与第三人共同经营的生产活动，收益也用于家庭生活，是否超过家庭正常开销，原告应提供证据，根据原告诉请，可看出原告同意第三人的举债行为，也接受法律后果，因此该债务属于夫妻共同债务。2.萧县人民法院（2015）萧执字第00640-6号执行裁定书所冻结的原告财产合法有效。无论马瑞玲与第三人婚姻关系是否存续，对于债权人，马瑞玲与郭世华属于连带债务人，二人的清偿义务，不以婚姻关系是否存续发生变化。因此，马瑞玲有偿还义务。即使是个人收入，也应当清偿该笔债务。马瑞玲与郭世华夫妻感情尚好，二人应清偿欠款。不能因为郭世华服刑，马瑞玲就以离婚为由逃避债务，损害郭芳的合法权益。 第三人郭世华陈述，开办公司有营业执照，借款是萧县华辉置业有限公司为了开发房地产所借，法人代表是郭辉，营业执照没有郭辉名字。马瑞玲对该笔借款并不知情，郭世华也未曾对马瑞玲讲过，该笔借款不属于夫妻共同债务，与马瑞玲无关。开发房地产时亏损严重，没有收益，债务直接入账户，与家庭无任何关系。且借款没有原告签字，冻结原告工资收入账户不正确。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下：原告马瑞玲所举证据：身份证复印件、（2018）皖1322执异31号执行裁定书、（2015）萧民一初字第03198号民事调解书、（2015）萧民一初字第03816号民事调解书、郭世华声明书、原告银行存折账务明细、萧县人民法院协助扣划存款通知书，因上述证据被告及第三人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。对原告所举萧县人民法院（2017）皖1322民初4224号民事判决书、华辉公司账册一页及被告所举宿州市中级人民法院00148号执裁定书一组证据，经审查，该组证据与本案不具有关联性，本院不作认定。 经审理查明，郭芳与郭世华、案外人郭辉民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，于2015年6月17日达成（2015）萧民一初字第03198号民事调解书，确认郭辉、郭世华于2015年6月26日前一次性偿还郭芳借款450万元及利息22.5万。后因郭辉、郭世华未能如期清偿债务，郭芳依法申请执行。2018年2月23日，萧县法院以（2015）皖萧执字第640号依法扣划了马瑞玲在萧县农商银行的存款64500元，扣划至萧县人民法院银行账户。 另查明：马瑞玲与郭世华于1988年11月11日登记结婚，双方育有一子一女。后双方于2015年9月7日经萧县法院调解离婚，马瑞玲自愿将夫妻共同财产另案处理。在执行郭芳与郭辉、郭世华民间借贷纠纷一案过程中，马瑞玲提出执行异议，要求中止萧县人民法院作出的（2015）萧执字第00640号执行裁定书的执行，解除对马瑞玲萧县农村商业银行工资款14万元的冻结。萧县人民法院经审理后，作出（2018）皖1322执异31号执行裁定书，驳回异议人马瑞玲的执行异议请求。马瑞玲不服，提起本案之诉。 另查明，马瑞玲与郭世华离婚之日，即2015年9月7日前，马瑞玲在萧县农村商业银行的工资款为3061.52元。 根据双方诉辩意见，归纳本案争执的焦点为：郭世华所负债务系原告马瑞玲与郭世华的夫妻共同债务还是郭世华个人债务。 本院认为，夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生活需要所负的债务；夫妻共同财产是指在夫妻关系存续期间夫妻所共同拥有的财产。本案中，郭世华与马瑞玲原系夫妻关系，马瑞玲在夫妻关系存续期间所得工资，根据法律规定，均属于夫妻共同财产；离婚后，马瑞玲在个人账户中的工资所得属婚后个人财产。现本案争执的问题是郭世华所负债务系原告马瑞玲与郭世华的夫妻共同债务还是郭世华个人债务。本院认为，现涉案债务发生在郭世华与马瑞玲夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释[2018]2号第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，郭世华在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，被告郭芳未能够举证证明涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故郭世华所负的涉案债务不属于夫妻共同债务。因此，原告马瑞玲诉求中止萧县人民法院（2015）萧执字第00640-6号执行裁定书的执行的诉请依法有据，本院依法予以支持。 关于马瑞玲要求确认萧县人民法院（2015）萧执字第00640-6号执行裁定书所冻结的在萧县农村商业银行工资款属原告的个人财产的诉请，本院认为，本案争议标的有婚姻存续期间未经处置的夫妻共同财产3061.52元，亦有双方协议离婚后的个人财产61438.48元。对于婚姻关系存续期间的3061.52元，马瑞玲与郭世华在离婚协议中，马瑞玲自愿将夫妻共同财产另案处理，即马瑞玲对诉争标的不享有完全所有权，其确认诉争标的中的夫妻共同财产部分3061.52元的个人财产应通过另行途径予以解决。对于马瑞玲离婚后的在萧县农村商业银行工资款61438.48元，马瑞玲诉请确认属原告的个人财产，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、确认安徽省萧县人民法院（2015）萧民一初字第03198号民事调解书所确认的被告与第三人之间的民间借贷款450万元及利息22.5万元，不属于原告与第三人郭世华夫妻共同债务。 二、确认萧县人民法院（2015）萧执字第00640-6号执行裁定书所冻结的原告的在萧县农村商业银行工资款61438.48元属原告的个人财产，并中止该裁定的执行，退还原告工资款61438.48元。 三、驳回马瑞玲其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告郭芳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 孙 伟 人民陪审员 张 跃 人民陪审员 李文化 二〇一八年十二月二十日 法官助理孔祥娟 书记员晁晓晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。 （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 法信超链：地方法规1篇案例1篇裁判5652篇 ×