云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民初988号原告：中国华融资产管理有限公司云南省分公司，营业场所：云南省昆明市北市区金江路1号。负责人：高存宏。委托诉讼代理人：周逸潇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明润鑫友经贸有限公司，地址：昆明市东聚汽配城大车配件市场Ａ４－Ａ５幢Ａ４－１０号，法定代表人：翁爱龙妹。被告：翁香英，女，汉族，1974年10月20日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：王命同，男，汉族，1968年1月11日出生，住云南省昆明市官渡区。上述三被告共同委托诉讼代理人：夏敏、韩加乾，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：安宁鑫福经贸有限公司，地址：云南省昆明市连然街道办事处百花东路首领公馆写字楼１７０１号，法定代表人：刘涛。被告：昆明惠地陶瓷有限公司，住所：昆明市西山区大商汇商贸中心国际建材城区******。法定代表人：林时营。原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称：华融公司）诉昆明润鑫友经贸有限公司（以下简称：润鑫友公司）、安宁鑫福经贸有限公司（以下简称：鑫福公司）、翁香英、王命同、昆明惠地陶瓷有限公司（以下简称：惠地公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人周逸潇，被告润鑫友公司、翁香英、王命同的委托诉讼代理人夏敏、韩加乾，到庭参加了诉讼。被告鑫福公司、惠地公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告华融公司起诉至本院，请求判令：1、被告昆明润鑫友经贸有限公司向原告归还贷款人民币9991875.5元，并支付截至2017年5月9日的利息、罚息及复利，共计人民币993334.18元，以及自2017年5月10日起至实际清偿之日止按照《流动资金借款合同》及《流动资金借款之补充/变更合同》约定计算的利息、罚息及复利。2、被告昆明润鑫友经贸有限公司按照约定承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、执行费、律师费等），其中一审阶段律师代理费290000元；3、被告昆明惠地陶瓷有限公司、安宁鑫福经贸有限公司所享有的主债权项下债务及上述第一、二项诉讼请求所涉全部债务承担连带清偿责任。主要事实理由为：2014年5月26日，原告与被告鑫福公司签订《流动资金借款合同》及《流动资金借款之补充/变更合同》约定，被告鑫福公司向原告借款人民币1000万元，用于日常流动资金周转，借款期限至2014年5月26日起至2015年5月26日止，每笔贷款，按发放日贷款人公布的12个月的贷款基础利率加238.8bps。2014年5月26日，原告与被告鑫福公司、惠地公司，润鑫友公司签订《保证金质押合同》，约定三被告分别将人民币333.34万元，存入账号为78×××06的保证金账户，为被告鑫福公司的借款承担连带责任保证。被告刘芹在保证人签名处签字确认。2015年5月26日，被告鑫福公司向原告申请展期，并于当日与原告签订《贷款展期协议书》约定该借款还款日期由原定的2015年5月26日，变更为2016年5月25日，原告有权随时宣布贷款到期，其他被告继续提供原有担保。原告与被告润鑫友公司、张端福签订《保证合同》约定被告润鑫友公司、张端福为本案被告鑫福公司的借款承担连带保证担保，被告刘芹在保证人签名处签字确认。贷款到期后，被告鑫福公司未能偿还贷款，现原告诉至本院主张诉请。被告润鑫友公司、翁香英、王命同共同辩称：1、原告起诉的本金和利息没有计算依据，扣减我方支付的保证金和实际还款，我方仅欠借款本金6596253.92元；2、润鑫友借款期间，按时支付利息，在借款快要到期的时候，润鑫友提出还款，但是原告拒绝，润鑫友没有拖欠利息，不应当支付罚息和复利；3、原告主张的律师费过高，且没有提交代理合同等证据证实律师费已经实际支出，该诉请应当驳回；4、诉讼费的承担请法院公正判决。原告提交第一组证据：原告与被告的身份信息复印件。欲证明原被告主体适格，被告翁香英、王命同为夫妻关系。第二组证据：《流动资金借款合同》、《贷款发放清单》、《借款凭证》、《流动资金借款合同之补充/变更合同》。欲证明原告被告之间借款关系成立，且双方又签订了补充/变更合同，对借款期限及借款利率进行了约定。第三组证据：《保证金质押合同》、《公司授信业务质押核保书》、《保证合同》、《公司授信业务保证核保书》。欲证明昆明惠地陶瓷有限公司、安宁鑫福经贸有限公司、翁香英签订保证合同，为本案借款承担连带责任担保，且被告王命同系被告翁香英的配偶，在保证人签名处进行了签字确认。第四组证据：《展期申请》、《贷款展期协议书》、《保证合同》、《股东会决议》。欲证明原被告双方签订申请贷款展期协议书，被告润鑫友经贸公司、安宁鑫福经贸有限公司、翁香英继续提供原有担保，王命同在保证人签名处签字确认，且签署了同意执行共同财产的承诺函。第五组证据：利息清单，欲证明截至2017年2月26日，被告尚欠本金人民币9991875.5元，以及利息、罚息及复利，共计人民币764376.97元。第六组证据：律师费发票，欲证明本案原告一审阶段律师费为29万元。润鑫友公司、安宁鑫福公司、惠地陶瓷公司与原告签订的都是连保连带保证合同。第七组证据：润鑫友公司、鑫福公司、惠地公司、保证金账户银行对账单。三被告共同发表以下质证意见：对第一组证据：原告的身份信息复印件的真实性、合法性予以认可，但是关联性不予认可，三个公司没有工商登记原件不予认可，对翁香英、王命同的身份证明三性予以认可。第二组证据：《流动资金借款合同》的合法性不予认可，是借款人单方制作的格式合同，《贷款发放清单》是借款人单方制作，我方确认润鑫友公司收到1000万元的款项，《借款凭证》三性予以认可，《流动资金借款合同之补充/变更合同》合法性不予认可，是格式合同。第三组证据：《保证金质押合同》和《保证合同》合法性不予认可，是格式合同，对《公司授信业务质押核保书》、《公司授信业务保证核保书》是借款人的内部文件，对合法性不予认可。第四组证据：《展期申请》和《贷款展期协议书》三性予以认可，双方的确有过展期的事实，对《保证合同》的合法性不予认可，是格式合同，对《股东会决议》三性不予认可。第五组证据：利息清单是单方制作，三性不予认可。第六组证据：律师费发票，没有代理合同，律师费收费标准过高。针对原告提交的连带保证的签字页，原告提交的证据57页，润鑫友公司、鑫福公司、惠地陶瓷公司和翁香英、王命同完全不认识，是银行让他们签字盖章。对第七组证据的数据无异议，但是是浦发银行的操作，被告润鑫友公司均不知情。被告润鑫友公司提交以下证据：第一组证据：被告还款的银行流水明细，第二组证据：被告实际欠款金额列表，欲证明扣减被告交付的保证金和实际已还款后至2016年6月21日，被告实际仅欠贷款本金6596253.92元。原告认为被告润鑫友公司提交的证据已经超过了举证期限。其中对第一组证据：被告还款的银行流水明细不予认可，不能确定扣减的利息是否是扣划本案的还款；第三组证据：被告实际欠款金额列表三性不予认可，因为是单方制作的表格，如果被告提交的银行流水是偿还本案的款项的话，偿还的只是本案的利息，并没有偿还过本金。本院组织双方对证据进行了举证质证，双方对本案在卷证据的真实性、合法性及关联性均无异议。综合双方的陈述、及举证、质证意见，本院确认如下法律事实：被告润鑫友公司、鑫福公司、惠地公司同时向上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行（以下简称：浦发银行）贷款。2014年5月26日，浦发银行与被告润鑫友公司签订《流动资金借款合同》，约定被告润鑫友公司向浦发银行借款1000万元用于日常流动资金周转，期限自2014年5月26日起至2015年5月26日止。浦发银行依约向被告润鑫友公司提供了借款，2015年5月26日被告润鑫友公司向浦发银行申请展期至2016年5月26日。借款利息为贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的贷款基础利率加238.8BPs的固定利率计算，逾期罚息利息适用贷款利率加收30%执行，并计收复利。同日，被告润鑫友公司、被告惠地陶瓷公司、鑫福公司与浦发银行签订《保证金质押合同》、《保证合同》，约定三被告各提供3333400元共计10000200元，在浦发银行设立保证金专户为各被告与浦发银行主合同项下所有债务人的债务提供担保且三被告相互之间向浦发银行提供保证；至2015年5月27日，本案保证金专户产生利息330113.55元。2015年5月26日，原告与被告王命同签订保证合同，约定被告王命同为被告润鑫友公司的本案借款承担保证义务；被告翁香音在其向浦发银行提交的《股东会决议》中表示为本案被告及鑫福公司提供连带责任担保。2015年5月26日，被告惠地公司与浦发银行贷款到期，浦发银行从本案保证金账户扣划********.77元，偿还惠地公司贷款，余额89137.89元转入被告润鑫友公司还款账户。浦发银行以被告润鑫友公司尚欠公司借款本金9991875.50元及自2016年6月21日起计算的利息、复利和罚息为由诉至本院主张诉请。另查明，2018年4月13日，原告华融资产公司向本院提交《变更原告申请书》，以本案债权已经转让至原告华融资产并进行了公告为由，申请将原告主体由浦发银行变更为华融资产公司。本院依法进行了变更。原告因本案产生律师费284000元。综合双方诉辩主张，本案争议焦点在于：各被告向原告偿还的借款本金和利息、复利、罚息应当如何计算？本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。对于各被告是否应当向原告承担偿还责任的问题。浦发银行依约向被告润鑫友公司提供了借款，则期限届满后，被告润鑫友公司应当还本付息。被告鑫福公司和惠地公司、王命同、翁香英承诺为被告润鑫友公司的债务承担连带保证责任，则依法承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司。”原告作为资产管理公司，按照政策安排受让了本案债权。根据上述规定，本案被告应当向原告履行偿还义务。关于借款本金和利息、复利、罚息应当如何计算的问题。首先关于本金部分。被告润鑫友公司认为，其向浦发银行提供了333.4万的保证金，扣除后润鑫友公司仅欠6596253.92元。原告认为，本案浦发银行与三被告签订的是联保连带保证金质押合同，惠地公司贷款到期，浦发银行根据合同约定扣划保证金清偿其债务，本案被告的本息并未清偿。本院认为，浦发银行扣划保证金清偿惠地陶瓷公司借款并不违反合同约定和法律规定。浦发银行将保证金账户余额划转润鑫友公司还款账户的行为，视为银行放弃对该款项的质押权利，应当扣减润鑫友公司相应的借款本金，故本院确认，本案被告润鑫友公司欠原告借款本金为9902737.61元。关于利息、复利及罚息的问题。润鑫友公司认为，其已经支付了借款期内的利息。双方对期外利息没有约定，故不应当支付利息。此外，其向浦发银行偿还款项时，浦发银行不接受，故不应当承担复利和罚息。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方签订的借款合同，对利息、复利和罚息均有明确约定，且其总和并未超过法律规定，故被告润鑫友公司应当支付。根据本院查明的事实，被告自2016年6月21日起未继续向浦发银行支付利息，则在本案中应当自2016年6月21日起支付原告以9902737.61元为本金，按照合同约定计算的利息、复利及罚息。综上，被告润鑫友公司应当偿还原告借款本金9902737.61元及当自2016年6月21日起按照合同约定计算的利息、复利及罚息。同时，支付原告律师费284000元。其他被告对上述债务承担连带清偿责任，并依法享有追偿权。据此，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第六十三条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明润鑫友经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国华融资产管理有限公司云南省分公司借款本金人民币9902737.61元。二、被告昆明润鑫友经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国华融资产管理有限公司云南省分公司以9902737.61元为本金，自2016年6月21日起按照本案《流动资金贷款合同》约定计算的利息、复利及罚息。三、被告昆明润鑫友经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国华融资产管理有限公司云南省分公司律师费人民币284000元。四、安宁鑫福经贸有限公司、翁香英、王命同、昆明惠地陶瓷有限公司对本判决第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任。安宁鑫福经贸有限公司、翁香英、王命同、昆明惠地陶瓷有限公司承担清偿责任后，有权向昆明润鑫友经贸有限公司追偿。四、驳回中国华融资产管理有限公司云南省分公司的其他诉讼请求。案件受理费89541元，由被告昆明润鑫友经贸有限公司、安宁鑫福经贸有限公司、翁香英、王命同、昆明惠地陶瓷有限公司共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  李 锋人民陪审员  陈绛绯人民陪审员  张青春二〇一八年十二月二十日书 记 员  向薇芳