江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初7475号原告：张小弟，男，1971年3月19日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：潘勤，北京市惠诚(苏州)律师事务所律师。被告：徐亚迪，女，1990年6月12日出生，汉族,住江苏省苏州市相城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。主要负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：曾海坤，男，1978年12月1日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。主要负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：钟佳、章丽娜，江苏渊默律师事务所律师。原告张小弟诉被告徐亚迪、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）、曾海坤、常熟市中安宏方乐器有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告张小弟申请撤回对被告常熟市中安宏方乐器有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2018年12月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告张小弟的诉讼请求为：对于交通事故对其造成的损失合计人民币267094元，由被告人保苏州公司、平安财保苏州公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失要求被告人保苏州公司、平安财保苏州公司在各自承保的商业险范围内各承担40%的赔偿责任，假如保险不足，由被告徐亚迪、曾海坤各自承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告徐亚迪辩称，对事发经过和责任认定无异议，事发后预付过28000元，要求在本案中一并处理。被告人保苏州公司辩称，其司对事发经过和责任认定无异议，事故车辆苏Ｅ×××××在其司投保了交强险和商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，对超出交强险部分的损失，其司愿意在商业险范围内按照35%的责任承担赔偿责任。前期其司在交强险内垫付10000元，请求一并处理，诉讼费、鉴定费其司不承担。被告曾海坤辩称，对事发经过和责任认定无异议，事发后没有预付过款项。被告平安财保苏州公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，事故车辆苏Ｅ×××××在其司投保了交强险和商业险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，对超出交强险部分的损失，其司愿意在商业险范围内按照35%的责任承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费其司不承担。此外原告主张的各项赔偿费用过高。经审理查明，2015年11月1日9时许，徐亚迪驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市相城区太平街道祥泰花园北门口路段由西向东行驶，与祥泰花园北门驶出的张小弟所驾驶的电动自行车发生碰撞，事发时曾海坤违章停车（车牌号为苏Ｅ×××××小型客车）影响他人视线。事发后，原告因受伤被送至医院进行治疗。公安部门作出道路交通事故事故认定书（简易程序），认定徐亚迪、张小弟、曾海坤各负此次事故的同等责任。后苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级等进行鉴定，该中心出具鉴定意见：“1、被鉴定人张小弟因车祸致右胫腓骨近端粉碎性骨折遗留右膝关节功能障碍构成X(十)级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人张小弟的误工期为十个月；营养期为四个月；护理期为三个月，以一人护理为宜。”，鉴定费3060元由原告向鉴定机构交纳。另查，肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车所有人为被告徐亚迪，该车在被告人保苏州公司投保了交强险和金额为100万元的商业险（含不计免赔险），车辆苏Ｅ×××××小型客车登记所有人为常熟市中安宏方乐器有限公司，该车在被告平安财保苏州公司投保了交强险和金额为50万元的商业险（含不计免赔险），本次事故发生在上述保险期限内。审理中，曾海坤陈述因常熟市中安宏方乐器有限公司欠其款项，该公司将苏Ｅ×××××小型客车抵债给曾海坤，但是没有办理过户手续，车辆实际系其所有，以其妻子的名义投保，若本案中保险公司赔偿外还需要承担相应的责任，由其个人承担。又查，事发后，被告徐亚迪和被告人保苏州公司分别向原告预付了28000元和10000元。以上事实，由当事人身份材料、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病历卡及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。关于原告各项损失的认定。1、医疗费，原告提供医疗费发票、出院记录、费用清单等证据，主张为124792.17元；被告人保苏州公司主张还应提供病历卡，以核实支出费用与交通事故的关联性，被告平安财保苏州公司还主张扣除15%的非医保用药费用。庭审中，原告明确病历卡遗失。经对上述证据进行核算，原告医疗费为124792.17元，虽被告平安财保苏州公司主张扣除15%的非医保用药费用，但对此未提供证据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，原告主张以每天50元计算22天为1100元，原告该主张符合规定，予以支持；3、营养费，原告主张以50元每天计算4个月（120天）为6000元，原告该主张符合规定，予以支持。4、护理费，根据司法鉴定意见书，护理期为3个月90天，标准以100元/天计算为9000元。5、残疾赔偿金，以江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元计算20年，并结合原告的伤残等级0.1，计算为87244元。6、交通费根据原告的伤情等因素酌定为600元。7、误工费，原告提供劳动合同书、收入减少证明、苏州伯克勤智能遮阳有限公司的企业信息、2015年5月至2015年10月打印的工资表，主张每月工资7600元。对此四被告认为，劳动合同书没有劳动部门见证盖章，一方当事人也未签字，同时原告也未提供工资发放的原始签收凭证以及财务账本进行证明，更未提供完税证明，对上述证据不予认可，考虑原告事发时的实际年龄，对误工费认可以2020元/月为标准计算。对此本院认为，上述原告提供的证据可以证明原告的工作情况，但因原告未提供工资发放的原始凭证，故以江苏省企业在岗职工年平均工资68499元作为误工费计算的标准，误工期限根据司法鉴定意见书为10个月，误工费为57082.5元。8、精神损害抚慰金，根据伤残等级酌定为5000元。9、被扶养人生活费，以江苏省城镇常住居民人均消费性支出27726元为标准，原告母亲需扶养8年，原告名下承担三分之一的份额，结合原告的伤残等级对应的系数0.1，该项计算为7393.6元，但该项纳入残疾赔偿金。10、电动车修理费800元，对此提供定损报告，本院对此予以认定。11、鉴定费根据票据为3060元，被告人保苏州公司、平安财保苏州公司主张其不承担，但对此未提供证据，不予采纳。综上，医疗费124792.17元、住院伙食补助费1100元、营养费6000元、护理费9000元、残疾赔偿金94637.6元（含被扶养人生活费7393.6元）、误工费57082.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、电动车修理费800元、鉴定费3060元。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故由原告张小弟、被告徐亚迪、被告曾海坤负同等责任，车辆苏Ｅ×××××小型轿车和苏Ｅ×××××小型客车分别在被告人保苏州公司和被告平安财保苏州公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，故被告人保苏州公司、平安财保苏州公司在交强险内各赔偿原告人民币93560.05元，对于超出交强险部分的损失114952.17元，由被告人保苏州公司、平安财保苏州公司在商业险范围内各承担37.5%的赔偿责任计43107.06元，故被告人保苏州公司、平安财保苏州公司各自在保险内赔偿原告人民币136667.11元。事发后，被告人保苏州公司支付了人民币10000元，故其尚需赔偿人民币126667.11元。因原告的损失已经由保险公司赔偿，故被告徐亚迪预付的28000元应当由原告张小弟予以返还，该款在被告人保苏州公司赔偿原告张小弟的款项中代为给付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告张小弟人民币136667.11元，扣除已付的10000元，尚需赔偿人民币126667.11元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告张小弟人民币136667.11元。三、原告张小弟返还被告徐亚迪人民币28000元。综合上述第一、二、三项，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司给付原告张小弟人民币98667.11元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司给付原告张小弟人民币136667.11元（上述款项汇入原告张小弟苏州银行太平支行账户，账号：62×××93）；被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司代原告张小弟给付被告徐亚迪人民币28000元（该款汇入被告徐亚迪中国银行苏州太平支行账户，账号：62×××37），均于本判决生效之日起十日内履行。四、驳回原告张小弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币867.5元，由原告张小弟负担217.5元，由被告徐亚迪、被告曾海坤各负担325元（该二被告负担之款原告已预付，本院不再退还，由被告徐亚迪、曾海坤于本判决生效之日起十日内支付原告张小弟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  黄坚二〇一八年十二月二十六日书记员  曹玲