安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初5099号 原告：郭道凤，女，汉族，1940年3月4日出生，住肥西县。 委托代理人：周金浩，肥西县法律服务所。 被告：范宜生，男，汉族，1982年9月25日出生，住合肥市。 被告：刘欲飞，男，汉族，1981年10月15日，住合肥市包河区。 委托代理人：岳婷婷（系刘欲飞妻子），住址同上。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地：合肥市庐阳区濉溪路887号金鼎广场B座14-15楼。 负责人：朱文东，职务：总经理。 委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。 原告郭道凤与被告范宜生、刘欲飞、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称中财保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院2018年9月21受理立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人周金浩与被告范宜生、刘欲飞委托代理人岳婷婷、中财保合肥公司委托代理人梅丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭道凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告赔偿原告各项费用59814.7元（详见清单）；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年2月12日8时50分许,被告范宜生驾驶被告刘欲飞所有的皖Ａ×××××号小型轿车在肥西县米碰上原告,致原告受伤造成交通事故。本起事故被告范宜生负全部责任。经查，被告范宜生驾驶的车辆系被告刘欲飞所有，并在被告中财保合肥公司处投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内。2018年2月20日，原告经安徽正源司法鉴定所鉴定为十级伤残。现因原告与被告就赔偿问题达不成一致,故原告诉至贵院,请求贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益。 以上被告均未提交答辩状。 被告范宜生及刘欲飞委托代理人岳婷婷均辩称：没有意见，由保险公司赔偿。 被告中财保合肥公司辩称：1.本案事故发生后保险公司垫付了1万元，应当予以扣除；2.本案原告到起诉之日已经78周岁，原告向法庭主张后续治疗费，没有法律依据，事故发生已经近3年，原告是否进行内固定取出的二次手术，是不确定的。根据其年龄状况是否适合再行手术要根据相应的医嘱，所以本案原告主张后续治疗费15000元，不合时宜，建议待实际发生后再行主张。3.保险公司在本案中并非直接的侵权责任人，关于诉讼费、鉴定费、非医保用药保险公司不予承担。4.本案原告按照城镇标准主张残疾赔偿金缺乏证据支持，精神抚慰金也过高，根据中院指导意见十级伤残是5000元，其他缺乏证据支持的诉请，在质证时向法庭说明。 原告郭道凤为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.身份证，证明原告主体适格，同时证明原告住在；2.事故认定书，证明本起事故被告负全部责任；3.出院记录等，证明原告住院治疗情况；4.医疗费发票，证明原告用去的医疗费485元；5.鉴定费发票，证明原告做伤残鉴定用去2090元；6.鉴定报告，证明原告伤残等级及三期的期限；7.驾驶证、行驶证，证明被告范宜生有合法驾驶资格；8.保险单，证明涉案车辆的保险状况。 范宜生质证表示：我不懂，责任认定书无异议；出院记录，无异议；医疗费发票，没有异议；鉴定费，我没要求她去做鉴定，是她自己做的，我不了解情况；驾驶证、行驶证，没有意见。保险单，没有意见。 刘欲飞委托代理人辩称：证据1.无异议，我知道她住在菜市场旁边。证据2.是事实。证据3.是事实。证据4.这个她后期治疗的，我不清楚，她应该是有发票的。证据5.她做的鉴定我也不知道。证据6.不清楚。证据7.是真实的，无异议。证据8.是真实的。 中财保合肥公司质证表示：证据1.身份证真实性无异议，但原告户口簿明确记载其是农业户口，按照农业户口来说她就有农业承包田，不论是本案原告的居住地是属于城镇还是农村，以国土部门的权籍划分为准，农村跟城镇之间是没有明显的以其他标志来隔离的，本案原告住所地、户籍地均属于农村。证据2.无异议，但原告提供的是复印件。证据3.出院记录，无异议，但住院志明确记载本案原告职业是农民。证据4.真实性，无异议，但我们计算其医药费数额仅是265元。证据5.真实性无异议。证据6.真实性无异议，但其鉴定时没有通知保险公司，对后续治疗费鉴定的合法性、客观性持有异议，该鉴定后续治疗费缺乏数额的来源。证据7.庭后核实。证据8.无异议。 上列三被告均未提交证据。 本院经审理认定事实和证据如下：对于当事人各方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对以下问题，原告与被告中财保合肥公司存在争议：医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、交通费等。 对双方争议的事实及证据分析认定如下： 一、关于医疗费。原告提交了出院记录、用药清单、医疗费发票等，证明本起事故致原告受伤住院的事实、住院治疗的情况及医药费用支出485元。有关法律规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。中财保合肥公司提出扣除原告非医保费用及质证意见，无事实与法律依据，本院不予采信。 二、关于后续治疗费：被告中财保合肥公司认为原告的年龄超过70周岁，距离事故发生时间过长，是否存在进行内固定取出的二次手术必要性，但其未能提供足以反驳鉴定意见书的证据，本院认定该鉴定意见书可作为原告计算护理期、营养期、残疾赔偿金、后续治疗费的依据。 三、关于残疾赔偿金：原告提供的身份证件及刘欲飞委托代理人的意见，足以证明其为城镇居民。中财保合肥公司的质证意见，因其仅有陈述而未能提供证据佐证，无事实和法律依据，本院不予采信。原告残疾赔偿金为31640元/年*5年*10%=15820元。 四、关于精神损害抚慰金；原告因本起事故致伤构成一处十级伤残，其因车祸受伤致残而遭受精神痛苦的事实客观存在，并且严重，其要求被告赔偿精神损害抚慰金于法有据，具体数额本院考虑侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、当地生活水平等因素，酌定支持原告诉请5000元。 五、关于住院伙食补助费：原告受伤住院治疗，住院伙食补助费是必需的，原告住院17天，住院伙食补助费为50元/天*17天=850元。 六、关于交通费：原告受伤住院治疗，交通费支出是客观事实而必需，本院根据实际情况酌定为600元。 本院核定与确认原告的各项损失为：原告医疗费485元；残疾赔偿金15820元；精神损害抚慰金5000元；护理费132.88元*90天=11959.2元；营养费50元/天*90天=4500元;住院伙食补助费50元/天*17天=850元；后续治疗费15000元；交通费600元；鉴定费2090元（属于实际支出、直接损失）；合计56304.2元。 本院认为：被告范宜生驾驶被告刘欲飞所有的皖Ａ×××××号小型轿车在行驶中碰撞原告，造成原告受伤的道路交通事故，经肥西公安局道路交通事故认定书认定范宜生承担本起事故的全部责任。原告提供的证据确实充分，具有证明力，其要求被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费等，本院予以支持；中财保合肥公司除住院伙食补助费、精神损害抚慰金之外的辩称与质证意见，无事实和法律依据，本院不予采信；其不承担鉴定费和诉讼费的意见，不符合有关法律规定，本院不予采纳；依据有关法律规定其应该承担赔偿责任，具体为在交强险限额内赔偿原告郭道凤各项损失56304.2元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一、二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内一次性赔偿原告郭道凤医药费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等合计56304.2元； 二、驳回原告郭道凤的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费398元，减半收取199元，由被告中国人财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇一八年十二月十日 书记员  李婷婷