河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0204民初969号 原告：李子兰，女，1949年9月30日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：沈振庭（原告之女婿），男，1976年9月7日出生，汉族，开滦集团办公室副科长，现住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：张丽华（原告之女），女，1977年1月12日出生，汉族，北京华军中医院医生，现住河北省唐山市开平区。 被告：王贵喜，男，1963年9月10日出生，汉族，古冶区职教中心教师，现住河北省唐山市路北区。 第三人：唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会，住所地唐山市古冶区大庄坨乡杜军庄村。 法定代表人：张继勇，系该村村委会主任。 原告张景江诉被告王贵喜、第三人唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会（以下简称杜军庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）冀0204民初1472号民事判决书，宣判后，被告王贵喜提起上诉，河北省唐山市中级人民法院作出（2018）冀02民终2460号民事裁定书，裁定撤销（2017）冀0204民初1472号民事判决书，发回本院重审。本院在审理过程中，原告张景江去世，其法定继承人为李子兰、张丽华、张利明，张丽华、张利明明确表示放弃诉讼权利，不参与诉讼，李子兰申请将其变更为本案原告，本院予以准许，并于2018年11月6日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李子兰及其委托诉讼代理人沈振庭、张丽华，被告王贵喜到庭参加诉讼，第三人杜军庄村委会经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李子兰向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告占有的原告承包的3亩土地返还给原告；2.依法判令被告排除妨害将土地恢复原状；3.由被告王贵喜负担本案的诉讼费用。事实与理由：1996年原告承包杜军庄村委会位于北沙坨子的土地7.2亩，北至机场泵房南至大墙，承包期限至2025年止。1999年时任杜军庄村委会主任的张某在未征得原告同意的前提下擅自将原告的上述土地中的其中3亩承包给集体经济组织之外的李卫民，2009年原告的上述3亩土地又流转到被告王贵喜手中，现在该土地依然由王贵喜占有并使用，原告多次要求被告返还土地，但是被告始终不予理会。村委会未经过本村村民大会或村民代表大会讨论通过，在原告的承包期内擅自将原告的土地转包给非集体经济组织成员，村委会的转包行为当属无效。被告无权占有原告的土地，被告私自占有原告土地的行为严重侵犯了原告的土地承包经营权。为此，原告为维护其合法权益不受侵害，特提起诉讼，望判如所请。 被告王贵喜辩称，一、本案已经（2017）冀0204民初250号裁定“因原告未实际取得该土地承包经营权，驳回起诉”，（2017）冀02民终4949号裁定“维持原判”，并特别指出“按照法律规定上诉人应当提供土地承包合同书或土地承包经营权证书予以证实……证人证言内容亦不能从法律上确认上诉人对诉争土地享有土地承包经营权”，本次起诉，原告所获取的证人证言，及出具的村委会多次反复、前后矛盾、不负责任的证明，均不能从法律上确认起诉人对诉争土地享有土地承包经营权。再次就争议土地提起诉讼，法院不应受理，如原审确有错误，应申诉解决。二、一审法院以村委会认可是原告的承包地为由，判定原告享有土地的承包经营权是错误的。（2017）冀0204民初250号裁定指出“依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证书，确认土地承包经营权”，村委会认可证明不能代表政府主管部门确权。法院以村委会认可证明裁定是原告的承包地是错误的。三、村委会出具的证明没有可信度。2017年1月原告起诉，在一审二审的审理中，村委会多次表示，该土地不是张景江的承包地并当庭质证，在这次原告的起诉中，村委会又承认证人的证言，是原告的承包地，客观事实究竟是什么，不能确认；村委会为原告出具的证明，前后矛盾，2008年11月15日证明，张景江4.2亩地的北端是我的3亩地的南端，前后同一地的证明边界不一样，差了三亩地。因此村委会提供的证明不应采信。四、证人张某证言与其行为矛盾。正是张某1999年以村长的身份，按集体土地承包给李卫民，今天又证明是张景江的承包地，既是张景江的承包地，你当初为什么承包给李卫民，而张景江当初没有制止，也没有向村委会索要承包地和承包费。这些都证明，该地与原告无关，张某的证明都是虚假的。五、原告起诉主体错误，本人所承包的土地，是李卫民从杜军庄村委会合法承包的土地，符合《中华人民共和国土地承包法》。李卫民转让给本人符合土地流转的政策，受法律保护。如果该地确是原告的承包地，原告应起诉张某及村委会。六、承租期尚未结束，2009年答辩人与起诉人签有协议，起诉人同意答辩人使用该土地到土地承包期结束。因此即使该土地是起诉人的承包地，起诉人也无权要求本人返还。一审法院判定恢复土地原貌，返还原告，违背双方达成的协议。综上所述，一审法院程序违法，所作出的判决违背法律，恳请重审法庭重新审理，驳回起诉。2008年下半年，起诉人到我那找我说地是他的，要求我给他补偿，我不认识他，我是从大队承包的地，我拒绝了他，后来他又找到我对门的邻居王庆林，王庆林说他是想要2000元钱，让我别找麻烦，给他2000元，所以跟他签了协议，给了他2000元，有王庆林作证，对地是不是他的没有进一步落实。 第三人杜军庄村委会未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告李子兰提交2018年10月20日村委会证明一份。被告王贵喜质证称：1.我要有举证期，我一直没看到这个证明；2.我请求村委会出庭，只有一个证明我认为不足以证明问题，我请求村委会和签字人出庭。经审查，该证据系新证据，原告李子兰有权在取得新证据后向本院提交；该证明有张继勇、张某、孙梦楼、马晓梅等人签字，加盖第三人杜军庄村委会公章。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据”，该证明符合法律规定的出具证明的形式，本院对该证据予以采信。 二、原告李子兰、被告王贵喜均提交（2017）冀0204民初250号民事裁定书及（2017）冀02民终4949号民事裁定书，裁定维持原判。被告王贵喜称在4949号裁定中第五页特别指出，本院认为部分，说明这次起诉他提供的证人证言仍然没有法律效力，没有确权，对再次起诉不应受理。原告李子兰称对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。经审查，该法律文书已经发生法律效力，本院对该证据予以确认。 三、原告李子兰提交如下证据：1、杜军庄村委会出具的2008年4月21日证明，原件在2008古民初字684号卷宗中第11页；2、杜军庄村委会出具的2008年11月15日证明，本次提交原件。杜军庄村委会没有给村民发放过承包权证书，当时开具了证明，两份证明说明当时村委会给承包人承包土地的证明情况，原告张景江、李子兰对本案争议土地享有承包经营权自1996年，现杜军庄村委会对此没有异议，一审卷中肖法官、李法官到村委会找张继勇核实的笔录，原告享有本案所涉土地的承包资格，原告取得本案涉案土地的承包资格符合当时的法律规定，作为土地发包方的杜军庄村委会，应及时为原告补办相关的土地经营权的手续，但是并不能因此否认原告享有合法的土地承包经营权，因为他们的承包行为属于事实合同，杜军庄村委会分了地，原告承包经营，是事实存在的行为，而且杜军庄村委会有账底进行了记载。3、杜军庄村委会的账底复印件，加盖村委会公章。被告王贵喜质证称这两份证明与村委会在2017年原告起诉当中，村委会当庭所陈述的相反，2017年1月原告起诉中村委会庭审中明确表示该土地不是张景江的承包地；底账进一步证明不是张景江1996年的承包地，因为底账中明确写着是转让张景江，所以可以看出不是张景江1996年承包的，张景江什么时候转让的，要看转让合同，郭振银不承认转让给张景江，对此2012年郭振银还起诉张景江现在占有的三亩地；对村委会的证明，2008年11月15日证明与原一审提交的2017年8月14日的证明相互矛盾，所以村委会不管是出庭的证明还是出具的证明相互矛盾，没有可信度。经审查，（2017）冀0204民初250号案件中，杜军庄村委会表示对村委会的该证明不予认可，认为该证明已经过了近十年的时间，土地承包有所变化，用2008年的证明来证明今天的事实，不予认可，另外该证明及地亩表里所证实的是4.2亩土地，并非本案所诉请的3亩土地。2008年4月21日的证明载明“兹有我村的张景江于1996年承包北沙坨子地4.2亩，承包期为12年，到2007年12月底，由于土地承包30年不变，张景江承包北沙坨子土地4.2亩也于2008年至2025年止，30年不变。特此证明”；2008年11月15日《证明》载明“张景江在1996年承包地沙坨子土地南至大墙，北至机厂泵房大墙，一块为4.2亩，特此证明”，该二证明的土地系张景江4.2亩土地，杜军庄村委会的账底载明的亦是4.2亩土地，与本案涉案的3亩土地并非同一土地，故本院对该证据的关联性不予确认。 四、被告王贵喜提交2012古民初字第165号民事裁定书，郭振银起诉张景江返还他占有的三亩土地，据我问郭振银，张景江给了郭振银3万元，郭振银就撤诉了，因此张景江不是1996年承包的土地。原告李子兰质证称，郭振银之所以撤诉是因为没有充分的证据，为了免于承担败诉后果，所以撤诉了。经审查，该证据系张景江与郭镇银的纠纷，与本案当事人不同，被告王贵喜的该证据并不能证明其举证意见及证明目的，本院对该证据及其证明目的不予确认。 五、原告李子兰提交如下证据：1、交地租的收据，3张收据原件在2008古民初字第684号卷宗中第16页，证明我们自1996年开始就这块地向村委会交地租了，有村委会的收据，证明在底账上，这块地我们一直在经营；2、自2009年至2015年我们得粮补的证明9张，现在我们承包的亩数是10.8亩，从2009年开始给我们粮补，现在北沙坨子7.2亩，按照7.2亩地给我们粮补，北沙坨子是7.2亩；3、2008年2月19日土地转包协议书和2011年10月10日村委会证明，证明还有2.6亩的原田地，和1亩的大田地，一共是10.8亩。被告王贵喜质证称原审提交过，进行过质证，土地承包费、土地补贴、协议书、村委会证明均不能证明是我占有这三亩地所交的钱或者得的钱。经审查，（2017）冀0204民初250号民事裁定是系已经发生法律效力的法律文书，该裁定书载明“原告提交的土地承包费收据、土地补贴公示表及发放通知、2011年杜军庄村委会出具的证明均加盖有相关部门的印章，且被告对该证据的真实性亦无异议，故本院对该证据的真实性予以确认，原告提交的土地转包协议书中的甲乙双方并非本案当事人，2011年10月10日证明载明‘兹有我村村民张景江在95年分田2.6亩人口土地，特此证明’，该证明与涉案土地无关，故对该二证据与本案的关联性不予确认”，故本院对原告提交的2008年2月19日土地转包协议书及证明的关联性不予确认，对其他证据予以采信。 六、原告李子兰提交2017年8月14日杜军庄村委会出具的证明一份，用以证明原告对本案所涉土地享有承包经营权及土地四至情况。被告王贵喜质证称其所占用土地四至与原告证明中陈述土地四至不符，该证明没有村委会法人的签字，应该没有村委会的授权，该证明没有生效。原告的本次陈述也与上次案件开庭陈述不一致，争议土地并非原告承包。被告陈述其占有土地的四至为西至刘福生承包地，离污水处理厂的外墙还三四十米远，南面西半部是原告的4.2亩承包地，东半部是闫春的承包地。原告认可被告陈述的四至，认为本案争议土地就是这块土地，其提交的证据中并没有说自己承包土地全部由被告占用，只表述了占用之一就是被告。经审查，原告提交的证明加盖了村委会的公章并注明“情况属实”，本院在一审中向杜军庄村委会党支部书记张继勇核实，称“这份证明是村委会加盖的公章，对此份证明村委会没有异议”，张继勇系杜军庄村委会的现任村长，虽然该证明无出具人签字，但该证明经得杜军庄村委会前任党支部书记、现任村长张继勇的认可，故本院对该证明予以采信。 七、被告王贵喜提交如下证据：1、1999年9月29日承包合同一份，李卫民与村委会签订的；2、2005年1月31日我和李卫民签订的转让协议；3、2017年2月9日村委会证明，证明地是我承包的；4、2009年2月7日，张景江和我签订的协议书一份及收条，证明当时张景江找到我要点钱，为了做点买卖，在王庆林的劝说下，给了张景江2000元钱。原告李子兰质证称这两个合同均是无效合同，因为1、两份合同中的三亩沙地在张景江1996年自村委会承包的7.2亩地中，也就是被王贵喜非法占用的3亩地，两份合同签订的时间也是在张景江1996年享有该土地承包经营权之后，根据土地承包法，土地承包经营权30年不变，一地不能二包，村委会无权把张景江承包地进行转包，所以李卫民、王贵喜所谓的承包合同不具有法律效力；2、无论是李卫民，还是王贵喜均不是原告所在集体经济组织的成员，被告王贵喜并没有提交经过民主议定程序，并经乡镇人民政府批准的有效合法证据，依据土地经营承包法第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织成员以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二村民代表的同意，并报乡镇人民政府批准，村委会未经过本村村民大会或村民代表大会讨论通过，在原告的承包期内，擅自将原告的土地转包给非集体经济组织成员，村委会的转包行为当属无效，被告王贵喜无权占有原告的土地，侵犯了原告的土地承包经营权。这个证明没有村委会法人的签字，不代表村委会的意见，没有合法性，不具有证据效力，并且当时村委会给王贵喜盖章的具体情况，肖法官和李法官到村委会去找张继勇调查的笔录中，已经将当时的情况详细做了说明，村委会后来彻底否认了该证据的合法性。这个协议是无效的，因为1、现任杜军庄村委会已经认定该土地系张景江1996年承包，张景江享有该土地的承包经营权；2、1999年，当时村委会个别人未经张景江同意，又将该土地转包给非本村村民李卫民，违反了土地承包法，协议自始无效；3、基于李卫民与村委会签订的协议无效，导致2005年1月31日王贵喜和李卫民签订的转让协议无效，因此在2009年2月7日协议中说，王贵喜继续使用至李卫民与大队签订的承租期结束，没有任何法律依据；4、转包行为未取得家庭成员的同意，2009年协议虽然有张景江的签字，但张景江不了解该协议的具体内容，因为张景江不认字，张景江的配偶李子兰一直不同意该转包协议，我们多次找到他，不承认该协议，农村土地承包法第三条规定，农村土地承包采取集体经济组织内部的家庭承包方式，第三十三条规定，家庭成员不同意合同，转包协议无效，张景江和李子兰是承包的共有人，没有得到其他家庭成员同意，这个协议是无效的，5、此协议明显不公平，这个协议李卫民与杜军庄签订的协议期满是2029年，从2009年至2029年共20年，在该协议上说支付补偿金额是2000元，三亩土地年租金100元，即使在2009年也是不公平不合理的价格，况且目前土地价格已经翻了数倍，这个合同对原告是极不公平、极不合理的，依据合同法解释二第二十六条的规定，因此请求法院确认该合同无效。另外，被告王贵喜自己主张的观点前后矛盾，原审中他一直主张自己系该地的合法承包人，张景江没有该土地的承包经营权，但是2009年2月7日协议第一句话说根据杜军庄村委会证明……，该协议由王贵喜提交法院，不仅构成了当事人自认，而且说明王贵喜明知该地原承包经营权是张景江，还一直否认这个事实，这是对法律的藐视，是对法官不诚实，是对法庭的不尊重，请法院公正裁判。另补充如下：一、李卫民与大队签订合同无效，王贵喜与李卫民的协议无效，那么王贵喜与张景江签订协议的话，应该出现的是王贵喜与张景江订立协议的具体条款内容，而且重要的时间条款应具体到哪年哪月，而不是含糊的说截止到承包期满，这份协议表明的土地四至不明确，内容条款不严谨，不详尽；二、对于协议中写道，协议的终止年限为直到李卫民与大队的承租期结束，李卫民与大队至2029年，张景江与大队至2025年，土地年限不一样，对是不是一块土地有质疑，即使是同一块土地，当时张景江不知道李卫民和大队的承租期到什么时候，但是王贵喜知道，但是签订的协议是含糊的期限，所以是欺诈的行为；三、王贵喜是教师，张景江是农民，当时已经60多岁，且有其他疾病，分析能力下降，协议是王贵喜起草的，王贵喜没有向张景江解释具体条款，协议中王贵喜称李卫民转让给他的地是经过大队同意的也不是事实，大队否认了这一说法，大队说不知道他们之间存在转让，而且王贵喜没有合法的能够证明大队同意的证据，此协议内容不是真实的，而张景江听信了王贵喜的谎言，才同意签订该协议，协议中，王贵喜说给张景江2000元，张景江和李子兰没有收到该2000元，王贵喜也没有提交我们收到2000元的证据，张景江和李子兰也没有在任何收到2000元的收条上签字，此协议内容失实，与事实不符，存在欺诈，应不能认定具有法律证据效力，我方保留起诉合同欺诈的权利。经审查，1999年李卫民与被告杜军庄村委会所签订的承包合同及2005年王贵喜与李卫民签订的承包转让协议书中一方并非本案当事人，对该证据的认定可能影响案外人权益，故本案不予涉及；关于2009年2月7日王贵喜与张景江签订的协议书及收条，在（2017）冀0204民初250号案件庭审中，张景江称“照着李卫民的合同，在2009年的时候我就跟王贵喜达成协议，王贵喜给了我2000元钱……名字是我写的”、“没有打收条，收条的名字不是我写的”，王贵喜称“收条上的名字是谁写的，我记不清了”，张景江称“当时签订此协议的时候，原告需要从被告处用水用电，所以说租期是20年的三亩土地，租金2000元……”，“到了晚上我又看了合同，合同是到2029年，所以第二天我就又找王贵喜，王贵喜又重新写了合同，合同到2016年，说是2000元钱这块地用到2016年”，在该案中并未提及该协议未获得家庭成员的同意，在本案中原告李子兰称未获得家庭成员同意不合常理；且家庭成员张景江已同意将涉案土地由被告王贵喜使用，原告李子兰认为转包未获得家庭成员同意，转包协议无效的质证意见，理据不足，不予采纳；通过上述陈述，可认定张景江知晓协议内容，故本院2009年2月7日王贵喜与张景江签订的协议书予以确认。被告王贵喜提交的收条，其本人未明确表示签名系原告所签，且张景江、原告李子兰亦予以否认，故本院对该证据的真实性不予确认，但对张景江收到2000元的事实予以确认。 八、原告李子兰提交2017年11月9日杜军庄村委会出具的说明一份，用以证明被告提交2017年2月9日杜军庄村委会出具的证明没有法律效力。2017年2月9日杜军庄村委会出具的证明载明“李卫民于1999年9月29日承包我村三角地三亩沙地（有1999年的承包协议），于2005年经村委会同意，转租给王贵喜使用。该地位于机厂七号井东南侧，东邻公路，西邻刘福生承租地，南面西半部与张景江占用的土地相邻，东半部与闫春的承包地相邻，北至七号井东墙外南侧。该地块与张景江占用的土地分属两块不同的土地，没有重叠”。2017年11月9日说明的主要内容为：“2017年2月9日，杜军庄村委会在王贵喜单方做出保证，未全面了解土地承包真实情况下，为王贵喜出具的写有‘1999年李卫民承包我村三角地三亩沙地，2005年转租给王贵喜使用’的土地承包证明上加盖了‘唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会’公章。该证明所证明的内容失实，不代表杜军庄村委会意见，不具有合法性，无证据效力，特此说明”。被告王贵喜质证称这个证明没有法人的签字，不予认可。其使用的土地是从村委会承包的，不是从原告手中承包的，四至实际存在，原告也认可自己的四至，该证明是不能被否认的。此说明与2017年2月9日村委会出具证明内容相反，且在原告第一次起诉时，村委会已经当庭认可了证明的有效性。村委会在同一争议案件中分别为原、被告出具了内容完全相反的证明，对法律不尊重，因此经过庭审质证确认的证明更具有法律上的证明效力。经审查，此份“说明”与被告提交上述“证明”内容相矛盾，本院在（2017）冀0204民初1472号案件中到村核实，当时的村委会党支部书记、现任村委会村长张继勇陈述“乡里为了此事进行了走访，通过走访原来的村长、书记及其他老人，证实这块地是张景江自1996年承包这个土地”、“我们对张景江自1996年承包此块土地现在没有异议”，第三人杜军庄村委会认可“说明”系该村委会所出具，代表村委会的意见。此“说明”中村委会对其为被告出具证明的过程作了详细陈述并表示“内容失实”，故本院对原告提交此证据予以采信，对被告提交“证明”不予采信。 九、原告李子兰称张景江在2018年6月29日因病去世，根据继承法的根据，张景江的继承人李子兰、张丽华、张立明，经过协商，由李子兰继续诉讼，张丽华和张立明放弃诉讼，提交变更当事人申请、关于张景江法定继承人参与诉讼情况、户口本复印件、火化证、死亡注销证明。经审查，被告王贵喜对该证据无异议，本院对该事实及证据予以确认。 十、原被告均对原卷宗中73页被告提交的地图中双方所在位置无异议，本院当庭予以确认。 十一、被告王贵喜提交唐山市古冶区天力腐殖酸厂营业执照，本院对该证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年，第三人杜军庄村委会与张景江口头约定将涉案土地（四至为：东至公路，东南半部至闫春承包地，西南半部至张景江其他承包地，西至污水处理厂墙外刘福生使用地，北至机厂泵房大墙）三亩发包给张景江，涉案土地系集体农用耕地，张景江采用家庭承包形式承包土地。1999年9月29日，杜军庄村委会与李卫民签订承包合同书，载明“甲方（杜军庄村委会）将机厂七号井南侧三角地三亩沙地（53＊38米）承包给乙方（李卫民），用于发展养殖业或其它产业，年限30年（1999年10月1日至2029年9月30日），每亩地价20元／年，共1800元整，一次性交清。在使用期间，乙方不能卖沙子，甲方不能对乙方该土地的合法使用权进行干涉。承包期间乙方可以将承包的土地由第三方代为经营。承包到期后乙方将该土地交还甲方，并负责将该地恢复原貌”，李卫民并非本村村民，该合同未经村民代表大会讨论通过。2005年1月31日，李卫民与王贵喜签订转让协议，载明“经大庄坨乡杜军庄村委会同意，甲方李卫民将承包的大庄坨乡杜军庄三亩沙地（详见李卫民与大庄坨乡杜军庄签订的合同书）转让给乙方王贵喜使用，经双方协商签订以下协议：一、转让内容：李卫民与大庄坨乡杜军庄签订的土地承包合同书所规定的内容及地上李卫民所建的临时用房和院墙；二、转让金：三万八千元（38000.00），一次性付清；三、自签订合同之日起，乙方王贵喜代替甲方李卫民行使土地承包人的一切权力。在承包期间出现问题时，乙方和大庄坨乡杜军庄村委会直接协商解决，与甲方无关；四、承包期间涉及到国家、集体或其他个人占用该土地所产生的损失和利益由乙方承担，和甲方无关；五、承包期满后乙方代替甲方行使土地承包人的权利与土地所有人协商解决善后事宜”。现涉案土地被被告王贵喜使用，被告王贵喜在涉案土地上创办唐山市古冶区天力腐殖酸厂。2009年2月7日，张景江与王贵喜签订协议书，载明“根据杜军庄村委会的证明，原土地租赁人李卫民母亲的介绍，李卫民转让给王贵喜的杜军庄承租地，原是杜军庄村民张景江于1996年从本村承租的土地。经双方协商同意：王贵喜给付张景江两千元人民币土地补偿款……”，王贵喜已向张景江支付2000元。2017年2月9日杜军庄村委会出具的证明载明“李卫民于1999年9月29日承包我村三角地三亩沙地（有1999年的承包协议），于2005年经村委会同意，转租给王贵喜使用。该地位于机厂七号井东南侧，东邻公路，西邻刘福生承租地，南面西半部与张景江占用的土地相邻，东半部与闫春的承包地相邻，北至七号井东墙外南侧。该地块与张景江占用的土地分属两块不同的土地，没有重叠”。2017年8月14日杜军庄村委会出具证明载明“杜军庄北沙坨子3亩沙地系1996年本村村民张景江自村委会承包，1999年时任村委会村长张某将该3亩沙地转包给林西基建楼的李卫民，目前由王贵喜使用。该3亩沙地的四置：南至张景江4.2亩承包地的北端，北至机厂泵房大墙，东至公路，西至污水处理厂，该3亩沙地实属张景江的承包地”。2017年11月9日，第三人杜军庄村委会出具说明，载明“2017年2月9日，杜军庄村委会在王贵喜单方做出保证，未全面了解土地承包真实情况下，为王贵喜出具的写有‘1999年李卫民承包我村三角地三亩沙地，2005年转租给王贵喜使用’的土地承包证明上加盖了‘唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会’公章。该证明所证明的内容失实，不代表杜军庄村委会意见，不具有合法性，无证据效力，特此说明”。2018年10月20日，第三人杜军庄村委会出具证明，载明“杜军庄北沙坨子7.2亩地系本村村民张景江1996年自村委会承包。该7.2亩地北至机厂泵房南至大墙，承包期至2025年止。1999年时任杜军庄村委会主任张某将其中的3亩沙地转包给林西基建楼的李卫民，目前由王贵喜占用。该3亩地四至：东至公路，东南半部至闫春承包地，西南半部至张景江其他承包地，西至污水处理厂墙外刘福生使用地，北至机厂泵房大墙”。 本院认为，关于本案争议的焦点问题，本院分别阐述意见如下： 一、关于原告是否具有诉权的问题。我国《农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，第六十二条规定“本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地”，第六十五条规定“本法自2003年3月1日起施行”。张景江自1996年以口头协议的形式向第三人杜军庄村委会承包涉案土地，符合上述规定规定，故虽然张景江与第三人杜军庄村委会就涉案土地达成的是口头承包协议，但可认定张景江与第三人杜军庄村委会存在农村土地承包合同关系，其对涉案土地享有土地承包经营权。在第三人杜军庄村委会2018年10月20日出具的证明中载明张景江的土地承包期限为三十年，符合《农村土地承包法》第二章家庭承包第二十条耕地的承包期为三十年的规定，且该土地不属于《农村土地承包法》第三章其他方式的承包第四十四条规定的不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地的范围。因此，可认定张景江采用家庭承包形式承包的涉案土地。在案件审理过程中，张景江死亡，作为张景江继承人的张丽华、张利明明确表示放弃诉讼权利、不参与诉讼，故原告李子兰享有涉案土地的土地承包经营权，具有诉权。对于被告王贵喜辩称原告再次就争议土地提起诉讼，法院不应受理，如原审确有错误，应申诉解决。本院认为，（2017）冀0204民初250号案件中张景江并未提交土地承包合同或土地承包证书等相关权属证明，且杜军庄村委会亦否认该三亩土地系原告张景江在杜军庄村的承包地，所以（2017）冀0204民初250号民事裁定书裁定“原告张景江应先行向有关行政主管部门申请解决其就本案诉争土地的是否享有合法的承包经营权，待权利确认后再提起本案诉讼……驳回原告张景江的起诉”，（2017）冀02民终4949号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。但在本案原一审的（2017）冀0204民初1472号案件中，2017年8月14日第三人杜军庄村委会向张景江出具的证明中载明“杜军庄北沙坨子3亩地系1996年本村村民张景江自村委会承包”，以及2018年10月20日第三人杜军庄村委会出具的证明也有同样的内容，该两份证明在无其他相反证据的情况下，应认定第三人杜军庄村委会认可张景江对涉案土地有土地承包权，故原告有权再次起诉。对于被告王贵喜辩称村委会认可证明不能代表政府主管部门确权，法院以村委会认可证明裁定是原告的承包地是错误的。本院认为，张景江承包涉案土地发生在1996年，即《土地承包法》施行以前，按照上述该法第六十二条的规定张景江已获得涉案土地的承包经营权。 二、关于原告李子兰要求被告王贵喜返还涉案土地、排除妨害、恢复原状的诉请。张景江与被告王贵喜签订的协议书载明“经双方协商同意：王贵喜付给张景江两千元人民币土地补偿款，王贵喜继续使用李卫民转让给王贵喜并经大队同意的承租地，直到李卫民与大队签订的承租期结束”。虽然按照《土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”的规定涉案土地可以流转，但被告王贵喜在涉案土地上创办唐山市古冶区天力腐殖酸厂，其违反了该法第三十三条“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：……（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；……”的强制性规定，故原告方有权要求其返还涉案土地并将其恢复原状。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第一百一十七条、第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十二条、第二十七条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、第六十二条、第六十五条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百一十四条、第一百一十五条规定，判决如下： 被告王贵喜将第三人唐山市古冶区大庄坨乡人民政府杜军庄村民委员会的三亩土地（四至为：东至公路，东南半部至闫春承包地，西南半部至张景江其他承包地，西至污水处理厂墙外刘福生使用地，北至机厂泵房大墙）恢复原状后返还原告李子兰，于本判决书生效后十五日内履行完毕。 案件受理费80元，由被告王贵喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李星群 人民陪审员  陈宗正 人民陪审员  石 蕾 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  沈 波 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十五条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。 县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第二十条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。 第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。 承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。 第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。 林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。 第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 第三十三条土地承包经营权流转应当遵循以下原则： （一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转； （二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途； （三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限； （四）受让方须有农业经营能力； （五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。 第六十二条本法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于本法规定的，本法实施后继续有效，不得重新承包土地。未向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书的，应当补发证书。 第六十五条本法自２００３年３月１日起施行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百一十四条国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。 第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。 单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。