山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0687民初2824号原告：辛玲，女，1966年9月21日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：孙秀虎，山东孚元清律师事务所律师。被告：烟台海星食品有限公司，地址海阳市方圆工业园。法定代表人：孙桂斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜福辉，山东海宇清律师事务所律师。原告辛玲与被告烟台海星食品有限公司(以下简称海星公司)劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛玲及其委托诉讼代理人孙秀虎、被告海星公司的委托诉讼代理人姜福辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛玲向本院提出诉讼请求：要求烟台海星食品有限公司支付独生子女一次性养老补助金17856元。事实和理由：原告辛玲自1989年7月开始工作，至2016年8月办理退休，独生子女证于2017年5月5日重新办理，退休后多次找公司领导协商，要求支付独生子女一次性养老补助金，2017年3月至11月3次找过公司领导，公司领导以各种理由拒绝，最终原告于2018年3月16日向海阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委员会以超过法定时效为由不予支持原告的申请请求，为维护原告合法权益特诉至法院。海星公司辩称，原告的诉请超过仲裁申请时效，应该给予驳回。本院经审理认定事实如下：原告辛玲于1989年7月到被告海星公司工作，工作至2016年8月办理退休手续，退休时申报单位为被告海星公司。原告于1994年5月27日生育一女，并领取独生子女父母光荣证。双方因独生子女父母一次性养老补助金产生争议，辛玲作为申请人，以海星公司为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求：海星公司支付辛玲独生子女父母一次性养老补助金17856元。海阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月2日作出海劳人仲案字[2018]第106号裁决书，裁决驳回辛玲的申请请求。辛玲不服裁决诉至本院,海星公司在规定的时间内未提起诉讼。庭审中，原被告双方对于原告应享受的独生子女一次性养老补助金17856元均无异议，但被告辩解原告的仲裁申请超过了申请时效，不应得到支持。原告称其系2017年3月才知道自己应当享受该笔补助，于是便与其他退休职工前往公司找经理孙桂斌，孙桂斌当时答复：公司是困难企业，该补助应由政府支付，如果你们认为该补助应由企业支付，就找文件来，有文件规定企业就支付。于是其与其他退休职工前往海阳市卫生和计划生育局，该局工作人员将《山东省人口与计划生育条例》复印给职工，职工们拿着该条例再次找到孙桂斌处理，孙桂斌称该文件不好使，于是职工们再次到海阳市卫生和计划生育局找，该局领导及工作人员皆答复就是该条例，职工们又多次找孙桂斌解决，最终公司让职工到劳动仲裁委申请仲裁，开始劳动仲裁委不受理该类案件，2017年8月以后才受理该类案件。法律规定仲裁时效自知道或者应当知道权利被侵害时起算，因此原告于2018年3月16日申请劳动仲裁并未超过申请时效。原告提供2018年4月23日海阳市卫生和计划生育局出具的证明，证明主要内容为：兹证明王春玲身份证号码为、辛玲身份证号码为、姜作香身份证号码为、来永红身份证号码为、于宗玲身份证号码为。因《山东省人口与计划生育条例》2016年1月22日变动，以上人员不能在我单位领取任何独生子女费补助。根据2016年1月22日修改后的《山东省人口与计划生育条例》第四章第二十六条第二款规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。提供2018年5月18日与孙桂斌的谈话录音录像、2018年5月21日与孙桂斌及公司办公室张国山科长的谈话录像录音、2018年8月20日与仲裁员王延武的谈话录音。被告辩称，海阳市卫生和计划生育局出具的证明仅证明原告的情况，不能证明原告在时效期内到该局找过，从孙桂斌及张国山的谈话录音内容看，孙桂斌并没有讲2017年以前的事情，他只是说以前说的作废，但这个“以前”是何时并没有明确，张国山也并没有讲原告在时效期内找过公司，他讲的“公司研究”是指案件进入法律程序后公司进行研究，因此原告的上述证据材料并不能证明其在申请时效内提出申请请求。原告提供证人高某1(身份证号、高某2(身份证号、于某(身份证号)作证，高某1称其系2017年3月退休，比其早退休的职工前来公司找老板要过独生子女一次性养老补助金，老板的办公室与车间就隔着一个走廊，所以她知道，2017年4月她退休后就与于宗玲、丁连梅、辛玲、来永红一起去公司找老板孙桂斌要该补助，老板说等等，以前应该由国家给的也没给，叫职工们放心，不管是政府给还是企业给一定瞎不了，2018年3月再去找老板，老板答复职工走法律程序，于是退休职工们于2018年3月12日去劳动仲裁拿了申请表，3月16日申诉立案。高某2称其系2017年11月退休，其退休前于宗玲、辛玲、丁连梅、来永红等去找老板孙桂斌要独生子女一次性养老补助金，她在车间看到她们后过去问了一下，她退休后就加入了要该补助的队伍，老板一直说国家没有明文规定，找过几次一直没有明确答复，在2017年年底找老板时，老板答复走法律程序，职工们于2018年3月12日去仲裁咨询，3月16日申诉立案。于某称其于2016年3月退休，在退休前虽然在被告处工作但已经挂档，2017年3、4月其与于宗玲、辛玲、姜作香、丁连梅、来永红、王春玲等一起去公司找老板孙桂斌要独生子女父母一次性养老补助，因为其办的是失业，公司办公室主任张国山对其说她的补助由国家给，不应去公司要，于是她再也未去公司找过。被告认为高某1、高某2与原告均系与被告劳动争议纠纷案件当事人之一，且两证人与被告之间的纠纷仍然在诉讼过程中，其证言是当事人之间相互作证，证人与案件有明显法律上的关系，因此证人不具备本案的作证资格，证人高某2于2017年10月办理退休，在此之前不存在索要该补助的前提条件，证人于某的证言与高某1、高某2的证言不能相互印证，在高某1、高某2的证言中并没有提到于某与原告一起找老板。在(2018)鲁0687民初2832号案件中，被告陈述公司并不知道职工退休时公司应向其支付独生子女一次性养老补助金，直到职工申请劳动仲裁时才知。本院认为：《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。本案中，原告系独生子女父母，于2016年8月退休，退休时申报单位为被告海星公司，原告应享受的独生子女一次性养老补助金17856元。本案的焦点是原告于2018年3月16日申请劳动仲裁是否超过时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。独生子女父母一次性养老补助是退休职工的法定待遇，与职工发生争议前被告并不知应该支付该项待遇，自原告退休至今，被告亦无证据证明其曾以书面或者其他方式明确承诺支付时间而未支付，亦无证据证明曾明确向劳动者表示拒绝支付。且原告提供录音录像及证人证言证明其于2017年3月知道应由公司支付该待遇时就一直在向被告主张，故其申请并未超过仲裁时效。依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定,判决如下：被告烟台海星食品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告辛玲独生子女父母一次性养老补助17856元。如果未按本判决指定的时间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取为5元,由被告烟台海星食品有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于明翠二〇一八年十二月五日书记员  王一平