广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行初144号 原告南宁市邕宁区那楼镇那楼社区第25生产队。 负责人闭庆初，该生产队队长。 原告南宁市邕宁区那楼镇那楼社区第26生产队。 负责人何桂英，该生产队队长。 上述原告的共同委托代理人刘铭，广西惠金律师事务所律师。 被告南宁市国土资源局，住所地：南宁市锦春路**。 负责人赵志萍，该局局长。 委托代理人陈丹妮，南宁市不动产登记中心工作人员。 委托代理人黄伟先，广西崇泰律师事务所律师。 第三人广西南宁市邕宁飞戈农副产品有限责任公司，住，住所地：南宁市邕宁区那楼镇原供销社加工场/div> 法定代表人杨扬。 原告南宁市邕宁区那楼镇那楼社区第25生产队（以下简称那楼社区第25生产队）、南宁市邕宁区那楼镇那楼社区第26生产队（以下简称第26生产队）诉被告南宁市国土资源局土地行政登记一案，于2017年7月31日以南宁市人民政府为被告向南宁市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销南宁市人民政府颁发给第三人广西南宁市邕宁飞戈农副产品有限责任公司的南宁国用（2006）第439700号《国有土地使用证》。因自2016年7月4日起，南宁市市区范围内实施不动产统一登记，涉案土地登记职责已调整为由南宁市国土资源局承担，经南宁市中级人民法院释明，原告同意将被告变更为南宁市国土资源局。南宁市中级人民法院遂于2017年11月29日作出（2017）桂01行初274号《行政裁定书》，裁定本案移送本院处理。本院于2018年6月15日受理后，于2018年6月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭审理了本案。原告那楼社区第25生产队队长闭庆初、第26生产队队长何桂英及两原告的共同委托代理人刘铭，被告南宁市国土资源局的委托代理人陈丹妮、黄伟先到庭参加诉讼。第三人广西南宁市邕宁飞戈农副产品有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告那楼社区第25生产队、第26生产队诉称：南宁市邕宁区那楼镇牛头岭位于那楼镇政府右下方，占地面积约50亩。牛头岭山上有一棵树龄超百年的大榕树，大榕树下有一土地公（民俗祭祀用）。上百年来，那楼街（社区）的居民逢年过节都会去该土地公拜祭，牛头岭属于那楼居民这是一个众所周知的既定事实。1952年土改的时候，牛头岭山界被划拨给了那楼生产大队，后又转划给现在的两原告管理。一直以来，无人对此提出过异议。1958年，那楼供销社的领导到第25、26生产队，请求借用一些土地作为生产用地，用于加工酱料等，如果需要用工，优先考虑第25、26生产队的群众。第25、26生产队的负责人，就口头答应了供销社，在不破坏土地公的情况下，借牛头岭的3-4亩地给其使用。随后，供销社即在借用的土地上，陆续建起加工厂、肥料仓库等设施。那楼供销社一直在上述场地经营生产至上世纪90年代。随后供销社因自身原因停止了生产，上述场地就一直闲置着。2017年3月份，那楼街的群众发现有人在牛头岭原供销社加工厂的土地上进行施工，经询问施工人员说是有公司买了这块地。两原告经查询，才发现早在1989年的时候，那楼供销社就瞒着大家，偷偷到邕宁县的有关部门为加工厂借用的土地办理了国有土地使用权证，宗地号为424。该地块在2005年以划拨形式给那楼供销社使用；2006年那楼供销社改制成第三人，上述国有土地使用权的权利人变更成第三人，证书号为南宁国用（2006）第439700号。原告认为，那楼供销社为加工厂偷办国有土地使用证是违法行为，整个牛头岭地界的使用权自始归两原告所有，原邕宁县有关部门为那楼供销社办理国有土地使用证违背基本客观事实，现被告又为其办理变更登记，登记至第三人名下显然是错误的。综上，特向法院起诉，请求依法判决：一、撤销被告颁发的南宁国用（2006）第439700号国有土地使用权证；二、本案诉讼费由被告负担。 被告南宁市国土资源局辩称：一、原告的起诉超过法定期限，应当驳回其起诉。根据法律关于起诉期限的规定，原告的起诉期限为自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月。又根据原告提交的证据可知，原告于2017年7月19日于被告处查询南宁国用（2006）第439700号国有土地使用证的土地登记卡及宗地图，知道涉案土地的登记情况。但是原告一直到2018年6月15日才向法院起诉，显然已经超过法定起诉期限，且无正当理由，法院应驳回其起诉。二、现有证据不足以证实原告与涉案土地具有利害关系。本案中，原告提交的证据不足以证明其与涉案土地具有利害关系，原告的起诉不符合起诉条件，法院应当驳回其起诉。三、本案涉案土地登记行为认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。涉案土地原为划拨性质的国有土地，用途为仓储用地，在1989年12月26日办理土地初始登记，权利人为那楼供销社（加工场），于2006年2月15日办理土地变更登记取得南宁国用（2006）第435284号国有土地使用证（2月20日颁证），权利人为邕宁县那楼供销合作社。2006年9月13日，本案第三人提交土地登记申请书申请国有土地使用权变更登记，土地使用权类型由“划拨”转为“出让”，被告根据《土地登记规则》的规定，办理涉案宗地变更登记，原证注销。上述发证行为，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。综上，请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。 经审理查明：涉案土地在1989年12月26日办理土地初始登记，登记土地使用者为那楼供销社（加工场），地，地址为那楼乡那楼街，地号为424地用途为仓库、宿舍、商店。2006年2月20日办理土地变更登记取得南宁国用（2006）第435284号国有土地使用证，登记土地使用权人为邕宁县那楼供销合作社，使用权类型为划拨，地，地号为1603006ldquo;记事”栏载明“该宗地由那楼供销社（加工场）0701424宗地变更”。因那楼供销合作社改制成本案第三人，2006年9月13日，第三人提交土地登记申请书申请国有土地使用权变更登记，土地使用权类型由“划拨”转为“出让”。被告受理第三人的申请后，根据《邕宁县那楼供销社改制方案的批复》、《南宁市国土资源局关于广西南宁市邕宁飞戈农副产品有限责任公司申请办理企业改制土地出让手续的批复》、《国有土地使用权出让合同及补充协议》等材料，为第三人办理变更登记，并颁发南宁国用（2006）第439700号国有土地使用证，登记土地使用权人为广西南宁市邕宁飞戈农副产品有限责任公司，使用权类型为出让，在“记事”栏载明“该宗地由（1603006）邕宁县那楼供销合作社宗地变更”。两原告因认为涉案土地归其所有，并于2017年7月19日到被告处查档，在得知南宁国用（2006）第439700号国有土地使用证的内容后以南宁市人民政府为被告向南宁市中级人民法院提起行政诉讼。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。因此，原告提起行政诉讼应当与被诉的行政行为有利害关系。本案中，诉争土地的使用权已历经土地初始登记以及多次变更登记。1989年12月26日，涉案土地办理初始登记，土地使用权确定给了那楼供销社（加工场）。之后，因那楼供销社改制以及土地使用权类型的变更，被告又将土地使用权确定给了本案第三人，并向第三人颁发南宁国用（2006）第439700号国有土地使用证，即本案被诉的证书。原告以其为涉案土地的权利人为由提起行政诉讼，与其有利害关系的具体行政行为应当是登记机关的初始登记行为，其应当单独或者一并对初始登记行为起诉，但是原告只诉后续的变更登记行为，即南宁国用（2006）第439700号国有土地使用证，而未对其产生实际影响的初始登记行为提起诉讼，不符合起诉条件，不符合行政诉讼法规定的原告主体资格。且结合原告提供的证据，其并未能充分举证证明其为涉案土地的所有者或者使用者，故那楼社区第25生产队、第26生产队不具备本案的适格原告主体资格。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告南宁市邕宁区那楼镇那楼社区第25生产队、南宁市邕宁区那楼镇那楼社区第26生产队的起诉。 案件受理费50元，本院退回原告南宁市邕宁区那楼镇那楼社区第25生产队、南宁市邕宁区那楼镇那楼社区第26生产队。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 人民陪审员  吴露雲 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  罗 婕 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；