徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）苏8601行初1435号 原告黄忠侠，女，1943年10月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托代理人王永萍（系原告儿媳），1970年3月28日生，住徐州市鼓楼区。 原告马全胜，男，1956年8月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原告许普援，男，1953年1月4日生，汉族，住徐州市。 三原告共同委托代理人张元江，北京市尚和律师事务所律师。 被告徐州市鼓楼区住房和建设局，住所地徐州市中山北路253号。 法定代表人张占涛，该局局长。 出庭应诉负责人陈永东，该局副局长。 委托代理人柴雷霆，该局征收办主任。 委托代理人丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。 原告黄忠侠、马全胜、许普援不服被告徐州市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼住建局）作出的信息不予公开告知书，于2018年10月31日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。后本院依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。原告黄忠侠的委托代理人王永萍，原告马全胜、许普援及三原告共同委托代理人张元江，被告鼓楼住建局的出庭应诉负责人陈永东及委托代理人柴雷霆、丁涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄忠侠、马全胜、许普援诉称：请求法院撤销2018年9月20日作出的徐州市鼓楼区人民政府信息不予公开告知书，重新告知政府信息。主要事实和理由为，三原告系徐州市鼓楼区马场湖棚户区改造项目的被征收人，为维护自己合法权利，三原告按照房屋征补条例公开公正原则向被告申请同一区域的被征收人房屋编号1-l-1,1-2-1,1-l-2,1-2-2的补偿明细（包括补偿合同）等政府信息，2018年9月20日，被告作出不予公开告知书，告知申请人上述资料属于个人隐私，经征询当事人意见不同意进行公开。三原告认为，被告行为违反了拆迁条例第三条补偿结果要公开的原则，同时也违反了补偿条例第二十九条关于房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布的规定。 三原告为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有： 1.信息公开申请书（落款日期2018年9月1日）； 2.徐州市鼓楼区人民政府信息公开申请受理回执（落款日期2018年9月4日）； 3.徐州市鼓楼区人民政府信息不予公开告知书（落款日期2018年9月20日）； 4.挂号信信封（编号XA84568151832）； 证据1-4拟证明信息公开申请答复情况。 5.黄忠侠徐土国用（20××）字第0××××号国有土地使用证； 6.马明德徐土国用（××）字第0××××号国有土地使用证； 7.许普援徐房权证鼓楼字第××号房屋所有权证； 证据5-7拟证明与三原告有利害关系，有需要。 被告鼓楼住建局辩称：三原告要求公开的信息不属于信息公开范围。一、根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第二十九条第一款的规定，被告应当将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布，但无义务公开“补偿明细”，特别是其中补偿的受益人涉及个人隐私内容。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款的规定、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定，依法属于不予公开范围或依法不属于被告公开。二、被告已依法就本案所涉征收项目在征收范围内公开相关信息。针对本案所涉项目，被告依法在征收范围内张贴公示了房屋征收范围公告、被征收房屋调查结果公告、房屋征收补偿方案征求意见公告、房屋征收补偿方案征求意见情况及根据公众意见修改情况公告及房屋征收决定公告及房屋征收初步评估结果公示，其中的房屋征收决定公告还于登报刊登向全社会进行了公告。对分户补偿情况，也通过《补偿结果公示表》的形式，将选择了产权调换的被征收人选择房屋的情况在征收范围内向被征收人进行了公布，被告已完全适当履行了信息公开义务。因此，三原告的起诉无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回三原告的诉请。 在法定举证期限内，被告鼓楼住建局向本院提交了以下证据： 1.徐州市鼓楼区人民政府信息公开申请受理回执存根（落款日期2018年9月4日）； 2.徐州市鼓楼区人民政府信息不予公开告知书（落款日期2018年9月20日）； 3.EMS快递单； 4.通话录音文件两段； 证据1-4拟证明被告收到三原告的信息公开申请后，对其申请公开的内容依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，进行审查和落实，经询问当事人的意见，上述信息属于个人隐私，当事人不同意进行公开，在法定期限内对三原告申请进行答复，作出不予公开告知书，并邮寄送达原告。 5.（2016）苏03行初680号行政裁定书，拟证明涉案马场湖旧城区改造项目经法院审理已确认关于马场湖旧城区改造项目征收决定合法有效。 被告鼓楼住建局明确其作出行政行为的法律依据为《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条。 经庭审举证质证，结合原、被告双方的质证意见，本院对上述证据认证如下： 关于三原告提供的证据，被告均无异议，反映了三原告申请信息公开及被告受理及处理情况，本院予以采信。 关于被告提供的证据1-3，三原告对其真实性均无异议，反映了被告受理及处理三原告信息公开申请的相关情况，本院予以采信；证据4能够证明被告在处理三原告信息公开申请过程中向相关人员征询意见的情况，本院予以采信；证据5与本案无关联性，本院不予采信。 经审理查明：2018年9月1日，原告黄忠侠、马全胜、许普援向被告鼓楼住建局提出政府信息公开申请，申请公开马场湖棚户区改造项目中（拆迁编号1-1-1）许志东、（拆迁编号1-1-2）伊正强、（拆迁编号1-2-1）娄汉珍的补偿明细（包括补偿合同）。 2018年9月4日，被告向三原告出具徐州市鼓楼区人民政府信息公开申请受理回执，对三原告的信息公开申请予以受理。经审查，被告认为三原告申请公开的信息中补偿明细所包括的被偿受益人涉及个人隐私，遂通过电话联系，确认被征收人许志东、娄汉珍不同意对其信息进行公开。2018年9月20日，被告向三原告作出徐州市鼓楼区人民政府信息不予公开告知书并邮寄送达三原告。该告知书载明“经审查，上述资料属于个人隐私，经征询当事人人意见，不同意进行公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第八条、第十四条第四款、第二十一条第（二）项的规定，本机关决定对该部分信息不予公开。”三原告不服上述不予公开告知书，诉至本院，要求重新告知政府信息。 本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。该规定旨在避免因特定政府信息的公开导致国家利益、社会公共利益以及公民、法人和其他组织的合法权益受到损害。但同时上述条例第二十二条及第二十三条亦规定，申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见，第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开。基于上述规定，行政机关在政府信息公开工作中，并非只要政府信息涉及商业秘密、个人隐私的就一概不予公开，而是应当充分征求第三方意见并考量公共利益影响；同时，如果相关信息能够作区分处理的，行政机关仍应将可以公开的内容提供给申请人。另外，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款的规定，房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。也就是说，根据补偿结果公开的原则，房屋征收部门应当将房屋征收分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公开。本案庭审中，被告称其答辩状中载明的“分布补偿情况也通过补偿结果公示表在征收范围内向被征收人进行了公布”是指将选择了产权调换的被征收人选择房屋的情况进行了公示，并非分户补偿情况的公示。三原告作为被征收人，向被告申请公开同一房屋征收范围内其他被征收人的补偿情况，被告作为涉案征收项目的房屋征收部门，制作保存相关政府信息，应当依照上述规定予以公开。如上述政府信息中包含涉及第三方个人隐私的内容的，被告可以根据上述规定予以区分处理。综上，被告以三原告申请公开的信息属于个人隐私从而不予公开的理由并不成立，被诉不予公开告知书对三原告申请的信息不予公开，属于认定事实不清，证据不足，该不予公开告知书应予撤销。同时，被告依法应当对三原告的信息公开申请重新作出处理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下： 一、撤销被告徐州市鼓楼区住房和建设局于2018年9月20日向原告黄忠侠、马全胜、许普援作出的徐州市鼓楼区人民政府信息不予以公开告知书。 二、被告徐州市鼓楼区住房和建设局于本判决生效之日起30个工作日内对原告黄忠侠、马全胜、许普援的信息公开申请重新依法作出处理。 案件受理费50元，由被告徐州市鼓楼区住房和建设局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王小曼 审 判 员  李勇辉 人民陪审员  林 峰 法官 助理  王 静 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  马 蕾 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第二十二条申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。 第二十三条行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第二十九条房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。 审计机关应当加强对征收补偿费用管理和使用情况的监督，并公布审计结果。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。 被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。 人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。 被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。