wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0705民初2114号 原告：王建国，男，1971年9月9日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告：邱晓光，男，1983年3月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告王建国与被告邱晓光民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告王建国到庭参加诉讼，被告邱晓光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建国向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款10000元及相应的利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月13日，债务人邱晓光从原告王建国处借走人民币10000元，并当场向原告写下借条一份，并口头约定一个月还一千，十个月还清。然而，到月归还本金时无法与邱晓光取得联系，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告邱晓光偿还原告王建国人民币10000元，并支付相应的利息，以维护原告合法权益。 王建国为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张。 邱晓光未向本院提交答辩状，亦未提交证据。 本院查明的事实如下：2018年5月13日，邱晓光向王建国借款10000元，并向王建国出具了借条，双方约定借款期限从2018年5月13日到2019年3月13日，共计10个月。后邱晓光尚未还款，且借款时留的电话、居住地址及其他途径均无法取得联系，故王建国诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，王建国应邱晓光要求，将借款提供给邱晓光，双方在借条中约定了借款期限，且邱晓光在借条中注明了联系电话及住址。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，虽双方约定的借款期限未到，但邱晓光已无法联系，系以自己的行为表明无法偿还借款，王建国有权解除合同并要求邱晓光立即返还借款。双方在借条中未约定借款利息，应当视为不支付利息，故王建国要求邱晓光支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，王建国要求邱晓光返还10000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；要求邱晓光支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下： 一、邱晓光于本判决生效之日起十日内返还王建国借款10000元； 二、驳回王建国的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，财产保全费120元，共计170元，由邱晓光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  徐向军 审 判 员  申晓璐 人民陪审员  张海红 二〇一八年十二月五日 书 记 员  段雅欣 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河北省宁晋县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0528刑初137号 公诉机关宁晋县人民检察院。 被告人樊建清，男，1971年11月24日出生于河北省宁晋县，汉族，小学文化，农民，捕前住宁晋县。因涉嫌犯污染环境罪于2018年3月16日被宁晋县公安局刑事拘留，同年3月26日被执行逮捕。现羁押于宁晋县看守所。 宁晋县人民检察院以宁检环保刑诉[2018]1号起诉书指控被告人樊建清犯污染环境罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院指派检察员张新乾、刘夏青出庭支持公诉，被告人樊建清到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁晋县人民检察院指控，2017年11月，被告人樊建清在宁晋县某村非法开办一电镀厂，通过镀铬工艺进行电镀加工，在电镀过程中，其将产生的废水通过暗管排放至电镀车间外北侧水泥池，并将带有电镀液物质的废弃橡胶槽放至电镀车间内电镀池南侧用于排放废水的洼地。经天津市环科检测技术有限公司检测，电镀车间外北侧水泥池废水水样中总铬含量为364ｍｇ／Ｌ,电镀池南侧洼地废水水样中总铬含量为496ｍｇ／Ｌ。该两处废水的总铬含量分别超出国家规定的水污染物排放浓度限值的363倍和495倍。2018年3月16日，被告人樊建清到宁晋县公安局投案。指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人樊建清供述，证人樊某证言，现场勘验笔录，现场方位图，现场平面示意图，侦查实验笔录及录像光盘，提取笔录，证据保全清单，现场照片及取样照片，办案说明，检测报告，新建企业水污染物排放浓度限值，关于樊建清电镀厂排放污水的认定意见，调取证据通知书，调取证据清单，发破案经过，抓获经过，在逃人员登记／撤销表，户籍证明信等证据。公诉机关认为，被告人樊建清违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，构成污染环境罪，被告人樊建清在居民区附近，违反国家规定排放有毒物质，且未及时对污染的环境进行修复，应酌情从重处罚。被告人樊建清主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚，建议对被告人樊建清在法定刑幅度内从重处罚。提请本院依法判处。 被告人樊建清对起诉书指控的事实及罪名无异议。其主动投案，自愿认罪。 经审理查明，2017年11月，被告人樊建清在宁晋县某村南环路南侧非法开办一电镀厂，南环路北侧为某小区住宅楼。该电镀厂通过镀铬工艺进行电镀加工，在电镀过程中，其将产生的废水通过暗管排放至电镀车间外北侧水泥池内，并将带有电镀液物质的废弃橡胶槽放至电镀车间内电镀池南侧用于排放废水的洼地。经天津市环科检测技术有限公司检测，电镀车间外北侧水泥池废水水样中总铬含量为364ｍｇ／Ｌ,电镀池南侧洼地废水水样中总铬含量为496ｍｇ／Ｌ。该两处废水的总铬含量分别超出国家规定的水污染物排放浓度限值的363倍和495倍。案发后，被告人樊建清到宁晋县公安局投案，并如实供述了本案犯罪事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1、被告人樊建清供述，证明案发后，其主动到公安局投案。2017年11月初，其在宁晋县某村南环路南侧自己的厂房内开办了一个电镀厂，自己一人干活。电镀车间在厂房的西墙边，该厂没有营业执照，主要用于镀铬工艺加工油缸杆。在电镀之前清洗油缸杆油污时和在电镀后冲洗油缸杆时产生一些废水，废水通过车间地下埋入的白色塑料暗管排到车间外北侧的水泥池中。电镀池南侧洼地的水是给电镀液降温过程中产生的废水，该洼地北侧有一块橡胶皮子，是以前为防止铁质电镀池被腐蚀而在电镀池内加的内衬，后其将该沾有电镀液的橡胶皮子放在洼地北侧，降温的清水流到该皮子上，使该洼地的废水呈黄色。电镀液主要成分是铬酸酐和水，其干电镀的设备和电镀液是从一个不认识的人那买的。从开厂以来至今积攒有3吨左右废水，这些废水在水泥池中，还未排放。其姐姐樊某知道其开办电镀厂的事情。其知道排放电镀废水会污染环境。 2、证人樊某证言，证明其是樊建清的姐姐，其有时去樊建清位于宁晋县某村南环路南侧开办的电镀厂内，电镀车间在厂子西侧，只有樊建清自己干活，他没有使用工人。 3、现场勘验笔录，现场方位图，现场平面示意图，侦查实验笔录及录像光盘，提取笔录，证据保全清单，现场照片及取样照片，办案说明，证明2017年11月28日，侦查机关经对现场进行勘验，证明该非法电镀厂位于宁晋县某村南环路南侧一厂子院内，南环路北侧为某小区住宅楼。电镀车间内有电镀池，现场有生产迹象，电镀池北侧地面的排水口连接一塑料暗管埋于地下，暗管另一端通向车间外北侧的水泥池，水泥池中有大量黄色废水，电镀池南侧有一排水沟与一片不规则洼地相连，有废水流过痕迹，排水沟始端洼地有少量黄色液体。侦查人员对电镀池南侧排水沟洼地处和电镀车间外北侧水泥池中的废水进行了取样。2018年8月10日，侦查机关再次对现场进行勘验，证明排放废水的水泥池内壁四周有清晰的裂纹和破裂处，内壁四周底端水泥已明显脱落，并有明显的渗水痕迹。 4、新建企业水污染物排放浓度限值，天津市环科检测技术有限公司检测报告，关于樊建清电镀厂排放污水的认定意见，证明经检测，樊建清电镀厂电镀车间外北侧水泥池废水中总铬浓度为364mg/L,电镀池南侧洼地废水中总铬含量为496mg/L。该两处废水的总铬含量分别超出国家规定的水污染物排放浓度限值的363倍和495倍。 5、调取证据通知书，调取证据清单，证明樊建清没有办理电镀营业信息，没有办理排污许可证。 6、发破案经过，抓获经过，在逃人员登记/撤销表，证明了本案的案发、侦破情况及被告人樊建清在案发后到公安机关投案，如实供述本案犯罪事实的情况。 7、户籍证明信，证明被告人樊建清出生于1971年11月24日，住宁晋县。已达到刑事责任年龄。 上述证据，本院予以确认。 本院认为，被告人樊建清违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控事实和罪名成立，予以支持。被告人樊建清在居民区等人口集中地区附近排放有毒物质，应酌情从重处罚。案发后，被告人樊建清主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。控辩双方所提相关意见，予以采纳。根据本案犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑对被告人樊建清的量刑。为维护社会管理秩序，保障国家对危险废物的安全管理制度，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人樊建清犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月16日起至2019年1月15日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘双爱 审 判 员  赵丽霞 人民陪审员  张 肖 二〇一八年十二月五日 书 记 员  任祥杰
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执恢27号申请执行人：王林锋，男，汉族，生于1976年2月4日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：易德，男，汉族，生于1962年5月28日，四川省合江县人，住合江县。王林锋申请执行易德民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2018年12月2日以双方达成执行和解为由申请撤回执行申请，本院认为，申请人对撤回申请是对自己权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结（2018）黔0330执恢27号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任       令审判员 袁小峰审判员母建伟二〇一八年十二月五日书记员 朱       磊
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初2383号原告：寇文昊，男，1997年1月19日出生，汉族，济南高新万达KING店导购员，住济南市。被告：山东全美梦信息科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：李际厚，执行董事兼总经理。原告寇文昊与被告山东全美梦信息科技有限公司（以下简称山东全美梦公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇文昊到庭参加了诉讼，山东全美梦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇文昊向本院提出诉讼请求：1.判令山东全美梦公司支付拖欠所有工资2700元；2.本案诉讼费由山东全美梦公司承担。事实与理由：寇文昊于2018年9月15日被辞退后，山东全美梦公司以经营不善、对公账户没钱等原因拖欠工资，但寇文昊要求按时发放工资时，李际厚以没钱为由拖欠工资，故诉至法院。山东全美梦公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。寇文昊围绕诉讼请求提交证据：1.聊天记录截图一份，证明山东全美梦公司欠发寇文昊工资的事实；2.山东全美梦公司微信头像截图及微信转账记录一份，证明山东全美梦公司支付过寇文昊工资。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，寇文昊到山东全美梦公司工作，寇文昊签订实习协议，约定月工资为2000元。2018年9月14日，寇文昊从山东全美梦公司离职。庭审中，寇文昊称其2018年8月份工资为1400元，9月份工资为1300元，2018年11月26日，山东全美梦公司法定代表人李际厚向寇文昊支付了500元工资，尚欠寇文昊2200元工资。本院认为，寇文昊在实习期为山东全美梦公司提供了劳动，其应当按月支付寇文昊劳动报酬。山东全美梦公司欠付寇文昊2018年8月份及9月份工资2200元，故对于寇文昊要求山东全美梦公司支付其拖欠的工资2200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。山东全美梦公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东全美梦信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告寇文昊工资2200元。如被告山东全美梦信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东全美梦信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一八年十二月五日书记员  聂旭红
济南高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0191刑初182号公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。被告人陈加强，男，1987年10月14日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省安溪县，住济市，因犯交通肇事罪于2011年9月19日年被山东省蒙阴县人民法院判处有期徒刑九个月缓刑一年，因涉嫌犯假冒注册商标罪于2017年7月15日被刑事拘留，同年7月28日被济南市公安局高新区技术产业开发区分局取保候审，2018年7月27日被济南市高新技术产业开发区人民检察院取保候审。济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2018]166号起诉书指控被告人陈加强犯假冒注册商标罪，于2018年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陶思颖、检察官助理刘芳出庭支持公诉。被告人陈加强到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年12月1日至2016年12月31日期间，根据上海浙东阀门集团有限公司（以下简称“浙东阀门”）《法人授权委托书》，被告人陈加强任济南地区“PANS”阀门产品的销售总代理，负责在济南地区的市场推广及销售工作。2017年1月至2017年6月间，陈加强在《法人授权委托书》有效期过期后，继续以“浙东阀门”的名义从山东省泉城阀门有限公司（以下简称“泉城阀门”）处订购阀门，并从温州购买了假冒的“浙东阀门”“PANS”产品商标、合格证及金属标识牌送至“泉城阀门”，让“泉城阀门”为其贴标。2017年6月29日，公安机关接“浙东阀门”举报后，从“泉城阀门”扣押贴有假冒“浙东阀门”“PANS”商标的阀门等产品一宗，价值共计149046元。被告人陈加强于2017年7月11日被公安机关抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈加强未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节严重，其行为构成假冒注册商标罪，公诉机关指控陈加强假冒注册商标的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈加强认罪态度较好；“泉城阀门”已赔偿“浙东阀门”，“浙东阀门”对陈加强予以谅解，依法可以对陈加强酌情从轻处罚；被告人陈加强有犯罪前科，依法可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人陈加强犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三万元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 钊二〇一八年十二月五日书记员 王泽浩附法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第二百一十三条：未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184民初4188号 原告：吕月斌，男，1979年1月26日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：刘哲，男，1982年6月15日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告吕月斌与被告刘哲居间合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后。原告吕月斌因原、被告已达成和解，于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吕月斌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕月斌承担。 审判员  安伟利 二〇一八年十二月五日 书记员  刘晓云
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初14138号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：朱嘉慧，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷丽惠，广东仁皓律师事务所律师。被告：王朋，男，汉族，1987年8月22日出生，住址：河南省新野县，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告王朋信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广发银行股份有限公司深圳分行负担。审判长  杜进审判员  苏轶审判员  高熙二〇一八年十二月六日书记员  郭丽
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0302民初2385号 原告：黄玉良，男，1963年9月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被告：林军，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告黄玉良与被告林军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄玉良到庭参加诉讼。被告林军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玉良向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款10000元及自借款之日按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年原、被告在一起合作从事蚌埠第三人民医院拆迁工程过程中，被告以承包蚌埠第三人民医院装潢工程为由，于同年8月29日从原告所得的拆迁款中借款10000元，口头约定月息2分，并承诺十天就还。但之后被告一直未偿付借款及利息。2017年4月份，原告找到被告催要借款时，被告在借条中注明“月底还”，但至今未还。故提起本次诉讼。 原告为证明自己的主张，向本院举出被告于2015年8月29日出具的10000元借条一份佐证。 综合上述分析：被告未作答辩和举证，亦未到庭应诉，视为放弃辩驳的权利。 原告所举被告的借条系原件，证明力充分，本院予以认定。 原告称双方口头约定月息2分，无据可证，本院不予采信。 原告称2017年4月找到被告索要借款时，被告在借条上注明“月底还”，因涉及到对被告占用资金期间利息起算时间的确定，原告自认被告注明的时间是2017年4月，属自认的对自己不利的事实，本院予以认定。 据上分析认定，本院确认以下案件事实： 2015年8月29日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“借到黄玉良人民币10000元整。”，2017年4月，原告找到被告催要借款时，被告又在借条中注明“月底还”，但至今未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，有借条原件为凭，事实清楚，法律关系明确。后期原告向被告催款时，被告承诺月底还但未履行，除应当履行还款责任外，还应当承担占用原告资金期间的利息损失。 由于原告未能举证证明双方有利息约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对原告主张的利息，本院按年利率6%的标准自被告逾期还款之日即2017年5月1日开始予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林军于本判决生效之日起三日内偿还原告黄玉良借款10000元，并支付自2017年5月1日起至借款付清时止按年利率6%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 鲁 二〇一八年十二月六日 书记员 顾丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初14137号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,组织机构代码89223085-5。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：朱嘉慧，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷丽惠，广东仁皓律师事务所律师。被告：许丹丹，女，汉族，1990年2月22日出生，住址：四川省蓬溪县，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告许丹丹信用卡纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行于2018年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费404元，减半收取202元，由原告广发银行股份有限公司深圳分行负担。审判长  杜进审判员  高熙审判员  苏轶二〇一八年十二月六日书记员  郭丽
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀1003民初6287号原告杨某委托代理人毕铮，河北智联律师事务所律师。被告刘某被告刘某某原告杨某与被告刘某、刘某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法以简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人毕铮，被告刘某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称，我与被告刘某于2014年3月18日登记结婚，同年4月8日原告户口迁移至刘场村。2017年9月13日被告刘某起诉法院缺席审理，判决离婚。2016年北京新机场建设占用原、被告所在刘场村，原告作为该村村民依照拆迁政策享有本村村民的拆迁权益，拆迁时拆迁方已将属于原告的拆迁补偿利益及集体分配款分配到被告刘某及户主被告刘某某的名下，离婚时二被告未将属于原告的拆迁补偿利益及集体福利分配款490040元返还原告，原告多次要求返还以上拆迁利益及相应款项，二被告拒绝返还。为此，原告诉请要求二被告返还我居住安置房面积55平米（价值274340元）、临时安置过渡费13200元、生活就业补助费30000元、搬家及其他补助费5000元、提前签约、搬迁奖励款12500元、集体福利分配款155000元，合计490040元。被告刘某、刘某某辩称，原告诉请的拆迁补偿面积应当折抵宅基地面积，其他各项拆迁补偿没有原告的份额。集体福利分配款项，村委会没有发放原告杨某的份额。被告曾经给付原告房屋拆迁补偿款12万元。经审理查明，原告杨某与被告刘某于2014年3月18日登记结婚，婚后未生育子女，2017年9月13日经本院判决离婚。原告杨某户籍于2014年4月8日迁入被告刘某某家中（即廊坊市广阳区白家务办事处刘家场村039号）。因北京新机场建设项目，被告刘某某与廊坊市广阳区九州镇白家务办事处、廊坊空港投资开发有限公司在2016年1月22日签订《廊坊市北京新机场建设住宅房屋征收补偿安置协议书》，被告刘某某户内家庭安置人员包括原告杨某共3人，安置面积165平方米（人均55平方米），临时安置过渡费39600元（3人×550元/月/人×24月），生活就业补助费90000元（人均30000元）等相应补偿。该《协议书》中还约定购买回迁安置面积按4988元/平米计算、抵扣后房屋征收补偿款中重置成新价按1550元/平米计算。上述款项，被告刘某某已经领取。另查明，2016年5月16日，被告刘某给付原告杨某房屋拆迁款10万元。上列事实的证据有，廊坊市广阳区人民法院(2017)冀1003民初2810号民事判决书、原告杨某户籍页、《廊坊市北京新机场建设住宅房屋征收补偿安置协议书》、银行转款凭单及庭审笔录可证。本院认为，原告系被拆迁村村民，依法享有拆迁后所得补偿，被告刘某某占有原告的拆迁补偿款，理应返还。原告应获得的家庭安置人员安置面积为55平方米，按《协议书》中约定的购买价格4988元/平米减去重置成新价1550元/平米，计算数额为189090元；临时安置过渡期间中有四个月原告杨某与被告刘某处于离婚状态，其他期间为婚姻存续期间，为此临时安置过渡费计算为2200元（1人×550元/月/人×4月）；生活就业补助费为30000元；扣除已经给付的10万元，故被告刘某某应再给付原告拆迁补偿款121290元，本院对上述款项予以确认。原告所诉搬家及其他补助费，提前签约、搬迁奖励款等与原告无关，本院对此项诉请不予支持。原告要求被告返还集体福利分配款的诉讼请求，因未能提交相应的证据，本院对此不予支持。原告庭审后提交的录音证据取得不符合法律规定，本院对其不予采信。证人张某所证未看到被告刘某给付原告2万元现金，只是听被告刘某说，故本院对被告刘某给付原告2万元拆迁款的辩称理由不予采信。被告刘某未领取原告拆迁款项，原告对其的诉请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效后五日内返还原告杨某拆迁补偿款121290元；二、驳回原告杨某对被告刘某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告负担1500元，被告负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  陈久波二〇一八年十二月六日书记员  刘 磊
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0705民初2507号 原告：王强，男，1954年9月13日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：王宝英，女，1954年4月6日出生，汉族，住址，系王强妻子。 被告：赵库，男，1956年5月16日出生，汉族，住张家口市宣化区。 王强与赵库民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。原告王强于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王强撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由王强负担。 审判员  申晓璐 二〇一八年十二月六日 书记员  段雅欣
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初13078号原告：张莉莉。委托诉讼代理人：马静，天津滨法律师事务所律师。被告：王鸿跃。委托诉讼代理人：张洪义，天津汇川律师事务所律师。第三人：招商银行股份有限公司天津分行。原告张莉莉与被告王鸿跃、第三人招商银行股份有限公司天津分行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。本案在审理过程中，因案件涉及人员尚有其他诉讼，且本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项：“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结”的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 爽二〇一八年十二月五日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1614号申请执行人：杨启飞，男，汉族，生于1946年2月7日，贵州省贵阳市人，现住习水县。被执行人：邹伦庆，男，汉族，生于1969年10月19日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人杨启飞申请执行邹伦庆民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中申请人杨启飞以与被执行人邹伦庆达成和解协议为由向本院申请撤销本案的执行。本院认为申请人撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2018）黔0330执1614号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 向 江 波二〇一八年十二月六日书记员 赵进（代）
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀06民终6767号 上诉人（原审原告）：陶红立，男，1968年1月26日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 委托诉讼代理人：张贵山，河北满星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陶乐英，男，1971年12月7日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 被上诉人（原审被告）：陶志刚，男，1970年8月16日出生，汉族，住河北省保定市满城区。 上诉人陶红立因与被上诉人陶乐英、陶志刚排除妨害纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2018）冀0607民初840号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陶红立上诉请求：要求依法撤销满城区人民法院（2018）冀0607民初840号民事裁定书发回重审或改判。事实和理由：一审裁定以本案纠纷不属于人民法院民事诉讼的受理范围为由，驳回我的起诉，该裁定认定事实不清，适用法律不当。首先我是宅基地使用证登记人陶庆海之子，系这块宅基是合法的使用人，享有管理使用的权利，我是原拆原盖与公道没有任何关系。其次，我曾多次找我县镇两级政府但都让我到法院打官司到如今却不属法院的受理范围，故意捣乱者有理，我按照宅基地所载明的尺寸盖房却无理，其公理何在。 陶乐英辩称，认可一审裁定。 陶志刚辩称，认可一审裁定。 陶红立向一审法院起诉请求：1、要求二被告不能再干扰和侵害原告盖房施工；2、诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，排除妨害纠纷是指因物权受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。作为原告应在享有物权，其本人对所占用的土地有独立的、排他的使用权的前提下，当其物权的行使受到现实或者可能的妨害时请求排除妨害。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为原告对诉称的土地是否享有合法的管理使用权。经开庭质证并经审查发现，原告陶红立提供的宅基地使用证登记的姓名为陶庆海，而非本案原告，且其提交陶家佐村村民委员会证明载明“我村村民陶乐英、陶志刚与陶红立为公走道路发生争议，并干涉陶红立建房施工”。原、被告双方系因土地使用权发生争议，而非排除妨害纠纷，根据法律规定，土地使用权属争议由当事人协商解决，协商不成，由人民政府相应职能部门处理，因此，本案纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围，原告诉请应向相关行政机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陶红立的起诉。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陶红立提交1、保定市满城区满城镇陶家佐村村民委员会2018年9月10日出具的证明一份，证实涉案宅基始终由陶红立使用；2、保定市满城区国土资源局2018年11月26日出具的情况说明一份，证实陶红立宅基本的效力。被上诉人陶乐英的质证意见为对该两份证明均不认可，与事实不符，上诉人的宅基证是后补的。被上诉人陶志刚的质证意见同被上诉人陶乐英的质证意见。被上诉人陶乐英提交本案三方当事人的父亲的分家单一份，证明上诉人陶红立的院墙侵占了我们三家共同的道路。上诉人陶红立的质证意见为不认可该分家单，该分家单与我家的分家单不一致，2017年我在我的宅基内盖房，对方没有权利干涉。被上诉人陶志刚的质证意见为认可该分家单。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。上诉人提交的证据虽能证实涉案宅基由其使用，但本案系上诉人与二被上诉人因土地使用权发生争议引发的，故一审法院认定本案纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的诉请应申请政府有关部门予以处理。 综上，陶红立的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 娟 审判员 刘克伟 审判员 王明生 二〇一八年十二月六日 书记员 何 军
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4679号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：吕莹，女，1991年11月7日出生，汉族，户籍所在地为辽宁省本溪市平山区，约定送达地址为辽宁省本溪市平山区北台镇。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告吕莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告吕莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令吕莹立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              6416.66              2018-12-05              24.00                  合计                    6416.66                                  事实与理由：2018年9月4日,吕莹通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，吕莹在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-09-      04              7700.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-09-      04              7700.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,吕莹履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              1283.34              590.85              6416.66              2018-11-04              2018-12-05      上述《个人借款合同》第五条均约定了吕莹指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定吕莹提供的法律文书送达地址为辽宁省本溪市平山区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。吕莹未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、吕莹身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明吕莹向海尔金融公司贷款及吕莹逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，吕莹未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和吕莹通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但吕莹未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。吕莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吕莹于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果吕莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由吕莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十七日书记员 崔雅楠
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0924执47号 申请执行人：阿克塞哈萨克族自治县某某局。 被执行人：阿克塞县某某公司。 本院在执行申请人阿克塞哈萨克族自治县某某局与被执行人阿克塞县某某公司罚金一案中，我院经过四查，被执行人阿克塞县某某公司再无其他财产可供执行，且其公司法定代表人长期下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐文波 审判员  郑文涛 审判员  哈再拉 二〇一八年十二月五日 书记员  葛润霖
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0208民初5631号 原告:刘凤彩，女，1968年1月6日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托代理人：于霜，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 被告:唐山市丰润区综合职业技术教育中心，住所地：唐山市丰润区同庆道以北、太平路以东、动车城配套区域内。 法定代表人：陈建华。 原告刘凤彩与被告唐山市丰润区综合职业技术教育中心确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘凤彩及其委托代理人于霜到庭参加诉讼，被告唐山市丰润区综合职业技术教育中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘凤彩诉称，原告经被告的食堂管理人员王国庆介绍于2017年9月到被告食堂工作。2017年11月6日原告在工作时意外摔伤，经医院诊断为左侧桡骨骨折等多处伤害，就工伤赔偿问题原告与被告多次协商无果，被告至今未予赔偿。为维护原告的合法权益，起诉至法院，要求确认原、被告之间存在事实劳动关系，认定原告所受伤害为工伤，并由被告承担本案诉讼费用。 被告唐山市丰润区综合职业技术教育中心辩称，一、本案被告主体不适格，本案答辩人不应作为本案被告。1、答辩人经核实，从未与被答辩人签订书面劳动合同，也从未为被答辩人发放工资，被答辩人也从未为答辩人提供劳动，接受答辩人的管理，双方之间不存在劳动关系。答辩人与被答辩人之间也不存在劳动关系之外的其他任何关系，答辩人的工作人员名单中从未有被答辩人存在。2、对于被答辩人诉状“事实与理由”部分所称摔伤事宜，答辩人从未听说过，也没有任何人向答辩人告知，被答辩人也从未就该事宜向答辩人反映和进行沟通。因此，对于被答辩人将答辩人起诉至贵院，毫无事实依据。3、即使被答辩人真的存在诉状所称在答辩人食堂内因工作原因受伤，因答辩人已经将食堂外包，并且与承包人签订有相关协议，承包人具有相应资质并且具有独立的法律地位，假若被答辩人真的在食堂工作受伤，也应由承包人进行赔偿，不应由答辩人承担赔偿责任。二、退一步讲，即使本案答辩人为本案适格被告，能够作为本案被告，贵院也不具有管辖权。1、贵院对被答辩人诉讼请求第一项“确认原告与被告之间存在事实劳动关系”不具有管辖权。依据劳动法第七十九条和第八十二条以及劳动争议调解仲裁法第二条之规定，确认劳动关系发生的争议属于劳动争议仲裁委员会的管辖范围，只有经过劳动争议仲裁委员会的裁决，并且对其裁决不服的，才能够向人民法院起诉。劳动争议仲裁作为向人民法院起诉的前置程序，被答辩人只有经过劳动仲裁后，并且对仲裁结果不服的，才能向人民法院起诉，人民法院才能享有管辖权。本案作为典型的劳动争议案件，被答辩人未经劳动仲裁，直接向贵院起诉，依照法律规定，贵院对该案没有管辖权，对被答辩人的诉讼请求应予以驳回。2、贵院对被答辩人诉讼请求第一项“认定原告所受伤害为工伤”不具有管辖权。工伤保险条例第十七条第三款规定“按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理”。本案被答辩人工伤认定的部门为设区的市级社会保险行政部门办理，而并非由人民法院直接认定。因此贵院对于被答辩人该项诉讼请求没有管辖区。三、综上，本案中，首先，答辩人不应作为被告，因答辩人与被答辩人之间不存在任何法律关系。其次，即使答辩人能够作为本案被告，贵院对本案也不具有管辖权。请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，被告校内设有食堂，并办理了食品经营许可证，经营者名称：唐山市丰润区综合职业技术教育中心学生食堂，法定代表人（负责人）：陈建华经营场所：唐山市丰润区太平路东同庆道北主体业态：单位食堂经营项目：热食类食品制售，有效期至2022年1月8日。 被告称：已将食堂外包，并与承包人签订有相关协议，承包人具有相应资质并且具有独立的法律地位。并提交唐山市丰润区综合职业技术教育中心食堂管理责任状复印件一份，内容为：“责任双方：唐山市丰润区综合职业技术教育中心食堂负责人：王国庆唐山市丰润区综合职业技术教育中心食堂负责人王国庆2016年9月1日-2017年7月31日经营食堂期限已满，经学校领导班子研究，决定继续聘任王国庆负责管理学校食堂，时间为2017年9月1日-2022年7月31日…一、学校责任1、学校为食堂负责人提供食堂现有用房及厨房设备，对食堂所有设备履行交接手续…2、学校有权对食堂负责人及员工进行思想、形象、道德、素质等方面的教育和统一管理，制定必要的制度和措施，有权对不称职的食堂员工和食堂负责人对其予以辞退…4、学校定期对食堂进行综合性检查，不定期进行抽查，对查出的问题限期整改，并有权处以罚款。二、食堂负责人责任…2、食堂负责人必须办理一切合法经营手续及证件，费用自理，否则不许开业经营。食堂负责人自己招聘食堂工人，自己负责本人及工人的工资及其他各种保险等费用，自己负责本人及工人因工伤等原因出现的任何费用…校方签字：加盖单位公章和陈建华印章食堂负责人签字：王国庆2017年8月30日”。原告称：该份责任状是复印件，对真实性不认可，即使是真实的，无论是被告还是王国庆从来没有将责任状内容告诉原告，原告不知情，只能对被告与王国庆本人进行约束，与本案无关联性。 原告称：2017年9月被告工作人员王国庆找到原告，介绍原告到被告食堂工作，并没有告诉原告食堂是王国庆个人承包的，向原告说的是到职教中心食堂工作，双方没有签订劳动合同，原告在食堂负责做饭、卖饭，每天工资90元，正常休周末，工资由食堂的孟庆明以现金的形式发放。有没有给自己缴纳相关保险不清楚。和自己一起在被告食堂工作的还有同村的甄淑英、马玉玲、周凤霞、耿振英、孟庆峡，平时一起坐车上下班。甄淑英证实：自己2016年开始陆续在被告食堂上班，刘凤彩是2017年9月1日开学去的，一天八九十块钱，平时由王国庆和孟庆明给我们开钱。去年11月的一天，快下班了，听好几个人说刘凤彩跌了，哭了，我看见她手腕肿了，老板王国庆带她去的医院。 原告提交一份与王国庆的录音，录音中王国庆让原告把诊断证明、药费条子都拿来，完了咱们再说。 另，原告于2018年10月24日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于当天作出丰劳人仲案不字（2018）99号不予受理通知书，原告对此不服，起诉至本院。 以上事实，有原、被告陈述、食品经营许可证、证人证言等证据予以证实。 本院认为，唐山市丰润区综合职业技术教育中心学生食堂属于被告单位食堂，原告自2017年9月1日起到被告单位食堂工作，双方虽未签订书面劳动合同，但原告在食堂工作，接受被告食堂管理，获得相应的劳动报酬，与被告形成了事实劳动关系，对原告要求确认与被告存在事实劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。被告主张已将食堂外包，承包人具有相应的资质并且具有独立的法律地位的主张，理据不足，本院对此不予采信。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 确认原告刘凤彩与被告唐山市丰润区综合职业技术教育中心之间存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由被告唐山市丰润区综合职业技术教育中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩刚 二〇一八年十二月五日 书记员  李婷
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1024民初1125号 原告:黄荣凭，男，1984年3月7日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：黄玉桂，德保县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：黄光林，德保县法律服务所法律工作者。 被告:广西德保华宏糖业有限公司，住所地:广西壮族自治区德保县那甲镇巴深村。 法定代表人：焦志新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗蓝忠，该公司副总农艺师。 委托诉讼代理人：许宗任，该公司综合管理部经理。 原告黄荣凭与被告广西德保华宏糖业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年11月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理，原告黄荣凭及其委托诉讼代理人黄玉桂，被告广西德保华宏糖业有限公司的委托诉讼代理人罗蓝忠、许宗任等到庭参加本案诉讼活动，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付运蔗保证金和链条（钢丝）押金3800元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2013年11月，原告自愿参加被告2013-2014年榨季原料蔗运输工作，根据《榨季运蔗车辆管理规定》第三条的规定，原告于2013年12月13日通过德保县农村信用合作联社向被告缴纳运蔗保证金和链条（钢丝）押金3800元。自2013-2014年榨季到2017-2018年榨季，原告一直为被告运输原料蔗，该笔押金一直沿用作为运蔗保证金和链条（钢丝）押金。2017-2018年榨季结束后，原告多次催促被告将原告缴纳的运蔗保证金和链条（钢丝）押金返还给原告，但被告却迟迟未返还。综上所述，根据国家的相关法律法规规定，原告提起本案诉讼，提出如上诉讼请求，恳请人民法院支持。 被告辩称，原告主张的保证金和链条（钢丝）押金系广西富方投资有限公司托管期间形成的，目前我公司没有相关证据能够证明对方诉求的真实性和有效性，我公司对于原告证据的真实性和有效性不予认可；原告主张的保证金和链条（钢丝）押金已过诉讼时效，法院不应予以支持。 综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点：1.原告的主张是否已超过诉讼时效；2.如果没有超过诉讼时效，原告要求被告返还保证金和链条（钢丝）押金3800元的主张是否有事实和法律依据。 原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告身份证，拟证明原告身份情况；2.现金缴款单、放行单，拟证明原告向被告缴纳运输原料蔗保证金和链条（钢丝）押金的事实；3.国家企业信用信息公示系统，拟证明被告基本信息；4.《榨季运蔗车辆管理规定》，拟证明被告规定榨季结束15天内退回运蔗保证金和链条（钢丝）押金。 经庭审质证，被告对原告提交的证据均没有异议。 被告广西德保华宏糖业有限公司就其答辩理由，没有向本院提交相应的证据材料。 本院认为，原告在举证期限内向法庭提供的证据1、2、3、4，被告经质证均没有异议，这些证据来源合法、内容真实，与本案有关联并能证明原告的观点，本院予以采信作为认定本案事实的依据。 根据庭审举证、质证、认证及当事人的当庭陈述，本院确认本案如下法律事实：2013年11月，原告参加被告2013-2014年榨季原料蔗运输工作，并根据被告《榨季运蔗车辆管理规定》第三条的规定，于2013年12月13日通过德保县农村信用合作联社向被告缴纳运蔗保证金和钢丝绳押金3800元。2013-2014年榨季结束后，原告要求被告返还保证金和钢丝绳押金未果，之后双方口头商定将该笔保证金和钢丝绳押金推作后面榨季的保证金和钢丝绳押金，直至2017-2018年榨季也还沿用该笔保证金和钢丝绳押金。2017-2018年榨季结束后，原告多次催促被告返还保证金和钢丝绳押金，但被告迟迟未予返还。为此，原告诉至法院，要求法院支持其诉讼主张。 本院认为，原告按照被告提供的《榨季运蔗车辆管理规定》的要求，向被告缴纳运蔗保证金和钢丝绳押金并为被告运输原料蔗，双方之间形成运输合同法律关系，原、被告应当按照《榨季运蔗车辆管理规定》的约定全面履行自己的义务，那么在榨季结束，原告完成运输工作后，被告应按约退还原告缴纳的保证金和钢丝绳押金。虽然诉争的保证金和钢丝绳押金原系2013-2014榨季的保证金和钢丝绳押金，但该榨季结束后，经双方商定该笔保证金和钢丝绳押金继续推作后面榨季的保证金和钢丝绳押金直至2017-2018年榨季，显然该笔保证金和钢丝绳押金已转为2017-2018年榨季的保证金和钢丝绳押金，原告现主张被告返还该笔保证金和钢丝绳押金尚未超过法律规定的三年诉讼时效，本案被告对于诉讼时效的抗辩理由不成立。因此，被告至今未返还原告保证金和钢丝绳押金的行为，显属违约，应当承担相应的法律后果。原告诉请被告退还保证金和钢丝绳押金3800元有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告广西德保华宏糖业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄荣凭退还运蔗保证金和钢丝绳押金3800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费50元(原告已预交25元)，依法减半收取25元，由被告广西德保华宏糖业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 林 倩 二〇一八年十二月五日 书记员 陆瑶瑶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终9301号上诉人（原审原告）：张文军，男，1973年8月11日出生，汉族，黑龙江省亿通医药有限责任公司经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：刘文吉，男，1977年11月26日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：于立臣，哈尔滨市于立臣企业法律顾问事务所企业法律顾问。上诉人张文军因与被上诉人刘文吉民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张文军、被上诉人刘文吉的委托诉讼代理人于立臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文军上诉请求：撤销一审判决，改判刘文吉偿还借款16万元。事实和理由：2008年至2011年期间，张文军共借给刘文吉70余万元，每笔借款刘文吉收到后都出具了借条。本案起诉的16万元和5万元（5万元已过诉讼时效）是最后两笔借款。刘文吉每次还款时双方都用手机对账，达到一笔还清数额后张文军就把借条抽出来还给刘文吉。刘文吉只偿还了之前的借款，不涉及本案借款。一审中证人高某出庭证实借款前后的事实，可以否定刘文吉只向张文军借款一笔的事实。刘文吉在借款16万元和5万元发生后用车抵偿了部分借款，说明刘文吉主张不欠钱是不成立的。刘文吉应出庭与张文军进行对质，按照证据规则举证责任现应由刘文吉承担，否则刘文吉应承担举证不能的法律后果。综上，请求二审支持张文军的上诉请求。刘文吉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回张文军的上诉请求。张文军向一审法院起诉请求：请求判令刘文吉偿还借款16万元。一审认定事实：2011年3月16日，刘文吉向张文军借款并出具借条一份，载明：“欠款人民币16万元”。后自2011年4月16日至2013年6月26日，刘文吉分16次向张文军银行账户存款共计151,800元。余款8200元刘文吉至今未偿还张文军。一审法院认为：张文军与刘文吉之间民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。刘文吉借款后，未及时还清借款，对本案纠纷应承担主要责任。张文军要求刘文吉还款的主张，对未还款部分予以支持，对已还款部分不予支持。关于张文军称其与刘文吉之间存在多笔借款往来，刘文吉提交的还款证据系偿还其他欠款，因庭审中张文军称每次借款均以现金方式交付，其他证据亦不足以证明其他多笔借款的存在及刘文吉通过龙江银行的16笔还款系偿还非本案借款，张文军应承担举证不能的不利后果，故对该主张不予采纳。判决：一、刘文吉于本判决生效之日起十日内偿还张文军借款8,200元；二、驳回张文军的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为：张文军上诉主张其向刘文吉出借70余万元，刘文吉还款是对之前债务的清偿，但在二审中未提交证据予以证实，且张文军在上诉状中称共计借款70余万元，每笔都有借条，每还完一笔，就把条抽出来还给刘文吉。而在庭审调查时，张文军又陈述刘文吉向其还款15万余元，车抵账17万元，剩余26万元未还（包括本案16万元），在出借金额上自相矛盾，关于双方对账刘文吉尚欠张文军26万元未偿还的主张，亦未提交证据予以证明，故对其上诉主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,500元，由张文军负担。本判决为终审判决。审判长 徐 茁审判员 陈 双审判员 胡世强二〇一八年十二月五日书记员 陈思佳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7979号申请执行人：北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村东362号。法定代表人：赵元旗，董事长。被执行人:李俊文，女，1963年6月6日出生，汉族，中航天赫钛业有限公司法定代表人，住河北省唐山市。北京万通鼎安国际物业服务有限公司申请执行李俊文物业服务合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初29252号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人李俊文给付物业管理费99621.76元、电费272.09元、案件受理费1148元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李俊文发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封被执行人李俊文名下车牌号为×××。经查，本院未发现被执行人李俊文有其他可供执行的财产。申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司亦未提供被执行人李俊文可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司申请执行的物业管理费99621.76元、电费272.09元、案件受理费1148元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司确认，被执行人李俊文确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司享有要求被执行人李俊文继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李俊文负有继续向申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司履行债务的义务。申请执行人北京万通鼎安国际物业服务有限公司发现被执行人李俊文有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月五日书记员  李 浩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9201号申请执行人：化源互联（北京）科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏福路3号院1号楼607。法定代表人：侯少武，经理。被执行人:久筑节能科技（天津）有限公司，住所地天津市宝坻区新安镇工业园区53号。法定代表人：赵振林，经理。化源互联（北京）科技有限公司申请执行久筑节能科技（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初13414号民事判决书已发生法律效力。申请执行人化源互联（北京）科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人久筑节能科技（天津）有限公司给付货款2210705元及逾期付款利息、案件受理费12096元、保全费5000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人久筑节能科技（天津）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院以（2018）京0115民初13414号民事裁定书保全轮候查封了被执行人久筑节能科技（天津）有限公司名下位于天津市宝坻区新安镇公园园区53号国有土地使用权及地上物房屋。经查，本院未发现被执行人久筑节能科技（天津）有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人化源互联（北京）科技有限公司亦未提供被执行人久筑节能科技（天津）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人化源互联（北京）科技有限公司申请执行的货款2210705元及逾期付款利息、案件受理费12096元、保全费5000元未受清偿。经申请执行人化源互联（北京）科技有限公司确认，被执行人久筑节能科技（天津）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人化源互联（北京）科技有限公司享有要求被执行人久筑节能科技（天津）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人久筑节能科技（天津）有限公司负有继续向申请执行人化源互联（北京）科技有限公司履行债务的义务。申请执行人化源互联（北京）科技有限公司发现被执行人久筑节能科技（天津）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月六日书记员  李 浩
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5098号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：郝长辉，男，1990年12月8日出生，汉族，户籍所在地为江苏省兴化市，约定送达地址为江苏省苏州市吴中区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告郝长辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告郝长辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令郝长辉立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              8531.96              2018-12-05              24.00                  合计                    8531.96                                  事实与理由：2018年9月4日,郝长辉通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，郝长辉在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-09-      04              10000.00              28.80              12              放贷对应      日              2018-09-      04              10000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月25日,郝长辉履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              1468.04              769.92              8531.96              2018-11-04              2018-12-05      上述《个人借款合同》第五条约定了郝长辉指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定郝长辉提供的法律文书送达地址为江苏省苏州市吴中区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。郝长辉未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、郝长辉身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明郝长辉向海尔金融公司贷款及郝长辉逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，郝长辉未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和郝长辉通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但郝长辉未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。郝长辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郝长辉于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告郝长辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年七月二十八日书记员 王坤仪
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执2497号之二申请执行人：吴婷,女,1987年10月29日出生,汉族,住襄阳市樊城区。被执行人：郑红春,男,1968年8月2日出生,汉族,住襄阳市樊城区。本院在执行吴婷与郑红春民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人郑红春对刘芸享有债权，并由本院作出的（2014）鄂樊城屏民初字第00285号民事判决书确认，该案正在执行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人郑红春在本院的执行款118500元或同等价值的财物。本裁定立即执行。执行员 陈 琳二〇一八年十二月五日书记员 罗庆宁
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初1726号原告：山东华鲁集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：王咏，董事长。委托诉讼代理人：张猛，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：付博，山东康桥律师事务所律师。被告：山东舁高贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人：李嘉祥，经理。被告：山东冠亿混凝土有限公司，住所地济南市。法定代表人：张西云，总经理。原告山东华鲁集团有限公司与被告山东舁高贸易有限公司、山东冠亿混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。山东华鲁集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告返还预付款5560635.71元；2、判令第二被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年11月3日，原告与第一被告签订《烟煤粉供需合同》（合同编号：14-HL-110301），合同约定原告向第一被告购买5000吨/月烟煤粉。2014年12月1日，原告与第一被告签订《冶金焦供需合同》（合同编号：14-HL-120101），合同约定原告向第一被告购买10000吨/月冶金焦。2015年6月8日，原告与第一被告签订《烟煤粉供需合同》（合同编号：15-HL-060801），合同约定原告向第一被告购买5000吨/月烟煤粉。上述合同签订后，原告分别于2014年12月5日，预付货款506万元，2014年12月29日，预付货款400万元，2015年6月10日预付货款150万元，2015年6月18日，预付货款130万元，预付货款共计1186万元。此后，第一被告向原告支付了烟煤粉7871.05吨，价值4372650.36元及冶金焦1938.92吨，价值1926713.93元。第一被告尚有5560635.71元货物未交付，应当退还货款。2016年3月29日，原告与第一被告、第二被告山东冠亿混凝土有限公司、案外人孝义市蓝海拾煤业有限公司签订了《抵押担保合同》（合同编号：SDHL20160329），合同约定第二被告自愿为原告对第一被告贸易合同项下的债券提供抵押担保及连带责任保证，抵押担保几保证的范围包括但不限于债权本金、利息、违约金以及甲方为实现债权和担保权所发生的诉讼费、财产保全费、律师代理费等其他相关费用。原告多次要求第一被告返还预付款。但第一被告一直拒绝履行，第二被告也未承担保证责任，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，山东华鲁集团有限公司与山东舁高贸易有限公司分别于2014年11月3日、2014年12月1日、2015年6月8日签订三份买卖合同，三份合同约定的货物、数量、价款、交付时间、付款时间、结算方式、管辖条款等均不相同，且三份合同的履行情况存在交织。山东华鲁集团有限公司与山东舁高贸易有限公司、山东冠亿混凝土有限公司签订的《抵押担保合同》约定的管辖条款与三份买卖合同约定的管辖条款亦不相同，原告将三份买卖合同与抵押担保合同混淆在一起，一并主张权利，因四份合同的约定各不相同，不利于区分双方的权利义务关系，不利于法院查明案件事实，且二被告的权利无法得到保障。经本院释明，原告仍未明确其诉讼请求，故原告的诉讼请求不明确，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山东华鲁集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  师长利人民陪审员  陈文玲二〇一八年十二月五日书 记 员  赵 蕊
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终6209号 上诉人（原审被告）：訾海广，男，1983年5月20日出生，汉族，住保定市顺平县。 被上诉人（原审原告）：陶建，男，1975年5月16日出生，汉族，住保定市新市区。 委托诉讼代理人：李岗，保定市满城区诚信法律服务所法律工作者。 上诉人訾海广因与被上诉人陶建房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2018）冀0636民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 訾海广上诉请求：1、依法撤销顺平县人民法院（2018）冀0636民初251号民事判决第一项，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一审二审诉讼费用。事实和理由：一、关于房屋租赁纠纷的由来：2017年3月份被上诉人及其表妹找上诉人表示想租上诉人的商铺，在被上诉人考察多次后于2017年4月1日自己携带准备好的房屋租赁合同与上诉人签订了本案合同，上诉人当天便将房屋交给了被上诉人，被上诉人马上便投入了使用，还带领多人多次在租住房屋内活动，其称一直没有投入使用与事实不符。被上诉人使用了一段时间后突然说不想租了，上诉人不同意，后被上诉人又突然要求上诉人为其建造房屋冲水式厕所及大型化粪池，因当时有厕所上诉人便拒绝了这一无理要求，后被上诉人承诺其若租不够十年则建造房屋厕所和化粪池的费用由其负责，而等房屋厕所和化粪池交付其使用后，其又不想租房了，上诉人便明确告知被上诉人已违约，让其将建造大型化粪池和房屋冲水厕所的费用付清，此后被上诉人便多次威胁上诉人，制造事端想单方毁约。二、被上诉人提出的诉讼请求不符合实际情况。房屋自2017年4月1日交付被上诉人后一直由其实际控制，被上诉人没有证据证明上诉人将房屋出租，且被上诉人租房时并没有院墙，被上诉人自己提供的合同亦明确写明其只租560平米的房屋。上诉人若出租院子定会在合同中注明，另加收租金。仅凭被上诉人拍摄的照片不足以证明上诉人将房屋出租，因此其主张退还租金的请求无事实依据，上诉人不存在违约行为。而合同还在有效期内，被上诉人要求退还租金是违约行为。三、我国合同法中处处体现了鼓励交易的原则，被上诉人应按照协议约定及法律的规定履行合同的义务。综上所述，上诉人与被上诉人间签订的房屋租赁协议合法有效，应受法律保护。被上诉人要求退还房屋租金既无约定事由，也无法定事由，上诉人不存在违法转租的违约行为，被上诉人的主张无事实支持。截止目前被上诉人尚欠2018年房租及二楼装修费用，给上诉人造成了巨大损失，请二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。 陶建辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。 陶建向一审法院起诉请求：1、要求被告立即返还原告房屋租赁费30,000元；2、此案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月1日原、被告签订房屋出租合同，被告将位于大恩村保阜路旁建筑面积560平方米的商铺出租给原告，双方商定自2017年4月1日起租期10年，年租金为人民币30,000元，暂定每年支付一次，原告以现金方式于每年4月2日前支付。签订合同当日，原告交付当年度租金30,000元。后原告未对该商铺进行使用，一直闲置，2017年9月原告发现租用商铺的院落被他人持续占用。原告提供了标注时间分别为2017年9月17日、2017年12月7日的照片各5张证实自己的主张。被告对原告照片拍摄的地点无异议，对照片标注的时间提出异议，但被告未能提供反证予以反驳。 一审法院认为，原、被告自愿签订的房屋出租合同，系双方真实意思表示，合法有效。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。原、被告签订的合同，虽未约定院落一并交由原告承租，但院落与房屋属于不可分割的整体，强行分割会影响其使用价值。訾海广认同该院落经其同意现由他人占用，但对原告提交照片上显示的时间提出异议，称占用时间为2018年4月3日开始，被告不能提交证据证实自己的主张，对被告该主张本院不予支持。被告未经原告同意将该商铺院落让他人占用，影响了原告的正常使用，不利于实现合同目的，依法应承担违约责任，故对原告要求返还租金的主张予以支持，但原告承租后主动闲置时段租金不应返还，本院酌定返还16,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第五项、第一百一十一条、第二百一十六条之规定，判决：一、被告訾海广于判决生效后十日内返还原告陶建房屋租赁费16,000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由陶建负担129元、訾海广负担146元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，依法成立的合同双方均应依约履行。本案中，上诉人虽主张系被上诉人想单方违约，但并未提供任何证据予以证实，故上诉人对其该主张应承担举证不能的不利后果。上诉人作为涉案房屋的出租人，应将约定的租赁房屋交付承租人并保证承租人的正常使用，而上诉人认可涉案租赁房屋的院落经其同意由他人占用，上诉人该行为影响了被上诉人对所租赁房屋的正常使用，一审判决据此认定上诉人存在违约行为并无不当。 综上所述，訾海广的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人訾海广负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 娟 审判员 刘克伟 审判员 王明生 二〇一八年十二月五日 书记员 何 军
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0112民初10422号 原告：山东宏基混凝土有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701127939370628。 法定代表人：薛广鹏，执行董事兼总经理。 被告：济南硕尔建设工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：9137011266486096XM。 法定代表人：卢朝书，执行董事兼总经理。 原告山东宏基混凝土有限公司与被告济南硕尔建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告山东宏基混凝土有限公司于2018年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东宏基混凝土有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东宏基混凝土有限公司撤诉。 案件受理费796元，由原告山东宏基混凝土有限公司负担。 审判员  张俊丽 二〇一八年十二月五日 书记员  张肖亭
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀04执保85号 关于申请人北京中京合创投资有限责任公司与被申请人邯郸市工业品采购供应站、永年县商贸局批发站财产保全一案，(2018)冀04民初442号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2018年11月29日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值3009万元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，根据申请人的申请,本院依法查封了邯郸市工业品采购供应站名下国06160号、2002014号、98086号土地及永年县商贸局批发站名下06159号土地，查封期限2018年12月3日至2021年12月2日。 本院认为，民事裁定书确定的内容已经部分执行完毕，申请人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院(2018)冀04民初442号民事裁定书部分保全，本案予以结案。 二〇一八年十二月五日
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀06民终6757号 上诉人（原审原告）：赵雯雯，女，1973年5月16日出生，汉族，现住保定市满城区。 委托诉讼代理人：李永安，河北平川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范艳忠，男，1965年10月5日出生，汉族，现住保定市高新区。 被上诉人（原审被告）：范腾腾，男，1989年12月16日出生，汉族，现住保定市高新区。 被上诉人（原审被告）：田昭欣，女，1989年4月20日出生，汉族，现住保定市高新区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：张瑞红，河北弘正律师事务所律师。 上诉人赵雯雯因与被上诉人范艳忠、范腾腾、田昭欣返还原物纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2018）冀0607民初980号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赵雯雯上诉请求：请求依法撤销一审法院的错误裁定，依法改判被上诉人返还上诉人住保定市满城区水泥厂家属院3-4-201号房产。事实与理由：满城区水泥厂家属院3-4-201号在一审庭审过程中，虽然被上诉人提交了被上诉人与上诉人的离婚案件的判决书，但是，上诉人在与被上诉人的离婚案件中，并没有提起返还保定市满城区水泥厂家属院34-201号房产的诉讼，只是提出保定市满城区水泥厂家属院3-4-201号房产属于上诉人与被上诉人范艳忠夫妻的共同财产，应在离婚时依法分割，而没有诉求返还保定市满城区水泥厂家属院3-4-201号房产。夫妻离婚分割共有财产与返还保定市满城区水泥厂家属院3-4-201号房产，案由不同，不是同一个诉求，进而确定上诉人起诉被上诉人不是重复起诉，是一个新诉请。 被上诉人范艳忠、范腾腾、田昭欣辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原裁定。 赵雯雯向一审法院起诉请求：一、判令被告返还原告保定市满城区环城东路西侧水泥厂家属院3号楼4单元201号房产。二、本案诉讼费和其它诉讼费均由被告承担。 一审法院经审查认为，本案原告赵雯雯在另一案提出的诉讼请求已经包含了本案的诉求，本次诉讼属于重复起诉。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告赵雯雯的起诉。案件受理费100元，退还原告赵雯雯。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明，二审中，上诉人赵雯雯与被上诉人范艳忠均认可收到了河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终3612号民事判决书，该判决书系该二人离婚纠纷二审民事判决书，三被上诉人在本案一审庭审中已作为证据提交，其中“本院认为部分”载明“关于满城区水泥厂家属院4单元201室住房是否系夫妻共有财产，一审中经法院调取，诉争房产的房屋所有权人为范腾腾、田昭欣，房屋转让人为李淑芝，上诉人一审中提交的证据不足以证实该房产系其与被上诉人的夫妻共有财产。根据上诉人二审中提交的民事诉讼状及受理通知书，可以证实涉案房产的权属问题已经在另案审理，故本案中对该套房产不做处理。”。 本院认为，根据河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终3612号民事判决书，上诉人赵雯雯与被上诉人范艳忠离婚纠纷案件中并未对涉案房产的权属问题作出处理，故一审法院认定上诉人赵雯雯就涉案房产提起的本次诉讼属于重复起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市满城区人民法院（2018）冀0607民初980号民事裁定； 二、本案指令河北省保定市满城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 娟 审判员 刘克伟 审判员 王明生 二〇一八年十二月五日 书记员 何 军
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2231号申请执行人：张国竟，男，生于1978年2月6日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合三号楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于张国竟申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料；2、华居公司向申请人支付违约金及诉讼费6445.55元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）黔0330民初4653号案件民事判决书主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任令审判员  王东审判员  杨顺二〇一八年十二月五日书记员  朱磊
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0211执434号之一 申请人：吕某某等三十人。 委托诉讼代理人;常某某，山西某某律师事务所律师。 被执行人：大同市某某房地产开发有限责公司，所在地大同市平城区。 法定代表人：赵某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某，山西某某律师事务所律师。 关于申请人吕某某等三十人与被执行人大同市某某房地产开发有限责公司给付金钱一案，本院依据南劳仲裁字（2018）第8号裁决书，责令被执行人给付申请人拖欠工资共计980779元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。 在执行过程中，申请人吕某某等三十人向本院提出申请，请求查封被执行人大同市某某房地产开发有限责公司所有的位于大同市南环路某某门面房。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人大同市某某房地产开发有限责公司所有的位于大同市某某门面房一套。 二、查封期限三年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王红星 审判员  杨 林 审判员  张富贵 二〇一八年十二月五日 书记员  袁瑞峰
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2734号原告：张蓓蓓，女，1988年5月1日出生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：赵伟，山东博睿律师事务所律师。被告：张新，男，1982年11月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：房玉玺，山东剑超律师事务所律师。原告张蓓蓓与被告张新民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。原告张蓓蓓于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张蓓蓓自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张蓓蓓撤回起诉。案件受理费363元，减半收取181.5元，由原告张蓓蓓负担。审判员  严士焱二〇一八年十二月五日书记员  张 明
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初5967号原告：兰秉海，男，1945年10月13日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：兰文刚,系原告的儿子。被告：广州航新航空科技股份有限公司，住所地广州市经济技术开发区科学城光宝路1号。法定代表人：卜范胜。委托诉讼代理人：王野，该公司员工。原告兰秉海与被告广州航新航空科技股份有限公司（以下简称“航新公司”）未签劳动合同双倍工资纠纷一案，本院2018年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰秉海及其委托诉讼代理人兰文刚，被告航新公司的委托诉讼代理人王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰秉海向本院提出诉讼请求：判令被告航新公司向原告兰秉海支付因未签订书面劳动合同所应支付双倍工资的未足部份共计44000元人民币。事实和理由：2003年10月，原告兰秉海正式入职被告航新公司，岗位为“军品修理”，月工资4000元人民币，直至原告兰秉海2005年10月达到法定退休年龄，被告航新公司均未与原告兰秉海签订书面劳动合同。2005年10月，原告兰秉海被公司返聘，返聘后，被告航新公司亦未与原告兰秉海签订任何书面协议。原告兰秉海曾多次与被告航新公司协商签订书面劳动合同事宜，均无果。根据我国《劳动合同法》第八十二条第一款和《劳动合同法实施条例》第六条规定，被告航新公司有义务与原告兰秉海签订书面劳动合同，否则需承担自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，每月向劳动者支付二倍工资的责任。现请求法院依法判令被告航新公司向原告兰秉海支付未与原告兰秉海签订书面劳动合同所需支付的双倍工资的未足部分共计44000元人民币（自2003年11月-2004年10月，共计11个月）。综上所述，被告之行为严重损害了原告的合法权益，现原告依法提出以上诉讼请求。恳请法院依法审理、公正判决，以维护原告的合法权益。被告航新公司辩称，一、兰秉海起诉的诉讼时效早已届满。2003年10月，兰秉海入职航新公司，至2005年10月，兰秉海已达法定退休年龄，接受航新公司的返聘，与航新公司形成的是劳务关系而非劳动合同关系。现兰秉海起诉标的是2003年11月至2004年10月的“双倍工资”的未足部份，航新公司认为，自2004年10月起至今已有14年，早已超过劳动报酬的诉讼时效三年，因此，航新公司请求法院驳回兰秉海的诉讼请求。二、兰秉海的主要起诉理由是航新公司未与其签订书面劳动合同，根据《劳动合同法》相关规定：用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本至少保存二年备查。2003年11月至今已隔近15年之久，是否签订书面劳动合同已无从查证。即使在上述期间未与兰秉海签订书面劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法》的施行时间为2008年1月1日，其时兰秉海早已达到法定退休年龄并重新订立退休返聘的劳务关系，航新公司没有理由也没有义务与其补签劳动合同。而在双方建立劳动关系的2003年10月之时，也没有法律明文规定用人单位不与劳动者签订书面劳动合同的应当承担责任并支付双倍工资。三、兰秉海于2005年入职航新公司子公司哈尔滨航卫航空科技有限公司直至2009年4月14日，与航新公司子公司哈尔滨航卫航空科技有限公司解除了劳务关系，考虑到兰秉海年岁已高并本着人道主义精神，航新公司给予了兰秉海11253元作为慰问金，兰秉海与航新公司就此签订了《解除劳务关系协议》（见附件）。其时，现行《中华人民共和国劳动合同法》已发布实施，兰秉海也并未就其在本案所述所谓的“2003年11月至2004年10月期间未与其签订书面劳动合同”事宜提出任何异议。据航新公司了解，兰秉海之所以在双方劳动关系终止14年后以“2003年11月至2004年10月期间未与其签订劳动合同”为由申请“双倍工资”差额赔偿完全是由于兰秉海知悉航新公司于2015年上市后对当初没有得到股权心存不满并且妄图讹诈航新公司而萌发的自发行为。2018年3月起，兰秉海曾找到航新公司纠缠此事，出于对兰秉海身体状况的考虑，航新公司曾主动劝解，无效后又找到兰秉海的儿子，试图劝解兰秉海，并拟给予一定金额的返程路费，而兰秉海强词夺理、一意孤行，先后在航新公司所在地门口游说航新公司的员工，并四处上访，均未得到有效支持，兰秉海这种无理取闹的行为严重扰乱了航新公司的正常经营活动，给航新公司增加了不必要的管理成本。综上所述，兰秉海的起诉请求及事实和理由均没有法律、事实依据，现航新公司提出诉讼时效抗辩，请法院驳回兰秉海的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：兰秉海于2003年10月入职航新公司，2005年10月达到法定退休年龄退休。后接受航新公司返聘在哈尔滨航卫航空科技有限公司提供劳务，2009年4月14日双方协商解除劳务关系。兰秉海主张其入职至退休期间，航新公司均未与其签订书面劳动合同，航新公司应向其支付未签订书面劳动合同双倍工资。航新公司辩称兰秉海以上主张已超过诉讼时效，并认为从2003年11月至今已相隔15年，远超过用人单位对已解除或终止劳动合同文本的二年保存期限，兰秉海与航新公司之间是否签订书面劳动合同已无从查证，2008年以前也没有法律法规对未签订书面劳动合同需支付双倍工资进行规定。兰秉海未提交证据证明其在法定期限内曾就未签订劳动合同提出异议。双方发生争议，兰秉海于2018年9月5日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决航新公司支付因未签订书面劳动合同所应支付双倍工资的未足部份共计44000元。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月5日作出穗劳人仲案不[2018]325号《不予受理通知书》，以兰秉海仲裁请求已过仲裁时效为由不予受理。兰秉海于法定期限内向本院起诉。以上事实，有工资条、解除劳务关系协议、仲裁申请书、穗劳人仲案不[2018]325号《不予受理通知书》及当事人陈述等证据予以证实，以上证据经过庭审质证，符合证据规则规定，本院予以采信。本院认为，兰秉海与航新公司自2003年10月至2005年10月存在劳动关系，因时隔十多年，航新公司并无再负有保存相关劳动合同的义务，故举证责任应由兰秉海承担，但兰秉海并未举证证实航新公司未与其签订书面劳动合同及当时未签订书面劳动合同应当支付双倍工资的相关规定。另外，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”兰秉海于2005年10月在航新公司退休，直至2018年9月5日其才向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，本案中，兰秉海未提交证据证明其在法定期间内曾向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，亦未提交可导致时效中止或中断的证据，故其主张航新公司应向其支付未签订劳动合同双倍工资差额亦已超过法定的仲裁时效期间。综上，本院对兰秉海的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告兰秉海的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告兰秉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘丽娜二〇一八年十二月五日书记员  胡灏玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7431号申请执行人：徐明臻，男，1960年10月30日出生，汉族，北京网人科技有限公司总经理，住北京市昌平区。被执行人:任宗莲，女，1944年6月26日出生，汉族，北京市知春里中学退休教师，住北京市昌平区。徐明臻申请执行任宗莲共有物分割纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2018)京02民终号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐明臻向本院申请执行，要求被执行人任宗莲给付房屋折价款1932272元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人任宗莲发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行人任宗莲名下位于北京市大兴区兴华园48号楼一单元1805号房产。经查，本院未发现被执行人任宗莲有其他可供执行的财产。申请执行人徐明臻亦未提供被执行人任宗莲可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐明臻申请执行的房屋折价款1932272元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人徐明臻签字确认，被执行人任宗莲确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐明臻享有要求被执行人任宗莲继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人任宗莲负有继续向申请执行人徐明臻履行债务的义务。申请执行人徐明臻发现被执行人任宗莲有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月六日书记员  李 浩
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执1307号 申请执行人：曾瑞月，男，1972年9月12日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：曾瑞恭，男，1967年2月11日出生，汉族，户籍地广西柳州市柳江区。 被执行人：曾瑞桥，男，1986年4月30日出生，汉族，户籍地广西柳州市柳江区。 曾瑞月与曾瑞恭、曾瑞桥身体权纠纷一案,本院作出的（2018）桂0221民初25号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾瑞恭、曾瑞桥没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾瑞月于2018年8月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为81381.03元，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法对被执行人曾瑞恭、曾瑞桥的财产进行查询，均未发现被执行人曾瑞恭、曾瑞桥有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦慰宰 审判员  卢献楼 审判员  唐建平 二〇一八年十二月六日 书记员  陈凤英
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初13982号 原告：郭斌峰，男，1985年11月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：刘金区，福建晋贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宝琳，福建晋贤律师事务所实习律师。 被告：李俊雄，男，1986年11月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告郭斌峰与被告李俊雄合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郭斌峰的委托诉讼代理人刘金区、杨宝琳到庭参加诉讼，李俊雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭斌峰向本院提出诉讼请求：1.李俊雄立即支付郭斌峰合伙股权转让款175000元并支付自2018年9月20日起至付清之日止以欠款数额为基数按月利率2%计算的逾期付款违约金（暂计至2018年10月19日为3500元）；2.李俊雄支付郭斌峰因提起本案诉讼支出的律师代理费5000元。事实和理由：郭斌峰、李俊雄、张永根、曾东杰、黄勇于2016年6月2日共同签订《合伙协议》，约定共同出资设立、经营“庆园丰收鱼庄”（经营场所位于：惠安禹州城市广场），其中郭斌峰出资350000元，占股比例25%；李俊雄出资490000元，占股比例35%；张永根出资280000元，占股比例20%；曾东杰出资210000元，占股比例15%；黄勇出资70000元，占股比例5%。合伙协议海对出资期限、财务、会计、盈余分配、债务承担、合伙人的权利义务、合伙事务的执行等作出了约定。合伙成立后，“庆园丰收鱼庄“（惠安禹州城市广场店）进行了经营活动。2018年7月19日，郭斌峰、李俊雄以及另一合伙人张永根签订了《股权转让协议》，郭斌峰将其25%股份比例的全部股权及财产份额转让给李俊雄，转让价格为175000元。李俊雄出具一份《股份转让款欠条》给郭斌峰，承诺在2018年9月19日前付清转让款，逾期未付的，应以未付金额为基数按月利率2%计算逾期付款违约金，并承担债权人主张债权所产生的律师费、诉讼费、保全费等费用。时至今日，李俊雄未按《股权转让协议》及《股权转让款欠条》的承诺付款，经催讨无果。郭斌峰与李俊雄、张永根、曾东杰、黄勇共同签订的《合伙协议》合法有效，在合伙过程中，郭斌峰将其在合伙中的财产份额转让给李俊雄，属于合伙人内部的财产份额的转让，合法有效。李俊雄应当依照《股权转让协议》约定及《股权转让款欠条》的承诺支付转让款及承担违约责任。对此，郭斌峰向本院提交合伙协议、股权转让协议、股权转让款欠条、委托代理合同、律师费发票各一份，证实双方之间欠款以及郭斌峰为本案支出5000元律师费的事实。 李俊雄未作答辩。 本院认为，李俊雄未到庭参加诉讼，又未进行举证、质证，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。郭斌峰所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故可对其提供证据的证明力予以确认。 经审理查明，2016年6月2日，郭斌峰、李俊雄、张永根、曾东杰、黄勇签订《合伙协议》，合伙经营位于惠安禹州城市广场的“庆园丰收鱼庄”。2018年7月19日，郭斌峰、李俊雄、张永根签订了《股权转让协议》，郭斌峰将其25%股权转让给李俊雄，转让价格为175000元。李俊雄出具《股份转让款欠条》，承诺于2018年9月19日前付清，逾期未付的，应以未付金额为基数按月利率2%计算逾期付款违约金，并承担债权人主张债权所产生的律师费、诉讼费、保全费等费用。后李俊雄未能履行付款义务，至今尚欠郭斌峰股权转让款175000元。郭斌峰因本案诉讼花费5000元律师费。 本院认为，郭斌峰、李俊雄、张永根、曾东杰、黄勇之间的合伙关系，合法有效，应受法律保护。在合伙期间，郭斌峰依法转让股权，李俊雄拖欠郭斌峰股权转让款175000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。双方约定付款期间及逾期违约金，李俊雄未能按期履行付款义务，构成违约，郭斌峰请求支付自2018年9月20日起至付清之日止以欠款数额为基数按月利率2%计算的逾期付款违约金，本院依法予以支持。双方约定“债权人因主张债权所产生的律师费、诉讼费、保全费等费用由借款人承担”，郭斌峰关于李俊雄承担其因提起本案诉讼指出的律师代理费的请求，本院依法予以支持。李俊雄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李俊雄应于本判决生效之日起十日内支付郭斌峰175000元，并支付自2018年9月20日起至付清之日止按月利率2%计算的逾期付款违约金； 二、李俊雄应于本判决生效之日起十日内支付郭斌峰律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3970元，因适用简易程序而减半收取1985元，由李俊雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 舒 旋 二〇一八年十二月二十四日 书记员 许玉娇 速录员 李珊妮 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0327执579号之二申请执行人：重庆长坪建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道162号，统一社会信用代码915001132034066685。法定代表人：周陵，该公司负责人。委托代理人：王曦，该公司职工。委托代理人：范理，该公司职工。被执行人：凤冈县龙祥房地产开发有限公司，住所地凤冈县龙泉镇双拥路，统一社会信用代码915203270590520599。法定代表人：徐捷，该公司负责人。委托代理人：唐幼能，该公司职工。本院依据依发生法律效力的（2018）黔执31号执行裁定书和（2015）黔高民初字第90号民事调解书，受理重庆长坪建设集团有限公司申请执行凤冈县龙祥房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人凤冈县龙祥房地产开发有限公司给付申请执行人重庆长坪建设集团有限公司19379986.34元及利息，支付案件受理费71320.27元、保全费5000元、保全担保费121920元、代理费110000元，并承担执行申请费86780元。2018年12月17日，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依据（2018）黔0327执579号之一执行裁定书对凤冈县地产开发有限公司名下的所有房屋进行了查封。现查明，被本院查封被执行人名下财产的价值，已超出本案执行标的，在保留足以清偿本案中申请执行人债权的财产的查封外，对其余财产应当解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除被执行人凤冈县龙祥房地产开发有限公司名下所有的位于凤冈县岭秀郡项目部分房屋的查封（第5栋、第6栋、第1栋、第4栋、第2栋所有房屋以及第3栋1-2号、1-3号、1-6号、2-1号、2-2号、2-3号、2-4号、2-5号、2-6号、3-1号、3-2号、3-3号、3-5号、3-6号、4-1号、4-2号、4-3号、4-4号、4-6号、5-1号、5-2号、5-3号、5-6号、27-6号、31-6号房屋）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇一八年十二月二十四日书记员  贺永阳