内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0726民初1288号 原告：新巴虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 法定代表人：郝永平，职务经理。 委托诉讼代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。 被告：乌仁其木格，女，1980年8月21日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 委托诉讼代理人：通力嘎，男，1980年5月21日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。（与被告乌仁其木格系夫妻关系） 被告：通力嘎，男，1980年5月21日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被告：王德柱，男，1967年4月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 原告新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司（以下简称玛拉沁小额贷款公司）与被告乌仁其木格、通力嘎、王德柱借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玛拉沁小额贷款公司的委托诉讼代理人宋海燕，被告通力嘎及被告乌仁其木格委托诉讼代理人通力嘎到庭参加诉讼，被告王德柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告玛拉沁小额贷款公司向本院提出诉讼请求：要求被告乌仁其木格、通力嘎偿还借款本金50000元及利息26200元（利息计算自2016年6月20日起至2018年8月15日止；且支付自2018年8月16日起按年利率24%计算至还清全部借款之日止的利息）、律师代理费3800元，上述合计80000元并承担本案诉讼费用；要求被告王德柱承担连带保证责任。事实和理由：被告乌仁其木格、通力嘎于2016年3月16日以建设增加经济收入及畜牧业发展为由向原告玛拉沁小额贷款公司申请50000元贷款，并由被告王德柱作为保证人。双方约定，该笔借款期限自2016年3月16日起至2017年3月15日止，借款利率按月利率20‰计算。被告乌仁其木格、通力嘎偿还2016年6月20日之前的利息后至今未还，经原告多次找被告还款，被告以各种理由推脱至今，因此原告玛拉沁小额贷款公司向新巴尔虎左旗人民法院提起诉讼，要求判令被告通力嘎偿还借款本金50000元、利息26200元（利息计算自2016年6月20日起至2018年8月15日止；且支付自2018年8月16日起按年利率24%计算至还清全部借款之日止的利息）、律师代理费3800元，上述合计80000元，并由被告王德柱对上述借款承担连带担保责任。 被告乌仁其木格、通力嘎辩称，该笔借款为别人以我的名义借款，实际用款人为别人。 被告王德柱未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告玛拉沁小额贷款公司与被告乌仁其木格、通力嘎于2016年3月16日签订借款合同，双方约定，被告乌仁其木格、通力嘎自原告玛拉沁小额贷款公司处借款本金50000元，月利率按20‰计算。借款期限自2016年3月16日起至2017年3月15日止。且借款合同的违约责任中显示“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。原告玛拉沁小额贷款公司与被告王德柱并于借款当日签订保证合同，双方约定保证方式为连带责任保证，并约定保证期间为三年，且约定保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其它所有主合同债务人的应付费用。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本案在审理中原告玛拉沁小额贷款公司提供如下证据： 1.营业执照（副本）原件1张，证实原告玛拉沁小额贷款公司发放贷款的合法身份、经营时限及经营范围。 2.借款合同原件一份、贷前调查表原件1张、贷款申请书原件1张、被告通力嘎的身份证复印件1张，证实借款本金为50000元，借款期限为2016年3月16日至2017年3月15日，双方约定的月利率为20‰。 3.保证合同原件一份、被告王德柱的身份证复印件1张，证实被告王德柱的保证期限为三年。 4.计算贷款利息明细表原件1张，证实借款本金为50000元、利息26200元（自2016年6月20日起按年利率24%计算至2018年8月15日共786天）。 5.委托代理合同原件1张及收据原件1张，证实原告玛拉沁小额贷款公司因本案产生律师代理费3800元。 经质证，被告乌仁其木格、通力嘎对原告玛拉沁小额贷款公司提供的证据1、2、3、4、5真实性及证明目的均无异议。 被告乌仁其木格、通力嘎向本庭提交借据复印件一份，证实该笔借款实际用款人为格日勒图雅、巴图拉嘎。 经质证，原告认为该证据与本案无关联性，应当另案诉讼。 被告王德柱未提供证据。 原告玛拉沁小额贷款公司提供的证据可证实原告玛拉沁小额贷款公司与被告乌仁其木格、通力嘎存在借款合同关系，并证实被告乌仁其木格、通力嘎因逾期偿还借款产生的相应利息及律师费用的事实，并由被告王德柱担保的事实，且原告玛拉沁小额贷款公司提供的证据可相互印证，故本院对原告玛拉沁小额贷款公司提供的证据真实性予以采信。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告玛拉沁小额贷款公司与被告乌仁其木格、通力嘎于2013年3月16日签订借款合同，双方约定，被告乌仁其木格、通力嘎自原告玛拉沁小额贷款公司处借款本金50000元，月利率按20‰计算，双方形成了借贷关系，同时亦形成了特定的债权、债务，依照法律规定，债务应当清偿，故本院对原告玛拉沁小额贷款公司要求被告乌仁其木格、通力嘎偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。原告玛拉沁小额贷款公司与被告乌仁其木格、通力嘎签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且原告玛拉沁小额贷款公司主张的利率未超过年利率24%，故本院对原告玛拉沁小额贷款公司主张被告乌仁其木格、通力嘎给付未超过年利率24%的借款利息即26200元[50000元（本金）×24%（利率）÷360×786天（利息计算自2016年6月20日起至2018年8月15日止）]的诉讼请求予以支持，并支持自2018年8月16日起按年利率24%计算至借款全部付清之日止的利息。因原、被告签订的借款合同约定，被告乌仁其木格、通力嘎逾期还款应承担原告玛拉沁小额贷款公司为实现债权支付的律师代理费等费用，故本院对原告玛拉沁小额贷款公司要求被告通力嘎承担律师代理费3800元的诉讼请求予以支持。因双方约定被告王德柱的保证方式为连带责任保证，并约定保证期间为三年自借款合同生效之日起计算，被告王德柱的保证期间自2016年3月16日起至2019年3月15日止，故本院对原告玛拉沁小额贷款公司要求被告王德柱承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。关于被告乌仁其木格、通力嘎认为该借款系别人以他们名义借款，自己不是实际用款人，根据合同的相对性，即使二被告收到原告支付的借款后再向他人支付属实，也系被告与第三人之间发生的法律关系，并不能免除二被告向原告履行清偿借款的义务，故对该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乌仁其木格、通力嘎于本判决生效后十日内偿还原告新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司借款本金50000元、利息26200元（利息计算自2016年6月20日起至2018年8月15日止）、律师代理费3800元，上述共计80000元及自2018年8月16日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止产生的利息。 二、被告王德柱对上述款项承担连带给付责任。 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告乌仁其木格、通力嘎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 呼和巴拉 二〇一八年十二月七日 书记员 敖日其郎 附本判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。