wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1791执727号 申请人：陈胜江，男，1954年12月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被执行人:菏泽亿丰商业运营服务有限公司，住所地菏泽市黄河路**。 法定代表人杨忠健，该公司经理。 被执行人：菏泽市信诺物业服务有限公司，住所，住所地菏泽市人民南路**div> 法定代表人刘忠涛，该公司经理。 申请执行人邵梦林申请执行菏泽亿丰商业运营服务有限公司、菏泽市信诺物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院对被执行人的存款、房产、车辆及交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院作出（2018）鲁1791执725号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院作出（2018）鲁1791执725号限制消费令，对被执行人限制消费。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请人，申请人提供不出被执行人新的财产线索。申请人尚有债权9025元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1791执727号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜永刚 审判员  李 斌 审判员  葛广科 二〇一八年十二月六日 书记员  孙振亚
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1523民初397号原告：陆河县农村信用合作联社，住所地:广东省汕尾市陆河县人民中路**。法定代表人:胡路州，该社理事长。委托诉讼代理人:范振坤，该社办事员。委托诉讼代理人:叶蔚达，该社办事员。被告:彭子坤，男，汉族，住广东省陆河县。被告:彭剑威，男，汉族，住广东省陆河县。原告陆河县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告彭子坤、彭剑威金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人叶蔚达到庭参加诉讼，被告彭子坤、彭剑威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告彭子坤向原告偿还贷款本金23281.17元，并按合同约定贷款年利率9.5325%的1.5倍支付逾期利息至本息清偿之日，截止至2018年9月21日，上述贷款的利息(含罚息)暂计10541.13元,本息合计33822.3元；2.依法判令被告彭剑威对被告彭子坤的上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年10月31日,农信社与彭子坤签订《个人借款合同》，约定：被告因经营锁业，向原告贷款30000元，贷款期限为三年，贷款按固定年利率为9.5325%计算，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%。同时，原告与彭剑威签订《保证合同》，约定彭剑威为彭子坤的上述贷款提供不可撤销的连带责任保证担保。2013年11月1日，原告将30000元贷款划至被告指定账号。贷款到期后，被告并未依约旅行还款义务，截至2018年9月21日，拖欠贷款本金23281.17元，贷款的利息（含罚息）10541.13元，本息合计33822.3元，原告多次催收无果。综上，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。被告彭子坤、彭剑威未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，农信社与彭子坤签订《个人借款合同》，约定彭子坤向农信社借款30000元用于经营锁业，借款期限为3年，从2013年10月31日至2016年10月30日，年利率为9.5325%，逾期贷款（未按合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮50%。同日，农信社与彭剑威签订《保证合同》，约定彭剑威自愿作为彭子坤借款向农信社提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订后，农信社于2013年11月1日依约履行了放款义务，彭子坤于同日在借款借据上签名确认。借款期限届满后，被告彭子坤仍未依约履行还款义务，截至2018年9月21日拖欠借款本金23281.17元、利息（含罚息）10541.13元，合计33822.3元。上述事实有农信社提交的《个人借款合同》、《保证合同》、无折转账放款凭证、借款借据、贷款逾期未还款查询明细在卷予以佐证。本院认为，农信社与彭子坤、彭剑威签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人之间的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。彭子坤未依约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。故农信社请求彭子坤偿还借款本息33822.3元并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。彭剑威应依保证合同约定，对彭子坤上述债务承担连带清偿责任。彭子坤、彭剑威经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭子坤应在本判决生效之日起十日内偿还原告陆河县农村信用合作联社借款本息33822.3元并支付利息（以借款本金23281.17元为基数，自2018年9月22日起至本判决确定的还款之日止按年利率9.5325%上浮50%计算）。二、被告彭剑威对被告彭子坤上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费322.78元，由被告彭子坤、彭剑威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审判员  彭武志二〇一八年十二月二十四日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执7663号之一 申请执行人:黄世军，男，1967年2月7日出生，汉族，住天津市河**。 委托诉讼代理人:张雅慧，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 被执行人:黄福川，男，1969年6月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初3582号民事判决书，于2018年10月23日向被执行人黄福川发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄福川立即向申请执行人黄世军支付借款本金人民币4200000元及利息（利息自2017年1月23日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币40810元、执行费人民币44400元。如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄福川未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年10月23日、2018年11月19日、2018年12月4日对被执行人黄福川的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，登记在被执行人名下牌号为闽Ｇ1××××（宝马牌）车辆，因查无车辆去处，无法进行扣押并交付拍卖处置，除此之外，被执行人没有其他任何财产，被执行人名下银行账户本院已依法冻结。 2.2018年10月26日本院作出决定将被执行人黄福川纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，向被执行人黄福川发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3.2018年11月20日本院依法作出决定对被执行人黄福川采取司法拘留十五天的强制措施,但因不知去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 4.2018年12月27日本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初3582号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  洪艳菊 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  徐光坝
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终5445号 上诉人（原审原告）：孙富强，男，1980年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被上诉人（原审被告）：洪柳燕，女，1980年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：洪晓伟，男，1984年4月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，（系被上诉人弟弟） 上诉人孙富强因与被上诉人洪柳燕房屋租赁合同纠纷一案，不服上城区人民法院（2018）浙0102民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2016年8月13日孙富强通过杭州协家房地产代理有限公司与洪柳燕签订《房屋租赁合同》一份，双方约定，洪柳燕将本市后市街23幢203室的房屋出租给孙富强居住使用，期限为一年。2017年4月，洪柳燕发现孙富强将承租的房屋展示在网络上进行短租的行为，即向孙富强提出提前终止租赁关系，在上述中介公司的参与下，双方约定，解除租赁关系，洪柳燕退还孙富强二个月的租金、房屋押金及水电网络等费用共计16000元，合同终止不再继续履行。之后孙富强搬离了出租房屋，洪柳燕通过转账的形式将16000元支付给孙富强。至此，双方租赁关系结束。2018年3月29日，孙富强以洪柳燕尚欠其二个月的租金为由诉至原审法院，诉讼请求为：1、洪柳燕返还孙富强2个月租金10200元；2、洪柳燕向孙富强支付违约金5100元；3、本案诉讼费由洪柳燕承担。 原审法院认为：孙富强、洪柳燕签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应依约全面履行自己的义务。孙富强在合同履行期间，将所承租的房屋在网络上以短期出租的形式进行揽客，违反双方租赁合同不得转租、转借他人使用的约定，洪柳燕要求提前解除租赁合同，符合法律规定，同时，在中介公司的见证下双方解除合同并就租金等费用达成了一致意见，且双方按达成的协议已履行完毕，洪柳燕提供的情况说明证实了洪柳燕所述事实。孙富强也确认在解除合同后，收到了洪柳燕支付给其的16000元租金及其他相关费用。现孙富强要求洪柳燕返还2个月租金及违约金，但又未提供相关证据，应承担举证不能的责任，故其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回孙富强全部诉讼请求。预收案件受理费183元，减半收取91.5元，由孙富强负担。 宣判后，孙富强不服，向本院提起上诉称：2016年8月13日，孙富强与洪柳燕签订了《房屋租赁合同》，合同约定洪柳燕将位于杭州市上城区××街××幢××单元××室房屋出租给孙富强，双方还对租期、租金以及违约责任等都进行了明确约定。合同签订后，孙富强按合同约定向洪柳燕打款2次，人民币35700元、30600元，共计66300元。2017年4月18日洪柳燕以房屋在互联网上有短租图片为由，强行收回房屋，退还孙富强2个月租金和1个月押金。洪柳燕强行收回房屋的行为已构成违约，依法应退还租金及押金并承担违约责任。退一步讲，即使孙富强有违约行为，按照合同约定，孙富强只需承担一个月租金的违约责任，而洪柳燕扣留了2个月租金，但一审法院却对此视而不见，驳回了孙富强所有的诉讼请求，一审法院认定事实和适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，改判支持孙富强一审诉讼请求。庭审中，孙富强补充陈述其只需要赔偿一个月的房租，但是鸿柳燕扣了其两个月的房租，故变更诉讼请求为改判洪柳燕返还孙富强一个月的租金。 被上诉人洪柳燕辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。洪柳燕是完全按照合同办事,没有多扣孙富强的房租，也有充足的证据证明孙富强将房子进行了转租。并且双方的租赁纠纷已经协商解决了，不应再由法院进行审理。请求驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。本院另查明，案涉租赁合同第十六条规定：“在租赁期内，乙方（承租方）有下列行为之一的，甲方有权终止本合同，收回该房屋，由此造成甲方损失的，乙方应予以赔偿，其中第一种情形即为未经甲方书面同意，擅自将房屋转租、转借他人使用。”租赁合同第十八条规定：“在租赁期限内，甲方无正当理由，提前收回该房屋的，甲方应按月租金的1倍向乙方支付违约金。乙方未经甲方书面同意中途退租，乙方应按月租金的1倍向甲方支付违约金。” 本院认为:首先，在案证据已经表明案涉租赁合同解除的原因是孙富强违约将房屋进行转租，故孙富强应该承担违约责任，孙富强要求洪柳燕支付违约金缺乏事实依据，应予以驳回。其次，根据租赁合同的约定，孙富强发生案涉违约行为的，洪柳燕可以解除合同，收回房屋，并要求孙富强赔偿损失。双方当事人在中介公司的组织下最终确定的退款金额并未与合同约定相矛盾，孙富强主张根据合同约定其仅需要向洪柳燕支付一个月租金作为违约金，该主张与合同约定不符，系对合同约定的错误理解,孙富强基于该错误理解要求宏柳燕退还其一个月租金亦缺乏依据。综上，孙富强的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由孙富强负担。 本判决为终审判决。 审判长  金瑞芳 审判员  胡 宇 审判员  盛 峰 二〇一八年十二月四日 书记员  赖雪珂
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执1924号之一 申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司，住所地广西北海市北海大道**悦兴大厦****。 法定代表人金园姣，总经理。 被执行人黄美娇，女，汉族，1994年6月25日出生，住广西钦州市钦**。 本院在执行申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司与被执行人黄美娇民间借贷纠纷一案过程中，已查封被执行人黄美娇名下位于北海市房屋，由于该房产已办理预购商品房抵押权预告登记暂不符合处置条件，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人书面向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2018）桂0502执1924号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一八年十二月十八日 书记员  陈 进
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终9508号 上诉人（原审原告）：徐海保，男，1974年10月21日出生，汉族，户籍所在地江西省贵溪市。 委托诉讼代理人：袁小芳，浙江杭沙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江五丰冷食有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区**大街**。 法定代表人：张伟通。 委托诉讼代理人：徐艳素、肖秀萍。 上诉人徐海保因与被上诉人浙江五丰冷食有限公司（以下简称五丰公司）劳动争议一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：徐海保自1997年12月20日进入杭州五丰冷食有限公司工作。徐海保与杭州五丰冷食有限公司于2008年12月26日签订的《全日制劳动合同》约定：劳动合同类型为无固定期限，自2009年1月1日起至法定的解除或终止合同的条件出现时止；徐海保从事生产工作，工作地点在杭州；工作时间实行经劳动保障行政部门批准实行的综合计算工时工作制，按季结算；徐海保在法定工作时间内提供正常劳动的月工资为960元；徐海保工资的增减，奖金、津贴、补贴、加班加点工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按相关法律法规及杭州五丰冷食有限公司依法制定的规章制度执行。2009年，五丰公司吸收合并杭州五丰冷食有限公司。 2009年6月，五丰公司发布《关于发放老员工补贴办法的通知》。该通知载明“1.人员范围（需要同时满足以下条件）：1.1、在浙江润丰下沙生产基地工作的员工；1.2、浙江润丰下沙生产基地投产前已具有杭州户口的员工（2009年5月5日浙江润丰下沙生产基地投产前在杭州五丰工作并具有杭州户口的员工）；1.3、不是杭州户口的，则必须是成为公司的技术或管理方面的骨干员工，并且这部分员工已在杭州五丰服务满5年以上；或者是已具备无固定期限劳动合同关系的科室员工（后备员工例外）；1.4、作为理顺国有企业劳动关系政策的延续，并明确是为杭州五丰招聘的员工（浙江润丰招聘的储备人员和浙江润丰外部招聘的其他人员，不享受该补贴）；1.5.不在浙江润丰下沙生产基地住宿的员工。2.老员工补贴发放标准为300元/月/人”。 徐海保的户籍地址为江西省贵溪市。徐海保在五丰公司曾从事保安、收发等工作。自2016年4月起至今，徐海保在五丰公司从事高位叉车工工作。徐海保自2013年12月起持有杭州市质量技术监督局颁发的作业项目为“叉车司机”的《特种设备作业人员证》。 徐海保向杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决五丰公司支付徐海保2016年1月1日至今的老员工工资补贴每月300元，暂计到2018年1月1日共计7200元。该仲裁委于2018年5月28日作出杭经开劳人仲案字〔2018〕第85号仲裁裁决，裁决驳回徐海保的仲裁请求。 徐海保不服该仲裁裁决，诉至原审法院，请求判令（变更后）：五丰公司支付徐海保老员工工资补贴9300元（按每月300元的标准自2016年1月1日起计算至2018年7月31日止）。 原审法院认为：徐海保、五丰公司均作为证据提交的《关于发放老员工补贴办法的通知》，其内容不违反法律、行政法规、政策，不存在明显不合理的情形，且双方均无异议，可以作为审理本案的依据。该通知规定了五丰公司发放老员工补贴的条件，且明确规定需同时满足各项条件。该通知第1.3条规定“不是杭州户口的，则必须是成为公司的技术或管理方面的骨干员工，并且这部分员工已在杭州五丰服务满5年以上；或者是已具备无固定期限劳动合同关系的科室员工（后备员工例外）”。徐海保不是杭州户口，其虽“已在杭州五丰服务满5年以上”，但其持有《特种设备作业人员证》且自2016年4月起在五丰公司从事高位叉车工工作的事实，不足以印证其已“成为公司的技术或管理方面的骨干员工”。徐海保也未能提交其他有效证据证明其已“成为公司的技术或管理方面的骨干员工”。对徐海保关于其系五丰公司处技术或管理方面的骨干员工的主张不予采纳。同时，徐海保虽“已具备无固定期限劳动合同关系”，但徐海保、五丰公司在诉讼中均确认其并非“科室员工”。因此，徐海保不具备五丰公司发放老员工补贴的条件。对徐海保的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原审法院于2018年11月12日判决：驳回徐海保的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由徐海保负担。 宣判后，徐海保不服原审判决，向本院提起上诉称：徐海保自1997年12月20日起至五丰公司工作至今。2009年，五丰公司发布《关于发放老员工补贴办法的通知》，明确部分老员工可以每月享受工资补贴300元。徐海保早已经满足享受该待遇的条件，但五丰公司至今欠发徐海保该补贴。故提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判支持徐海保的诉讼请求，判决五丰公司支付徐海保老员工补贴9300元；本案诉讼费用由五丰公司承担。 针对徐海保的上诉，五丰公司答辩称：请求驳回徐海保的全部诉请。 二审期间，徐海保、五丰公司均未向本院提交新的证据材料。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，徐海保要求五丰公司依据《关于发放老员工补贴办法的通知》向其发放每月工资补贴300元。对此，徐海保应当提供证据证明其已满足该《关于发放老员工补贴办法的通知》所明确的补贴发放条件。本院经审查后认为，徐海保并未提供证据证明其已满足前述通知所载明的补贴发放条件，故其应承担举证不能的不利后果。因此，徐海保要求五丰公司依据《关于发放老员工补贴办法的通知》向其发放每月工资补贴300元的请求，依据不足，无法予以支持。故原审法院驳回徐海保在本案中的诉讼请求，并无不当。综上，徐海保的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由徐海保负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵为民 审 判 员 陈 艳 审 判 员 睢晓鹏 二〇一八年十二月二十七日 法官助理 秦海龙 书 记 员 董 悦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执189号 申请执行人南宁市赛吉经贸有限公司，住所地南宁市青秀区星湖路**可高-至胜商贸广场****。 法定代表人于强，总经理。 被执行人北海市海城区星河电脑部，住所地北海，住所地北海市金都花园**> 经营者：何吉华，男，1972年12月23日出生，汉族，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人南宁市赛吉经贸有限公司与被执行人北海市海城区星河电脑部买卖合同纠纷一案中，申请执行人南宁市赛吉经贸有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0502民初2008号民事判决书于2018年1月22日向本院申请执行，请求被执行人北海市海城区星河电脑部支付货款人民币53512元及逾期付款利息，承担案件受理费人民币1184元、公告费人民币350元及本案申请执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中,本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、公积金、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，暂未发觉被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且被执行人长期未经营并已搬离经营场所。终结本案的执行符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2018）桂0502执189号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈 进
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0502执2130号 申请执行人蒙健莹，女，1970年5月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人王合娟，女，1967年8月20日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人北海尚源居房王合娟、尚源居房地产开发有限公司地产开发有限公司，住所地北海市公园路体育宾馆附楼**。 法定代表人王合娟，执行董事。 本院在执行申请执行人蒙健莹与被执行人王合娟、北海尚源居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒙健莹依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初533号民事判决书于2017年11月30日向本院申请执行，请求被执行人王合娟、北海尚源居房地产开发有限公司归还借款人民币3000000元及利息，承担案件受理费人民币19720元及本案申请执行费用，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中,本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、公积金、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，因被执行人北海尚源居房地产开发有限公司的财产由北海市中级人民法院统一处置，被执行人王合娟的财产由另案处置，本院于2017年12月9日将被执行人王合娟纳入限制高消费名单。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈 进
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执746号之二 申请执行人北海市区农村合作联社，住北海市北部湾中路**。 法定代表人朱捷，理事长。 被执行人徐鹏洋，男，1971年11月25日出生，汉族，，住北海市海城区 被执行人徐仁福，男，1942年3月20日出生，汉族，，住北海市海城区 被执行人曾国凤，女，1952年5月19日出生，汉族，，住北海市海城区 本院在执行申请执行人北海市区农村合作联社与被执行人徐鹏洋、徐仁福、曾国凤金融借款合同纠纷一案中，已依法查封被执行人徐仁福、曾国凤名下位于北海市海城区房屋［房产证号：北房权证（2007）字第000991**、土地使用权证号：北国用（2013）第××号］，现申请执行人书面向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2018）桂0502执746号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈 进
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1791执823号 申请人：朱伦飞，男，1977年7月3日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人:菏泽亿丰商业运营服务有限公司，住所地菏泽市黄河路**。 法定代表人杨忠健，该公司经理。 申请执行人朱伦飞申请执行菏泽亿丰商业运营服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院对被执行人的存款、房产、车辆及交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产情况。本院作出（2018）鲁1791执823号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院作出（2018）鲁1791执823号限制消费令，对被执行人限制消费。申请人尚有债权6025元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1791执823号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜永刚 审判员  李 斌 审判员  葛广科 二〇一八年十二月十二日 书记员  孙振亚
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执4796号之一 申请执行人林玉小，男，汉族，1966年4月14日出生，住福建省南安市。 被执行人林海萍，女，汉族，1991年4月25日出生，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初6339号民事判决书，于2018年7月20日向被执行人林海萍发出执行通知书，责令被执行人林海萍立即向申请执行人林玉小支付借款本金人民币160000元并支付利息（利息自2017年8月17日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时缴纳案件受理费人民币1750元、执行费人民币2300元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人林海萍未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人林海萍的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林海萍名下除少量银行存款外，无其他财产登记信息。上述银行存款余额尚不足以抵扣本案的诉讼费、执行费。 2、本院作出决定将被执行人林海萍纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人林海萍发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、2018年11月30日，本院作出决定对被执行人林海萍采取司法拘留的强制措施，因查无被执行人下落，本院函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人林玉小，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人林玉小的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初6339号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  蔡炳鑫
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执515号 申请执行人中国银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道国际金融大厦。 负责人张军健，行长。 被执行人罗江涛，男，1986年5月22日出生，汉族，住陕西省米脂县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人罗江涛金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人罗江涛名下位于北海市房屋［房产证号：北房权证（2013）字第0197**］，现申请执行人书面向本院申请撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2018）桂0502执515号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈 进
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1791执755号 申请人：姜培霞，女，1978年12月7日出生，汉族，住菏泽市。 被执行人：菏泽市信诺物业服务有限公司，住所地菏泽市人民南路**。 法定代表人刘忠涛，该公司经理。 申请执行人姜培霞申请执行菏泽市信诺物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院对被执行人的存款、房产、车辆及交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院作出（2018）鲁1791执755号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院作出（2018）鲁1791执755号限制消费令，对被执行人限制消费。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请人，申请人提供不出被执行人新的财产线索。申请人尚有债权26334.5元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1791执755号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜永刚 审判员  李 斌 审判员  葛广科 二〇一八年十二月七日 书记员  孙振亚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执879号 北海市区农村信用合作联社、莫月东： 本院执行的北海市区农村信用合作联社申请莫月东金融借款合同纠纷一案，经被执行人莫月东自动履行，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年十二月二十四日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢186号 北海市区农村信用合作联社、张莉、北海凯昇房地产开发有限公司： 本院执行的北海市区农村信用合作联社申请张莉、北海凯昇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十二月二十八日
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1791执1013号 申请人：刘法然，男，1981年5月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：菏泽市信诺物业服务有限公司，住所地菏泽市人民南路**。 法定代表人刘忠涛，该公司经理。 申请执行人刘法然申请执行菏泽信诺物业服务有限公司委托合同纠纷一案，本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院对被执行人的存款、房产、车辆及交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院作出（2018）鲁1791执1013号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院作出（2018）鲁1791执1013号限制消费令，对被执行人限制消费。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请人，申请人提供不出被执行人新的财产线索。申请人尚有债权29346.5元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1791执1013号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜永刚 审判员  李 斌 审判员  葛广科 二〇一八年十二月六日 书记员  孙振亚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执1066号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司北海上海路支行，住所地广西北海市北海大道和上海路交汇处兴盛花园商住楼******。 负责人张峥，行长。 被执行人林小平，男，1964年7月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人陈爱红，女，1965年8月25日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司北海上海路支行与被执行人林小平、陈爱红金融借款合同纠纷一案过程中，通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、公积金、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，已查封了林小平名下的位于北海市房屋，由于该房产为轮候查封且已办理抵押权登记暂不符合处置条件，除了上述财产外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人书面向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2018）桂0502执1066号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈 进
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1791执729号 申请人：贺云培，男，1972年9月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人:菏泽亿丰商业运营服务有限公司，住所地菏泽市黄河路**。 法定代表人杨忠健，该公司经理。 被执行人：菏泽市信诺物业服务有限公司，住所，住所地菏泽市人民南路**div> 法定代表人刘忠涛，该公司经理。 申请执行人邵梦林申请执行菏泽亿丰商业运营服务有限公司、菏泽市信诺物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院对被执行人的存款、房产、车辆及交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院作出（2018）鲁1791执729号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院作出（2018）鲁1791执729号限制消费令，对被执行人限制消费。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请人，申请人提供不出被执行人新的财产线索。申请人尚有债权12050元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1791执729号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜永刚 审判员  李 斌 审判员  葛广科 二〇一八年十二月七日 书记员  孙振亚
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执8203号之一 申请执行人郭建军，男，1971年6月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人林金看，男，1974年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初597号民事判决书，于2018年10月29日向被执行人林金看发出执行通知书，责令被执行人林金看立即向申请执行人郭建军支付货款人民币545000元及利息（自2018年1月9日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4625元、执行费人民币7850元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人林金看未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人林金看的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林金看名下除有苏ＢＪ××××号、闽Ｃ2××××号车辆和少量银行存款外，无其他财产登记信息。上述银行存款余额尚不足以抵扣本案的诉讼费、执行费。 2、本院作出决定将被执行人林金看纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人林金看发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、上述车辆下落不明，无法扣押处置。 4、2018年11月30日，本院作出决定对被执行人林金看采取司法拘留的强制措施，因查无被执行人下落，本院函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人郭建军，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人郭建军的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初597号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年十二月十五日 书 记 员  蔡炳鑫
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执1017号 申请执行人何秀玲，女，1984年11月24日出生，汉族，住广西北海市。 被执行人欧斌，男，1981年7月8日出生，汉族，住广西北海市云南路碧雅苑**。 被执行人庞家珍，女，1990年9月8日出生，汉族，住广西北海市云南路碧雅苑**。 本院在执行申请执行人何秀玲与被执行人欧斌、庞家珍民间借贷纠纷一案过程中，通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、公积金、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，已查封被执行人欧斌、庞家珍名下位于北海市海城区房屋及被执行人欧斌名下车牌号为桂Ｅ×××××号宝马牌小汽车一辆，由于该房屋已办理抵押登记手续且为轮候查封，小汽车没有实际控制且暂不具备处置条件，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人书面向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2018）桂0502执1017号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈 进
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1454号申请执行人陆佳，男，1989年7月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行郭开庆，男，1988年2月2日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。本院立案执行申请执行人陆佳与被执行人郭开庆买卖合同纠纷一案，责令被执行人在收到执行通知书后三日内向申请执行人支付借款本金727000元及利息，并加倍支付迟延履行利息，负担案件受理费11070元，保全费4155元，执行费9822元，但被执行人未履行。在诉讼期间，本院根据申请执行人的申请，依法裁定查封被执行人名下的赣Ｄ×××**号奥迪牌小车一辆，现发现该车，应予以扣押。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人郭开庆名下的赣Ｄ×××**号奥迪牌小车一辆。二、责令被执行人郭开庆在收到本裁定之日起五日内履行本案全部义务，逾期，本院将依法对所查封财产进行拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周修文二〇一八年十二月二日书记员  章文伯
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执8154号之一 申请执行人：洪金尚，男，1966年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人:唐晓佳，福建正成功律师事务所律师。 被执行人:洪金城，男，1975年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初4108号民事判决书，于2018年10月30日向被执行人洪金城发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪金城立即向申请执行人洪金尚支付借款本金人民币800000元及相应利息（利息自2016年2月12日起至实际还清款项之曰止以借款本金为基数按年利率24%计算）及律师费人民币12000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币7998元、执行费人民币10520元。如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人洪金城未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年10月30日、2018年12月3日对被执行人洪金城的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。被执行人没有任何财产，被执行人名下银行账户本院已依法冻结。 2.2018年11月12日本院作出决定将被执行人洪金城纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，向被执行人洪金城发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3.2018年11月20日本院依法作出决定对被执行人洪金城采取司法拘留十五天的强制措施，但因不知去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 4.2018年12月24日本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初4108号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  洪艳菊 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  徐光坝
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终5761号 上诉人（原审被告）：杭州科诺电器有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道溪塔村永建永溪桥。 法定代表人：陶国荣，总经理。 被上诉人（原审原告）：杭州精恒电器设备厂，住所地杭州市余杭区余杭街道宝塔工业区**。 诉讼代表人：国浩律师（杭州）事务所。 委托诉讼代理人：张丽平，国浩律师（杭州）事务所律师。 上诉人杭州科诺电器有限公司（以下简称科诺公司）因与被上诉人杭州精恒电器设备厂（以下简称精恒厂）租赁合同纠纷一案，不服余杭区人民法院（2017）浙0110民初18947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2014年4月1日，精恒厂、科诺公司签订租房协议书，约定精恒厂将案涉房屋出租给科诺公司，租期为五年，自2014年4月1日至2019年3月31日，租金为5000元一年，每年4月1日缴纳。科诺公司随即入场使用承租房屋。此后精恒厂的负责人戴国庆因多次向科诺公司借款无法归还，故于2016年12月31日与科诺公司签订抵债协议，将案涉房屋抵偿给科诺公司。后因精恒厂经营不善，杭州市余杭区人民法院于2017年4月11日作出（2017）浙0110破申3号民事裁定书，裁定受理浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司余杭支行对精恒厂的破产清算申请，并于2017年4月17日作出（2017）浙0110破3号决定书，指定国浩律师（杭州）事务所担任精恒厂的管理人。管理人接受法院指定后，按照法律规定，接管了精恒厂的财产、印章和账簿、文书等资料，并对精恒厂的资产进行了核查，发现精恒厂一直没有收到过科诺公司缴付的租金。2017年7月20日，管理人向科诺公司发送了解除合同通知书，决定解除租房协议书，要求科诺公司立即腾退承租房屋，并支付占有使用费。科诺公司收到解除合同通知书后未给予回复。精恒厂认为科诺公司的行为侵害了精恒厂合法利益，故提起诉讼，请求：判令确认精恒厂、科诺公司双方签订的租房协议书已于2017年7月20日解除；2、判令科诺公司支付精恒厂占有使用案涉房屋期间的使用费17916.67元（自2014年4月1日起至2017年10月30日止，按每年5000元的标准计算；此后，按照上述标准计算至科诺公司实际腾退搬离之日止）；3、判令科诺公司立即腾退案涉房屋，并将占有使用的厂房恢复原状移交给精恒厂管理人；4、判令本案诉讼费用由科诺公司承担。原审法院另查明，案涉房屋现未进行不动产权属登记。 原审法院认为：科诺公司在知晓案涉房屋未进行产权登记的情况下，仍然自愿与精恒厂签订房屋租赁合同，并实际租赁使用，双方的房屋租赁合同有效，应受法律保护。科诺公司未按约支付租金，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。科诺公司辩称在承租后已经支付一年的租金，但并未提交相应的证据材料，故该院不予采信。科诺公司以精恒厂负责人戴国庆签订抵债协议将承租房屋抵偿给科诺公司为由，主张对租赁房屋享有所有权，并拒绝腾空及支付使用费。该院认为，案涉房屋目前未进行不动产登记，其建设活动的合法性及权利归属未得到法律确认，故科诺公司主张对租赁房屋享有所有权，并拒绝腾空及支付使用费的辩称，该院不予支持。现精恒厂的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、精恒厂与科诺公司于2014年4月1日签订的《租房协议书》，自2017年7月20日起予以解除。二、科诺公司支付精恒厂租赁房屋占有使用期间的使用费17916.67元（自2014年4月1日至2017年10月30日止，按每年5000元的标准计算；此后，按照上述标准计算至科诺公司实际腾退搬离之日止），于判决生效后十日内付清。三、科诺公司将位于杭州市余杭区××街道××村××楼的承租部分恢复原状，并腾退移交给精恒厂，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费248元，减半收取124元，由科诺公司负担。 宣判后，科诺公司不服，向本院提起上诉称：一、科诺公司租用精恒厂厂房租金已经全部结清。在2014年4月1日，签订租房协议时，科诺公司已支付1年租金，以现金形式支付，当时科诺公司处于筹备期，没有凭证。在2015年4月1日至2016年12月31日，科诺公司确实没有支付租金，是戴国庆提出免除科诺公司用房租金，原因是2014年一年内陶国荣个人和科诺公司相续借给戴国庆生产用资金共计250万元。二、原精恒厂二楼厂房的所有权和使用权已抵债给科诺公司和陶国荣。在2016年12月31日经双方协商，签订了《抵债协议》，约定自2016年12月31日起双方签字生效。戴国庆是精恒厂负责人，在2017年4月11日前戴国庆所决定的事项以及签订的协议是合法有效的。综上，请求：一、撤销原审判决，改判驳回精恒厂诉讼请求或者发回重审；二、本案诉讼费由精恒厂承担。 被上诉人精恒厂答辩称：与科诺公司发生借款的是戴国庆个人，不是精恒厂。同时，戴国庆虽然是精恒厂的负责人，但同时也是杭州精恒电器成套有限公司的法定代表人，所以其个人行为不能就当然认定为代表精恒厂。科诺公司确认已收到解除通知，只是认为戴国庆欠其个人款项，将本案精恒厂的资产抵偿给科诺公司，而该抵偿行为并未得到精恒厂的确认。综上，请求驳回上诉，维持原判。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。 本院认为：二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。具体针对科诺公司的上诉，本院作如下评述：一、关于科诺公司有无拖欠租金问题。在合同纠纷中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。科诺公司作为承租人支付租金系其合同义务，现科诺公司主张其以现金方式支付了第一年租金以及精恒厂的原负责人戴国庆同意免除第二年起的租金，均无有效证据予以证明，故科诺公司应承担举证不能的后果。根据现有证据，原审法院认定科诺公司拖欠租金并无不当。鉴于科诺公司未履行支付租金的义务，出租人精恒厂有权解除合同并要求科诺公司支付租金和占有使用费至实际腾退之日止。二、关于案涉《抵债协议》能否构成科诺公司拒绝腾退的合法抗辩理由问题。案涉《抵债协议》系由陶国荣与戴国庆个人所签订，协议中并无精恒厂和科诺公司的公章，协议内容也表明基础债务人是戴国庆，抵偿对象是陶国荣，戴国庆并未参加本案诉讼，且该协议中未对抵债物的折价、清算程序进行约定，故该协议与本案关少关联，协议效力也待定，仅凭该《抵债协议》并不足以证明科诺公司已经获得了案涉房屋的所有权。在没有获得所有权的情况下，科诺公司在租赁合同解除后拒绝腾退返还房屋，无法律依据。综上，科诺公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，实体处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费248元，由杭州科诺电器有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  金瑞芳 审判员  胡 宇 审判员  盛 峰 二〇一八年十二月十二日 书记员  赖雪珂
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢606号之一 申请执行人陈清阳，男，1982年6月21日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人陈清坤，男，1985年2月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人吴端来，男，1976年2月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人陈玉华，女，1976年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会[2017]泉仲字2366号调解书，向被执行人吴端来、陈玉华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人吴端来立即向申请执行人陈清阳、陈清坤支付借款本金人民币500000元及利息（利息自2017年1月20日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人陈玉华对上述款项承担连带清偿责任；同时责令被执行人吴端来、陈玉华缴纳案件执行费人民币7400元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人吴端来、陈玉华均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人吴端来、陈玉华的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴端来名下除有闽ＣＹ××××号车辆和少量银行存款外，无其他财产登记信息；被执行人陈玉华名下除少量银行存款外，无其他财产登记信息。上述银行存款余额尚不足以抵扣本案的诉讼费、执行费。 2、本院作出决定将被执行人吴端来、陈玉华纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人吴端来、陈玉华发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、上述车辆下落不明，无法扣押处置。 4、2018年11月30日，本院作出决定对被执行人吴端来、陈玉华采取司法拘留的强制措施，因查无被执行人下落，本院函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人陈清阳，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人陈清阳的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结泉州仲裁委员会[2017]泉仲字2366号仲裁调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  蔡炳鑫
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初29002号原告：张允金，男，1964年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：颜志洋，上海震亚律师事务所律师。被告：上海国安劳动力资源开发有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高春峰，总经理。委托诉讼代理人：张立远，男。原告张允金与被告上海国安劳动力资源开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张允金及其委托诉讼代理人颜志洋，被告上海国安劳动力资源开发有限公司的委托诉讼代理人张立远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张允金向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币(币种下同)27,600元；2、被告支付原告一次性伤残就业补助金21,396元。事实和理由：原告于2015年7月1日进入被告处工作。2016年2月20日，原告于工作过程中受伤，后被认定为工伤，经鉴定为因工致残程度十级。2018年5月22日，被告告知原告不用再来上班，解除与原告的劳动关系。原告认为被告属违法解除劳动合同，应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。此外，劳动合同解除后，被告未依法支付原告一次性伤残就业补助金。原告为赔偿金及一次性伤残就业补助金等事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。上海国安劳动力资源开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告于2018年5月22日向被告提交辞职报告，系原告自行离职，并非被告违法解除，故被告不同意支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。被告收到原告的辞职报告后，已于2018年6月11日通过银行转账支付原告一次性伤残就业补助金23,000元，故不同意再支付一次性伤残就业补助金。本院经审理认定事实如下：原告于2015年7月1日入职被告处，并由被告派遣至上海协创国际货运有限公司从事装卸工作。原、被告签订的最后一期劳动合同期限自2017年7月1日起至2019年6月30日止。2016年2月20日，原告在工作中受伤。2016年4月28日，上海市闵行区人力资源和社会保障局认定上述事故伤害属于工伤。2016年6月13日，上海市闵行区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论为因工致残程度十级的鉴定结论书。2018年8月7日，原告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年8月28日作出闵劳人仲(2018)办字第4494号裁决书，裁决原告的所有仲裁请求，不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告提供辞职报告、工资单(开发票结算清单)等证据。其中，辞职报告内载：“本人张允金因个人原因于2018年5月22日辞职，特此申请，望领导批准。离职后收到公司支付的一次性伤残补助金，特此证明。”；工资单显示：“张允金，……实发工资23,000元，备注伤残补助金……”。原告对辞职报告上手写的落款签字以及日期真实性均无异议，但认为签字时仅有“本人张允金因个人原因于2018年5月22日辞职，特此申请，望领导批准”字样，后面一段当是不是这样写的，当时说有辞职报告，社保才会理赔一次性医疗补助金，所以原告才于辞职报告上签字;对工资单真实性无异议，确认收到23,000元。原告还称，2018年5月20日中午12时，原告在宿舍里睡觉，被告处陈经理称原告上班睡觉，故开除原告。原告认为其他同事离职时都拿到了赔偿金，故每天打电话给被告索要赔偿金，后经协商，被告同意支付原告离职补偿23,000元，原告即于辞职报告上签字。因此，被告支付的23,000元系离职补偿，并非一次性伤残就业补助金。庭审后，原告又表示对工资单的真实性不予认可。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提供辞职报告明确载明原告因个人原因辞职，且离职后收到公司支付的一次性伤残补助金。原告虽主张有关收到一次性伤残补助金的段落于其签字时不同，但其未就该主张提供任何足具证明力的证据加以证明，故本院对其主张不予采信。现原告对该辞职报告落款签字的真实性无异议，故本院认定该辞职报告系原告真实意思表示，于本案具有证明力。现辞职报告载明，双方劳动关系因原告以个人原因提出辞职而解除，故原告主张被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张被告支付其一次性伤残就业补助金之请求，本院认为，原告主张被告于其离职后支付的23,000元系离职补偿，并非一次性伤残就业补助金，然其未就上述款项为离职补偿一节提供任何足具证明力的证据加以证明。而原告于辞职报告中明确表示收到公司支付的一次性伤残补助金，故本院认定被告已经支付原告一次性伤残就业补助金23,000元。现被告已支付的一次性伤残就业补助金高于法定标准，原告还主张被告支付其一次性伤残就业补助金，缺乏依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告张允金的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张允金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾洪磊二〇一八年十二月三日法官助理 施凌虹书 记 员 刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终7797号 上诉人（原审被告）：杭州光典大酒店有限公司，住所地浙江省桐庐县城环城南路**光典大厦**层。 法定代表人：徐文琴。 委托诉讼代理人：周爱萍，浙江**茂律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：桐庐永国蔬菜配送有限公司,住所地浙,住所地浙江省桐庐县城桐庐综合市场**2-12v> 法定代表人：赵永国。 委托诉讼代理人：吴燕琴，浙江春江明珠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：章明，男，1976年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 上诉人杭州光典大酒店有限公司（以下简称光典公司）因与被上诉人桐庐永国蔬菜配送有限公司（以下简称永国公司）、章明买卖合同纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2018）浙0122民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：永国公司从事蔬菜配送业务，应光典公司要求，为其进行蔬菜配送，并由其工作人员章明在销货清单签名确认。在2016年3月28日前的货款已结清后，从2016年4月29日起至同年6月7日止，尚欠永国公司货款21947元未付，经催讨，至今分文未付。永国公司诉至原审法院，请求判令：光典公司给付货款21947元并承担诉讼费。 原审法院认为：永国公司与光典公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。永国公司已履行了供货之义务，光典公司收货后未履行付款义务，应承担相应的民事责任。对永国公司要求章明承担付款义务的请求，因章明系光典公司的员工，其在销货清单签名，是职务行为，该行为后果，应由其单位即光典公司承担，故对永国公司提出的要求章明承担付款义务的请求，不予支持。光典公司、章明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2018年6月26日判决：一、光典公司于判决生效之日起十日内支付永国公司货款21947元；二、驳回永国公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费349元，由光典公司负担。 宣判后，光典公司不服，向本院提起上诉称：一、光典公司与华洪妹之间就杭州光典大酒店存在承包关系，该酒店由华洪妹经营管理，酒店经营过程中产生的债权债务应由华洪妹承担。2016年3月25日，光典公司与华洪妹签订一份《杭州光典大酒店承包合同》，合同约定光典公司将酒店承包给华洪妹，承包期限自2016年3月27日至2022年3月27日。该承包合同第十三条约定，光典公司概不负责华洪妹在承包期间内所负的任何债权债务。二、章明不是光典公司的员工，章明与华洪妹之间存在内部承包关系，本案所涉债务应由章明及华洪妹承担。本案中，章明与光典公司之间不存在劳动关系。永国公司应章明的要求供应蔬菜，销货清单均由章明签字，是该公司与章明之间成立买卖合同关系。章明在销货清单上签名的行为，不是职务行为，不能代表光典公司。且永国公司提供的证据为仅有章明签字的销货清单，该证据也不足以证明永国公司的主张。三、光典公司因故未收到法院传票，并非故意不到庭参加诉讼。据光典公司了解，原审法院在送达传票时直接交给了酒店前台。原审判决认定事实不清，适用法律错误。故提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判驳回永国公司的诉讼请求；2.永国公司承担本案一、二审诉讼费用。 针对光典公司的上诉，永国公司答辩称：一审法院作出的判决正确，认定事实清楚。一、光典公司与华洪妹之间即使存在承包关系，也是一种内部关系，光典公司应承担支付永国公司欠款的法律责任。光典公司将酒店发包给华洪妹经营，只是光典公司经营方式的变化，并不影响光典公司对外作为独立的法律主体承担责任。光典公司与华洪妹之间约定，只是双方内部对于债权债务如何处理的约定，对永国公司不具有约束力。因此，光典公司应对所欠货款承担给付责任。永国公司承担责任后，可依法向华洪妹主张权利。二、根据光典公司的抗辩理由，可以肯定章明确实在杭州光典大酒店上班。章明在销货清单上的签名行为，就是一种职务行为，可以代表光典公司。至于华洪妹与光典公司之间的关系以及章明与华洪妹之间的关系，均为光典公司经营方式中存在的内部关系，对永国公司不应产生约束力。三、永国公司与光典公司之间从2014年就产生业务关系，光典公司自认其与华洪妹签订承包合同的时间为2016年3月25日。而永国公司每天都给杭州光典大酒店配送蔬菜。2016年3月25日至2016年4月28日期间（承包期间）的货款，送货单上也是由章明签字，光典公司已经支付给了永国公司，永国公司也将发票开给光典公司。通过以往送货、付款等交易习惯，完全可以证实永国公司是在与光典公司之间发生交易关系。请求驳回光典公司的上诉请求。 针对光典公司的上诉，章明未做答辩。 二审期间，光典公司向本院提交证据材料如下：杭州光典大酒店承包合同1份，用以证明光典公司与华洪妹于2016年3月25日签订承包合同，约定光典公司将酒店承包给华洪妹经营，该合同约定光典公司概不负责华洪妹在承包期间所付的任何债权债务。 光典公司提交的证据经永国公司质证：真实性无法核实，即使真实，也与本案没有关联性，承包关系只是内部经营方式的改变，对外不产生效力。 二审期间，永国公司向本院提交证据材料如下：工商银行帐户明细单1份、销货清单26份，用以证明光典公司与永国公司之间的交易模式，由永国公司直接将蔬菜送至光典公司厨房，由厨房负责人签字，货款由光典公司支付给永国公司的事实。 永国公司提交的证据经光典公司质证：工商银行帐户明细单的真实性、合法性及关联性均有异议，销货清单的真实性有异议，与光典公司没有关联性。 本院经审查后认为，上述证据与在案有效证据及当事人陈述相互印证部分，可作为认定本案相关事实的依据。 二审期间，章明未向本院提交新的证据材料。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中，光典公司认为，其将酒店承包给华洪妹经营，在酒店经营过程中产生的债权债务均由华洪妹承担。对此，永国公司则认为，即便光典公司与华洪妹之间存在承包关系，也是两者之间的内部关系，光典公司对外作为独立法律主体承担责任。本院经审查后认为，根据光典公司在二审中的陈述，光典公司将其营业执照、公章、财务账户均交由华洪妹进行经营使用。由此可见，即使光典公司主张的其与华洪妹之间存在承包关系的事实成立，在对外经营上，华洪妹也是以光典公司的名义进行。同时，根据永国公司提供的证据，光典公司曾以其银行账户向永国公司支付蔬菜款。永国公司的前述主张与以上事实可以相互印证，显然更具有合理性，故应予以采纳。因此，本案中，永国公司有权要求光典公司支付蔬菜货款。对于永国公司主张的货款数额，光典公司无异议，本院予以确认。综上，根据当事人提供的有效证据及相关陈述，原审法院判决由光典公司向永国公司支付货款，并无不当。光典公司的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费349元，由杭州光典大酒店有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵为民 审 判 员 陈 艳 审 判 员 睢晓鹏 二〇一八年十二月十七日 法官助理 秦海龙 书 记 员 董 悦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执985号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市四川路**。 负责人黎卫东，行长。 被执行人陈秀金，男，1975年5月7日出生，汉族，，住所地内蒙古赤峰市 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司北海分行与被执行人陈秀金金融借款合同纠纷一案过程中，通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、公积金、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，已查封了被执行人陈秀金名下的位于北海市房屋，由于该房产为轮候查封暂不符合处置条件，除了上述财产外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人书面向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2018）桂0502执985号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一八年十二月二十七日 书记员  陈 进
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终7120号 上诉人（原审被告）：朱卫祥，男，1963年5月17日出生，汉族，住浙江省建德市。 上诉人（原审被告）：童丽华，女，1963年5月8日出生，汉族，住浙江省建德市。 朱卫祥、童丽华共同委托诉讼代理人：朱晓宇，男，1991年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区，系朱卫祥、童丽华儿子。 被上诉人（原审原告）：孙浩，男，1991年5月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：杜鹏，浙江顺博律师事务所律师。 上诉人朱卫祥、童丽华因与被上诉人孙浩房屋买卖合同纠纷一案，不服建德市人民法院（2018）浙0182民初2305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审查认为：原审法院对本案基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下： 一、撤销建德市人民法院（2018）浙0182民初2305号民事判决； 二、本案发回建德市人民法院重审。 朱卫祥、童丽华预交的二审案件受理费14430元，予以退还。 审 判 长 赵为民 审 判 员 陈 艳 审 判 员 睢晓鹏 二〇一八年十二月十二日 法官助理 秦海龙 书 记 员 董 悦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终8749号 上诉人（原审被告）：杭州海特工量具有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰镇山五村。 法定代表人：俞海明。 被上诉人（原审原告）：孟海平，女，1974年4月8日出生，汉族，住河南省邓州市。 上诉人杭州海特工量具有限公司与被上诉人孟海平劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初12269号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，本院于2018年12月22日收到上诉人杭州海特工量具有限公司撤回上诉的申请。 本院经审查认为，上诉人杭州海特工量具有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下： 准许上诉人杭州海特工量具有限公司撤回上诉。 二审案件受理费10元，减半收取为5元，由杭州海特工量具有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵为民 审 判 员 陈 艳 审 判 员 睢晓鹏 二〇一八年十二月二十二日 法官助理 秦海龙 书 记 员 董 悦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0502执恢198号 广西北部湾银行股份有限公司北海分行、井长羽： 本院执行的广西北部湾银行股份有限公司北海分行申请井长羽借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年十二月十四日
林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424财保134号   申请人：杨聪慧，女，1971年8月30日出生，汉族，住林西县。   被申请人：陈晓辉，女，1979年12月1日出生，汉族，住林西县。   申请人杨聪慧诉被申请人陈晓辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人陈晓辉所有的×××号车一辆予以扣押，申请人杨聪慧以担保人宋志刚所有的×××号轿车一辆提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、扣押被申请人陈晓辉所有的×××号车一辆。（扣押期限为二年）   二、查封担保人宋志刚所有的×××号轿车一辆。（查封期限为二年）   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 黄福军     二○一八年十二月十四日   书记员 张晓宇
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初17632号 原告毛敏，女，1988年4月28日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 委托诉讼代理人杨涛，男，1978年7月10日出生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。系原告毛敏之夫。 被告段卫，男，1981年11月30日出生，汉族，住陕西省咸阳市三原县。 委托诉讼代理人王博，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人耿毅，陕西恒达律师事务所律师。 原告毛敏诉被告段卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛敏的委托诉讼代理人杨涛，被告段卫的委托诉讼代理人王博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毛敏诉称，2014年7月2日，原告和被告签订《抵押借款合同》，约定原告提供借款本金300万元给被告，月息3.33%，借款期限3个月，利息按月支付。合同签订后，原告依约扣除首月利息后于2014年7月4日提供给被告借款本金285万元。截止2018年9月4日，被告未偿还本金和利息，现已产生利息285万元，本金、利息合计5700000元。经多次催要未果，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金2850000元；2、被告承担自2014年7月4日起已产生的借款利息2850000元（暂计算至2018年9月4日）；3、被告承担本案的诉讼费用。 被告段卫辩称，首先，原、被告之间无真实的借贷关系，被告并非实际的借款人。被告和原告的丈夫是朋友关系，被告曾介绍陕西科力房地产开发有限公司（以下简称：科力公司）的法定代表人赵济先在原告处借款，后赵济先提出向原告借款300万元，并以其公司名下的相应房产以预告登记的方式做抵押，原告表示同意。但是，在签订合同过程中，原告提出其和赵济先不熟悉，希望由被告来签署借款合同。原告遂于2014年7月4日给被告转账285万元，被告随即转给了赵济先，事后赵济先还分多次向原告支付了利息，但被告不清楚具体的数额。之后，赵济先因公司资金链断裂，无法清偿，被告也同原告一起向赵济先索要借款，但是赵济先无力清偿。目前，科力公司已经进入破产程序。故本案真实的借款人是赵济先，故申请追加赵济先为本案被告。目前赵济先羁押在旬阳县看守所。其次，原告从未向被告主张过借款，期间被告还协同原告同赵济先协商，故原告的诉请已经超过诉讼时效。再次，被告与原告夫妇相识多年，原告夫妇主要从事放款业务，按照现行规定，职业放款人的利息不应该受到法律保护。综上，其不认可原告的诉请。 经审理查明，原告夫妇与被告系多年朋友关系。2014年7月，因科力公司需要资金，其法定代表人即案外人赵济先通过被告介绍向原告借款，但因原告提出其仅向被告借款。7月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《抵押借款合同》载明：经甲乙双方达成以下借款协议。乙方用邓庭俊名下陕西科力房地产旗下旬阳县锦绣家园三幢负一层车位，建筑面积为2913.46㎡，1500元/㎡，总价为4370190元，作为抵押向原告借款叁佰万元（3000000元）。借款利息按月支付，利息为每月3.33%。借款期限为3个月，2014年7月2日至2014年9月30日止。若借款逾期，乙方将按合同金额的5‰每日作为滞纳金向原告支付。若逾期超过一周，乙方将无条件为原告办理房屋过户手续。原被告均在该合同上签名捺印。此外，该合同下方附有被告的账户。同日，被告向原告出具委托书要求原告将叁佰万元转入其名下的另外账户，原告随即向被告账户转入285万元。同日，案外人赵济先作为科力公司的法定代表人向被告段卫出具借条一份，载明：今借到段卫现金叁佰万元整，用款期限三个月（即2014年7月2日至2014年9月30日）,并用锦绣家园3#楼地下负一层作买卖抵押。科力公司并在该借条上盖章。7月4日，被告向案外人赵济先银行账户转账285万元。 庭审中，原告称在支付借款时预先扣除利息15万元，后赵济先支付15万元的利息，故三个月借期内的利息已经支付完毕，其主张的利息系按照年息24%自2014年7月4日计算至2018年9月4日。被告陈述，科力公司已经进入破产程序，其已将300万元借款的债权进行了申报。经询，原、被告均称其二人共同于2014年曾向案外人赵济先索要借款。原告亦陈述其在之后多次向被告电话催要，并提交通话记录及录音，而被告对此不予认可，认为通话录音中其仅表明要代原告向赵济先想办法索要借款，通话录音不能证明诉讼时效中断。 以上事实，有抵押借款合同、转账凭证、借条、通话记录、通话录音等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告认为实际借款人系案外人赵济先，但原告系与被告签订借款合同，原告将借款支付于被告，故借款合同的相对人为原、被告。而案外人赵济先作为科力公司的法定代表人向被告出具了借条，被告也将借款支付于案外人赵济先，被告与案外人科力公司之间达成了借款合意。因此，原告与案外人赵济先、科力公司之间并未形成借款的意思表示，故被告提出实际借款人系案外人赵济先的辩称与事实不符，本院不予采信。现原告毛敏与被告段卫已签订借款合同，原告也以转账方式向被告实际出借了285万元，故依法可以确认双方之间存在285万元的借贷法律关系。关于被告辩称原告的诉请已经超过诉讼时效一节，因原告向被告出借的款项为285万元，数额较为巨大，原告出借后不催要并不符合常理，且原、被告均承认其二人为多年好友，其二人曾向案外人赵济先索要借款，而原告提交的通话录音及记录，也可反映出原告多次与被告联系从而向被告催促还款，故结合上述事实，足以确认原告的诉请尚未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现借款期限已到，被告应当向原告归还借款本金，原告要求被告偿还借款2850000元之诉请，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对于原告要求被告承担自2014年7月4日至2018年9月4日借款利息2850000元的诉请，因双方约定的月息3.33%过高，超过法律的保护范围，且庭审中原告已认可借期内利息已经偿还，故本院认定被告以2850000元为基数按年利率24%向原告支付自2014年10月1日至2018年9月4日的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告段卫于本判决生效之日起十日内向原告毛敏偿还借款本金2850000元，并以2850000元为基数按照年利率24%承担自2014年10月1日起至2018年9月4日止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告毛敏的其余诉讼请求。 本案案件受理费51700元，由被告段卫承担。因原告已预交，故被告应于给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  叱红梅 人民陪审员  吴 静 人民陪审员  杨 莉 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  孙源源
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执2236号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城成功街**，统一社会信用代码：913505838563085042。 负责人陈伙成，系该支行行长。 委托代理人刘元庆、余媛，、实习律师。 被执行人洪顺青，男，汉族，1965年02月28日出生，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初9494号民事判决书，于2018年4月13日向被执行人洪顺青发出执行通知书，责令被执行人洪顺青立即支付申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行欠款本金人民币144161.15元及相应的利息、违约金（截至2017年12月12日，利息为人民币48004.58元，违约金为人民币5000元，2017年12月13日至还款之日止的利息、违约金按中国人民银行有关规定及双方当事人签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2041元、执行费人民币2857元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人洪顺青未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人洪顺青的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人洪顺青银行账户仅有少量存款，不足以抵扣诉讼费、执行费；被执行人洪顺青有址在南安市的房产（产权证号：××（合同号），本院已予以查封，但该房产为合同备案登记状态，不宜拍卖处置；无其他财产登记信息。上述银行存款余额尚不足以抵扣本案的诉讼费、执行费。 2、本院作出决定将被执行人洪顺青纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人洪顺青发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、2018年10月25日，本院作出决定对被执行人洪顺青采取司法拘留的强制措施，因查无被执行人下落，本院函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初9494号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  蔡炳鑫
林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424财保133号   申请人：赤峰统壹房地产开发有限责任公司，住所地林西县。   法定代表人：吴子军。   申请人：王淑丽，女，1965年12月5日出生，汉族，住林西县。   被申请人：赤峰海川建筑工程有限责任公司，住所地林西县。   法定代表人：李培海。   被申请人：李春林，男，1961年7月2日出生，汉族，住林西县。   申请人赤峰统壹房地产开发有限责任公司、王淑丽与被申请人赤峰海川建筑工程有限责任公司、李春林建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人赤峰海川建筑工程有限责任公司名下在中国建设银行公司账户予以冻结，保全金额2000000元。将被申请人李春林名下在林西县农村信用合作联社工资账户予以冻结，保全金额400000元。将被申请人李春林、陈桂兰所有的房予以查封。申请人赤峰统壹房地产开发有限责任公司、王淑丽以担保人杨振所有的厅提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，申请人已向本院出具了担保财产凭证，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、冻结被申请人赤峰海川建筑工程有限责任公司在中国建设银行林西支行的账户，额度冻结金额为2000000元。（冻结期限为一年）   二、冻结被申请人李春林在林西县农村信用合作联社工资账户，额度冻结金额为400000元。（冻结期限为一年）   三、查封被申请人李春林、陈桂兰所有的房一处。（查封期限为三年）   四、查封担保人杨振所有的厅、37-19号厅两处。（查封期限为三年）   如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。   审判员 黄福军     二○一八年十二月十二日   书记员 张晓宇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0502执恢191号之一 申请执行人北海市区农村信用合作联社，住所地北海市北部湾中路**。 法定代表人李启平，理事长。 被执行人黄磊鑫，男，汉族，1959年11月14日出生，住北海市海城区。 被执行人闫青，女，汉族，1969年11月30日出生，住北海市海城区。 本院在执行申请执行人北海市区农村信用合作联社与被执行人黄磊鑫、闫青金融借款合同纠纷一案过程中，本院另案已将被执行人闫青、闫俊天名下位于北海市海城区房屋进行司法拍卖，因上述房产已进入变卖阶段均无人竞买。除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人书面向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2018）桂0502执恢191号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑喜成 审判员  黄振锋 审判员  沈海浪 二〇一八年十二月二十九日 书记员  陈 进
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执7583号之一 申请执行人：黄孝图，男，1933年10月19日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：石志勤，福建宇迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅文疆，福建宇迈律师事务所律师。 被执行人：黄德志，男，1987年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2018)闽0583民初3435号民事判决书，于2018年10月19日向被执行人黄德志发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄德志立即向申请执行人黄孝图支付赔偿款人民币138069.6元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1485元、执行费人民币1971元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄德志未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年10月18日、2018年10月24日、2018年11月19日对被执行人黄德志的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄德志名下银行账户有少量存款（已进行冻结，但不足以缴纳本案诉讼费、执行费），另有一部闽Ｃ1××××（黑豹牌）车辆，已查封，但因不知车辆具体去向，无法实施扣押以交付处置。除此之外，暂查无其他财产登记信息。 2.2018年10月25日本院作出决定将被执行人黄德志纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，向被执行人黄德志发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3.2018年11月20日本院依法作出决定对被执行人黄德志采取司法拘留十五天的强制措施，但因不知去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 4.2018年12月25日本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018)闽0583民初3435号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  洪艳菊 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  徐光坝
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终5011号 上诉人（原审原告）：汤火林，男，1977年7月16日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被上诉人（原审被告）：杭州绿朗服饰有限公司。住所地:浙江省杭州市萧山区瓜沥镇坎山路******。统一社会信用代码:91330109694557937W。 法定代表人：李爱国。 委托诉讼代理人：高丽超，浙江丰原律师事务所律师。 上诉人汤火林因与被上诉人杭州绿朗服饰有限公司（以下简称绿朗公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：汤火林于2014年8月20日与绿朗公司签订劳动合同进入公司工作，约定合同期限从2014年8月20日起至2017年8月19日止，汤火林从事版师工作，工资计发形式为9.77元/时，绿朗公司每月20日左右一天前以现金形式支付等。2016年8月5日，汤火林因与绿朗公司员工发生冲突，经宁围派出所出警调解，汤火林出具保证书，表示今后会与人好好沟通，不大声说话，保证以后不去碰别人。同月8日，绿朗公司发布通告，对汤火林进行全厂通报批评，且记大过一次。2017年3月左右，汤火林在与绿朗公司客户杭州琵玛贸易有限公司（以下简称琵玛公司）商讨样衣进展过程中发生冲突。故绿朗公司于同年3月29日向汤火林出具解除劳动合同证明书，以汤火林在工作期间多次与同事、领导发生冲突，现又与客户发生矛盾，导致订单取消，严重影响公司正常经营及工作秩序为由解除双方之间的劳动合同关系。后汤火林离开公司。同年4月3日，琵玛公司向绿朗公司发出解除订单声明。2017年4月10日，汤火林向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求如下：一、绿朗公司向汤火林支付3月份工资5920元；二、绿朗公司向汤火林经济补偿金17760元；三、绿朗公司为汤火林补交2014年8、9、10月的社保；四、绿朗公司向汤火林支付失业保险赔偿金47360元；五、绿朗公司向汤火林支付年休假工资4013.8元；六、绿朗公司向汤火林支付未签合同的双倍工资35520元；七、绿朗公司向汤火林支付加班工资179120元。同年6月23日，仲裁委以上述案件（萧劳仲案字[2017]第0274号）审理结束尚未裁决为由为汤火林出具证明一份，故汤火林于同年9月8日诉至原审法院，原审法院于同年12月8日作出（2017）浙0109民初15043号民事判决书（已生效），判决如下：一、绿朗公司支付汤火林2017年3月份工资4322元及2016年年休假工资924.36元，合计5246.36元，上述款项限绿朗公司自判决生效之日起十日内付清；二、驳回汤火林的其余诉讼请求。后汤火林再次向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求与绿朗公司继续履行合同，要求绿朗公司支付劳动关系恢复期间的工资，补缴劳动关系恢复期间的社保等。2017年12月13日，该委以绿朗公司非正常经营，汤火林申请财产保全为由不予受理。2018年1月8日，汤火林诉至原审法院，要求：一、绿朗公司与汤火林补签无固定期限劳动合同；二、绿朗公司解除汤火林劳动合同行为无效，恢复双方劳动关系，继续履行劳动合同；三、绿朗公司支付自2017年4月1日至恢复劳动关系期间的全部工资，工资按每月5800元计算；四、绿朗公司补交自2017年4月1起至恢复劳动关系期间的社会保险。 原审法院审理认为：双方当事人之间的劳动合同依法成立并有效，双方均应按约履行合同。劳动者存在严重违反用人单位的规章制度的行为的，用人单位有权依法与其解除劳动合同。本案中，经查，汤火林与同事发生冲突，影响了公司的正常经营管理，严重违反了用人单位的规章制度，汤火林与客户发生争执，导致订单被取消，给公司造成了损失，故绿朗公司依据公司规章制度及相应法律法规规定与其解除劳动关系合法有据。汤火林申请对劳动合同中签名是否为本人所签进行司法鉴定，然汤火林于（2017）浙0109民初15043号案件审理过程中即申请过鉴定，后汤火林对签名表示无异议，撤回了鉴定申请，现又在本案中重复申请鉴定，并无依据，原审法院不予准许。汤火林要求恢复劳动关系并主张相关待遇于法无据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，原审法院判决如下：驳回汤火林的诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由汤火林负担，予以免交。 宣判后，汤火林不服，向本院提起上诉称：一、原审判决采信证据错误；二、原审判决适用法律错误；三、原审判决认定事实不清。综上，请求二审法院撤销原判,改判支持上诉人的原审诉讼请求。 绿朗公司答辩称：上诉人严重违反公司规章制度，并有严重失职的行为，故被上诉人解除上诉人劳动合同的行为合理、合法，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原审法院业已生效的民事判决明确认定汤火林与绿朗公司于2014年8月20日签订书面劳动合同的事实。绿朗公司于原审诉讼中提交的公司职工人事档案及《员工手册》可相互印证证实绿朗公司《员工手册》第五十一条所约定的解除劳动合同的各项情形，其中第二项“……打架斗殴，纠众滋事、散播谣言或挑拨劳资关系，严重影响公司正常工作秩序者”即为绿朗公司解除与汤火林劳动合同的依据，且汤火林知悉该《员工手册》内容。就生效判决所认定的事实以及上述证据，汤火林不能提交足以反驳的相反证据，依法应自担举证不能的不利后果。原审判决对绿朗公司提交的上述证据予以认定系正确。因汤火林与同事发生冲突、与客户发生争执导致公司订单被取消等有派出所出警记录及业务单位的解除订单声明等证据为证，属事实清楚，汤火林同样不能举证予以反驳，故原审判决认为绿朗公司依据上述《员工手册》的相关制度规定有权解除与汤炎林的劳动合同并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第三条明确约定“订立劳动合同应遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”，绿朗公司于原审庭审中明确表态汤火林原有的岗位已有人员在岗，无法继续履行与汤火林的劳动合同，而汤火林提出的各项上诉请求均是建立在其认为绿朗公司解除其劳动合同系无效以及继续履行原劳动合同的主张基础之上，故本院对其上诉请求均不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。汤火林的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人汤火林负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 金瑞芳 审判员 盛 峰 二〇一八年十二月十九日 书记员 王 勤
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执8401号之一 申请执行人李文骞，男，1968年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人吴月眉，女，1972年2月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初3510号民事判决书，向被执行人吴月眉发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人吴月眉立即向申请执行人李文骞支付借款本金人民币220000元及利息（其中，借款本金人民币80000元自2018年1月11日起至实际还款之日止按照月利率1.5%计算，借款本金140000元自2018年1月21日起至实际还款之日止按照月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2390元、执行费人民币3200元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人吴月眉未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人吴月眉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴月眉名下除少量银行存款外，无其他财产登记信息。上述银行存款余额尚不足以抵扣本案的诉讼费、执行费。 2、本院作出决定将被执行人吴月眉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人吴月眉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、2018年11月30日，本院作出决定对被执行人吴月眉采取司法拘留的强制措施，因查无被执行人下落，本院函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人李文骞，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人李文骞的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初3510号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈燕能 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  蔡炳鑫
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1791执737号 申请人：杨瑞芹，女，1963年5月4日出生，汉族，住菏泽市。 被执行人：菏泽市信诺物业服务有限公司，住所地菏泽市人民南路**。 法定代表人刘忠涛，该公司经理。 申请执行人杨瑞芹申请执行菏泽市信诺物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院对被执行人的存款、房产、车辆及交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院作出（2018）鲁1791执737号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院作出（2018）鲁1791执737号限制消费令，对被执行人限制消费。 本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请人，申请人提供不出被执行人新的财产线索。申请人尚有债权25081.5元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1791执737号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜永刚 审判员  李 斌 审判员  葛广科 二〇一八年十二月七日 书记员  孙振亚
菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1791执1125号 申请人：张福全，男，1968年5月23日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：菏泽市雄风气体有限公司，住所地菏泽市开发区丹阳工业园。 法定代表人：李守德，总经理。 被执行人：孟祥印，男，1960年4月27日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。 被执行人：王尧力，男，1963年3月7日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。 申请执行人张福全申请执行菏泽市雄风气体有限公司、孟祥印、王尧力追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。 本院对被执行人的存款、房产、车辆及交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人暂无可供执行的财产。本院作出（2018）鲁1791执1125号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单；作出（2018）鲁1791执1125号限制消费令，对被执行人限制消费。申请执行人尚有债权445566.74元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1791执1125号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜永刚 审判员  李 斌 审判员  葛广科 二〇一八年十二月十八日 书记员  孙振亚
河北省秦皇岛市海港区人民法院                                                 案件移送函 （2018）冀0302行审111号 秦皇岛经济技术开发区人民法院： 关于申请人秦皇岛市环境保护局与被申请人秦皇岛经济技术开发区工程承包公司申请强制执行一案，根据秦皇岛市中级人民法院《关于对的答复》，秦皇岛市中级人民法院已做出裁定，指令本案由秦皇岛经济技术开发区人民法院管辖，现将该案件移送你院，请查收。 附件：卷宗壹册 二〇一八年十二月二十四日
湖南省绥宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0527民初994号 原告：绥宁县宝庆联纸有限公司，住所地为绥宁县长铺镇工业路**。 法定代表人：李卫华，该公司总经理。 委托代理人（特别授权）：曾佼隆，湖南振绥律师事务所律师。 被告：龙章辉，男，1960年4月12日出生，苗族，农民。 委托代理人（特别授权）：陈桂英，女，1963年2月28日出生，苗族，农民。系被告龙章辉之妻。 原告绥宁县宝庆联纸有限公司与被告龙章辉劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日、12月27日两次公开开庭进行了审理。原告绥宁县宝庆联纸有限公司的特别授权委托代理人曾佼隆、被告龙章辉的特别授权委托代理人陈桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法确认被告连续工龄应从2012年4月计算到2018年6月，连续工龄为6年2个月；2、依法确认被告是自动离岗，原告不需支付被告赔偿金26400元。事实与理由：被告是原告单位的农民合同工，1998年开始到原告单位上班，2011年9月离开原告单位。2012年4月，被告又重新就业来到原告单位上班，直至2018年6月16日自动离岗。2018年8月20日，被告向绥宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称原告公司白泥车间的主任在2018年6月16日口头通知将申请人辞退。经询问，白泥车间的主任没有通知辞退职工，被告也没有收到原告单位的书面辞退通知，就于2018年6月16日后未再到单位报到和上班，仅仅于十多天后就要求经济补偿金。2018年10月24日，原告收到绥劳人仲案字(2018)第28号劳动争议仲裁裁决书，对其中“被申请人绥宁县宝庆联纸有限公司支付申请人龙章辉赔偿金26400元”的裁决结果不服。原告认为，被告2011年9月离开原告单位是自动辞工行为，即使是原告辞退被告或是其他任何事由至被告离开原告单位，此时双方也己经解除了劳动关系。被告于2012年4月重新被录用系重新就业，应重新计算连续工龄，其连续工龄只有6年2个月。2018年6月16日，原告没有书面辞退被告，被告应按时继续到原告单位报到上斑，被告擅自离岗，应按旷工处理。被告擅自离岗十多天后到单位要求经济补偿金，是明确表示主动辞工的行为。因此，被告依法不能获得经济补偿金。原告为维护企业合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：本案应按照仲裁裁决结果予以判决。 经审理查明：1998年，被告到原告公司工作，几年后被告又到冶炼厂工作。2007，被告再次来到原告公司，分别在四造车间和六造车间从事杂工、基建、打包等工作，双方没有签订书面劳动合同。2011年9月，因产品滞销等原因，被告单位给当时在六造车间工作的原告等人放长假。直至2012年3月，原告又通知被告来到原告公司的制浆车间从事送浆、洗浆工作。2017年，被告被调入原告公司的白泥车间工作。2018年6月16日，原告公司的工作人员口头通知被告，称原告公司已将被告辞退，但未支付相关补偿费用。后被告找原告公司领导要求解决问题未果，遂于2018年8月20日向绥宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求:依法裁决绥宁县宝庆联纸有限公司支付龙章辉经济补偿金24000元（1200元×20个月）；因违法解除劳动关系的赔偿金48000元（1200元×20个月×2）。同年9月30日，绥宁县劳动人事争议仲裁委员会作出绥劳人仲案字[2018]第28号劳动争议仲裁裁决书，终局裁决：驳回龙章辉要求绥宁县宝庆联纸有限公司支付经济补偿金24000元的仲裁请求；非终局裁决：绥宁县宝庆联纸有限公司支付龙章辉赔偿金26400元。原告不服该仲裁裁决，遂向本院起诉。 另查，被告2017年6月至2018年5月的工资分别为:1973元、1890元、510元、900元、1200元、1200元、1200元、2800元、670元、1120元、1200元、820元。 本院认为，本案系劳动合同纠纷。被告自2007年起在原告单位工作，双方未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，原、被告之间已订立无固定期限劳动合同。原告要解除或终止劳动关系必须满足法定条件且按法定程序进行。原告称被告系自动离岗，但根据被告提交的证据可以看出，系原告公司的工作人员口头通知辞退了被告，故原告公司系违法解除劳动合同，原告要求被告支付其赔偿金的请求,本院予以支持。自2008年1月起至2018年6月共计10年6个月，虽原告被终止劳动关系前12个月的平均工资高于1200元，但原告主张按仲裁裁决结果赔偿标准计算，系原告对其民事权益进行处分，本院予以支持，即原告应支付被告赔偿金为26400元（1200元/月×11个月×2）。原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十七条第一款、第三款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、由原告绥宁县宝庆联纸有限公司在本判决生效后10日内支付原告龙章辉赔偿金26400元； 二、驳回原告绥宁县宝庆联纸有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  龙妍妃 二〇一八年十二月二十七日 书记员  刘 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第十四条…… 用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 …… 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执8295号之一 申请执行人:杨恢洲，男，1963年9月8日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被执行人:林泽别，男，1966年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初1016号民事判决书，于2018年10月31日向被执行人林泽别发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林泽别立即向申请执行人杨恢洲支付劳动报酬人民币5100元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币25元、执行费人民币50元。如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人林泽别未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年11月1日、2018年11月30日、2018年12月27日对被执行人林泽别的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人没有任何财产，被执行人名下银行账户本院已依法冻结。 2.2018年11月12日本院作出决定将被执行人林泽别纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，向被执行人林泽别发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3.2018年12月4日本院依法作出决定对被执行人林泽别采取司法拘留十五天的强制措施,但因不知去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 4.2018年12月27日本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初1016号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  傅仰鹏 代理审判员  洪艳菊 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  徐光坝