广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初2636号原告：杨忠成，男，1970年3月14日生，汉族，住贵州省石阡县，委托代理人：谢绍栋，广东承匡律师事务所律师。被告：张杰，男，1993年6月1日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司。住所地：河北省衡水市胜利中路38号。法定代表人：乔柯岩。被告：河北毅宸货物运输有限公司，地址：河北省武邑县审坡镇殷寺院村村北。法定代表人：曹立峰，执行董事。原告杨忠成诉被告张杰、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司、河北毅宸货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法由审判员韩超明适用简易程序独任审判，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨忠成的委托代理人谢绍栋及被告张杰到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司、河北毅宸货物运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠成诉称：2018年4月14日，被告张杰驾驶冀Ｔ×××××号重型仓栅式货车沿沈海高速由湛江往广州方向行驶至3356公里300米处时，张杰因疲劳驾驶而将驶往右侧应急车道碰撞由王某驾驶的贵Ｄ×××××号小型普通客车，造成贵Ｄ×××××号车司机王某及乘客李某当场死亡，杨忠成等其他乘客受伤，两车及路产、货物损坏的交通事故。2018年4月27日茂名市公安局交通警察大队支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定被告张杰对事故发生负有全部责任。原告杨忠成不负事故责任。事故发生后，原告杨忠成于2018年4月14日被送往茂名市人民医院住院治疗，入院诊断为：1、脊柱骨折；2、失血性休克；3、马尾神经损伤；4、创伤性湿肺；5、双侧胸腔积液、积血；6、蛛网膜下腔出血；7、右颞叶脑挫裂伤；8、右侧后顶部硬膜下血肿；9、左肾挫伤；10、左肾周积血；11、应激性溃疡伴出血；12、胆囊结石；13、肝内胆管结石；14、胆道感染；15、双侧第一肋骨骨折。现原告尚未伤愈，仍需继续住院治疗。截止至2018年8月6日，原告共住院114天，用去医院费240540.91元。参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，截止至2018年8月6日，原告因本次交通事故造成的经济损失为：一、医疗费：240540.91元、二、住院伙食补助费：11400元（114天×100元/天）、三、护理费：13680元（114天×120元/天）。上述合计265620.91元。被告张杰对本次事故负完全责任，被告河北毅宸货物运输公司作为被告张杰的雇主故其应连带赔偿原告的经济损失。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北衡水中心支公司作为冀Ｔ×××××号重型仓栅式货车的承保人，应在交强险和商业险的范围内赔偿原告的经济损失。超出部分由被告张杰及河北毅宸货物运输公司连带赔偿。对于2018年8月6日之后发生的各项经济损失，原告将另行主张权利。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北衡水中心支公司在交强险和商业险的范围内赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失265620.91元，超出部分由被告张杰以及被告河北毅宸货物运输公司承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。被告张杰辩称，对原告起诉的事实无异议，同意按起诉请求赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司未到庭应诉，其提供书面答辩称：一、肇事车辆冀Ｔ×××××号重型仓栅式货车在答辩人处购买了交强险和100万元的商业第三者险，含不计免赔。交通事故发生时处在有效保险期限内。二、原告主张的医疗费应扣除15%非医保用药。三、本案造成多人伤亡，估计答辩人的保险限额不足以赔偿，应待全部受害人起诉之后再根据各方的损失计算出比例受偿。四、护理费金额要求过高，我司建议应按照每天80元进行计算。五、本案交通事故发生之后，答辩人己为原告垫付了140000元医疗费，应予以扣减。被告河北毅宸货物运输有限公司未到庭应诉，其提供书面答辩称：一、答辩人不是本案是适格主体，赔偿责任应当由车主和涉事车辆投保的保险公司依法承担。答辩人在本案中不具有任何过错，不具有被告主体资格，不应承担任何赔偿责任。本案中张杰驾驶的车辆不是我公司车辆，因涉案车辆是张杰分期付款购买，为防止张杰私自转移财产逃避债务，答辩人作为分期付款保证人要求购车人提供反担保才将车辆登记在答辩人名下（答辩人提供的《分期付款购车合同》证据能够证明此事实），答辩人既不实际拥有、占有、支配该车辆的运营，也不该车辆运营的盈余和亏损，车辆登记在答辩人名下仅仅是担保作用，答辩人的身份为担保权人，因此答辩人不是本案适格主体，对事故不承担任何赔偿责任，赔偿责任应当由车主和涉事车辆投保的保险公司依法承担。二、关于被答辩人主张的赔偿项目的异议。1、对被答辩人主张的240540.91元医疗费的异议。主张医疗费需要出具医疗费、住院费等收款凭证、以及病历和诊断证明等。本案被答辩人在没有病历、正规收费发票及费用清单等证据的情况下，仅凭茂名市人民医院出具的一份诊断证明和交款通知书不能够证明被答辩人花费所谓240540.91元医疗费的主张。答辩人对交费通知的真实性有异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条:医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。所以，答辩人认为被答辩人的医疗费用的诉讼请求证据不足，请求贵院不予支持。2、对住院伙食补助的异议。主张住院伙食补助100元计算标准没有官方依据，且该计算标准过高，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，住院伙食的补助费可以参照当地的国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。应当按照70元每天的标准计算。另，住院天数计算没有医院的相关证明，不能证明被答辩人的住院期间。因此，答辩人认为被答辩人的住院伙食补助的主张，证据不足，请求贵院不予支持。3、对护理费的异议。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第1、2款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”被答辩人计算护理费120元/天的标准没有任何依据，也没有任何护理人员的收入证明提交，另，住院天数计算没有医院的相关证明，不能证明被答辩人的住院期间。因此，答辩人认为被答辩人的护理费的主张，证据不足，请求贵院不予支持。以上事实和答辩望人民法院核查认定，并慎重考虑，依法驳回原告不合理的诉讼请求。经审理查明：2018年4月I4日，被告张杰驾驶冀Ｔ×××××号重型仓栅式货车从海南往广州方向行驶至沈海高速公路3356KM+300M路段时，碰撞停在右侧应急车道由被害人王某驾驶的贵Ｄ×××××号小型客车，造成被害人王某、李某二人当场死亡，曾冬梅及原告杨忠成等八人受伤的交通事故。2018年4月20日，该事故经茂名市公安局交通警察支队高速公路一大队处理后作出电公交认字[2018]第00009号《道路交通事故认定书》，认定被告张杰疲劳驾驶机动车致发生事故，对事故发生负有全部过错，承担事故的全部责任。王某及原告杨忠成等无过错，不承担事故责任。原告杨忠成受伤后，当日被送往茂名市人民医院住院治疗，从2018年4月14日入院治疗至今尚未出院，住院治疗期间陪护1人，暂计至2018年8月6日，原告共住院治疗114天，用去住院医疗费240540.91元。原告杨忠成以维护自身的合法权益为由，向本院提起诉讼。另查明，被告张杰系肇事车冀Ｔ×××××号重型仓栅式货车的实际车主，该货车登记在被告河北毅宸货物运输有限公司名下经营运输，并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，其中交强险的保险限额为122000元，商业第三者责任险的保险限额为100万元(含不计免赔)。本案事故发生在上述保险的保险期间内。还查明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司已垫付原告杨忠成医疗费139000元。又查明，因本案交通事故造成多人死伤，本院已依法通知各相关受害人或其家属包括受害人李某和王海山的家属，以及其他乘客曾燕子、郭婷、姚云碧、张长书、曾冬海、李思然、郭羽豪等有权就冀Ｔ×××××号重型仓栅式货车所购买的交强险和商业三者险有索赔权，有权就因交通事故造成的损失起诉主张赔偿损失，如欲主张赔偿可在接到通知书后十日内提起诉讼，以便本院根据交强险的金额进行分配，逾期则本院依法处理。本案交通事故受害人之一王海山的家属刘龙霞、王奥圆、练婷怡（又名王思力）、王育昌、周永凤对被告保险公司、张杰、河北毅宸公司提起诉讼，本院于2018年6月8日以（2018）粤0904民初1892号案立案受理。另案查明认定，因本案交通事故导致王某死亡造成的经济损失为：1、死亡赔偿金753686元；2、丧葬费41433元；3、精神抚慰金50000元；4、处理丧葬事宜的交通费3000元；5、处理丧葬事宜的误工费3000元；6、被扶养人的生活费376344.19元;7、财产损失2000元。上述各项损失合计1229463.19元。其中一至六项合计1227463.19元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围；第七项2000元，属于交强险财产损失赔偿限额2000元的赔偿范围。本案交通事故另一受害人曾冬海也于2018年7月24日对被告张杰、河北毅宸货物运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司提起诉讼，案号为（2018）粤0904民初2388号。该案认定曾冬海因本交通事故造成的经济损失为：1、医疗费94683.18元；2、住院伙食补助费3700元（100元/天×37天）；3、后续治疗费尚未实际发生，数额不确定，在本案中不予支持；4、营养费1100；5、护理费4440元；6、伤残赔偿金34716元；7、精神损害抚慰金酌定5500元；8、鉴定费1900元；9、交通费酌定500元；10、购买拐杖费用100元。上述各项合计146639.18元（94683.18元+3700元+1100元+4440元+34716元+5500元+1900元+500元+100）。其中属于交强险医疗费用赔偿限额范围的为99483.18元（94683.18元+3700元+1100元），死亡伤残赔偿限额范围的为47156元（4440元+34716元+5500元+1900元+500元+100元），财产损失赔偿限额范围内的为0元。本案另受害者之一李某的家属及伤者曾燕子、李思然曾于2018年5月3日向本院对被告张杰、河北毅宸货物运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司提起诉讼，案号为（2018）粤0904民初1459号。在该案件中，被告河北毅宸公司向本院提交书面答辩状一份，其中载明：“在李小刚、曾燕子、李思然与我公司机动车交通事故责任纠纷一案中，事故车辆冀Ｔ×××××号重型仓栅式货车系挂靠在我公司，实际车主为张杰……答辩人：河北毅宸货物运输有限公司2018年5月29日”。该答辩状盖有被告河北毅宸公司的公章。2018年8月21日，本院根据李小刚、曾燕子、李思然的申请，作出（2018）粤0904民初1459号民事裁定书，裁定：“准许原告李小刚、曾燕子、李思然撤回起诉”。该裁定书已发生法律效力。2018年8月30日，李小刚、曾燕子、李思然再次对被告张杰、河北毅宸货物运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司提起诉讼，案号为（2018）粤0904民初2814号。该案认定参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，李小刚、曾燕子因本案交通事故导致李某死亡造成的经济损失为：1、交通费1000元；2、处理丧葬事宜误工费1000元;3、死亡赔偿金819500元；4、丧葬费46784.5元；5、精神抚慰金50000元。以上1至5项损失共计918284.50元。均属于交强险死亡伤残赔偿限额内。曾燕子因本案交通事故受伤造成的经济损失为：1、医疗费14902.5元；2、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）；3、营养费,本院不予支持；4、护理费1560元（120元/天×13天）；5、交通费酌定为200元；6、误工费1334.69元（37474元/年÷365天×13天）。曾燕子以上损失共计19297.19元。其中1-3项合计16202.5元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围；4-5项合计3094.69元，属于交强险死亡伤残赔偿限额内范围。李思然因本案交通事故受伤造成的经济损失为：1、医疗费5638.2元；2、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）；3、营养费,本院不予支持；4、护理费1560元（120元/天×13天）；5、交通费0元。李思然以上损失共计人民币8498.20元。其中1-3项合计6938.2元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围；4-5项合计1560元，属于交强险死亡伤残赔偿限额内范围。其余受害人未对其损失提起诉讼，本院依法进行处理。本院认为：本案交通事故经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告张杰负事故全部责任，该认定与事实相符，本院予以采信。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的请求和本案的证据，原告杨忠成在本次交通事故中的损失为：1、医疗费用：240540.91元；2、住院伙食补助费：11400元（100元/天×114天）；3、护理费：13680元[120元/天×114天×1人]；以上1至3项损失共计265620.91元。其中属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失为251940.91元（医疗费240540.91元＋住院伙食补助费11400元）；属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为13680元（护理费13680元）。关于被告张杰驾驶的冀Ｔ×××××号重型仓栅式货车与被告河北毅宸公司是否存在挂靠关系及被告张杰、河北毅宸公司在本案中是否承担责任的问题。冀Ｔ×××××号重型仓栅式货车的登记在被告河北毅宸公司名下。2018年5月29日，被告河北毅宸公司在广东省茂名市电白区人民法院受理的原告李小刚、曾燕子、李思然与被告张杰、河北毅宸货物运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷案件中[案号（2018）粤0904民初1459号]，向本院提交书面的答辩状，已认可事故车辆冀Ｔ×××××号重型仓栅式货车系挂靠在该公司，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，即使被告河北毅宸公司在本案中向法庭提交有其与被告张杰于2017年9月23日签订的《关于贷款担保事宜的合同》并主张双方只是提供贷款担保关系，但未能作出合理的解释，该合同亦仅能证明被告河北毅宸公司与被告张杰曾就购买车辆事宜达成协议，不能证实双方之间不存在挂靠关系，也不足以推翻其在答辩状认可的挂靠关系。综上，本院对张杰驾驶的冀Ｔ×××××号重型仓栅式货车与被告河北毅宸公司存在挂靠关系予以认定。冀Ｔ×××××号重型仓栅式货车登记在被告河北毅宸公司名下，被告河北毅宸公司提供的《关于贷款担保事宜的合同》证实了冀Ｔ×××××号重型仓栅式货车的实际车主是张杰，被告张杰方在公安机关的询问笔录也予以认可，故该车的实际所有人是被告张杰，其作为直接侵权人应承担赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案挂靠车辆系重型仓栅式货车，为道路运输经营车辆，被告河北毅宸公司作为被挂靠人，应承担连带赔偿责任。关于本案交通事故责任的承担问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”和第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，本案交通事故另案原告杨忠成、曾冬海、李小刚、曾燕子、李思然同时起诉，则因本案交通事故导致的损失，应先由保险公司先在承保的交强险责任限额范围内按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额；不足部分，由保险公司根据保险合同在承保的商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人张杰予以赔偿。原告杨忠成及曾冬海、曾燕子、李思然的合理损失列入交强险医疗费用赔偿项目共374564.79元(251940.91元+99483.18元+16202.5元+6938.2元)，该款已超过了交强险医疗费用赔偿限额，故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内按比例分别赔偿原告杨忠成6726.23元(251940.91元÷374564.79元×10000元)，赔偿曾冬海2655.97元(99483.18元÷374564.79元×10000元)，赔偿曾燕子432.57元(16202.5元÷374564.79元×10000元)，赔偿李思然185.23元(6938.2元÷374564.79元×10000元)。原告杨忠成及刘龙霞、王奥圆、练婷怡（又名王思力）、王育昌、周永凤、曾冬海、李小刚、曾燕子、李思然的合理损失列入交强险死亡伤残部分损失赔偿项目共2211238.38元(1227463.19元+13680元+47156元+918284.50元+3094.69元+1560元)，两人的损失总和已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿范围，故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内按比例分别赔偿原告杨忠成680.52元(13680元÷2211238.38元×110000元)；赔偿刘龙霞、王奥圆、练婷怡（又名王思力）、王育昌、周永凤61061.24元(1227463.19元÷2211238.38元×110000元)；赔偿曾冬海2345.82元(47156元÷2211238.38元×110000元)；赔偿李小刚、曾燕子45680.87元(918284.50元÷2211238.38元×110000元)；赔偿曾燕子153.95元(3094.69元÷2211238.38元×110000元)；赔偿李思然77.60元(1560元÷2211238.38元×110000元)。刘龙霞、王奥圆、练婷怡（又名王思力）、王育昌、周永凤的合理损失列入交强险财产损失赔偿项目共2000元，该款未超过了交强险财产损失赔偿限额，则被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿刘龙霞、王奥圆、练婷怡（又名王思力）、王育昌、周永凤2000元。综上，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告杨忠成7406.75元（6726.23元+680.52元）;赔偿刘龙霞、王奥圆、练婷怡（又名王思力）、王育昌、周永凤63061.24元（61061.24元+2000元）；赔偿曾冬海5001.79元（2655.97元+2345.82元）；赔偿李小刚、曾燕子45680.87元；赔偿曾燕子586.52元（432.57元+153.95元）；赔偿李思然262.83元（185.23元+77.60元）。原告杨忠成超出交强险部分损失为258214.16元（265620.91元-7406.75元）；刘龙霞、王奥圆、练婷怡（又名王思力）、王育昌、周永凤超出交强险部分损失为1166401.95元（1229463.19元-63061.24元）。曾冬海超出交强险部分损失为141637.39元（146639.18元-5001.79元）；李小刚、曾燕子超出交强险部分损失为872603.63元（918284.50元-45680.87元）；曾燕子超出交强险部分损失为18710.67元（19297.19元-586.52元）；李思然超出交强险部分损失为8235.37元（8498.20元-262.83元）。按照肇事当事人的过错责任比例分担损失。被告张杰承担事故全部责任，应先由被告保险公司在商业三者险赔偿限额范围内向原告赔偿损失。鉴于本案受害人数较多，各受害人的损失总和已经超出交强险和商业三者险1000000元的赔偿限额范围，各受害人超出交强险部分的损失，在商业三者险中亦应该按照各被侵权人的损失比例确定赔偿数额，则被告保险公司应在商业三者险的赔偿限额范围内向原告杨忠成赔偿104718.08元[258214.16元÷（1166401.95元+258214.16元+141637.39元+872603.63元+18710.67元+8235.37元）]×1000000元；被告保险公司应在商业三者险的赔偿限额范围内向刘龙霞、王奥圆、练婷怡（又名王思力）、王育昌、周永凤赔偿473031.25元[1166401.95元÷（1166401.95元+258214.16元+141637.39元+872603.63元+18710.67元+8235.37元）]×1000000元；被告保险公司应在商业三者险的赔偿限额范围内向曾冬海赔偿57440.67元[141637.39元÷（1166401.95元+258214.16元+141637.39元+872603.63元+18710.67元+8235.37元）]×1000000元；被告保险公司应在商业三者险的赔偿限额范围内向李小刚、曾燕子赔偿353882.11元[872603.63元÷（1166401.95元+258214.16元+141637.39元+872603.63元+18710.67元+8235.37元）]×1000000元；被告保险公司应在商业三者险的赔偿限额范围内向曾燕子赔偿7588.06元[18710.67元÷（1166401.95元+258214.16元+141637.39元+872603.63元+18710.67元+8235.37元）]×1000000元；被告保险公司应在商业三者险的赔偿限额范围内向李思然赔偿3339.83元[8235.37元÷（1166401.95元+258214.16元+141637.39元+872603.63元+18710.67元+8235.37元）]×1000000元。综上所述，被告保险公司应在交强险及商业三者险责任范围内向原告杨忠成赔偿共计112124.83元（7406.75元+104718.08元）；被告保险公司应在交强险及商业三者险责任范围内向刘龙霞、王奥圆、练婷怡（又名王思力）、王育昌、周永凤赔偿共计536092.49元（63061.24元+473031.25元）；被告保险公司应在交强险及商业三者险责任范围内向曾冬海赔偿共计62442.06元（5001.39元+57440.67元）；被告保险公司应在交强险及商业三者险责任范围内向李小刚、曾燕子赔偿共计399562.98元（45680.87元+353882.11元）；被告保险公司应在交强险及商业三者险责任范围内向曾燕子赔偿共计8174.58元（586.52元+7588.06元）；被告保险公司应在交强险及商业三者险责任范围内向李思然赔偿共计3602.66元（262.83元+3339.83元）。原告杨忠成超出交强险和商业三者险1000000元的赔偿限额范围的损失为153496.08元（265620.91元-112124.83元）；刘龙霞、王奥圆、练婷怡（又名王思力）、王育昌、周永凤超出交强险和商业三者险1000000元的赔偿限额范围的损失为693370.7元（1229463.19元-536092.49元）；曾冬海超出交强险和商业三者险1000000元的赔偿限额范围的损失为84197.12元（146639.18元-62442.06元）；李小刚、曾燕子超出交强险和商业三者险1000000元的赔偿限额范围的损失为518721.52元（918284.5元-399562.98元）；曾燕子超出交强险和商业三者险1000000元的赔偿限额范围的损失为11122.61元（19297.19元-8174.58元）；李思然超出交强险和商业三者险1000000元的赔偿限额范围的损失为4895.54元（8498.2元-3602.66元）。被告保险公司辩称已向原告杨忠成垫付了医疗费140000元，但其提供的证据《付款清单》不足以证实全部垫付的医疗费均为向原告杨忠成垫付，原告杨忠成只认可其垫付了139000元，茂名市人民医院于2018年8月6日出具的《交款通知书》注明仅收到杨忠成的医疗费139000元，故本院认定被告保险公司向原告杨忠成垫付的医疗费金额为139000元，被告保险公司主张已向原告杨忠成垫付了医疗费140000元的证据不足，本院不予采纳。综上所述，原告杨忠成在本案中的交通事故损失共265620.91元，保险公司应在交强险和商业三者险内赔偿原告杨忠成112124.83元，对原告杨忠成超出交强险和商业三者险的赔偿限额范围的损失153496.08元应由作为直接的侵权人张杰承担；被告河北毅宸公司作为被挂靠人，应承担连带赔偿责任。鉴于保险公司已垫付原告李忠成139000元，已超出了保险公司应赔偿的金额112124.83元，故此，原告杨忠成再请求被告保险公司赔偿其损失265620.91元没有依据，本院予以驳回。扣减保险公司垫付的139000元后，则被告张杰、河北毅宸公司应连带赔偿原告杨忠成126620.91元（265620.91元-139000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张杰、河北毅宸货物运输有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨忠成交通事故损失126620.91元。二、驳回原告杨忠成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，由被告张杰、河北毅宸货物运输有限公司负担1259元，原告杨忠成负担1383元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  韩超明二〇一八年十二月二十九日书记员  陈俊嘉附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。