广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5222民初519号原告：蔡明敬原告：黄春凤原告蔡明敬、黄春凤的共同委托诉讼代理人：林泽波，系广东霖都律师事务所律师。被告：刘某1法定代理人：刘某2（系被告刘某1的父亲）。被告：委托诉讼代理人：徐日红被告：徐智伟原告蔡明敬、黄春凤与被告刘某1、刘某2、徐智伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序,于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告蔡明敬、黄春凤及其共同委托诉讼代理人林泽波，被告刘某2（又系被告刘某1的法定代理人）及其委托诉讼代理人徐日红到庭参加诉讼；被告徐智伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡明敬、黄春凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某1、刘某2赔偿原告各项损失共计236369.15元；2.由被告刘某1、刘某2承担本案的一切诉讼费用；3.被告徐智伟协助查清本案事实。事实与理由：2018年1月19日22时26分许，被告刘某1驾驶无号牌普通二轮摩托车（载蔡慧、刘耀杨）从揭西县龙潭镇往河婆镇方向行驶，途经揭西县××殡仪馆前路段右侧超车时，碰撞到被告徐智伟负责施工路段堆放在道路右侧的沙堆,造成蔡慧送医院抢救无效死亡、刘某1、刘耀杨受伤及二轮摩托车损坏的道路交通事故。经揭西县公安局交警大队第4452225201800024号《道路交通事故认定书》认定，刘某1应承担本事故的主要责任；徐智伟应承担本事故的次要责任，蔡慧、刘耀杨不承担本事故的责任。原告蔡明敬、黄春凤是蔡慧的父母。被告刘某2是刘某1的法定监护人。刘某1的行为致使原告一家经济及精神上均遭受巨大损失。按相关法律规定计算,被告给原告造成的损失为413384元。刘某1、刘某2已支付53000元,还应赔偿原告236369元（413384×70%-53000）。徐智伟已与原告达成赔偿协议并进行了赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘某1、刘某2辩称，答辩被告认为原告主张的诉讼请求所依据的事实不清，未向法院陈述涉案交通事故在揭西县××大队的处理和调解过程，并隐瞒刘某2已经与原告达成“一次性赔付”的调解协议，刘某2亦已完全履行该协议义务的事实。因此，原告的诉请没有法律依据，答辩被告请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求，并承担本案的诉讼费用。1、依据揭西县××大队《道路交通事故认定书》认定的涉案交通事故发生的经过：在本事故发生后，刘某2积极配合揭西交警大队处理和调解本交通事故。2018年1月31日刘某2支付给蔡慧的父亲蔡明敬10000元丧葬费、2018年2月3日刘某2经蔡智佳（蔡明敬的女婿）手支付给蔡明敬20000元丧葬费、2018年2月13日经揭西交警大队主持调解，刘某2和原告达成了“由刘某2总计支付赔偿金53000元了结本交通事故赔偿问题，蔡明敬等家属永不反悔”的调解协议，刘某2当场将剩余未付的23000元一次性支付给蔡明敬。（达成调解协议的经过陪同刘某2到场的刘某3、刘某4均可证实）。原告将本案诉至法院后，刘某2多次到交警部门调取该调解协议，但交警部门有关人员均以“调解协议会随案移送法院”为由拒绝刘某2的合理要求，造成了涉案原始、能够单独认定案件事实直接证据的缺失，严重侵害了答辩被告的合法权益。依据《民事诉讼法》第64条、第81条的规定，答辩被告因客观原因不能自行收集该调解协议，而且该调解协议在诉讼过程中可能灭失或难于取得，因此请求法院依职权调取该证据，并主动采取证据保全措施。2、根据刘某2在事故发生后询问刘某1，得知刘某1平时与刘耀扬、蔡慧等两人关系较好，在事故发生当晚上述三人通过微信互相调侃，由蔡慧主动邀约刘某1外出游玩，刘某1在刘某2不知情的情况下与刘耀扬等两人共同搭载蔡慧。依据刘某2提取的微信记录内容，亦可以证实原告作为蔡慧的监护人在事故发生当晚对蔡慧的外出并不知情或未加阻止，并未尽到监护责任，依据《侵权责任法》规定，原告对蔡慧的死亡应承担相应的过错责任和监护责任。3、答辩被告对原告所主张的诉讼请求有异议。（1）依照最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“司法解释”）第17条、第29条的规定，受害人死亡的，赔偿义务人虽应赔偿“死亡补偿费”，但原告采用该司法解释关于“死亡赔偿金”的计算方式和标准计算“死亡补偿费”，没有法律依据，法院应不予认可；（2）原告诉请的“丧葬费”由于本案刘某2和原告双方达成了“由刘某2总计支付赔偿金53000元了结本交通事故赔偿问题”的调解协议，刘某2支付的53000元赔偿金中已经包含了“丧葬费”，原告的该项请求违反了“一事不再理”的法律原则，属于针对同一事项的重复起诉，法院应不予认可；（3）在本案事故发生当晚，由蔡慧主动邀约刘某1外出游玩，原告作为蔡慧的监护人对蔡慧的外出未加阻止，没有尽到监护责任，存在相应的监护责任和过错责任。刘某1搭载蔡慧属于情谊行为，对造成的后果在行为方式上属于过失，本事故也造成了刘某1严重的精神创伤。刘某2居住在农村，没有稳定的经济收入（家中经济状况龙跃村委也已书面证明），刘某2为事故的善后处理，已经举债累累，承担了该尽的替代责任。因此，依据最高院《关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第10条、第11条的规定，应当免除刘某2的精神损害赔偿责任，法院应驳回原告的该项主张；（4）依据《民事诉讼法》第64条的规定，原告对自己提出的主张，有责任提出证据加以证实，而原告诉请的“交通费”依据上述司法解释第22条的规定，应该以正式票据为凭，但原告对“交通费”没有提出证据证实其合法、真实性，法院应不予认可。答辩被告认为，原告的起诉存在事实不清，未向法院如实陈述涉案交通事故在庭外的处理和调解过程，刻意隐瞒刘某2已经与原告达成“一次性赔付”调解协议的事实；原告作为蔡慧的当然监护人未尽到监护责任，未承担监护和过错责任；原告的诉请事实不清，缺乏法律依据。因此，请求人民法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。被告徐智伟没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提交的证据有道路交通事故认定书、身份证、结婚证、出生医学证明、户籍证明。被告刘某1、刘某2在举证期限内提交的证据有收条、借条、揭西县龙潭镇龙跃村民委员会证明、刘某3、刘某4证人证词，开庭时提交的证据有微信聊天记录、录音U盘。证人刘某3、刘某4出庭作了证。原告方对揭西县龙潭镇龙跃村民委员会证明有异议，认为该证明没有出具人签名；对借条有异议，认为其与本案无关；对微信聊天记录有异议，认为被告没有提交微信聊天记录的原始载体，也根本看不出谁跟谁在聊天；对录音U盘有异议，认为被告没有提交录音书面内容，听不清楚，且微信聊天记录、录音U盘都超过举证期限；对证人证言有异议，认为证人都是被告本村人，是被告的朋友，其作出的证言都是偏袒被告，其公正性值得怀疑；且被告提交的证人证词，除了身份信息有区别外，证词都一字不差，所以对证人证言的真实性有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：１．揭西县龙潭镇龙跃村民委员会证明没有出具人签名，且与本案无关；2.借条与本案无关；3.微信聊天记录没有提交原始载体，不予采纳；4.录音U盘没有提交录音书面内容，不予采纳；5.证人证言没有其他相关证据相互印证，不予采信。本院调查取证的证据有揭西县公安局交警大队的询问笔录。经询，交警部门答复当事人没有经该部门调解达成协议。根据审查核实的证据，本院对事实认定如下：2018年1月19日22时26分许，被告刘某1驾驶无号牌普通二轮摩托车（载蔡慧、刘耀杨）从揭西县龙潭镇往河婆镇方向行驶，途经揭西县××殡仪馆前路段右侧超车时，碰撞到被告徐智伟负责施工路段堆放在道路右侧的沙堆，造成蔡慧送医院抢救无效死亡、刘某1、刘耀杨受伤及二轮摩托车损坏的道路交通事故。揭西县公安局交警大队经现场勘查、调查取证，于2018年5月15日作出第4452225201800024号《道路交通事故认定书》，认定刘某1未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌机动车，载人超过核定人数上道路行驶，未按规定从前车的左侧超车而肇事，应承担本次交通事故的主要责任；徐智伟因工程建设占用有影响交通安全的道路施工作业，未征得公安机关交通管理部门的同意，未在施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施而肇事，应承担本次交通事故的次要责任；蔡慧、刘耀杨不承担本事故的责任。原告蔡明敬、黄春凤是蔡慧的父母。被告刘某2是刘某1的父亲。事故发生后，刘某2支付了53000元丧葬费（安葬费）。刘某2是肇事摩托车的实际支配人，事故发生前刘某1曾多次驾驶该摩托车外出。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。揭西县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定:被告刘某1未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌机动车，载人超过核定人数上道路行驶，未按规定从前车的左侧超车而肇事，应承担本次交通事故的主要责任；被告徐智伟因工程建设占用有影响交通安全的道路施工作业，未征得公安机关交通管理部门的同意，未在施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施而肇事，应承担本次交通事故的次要责任。当事人对该事故认定书未提出异议，故本院对该责任认定书予以确认。交通事故责任人应当承担相应的损害赔偿责任。因刘某1是未成年人，故由其监护人刘某2承担损害赔偿责任。同时刘某2作为肇事摩托车的实际支配人,也有一定的过错,亦应承担相应的赔偿责任。受害人蔡慧明知刘某1不具有驾驶机动车的资格仍乘坐其驾驶的摩托车,对损害结果的发生有一定的过错,可相应的减轻对方的赔偿责任。本案的赔偿数额应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定来确定：1、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入标准计算为315600元（15780元／年×20年）；2、丧葬费为46785元（93569元／年÷12月／年×6月）；3、精神损害抚慰金酌定为50000元;4、交通费原告没有提交相关票据，可酌定为1000元。损害赔偿数额由以上四项合计为413385元。根据刘某1应承担的交通事故责任大小，按70﹪计算为289370元（413385×70﹪）。因受害人有过错而减轻对方的赔偿责任后，刘某2应赔偿该数额的70﹪为202559元（289370×70﹪）。抵除其已支付的53000元后,刘某2仍应赔偿的数额为149559元。被告徐智伟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某2应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蔡明敬、黄春凤149559元。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1574元，由原告蔡明敬、黄春凤负担478元，被告刘某2负担1096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄 周人民陪审员  黄一帆人民陪审员  张奥琪二〇一八年十二月四日书 记 员  邱志霖附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。