云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0827民初507号原告：夏雨，女，1976年11月23日出生，汉族，四川省泸州市人，个体户，住孟连县。委托诉讼代理人：王进，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王某，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告:西盟佤族自治县对外贸易物流公司，住所地：西盟县民胜街18号。统一社会信用代码：9153082979986516XJ。法定代表人：陈建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王树荣，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李依蔓，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告夏雨与被告西盟佤族自治县对外贸易物流公司（以下简称西盟县外贸物流公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏雨及其委托诉讼代理人王进、王牟、被告西盟县外贸物流公司的委托诉讼代理人王树荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏雨向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告支付违约金5万元，赔偿原告实际投资损失30万元，两项共计35万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月19日，原告与被告签订一份《货场租赁合同》，约定被告将以其名义承租的位于孟连县勐啊口岸信用社旁的物流堆场租给原告使用，租赁期限为3年，从2014年8月1日至2017年7月31日止，每年租金为16万元，同时双方约定所有的营业业务以被告的名义对外开展，实际经营过程中原告所需要的所有手续也是按照被告的要求和规则进行处理。合同签订后，为达到海关的监管标准要求，原告先后投入了200余万元对整个堆场进行全面的建设和升级改造工作，并于2015年1月正常营业。2016年8月，接到海关通知要求对进出口卡口系统全面升级，并由省上补助改造资金，原告为此着手准备改造工作，但被告在没有通知原告的情况下，莫名将工程安排给第三人施工，且在海关书面通知报送相关材料的情况下故意不配合，拖延改造升级的时间，在同年11月22日，被告指使自己工作人员将原告货场大门、办公室等门窗上锁，并驱赶原告的工人，致使原告无法正常营业，原告多次与被告沟通相关事宜无果，货场一直停业至今，给原告造成巨大的经济损失。西盟县外贸物流公司辩称，1.被答辩人的起诉属于重复起诉，应予驳回。答辩人与被答辩人货场租赁合同纠纷已由孟连县人民法院（2017）云0827民初312号民事判决书、普洱市中级人民法院（2017）云08民终954号民事判决书、孟连县人民法院（2017）云0827民初640号民事判决书、普洱市中级人民法院（2018）云08民终468号民事判决书审理结案。生效法律文书的判决内容及认定事实均覆盖了被答辩人本次起诉的内容，按照法律规定，被答辩人就同一事实、法律关系、相同的诉讼请求再次提起诉讼属于法律规定的重复起诉，按照一事不再理原则，对其起诉应予以驳回。2.被答辩人的诉讼请求无事实依据和法律依据，不应得到支持。根据孟连县人民法院（2017）云0827民初312号民事判决书、普洱市中级人民法院（2017）云08民终954号民事判决书、孟连县人民法院（2017）云0827民初640号民事判决书、普洱市中级人民法院（2018）云08民终468号民事判决书，对被答辩人起诉的请求及主张，生效判决均作出了查明及实体处理，生效判决已明确《货场租赁合同》纠纷的违约方为被答辩人，且《货场租赁合同》已经被生效判决解除，被答辩人相同的诉讼请求也已被生效判决驳回。被答辩人的起诉与答辩人上次起诉的诉讼标的同一，属于重复诉讼，且被答辩人的起诉没有事实依据和法律依据，请求法院在查明事实的基础上驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1.证人朱某的证言，经被告质证不予认可，本院认为证人证言为孤证也无其他证据加以佐证，本院不予采信；2.《货场租赁合同》是双方签订的，客观、真实，本院予以确认；3.孟连县人民法院（2017）云0827民初312号民事判决书、普洱市中级人民法院（2017）云08民终954号、（2018）云08民终468号民事判决书，是已发生法律效力的法律文书，本院予以确认；孟连县农场管理局出具的《证明》，该证明是第三方出具的，无法证实合同双方的合同履行情况，本院不予采信；4.《货场固定设施照片》，是货场的现场照片，但无法证实原告的主张，本院对原告提交证据的证明目的不予采信；5.《大门、办公室被被告上锁照片》、《被告派遣工作人员尹彪与被告短信来往内容》、《孟连海关监管场所规范改进告知书》，系经生效法律文书确认的证据，本院予以确认；6.《工程承包合同》、《原告与陈建华聊天记录》，承包合同是复印件，聊天记录没有其他证据印证原告的实际投资及施工情况，本院不予采纳。被告提交的证据：孟连县人民法院（2017）云0827民初312号民事判决书、普洱市中级人民法院（2017）云08民终954号民事判决书、孟连县人民法院（2017）云0827民初640号民事判决书、普洱市中级人民法院（2018）云08民终468号民事判决书，是已发生效力的法律文书，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月19日，原、被告签订一份《货场租赁合同》，约定被告将其名下位于孟连县勐啊口岸信用社旁的孟连口岸西盟物流堆场（海关编号为CNMLN86008）租赁给原告使用，租赁期限为3年。一年一签，自2014年8月1日至2015年7月31日止。合同签订后,被告将孟连口岸西盟物流堆场交给原告进行经营。合同到期后，双方没有继续签订书面合同，口头约定合同继续履行。2016年2月24日，原告经营的孟连口岸西盟物流堆场与云南华鑫进出口有限责任公司在未经海关许可的情况下擅自将处于海关监管状态下的锡矿砂调换发运，孟连海关于2016年4月22日立案调查，并于2017年5月31日对被告处以23万元的罚款。在此期间，被告于2016年11月22日对孟连口岸西盟物流堆场进行锁门等阻碍原告经营，直至2016年11月26日才将其全部解除。2017年5月26日，夏雨以被告侵权造成财产损失为由向孟连县人民法院提起诉讼，诉请判令被告停止侵权，赔偿原告无法正常营业的投入损失100万元及营业损失200万元。经审理孟连县人民法院作出（2017）云0827民初312号民事判决书，认为被告的行为不构成侵权，原告对孟连口岸西盟物流堆场的投入是为原告经营投入，原告所投入的物品一直在原告的监管和使用下，对原告主张的损失不予支持，驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉，普洱市中级人民法院作出（2017）云08民终954号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年9月1日，西盟县外贸物流公司向孟连县人民法院提起诉讼，要求解除双方签订的货场租赁合同；夏雨返还租赁的货场；夏雨支付西盟县外贸物流公司租金24万元，赔偿违约造成的损失23万元。经审理孟连县人民法院作出（2017）云0827民初640号民事判决书，认为双方签订的为不定期租赁合同，判决解除双方的租赁合同，合同解除即应返还堆场，夏雨应按照合同约定，扣减五天的堆场使用费后支付未付的租金24万元，因违法经营，造成的损失由夏雨赔偿西盟县外贸物流公司23万元。判决作出后，夏雨不服上诉，普洱市中级人民法院作出（2018）云08民终468号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，但在判决论述中对夏雨提出的一审判决解除合同的同时未对其投资建设的建筑物如何处理进行判决的上诉主张，明确该主张属独立的诉讼请求，一审时夏雨未对此提出反诉，二审不能一并审理，夏雨可另行起诉。本院认为，一、本案原告是否为重复诉讼的问题。原告于2017年5月26日，以西盟县外贸物流公司侵权为由向孟连县人民法院提起财产损害赔偿诉讼，要求被告赔偿无法正常营业的投入损失100万元及营业损失200万元，经审理被驳回。在西盟县外贸物流公司作为原告起诉夏雨的租赁合同纠纷案中，普洱市中级人民法院在判决的论述中提到夏雨可就解除租赁合同时其投资建设的建筑如何处理另行起诉。本院认为，本案与前案（财产损害赔偿纠纷）虽然当事人及诉讼地位相同，案件事实相同，但是原告的诉讼请求不同，以不同案由起诉的案件，因请求权基础不同，不属于重复诉讼。二、原告的诉讼请求是否应予支持的问题。对于原告诉称被告违约，应赔偿违约金5万元的诉请，庭审中原告提交的证据无法证实被告的违约行为，且在合同履行中原告有违约行为在先，违法经营导致被海关处罚，也未按期交纳租赁的费用，本院认为无法认定被告违约，故对于原告要求被告赔偿违约金5万元的诉请不予支持；对于原告要求被告赔偿实际投资损失30万元的诉请，本院认为，首先原告对货场的投资是其为自身经营所做的投入，其次双方签订的《货场租赁合同》对货场的建设、增设没有具体的约定，原告提交的证据也无法证实建设、增设的行为经过被告的同意，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款“承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。”的规定，对于原告要求被告赔偿实际投资损失的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉请不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告夏雨的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告夏雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 陈 琨审判员 李咏荭审判员 吕天海二〇一八年十二月十八日书记员 魏启帆