江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0823民初266号 原告：金中平。 委托诉讼代理人：毛小明，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：张九根。 被告：张颋。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。 负责人：乌方，系公司经理。 委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务律师，代理权限：特别授权。 被告：张箴言。 被告：德邦（上海）运输有限公司。 法定代表人：田民芽，系公司经理。 委托诉讼代理人：刘茜，该公司员工，代理权限：特别授权。 被告：德邦（上海）运输有限公司广州分公司。 负责人：李倩，系公司经理。 委托诉讼代理人：刘茜，该公司员工，代理权限：特别授权。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。 负责人：尤程明，系公司经理。 委托诉讼代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师，代理权限：一般代理。 原告金中平与被告张九根、张颋、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称财保南昌公司）、张箴言、德邦（上海）运输有限公司（以下简称德邦上海公司）、德邦（上海）运输有限公司广州分公司（以下简称德邦广州分公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后。诉讼中原告申请司法鉴定，本院于2018年4月19日启动鉴定程序，至2018年10月8日鉴定完毕，以两次公告送达，2018年12月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金中平的委托诉讼代理人毛小明，被告财保南昌公司的委托诉讼代理人马保军，被告德邦上海公司、德邦广州分公司的共同委托代理人刘茜，被告平安财保深圳分公司的委托诉讼代理人张华宝均到庭参加诉讼，被告张九根、张颋、张箴言经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金中平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告共同向原告金中平支付赔偿款项952972.27元；2、案件受理费由各被告承担。事实和理由：2017年1月2日19时12分，被告张箴言驾驶沪Ｄ×××××／粤Ａ×××××号重型半挂车沿樟吉高速公路由南往北行驶，当行驶至樟吉高速公路35ＫＭ＋410Ｍ东线处时，车辆撞上前方因故障停于应急车道由被告张九根驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车上下车的乘车人（即原告）金中平，造成金中平受伤及沪Ｄ×××××／粤Ａ×××××车受损的道路交通事故。经交警部门认定：被告张九根在此次事故中负主要责任，被告张箴言在此次事故中负次要责任，原告金中平在此次事故中不负责任。经查，被告张九根驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车为被告张颋所有，该车辆在被告财保公司南昌公司投保了交强险及商业险。被告张箴言驾驶沪Ｄ×××××货车车主为被告德邦上海公司，粤Ａ×××××号重型半挂车车主为被告德邦广州分公司，沪Ｄ×××××在被告平安财保深圳分公司处投保了交强险。原告因此次交通事故造成损失有：医疗费318934.4元，后续医疗费11000元，住院伙食补助费1540元（20元／天×77天），营养费12720元（20元／天×636天），误工费109895.57元（63069元／年÷365天×636天），护理费63600元（100元／天×636天），伤残赔偿金374376元（31198元／年×20年×60%），被抚养人生活费62126.4元（9870元／年×11年÷3×60%＋9870元／年×7年÷3×60%），精神损害抚慰金30000元，交通费6345.9元，残疾辅助器具费1746元，住宿费688元，扣减被告德邦上海公司已付40000元后各被告还须赔偿952972.27元。各被告依法应向原告进行赔偿，但到现在为止未收到各被告任何赔偿，为此诉请本院，判如所请。 被告张九根未答辩。 被告张颋未答辩。 被告财保南昌公司辩称，对本案事故的责任划分持有异议，赣Ａ×××××号小型轿车因突发故障已停靠在应急车道内，处置措施符合法律规定，未在150米以外放置警示标志，对事故发生而言不是主要原因，不应承担主要责任；沪Ｄ×××××／粤Ａ×××××号重型半挂车在行车道内行驶，原告从发生故障的车辆下车与在行车道内行驶沪Ｄ×××××／粤Ａ×××××号重型半挂车发生碰撞，原告未迅速移动到右侧路肩或应急车道内，违反法律规定，原告应当承担部分责任；赣Ａ×××××号小型轿车未与原告发生碰撞，原告对赣Ａ×××××号小型轿车而言既非第三者也非车乘人员，故赣Ａ×××××号小型轿车一方不应承担赔偿责任；退一步即使要承担赔偿责任，原告的各项损失也偏高，应予核实，依保险合同约定保险公司不承担非医保用药费用及诉讼费、鉴定费。 被告张箴言未答辩。 被告德邦上海公司辩称，对交通事故及责任划分无异议，原告的各项损失偏高，要求依法核定。事故车辆在被告平安财保深圳分公司投保了交强险，事故发生在保险期内，原告的合法损失应当先行在交强险中理赔，不足部分被告愿意按责任比例承担赔偿责任，同意按鉴定意见承担非医保用药费用，已垫付了赔偿款40000元要求抵扣。 被告德邦广州分公司辩称，对交通事故及责任划分无异议，被告德邦广州分公司的车辆粤Ａ×××××是挂车，不具备独立在道路上行驶的条件，是由沪Ｄ×××××牵引才能正常行驶，粤Ａ×××××在交通事故中并未与原告进行直接接触，没有对原告造成侵权，故不应当承担赔偿责任；退一步即使要承担赔偿责任，因被告德邦广州分公司是被告德邦上海公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。 被告平安财保深圳分公司辩称，对交通事故及保险事故无异议，原告的各项请求偏高，要求依法核定，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证；对当事人有异议的证据和事实本院认定如下： 1、对原告提供的村委证明，各被告有异议，提出不能证明原告母亲无生活来源，需要抚养，经本院核实无退休金，没有生来源，属于被抚养人范围，故对该证据予以认定。 2、对原告提供的事故认定书，被告德邦上海公司、德邦广州分公司、平安财保深圳分公司无异议，被告财保南昌公司对责任划分有异议，本院认为赣Ａ×××××号小型轿车出现故障（炸胎）时，未及时开启危险报警闪光灯及未完全将车辆停入应急车道内，是事故发生的主要原因，故对该证据予以认定。 经审理查明认定事实如下：2017年1月2日19时12分，被告张箴言驾驶沪Ｄ×××××／粤Ａ×××××号重型半挂车沿樟吉高速公路由南往北行驶，当行驶至张吉高速公路35ＫＭ＋410Ｍ处时，车辆撞上前方因故障停于应急车道由被告张九根驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车上下车的乘车人（即原告）金中平，造成金中平受伤及沪Ｄ×××××／粤Ａ×××××车受损的道路交通事故。经交警部门认定：被告张九根在驾驶机动车行驶因故障停车，未按规定处置，是导致此次道路交通事故发生的主要原因，负主要责任，被告张箴言在驾驶机动车夜间在高速公路上行驶时未降低行驶速度，且遇情况操作不当，是导致此次道路交通事故的次要原因，负次要责任，原告金中平在此次事故中不负责任。经鉴定原告的损伤构成伤残五级，后续医疗费11000元，误工期、护理期、营养期评定为伤残评定前一日，非医保用药与可替代药品的差额为622.8元。 另查明，赣Ａ×××××号小型轿车的所有人为被告张颋，该车辆在被告财保公司南昌公司投保了交强险及商业险（保险金额500000元，不计免赔），事故发生在保险期内。被告张九根持有合法驾照驾驶车辆；沪Ｄ×××××货车车主为被告德邦上海公司，粤Ａ×××××号重型半挂车车主为被告德邦广州分公司，沪Ｄ×××××在被告平安财保深圳分公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。被告张箴言持有合法驾照驾驶车辆。 原告因此次交通事故造成损失有：医疗费293789.78元，后续医疗费11000元，住院伙食补助费1155元（15元/天×77天），营养费9540元（15元/天×636天），误工费63600元（100元/天×636天），护理费63600元（100元/天×636天），伤残赔偿金374376元（31198元/年×20年×60%），被抚养人生活费62126.4元（9870元/年×11年÷3×60%+19244元/年×7年÷2×60%），精神损害抚慰金30000元，交通费6345.9元，残疾辅助器具费1746元，住宿费688元，鉴定费2700元，合计920667.08元。被告德邦上海公司已垫付了40000元。 又查明，原告居住生活在城镇，原告之子金可桐，2007年5月10日出生；原告之母边桂芳，1949年1月3日出生，共生育二子一女共三人。 本院认为，本案争议焦点为：1、事故责任应当如何划分？2、原告对赣Ａ×××××号小型轿车而言是否构成第三者？关于焦点1，本案交通事故交警部门已做出了责任认定书，认定被告张九根负事故的主要责任，被告张箴言负事故的次要责任，原告不负事故责任，原告及被告德邦上海公司、德邦广州分公司、平安财保深圳分公司无异议，被告财保公司南昌公司对事故责任持有异议，提出碰撞发生在原告与沪Ｄ×××××／粤Ａ×××××号重型半挂车之间，是因原告未按法律规定迅移至安全地带，具有过错，要求其承担相应的责任；被告张九根未放置警示标志不是事故发生的主要原因，不应当承担主要责任。因被告张九根夜间驾驶车辆在高速公路行驶发生故障时未按规定处置，违反法律规定，严重影响了交通，交警部门认定其为事故发生的主要原因并无不妥，被告财保公司南昌公司未提供证据证明被告张九根在发现故障时处置措施正当合法，应当承担不利后果。庭审中被告财保公司南昌公司自认在极短时间内就发生碰撞，驾驶人来不及进行处置，同样原告也来不及处置，客观上不应认定原告有过错。故交警部门作出的责任划分恰当，本院予以认定。 关于焦点2，本案交通事故虽然是沪Ｄ×××××／粤Ａ×××××号重型半挂车与原告发生直接碰撞，原告对沪Ｄ×××××／粤Ａ×××××号重型半挂车而言是第三者，当事人均无异议，本院予以确认；原告在事故发生前已从赣Ａ×××××号小型轿车下车，客观上已经不是乘车人员，即使赣Ａ×××××号小型轿车与原告未发生碰撞，但赣Ａ×××××号小型轿车与交通事故的发生有因果关系，是责任主体之一，应当认定原告为第三者，故被告财保公司南昌公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。 原告因交通事故遭受的损失，两事故车辆均投保了交强险，承保交强险的两保险公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分各事故车辆方应当按责任比例承担赔偿责任。因被告德邦上海公司、德邦广州分公司分别系沪Ｄ×××××／粤Ａ×××××号重型半挂车的车主，牵引车与挂车在道路上行驶是一整体，故应当共同承担赔偿责任。被告德邦广州分公司辩称其为德邦上海公司的分公司，其民事责任要求由公司承担，但本案中粤Ａ×××××登记在分公司名下，该分公司拥有自己财产，具有民事责任能力，应当承担赔偿责任，故该辩解理由不成立，本院不予支持。两被告先行赔偿的40000元应予抵扣。被告张箴言是被告德邦上海公司、德邦广州分公司聘请的司机，其赔偿责任由两公司承担。根据案情本院对两事故车辆的责任划分为：被告张九根承担70%的赔偿责任，被告德邦上海公司、德邦广州分公司承担30%的赔偿责任。被告财保公司南昌公司承保了赣Ａ×××××号小型轿车的第三者责任险，被告张九根的赔偿责任应当在第三者责任险范围内予以赔偿。被告张颋系赣Ａ×××××号小型轿车的所有人，驾驶人张九根持有合法驾照，被告张颋没有过错，不应承担赔偿责任。 关于原告的各项损失，医疗费原告计算有误，本院依据票据核定；后续医疗费有鉴定证明，予以认定；住院伙食补助费、营养费偏高，本院予以调整；护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费，本院依法核定，符合法律规定，本院予以支持；交通费、残疾辅助器具费、住宿费、鉴定费经审核属实，故予以认定。 被告张九根、张颋、张箴言经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百零四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司须赔偿原告金中平各项损失594141元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司须赔偿原告金中平各项损失120000元； 三、被告德邦（上海）运输有限公司、德邦（上海）运输有限公司广州分公司须赔偿原告金中平各项损失203826.08元，与赔偿款40000元相抵后还应赔偿163826.08元； 上述款项须在判决生效之日起十五日内付清； 四、驳回原告金中平其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13330元，鉴定费2700元，合计16030元，原告金中平负担498元，被告张九根负担10872元，被告德邦（上海）运输有限公司、德邦（上海）运输有限公司广州分公司负担4660元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  肖卫云 人民陪审员  肖志生 人民陪审员  周 山 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  谢芬芬