wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0792民初560号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地潍坊滨海经济技术开发区央子街道北海路东侧。 法定代表人：曹洪涛，行长。 委托诉讼代理人：王美亮，该公司职工。 被告：袁兆年，男，1968年9月24日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 被告：孙庆军，女，1967年9月7日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 被告：孙庆兵，男，1974年3月2日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 被告：王敏，女，1983年7月5日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 被告：袁帅，男，1995年1月25日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行与被告袁兆年、孙庆军、孙庆兵、王敏、袁帅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。2018年12月27日，原告潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行以与被告达成和解为由，向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行撤诉。 案件受理费5808元，减半收取计2904元，由原告潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行负担。 审判员  李玉乐 二〇一八年十二月二十七日 书记员  冷雪洁
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初6736号原告：张韬，男，，住包头市。被告：张玉军，男，，职业不详，住包头市。原告张韬诉被告张玉军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告张韬向本院提出诉讼请求，要求:1、确认双方于2014年4月24日签订的《售房协议》合法有效，2、要求判令被告协助原告办理房屋过户手续。事实和理由：被告于2013年5月1日向原告借款100万元，双方约定了还款期限及逾期不还用被告已在银行设置抵押的房屋转让给原告。2014年4月24日双方签订《售房协议》，按约定被告将自己的金茂豪庭××栋房屋出售给原告，约定被告在2014年12月31日前将房屋的抵扣解除，协助原告办理房屋所有权变更登记手续。原告出资将房屋装修并使用四年之久，被告因无力解除抵押未协助原告办理过户手续。故诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，按照原告提供的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的确切的联系方式及具体送达地址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张韬的起诉。案件受理费6900元（原告已预交），退还原告张韬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二○一八年十二月十六日书记员 李 媛附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
四川省自贡市自流井区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川0302行初44号 原告自贡金龙水泥有限公司，住所四川省自贡市荣县双石镇燕子村5组。 法定代表人胡斌，董事长。 委托代理人宋锐翔，四川星文律师事务所律师。 委托代理人李明，四川星文律师事务所律师。 被告自贡市人力资源和社会保障局，住所四川省自贡市自流井区汇东路118号。 法定代表人卢春艳，局长。 委托代理人黄强，男，汉族，1973年2月3日出生，该局工作人员，住四川省自贡市荣县。 委托代理人袁刚，男，汉族，1986年10月3日出生，该局工作人员，住四川省自贡市荣县。 第三人甘作斌，男，汉族，1968年10月7日出生，住四川省内江市威远县。 委托代理人朱先友，四川普佑律师事务所律师。 原告自贡金龙水泥有限公司不服被告自贡市人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2018年10月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书并依法组成合议庭，于2018年11月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人宋锐翔，被告的出庭负责人邱明英及其委托代理人袁刚，第三人甘作斌及其委托代理人朱先友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告根据第三人提出的工伤认定申请，于2018年5月10日作出自市人社工认〔2018〕6-70号认定工伤决定书，认定甘作斌2017年5月11日20时30分左右所受伤害为工伤。 原告诉称，第三人受伤系在第三人与林何东争执无果后第三人私人泄愤打架斗殴导致,第三人存在主观故意行为,不属于履行工作职责,不符合工伤认定条件,同时据林何东反映,第三人系酒后到公司上班,可能系其醉酒后与林何东发生纠纷。被告适用《工伤保险条例》第十四条第二项“工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；”认定工伤错误，因第三人打架斗殴并不是在从事预备性或者收尾性工作，更不是属于事故伤害。故诉请人民法院判决撤销被告作出的自市人社工认〔2018〕6-70号认定工伤决定书；本案诉讼费由被告承担。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院举示了自市人社工认〔2018〕6-70号认定工伤决定书、证人陈某、刘某、温某证言等证据附卷佐证。 被告辩称，荣县公安局双石派出所出具的材料证明,林何东与第三人系因安装临时灯产生纠纷并形成抓扯致受伤,原告职工张某、温某证实第三人安排林何东安装临时灯时被林何东打伤，同时原告未提供有权机关认定的第三人故意犯罪的材料，也未提供第三人饮酒或醉酒的材料，故原告的主张不成立。被告在认定工伤决定书中引用《工伤保险条例》第十四条第二项系工作人员打印文书时错误，即将第十四条第三项误输入成第十四条第二项。综上，请驳回原告的诉请。 被告在举证期限内提交了张某和温某证言、荣劳人仲案（2017）460号仲裁裁决书、荣县公安局证明材料等证据附卷佐证，拟证明被诉行政行为事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。 第三人述称，原告诉称的事实与客观事实不符。第三人受伤系因工作原因在工作地点、工作时间受伤。请法庭驳回原告的诉请。 第三人举示了荣县公安局双石派出所的调查材料，拟证明自己的主张。 经本院组织原、被告及第三人质证，原告对被告所举证据中对荣劳人仲案（2017）460号仲裁裁决书、荣县公安局双石派出所证明、工伤认定申请表的真实性有异议，认为证人张某和温某的证言不真实，工伤认定申请受理决定书与认定工伤决定书的合法性有异议，对其余证据的真实性无异议，但认为不能证明被告的主张；第三人对被告举示的证据无异议。被告及第三人对原告举示的书面证言及出庭证言内容的真实性、关联性有异议，对其余证据的真实性无异议。原告认为第三人举示的证据证明力有问题，该证据未经人民法院判决确认，不应作为证据出示；被告对第三人举示的证据无异议。 本院对原、被告及第三人真实性无异议的证据予以采信。原告举示的书面证言及出庭证言中能与公安机关调查材料符合的部分，本院予以采信，其余部分无其他证据佐证，故本院不予采信。被告举示的张某和温某证言中关于第三人受伤经过的部分能与本案中其他证据相印证，故本院予以采信，关于第三人工资报酬的部分，无其他证据佐证，故本院不予采信，被告举示的其他证据，符合证据特征，故本院予以采信。第三人举示的证据系公安机关因行使刑事侦查职能取得，原告未举示客观证据否定公安机关的调查材料，故本院予以采信。 经审理查明，2017年5月11日20时30分左右，第三人在原告处上班时因安装临时照明灯与原告职工林何东发生抓扯过程中致第三人受伤。经第三人提出工伤认定申请，被告于2018年5月10日作出自市人社工认〔2018〕6-70号认定工伤决定书，认定甘作斌2017年5月11日所受伤害为工伤。原告不服该决定，诉至本院，提出前述诉请。 另查明，自市人社工认〔2018〕6-70号认定工伤决定书在认定依据栏为“《工伤保险条例》第十四条（二）项”，被告在庭审中辩称系工作失误，应为“《工伤保险条例》第十四条（三）项”。 本院认为，第三人系因工作原因受伤经过公安机关的调查材料佐证，原告的诉称与前述调查材料相悖且未举示其他客观证据佐证其主张，故其诉请，本院不予支持。被告作出的工伤认定符合客观事实，其作出的工伤认定决定书适用的依据错误，其庭审中自述为工作失误，该失误虽未对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利产生实质损害，但其未作出任何补正文书纠正其错误，其行为属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”规定的程序轻微违法、判决确认违法的情形。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下： 一、驳回原告自贡金龙水泥有限公司的诉讼请求； 二、确认被告自贡市人力资源和社会保障局作出的自市人社工认〔2018〕6-70号认定工伤决定书程序违法。 本案诉讼费50.00元，由原告自贡金龙水泥有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  袁 兵 人民陪审员  罗念华 人民陪审员  雷小东 二〇一八年十二月五日 法官助理刘丹 书记员宋莉
内蒙古自治区二连浩特市人民法院（民事裁定书）（2018）内2501民初913号原告：郭某，7986年10月15日出生，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：二连浩特市国蒙大酒店。被告：李某，现住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。其他信息不详。被告：闫某，现住内蒙古自治区二连浩特市。原告郭某诉被告二连浩特市国蒙大酒店、李某、闫某买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案。原告郭某于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费76元（原告已交），原告郭某自行负担。审判员 赛西雅拉图 二〇一八年十二月十九日书记员 阿 斯 亚
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1421民初5206号 起诉人：仁寿兴瑞科技有限公司，住所地：仁寿县兴盛家私产业园。 法定代表人：姬**。 委托诉讼代理人：李光君，仁寿县海洋法律服务所法律工作者（一般授权）。 2018年12月5日，本院收到起诉人仁寿兴瑞科技有限公司诉四川兴林建设工程有限公司、浙江省大成建设集团有限公司、西藏自治区重点公路建设项目管理中心、西藏自治区交通勘察设计研究院的起诉状。起诉人仁寿兴瑞科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告立即共同向起诉人支付工程价款合计人民币605773.3元，并自2017年12月24日起以上述款项为基数按中国人民银行同期贷款利率向起诉人支付利息直至付清为止；2.依法判令本案诉讼费等费用由四被告承担。事实和理由：起诉人仁寿兴瑞科技有限公司与四川兴林建设工程有限公司签订了《国道349线泽当至标交安工程采购合同》，约定：仁寿兴瑞科技有限公司完成标志、标线等工程，四川兴林建设工程有限公司按约向委托人支付合同价款。上述工程业主方为：西藏自治区重点公路建设项目管理中心，代建方为：西藏自治区交通勘察设计研究院，总承包方为：浙江省大成建设集团有限公司。2017年12月8日，起诉人完成的工程已经投入使用。2017年12月12日，经起诉人与四川兴林建设工程有限公司结算，合同总结算金额为：1485773.3元。根据合同第六条约定：四川兴林建设工程有限公司应在工程验收合格后15日内支付完毕剩余工程款。起诉人在与四川兴林建设工程有限公司完成上述结算后，曾多次依约向四被告催收结算款项，但四被告总是以各种理由拒不按约支付上述结算款项，现四被告尚未按约向委托人支付的结算款项共计人民币605773.3元。起诉人为维护自己的合法权益，请我院在查明事实的基础上，判如所请。 本院经审查认为：本案系仁寿兴瑞科技有限公司依据与四川兴林建设工程有限公司签订的《国道349线泽当至标交安工程采购合同》提起的诉讼。该合同标题虽为采购合同且约定了争端的解决方式，即协商不成在乙方所在地申请仲裁或法院诉讼，但合同中项目内容为标志、标线等工程，且要求起诉人负责完成合同内交通安全设施采购与安装和调试等工程数量，本案应为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”由于本案工程所在地在国道349线泽当至贡嘎机场段路面LM3标，不属于本院管辖的范围且该类案件当事人不能协议确定管辖法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对仁寿兴瑞科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  黄超敏 二〇一八年十二月十一日 书记员  刘宽冲
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2018）内0203民初5873号原告：包头市人防和平商城，住所地包头市。法定代表人：陈庆林。委托诉讼代理人：肖雪峰，内蒙古瑞安律师事务所律师。被告：赵美兰，女，约50岁，职业不详。原告包头市人防和平商城与被告赵美兰租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。原告包头市人防和平商城向本院提出诉讼请求，1、要求被告赵美兰支付原告租金15844元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，原被告签订了房屋租赁合同，被告承租原告座落在包头市××区商铺。合同租赁期限从2017年10月1日至2018年9月30日，年租金35650元，合同签订之日交付租金19806元，其余租金于上半年租期届满前十日内交付。若违约，应按年租金的日0.5%承担违约金。合同签订后，被告仅交付19806元租金，原告多次催缴，余款未再交付，故诉至法院要求给付。本院经审查认为，按照原告提供的送达地址，本院无法向被告送达。本院经查证后仍不能确定被告的确切的联系方式及具体送达地址，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告包头市人防和平商城的起诉。案件受理费98元（原告已预交），退还原告包头市人防和平商城。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二○一八年十二月十四日书记员 李 媛附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀行申258号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田资源，男，1952年4月15日生，汉族，住邯郸市成安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成安县国土资源局。 法定代表人：王志强，该局局长。 再审申请人田资源因土地行政管理纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2016）冀04行终113号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人田资源申请再审称，一、二审法院认定事实不清。原审法院认为：成安县国土资源局做出的行政处罚未实际执行，且原告未提交其因被告的行政行为造成损害的证据。该认定既不客观也不符合客观事实情况。在本案中，被申请人作出的成国土罚字[2012]第0021号行政处罚决定书的事实是不容否认的，为了撤销被申请人的行政行为，再审申请人经过了诉讼程序，有判决书予以证明。再审申请人系成安县人，到涉县法院提起诉讼，提交证据出庭应诉，委托律师，不仅仅产生路费，还包括住宿费、生活补助费。由于被申请人的过错行为给再审申请人造成了必然发生的实际损失，一、二审法院错误认定，因此请求撤销一审、二审裁定，并依法再审。 本院认为，被申请人于2012年12月7日向再审申请人作出的成国土罚字[2012]第0021号行政处罚决定书,已经被涉县人民法院以主要证据不足予以撤销。该判决书生效后，再审申请人向被申请人提出赔偿申请，因未得到答复形成本诉。一审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第21条的规定，认定本案系再审申请人单独提起的行政赔偿诉讼,且被申请人所作出的行政处罚决定并未实际执行，再审申请人也没有提交其因被申请人的行政行为造成损害的证据，裁定驳回再审申请人的起诉事实清楚，适用法律正确，程序合法。二审法院裁定予以维持并无不妥。再审申请人的再审申请不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人田资源的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回田资源的再审申请。 审判长  李学境 审判员  窦淑霞 审判员  张耀庆 二〇一八年十二月十六日 书记员  贾 靖
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初2366号 原告：黄成，男，汉族，1983年4月24日出生，住湖北省南漳县。 被告：吴小江，男，汉族，1985年4月15日出生，住重庆市开县。 原告黄成诉被告吴小江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄成到庭参加了诉讼；被告吴小江经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄成向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款16114.07元（包含本金15757元、信用卡利息288.33元及滞纳金78.74元）并支付利息（从2016年5月13日起按银行同期贷款利率计算至付清止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年4月12日，被告借走原告的信用卡，消费15757元，承诺到期日全额还款，但次月还款日后仍未还款，致使原告信用卡产生利息288.33元、滞纳金78.74元。2016年5月19日，原告将被告消费的金额还清，后原告多次向被告催收归还，被告以各种理由拒绝。2016年7月16日，原告向派出所报案，在民警的协调下，被告表示7天内归还欠款，之后被告仍未还款。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告吴小江未答辩。 经审理查明，2016年4月12日，被告借走原告的信用卡，当天被告刷卡消费15000元，2016年4月20日被告刷卡消费575元，共计刷卡消费15757元。后经原告多次催收，被告至今未向原告归还欠款15757元。 期间，双方为此发生纠纷，原告曾于2016年7月16日向派出所报案。 以上事实有身份证信息、受案登记表、派出所询问笔录、庭审笔录及其询问笔录等在案印证。 本院认为，根据庭审查明的事实，并结合相关证据，能够证明被告借用原告信用卡消费，其借款事实存在。本案，现有证据不能查明有无约定还款期限，被告作为借款人应及时还款，经原告主张后，其仍未还款，原告要求其归还借款（本金15757元）的请求有事实及法律依据，本院予以支持。 对于信用卡利息及滞纳金。原告未提交相应证据证明，不宜支持。 对于原告主张的利息（逾期利息）。本案，原告无证据证明报案之前向被告主张过还款，原告报案视为催告，本着公平、合理的原则，并结合本案实际情况，本院从原告报案之日起计算逾期利息为宜，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清止。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吴小江于本判决生效之日起十日内向原告黄成归还借款本金15757元并支付利息（从2016年7月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至相应本金付清止）。 二、驳回原告黄成的其他诉讼请求。 案件受理费221元，公告费260元，诉讼保全费241元，共计722元，由原告黄成负担22元，被告吴小江负担700元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 洋 人民陪审员  杨雪莲 人民陪审员  刘 平 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  唐柯祎
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢84号之二 申请执行人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇。 法定代表人：余朝茂，该行董事长。 被执行人：兰天福，男，1962年8月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：余华，女，1965年8月生，汉族，贵州省桐梓县人，住址同上。 被执行：张涵，女，1980年3月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：田军，男，1973年1月生，汉族，贵州省桐梓县人，住址桐梓县。 本院在执行贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与兰天福、余华、张涵、田军实现担保物权纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，执行中，本院于2018年12月3日10时至2018年12月4日10时在司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人余华名下所有的位于娄山关镇商业用房（产权证号：第××号，面积41.11平方米），2018年12月4日买受人胡世炳、周国香以399101元的最高价竞得上述标的，并已缴清全款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人余华名下所有的位于娄山关镇商业用房（产权证号：第××号，面积41.11平方米）的所有查封。 二、被执行人余华名下所有的位于娄山关镇商业用房（产权证号：第××号，面积41.11平方米）的所有权归买受人胡世炳、周国香所有。被执行人余华上述房产的所有权自本裁定送达给买受人胡世炳、周国香时起转移。 三、买受人胡世炳、周国香可持本裁定书到房屋登记机构办理相关的过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 王 冉 审判员 陈刚刚 审判员 侯 杰 二〇一八年十二月十四日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执1676号之一 申请执行人：福建省中通通信物流有限公司，住所地福建省福州市仓山区临江街道信平路10号1号楼二层内，统一社会信用代码91350100662826530D。 法定代表人：薄万平，总经理。 委托诉讼代理人：庄严，福建锐熙律师事务所律师。 被执行人：福州日得音响器材有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路169号利嘉城A区地下一层40A，统一社会信用代码913501036808797671。 法定代表人：梁音，总经理。 被执行人：梁奕，男，1971年5月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人福建省中通通信物流有限公司与被执行人福州日得音响器材有限公司、梁奕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初3526号民事判决，已于2018年5月17日发生法律效力。申请执行人福建省中通通信物流有限公司于2018年7月26日向本院申请执行，执行请求为：1、责令被执行人福州日得音响器材有限公司立即偿还申请执行人货款7308839元及相应违约金（其中以6185984元为基数，按日万分之六的标准从2015年11月30日起计至款项还清之日止；以1122855元为基数，按日万分之六的标准从2016年6月12日起计至款项还清之日止）；2、梁奕对福州日得音响器材有限公司所欠货款5429280元及相应违约金（其中以4306425元为基数，按日万分之六的标准从2015年11月30日起计至款项还清之日止；以1122855元为基数，按日万分之六的标准从2016年6月12日起计至款项还清之日止）承担连带清偿责任；3、责令被执行人福州日得音响器材有限公司、梁奕加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、本案执行费用由被执行人负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人福州日得音响器材有限公司、梁奕发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人福州日得音响器材有限公司、梁奕未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经向福州市不动产登记和交易中心调查，查明坐落于福州市台江区登记在被执行人梁奕名下，福州市台江区上海街道怡园东侧中央第五街1＃楼26层08办公登记在被执行人梁奕与案外人谢贵芝名下共有，现被执行人梁奕名下所有的位于福州市台江区已处置完毕，上述其他房屋均系轮候查封，暂无法处置。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下无可供执行的车辆。 3、经多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人福州日得音响器材有限公司、梁奕名下仅有少量存款，亦无股票登记信息。 4、本院已依法将被执行人福州日得音响器材有限公司、梁奕纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱苏闽 审判员  陈筑闽 审判员  陈燕娜 二〇一八年十二月二十一日 书记员  翁宇新
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀行申983号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三河市工业和信息化局。 法定代表人：韩会春，该局局长。 委托代理人：白云红，河北朝鼎律师事务所律师。 委托代理人：吴瑞海，河北朝鼎律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三河市环境保护局，住所地河北省三河市新世纪广场对面。 法定代表人：李化川，该局局长。 委托诉讼代理人：左咏中，河北燕灵律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：三河市三星水泥厂，住所地河北省三河市黄土庄镇后沿口村。 法定代表人：刘振银，该厂厂长。 再审申请人三河市工业和信息化局和三河市环境保护局因与被申请人三河市三星水泥厂行政补偿一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10行终128号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人三河市工业和信息化局申请再审称，1、原审法院判决认定的基本事实不清，存在明显错误。由于被申请人起诉不适时，故原审判决认定“二被告三河市工业和信息化局、三河市环境保护局给付原告东昌辊压机尚欠的134.4万元奖金补款”是错误的；认定的“二被告三河市工业和信息化局、三河市环境保护局给付被申请人因拆除造成的损失费90万元”，事实不清；原审判决认定“二被告三河市工业和信息化局、三河市环境保护局付原告北厂拆除的两台辊压机奖补资金896万元”的事实不清。2、二审法院不开庭审理本案的做法，属于程序严重违法。二审未开庭未询问当事人，也未给当事人提供新的事实、证据或者理由的机会就以书面的形式作出了二审判决。同时该案涉及诉讼金额巨大，且对社会的影响面大，不利于书面审理。据此，特申请撤销原审法院的判决，指令再审或依法驳回被申请人的诉讼请求，鉴定费及全部诉讼费由被申请人承担。 再审申请人三河市环境保护局申请再审称，1、原审法院认定被申请人三河市三星水泥厂北厂存在两台辊压机与客观事实不符。再审申请人三河市环境保护局要求被申请人提供购买合同、付款凭证、购机发票等一些跟辊压机有关的手续，而被申请人都无法提供，原审法院依据《调查报告》认定被申请人的辊压机是真实存在，原审法院应当将是否真实存在两台辊压机的事实予以查清。2、原审认定“二被告三河市工业和信息局、三河市环境保护局给付被申请人因拆除造成的损失费90万元”，事实不清。二再审申请人就被申请人因厂房拆除提前与案外人毛振兴解除租赁合同并给其补偿向三河市人民政府的请示没有被批准，并且该请示是政府机构间的内部请示，并不是对被申请人作出的外部意思表示。一、二审法院据此认定二再审申请人认可给其补偿90万元没有事实依据。3、二审法院违反了法定程序，未开庭审理本案。该案件涉及补偿款986万元，涉案金额巨大，应予开庭审理。据此，特申请撤销廊坊市中级人民法院的判决，驳回被申请人的诉讼请求，鉴定费及全部诉讼费由被申请人承担。 被申请人三河市三星水泥厂书面答辩称，二再审申请人与被申请人达成了给付被申请人东厂拆除的一台辊压机奖补448万元，现已给313.6万元，剩余未支付的134.4万元应予以支付。被申请人为配合政府工作，提前与案外人毛振兴解除租赁合同，并予以补偿，给其造成了一定损失，且二再审申请人也向政府请示汇报，应给予被申请人适当补偿，一致认为补偿90万元。二再审申请人在委托《调查报告》中注明被申请人北厂有辊压机是事实，且二再审申请人委托河北省建筑材料工程协会给予鉴定被申请人北厂存在两台辊压机与法院委托沧州科技事务司法鉴定中心鉴定被申请人北厂的辊压机型号HFCG120-45及型号RPVP100-63两台机器设备为同一型号的辊压机，其提高产能按照被申请人东厂拆除一台辊压机国家级奖补448万元，故被申请人北厂有两台辊压机应给予奖励896万元。被申请人已经完成了拆除任务，二再审申请人应依据《三河市水泥、矿粉行业淘汰过剩产能工作安排方案》，对被申请人进行奖补，故请求驳回二再审申请人的再审申请。 本院认为，2014年初三河市水泥、矿粉行业淘汰过剩产能工作由政府安排，各部门落实，二再审申请人牵头组织开展工作，被申请人在集中拆除之列。拆除过程中，被申请人东厂的辊压机，经二再审申请人确认按35%提高产能奖补448万元，已拨付（2016年2月给付313.6万元，诉讼过程中给付134.4万元）。二再审申请人委托河北省建筑材料工业协会对被申请人北厂一号磨机、二号磨机存在辊压机进行审核并出具证明，该协会在2017年1月24日书面答复，“该厂北厂区1号磨改造后增加了辊压机（双轴破碎机）（型号：HFCG-120-45），2号磨改造后增加了辊压机（双轴破碎机）（型号：RPVP-100-63）”。表明被申请人北厂存在两台辊压机。2017年10月26日三河市人民法院委托沧州科技事务司法鉴定中心对被申请人北厂的两台机器设备进行鉴定，鉴定结果型号为HFCG120-45及型号为RPVP100-63两台机器设备为辊压机。鉴于此，一审法院按照被申请人东厂拆除一台辊压机予以奖补448万元计算，判决二再审申请人应给予被申请人奖补896万元并无不妥。被申请人因厂房拆除提前与案外人毛振兴解除租赁合同并给与其补偿，二再审申请人向三河市人民政府请示汇报应给予被申请人适当补偿合情合理，一审法院认为应补偿被申请人90万元并无不可。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二审法院判决予以维持并无不当。再审申请人的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上，再审申请人三河市工业和信息化局、三河市环境保护局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下： 驳回三河市工业和信息化局、三河市环境保护局的再审申请。 审判长  李学境 审判员  窦淑霞 审判员  张耀庆 二〇一八年十二月二十九日 书记员  贾 靖
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0725民初2977号 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号。 法定代表人赵连东，董事长。 委托代理人刘栩，男，1982年6月24日出生，汉族，系该单位职工。 被告田敬滨，男，1985年2月5日出生，汉族，住昌乐县。 被告滕灵芝，女，1985年9月2日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被告刘志亮，男，1983年2月5日出生，汉族，户籍地：临朐县，现住昌乐县。 被告宇振菊，女，1984年4月30日出生。汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。 被告丰起胜，男，1979年8月28日出生，汉族，住昌乐县。 被告赵美玲，女，1979年4月18日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告田敬滨、滕灵芝、刘志亮、宇振菊、丰起胜、赵美玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人刘栩，被告刘志亮到庭参加了诉讼，被告田敬滨、滕灵芝、宇振菊、丰起胜、赵美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行诉称，被告田敬滨由被告滕灵芝、刘志亮、宇振菊、丰起胜、赵美玲、担保向原告借款280000元。该笔借款借出后，被告田敬滨未按约还本付息，该行多次催要未果；被告滕灵芝与被告田敬滨系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，同时被告滕灵芝在保证合同中签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。请求判令：被告田敬滨、滕灵芝偿还本金280000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年5月21日起计算至还清之日止）；被告刘志亮、宇振菊、丰起胜、赵美玲对上述的借款本息承担连带保证责任。 被告刘志亮辩称，担保属实，但是资金困难，无力偿还；该笔借款应该由借款人自己偿还。 被告田敬滨、滕灵芝、宇振菊、丰起胜、赵美玲均未答辩。 经审理查明，2016年11月23日，被告田敬滨由被告滕灵芝、刘志亮、宇振菊、丰起胜、赵美玲担保向原告借款280000元，借款到期日为2017年11月22日，用于购竹竿，月利率7.975‰，按月结息，结息日为每月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告滕灵芝、刘志亮、宇振菊、丰起胜、赵美玲为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。该笔借款借出后，本金280000元未偿还，自2018年5月21日起欠息至今。 再查明，该笔贷款业务发生时被告田敬滨与被告滕灵芝系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、结婚证(复印件)、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告田敬滨由被告滕灵芝、刘志亮、宇振菊、丰起胜、赵美玲担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告田敬滨理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告滕灵芝与被告田敬滨系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，同时被告滕灵芝在保证合同中签字捺印，原告主张该笔借款由二人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。被告刘志亮、宇振菊、丰起胜、赵美玲对该笔借款提供承担连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告刘志亮、宇振菊、丰起胜、赵美玲承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告刘志亮、宇振菊、丰起胜、赵美玲在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告田敬滨、滕灵芝追偿。被告刘志亮不还款的辩解理由，没有依据，不予采信；被告田敬滨、滕灵芝、宇振菊、丰起胜、赵美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田敬滨、滕灵芝偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金280000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2018年5月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告刘志亮、宇振菊、丰起胜、赵美玲对被告田敬滨、滕灵芝的借款本息承担连带共同保证责任；被告刘志亮、宇振菊、丰起胜、赵美玲在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告田敬滨、滕灵芝追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，保全费1920元，共计4670元，由被告田敬滨、滕灵芝、刘志亮、宇振菊、丰起胜、赵美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一八年十二月二日 书记员  李 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0102执3970号 申请执行人：李超龙，男，1987年11月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：杜科，男，1985年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：王娟艳，女，1986年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行李超龙与杜科、王娟艳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、公积金、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封了被执行人名下房产一套；3、将被执行人纳入限制高消费名单；4.依法对被执行人进行了查找，下落不明。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郝 勇 代理审判员 周 峰 代理审判员 胡 进 二〇一八年十二月三十一日 书 记 员 王从朋
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1422执1157号申请执行人:裴玉建，男，1997年10月14日生，汉族，住所地：睢县。被执行人:丁永收，曾用名丁永福，男，汉族，1977年9月1日生，住:睢县。被执行人:方素萍，女，汉族，1979年2月27日生，住:睢县。被执行人:丁茜茜，女，汉族，1998年3月24日生，住:睢县。本院在执行裴玉建与丁永收、方素萍。丁茜茜,民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年12月14日向本院递交撤销执行申请书。本院认为，申请人的撤销执行申请，符合法律规定。依据《最高人民法院民事诉讼法若干问题的意见》第二百五十一条规定，裁定如下：终结（2018）豫1422执1157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇一八年十二月十九日书记员  张媛媛
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初5259号 原告：刘云辉，男，汉族，1974年4月1日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人:邹雪,四川照真律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李莉,四川照真律师事务所律师。 被告：张志武，男，汉族，1968年4月16日出生，住四川省仁寿县。 被告：周子云，男，汉族，1973年7月5日出生，住四川省犍为县。 原告刘云辉与被告张志武、周子云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告刘云辉的委托诉讼代理人邹雪，被告周子云到庭参加了诉讼，被告张志武下落不明，经本院公告传唤，逾期未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘云辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金100000元；2、判令被告向原告支付利息，按照同期银行贷款利率从起诉之日计算至被告实际清偿之日止。事实和理由：被告张志武于2011年4月17日向原告出具《借条》，明确被告向原告借款现金10万元，用于支付民工工资，被告周子云作为担保人在借条上签字盖手印，担保至本笔债务清偿为止。原、被告双方未约定还款期限，目前原告已联系不上被告，为了保障原告合法权益，请求法院判如所请。 被告张志武未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告周子云辩称，借贷关系真实存在。2011年底之后未再参与此事，周子云和张志武没有联系，担保期已过。收到传票后通过熟人找过张志武，张志武称其已归还该笔欠款，后来就联系不上张志武了，据周子云了解张志武已归还部分借款，金额为5万以上。 本院认定事实如下：2011年4月17日，张志武向刘云辉出具《借条》一份，内容为：“今借到刘云辉人民币100000元，借款用途：支付民工工资；提款方式：现金，担保人：李某某、周子云，担保期限为本笔债务完全清偿为止。”张志武、周子云均在借条上签字按印。 2018年6月，刘云辉以张志武未归还借款为由，诉至本院，要求张志武归还借款，周子云承担保证责任。张志武下落不明，本院于2018年9月13日发出公告，2018年11月13日公告期满。诉讼中，周子云提出张志武已经归还部分借款，但未能提交相应的证据予以证实。 以上事实有当事人陈述、《借条》等证据在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘云辉与张志武之间的借贷关系真实、有效，张志武应履行还款义务，周子云抗辩张志武履行了部分还款义务，但并未提交证据予以证实，且张志武亦未出庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩。本案争议的焦点为：保证期间和逾期利息。 关于保证的问题，周子云与刘云辉在借条中未约定保证方式，根据《担保法》第十九条的规定，周子云应按照连带责任保证承担保证责任。关于保证期间，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。据此，本案的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，而本案中，刘云辉与张志武并未约定借款期限，对此，债权人随时有权要求债务人履行义务，本案中，保证期间即应自刘云辉要求张志武履行义务的宽限期届满之日起算，“宽限期届满之日”应由周子云、张志武承担举证责任，周子云、张志武在本案中未能完成举证义务，则应承担举证不能的不利后果，本院认定刘云辉主张权利的通知到达张志武处即为宽限期届满之日，也即为本院向张志武送达到起诉状副本之日。所以，本院认为，周子云关于保证期间已经经过的抗辩理由不能成立，本院不予采纳，周子云应承担对该笔债权本息的连带保证责任，根据《担保法》第三十一条的规定，若周子云承担了保证责任，有权向张志武追偿。 关于利息的问题，刘云辉与张志武在借条中未约定借款期限及利息，如前所述，张志武未在宽限期届满之日归还借款，刘云辉则有权依据《合同法》第二百零七条的规定，要求张志武支付逾期利息。原告主张以银行同期贷款利率计算逾期利息，并不违反法律规定，本院予以支持，逾期利息的起算时间为本院向张志武送达到起诉状副本之日，即2018年11月13日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张志武于本判决生效之日起十日内归还刘云辉借款本金100000元及逾期利息，逾期利息的计算方式为：以100000元为基数，自2018年11月13日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至履行完毕为止； 二、周子云对上述借款本息承担连带保证责任。 案件受理费2400元，由张志武、周子云负担。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 杨 宁 人民陪审员 段 曦 人民陪审员 王泰寿 二〇一八年十二月七日 书 记 员 干海林
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初309号 原告李元生，男，汉族，1969年6月17日生，住廊坊市广阳区。 委托代理人蒋彩侠，河北志达乾坤律师事务所律师。 被告廊坊市长征驾驶员培训学校有限公司，地址廊坊市广阳区廊万路。 法定代表人马长征。 原告李元生与被告廊坊市长征驾驶员培训学校有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法有审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理，原告李元生委托代理人蒋彩侠到庭参加诉讼，被告廊坊市长征驾驶员培训学校有限公司（以下简称“长征驾校”）经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状，本案现已缺席审理终结。 原告李元生诉称，2017年10月23日，原告到被告驾校报名增驾，被告的工作人员常庆波教练承诺能够为原告办理居住证并办理增驾，原告交了8550元的培训费，后来被告工作人员常庆波表示办理不了居住证，原告未能接受任何培训，也无法达到增加的目的，原告要求退费，被告只退了6550元，尚欠2000元拒退。故原告诉请法院判令被告退还原告培训费2000元。诉讼费用由被告承担。 被告廊坊市长征驾驶员培训学校有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明，2017年10月23日，原告到被告驾校报名增驾，被告的工作人员常庆波教练承诺能够为原告办理居住证并办理增驾，原告通过银行转账向被告长征驾校法定代表人马长征名下账户转账支付培训费8550元，后来被告工作人员常庆波表示办理不了居住证，原告也无法达到增加的目的，故要求退费，被告只退了6550元，尚欠2000元拒退。 以上事实有银行明细、收据、微信聊天记录及庭审陈述等证据证实。 本院认为，原告向被告缴纳了培训费，被告应当为原告提供相应的培训服务。被告工作人员常庆波承诺的代办居住证等事宜，并非长征驾校所能够承诺的业务范围，属于无效的约定，被告没有为原告提供服务，应当退还原告所缴纳的费用。庭审中被告未到庭，亦未提交其有任何理由扣留2000元培训费用的依据，故应当全额返还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告廊坊市长征驾驶员培训学校有限公司于判决生效后十日内退还原告李元生培训费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元由被告廊坊市长征驾驶员培训学校有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  邵罗侠 二〇一八年十二月十日 书记员  王 晶
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀行申256号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡文，男，汉族，1946年3月15日出生，住河北省邯郸市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肥乡区公安局，住所地河北省邯郸市肥乡区广安街西段。 法定代表人：潘继强，该局局长。 再审申请人蔡文因治安行政处罚一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04行终413号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人蔡文申请再审主要称，原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法。1、再审申请人没有找过宋鑫、李啸超等人发生争执，更没有摔过宋鑫的手机，无事实依据。2、被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条，对再审申请人作出行政拘留八日的行政处罚。再审申请人并没有违反该条款中的行为，对再审申请人的处罚适用法律无关联性，原审适用法律错误。3、再审申请人多年来举报县政府违纪、违法、涉嫌渎职犯罪，而遭到截访、控访、打击报复，法院故意枉法裁判。据此，请求依法撤销一、二审行政判决书；改判撤销被申请人对再审申请人作出的行政处罚书；由被申请人承担全部诉讼费用。 本院认为，再审申申请人蔡文与旧店乡政府工作人员宋鑫、李啸超等人发生争执，并将宋鑫的手机摔坏，以上事实有相关证据予以证明。被申请人肥乡区公安局经过调查询问，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对再审申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并无不当。一审法院驳回再审申请人的诉讼请求事实清楚，程序合法，适用法律正确。二审法院予以维持并无不当。再审申请人的申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，蔡文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蔡文的再审申请。 审判长  李学境 审判员  张耀庆 审判员  窦淑霞 二〇一八年十二月四日 书记员  贾 靖
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初2561号 原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市天桥区北坦新菜市17号13-239室。 法定代表人：林慧兵，经理。 委托诉讼代理人：姚如双，女，1993年3月6日生，汉族，系公司职工。 被告：连艳华，女，1969年4月16日生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称：林润公司）与被告连艳华追偿权纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚如双到庭参加诉讼，被告连艳华经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林润公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告垫付款86490.82元及利息；2.诉讼费用及其他实现原告债权所需的必要费用由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，被告连艳华与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称：工行经开支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定被告向工行经开支行贷款83500元用于分期购买车辆，原告作为保证人承担连带保证责任，争议解决方式为向分期款项发放人所在地人民法院提起诉讼。工行经开支行依约发放贷款后，被告连艳华违反约定，多次逾期未向经开支行还贷，导致原告向工行经开支行代偿本息共计86490.82元。经多次催收，被告仍未清偿债务，故请求法院支持原告的诉讼请求。 被告连艳华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月23日，原告林润公司（保证人）与被告连艳华（分期付款申请人）、案外人工行经开支行（分期款项发放人）签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》一份，合同约定：分期付款申请人向汽车销售商林润公司购买汽车（具体品牌型号别克），车辆总价为人民币壹拾贰万元，分期付款申请人自行支付首付款36500元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币捌万叁仟伍佰元。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2570元，以后每期偿还的金额为人民币2527元。分期付款手续费为7515元。如分期付款申请人未按时足额归还透支资金，分期款项发放人有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。保证人自愿提供连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之次日起三年；分期款项发放依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。原告林润公司、被告连艳华分别在保证人、分期付款申请人处签名盖章予以确认。 上述合同签订后，案外人工行经开支行将贷款83500元汇至指定账户，但被告连艳华未按时偿还案外人分期贷款。原告林润公司分别于2018年4月2日、5月31日、7月31日，偿还案外人贷款本息共计86490.82元，清偿了剩余全部债务，由案外人出具《代偿证明》予以确认。原告林润公司垫付贷款后，数次催要垫付款未果，诉至法院。 本院认为，《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》系当事人的真实意思表示，为有效合同，合同相对人应按约定履行合同义务。合同签订后，案外人工行经开支行按约定发放贷款，被告连艳华收款后未按时偿还贷款本息，原告林润公司按照《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》的约定承担保证责任，垫付贷款本息86490.82元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定及《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》的约定向被告连艳华追偿，要求被告连艳华偿付垫付款86490.82元及利息，理由正当，本院予以支持。利息自最后一次垫付之日即2018年7月31日起按照同期中国人民银行贷款利率计算。原告自愿放弃其他实现债权所需的必要费用，不违反法律规定，本院予以准许。被告连艳华经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告连艳华于本判决生效后十日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司垫付款86490.82元及利息（利息自2018年7月31日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1962元，保全费885元，均由被告连艳华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一八年十二月十五日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  侍晓君
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0822民初3406号 原告：董畅，女，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：翟建波，河北东庆律师事务所律师。 委托代理人：韦东方，河北东庆律师事务所律师。 被告：徐振宾，男，满族，工人，住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：张志才，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。 原告董畅与被告徐振宾民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告董畅于2018年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董畅撤诉。 案件受理费1,680.00元，减半收取计840.00元，由原告董畅负担。 审 判 长  熊宝国 人民陪审员  王海涛 人民陪审员  李绍荣 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  刘 淇
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0732执恢382号 申请执行人：江西兴国农村商业银行股份有限公司，地址：兴国县潋江镇兴国大道166号。 法定代表人：杨文生，系该公司董事长。 被执行人：蔡相军，男，1964年10月27日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 被执行人：曾瑞清，女，1965年1月25日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 被执行人：兴国县汇丰林业发展有限公司，地址：兴国县良村镇龙升村。 法定代表人：蔡相军，系该公司董事长。 被执行人：兴国县佳辉房地产开发有限公司，地址：兴国县潋江镇将军大道金茂大厦。 法定代表人：蔡相军，系该公司董事长。 本院在执行江西兴国农村商业银行股份有限公司与蔡相军、曾瑞清、兴国县汇丰林业发展有限公司、兴国县佳辉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人依据（2016）赣0732民初3024号民事判决书向本院申请执行。因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣0732执恢382号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟国树 审判员  范国军 审判员  辛 樱 二〇一八年十二月二十九日 书记员  李和清
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初787号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人李某某,男,1993年7月28日出生，汉族,小学文化,农民,重庆市江津区人,住重庆市江津区。因犯盗窃罪,于2013年1月31日被重庆市巴南区人民法院处有期徒刑三年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2016年11月30日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑九个月,于2017年6月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年11月6日被重庆市江津区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2018年7月12日被重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月，于2018年9月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月31日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留；经重庆市巴南区人民检察院批准，于2018年12月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检一部刑诉[2018]145号起诉书指控，2018年10月27日21时许,被告人李某某伙同袁某某、杨某某、罗某某在重庆市巴南区鱼洞街道办事处云篆山水公租房A区后门停车库门口摩托车停放处，采取断线打火的手段，将被害人许某某停放的价值人民币11200元的宝雕牌摩托车1辆盗走。 2018年10月30日凌晨2时许，被告人李某某伙同袁某某、杨某某、罗某某（均另案处理）在重庆市江津区北固门街7号附49号门前，采取断线打火的手段，将被害人冉某某停放的价值人民币4200元的双狮牌摩托车1辆盗走。 综上所述，被告人李某某盗窃作案两次，盗窃物品价值人民币共计15400元，案发后，已追回赃物发还被害人。 2018年10月30日18时许，被告人李某某在重庆市江津区珞璜镇郭坝村加油站附近被抓获，到案后均如实供述了上述事实。 公诉机关认为,被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。被告人李某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某某归案后如实供述盗窃事实,可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人李某某有期徒刑一年，并处罚金9000元。被告人李某某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金九千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2018年10月31日起至2019年10月29日止,已折抵一日；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  涂恩 二〇一八年十二月二十七日 法官助理吴晓艳 书记员周维娜
包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初3381号原告朱国峰，男，1973年7月7日出生，公民身份号码×××，住包头市。委托诉讼代理人韩辉波、张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。被告王登明，男，1957年1月5日出生，公民身份号码×××，住包头市。原告朱国峰诉被告王登明不当得利纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告王登明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月13日原告在包头市东河区人民法院通过以物抵债方式从被告处取得包头市东河区新兴大街58号公园小区综合住宅楼的所有权，并办理了不动产权证书(不动产权登记号为:蒙(2018)包头市不动产权第0014287号)。原告接收房屋时发现房屋正在被交通银行股份有限公司包头红星支行占有使用，其占有使用依据为交通银行股份有限公司包头分行与被告于2015年4月21日签订的《房屋租赁合同》，交通银行股份有限公司包头分行承租上述房屋三年，租赁期从2015年12月1日起至2018年11月30日止，每月租金60万元，三年租金180万元已全部向被告付清。被告自2017年10月13日起对上述房屋不具有所有权，被告无权向交通银行股份有限公司包头分行收取2017年10月13日至2018年11月30日期间的房屋租金68万元，被告预先收取房屋租金的行为没有法律依据，属于不当利益，构成不当得利，原告为此遭受损失，原告有权请求被告返还租金及利息。原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，请求1、判令被告向原告返还租金68万元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率标准给付原告租金利息，自2017年10月13日起至欠款还清止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告称收房屋时发现交通银行占有使用不属实。房子建于2002年一直就是交通银行使用，原告保全时是知情的，今年9月我以第三人的身份出庭参加诉讼，才知道朱国峰以物抵债的方式收购该房屋，在此之前我并不知晓该房屋的所有权已归原告朱国峰所有，也没有接到法院的通知。2017年10月13日原告对房屋具有所有权，我是在朱国峰诉交通银行腾房的案子即2018内0202民初1072号案件中的举证材料中有一个（2013）包东商初字第28-1号保全裁定书中明示不可以买卖和转让但没有说明不得使用和租赁，所以我在不知情的情况下，对外出租也没有受到限制。且该案件中鉴定材料明确注明交通银行使用租期在2018年11月30日止，且法院的拍卖公告是注明了不能腾房的情节，证明该房屋在2018年之前是不能腾房的，已经产生了出租的过程，原告应当对此知情。而且评估公司肯定也考虑到房屋的出租情况所以评估的价款也低了，否则该房屋实际价款应当比评估价要高。如果该房屋由他人购买，应当看到法院拍卖的公告房屋交还日期2018年11月30日，所以原告要求返还租金是无理无据的，我请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告王登明系包头市东河区新兴大街58号公园小区综合住宅楼的原所有人，从2002年开始，被告与交通银行股份有限公司包头分行建立了房屋租赁关系，2015年4月21日双方签订的《房屋租赁合同》约定租赁期从2015年12月1日起至2018年11月30日止，每月租金60万元，三年租金180万元一次性向被告付清。原告与被告之间的民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）包东商初字第28号民事判决书后原告依法申请执行。本院于2015年8月8日在《人民法院报》刊发公告，向被执行人王登明公告送达房地产评估报告及拍卖裁定书，并三次发出《拍卖公告》，《拍卖公告》中对于该房屋处于租赁状态，租赁期到2018年11月30日的情况予以特别说明。经过2015年11月26日、2016年3月23日、2016年6月16日在包头市东河区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖三次流拍后，2017年10月13日本院出具（2014）包东执字第14号执行裁定书将被告所有的的位××区）商业房屋一处作价9526032元，交付原告抵偿全部债务3627076.25元，差额部分5898955.75元由原告退回本院。2018年1月24日原告取得了证号为蒙（2018）包头市不动产权第0014287号不动产权登记证书。原告认为本案中原告自2017年10月13日取得了涉案房屋的所有权，而被告不再享有任何权利。2018年4月3日原告曾诉至本院请求被告交通银行股份有限公司包头分行、交通银行股份有限公司包头红星支行、第三人王登明（本案被告）将包头市东河区新兴大街58号公园小区综合住宅楼腾出返还原告；按每月5万元的标准向原告支付房屋占有使用费，自2017年10月14日起直至二被告将房屋腾出返还原告止；将房屋腾出前产生的水费、电费、供暖费、电话费、网络费、卫生费、物业费及其他因被告使用产生的费用全部结清；诉讼费由二被告承担。本院以（2018）内0202民初1072号民事判决书判决驳回原告朱国峰的全部诉讼请求。现原告认为被告预先收取房屋租金的行为没有法律依据，属于不当利益，构成不当得利，原告为此遭受损失，故诉至本院请求1、判令被告向原告返还租金68万元；2、判令被告按中国人民银行同期贷款利率标准给付原告租金利息，自2017年10月13日起至欠款还清止；3、本案诉讼费用由被告承担。以上查明事实有当事人当庭陈述及相关书证予以佐证。本院认为，被告王登明系包头市东河区新兴大街58号公园小区综合住宅楼的原所有人，从2002年开始，被告与交通银行股份有限公司包头分行建立了房屋租赁关系，2015年4月21日双方签订的《房屋租赁合同》系延续租赁，且在本院发出公告之前，其内容合法意思表示真实，其中确定的2015年12月1日起至2018年11月30日系合法的租赁期间，此间虽租赁物发生所有权变化，但不影响租赁合同的效力，被告王登明一次性收取三年房租也不违反相关法律规定，其所收取的房租不属于不当利益。同时，本院发布的《拍卖执行公告》中对于拍卖标的物的权利限制及瑕疵情况予以公开释明，特别标注具有法定不能腾房情节及租赁到期时间为2018年11月30日，故原告朱国峰称取得该房屋时对于存在租赁毫不知情的理由本院不予采信。原告诉称被告构成不当得利缺乏足够的证据支撑，故其诉讼请求本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱国峰的全部诉讼请求。案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告朱国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民审判员 刘俊生 二〇一八年十二月五日书记员 张宝芳适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0123民初1470号 原告：杨美丽，女，1982年11月19日出生，汉族，现住正定县。 委托诉讼代理人：曹寒硕，男，1984年11月2日出生，汉族，现住正定县。（系原告配偶） 委托诉讼代理人：曹永朝，女，1958年1月6日生，汉族，现住正定县。（系原告婆婆） 被告：左子龙，男，1984年10月3日出生，汉族，现住石家庄市正定县 被告：王萍，女，1984年6月25日出生，汉族，现住石家庄市正定县。 二被告委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 原告杨美丽与被告王萍、左子龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨美丽的委托诉讼代理人曹寒硕、曹永朝、被告左子龙、二被告委托诉讼代理人田茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨美丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付本金及利息共计65.1万元。（庭审中明确为：要求被告支付本金30万元与自2014年9月25日起还清之日止的利息，利息标准按2分／月计）。2、诉讼费、保全费、代理费及本案产生的费用由被告支付。事实及理由：2014年7月22日，原告杨美丽通过建设银行卡卡号为43×××21向被告左子龙建行卡卡号为62×××87转账29.04万元（扣除当月利息9600元，30万—0.96万＝29.04万）。2014年8月25日，左子龙支付第二个月利息9600元，2014年9月25日左子龙支付第三个月利息9600元，均有被告左子龙建行卡62×××87转入杨美丽建行卡43×××21中，以后本息未还。2014年9月15日原告通过建行卡向左子龙转账5万元，约定用期6天，2014年9月17日被告左子龙向原告建行卡支付利息300元，以后本息未还。请求法院依法支持原告诉请。 左子龙提交书面答辩状称，左子龙、陈超、徐林冲合伙做生意，各出资1/3，左子龙已经全部出资，陈超借曹寒硕80万元作出资，曹寒硕系杨美丽丈夫、曹永朝儿子。因左子龙是管理账目人员，所有流水都是经过左子龙银行卡，陈超所借曹寒硕款项都是通过管理人左子龙卡打入，有些是曹寒硕通过其妻子杨美丽账户转入，并非左子龙所借。就借款事宜双方签订借款合同，曹寒硕母亲曹永朝已经对上述借款提出诉讼，正定县人民法院作出（2016）冀0123民初1367号民事判决书，曹永朝、陈超不服提出上诉，石家庄市中级人民法院作出民事判决书，驳回上诉，维持原判。杨美丽再次提出诉讼是重复诉讼，违反了一事不再理。左子龙并未向杨美丽借款，王萍更未向杨美丽借款，如杨美丽主张民间借贷应出具借据，否则不应支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第一条：夫妻上方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。综上，原告所诉无事实根据与法律依据，杨美丽系虚假诉讼，重复诉讼，请法院依法查明事实，驳回其诉讼请求。 王萍提交书面答辩状称，原告诉王萍主体不适格。答辩人从没有向杨美丽借款，对杨美丽所称左子龙借款也不认可。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第一条：夫妻上方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。综上，原告所诉无事实根据与法律依据，恳请法院查明事实驳回原告诉请。 原告为支持其诉请提供银行转款记录、及案外人陈超出具的《关于曹永朝诉讼陈超、左子龙案的陈述》为证，称双方口头约定借款本金为30万，利息按3.2分/月。2014年7月22日，原告在扣除当月利息9600元后，向左子龙转款290400元，因双方是同学关系，没有让左子龙打条。后在2014年8月25日左子龙转给其利息9600元、在9月25日给付利息9600元，之后本息未付；且该笔借款系左子龙所用，与案外人无关。 二被告对原告提供的转账记录的真实性无异议。但辩称，左子龙从未向原告借款，其与陈超、徐林冲为合伙关系，左子龙只是账目管理人员，在之前的判决中已有显示，所以所有的转账都是用的左子龙账户。原告此次诉讼的款项已经包括在之前曹永朝诉二被告与陈超的民间借贷案件中，原告属于重负起诉。并辩称，原告所诉已经超过诉讼时效，且原告庭审中承认只给付了290400元而非30万元，主张的3.2分/月的利息明显高于法律规定不应予以支持。 被告向本院提供了其银行转账记录一份、案外人徐林冲于2018年7月18日出具的证明一份及范学佳录音记录一份，以证明被告方不是借款人，在当天被告即将其中的288000元转给徐林冲。对以上证据，原告表示与本案借款无关，并提供了徐林冲2018年10月19日出具的关于2018年7月18日证明作废的证明一份。 经依法审理查明， 本院认为， 本案诉讼费10310元、保全费3020元，由被告左子龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  冯 培 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  李闪闪
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0306刑初5437号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人李某某，男，1986年5月2日出生，汉族，河南省新蔡县人，初中文化，住新蔡县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年5月10日被羁押，同日被刑事拘留。2018年6月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人余衍花，广东元善律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2018〕2510号起诉书指控被告人李某某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾义出庭支持公诉。被告人李某某及指定辩护人余衍花到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年11月，被害人徐某因赌博向被告人李某某及史某（因非法拘禁罪已判刑）借钱共计人民币15000元左右，后徐某离开深圳回到湖南省绥宁县老家。为催要借款，2013年12月8日，李某某伙同史某、赵某、张某（均因非法拘禁罪已判刑）等人开车到湖南省绥宁县强行将徐某带回深圳，并强迫徐某写了一张欠款人民币24000元的欠条。随后，李某某、史某等人于2013年12月9日至11日期间将徐某带至位于深圳市宝安区福永街道的金玲旅馆408房间轮流看管。看管期间，史某等人还对徐某进行威胁、殴打，并安排人员将徐某带离宾馆房间找他人借钱，以此逼迫徐某还钱。经鉴定，徐某的肢体软组织损伤，属轻微伤。被告人李某某的行为已构成非法拘禁罪，请求依法判处。被告人李某某承认控罪，承认自己有看管被害人，但没有殴打被害人。辩护人的辩护意见是，对被告人李某某构成非法拘禁罪没有异议，本案由史某提出犯意并对被害人实施殴打，被告人李某某是从犯，被告人李某某当庭认罪，且已获得被害人徐某的谅解。综上，请求法庭对被告人李某某从轻处罚。经审理查明，2013年11月，被害人徐某因赌博向被告人李某某及史某（因非法拘禁罪已判刑）借钱共计人民币15000元左右，后徐某离开深圳回到湖南省绥宁县老家。为催要借款，2013年12月8日，李某某伙同史某、赵某、张某（均因非法拘禁罪已判刑）等人开车到湖南省绥宁县强行将徐某带回深圳，并强迫徐某写了一张欠款人民币24000元的欠条。随后，李某某、史某等人于2013年12月9日至11日期间将徐某带至位于深圳市宝安区福永街道的金玲旅馆408房间轮流看管。看管期间，史某等人还对徐某进行威胁、殴打，并安排人员将徐某带离宾馆房间找他人借钱，以此逼迫徐某还钱。2013年12月11日22时许，徐某趁史某等人带其外出吃饭时逃跑并报警。经鉴定，徐某的肢体软组织损伤，属轻微伤。2018年5月10日凌晨4时许，公安民警在深圳市宝安区福永街道白某伟霞豪庭1202将被告人李某某抓获。上述事实，有经庭审质证、认证的被告人李某某的供述、同案犯史某、张某、何某、赵某的供述、被害人徐某的陈述、证人臧某、刘某的证言、视频监控截图及辨认、同案犯的刑事判决书、抓获经过、被告人的身份信息、情况说明等书证材料、法医伤情鉴定结论、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。证人史某证言称被告人李某某也有借钱给被害人徐某，李某某负责和徐某谈还钱的事情。证人张某称被告人李某某有在408房出入过。被害人徐某指认被告人李某某有对自己进行看守，称史某和“阿强”有打我耳光，踢我腿部，指认被告人李某某有和史某一起威胁自己。被告人李某某伙同史某等人一起到湖南将被害人徐某带回深圳，在金玲旅馆408房对被害人实施看管和威胁拿钱，起积极主要作用，是主犯。辩护人关于被告人李某某是从犯的辩护意见，本院不予采纳。现有证据不能证实被告人李某某有直接动手殴打被害人，李某某的该点辩解，本院予以采纳。本案属共同犯罪，被告人李某某及同案犯对被害人拘禁的时间达三天之久，其同案犯在此期间对被害人进行殴打造成被害人徐某受轻微伤，被告人李某某对此应当一并承担罪责，量刑时应酌情予以考虑。辩护人称被告人李某某有对被害人徐某进行赔偿且取得其谅解，公安机关的情况说明称未能找到被害人徐某进行核实，在本案审理阶段，经过当庭对被告人的讯问，被告人家属及朋友提供的联系方式亦无法与被害人徐某取得联系，鉴于谅解书的真实性无法进行核实，对于该份谅解书不予认定。被告人李某某在庭审中能如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。结合被告人李某某的犯罪情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2018年5月10日起至2019年10月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 何    彦人民陪审员 潘  伟  英人民陪审员 陈    惠二〇一八年十二月十七日书 记 员 王    欢书 记 员 杨丹丹（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初373号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官杨江萍。 被告人杨永杰，男，1965年11月19日出生于海南省琼海市，汉族，小学文化程度，农民，东平农场职工，住琼海市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年8月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 公诉机关指控，被告人杨永杰自2018年8月6日起，利用自己位于琼海市××农场新菜市场旁自建房的厨房开设赌场。被告人杨永杰提供赌博用的桌椅以及扑克牌等工具通过玩“三公”的方式聚众赌博，并通过按照每局赌注金额比例提取赌资牟利。2018年8月26日，公安机关查获了杨永杰开设的赌场，并当场抓获被告人杨永杰及参赌人员5人，共扣押涉案赌资共计12100元（已存入琼海市政府非税收入财政专户）。经查明，被告人杨永杰自赌场开设以来先后7次组织人员在该赌场内赌博，每次参赌人员5到10人不等。被告人杨永杰抽头渔利共计7000元。公诉机关认为，被告人杨永杰犯开设赌场罪。 被告人杨永杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认。被告人杨永杰到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。查扣的赌资12100元，应予没收。被告人杨永杰的违法所得7000元，应继续予以追缴，上缴国库。被告人杨永杰被刑事拘留前，因同一犯罪行为被抓获扣留1日，其被扣留的时间应折抵刑期。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十二条之规定，判决如下： 一、被告人杨永杰犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2019年1月25日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 二、查扣的赌资12100元，予以没收。继续追缴被告人杨永杰的违法所得7000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴开芬 二〇一八年十二月六日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 曹宴维 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初7523号 原告：夏贵福，男，1965年1月16日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：李永林，四川英济律师事务所律师 委托诉讼代理人：张忠平，四川英济律师事务所律师。 被告：成都新炬化工有限公司，住所地成都市新都区新都镇桂溪村。 法定代表人：夏雪。 委托诉讼代理人：赖武，四川益州律师事务所律师。 原告夏贵福与被告成都新炬化工有限公司（以下简称新炬公司）股东知情权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理，夏贵福的委托诉讼代理人李永林、张忠平到庭参加诉讼，新炬公司的委托诉讼代理人赖武到庭参加诉讼；于2018年10月12日再次公开开庭进行了审理，夏贵福的委托诉讼代理人李永林到庭参加诉讼，新炬公司的委托诉讼代理人赖武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏贵福向本院提出诉讼请求：1.新炬公司向夏贵福提供近5年来公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供申请人查阅、复制；2.新炬公司向夏贵福提供近5年来会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其它辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供申请人查阅；3.新炬公司承担本案诉讼费等相关诉讼费用。事实与理由：夏贵福系新炬公司股东，夏贵福经朋友告知，新炬公司召开股东会对公司登记事项做出了变更。此后夏贵福委托律师去新都区工商局查询新炬公司档案后获知：新炬公司于2017年11月29日在没有通知夏贵福的情况下，擅自作出了延长公司经营期限的《股东会决议》。夏贵福的股东利益受到侵害，为掌握公司当前经营状况及权益状况，夏贵福根据《中华人民共和国公司法》第三十三条于2018年5月2日向新炬公司致函要求查阅新炬公司会计账簿，至起诉前新炬公司都未回复夏贵福。为维护自身合法权益，特此起诉，望盼如所请。 新炬公司辩称，对于夏贵福的诉讼请求不能接受，事实不成立。夏贵福所称的擅自召开股东会做出决议，夏贵福曾经提起过诉讼，但又撤诉，这是他放弃了相关权利。新炬公司没有收到夏贵福要求查阅相关会计凭证或者股东会会议纪要的请求，夏贵福也没有明确的正式说明其目的，按照相关规定是必须要有书面请求和明确目的，在此之前，不能向其提供；还应说明什么时候来，新炬公司才会予以配合。综上，夏贵福作为新炬公司的股东，新炬公司有义务提供股东会或者会计凭证供其查阅，但必须是正当理由并书面告知。夏贵福没有履行相关义务的情况下，新炬公司不能配合。 本案双方对夏贵福系新炬公司股东并无异议，但新炬公司陈述并未收到夏贵福邮寄的《查阅会计账目请求函》。新炬公司认为，《查阅会计账目请求函》寄件人是“张忠平”不是夏贵福，邮件中没有授权委托书，没有表明张忠平身份，收件人是“夏雪”，只表明“张忠平”给“夏雪”寄了一个邮件，内容无从得知，不是所有寄给夏雪的都是寄给公司的；查阅、复制相关材料应向新炬公司书面提出，公司有专门的收发室。经庭审查明，夏雪系新炬公司法定代表人，张忠平系夏贵福聘请的律师，于2018年5月2日通过邮政EMS向新炬公司法定代表人夏雪投递《查阅会计账簿请求函》，投寄地址为新炬公司经营地址，该函于2018年5月4日由新炬公司签收。 以上事实有新炬公司工商登记档案信息、《查阅会计账目请求函》、EMS快递单及送达查询信息等证据及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。 本院认为，股东知情权是法律赋予股东了解公司经营状况的重要权利，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”之规定，夏贵福系新炬公司股东，其有权依法行使股东知情权。夏贵福委托的律师张忠平向新炬公司法定代表人夏雪邮寄《查阅会计账簿请求函》，该函有夏贵福亲笔签名，该函投寄地址为新炬公司注册地址，收件人为新炬公司法定代表人，于2018年5月4日由新炬公司签收，应认定为新炬公司法定代表人夏雪已收悉该函，鉴于股东有权委托他人代自己邮寄《查阅会计账簿请求函》，该函邮寄给新炬公司法定代表人并无不当，且本案在先行调解阶段已多次组织双方协商沟通，新炬公司对夏贵福委托他人邮寄《查阅会计账簿请求函》应已明知，故夏贵福已履行了查阅公司会计账簿的前置程序。关于查阅的理由，夏贵福在《查阅会计账簿请求函》中表明的理由明显具有正当性，新炬公司如认为其有不正当目的应举出相应证据，但并无相关证据举出，故应承担举证不能责任。根据相关法律规定新炬公司应在收到查阅函后十五日内答复，但并没有作出回应，且至今仍拒绝夏贵福查阅，夏贵福行使股东知情权的请求具有法律和事实依据，本院予以支持。 关于夏贵福行使股东知情权的范围：1、夏贵福主张新炬公司向夏贵福提供近5年来公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供其查阅、复制，有法律依据本院予以支持；2、夏贵福主张新炬公司向夏贵福提供近5年来会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其它辅助性账簿），我国《会计法》载明会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿，该请求于法有据，且已履行潜在程序，本院予以支持；3、夏贵福主张新炬公司向夏贵福提供会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供其查阅，《中华人民共和国会计法》规定会计账簿登记必须以经过审核的会计凭据为依据，因此会计凭证是登记会计账簿的原始依据，亦是会计报告编制的基础性依据，最能真实反映公司的经营状况，公司的具体经营活动只有通过查阅原始凭证才能知晓，股东在行使会计账簿查阅权时，对于会计账簿内容的真实性、完整性的判断，必然要借助会计凭证的查阅才能实现，对会计凭据的查阅系赋予股东知情权查阅会计账簿的应有之义，因此对该诉讼请求本院予以支持。根据夏贵福在《查阅会计账簿请求函》中的相应主张，本院将查阅材料时间范围确定在2013年4月25日至2018年4月24日期间。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第九十七条，《中华人民共和国会计法》第十四条第一款、第十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都新炬化工有限公司于本判决生效之日起15日内向原告夏贵福提供2013年4月25日至2018年4月24日期间成都新炬化工有限公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供夏贵福查阅、复制。查阅、复制地点在成都新炬化工有限公司办公室； 二、被告成都新炬化工有限公司于本判决生效之日起15日内向原告夏贵福提供2013年4月25日至2018年4月24日期间成都新炬化工有限公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其它辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供夏贵福查阅。查阅地点在成都新炬化工有限公司办公室。 案件受理费200元（已减半收取），由成都新炬化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一八年十二月十九日 书记员  叶秋萍
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初11729号 原告：袁玲，女，1986年8月3日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯，总经理。 委托诉讼代理人：徐天然，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳昕，四川益州律师事务所律师。 原告袁玲与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。袁玲及其委托诉讼代理人唐中志到庭参加诉讼，仁和公司经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告袁玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房的违约金，以599791元为基数，按每日万分之一点五，从2016年11月1日计算至实际交房之日止(原告在本案审理过程中明确其违约金主张计付至2018年12月4日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年9月4日，原被告签订《商品房买卖合同》约定，被告出售商品房一套给原告，并于2016年10月31日前交付商品房。合同同时对商品房的基本情况、付款方式及期限、逾期付款责任等内容进行了约定。合同签订后，被告未按约交付商品房，故原告起诉来院。 被告仁和公司辩称，根据买卖合同第十二条的约定，违约金应于交房之日起进行评价与处理。现房屋尚未交付，违约金的支付条件亦即还未成就。原告尚无主张权利的基础，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年9月4日，袁玲（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容有：1.袁玲购买仁和公司开发的位于成都市金牛区迎宾大道166号（暂定名仁和香榭广场）房；2.套内建筑面积为69.34平方米，房屋总价599791元，付款方式为贷款方式付款；3.出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告、该商品房为住宅的提供《住宅工程质量分户验收表》；4.市政基础设施、其他设施如果在约定期限内未达到条件，买受人允许出卖人在90日内予以整改……整改期间不作为逾期交房处理；5.除不可抗力外，出卖人未按照第十条的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在20（含20）日之内（该时限应当不小于第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过20日后，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金。合同签订后，袁玲向仁和公司支付购房款599791元。 本院认为，袁玲与仁和公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。合同签订后，袁玲支付了购房款，履行了合同的主要义务；但仁和公司未按照合同约定的时间交付案涉房屋，其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。故袁玲主张仁和公司支付逾期交房违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据合同第十条约定的违约金计算标准以及袁玲的诉讼主张，仁和公司应向袁玲支付的逾期交房违约金以已付购房款为基数，按照每日万分之一点五，从逾期交付之日即2016年11月1日起计付至2018年12月4日止为宜。 合同约定逾期交房违约金的给付时间为实际交房之日起20日内，但仁和公司至今未能按照合同约定交付房屋以及至今也未能确定交付房屋的具体时间，且违约时间已较长。故仁和公司给付违约金的时间应为实际交房后20日内；而仁和公司至今拒绝交付房屋，其拒绝交付房屋从而迟延给付违约金的行为不应做肯定性评价。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”之规定，仁和公司抗辩逾期交房违约金的支付条件未成就以及计算标准过高的理由均不成立，本院予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效后十日内向袁玲支付违约金（以599791元为基数，按每日万分之一点五，从2016年11月1日起计付至2018年12月4日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，减半收取685元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张化全 二〇一八年十二月十九日 书记员  任红梅
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1202执2368号 申请执行人：阜阳万达广场投资有限公司，住所地阜阳市颍州区颍州南路501号御景城小区Ｓ1-Ｂ＃商业楼101室，统一社会信用代码91341200077243772P. 法定代表人：齐届，该公司经理。 被执行人：王金杰，女，1985年9月24日出生，汉族，住安徽省界首市。 本院在执行阜阳万达广场投资有限公司与王金杰房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人阜阳万达广场投资有限公司于2018年12月27日向本院提出申请，请求撤回本案的执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1202执2368号案件的执行。 如果被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可在本裁定送达之日起二年内，再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  周 彪 二〇一八年十二月二十七日 书记员  董昆鹏
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0811民初1223号 原告：陈玉兴，男，1966年11月8日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：熊光富，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 被告：广元市钏琰生物科技有限公司，住所地广元市昭化区元坝镇长坝村。 法定代表人：陈明忠，总经理。 委托诉讼代理人：王荣，四川同方正律师事务所广元分所律师。 原告陈玉兴与被告广元市钏琰生物科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉兴的委托诉讼代理人熊光富，被告广元市钏琰生物科技有限公司的委托诉讼代理人王荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告从2012年3月30日之前所欠工资165985.72元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2012年3月30日前在被告处工作，担任总经理职务，月工资8300.00元。双方已经形成了事实上的劳动关系，一直拖欠原告的基本工资总额为82637.72元，其余还有基本和考核工资，2011年3月至12月的考核工资83348.00元，两项合计165985.72元。被告于2013年1月9日以转账的方式向原告转账支付了20万元，原告一直以为被告是支付的借款和垫支款及工资，但被告在原告与被告的法定代表人陈明忠股权转让合同纠纷一案中，被告的法定代表人陈明忠辩称2013年1月9日转账支付的20万元系支付的股权转让金，被告的这一辩解被四川省高级人民法院2017年9月25日（2017）川民再审340号民事判决书确认。涉及到借款和垫支款原告于2018年4月26日起诉至广元市昭化区人民法院，该院于2018年6月20日（2018）川0811民初442号民事判决书支持了原告的诉请。涉及到拖欠原告工资的问题。原告于2018年9月7日向广元市昭化区人力资源和社会保障局投诉，该局以人社监不受字（2018）第001号决定因过时效不予受理。后原告于2018年9月25日向广元市昭化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年10月22日以超过仲裁申请时效为由，以昭劳人仲不（2018）7号不予受理通知，并于2018年11月6日向原告送达。 被告广元市钏琰生物科技有限公司辩称，本案已经超过了诉讼时效，且原告对其主张没有提交有效证据予以证明，故应驳回原告的诉讼请求。 原告陈玉兴为证明其主张，向本院提交了以下证据： 第一组：原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体适格；第二组：考核工资计算表复印件，用以证明原告是被告的员工，工资为每月8333.00元；第三组:2012年4月18日原告方给被告方的会计写的函，用以证明被告下欠原告工资165985.72元；第四组：四川省高级人民法院（2017）川民再340号民事判决书复印件，用以证明在2013年9月，被告转账向原告支付20万元，原告认为是支付的垫支款和工资，但是被告称这是支付的股权转让费，在判决书中都是载明了的，所以原告的工资被告现在仍未支付；第五组：广元市昭化区人民法院（2018）川0811民初442号判决书，用以证明被告之前所转20万系股权转让款，本案没有过诉讼时效；第六组：昭人社监不受字（2018）第001号劳动决定书和昭劳人仲不（2018）7号通知书，用以证明原告已经向相关部门申请进行过处理，但因过时效未进行处理。 在质证过程中，被告广元市钏琰生物科技有限公司对原告提交的证据质证认为，对第一组证据的三性无异议，但不能以此证明与被告有劳动关系；对第二组证据，三性均有异议，是复印件，不予认可；对第三份证据的三性均有异议，系原告自行书写的材料，并无被告的认可和确认；对第四组证据的三性没有异议，但认为不能达到证明目的；对第五组证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，也不能达到证明目的；对第六组证据没有异议，恰好能证明原告的起诉已经超过了诉讼时效。 对于原告提交的第一组证据，本院予以采信；对于原告提交的第二组证据，系复印件，且无其他证据予以佐证，无法核实其真实性，本院不予采信；对于原告提交的第三组证据，仅是原告自己列举的款项清单，虽然有被告公司财务人员在上面签字，但仅是在上面备注了已收到复印件，并不能以此证明被告公司对所列款项的认可，因此，本院不予采信；对于第四组证据，系法院生效的裁判文书，且能证明原告一直在主张权利，本院予以采信；对于第五组证据，系法院生效裁判文书，本院予以采信；对于第六组证据，本院予以采信。 被告广元市钏琰生物科技有限公司未向本院提交证据。 通过双方举证、质证，结合当事人在法庭上的陈述，本院分析认定如下： 被告广元市钏琰生物科技有限公司是一家从事农副产品研发、生产、收购，销售，出口贸易，农副产品物流的有限责任公司。原告陈玉兴原系被告公司股东，自2009年至2012年3月30日担任总经理职务。2018年9月7日，原告向广元市昭化区人力资源和社会保障局投诉被告拖欠工资，该局以超过时效不予受理。2018年10月22日，原告向广元市昭化区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以仲裁申请超过仲裁申请时效不予受理。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，应提交有效的证据予以证明。本案中，原告虽主张被告拖欠其工资，但并未提交有效的证据予以证明，其所提交的工资表复印件、对账的函以及相关生效法律文书均不能达到证明被告拖欠其工资的目的，故应承担举证不力的后果。对于原告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈玉兴的诉讼请求。 案件受理费1810.00元，由原告陈玉兴负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 黄 慧 二〇一八年十二月二十八日 书记员 张清莉
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执1491号申请执行人：杨冰冰，女，1990年2月14日出生，汉族，老河口市人，住老河口市洪山嘴镇。被执行人：王远锋，男，1963年6月15日出生，汉族，枣阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：潜宗英，女，1965年2月18日出生，汉族，枣阳市人，住襄阳市樊城区。本院在执行杨冰冰与王远锋、潜宗英同居关系析产及返还原物纠纷一案中，湖北省高级人民法院于2018年10月16日作出（2018）鄂民申3149号民事裁定书，裁定内容为：一、指令湖北省襄阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。申请执行人杨冰冰于2018年12月3日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0606民初3493号民事判决的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  乔朝阳执行员  陈 琳二〇一八年十二月三日书记员  罗庆宁
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初6359号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司，住所地：成都市金牛区金府路88号附13、14号。 负责人：简婕，经理。 委托诉讼代理人：罗文，四川度每文律师事务所律师。 被告：王冉，男，1986年9月14日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：雷娇，女，1990年9月16日出生，汉族，住四川省新津县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司（以下简称富登公司）与被告王冉、雷娇小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富登公司的委托诉讼代理人罗文到庭参加了诉讼，被告王冉、雷娇经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登公司向本院提出诉讼请求：1、被告王冉偿还借款本金110616.33元、利息5024.77元、账户服务费9000元，提前还款违约金3318.49元，逾期罚息（计算至款项付清为止，暂计算6个月罚息至2015年12月25日）10655.41元，律师费3000元，合计金额141615元；2、雷娇对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费及保全费等费用。事实与理由：2014年6月25日，富登公司与王冉签订《贷款合同》，合同约定富登公司向王冉提供50万元的经营性流动资金贷款，贷款期限18个月，从2014年6月25日至2015年12月24日止。雷娇对上述《贷款合同》承担连带担保责任。合同签订后，富登公司按约定向王冉发放贷款。王冉未按约还款，雷娇也未履行担保义务，富登公司遂起诉来院。 被告王冉、雷娇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年6月25日，王冉作为甲方（借方）与富登公司作为乙方，雷娇作为丙方（连带保证人）签订富登川资服（2014）字第000032879号《贷款合同》，约定：专属条款1.富登公司向王冉提供50万元的经营性流动资金贷款；2.1贷款期限为18个月，从2014年6月25日至2015年12月24日止；3.1贷款利息按月收取，贷款期内利息总金额79931.02元；3.2每月固定收取账户服务费2250元；3.4贷款本息的归还分阶段进行，自第1月起甲方按月还付本息及费用，每期应还款总额34468.39元，具体扣款日期详见后附《本金归还提示表》；3.5贷款审批手续费10000元，一次性计收。通用条款4.2（2）出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取解除本合同及双方间其它贷款合同（如有），并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、抵押物处置相关费用等）；4.2（5）如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向乙方支付逾期罚息，每30日累计计算；5.1丙方担保的主债权为本合同专属条款第1条项下贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用。本合同项下的保证为连带责任保证，即乙方有权要求丙方先行独立清偿甲方全部债务，在甲方自行提供有担保物的情况下，乙方也有权要求丙方先行独立清偿；5.2保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。同日，王冉签署确认《本金归还提示表》，确认提款使用期限18个月。同日，王冉与富登公司签订《提款确认书》，约定2014年6月25日提款50万元，富登公司按约向王冉账户发放贷款50万元。截止至今，王冉按约偿还了贷款本金389383.67元、利息74906.25元、账户服务费31500元。 庭审中，富登公司自愿放弃要求王冉、雷娇支付提前还款违约金3318.49元的诉讼请求。 本院认为，富登公司与王冉、雷娇签订的《贷款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。在案涉《贷款合同》订立后，富登公司按约向王冉履行了提供50万元贷款的义务，王冉未按合同约定履行还款义务的行为构成违约，应按约承担相应民事责任。案涉《贷款合同》已对本金、利息、账户服务费、逾期罚息等费用进行了约定，对富登公司要求王冉归还本金110616.33元的诉讼请求，本院予以支持。《贷款合同》中虽然约定了利息、罚息、账户服务费的计算方式，但富登公司主张的利息、罚息、账户服务费已超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，富登公司主张的利息、罚息、账户服务费合并按照年利率24%从逾期之日起计算。富登公司自愿撤回要求王冉支付提前还款违约金的主张，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。关于富登公司主张的律师费，因律师费尚未实际产生，对富登公司的该项诉讼请求，本院不予支持。因雷娇系上述《贷款合同》的连带责任保证人，根据合同的约定保证期间自本合同签订生效之日起至富登公司得到全额和充分清偿之日止，根据第三十二条第二款:“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，在保证合同约定的保证期间内，富登公司未向保证人雷娇主张承担保证责任，现已超过保证期间。富登公司向雷娇主张连带保证责任，本院不予支持。王冉、雷娇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、抗辩的权利，承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王冉于本判决生效后十日内向富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司支付借款本金110616.33元及利息、罚息、账户管理费（利息、逾期罚息、账户管理费的计算方式为：从2015年10月26日起，以借款本金110616.33元为基数，按年利率24%的标准计算至款项付清时止）； 二、驳回富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3132元，由被告王冉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 元 人民陪审员  刘文心 人民陪审员  帅安国 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  张 玲
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第2042号申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行负责人：夏京利，行长。组织机构代码：68484550-5住所地：临沂市兰山区金雀山路60号诉讼委托代理人杨俊然、陈磊，该行员工（特别授权）被执行人郯城县交燃石油制品有限公司（以下简称郯城交燃公司）法定代表人：蔡和平，董事长。住所地：郯城县红花镇。被执行人江苏省靖江交通燃料有限公司法定代表人：蔡和平，董事长。住所地：江苏省靖江市被执行人蔡和平，男，1958年6月3日出生，汉族，靖江市，居民。被执行人郁红，女，1960年1月8日出生，汉族，靖江市，居民。本院依据已经发生法律效力的（2014）临罗商初字第2102号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行法律文书确定的义务，本院查封了被执行人公司财产。因债权人钱苏明、沈莉、刘琪、祁付祥以江苏靖江交通燃料有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由申请破产重整，靖江市人民法院于2016年11月2日作出（2016）苏1282破申5号民事裁定书受理了钱苏明、沈莉、刘琪、祁付祥对江苏靖江交通燃料有限公司的破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除对被执行人江苏靖江交通燃料有限公司所有的位于靖江市靖城镇虹兴村4组（东环、工农路交叉口）的靖房城镇字第107818、107819、107820号面积为918.54㎡房产一宗的查封。解除对被执行人江苏靖江交通燃料有限公司所有的位于靖江市靖城镇虹兴村4组面积为1909.2㎡的靖国用（2011）第0012560145号土地一宗的查封。解除对被执行人江苏靖江交通燃料有限公司所有的位于靖江市靖城镇建安村16组面积为3576㎡的靖国用（2011）第156号土地一宗的查封。本裁定书送达后立即执行。审判长  张志森审判员  李林平审判员  范者华二〇一八年十二月七日书记员  杨飞驰