杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0103民初4285号 原告：浙江文源纸业有限公司。住所地：浙江省杭州市绍兴路焦家里1弄3号。 法定代表人：周春成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨钧，浙江六和律师事务所律师。 被告：福州嘉仕铭纸品有限公司。住所地：福建省福州开发区长安投资区长盈工业园B1幢（自贸试验区内）。 法定代表人：何杰。 被告：何杰，男，1976年11月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：陈涛，男，1978年12月23日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 委托诉讼代理人：安学泽，上海哲言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：归魏华，上海哲言律师事务所律师。 被告：郑锦秀，女，1982年7月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告浙江文源纸业有限公司诉被告福州嘉仕铭纸品有限公司、何杰、陈涛、郑锦秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法由审判员丁水平适用简易程序审理。因案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告浙江文源纸业有限公司的委托诉讼代理人杨钧，被告陈涛的委托诉讼代理人安学泽到庭参加诉讼，被告福州嘉仕铭纸品有限公司、何杰、郑锦秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江文源纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告福州嘉仕铭纸品有限公司支付原告货款3182422元、违约金318242元（计算方式欠款10%）；2、判令被告福州嘉仕铭纸品有限公司承担本案原告为实现债权的律师代理费89000元、保全担保保险费4773元；3、判令被告何杰、陈涛、郑锦秀对被告福州嘉仕铭纸品有限公司还款义务（即诉请1和诉请2）承担连带责任；4、本案诉讼费、保全费由所有被告承担。事实和理由：被告福州嘉仕铭纸品有限公司因向原告购买纸张、油墨等货品于2017年9月15日签订《浙江文源纸业有限公司合作框架协议》，同时被告何杰、陈涛、郑锦秀共同向原告出具《浙江文源纸业有限公司保证合同》，自愿提供连带担保。在业务往来中，原告根据被告福州嘉仕铭纸品有限公司的采购单按时发货，被告福州嘉仕铭纸品有限公司收货后出具货物签收单，但在2018年6月29日经原、被告对账并签订《客户对账单》，一致确认被告福州嘉仕铭纸品有限公司共欠原告货款人民币3182422.24元，后不久，发现被告有异常情况，原告派人来到被告福州嘉仕铭纸品有限公司厂区，发现被告福州嘉仕铭纸品有限公司大门紧锁。根据原告与被告福州嘉仕铭纸品有限公司签订的《浙江文源纸业有限公司合作框架协议》第十二条第1款“本协议如发生纠纷，协商不成时，由协议签订地人民法院管辖。”根据本协议签订地记载为杭州市下城区。根据《协议》第九条第3款，违约金为欠款的10%；根据《协议》第九条第5款，原告为实现债权产生费用由被告承担。同时根据被何杰、陈涛、郑锦秀出具的《浙江文源纸业有限公司保证合同》，均自愿承担连带担保责任。现因被告以实际行动逃避欠款，严重侵害原告合法权益。为维护自身合法权益原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告陈涛答辩称，对事实部分无异议；但违约金过高，请求予以调整；律师代理费、保全费要求被告承担无依据，需原告提供相应的证据材料。陈涛作为保证人不应该按《浙江文源纸业有限公司合作框架协议》第九条第三项内容承担，而应该按照《浙江文源纸业有限公司保证合同》第六条第一项，保证人不承担保证责任或违反本合同约定的其他义务的，应向债权人支付被保证的主合同项下金额5%的违约金。主合同下的债权，不包括这些违约金、利息。同时本案中所涉的《浙江文源纸业有限公司合作框架协议》以及《浙江文源纸业有限公司保证合同》均是由原告提供的模板，类似于格式合同，应该作出对原告不利的解释。 被告福州嘉仕铭纸品有限公司、何杰、郑锦秀未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。 原告浙江文源纸业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告福州嘉仕铭纸品有限公司、何杰、郑锦秀缺席未到庭应诉，系自动放弃质证权利，被告陈涛对证据无异议。本院认为原告提交的证据，来源合法，能相互佐证案件事实，符合有效证据的形式要件，且被告陈涛无异议，本院均予确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，甲方浙江文源纸业有限公司与乙方福州嘉仕铭纸品有限公司签订《浙江文源纸业有限公司合作框架协议》，双方约定合作期间为2017年9月15日至2018年9月14日；货到90天付款，授信400万元；甲乙双方按月结方式结算，月结天数为每一自然月的天数，乙方在每月月末提前2天向甲方付清上一月的全部货款；乙方不能按时付清货款的，应向甲方偿付不能支付货款部分日万分之五的违约金（超过15天的，按照甲方制式订单上的约定支付不能交付货款部分日万分之七的违约金）；乙方在付款期满后30日内仍未付款的，或甲方在约定付款期后经书面催讨乙方仍未支付的，甲方都有权解除订单/协议并要求乙方退回货物及支付全部货款10%的违约金；乙方还需赔偿甲方因维护自身权利而支出的费用（包含但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、公证费、财产保全担保费等）。同日，甲方何杰、陈涛、郑锦秀与乙方浙江文源纸业有限公司签订《浙江文源纸业有限公司保证合同》，三人自愿为福州嘉仕铭纸品有限公司的债务提供连带担保，保证担保的范围包括：主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包含但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、公证费、财产保全担保费等）；保证期间自2017年9月15日起至主合同履行期限届满之日后三年止；保证人不承担保证责任或者违反本合同约定的其他义务的，应向债权人支付被保证的主合同项下金额5%的违约金。之后，原告根据被告福州嘉仕铭纸品有限公司的采购单按时发货，被告福州嘉仕铭纸品有限公司收货后出具货物签收单。经结算，被告福州嘉仕铭纸品有限公司共欠原告货款3182422.24元未支付，故成讼。 另查明，原告为实现本案债权委托浙江六和律师事务所代为维权并支付律师代理费89000元。诉讼过程中，原告为担保债权的实现，向中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了保险，如原告财产保全申请错误致使被告遭受损失，经法院判决由原告承担的赔偿责任，保险人承担连带赔偿责任，原告为此支付保险费4773元。 本院认为，本案所涉的《浙江文源纸业有限公司合作框架协议》、《浙江文源纸业有限公司保证合同》均系当事人真实意思表示，当事人均应恪守自己所作出的承诺。现被告福州嘉仕铭纸品有限公司未能按约支付货款，理应承担相应的违约责任。被告何杰、陈涛、郑锦秀为被告福州嘉仕铭纸品有限公司的债务承担连带责任保证，故原告在保证期间内要求三被告承担保证责任的诉请，本院亦予以支持。关于保证责任的范围，《浙江文源纸业有限公司保证合同》已明确约定“主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包含但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费、公证费、财产保全担保费等）”，故本院对于被告陈涛关于保证范围的抗辩意见不予采纳。关于律师费，原告主张的金额并未超过浙江省律师收费标准且已实际支付给律师事务所，根据《浙江文源纸业有限公司合作框架协议》的约定，应由被告福州嘉仕铭纸品有限公司负担。保全保险费，根据《浙江文源纸业有限公司合作框架协议》的约定，亦应由被告福州嘉仕铭纸品有限公司负担。关于违约金，根据双方的约定原告选择以未付款的10%作为违约金已经是选择了对被告负担较轻的计算方式，且该标准符合法律规定，本院予以确认。同时，根据《浙江文源纸业有限公司保证合同》的约定，保证人对于上述债务亦应承担保证责任。关于被告陈涛提出的应按照《浙江文源纸业有限公司保证合同》第六条第一项，“保证人不承担保证责任或违反本合同约定的其他义务的，应向债权人支付被保证的主合同项下金额5%的违约金”为保证责任范围的抗辩意见，本院认为，上述条款是对保证人拒不履行保证责任或存在其他违反合同约定的情形的，应另行支付违约金的约定，而非将违约金的保证范围仅限定在主合同项下金额5%。综上，被告福州嘉仕铭纸品有限公司、何杰、郑锦秀经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告福州嘉仕铭纸品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江文源纸业有限公司货款3182422元； 二、被告福州嘉仕铭纸品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江文源纸业有限公司违约金318242元； 三、被告福州嘉仕铭纸品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江文源纸业有限公司律师代理费89000元； 四、被告福州嘉仕铭纸品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江文源纸业有限公司保全担保保险费4773元； 五、被告何杰、陈涛、郑锦秀对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35556元，财产保全申请费5000元，合计40556元（原告已预缴），由被告福州嘉仕铭纸品有限公司、何杰、陈涛、郑锦秀负担。 原告浙江文源纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告福州嘉仕铭纸品有限公司、何杰、陈涛、郑锦秀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 丁水平人民陪审员王土根人民陪审员王金莲 二〇一八年十二月十四日 代书记员 孙        惠        惠