wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初13526号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码91210102817790764H。负责人：侯良，该行行长。委托诉讼代理人：彭华，辽宁途禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宪涛，辽宁途禹律师事务所律师。被告：李康，男，1988年7月3日出生，满族，住沈阳市东陵区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告李康金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行的委托诉讼代理人陈宪涛到庭参加诉讼，被告李康经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款本金113,592元，利息15,222.88元、费用12,040元，合计140,854.88元（截止2017年12月31账单），请求至全部款项清偿之日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年12月2日，被告李康在中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行申请办理专项分期付款业务，并递交《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，信用卡卡号为48×××79，金额86,000元，分期期数36期。申请通过后，我行按约定被告86,000元的额度授信，被告使用该卡进行花费，却不按时还款。时至对账单对账日期，被告共欠本金113,592元，利息15,222.88元、费用12,040元，合计140,854.88元。其后，被告并没有按照合同约定履行还款义务。鉴于被告长期拖欠我行信用卡贷款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告李康未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年12月2日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在该表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。”下方“主卡客户签名”处签名确认。原告经审核后，为被告发放了卡号为48×××79的信用卡。2016年12月2日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，用于申请办理分期付款业务，并在该表中“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，……，愿意遵守约定条款各项规则，……。”下方“申请人签名”处签名确认。原告经审核后，为被告开通了分期付款业务。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条“使用”约定：⑨甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，必须按月支付滞纳金。⑩甲方使用信用卡在规定额限内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。“收费标准”约定：取现手续费，境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第二条“基本规定”约定，③分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人使用其龙卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。④龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。2、信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但其后未依约还款，截止2017年12月31账单，被告尚拖欠本金113,592元，利息15,222.88元,费用12,040元，合计140,854.88元。上述事实，除当事人陈述外，另有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、账单明细表等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李康经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告使用了原告发放的信用卡，应按期履行还款义务，但被告未依约还款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权依约定向被告收取信用卡欠款本金、利息及费用，故对原告主张被告偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李康于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行欠款本金113,592元，利息15,222.88元,费用12,040元，合计140,854.88元（以上本金及利息、费用截止日为2017年12月31日）；并自2018年1月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行利息至本判决实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,238元、保全费1,255元、公告费800元，均由被告李康负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王彦沣人民陪审员  刘世颜人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月三日法官助理王莹书记员赵文文本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初118号起诉人练德金，男，汉族，1974年2月16日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县国土资源局，地址广东省汕尾市陆河县县城朝阳路。法定代表人叶剑宇，该局局长。起诉人诉称，被起诉人于2018年6月29日在起诉人居住地张贴了《关于2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目公告》（以下简称《公告》），《公告》称2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目已完成可研评审，规划设计和工程招标，为按时按质完成广东省政府下达给我县的垦造水田工程任务，为确保承包户合法权益，依据《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》及《陆河县垦造水田拆迁补偿方案》相关规定，将相关事项公告包括工程项目名称、工程项目范围、工程项目补偿事宜、产权确认登记调查时间等。起诉人认为，被起诉人张贴《公告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《公告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《公告》来看，尽管《公告》列明工程项目补偿事宜、责任追究等内容，但其公告具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《公告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《公告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状和赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人练德金的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  张裕标人民陪审员  吴海屏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执保956号执行裁决庭：本院执行裁决庭移送执行查封冻结被执行人刘宏刚名下苏Ｎ×××××号车辆。执行局立案执行后对移送执行事项办理结束。故本案执行完毕。特此通知。二〇一八年十二月三日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初6746号原告：张雄杰，男，汉族，1995年8月28日出生，住珠海市香洲区，被告：李伟佳，男，汉族，1994年9月24日出生，身份证住址：珠海市香洲区，现住珠海市香洲区，原告张雄杰与被告李伟佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本人庭参加诉讼，被告李伟佳经本院开庭传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金人民币6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，被告因资金周转需要向原告借款15000元，原告通过本人支付宝平台账户（账号：13×××96）转账15000元至被告本人的支付宝平台账户（账号：136××××7444）内。同日，被告在微信聊天中承诺该笔欠款。原告基于信任被告并没有要求被告出具借据。经原告多次催收，被告陆续还款9000元，截至2018年2月13日，被告尚欠原告借款本金6000元，原告诉至法院。原告为其诉称提供如下证据：1.微信聊天记录；2.支付宝转账记录；3.支付宝转账电子回单，被告未答辩,也未提供证据。根据原告的诉状、庭审陈述及其举证的证据，本院查明：2017年11月1日，原告通过其名下支付宝账户向被告名下的支付宝账户转账支付15000元。原告在庭审中陈述,被告以房产过户需缴纳税费为由向其借款15000元,被告借款后于2017年12月26日通过其朋友王奕铭名下的支付宝账户向原告偿还借款6000元；2018年2月13日被告通过微信转账的方式向原告偿还借款3000元，被告尚欠原告借款本金6000元。原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。本院认为，被告经开庭传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼放弃其抗辩及举证质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告的陈述及证据审查认定本案事实。原告起诉要求被告偿还借款人民币6000元，提供了微信聊天记录、支付宝转账记录及支付宝转账电子回单予以证明，被告对原告的陈述及证据未提出异议，本院对被告尚欠原告借款本金人民币6000元的事实予以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张雄杰偿还借款本金人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告李伟佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曾海辉人民陪审员  布亮彬人民陪审员  李佩霖二〇一八年十二月四日书 记 员  吴华强黄惠珊
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1381执恢409号 申请执行人：罗治强,男,1975年10月12日出生,汉族，住四川省阆中市。 被执行人：董春燕,女,1982年1月4日出生,汉族，住四川省阆中市。 本院在执行罗治强与董春燕婚姻家庭纠纷一案中，执行中，申请人以双方协商为由向本院申请撤回本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）川1381执恢409号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐开国 审判员  张 凯 审判员  汪椿林 二〇一八年十二月十九日 书记员  马 享
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0681民初4834号原告：烟台鹏鸿物流有限公司，住所地：福山区清洋办姜家庄，统一社会信用代码：91370611793918961B。法定代表人：林则美，任经理。委托诉讼代理人：王光君，山东福阳律师事务所律师。被告：山东复兴环氧压容有限公司，住所地：烟台市龙口市徐福街道宫曲村，统一社会信用代码：913706810673700659。法定代表人：田政，任经理。被告：田政，男，汉族，1974年7月5日出生，住烟台市芝罘区。原告烟台鹏鸿物流有限公司与被告山东复兴环氧压容有限公司、田政运输合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告烟台鹏鸿物流有限公司于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告烟台鹏鸿物流有限公司撤诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1520元，均由原告负担。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  王惠芝二〇一八年十二月四日书 记 员  王毓臻
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏1311执4015号周洲：本院于2018年11月12日立案执行刘军与周洲机动车交通事故责任纠纷一案,现被执行人已向本院履行完相关义务，申请人领取款项后向本院作出书面结案手续，故此，建议结案特此通知二〇一八年十二月十日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7866号原告：唐树成，男，1965年4月19日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：陈荣浩，广东洋三律师事务所律师。被告：徐正辉，男，1964年11月22日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告唐树成与被告徐正辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈荣浩到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款18800元；2．判令被告向原告支付逾期付款利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告原为生意合作伙伴，被告向原告购买广告纸类材料货物。原告按照双方约定送货物给被告后，被告未能及时向原告支付货款。嗣后，原被告对双方之间产生的货款进行对账确认，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告货款18800元。此后，又在2017年3月1日，原告向被告送达价值4950元的货物。经原告核算，被告共拖欠原告18800元货款。但直至今日，经原告多次催收，被告仍无意还款，其行为显然违背诚实信用原则。原告因此诉至法院。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2018年9月7日发出公告，向被告送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告与中山市古镇兄弟广告制作部（系被告徐正辉经营的个体工商户，于2017年6月26日注销，以下简称兄弟广告制作部）之间存在买卖合同关系，兄弟广告制作部向原告购买广告纸类材料。2018年6月29日，原告提交欠条和送货单各1份诉至本院，以兄弟广告制作部尚欠其货款18800元，而该制作部已经注销为由，要求该制作部的经营者即被告徐正辉支付拖欠的货款并赔偿逾期付款利息损失。原告提交的欠条载明：“现欠诚艺13850元（壹万叁仟捌佰伍拾元正）。”落款处有“兄弟广告.宋某某”签名。原告提交的送货单记载了货物名称、数量和单价等内容，并载明收货单位为兄弟广告，日期为2017年3月1日，货款金额为4950元。“收货单位及经手人”一栏有“宋某某”签名。上述两份证据中“宋某某”的签名笔迹相同，但难以辨识名字。原告称，上述欠条和送货单上“宋某某”乃兄弟广告制作部的工作人员宋日年所签，欠条于2017年2月份出具；原告以“诚艺”的名义对外经营，但未领取营业执照。本院认为，原告与兄弟广告制作部之间存在买卖合同关系，兄弟广告制作部尚欠原告货款18800元（13850元+4950元）的事实，有原告提交的上述欠条和送货单等证据为凭，兄弟广告制作部的经营者即被告徐正辉未提出异议，本院予以确认。兄弟广告制作部未及时支付拖欠的货款给原告，应承担相应的民事责任。因兄弟广告制作部已经注销，其经营者即被告徐正辉应对该制作部的债务承担清偿责任。现原告诉请被告支付货款18800元并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐正辉于本判决发生法律效力之日起3日内向原告唐树成支付货款18800元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年6月29日计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告负担；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起3日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  钟春连二〇一八年十二月十一日书记员  邢晶晶黄毅翀
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0681民初6627号原告：成某，住烟台市。被告：张某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  刘 妮人民陪审员  曲淑芝人民陪审员  刘庆丰二〇一八年十二月六日书 记 员  孙慧娟
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0585民初6267号 本院于2018年11月19日对原告严成诉被告江苏中南物业服务有限公司太仓分公司、江苏中南物业服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的(2018)苏0585民初6267号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五规定，裁定如下： (2018)苏0585民初6267号民事判决书中第1页中“(2018)苏0585民初6272号”补正为“(2018)苏0585民初6267号”。 审判员  卢东昕 二〇一八年十二月十日  书记员  汤 琳
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0687民初4800号 原告：程永强，男，1968年4月5日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：于长文，海阳开发法律服务所法律服务工作者。 被告：海阳市朱吴镇河北村民委员会，驻山东省海阳市朱吴镇河北村。 法定代表人：程通，主任。 原告程永强与被告海阳市朱吴镇河北村民委员会（以下简称河北村委）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程永强的委托诉讼代理人于长文、被告河北村委的法定代表人程通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程永强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认程永强与河北村委签订的承包合同有效；2.本案诉讼费用由河北村委负担。诉讼过程中，程永强变更诉讼请求为：请求法院依法确认承包合同第一条第三行最后一句中的板栗岚是否属于河北村委应当交付给程永强的合同内容。事实和理由：2009年8月1日，程永强与河北村委签订承包合同书，约定河北村委将位于海阳市朱吴镇河北村“北山壮子后腚巴、西至西土线东帮以东、西邻上十字夼边界、南至前沟沟底、南邻板栗岚、东至兰瓜顶最顶、东临小夼利青山山岚、北至后坡后沟底、北邻松树夼村山岚”的土地承包给程永强用于饲养跑山鸡，并约定“方内的板栗归板栗岚”，承包期限为30年，自2009年8月1日起至2039年8月1日止，程永强已将全部30年承包款一次性缴清，但河北村委一直未将合同书第一条第三行“方内的板栗归板栗岚”中的板栗岚交付给程永强。程永强与河北村委在签订合同书时，当时的支部书记和村委主任承诺2015年12月31日别人承包的合同到期，把板栗岚交付给程永强，在本合同书中河北村委未说明在整个承包山岚中的范围内板栗岚已经对外承包，河北村委也未向程永强出示板栗岚对外承包的相关手续，说明板栗岚在程永强的承包范围内。因此，程永强将河北村委诉至法院，以维护其合法权益。 河北村委辩称，与程永强签订合同书时板栗岚承包期并未届满，板栗岚不在与程永强的承包合同范围内，不认可之前村委的口头承诺，河北村委因此未将板栗岚交付给程永强。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。程永强向本院提交证据承包合同书、程永强缴纳承包款的收据各一份，证明板栗岚属于河北村委向程永强交付的范围。河北村委对该证据真实性无异议，但认为板栗岚不在合同范围内。本院对该证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月1日，程永强与河北村委签订承包合同书，约定河北村委将位于海阳市朱吴镇河北村“北山壮子后腚巴、西至西土线东帮以东、西邻上十字夼边界、南至前沟沟底、南邻板栗岚、东至兰瓜顶最顶、东临小夼利青山山岚、北至后坡后沟底、北邻松树夼村山岚”的山岚承包给程永强用于饲养跑山鸡，并约定“方内的板栗归板栗岚”，承包期限为30年，自2009年8月1日起至2039年8月1日止，程永强已将全部30年承包款一次性缴清，但河北村委未将板栗岚交付给程永强。 本院认为，程永强主张河北村委未将合同书第一条第三行最后一句“方内的板栗归板栗岚”中的板栗岚交付给程永强，要求确认板栗岚属于河北村委交付的范围。双方当事人签订的书面形式的合同书具备合同的必备条款，是当事人在意思自治的基础上达成的合意，并且双方当事人在签订合同时具备民事权利能力和民事行为能力，双方当事人正在履行合同的相关权利和义务，合同书内容不违反法律规定，因此包括“方内的板栗归板栗岚”内容在内的该承包合同书合法有效。 合同书生效后，虽未明确载明板栗岚的归属，双方当事人也未达成补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，约定不明的情况下按照合同有关条款或者交易习惯确定。合同书第一条第二行明确约定“南邻板栗岚”，表明承包地南端紧邻板栗岚，而非“南至板栗岚”，由此表明板栗岚并非在程永强承包地的范围内。另外，程永强称与河北村委在签订合同书时，当时的支部书记和村委主任承诺2015年12月31日别人承包的合同到期，把板栗岚交付给程永强，能够说明程永强承认河北村委在2009年8月1日与程永强签订承包合同时向程永强明示了板栗岚已被其他人承包，且板栗岚承包期并未届满，板栗岚不在程永强承包的范围内。因此，本院认为板栗岚不在程永强于2009年8月1日与河北村委约定的承包地范围内。但是，程永强仍可以与河北村委另行协商板栗岚的承包事宜，但之前村委将板栗岚于2015年12月31日后交付程永强的口头承诺不具有约束力。 依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十二条、第四十四条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 程永强与海阳市朱吴镇河北村民委员会于2009年8月1日签订的承包合同书中涉及的板栗岚不属于海阳市朱吴镇河北村民委员会向程永强交付的合同内容。 案件受理费100元，减半收取计50元，由程永强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于洪进 二〇一八年十二月二十一日 书记员  毛一森
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执4371号申请执行人王璠，女，汉族，1993年6月28日出生，住甘肃省秦安县。被执行人中玺物业管理有限公司北京御马坊分公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地联检大楼东区5012号。统一社会信用代码：×××。负责人黄亚辉。王璠申请执行中玺物业管理有限公司北京御马坊分公司劳动争议一案，本院于2018年11月6日立案执行，执行依据为北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字[2018]第1569号裁决书，执行标的为10025元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人经传唤未到庭。本院通过全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统分别查询了被执行人名下不动产、车辆、工商、证券、中国人民银行、各商业银行、互联网银行相关信息，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院曾到被执行人实际经营地调查，未找到负责人和可执行财产。本院已分别将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。经本院告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会京平劳人仲字[2018]第1569号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的可以向本院再次申请执行，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一八年十二月二十五日书记员  宗传红
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1022破申10号 申请人：浙江舜士建设有限公司。住所地：三门县海游街道西区大道永昌家园4幢2单元201室。 法定代表人：林仕舜，该公司总经理。 被申请人：浙江远东豹车业有限公司。住所地：三门县海润街道滨海新城。 法定代表人：许光亮，该公司执行董事。 2018年11月20日，申请人浙江舜士建设有限公司以债务人资产不足以清偿债务和明显缺乏清偿能力为由以执行程序转破产程序方式，申请对浙江远东豹车业有限公司进行破产清算。本院于2018年11月21日向浙江远东豹车业有限公司发送通知，被申请人在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人浙江远东豹车业有限公司为有限责任公司，住所地为三门县海润街道滨海新城，注册资金为1600万元，登记机关为三门县市场监督管理局。2017年11月22日，本院作出（2016）浙1022民初4037号民事判决书。因被申请人未履行该判决，申请人向本院申请执行，本院于2018年1月18日以（2018）浙1022执337号立案。2018年7月16日至7月17日，本院将被申请人所有的坐落于三门县海润街道滨海新城02-2704地块及地上构筑物（在建工程）拍卖后所得款项2580万元，但不足以清偿债务。目前被申请人除已抵押的四处房产等外已没有其他财产可供执行，被申请人财产不足以清偿债务。 本院认为：被申请人浙江远东豹车业有限公司在三门县市场监督管理局注册登记，依法由本院审理。申请人浙江舜士建设有限公司对被申请人浙江远东豹车业有限公司享有合法债权，经人民法院强制执行后仍不能清偿债务，已构成破产原因。被申请人系企业法人，故申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人浙江舜士建设有限公司对被申请人浙江远东豹车业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 罗立斌 审 判 员 陈 啸 审 判 员 潘 睿 二〇一八年十二月七日 代书记员 陈林婷
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1181民初1868号之三解除保全申请人：刘贵双，男，1974年6月1日出生，汉族，住衡水市冀州区。被申请人：河北莎普散热器有限公司，住所地衡水市冀州区长安西路春风大街99号。法定代表人：王红，经理。被申请人：李立勇，男，1969年5月3日出生，汉族，住冀州区，被申请人：刘国俭，男，1969年5月5日出生，汉族，住冀州区，被申请人：王红，女，1969年9月15日出生，汉族，住冀州区，原告刘贵双与被告河北莎普散热器有限公司、李立勇、刘国俭、王红加工合同纠纷一案，本院曾作出（2018）冀1181民初1868号民事裁定书对被申请人的财产采取了保全措施。现申请人刘贵双于2018年12月24日申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，刘贵双申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除本院（2018）冀1181民初1868号民事裁定书对被申请人河北莎普散热器有限公司、李立勇、刘国俭、王红的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖玉山二〇一八年十二月二十四日法官助理刘骐畅书记员郑建东
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初5037号原告:田文升,男,汉族，1970年4月6日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人:周树龙,男,汉族,1965年2月22日生,住河南省洛阳市西工区，特别授权。被告:袁杰，男，汉族，1977年4月8日生，户籍所在地：河南省洛阳市洛龙区，现住：洛阳市洛龙区。原告田文升诉被告袁杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文升的委托代理人周树龙到庭参加了诉讼，被告袁杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。原告田文升向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁杰返还原告田文升借款200000元；2、判令被告袁杰以200000元为基数，按月利率2%支付原告从2015年4月4日至借款本金清偿之日止的利息，利息暂计至2018年6月3日为156000元；3、本案诉讼费、律师费等相关费用由被告袁杰承担。事实与理由：2015年4月4日，被告向原告借款200000元，借款担保合同约定，借款期限为2015年4月4日至2015年7月3日，借款利率为3.5%，按月计息，如未按合同约定期限偿还本金及支付利息的，被告应承担违约责任，向原告每日按应还金额的2%计付滞纳金，按照被告借款总额的20%支付违约金等内容。2015年7月3日、2016年4月3日，原、被告分别签署了两份《延期还款协议》，同意借款期限延期到2016年1月3日以及2016年7月3日，延期后双方的权利义务以及有关事宜仍按借款合同执行。2017年12月16日，被告在催收通知书上签字，承诺于接到本通知后立即无条件履行还款责任，清偿所欠本金、利息。由于借款期限届满后，被告未按约结清本息，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特此起诉，望贵院判如所请。被告袁杰未提交答辩状亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年4月4日，原、被告签订《借款合同》一份，约定：被告借原告200000元，借款期限自2015年4月4日至2015年7月3日止，借款用途为流动资金，借款利率为月利率3.5%；借款给付方式为现金给付或者转账，被告提供的账户为袁杰，开户行为交通银行洛阳分行，账号为62×××12；违约责任为被告未按合同约定期限偿还本金或支付利息的，应承担清偿包括借款本金、利息和原告实现债权的费用（诉讼费、律师费、交通费等）并支付滞纳金和违约金，滞纳金每日按被告应还金额的2%计付，违约金为被告借款总额的20%；该《借款合同》同时对其他事项做出了约定。同日被告向原告出具《借据》，载明：“借据，今借田文升人民币（大写）贰拾万元整，用于经营周转。借款期限自2015年4月4日至2015年7月3日，月利率3.5%，借款人袁杰，2015年4月4日”。2015年4月4日，原告通过交通银行向被告提供的账户上转款200000元。2015年7月3日，原、被告签订《延期还款协议书》一份，同意将还款期限延期至2016年1月3日，双方权利义务及有关事宜仍按借款合同执行；2016年4月3日，原、被告再次签订《延期还款协议书》一份，将还款期限延长至2016年7月3日，双方权利义务及有关事宜仍按借款合同执行。2017年12月16日，被告在原告向其发出的《催收通知书》上签名。庭审中原告陈述被告自借款之日起未支付过借款利息亦未偿还借款本金，经多次催要未果，遂诉讼来院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，该合同自双方签字之日起依法成立。民间借贷合同系实践性合同，原告按约定以转账方式向被告指定账户转款200000元，履行了借款的交付义务，此时合同对双方发生法律效力。现合同约定的借款期限及延期还款期限均已届满，被告应承担归还借款本金的义务，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉求本院予以支持。利息部分双方约定的月利率为3.5%，原告诉求按照月利率2%计算，系对自身权利的处分，该诉求并未超过法定的最高限度即年利率24%，故本院予以支持。对于原告诉求的律师费等费用，因未提供相关证据本院不予支持。被告经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告袁杰于本判决生效之日起十日内偿还原告田文升借款本金200000元及利息（利息以借款本金200000元基数，按年利率24%自2015年4月4日起计算至实际偿还完毕之日止）；二、驳回原告田文升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，减半收取3320元，由被告袁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院审判员  常鹏翼二〇一八年十二月二十八日书记员  商格格
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初20470号 原告：李某某，男，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯立化，山东上和律师事务所律师。 被告：临沂某某开发有限公司，住所地临沂市。 法定代表人：陈某某，执行董事。 委托诉讼代理人：唐振华，山东厚强律师事务所律师。 原告李某某与被告临沂某某开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人王加珂、冯立化，被告临沂某某开发有限公司的委托诉讼代理人唐振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付自交房之日起至起诉日止的逾期办理房产证的违约金40343元及利息；2、请求人民法院依法判决被告提供办理房产证的手续,协助原告办理商品房房产证；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月7日,原、被告签订商品房预售合同,合同编号YS#####，约定原告购买被告开发的某某小区2号楼1单元1703号房,房款总金额为435677元。根据合同第十五条关于产权登记的约定第三款的约定,由于出卖人原因不能在规定期限(房屋交付后十四个月)内办理房屋产权权属证书,出卖人自房屋交付后第二十五个月至实际办理房屋产权属证书止,按逾期每日向买受人支付已付房款的万分之一作为违约金。根据合同第八条约定,被告应于2014年6月30日前向原告交付房屋。被告向原告交付房屋后,至今未提供办理房屋产权证书的材料,协助原告办理房屋房产证,致使原告购买房屋后,迟迟未能办理房屋产权属证书。为此,特诉至贵院,请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。 被告临沂某某开发有限公司辩称，一、被告按照合同约定实际交付时间为2014年6月30日，合同第十五条明确载明，办证期限为房屋交付后24个月内。未能在规定期限内办理房产证的，自房屋交付后25个月起开始计算违约金。二、被告未在约定时间内为原告办理房产证不存在过错，合同签订后被告一直严格按照合同约定履行义务。三、原告并无实际损失发生，其主张的违约金数额过高。根据相关法律法规，违约金约定过高的，应当以实际损失的30%加以调整。原告并没有提供相应的证据证明其有实际损失发生，请求法院调整违约金数额。 本院经审理认定事实如下：2013年3月7日，原告李某某与被告临沂某某开发有限公司签订合同编号为YS####的《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的“某某小区”2号楼1单元1703室住宅楼房一套，房屋代码为1760552，建筑面积共88.44平方米，该商品房总价款为435677元。第八条约定出卖人应当于2014年6月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条第三款关于产权登记的约定，由于出卖人的原因，买受人不能在规定期限（房屋交付后二十四个月）内办理房地产权属证书的，出卖人自房屋交付后第二十五个月起，至实际办理房屋产权证书止，按逾期每日向买受人支付已付房款的万分之一作为违约金；如买受人在出卖人提供具备办理条件后15日内拒不办理房产证及房产抵押登记手续，则买受人应按逾期每日向出卖人支付已付房款的万分之一作为违约金，且出卖人不承担在承诺期限内办理房屋产权证书的责任。双方还对其它事项进行了约定。原告已按约定足额向被告支付了房款435677元，被告将涉案房屋交付给原告使用，至法庭辩论终结前，被告仍然未按照合同约定协助原告办理房屋产权登记手续。原告诉至法院，主张权利。庭审中，原告陈述2014年4月18日交房，违约金自愿从2016年4月18日起计算至2018年10月31日，计926天，共计40343元，被告对此计算方式有异议，主张交房时间为2014年6月30日，应从2016年6月30日起计算至2018年10月31日，计852天，共计37113元。 本院认为，原告李某某与被告临沂某某开发有限公司签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，其内容与形式均不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。依照合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限（房屋交付后二十四个月）内办理房地产权属证书的，出卖人自房屋交付后第二十五个月起，至实际办理房屋产权证书止，按逾期每日向买受人支付已付房款的万分之一作为违约金。被告虽辩称涉案房屋于2014年6月30日交付给原告，但未提交证据予以证实，且原告提交的维修基金发票缴纳时间为2014年4月18日，故本院认定涉案房屋交房时间为2014年4月18日。被告应在2016年4月17日前将由其提供的资料报房屋产权登记机关备案，但至法庭辩论终结前仍然未按约定协助原告办理房屋产权登记手续，其行为已构成违约，应向原告支付违约金。被告辩称违约金数额过高，要求予以调整，不符合有关法律规定，本院不予采信。庭审中，原告陈述逾期办理权属证书违约金数额，应以原告实际支付的购房款435677元为基数，从2016年4月18日起计算至2018年10月31日，按双方约定的每日万分之一计算，共计40343元，系其对自己民事权益的自由处分，且对被告并无不利，本院对此予以确认，对原告要求被告支付违约金40343元的诉讼请求，本院依法予以支持，其余部分不予支持。关于原告主张的要求被告继续履行合同，协助其办理房屋产权证书的主张，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”。参照上述规定，房屋买受人是申请办理房屋所有权证的法定义务人，出卖人对买受人的申请负有协助义务。故对原告要求被告继续履行合同，协助办理房屋权属证书的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告临沂某某开发有限公司于本判决生效之日起三十日内到房产管理部门完成某某小区2号楼1单元1703室楼房的有关产权登记资料备案手续，并协助原告李某某办理该楼房的产权证书； 二、被告临沂某某开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某某逾期办理产权登记手续违约金40343元； 三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元，减半收取404元，由被告临沂某某开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费808元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  张水红 二〇一八年十二月十三日 书记员  王 玮
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽02执协7号 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。 负责人：叶向峰，行长。 委托代理人：陈开兴，职员。 被执行人：天医堂（厦门）生物工程有限公司，住所地厦门市海沧区新阳街道翁角路289号科创大厦1号厂房一楼左侧。 法定代表人：郑志忠，总经理。 被执行人：郑志忠，男，1968年9月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 兴业银行股份有限公司厦门分行与天医堂（厦门）生物工程有限公司、郑志忠借款合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院做出的（2015）思民初字第19466号民事调解书发生法律效力后，厦门市思明区人民法院于2016年3月11日立案执行，执行案号（2016）闽0203执1852号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下： 厦门市思明区人民法院做出的（2015）思民初字第19466号民事调解书由厦门市海沧区人民法院执行。 厦门市思明区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送厦门市海沧区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长 许欧凯 审 判 员 周 锋 审 判 员 纪珠英 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 张一瓦
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初5088号之一原告：苏州银行股份有限公司横塘支行，住所地江苏省苏州高新区横塘新镇。负责人：沈玉明，该行行长。委托诉讼代理人：施秋荣，苏州五洲信友律师事务所律师。委托诉讼代理人：应琼婷，苏州五洲信友律师事务所律师。被告：苏州高新区雅士居装饰材料经营部，住所地江苏省苏州高新区横塘金苑路17号，系个体经营户。经营者：吴学双。被告：吴学双。被告：吴学贵。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘秋梅，江苏苏合律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：杨雪峰，江苏苏合律师事务所律师。被告：李若贵。被告：叶霞妹。被告：蔡碧松。被告：殷丽辉。以上四被告共同委托诉讼代理人：李健，福建鹏远律师事务所律师。被告：毛王媚。委托诉讼代理人：高峰，江苏闻贤律师事务所律师。被告：吴丽书。原告苏州资产管理有限公司与被告苏州高新区雅士居装饰材料经营部、蔡碧松、殷丽辉、吴学贵、吴丽书、李若贵、叶霞妹、吴学双、毛王媚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王耀华二〇一八年十二月八日书记员  刘晓惠
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1357号之二 申请执行人韦必寨，男，1985年9月7日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人韦必钊，男，1987年5月19日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人韦必队，男，1989年9月15日出生，壮族，住广西横县。 被执行人马春共，男，1982年9月6日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人马上前，男，1976年8月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行申请执行人韦必寨、韦必钊、韦必队与被执行人马春共、马上前机动车交通事故责任纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初1008号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行192788元。 在执行过程中，申请执行人通过执行救助实现了部分债权，向本院申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下: 终结（2018）桂0127执1357号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇一八年十二月七日 书记员  李文浩 附法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初9433号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：由状明,男,系该单位法务主管。被告：中国旅行总社（辽宁）有限公司，住所地沈阳市和平区和平南大街四十三号。经营者：范志识。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告中国旅行总社（辽宁）有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  魏晓东审 判 员  郭 丽人民陪审员  张玉华二〇一八年十二月三日书 记 员  訾 旭
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0503民初3378号 原告：邱登华，男，汉族，生于1968年3月23日，住四川省泸州市纳溪区。 委托代理人：唐才利，四川酒城律师事务所律师。 被告：泸州纳溪鑫潭建材有限公司，住所地：泸州市纳溪区春江路234号，统一社会信用代码：91510503337729876U。 法定代表人：邱登华。 被告：杨明全，男，汉族，生于1968年9月11日，住泸州市龙马潭区。 被告：王定怀，男，汉族，生于1954年6月20日，住泸州市龙马潭区。 被告：唐才洲，男，汉族，生于1974年11月26日，住泸州市江阳区。 被告：邹杰，男，汉族，生于1989年9月16日，住泸州市江阳区。 原告邱登华与被告泸州纳溪鑫潭建材有限公司（以下简称“鑫潭建材公司”）、杨明全王定怀、唐才洲、邹杰合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。 本案在审理过程中，原告邱登华诉称被告泸州纳溪鑫潭建材有限公司成立于2015年3月30日，其余自然人被告系该公司股东。被告鑫潭建材公司自成立至建设沙石厂期间共拖欠原告邱登华及案外人杨小平、余世德工程款、借款共900万元。2015年6月30日，原告与杨小平、余世德签订《合伙协议》，协商将该900万元作为借款出借给被告鑫潭建材公司，每月收取资金利息、财务监管费。2015年7月1日，被告鑫潭建材公司与余世德签订《还款协议》，协议明确被告鑫潭建材公司欠余世德借款、工程款共计900万元，并约定了利息、财务监管费等，被告杨明全、王定怀、唐才洲、邹杰为该笔债务的连带保证责任担保人。为了便于监管被告鑫潭建材公司的财务状况，2015年6月29日，被告鑫潭建材公司将法定代表人变更为原告邱登华。为了明确邱登华、杨小平、余世德的债权，四名自然人被告向三人分别出具了一张金额为300万元的借条，其中邱登华的借条内容为：“今借到邱登华现金叁佰万元，利息按主合同计算支付”。原告从2015年12月至2017年11月陆续从被告鑫潭建材公司处对外销售沙石，截止2017年11月底被告鑫潭建材公司尚欠原告邱登华借款本金、工程款140万元，资金利息未付。 本院查明，案外人余世德就自己的300万元债权向泸州市龙马潭区人民法院起诉，该院作出了（2018）川0504民初1834号民事判决书，但该案现已上诉，泸州市中级人民法院尚未作出终审判决。因该案与本案实际系同一法律关系，该案的终审判决直接影响本案的处理结果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 吴玳瑛 二〇一八年十二月二十四日 法官助理 李 倩 书 记 员 陈 琳
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0706民初8283号之一原告：魏文红，女1969年8月24日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：孙利娟、徐敬飞，江苏苍梧律师事务所律师。被告：张红强，男，1977年7月22日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱晓冬，江苏云港律师事务所律师。原告魏文红与被告张红强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告魏文红的委托诉讼代理人孙利娟、徐敬飞、被告张红强及其委托诉讼代理人朱晓冬到庭参加诉讼。庭审后，原告委托诉讼代理人解除了与原告魏文红涉案诉讼委托代理关系；2018年12月20日，原告向本院提交书面申请，撤回对被告张红强的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告魏文红撤回对被告张红强的起诉。案件受理费减半收取1462元，财产保全申请费1176元，合计2638元，由原告魏文红负担（原告已预交4100元，剩余1462元退还原告）。审判员  王宝留二〇一八年十二月二十日书记员  陆 元法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802财保601号 申请人：王丽娟，女，1976年3月17日出生，汉族，住承德市双桥区。 被申请人：崔健，男，1991年8月27日出生，汉族，住承德市高新区。 被申请人：承德时空体育发展有限公司，住所地：承德市双桥区世纪城二期第25栋107-1商业。 法定代表人：崔健，职务：经理。 申请人王丽娟与被申请人崔健、被申请人承德时空体育发展有限公司非诉财产保全纠纷一案，申请人于2018年12月10日向本院提出申请诉前财产保全，并向本院提供了担保。 经审查，本院认为，申请人王丽娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 依法对被申请人的银行账户存款5000.00元予以冻结或对等值财产予以查封。 申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 付 军 二〇一八年十二月十八日 书记员 高瑞松
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初9715号原告：吴东翰。被告：郭更权。原告吴东翰与被告郭更权民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理，原告吴东翰于2018年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴东翰撤诉。案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告吴东翰负担。审 判 员 时恒雨二〇一八年十二月十三日法官助理 金 鑫书 记 员 周 伟
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0120行审243号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队，地址：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。 负责人罗勇，大队长。 委托代理人周越，该单位工作人员。 委托代理人罗健，该单位工作人员。 被执行人刘荧，住重庆市渝中区民乐村11号附4号。 申请执行人于2018年11月30日向本院申请强制执行〔2018〕第2502001117002号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院提交了撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合有关法律规定。为此，本院裁定如下： 准予申请执行人撤回对〔2018〕第2502001117002号行政处罚决定的强制执行申请。 审 判 长  陈伟 人民陪审员  王萍 人民陪审员  陈语 二〇一八年十二月五日 法官助理胡宗维 书记员罗春兰
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0982民初1700号原告：蒋小辉，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：邵中连，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被告：陈国新，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：程志兴，江苏元齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐永业，江苏元齐律师事务所律师。被告：顾常青，，住盐城市大丰区。原告蒋小辉与被告陈国新、顾常青装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋小辉及其委托诉讼代理人邵中连，被告陈国新及其委托诉讼代理人程志兴、徐永业，被告顾常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋小辉向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告立即支付原告房屋修复费用2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，原告将盐城市大丰区大中街道泰西村5号田111号、112号住房施工及室内装潢工程发包给被告进行施工。在施工过程中，原告及时发现被告所施工的两幢楼房顶层屋面均出现大面积的渗漏现象，室内窗户倒角、电视背景墙等瓷砖贴补均未能按照原告要求进行施工。后原告多次与被告交涉要求其尽快返工并交付原告，接受原告验收未果。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告陈国新辩称，原告诉称2017年11月份原告将大丰区大中街道泰西村5号111号、112号阳光房施工及室内装潢工程发包给我施工与客观事实不符，我与原告之间不存在承包合同关系，而是雇佣关系。原告因上述阳光房改造雇佣我扎钢筋笼和立木模两个项目施工，并非原告所说的整个装饰装修工程。原告诉称其及时发现我所施工的两幢楼房顶层屋面均出现大面积的渗漏现象，室内窗户倒角、电视背景墙等磁砖贴补均未按照其要求施工等，这些事实与我没有任何关系，系原告与瓦工之间的事情，与我做木工的没有关系。综上，请求驳回原告蒋小辉对被告陈国新的诉讼请求。被告顾常青辩称，我是做瓦工的，听陈国新说蒋小辉这边需要瓦工去做工，他就介绍我去的。后来在蒋小辉家房子的东南角，在蒋小辉和张彩兵均在场的情况下，他们与我洽谈了工资标准，商定为200元每天。双方谈妥后，我就带人前去进行了施工，有时五、六个人，有时八个人，有时人少一些，由我统计每天的出勤人数，蒋小辉家中也有人在场。我们在施工过程中为蒋小辉做了砸墙、重新粉刷、贴瓷砖等装修过程中的所有的瓦工工程。瓷砖从房屋的底楼贴到三楼了，原告才提出来有这样那样有问题，但已经无法返工。事实上，在蒋小辉与我商谈装潢事宜时，我曾带原告去看过我帮别人家装潢的样板房，也是原告要求按照那个样子装潢的，我实际上也是按照那个样子装潢的，因此，我的施工并没有问题。到目前为止，蒋小辉都没有给过我工资，也没有对我说把钱给陈国新，由陈国新再转交给我，陈国新也未对我施工的工程进行管理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了微信交易记录、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据本身的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的照片，证明被告陈国新、顾常青施工的工程存在质量问题，有漏水、塌陷及窗户、电视背景墙倒角等问题，被告对此提出异议，因原告未能就其陈述的质量问题系被告的施工存在问题造成的提供其他辅助证据予以证实，亦未经有权机构依法予以认定，故本院对该证据的关联性依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋小辉因要对其自有房屋进行阳光房建设及室内装潢，遂找到被告陈国新进行扎钢筋及立模施工，后被告陈国新又介绍被告顾常青对原告蒋小辉的室内装潢的瓦工工程进行实际施工，但原告与被告陈国新及顾常青均未签订书面施工合同。后被告陈国新完成了其承包工程的施工任务，被告顾常青施工未完成时，因原告蒋小辉提出工程质量存在问题，以致后停止施工。2018年3月29日，原告蒋小辉向本院提起诉讼。本院认为，原告蒋小辉与被告陈国新、顾常青在协商一致的基础上约定由被告陈国新、顾常青分别对原告蒋小辉自有房屋的扎钢筋、立模及室内装潢的部分瓦工工程进行施工。后被告陈国新、顾常青对相关工程进行了实际施工，并就已施工的部分向原告蒋小辉交付，原告蒋小辉主张被告陈国新、顾常青施工的工程存在质量问题，应赔偿相关的维修费用，被告陈国新、顾常青对此提出异议，根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故原告应就被告施工的相关工程确有质量问题及相关的维修费用提供充分证据证实，但经本院释明后，原告未就工程是否存在质量问题、质量问题是否因被告的施工存在问题所造成以及修复的费用数额等申请法定机构进行鉴定，且未提供其他充分证据予以证实，故本院对原告的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告蒋小辉的诉讼请求。案件受理费300元，由原告蒋小辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱剑媚人民陪审员  沈冠山人民陪审员  肖书平二〇一八年十二月二十二日法官 助理  孙 静书 记 员  王 娟附录法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省辛集市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0181执1024号 申请执行人：靳旺峰，男，1973年2月16日出生，汉族，住辛集市。 被执行人：王府，男，1990年9月15日出生，汉族，住辛集市。 申请执行人靳旺峰与被执行人王府交通事故纠纷一案，执行标的35696元，已执行0元，未执行35696元。在执行中通过采取网络、传统查询等相关调查措施，经申请执行人确认被执行人确无可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张迎春 二〇一八年十二月二十七日 书记员  李赵轩 申请执行人同意终本用
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初3611号 原告：尤丹丹，女，1977年5月6日出生，汉族，户籍所在地泉州市鲤城区，现住泉州市鲤城区。 被告：朱惠辉，女，1965年4月27日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 原告尤丹丹与被告朱惠辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤丹丹、证人郑某到庭参加诉讼。被告朱惠辉经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤丹丹向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱惠辉立即偿还原告尤丹丹借款人民币30万元及资金占用期间利息（自2012年11月16日起计算至法院判决确定还款之日止，以月利率2%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告朱惠辉系朋友关系。被告朱惠辉因急需资金为由，分别于2011年12月15日、2012年8月15日二次向原告借款人民币10万元、20万元，共计人民币30万元，双方约定月利率3%。原告以现金支付方式将借款交付给被告朱惠辉，被告朱惠辉承诺随时归还。被告支付借款利息至2012年10月，但被告至今，借款本金仍分文未还。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告朱惠辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为放弃对尤丹丹主张的事实抗辩的权利。 尤丹丹围绕诉讼请求依法提交了证据，朱惠辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。尤丹丹提交的借条2张，与证人郑某庭审时的证言相互印证，足以证明尤丹丹主张本案借款利率系3%、借款支付方式系现金支付、借款利息支付至2012年12月止等事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对尤丹丹主张的事实予以确认。 本院认为，尤丹丹与朱惠辉之间的民间借贷关系，有朱惠辉出具给尤丹丹的《借条》2张为证，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，合同双方均应按合同约定全面履行自己的义务。尤丹丹依约履行了支付借款的合同义务，但朱惠辉未依约履行还款义务，应承担违约责任。民间借贷案件的借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，尤丹丹与朱惠辉虽对借款利率以月利率3%计付，但明显超过月利率2%，故本院予以支持借款利息以月利率2%计付。朱惠辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 朱惠辉应于本判决生效之日起一个月内偿还尤丹丹借款30万元及利息（自2012年11月16日起至判决确定还款之日止，以月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元，由朱惠辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王江农 人民陪审员  庄双艳 人民陪审员  黄佳玲 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  王彩霞 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初13613号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码91210102817790764H。负责人：侯良，该行行长。委托诉讼代理人：彭华，辽宁途禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宪涛，辽宁途禹律师事务所律师。被告：赵明喜，男，1977年12月8日出生，汉族，住河北省泊头市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告赵明喜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行的委托诉讼代理人陈宪涛到庭参加诉讼，被告赵明喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付信用卡欠款本金75,995.5元，利息2,386.82元、费用9,983.5元，合计88,365.82元（截止2017年12月31账单），请求至全部款项清偿之日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年12月19日，被告赵明喜在中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行申请办理专项分期付款业务，并递交《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，信用卡卡号为62×××77，金额72,000元，分期期数36期。申请通过后，我行按约定被告72,000元的额度授信，被告使用该卡进行花费，却不按时还款。时至对账单对账日期，被告共欠本金75,995.5元，利息2,386.82元、费用9,983.5元，合计88,365.82元。其后，被告并没有按照合同约定履行还款义务。鉴于被告长期拖欠我行信用卡贷款，并经我行多次催要未果，特向法院起诉，请求法院依法支持原告全部诉讼请求。被告赵明喜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年11月26日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在该表中“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。”下方“主卡客户签名”处签名确认。2016年12月19日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》，用于申请办理分期付款业务并在该表中“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，……，愿意遵守约定条款各项规则，……。”下方“申请人签名”处签名确认。原告经审核后，向被告发放了卡号为62×××77的信用卡并开通分期付款业务。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条“使用”约定：⑨甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，必须按月支付滞纳金。⑩甲方使用信用卡在规定额限内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。“收费标准”约定：取现手续费，境内为取现金额的1%，最低2元，最高100元。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》第二条“基本规定”约定，③分期手续费收取标准见业务公告及交易凭证，手续费收取方式为分期收取，手续费自申请人使用其龙卡完成分期交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。④龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。2、信用卡发放后，被告前期尚能按期偿还信用卡欠款本息，但其后未依约还款，截止2017年12月31账单，被告尚拖欠本金75,995.5元，利息2,386.82元、费用9,983.5元，合计88,365.82元。上述事实，除当事人陈述外，另有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》及《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、账单明细表等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵明喜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告使用了原告发放的信用卡，应按期履行还款义务，但被告未依约还款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权依约定向被告收取信用卡欠款本金、利息及费用，故对原告主张被告偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵明喜于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行欠款本金75,995.5元，利息2,386.82元、费用9,983.5元，合计88,365.82元（以上本金及利息、费用截止日为2017年12月31日）；并自2018年1月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行利息至本判决实际清偿之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,240元、保全费996元、公告费800元，均由被告赵明喜负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王彦沣人民陪审员  刘世颜人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月三日法官助理王莹书记员赵文文本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初3162号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所：成武县城永昌路69号。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：曹腾，原告员工。 被告：王崇卫，男，1967年10月7日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：王崇连，男，1965年1月8日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：贾冉冉，女，1987年12月18日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：王爱芳，女，1969年1月6日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王崇卫、王崇连、贾冉冉、王爱芳金融借款合同纠纷一案，本院2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告王崇卫偿还借款26万元及利息、罚息、复利，被告王崇连、贾冉冉、王爱芳承担连带责任。事实和理由：2015年6月30日，由被告王崇连、贾冉冉、王爱芳担保，被告王崇卫向原告借款26万元，偿还期限为2018年6月28日，并约定了利息和逾期罚息、复利。逾期后四被告均未履行其义务。 四被告未答辩。 原告提交借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据，被告未举证。上述证据，四被告虽未到庭质证，但符合书证的有关要件，真实合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明效力。查明：2015年6月30日，被告王崇卫与原告签订借款合同，向原告借款26万元用于承包建筑(借新还旧)。约定借款期限为2015年6月30日至2018年6月28日，利息为月利率10.0625‰；如逾期，对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告王崇连、贾冉冉、王爱芳与原告签订保证合同，对上述借款承担保证责任，保证范围为借款本金及利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后2年。原告将26万元给付被告王崇卫，逾期被告王崇卫未偿还本金及利息，被告王崇连、贾冉冉、王爱芳也未履行保证责任。 本院认为，原告与四被告分别签订的借款合同、保证合同，系当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。四被告未履行自身义务，依法应当承担合同违约责任，偿还借款，给付利息和违约金，承担保证责任，而双方约定的罚息、复利实即违约金。对原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限判决生效后五日内，被告王崇卫偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款26万元及利息、罚息、复利。(利息按月利率10.0625‰自2015年6月30日计算至实际给付之日，罚息在上述利率基础上上浮30%自2018年6月29日计算至实际给付之日，复利依据中国人民银行有关规定计算)； 二、被告王崇连、贾冉冉、王爱芳对上述借款及利息、罚息、复利承担连带责任。 案件受理费5200元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  许卫民 人民陪审员  王爱民 人民陪审员  祝远太 二〇一八年十二月六日 书 记 员  李 婧
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0302民初5661号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地：莆田市城厢区霞林街道荔华东大道465号。统一社会信用代码：913503025653632986。 负责人：林国志，行长。 委托诉讼代理人：周艳洪，男，汉族，1981年11月10日出生，住福建省莆田市荔城区，系原告员工。 被告：福建省裕盛电力工程有限公司，住所地：莆田市荔城区镇海办英龙居委会八二一街319号215室，统一社会信用代码：91350304052305586F。 法定代表人：方志育。 被告：福建省裕方集团有限公司，住所地：莆田市荔城区镇海街道南街113院办公大楼三层东侧，统一社会信用代码：91350304731840820L。 法定代表人：方志育。 被告：方志育，男，1973年11月21日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被告：方志雄，男，1971年6月4日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被告：余济高，男，1971年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：余玉连，女，1973年3月21日出生，汉族，住莆田市荔城区。 本院在原告福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行与被告福建省裕盛电力工程有限公司、福建省裕方集团有限公司、方志育、方志雄、余济高、余玉连抵押合同纠纷一案中，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行撤诉。 本案案件受理费人民币41352元，减半收取为20676元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行负担。 审判员 李 启 昌 二〇一八年十二月二十九日 书记员 张郑冰冰 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- 福建省莆田市城厢区人民法院 民事裁定书 原告：莆田市大兴贸易有限公司，住所地：莆田市城厢区霞林办事处坂头村。统一社会信用代码：91350300079788098X。 法定代表人：杨智春。 委托诉讼代理人：陈志伟，男，汉族，1971年2月26日出生，住莆田市城厢区常太镇照车村五七12号，公民身份号码：3503211971××××××××。系原告员工。 被告：高密市瑞盛纺织厂，住所地：山东省潍坊市高密市朝阳街道曙光路中段西工业园小区北院。统一社会信用代码：91370785344624853P。 投资人：周德田。 本院在审理原告与被告纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 本案案件受理费人民币元，减半收取为元，财产保全费元，由原告负担。 审判员李启昌 书记员张郑冰冰 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -2-
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执恢989号申请执行人杨桂保被执行人吴永华杨桂保与吴永华劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初第6368号民事判决书的全部内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年十二月十四日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初15255号 原告：罗某某，女，汉族，1977年4月6日出生，住海口市。 被告：王某某，男，汉族，1987年12月1日出生，住海口市。 原告罗某某与被告王某某民间借贷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款人民币5万元，并按月利率3%向原告支付该款项被占用期间的利息（自2018年4月23日暂算至2018年8月31日利息为1500元，2018年8月31日至实际还款之日止另算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月23日，被告口头向原告借款人民币5万元。2017年8月14日，被告向原告出具《欠条》，保证在2018年8月31日还清，如有延误，算上月利息还清，每月利息为3分计算。保证书签订后，被告仍未按照约定时间偿还借款。现为了维护原告合法权益，特向本院提起诉讼。 被告王某某辩称，我与原告前期是有恋爱关系的，当时处于分手，原告经常在我单位及我家里闹，导致我无法正常生活及工作，在此情况下，我才出具这个欠条，前提是不影响我家庭及公司运营的情况下，我会在8月底拿这笔钱给原告。所以不存在真实的借款，所以这个钱我现在是没有办法给他。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：欠条，对以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原同在跆拳道馆工作，双方之间属于不正当的男女朋友关系，经济上也经常互有往来。2018年4月23日，被告向原告出具了一张欠条，内容为：今欠罗某某人民币5万元，2018年8月31日前还清。但此后被告并没有向原告支付以上款项，原告则诉至法院。 本院认为，原告与被告之间形成的债权债务关系，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，合法有效，受法律保护。被告没有依约偿还欠款，已构成违约，依法应承担相应的责任。被告辩称该欠款并不真实，其实是一种附条件的补偿款，由于原告没有履行承诺，所以被告无法支付以上款项。由于双方之间的往来款项较多，根本无法查清彼此之间的债权债务关系，故对被告以上辩称本院不予支持。原告要求被告偿还欠款5万元有事实和法律依据，本院予以支持，但对原告提出按月利率3%计算利息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下： 一、限被告王某某在本判决生效之日起十日内原告罗某某偿还欠款5万元及利息（利息计算方法：从2018年9月1日起至被告还清之日止，以5万元为本金，按银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告王某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  蔡红胜 二〇一八年十二月三十一日 书记员  冯 丹
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初5315号原告：彭茂萍，女，1975年8月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李应成（原告彭茂萍丈夫），男，1974年2月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：周丽萍，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。被告：南京面对面装饰有限公司，住所地南京市玄武区玄武门22号。法定代表人：童铭，该公司执行董事。被告：南京壹号家信息科技有限公司，住所地同上。法定代表人：童铭，该公司执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：周威，江苏法德永衡律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：孙嘉文，江苏法德永衡律师事务所律师。原告彭茂萍与被告南京面对面装饰有限公司（以下简称面对面公司）、南京壹号家信息科技有限公司（以下简称壹号家公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭茂萍委托诉讼代理人李应成、周丽萍到庭参加诉讼。被告壹号家公司、面对面公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭茂萍向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告面对面公司签订的《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及《委托代购服务合同》；2、判令被告面对面公司返还装修款70000元及主材代购款68000元；3、判令被告面对面公司支付利息（以138000元为基数，按照中国银行同期借款利率，自2018年4月11日起至实际支付之日止，暂计算至2018年7月25日为1891.36元）；4、判令被告壹号家公司对第2、3项请求承担连带偿还责任；5、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告面对面公司于2017年11月19日签订了《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定被告面对面公司为原告装修中山首府3幢801室房屋，工程承包方式为包工、原告提供部分材料，工程期限为80天，以工作日为准，合同价款70000元，工程款支付方式为分阶段付款。同日，双方还签订了《委托代购服务合同》，约定被告面对面公司为原告房屋装修代为采购主材，主材预算为68000元，该款分期支付，第一次付款为合同签订时支付60%，第二次付款为装修瓦木工程验收完毕支付预算总额的40%。后经被告面对面公司极力推荐，原告与江苏银行股份有限公司签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，合同约定，原告为装修上述房屋分期贷款138000元，并一次性将上述款项支付至被告壹号家公司账户。2018年4月11日，江苏银行向被告壹号家公司划转138000元，被告面对面公司出具收条，确认收到原告支付的装修及代购合同款项138000元。2018年4月15日，被告面对面公司进场为原告举办了开工仪式，但在其后装修及代购工作并没有实质进展。紧接着被告面对面公司人去楼空，无法再联系。2018年4月28日，被告面对面公司被工商部门列入异常经营名录。其后，被告面对面公司大量客户因装修工程停滞，至市政府信访维权。2018年5月7日，原告向被告面对面公司发送律师函，催告其履行义务，但被退回。原告认为，被告面对面公司未履行合同主要义务，已构成根本违约，且现已无法联系，原告合同目的不能实现，给原告造成了损失，被告面对面公司应返还工程款及代购款，并赔偿相应的利息损失。被告壹号家公司为被告面对面公司的关联公司，两公司的高级管理人员、经营场所混同，应承担连带责任。被告面对面公司及壹号家公司未到庭，但书面共同答辩如下：一、面对面公司愿意承担涉案合同的相关法律责任。面对面公司系涉案合同的签订方与实际履行方，现因公司经营困难，无法继续履行相关合同，同意解除《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及《委托代购服务合同》，并返还相关款项138000元。二、壹号家公司不应承担连带还款责任。原告提供的证据证明力有限，无法证明两被告构成经营混同、财务混同、公司人员混同，且两被告并非互为股东，无法构成“公司人格否认”的情形，原告诉求壹号家公司承担连带责任没有法律依据。三、原告诉请的利息起算日期无合理依据。原告诉请的利息起算日期为2018年4月11日，即原告付款的日期，此时面对面公司并不存在任何违约情形。综上，请求法院考虑公司经营情况，酌情判决。经审理查明，2017年11月9日，原告与被告面对面公司签订了《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告面对面公司对南京市溧水区中山首府3幢801室房屋进行装修，工程期限为80天，工程总价70000元。当天，原告又与被告面对面公司又签订了《委托代购服务合同》，约定原告自愿将中山首府3幢801室的房屋装修工程中涉及的主材委托给被告面对面公司代为办理，主材代购预算总额68000元。上述合同签订后，在被告面对面公司的推荐下，2018年4月9日原告与江苏银行股份有限公司签订了《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定原告因装修贷款138000元，分36期还清，款项支付至被告壹号家公司账户。同年4月11日，江苏银行向被告壹号家公司转款138000元，4月15日，被告面对面公司进场为原告举办了开工仪式，4月22日被告面对面公司出具收条，确认收到原告支付的138000元。随后被告面对面公司未履行装修义务。2018年5月7日，原告以邮寄方式向被告面对面公司发送律师函，催告其履行义务，邮件被退回。上述事实，有原告提供的合同、流水、收据及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告面对面公司签订的两份合同合法有效，当事人应按约定履行义务，合同履行过程中被告面对面公司未履行合同主要义务，原告诉请要求解除合同，被告面对面公提交书面答辩意见同意解除，符合合同解除的法定条件，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。被告面对面公司收取了原告支付的装修款项70000元及代购款68000元后，未能履行合同约定的装修及代购的义务，现原告要求退还，于法有据，本院应予支持。同时原告有权要求被告赔偿损失，原告主张的以138000元为基数按照中国银行同期借款利率自2018年4月11日起至实际支付之日止，其计算方式并无不当，属于原告在履行合同过程因被告面对面公司违约给原告造成的实际损失，故本院予以支持。关于原告要求被告壹号家公司承担连带责任的主张，本院认为，被告壹号家公司虽代为收取了装修款及代购款，但并非合同相对人，仅为指示交付的相对人，原告主张两被告存在人格混同的情形，但提交的现有证据无法证明，故要求被告壹号家公司承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、九十七条之规定，判决如下：一、解除原告彭茂萍与被告面对面公司签订的《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》及《委托代购服务合同》；二、被告南京面对面装饰有限公司于本判决生效后十日内退还原告彭茂萍138000元，并赔偿原告彭茂萍利息损失（以138000元为基数，按照中国银行同期借款利率，自2018年4月11日起至实际支付之日止）；三、驳回原告彭茂萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3098元，减半收取计1549元，由被告南京面对面装饰有限公司负担（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  尹庆华二〇一八年十二月十一日书记员  郑长玲
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初10936号原告：广东彩诗纺织有限公司，住所地佛山三水工业园区大塘园开元路1号F1、F3、F4，统一社会信用代码91440607555603972T。法定代表人：徐炳兴。委托诉讼代理人：王骏鹏，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊强，广东信孚律师事务所律师。被告：广州市东泓皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰南路87号1007房，统一社会信用代码914401013557428047。法定代表人：何东艺。被告：何东艺，男，1984年8月26日出生，汉族，住广东省化州市，共同委托诉讼代理人：邓增共，广东圣禾律师事务所律师。原告广东彩诗纺织有限公司诉被告广州市东泓皮革有限公司、何东艺买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案时向原告广东彩诗纺织有限公司依法送达了案件受理费通知书，但原告广东彩诗纺织有限公司无正当理由未按期足额缴纳，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告广东彩诗纺织有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 兵二〇一八年十二月六日书记员 毕嘉文
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初15445号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。             法定代表人：李全全，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：徐朋恩，北京中银（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告：佟赢，女，汉族，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为被告居住的小区提供物业服务的企业，被告一直享受物业服务，但被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告给付所欠的物业费8468元及滞纳金1531元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区吉力湖街196-5号1-25-3室                               收费             标准                       1.3元/平方米/月                       欠费             时间                       2011年1月17日至2018年11月17日                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               是否提供物业服务 是□否□其他                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告物业公司与沈阳宏发房屋开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。             关于被告提出的电梯年检、车辆损失盗窃的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条                               裁判主文                       一、被告佟赢于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的自2011年1月17日至2018年11月17日的物业费8468元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告佟赢负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  王忠泽 二〇一八年十二月十四日 书记员  马晓明
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初129号起诉人温永华，男，汉族，1962年7月19日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县国土资源局，地址广东省汕尾市陆河县县城朝阳路。法定代表人叶剑宇，该局局长。起诉人诉称，被起诉人于2018年6月29日在起诉人居住地张贴了《关于2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目公告》（以下简称《公告》），《公告》称2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目已完成可研评审，规划设计和工程招标，为按时按质完成广东省政府下达给我县的垦造水田工程任务，为确保承包户合法权益，依据《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》及《陆河县垦造水田拆迁补偿方案》相关规定，将相关事项公告包括工程项目名称、工程项目范围、工程项目补偿事宜、产权确认登记调查时间等。起诉人认为，被起诉人张贴《公告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《公告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《公告》来看，尽管《公告》列明工程项目补偿事宜、责任追究等内容，但其公告具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《公告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《公告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状和赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人温永华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  张裕标人民陪审员  吴海屏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初177号起诉人练德志，男，1973年4月26日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县新田镇人民政府，地址广东省汕尾市陆河县新田镇政府大院。法定代表人罗伟雄。起诉人诉称，被起诉人于2018年10月16日在起诉人居住地张贴了《关于项目用地范围限期清除地面附着物通告》（以下简称《通告》），《通告》称凡在项目范围内的青苗附着物，限在2018年10月19日前到镇村工作组办理补偿手续并自行清理完毕，逾期未清理的，视同放弃，镇人民政府将联合相关部门进行清理，所造成损失由各户主自行负责。起诉人认为，被起诉人张贴《通告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《通告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《通告》来看，尽管《通告》列明工程项目补偿事宜、责任承担等内容，但其《通告》具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《通告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《通告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人练德志的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  庄 杰人民陪审员  黎祺锋二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
山东省临沂市河东区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1312执恢679号 王立龙： 关于你（单位）申请执行赵广选机动车交通事故责任纠纷一案，本案已于2018年12月26日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十六日
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0204民初1190号原告：陈雅，女，汉族，1969年1月4日出生，住开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙锦山，男，汉族，1936年11月4日出生，住开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙琪，男，汉族，1967年8月7日出生，住址同上。系被告孙锦山之子。代理权限为特别授权。原告陈雅诉被告孙锦山不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹延河，被告孙锦山及其委托诉讼代理人孙琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雅向本院提出下列诉讼请求：1、判决被告退还原告款项10万元及还清全部款项之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，原告陈雅因与案外人冯娜的股权转让一事，原告通过银行转给被告孙锦山款项10万元，委托孙锦山将该10万元交付给案外人冯娜。但被告一直未将该款项交付给冯娜。期间原告多次要求被告退还，但被告总是各种理由推托。为维护原告权益，特诉至法院。被告孙锦山辩称，转款属实，收款条也是被告所书写，但该款不是原告诉状所说的情况，也不应退还给原告。1、原告没有委托被告退还给冯娜任何钱，况且退给冯娜的股权转让款为125000元，但本案争议的是10万元；2、被告和冯娜，原告、被告和冯娜各签订的有协议，对公司股权转让有约定；3、本案争议的10万元实际上是原告退还给被告儿子孙琪的投资款，该款以被告名义出资在公司，原告和孙琪对管理公司有分歧，原、被告多次协商后，原告退还给孙琪在筹建宋缘黑蒜食品有限公司的实际出资款10万元，孙琪交出公司资产和管理权，被告的股份待公司正常运转后再算，被告在公司进行技术支持但不收取任何报酬。综上，应依法驳回原告的诉求。经审理查明，2015年9月1日，被告孙锦山向原告陈雅出具收款条一份，内容为：“今收到陈雅总经理股权转让款拾万元整。（股权为宋缘黑蒜有限公司冯娜股权转给陈雅之股权）孙锦山，2015年9月1日。”同日，原告陈雅通过其中国银行账户（卡号为24×××51）向被告孙锦山的交通银行账户（卡号为62×××31）汇款10万元。另查明，案外人冯娜诉陈雅股权转让纠纷一案于2015年11月19日立案，开封市金明区人民法院于2017年2月27日作出（2015）金民初字第2330号民事判决书，判决陈雅支付给冯娜股权转让费125000元及违约损失。后陈雅不服，开封市中级人民法院于2017年12月5日作出（2017）豫02民终1491号民事判决书，但二审中未提供新证据，二审和一审查明的事实一致，维持原判。开封市金明区人民法院执行局于2018年6月13日出具证明一份，证明上述案件包括案件受理费2838元，共计127838元全部执行完毕。以上事实由当事人的陈述、银行转款凭证、收款条、协议、判决书等证据予以证明。本院认为，不当得利请求权的基础是因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告孙锦山对收到涉案10万元不持异议，且在其向原告出具的收款条中明确写明，股权为宋缘黑蒜有限公司冯娜股权转给陈雅之股权。冯娜诉陈雅股权转让纠纷一案经过一审、二审后，判决陈雅支付给冯娜股权转让费125000元及违约损失，该案件判决生效后，现原告陈雅也已履行，被告孙锦山收到涉案10万元已无法律依据，故对于原告要求被告退还款项10万元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告主张还清全部款项利息的诉求，本案自原告起诉之日即2018年7月18日按中国人民银行同期存款利率予以支持。对于被告孙锦山辩称该款应是其儿子的投资款，提供的系列证据均不足以推翻涉案收款条上的内容且原告也不予认可，故对被告孙锦山的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告孙锦山返还原告陈雅款项100000元及利息（自2018年7月18日至全部清偿日止按中国人民银行同期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告孙锦山承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张鹏飞二〇一八年十二月三日书记员  李 灿
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0826民初3188号原告:朱志国，男，1973年9月9日出生，汉族，私营企业主，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：江石焰，安徽皖松律师事务所律师。被告：张松，男，1976年7月2日出生，汉族，职工,住安徽省宿松县。现在九成监狱服刑。被告：张江玲（张松之妻），女，1978年4月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：吴咏梅，男，1979年3月10日出生，汉族，职工,住安徽省宿松县。现在安庆监狱服刑。被告：张虎，男，1975年11月26日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：芮松，安徽皖松律师事务所律师。原告朱志国与被告张松、张江玲、吴咏梅、张虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案，于2016年10月28日作出（2016）皖0826民初1043号民事判决。因程序违法，安庆市中级人民法院于2017年11月8日作出（2017）皖08民终1708号民事裁定书，裁定发回本院重新审理。现依法适用普通程序，并重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱志国的委托诉讼代理人江石焰，被告张松、吴咏梅、被告张虎及其委托诉讼代理人芮松到庭参加了诉讼。被告张江玲经本院公告送达诉状副本、开庭传票等，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱志国向本院提出诉讼请求：1、判令被告张松、张江玲立即偿还借款141万元，并按约定的月利率3%支付利息。被告吴咏梅、张虎承担连带还款责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，张松、张江玲夫妇共同立据向朱志国借款150万元整，月息6%。借款当日即扣除利息9万元，实际交付现金141万元，约定于2014年8月22日归还，吴咏梅、张虎提供担保。借款到期后，朱志国多次催要，被告均置之不理。为此，遂起诉，要求判如所请。本院经审查认为，本案所涉借贷事实已经被本院（2015）松刑初字第00237号刑事判决予以确认，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》相关规定，朱志国对同一关联的借贷事实提起民事诉讼应予驳回。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告朱志国的起诉。案件受理费17490元，原告朱志国已经交纳8745元，全额予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  余华忠审 判 员  何铸钢人民陪审员  何 民二〇一八年十二月十二日书 记 员  汪 娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。