杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初3462号 原告：韩有龙，男，1970年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：朱炳锋、来丹芹，浙江时融律师事务所律师。 被告：张现良，男，1981年10月11日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 被告：嘉善万通房地产开发有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县魏塘街道木业大道******。 法定代表人：孙若岚。 被告：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路****v> 法定代表人：杜忠潭，总经理。 委托诉讼代理人：肖春萍，系公司员工。 原告韩有龙诉被告张现良、嘉善万通房地产开发有限公司（以下简称万通公司）、广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日受理，本案依法适用简易程序，后依法由简易程序转换为普通程序，于2018年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱炳锋、被告广厦公司委托诉讼代理人肖春萍到庭参加诉讼，被告张现良、万通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告张现良、万通公司立即返还原告80万元，并赔偿该款自2017年12月5日起至实际还款日止按照月息2%计算的利息（暂计算至2018年3月5日为48000元）；2.被告广厦公司对被告张现良、万通公司的上述债务承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告与张现良经协商拟以广厦公司名义投标天台县福溪街道水南“城中村”改造一期项目，投标保证金需80万元。双方经协商，同意保证金80万元由原告垫付并作为借款，直接支付至广厦公司账户，同时约定如项目未中标，则保证金应直接原路返还至原告账户，如超过一天的，张现良按照月息3%承担利息。后原告按约将80万元保证金支付至广厦公司账户。2017年12月，原告经了解该项目已经由第三方中标，故原告起诉广厦公司要求返还保证金80万元，但广厦公司称已经将保证金退还至万通公司账户，并提交了相应的证据。原告据此联系张现良、万通公司，但张现良、万通公司拒绝返还。原告认为，广厦公司支付给张现良、万通公司的款项系原告所有，其应当返还，广厦公司在明知款项所有权属于原告的情况下，未经原告同意，与张现良、万通公司恶意串通，将款项退还至张现良、万通公司账号，如张现良、万通公司无法向原告履行债务造成原告损失的，广厦公司应当承担补充赔偿责任。 被告张现良、万通公司未作答辩，亦未提交证据。 被告广厦公司辩称：1.广厦公司非合同的缔约当事人，不应成为本案被告。根据合同相对性的原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。本案原告以借款合同为案由起诉的主要依据是《合作框架协议》，该协议的缔约当事人为原告、张现良及万通公司，故广厦公司非本案的缔约当事人，不应成为本案的被告。2.广厦公司对合同缔约当事人应负的义务不承担任何责任。根据合同相对性的原则，除合同当事人外，任何人不必承担合同上的责任，只有合同当事人能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求。合同当事人不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。本案中广厦公司系无合同关系的第三人，故对于原告的主张的合同权利不承担任何责任。综上所述，原告要求广厦公司承担本案的补充赔偿无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月22日，张现良作为甲方、原告作为乙方、万通公司作为担保单位签订《合作框架协议》一份，与本案所涉的内容有：双方就2017年7月28日天台县福溪街道城中村改造项目共同投标工作达成如下协议:1.乙方帮助甲方注入捌拾万元人民币本项目投标保证金(乙方直接打入投标公司的账户);甲方出具借条(会同投标公司的收据)与甲方自己公司的担保给乙方；2.甲方应在投标工作结束一个月内负责将投标保证金捌拾万元直接由投标公司退回乙方卡上(正常情况投标保证金一个月内退回各投标单位账户)，超过一天按投标保证金金额一个月3%计算利息。2017年7月28日，原告将80万元转账至广厦公司账户。 2017年8月7日，张现良、万通公司向广厦公司出具《承诺书》，主要内容有：本人张现良去天台县福溪街道城中村改造项目参加工程招投标，因投标保证金需要本人向韩有龙借款捌拾万元，时间一个月，韩有龙于2017年7月28日汇入广厦建设集团有限责任公司账户，因投标未中，请广厦建设集团将这捌拾万元保证金汇入张现良所有的嘉善万通房地产开发有限公司，本人承诺若发生经济纠纷，由本人和嘉善万通房地产开发有限公司承担全部责任。当日，广厦公司将80万元转账至万通公司账户，用途载明“退投标保证金”。 上述事实，有《合作框架协议》、原告名下的银行明细清单、《承诺书》、广厦公司的客户专用回单等证据以及庭审中原告、被告广厦公司的陈述予以证实。 本院认为：根据《合作框架协议》及《承诺书》所载内容，能证明因投标项目之需张现良向原告借款80万元用于支付投标保证金，该协议还约定投标结束后一个月内张现良负责将投标保证金80万元退回至原告银行卡，该意思表示表明投标结束后一个月内张现良应归还原告借款，此外，万通公司是张现良上述借款的保证人。后投标结束后广厦公司已于2017年8月7日将80万元投标保证金退还至万通公司账户，在投标结束时间未有证据证明的情况下，张现良至迟应在收到退回的投标保证金后一个月内归还原告借款，但张现良至今未还，其行为已构成违约，原告要求其还款理由充分，本院予以支持；协议约定若张现良逾期还款，则应承担按月利率3%计算的利息，该标准超过了规定标准，现原告将其下调至按月利率2%计算利息本院予以准许，原告主张利息自2017年12月5日起算未有不当，本院亦予以支持；协议约定万通公司系保证人，因未约定保证方式，故依法应按连带责任保证承担责任，原告要求万通公司承担共同还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。原告还要求广厦公司对张现良的还款承担补充赔偿责任，本院认为，就案涉借款原告与张现良、万通公司签订了《合作框架协议》，原告将借款打入广厦公司账户及投标结束款项原路返回原告账户等内容是协议签订者之间的约定内容，而广厦公司并非是该协议的签订人，协议内容对其不具有约束力，本案中广厦公司与原告之间不存在法律关系，现原告根据非广厦公司参与签订的协议内容来要求广厦公司承担责任无理由，本院不予支持。张现良、万通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条以及之规定，判决如下： 一、张现良于本判决生效之日起十日内支付韩有龙借款本金800000元以及该款自2017年12月5日起至款项还清之日止、按月利率2%计算的利息。 二、嘉善万通房地产开发有限公司对上述张现良应付款项承担连带清偿责任。 三、驳回韩有龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12280元，由张现良负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院，嘉善万通房地产开发有限公司对该款的缴纳承担连带清偿责任；韩有龙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 公告费300元，由嘉善万通房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内径直支付韩有龙。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  黄 倩 人民陪审员  王卫国 人民陪审员  胡雄伟 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  朱旭莉