河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终6835号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号。 法定代表人：王向阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尤婕，河北乾翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李进先，男，1964年11月2日出生，汉族，住河南省宁陵县。 被上诉人（原审原告）：樊信玲，女，1961年3月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。 被上诉人（原审原告）：刘某，女，1987年3月1日出生，汉族，户籍所在地河南省虞城县，现住北京市房山区。 被上诉人（原审原告）：李某1，男，2007年10月9日出生，汉族，住北京市房山区。 被上诉人（原审原告）：李某2，女，2017年10月31日出生，汉族，住北京市房山区。 李某1、李某2的法定代理人：刘某，住北京市房山区。系李某1、李某2之母。 被上诉人（原审被告）：张建民，男，1977年11月30日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）：怀来联诚商贸有限公司，住所地河北省怀来县土木镇甲咀村110国道沙城收费站东。 法定代表人：魏国才，该公司负责人。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地河北省张家口市蔚县蔚州镇人民路。 法定代理人：王某，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称周口人保）因与被上诉人李进先、樊信玲、刘某、李某1、李某2、张建民、怀来联诚商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司（以下简称：蔚县人保）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2018）冀1002民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人周口人保上诉请求：撤销一审判决，改判其少承担465878.05元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案车辆冀Ｇ×××××的使用性质为营业货车，在其公司投保了商业险，根据保险条款的约定，需提供被保险车辆的驾驶证、行驶证、从业资格证、营业证，如四证不全，则其公司不承担保险责任；涉案车辆冀Ｇ×××××超载造成本次事故，被保险人应自担10%的责任，即其公司应少承担相应10%的责任。 被上诉人刘某辩称，既然涉案车辆在上诉人处投保，事故发生于保险期间内，则上诉人应当承担责任。其他各被上诉人未到庭发表意见。 李进先、樊信玲、刘某、李某1、李某2向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金484800元、丧葬费46238.5元、被扶养人生活费344622元、交通费15000元、精神损害抚慰金100000元，按被告承担80%的责任比例，共计812528.4元。精神损害抚慰金由保险公司在交强险范围内优先赔偿。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月20日15时00分许，被告张建民驾驶冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型半挂货车行驶至京台高速天津方向72ＫＭ＋676Ｍ处，与**驾驶的在应急车道内处于停车状态的豫Ｎ×××××小型汽车相撞，撞后豫Ｎ×××××小型汽车起火燃烧，造成驾驶员**死亡，两车及路产不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队廊坊大队冀公高交廊廊认字（2017）第1393050201700008号《道路交通事故认定书》认定，被告张建民应负此次事故主要责任，被害人**应负此次事故次要责任。另查明，被害人**，男，1983年6月18日出生，汉族，生前住在北京市房山区。原告李进先、樊信玲系**之父母，住河南省宁陵县。原告刘某系**之妻，原告李某1系**之子，原告李某2系**遗腹女，三人均住北京市房山区。再查明，被告张建民驾驶的冀Ｇ×××××／冀Ｇ×××××重型半挂货车登记车主系被告怀来联诚商贸有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司投保交强险，该货车挂车在该保险公司投有商业三者险5万元及不计免赔，交强险保险期限为2017年3月5日0时至2018年3月4日24时止,商业三者险5万元保险期限为2017年3月8日0时至2018年3月7日24时止。该半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保商业三者险100万元及不计免赔，保险期限为2017年3月6日0时至2018年3月5日24时止，此次事故发生在保险期限内。再查明，被告张建民的准驾车型为Ａ2。一审法院认为，公民的生命健康权应受到法律保护。被告张建民驾驶的车辆与被害人**驾驶的在应急车道内处于停车状态的汽车相撞，造成**驾驶的汽车起火燃烧，致驾驶员**死亡、两车辆及路产不同程度损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队廊坊大队《道路交通事故认定书》认定，被告张建民应负此次事故主要责任，**应负此次事故次要责任，事实清楚，程序合法，一审法院予以确认。被告张建民驾驶的冀Ｇ×××××号牵引车在被告蔚县人保投有交强险，该半挂牵引车的挂车在该保险公司投有5万元不计免赔商业三者险。该半挂牵引车在被告周口人保投保100万元不计免赔商业三者险。此次事故发生在保险期限内。根据保险合同的约定，被告蔚县人保应在交强险各分项限额内赔偿原告方的损失，不足部分由被告蔚县人保和被告周口人保在商业三者险范围内按责任比例70%承担赔偿责任，参照《中国保险行业协会机动车综合保险示范条款（2016）》第二十九条，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人周口人保和挂车保险人蔚县人保按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例在各自的限额内承担赔偿责任。保险公司不承担赔偿责任的部分由被告张建民、怀来联诚商贸有限公司按70%责任比例连带赔偿。原告主张承担80%的赔偿责任，综合事故发生的情况，一审法院不予支持。被告周口人保和被告蔚县人保均提出的张建民驾驶的货车违反安全装载规定,商业三者险免赔10%的观点，因均未提供证据证明保险公司在免赔事项上对投保人尽到了明确的告知，且原告方不予认可，故保险公司的观点一审法院不予采信。原告方主张按照2017年北京农村居民人均可支配收入24240元标准计算死亡赔偿金484800元；按照2017年北京市在岗职工年平均工资92477元标准计算丧葬费46238.5元；按照2017年北京市农村人均支出标准10536元计算（扣除刘某应承担的部分），李某1的抚养费75240元；李某2的抚养费169290元。综合分析原告方提供的证据，证明**及其家庭长期在北京市居住生活，同时能证明**的收入也在北京，故其上述主张符合法律规定的计算标准，一审法院予以支持。原告李进先、樊信玲被扶养人生活费，不符合给付的条件，故一审法院对二原告的生活费不予支持。原告要求的处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费符合法律规定，属事故发生后的实际支出，酌情支持5000元。被告张建民虽已负刑事责任，但此事故造成受害人**当场死亡，给原告造成的精神损害是巨大的，故酌情支持精神损害抚慰金30000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司在交强险各分项限额内赔偿原告李进先、樊信玲、刘某、李某1、李某2精神抚慰金30000元、死亡赔偿金28761.5元、丧葬费46238.5元、处理事故人员交通费住宿费误工费5000元，共计110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司在商业三者险范围内赔偿原告李进先、樊信玲、刘某、李某1、李某2死亡赔偿金（含被扶养人生活费）700568.5元中70%的5%计24519.9元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业三者险范围内赔偿原告李进先、樊信玲、刘某、李某1、李某2死亡赔偿金（含被扶养人生活费）700568.5元中70%的95%计465878.05元。四、驳回原告李进先、樊信玲、刘某、李某1、李某2的其他诉讼请求。案件受理费11905元，由被告张建民、被告怀来联诚商贸有限公司共同负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，张建民的准驾车型为A2，可以驾驶涉案车辆，故上诉人应在商业三者险范围内承担相应的赔偿责任；上诉人未提供证据证明其在免赔事项上对投保人尽到了明确的告知义务，且原审原告方不予认可，故上诉人所提被保险人应自担10%责任的主张，本院不予采信。 综上所述，周口人保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8288元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一八年十二月十七日 书记员  王苓燕