广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初13011号原告（反诉被告）：中山市车易租汽车租赁有限公司，住所地广东省中山市古镇富兴南路2号冈东明珠家园一期17号之2，统一社会信用代码91442000345466324L。法定代表人：李展能，总经理。委托诉讼代理人：吴晓梅，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖洁仪，广东广瀚律师事务所律师助理。被告（反诉原告）：李勇权，男，1982年2月出生，汉族，住广西宁明县，委托诉讼代理人：冯新春，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。原告中山市车易租汽车租赁有限公司（以下简称车易租公司）诉被告李勇权车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李展能及其委托诉讼代理人吴晓梅、肖洁仪，被告李勇权及其委托诉讼代理人冯新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车易租公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的《车易租汽车租赁合同》；2、被告赔偿涉案车辆损毁后，车辆现价值扣除保险理赔后不足部分的损失42029元；3、被告按合同约定支付租金损失114000元（自2017年2月13日起至保险理赔之日即2018年2月28日止，共380天，租金300/天）。事实与理由：原被告于2017年1月20日签订《车易租汽车租赁合同》，合同签订后，原告于当日向被告支付了涉案车辆，被告于该日驾驶车辆至广西××高速路上发生交通事故，导致涉案车辆全损。后，经保险公司核算，最终理算赔偿的金额87971元。被告李勇权在法定期限内没有提出书面答辩，庭审中被告辩称：1、双方的合同在2017年1月20日因为交通事故，车辆报废而实际上解除了该合同，并且双方的这份合同是无效的；2、事故发生后原告通过保险公司已经得到全面而合理的理赔，现在又向被告主张车辆损失，没有事实和法律依据；3、签订合同当天，车辆报废，而且交通事故被告无任何责任，车辆报废后合同无法实际履行，所以原告请求被告支付租金损失无法律和事实依据。相反，因为双方签订的租赁合同无效，原告应该返还被告已支付的租车押金和没有使用的汽车租金，其他意见和反诉状意见一致。被告李勇权反诉请求判令原、被告签订的《车易租汽车租赁合同》无效，被反诉人应退还给反诉人已交的定金5000元、未使用的租金6500元，合计11500元。事实与理由：2017年1月20日，反诉人和被反诉人签订《车易租汽车租赁合同》，被反诉人将小车粤Ｔ×××××租赁给乙方使用，被反诉人收取了反诉人租车定金5000元、租金6800元。反诉人事后得知，涉案车辆并未办理车辆营运登记手续，属于非营运车辆，被反诉人无权、无资格将涉案车辆租赁给反诉人使用。因此，双方2017年1月20日签订的《车易租汽车租赁合同》属于无效合同。合同无效，自始无效。另：本案本诉中，双方虽然在《车易租汽车租赁合同》认可涉案车辆价值为130000元，该数额与该车的实际价值明显不符。试想当时在签订合同时，反诉人作为一个非车辆交易专业人士，怎么可能评估到车辆的实际价值？其次，被反诉人为该车购买保险时，以什么样的车辆价值为该车投保，才是该车实际价值的重要参考。并且，事故后，保险公司已经对该车的实际价值做了客观公正的评估，被反诉人对评估价格也是确认的。在被反诉人确认保险公司的理赔金额后，事故责任方保险公司已经赔付给被反诉人87971元，被反诉人已经得到了合理的赔偿，被反诉人的车辆损失已经全部解决，现在又向反诉人主张补充赔偿，违反了道德风险。其次，反诉人使用车辆第一天，就发生了交通事故，事故责任认定反诉人无责。涉案车辆在事故中受损报废，双方履行合同的标的灭失，无法继续履行，租赁合同实际上在2017年1月20日当天就已经解除。并且这种无法继续履行和实际解除合同不是反诉人的责任造成的。所以，被反诉人在本诉中主张的后续预期合同租金损失没有法律依据和事实依据，相反，涉案车辆反诉人只是使用了一天，被反诉人还应退还反诉人没有使用的租金6500元。综上，恳请贵院判令驳回被反诉人的所有本诉请求，依法判令原、被告签订的《车易租汽车租赁合同》无效，合同无效，自始无效。被反诉人应退还给反诉人已交的定金5000元、未使用的租金6500元，合计11500元。无论是合同无效或者双方合同实际解除，原告都应返还被告已支付的定金5000元和未使用的租金6500元。原告对被告反诉辩称：1、请求驳回被告的反诉请求，理由是双方所签订的合同是双方真实意思的真实表示，没有违反法律的强制性规定，也不存在合同法第五十二条所规定的无效情形，那么应当是合法有效的。被告主张合同无效，那应明确合同无效的法律依据是什么；2、关于合同解除，是合同合法有效成立后，应一方或者双方的意思表示而终止合同关系，也即是说合同的解除依赖于当事人的意思表示，是一个表意行为。那么标的物的灭失和合同解除并非是因与果的关系，所以被告主张标的物的灭失合同即解除是没有法律依据的，那么被告既主张合同无效又主张合同即解除其实是一个自相矛盾的主张，因为二者所承担的责任完全不同，那么由此可见，被告的主张是完全没有法律依据的；3、关于理赔金额和车辆价值的问题，涉案车辆的价值是原告购置该车辆实际支出的金额，除了车辆的净价外还包括车辆保险费、购置税费以及车船费、贷款利息、贷款手续费等相关费用，这些费用是原告购买涉案车辆已经实际支出的费用，由于车辆的毁损，这些费用是原告的必然损失，那么根据双方合同的约定，在发生交通事故后原告收到赔偿款后，那么被告应当是以车辆的现价值扣除保险赔偿款后进行差价赔偿，这既符合双方的约定，也符合合同法第113条关于对实际损失补偿的规定；4、根据合同法121条，合同责任是一个无过错的责任，那么被告是否有过错不影响其在涉案合同下承担违约责任，如果是因为第三人的过错造成被告违约，那么被告在向原告赔偿以后，被告有权向第三人追偿；5、根据双方合同的约定，那么在被告违约的情况下，原告是有权没收押金，所以被告要求返还押金是无事实依据的；6、因为被告在使用车辆的过程中造成车辆毁损，致使车辆无法返还，那么在被告未返还车辆以及原告未收到赔偿款期间，那么根据双方合同约定，被告应当支付租金的，同时根据合同法113条，那么原告的租金损失也是在合同签订时双方明确约定并可预见的损失，因此应当予以赔偿。经审理查明：原被告于2017年1月20日签订《车易租汽车租赁合同》，合同约定原告将小车粤Ｔ×××××租赁给被告使用，被告认可租赁车辆现价值13万元，租赁其自2017年1月20日至2017年2月12日18日10分原告向被告收取租车定金5000元、租金6800元，合同还约定双方的相关权利义务等内容。原告实际交付给被告的粤Ｔ×××××小车车主为原告法定代表人李展能所有的非营运家庭自用车。根据原告提交的汽车购销合同，原告于2015年9月5日购车，支付的购车费用123345元（已含上牌费、购置税、按揭费、保险费、贴息）。合同签订后，被告向原告交付了租车定金5000元、租金6800元，原告于当日向被告交付了涉案车辆。同日，被告驾驶该车辆至广西××高速路上发生交通事故，第三人张广春驾吉Ａ×××××/黑Ｂ×××××重型半挂牵引车致包括被告所驾粤Ｔ×××××在内的16辆车受损，粤Ｔ×××××车辆全损。后根据原告所购的保险，经由保险公司核算，保险公司向原告支付赔款金额共87971元。原告以其与被告所签订的《车易租汽车租赁合同》为由向本院起诉要求解除原被告之间的《车易租汽车租赁合同》，由被告赔偿涉案车辆损毁后，车辆现价值扣除保险理赔后不足部分的损失42029元及按合同约定支付租金损失114000元；被告则反诉要求判令原、被告签订的《车易租汽车租赁合同》无效，被反诉人应退还给反诉人已交的定金5000元、未使用的租金6500元，合计11500元。上述事实，有原被告提交的《车易租汽车租赁合同》、收款收据、道路交通事故认定书、车辆毁损照片、道路交通事故损害赔偿调解申请书、车辆损失情况确认书、机动车保险权益转让书、机动车商业保险单/机动车交通事故责任强制保险单及原被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。本案争议的焦点是原被告签订的《车易租汽车租赁合同》是否有效及原被告各自的诉讼请求是否有事实和法律依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定；国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。《广东省道路运输条例》第四十条规定：汽车租赁经营者应当使用自有车辆从事租赁经营。涉案车辆粤Ｔ×××××小车车主是李展能，并非原告车易租公司自有，而且车辆性质是非营运家庭自用车。原告以营利为目的用该车进行租赁经营，明显违反了汽车租赁经营者应当使用自有车辆从事租赁经营的规定以及涉案车辆粤Ｔ×××××非营运家庭自用车性质。原被告签订的《车易租汽车租赁合同》违反了《广东省道路运输条例》行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事合同法》第五十二条第五款的规定，属于无效合同。《中华人民共和国民事合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。关于原告涉案车辆粤Ｔ×××××的价值，双方在《车易租汽车租赁合同》中约定租赁车辆现价值13万元，但该合同是原告事先打印的格式条款，合同的手写部分才是双方约定的条款，而原告购买该车支付的购车款包含上牌费、购置税、按揭费、保险费、贴息才123345元，尚未扣除从2015年9月5日至租车时的使用折旧费用，贷款利息、贷款手续费不能计入车辆的价值范围。粤Ｔ×××××车辆在交通事故中全损，故本院认定该车实际价值应当以保险公司赔偿给原告的赔付款87971元为准，原告并没有因交通事故造成其所谓的现价值扣除保险理赔后不足部分的损失，且被告在交通事故中无过错，原告要求被告赔偿涉案车辆损毁后，车辆现价值扣除保险理赔后不足部分的损失42029元无事实和法律依据，本院不予支持；由于被告在租车的第一天就发生非被告责任的交通事故，车辆已全损毁，被告已经不能再使用原告车辆，且原被告的签订的《车易租汽车租赁合同》是无效合同，原告要求被告按合同约定支付租金损失114000元无事实和法律依据，本院不予支持。由于原被告的签订的《车易租汽车租赁合同》是无效合同，被告已依合同向原告支付了租车定金5000元、租金6800元。根据《中华人民共和国民事合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，原告应当返还租车定金5000元及扣除已使用一天的租金300元后未使用的租金6500元给被告。故被告反诉要求判令原、被告签订的《车易租汽车租赁合同》无效、被反诉人应退还给反诉人已交的定金5000元、未使用的租金6500元，合计11500元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、《中华人民共和国民事合同法》第五十二条第五款、第五十八条、《广东省道路运输条例》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告中山市车易租汽车租赁有限公司与被告李勇权于2017年1月20日签订《车易租汽车租赁合同》无效；二、驳回原告中山市车易租汽车租赁有限公司的全部诉讼请求；三、反诉被告中山市车易租汽车租赁有限公司于本判决生效之日起3日内返还给反诉原告李勇权定金5000元、未使用的租金6500元，合计11500元。案件受理费3420元，减半收取1710元，反诉费88元，共1798元，由原告（反诉被告）中山市车易租汽车租赁有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一八年十二月五日书记员  钟厚仁