浙江省余姚市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0281行初57号 原告罗建万，男，1959年8月10日出生，汉族，住慈溪市。 委托代理人金学忠（特别授权代理），浙江亿站律师事务所律师。 被告慈溪市国土资源局，住所地浙江省慈溪市浒山街道南二环线138号，现住所地浙江省慈溪市坎墩街道新城大道北路1777号。统一社会信用代码1133028200297700XM。 法定代表人何建立，局长。 出庭应诉负责人蔡凌云，女，慈溪市国土资源局党委委员。 委托代理人韩盈（特别授权代理），女，慈溪市国土资源局工作人员。 委托代理人张益平，浙江麦田律师事务所律师。 被告慈溪市人民政府，住所地浙江省慈溪市三北大街655号。统一社会信用代码113302827263874194。 法定代表人项敏，市长。 委托代理人罗高峰，男，慈溪市人民政府法制办公室工作人员。 第三人罗建苗，男，1966年2月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告罗建万不服被告慈溪市国土资源局于2018年6月1日作出的《慈溪市国土资源局关于注销慈集用（1993）字第267263号土地使用权登记的决定》，不服被告慈溪市人民政府于2018年8月22日作出的《行政复议决定书》，于2018年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月13日立案后，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因罗建苗与本案有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加本次诉讼活动。本院依法组成合议庭，于2018年11月7日公开开庭审理了本案。原告罗建万及其委托代理人金学忠，被告慈溪市国土资源局的出庭应诉负责人蔡凌云及委托代理人韩盈、张益平，被告慈溪市人民政府的委托代理人罗高峰，第三人罗建苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 慈溪市国土资源局对罗建万于1998年7月申请变更登记的慈集用（1993）字第267263号土地使用证进行审查，认为罗建万于1998年7月提交的材料与事实不符，遂于2018年6月1日作出《慈溪市国土资源局关于注销慈集用（1993）字第267263号土地使用权登记的决定》，决定注销慈集用（1993）字第267263号土地使用权登记。慈溪市人民政府受理罗建万的行政复议申请，于2018年8月22日以慈溪市国土资源局作出注销登记行为时未履行通知、公告、期限等法定程序为由确认慈溪市国土资源作出的《慈溪市国土资源局关于注销慈集用（1993）字第267263号土地使用权登记的决定》（慈土资决[2018]1号）的行政行为违法，但同时认为慈溪市国土资源局对1998年作出的更名登记予以纠正，认定事实清楚，予以认可。 原告罗建万诉称，2018年6月1日，被告慈溪市国土资源局借口有错必纠，违法作出《慈溪市国土资源局关于注销慈集用（1993）字第267263号土地使用权登记的决定》，导致我祖传（爷爷建造于解放前）的房屋登记事实突然变成违法，失去了依法享受拆迁补偿的权利，经济损失250余万。同年6月19日向被告慈溪市人民政府提起行政复议，8月24日收到慈溪市人民政府《行政复议决定书》，该决定书虽然确认“被告作出的《慈溪市国土资源局关于注销慈集用（1993）字第267263号土地使用权登记的决定》（慈土资决[2018]1号）的行政行为违法”，但同时认为，“该注销行为事实清楚，证据确凿”。对被告慈溪市国土资源局实施的违法注销行为虽名义上定为违法，但实为支持。对此，原告不予认可。故依法提起行政诉讼。主要理由：一、涉案土地使用权证上的房屋登记在原告名下，事出有因。慈集用（1993）字第267263号土地使用权上的房屋是我爷爷的祖传房屋，我是爷爷的大孙子。爷爷共有5间房屋，爷爷去世后分别分给了六个儿子。涉案房屋由我父亲和罗建苗父亲共有。1962年前，我和父母均居住在涉案房屋内，后外出委托二叔罗建苗父亲代管。1993年土地统一登记时，堂兄弟罗建苗未经我父亲同意，擅自将共有房屋登记在其一人名下，实为错登。1998年，经过我父亲与罗建苗父亲协商，将土地使用权证的名字变更到我的名下，我全家的户籍地址登记在涉案房屋内，至今已经20余年。现在被告突然注销我经依法登记的土地证，不但导致我在涉案房屋内无合法居住权，且因涉案房屋属于拆迁地块，直接导致我失去了合理补偿的权利。二、被告违法注销涉案房屋的登记行为，没有法律依据。《不动产登记暂行条例》以及《不动产登记暂行条例实施细则》虽赋予了被告更正错误登记的职权，但无论如何找不到可以随意注销登记行为的职权。既然行政行为没有法律依据，那么被告的注销行为属于滥用职权的行为。鉴此，要求撤销违法的决定，赔偿损失的合理请求，就应该得到支持。三、被告越权注销涉案登记行为的目的是配合白沙街道拆迁办，故意剥夺原告的合法权益。《慈溪市国土资源局关于注销慈集用（1993）字第267263号土地使用权登记的决定》载明：“2017年，该土地被征收，地上房屋被列入拆迁范围。拆迁部门在拆迁过程中发现该土地使用权所涉房屋为罗建苗的祖传房屋，后引发纠纷，白沙街道在调处过程中要求我局明晰产权”。从上述记载内容看，原告从中可以看到以下问题：1、拆迁办因为涉案房屋权属有纠纷才要求明晰产权，但拆迁办并没有叫你注销登记。2、作为祖传房屋权属纠纷，慈溪市国土资源局不是解决纠纷的职能部门。3、拆迁办明知权属有纠纷，在没有明晰产权的情况下，错误将补偿金额全部让第三人领取一空。四、侵害公民合法权益理应赔偿。正是因为被告的违法行为导致原告失去了依法得到补偿的合法权利，因此而导致250余万元经济损失应由被告负责赔偿。为此，诉请法院一、依法撤销被告慈溪市国土资源局于2018年6月1日作出的《慈溪市国土资源局关于注销慈集用（1993）字第267263号土地使用权登记的决定》，并依法赔偿。二、依法撤销慈溪市人民政府于2018年8月22日作出的《行政复议决定书》。三、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交证据如下：1、慈溪市不动产查询证明1份，拟证明涉案房屋登记在原告名下。2、胡亚香证明1份（当庭提交），拟证明涉案房屋是祖父辈的，把房屋分配给了原告父亲和第三人父亲的。3、三洞桥村、白沙路街道村民委员会证明书2份（当庭提交），拟证明涉案房屋是祖传的，我父亲一家四口在62年之前住在这里，后来迁到其他地方去了。 被告慈溪市国土资源局辩称，一、本被告作出的具体行政行为认定事实清楚、证据充分。1998年7月，原告罗建万向土地登记部门提交《变更土地登记申请审批表》(下简称《审批表》)、《浙江省慈溪市浒山镇××村民委员会证明书》(下简称《证明书》)、慈集用(1993)字第267263号土地使用证各一份。其中，《审批表》中记录土地使用者为罗建万，变更类别为更名登记，申请变更依据和内容为因93年做集体土地使用权证时，当时名字写错，证里的苗字，应改为万;《证明书》证明因93年做集体土地使用证时，两兄弟姓名搞错，原证件里的苗字，应该为万字。2018年3月29日，被告向第三人罗建苗进行询问，并制作了《询问笔录》，罗建苗认为涉案的房地产产权应当属于其所有，现涉案房屋已经被拆除。2018年4月2日，慈溪市房屋征收中心、慈溪市人民政府白沙路街道办事处共同向被告发函，并提供《征收集体所有土地房屋拆迁公告》(慈征拆2016第3号)、罗建苗《征收集体所有土地房屋拆迁调产安置补偿协议》各一份、涉案房地产产权公示照片三份、涉案房屋现已拆除照片一份，要求被告明确位于三洞桥村××家××号集体土地房屋的产权。2018年4月8日，本被告向原三洞桥村村书记沈佰新进行询问，并制作了《询问笔录》，沈佰新陈述98年时罗建万告知其土地证上的名字写错，将罗建万写成了罗建苗，现因小孩到城区读书需要，要村委会出具相关证明，因罗建万原系三洞桥村村民，其所说情况属实，遂出具了证明书。2018年4月16日，本被告作出《告知书》，认定经调查核实，罗建万提交的材料与事实不符，拟注销慈集用(1993)字第267263号土地使用证，并于2018年4月19日向原告进行了送达，并根据《浙江省行政程序办法》第五十二条的规定口头告知原告陈述、申辩的权利。2018年4月22日，原告向本被告提交了答辩意见，经本被告复核认为，原告所陈述的理由不成立。2018年6月1日，本被告根据有错必纠的原则，作出《慈溪市国土资源局关于注销慈集用(1993)字第267263号土地使用权登记的决定》(慈土资决[2018]1号)，决定注销慈集用(1993)字第267263号土地使用权登记，并向原告进行了送达。本被告认为，宗地号01××90的土地系第三人于1993年申请土地使用权登记，为首次登记权利人，并领取了慈集用(1993)字第267263号集体土地建设用地使用证，故不存在名字错写情形。因此，本被告作出的具体行政行为事实清楚、证据充分。另根据慈溪市编制机构委员会2015年11月12日作出的《市编委关于整合不动产登记职责的通知》(慈编委[2015]32号)，按照国家关于整合不动产登记职责的要求，被告负责全市不动产登记工作。二、被告适用依据正确。根据《浙江省行政程序办法》第五十二条的规定，被告依法告知原告陈述、申辩的权利，并对原告的陈述、申辩予以复核。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条和第八十一条的规定。本被告需进行更正登记，同时，本被告认为涉案不动产已经被征收，现属国有，且已拆除灭失，根据有错必纠原则，作出注销决定。三、原告起诉理由不成立。原告认为涉案房屋产权归其所有，本案中，经过被告对第三人及当时出具该证明书的原三洞桥村村书记沈佰新进行询问，且审查原告提交的审批表，发现与原告申请变更登记的理由不符，涉案不动产已被征收且已被拆除灭失，基于查明的事实并根据有错必纠的原则，决定注销慈集用(1993)字第267263号土地使用权登记。综上，被告作出的《慈溪市国土资源局关于注销慈集用(1993)字第267263号土地使用权登记的决定》（慈土资决[2018]1号）认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，原告的起诉理由不成立，请求依法驳回原告诉讼请求。 被告慈溪市国土资源局向本院提交证据如下：1、《慈溪市国土资源局关于注销慈集用（1993）字第267263号土地使用权登记的决定》及法律文书送达回证、送达照片、《告知书》及法律文书送达回证、送达照片各1份，拟证明被告依法作出决定的事实。2、《函》、《征收集体所有土地房屋拆迁公告》（慈征拆2016第3号）、《征收集体所有土地房屋拆迁调产安置补偿协议》各1份、涉案房地产产权公示照片3份、涉案房屋现已拆除照片1份，拟证明涉案房地产已被征收，房屋已被拆除的事实。3、罗建苗《询问笔录》、沈佰新《询问笔录》、《变更土地登记申请表》、《浙江省慈溪市浒山镇××村民委员会证明书》、《村庄地籍调查登记表》、《土地使用权证》各1份，拟证明原告申请变更登记的理由与事实不符的事实。4、《罗建万陈述、申辩》、《关于罗建万陈述申辩的复核意见》各1份，拟证明原告提出陈述申辩，被告依法予以复核的事实。5、《浙江省行政程序办法》第五十二条、《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条、第八十一条1组，拟证明被告行政行为适用依据正确。 被告慈溪市人民政府辩称，本被告于2018年8月22日作出行政复议决定，认为慈溪市国土资源局涉案行政行为事实清楚，证据充分，但发现错误登记应当用更正登记而不是注销登记。因原告罗建万不服慈政复决字[2018]34号行政复议决定提起行政诉讼一案,现答辩如下：一、涉案复议决定认定事实清楚,证据充分。原告罗建万与第三人罗建苗系堂兄弟关系。1993年,第三人为坐落于浒山镇××村,地号为01××90,计占地面积65.24平方米的平屋1.5间申请非农业建设用地使用权登记。第三人及所在浒山镇××村民委员会在《村庄地籍调查登记表》中的“权属材料调查”栏中确认,该处房屋建造于1983年底前,产权无争议。1993年10月30日,经张榜公布，慈溪市浒山镇人民政府和慈溪市国土资源局审核,慈溪市人民政府作出了“准予登记,同意发证”的审批意见。同日,慈溪市国土资源局为第三人颁发了慈集建(1993)字第267263号集体土地建设用地使用证。1998年7月5日,原告对上述土地登记申请更名登记,其《变更土地登记申请审批表》载明的变更理由为:“因93年做集体土地使用证时,当时名字写错,证里的苗字应改为‘万’”。原告申请变更登记时提交了编号为N0.0006898的《浙江省慈溪市浒山镇××村民委员会证明书》一份，该证明书载明:“兹由我村民罗建万同志,因93年做集体土地使用证时,两兄弟姓名搞错,原证件里的苗字，应改为万字，望上级有关部门给以方便,为盼。特此证明。”慈溪市国土资源局遂将1993年首次登记的《村庄地籍调查登记表》首页载明的土地使用者“罗建苗”和慈集用(1993)字第267263号土地使用证载明的土地使用者“罗建苗”中的“苗”修改为“万”,并加盖了“慈溪土地管理局校正专用章”。2018年4月16日,慈溪市国土资源局向原告作出《告知书》,告知其1998年7月办理更正登记提交的材料与事实不符,涉案不动产应为罗建苗的祖传房屋,拟注销该土地使用权登记。4月22日,原告对慈溪市国土资源局拟注销涉案土地使用权登记的《告知书》提出了申辩意见，6月1日慈溪市国土资源局作出慈土资决〔2018〕1号《慈溪市国土资源局关于注销慈集用(1993)字第267263号土地使用权登记的决定》。该决定载明:“1998年7月,你向土地登记部门提交了原浒山镇××村民委员会出具的证明和慈集用(1993)字第267263号土地使用证(原件)，要求将土地使用证的权利人姓名由‘罗建苗’更正为‘罗建万’,土地登记部门在审查后予以了更正。2017年,该土地被征收,地上房屋被列入拆迁范围。拆迁部门在拆迁过程中发现该土地使用权所涉房屋应为罗建苗的祖传房屋,后引发纠纷,白沙路街道在调处过程中要求我局明晰产权。现经我局调查核实,你于1998年7月提交的材料与事实不符。基于上述事实,根据有错必纠原则,我局决定注销慈集用(1993)字第267263号土地使用权登记。”另查明,慈集用(1993)字第267263号土地使用证登记的土地属于慈溪市新城河一期A地块河道区块综合改造项目拆迁范围。2016年12月26日,第三人作为被拆迁人就涉案土地房屋与拆迁人慈溪市房屋征收中心签订了《征收集体所有土地房屋拆迁调产安置补偿协议(房票安置)》。目前,涉案土地上房屋已被折除。以上事实均有相应的证据证实(详见证据清单),事实清楚。二、涉案复议决定适用法律依据正确,处理适当。1.慈溪市国土资源局具有作出涉案不动产注销登记行为的法定职责,根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构,负责不动产登记工作,并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”以及《市编委关于整合不动产登记职责的通知》(慈编委〔2015〕32号)关于“市国土资源局负责全市土地登记、房屋登记、林地登记、海域登记等不动产登记工作”的规定,慈溪市国土资源局作为本市不动产登记机构,具有作出涉案不动产注销登记行为的法定职责。2.慈溪市国土资源局对原告1998年的更名登记予以纠正,事实清楚。根据查明的事实,对宗地号01××90的土地先后作出过三个不动产登记行为,分别是1993年的首次登记、1998年的更名登记以及本案被复议的注销登记。根据涉案土地的《村庄地籍调查登记表》等档案材料、第三人询问笔录、行政复议案件听证审理笔录等可以确认,宗地号01××90的土地系由第三人于1993年申请土地使用权登记,当时登记的权利人为第三人,第三人领取了慈集用(1993)字第267263号集体土地建设用地使用证，而且原告与第三人并非同一人。故第三人于1993年对宗地号01××90的土地取得的土地使用权首次登记不存在权利人名字错写的情形。因此,原告于1998年7月以名字写错为由对涉案土地使用权申请更名登记,与事实不符,其据此取得的更名登记缺乏相应的事实和法律依据,依法应予纠正。在此情形下,慈溪市国土资源局作出涉案注销登记行为是对1998年作出更名登记行为予以纠正,事实清楚,理由充分。3.慈溪市国土资源局作出涉案注销登记行为违反法定程序。《不动产登记暂行条例》第三条规定:“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记,更正登记,异议登记、预告登记、查封登记等,适用本条例。”《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条规定:“不动产登记机构发现不动产登记簿记载的事项错误,应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记。当事人逾期不办理的,不动产登记机构应当在公告15个工作日后,依法予以更正；……”根据以上规定,对不动产登记簿记载的事项错误的,应采用更正登记方式,并遵循通知、公告、期限等法定程序。本案中,慈溪市国土资源局作出涉案注销登记行为确认1998年的更名登记行为认定事实错误,导致不动产登记簿记载的权利人姓名错误,对此,慈溪市国土资源局应依据该《实施细则》第八十一条规定的程序作出更正登记。慈溪市国土资源局虽然履行了告知原告拟作出注销登记的事实、理由的义务,听取了其陈述申辩意见,但并未严格履行通知、公告、期限等程序规定,属于违反法定程序。综上,慈溪市国土资源局对1998年作出的更名登记行为予以纠正,认定事实清楚,应予认可,慈溪市国土资源局作出的涉案注销登记行为虽然不符合法定程序,鉴于其作出该行政行为履行了告知义务,保障了原告的陈述申辩权利,故该程序违法对原告权利不产生实际影响,据此,本被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项的规定,确认慈溪市国土资源局作出《关于注销慈集用(1993)字第267263号土地使用权登记的决定》(慈土资决〔2018〕1号)的行政行为违法,符合法律规定。三、涉案复议决定程序合法。2018年6月19日,本被告收到并受理原告提出的行政复议申请。8月16日,本被告依法延长行政复议期限。8月22日,本被告作出涉案行政复议决定并依法送达给原告。本被告作出涉案复议决定的期限、方式、送达等程序符合法律规定。综上,本被告作出的涉案复议决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确,处理适当，请求驳回原告诉讼请求。 被告慈溪市人民政府向本院提交证据如下：1、行政复议申请书、原告身份证复印件、《慈溪市国土资源局关于注销慈集用（1993）字第267263土地使用权登记的决定》（慈土资决[2018]1号）各1份，拟证明原告申请行政复议的行政行为、复议请求、事实和理由、申请时间等，其复议申请符合受理条件。2、行政复议答复书及证据清单、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书各1份，拟证明慈溪市国土资源局被申请人适格；慈溪市国土资源局依法提交行政复议答复及相关证据、依据的事实。3、《慈溪市国土资源局关于注销慈集用（1993）字第267263号土地使用权登记的决定》（慈土资决[2018]1号）及送达回证、送达照片，《告知书》及送达回证、送达照片，罗建万申辩意见，《关于罗建万陈述申辩的复核意见》1组，拟证明慈溪市国土资源局作出涉案注销决定的时间、内容、送达的事实以及作出涉案注销决定前告知原告以及保障原告陈述申辩权利的事实。4、罗建苗询问笔录1份，拟证明涉案土地使用权由罗建苗于1993年首次登记，原告于1998年借用罗建苗土地证以及涉案房屋已被拆除的事实，与证据5、6、7、8、10相互印证。5、沈佰新询问笔录1份，拟证明原告于1998年借用罗建苗土地证，三洞桥村出具证明书的原因，以及涉案房屋已被拆除的事实，与证据4、8、10相互印证。6、宗地号01××90的地籍管理档案材料（包括变更土地登记申请审批表、村庄地籍调查登记表、村庄地籍调查记录表）、《浙江省慈溪市浒山镇××村民委员会证明书NO.0006898》1组，拟证明罗建苗于1993年对涉案土地权办理首次登记的事实，原告于1998年以名字写错为由办理更名登记不符合事实的情况，与证据4、5、7、10相互印证。7、慈集建（1993）字第267263号集体土地建设用地使用证1份，拟证明罗建苗于1993年对涉案土地使用权办理首次登记取得涉案土地证的事实，原告于1998年以名字写错为由办理更名登记不符合事实的情况，罗建苗于1993年办理的首次登记不存在名字写错的情形，慈溪市国土资源局1998年作出的更名登记缺乏事实依据，与证据4、5、6、10相互印证。8、《函》、《征收集体所有土地房屋拆迁公告》（慈征拆[2016]第3号）、《征收集体所有土地房屋拆迁调产安置补偿协议（房票安置）》、房屋拆除照片1组，拟证明涉案土地房屋已被征收，罗建苗领取拆迁安置费以及涉案房屋已被拆除的事实，与证据4、5的相关事实能相互印证。9、《浙江省行政程序办法》第五十二条、《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条1组，拟证明慈溪市国土资源局作出涉案注销登记行为违反了不动产更正登记的通知、公告、期限等法定程序。10、罗建万借条1份，拟证明原告于1998年迁移户口而借用罗建苗土地证的事实，与证据4、5、6、7等相关事实能相互印证。11、慈溪市人民政府行政复议案件听证笔录1份，结合3-10组证据拟证明：（1）罗建苗于1993年对涉案土地办理首次登记，取得土地使用权，领取土地使用权证。（2）原告与罗建苗不是同一个人。（3）原告于1998年办理更名登记系为了迁移户口而借用罗建苗的土地证。综上，罗建苗于1993年办理的首次登记不存在名字写错的情形，原告于1998年以名字写错为由办理更名登记不符合事实，慈溪市国土资源局于1998年作出的更名登记缺乏事实依据。12、慈政复立字[2018]34号案件受理通知书和答复通知书以及相应的送达回证、[2018]34号参加行政复议通知书、慈政复听字[2018]34号行政复议听证通知书及相应的送达回证、慈政复延[2018]34号行政复议决定延期通知书及相应的送达回证、慈政复决字[2018]34号行政复议决定书及相应的送达回证1组，拟证明（1）涉案复议决定受理、答复、第三人参加复议、延期、听证以及决定程序合法；（2）结合全案证据，拟证明涉案复议决定事实清楚，证据充分，适用依据正确，处理适当。13、慈编委[2015]32号文件、《不动产登记暂行条例》第三条、第六条第二款、《不动产登记暂行条例实施细则》第八十一条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条1组，拟证明慈溪市国土资源局被申请人主体适格；涉案复议决定适用依据正确，处理适当。 第三人罗建苗述称，原告陈述涉案房屋是原告父亲的，没有证据证明。涉案房屋是我爸从爷爷那里传下来的，有地契作为证据。我这本土地证名字一直在改名，还给我的时候，上面的土地证是我的名字，我上交给拆迁办的时候，名字多了一个万字，我复印了一份去拆迁办，显示的是我的名字，行政复议拿过来的时候，又不是我的名字，土地证上面的名字是否可以随意更改。原告起诉书中的理由与事实不符。我1993年做的土地证，放在我爸那里，原告为了户口迁移，从我爸那里拿了土地证，去改了名字，这件事我不清楚，是后来才知道。这是欺骗行为，在我毫不知情的情况下，涉案房屋变成了原告的。 第三人罗建苗向本院提交证据如下：1、房屋买卖契1份，拟证明涉案房屋是我父亲向三伯罗尧坤购买的，我四伯做的证明。2、慈集建（1993）字第267263号集体所有土地使用证2份（一份来源于原告借用归还的，一份来源于拆迁办复印的），拟证明有人在不断的更改名字。 经庭审举证质证，本院认证如下： 对原告提交的证据，被告慈溪市国土资源局发表质证意见如下：对证据1的“三性”均无异议，但对原告的证明目的有异议，认为该查询证明是在注销登记之前，而不是之后；对证据2的真实性、合法性均有异议，认为该证据属于证人证言，证人应当出庭作证接受询问；对证据3提出异议，认为没有关联性。被告慈溪市人民政府发表质证意见如下：对证据1提出异议，认为与本案缺乏关联性，对证据2的真实性、关联性均不予认可，对证据3的“三性”均有异议。第三人罗建苗发表质证意见如下：对证据1无异议，证据2不予认可，对证据3村委会所证明的内容是事实的。 本院经审查认为，原告提交的证据1，对其真实性予以采信，证据2系证人证言，证人未当庭出庭，对该证据不予采信，证据3与本案无关联，对其关联性不予认定。 对被告慈溪市国土资源局提交的证据，原告发表质证意见如下：对证据1的形式真实性没有异议，但对该证据的实质内容、合法性、关联性均有异议，认为涉及继承权权益纠纷的，应经人民法院司法裁决，且在没有经过原告或者村集体经济组织申请的情况下，不能注销原告合法登记的土地使用权证，只能作变更登记；对证据2证明内容有异议，对其合法性、关联性均有异议，但对涉案房屋已被征收拆除的事实予以认可；对证据3形式真实性没有异议，但对证据实质内容有异议，罗建苗在询问笔录中陈述涉案房屋是他一人所有的，应为原告与罗建苗共有的，原三洞桥村村书记沈佰新在询问笔录中陈述涉案房屋是罗建苗一人所有的内容亦与事实不符，对《变更土地登记申请表》、《浙江省慈溪市浒山镇××村民委员会证明书》、《村庄地籍调查登记表》、《村庄地籍调查记录表》、《土地使用权证》的真实性均没有异议。对证据4均无异议，但被告所作复核意见的合法性有异议，被告注销登记是违法的；对证据4法律适用依据，原告提出异议，认为被告适用依据错误。被告慈溪市人民政府、第三人罗建苗对被告慈溪市国土资源局提交的上述证据均无异议。 本院经审查认为，被告慈溪市国土资源局提交的证据1，对其真实性予以采信，对其合法性将在“本院认为”部分予以阐述；对证据2的真实性均予以采信；对证据3中的2份询问笔录真实性予以采信，对证据3中的其余证据均予以采信；对证据4的真实性予以采信；对法律依据，本院认为可以作为审查被诉行政行为合法性的依据。 对被告慈溪市人民政府提交的证据，原告发表质证意见如下：对证据1、2均无异议；对证据3的合法性不予认可；对证据4形式真实性没有异议，对内容真实性有异议，涉案房屋非第三人一人所有，而是与原告共有；对证据5内容真实性有异议，质证意见与慈溪市国土资源局提交相同证据时的质证意见相同；对证据6的真实性无异议；对证据7证明目的不予认可；对证据8的质证意见与被告慈溪市国土资源局提交的证据2的质证意见相同；对证据9无异议；对证据10真实性没有异议，但对证明目的有异议，当时借土地权证是为了小孩读书而用的，因发现土地权证登记与实际不符，才去改名的；对证据11的真实性、合法性均无异议，但对证明目的有异议；对证据12的真实性没有异议，但对其合法性有异议，只承认程序违法，不承认实体违法，共有房屋登记在第三人一人名下有异议，共有房屋拆迁没有得到补偿，改成原告的名字不是原告的本意，原告本来是想改一半的；证据13中对证明被告慈溪市国土资源局身份资格适格的法律适用没有异议，对不动产涉及继承问题有没有审查适用法律不予认可。被告慈溪市国土资源局、第三人罗建苗对被告慈溪市人民政府提交的上述证据均无异议。 本院经审查认为，对被告慈溪市人民政府提交的证据1、2各方当事人均无异议，本院对证据1、2均予以采信；证据3真实性予以采信，对其合法性将在“本院认为”部分予以阐述；证据4、5真实性本院予以采信，原告主张涉案房屋为原告与第三人共有财产，但缺乏相应证据予以佐证；证据6真实性本院予以采信；证据7的真实性本院予以采信；对证据8证明涉案土地房屋已被征收、拆迁，第三人罗建苗领取拆迁安置费的事实予以采信；证据9在行政复议中作为审查被诉行政行为合法性的法律依据，本院予以认定；证据10的真实性本院予以采信；证据11的真实性、合法性本院予以采信；证据12的真实性予以采信；证据13可以作为审查被诉行政复议行为合法性的依据。 对第三人罗建苗提交的证据，原告对证据1的真实性提出异议，对证据2土地证改名情况不清楚，两被告均认为证据1与本案无关联，对证据2土地证改名情况不清楚。本院认为，证据1与本案无关联，对其关联性不予采信，证据2地号为01××90的2份土地使用权证，其中使用者为“罗建苗”的一份土地证已与原件核对无异，使用者为“罗建苗（万）”的一份土地证已被慈溪市国土资源局盖上“本证已注销”，虽然这2份土地证使用者手动改名有出入，且能比较清楚地反映土地使用者多次改名的痕迹，对“苗”的加粗加黑盖有慈溪市土地管理局骑缝校正章，对“苗”下面增添的“万”字无骑缝校正章，且已被注销，对这2份土地证反映的上述概况本院予以采信。 经审理查明，原告罗建万与第三人罗建苗系堂兄弟关系。1993年，第三人罗建苗为坐落于浒山镇××村，地号为01××90，计占地面积65.24平方米的平屋1.5间申请非农业建设用地使用权登记。罗建苗及所在浒山镇××村民委员会在《村庄地籍调查登记表》中的“权属材料调查”栏中确认，该处房屋建造于1983年底前，产权无争议。1993年10月30日，经张榜公布、慈溪市浒山镇人民政府和被告慈溪市国土资源局审核，被告慈溪市人民政府作出了“准予登记，同意发证”的审批意见，并同时向罗建苗颁发了慈集建（1993）字第267263号集体土地建设用地使用证。1998年7月5日，罗建万对上述土地登记申请更名登记。其《变更土地登记申请审批表》载明的变更理由为：因93年做集体土地使用证时，当时名字写错，证里的苗字应改为“万”。罗建万申请变更登记时提交了编号为NO.0006898的《浙江省慈溪市浒山镇××村民委员会证明书》一份。该村民委员会证明书载明的主要内容为：“兹由我村民罗建万同志，因93年做集体土地使用证时，两兄弟姓名搞错，原证件里的苗字，应改为万字，望上级有关部门给予方便，为盼。”被告慈溪市国土资源局根据原告申请，遂将1993年首次登记的《村庄地籍调查登记表》首页载明的土地使用者“罗建苗”和慈集用（1993）字第267263号土地使用证载明的土地使用者“罗建苗”中的“苗”修改为“万”，并加盖了“慈溪市土地管理局校正专用章”。 被告慈溪市国土资源局对权证为慈集建（1993）字第267263号的土地房屋登记情况，分别于2018年3月29日、4月8日向罗建苗、沈佰新进行调查询问，并于2018年4月16日向原告罗建万发送《告知书》，该告知书载明：“1998年7月，你向我局提交了原浒山镇××村民委员会出具的证明和慈集用（1993）字第267263号土地使用证，要求将土地使用证的权利人由‘罗建苗’更正为‘罗建万’，我局经审查予以了更正。2017年该不动产被市人民政府拆迁征收，属地街道在征收补偿过程中发现该不动产应为罗建苗的祖传房屋。经调查核实，你提交的材料与事实不符，拟注销该土地使用权登记”。同年4月22日，原告罗建万针对上述告知书向被告慈溪市国土资源局提出书面异议，5月30日，被告慈溪市国土资源局作出“关于罗建万陈述申辩的复核意见”，对原告罗建万所提异议意见不予采纳。2018年6月1日，被告慈溪市国土资源局向原告罗建万作出慈土资决[2018]1号《慈溪市国土资源局关于注销慈集用（1993）字第267263号土地使用权登记的决定》，该决定载明：“1998年7月，你向土地登记部门提交了原浒山镇××村民委员会出具的证明和慈集用（1993）字第267263号土地使用证（原件），要求将土地使用证的权利人姓名由‘罗建苗”更正为‘罗建万’，土地登记部门在审查后予以了更正。2017年，该土地被征收，土地上房屋被列入拆迁范围。拆迁部门在拆迁过程中发现该土地使用权所涉房屋应为罗建苗的祖传房屋，后引发纠纷，白沙路街道在调处过程中要求我局明晰产权。现经我局调查核实，你于1998年7月提交的材料与事实不符。基于上述事实，根据有错必纠原则，我局决定注销慈集用（1993）字第267263号土地使用权登记”。被告慈溪市国土资源局将上述决定已向原告罗建万进行送达。 被告慈溪市人民政府于2018年6月19日收到并受理原告提出的行政复议申请，并向慈溪市国土资源局发送慈政复立字[2018]34号《行政复议答复通知书》，通知罗建苗作为第三人参加行政复议，于2018年7月25日举行行政复议听证。2018年8月16日，被告慈溪市人民政府作出延长行政复议期限的决定，并通知各方当事人。2018年8月22日，被告慈溪市人民政府作出慈政复决字[2018]34号《行政复议决定书》，该决定书认为，第三人罗建苗于1993年取得涉案土地使用权证进行首次登记时不存在权利人名字写错的情形，原告于1998年7月以名字写错为由对涉案土地使用权申请更名登记，与事实不符，其据此取得的更名登记缺乏相应的事实和法律依据，被告慈溪市国土资源局对1998年作出的更名登记行为予以纠正，认定事实清楚，理由充分，予以认可。被告慈溪市国土资源局在作出涉案注销登记行为时虽然履行了告知原告拟作出注销登记的事实、理由的义务，听取了原告陈述申辩意见，但并未严格履行通知、公告、期限等程序规定，属于违反法定程序。据此，根据相关法律规定，作出确认被告慈溪市国土资源局作出《慈溪市国土资源局关于注销慈集用（1993）字第267263号土地使用权登记的决定》（慈土资决[2018]1号）的行政行为违法的决定。 另查明，涉案的慈集用（1993）字第267263号土地使用证一直由罗建苗户保存，涉案土地房屋亦由罗建苗户管理使用至拆迁时止，原告于1998年借用办理更名登记后将权证归还给了第三人方。2016年涉案登记的土地列入慈溪市新城河一期A地块河道区块综合改造项目拆迁范围。2016年12月26日，第三人罗建苗作为被拆迁人就涉案土地房屋与拆迁人慈溪市房屋征收中心签订了《征收集体所有土地房屋拆迁调产安置补偿协议（房票安置）》。涉案土地上房屋已于2017年被拆除。 原告在向本院提起行政诉讼的同时，也向本院提起了行政赔偿诉讼，要求两被告赔偿原告经济损失250万元。 本院认为，行政行为一旦作出，即具有确定力及执行力。但是对于违法或不当的行政行为以及由于事实或法律变迁而不宜存续的行政行为，行政机关具有自我纠错的权力和职责。自我纠错的价值在于减少或者避免行政争议的产生，尽早结束行政行为效力的不确定状态，维护行政法律关系的稳定，增强公众对行政机关的认同和信赖。从严格依法行政的角度而言，对于所有有瑕疵的行政行为，都可以通过撤销的方式予以纠错。 根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款“县级以上地方人民政府应当确定一个部门作为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”以及《市编委关于整合不动产登记职责的通知》（慈编委[2015]32号）关于“市国土资源局负责全市土地登记、房屋登记、林地登记、海域登记等不动产登记工作”的规定，被告慈溪市国土资源局作为慈溪市不动产登记机构，具有作出涉案不动产注销登记行为的法定职责，是本案适格的被告。 根据《不动产登记暂行条例实施细则》（下简称实施细则）第八十一条规定，不动产登记机构发现不动产登记簿记载的事项错误，应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记。当事人逾期不办理的，不动产登记机构应当在公告15个工作日后，依法予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。本案中，被告慈溪市国土资源局经过调查发现原告罗建万于1998年7月提交的材料与事实不符，不动产登记簿记载事项错误，更名登记行为不当，本应当依照上述规定通知当事人、在规定期限内办理更正登记，履行更正登记的纠错职责。但该条同时又规定，在错误登记之后已经出现了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记等情形除外。本案涉案土地使用权更名登记行为发生在1998年，之后于2016年涉案土地被列入征地拆迁范围，且第三人罗建苗与拆迁人就该涉案土地房屋签订了拆迁调产安置补偿协议，至被告慈溪市国土资源局在2018年发现更名登记有误时涉案土地房屋的权利已经被处分，故本案涉案土地登记已无更正登记之必要，应以注销登记的方式予以纠错为宜，被告慈溪市国土资源局对涉案权证在查明事实后，依职权决定注销登记并无不当。 根据《浙江省行政程序办法》第五十二条第一款规定，行政机关作出对当事人不利的行政执法决定前，应当书面告知当事人拟作出行政执法决定的事实、理由、依据和决定内容，以及其享有的陈述权、申辩权。本案被告慈溪市国土资源局在2018年4月16日向原告发送了《告知书》，对涉案土地使用权证拟注销登记书面告知原告，同年5月30日，在收到原告的陈述申辩意见后进行了复核，并作出“关于罗建万陈述申辩的复核意见”，保障了原告陈述申辩的权利，符合行政程序规定。 根据《实施细则》第十七条规定，有下列情形之一的，不动产登记机构应当在登记事项记载于登记簿前进行公告：……（四）依职权注销登记的；……公告应当在不动产登记机构门户网站以及不动产所在地等指定场所进行，公告期不少于15个工作日。本案被告慈溪市国土资源局对涉案土地使用权证办理注销登记时，既未经当事人申请,也未应人民政府的要求，属于依职权注销登记。但在依职权进行注销登记时，未按照上述规定履行公告程序，存在程序不当，故对被告慈溪市国土资源局作出的《慈溪市国土资源局关于注销慈集用（1993）字第267263号土地使用权登记的决定》应确认违法。鉴于涉案土地房屋已于2016年被征收，并于2017年被拆除，不动产已经灭失的情况下，被告慈溪市国土资源局作出的上述注销登记行政行为不具有可撤销内容。被告慈溪市人民政府依法受理、办理、决定、送达，以程序违法为由作出确认被告慈溪市国土资源局作出的《关于注销慈集用（1993）字第267263号土地使用权登记的决定》（慈土资决[2018]1号）的行政行为违法的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，行政复议决定并无不当。原告起诉时提出要求被告慈溪市国土资源局赔偿人民币250万元的诉讼请求，因原告已另行主张，本院也已受理，故在本案中不予处理。 综上，原告要求判决撤销被告慈溪市国土资源局于2018年6月1日作出的《慈溪市国土资源局关于注销慈集用（1993）字第267263号土地使用权登记的决定》，判决撤销慈溪市人民政府于2018年8月22日作出的《行政复议决定书》，缺乏事实依据和法律依据，故本院对原告诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告慈溪市国土资源局于2018年6月1日作出的慈土资决[2018]1号《慈溪市国土资源局关于注销慈集用（1993）字第267263号土地使用权登记的决定》的行政行为违法； 二、驳回原告罗建万要求撤销慈溪市人民政府于2018年8月22日作出的《行政复议决定书》的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告慈溪市国土资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至宁波市中级人民法院立案室；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口；汇款时一律注明原审案号，在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  严联江 审 判 员  吕利群 人民陪审员  袁晓武 二〇一八年十二月五日 代书 记员  赵静园 附本案引用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： …… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……。