wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0226执4722号 申请执行人宁波克浪机械制造有限公司管理人与被执行人陈维君为请求撤销个别清偿行为纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初3821号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执4722号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月二十五日
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0825执884号 申请执行人何永利，男，满族，1972年3月19日出生，住所地河北省承德市隆化县，联系方式。 被执行人崔凤民，男，1966年9月2日出生，住所地隆化县 何永利申请崔凤民承揽合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初541号已经发生法律效力。何永利于2018-4-18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初541号中止执行。 若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一八年十二月六日
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0110执4870号 廖亚荣： 张启兵： 申请执行人廖亚荣与被执行人张启兵故意伤害罪纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十八日 联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人景一凡，0571-86135891。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河北省东光县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0923执524号 李洪磊： 你与孙玉禄侵权一案，东光县人民法院作出的（2018）冀0923民初19号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孙玉禄于2018年7月19日向本院申请强制执行，本院于2018年07月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)给付申请执行人孙玉禄赔偿款45549元。 (2)负担本案执行费583.23元及案件受理费584元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国建设银行股份有限公司东光支行 账户名称：东光县人民法院 账号：13×××42 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年九月六日 联系人：刘现强联系电话：0317-77××××6 本院地址：东光县城府前街东首邮编：061600
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初11640号 原告：何孝红，男，1965年1月17日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人：章斌，浙江金**律师事务所律师。 委托代理人：戴禄贵，浙江金**律师事务所律师。 被告：义乌市城东建筑工程有限公司，住所地：义乌市江东街道后成村。 法定代表人：成相海，总经理。 被告：吴汝良，男，1949年11月29日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告何孝红诉被告义乌市城东建筑工程有限公司、吴汝良建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月9日以简易程序立案受理。因被告吴汝良下落不明，本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告何孝红的委托代理人章斌到庭参加诉讼，被告义乌市城东建筑工程有限公司、吴汝良经本院合法传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告何孝红诉称：因第一被告中标承建义乌市上溪镇塘西村农民公寓2#、3#楼工程项目，其该工程项目的负责人第二被告于2012年6月14日与原告签订《协议书》一份，载明：“兹有塘西村农民公寓承建的2#、3#楼木模工程，由乙方负责施工”，其中具体规定：“承包方式：该工程模板分项按115元每平方结算，阳台、腰线、空调板、有木板底按正投影面积计算，严格按图纸施工，以包工包料方式承包给乙方施工。……”，原告按协议施工完成后，2013年1月16日结算，结算单载明应付工程款1486507.10元，已付866800元，尚欠619707.10元，减去被告直接支付给原告手下民工工资20万元，加上3#楼第9层至12层的模板费用5万元，被告应向原告支付的工程款金额为人民币469707.10元。虽经原告不断催促，被告拖欠至今未付。特此起诉，请求：1、判令两被告共同支付给原告工程款人民币469707.10元；及从工程主体完成验收合格至本案判决确定的履行日止，按每日2‰计算支付滞纳金（滞纳金暂定人民币300000元）；以上（暂）共计769707.10元。2、本案诉讼费由被告承担。 原告何孝红为证明自己的主张向本院提供如下证据： 1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。 2、国家企业信用公示系统关于义乌市城东建筑工程有限公司的企业信息的公示复印件一份，证明被告主体资格。 3、吴汝良公民身份信息复印件一份，证明身份情况。 4、协议书一份，证明被告将木模工程承包给原告施工的事实及权利义务。 5、工程表复印件一份、结算单复印件一份，证明结算的工程量依据；经结算被告应付的工程款（余额）619707.10元。 6、建筑工程重大危险源告示牌图片一张，证明义乌市上溪镇塘西村农民公寓2#、3#楼系被告承建，吴汝良是该工程项目部负责人。 7、金华市中级人民法院（2015）浙金商终字第389号民事判决书复印件一份，证明义乌市上溪镇塘西村农民公寓2#、3#楼系被告承建，吴汝良是该工程项目部负责人。 8、证明复印件一份，证明被告代表陈志长、建设单位代表吴念、吴光富等对原告完成的工程量、工程款支付的确认。 9、录音光盘1个及录音语言文字表述复印件一份，证明原告向被告催款的事实。 10、义乌市上溪镇塘西村农民公寓2号楼主体工程验收记录复印件一份，证明该工程于2012年12月1日主体工程验收合格。 11、义乌市上溪镇塘西村农民公寓3号楼主体工程验收记录复印件一份，证明该工程于2012年12月30日主体工程验收合格。 被告义乌市城东建筑工程有限公司、吴汝良未作答辩，也未向本院提供证据。 经审核，本院对原告何孝红提供的证据的真实性予以认定。 经审理查明，义乌市上溪镇塘西村农民公寓2#、3#楼工程项目由被告义乌市城东建筑工程有限公司中标承建。上述工程经转包，部分工程分包给被告吴汝良施工。2012年6月14日，被告吴汝良将上述工程的木模工程转包给原告何孝红施工，双方为此签订协议一份。该协议约定：涉案工程模板分项按每平方米115元结算，阳台、腰线、空调板、有木板底按正投影面积计算，严格按图纸施工，以包工包料方式承包给原告施工；地下室和一层用钢管租费由被告吴汝良负责。地下室按每平方米140元结算，支木架人工费由原告承担，地下室完成按工程量计算付80%，主体完成验收合格建设单位付款后七日内支付工程款95%（逾期不付按每日2‰计算滞纳金），余款5%按审计报告出来后支付等。协议签订后，原告何孝红按协议施工，至2018年9月11日，塘西村农民公寓2#楼主体结顶，3#楼完成至九层柱。2012年12月1日，塘西村农民公寓2#楼主体工程经验收合格；同年12月30日，塘西村农民公寓3#楼主体工程经验收合格。2013年1月16日，原告何孝红与被告吴汝良对工程款进行结算。经结算，总计工程款1486507.10元，扣除已付866800元，尚欠原告工程款619707.10元。因农民工投诉信访，经劳动行政部门调解，被告义乌市城东建筑工程有限公司从工程款中直接支付原告雇佣的民工工资200000元，加上塘西村农民公寓3#楼第9层至12层的模板费用50000元，被告吴汝良应向原告何孝红支付的工程款为人民币469707.10元。审理中，原告何孝红对未付工程款的违约金愿意自2012年12月30日起按双方约定的日2‰计付。 本院认为，原告何孝红与被告吴汝良之间签订的木模施工协议系双方当事人真实意思的表示，也不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告何孝红要求被告吴汝良支付木模工程款469707.10元，事实清楚，应予支持。双方约定的逾期付款按日2‰支付违约金符合法律规定，应予准许。根据合同相对性原则，被告义乌市城东建筑工程有限公司并非原告何孝红进行木模施工的合同相对人，原告何孝红要求其承担付款责任依据不足，本院不予支持。被告义乌市城东建筑工程有限公司、吴汝良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。综上，原告何孝红合法有据部分的诉讼请求，应予支持，缺乏法律依据的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴汝良于本判决生效后十五日内支付原告何孝红工资报酬人民币469707.10元及违约金（按双方约定的日2‰支付，自2012年12月30日起至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告何孝红的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11498元，公告费600元，共计12098元，由被告吴汝良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院 审 判 长  朱海玉 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  朱国君 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  叶 昕
宁波市海曙区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0203执4186号 本院在执行申请执行人宁波市海曙区人民法院与被执行人董三祥非法吸收公众存款罪一案中,经查，被执行人董三祥违反财产申报制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人董三祥（公民身份号码3302251969××××××××）纳入失信被执行人名单,失信期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月十日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执5054号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司.住所地:宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码：91330200954233171R。 法定代表人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周秉忠，浙江素豪律师事务所律师。 被执行人：张启启，女，1984年2月29日出生，汉族。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人张启启保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0282民初923号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2018年8月29日申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人张启启支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司款项70081.12元及相关利息。并负担本案案件受理费750.5元、申请执行费951.22元。 执行立案后，本院于2018年8月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对两被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、机动车及有价证券。对通过网络查控系统查控到的被执行人的银行账户，本院已予以冻结，并依法扣划被执行人名下农业银行存款11216.17元及工商银行存款额1221.74元，其他帐户因余额较小，暂未予以划拨。截至2018年12月18日，申请执行人在本次执行程序中已受偿10736.19元，本院暂未发现被执行人下落，也未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留决定，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过微法院告知了委托诉讼代理人周秉忠，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执5054号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王  传  亭 二〇一八年十二月十八日 书记员 施淑芳（代）
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1112执1462号申请执行人：郑艳，女，1988年5月生，汉族，住镇江市。被执行人:徐远波，男，1991年2月生，汉族，住镇江市。申请执行人郑艳与被执行人徐远波承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月24日作出了（2018）苏1112民初2361号民事调解书，依该调解：被告徐远波应给付原告郑艳挖机费用64800元，此款由被告于2018年7月31日前给付原告30500元；2018年10月31日前给付原告17150元；2018年12月31日前给付原告17150元。若被告未按上述期限和金额给付，被告另承担违约金10000元。案件受理费710元由被告徐远波负担。因被执行人全部未履行生效的法律文书所确定的义务，申请执行人郑艳向本院申请执行，本院于2018年8月6日立案执行。执行中，本院依法向被执行人徐远波发出了执行通知书、财产申报令，被执行人未主动到法院申报个人财产。本院通过司法查控系统查询了被执行人名下的财产线索，未发现有可供执行的财产。本院于2018年8月27日作出决定，依法将被执行人徐远波纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。2018年9月19日，本院依法作出了（2018）苏1112司惩53号拘留决定书，并宣布对被执行人徐远波执行拘留决定。申请执行人郑艳请求法院暂缓对被执行人实施拘留措施，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议。执行过程中达成的执行和解协议，被执行人徐远波仍不履行。根据申请执行人提供的线索，本院于2018年11月6日依法对被执行人徐远波居住的位于镇江市丹徒区魏玛花园58幢107室的房屋进行了搜查，仍未发现财产线索。上述执行情况，本院已书面告知了申请执行人，并说明了本案执行的风险，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但无法提供被执行人的财产线索。2018年11月16日、12月3日，本院再次通过司法网控系统查询了被执行人的财产，仍未查到财产。本院与申请执行人郑艳进行了终本约谈，申请执行人的郑艳同意本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1112民初2361号民事调解书的本次执行程序，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本载定送达后立即发生法律效力。审判长  梁国荣审判员  陈 进审判员  张国良二〇一八年十二月三日书记员  王鸿业
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初9761号 原告：乐向红，男，1978年1月17日出生，汉族，住所江西省贵溪市。 被告：丁燕翔，男，1991年8月14日出生，汉族，住所安徽省蒙城县。 原告乐向红为与被告丁燕翔民间借贷纠纷一案，于2018年6月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告乐向红到庭参加了诉讼；被告丁燕翔经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告乐向红诉称，判令被告归还原告借款20000元及违约金（从2016年5月1日起按每月借款总额的2%计至实际履行之日止）。 被告丁燕翔未作答辩。 经审理查明，2016年5月1日，被告以资金周转所需为由向原告借款20000元，双方约定于2016年5月16日前归还借款，如逾期还款，则从借款之日起每月按借款总额的6%计付违约金。但借款期限届满后经原告催讨，被告至今分文未还。 上述事实有原告提交的借条原件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需向原告借款20000元，至今分文未还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁燕翔偿还原告乐向红借款20000元及违约金（按月利率2%计，从2016年5月1日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费546元，公告费560元，由被告丁燕翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈高明 人民陪审员  刘森荣 人民陪审员  黄杭生 二〇一八年十二月十四日 书 记 员  骆光雷
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初6063号 原告：灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司，住所地宁夏灵武市兴业路同利家苑小区11号房二楼。 法定代表人：李耀祖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨金忠，该公司同利家苑小区经理。 委托诉讼代理人：王学红，该公司同利家苑小区客服人员。 被告：王文贵，男，33岁，回族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供） 原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司与被告王文贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日立案。原告于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司负担。 审 判 员  张旭 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  曹娟 本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司负担。 审判员张旭 二○一八年十二月十一日 书记员曹娟
永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0784民初10400号 原告：周晓昆，男，1981年2月28日出生，汉族，住永康市。 被告：徐忠标，男，1982年10月28日出生，汉族，住永康市。 本院在审理原告周晓昆与被告徐忠标买卖合同纠纷一案中，原告未按时交纳诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 徐高建 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 王 佳
黑龙江省大庆市大同区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）黑0606刑初219号公诉机关大庆市大同区人民检察院。附带民事诉讼原告人唐某，男，1993年3月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，现住黑龙江省大庆市大同区。系本案被害人。被告人胡喜庆（绰号胡瞎子），男，1981年3月20日出生，汉族，小学文化，无固定职业，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区（户籍所在地：黑龙江省大庆市大同区）。2018年5月22日因涉嫌寻衅滋事被大庆市公安局大同分局上网追逃。2018年10月9日被黑龙江省林甸县公安局抓获，2018年10月10日临时羁押于林甸县看守所。2018年10月11日被大庆市公安局大同分局解回并刑事拘留。2018年10月22日经大庆市大同区人民检察院以涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，次日由大庆市公安局大同分局执行。现羁押于大庆市看守所。大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉[2018]207号起诉书，指控被告人胡喜庆犯寻衅滋事罪，于2018年12月11日向本院提起公诉，本院于2018年12月11日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人唐某向本院提起附带民事诉讼。在宣告判决以前，附带民事诉讼原告人唐某向本院申请撤回对被告人胡喜庆附带民事部分的诉讼请求。本院认为，附带民事诉讼原告人唐某撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人唐某撤诉。如不服本裁定在接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张叙原人民陪审员  王 雨人民陪审员  张 丽二〇一八年十二月十八日法官助理黄梅琳书记员王豹
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5207号之一 申请执行人：温灼成，男，1952年11月8日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：凌刚伟，男，1974年7月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人温灼成与被执行人凌刚伟买卖纠纷一案，（2003）新民一初字第1770号民事判决书已经发生法律效力。本院以（2018）桂0103执5207号执行裁定书冻结了被执行人凌刚伟名下银行账户内的存款。现被执行人已履行完毕生效文书确定的义务，应对账户的存款解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人凌刚伟名下银行账户内的存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年十二月二十六日 书记员 朱佳琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111财保301号申请人：李国胜，男，汉族，身份证住址江西省抚州市崇仁县。委托代理人：麦伟恩，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：朱健民，北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：黄溪河。被申请人：广州和兴隆实业有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：李力强。申请人李国胜与被申请人广州市和兴隆食品科技股份有限公司、广州和兴隆实业有限公司因货款产生纠纷。申请人李国胜于2018年12月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下价值900189.38元的财产，并由天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部出具保单保函，承诺在900189.38元的限额内对保全错误承担赔偿责任。本院认为，申请人李国胜的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州市和兴隆食品科技股份有限公司、广州和兴隆实业有限公司名下900189.38元的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄玉珍二〇一八年十二月二十五日书记员  张燕群
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执4707号 本院在执行申请执行人玉环县利达物资有限公司与被执行人林全安买卖合同纠纷一案中查明，被执行人林全安拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）浙1021民特1199号民事裁定书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下: 将被执行人林全安，男，1973年11月14日出生，住玉环市玉城街道黄泥坎村龙珠3号，公民身份号码:332627197311140039。 纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0102执3265号之一 申请执行人：原告招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓屏路60号粮食大厦。 负责人：丁湋，行长。 被执行人：黄旋基，男，汉族，1982年08月12日出生，住福建省泉州市洛江区，现住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：吴雅云，女，汉族，1982年7月29日出生，住福建省福州市晋安区，现住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人原告招商银行股份有限公司福州分行和被执行人黄旋基、吴雅云借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初410号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本金50万元及利息(含复息和罚息，暂计至2015年8月14日为7191.17元，之后的利息按合同约定标准计算至实际还款之日），赔偿律师代理费8900元；被执行人还应加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉讼费8960元、保全费3120元、执行费7682元。本院依法立案受理。 本院在执行中，依申请向闽侯县人民法院发出参与分配函参与处置被执行人黄旋基名下位于福州市晋安区××路××小区丙区××＃楼××单元的房产的分配；本院依据（2018）闽0102执1729号之一执行裁定书和（2016）闽0102执3265号执行裁定书，于2018年11月6日依法在淘宝网司法拍卖网络平台上共同拍卖被执行人吴雅云名下位于福州市鼓楼区××路××地花园××＃楼××10附属间,105单元的房产（权证号：Ｒ1××99）和另案被执行人黄炎生名下位于福州市鼓楼区××路××地花园××＃楼××单元的房产（产权证号：Ｒ1××11），所得价款560万元。现因被执行人的债权人较多，需制作财产分配方案后再进行执行款的发放，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初410号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶家耀 执行员  林盛浩 执行员  魏文太 二〇一八年十二月十七日 书记员  薛卓宁
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民初13819号 原告：王庭华，男，1963年3月29日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：徐建岳，浙江姚城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛科英，浙江姚城律师事务所律师。 被告：陈世祯，男，1965年10月8日出生，汉族，住余姚市。 本院在审理原告王庭华与被告陈世祯民间借贷纠纷一案中，原告王庭华于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告王庭华的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王庭华撤回起诉。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元由原告王庭华负担。 此页无正文 审 判 员 王永军 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 史炜嫣
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初6799号 原告：赵佰豹，男，1970年3月31日出生，汉族，住乐清市。 委托诉讼代理人：金虎良、陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。 被告：蔡福宝，男，1974年7月30日出生，汉族，住乐清市。 被告：李会飞，女，1974年1月5日出生，汉族，住乐清市。 原告赵佰豹与被告蔡福宝、李会飞追偿权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序审理。后因两被告以其他方式无法送达，本案转为普通程序审理并于2018年12月6日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人陈远敌到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：两被告归还原告代偿款1011599.92元并支付自2018年8月17日起按年利率6%计算至款项还清日止的利息损失。事实和理由：蔡福宝曾向浙江海宁农商银行股份有限公司城南支行（以下简称农商银行）借款100万元，浙江某某担保有限公司（以下简称某某公司）提供连带责任保证，李会飞自愿对该笔借款承担共同还款责任，原告对某某公司的担保提供反担保。后被告蔡福宝逾期还款，某某公司先后代偿本金100万元、利息11599.92元。经某某公司催讨，原告向其支付代偿款1011599.92元。对该笔代偿款，原告向两被告催讨未果，故提起诉讼。 两被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人保证借款合同、借款借据、家属声明、个人无限连带保证责任承诺函、代偿证明、银行回单，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院审查后认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，与本案事实有关，本院予以认定。 据此，本院认定事实和原告起诉事实一致。另查，原告向某某公司支付明细为：2018年7月2日支付50万元、7月11日支付50万元、8月16日支付11599.92元。 本院认为，蔡福宝向农商银行借款100万元、某某公司系保证人并代偿借款本息1011599.92元、原告向某某公司提供反担保并支付1011599.92元，事实清楚，本院予以确认。蔡福宝系本案借款的主债务人，原告代为支付借款本息后，有权向蔡福宝追偿，故对原告主张的要求蔡福宝支付代偿款1011599.92元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，尚属合理，本院亦予以支持。被告李会飞出具书面承诺，自愿承担本案借款的共同还款责任，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡福宝、李会飞于本判决生效之日起十日内归还原告赵佰豹代偿款1011599.92元并赔偿利息损失（自2018年8月17日起按年6%计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13904元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  周群新 人民陪审员  徐浩铃 人民陪审员  邬伟良 二〇一八年十二月六日 书 记 员  於 佳 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9516号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：李延平，男，1981年10月28日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告李延平金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金110500元，利息6946.15元、罚息1071.69元(利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月26日)；2、被告支付律师费5833元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告李延平经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-4903-20180958686的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：李延平。 三、借款本金：110500元。 四、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2018年6月19日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.2%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费5833元。 八、逾期情况：借款期限届满后，李延平未能清偿全部借款本息，截至2018年7月26日止，李延平尚欠原告借款本金110500元，利息6946.15元，罚息1071.69元。 九、合同违约责任：案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，为有效合同，双方当事人均应恪守。上述合同签订后，原告已依约提供贷款资金，被告李延平支用借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李延平清偿借款本金，按合同约定给付相应利息及罚息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李延平偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金110500元； 二、被告李延平给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：至2018年7月26日止，利息为6946.15元，罚息为1071.69元，此后至实际清偿之日止，以本金110500元为基数，按编号为450605201-4903-20180958686的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付）； 三、被告李延平赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费5833元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2787元，保全费1142元，两项合计3929元，由被告李延平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  施雪芬 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执2705号之一 申请执行人:铜陵农村商业银行股份有限公司建设路支行，住所地安徽省铜陵市铜官区绿云山庄2栋2号网点，统一社会信用代码91340700670916958A。 负责人：周正霞。 委托代理人：李挺，该行员工。 被执行人：铜陵和华装饰有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇金桥村，统一社会信用代码91340764597050181H。 法定代表人：解和华。 被执行人：解和华，男，1967年11月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：赵荣芬，女，1966年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：安徽尚奕汽配有限公司，住所地安徽省池州市青阳县木镇工业园，统一社会信用代码91341723075649488P。 法定代表人：赵尚根。 本院在执行申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司建设路支行与被执行人铜陵和华装饰有限责任公司、解和华、赵荣芬、安徽尚奕汽配有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人铜陵农村商业银行股份有限公司建设路支行向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2018)皖0705执2705号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  丁爱平 二〇一八年十二月二十七日 书记员  祝明钰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执2463号之一 申请执行人杭州晨博置业有限公司，住所地建德市洋溪街道上章村，组织机构代码:790925787。 法定代表人刘芬。 被执行人上海智汇国际贸易有限公司、杭州英飞贸易有限公司，住所地上海市宝山区泰和路1005号3号楼206－2室，组织机构代码:560105118。 法定代表人夏银锋。 被执行人杭州英飞贸易有限公司，住所地杭州市下城区石桥路279号1幢，组织机构代码:662322367。 法定代表人程建锋。 申请执行人杭州晨博置业有限公司与被执行人上海智汇国际贸易有限公司、杭州英飞贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初2337号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州晨博置业有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年9月6日立案执行，执行标的为房屋转让款本金人民币3390000元，利息人民币4010865.13元，合计人民币7400865.13元（先还本金后付利息，利息按月利率1%计算至2018年4月30日，自2018年5月1日起至款清时止的利息按月利率1%另行计付），案件受理费人民币31803元，财产保全费人民币5000元。 执行立案后，本院于2018年9月7日向被执行人上海智汇国际贸易有限公司、杭州英飞贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求上海智汇国际贸易有限公司、杭州英飞贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海智汇国际贸易有限公司、杭州英飞贸易有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海智汇国际贸易有限公司、杭州英飞贸易有限公司的存款、不动产、车辆、等财产情况进行了查询，并委托上海市宝山区人民法院调查被执行人的房地产、股权登记情况。经查，被执行人上海智汇国际贸易有限公司名下有位于建德市寿昌镇桥东路艾溪花园1幢的房地产、位于建德市寿昌镇桥东路艾溪花园2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号的房地产；被执行人杭州英飞贸易有限公司名下有位于建德市××街道××路××、××、××号的房地产，位于建德市××街道××中路××龙大厦××单元××、××、××、××、××、××、××、××、××室的房地产，位于建德市××街道××中路××龙大厦××单元××、××、××、××室的房地产。 2018年9月11日，本院依法轮候查封了上述全部房产。经查，被执行人上海智汇国际贸易有限公司、杭州英飞贸易有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，上述房产均已被杭州市西湖区公安局查封，故本院暂无法进行处置。被执行人杭州英飞贸易有限公司法定代表人程建锋于2018年11月2日向本院补充申报财产，经核实与本院调查的财产一致。 鉴于被执行人上海智汇国际贸易有限公司未履行义务又未报告财产，本院对被执行人上海智汇国际贸易有限公司采取了公布债务人名单和纳入失信被执行人名单的执行措施；被执行人杭州英飞贸易有限公司未履行义务又未按期报告财产，本院对杭州英飞贸易有限公司采取了公布债务人名单和纳入失信被执行人名单的执行措施。对被执行人上海智汇国际贸易有限公司的法定代表人夏银锋、杭州英飞贸易有限公司的法定代表人程建锋采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人杭州晨博置业有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序 截至2018年12月18日被执行人尚应支付房屋转让款本金人民币3390000元，利息人民币4010865.13元，合计人民币7400865.13元（先还本金后付利息，利息按月利率1%计算至2018年4月30日，自2018年5月1日起至款清时止的利息按月利率1%另行计付），案件受理费人民币31803元，财产保全费人民币5000元。 综上，被执行人上海智汇国际贸易有限公司、杭州英飞贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0182执2463号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  斯光明 人民陪审员  卢慧玲 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  徐庚辉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初12778号 原告：上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇万豪国际大厦1幢0901室，统一社会信用代码913306215928814612。 代表人：杜成寅，总经理。 委托诉讼代理人：谭华娟，系该公司员工。 被告：张育平，男，1983年10月29日出生，汉族，住乐清市。 原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司诉被告张育平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉处理。 审判员 任 莹 二〇一八年十二月十四日 书记员 鲁晓彤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1925号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道鸿海大厦。 负责人：李毅，行长。 委托代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：覃焯，广西君桂律师事务所实习人员。 被告：杨会萍，女，汉族，1977年10月29日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行（下称建行北海分行）与被告杨会萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行北海分行的委托代理人黎高奇到庭参加诉讼。被告杨会萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行北海分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告杨会萍签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告杨会萍清偿原告贷款本金262063.11元、利息3355.95元及罚息35.18元（利息及罚息暂计算至2018年1月5日止，以后按借款合同约定另行计算至实际偿还时止）；3、判令被告杨会萍承担原告律师代理费12445元；4、判令原告对被告杨会萍名下位于北海市产在抵押范围内，以折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月26日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：被告向原告贷款27万元用于购买北海市屋产，被告以其购买的上述房屋作为担保,并办理了抵押登记。合同签订后，原告向被告发放了贷款。但被告未按期还款。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告杨会萍未作书面答辩，没有举证，也未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告杨会萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年9月26日，被告杨会萍与原告签订编号为450650013-2012-20160642134的《个人住房（商业用房）借款合同》一份，主要约定：被告杨会萍向原告贷款27万元用于购买位于北海市屋，并以上述房屋作为抵押担保；合同约定的贷款期限为2016年9月19日至2036年9月19日，贷款利率为基准利率水平上上浮5%，逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为人民币1803.58元；本合同项下担保方式为抵押；借款人未按本合同约定按时足额偿还借款本息即构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，依法处分抵押财产；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等），由借款人承担；该合同还约定了其他条款。 2016年12月20日，原告与被告杨会萍在北海市房地产交易中心办理了被告杨会萍名下的位于北海市屋的抵押登记手续，编号为：桂（2016）北海市不动产证明第XXXX号。 原告于2016年9月26日向被告杨会萍指定的账户发放了贷款。其后被告杨会萍未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，截止2018年1月5日，被告尚欠贷款本金262063.11元，利息3355.95元及罚息35.18元。 原告因本案诉讼向广西君桂律师事务所支付律师费12445元。 本院认为：原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。签订合同后，原告向被告指定的账户发放了贷款，但杨会萍没有按照借款合同约定的期限归还借款本金及支付利息，其行为已构成违约，根据合同约定原告要求解除双方签订的借款合同，以及要求被告归还所欠借款本息及按合同约定支付利息及罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 原、被告在《个人住房（商业用房）借款合同》中约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）由借款人即被告杨会萍承担，原告因本案诉讼向广西君桂律师事务所支付了12445元律师代理费，该费用的收取标准，符合行业的规定，故原告要求被告支付原告律师代理费12445元的请求，合法有据，本院予以支持。 被告以其名下位于北海市产【不动产权证书号：桂（2016）北海市不动产权第xxxxx号】作为涉案借款的抵押物，且已办理了抵押登记手续；故原告要求在实现涉案债权时对该房屋享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告杨会萍签订的编号为450650013-2012-20160642134《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、被告杨会萍归还借款本金262063.11元及支付利息3355.95元、罚息35.18元(利息和罚息暂计至2017年12月21日，以后按编号为“450650013-2012-20160642134”的《个人住房（商业用房）借款合同》约定另计至还清款项之日止)给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 三、被告杨会萍赔偿一审律师代理费12445元给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 四、原告中国建设银行股份有限公司北海分行在上述债权范围内对被告杨会萍名下的位于北海市房产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费5468.48元，公告费300元，合计5768.48元，由被告杨会萍承担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5468.48元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭晓明 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  庞茗茜 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  庞大洋
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初13486号 原告：刘保庆，男，1985年5月14日出生，汉族，住江西省余干县。 委托诉讼代理人：陈新斌，浙江望朔律师事务所律师。 被告：黄志坚，男，1990年9月28日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 原告刘保庆与被告黄志坚买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘保庆的委托诉讼代理人陈新斌到庭参加诉讼；被告黄志坚经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘保庆起诉称：原告与被告有关于荧光水球的买卖关系。合同约定交货期限为2017年3月15日前交货，付款方式为原告先付货款20000元，余款41050元，因被告欠原告59000元，后面抵41050元最后还欠原告18000元。但合同签订后，被告以各种理由继续让原告支付预付款，原告前后累计向被告支付了89000元的预付款，但被告至今未向原告交货。因被告的违约给原告造成了经济损失5000元。现继续履行合同已无意义，同时原告多次催讨预付款，但被告一直未予归还。鉴于被告的行为已经损害了原告的合法权益，现诉请：1、判令解除双方的订货合同关系；2、判令被告返还合同预付款89000元；3、判令被告承担因违约而给原告造成的损失5000元；4、判令被告支付原告利息（按年利率6%从2018年3月9日算至实际履行之日止）。庭审时，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告返还合同预付款61050元；并进一步明确第四项诉讼请求为：判令被告支付原告资金占用期间的利息损失（以61050元为基数按年利率6%从2018年3月9日算至实际履行之日止）。 庭审时，原告补充以下事实：在签订合同之前被告欠原告59000元借款，在本案货款中实际抵扣的金额是31050元，本案的61050元的组成是：先付的20000元货款，加上先前被告所欠的借款里面的31050元抵扣本案的货款，加上后续又向被告支付的10000元。 原告刘保庆为证明自己的主张，向本院提供以下证据： 证据1，订货合同1份，证明原被告之间存在订货关系，被告在签订合同之前已经欠原告59000元，双方在合同中约定该59000元借款用于抵扣本案的货款。 证据2，支付宝打款记录截图打印件1份、微信聊天记录以及微信打款记录12页，证明原告在合同签订后又向被告支付了30000元预付款，同时因被告的违约给原告造成了经济损失5000元，被告对该损失予以认同。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能与其庭审陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 2017年3月2日，原告（需方）与被告（供方）签订《订货合同》一份，约定原告向被告购买荧光水球，共计货款61050元，2017年3月15日前交货；双方还约定“先付货款20000元，余款41050元，因供方黄志坚欠刘保庆59000元，后面抵41050元，最后还欠刘保庆18000元”。嗣后，原告按照约定于2017年3月2日支付10000元，于2017年3月3日支付5000元，于2017年3月4日支付5000元；后根据被告的要求，原告又于2017年3月8日支付3000元，于2017年3月9日支付7000元。但被告一直未向原告交货。为此，原告于2018年8月3日诉至本院。 另查明：2017年4月22日，被告在与原告进行微信聊天时提到：“要不这样利息按银行来，我自己有的话另外还你，别让我爸知道”；“总共9万4，按8万的利息算，我自己另外的1万4慢慢还你，年前还清1万4，再到过年家里有多少还你多少，到时候在（再）算”。 本院认为：原、被告于2017年3月2日签订的《订货合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应全面履行自己的义务。原告已按约支付预付款，但被告在约定期限届满后拖延至今未交付货物，应认定原告的合同目的已无法实现，被告已构成根本性违约，原告要求解除双方签订的《订货合同》理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。根据《订货合同》的约定，《订货合同》所涉货款61050元中的41050元以被告之前欠原告的债务59000元中的41050元进行抵扣，该41050元应视为已转化为本案所涉预付货款，但原告在签订《订货合同》后先支付被告20000元、后根据被告的要求又支付被告10000元，应认定双方对之前债务转化为本案所涉预付货款的数额已变更为31050元，现原告要求被告返还预付货款61050元合法有据，本院予以支持；对于之前债务59000元中除31050元之外的其他款项，双方可另行解决。被告在双方微信聊天时同意支付原告经济损失5000元，本院予以确认，原告据此要求被告赔偿经济损失5000元理由正当，本院亦予以支持。虽然从2017年4月22日的微信聊天内容看，被告确定的经济损失数额5000元与预付货款的利息损失存在关联，但该5000元应属于2017年4月22日止的损失，现原告主张对应退预付货款61050元从2018年3月9日再另行计付利息损失理由正当，但应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。综上，原告的合理诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告刘保庆与被告黄志坚于2017年3月2日签订的《订货合同》。 二、被告黄志坚返还原告刘保庆预付货款61050元，于本判决生效后十日内履行完毕。 三、被告黄志坚赔偿原告刘保庆经济损失5000元及利息损失（以61050元为基数从2018年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，但以不超过年利率6%为限计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 四、驳回原告刘保庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1489元，由原告刘保庆负担5元，被告黄志坚负担1484元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  楼宇栋 人民陪审员  楼晓晶 人民陪审员  季航飞 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  王国才
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初19406号原告：利星行机械（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区桥南区块鸿达路158号，统一社会信用代码91330109793691584D。法定代表人：PohYeowKimLawrence，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎梦，江苏六典（上海）律师事务所律师。被告：刘后洋，男，1991年10月12日生，汉族，住安徽省来安县。原告利星行机械（杭州）有限公司（以下简称利星行公司）与被告刘后洋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，并于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利星行公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付所欠租赁费用86333元及逾期付款违约金（以86333元为基数，自2018年6月29日起按2%/月的标准计算至实际支付之日，暂计1000元）；2.判令被告立即支付原告代其向来安县国土资源和房产管理局支付的罚款35000元，设备扣押期间停车费8500元，拖车运费1800元；3.判令被告支付原告的律师费10000元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月21日，原、被告签订租赁合同，被告向原告租赁卡特320液压挖掘机一台，租金为19000元/月，设备施工地点为安徽省来安县。因被告无证非法开采行为，来安县国土资源和房产管理局于2018年2月19日出具《来安县国土资源局扣押决定书》，对涉案机械予以扣押。因被告怠于处理，涉案机器属原告财产，原告不得不先行代为支付罚款35000元，设备扣押期间停车费8500元，将机器收回产生拖车运费1800元。涉案机器租赁期间自2017年12月21日至2018年6月28日，共产生租赁费用120333元，但被告仅支付34000元，为此提起诉讼。被告刘后洋未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1.设备租赁合同，证明原、被告双方租赁关系；2.保险单、产品合格证明，证明设备所有权属于原告；3.挖掘机进退场确认单，证明原告依约履行合同；4.扣押决定书、缴款书、施救费发票，证明原告代被告缴纳的罚款及停车费；5.聘请律师合同、律师费发票、收费标准，证明原告主张权利支付的律师费。被告刘后洋未提交证据。经庭审举证、质证，证据2原告未提交原件，本院不予认定；其余证据原告提交了证据原件，被告未到庭，视为放弃质证，本院其真实性均予以认定。根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：2017年12月，原告作为出租方，被告刘后洋作为承租方签订《设备租赁合同》一份，约定被告向原告液压挖掘机一台（型号为320XXX，机器编号为JFM0XXX），预计租期3月，租金为19000元/台/月，共计57000元。并约定每台设备实际租期不足整天的，租金需按整天收取；租赁期间从2017年12月22日至2018年3月21日，起始时间可适当提前或退后，但租赁期间不变；租赁期届满如被告需继续使用合同中的设备，经原告同意后租赁期间将自动延长，租金收取标准仍按本合同收取，续租期租金和其他费用需在续租使用开始前支付。本合同项下的租赁设备属于原告财产。被告不得将租赁设备用于实施违法犯罪行为，如因被告未遵守本约定造成租赁设备被执法机关扣押的，扣押期间租金照算。如被告未能按约支付租金，每迟付一天，按照迟付金额的千分之一向原告支付逾期违约金。合同约定胜诉方的诉讼费、保全费、律师费由败诉方承担。2017年12月21日，租赁设备进场。2018年2月19日，来安县国土资源和房产管理局出具《来安县国土资源局扣押决定书》，认定被告刘后洋的无证开采行为属非法开采，决定对其用于开产的案涉挖掘机予以扣押。2018年6月27日，原告向来安县国土资源和房产管理局缴纳“罚没收入”35000元。2018年6月28日，原告缴纳案涉挖掘机的停车费8500元。原告为此提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼支付律师费10000元。庭审中，原告确认其在缴纳罚款和停车费后已将挖掘机取回；关于拖车费1800元，因系原告长期合作的运输公司办理，故没有单独的拖车费合同及发票。本院认为：原、被告间的租赁合同关系合法有效，原告已按约交付租赁物，被告应及时支付租金。原告自认已于2018年6月28日将挖掘机取回，故应支付租金的期间为2017年12月21日至2018年6月28日，租金为19000元×6个月+（19000元/30天×8天）=119066.67元。原告自认被告已支付34000元，不违反法律规定，本院予以确认，扣减后，被告仍应支付租金85066.67元。合同约定的违约金标准过高，原告调整至要求被告自挖掘机取回的次日即2018年6月29日起按年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。合同约定败诉方承担律师费，原告要求被告赔偿律师费损失10000元，该金额符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。原告代为缴纳罚款35000元、停车费8500元，事实清楚，原告要求被告支付，本院予以支持。原告要求被告支付拖车运费1800元，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘后洋于本判决生效之日起十日内支付原告利星行机械（杭州）有限公司租金85066.67元及违约金（以85066.67元为基数，按年利率24%的标准，自2018年6月29日起计算至实际给付之日止）。二、被告刘后洋于本判决生效之日起十日内支付原告利星行机械（杭州）有限公司支付原告原告利星行机械（杭州）有限公司律师费损失10000元、罚款35000元、停车费8500元，合计53500元。三、驳回原告利星行机械（杭州）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元，减半收取1576元，由原告负担50元，由被告负担1526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陆莺超二〇一八年十二月三日书记员  史卫明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
宁波市北仑区人民法院 罚 款 决 定 书 （2018）浙0206执1684号之一 被罚款人:被执行人李小龙，男，1984年5月25日出生，住安徽省临泉县。 本院在执行申请执行人宁波市北仑区人民法院与被执行人李小龙虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪一案中，因被执行人李小龙拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对李小龙罚款2000元，限在2018年10月10日前交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一八年十二月六日
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0381行初163号（受） 起诉人：贾应迪，男，1964年4月24日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：蔡晓东，男，1972年7月8日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：张金钊，男，1962年6月10日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：蔡丰钊，男，1958年12月29日出生住瑞安市。 起诉人：蔡风土，男，1971年10月4日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：池仁贵，男，1954年7月26日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：池仁永，男，1963年9月24日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：戴仁爱，男，1978年3月5日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：贾定银，男，1961年10月22日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：贾荣伟，男，1983年8月25日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：贾挺火，男，1967年8月1日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：贾挺杰，男，1984年8月7日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：贾挺银，男，1965年7月1日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：贾应宽，男，1959年10月27日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：贾应余，男，1964年7月16日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：贾应者，男，1962年11月14日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：林帮福，男，1948年5月12日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：林碎柳，女，1955年3月20日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：林文杰，男，1990年9月3日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：林友进，男，1954年5月31日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：林友式，男，1958年7月29日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：林友松，男，1975年9月6日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：林友银，男，1978年4月24日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：彭记程，男，1955年12月1日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：彭纪青，男，1962年9月6日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：吴丽平，女，1968年11月10日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：叶爱姑，女，1956年6月2日出生汉族，住瑞安市。 起诉人：赵典星，男，1965年11月23日出生汉族，住瑞安市。 起诉人贾应申，男，1956年5月31日出生汉族，住瑞安市。 2018年12月11日，本院收到起诉人蔡晓东、贾应迪、贾挺银等二十九位起诉人的行政起诉状。起诉人向本院提起行政诉讼，诉请：依法确认瑞安市上望街道办事处2017年4月18日拦截、阻碍起诉人参加浙江省高级人民法院庭审活动的行为违法。 本院经审查认为，起诉人起诉要求依法确认瑞安市上望街道办事处2017年4月18日拦截、阻碍起诉人参加浙江省高级人民法院庭审活动的行为违法。但起诉人未提供依法确认瑞安市上望街道办事处2017年4月18日拦截、阻碍起诉人参加浙江省高级人民法院庭审活动行为的有关事实材料。不符合受案条件。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十四条第一款第（二）项，第五十五条之规定，裁定如下： 对起诉人蔡晓东、贾应迪、贾挺银等二十九位起诉人的起诉本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长  周美琛 审判员  倪松华 审判员  潘仁珠 二〇一八年十二月二十五日 书记员  蔡乐子
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执异680号申请人：上海圣峰建材科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：肖峰，董事。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：贺劲松。被执行人：上海畅起实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：谢瑞斌。被执行人：上海宁景实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：许妙景。被执行人：上海嘉宁仓储有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周岩国。被执行人：谢瑞斌，男，1981年3月9日生，汉族，住福建省。被执行人：周海玲，女，1982年2月26日生，汉族，住福建省。本院在执行(2015)浦执字第17366号,申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称“中信银行上海分行”)与被执行人上海畅起实业有限公司(以下简称“畅起公司”)、上海宁景实业有限公司(以下简称“宁景公司”)、上海嘉宁仓储有限公司(以下简称“嘉宁公司”)、谢瑞斌、周海玲金融借款合同纠纷一案中，申请人上海圣峰建材科技股份有限公司(以下简称“圣峰公司”)向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了债权转让合同、中信银行不良资产批量转让协议、(2014)浦民六(商)初字第11723号民事调解书、《文汇报》刊登的债权转让暨债务催收联合公告和更正公告以及债权转让公告、中信银行上海分行出具的债权转让确认书、中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达资产上海分公司”)出具的债权转让确认书、圣峰公司转账凭证等证据材料予以佐证。本院查明，中信银行上海分行依据(2013)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》、(2013)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号《最高额保证合同》、(2013)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号《最高额保证合同》、(2012)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号《最高额抵押合同》、登记证明号为嘉XXXXXXXXXXXX的上海市房地产登记证明(抵押权登记)、单位借款凭证起诉至本院要求畅起公司、宁景公司、嘉宁公司、谢瑞斌、周海玲承担前述合同项下的借款金额为人民币(以下币种同)12,000,000元债权清偿及担保责任。2014年9月3日，本院依法作出(2014)浦民六(商)初字第11723号民事调解书，确认：“一、被告上海畅起实业有限公司应于2014年9月30日前归还原告中信银行股份有限公司上海分行借款本金1,200万元，并支付截至2014年3月10日的利息54,600元、逾期利息302,489.17元以及自2014年3月11日起至实际清偿日止的利息及逾期利息(按中国人民银行相关规定及本案合同约定计算，以原告中信银行股份有限公司上海分行提供的对账单为准)；……”2015年9月7日，中信银行上海分行依据该份民事调解书向本院申请执行，执行案号为(2015)浦执字第17366号。2016年6月2日，中信银行上海分行与信达资产上海分公司签订《中信银行不良资产批量转让协议》，中信银行上海分行将截至2016年4月30日止不良资产共计39笔【其中包括了本案执行依据中的(2013)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》、(2013)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号《最高额保证合同》、(2013)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号《最高额保证合同》、(2012)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号《最高额抵押合同》、登记证明号为嘉XXXXXXXXXXXX的上海市房地产登记证明(抵押权登记)、单位借款凭证项下的债权及附属利益】，本息余额合计79,146.46万元以及债权人实现债权的费用331.26万元和因不良资产的处置而可获得债务人之资产的权利和对该等债权担保人所享有的担保权益及其他附属权益，以288,070,000元价格转让给信达资产上海分公司，并于2018年4月11日在《文汇报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，于2018年12月16日在《文汇报》刊登更正公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2018年1月24日，信达资产上海分公司将截至2017年10月31日止，其对上海成锦钢铁发展有限公司和畅起公司享有的主债权、从权利以及由此转化的其它相关权益【其中包括了本案执行依据中的(2013)沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《人民币流动资金贷款合同》、(2013)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号《最高额保证合同》、(2013)沪银最保字第XXXXXXXXXXXX号《最高额保证合同》、(2012)沪银最抵字第XXXXXXXXXXXX号《最高额抵押合同》、登记证明号为嘉XXXXXXXXXXXX的上海市房地产登记证明(抵押权登记)、单位借款凭证项下的债权及附属利益】，本息合计37,020,228.57元以24,524,747.03元价格转让给圣峰公司，并于2018年3月17日在《文汇报》刊登债权转让公告，告知被执行人前述债权转让事宜。2018年12月11日，中信银行上海分行、信达资产上海分公司分别向本院出具确认函，确认其已将(2014)浦民六(商)初字第11723号民事调解书项下的全部债权转让给圣峰公司，并同意将圣峰公司变更为(2015)浦执字第17366号执行案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人中信银行上海分行将(2014)浦民六(商)初字第11723号民事调解书项下的全部债权依法转让给信达资产上海分公司，后信达资产上海分公司又将上述债权依法转让给圣峰公司，且中信银行上海分行、信达资产上海分公司均出具了书面确认函认可债权转让这一事实。据此，申请人圣峰公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更上海圣峰建材科技股份有限公司为(2015)浦执字第17366号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  吴晓春审 判 员  常新宜人民陪审员  卫银龙二〇一八年十二月二十五日书 记 员  楼璐瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初14659号原告：高广添，男，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：陈晶，广东政邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤俊斌，广东政邦律师事务所律师。被告：广州市白云区新生实业有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：朱伯强，经理。委托诉讼代理人：温燕萍，广东尊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛蓓，广东尊海律师事务所律师。原告高广添诉被告广州市白云区新生实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行审理。原告高广添及其委托诉讼代理人陈晶、汤俊斌，被告广州市白云区新生实业有限公司的委托诉讼代理人温燕萍、毛蓓，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告主张及证据：2002年9月30日。原告提供了厂牌、2007年度荣誉证书、原告自行制作的工作简历，厂牌显示原告职务为染整厂定型部工艺员。被告主张及证据：2009年10月10日。二、入职手续：原告主张及证据：需填写入职履历表和签订劳动合同，由被告保存，内部换厂时需重新签署履历表，被告的内部工厂包含印花厂、拉架厂、染整厂、针织总厂、针织分厂、纬编厂、提花厂、床垫厂、网布厂、服装厂、工业部厂，均发放厂牌。被告主张及证据：按照公司规定，员工入职时要签订劳动合同（一式两份）、入职履历表两份材料，但不清楚执行时有无完全按照该要求做，不清楚被告内部分厂情况，内部换厂时需重新签署履历表不属实。三、签订书面劳动合同时间：双方均未提供书面劳动合同。四、办理社会保险的时间：被告自2010年1月起为原告缴纳社会保险。五、工资发放情况：原告主张及证据：被告一直以现金发放工资，需在被告的工资记录表签收，之后被告发放工资条。被告主张及证据：不清楚工资发放方式，若现金发放需员工签领工资，但不会向员工发放工资单。六、申请仲裁时间：2018年4月12日。七、仲裁请求：原告要求确认与被告在2002年9月30日至2018年4月12日期间存在劳动关系。八、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。九、其他必要说明的情况：1、原告主张入职后至本案开庭日，原告一直在被告处工作，中途未曾离职。2、被告没有提供入职履历表、考勤记录、工资签收记录等证据到庭。3、被告是于1993年12月31日登记成立的有限责任公司。十、原告的诉讼请求：确认原告与被告在2002年9月30日至2018年4月12日期间存在劳动关系。裁判理由与结果原告入职被告处工作，双方的劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益均应受到法律保护。本案双方的争议焦点为原告的入职时间，对此原告提供了厂牌、荣誉证书等证据到庭。被告表示按照公司规定员工入职时要签订劳动合同和入职履历表，但被告就原告入职时间未提供任何证据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告作为用人单位具有管理者的身份和权限，员工档案、入职履历表、考勤记录、工资发放记录、社保缴纳记录等资料均由用人单位掌握管理。现本案原告已完成初步举证责任，被告未能提供相反证据予以推翻，被告对此应当承担举证不能的不利后果。因此，本院认定原告与被告之间自2002年9月30日至2018年4月12日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：确认高广添与广州市白云区新生实业有限公司自2002年9月30日至2018年4月12日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由广州市白云区新生实业有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇一八年十二月二十四日书记员  张 雁
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0381刑初1815号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人章志卫，男，1974年12月23日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，务工，住平阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月14日被刑事拘留，同月25日被取保候审。 辩护人洪振宇，浙江合一律师事务所律师。 被告人陈振荣，男，1964年2月2日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，经商，住瑞安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月19日被刑事拘留，同月25日被取保候审。 辩护人周建深，浙江哲昌律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]1865号起诉书指控被告人章志卫、陈振荣犯诈骗罪，于2018年11月26日向本院提起公诉，本院于同月28日以简易程序立案，依法组成合议庭，于12月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人章志卫、陈振荣及辩护人洪振宇、周建深到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2018年3月至9月，被告人章志卫、陈振荣经事先预谋，以虚开包装纸送货单数额、货款金额的方式，骗取浙江天宏鞋业有限公司54000元。被告人章志卫分得45000元，被告人陈振荣分到9000元。 案发后，被告人章志卫、陈振荣分别退赃42000元、9000元，并取得天宏鞋业有限公司的谅解。 2018年10月14日、10月19日，被告人章志卫、陈振荣先后向瑞安市公安局刑侦飞云中队投案自首。 上述事实，被告人章志卫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、应某的证言，转账照片，包装纸记账单，退赃说明，收款证明，辨认笔录，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人章志卫、陈振荣以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方式结伙骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章志卫、陈振荣系自首，依法从轻处罚；已经赔偿被害人经济损失且获得被害人谅解，酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人章志卫犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。 二、被告人陈振荣犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。 （上述二被告人缓刑考验期均自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 尹志望 人民 陪 审员 黄秀华 人民 陪 审员 柳小平 二〇一八年十二月十八日 （代）书记员 蔡冰妮
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执1486号 申请执行人：穆桂堂 被申请人：河北金品建筑工程集团有限责任公司 关于穆桂堂与河北金品建筑工程集团有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于作出的（2018）冀0903民初3722号判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，经调解，申请人穆桂堂自愿撤回执行申请，现本案已符合终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：张忠刚 审判员 ： 陈 浩 审判员 ：胡树宏 二〇一八年十二月四日 书记员 ： 王 雪
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初19942号原告：东莞市中泰精创精密科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇河畔路9号奥克斯工业园。法定代表人：吴伍雄，总经理。委托诉讼代理人：杨欢，广东潇水律师事务所律师。被告：东莞市浩钜精密技术有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇渔樑围村葵湖路5号1栋1楼2号。法定代表人：黄见勇，总经理。委托诉讼代理人：黄闵，男，该公司工作人员。原告东莞市中泰精创精密科技有限公司（以下简称中泰公司）诉被告东莞市浩钜精密技术有限公司（以下简称浩钜公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告中泰公司的委托诉讼代理人杨欢、被告浩钜公司的委托诉讼代理人黄闵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中泰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款1050422元及逾期付款违约金（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是承揽合同关系，原告是承揽人，原告为被告加工产品，原告交付约定货物后，被告没有付清货款。经过原被告双方对账，具体货款明细如下：2017年8月应付未付货款567032.48元，2017年9月应付未付货款312353.22元，2017年10月应付未付货款171036.52元。综上，截止至今被告尚欠原告货款1050422元。被告浩钜公司承认原告中泰公司在本案中主张的事实，但认为，根据行业惯例，加工费支付方式应为月结180天。本院认为，被告浩钜公司承认原告中泰公司在本案中主张的事实，故对原告中泰公司主张的事实予以确认。被告主张按照行业惯例，加工费支付方式应为月结180天，但未提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，现原告要求被告支付加工费1050422元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告要求被告支付自起诉之日，即2018年10月24日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，本院判决如下：被告东莞市浩钜精密技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市中泰精创精密科技有限公司支付加工费1050422元及逾期付款违约金（自2018年10月24日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7126.90元、保全费5000元，由被告东莞市浩钜精密技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 彭 燕二〇一八年十二月三日书记员 刘慧君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国合同法》第一百七十四条：法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。3.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民初5628号之一原告：黄锦霞，女，1985年6月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：黎华亮，男，1984年11月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告黄锦霞与被告黎华亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年12月13日裁定转为普通程序，并于2018年12月15日向原告送达补交案件受理费通知。原告黄锦霞无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄锦霞撤回起诉处理。已收取的案件受理费43.93元，减半收取计21.97元。审 判 长  谭学明人民陪审员  黎玉萍人民陪审员  梁瑞琴二〇一八年十二月二十五日法官助理李开羚书记员陈思静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7562号申请执行人:孙妍，女，1983年3月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京锦湘豆制品有限公司（组织机构代码：08047XXXX），住所地北京市海淀区。法定代表人：郭郁冰。孙妍申请执行北京锦湘豆制品有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初3024号民事判决书已发生法律效力。孙妍向本院申请执行，要求被执行人北京锦湘豆制品有限公司支付租金26133元、经济损失1600元、案件受理费494元、公告费260元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京锦湘豆制品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京锦湘豆制品有限公司有可供执行的财产。申请执行人孙妍亦未提供被执行人北京锦湘豆制品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙妍申请执行的租金26133元、经济损失1600元、案件受理费494元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人孙妍确认，被执行人北京锦湘豆制品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙妍享有要求被执行人北京锦湘豆制品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京锦湘豆制品有限公司负有继续向申请执行人孙妍履行债务的义务。申请执行人孙妍发现被执行人北京锦湘豆制品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月六日书记员  张瑞瑞
浙江省宁海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0226刑初695号 公诉机关浙江省宁海县人民检察院。 被告人何钟校，男，1984年10月26日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年5月16日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月7日变更为取保候审，同年12月24日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。 被告人王亚丽，女，1983年7月29日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。2018年5月16日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年5月30日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月7日变更为取保候审。 浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2018﹞687号起诉书指控被告人何钟校、王亚丽犯容留他人吸毒罪，于2018年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省宁海县人民检察院检察员朱桂荣，被告人何钟校、王亚丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月至5月间，被告人何钟校、王亚丽（系夫妻）在宁海县暂住房内，先后3次容留林某1吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年5月16日，被告人何钟校主动至公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。同月30日，被告人王亚丽被公安机关传唤到案。 上述事实，被告人何钟校、王亚丽在开庭审理过程中无异议，并有证人林某1、徐某、林某2的证言，现场检测报告书，辨认笔录及照片，情况说明及到案经过，结婚证，行政处罚决定书，人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何钟校、王亚丽结伙多次容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何钟校、王亚丽分别具有自首、坦白情节，均可从轻处罚。据此，对被告人何钟校依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定；对被告人王亚丽依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定判决如下： 一、被告人何钟校犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起至2019年4月30日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 二、被告人王亚丽犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 阮建辉 二〇一八年十二月二十五日 代书记员 **云
湖浙江省湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0502执2764号之一申请执行人：邓良强，男，1980年3月15日出生，汉族。住址：四川省中江县。被执行人：陈显才，男,1978年1月30日出生，汉族。住址：四川省大英县。申请执行人邓良强依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初2221号民事判决书，于2018年10月9日向本院申请执行，申请执行的标的为292825元及利息。本院于同日立案执行，并于2018年10月9日向被执行人陈显才发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2018年10月31日向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人陈显才的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2018年12月14日向申请执行人发出执行回告书，向其告知了本案的执行情况。截止2018年12月23日，被执行人尚欠申请执行人292825元及迟延履行期间的利息，也未缴纳本案执行费。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0502执2764号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 陆学欣审判员马俊骏审判员张俊二〇一八年十二月二十四日书记员 邱      宇      峰
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初3985号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成,执行董事。 委托诉讼代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。 被告：王某，男，汉族，生于1983年1月21日，住址:河北省廊坊市广阳区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告王某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人成亮到庭参加诉讼，被告经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令王某偿还代偿款7331.18元；2、判令王某支付代偿款利息（以7331.18元为本金，自2018年5月8日起至付清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2015年9月30日，被告为购买廊坊市瑞得思成商贸有限公司的手机苹果6SPlus(金色16g)而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠公司”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》,普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合公司）签署《借款协议》进行借款，借款金额4546.00元，其中商品价款3788.00元（商家收取），借款管理费758元（普惠公司及第三方收取），诚信祥公司为上述借款承担担保责任。2015年9月30日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据《借款协议》约定，被告还款期数为12期，尚欠12期未还。2018年5月8日，诚信祥公司支付代偿款7331.18元（包括欠款本金、欠款利息及逾期利息）。因诚信祥公司已履行了担保责任，故具状起诉，请求法院判如所请。 被告王某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告为购买廊坊市瑞得思成商贸有限公司的手机苹果6SPlus(金色16g)而寻求借款，与借款服务中介普惠公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，即被告以普惠公司的名义对外借款。依据被告的授权，普惠公司通过“有利网”与弘合公司签署《借款协议》，约定借款金额为4546.00元（由商家收取商品价款3788元，由普惠公司及第三方收取管理费758元），借款年利率10%，还款期数12期，还款期限自2015年10月8日至2016年10月8日止，诚信祥公司为上述借款担保等。同日，被告从商户领取手机苹果6SPlus(金色16g)一部，《借款协议》实际履行。但被告未依约还款，诚信祥公司于2018年5月8日代其支付代偿款7331.18元。 以上事实有《授权委托书》、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《有利网借款协议》、《还款提示单》、《商品交付确认书》、平安银行业务回单、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明等证据予以证实。 本院认为，原告要求被告偿还代偿款及按照年利率6%的标准支付代偿款占用期间利息，虽借款协议中载明原告借款本金4546元，但与案涉相关协议中约定的申请借款金额3788元相矛盾，且案涉合同中均未就服务费金额进行明确约定，庭审中，原告亦认可本案借款中商品借款为3788元，本院依法支持借款本金3788元。关于原告主张被告按照年利率24%的标准偿还原告自借款之日至代偿之日的利息的诉讼请求，因原、被告于案涉借款协议中已约定借款年利率为10%，原告又以年利率24%的标准主张于法无据，本院依法按照约定的年利率10%予以支持。另外，关于原告诉请代偿日至代偿款实际还清之日止的利息，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案诉争主债权系借款本金3788元及借款期间的利息，因本案借款期间截至原告代偿日，故原告对债务人行使追偿权的范围应以上述主债权为限，原告另主张自代偿之日至代偿款实际还清之日止，按照年利率6%的标准计算利息的，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款本金3788元及利息（以3788元为基数，自2015年9月30日起至2018年5月8日止，按年利率10%计算）。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告王某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  刘志会 人民陪审员  王俊芬 人民陪审员  李兰威 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  刘芳冰
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726破申33号 申请人：张小珠，女，汉族，1965年7月16日出生，住浦江县。 被申请人：浦江县通贸锁业有限公司，住所地：浙江省浦江县黄宅镇百汇创业园88-89号。 法定代表人：黄胜元。 2018年11月29日，申请人张小珠向本院申请对浦江县通贸锁业有限公司进行破产清算。 本院查明，浦江县通贸锁业有限公司系2010年成立的一家有限责任公司，统一社会信用代码913307265586142129，注册资本50万元，由自然人股东黄胜元投资成立。经营范围为锁具、五金制品制造、销售；货物进出口、技术进出口（法律、行政法规禁止的除外；法律、行政法规限制的项目取得许可证后方可经营）。经审查，浦江县通贸锁业有限公司在本院共有被执行人案件6件，涉案标的84万余元未履行。 本院认为：被申请人浦江县通贸锁业有限公司于2010年7月8日在浦江县市场监督管理局注册设立，且该公司主要营业地为浦江县，故本院对本案具有管辖权。现被申请人因资产不足以清偿全部债务并缺乏对到期债务的偿还能力，应属明显缺乏偿还能力，具备破产清算的条件。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人张小珠对浦江县通贸锁业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 张红峰 审 判 员 张东明 审 判 员 陈慧娟 二〇一八年十二月十七日 法官助理金逍宏 代书记员 袁海燕
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1324民初5652号 原告（反诉被告）：黄志科，男，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：郭明杰，安徽郑良付律师事务所律师。 被告（反诉原告）：董丙固，男，1974年3月2日出生，住泗县。 委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。 原告(反诉被告)黄志科诉被告（反诉原告）董丙固建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭审理。黄志科及其委托诉讼代理人郭明杰、董丙固的委托诉讼代理人张广义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志科向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告建房款85300元；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，黄志科根据安徽淮海建设咨询有限公司评估报告将诉讼标的变更为106179元。事实和理由：2012年，被告在泗县黄圩镇王宅村郭场庄开发房屋，以清包工方式将工程承包给原告，共计八套房屋。2013年底工程全部竣工，合计工程款为230000元，2017年9月26日经结算，扣除施工期间被告支付的144700元，被告尚欠原告106179元工程款未支付。 董丙固辩称：1.被告房屋存在质量问题，责任应由原告承担；2.原告没有将工程全部施工完毕；3.被告已支付部分工程款，请法院依法判决。 董丙固向本院提出反诉请求：1.要求黄志科赔偿董丙固损失5万元；2.黄志科承担全部诉讼费用。事实和理由：双方建设工程施工合同纠纷案件在泗县人民法院审理，因黄志科建造房屋过程中存在过失，致使其建设的房屋存在严重的质量问题，建成的房屋无法居住。董丙固反诉要求黄志科赔偿其损失。 黄志科针对反诉辩称，1.董丙固没有证据证明其主张本案的房屋存在质量问题；2.黄志科施工完毕，其承建的房屋已被董丙固全部出售给他人，买受人已全部入住。综上，董丙固反诉没有事实依据，请求驳回其反诉请求。 经审理查明：2012年，董丙固在泗县黄圩镇王宅村郭场庄开发房屋，以清包工方式将工程承包给黄志科，共计八套房屋。2013年底工程全部竣工，合计工程款为230000元。2017年9月26日经结算，扣除施工期间董丙固支付的144700元，董丙固尚欠黄志科85300元工程款未支付。后经黄志科多次催要，董丙固没有履行还款遂引发诉讼。 另查明：在诉讼过程中，因董丙固对工程价款有异议，经黄志科申请，本院依法委托安徽淮海建设咨询有限公司对董丙固位于泗县黄圩镇王宅村郭场庄八套房屋清包工工程价款进行评估鉴定。2018年5月18日，委托资产评估鉴定值为250897.79元。2018年8月31日，董丙固申请对上述房屋进行质量鉴定，后因董丙固没按时提供建房合同及图纸到庭质证，致使本案房屋质量鉴定无法进行，故本案于2018年11月15日终结鉴定。 以上事实，有黄志科提供的泗县黄圩镇派出所对董丙固询问笔录、电话录音、评估报告、董丙固认可的郭场工地工程款清单在卷佐证，本院予以认定。 本院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告（反诉被告）黄志科按照约定完成工程任务，被告（反诉原告）董丙固理应按约支付原告（反诉被告）黄志科的工程款。黄志科主张董丙固欠工程款106179元，有董丙固确认的工程量清单和评估报告在卷佐证，本院予以支持。董丙固称房屋存在质量问题的辩称，因缺乏证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告董丙固(反诉原告)于本判决生效后十日内偿还原告(反诉被告)黄志科工程款106179元； 二、驳回被告（反诉原告）董丙固的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，反诉费530元，合计1620元，由被告（反诉原告）董丙固负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁金坡 二〇一八年十二月五日 书记员  张 恒
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0226执5030号 申请执行人林从国与被执行人宁波南天金属有限公司为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执5030号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月二十四日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初1745号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江北区广元路201号。 法定代表人：项福定，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。 被告：宁海县博昌精密模具配件有限公司，住所地：宁波市宁海县桃源街道金水西路16-3号。 法定代表人：童晓萍。 本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告宁海县博昌精密模具配件有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告宁波市福达刀片有限公司于2018年11月30日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  马 洪 人民陪审员  王佳欢 人民陪审员  夏如珍 二〇一八年十二月十八日 书 记 员  沈梁丹
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执3056号 本院在执行杨玉珠与钟雅琴民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人钟雅琴拒不履行（2018）浙0122民初1845号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将钟雅琴纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年八月二十一日