山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0723民初898号 原告：秦红飞，男，1972年11月22日生，汉族，长治市长子县人，个体，在太原万柏林区南上庄经营理发店，住太原市万柏林区。 委托诉讼代理人：孙九岭，太原和平法律服务所法律工作者。 被告：姜永明，男，1971年5月3日生，汉族，榆次区人，住。 被告：曹建春，女，1974年3月15日生，汉族，榆次区人，住。 被告：王文斌，男，1970年3月23日出生，汉族，长治市长子县人，个体，住晋中市榆次区。 原告秦鸿飞与被告姜永明、曹建春、王文斌民间借贷纠纷一案，榆次区人民法院于2017年11月1日立案，2018年1月9日晋中市中级人民法院以（2018）晋07民辖8号裁定书，指定本案由本院审理。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦鸿飞及其委托诉讼代理人孙九岭，被告姜永明、曹建春、王文斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款442000元，利息44000元，违约金8011.25元，共计494011.25元；2、本案诉讼费由三被告承担。 事实与理由：姜永明、曹建春系夫妻，王文斌系姜永明的借款合同担保人，被告姜永明2017年2月6日向原告借款442000元（是姜永明在2014年，2016年借款未还的基础上形成2017年的借款合同），双方签订了书面借款合同，合同第三条约定被告保证从2017年2月6日起至2017年4月6日止，按合同规定的利息还款，贷款逾期不还的部分，贷款方有权追回贷款。被告姜永明为了保证还款期限，用晋Ｋ×××××、晋Ｅ×××××两辆大巴车作为抵押物来保证自己的诚实信用（目前该抵押车辆及全部手续仍在姜永明手里），然而被告姜永明至今仍未偿还原告的借款及利息。被告曹建春作为姜永明的妻子对外应承担夫妻共同债务的偿还连带责任，被告王文斌作为本借款合同姜永明的担保人，在姜永明未能按期偿还原告的借款时依法应承担连带偿还的法律责任。被告姜永明合同违约，造成原告经济上的巨大损失和精神痛苦。据此，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告永明辩称，原告陈述的不是事实，实际借款只有28万元。 被告曹建春辩称，借款是姜永明，我不知道这回事。 被告王文斌辩称：我和原告是老乡，朋友，关系挺好，当时他老婆晕了，我怕出人命，让我给签个字吧，担保合同是我签字的，但是我当时糊了，为了救人，朋友老婆出了这事每天哭，原告让我签字他老婆就能回去，我是受骗了，我说原告你不能拿这作为证据，他说没事，我没想到是这样，被告是我以前回老家经常坐他的车，所以我是受骗了。 原告针对诉讼请求提供了下列证据：1、姜永明、曹建春、王文斌的身份证复印件；2、姜永明、曹建春的结婚证复印件；3、2014年6月16日的借条一支，证明姜永明2014年6月16日借原告人民币30万元，月息6000元，提前支付3个月利息，借款期限一年；4、2016年5月10日借条一支，证明借款人姜永明在未还清30万元及利息5万元后重新出具借条35万元，月息8750元；5、2017年2月6日借款合同一份，证明借款人姜永明在未还清2016年出借的35万元及利息10.5万元后又出具了442000元的借条，借款期限两个月，双方约定逾期不还的月息为1%，王文斌为该借款合同的担保人，秦红飞与姜永明存在借款事实；6、银行转账单，证明秦红飞2014年6月16日至17日给被告转账27万元的事实；8、机动车行驶证、经营许可证，证明姜永明将经营的大巴车两辆作为借款的担保的事实。原告陈述30万元的利息，三年一共大概付了10.7万元利息。 原告提供的上述证据经质证，被告姜永明对曹建春的身份证、结婚证复印件不持异议，但称曹建春不知道，对2014年6月16日的借条认可，但称没有30万元，实际借了28万元。银行转账27万元、机动车行车证复印件无异议。对还款10.7万元，我记不清了。35万元的借条是不是我打的想不起来了，后面的借款合同是全部性的，当时是他老婆心情不好，签的，他是强迫性的。 被告曹建春质证意见，身份证、结婚证复印件是是真实的，对借条、借款合同、机动车证件、银行流水等证据该都不清楚。 被告王文斌的质证意见：我的身份证复印件是真实的，但是不是我提供的，对其他人的身份证复印件无异议，对2014年、2016年的借条、打款凭证、机动车情况我不清楚，对借款合同有异议，我没见给钱，保证人签字确实是我签的，当时原告老婆已经晕倒没气了，原告让签个的字。 本院经审理认定事实如下：被告姜永明通过王文斌介绍与原告秦鸿飞认识，2014年6月16日被告姜永明向原告秦鸿飞出具借款条一份，借款30万元，约定月息6000元，借款期限一年，秦鸿飞扣除三个月利息18000元后于2014年6月16日、17日分五次通过中国民生银行转账给姜永明27万元，现金给付12000元，实际给付姜永明282000元。2016年5月10日姜永明在未还清借款本金及部分利息，以30万元本金及利息5万元后重新出具35万元借条，约定月息8750元。2017年2月6日以35万元本金与所欠利息共计44.2万元，原告秦鸿飞、被告姜永明再次签订借款合同一份，借款期限两个月，双方约定逾期不还的日息为1%，王文斌为该借款合同的担保人。从2014年6月16日起被告一共支付原告10.7万元利息。 以上事实，原告提供的证据及双方当事人陈述证实。 本院认为，原告提供的转款清单及2014年6月16日的借条，能够认定原、被告的借贷关系，借条载明的本金为30万元，扣除3个月利息1.8万元，原告实际给付被告28.2万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故应认定为借款本金为28.2万元。借款到期后被告姜永明未按约定归还借款本金，构成违约。原告主张的被告应归还本金44.2万元，利息4.4万元，违约金8011.25元，本息共计49.401125万元不符合法律规定，根据《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借款双方对前期借款本息结算将利息计入后期借款本金并重新出借债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年24％，当事人主张超过的利息不能计入后期借款本金的人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。据此，被告姜永明应归还原告秦鸿飞本金28.2万元，利息从2014年6月16日起计算至2017年9月1日止，共计三十八个半月的利息计21.714万元，除去被告姜永明已支付的利息10.7万元，被告姜永明应归还原告秦鸿飞本息共计39.214万元，超出部分本院不予支持。被告姜永明借款用于家庭生产经营，原告请求被告姜永明与曹建春共同偿还债务的理由成立，本院予以支持。被告王文斌作为后续借款合同的担保人，明知其行为后果，而在借款合同签字，应当承担保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院的规定》第二十七条、二十八条、第三十条之规定，判决如下： 被告姜永明、曹建春于本判决生效后十五日内归还原告秦鸿飞借款本金28.2万元，利息人民币11.014万元，本息合计39.214万元。被告王文斌对上述债务承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8710.0元，由原告秦鸿飞承担1796元，被告姜永明承担6914元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判长  周彦海 审判员  郭瑞芳 审判员  梁青聚 二〇一八年十二月二十日 书记员  许 娜