山东省蒙阴县人民法院行 政 判 决 书（2018）鲁1328行初20号原告于桂国，男，1971年12月30日出生，身份证号码372829197112300019，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。被告沂南县公安局。法定代表人刘星，局长。负责人刘善元，男，汉族，沂南县公安局副局长。委托代理人王成勇，男，1974年4月29日出生，汉族，住沂南县。委托代理人高巧，女，汉族，住沂南县。被告沂南县公安局界湖派出所。法定代表人苏永华，所长。委托代理人王海生，男，汉族，住沂南县。委托代理人孟令奎，男，汉族，住沂南县。原告于桂国因认为被告沂南县公安局、沂南县公安局界湖派出所不履行法定职责一案，本院于2018年7月9日立案受理后，向两被告送达了行政起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2018年12月10日公开开庭进行了审理，原告于桂国及其委托代理人王令刚，被告沂南县公安局负责人刘善元及其委托诉讼代理人王成勇、高巧，沂南县公安局界湖派出所负责人苏永华及其委托诉讼代理人王海生、孟令奎到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告于桂国诉称，原告涉案房屋在山东省沂南县××街道××区,2018年6月28日，原告的该处房屋和屋内财物全部被违法毁坏，此行为给原告造成了巨大的财产损失。原告向公安机关报案要求立案查处,但是被告于2018年6月28日作出不予调查处理告知书，认为原告报警不属于公安机关管辖范围，并决定不予调查，原告认为被告作出的该告知书严重违法，主要理由如下：根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定：“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。”被告对毁坏财产案件终止调查行为，已经构成违法。请求1、撤销被告作出的不予调查处理告知书；2、请求判令被告依法履行公安查处职责，对原告提出的毁坏其房屋和屋内财物的案件依法立案查处，并将查处结果函告原告。被告沂南县公安局辩称，一、沂南县公安局110接到报警后，指令界湖派出所处理，民警到达现场后，发现系沂南县“两违办”及行政执法局等部门在进行棚改拆迁，遂当场告知报警人该拆迁是政府行为，不属于公安机关管辖。处警结束后，界湖派出所同时作出不予调查处理告知书，并向其送达程序合法、适用法律正确，应依法予以维持。二、原告的诉讼请求与事实不符，界湖派出所不予调查处理既有事实依据，也符合法律规定，不存在不作为、不履行法定职责的情形，原告的诉讼请求与事实不符，于法无据，请依法予以驳回。沂南县公安局界湖派出所辩称,一、答辩人作出的沂南县公安局不予调查处理告知书事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。2018年6月28日8时56分，沂南县公安局110接到原告之妻报警称拆迁发生纠纷，遂指令答辩人出警，处警民警到达现场发现沂南县“两违办”及行政执法局工作人员正在进行拆迁，随当场告知报警人该拆迁是政府行政行为，不属于公安机关管辖。处警结束后，答辩人同时作出不予调查处理告知书，并向其送达。二、原告的诉讼请求与事实不符，于法无据，政府部门的行政行为是否合法适当，不属于答辩人的职责范围，答辩人无权管辖，对行政行为不服，可以通过法定救济途径由法定的机关予以审查处理来维护其合法权益，原告报案要求答辩人对行政行为履行立案查处之责没有法律依据，政府及其部门的行为是否合法适当，不属于公安机关的职责范围。三、答辩人不存在不作为、不履行的职责的情形，公安机关是执法机关，恪守法律是对公安执法工作的基本要求，也是公安执法工作必须要坚守的底线，越权执法、任意用权，是绝对禁止的行为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、报案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：……（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。《110接处警工作规则》第二十四条：处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置，处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。第三十二条：对于公安机关职责范围以外的非紧急求助，110报警服务台接警工作人员应当告知求助人向所求助事项的主管部门或者单位求助，并视情予以必要的解释。答辩人对原告的报警及时到达现场，在查明事实后，正确适用法律，及时告知报警人不属于公安机关职责范围及相关事项。上述事实说明答辩人在法定职权范围内充分履行了职责范围。四、原告不是合法的行政诉讼主体，无权提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产特权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。原告主张权利的房屋未取得合法的宅基地使用权，不是合法的物权人，答辩人是否调查处理与其没有法律上的利害关系，所以原告不是合法的行政诉讼主体，无权提起行政诉讼。综上所述，原告的诉讼请求与事实不符，于法无据，请依法予以驳回。被告沂南县公安局、沂南县公安局界湖派出所在法定期限内向本院提交了下列证据：证据一，书证：110接处警单，证明接处警及现场处置和报警人情况。证据二，书证：受案登记表，证明不予调查处理审批程序合法。证据三，书证：不予调查处理告知书，证明作出决定的机关及法律依据。证据四，书证：处警经过，证实处警经过及处置情况。证据五，书证：户籍证明，证实于桂国户籍情况。证据六，书证：户籍证明，证实徐从霞户籍情况。证据七，书证：警察证复印件，证实民警执法身份合法。证据八，物证：接处警光盘，证实接处警及现场处置和报警人情况。证据九，书证：法律法规摘要，证实法律依据合法。原告向法庭提交如下证据:证据一，房屋照片。证实原告的房屋和财产受到损坏。证据二，不予调查处理告知书，在原告财产受到毁坏的情况后，及时拔打110报警，被告未经调查，未依法处警，被告曾经作出过违法的行政行为。上述原、被告双方所提交的证据，在庭审中已得到充分的质证和辩论。合议庭根据双方当事人质证和辩论意见，对上述证据做如下确认：原告提供的两组证据能够证实其因政府拆迁产生争议报警后，两被告作出的行政行为，与本案具有关联性，予以采信。两被告提供的九份证据能够证实接到原告报警后依法履行受案、调查、作出告知书、送达的过程，与本案具有关联性、合法性、真实性，予以采信。经审理查明，2018年6月28日8时56分，沂南县公安局110接到原告之妻报警称，拆迁发生纠纷。遂指令答辩人出警。处警民警到达现场发现沂南县“两违办”及行政执法局工作人员正在进行拆迁，随当场告知报警人该拆迁是政府行政行为，不属于公安机关管辖。处警结束后，答辩人同时作出不予调查处理告知书，并向其送达。原告于2018年7月9日提起了本案行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，公安机关接到报警后，应及时出警并予以相应处理。本案中，被告沂南县公安局、界湖派出所接到报案申请后，指派民警至现场，经调查了解，原告报警所称的拆除房屋系在棚户区改造范围，不属于公安机关的管辖范围，被告在接到原告报警后，履行了及时出警、调查了解、处理和告知程序，依法履行了法定职责。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回于桂国的诉讼请求。二、案件受理费50元，由原告于桂国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  马 敏审 判 员  张宗忠人民陪审员  鞠方祥二〇一八年十二月二十日书 记 员  张晓华