河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终6575号 上诉人（原审被告）：王宝刚，男，1964年4月19日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：刘廷国、窦立华，河北章海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭亚楠，男，1986年11月12日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：陈森、王少波，河北福衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高碑店市凯龙房地产开发有限公司，住所地高碑店市世纪东路6号。 法定代表人：张晓苹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史龙先，该公司副总经理。 上诉人王宝刚因与被上诉人郭亚楠、被上诉人高碑店市凯龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 王宝刚上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初1292号民事判决书，并依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，案涉工程没有竣工验收，不应支付工程款。2014年6月27日上诉人与被上诉人郭亚楠签订的合同承包书第17条约定，完工后支付总价款的80%，竣工验收合格后支付95%，余款待保修期过后一次性付清。但时至今日，案涉工程并未完工，仍有部分工程尚未安装完毕，更不用说竣工验收合格了。依据双方签订的合同约定，还没有达到支付合同价款的节点，所以郭亚楠无权要求上诉人支付工程款。且郭亚楠并未提交证据证实涉案工程已施工完毕，其陈述涉案工程于2015年6月交付使用，但其提交的业主缴纳物业管理费的收据票据显示最早缴费时间为2015年9月29日，这显然与被上诉人的陈述相互矛盾，其主张工程交付业主使用无法得到证实。二、合同约定2014年6月5日开工，2014年7月31日竣工，郭亚楠并未按合同约定日期竣工，其应承担违约责任，但一审法院对该事实并未审理清楚。三、涉案工程尚有部分工程没有施工，更没有经过高碑店市公安消防管理部门验收合格。 郭亚楠辩称，一、本案所涉工程已经施工完毕并交付甲方，由开发公司于2015年实际交付业主入住使用，验收义务应由甲方组织实施，因土建工程验收未完成导致我方无法验收，依据法律规定，该工程已交付使用视为验收合格。二、被上诉人按照合同约定的工期及条件完成了本案所涉工程，在起诉前上诉人也从未向被上诉人主张过任何违约责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。 高碑店市凯龙房地产开发有限公司辩称，同意上诉人的上诉意见。另外，涉案工程的备案消防单位是北京费尔消防技术工程有限公司保定分公司，郭亚楠只是该公司的经办人，其原告主体资格不适格。 郭亚楠向一审法院起诉请求：1、依法判令被告一给付工程款1365000元及逾期付款的利息损失；2、依法判令被告二在欠付工程款范围内承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告高碑店市凯龙房地产开发有限公司是高碑店市府惠园(即亿博豪轩)1#-14#住宅楼工程的建设单位，高碑店市建筑企业(集团)公司是承包单位，高碑店市建筑企业(集团)公司将其中13#、14#楼工程转包给被告王宝刚。2014年6月27日，承包人王宝刚与分包人郭亚楠签订《亿博豪轩13#、14#楼及地下车库(1-8/9轴)消防工程分包合同书》，合同主要内容约定：第一部分协议书，第一条分包工程概况：分包工程名称为亿博豪轩13#、14#楼，分包工程地点为高碑店市团结东路，分包工程承保范围为亿博豪轩13#、14#楼及地下车库(1-8/9轴)工程范围内的消防自动报警、自动喷淋、排烟通风、消火栓、消防门所有附属配件的采购、运输、加工及安装调试并提供相应材料的材质单及项目部要求的其他关于本分项工程的资料；第二条分包合同价款：170万元；第三条工期：开工日期为2014年6月5日，竣工日期为2014年7月31日，总日历天数41天；第二部分通用条款，第17条工程款的支付：工程完工后支付工程款的80%，竣工验收合格后支付工程价款的95%，余款待保修期过后一次性付清；第19条竣工验收：分包工程具备竣工验收条件的，分包人应向承包人提供完整的竣工资料及竣工验收报告。承包人应在收到分包人提供的竣工验收报告之日起3日内通知发包人进行验收，分包人应配合承包人进行验收。根据总包合同无需由发包人验收的部分，承包人应按照总包合同约定的验收程序自行验收。发包人未能按照总包合同及时组织验收的，承包人应按照总包合同规定的发包人验收的期限及程序自行组织验收，并视为分包工程竣工验收通过。分包工程竣工日期为分包人提供竣工验收报告之日，需要修复的，为提供修复后竣工报告之日；第20条竣工结算及移交：分包工程竣工验收报告经承包人认可后14天内，分包人向承包人递交分包工程竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照本合同协议书约定的合同价款及本合同专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。承包人收到分包人递交的分包工程竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出明确的修改意见。承包人确认竣工结算报告后7天内向分包人支付分包工程竣工结算价款。分包人收到竣工结算价款之日起7天内，将竣工工程交付承包人。合同签订后，原告进行了亿博豪轩13#、14#楼及地下车库消防工程的施工，被告王宝刚陆续向原告支付工程款共计25万元，涉案消防工程完工后并未进行竣工验收，原告主张系因二被告不能先提供土建整体工程的验收报告，故无法进行涉案消防工程的验收。原告主张涉案工程业已于2015年6月交付业主使用，但其提交的业主缴纳物业管理费的收费票据显示最早一笔物业管理费缴费时间为2015年9月29日。2017年5月4日，被告高碑店市凯龙房地产开发有限公司出具《消防设备委托保管函》，载明“为保证小区业主夏季高温防火需求，我建设单位同意由1#、2#、13#、14#号楼及地下车库消防施工单位或施工总包单位自行与物业公司协商保管消防设施、设备问题，并由施工总包单位或消防专业施工单位与物业公司协商签订保管协议或函。待正式验收取得消防验收报告后组织正式移交，并办理正式移交手续”。2017年5月6日，被告王宝刚为原告出具《消防设备委托保管涵》，载明“为保证小区业主夏季高温防火需求，我施工单位同意由13#、14#号楼及地下车库消防施工单位(郭亚楠)自行与物业公司协商保管消防设施、设备问题，并由消防专业施工单位与物业公司协商签订保管协议或函，待验收完取得消防验收报告后组织正式移交，并办理正式移交手续。具体保管内容及清单等事项均由消防专业施工单位与物业单位协调拟定。”被告王宝刚在施工总承包单位处签名，原告郭亚楠在专业施工单位处签名。 一审法院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，原告郭亚楠作为消防工程的实际施工人，其有权提起民事诉讼。高碑店市建筑企业(集团)公司承建亿博豪轩1#-14#住宅楼工程后，将其中13#、14#楼工程转包给不具备施工资质的被告王宝刚，被告王宝刚又将其中13#、14#楼及地下车库(1-8/9轴)消防工程分包给不具备施工资质的原告郭亚楠，上述转包行为及《亿博豪轩13#、14#楼及地下车库(1-8/9轴)消防工程分包合同书》均违反法律规定、应属无效。但涉案消防工程原告已施工完毕，被告拖延验收且已将工程交付业主使用，应视为涉案消防工程已经竣工验收合格，被告王宝刚应参照合同约定支付合同价款的95%即1615000元，减去已支付的250000元，尚欠1365000元。被告王宝刚逾期付款应承担违约责任，应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2017年5月6日至实际付清之日的逾期付款利息。被告高碑店市凯龙房地产开发有限公司作为发包人，应对上述款项在欠付工程价款范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告王宝刚于本判决生效后十日内给付原告工程款1365000元，并支付逾期付款利息(自2017年5月6日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；二、被告高碑店市凯龙房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内，对上述款项承担连带责任。案件受理费8543元(已减半收取)，由被告王宝刚承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了34张打印的照片，证实被上诉人郭亚楠施工的涉案工程没有完工，13号楼的消防系统基本完成，14号楼存在108处没有完工，主要体现在每单元、每层楼都有消防器材缺失、布置不到位，没有消防水带、喷枪，消防水栓和房屋的主体水井没有衔接，表现在表面的消防设施缺位。被上诉人无权向上诉人主张工程款，不能说明对涉案工程施工完毕，更无法谈及施工验收。被上诉人郭亚楠对上诉人提交的上述证据的质证意见为：对照片的真实性不予认可，也许上诉人所照是现状，但在2015年时已全部交付甲方，三年期间的保存义务应当在上诉人或者房地产公司，与我们无关；所有工程如果没有施工完毕如何在2015年交付使用。被上诉人高碑店市凯龙房地产开发有限公司对上诉人提交的上述证据的质证意见为：认可上诉人的证明目的，是我们将工程发包给王宝刚。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于上诉人是否应支付被上诉人郭亚楠工程款问题，涉案消防工程虽未进行竣工验收，但该工程已交付业主使用，对此事实上诉人亦予以认可，且上诉人并无充分的证据证实涉案消防工程存在质量问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，一审判决认定涉案消防工程应视为已竣工验收合格并由上诉人给付郭亚楠工程款并无不当。关于上诉人主张被上诉人郭亚楠应承担违约责任问题，上诉人就此在一审中并未提出反诉，亦未提供充分有效的证据证实郭亚楠所承包的消防工程一直未施工完毕，上诉人该主张理据不足，本院不予支持。 综上所述，王宝刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17086元，由上诉人王宝刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 娟 审判员 刘克伟 审判员 王明生 二〇一八年十二月十四日 书记员 何 军