河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初3880号 原告：任国涛，男，1983年2月13日出生，汉族，住滦州市（原滦县，系任乐凡父亲。 原告：袁玉红，女，1982年2月16日出生，汉族，住滦州市，系任乐凡母亲。 二原告委托诉讼代理人：王沛红，女，河北康惠律师事务所律师。 被告：滦县滦河医院，住所地滦州市新城兴华西路018。 法定代表人：陈庆华，院长。 委托诉讼代理人：魏孝峰，男，该院员工，住。 原告任国涛、袁玉红与被告滦县滦河医院（以下简称滦河医院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任国涛、袁玉红及委托诉讼代理人王沛红，被告滦河医院的委托诉讼代理人魏孝峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任国涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元，其余诉讼请求待鉴定后一并确定；2.由被告承担本案诉讼费。2018年11月5日变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告医疗费71350.27元、护理费180000元、交通费743.5元、住宿费3200元、住院伙食补助费1500元、营养费6000元、保险费1600元、特殊抚养费189648元，按照50%的比例请求赔偿；2.请求被告赔偿精神损害抚慰金5万元；3.本案鉴定费18200元，由被告承担；4.请求保留任乐凡后期医疗护理、残疾辅助器具、交通、住院伙食补助、营养等费用的诉权；5.由被告承担本案诉讼费。2018年12月11日，原告撤回了部分诉讼请求，仅保留医疗费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、保险费、精神损失费、鉴定费相关诉讼请求。事实与理由：原告袁玉红自2015年8月怀孕开始，一直在被告滦河医院进行产检，检查结果均提示正常。2016年6月9日入住滦河医院待产，6月10日在腰麻下行剖宫产术，术中娩出一男婴，外观正常，阿氏评分10分。2016年6月14日原告袁玉红出院。 2017年2月，患儿任乐凡因感冒就诊于唐山市妇幼保健院，诊断为先天性心脏病、法洛四联症、室水平双向分流、房间隔缺损（继发孔中央型）、2017年4月6日就诊于中国医学科学院阜外医院，诊断为先天性心脏病、法洛四联症、卵圆孔未闭、心脏扩大，2017年4月12日在全麻下行法洛四联症根治术、房间隔缺损修补术，于4月21日出院。 原告通过贵院委托进行了司法鉴定，鉴定意见认为被告滦河医院对被鉴定人袁玉红的医疗行为存在一定医疗过错，其过错与任乐凡作为缺陷儿出生的后果具有一定因果关系，因果关系程度，从司法鉴定技术方面分析为同等因果关系程度范围。 综上所述，原告认为由于被告医院严重不负责任；在原告袁玉红产检的过程中，未能发现胎儿存在的心脏异常，在自身无相应的医疗水平的情况下，没有告知原告在最佳孕周去上级专科医院做系统的胎儿筛查，同时，该院不具备胎儿超声心动图检查的资质，最终导致胎儿不当出生，侵犯原告之优生优育权，给原告家庭带来巨大的心身伤害及经济压力。为维护原告之合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告滦河医院辩称，2017年8月3日关于医疗事故技术鉴定中心鉴定结果是与被告方没有因果关系；2018年8月28日北京法源司法鉴定中心作出的鉴定意见书，被告不予认可，因该鉴定书程序违法，该鉴定中心的鉴定程序应当由法院委托唐山市中级人民法院摇号取得的鉴定机构，在双方同意的情况下才有效。所有原告申请的损失与被告无关，被告不应当承担任何经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的滦县新农合医疗住院费用补偿单及滦河医院住院病历均为复印件，但滦河医院住院病历复印件中加盖有滦河医院业务章，具有原件效力，两份证据能够相互印证原告袁玉红在滦河医院住院治疗，并发生相应费用，均应予以采信。 原告提交的中国医学科学院阜外医院住院病历、住院费用清单、住院收费票据均为复印件，但住院病历复印件中加盖有阜外医院业务章，具有原件效力，三份证据能够相互印证原告袁玉红之子任乐凡在医院阜外医院住院治疗，并发生相应费用，均应予以采信。原告提交的中国医学科学院阜外医院门诊费用票据、首都医科大学附属医院门诊费，为证据原件，加盖有相关单位印章，具有真实性、关联性、合法性，应予以采信。 原告提交的北京儿童医院处方笺、唐山幼保健医院门诊预交款收据虽为证据原件，但未加盖有相关单位印章，故不予采信。 2.原告提交的交通费一卡通发卡凭证虽为证据原件，但未加盖有相关单位印章，故不予采信。原告提交的北京至滦县、滦县至北京及北京市政交通一卡通有限公司交通费票据均为证据原件，具有真实性、关联性、合法性，应予以采信。 3.原告提交的唐山市医学会唐山医鉴2017-006号医疗事故技术鉴定书为证据原件，本院予以采信。该鉴定报告虽确认了不构成医疗事故，但在分析意见中指出医方在产前超声检查中存在着一些不足。原告提交的鉴定费票据为原件，加盖有相关单位印章，本院予以采信。 根据原告申请，本院在征求原、被告双方意见后，本院委托双方协商确定的鉴定机构进行司法鉴定。被告质证认为鉴定机构进行鉴定程序不合法。本院认为，鉴定机构选择是原、被告双方协商确定的，不存在选择程序违法，被告关于程序违法未提出实质性证据，故对被告的质证意见不予采纳。 4.原告提交的保险单及保险条款为证据原件，加盖有相关单位印章，本院予以采信。 5.原告提交的住宿手写收据，有收款人简略签名，住宿费合计3200元。被告质证认为住宿费没有正式票据，不应认可。本院认为，本案患儿为婴儿，且患有先天性心脏病，两位原告为患儿的监护人陪同救医，符合一般民事行为人采取的方式。二原告陪同患儿在外地就医，住宿费用的支出不可避免。根据原告提交的手写收据记载住宿标准分别为150元/日和100元/床位，并不存在明显虚高。故对原告提交的住宿手写收据的真实性予以采信，能够证实原告已支出住宿费3200元。 综合当事人的陈述和本院证据认证，经审理查明事实如下： 原告袁玉红自2015年8月怀孕开始，一直在被告滦河医院进行产检，检查结果均提示正常。2016年6月9日入住滦河医院待产，6月10日在腰麻下行剖宫产术娩出一男婴，外观正常，阿氏评分10分。2016年6月14日原告袁玉红及男婴任乐凡出院。原告因住院分娩支出医疗费4292.10元（已扣除医保部分）。 2017年2月，患儿任乐凡因感冒就诊于唐山市妇幼保健院。2017年4月6日患儿任乐凡转向中国医学科学院阜外医院就诊，于当日办理住院，入院诊断为先天性心脏病、法洛四联症、卵圆孔未闭、心脏扩大，于2017年4月12日行法洛四联症根治术、房间隔缺损修补术，于4月21日出院。患儿任乐凡在中国医学科学院阜外医院住院期间发生住院费65860.89元，为准备手术支出医疗意外伤害保险费1600元。 另外，患儿任乐凡因就医在中国医学科学院阜外医院门诊支出医疗费788.6元（票据单号1615114094、1615105387、1615105388、1615105389、1615105390、1615105391、1615105392），在北京儿童医院门诊支出医疗费69.34元（票据单号0201736910、0201736911），支出交通费663.5元、住宿费3200元。 2017年8月3日，唐山市医学会作出唐山医鉴2017-006号医疗事故技术鉴定书，鉴定结论认为本病历不属于医疗事故。但该鉴定报告在分析意见中又指出医方在产前超声检查中存在着一些不足：1.没有明确告知孕妇在最佳孕周去上级专科医院做系统的胎儿筛查；2.告知方式存在不足，不能单纯的口头告知，应文字告知并存档；3.该院不具备胎儿超声心动图检查的资质，也没有及时提示并告知孕妇到有资质的上级专科医院进一步检查。原告因医疗事故技术鉴定支出鉴定费3200元。 原告向本院提起诉讼后，根据原告申请，经原、被告双方协商、选择确定后，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心就医疗过错及因果关系等事项进行司法鉴定。2018年8月28日，北京法源司法科学证据鉴定中心作出（京）法源司鉴【2018】医鉴字第20号司法鉴定意见书，鉴定结论：被告滦河医院对袁玉红的医疗行为存在一定医疗过错，其过错与任乐凡作为缺陷儿出生的后果具有一定因果关系；因果关系程度，从司法鉴定技术方面分析为同等因果关系程度范围。原告因鉴定支出鉴定费15000元。 本院认为，公民享有母婴保健的知情选择权。 医疗保健机构在对孕妇进行产前医学检查过程中，应提供孕产期保健服务，提供专业指导，定期产前检查，指导孕妇进行必要的医学检查。故医疗保健机构与孕妇之间形成了医疗服务合同关系。 缺陷婴儿的出生不仅增加了父母的抚养压力和负担以及内心的痛苦，而且随着缺陷婴儿的成长，他也会面临各种压力。被告作为医疗保健机构在进行产前医学检查过程中，其所提供的孕产期保健服务，因未尽勤勉和忠诚义务导致检查不完备，使信赖被告孕产期保健服务的原告生育缺陷婴儿，侵犯了原告优生优育的知情选择权，导致原告额外增加了抚育、护理及治疗等相关费用。因此，原告具有了被侵权人的地位。 《中华人民共和国合同法》第一百二十二条之规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照《中华人民共和国合同法》要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任。故原告诉讼主张由被告承担侵权责任，符合法律规定，本院予以支持。 根据北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定结论，被告滦河医院应对任乐凡作为缺陷儿出生的后果同等程度责任，即对原告的损失承担50%的赔偿责任。 关于原告诉请的医疗费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、保险费。本院认为，原告因缺陷婴儿而额外增加的支出属于侵权性损失。袁玉红因剖宫产所发生的医疗费，并不构成因患儿缺陷产生的额外支出，即该费用的发生不因患儿缺陷导致发生，而是按婴儿为正常时行剖宫产手术而发生。故该费用不属于额外性支出，不应按原告的损失计算处理。原告已支出的中国医学科学院阜外医院门诊费788.6元、住院费65860.89元，已支出的北京儿童医院门诊费69.34元，已支出的保险费1600元、交通费663.5元、住宿费3200元，合计72182.33元，属于因患儿缺陷导致的额外支出性损失。在中国医学科学院阜外医院住院治疗期间产生的住院伙食补助费1500元（15天×100元/天）损失，也为因患儿缺陷导致的额外损失。故对原告以上损失，被告应承担违约赔偿36841.17元（73682.33元×50%）的责任。 关于原告因医疗事故技术鉴定支出鉴定费3200元问题。本院认为，唐山市医学会作出的医疗事故技术鉴定虽未认定构成医疗事故，但该鉴定报告在分析意见中指出医方在产前超声检查中存在着一些不足，故被告应对此鉴定费承担一定费用。结合本案情况，本院酌定由被告承担1600元。 关于原告诉请精神损失费50000元，本院认为，缺陷婴儿的出生确实增加了父母的抚养压力和负担以及内心的痛苦，故原告有权因被告的侵权行为主张精神损害赔偿。原告因缺陷婴儿的出生而发生的损失不仅存在本案中的损失，还有案外已发生和未发生的未来损失。因此，原告主张的精神损失费50000元数额并不存在明显过高情形，应予以支持。 原告在本案中未主张的损失以及未发生的损失，可在证据充足后或实际发生后，另行诉讼解决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第二条、第六条、第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国母婴保健法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理医疗赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、由被告滦县滦河医院于判决生效后五日内向原告任国涛、袁玉红支付赔偿金人民币88441.17元。 二、驳回原告任国涛、袁玉红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，由原告任国涛、袁玉红负担11元，被告滦县滦河医院负担251元；鉴定费15000元，由被告滦县滦河医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇一八年十二月二十五日 书记员  耿建委