浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初9410号 原告：麻茂聪，男，1953年4月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：麻克微，系原告女儿。 委托诉讼代理人：潘恩巧，温州市瓯海区诚天法律服务所法律工作者。 被告：浙江凯旋万豪置业有限公司，住所地：桐乡市濮院工业园区文苑路1号底层，统一社会信用代码91330000MA2GADPF70。 法定代表人：陈飞。 诉讼代表人：浙江凯旋万豪置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：曹梦逸，浙江百家律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆烨（实习），浙江百家律师事务所律师。 原告麻茂聪与被告浙江凯旋万豪置业有限公司（以下简称“凯旋万豪公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻茂聪及其委托诉讼代理人麻克微、潘恩巧、被告凯旋万豪公司的委托诉讼代理人曹梦逸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麻茂聪向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告对被告享有担保债权借款本金1200593元及其利息（按月利率2%，自2011年8月24日起计算至实际履行完成之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系有限责任公司（外国自然人独资），股东为陈飞，现该公司工商登记状态为吊销，未注销。借款人陈飞、祁益琴系夫妻关系，陈飞、祁益琴因经营凯旋万豪公司等需要，于2010年5月24日向原告借款200万元，约定借款利息按月利率4%计算，被告作为担保人提供担保，陈飞、被告分别在借条的借款人栏和担保单位栏签字按指印和盖章。原告通过银行汇给陈飞银行账户192万元。陈飞借款后支付原告利息至2011年8月23日（按月利率2%计算，剩余部分作为偿还借款本金），偿还借款本金719407元，尚欠借款本金1200593元。期间，祁益琴在借条上签名按指印，注明“本借条延迟到2011年10月24日”。之后，被告及陈飞、祁益琴经原告催要，均要求原告给予延期，现上述借款本金1200593元及2011年8月24日之日起的利息至今未付。2013年1月15日，被告被吊销营业执照，2013年7月15日，桐乡市人民法院受理了债权人对被告的破产申请，并于2016年1月12日裁定宣布凯旋公司破产。后原告向浙江凯旋万豪置业有限公司管理人（以下简称“管理人”）申报债权（担保债权）200万元及其利息80万元，管理人收到原告申报材料后，认为原告申报时提供的证据不能证明债权的成立，并于2015年10月28日通知原告，对原告申报债权不予确认，告知原告可在收到通知书之日起七日内补充提交相关证据供管理人再行审核，也可向桐乡市人民法院提起诉讼。之后，原告再次向管理人提供补充证据材料，但管理人至今不予确认。综上所述，借款人陈飞、祁益琴向原告借款192万元，被告作为担保人提供担保，事实清楚，证据确凿，现陈飞、祁益琴未履行偿还原告借款本息等义务，被告应承担担保责任。遂成诉。 被告凯旋万豪公司辩称：一、原告提交的借条载明被告担保的200万元，原告出示的证据显示实际转账192万元，被告担保的债务是否系转账的这笔192万元无法核实；二、本案借款未约定利息，借款人支付给原告的款项应当视为归还本金，借款人共支付136万元，实际剩余借款为56万元；三、借款约定还款期间为2010年8月23日，未约定保证期间，根据担保法规定，本案保证期限已过。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的借条、银行流水、通知书、民事判决书打印件、执行裁定书打印件，被告提交的债权申报表、授权委托书、借条、转账凭证、说明，本院认为来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：原告提交的护照复印件，无法确定其真实性，本院不予认定；原告申请证人贾某出庭作证，对证人证言，本院将结合案情予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年5月24日，陈飞向原告出具借条一份，载明：“今借到麻茂聪先生人民币贰佰万元整（2000000元），借款时间三个月，从2010年5月24日至2010年8月23日止。借款人：陈飞，担保单位：浙江凯旋万豪置业有限公司，2010年5月24日。”借款金额及签名处均有陈飞捺印，担保单位处盖有被告公章。同日，原告转账给陈飞192万元。2010年10月14日，陈飞在涉案借条上加注：“本借条延续至2010年12月24日止”并捺印。后祁益琴在涉案借条上加注：“本借条延迟到2011年10月24日”并捺印。 另查明，陈飞于2010年6月24日至2011年10月8日间向原告转账共计160万元，具体为：2010年6月24日转账8万元，2010年8月5日转账8万元，2010年8月6日转账8万元，2010年10月8日转账8万元，2010年10月15日转账8万元，2010年11月5日转账8万元，2010年11月16日转账8万元，2010年12月10日转账8万元，2010年12月16日转账8万元，2011年1月17日转账8万元，2011年1月31日转账16万元，2011年3月16日转账8万元，2011年4月6日转账8万元，2011年5月5日转账8万元，2011年6月3日转账8万元，2011年7月5日转账8万元，2011年8月15日转账8万元，2011年9月5日转账8万元，2011年10月8日转账8万元。 再查明，陈飞系被告法定代表人。借款期间，陈飞、祁益琴系夫妻关系。2013年1月15日，被告被吊销营业执照。2013年7月15日，本院受理了债权人对被告的破产申请，并于2016年1月12日裁定宣布被告破产。2013年11月25日，原告申报债权280万元（包括本金200万元、利息80万元）。2015年10月28日，管理人书面通知原告，对原告申报债权不予确认。 本院认为，原告与陈飞、祁益琴之间存在民间借贷关系，被告为前者的借款提供担保，故原告与被告之间存在担保债权债务关系。虽然涉案借条载明的借款为200万元，但是原告实际交付款项为192万元，故借款本金应认定为192万元。保证合同应以书面形式订立，现借条未载明借款利息，故被告的担保范围仅及于192万元借款本金。本案当事人未约定保证方式，故应认定被告承担连带责任保证。连带保证的保证人未与债权人约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，若债权人在此期间未要求保证人承担保证责任的，保证人可免除保证责任。本案债务的履行期间原为自2010年5月24日起至2010年8月23日止，虽然借款人两次更改了履行期间，但是对履行期间的变更未取得被告的同意，故被告的保证期间仍应认定为自2010年8月23日起6个月。原告陈述曾向被告催讨，但现有证据表明原告申报债权的时间为2013年11月25日，虽然证人贾某陈述于2011年下半年至2012年间陪同原告催讨借款，但该证言未有相关证据予以佐证，且无法确定具体催讨时间与催讨对象，即使认定原告存在证人贾某所述的催讨行为，第一次催讨时间为2011年下半年，也已过了保证期间。原告未能提供证据证明其在保证期间向被告主张过权利，应承担举证不能的责任，被告据此可免除保证责任，被告的抗辩主张成立，本院予以采信。至于原告与借款人之间的债权债务情况，本院在本案中不再认定。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告麻茂聪的诉讼请求。 本案受理费32540元，减半收取计16270元，由原告麻茂聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。 审判员  钟一鸣 二〇一八年十二月二十六日 书记员  周 斐