沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初6174号 原告：扬州顺风发电设备有限公司，住所地浙江省杨州市。 法定代表人：吴玲芬，系总经理。 委托诉讼代理人：刘岩，系辽宁松岩律师事务所律师。 被告：沈阳浑南新城建设有限公司，住所地沈阳市浑南区。 法定代表人：李骏，系董事长。 委托诉讼代理人：王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告扬州顺风发电设备有限公司与被告沈阳浑南新城建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘岩、被告委托诉讼代理人王向伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付拖欠的合同货款211，961.5元；2、判令被告给付原告逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年6月2日计算至实际给付之日止，利息暂计30,000元；3、判令被告承担诉讼费用。同时，变更诉讼请求，原诉讼请求货款数额由211，961.5元变更为132，761.5元。事实及理由：2012年，原、被告双方签订了《浑南新城上深南、北地块柴油发电机组及配套设备合同》，合同约定原告为被告提供浑南新城安置房项目1台常用功率850KW、1台常用功率750KW柴油发电机组及配套设备，本合同一次性包死价格为1，213，260元。原告已经完全按照合同的约定履行了送货、按照等服务，并于2014年6月1日由被告验收合格并使用。原告已向被告开具发票共计1，213，260元。货物安装竣工验收合格后，原告多次要求被告审计结算，但是被告一直未予结算。截止2015年7月9日，被告已向原告支付货款1，001，298.5元，剩余211，961.5元一直未付。根据《合同法》第17条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应向原告支付其拖欠的货款，并同时承担违约责任，支付违约利息。综上，为维护原告合法权益，原告起诉至贵院，恳请贵院判令被告向原告给付拖欠的合同货款211，961.5元及支付逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年6月2日计算至实际给付之日止。 被告辩称，对原告诉请的拖欠货款数额132，761.5元没有异议，不同意承担利息损失。对原告支付利息计算基数及起算时间有异议，被告未付款金额为132，761元，其中含有60，663元质保金，该部分质保金不应计算利息。原告要求被告支付质保金，应在质保期满后，由原告向被告工程部门提出申请，由工程部门审核确认无质量问题及原告提供合格的保修服务后，且经使用方同意后支付。现在原告并未提供相应证据证明其向原告提出过支付质保金申请，同时，在质保期内是否存在质量问题，被告工程部门也正在进行核实，所以，不能将60，663元质保金计入利息计算基数中。质保期约定是自设备通过最终验收并最终使用之日起24个月；而对于剩余部分利息起算时间，应按照双方合同第12条付款方式中约定的设备调试验收合格后并正式使用开始后7个工作日内支付合同总价款35%的约定的付款时间起算利息。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提举了：一、《浑南新城上深南、北地块柴油发电机组及配套设备合同》、审计报告各1份，证明原告于2012年8月22日与被告签订合同，约定原告为被告提供浑南新城安置房项目1台常用功率850KW、1台常用功率750KW柴油发电机组及配套设备，本合同一次性包死价格为1，213，260元。合同第12条第一款约定付款方式为签订合同时，付10%的履约保证金，合同生效后，付10%的订金，货物到达现场组装并验收合格后7个工作日内，付50%，设备调试验收合格后正式使用后7个工作日内，付35%，质保金5%于最终交付验收使用后24个月内付清。截止到2015年7月9日，被告已经给付原告1，001，298.5元，尚欠211，961.5元没有给付。后双方核实，最终确认尚欠款项132，761.5元没有给付。被告对此证据没有异议。 二、合格证明书2张、验收清单1张，证明原告于2013年8月1日申请验收，被告于2014年1月15日审核通过调试完成、验收合格，视为正常使用。在该设备运行2年后，原告又对涉案设备进行了检测，经被告验收合格于2016年6月在验收清单上签字确认。被告对此证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证明的问题有异议，认为2014年1月15日，设备调试完成验收合格的日期，设备运行交付的日期是2016年6月，即验收清单上记载的日期。按照双方合同约定，应当自设备运行交付日的7个工作日内支付至95%，即从2016年7月8日开始计算尚余款项的利息。5%的质保金质保期起算日期也为运行交付后的24个月内，即2016年6月开始起算，质保期到期日应为2018年6月。由于此部分的质保金没有明确约定返还期限，应从原告主张权利之日即原告起诉之日起算利息。 经审查，由于被告对上述原告提举的浑南新城上深南、北地块柴油发电机组及配套设备合同、审计报告、合格证明书、验收清单等证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对此予以确认，关于被告是否承担拖欠款的利息损失、以及如何承担利息损失等，本院将结合其他证据予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2012年8月22日签订《浑南新城上深南、北地块柴油发电机组及配套设备合同》，约定：原告为被告提供浑南新城安置房项目1台常用功率850KW、1台常用功率750KW柴油发电机组及配套的设计、制造、运输、安装、调试、试运行、验收及开通、技术培训、售后服务等，本合同一次性包死价格为1，213，260元，付款方式为原告应提交合同总价的10%的履约保证金，合同生效后，被告付10%的定金，货物到达现场组装完毕并验收合格后7个工作日内，付50%，设备调试验收合格后并正式使用后7个工作日内，付35%，质保金5%于设备最终验收并交付使用之日起24个月内。 在合同履行过程中，原告按照合同约定，于2014年4月15日交付2台柴油发电机组及配套设备，除蓄电池没有安装、油路软连接没做外，其余已安装、调试完毕，并由双方指派现场负责人及监理部门在甲供材料调试完成验收合格证明书上签字盖章确认。而后，针对涉案设备能否正常的使用情况，被告于2016年6月在原告出具的验收清单上签字，确认涉案设备经调试运行正常，同意验收，原告亦盖章认可。期间，被告支付原告部分款项并返还了履约保证金，尚欠货款132，761.5（含质保金）未能给付，由此，双方产生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，原、被告签订的浑南新城上深南、北地块柴油发电机组及配套设备合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自义务。 本案争议焦点，被告是否承担拖欠款的利息损失、以及如何承担利息损失等。 原告认为，按照设备合同的约定，原告已于2014年1月15日交付2台柴油发电机组及配套设备，并已安装、调试完毕，并由被告指派现场负责人及监理部门在验收合格证明书上签字盖章确认，设备安装、调试合格后7个工作日，即到2014年1月24日，视为给付95%的货款，现尚欠货款76，058.5元，质保金56，703元，应当于2014年1月15日，设备调试合格后24个月即到2016年1月14日给付，分别计算逾期付款的利息，并提举了浑南新城上深南、北地块柴油发电机组及配套设备合同、审计报告、合格证明书、验收清单等。 经审查，结合本案已查明的事实，依据双方签订的浑南新城上深南、北地块柴油发电机组及配套设备合同，原告所提供的2台柴油发电机组及配套设备，除蓄电池没有安装、油路软连接没做外，其余已安装、调试完毕，于2014年4月15日经被告、监理部门审核验收，应视为安装、调试及验收合格日；而正式使用日，应从被告于2016年6月在验收清单上签字，确认涉案设备经调试运行正常，同意验收，原告亦盖章确认起算，由此顺延7个工作日，即到2016年7月9日，被告应给付全部货款的95%，现尚欠货款是76，058.5元；质保金5%，即56，703元，于2016年6月正式使用日顺延24个月，但合同未明确约定给付时间，应从原告在本案主张权利时间起算，被告在庭审中对此也认可。原告提举的证据所证明的利息主张问题，未能够形成完整的证据链，不能客观真实的反应双方经济往来的全部内容，且未能对自己的主张进行举证证明，所以，原告诉请的拖欠款利息损失起算的时间有误，应依法予以调整。被告提出的不同意承担利息的抗辩主张，于法无据，本院不予采信。 综上，对原告要求被告给付拖欠的货款76，058.5元及56，703元，并承担拖欠款的利息损失的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。对被告提出的抗辩意见，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百五十一条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告沈阳浑南新城建设有限公司于本判决生效后七日内给付拖欠原告扬州顺风发电设备有限公司货款76，058.5元及质保金56，703元； 二、被告沈阳浑南新城建设有限公司承担拖欠款利息损失，分别从2016年7月9日起算，以已到期货款76，058.5元为基数、从2018年6月9日起算，以已到期质保金56，703元为基数，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止； 三、驳回原告扬州顺风发电设备有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,929元，由原告承担1，974元、被告承担2，955元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑天冰 审 判 员  马 娜 人民陪审员  金 丽 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  崔樱莲