四川省南充市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川13行初58号 原告李元庆,男,1963年5月5日出生,住西充县。 委托代理人尹锦，重庆能海律师事务所律师。 委托代理人何祖明，重庆瑞月永华律师事务所律师。 被告西充县人民政府，西充县住所地西充县东风路**。 法定代表人张光全，县长。 委托代理人杨东，西充县政府法制办工作人员。 委托代理人左国民，四川源泉律师事务所律师。 原告李元庆因要求被告西充县人民政府履行法定职责，于2018年08月28日向本院提起行政诉讼。本院于2018年08月28日受理后，于2018年9月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭审理了本案。原告李元庆及其委托代理人尹锦、何祖明，被告西充县人民政府的委托代理人杨东、左国民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李元庆诉称：李元庆诉西充县人民政府、西充县太平镇人民政府征收鱼塘补偿纠纷案件【(2017)川13行初21号《行政裁定书》、(2017)川行终984号《行政裁定书》】，均以征收案件没有先行申请裁决不符合行政起诉条件为由驳回起诉。根据西充县人民政府、西充县太平镇人民政府提交的《行政答辩状》所称，西充县人民政府针对申请人李元庆鱼塘的征收补偿行政行为，显然没有按照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国物权法》以及国办发明电【2010】15号、中纪办[2011]8号等相关法律法规的规定依法作出。为此，原告李元庆于2018年6月28日以当面和邮寄(邮政特快专递)方式向被告西充县人民政府(办公室)递交《请求公告征收李元庆鱼塘征收方案等申请书》，请求被告西充县人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第48条规定、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条规定将征地的批准机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等向申请人李元庆予以告知。希望西充县人民政府在收到本申请书后一周内书面告知。射蓬公路的建设于2016年就进行施工，被告却未依法征地。现射蓬公路施工基本结束，但是，途经原告鱼塘一段因为鱼塘拆迁补偿没有达成一致意见而尚未完成沥青路面铺装工作。被告收到原告递交的《请求公告征收李元庆鱼塘征收方案等申请书》后至今没有履行任何法定职责。故具状诉至法院，判决被告依法履行法定职责，告知原告征收其鱼塘及土地的批准机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项。 原告李元庆为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、（2017）川13行初21号和（2017）川行终984号裁定书，证明被告在征地程序中违法。2、（2017）川13行初21号、（2017）川行终984号西充县政府的答辩状和西充县太平镇答辩状，证明目的其在征收过程中存在违法。3、原告于2018年6月28日向被告寄送申请书和寄件存根，证明被告应主动公告原告请求内容。 被告西充县人民政府对原告所举证据真实性无异议，但不具有关联性。 被告西充县人民政府答辩称:一、原告李元庆并未向被告提出政府信息公开申请，其起诉被告不作为的请求应当依法驳回。经查，原告李元庆确曾向政府邮寄过《请求公告征收李元庆鱼塘征收方案等申请书》，其要求是“公告”李元庆鱼塘的征收方案，而不是申请向其公开政府信息。从其申请的内容和目的看，申请入主要是“希望实事求是地与其协商征收鱼塘事宜”。因申请人并没有按《政府信息公开条例》及相关规定的程序和形式要件提出《政府信息公开申请》。被告也只有将其申请作为信访件批转西充县太平镇人民政府和西充县交通局，而西充县太平镇人民政府和西充县交通局收到批件前后已多次与李元庆及代理律师进行了协商，均因其要求违法而未果。由此可见答辩人已依法履行了相关行政职责，是积极的作为，而不是行政不作为，原告的诉讼请求应当依法驳回。二、对征地文件的公告是市、县国土资源主管部门的法定职责，而不是市、县人民政府的法定职责。同时，原告的起诉属于因同一事实和理由，重新起诉，应当依法驳回其起诉。根据原告的申请，是要求依法公告土地征收文件的内容。根据国土资源部《土地征用公告办法》(第10号令)第四条：“被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施”之规定，征收土地公告的实施单位是县级国土资源主管部门而不是县级人民政府。尽管西充县国土资源局是县政府的组成部门，但西充县国土资源局是法定的行政机关，其职能和职责均是法律明确规定的，即使是西充县国土资源局存在行政不作为，其上级行政机关也只能责令其依法作为而不能代其作为。原告在本次起诉之前，曾于2018年2月5日，向西充县国土资源局正式提出过同样内容的信息公开申请并向南充市高坪区人民法院提起了行政诉讼。但原告在2018年4月4日，又自愿撤回起诉并经高坪区人法院依法裁定准予撤诉。现原告再次以同一事实和理由重新起诉，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释(法释(20l8]1号)第六十条：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”，其起诉应当依法驳回。三、原告对《征收土地公告》行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉也应当依法驳回。根据最高人民法院2016年8月22日作出(2016)最高法行申l963号行政裁定精神，最高人民法院经审查认为：《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响。因此，被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。四、原告就其自己的主张曾针对不同行政主体提起过类似和相同的诉讼，其想获知的政府信息已在其他诉讼程序中已充分知悉；再以同一事实和理由，不断提起新的诉讼，企图通过诉讼获得不正当利益。其诉讼行为明显超出了正常维权的范围，构成诉权的滥用，其诉讼不应得到支持。本案，原告为了达到获取超过正常标准的鱼塘补偿，先后对西充县人民政府、太平镇人民政府提起过行政诉讼，经两审终审裁判后，又以政府信息公开等对西充县国土局提起行政诉讼，案件撤诉后不久又以同一事实和理由要求县人民政府对其已经知悉的内容进行公告，并提起行政诉讼。根据最高人民法院2015年公布的典型案例(2015年第11期《陆红霞诉南通市发展和改革委员会政府信息公开案》)精神：知情权是公民的一项法定权利。公民必须在现行法律框架内申请获取政府信息，并符合法律规定的条件、程序和方式，符合立法宗旨，能够实现立法目的。如果公民提起政府信息公开申请违背了《政府信息公开条例》的立法本意且不具有善意，就会构成知情权的滥用。当事人反复多次提起琐碎的、轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起诉讼，人民法院应对其起诉严格依法审查，对于缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信的起诉行为，因违背了诉权行使的必要性，丧失了权利行使的正当性，应认定构成滥用诉权行为。其诉讼行为不应支持。综上所述，原告的起诉不符合法律规定，应当依法驳回其起诉。 被告西充县政府为支持其答辩意见，向本院提供以下证据：1、《土地征收公告办法》，证明公告的主体问题，被告县政府不是本案适格被告；2、最高法判例，（2016）最高法行申1963号，证明征收过程中的公告行为不可诉；3、原告向高坪区人民法院就西充县国土资源局提起的行政诉讼的起诉状和裁定书，证明原告知晓征地公告的法定职责是国土资源局；4、（2017）川13行初21号一案中，被告已经提交的证据目录及判决书，证明原告对征地及补偿情况知晓，本案系滥用诉权。 针对被告西充县政府的证据，原告质证认为：证据1、根据土地管理法实施条例，征地公告应由市、县人民政府发布，不认可被告证明观点；证据2、该案例只认定公告不可诉，但本案中原告起诉请求是要求被告履行发布征地公告的法定职责，与该案例是有区别的，不认可被告证明观点；证据3、向高坪区人民法院起诉西充县国土局，程序本来错误，所以原告进行了纠正，产生本案，同时由于二案的被告不一致，亦不构成重复起诉，不认可被告该证据证明观点；证据4、真实性无异议，但不认可被告证明观点，同时该案也认定了原告征收程序不合法。 因双方当事人对对方出示的证据的真实性均无异议，本院对双方提交的证据均予以认定。 本院经审理查明：2016年4月因射蓬公路建设需征收原告李元庆位于西充县太平镇李家嘴村二组、十组交界处的鱼塘。被告西充县政府所属的相关部门与原告李元庆就补偿问题进行了协商，双方因就补偿标准问题未能达成一致，遂引发诉讼（即【2017】川13行初21号案），该案中原告李元庆要求人民法院确认其应获得的补偿金额，该案经审理认为，因双方争议实质是就土地安置补偿标准有异议，应由行政机关先行处理，遂裁定驳回了该案原告李元庆的起诉。原告李元庆不服该裁定，向四川省高级人民法院提起上诉（即【2017】川行终984号），该案经审查认为，原告对补偿金额不服，直接向人民法院提起诉讼，不符合起诉条件，应由行政机关先行裁决，遂维持一审裁定。 2018年2月5日，原告李元庆以西充县国土资源局为被告提起诉讼，请求人民法院判令西充县国土资源局履行政府信息公开的法定义务，立即向其公开射蓬公路征地过程中的《征收土地方案》及《征地补偿安置方案》。该案南充市高坪区人民法院受理后，原告李元庆于2018年4月4日申请撤回起诉，高坪区人民法院予以准许。 2018年6月28日，原告李元庆向西充县人民政府递交《公告征收李元庆鱼塘征收方案等申请书》，2018年6月29日被告签收了该申请书。该申请书载明的请求事项为“请求西充县人民政府根据 另查明，被告西充县人民政府在庭审中称涉及到原告鱼塘土地征收的征地批文尚未取得，需要待道路修建完成以后经测绘补办相应手续方能取得，才方能公告。 本院认为，根据原告向被告寄送的申请书和本案中其诉讼请求，其请求实质是要求被告西充县政府按照《土地管理法》和《土地管理法实施条例》的规定，履行发布征地公告的职责。虽然征地公告本身不可诉，但原告起诉的是要求被告履行发布公告的法定职责，其起诉的是发布这个行为，并非公告本身，即起诉的是被告行政不作为，因而原告的诉讼请求属于行政案件受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，被告西充县政府是征地公告的发布主体，由于本案中被告自认尚未取得征地批文，原告也无证据证明被告取得了征地批文，因此，发布征地公告的前提并不成立。但征收土地应当按征收程序进行，被告未发布征地公告的行为存在违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下： 确认西充县人民政府未就涉及原告李元庆征地发布征地公告的行为违法。 案件受理费50元，由被告西充县人民政府承担。 若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 石 炜 审判员 庄 娟 审判员 宋 峰 二〇一八年十二月二十四日 书记员 蒲思默