广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂05行初105号 原告张冠善，男，1947年4月19日出生，汉族，住北海市海城区。 委托代理人杨在新，广西科豪律师事务所律师。 被告北海市人民政府，住所地北海市海城区和平路东二巷2号。 法定代表人蔡锦军，市长。 委托代理人陈广明，北海市法制办公室工作人员。 委托代理人李蓓，广西海盟律师事务所律师。 原告张冠善不服被告北海市人民政府（以下简称：市政府）作出的北政行复字[2018]17号《行政复议决定书》，于2018年9月3日向本院提起行政诉讼。本院2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。原告张冠善及其委托代理人杨在新，被告市政府的委托代理人陈广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2018年8月7日作出北政行复字[2018]17号《行政复议决定书》，载明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”、第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条第一款“个人之间、个人与单位之间发生的土地权属纠纷，由乡镇人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，原告张冠善向北海市国土资源局（以下简称：市国土局）提出的要求确认环境监测中心站（原北海市环保局）东侧的180平方米土地权属的申请，属于个人与单位之间发生的土地权属纠纷，原告可以向涉案土地所在地的北海市海城区人民政府申请调查处理，市国土局没有对涉案土地权属争议作出处理的法定职权。该《行政复议决定书》决定:撤销市国土局2018年4月11日作出的《关于不予办理土地权属确权的告知书》；市国土局在行政复议决定生效之日起七日内对张冠善《土地权属确认申请书》重新作出处理。 原告张冠善诉称，一、涉案土地的使用权是原告的。原告系北海市海城区湖海路居委会铜鼓岭西队的村民（原北海市西塘乡西边垌大队铜鼓岭西队），位于北海市海城区北海海洋环境监测中心站东侧的土地即北海市西塘人民公社管理委员会于1983年12月7日颁发给宅基地使用人张冠善所有的《农村社员宅屋宅基地使用证》核下的土地，宅基地编号是83(095)号，位于西边垌、铜古西，宅基地面积是贰分柒厘，即180平方米。原为铜鼓西队村民小组集体所有，从1983年12月7日起已经当时的北海市西塘人民公社管理委员会批准给原告个人作宅基地使用。二、原告不服市国土局于2018年4月11日作出的《关于不予办理土地权属确权的告知书》依法向被告市政府提起行政复议，被告于2018年8月7日作出北政行复字[2018]17号《行政复议决定书》，以“个人与单位之间的土地所有权和使用权争议由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”为由，作出复议决定撤销市国土局2018年4月11日作出的《关于不予办理土地权属确权的告知书》，并告知原告可向涉案土地所在地的北海市海城区人民政府申请调查处理。本案涉案土地是被告涉嫌非法将原告所有的土地划拨给北海海洋监测中心的，该违法具体行政行为是被告作出的，现该涉案土地权属发生争议会牵涉到被告将涉案土地划拨给北海海洋监测中心是否合法的争议问题，而被告是北海市海城区人民政府的上级政府部门，本案由下级人民政府来审查上级政府部门的行政行为是否合法，明显荒唐。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定的“个人与单位之间的土地权属争议，由县级上以人民政府处理”，不局限于县级人民政府，鉴于本案的上述原因，原告请求被告作出上述涉案土地权属确权的申请合法合理。本案曾经过北海市海城区人民法院于2017年2月21日作出的(2016)桂0502行初85号《行政判决书》和北海市中级人民法院于2017年8月29日作出的（2017)桂05行终35号《行政判决书》，均判决市国土局对原告于2016年4月12日递交的《土地权属确认申请书》申请的事项作出处理决定。市政府作出本案行政复议决定明显有意拖延本案诉讼，浪费国家审判资源。据此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求：1.判决撤销被告市政府于2018年8月7日作出的北政行复字[2018]17号《行政复议决定书》;2.本案诉讼费用由被告承担。 原告张冠善向本院提交了以下证据：1.居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.83（095）号《农村社员宅屋宅基地使用权证》，3.收款收据，4.《证明》，5.照片（6张），6.《土地权属确认申请书》（2016年4月12日），证据2-6，证明涉案土地是张冠善的；7.《关于不予办理土地使用权确权登记的告知书》（2016年5月9日），证明市国土局拒绝履行其法定义务；8.北政复字[2016]第34号《行政复议决定书》，证明复议决定违法；9.（2016）桂0502行初85号《行政判决书》,10.（2017）桂05行终35号《行政判决书》,11.《法律文书生效证明书》，证据9-11，证明市国土局的《告知书》违法被判决撤销；12.《关于不予办理土地权属确权的告知书》（2018年4月1日），13.《行政复议申请书》（2018年5月2日），证据12-13，证明市国土局作出的《告知书》违法；14.《行政复议决定书》，证明市政府的复议决定违法。 被告市政府辩称，一、被告作出的北政行复字[2018]17号《行政复议决定书》程序合法，事实清楚，法律依据充分。2018年5月4日，原告张冠善向被告提交行政复议材料请求撤销市国土局于2018年4月11日作出《关于不予办理土地权属确权的告知书》，并将北海市海城区北海海洋环境监测中心站东侧的土地（宅基地编号83（095）号下180平方米土地）使用权确认给原告。被告经审查认为原告的行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》规定的受理条件,于2018年5月4日立案受理，并向原告及市国土局送达了《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》。市国土局在规定的期限内，于2018年5月28日向被告提交《行政复议答复书》和证据材料。复议期间，因该案案情复杂，无法在60日内作出行政复议决定，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，决定延期至2018年8月7日前作出行政复议决定，并依法将《行政复议延期审理通知书》送达原告及市国土局。被告对市国土局作出的《关于不予办理土地权属确权的告知书》所依据的证据材料、法律法规进行审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条第一款、《土地权属争议调查处理办法》（中华人民共和国国土资源部令第17号）第十三条之规定，原告向市国土局提交《土地权属确认申请书》，要求确认涉案土地使用权属其所有，提出土地权属争议的主张，属于个人与单位之间发生的土地权属纠纷。市国土局应当告知原告，本案土地权属争议由涉案土地所在地的北海市海城区人民政府处理，原告可以向北海市海城区人民政府提出调查处理申请。市国土局不具有对本案土地权属争议作出处理的法定职权，所作出《关于不予办理土地权属确权的告知书》事实不清，缺乏法律依据。为此，被告作出北政行复字[2018]17号《行政复议决定书》，撤销市国土局于2018年4月11日作出的《关于不予办理土地权属确权的告知书》；在本行政复议决定生效之日七日内对原告《土地权属确认申请书》重新作出处理，并于2018年8月8日分别送达原告和市国土局。二、原告请求被告在本案的行政复议程序中对涉案土地予以确权，缺乏法律依据。原告在行政复议程序中提出将涉案土地使用权确认给原告的复议请求，没有法律依据，不属于本案的行政复议审理范围，对该复议请求，被告不予支持。综上，被告认为，被告作出的北政行复字[2018]17号《行政复议决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交了以下证据、依据：1.《行政复议申请书》及所附材料(《行政复议申请书》、《农村社员宅屋宅基地使用权证》、收款收据、证明、照片、2016年4月12日的《土地权属确认申请书》、2016年5月9日的《关于不予办理土地使用权确权登记的告知书》、北政复字[2016]第34号《行政复议决定书》、（2016）桂0502行初85号《行政判决书》、（2017）桂05行终35号《行政判决书》、《法律文书生效证明》《关于不予办理土地权属确权的告知书》)，证明原告不服市国土局《告知书》提起行政复议；2.《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《行政复议延期审理通知书》及送达回证，3.市国土局提交的《行政复议答复书》,4.市国土局提交的证据材料（市国土局《关于不予土地使用权登记的告知书》及送达回证、（2017）桂05行终35号和（2016）桂0502行初85号《行政判决书》、（2017）桂05行终86号和（2017）桂0502行初36号《行政判决书》、《土地权属确认申请书》、桂政发（1988）45号《关于依法开展土地登记，颁发土地证书的意见》、北政布[1991]2号《关于在市辖区依法开展土地登记，颁发土地证书的布告》。适用法律：《中华人民共和国土地管理法》）,证据2-4，证明被告审理该行政复议案件事实清楚、证据确凿、程序合法、处理适当；5.北政行复字[2018]17号《行政复议决定书》及送达回证，证明被告依法、按时作出复议决定并送达当事人。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《行政复议法实施条例》、《土地权属争议调查处理办法》。 经庭审质证，原告张冠善对被告市政府提供的证据1-3、5的关联性、合法性、真实性无异议；对证据4中市国土局作出的《关于不予土地使用权登记的告知书》的合法性有异议，对其他证据的关联性、合法性、真实性没有异议。被告对原告提供的证据1的关联性、合法性、真实性及证明目的没有异议；对证据2-6的关联性及证明目的有异议；对证据7-14的关联性、合法性、真实性无异议，对证明目的有异议，不能证实原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：对各方当事人均无异议的证据即原告张冠善提供的证据1，被告市政府提供的证据1-3、5、证据4中除了市国土局作出的《关于不予土地使用权登记的告知书》的其他证据，具有证据的关联性、合法性、真实性，证据效力予以认定。原告提供的证据14是被诉行政行为，而非证据。原告提供的证据6-13、被告提供的证据4中市国土局作出的《关于不予土地使用权登记的告知书》，具有证据三性，证据效力予以认定。原告提供的证据2-5不能证实原告与申请确权的涉案土地具有关联性，证据效力不予认定。 经审理查明，2016年4月11日，原告张冠善向市国土局提交《土地权属确认申请书》，请求市国土局将位于北海海洋环境监测中心站东侧的180平方米土地使用权确认给其。2016年5月9日，市国土局作出《关于不予办理土地使用权登记的告知书》，认为：原告对该幅180平方米土地使用权确权申请，不符合《土地登记办法》（国土资源部第40号令）第九条及《广西土地登记办法》第十四条规定的登记要求，根据《土地登记办法》第十八条规定，对于原告的土地确权申请不予办理登记。原告不服，向被告市政府申请行政复议。市政府于2016年9月1日作出北政复字[2016]第34号《行政复议决定书》，维持了该《告知书》。原告不服，向北海市海城区人民法院提起行政诉讼。北海市海城区人民法院作出（2016）桂0502行初85号行政判决，判决撤销市国土局作出的《关于不予办理土地使用权确权登记的告知书》及被告作出的《行政复议决定书》，并判决市国土局在判决生效之日起二十日内对原告的《土地权属确认申请书》的申请事项作出处理。市国土局向本院提起上诉，本院于2017年8月29日作出（2017）桂05行终35号行政判决，维持了一审判决。2018年4月11日，市国土局履行法院生效判决，重新作出《关于不予办理土地权属确权的告知书》，认为：根据广西壮族自治区人民政府《关于依法开展土地登记、颁发土地证书的意见》（桂政发[1988]45号）关于“根据国家《土地管理法》颁发的三种证书。今后土地权属的法律凭证，一律以国家《土地管理法》正式实施后，由县或县级以上人民政府颁发的证书为准，旧的土地证书不具备法律效力”的规定，以及北海市人民政府北政布[1991]2号《关于在市辖区依法开展土地登记、颁发土地证书的布告》第5条规定，申请人持有的编号为83[095]号《农村社员宅屋宅基地使用证》不属于确认土地权属的法律凭证。广西壮族自治区北海海洋环境监测中心站已依法登记取得14347.40平方米用地的土地权利证书。根据《土地管理法》第十三条“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，申请人申请确认该站合法用地范围内的180平方米土地权属于无效主张。因此，市国土局对原告要求确认位于北海市海城区海洋环境监测中心站东侧的180平方米土地使用权的申请，不予办理。原告不服，于2018年5月4日向被告申请行政复议。2018年7月2日，被告作出《行政复议延期审理通知书》，决定延期至2018年8月7日前作出行政复议决定，并于当日邮寄送达原告和市国土局。被告于2018年8月7日作出北政行复字[2018]17号《行政复议决定书》并于次日送达双方当事人。该《行政复议决定书》载明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十五条第一款的规定，原告向市国土局提出土地权属争议的主张，属于个人与单位之间发生的土地权属纠纷，市国土局应当告知原告向涉案土地所在地的北海市海城区人民政府申请调查处理。遂决定撤销市国土局作出的《关于不予办理土地权属确权的告知书》，并要求市国土局在行政复议决定生效之日起七日内对原告的《土地权属确认申请书》重新作出处理。原告不服，提起本案行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款关于“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，被告市政府具有作出本案被诉行政复议决定的职权。本案中，原告张冠善以北海海洋环境监测中心站为被申请人，向市国土局主张涉案土地的使用权，属土地权属争议，其申请事项并非土地登记，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”、第二款“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，依法应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故市政府作出的北政行复字[2018]17号《行政复议决定书》，决定撤销市国土局作出的《关于不予办理土地权属确权的告知书》，并要求市国土局在行政复议决定生效之日起七日内对原告的《土地权属确认申请书》重新作出处理，并无不当。据此，市政府作出的北政行复字[2018]17号《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。张冠善的主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张冠善的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告张冠善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费人民币50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户银行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  侯应蓉 审 判 员  曾志科 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  高树梅 书 记 员  黄耀晖 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。