四川省乐至县人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川2022行初14号 原告卢光良，男，1970年11月17日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 被告乐至县公安局，住所地乐至县。 法定代表人罗智刚，局长。 出庭负责人周世军，副局长。 委托代理人韩伟，乐至县公安局法制大队副大队长。 被告乐至县人民政府。 法定代表人彭玉秀，县长。 委托代理人唐建兵，乐至县人民政府法制办公室工作人员。 原告卢光良不服被告乐至县公安局于2018年7月12日作出乐公（治）行罚决字〔2018〕X号行政处罚决定的治安管理（治安）行政处罚一案，于2018年10月26日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2018年10月29日向被告乐至县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年10月29日向被告乐至县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭审理了本案。原告卢光良，被告乐至县公安局出庭负责人周世军、委托代理人韩伟，被告乐至县人民政府委托代理人唐建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告乐至县公安局于2018年7月12日对原告作出乐公（治）行罚决字〔2018〕X号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条等规定，决定对原告非法拦截机动车辆的行为拘留十日，对其阻碍执行职务的行为拘留十日，两项违法行为合并执行拘留二十日。 原告卢光良起诉称，2018年7月12日，张某1兄弟二人骑着号牌为川X的三轮车将乐至县某镇某村7组第3小组的土公路压坏，因原告花费8000元，并出劳动力与3小组百姓共同修建此路，原告将欲走的两人及车辆拦住，要求其将压坏的路面恢复原状。张某1兄弟二人以某屠宰场黑势力身份自居，拒绝原告的要求，并电话报警，20分钟后，被告下属的某镇派出所民警到现场处置。在处置过程中，出警人员对原告暴力执法使原告身体多处受伤。被告乐至县公安局于2018年7月12日作出乐公（治）行罚决字〔2018〕X号行政处罚决定书，决定对原告非法拦截机动车辆和阻碍执行职务行为，作出分别拘留10日的行政处罚。原告不服，于2018年9月6日向乐至县人民政府提出行政复议申请，要求撤销案涉行政处罚决定，乐至县人民政府在复议期间未找原告核实基本情况，且认定事实的证据不实，作出维持决定。原告认为被告下属的宝林派出所在执法过程中暴力执法不仁道，程序不当；被告乐至县人民政府复议程序不合法。原告诉请撤销被告作出的乐公（治）行罚决字〔2018〕X号行政处罚决定。 被告乐至县公安局辩称，该局在执法过程中无暴力执法情况，作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。2018年7月12日16时许，张某2、张某1两兄弟驾驶川X号三轮摩托车到乐至县某镇村村卢某家买猪，将车辆停放在该村7组村道上，原告以出资维修过道路，道路被三轮摩托车压坏为由，阻拦张某2、张某1驾车离开，时间长达2小时左右。在接到张某2、张某1报警后，宝林派出所立即派员前往处警，在处警过程中，原告拒不听从处警人员劝解，处警人员对原告进行人身控制，让张某1将三轮摩托车驱走，原告激烈反抗，并追逐、试图再次拦截行驶中的三轮摩托车，处警人员再次对原告进行人身控制，原告对处警人员又抓又踢，致处警人员多次受伤，警服被扯坏。以上事实有证人证言、视频录像等证据证实，但原告对其违法行为不承认，不交代，并拒绝配合民警的调查取证。该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条等规定，决定对非法拦截机动车辆的行为处行政拘留十日，对阻碍执行职务的行为处行政拘留十日，合并执行拘留二十日。该局在处警过程中不存在暴力执法情形，为维护公正秩序，保证车辆在公共道路上依法通行的权利，原告不听民警教育劝导、不听劝阻、不服从民警处警的指令，民警对原告进行人身控制，并未超过必要限度，有执法记录仪视频证实，原告认为处警人员暴力执法，理由不成立。乐至县公安局对该案的调查、处罚、执行，严格遵守法定程序，不存在程序违法情形。请求依法驳回原告诉讼请求。 被告乐至县人民政府辩称，1.该府严格按照《行政复议法》和《行政复议法实施条例》的规定履行行政复议职责。原告对乐至县公安局作出的乐公（治）行罚决字[2018]X号行政处罚决定不服，于2018年9月6日向该府申请行政复议，该府于2018年9月6日决定受理，并于2018年9月11日向原告送达了《行政复议受理通知书》，于2018年9月10日向乐至县公安局送达了《行政复议答复通知书》。乐至县公安局于2018年9月12日向该府提交了《行政复议答复书》和相关证据、依据材料。2018年10月1日该府作出乐府复决字[2018]X号行政复议决定书，并送达申请人和被申请人。该府严格按照《行政复议法》和《行政复议法实施条例》的规定履行了行政复议职责;2.该府维持乐至县公安局行政处罚决定是正确的。根据《行政复议法》第二十二条的规定，该府在本行政复议案件审理中采取书面审查的办法，即书面审查被申请人乐至县公安局提供的证据是否兖分，所证明的事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法，并非必须找申请人核实基本情况。该府审查原告在道路上拦截车辆，拒不服从并抗拒民警处警指令的事实有证人证言、乐至县公安局某派出所民警处警的视频、乐至县公安局治安管理大队调查视频等证据证明，从而认定乐至县公安局对原告作出的乐公（治）行罚决字[2018]532号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，且适用依据正确，程序合法，内容适当，故该府作出维持案涉行政处罚行为的行政复议决定。请求依法驳回原告诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张，举证如下： 1.原告身份信息。拟证明原告主体适格； 2.乐公（治）行罚决字〔2018〕X号行政处罚决定书。拟证明只是单方面的调查，处罚错误; 3.乐府复决字〔2018〕X号行政复议决定书。拟证明复议机关作出的复议决定不正确。 被告乐至县公安局和被告乐至县人民政府质证原告证据意见为对证据1-3的证据三性无异议，对证明目的有异议。 被告乐至县公安局为证明其作出的行政处罚决定合法，在举证期限内提交下列证据或依据： 1.乐公（治）行罚决字〔2018〕X号行政处罚决定书。拟证明行政处罚决定认定的事实，处罚的法律依据，处罚的结果； 2.呈请公安行政处罚报告书。拟证明内部审批程序合法，处罚程序合法； 3.受案登记表。拟证明案件来源，依法受案； 4.询问卢光良笔录及告知书。拟证明被告依法对原告进行询问程序合法； 5.询问张某1的笔录及告知书。拟证明被告公安局依法对张某1进行询问，证实原告存在二种违法行为； 6.询问张某2的笔录及告知书。拟证明被告公安局依法对张某2进行询问，证实原告存在二种违法行为； 7.询问胡某的笔录。拟证明被告公安局依法对胡某进行询问，证实原告存在二种违法行为； 8.询问钟某的笔录。拟证明被告公安局依法对钟某进行询问，证实原告存在二种违法行为； 9.行政处罚告知笔录。拟证明告知原告拟处罚的事实、依据、种类； 10.被告公安局干警现场执法、告知、体检和询问3盘光碟。拟证明被告公安局对原告进行现场执行规范、询问、体检、告知和执行合法； 11.违法行为人户籍查询。拟证明身份情况； 12.执行回执。拟证明对原告执行行政拘留情况； 13.行政复议申请书。拟证明原告申请行政复议的理由； 14.行政复议答复通知书。拟证明原告提起行政复议，复议机关要求被告公安局提供处罚原告的证据、依据； 15.行政复议答复书。拟证明作出行政处罚决定的行政机关答复复议机关的事实； 16.乐府复决字〔2018〕X号行政复议决定书。拟证明复议机关维持被告公安局处罚决定的事实； 17.治安管理处罚法。拟证明被告作出治安处罚的职权和法律依据。 原告质证被告乐至县公安局的证据或依据意见为：对证据或依据除证据10外的证据三性无异议，对证明目的有异议，认为没有拦截机动车长达2小时；对证据10的真实性和关联性无异议，但认为民警到达时未出示证件不合法，涉嫌编造事实，民警的做法不仁道。 被告乐至县人民政府对被告乐至县公安局的证据或依据1-17均无异议。 被告乐至县人民政府为证明其作出的行政复议决定合法，举证如下： 行政复议文书 1．行政复议决定书（乐府复决字[2018]X号）； 2.行政复议申请书； 3.行政复议案件受理通知书; 4.乐府复答字[2018]X号; 5.行政复议答复书。 证据1-5拟证明行政复议的程序合法。 原告和被告乐至县公安局质证被告乐至县人民政府提交的证据意见均无异议。 本院对原、被告提供的证据或依据的认证意见为，所有证据或依据来源合法，内容客观真实，到庭的其他当事人无异议，能证明相应的案件事实，均予采信；原告对案涉处罚决定载明其拦截机动车长达2小时的内容有异议，与证据证明的事实不符，不予支持。 经审理查明，2018年7月12日，张某2、张某1驾驶川X的三轮摩托车买猪，将车辆停在原告曾经出资进行维护乐至县某镇某村7组村道上，原告以三轮摩托车压坏该道路为由，不让三轮车离开长达两个小时。被告乐至县公安局接到张某2、张某1报警后，指令某派出所出警，处警民警对原告进行劝解无效后，让张某1将三轮摩托车骑走，原告激烈反抗并追逐行驶中三轮摩托车，民警对原告进行控制时，原告对民警又抓又踢致使民警多处受伤，并扯坏警服。被告治安管理大队出警进行调查，询问了张某2、张某1和处警民警，调取了出警同步全程视频资料，原告拒不配合调查。2018年7月12日，被告对原告作出乐公（治）行罚决字〔2018〕X号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项、第五十条第一款第二项、第五十条第二款之规定，决定对原告非法拦截机动车辆的行为作出拘留十日的行政处罚，对其阻碍执行职务的行为作出拘留十日的行政处罚。执行方式和期限根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十六条第一款之规定，对其两项违法行为合并执行拘留二十日；由被告乐至县公安局送乐至县拘留所执行，拘留期限自2018年7月13日至8月2日；并告知行政复议权和行政诉讼权。该处罚决定由办案民警向原告当面送达，原告拒绝签字，该处罚决定的拘留内容已经执行完毕。 原告不服被告乐至县公安局作出的乐公（治）行罚决字〔2018〕X号行政处罚决定，于2018年9月6日向被告乐至县人民政府申请行政复议，该府于同日立案受理，并于2018年9月11日向原告送达了《行政复议受理通知书》，于2018年9月10日向乐至县公安局送达了《行政复议答复通知书》。乐至县公安局于2018年9月12日向该府提交了《行政复议答复书》和相关证据、依据材料。2018年10月1日，被告乐至县人民政府作出乐府复决字〔2018〕X号行政复议决定书，决定维持案涉行政处罚决定。 本院认为，原告作为不服行政处罚决定的行政相对人，被告乐至县公安局具有作出乐公（治）行罚决字〔2018〕X号行政处罚决定的职权，被告乐至县人民政府具有履行行政复议的职权，原、被告主体适格。 原告在案涉村道上以车辆过路压坏公路为由拦截机动车，致使该车无法正常通行长达两个多小时，被告乐至县公安局出警民警劝解原告无效，原告还采用脚踢的方式阻碍执法，事实清楚，证据充分；被告乐至县公安局对证人调查取证前告知权利义务，向原告作出处罚前告知权利义务，当面向原告送达处罚决定书，程序合法；被告乐至县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项、第五十条第一款第二项、第五十条第二款之规定，对原告两项违法行为作出的行政处罚，适用法律正确，处罚结果在法律规定的范围内，故被告乐至县公安局作出的案涉处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法、适用法律正确，处罚结果无误，予以支持。被告乐至县人民政府履行行政复议职责，对事实清楚的行政复议案件进行书面审查,不直接向复议申请人调查,符合办理行政复议案件的相关规定，故复议机关履行复议程序合法,予以支持。原告认为处警的民警做法不仁道，认为被告乐至县公安局办案的程序违法，认为被告乐至县人民政府未向其调查即作出复议决定不合法，不符合法律规定，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告卢光良的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告卢光良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民人民法院。 审 判 长  刘小平 人民陪审员  任全祥 人民陪审员  李银生 二〇一八年十二月五日 书 记 员  卿洋洋