山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0282民初6225号原告：刘翠玲，女，1978年4月14日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：张志福，山东福泰律师事务所律师。被告：青岛爱达高服装有限公司，住所地青岛即墨市青岛北部工业园凤凰山五路。统一社会信用代码：91370282743957030M。法定代表人：爱宕泰男，职务：董事长。委托诉讼代理人：肖梅，北京市大地（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜仁俊，北京市大地（青岛）律师事务所律师。原告刘翠玲与被告青岛爱达高服装有限公司（以下简称爱达高公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠玲、原告委托诉讼代理人张志福、被告委托诉讼代理人肖梅、姜仁俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠玲向本院提出诉讼请求：一、依法撤销即墨区劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案[2018]第401号裁决书；二、依法判令被告支付原告赔偿金71622.96元（双倍经济补偿金，上一年度月平均工资2984.29元*24个月。原告自2006年工作至2018年工作年满12年，根据劳动合同法第四十七条规定，原告未按期支付经济补偿金应当双倍赔偿经济补偿金作为赔偿金）；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年5月原告到被告处从事仓库工作，双方为此签订了劳动合同。2018年，被告擅自将原告调整到缝纫岗位，原告不同意，被告便于2018年4月20日向原告下发了解除劳动关系通知书，但原告的经济补偿金拒绝支付。为此，原告到即墨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，即墨区劳动人事争议仲裁委员会以即劳人仲案[2018]第401号裁决书驳回原告申请，无奈，诉至法院，请依法判决。被告爱达高公司辩称，原告主张的被告与原告解除劳动关系支付经济补偿金的理由不符合劳动合同法关于支付经济补偿金的规定，并且劳动合同法也没有规定被告不向原告支付经济补偿金就需要支付双倍经济补偿金作为赔偿金的规定。并且被告解除与原告的劳动合同的原因是原告严重违反用人单位的规章制度而解除，系合法解除劳动关系。所以原告的主张缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经本院开庭审理查明，原告刘翠玲自2006年5月12日至2018年4月20日在被告爱达高公司从事仓库工作，月平均工资为2984.29元。双方签订书面劳动合同，2014年5月12日双方签订无固定期限劳动合同。被告爱达高公司自2006年6月至2018年4月为原告刘翠玲缴纳社会保险费。2018年1月10日，被告爱达高公司与青岛豪而行缝制设备商行签订购销合同。2018年3月30日被告爱达高公司工会委员会召开会议，被告因仓库引进自动化机器，需要将四名员工由仓库调整至缝纫岗位，征求工会意见。被告爱达高公司工会委员会同意将四名员工调整到缝纫岗位，维持员工工资待遇不变。2018年4月13日及16日原告刘翠玲未出勤。2018年4月17日被告爱达高公司向原告刘翠玲送达决定书，将原告调整到缝纫岗位，工资待遇维持不变。当日因原告2018年4月10日至12日在食堂静坐、2018年4月13日、16日旷工，被告爱达高公司依据《就业规则》第八十五条规定对原告警告处分一次，并要求原告到缝纫岗位报道。2018年4月17日原告继续在食堂静坐，2018年4月18日被告爱达高公司第二次依据《就业规则》第八十五条规定对原告警告处分一次，并要求原告到缝纫岗位报道；2018年4月19日原告继续在食堂静坐，2018年4月19日被告爱达高公司第三次依据《就业规则》第八十五条规定对原告警告处分一次，并要求原告到缝纫岗位报道。2018年4月20日被告致函工会委员会，就解除原告劳动关系征询工会委员会意见，当日工会委员会复函被告，同意被告解除与原告的劳动关系。2018年4月20日，被告向原告送达《解除劳动关系通知书》，载明“公司因在仓库引进自动化机器，工作效率提高，导致仓库人员多于实际的岗位需要，公司经研究决定，将你调整到缝纫岗位，分别于2018年3月30日、4月17日与你谈话、沟通、通知，但是你一直拒绝服从公司安排，并于2018年4月10日、11日、12日、17日、18日、19日在食堂静坐，4月13日、4月16日旷工。鉴于你的上述行为已经违反了《就业规则》第八十五条的相关规定，公司于2018年4月17日向你发送《警告处分通知书》，于4月18日向你发送《第二次警告处分通知书》，于2018年4月19日向你发送《第三次警告处分通知书》，连续三次向你发送书面警告并要求你立刻到缝纫岗位工作，但是你仍然不服从公司安排。公司于2018年4月20日再次与你谈话，要求你到公司缝纫岗位工作，但是你仍不服从公司安排并坚持在食堂静坐，再次要求公司与你解除劳动关系。鉴于你的上述行为严重违反《就业规则》第八十六条第（1）项、第（2）项、第（27）项等相关规定，公司经研究决定，并通知青岛爱达高服装有限公司的工会，于2018年4月20日解除公司与你的劳动关系。现在公司正式通知：你与公司的劳动合同于2018年4月20日解除并请你在收到本通知书之日起十五日内到公司总务处办理劳动关系解除手续。”被告爱达高公司称《就业规则》在2015年制定时在食堂张贴过，也有原告签字。原告对此不予认可，称其签的是员工手册。被告爱达高公司在仲裁期间提交了《青岛爱达高集团员工手册递交确认及对条款的理解声明》载明：“我已经收到《青岛爱达高集团员工手册》，已经详细阅读、充分理解了其中各项条款的内容，同时保证自觉遵守手册中之所有规定，并自愿按照如下条款执行：1、自觉遵守公司的各项规章制度，自愿接受国家法律、法规及公司规章制度的；2、不断学习，自觉参加企业组织的与本人岗位有关的各项培训，并利用尽可能的业余时间学习与本岗位有关的专业知识，做一名合格的员工。”该理解声明有原告刘翠玲的签字。2018年5月8日，原告刘翠玲向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决：要求被告支付原告经济赔偿金71622.96元。仲裁委员会经审理，于2018年6月22日作出即劳人仲案字[2018]第401号裁决书，裁决：驳回原告刘翠玲要求被告爱达高公司支付2006年5月至2018年4月违法解除劳动合同赔偿金71622.96元的申请。原告刘翠玲对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述，及本院调取的仲裁委员会的即劳人仲案字[2018]第401号仲裁案卷在案佐证，且经质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，关于原告刘翠玲要求撤销即墨区劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案[2018]第401号裁决书的主张，不属于民事案件受理范围，本院不予受理。关于原告刘翠玲要求被告爱达高公司支付赔偿金71622.96元的主张，一方面，原告刘翠玲在庭审中明确该赔偿金系双倍经济补偿金，原告自2006年工作至2018年工作年满12年，根据劳动合同法第四十七条规定，原告未按期支付经济补偿金应当双倍赔偿经济补偿金作为赔偿金，原告刘翠玲的该主张缺乏法律依据。另一方面，被告爱达高公司因生产经营需要并征求工会意见调整原告刘翠玲工作岗位具有合理性、正当性，原工资福利待遇不变，调整后的工作岗位也不具有侮辱性，原告刘翠玲经被告多次通知均未到岗工作，在食堂静坐，后被告爱达高公司征求工会意见后以原告刘翠玲违反公司规章制度为由解除与原告刘翠玲的劳动合同关系，并不无不当。因此，本院认为，原告刘翠玲的该诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘翠玲的诉讼请求。案件受理费10元（原告预缴），由原告刘翠玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘平平人民陪审员  张方志人民陪审员  管益林二〇一八年十二月二十五日法官助理张蕊书记员赵彩彩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。