浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初10225号 原告：严英杰，男，1976年5月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：虞建娣，女，1981年6月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告严英杰与被告虞建娣探望权纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严英杰，被告虞建娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严英杰向本院提出诉讼请求：1.原告可每月探望儿子严某一次，被告应予以协助，具体为：被告于每月第一周周六上午9点前将严某送至原告处，第二日周日下午19时前由原告将严某送至被告处，若该月第一周因特殊情况无法实现探视的，被告应提前通知原告，并于次周协助探视一次，方式同上；2.原告可每月赴严某就读学校探望一次，并可参加学校组织的亲子活动，被告和学校应予以协助；3.每年寒暑假期间，原告可与严某共同生活，被告应予协助，具体为：严某在每年暑假与原告连续共同生活30天，每年寒假与原告共同生活10天，被告于每年寒暑假开始的第7天上午9点前将严某送至原告处，共同生活完成日下午19时后，由被告将严某从原告处接回。事实和理由：原、被告已经离婚，严某系双方的婚生子。原、被告间的探望权纠纷一案，经法院作出（2018）浙0603民初759号民事判决，该案件上诉之后，经绍兴市中级人民调解和原告的让步，双方于2018年4月17日达成调解协议，绍兴市中级人民法院据此作出（2018）浙06民终1428号民事调解书，协议确定了原告的探望权及其履行方式。嗣后，被告拒绝配合，原告无奈申请法院强制执行，在法院的安排下，原告于2018年8月4日在法院执行大厅行使了不到两小时的探望权，当时被告承诺会在以后按照调解书协助探望。次月9月1日，原告前往被告处探望小孩，被告又不配合协助，致原告无法将严某带走并相处。事实上从2016年11月至今，原告父子仅在法院见了一次面，严重影响了严某的健康成长和身心健康。 原告认为，绍兴市中级人民法院的调解书中约定的探望权执行方式和时间，由于被告的失信不利于执行，如由法院强制执行，每执行一次就得结案，原告也不可能每次探望孩子都要求法院执行。被告不肯配合探望，不仅给原告的工作带来了困扰与骚扰，也给法院增加了许多麻烦。所以原告要求进一步明确探望时间和方式，这是原告寻求法律支持的无奈之举。 被告在离婚之后以孩子名义向原告多次诉讼，这是对孩子不负责任的表现，更是对孩子心灵的伤害，原告要求被告切实调整好心态，确保原告探望权的行使。另，父性教育不能缺失，需要调整探望时间和方式，探望权的调解协议中未规定学校探望内容。原告与被告、学校多次联系，均遭到重重阻碍。随着严某开始就读幼儿班，学校会定期不定期的组织各类亲子活动，教育离不开父亲，故应明确原告可赴学校探视，以确保孩子能享受父爱。 综上，原告请求通过更改探望时间和方式，来确保孩子享有父亲的关怀与教育，使孩子能够健康快乐的成长，为维护孩子和原告的合法权益，原告向法院呈讼。 被告虞建娣辩称，原告称被告拒绝配合其探望小孩不实，被告从未拒绝过原告来探望孩子，反而是原告不主动履行探望权。原、被告经杭州市下城区人民法院判决离婚，原告在离婚后多次骚挠被告，也从未主动来探望孩子，在未与被告协商下，原告于2018年１月向绍兴市柯桥区人民法院提起探望权纠纷一案，该案上诉审理中，绍兴市中级人民法院于2018年４月17日作出(2018)浙06民终1428号民事调解书，明确细化探望时间、方式、地点等。被告严格按照调解内容配合履行，但原告在调解生效后未主动履行探望义务。被告在法院强制执行过程中主动向执行法官阐明事实，同时出示了相关积极配合探望的证据，本着考虑孩子及理解法院工作的情况下，被告积极配合法院执行工作，于2018年8月4日一早带孩子到法院接待室配合原告探望。次月９月１日为全国规定开学报名日，被告为了准时配合探望，在孩子报名后及时回到家中等待，但未见原告来探望，事后被告向执行法官报备了这一情况。2018年10月６日，原告在11时50分左右出现在被告住处，完全不按调解书约定内容履行探望权。原告的行为给被告造成不必要的麻烦。 被告认为，原告提出的诉讼请求无法律依据，违反民事诉讼法规定的起诉条件，应驳回起诉。关于探望权的调解书，是由双方自愿达成的协议，均应按该协议内容执行。原告在一年不到的时间里，意图推翻自已当初的调解协议，缺乏法律依据。 综上，被告没有阻挠原告行使探望权，要求原告尊重绍兴中级人民法院做出调解书，恳请法院依据事实和法律公正决断，驳回其原告起诉或者诉讼请求，以维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系夫妻，双方于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育一子，名严某。2017年6月，双方经杭州市下城区人民法院判决离婚，判决同时确定严某由被告负责抚养教育，原告每月负担抚养费800元。 2018年1月，本院立案受理原告诉被告探望权纠纷一案，本院审理后作出（2018）浙0603民初759号民事判决，确定原告可每月探望严某一次，被告应予以配合。被告不服，提起上诉，绍兴市中级人民法院于2018年4月17日作出（2018）浙06民终1428号民事调解书，确定：自2018年5月起至2021年9月止，原告可每月探望儿子严某一次，被告应予以协助，具体方式为：原告于每月第一周周六上午9点从被告处将婚生子接至原告处，当天晚上7时前由被告前往原告处将儿子接回；自2021年10月起，原告可每月探望严某一次，被告应予以协助，具体方式为：原告于每月第一周周六上午10时从被告处将婚生子接至原告处，第二日周日下午3时前，由原告将儿子送到被告处。 上述调解生效后，原告存在未严格按调解约定时间探望小孩的现象。 本院认为，关于原、被告间的探望权纠纷，原告曾于2018年1月向本院起诉，本院审理后作出（2018）浙0603民初759号民事判决，该判决认定原告在离婚之后有权对婚生儿子行使探望权，该权利亦是法律明确规定的，虽该一审判决中确定原告可每月探望严某一次，被告应予以配合，但由于被告不服，提起上诉，经绍兴市中级人民法院在二审中主持调解，最终由原、被告在该院的主持下达成（2018）浙06民终1428号民事调解协议，确定原告可每月探望小孩一次，被告应予以配合协助。该调解协议还进一步明确了探望权的具体行使时间、方式，只要当事人严格按该协议执行，双方间应不会再就探望问题产生纷争。现原告再次提起诉讼，要求变更探望权的行使方式、内容、时间等，被告不予认可。本院认为，当事人就探望权再次提起诉讼，人民法院应当受理。根据前述内容，原、被告已就探望权纠纷于2018年4月达成调解协议，该协议体现原、被告的真实意思，且发生法律效力。该协议内容已充分保障了原告的探望权，原告在短时间内要求变更其内容，缺乏充分的事实。依据当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的举证规则，原告应承担不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告严英杰的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告严英杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  冯春盛 二〇一八年十二月七日 书记员  姜玲丽 附：相关法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。