河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0408民再3号再审申请人(原审原告永年县五里常亮拔料厂的经营者、该拔料厂于2017年2月21日注销)：王常亮，男，汉族，1982年5月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。被申请人(原审被告)：安永桥，男，汉族，1973年11月27日出生，住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：白海生，河北贯云律师事务所律师。再审申请人王常亮因与被申请人安永桥买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）冀0429民初103号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年6月20日作出（2018）冀0408民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王常亮及委托诉讼代理人王永民、被申请人安永桥及委托诉讼代理人白海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人王常亮请求法院依法判决：1、被申请人安永桥给付申请人货款15540元，并支付该款自2017年1月6日之日起至付清之日止的按照同期银行贷款基准利率计算的利息。2、判决被申请人负担诉讼费用。事实及理由：邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初103号民事判决书发生法律效力后，申请人依法申请了再审。邯郸市永年区人民法院于2018年6月20日作出了（2018）冀0408民申2号民事裁定书。该裁定书裁定本案由本院另行组成合议庭；再审期间，中止原判决书的执行。为此，请求法院依法查明本案事实后，支持申请人的诉讼请求。因原永年县五里常亮拔料厂已于2017年2月21日注销。为此特将邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初103号案卷中民事诉状的原告由“永年县五里常亮拔料厂（经营者为王常亮）”变更为“王常亮”。为此，特向贵院提出再审申请，请求判决支持申请人的诉讼请求，判决被申请人安永桥负担诉讼费用。被申请人安永桥辩称，1、申请人王常亮与被申请人安永桥之间不存在双头丝的购销业务关系，更不存在拖欠其货款的事实。申请人主张的证据是一张“常亮异形拔料厂”的料单，该单上记载的“需方”是红霞，而非被申请人。该料单既不是欠款条，也不是收货条。退一步讲，即使料单上是被申请人的签名，也只能证明红霞与申请人有业务往来，不能作为主张申请人与被申请人双方债权债务关系成立的有效凭证，申请人的主张依法不应得到支持。2、依照我国民事诉讼法及相关规定，当事人对自己的主张有义务提供合法有效的证据，谁主张、谁举证。本案申请人在申请鉴定后，就应向人民法院缴纳鉴定费，依法进行鉴定。但申请人向人民法院缴纳鉴定费后又索回鉴定费，人民法院在原告未缴纳鉴定费的情况下，依法驳回申请人的诉讼请求是合理合法的，该判决结果依法应当由申请人承担，对于申请人依法放弃的诉讼权利，至此已无权再起诉。3、申请人就同一案件事实、同一理由、同一证据，重复多次起诉，在被人民法院判决驳回后，依然无理缠诉，恶意诉讼，浪费司法资源。4、如果申请人的诉讼不是重复起诉，则其所谓债权成立于2014年7月15日，已经超过3年没有主张。超过了法律规定的诉讼时效，人民法院依法应驳回其诉讼请求。原审原告永年县五里常亮拔料厂原审向本院起诉请求：判令原审被告安永桥给付货款15540元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止的同期银行贷款利率计算的利息。2、判决安永桥负担诉讼费用。本院原审认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，原审原告提交常亮异型拔料厂料单来证明安永桥欠自己货款15540元，安永桥对该份证据不认可，称该料单上“安永桥”三个字并非自己签的名，原审原告申请鉴定后又撤回鉴定申请，故不能证明该料单上签名确实是被告自己书写。证人张某、胡某的虽出庭证明与原审原告一起向安永桥催要过欠款，但未证明安永桥欠原审原告款的数额及原审原告提交的料单上签名系安永桥自己书写。故对原审原告的主张，本院不予支持。本院原审判决：驳回永年县五里常亮拔料厂的诉讼请求。经审理查明，再审申请人为支持其请求，提交的证据如下：1、再审申请人的身份证和个体工商户登记信息，证明原永年县五里常亮拔料厂已经在2017年注销，王常亮具有本案的诉讼主体资格。2、永年区人民法院（2017）冀0429民初103号案件受理通知书、判决书、诉讼费票据，证明原审原告曾向永年区人民法院起诉过，产生诉讼时效中断。3、安永桥签名的料单一份，证明安永桥欠款15540元。4、申请证人张某和胡某的出庭作证。证人张某证明，我是焊工，安永桥开有建筑物配件门市，我平时给安永桥加工，我介绍王常亮和安永桥认识的。但王常亮不赊货，我说我给担保。在本案欠款前，也买过货，钱都给了，这笔款没给，安永桥在料单上签了字。单子上需方注明“红霞”是我的小名，因安永桥不给钱，我是担保，王常亮找我去要钱，有时我和我媳妇，有时我和王常亮去找安永桥。2014年农历腊月底，在新医院我、我媳妇、王常亮、安永桥就欠条的事对口，安永桥说给了一部分，但条上没有注明，安永桥也没有说什么时间、什么地点给的，双方发生争执，不欢而散。因王常亮没时间，我给担保了，所以在王常亮起诉前，以我的名义起诉过，但不能成立，后来撤诉了。证人胡某的（系张某妻子）证明，我丈夫是焊工，安永桥从王常亮处用的丝杆，我们给加工的，因为我丈夫介绍他们认识的，所以我丈夫作的担保。我和我丈夫多次找安永桥要账，2014年农历腊月二十八，王常亮住院，我和我丈夫、安永桥到医院找王常亮，安永桥当时说凑一万五给王常亮，但后来没有给。被申请人安永桥质证意见：对第一组证据无异议；第二组证据中，该判决书显示申请人放弃了申请鉴定，应视为放弃鉴定的权利。第三组证据料单上既非收货条也不是欠款条，且该单的需方系“红霞”，也就是本案的证人张某。该料单上的签名“安有桥”并非被申请人所写，退一步讲，即使系被申请人所写，也只是起到证明作用，而不能证明是被申请人欠钱。该料单日期为2014年7月15日，现已经超过诉讼时效。对第四组证据不予认可，二证人证言相互矛盾，且和本案有利害关系，其证言不能作为定案的依据。被申请人提交证据如下:1、永年区人民法院（2017）冀0429民初103号民事判决书，证明再审申请人在原审中放弃了鉴定申请，视为放弃鉴定的权利。2、永年区人民法院（2017）冀0429民初2950号民事裁定书和邯郸市中级人民法院（2018）04民终131号民事裁定书，证明再审申请人的起诉属于重复起诉。再审申请人对其质证意见：1、对第一组证据真实性无异议，但该判决书意见被永年区人民法院（2018）冀0408民审2号民事裁定书中止执行。2、第二组证据只是以一事不再理的原则驳回再审申请人的起诉，该两份裁定书与永年区人民法院（2018）冀0408民审2号民事裁定书并不冲突，不能证明被申请人的主张。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人王常亮系原永年县五里常亮拔料厂经营者，该厂系个体工商户，于2017年2月21日注销。张某因给安永桥加工货物，介绍王常亮、安永桥认识，王常亮不同意赊货，张某承诺对安永桥的货款进行担保。2014年，王常亮、安永桥开始有生意往来，在本案涉争欠款之前，双方款物已清。安永桥在本次庭审中陈述和王常亮不认识，始终没有生意往来，而在原审庭审中陈述2014年6月份之前从王常亮处购买焊垫，购买后付款，没有欠款，两次庭审陈述不一，相互矛盾，本次庭审中推翻原庭审的陈述，对新的陈述也未提交相关证据，故对其本次庭审中的上述陈述不予采信。王常亮提交的2014年7月15日“常亮异型拔料厂”的料单的需方注明有“红霞、晓梅”，料单记载了数量、单价、金额，合计金额为15540元，在料单的右下部签有“安永桥”。红霞系证人张某的小名，晓梅系安永桥妻子。对于料单所载的款项是谁所欠的问题，因王常亮、安永桥之前有生意往来，安永桥购买的货物需张某加工，所以在料单的需方注明“红霞”即张某小名及安永桥的妻子“晓梅”的名字，符合本地标准件行业的习惯做法，两证人证言均证明安永桥从王常亮处赊购货物以及王常亮和两证人多次向安永桥要钱的事实；在再审审理中，王常亮申请鉴定，安永桥虽否认料单上的签名，但未提交相反证据足以推翻王常亮提交的证据，对签名不同意鉴定，也拒不配合进行鉴定，综合审核王常亮提交的证据，料单与证人证言能够相互印证，故本院予以采信。在本地标准件行业交易中，送货后不即时付款的，在送货的二联单、料单、小票等票据上签名确认，是通行的交易习惯，故料单具有欠条的证据效力，通过上述证据，可以确认料单上所载货款系安永桥所欠。对安永桥关于料单上不是其签名、料单不是欠条以及货款为张某所欠的答辩意见不予认定。经调取原审卷宗，王常亮于2017年2月13日申请进行笔迹鉴定，2017年3月24日本院组织双方摇号确定北京民生物证科学司法鉴定所作为鉴定机构，在摇号过程中安永桥中途退庭。2017年4月11日王常亮预交了5000元鉴定费。因安永桥不到院提交笔迹鉴定样本，本院于2017年4月14日作出书面通知，通知其2017年4月21日上午9点到本院提交核对鉴定所需样本，逾期不到庭，承担不利的法律后果，并于4月17日向安永桥特快专递了书面通知。安永桥未按时到庭。2017年5月31日，因安永桥未按期到庭提供鉴定所需样本，不能鉴定，本院通知王常亮取回5000元鉴定费。之后，2017年6月7日，双方再次到庭，均同意以（2015）永民初字第01286号卷宗内安永桥签名作为样本，本院通知双方于2017年6月9日预交鉴定费5000元，双方均未按期预交鉴定费。2017年7月12日王常亮以应由安永桥申请笔迹鉴定为由，撤回鉴定申请。另查明，2015年4月13日张某作为原告持2014年7月15日“常亮异形拔料厂”料单以安永桥为被告向本院起诉，2015年7月9日撤诉；2015年7月20日再次向本院起诉，2015年9月14日再次撤诉。2017年1月17日，永年县五里常亮拔料厂作为原告持上述料单，以安永桥为被告向本院起诉（即本案原审），本院于2017年7月20日作出（2017）冀0429民初103号民事判决书，判决驳回永年县五里常亮拔料厂的诉讼请求，双方均未上诉。2017年11月3日，王常亮作为原告持上述料单以安有桥为被告向本院起诉。经审理，因王常亮起诉已经构成重复起诉，本院作出（2017）冀0429民初2950号民事裁定书，裁定驳回王常亮起诉。王常亮上诉至邯郸市中级人民法院，上诉理由为前后两诉当事人不同，货款利息计算点不同。经审理，因王常亮基于相同事实再次起诉，违背了“一事不再理”的民事诉讼原则，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民终131号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为：安永桥从王常亮处购买货物，双方为买卖合同关系，不存在合同法规定的无效情形，应认定合法有效。王常亮要求安永桥给付货款15540元，本院予以支持。因双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，王常亮要求安永桥支付自起诉之日即2017年1月6日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，应予支持。关于本案债权是否超过诉讼时效。张某持涉案料单于2015年两次向本院起诉，后于2015年7月第二次撤诉，至2017年1月永年县五里常亮拔料厂向本院起诉，其间均未超过诉讼时效，故对安永桥关于本案超过诉讼时效的答辩意见不予支持。关于本案是否属于重复诉讼。本案是基于王常亮不服（2017）冀0429民初103号判决，向本院申请再审，本院经审查裁定进行再审的案件，而不是王常亮就同一事实再次起诉的一审案件，故不是重复起诉。原审判决驳回永年县五里常亮拔料厂的诉讼请求不当，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2017）冀0429民初103号民事判决；二、被申请人安永桥给付再审申请人货款15540元，并支付该款自2017年1月6日之日起至付清之日止的按照同期银行贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。再审案件受理费189.0元，由安永桥负担。该款王常亮已交纳，由安永桥直接给付王常亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李 英人民陪审员  杨建科人民陪审员  曹子胜二〇一八年十二月二十四日书 记 员  连东升附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。