wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初4272号原告：杭州锐拓科技有限公司镇江分公司，住所地镇江市润州区天桥路5号旭辉时代华府9幢410室。法定代表人：方军基，该公司经理。委托诉讼代理人：赵鼎、万轶琪，江苏永润律师事务所律师。被告：李浩良，男，汉族，1981年12月生，住丹阳市。原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司与被告束咏辉债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵鼎、万轶琪到庭参加诉讼。被告李浩良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金40138元及逾期利息（自2016年8月5日起至实际归还之日至按年利率24%计算）。要求被告支付律师费用4200元。要求被告就抵押物苏Ｌ×××××拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。事实与理由：2016年7月4日，被告通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷网）向案外人借款45000元，年利率11.5%，预期承担每日8‰利息并承担律师费用等，预期90日应承担违约金20%。被告李浩良未作答辩。对于本案的事实和争议焦点，本院认定如下：2017年2月6日，微贷网向被告转账40138元。被告出具收条，载明收到微贷网投资平台投资人出借现金45000元。2016年7月4日，被告与9名案外人通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司作为居间人提供的电子信息系统，签订了《微贷网借款协议书》，协议第一条约定，出借人（案外人）向借款人（被告）提供借款45000元，年利率11.5.5%，期限自2016年7月4日至2018年7月4日。第四条约定，借款人逾期未还款，除支付约定利息还应当承担罚息每日千分之八，承担出借人因此支出的费用（包括但不限于律师费）。第七条约定，借款人预期90日应承担违约金20%。第五条约定，出借人、借款人一致同意，在出现不能清偿的情况下，将本债权转让给微贷网或其他第三人，并授权微贷网选择债权受让人，微贷网为债权受让人垫付债权转让对价。被告签署了借款协议书电子合同确认书，确认各方权利义务以微贷网出具的借款协议书电子文本或打印件为准。同日，原告、被告、微贷网三方签订债权转让通知书及还款协议，将上述债权转让给原告，协议约定出借人承担原告为实现债权产生的一切费用。2017年2月6日日，被告以其所有的车辆（车架号LSGPB554U4DD400634，苏Ｌ×××××）为上述借款提供担保，并向有关机关办理了抵押登记,抵押权人为原告。原告为本次诉讼支出律师费用4200元。本院认为，被告与微贷网及其他各方签订的协议合法有效，合同各方应当按照合同约定履行各自的义务。原告通过债权转让取得合同的全部权利以及相关附随权利，故原告系适格的法律主体，被告应当履行的义务应当向原告履行。被告实际收到借款本金为40138元应当予以归还，合同约定的利率、罚息、违约金超出法律的规定，可以按照年利率24%予以计算，计算起始日期确定为2016年8月5日。合同约定被告承担相应的律师费用，被告应当予以承担。被告以其所有的轿车提供抵押，根据合同约定，抵押权人可以就该抵押物的变卖、拍卖所得价款在合同约定债权数额内以及律师费用、诉讼费用享有优先受偿的权利。故对原告要求被告归还借款本金及利息，承担律师费用，要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李浩良于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司借款本金40138元及利息（自2016年8月5日起至实际归还之日止按年利率24%计算）。二、被告李浩良于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司律师费用4200元。三、原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司在本判决第一项、第二项确定的数额以及本判决确定的案件受理费数额的总额范围内，就车架号为LSGPB54U4DD400634、车牌为苏Ｌ×××××的车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿的权利。四、驳回原告杭州锐拓科技有限公司镇江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，公告费600元，合计1508元，由被告李浩良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  房东升人民陪审员  姚向群人民陪审员  黄 丹二〇一八年十二月二十八日书 记 员  唐文琳
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初12129号原告：浙商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区清大街56号。负责人：王春晖，该行行长。委托诉讼代理人：袁进发，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：于海森，男，1969年7月7日出生，汉族，住址天津市蓟县。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行与被告于海森信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人袁进发，被告于海森经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还信用卡透支本金7890.28元、利息747.7元、违约金1516.67元、其他费用30（以上本金、利息、违约金、其他费用已算至2017年11月1日，此后本金、利息、违约金、其他费用按原、被告约定的计算方式至借款还清之日），共计10184.65元。2.请求法院依法判令被告承担原告因信用卡追缴所支付的律师费600元。3.请求法院依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月23日向原告申请办理信用卡一张，卡号为：62×××03。被告在阅读《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》的规定之后，填写并签署了上述文件及《浙商银行信用卡申请表》交于原告，原告核准并全面履行了约定义务。被告多次使用该信用卡消费后未在约定期限之内还款，经原告多次催要至今未还。被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告向原告支付暂计利息至2017年11月1日，所欠信用卡本金7890.28元，利息747.7元、违约金1516.67元、其他费用30元，共计10184.65元，并从2017年11月2日起至付清日止按原、被告约定偿还本金、利息、违约金、其他费用。被告于海森经法庭依法传唤未到庭，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、照片、《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡领用协议》、《浙商银行信用卡申请表》、交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年3月23日向原告申请办理信用卡一张，卡号为：62×××03。被告于海森所欠浙商银行信用卡（卡号：62×××03）本金7890.28元，本金已计算至2018年4月19日；利息747.7元，利息已计算至2017年11月1日；违约金1516.67元，违约金已计算至2017年11月1日；其他费用30元，本金、利息、违约金、其他费用共计10184.65元。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。现原、被告因信用卡问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告浙商银行股份有限公司沈阳分行与被告签订的信用卡申请表及领用协议系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。关于违约金的收取根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，因原告未提供与被告收取违约金的约定，故对于违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于海森于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告浙商银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金7890.28元；二、被告于海森于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告浙商银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款利息747.7元、其他费用30元（截止2017年11月1日，2017年11月2日起至债务实际清偿之日止的利息按合同约定计算）。三、驳回原告浙商银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告于海森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨晓霞人民陪审员  张玉华人民陪审员  郑秀丽二〇一八年十二月十二日书 记 员  张 博
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1708号之一 申请执行人：林锦辉，男，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：练庆辉，男，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：中元诚（福建）电气有限公司，住所地厦门市同安区美溪道湖里工业园19号一层，组织机构代码证9135020056840442X7。   法定代表人：练庆辉。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0212民初2660号民事判决书，于2018年7月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付人民币178000元、利息及律师费10000元并支付因逾期付款产生的逾期利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币2720元。 在执行本案过程中： 1、本院于2018年7月23日通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2018年7月23日起本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下账户仅有少量存款，名下址于厦门市思明区塔埔西路101号地下一层第136号车位的房产本院已轮候查封，并依法向首封法院寄出参与分配函，名下车辆闽DVN910、闽D1087A已轮候查封。 3、本院于2018年8月23日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、在执行过程中，本院于2018年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月18日通过邮寄案件执行情况约谈告知书的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，本院已将案件执行情况以书面形式告知申请执行人，同时告知申请执行人将依法终结本次执行程序。对于本院告知的内容，申请人未提出书面异议。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0181民初3975号原告曹艳春，女，1976年2月28日生，汉族，无职业，住辽宁省。被告吕峰，男，1962年3月15日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。被告李爽，女，36岁，汉族，农民，住址同上。原告曹艳春与被告吕峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹婷婷独任审判，本案在审理过程中，原告于2018年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曹艳春撤回起诉。案件受理费减半收取539元，由原告承担。审判员  曹婷婷二〇一八年十二月十日书记员  张海林
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0282民初8290号 原告：俞华杰，男，1968年6月3日生，汉族，住浙江省慈溪市，现住江苏省宜兴市。 委托诉讼代理人：陈广华（受俞华杰特别授权委托），北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。 被告：上海纺原物业有限公司，住所地上海市场中路1909弄8号1楼，统一社会信用代码913101086303451189。 法定代表人：李红兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋心怡（受该公司特别授权委托），江苏国山律师事务所律师。 被告：宜兴市中星湖滨城A区业主委员会，住所地江苏省宜兴市中星湖滨城A区。 负责人：钱建良，该业委会主任。 原告俞华杰与被告上海纺原物业有限公司（以下简称物业公司）、被告宜兴市中星湖滨城A区业主委员会（以下简称业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法由审判员李远适用简易程序，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告俞华杰及其委托诉讼代理人陈广华、被告物业公司的委托诉讼代理人蒋心怡、被告业委会的负责人钱建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞华杰向本院提出诉讼请求：1、判令撤销业委会和物业公司签订的《中星湖滨城A区物业服务合同》；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：俞华杰是宜兴市中星湖滨城A区的业主，业委会于2010年9月29日成立。2015年11月27日，物业公司和业委会签订了《中星湖滨城A区物业服务合同》，合同期限为2015年9月1日起至2018年8月31日止。该合同第二章约定了物业公司的服务合同和质量、第五章约定了物业服务质量、第九章约定了违约责任等内容。物业公司在提供服务的过程中存在小区安保巡逻时间和次数不足，导致发生别墅居民财产被窃等诸多问题，服务内容和服务质量与《中星湖滨城A区物业服务合同》的约定严重不符，经业主与物业公司多次交涉未果。近日，中星湖滨城A区业主获悉，业委会与物业公司签订《中星湖滨城A区物业服务合同》时，没有获得中星湖滨城A区业主大会的有效授权。中星湖滨城A区大多数业主（尤其是别墅业主）没有参加业主大会，没有就“是否选择物业公司提供物业服务”行使自己的权利。二被告签订的物业服务合同，违反法定程序，不符合签订物业服务合同的法定条件，侵犯了业主的合法权益。根据相关法律规定，二被告签订的《中星湖滨城A区物业服务合同》应予以撤销。故诉至法院，请求依法判决。 物业公司辩称，涉案合同系业委会和物业公司双方签字盖章，并由宜兴市物业管理委员会备案，该合同合法有效。且该物业服务合同已经履行完毕，物业公司已经履行了合同义务，俞华杰要求撤销合同就是为了逃避支付拖欠三年的物业费。俞华杰每天出入小区都可以看到门卫、保安、清洁，应当知道物业公司的存在，但俞华杰直到合同履行期间届满时，在物业公司要求俞华杰支付物业费时提出撤销合同，已经过了撤销权一年的诉讼时效，且属恶意。故应当驳回俞华杰的诉讼请求。 业委会辩称，业主大会确实没有授权业委会签订物业服务合同，业委会也没有按照程序签订物业服务合同，合同签订后物业公司就拿合同去房产局备案了。物业公司确实已经服务了三年，虽然不一定到位，但是也尽服务了，是否撤销合同，按照法律规定依法认定。 经审理查明：2015年11月27日，业委会和物业公司签订《中星湖滨城A区物业服务合同》，合同约定委托管理期限为叁年，自2015年9月1日至2018年8月31日止。该合同于2016年1月28日在宜兴市物业管理中心备案。俞华杰系中星湖滨城A区别墅区业主。 审理中，业委会和物业公司均提供了2015年8月28日由业委会和宜城街道谈家干社区居民委员会联合出具的公告一份，大致意思为：原上海申城物业公司要于2015年8月31日正式终止物业服务，业委会向市物管中心、街道汇报之后，决定暂时由物业公司承接小区物业服务，试用期3-6个月，以后经社区居民议事会讨论通过后在按物业相关章程办理续聘手续，故经街道和社区讨论决定于2015年9月1日起暂由物业公司接管小区物业工作，确保小区的正常运转，保障居民的正常生活。俞华杰对该公告真实性不认可，称没有看到该公告。 物业公司提供2015年11月25日业委会张贴于谈家干社区宣传栏的《关于聘用上海纺原物业有限公司为中星湖滨城A区物业管理服务公司的决议》，大致意思为：经谈家干社区及业委会研究考察和推荐，以及A区业主代表会代表会议讨论，通过小区全体业主代表（小区共有40名业主代表）意见征询表统计，34名同意聘用物业公司，4名放弃，1名房屋转卖搬出小区，故认为同意物业公司作为物业管理企业的业主代表超过三分之二以上，物业公司将作为中星湖滨城A区的物业管理服务企业。业委会认为没有出具过该决议，按照道理试用期过后要经过正式聘用手续，但事实是没有办理；俞华杰对该决议真实性不予认可。 另俞华杰陈述其于2015年入住中星湖滨城小区，其都是从小区西大门开车出入小区，有门卫，门口也有栏杆；其是在2018年6月物业公司起诉其支付物业费时才知道物业公司和业委会之间存在物业服务合同，并且认为业委会和物业公司签订物业服务合同的行为和业委会作出与物业公司签订物业服务合同的决定是连续的，物业服务合同就是业委会决定的外在表现，业委会做出签订物业服务合同的决定在实体上和程序上均侵犯了其作为业主的合法权益，故其行使业主撤销权未超过一年的除斥期间。 以上事实，有物业管理服务合同、公告及法院开庭笔录等证据在卷佐证。 本院认为，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益或者违反法律规定的程序的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销，但该撤销权利的行使应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。本案业委会和物业公司于2015年11月27日签订物业管理服务合同，且物业公司已于2015年9月1日开始进驻小区提供物业管理服务。俞华杰在2018年7月25日起诉物业公司和业委会，已经超过了法律规定的一年除斥期间。根据俞华杰诉状中的陈述，并且其作为小区业主也已经于2015年开始入住并长期开车出入小区西大门，也明知有门卫在从事出入管理，故其辩称直到2018年6月物业公司起诉其支付物业费才知道有物业管理服务合同，与常理不符，本院不予采信。综上，俞华杰的诉讼请求，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 驳回原告俞华杰的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取80元，由俞华杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  李远 二〇一八年十二月二十七日 书记员  王丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7863号申请执行人：刘喜召，汉族，1991年3月21日出生，住黑龙江省兰西县。被执行人：北京尚鼎轩餐饮有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路8号院5号楼一层110、二层207。法定代表人陶胜强。刘喜召申请执行北京尚鼎轩餐饮有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2018]第763号裁决书已发生法律效力。刘喜召向本院申请执行，要求被执行人北京尚鼎轩餐饮有限公司给付2018年1月1日至31日期间工资5700元、2017年9月1日至2018年2月1日期间未签劳动合同双倍工资差额28500元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京尚鼎轩餐饮有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京尚鼎轩餐饮有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘喜召亦未提供被执行人北京尚鼎轩餐饮有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘喜召申请执行的2018年1月1日至31日期间工资5700元、2017年9月1日至2018年2月1日期间未签劳动合同双倍工资差额28500元未受清偿。经申请执行人刘喜召确认，被执行人北京尚鼎轩餐饮有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘喜召享有要求被执行人北京尚鼎轩餐饮有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京尚鼎轩餐饮有限公司负有继续向申请执行人刘喜召履行债务的义务。申请执行人刘喜召发现被执行人北京尚鼎轩餐饮有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十二月十日书记员 王福永
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0321民初3221号之一 原告：廉秀芹，女，1970年1月14日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 被告：王继平，男，1990年11月27日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 本院在审理原告廉秀芹与被告王继平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二〇一八年十二月十七日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告廉秀芹撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告廉秀芹负担。 审判员 邱 颖 二〇一八年十二月十七日 书记员 范英男
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0725民初1320号 原告：桂辉，男，生于1990年10月8日，汉族，农民，住勉县。 被告：黄飞，男，生于1993年2月15日，汉族，农民，住勉县。 原告桂辉与被告黄飞因民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理，依法由审判员张岢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂辉到庭参加了诉讼，被告黄飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年7月14日，被告因需资金周转向原告借款人民币10000元，并出具借款合同一份，约定借期3个月。此后被告未按约定偿还借款，原告多次催要，均因被告躲避无果。现诉至人民法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款10000元，并承担本案的诉讼费用。 被告辩称：被告向原告借款10000元并出具借款合同属实，双方还口头约定利息每月3000元。借款当日原告先扣除了一个月的利息3000元，实际交付给被告7000元。被告还在之后两个月的14日左右二次通过微信向原告转账支付利息共计6000元。后被告因利息太高无法承受，才没有继续还款。现被告经济困难，只同意分期偿还原告实际借款本金7000元，且不再支付利息。 经审理查明：2018年7月14日，被告黄飞以资金短缺为由出具借款合同向原告桂辉借款人民币10000元。借款合同约定：乙方黄飞向甲方桂辉借款现金人民币10000元；借款期限自2018年7月14日起至2018年10月13日止；合同还对其他事项进行了约定，但对利息未进行约定。当日被告在合同上签名捺印，并手持现金及借款合同由原告方拍照留存。借款期满后，被告未按约定清偿借款，原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告当庭陈述，双方身份证复印件、借款合同、被告借款时的照片，本院对被告的送达笔录等证据在卷佐证，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：合法的债务受法律保护，债务人应当予以清偿。被告对2018年7月14日向原告借款并出具的借款合同无异议，该借款合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。虽然被告认为实际借款为7000元，并口头约定月利息3000元，但原告对此否认，被告没有提交任何证据对其抗辩理由予以证明，故对被告该辩解理由本院不予采纳，被告对此应承担举证不能的不利后果，对该笔借款本金本院以借款合同记载的10000元予以确认。被告即应根据借款合同约定向原告履行还款义务。同时，被告还认为已经偿还了6000元利息，原告亦予以否认，被告也没有提交其转账还款记录等证据证明已偿还6000元的事实，故对被告该意见本院也不予采纳，被告亦对此应承担举证不能的不利后果。故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款及《中华人民共民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告黄飞于本判决生效之日起十日内向原告桂辉偿还借款本金人民币10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。 审判员  张岢 二〇一八年十二月十一日 书记员  周晶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7728号申请执行人：张保华，男，1959年7月3日出生，汉族，住河北省河间市。被执行人：北京中远诚达建筑劳务有限公，住所地北京市大兴区。法定代表人：马国利，总经理。张保华申请执行北京中远诚达建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第3497号调解书已发生法律效力。张保华向本院申请执行，要求被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司给付工资27000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司有可供执行的财产。申请执行人张保华亦未提供被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张保华申请执行的工资27000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张保华确认，被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张保华享有要求被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司负有继续向申请执行人张保华履行债务的义务。申请执行人张保华发现被执行人北京中远诚达建筑劳务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月四日书记员 李少华
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0182刑初359号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人鲍冬林，男，1989年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省建德市。2006年10月25日因犯寻衅滋事被本院判处有期徒刑一年，2007年5月23日刑满释放。因本案于2018年9月18日被刑事拘留，同年9月25日变更为取保候审。 公诉机关以建检公诉刑诉（2018）363号起诉书指控被告人鲍冬林犯寻衅滋事罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院检察员洪颜妹、书记员赵鸿渐，被告人鲍冬林到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控:2018年8月份期间，被告人鲍冬林因不满建德市乾潭镇邵家村大礼堂改造工程交由陈某1负责施工，以工程质量不合格、工程未按施工图纸要求为由，采取拍照发微信群、到现场阻止等方式多次阻碍工程施工。8月24日，被告人鲍冬林以陈某1无权使用大礼堂路边的消防栓为由，强行索取安装费人民币3000元。被告人鲍冬林自动投案，如实供述自己的犯罪事实，并退还赃款人民币3000元，取得陈某1谅解。认为被告人鲍冬林具有自首、退赃并获得谅解的处罚情节，在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人鲍冬林有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人鲍冬林对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。 经审理查明，2018年8月份期间，被告人鲍冬林因不满建德市乾潭镇邵家村大礼堂改造工程交由陈某1负责施工，以工程质量不合格、工程未按施工图纸要求为由，采取拍照发微信群、到现场阻止等方式多次阻碍工程施工；8月24日，被告人鲍冬林以陈某1无权使用大礼堂路边的消防栓为由，强行索取安装费人民币3000元。 被告人鲍冬林经电话通知到案后如实供述了自己的犯罪事实，已退还赃款人民币3000元并取得陈某1谅解。 上述事实，被告人鲍冬林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、微信照片截图、合同项目开工申请表、工程项目现场验收表、综合单价分析表、谅解书、刑事判决书、释放证明、到案经过，证人羊某、陈某2、吴某、邵某、杨某、方某的证言，被害人陈某1的陈述，现场勘查笔录及现场图和照片，通话录音，被告人鲍冬林的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲍冬林强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人鲍冬林自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 被告人鲍冬林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈文正 二〇一八年十二月二十五日 书记员  黄阳明
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1303民初4201号原告：惠州市惠阳区淡水金惠明德建材店，经营场所惠阳区淡水土湖金惠大道兴湖路32号。经营者：李水枝。委托诉讼代理人：黄议民，广东日升律师事务所律师。被告：焦连成，男，1973年11月18日出生，苗族。被告：龚泽选，男，1982年10月3日出生，汉族。原告惠州市惠阳区淡水金惠明德建材店与被告焦连成、龚泽选买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告惠州市惠阳区淡水金惠明德建材店的委托诉讼代理人黄议民、被告焦连成、被告龚泽选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付货款303959元；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年8月至2018年8月期间，两被告向原告购买建材材料，原告按要求向被告提供建材材料交付给了被告，但被告未按约向原告支付货款，截止至今，被告仍拖欠原告货款303959元，原告多次催促未果，诉至法院。被告焦连成辩称，不清楚欠款事实，不清楚具体欠款多少钱，只有被告龚泽选清楚。对于原告提交的送货单，除了2018年8月18日114048元的送货单不予认可，其他的予以认可。被告龚泽选辩称，2017年被告龚泽选做项目时，是甲方的姚立春要求要到这个建材店买材料，当时与原告的老板是不认识的。两被告的工程款里有被姚立春扣了50%款项给原告。被告龚泽选认可原告送了这些材料到工地，也认可原告诉请的数额。被告龚泽选认为原告送货到工地××××市铭安公司，被告龚泽选是惠州市铭安公司负责接收货物的。惠州市铭安公司是工地的总承包方，两被告是小承包方，原告送的货物使用者是两被告，实际受益的是惠州市铭安公司，货款应由惠州市铭安公司承担，且惠州市铭安公司已经扣除了两被告工程款50%。对于原告提供的送货单的价格和数量予以认可，虽不是被告龚泽选签名，但是其工作人员在收货，但不清楚是否有付款，因为原告是与惠州市铭安公司结算的。本院经审理认定事实如下：两被告均承认原告送货单上的价格、数量和签名，不违反法律规定，本院予以确认。原告于2017年8月16日至2018年8月18日期间向两被告送木方、步步紧、胶管等货物，并出具8张编号NOXXX至NOXXX的《送货单》、11张编号XXX至XXX的《送货单》、2张编号NOXXX至NOXXX的《送货单》给两被告，合计金额545959元。被告焦连成、案外人焦东全、被告龚泽选上述《送货单》上的收货单位及经手人处签名并载明“未付”。本院认为，两被告向原告购买木方、步步紧、胶管等货物，并在原告出具21张《送货单》，写明未付原告货款，应认定原、被告之间的口头买卖合同成立并生效，且原告已向被告供应货物，履行了合同义务。而两被告辩称其是替惠州市铭安公司收货且不认可编号NOXXX的《送货单》，仅有其本人陈述而不能提出任何相关证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，两被告应承担举证不利后果，故两被告上述辩称，本院不予采信。故两被告拖欠原告货款行为构成违约，应依法承担支付货款等违约责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认……”的规定，原告在起诉状中承认两被告尚欠货款303959元，本院予以确认。综上，原告诉请两被告连带向原告支付货款303959元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告焦连成、被告龚泽选于本判决生效之日起十日内连带向原告惠州市惠阳区淡水金惠明德建材店支付货款303959元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，由被告焦连成、被告龚泽选连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张文姣二〇一八年十二月四日书记员  冯泳诗
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初9994号原告：高军民，男，汉族，1975年6月1日出生，住珠海市，被告：李令金，男，汉族，1977年11月19日出生，住珠海市，被告：李令华，男，汉族，1975年5月19日出生，住珠海市，原告高军民与被告李令金、李令华健康权纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高军民、被告李令金、李令华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付医疗费1157.5元、误工费8000元、护理费1200元、交通费300元、精神损失费3000元、营养费1000元，合计14657.5元。事实和理由：2018年6月10日下午14时55分左右，在翠微西招商花园城对面斑马线，一台陕Ａ×××××轿车在原告车前挡道。原告按喇叭十几下都不见此车移动。于是原告拿出手机拍照，拍完后变左道行驶。前车突然下来两个人，拉开原告的左前车门，同时抢原告手机，并且殴打原告。原告挣扎期间拿出手机拨打110报警。没过几分钟来了两位警察，把大家带到前山派出所。警察询问过程中，被告只承认推搡原告的脑袋，当派出所吴所长、杨警官的面承认推伤，但否认殴打行为。原告身上的伤痕明显是殴打所伤，而且伤势越发严重。吴所长看原告伤势病情有恶劣发展，就告诉原告赶紧去医院看病治疗。可想而知，简单推伤怎么可能造成此种伤势。原告出院去派出所解决事件问题时，派出所多次告知到法院解决。原告为其陈述提供的证据有：1、原告驾驶证；2、原告从业资格证；3、报警回执；4、滴滴平台司机证明；5、门诊病历；6、门诊费用明细清单；7、影像科CT检查报告单；8、住院费用清单；9、疾病诊断证明书；10、出院小结；11、发票。两被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有打人，双方只是一个口角，派出所也有笔录，如果被告有打人，派出所就处罚被告了。被告不同意赔偿。本院查明，2018年6月10日14时55分左右，两被告驾车因故停靠在人行横道前，原告的车辆跟在其后被挡，原告遂用手机给两被告的车辆拍照。两被告发现后，下车要求原告删除照片，双方因此发生争执。之后有一交通辅警路过，上前询问了双方情况，因不属交通事故未处理离开。随后，原告拨打了110报警。根据本院调取的警察到达现场后视频显示，警察接警后到达现场，让原、被告陈述事情经过，原告向警察陈述，原告坐在车上，两被告按住原告欲抢原告手机，并用手指头捣了原告的头和脸，但两被告否认打原告，并称是原告欲拿钢管打人。当天下午18时，原告到珠海市香洲区人民医院就诊，主诉被人打伤致头部疼痛伴头晕1小时。医生体查为：神清，左颞部、左额部压痛，轻度肿胀，未见开放性伤口，四肢肌力肌张力未见异常，生理反射存在，病理反射未引出。医生为原告作头颅CT检查，显示颅内未见明显外伤××变。原告支付了检查费401元。同日，原告入院治疗，至2018年6月12日出院。出院诊断为头部软组织挫伤，出院医嘱门诊随诊，休息两周。原告支付了住院费用756.50元。2018年6月12日，珠海市公安局前山派出所委托珠海市××××区公安司法鉴定中心为原告损伤程度鉴定。法医检验所见左颞侧有一3cm×2cm范围肿胀。鉴定意见为原告所受损伤属轻微伤。前山派出所于2018年7月13日向事发当时路过的交警作询问。该交警陈述称：其于2018年6月10日下午15时许经过原、被告停车处并上前询问，原告坐在后车驾驶位上，原告下车对交警说，前面的小汽车挡住他的车，被他用手机拍了照片，两被告从前车下来要他把照片删掉，他没有删，并说两被告要打他。两被告则对交警说，原告车里有钢管。原告说两被告要打他，他才拿钢管。交警见到原告的车副驾驶位前面的地板上，有一根长约50厘米、3厘米粗的铁水管。交警问他们有没有打架，两被告说原告拿钢管出来还没有打他们，原告说，两被告要打他，他才拿钢管出来的，两被告没有打他。交警叫他们协商把照片删掉，他们也同意，交警就离开了。交警还表示没有见到原、被告打对方，也没有见到谁受伤。本院调取了事发时的现场监控视频，因监控的镜头距离远，只能看见双方车辆停放在路边，不能看清双方当时的具体行为。本院认为，原告主张两被告殴打致伤原告，要求两被告赔偿损失，原告应当就其主张的事实提供证据证明。原告虽然提交了报警回执及医院病历等证据，但这些证据都不能直接证明事发当时两被告殴打了原告。根据原告的申请，本院调取了存放在公安机关的有关调查笔录、视频资料和法医鉴定报告。原告与两被告在笔录中仍然各持己见，两被告亦不承认殴打原告。根据经过现场的交通辅警的陈述，原告与两被告当时都向辅警否认对方有打人的行为。本院调取的两段视频资料，一段因距离太远无法看清现场，另一段则为事发后警察现场处理的录像，只是原告与两被告在争吵，不能证明两被告打了原告。原告的法医鉴定虽然显示原告左颞有肿胀，但不能确定是怎么造成的，更无法确定就是两被告殴打造成的。综上，本案证据不足以证实原告被两被告殴打致伤，原告对其主张的事实举证不足，应当承担不利后果，故本院对原告请求两被告赔偿损失予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告高军民的诉讼请求。案件受理费人民币83元，由原告高军民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  卢晓霓二〇一八年十二月二十四日书记员  何倩怡
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0687民初4461号 原告：纪云英，女，1960年12月2日出生，汉族，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：于海荣，男，1976年2月29日出生，汉族，住海阳市。 被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区机场路189-2号。 负责人：姜德军，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕成强、宋国辉，该公司员工。 原告纪云英与被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于海荣到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人吕成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告纪云英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告按照保险合同约定理赔医药费3617元；2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告所在单位海阳市康洁餐具消毒配送中心在被告下属的海阳营销服务部为员工投保“团体人生意外伤害保险”一份。2018年4月4日，出具保险单正本，显示投保人数21人，被保险人及受益人名册显示原告为14号。2018年7月4日下午，原告在上班过程中滑倒后头部着地，致使昏迷约5分钟，后送到海阳市人民医院检查治疗，共花费3617元。出院后，多次与被告进行沟通，至今仍未按保险合同进行赔偿。故诉至法院，请求依法判决。 被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，原告在我公司投保团体意外人身保险，要求提供保险单原件，原告在2018年7月4日发生意外摔倒是否属实，要求原告提供相关证据证明；原告主张我司赔偿医疗费3617元，要求提供加盖医院公章住院病历、门诊病历原件。住院费用单据原件、门诊费用单据和用药明细等证据材料，不符合事故受伤的用药应当剔除，按照条款医疗费限额15000元，每次事故免赔100元，按80%赔偿损失。 本院经审理认定如下事实：2018年4月4日，海阳市康洁餐具消毒配送中心作为投保人在被告下属的海阳营销服务部为包括原告在内的21名员工投保团体人身意外伤害保险，原告在投保名单第14位。该保险的被保险人为21名员工，主险为团体人身意外伤害保险，每人保险金额150000元，附加险为附加意外伤害医疗保险条款(2010版)，每人保险金额15000元。保险费3780元，保险期间自2018年4月5日零时起至2019年4月4日24时止。特别约定：1.永安保险公司电话95××2。2.我公司最近季度的偿付能力信息请详见我公司官网。3.保险人和投保人一致同意：投保人如未在约定的交费止期前向保险人交纳约定的保险费，本保险合同自始不生效(适于第一期)，或自当期交费止期起自动终止(适用于除第一期以外的其他各期)。保险人不承担自合同终止之日起所发生的任何事故损失的赔偿责任。(适用于分期缴纳保费)4.保险人和投保人一致同意：本保险合同自投保人向保险人钱额交纳约定的保险费时生效，保险人自合同生效时开始承担保险责任。5.保险人和投保人一致同意：如本特别约定与本保险条款约定相冲突，以本特别约定为准。该保险合同签订的当天，投保人通过刷卡的方式一次性交纳了保险费。原、被告保险合同、投保单及保险条款均没有被告庭审中抗辩的免赔100元及按80%赔付的约定，被告主张其保险系统中有备注。 2018年7月4日下午，原告在单位上班工作中用塑料筐端小匙因地面滑，不慎滑倒伤及后头部，当时昏迷约5分钟。在场人员有徐春花、丛占秀等几名女员工。原告苏醒后坐在地面上，被其雇主立即送往海阳市人民医院诊治。经医院诊断为脑震荡、创作性蛛网膜下腔出血、头皮血肿，住院3天，共支付医疗费3611.36元，医生建议休息2周。2018年7月5日，原告委托诉讼代理人的朋友于涛拔打95××2电话报案，报案编号为495××2000600302018005407。原告在找被告理赔过程中不慎将住院费用单据丢失，原告又向医院索要一份复印件，并由医院在复印件上加盖公章予以确认。 在本案的诉讼过程中，被告以其下属单位海阳营销服务部不具有资格，但愿意依据法律规定承担赔偿责任，原告口头申请撤回对被告下属单位海阳营销服务部的起诉。本院当庭口头裁定予以准许。 本院认为，原告所在单位作为投保人与被告下属单位所签订的保险合同为有效合同。原告作为团体人身伤害保险合同的被保险人有权依照保险合同的约定请求被告支付保险理赔款。原告所提供的病历、医疗费单据、用药明细、保险单及一起工作的同事的证人证言，能够形成一个完整的证据链条证实原告在工作中受到意外伤害，属于保险合同约定的保险事故。原告的医疗费经本院核实为3611.36元，并非其主张的3617元，以本院核实的为准。原、被告所提供的保险合同的证据没有约定被告主张的免赔100元，以及按80%的赔付比例赔偿。本院对被告的主张不予支持。综上，原告请求被告理赔3611.36元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十三条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告纪云英医疗保险金3611.36元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙洪杰 二〇一八年十二月二十一日 书记员  张 媛
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初124号 原告：穆玉森。 委托代理人：赵振华，河北张克锋律师事务所律师。 被告：孟维佳。 原告穆玉森与被告孟维佳租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆玉森及委托代理人赵振华、被告孟维佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆玉森向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的协议书；2.依法判令被告返还原告押金40000元，给付原告所欠保险4000元、油补1000元，其它费用2500元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年7月1日签订了出租车对班协议书，原告租赁被告出租车，协议签订后，原告交付给被告押金40000元。在租赁期间，原告又缴纳了车辆保险费4000元及其他费用2500元。另外，依据双方协议约定原告应得油补1000元。2016年9月17日因效益不佳，原告向被告提出解除合同退还押金及其他费用的要求，被告当即收回了原告租赁的车辆，扣押了原告从业资格证以及监督卡、上岗证等一切证件，却拒不退还原告所交付的押金及其他费用，原告多次找被告协商解决此事，被告总是提出不合理的要求，致使双方无法达成一致意见，为维护原告的合法权益。特诉至法院，请查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告孟维佳辩称：原告所讲不是事实，我确实收到原告40000元押金，我们协商的时候我同意退还原告20000元，现在不同意退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月1日，原告穆玉森与被告孟维佳签订《出租车对班协议书》，协议约定被告孟维佳将其所有的冀Ｒ×××××出租车租给原告，租赁期限自2015年7月1日至2023年6月30日，月租金为1900元。租赁期间，原、被告双方共同负责车辆的日常维护、保养、维修、保险等所有费用。合同同时约定，涉案车辆风险抵押金40000元，前四年不得转租他人，四年后方可转租。原告要承担四年之内各项费用的三分之一。若四年内中途退车，被告要扣除原告每年5000元费用，原告还应承担被告两条轮胎费用。 2016年9月17日，原告因经营效益不佳与被告协商解除租赁协议，被告即将车收回，双方未就退款事宜达成一致意见。 本院认为，原、被告双方签订的《出租车对班协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告提出解除租车协议，被告收回车辆，该《出租车对班协议书》即解除。原告在签订《协议》四年内中途退车，应依照《协议》十二条约定扣除每年5000元的费用，被告应返还其风险抵押金20000元。被告要求原告承担两条轮胎的费用，其提交的票据非正式发票，原告不认可，该主张本院不予支持。原告主张2015年油补1000元，被告认可原告未领取，对原告的主张，本院予以支持。原告主张退还保险金4000元，因合同中已经对车辆的日常维护、保养、保险等费用作出约定，原告亦实际使用涉案车辆，故其要求退还保险金4000元的主张，本院依法不予支持。原告主张其他费用2500元，但未提交相应证据予以证实，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下： 一、解除原告穆玉森与被告孟维佳签订的《出租车对班协议书》； 二、被告孟维佳于判决生效后十日内退还原告穆玉森风险抵押金20000元、汽油补助1000元，共计21000元; 三、驳回原告穆玉森其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，由穆玉森负担400元，由被告孟维佳负担580元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王新宇 审 判 员  张晓芳 人民陪审员  杨 力 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  陈丽芬
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0282民初4259号原告：无锡国威陶瓷电器有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇川埠村，统一社会信用代码91320282755891032N。法定代表人：蒋国屏，该公司董事长。委托代理人：陆国中、孟叶，江苏孟元强律师事务所律师。被告：江苏阳羡新润实业有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇洑东村江苏省宜兴强制隔离戒毒所厂房，统一社会信用代码91320282776889150L。法定代表人：洪从清，该公司总经理。委托代理人：汤庆才，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。本院在审理原告无锡国威陶瓷电器有限公司（以下简称国威公司）诉被告江苏阳羡新润实业有限公司（以下简称阳羡新润公司）加工合同纠纷一案中，原告国威公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告国威公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告国威公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取48元，由原告国威公司负担。审 判 员  史 芳人民陪审员  田锦莉人民陪审员  徐 华二〇一八年十二月二十五日书 记 员  陈亦嘉
河源市源城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤1602刑初551号 公诉机关河源市源城区人民检察院。 被告人何某，男，1994年9月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省达州市达县。2018年9月28日因本案被查获。同年10月12日因无证驾驶被处行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月19日被河源市公安局源城分局刑事拘留，同月24日被河源市公安局源城分局取保候审，同年11月30日被河源市源城区人民检察院取保候审。同年12月11日被我院取保候审。 辩护人邹华锋，国信信杨（河源）律师事务所律师。 辩护人郭磊，国信信杨（河源）律师事务所实习律师。 河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2018]522号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邱秀娟出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人邹华锋、郭磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月27日21时许，被告人何某与朋友在河源市源城区江宝路一大排档喝酒，28日03时许，被告人何某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿源城区大桥南路行驶至长塘路交界处时，与被害人周某某骑着的人力三轮车发生碰撞，造成双方受伤，车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人何某血液中酒精含量为215.74g/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证：立案决定书、受案登记表、查获经过、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、户籍资料、诊断证明书、赔偿凭证、谅解书、情况说明等，被害人周某某的陈述，被告人何某的供述，鉴定意见，道路交通事故现场勘察笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。 以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案证据，本院予以确认。 本院认为，被告人何某无视国家法律，醉酒在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某的辩护人提出被告人能当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，有坦白情节，积极赔偿被害人损失并取得谅解，又是初犯、偶犯，请求从轻处罚的辩护意见。经查，该辩护意见与查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。被告人何某认罪态度好，确有悔罪表现，决定适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗海冰 二〇一八年十二月二十一日 书记员  李俊科
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初4956号之二本院2019年5月24日对原告郑根生与被告刘丙忠买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫1702民初4956号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2019）豫1702民初4956号民事裁定书中的被告“刘炳忠”均更正为“刘丙忠”。审判长  赵丽莉审判员  刘 林审判员  周 岩二〇一八年十二月十二日书记员  肖 琦
江苏省泗洪县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1324执恢587号魏东、朱永：关于魏东与朱永追索劳动报酬纠纷一案。经泗洪县人民法院已于2018年12月14日以自动履行完毕方式执行结案。（执行到位金额12840元）特此通知执行员 徐 诚二〇一八年十二月十四日书记员 沈文斐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7649号申请执行人：邯郸市博大工贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢5A-61。法定代表人：余建刚，总经理。被执行人:中商财富融资担保有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡二村村委会南500米25号院。法定代表人：张耀东，执行董事。邯郸市博大工贸有限公司申请执行中商财富融资担保有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初3468号民事判决书已发生法律效力。邯郸市博大工贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人中商财富融资担保有限公司给付货款149562.05元、案件受理费1646元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中商财富融资担保有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中商财富融资担保有限公司有可供执行的财产。申请执行人邯郸市博大工贸有限公司亦未提供被执行人中商财富融资担保有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邯郸市博大工贸有限公司申请执行的货款149562.05元、案件受理费1646元未受清偿。经申请执行人邯郸市博大工贸有限公司确认，被执行人中商财富融资担保有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邯郸市博大工贸有限公司享有要求被执行人中商财富融资担保有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中商财富融资担保有限公司负有继续向申请执行人邯郸市博大工贸有限公司履行债务的义务。申请执行人邯郸市博大工贸有限公司发现被执行人中商财富融资担保有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十二月五日书记员 吕旌辉
`山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初7533号原告：王远建，男，1962年1月2日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：烟台兰安建材有限公司（原烟台乐天家居有限公司），住所地烟台市芝罘区通姜路11-1号。诉讼代表人：烟台兰安建材有限公司管理人。负责人：王攀，主任。委托诉讼代理人：闫昱良，山东金鲁律师事务所律师。原告王远建与被告烟台兰安建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王远建及被告烟台兰安建材有限公司的委托诉讼代理人闫昱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王远建向本院提出诉讼请求：判令被告支付房屋占有使用费及滞纳金共计42247.22元。诉讼中，原告变更房屋占有使用费为10200元，并放弃关于滞纳金的诉讼请求。事实与理由：原、被告于2007年11月8日签订委托书，约定原告将其所有的九隆广场商铺（编号:2FA2062、面积39.08㎡）出租给被告经营使用，被告按期向原告支付租金。协议签订后，原告依约将涉案商铺交付被告使用，被告按约支付租金至2016年4月30日。因被告原因，双方于2016年4月30日解除委托书，但被告至今未按合同约定将商铺恢复原状或折价补偿原告。因被告在合同解除后仍未返还涉案商铺，应当按委托书约定的房租标准支付商铺占有使用费。被告烟台兰安建材有限公司辩称，原告的主张其不予认可。涉案商铺所在的商场因存在消防安全隐患而停止运营，被告已不存在继续使用涉案商铺的情况，且双方的租赁合同关系已经于2016年4月30日终止。原告对此知情，但并未采取任何措施收回商铺，而是采取消极放任态度扩大其损失，故原告的损失系其自身不作为导致，并非由被告造成。即使被告占用涉案商铺，占有使用费也不应按照商场正常运营的状态计算，原告按照委托书约定的房租标准主张占有使用费缺乏事实依据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的房产证、委托书、（2017）鲁0602民初7848号民事判决书等证据，被告对真实性均无异议；被告提交的（2018）鲁0602民初1号民事裁定书和决定书等证据，原告对真实性均无异议；上述证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原名为烟台乐天家居有限公司，2017年9月28日更名为现名。被告以资产不足以清偿债务为由向本院申请进行破产清算，本院于2018年10月8日作出（2018）鲁0602民破1号民事裁定书和决定书，受理了被告的破产清算申请，并指定烟台瑞成资产清算有限公司担任被告的管理人。原、被告于2007年11月8日签订委托书，约定原告自2007年5月1日起将其所有的、坐落于烟台市芝罘区幸福中路60号2FA2062号商铺委托被告出租经营，起始年年租为13254元，自2009年5月1日起每年的租金在上一年度的基础上递增3%，按季度支付；租期履行至2017年4月30日止，期间被告未按时支付到期租金，则应每日按逾期未支付租金额的5‰支付滞纳金；委托期满，原告的商铺隔断，被告折价计算后现金予以补偿。委托书签订后，双方依约履行，被告依约向原告支付了2016年4月30日前的商铺租金。2016年4月1日，烟台市公安消防支队芝罘区大队在对被告进行消防监督检查时发现存在消防安全违法行为，于当日向被告下发了《责令限期改正通知书》，责令被告于同年4月8日前改正。2016年4月30日，被告在涉案商铺所在商场张贴通知，通知终止履行双方的委托协议，理由如下：“一是由于整体市场情况低迷，2016年3月31日合同到期后，商场的租赁商铺不再与公司续签新年度的租赁合同，不再给商场缴纳租金，商场完全失去了收入来源。二是应由烟台九隆置业有限公司负担的共用设施设备维护、维修、更换费用该公司也不负担，商场设施老化严重，已经不适合继续经营，特别是2016年4月1日，烟台九隆置业有限公司所管辖物业家家悦超市发生火灾，因为消防设施老化严重，芝罘区消防大队对九隆大厦整体消防事宜下达责令限期整改通知，因房东烟台九隆置业有限公司拒绝配合整改，我公司目前无法完成相关的消防整改工作，为了保证九隆大厦整体的消防安全，防止出现安全事故，我公司决定自2016年4月28日17：15对乐天家居商场予以闭店，不再经营，我公司管理人员全部撤出”。同日，乐天家居商场闭店，此后涉案商铺空置。为2016年5月之后的租金问题，原告曾于2016年10月将被告诉至本院，后撤回起诉。2017年7月27日，原告再次诉至本院，请求判令被告按照委托书约定的房租标准支付2016年5月至7月的房屋占有使用费4197.44元。诉讼中，原告表示看到被告张贴在商场楼体的2016年4月30日通知，认可双方的委托书于2016年4月30日解除。本院于2017年12月28日作出（2017）鲁0602民初7848号民事判决书，认定双方签订的委托书符合租赁合同特征，原、被告双方之间的法律关系应为商铺租赁合同关系；涉案商铺的位置、面积是具体确定的，具备独立的使用价值，原告享有的是建筑物区分所有权，对其专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利，被告在委托书解除后对原告负有交还涉案商铺的义务；涉案商铺的收益依附于整个商场的运营，2016年4月30日后商场空置，重新招商、运营启动需要一定的时间，故被告没有及时交付涉案商铺并非造成原告收益损失的唯一因素，原告要求被告参照合同约定支付2016年5月至7月期间的占有使用费标准过高，本院酌定3400元为宜。该判决已生效。原告于2018年7月27日诉至本院，要求被告支付2016年8月至2017年4月的房屋占有使用费10200元。原告购买涉案商铺时存在隔断，被告租赁后为了经营需要拆除了隔断。被告于2016年4月30日通知终止履行双方的委托书后，未将涉案商铺恢复原状，未通知原告交付房屋，亦未折价补偿原告。本院认为，原、被告签订的委托书合法有效，双方均应恪守履行。被告虽于2016年4月30日通知中止履行双方的委托书，但被告未将涉案商铺恢复原状，未通知原告交付房屋，亦未折价补偿原告。被告应支付原告在委托期内的房屋占有使用费。涉案商铺的收益依附于整个商场的运营，2016年4月30日后商场空置，重新招商、运营启动需要一定的时间，且原告在知道委托书解除的情况下亦未采取积极措施收回商铺，故被告没有及时交付涉案商铺并非造成原告收益损失的唯一因素，原告要求被告支付2016年8月至2017年4月期间的占有使用费10200元，于法有据，本院予以支持。被告关于原告未采取任何措施收回商铺，而采取消极放任态度扩大损失，故原告的损失系其自身不作为导致的辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：限被告烟台兰安建材有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王远建房屋占有使用费10200元。如果被告烟台兰安建材有限公司未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告烟台兰安建材有限公司负担，限被告烟台兰安建材有限公司于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  苑福鹏人民陪审员  陈淑云人民陪审员  隋 虹二〇一八年十二月二十六日书 记 员  王莎莎
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1183民初3502号原告：江苏久禾光电有限公司，住所地句容市华阳北路88号。法定代表人：王吉堂，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴华杰，系该公司员工。被告：朱维旭，男，1991年11月8日出生,汉族，住句容市。委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。原告江苏久禾光电有限公司（以下简称久禾公司）与被告朱维旭劳动争议一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告久禾公司委托诉讼代理人戴华杰、被告朱维旭委托诉讼代理人曾宪成两次开庭到庭参加诉讼。被告朱维旭第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久禾公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付赔偿金8994元；2、判令原告无须向朱维旭支付两倍工资52756元；3、判令原告无须向被告支付2月份差额工资2188.5元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间的劳动争议，经句容市劳动争议仲裁委员会审查，作出句劳人仲案字（2018）第174-183号仲裁裁决书。原告认为，对仲裁查明的入职日期和月平均工资无异议，但认定原、被告未签订劳动合同事实错误，裁决支付两倍的经济补偿金、两倍工资及2月工资均无依据，应予以撤销。被告朱维旭辩称，对仲裁查明的入职日期和月平均工资无异议，对原告举证的工资明细中，罚款600元及扣减营业外支出有异议，其他明细无异议。原告起诉没有事实与法律依据，请求驳回原告对被告的起诉。对原、被告双方无争议的事实，本院确认如下：被告朱维旭于2017年2月22日入职原告久禾公司，月平均工资为4497元。2018年2月14日，原告发出公告，内容为研发部朱维旭、苗俊等十人从2月12日开始到2月14日未遵照公司要求进行工作，集体进行怠工，给公司造成了严重经济损失，根据公司人力资源管制程序第5-10-2-4-13之规定，给予每人每天一个大过处分，累计三个大过按照开除处理，公司决定开除朱维旭、苗俊等十人。原告向被告朱维旭发放2018年2月工资的数额为1523.71元（已扣除记大过罚款600元及一月发放的营业外收支60元）。2018年3月6日，被告朱维旭向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其2月份工资4500元、赔偿金9000元、二倍工资54000元。2018年4月28日，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出句劳人仲案字（2018）第174-183号仲裁裁决书，裁决原告自裁决生效之日起七日内向申请人朱维旭支付赔偿金8994元、二倍工资52765元及2月工资差额2188.5元。2009年8月，朱维旭在原告处入职，双方签订了劳动合同，期限为3年，到期后，原、被告于2012年8月16日续签了劳动合同，2015年8月，朱维旭主动离职。2016年11月3日，朱维旭配偶陶存敏在原告处入职。原、被告双方有争议的事实为：2017年2月被告入职时，其有无与原告签订劳动合同？原告围绕争议焦点提交了以下证据：1、部分员工签字的证明，证明原告与员工签订劳动合同的事实。2、出庭证人朱敏敏、李帅的证言，证明两位证人在入职时均与原告签订劳动合同。3、2012年8月16日朱维旭与原告签订的劳动合同，证明朱维旭在09年在原告处工作，于2012年续签劳动合同的事实。4、2016年11月3日朱维旭配偶与原告签订的劳动合同，证明朱维旭配偶入职时与原告签订劳动合同的事实。5、成斌与原告签订的劳动合同，证明成斌与原告签订劳动合同的事实，以及2018年劳动合同遗失后，成斌将其保存的劳动合同交给公司保存的事实；6、魏风花、凌芳芳、苗冬俊、胡诗清与原告签订的劳动合同，证明该四人入职时与原告签订劳动合同，并在劳动合同遗失后，与公司补签劳动合同的事实。被告对于有争议的事实未有证据提交。为了查明案件事实，本院调取了以下证据：1、接处警工作登记表一份，内容为2018年3月7日，原告久禾公司人事部经理戴华杰报案称其公司保存的8个员工（分别为苗冬俊、凌芳芳、魏风花、胡诗清、成斌、陈浩、朱维旭、苗俊）的劳动合同不见了，公司规定所有员工在进公司工作之前必须要签订劳动合同，合同签订后统一存放在公司人事部办公室铁柜子内，铁柜没有上锁，办公室的门有时上锁、有时不上锁，2018年2月10日清点劳动合同时，所有员工劳动合同都在，3月6日再次清点合同时，缺少上述8名员工劳动合同，期间办公室以及铁柜无任何翻动痕迹；现其中5名员工已补签了劳动合同，另外3名员工于今年2月14日被公司辞退。2、与凌芳芳、魏风花、胡诗清作出的谈话笔录各一份，其三人称入职时原告均与其签订了劳动合同，2018年补签劳动合同的事实；3、与李伟、骆志渊作出的谈话笔录各一份，该两人称入职时均与原告签订了劳动合同的事实。本院认为，对于原、被告有无签订劳动合同，首先，戴华杰报警时称遗失劳动劳动的8名员工在入职时均已签订劳动合同，本院在对其中三名员工魏风花、凌芳芳、胡诗清的谈话中，该三名员工均陈述入职时签订劳动合同并且在2018年补签了劳动合同，该陈述与戴华杰在报警时的陈述一致，且原告举证有该三人以及其他相关人员的劳动合同，以上能证明戴华杰在报警时所作陈述较为客观真实，即该8人在入职时已与原告签订劳动合同有较大可能性。其次，出庭证人的证言以及部分员工签订的证明均证明原告在员工入职时签订了劳动合同，且被告自认其系老员工返厂，在首次入职时签订了劳动合同，原告亦出示了被告首次入职后续签的劳动合同，被告配偶在2016年入职时亦签订了劳动合同，按照惯例，原告在被告第二次入职时也应当与其签订了劳动合同。故本院认定，原告在被告2017年入职时与其签订了劳动合同有较大可能性，对被告主张的二倍工资的诉请，本院不予支持。对于被告主张的赔偿金，本院认为，原告无充足证据证明被告朱维旭存在怠工情况、怠工持续的期限以及所造成的损失，其解除与被告朱维旭劳动合同依据不足，应支付赔偿金，数额为8994元（4497元/月×1月×2）。对于被告主张的二月工资差额，双方存有争议的为记大过罚款600元及扣减的一月发放的营业外支出60元，本院认为，罚款600元无事实和合同依据，对于扣减的60元，该款项系原告发放的一月工资，其无理由在二月工资中予以扣减，故原告应补足二月工资差额660元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告江苏久禾光电有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告朱维旭赔偿金及二月工资共计9654元；二、原告江苏久禾光电有限公司不需要向被告朱维旭支付二倍工资52756元。案件受理费10元，由原告久禾公司负担5元，被告朱维旭负担5元（原、被告应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  周小琳人民陪审员  戴 琴人民陪审员  章继霜二〇一八年十二月二十一日书 记 员  张 莹
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0612民初2981号原告：丛某，住烟台市牟平区。被告：烟台某公司，住所地烟台原告丛某与被告烟台某公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。。审判员  贺洪春二〇一八年十二月十一日法官助理高丽沙书记员林雪
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0421民初5874号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司，所在地嘉善县罗星街道体育南路340号。统一社会信用代码91330421672564079G。 负责人：柳建勇，经理。 委托代理人：赵磊，男，1986年9月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区，系中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司员工，特别授权代理。 被告：俞亚龙，男，1990年9月9日出生，汉族，住上海市金山区。 被告：华安财产保险股份有限公司上海分公司金山秀州街营销服务部，住所地上海市金山区朱泾镇秀州街428号217室。统一社会信用代码913101166810287104。 负责人:刘国平。 本院于2018年11月23日立案受理了原告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司与被告俞亚龙、华安财产保险股份有限公司上海分公司金山秀州街营销服务部保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2018年12月13日向本院提出对被告俞亚龙、华安财产保险股份有限公司上海分公司金山秀州街营销服务部的撤诉申请。 本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司在诉讼过程中对被告俞亚龙、华安财产保险股份有限公司上海分公司金山秀州街营销服务部提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之（五）的规定，裁定如下： 准许原告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司撤回对被告俞亚龙、华安财产保险股份有限公司上海分公司金山秀州街营销服务部的起诉。 本案受理费176元，减半收取计88元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司嘉善县支公司负担。 审判员  张志明 二〇一八年十二月十三日 书记员  朱轶澄
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初3208号原告：顾山中，男，1970年3月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：袁立中，浙江东方正大律师事务所律师。被告：黄霞，女，1965年11月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告顾山中与被告黄霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，继续适用简易程序审理三个月。原告顾山中及其委托诉讼代理人袁立中、被告黄霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾山中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金200000元；2、判令被告支付以200000元为基数，自2012年3月16日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息（暂计30万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为生意伙伴，被告与案外人黄瑾、黄鸣耀共同经营了嘉善县三久木业有限公司（以下简称三久木业）。被告因三久木业资金周转向原告借款，于2012年3月15日借款20万元，借期内约定月利息2.5%。被告至今分文未付，且手机关机无法联系。如今原告经济困难，为维护自身合法权益，请求法院依法判决。被告黄霞答辩称：本来是想借款的，借条是我出具的，但是原告没有交付款项。原告顾山中围绕诉讼请求依法提交了借条及转账记录各一份，证明被告向原告借款200000元，约定月息2.5%及转账其姐姐账户的交付事实。经被告黄霞质证，对借条的真实性无异议，但认为并未收到原告交付的款项，本院对借条的真实性予以确认并在卷佐证。被告黄霞向本院提交了承兑汇票复印件一份，证明本来是想向原告借20万元的，后来承兑汇票开出来了，就让原告贴息，然后再转在我姐姐账户上，借条没有收回来的事实。经原告质证认为该证据与本案没有关联性，真实性无法确定。本院认为，该承兑汇票是2012年3月14日开具的，而本案借条是2012年3月15日出具的，且原告收取被告承兑汇票是应该由原告出具给被告相关凭证，故本院认为该证据不能证明被告想要证明的目的，本院不予认定。经审理本院认定的事实与原告起诉陈述相一致。本院认为，债务应当清偿。被告黄霞向原告借款后，理应在原告催讨时及时归还，被告黄霞未及时归还借款产生本案纠纷，应承担相应的民事责任。被告黄霞虽提出抗辩，认为原告并未实际交付该借款，但未提供充分的证据予以证明，本院对被告的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄霞于本判决生效之日起十日内归还原告顾山中借款200000元;二、被告黄霞应于本判决生效之日起十日内支付原告顾山中利息损失（以本金200000元为基数，自2012年3月16日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费1020元，合计5420元（原告预缴），由被告黄霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 周 焰二〇一八年十二月七日书记员 曹译丹
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执38503号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人刘小圆，女，汉族，1965年2月3日出生，住广东省，身份号码4XXXX5。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初11242号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请人执行人偿还本金356586.18元及利息。由于被执行人逾期上述法律文书确定的义务，申请人执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日依法受理。执行过程中，申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0304民初11242号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）执行长  路来祥执行员  胡许晴执行员  张伟刚二〇一八年十二月二十七日本件与原本核对无异书记员  赵 晨
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0981民初2013号原告：王荣萍，女，1967年5月22日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。被告：骆其林，男，1952年12月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告王荣萍与被告骆其林买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告王荣萍的诉讼代理人顾小平到庭参加诉讼，被告骆其林经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王荣萍向本院提出诉讼请求：要求判令骆其林给付饲料款140000元，承担诉讼费和保全费。事实与理由：骆其林在东台市蹲门居委会承包海塘养殖期间，累计欠其饲料款140000元，骆其林立据后逃之夭夭，故诉来法院，请求判令如前所请。骆其林未应诉、答辩。经审理查明，骆其林经营海塘养殖，向王荣萍购买饲料，未能给付饲料款。2018年4月11日，骆其林以借条的形式出具给王荣萍，差欠其140000元。后因骆其林下落不明，至今未给付货款，王荣萍诉来本院要求处理。审理中，王荣萍申请对骆其林140000元的银行存款或等值财产予以保全，本院依法作出了裁定。本院认为，骆其林立据差欠王荣萍饲料款140000元的事实，有王荣萍提交的相关证据予以佐证，应当予以认定，骆其林未按约履行，应当承担相应责任，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆其林于本判决生效之日起10日内给付原告王荣萍饲料款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，保全费1220元，合计4320元，由被告骆其林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨礼红审 判 员  苏 颢人民陪审员  王秀芹二〇一八年十二月十四日书 记 员  黄 河
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0123执984号 申请执行人：罗源县农村小额信贷担保互助协会，住所地福建省罗源县凤山镇府前街29号。 法定代表人：魏如禄，该协会理事长。 被执行人：游垂照，男，1969年12月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人罗源县农村小额信贷担保互助协会诉被执行人游垂照追偿权纠纷一案，本院作出（2018）闽0123民初409号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2018年8月8日依法立案执行。申请执行标的为人民币60,021.67元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。目前，本院向不动产登记中心、金融等相关机构查询均未发现被执行人有可供执行的财产。为此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 欧俊根 二〇一八年十二月二十一日 书记员 林丽斌
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执1609号申请执行人隋英，女，1979年12月21日出生，汉族。住乳山市。被执行人于建东，男，1980年11月19日出生，汉族。住乳山市。本院在执行隋英与于建东买卖合同纠纷（2018）鲁1083民初1743号民事调解书一案中，因申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2018）鲁1083执1609号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 涛审判员 王 华审判员 姜 哲二〇一八年十二月十一日书记员 宋大伟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初9400号 原告：厦门市金顺明融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路11号宝象国际商务中心四层D4-2单元。 法定代表人：邱建芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑安安、方俊艺，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：**，男，1983年5月15日出生，汉族，住四川省大英县。 原告厦门市金顺明融资租赁有限公司与被告**融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告厦门市金顺明融资租赁有限公司于2018年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市金顺明融资租赁有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市金顺明融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费25元，由厦门市金顺明融资租赁有限公司负担。 审判员  邓剑斌 二〇一八年十二月二十九日 书记员  许 隽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0724执1722号申请执行人：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县。法定代表人：杨东。被执行人:连云港大庆食用菌有限公司,住灌南县。法定代表人：王伟,机构代码：91320724699378380C被执行人:王伟,男,1967年10月21日出生,50岁,汉族,住江苏省连云港市灌南县。被执行人:刘某,女,1968年7月11日出生,49岁,汉族,住江苏省连云港市灌南县。被执行人:王某,男,1988年12月5日出生,29岁,汉族,住江苏省连云港市灌南县。申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港大庆食用菌有限公司、王伟、刘某、王某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0724民初912号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年5月10日立案受理。执行过程中，本院向被执行人依法发送了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，依法采取财产查控措施，调查其银行存款、车辆、房产、工商登记情况，暂未发现被执行人有可供执行财产，执行过程中，申请人撤回执行申请。上述事实，有申请人签字和撤回申请为证。本院认为，本案当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，当事人双方达成和解长期履行，符合法律规定，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下：(2018)苏0724执1722号案件终结执行本裁定送达后立即生效。审判长  张海峰审判员  肖 军审判员  陈建民二〇一八年十二月二十五日书记员  颜凡森
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2018）粤0192民初1289号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司,住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人:吕辰。委托诉讼代理人：付雪梅，该公司员工。被告：广东启德教育服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区豪贤路101号（立基商务大厦）2楼整层。法定代表人：李朱。委托诉讼代理人：张磊，该公司员工。被告：广东启德教育服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号45层。法定代表人：金冉。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广东启德教育服务有限公司、广东启德教育服务有限公司重庆分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案,原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  伍慧鸣二〇一八年十二月二十六日异法官助理彭美英书记员吴博雅
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执保578号 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院0年月日生效的(2018)皖0103财保105号判决，于向被执行人刘晓彦发出执行通知书，责令被执行人刘晓彦（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘晓彦在安徽省支行的账户13×××75存款8530.72元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 诚 二〇一八年十二月十四日 书记员 郑海燕
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0205执保608号 申请人：郑羚（曾用名郑庆梅），女，1971年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：苏瑜，福建厦信律师事务所律师。 被申请人：张建青，男，1965年6月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人：王丽玲，女，1964年9月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人共同委托诉讼代理人：陈佳鹏、吴萍萍，福建侨声律师事务所律师。 原告郑羚与被告张建青、王丽玲所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。申请人郑羚向本院申请财产保全，请求对被申请人张建青名下位于厦门市海沧区蓝月湾商业中心N2#25层2506单元房产进行查封。后本院执行了相应保全措施。申请人郑羚于2018年12月20日申请解除对被申请人张建青采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人郑羚的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人张建青名下位于厦门市海沧区蓝月湾商业中心N2#25层2506单元房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 杨志民 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 陈 溢
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初2732号 原告：某某金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术开发区。 法定代表人:滕某某,董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：孙某某，男，1986年2月27日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 本院在受理原告某某金融有限公司与被告孙某某金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，在法定的送达期间内向被告送达诉讼材料，因原告提供被告地址不准确，无法直接向其送达，原告未在规定期限内缴纳公告费，导致无法送达应诉材料。 本院认为，原告虽提供了被告的送达地址，但因被告不在该处，原告既未提供有效联系方式，又未在规定期限缴纳公告费，法院无法查明被告的准确送达地址，导致法院无法送达诉讼材料，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告某某金融有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院,账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  田殿英 审 判 员  高 欢 代理审判员  籍东雷 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  郑亮亮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8603号申请执行人：北京城信顺兴气体原料销售有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇北蒲洲营村委会东100米。法定代表人：杨战军，总经理。被执行人：中机嘉峰机械工程有限公司，住所地固安县工业园区南区。法定代表人：李铁明，职务不详。北京城信顺兴气体原料销售有限公司申请执行中机嘉峰机械工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初12831号民事判决书已发生法律效力。北京城信顺兴气体原料销售有限公司向本院申请执行，要求被执行人中机嘉峰机械工程有限公司给付货款61998元及利息、案件受理费675元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中机嘉峰机械工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中机嘉峰机械工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京城信顺兴气体原料销售有限公司亦未提供被执行人中机嘉峰机械工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京城信顺兴气体原料销售有限公司申请执行的货款61998元及利息、案件受理费675元未受清偿。经申请执行人北京城信顺兴气体原料销售有限公司确认，被执行人中机嘉峰机械工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京城信顺兴气体原料销售有限公司享有要求被执行人中机嘉峰机械工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中机嘉峰机械工程有限公司负有继续向申请执行人北京城信顺兴气体原料销售有限公司履行债务的义务。申请执行人北京城信顺兴气体原料销售有限公司发现被执行人中机嘉峰机械工程有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十二月十四日书记员 王福永
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0638执915号 申请人杨福田，男，成年，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人李卫民，男，成年，汉族，住雄县。 被执行人李新苓，女，成年，汉族，住雄县。 申请人杨福田与被执行人李卫民、李新苓民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0638民初1188号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付533000元，缴纳执行费7730元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年8月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年8月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2018年12月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，在审理期间查封了被执行人房产一套，因雄安新区房产管控政策无法对房产进行处理。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年12月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2018年12月28日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 六、2018年12月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 七、依法将被执行人李卫民、李新苓限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0638民初1188号调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  郭中波 人民陪审员  沈 华 人民陪审员  刘 阳 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  王 宁
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0505执1319号 申请执行人：福建和盛置信非晶合金变压器有限公司，统一社会信用代码91350505666861536G，住所地泉州市泉港区驿峰路德和工业园。 法定代表人：杜建文,执行董事。 委托诉讼代理人：叶金德，该公司职工。 被执行人：福州航宇太阳电缆有限公司，统一社会信用代码913501006893657707，住所地福州市台江区广达路406号鑫达富弟第1-2#连体幢一层06号店。 法定代表人：胡乐勇，总经理。 本院在执行申请执行人福建和盛置信非晶合金变压器有限公司与被执行人福州航宇太阳电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年5月15日向被执行人福州航宇太阳电缆有限公司发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人福州航宇太阳电缆有限公司的去向及其可供执行的财产。本院已依法限制被执行人福州航宇太阳电缆有限公司高消费。申请执行人福建和盛置信非晶合金变压器有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一八年十二月二十九日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0602刑初787号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人徐某,男，1991年6月24日出生于烟台市牟平区，汉族，小学文化，烟台市双语实验小学餐厅厨师，户籍地烟台市牟平区，住山东省烟台市莱山区。2018年4月9日被刑事拘留，同年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检派驻刑诉[2018]803号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2018年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员申晓燕，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月9日20时许，被告人徐某醉酒后无证驾驶鲁Ｙ×××××号普通二轮摩托车行至，被民警查获，经检验，被告人徐某血液中的乙醇含量为102mg/100ml。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某的供述，血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2018]112号检验报告，机动车、驾驶人信息查询结果单，视听资料，公安机关出具的查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人徐某无证驾驶机动车辆，依法应予从重处罚，鉴于被告人徐某归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王可勇人民陪审员  宁雯静人民陪审员  陈泽卿二〇一八年十二月二十九日书 记 员  潘玉涵
山东省威海市文登区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1003刑初372号 公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。 被告人王兰华，女，1964年12月11日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地山东省威海市文登区，现住威海市文登区。2018年9月19日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。2018年12月13日被依法逮捕。现羁押于威海市文登区看守所。 辩护人刘强，山东华田律师事务所律师。 山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉（2018）376号起诉书指控被告人王兰华犯故意伤害罪于2018年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人王兰华及其辩护人刘强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 威海市文登区人民检察院指控，2018年9月4日6时许，在威海市文登区张家产镇石羊口村被害人崔同芝家门口村道上，被告人王兰华与崔某芝因邻里纠纷发生争执厮打，其间王兰华持木棍将崔某芝面部捅伤，经鉴定，被害人崔某芝的伤情属轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见。 公诉机关认为，被告人王兰华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定。犯罪事实清楚。证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，特提起公诉，请依法判处。 被告人王兰华对公诉机关的指控无异议，庭审的辩论阶段亦未辩解。辩护人辩称，被告人与被害人系同村邻居、当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚。 经审理查明，2018年9月4日6时许，在威海市文登区张家产镇石羊口村被害人崔同芝家门口村道上，被告人王兰华与崔某芝因邻里纠纷发生争执厮打，其间王兰华持木棍将崔某芝面部捅伤，经鉴定，被害人崔某芝的伤情属轻伤二级。 本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人王兰华的亲属与被害人崔某芝达成和解协议，赔偿了被害人崔某芝的经济损失共计人民币35000元，取得了被害人的谅解。 上述事实，有下列经控、辩双方当庭举证、质证的证据予以证实： 1、被害人崔某芝的陈述证实，她与王兰华是东西邻居。2018年8月26日6时许，因为两家交界的地方，王兰华家的杂草长到她家这边一米多，她就让王兰华将杂草收拾一下。王兰华不同意还骂她。8月28日14时许，王兰华又骂她，她也没理，就回家了。9月4日6时许，她在家门口收拾四季豆蔓子和架子。曲某过来和她说话。王兰华出来到她跟前就用右手扇了她左脸一巴掌，接着就拿四季豆架子捅到她面部，右脸被捅透了，流了很多血。王兰华又拿砖头打她，她也拿砖头打王兰华，打完就回家打电话报警了。 2、证人曲某证言证实，2018年9月4日6时许，她与崔某芝在崔某芝门口说话，崔某芝说王兰华说崔某芝的坏话。王兰华听见了就与崔某芝互相对骂。崔某芝就拿了一块砖头，王兰华拿了根支四季豆的木棍。崔某芝扔砖头打王兰华没打着。王兰华就用木棍捅崔某芝，捅没捅上她不知道。 3、被告人王兰华的供述和辩解证实，半个月以前，崔某芝嫌她门口的杂草长到崔某芝家的草垛上，让她收拾，说了好几遍，她没有听崔某芝的。崔某芝开始骂她，她也骂崔某芝。2018年9月4日6时许，她在院子听见崔某芝又在门口骂她，她就出去找崔某芝对质，崔某芝不听还骂，她就用右手扇了崔某芝左脸一个耳光。崔某芝就扔砖头打她，扔了四五块砖头，砖头有的打在她左胳膊和左脚，她就火了，拔了一根木棍朝崔某芝面部捅了一下。后来，她就去赶集了。 4、鉴定书证实，崔某芝的伤情属轻伤二级。 5、受案登记表、到案经过、传唤证载明，案发后，崔某芝报警，王兰华被传唤到案。 6、本地常住人口查询结果单证实，被告人王兰华达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。 7、和解协议、收条、谅解书证实，被告人王兰华的亲属与被害人崔某芝达成和解协议，赔偿被害人崔某芝的经济损失共计人民币35000元，取得了被害人的谅解。 8、调查评估意见书证实，王兰华的社区矫正环境良好。 9、作案工具照片证实，被告人王兰华作案时所使用的作案工具的情况。 上述证据客观真实，可相互印证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，被告人王兰华故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉人关于被告人王兰华具有自首情节的意见，无证据证明，且公安机关的办案说明及传唤证可证实被告人王兰华系传唤到案，不具有自首情节，本院不予支持。鉴于被告人王兰华归案后能够如实供述，当庭自愿认罪、赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。调查评估意见书证实王兰华的社区矫正环境良好。结合被告人王兰华的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王兰华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张文健 人民陪审员  曲文太 人民陪审员  毕建义 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  邵秋霖
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初10376号之一解除保全申请人：深圳市冠泰装饰集团有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福保街道市花路13号万利科技园三期AB座5楼。法定代表人：邵国盛，该公司经理。委托诉讼代理人：薛映界，广东品法律师事务所律师。被申请人：烟台同成盛世建筑机械设备租赁有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街157甲180室。法定代表人：王福贵，该公司经理。委托诉讼代理人：李海斌，烟台同成盛世建筑机械设备租赁有限公司工作人员。被申请人烟台同成盛世建筑机械设备租赁有限公司诉解除保全申请人深圳市冠泰装饰集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月5日作出（2018）鲁0602民初10376号民事裁定，冻结解除保全申请人深圳市冠泰装饰集团有限公司在银行其账户内的存款87万元（截至2018年11月17日，冻结平安银行深圳石厦支行存款206250.19元；冻结中国建设银行股份有限公司深圳石厦支行存款67万元）。解除保全申请人提交的平安银行深圳石厦支行出具的2018年12月7日的活期账户余额表中载明，其账面余额为980673.70元，冻结金额为87万元，单账户可用余额为110673.70元。解除保全申请人于2018年12月7日向本院申请解除其在中国建设银行股份有限公司深圳石厦支行处44×××90账户内存款67万元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人在中国建设银行股份有限公司深圳石厦支行处44×××90账户内存款67万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 顾 磊二〇一八年十二月十二日书记员 孙佳佳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3260号之一 申请执行人：罗小亮，女,1977年9月9日出生,汉族,住绵阳市涪城区。 被执行人：涂开峰,女,1976年8月4日出生,汉族,住四川省三台县。 被执行人:张西宁,男,1976年4月18日出生,汉族,住四川省三台县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人罗小亮申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初436号民间借贷纠纷一案，被执行人应当支付借款本金2.4万元及按判决确认的利息、迟延履行金。经本院执行，截止2018年12月5日已执行到位金额10921元，剩余金额未执行到位。现申请执行人向本院提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执3260号的执行。 被执行人未履行义务的，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  马 净 审判员  付雅婷 二〇一八年十二月五日 书记员  徐 莉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8968号申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司大兴支行（组织机构代码：10286909X），住所地北京市大兴区。负责人：王军，行长。被执行人：王燕渝，女，1972年11月21日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。北京农村商业银行股份有限公司大兴支行申请执行王燕渝信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初570号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司大兴支行向本院申请执行，要求被执行人王燕渝偿还透支本金25157.6元、给付截至2016年12月31日逾期利息7979.33元、费用44551.9元、给付2017年1月1日至2017年11月15日的逾期利息6005.22元、2017年11月16日起至实际给付之日止的利息、案件受理费1904元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王燕渝发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人王燕渝名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人王燕渝名下有可供执行的财产，申请执行人北京农村商业银行股份有限公司大兴支行亦未提供被执行人王燕渝有可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京农村商业银行股份有限公司大兴支行申请执行的透支本金25157.6元、给付截至2016年12月31日逾期利息7979.33元、费用44551.9元、给付2017年1月1日至2017年11月15日的逾期利息6005.22元、2017年11月16日起至实际给付之日止的利息、案件受理费1904元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京农村商业银行股份有限公司大兴支行确认，被执行人王燕渝确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司大兴支行享有要求被执行人王燕渝继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王燕渝负有继续向申请执行人北京农村商业银行股份有限公司大兴支行履行债务的义务。申请执行人北京农村商业银行股份有限公司大兴支行发现被执行人王燕渝有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月四日书记员 梁 栋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执3880号之一申请执行人：宿迁经济技术开发区永华装潢材料加工厂，住所地宿迁经济技术开发区，注册号：321391600168767。经营者：付永华，女，1976年6月8日生，住江苏省淮安市楚州区。被执行人：王军，男，1976年8月12日生，住宿迁市宿豫区顺河镇卓圩居委会油坊8组6号，现住宿迁市宿城区。本院在执行宿迁经济技术开发区永华装潢材料加工厂与王军买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王军拒不履行本院作出的（2018）苏1302民初686号民事判决书确定的法律义务。另查明，王军名下登记有苏Ｎ×××××号机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王军名下苏Ｎ×××××号机动车，查封期限为二年；二、王军应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其本人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日之前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘金星二〇一八年十二月六日书记员  彭 川
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0825执387号连红香:申请执行人连红香与被执行人李斌、袁月娟民间借贷纠纷一案，（2016）浙0825民初3398号民事判决已发生法律效力，申请执行人连红香向本院申请强制执行，本院于2017年02月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李斌、袁月娟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0825执387号案件执行完毕。二〇一八年十二月十八日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保104号申请人：中国工商银行股份有限公司合肥新汇支行，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路333号新地中心8幢F106-1、F204-1。统一社会信用代码91340100711761092C（1-1）。负责人：徐金凤，行长。委托诉讼代理人：王文生，安徽百商律师事务所律师。被申请人：阮剑，男，汉族，1990年9月2日出生,住安徽省蚌埠市蚌山区。被申请人：程珊珊，女，汉族，1986年8月28日出生,住武汉市江夏区。申请人中国工商银行股份有限公司合肥新汇支行于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阮剑、程珊珊1700000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司合肥新汇支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人阮剑、程珊珊银行存款1700000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月四日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。