wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0203民初5051号 原告：王某，男，2009年7月29日出生，汉族，原户籍所在地河北省唐山市路北区，现住唐山市路北区。 法定监护人：李某，女，1980年10月7日出生，汉族，原户籍所在地河北省唐山市路北区，现住唐山市路北区。 被告：唐山悦变健身服务有限公司，住所地河北省唐山市路北区学院路38号。 法定代表人：闫涛，执行董事。 原告王某与被告唐山悦变健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告王某的法定监护人李某、被告唐山悦变健身服务有限公司的法定代表人闫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即退还原告健身卡费900元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月22日，原告为了锻炼身体去被告中环店处办理了一张一年的健身卡。随后原告通过微信支付的相关费用，合计910元。原告开卡后只去了两次就停业了。因为被告经营场所在2017年10月中旬就开始装修，根本无法正常使用，目前处于关门状态。原告认为自己支付了相应的费用，就应当获得相应的权益和服务，被告更应当按约确保原告可以随时享受到相应的健身服务及健身设施。但被告长期处于装修待业状态，已经无法提供相应的服务，原告也无法使用健身设施，其应当退还原告尚未用完的相关费用，健身卡费用900元。原告多次要求被告退还上述费用，但被告总是以各种借口拖延。时至今日，原告只能拿起法律武器维护自身合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规。原告认为被告的行为已经侵犯了自身的合法权益，且严重违约。为维护原告自身合法权益，现依法起诉到法院。望及时判决，判如所请。 唐山悦变健身服务有限公司辩称，原告诉答辩人要求退还金额与入会协议金额严重不符，会费为健身房一次性收取服务费，年费为免费，卡费20元，原告提出商户逃之夭夭闭店并不存在，健身房已经指引让会员去其他店内锻炼。原告所出具收据、入会协议、卡项，原告提供的入会协议没有公章，收据没有悦变健身发票专用及财务专用章，原告未能出示悦变健身开具的服务费发票，原告应诉主体为悦变游泳健身会所，但是原告所诉主体是唐山悦变健身服务有限公司，诉讼主体完全错误。综上，答辩人不认可原告所有诉请，请法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王梓藤提交于2017年9月22日办理的入会申请表一张、收据一张和健身服务卡一张，入会申请表上写有“会员姓名王梓藤，会费总计910元，付款方式为刷卡，起始时间为2017年12月29日，截止日期为2018年12月28日，会员卡号为80×××81，备注赠送半年运动时间”的内容。 原告提交卡号为80×××81的健身卡一张，卡面标识“悦变健身ＶＩＰ健身卡”。被告于2017年11月在经营场所发出装修通知，但至今未能开业。 本院认为，原告王梓藤向被告唐山悦变健身服务有限公司交纳了健身服务费，双方已形成服务合同关系，被告理应按照约定向原告提供相应的健身服务。原告办理的健身卡的有效期均2017年12月29日至2018年12月28日，但因被告经营场所装修未能按照约定履行义务，被告的行为已构成违约，故原告要求被告退还健身服务费合理合法。原告办理的健身卡价值为900元，被告未能提供健身服务给原告，因此被告应向原告退还健身服务费900元。原告提交的悦变健身VIP健身卡背面显示地址为唐山市路北区北新道与学院路交汇处学院路38号，该地址与被告庭审中承认的公司地址一致，且被告陈述因公司装修于2017年11月9日暂停营业与原告陈述的健身房因装修停业一致，被告公司亦经营游泳项目，暑期游泳班亦招收儿童学员，故本院对被告的答辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 唐山悦变健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张婕健身服务费900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告唐山悦变健身服务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  周爱静 人民陪审员  边丽云 人民陪审员  刘玉华 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  崔玉珏
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初6900号 原告：唐开建，男，汉族，1986年11月19日出生，住重庆市永川区。 被告：重庆传捷快递有限公司，住所地重庆市巴南区公路物流基地观成路22号中集物流中心B区，统一社会信用代码91500112095668184A。 法定代表人：吴生金。 被告：快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区北青公路9138号1幢3层Q区368室，统一社会信用代码91310118MA1JL4LA75。 法定代表人：章建荣，总经理。 原告唐开建诉被告重庆传捷快递有限公司（以下简称“传捷公司”）、快捷快递有限公司（以下简称“快捷公司”）运输合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告快捷公司提出管辖权异议，本案于2018年6月8日中止审理。管辖权异议审理完毕后，本院于2018年12月14日就本案公开开庭进行了审理。原告唐开建到庭参加诉讼，被告传捷公司、快捷公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐开建向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付原告唐开建拖欠的班车费51000元和系统上班车费48129.44元，并退还押金20000元和加盟费10000元。事实和理由：2017年11月18日，原告唐开建与二被告口头约定由原告唐开建为被告传捷公司进行快递运输，双方约定重庆-大竹-达州的班车费为每天1700元。2017年12月前均系由被告传捷公司每月对账，然后被告快捷公司支付班车费。2018年1月起，二被告未再向原告唐开建支付班车费，现已拖欠多月班车费未付。原告唐开建遂起诉至本院请求判如所请。 被告传捷公司未作答辩。 被告快捷公司未作答辩。 原告唐开建为证明其诉讼主张向本院提交了《对账确认书》两份和《收据》一份。被告传捷公司、快捷公司未对原告唐开建提交的证据提出异议，也未向本院提交证据。本院对原告唐开建提交的《对账确认书》和《收据》予以确认。 根据原告唐开建的到庭陈述及其提交的上述证据，本院认定事实如下：被告传捷公司系一人有限责任公司，股东为被告快捷公司。2016年6月18日，原告唐开建向被告快捷公司支付了保证金20000元。后原告唐开建为被告快捷公司进行重庆-大竹-达州路段的快递运输。2018年4月18日，被告快捷公司向原告唐开建出具《对账确认书》两份分别载明：1、被告快捷公司欠原告唐开建重庆-大竹-达州路线的班车费：2018年2月为18700元、2018年3月为32300元，共计51000元；2、兹有重庆永川公司截止2018年4月18日预付款系统余额46103.94元、货款余额2025.5元，共计48129.44元。上述两份《对账确认书》确认的费用共计99129.44元。同时，该两份《对账确认书》均载明：原告唐开建与被告快捷公司及其关联公司的有关班车费、运费以此单据为准，再无其他争议。原告唐开建当庭陈述，上述《对账确认书》中载明的“预付系统余额”系被告快捷公司运费结算系统显示的应结算的运费，“货款余额”系原告唐开建预存在被告快捷公司处的快递成本，原告唐开建每运送一个快递，被告快捷公司在其预存的成本中扣除相应成本费用。后被告快捷公司、传捷公司均一直未向原告唐开建支付上述运费，也未退还其预存的成本费用。 本院认为，被告快捷公司在《对账确认书》中对尚欠原告唐开建运费和预存成本余额等进行了确认，金额共计99129.44元。该《对账确认书》足以证明原告唐开建与被告快捷公司存在运输合同关系，且被告快捷公司对尚欠原告唐开建的各项费用未付进行了确认。被告快捷公司应当按照其确认的费用项目和金额向原告唐开建进行支付。现被告快捷公司拖欠原告谭祥运费及预存成本费未付的行为违背了诚实信用原则，也违反了双方合同约定，其应当继续向原告唐开建履行支付所欠费用的义务。同时，原告唐开建向被告快捷公司支付了保证金20000元，现双方合同未再继续履行，被告快捷公司应当退还原告唐开建支付的保证金。因此，本院对原告唐开建诉请被告快捷公司支付运费及预存成本费99129.44元并退还保证金20000元的诉讼请求予以支持。对原告唐开建诉请被告快捷公司退还加盟费1000元的诉讼请求，因原告唐开建未向本院提交证据证明其与被告快捷公司或被告传捷公司存在加盟合同关系，也未举证证明其实际支付了该费用，故本院对原告唐开建的该部分诉讼请求不予支持。另就原告唐开建诉请被告传捷公司与被告快捷公司共同支付所欠费用的诉讼请求，本院认为，原告唐开建未提交证据证明其与被告传捷公司签订有书面运输合同，现其提交的《对账确认书》显示的合同相对方仅为原告唐开建与被告快捷公司，其支付保证金的对象也系被告快捷公司。因此，被告传捷公司不系原告唐开建主张的运输合同的相对方，其不应承担支付原告唐开建相关费用的义务。本院对原告唐开建诉请被告传捷公司支付运费和预存成本费用的诉讼请求不予支持。本案二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告快捷快递有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告唐开建运费及预付成本99129.44元并退还原告唐开建保证金20000元，共计119129.44元； 二、驳回原告唐开建对被告快捷快递公司的其他诉讼请求； 三、驳回原告唐开建对被告重庆传捷快递有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2882元，减半收取1441元，由原告唐开建负担100元，由被告快捷快递有限公司负担1341元（此款已由原告唐开建垫付，被告快捷快递有限公司在履行上述义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑雯雯 二〇一八年十二月二十一日 书记员  秦彩云
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初5415号原告：遵义商百惠印刷有限公司，住所遵义市红花岗区南关街道办事处湘江大道345号。统一社会信用代码91520302560919410N（1-1）。法定代表人：陈可沛。委托诉讼代理人：吴淳，贵州乾锋律师事务所律师。被告：遵义恒鑫南方汽车贸易有限公司，住所遵义市播州区遵南大道西侧乔欣世家8幢18-3。统一社会信用代码915203213221804380。法定代表人：邱登强。原告遵义商百惠印刷有限公司（以下简称商百惠公司）与被告遵义恒鑫南方汽车贸易有限公司（以下简称恒鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告商百惠公司的委托代理人吴淳到庭参加了诉讼，被告恒鑫公司经本院公告送达传票后未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告商百惠公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付20000元购车款，5000元违约金；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我公司向被告购买车辆，因被告未交付车辆，双方于2019年1月14日签订《购车款处理协议》，约定被告应于2019年3月底退还购车款2万元，并承担2000元的违约金。如未按期支付，再承担3000元的违约金。经多次催讨未果，故诉至人民法院，请求维护我公司的合法权益。被告恒鑫公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经庭审予以确认并在卷佐证，结合原告的陈述及举证情况认定事实如下：2018年11月8日，原、被告签订《汽车销售协议》，约定原告向被告购买车辆，应向被告支付定金2万元。次日，原告向被告转账2万元，被告向原告出具了收款收据。2019年1月14日，原、被告签订《购车款处理协议》，载明因厂方原因车辆不能上户，被告应于2019年3月底退还2万元定金，并承担2000元违约金；如未如期退还，还应承担3000元的违约金。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告恒鑫公司承诺于2019年3月底退款，退款期限已过，故对原告请求被告退还2万元定金的诉请，本院予以支持。被告恒鑫公司未按期退款，承诺支付5000元违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告请求被告支付5000元违约金的诉请，本院予以支持。被告恒鑫公司无正当理由未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告遵义恒鑫南方汽车贸易有限公司在本判决生效之日起三日内向原告遵义商百惠印刷有限公司退还定金20000元，并支付违约金5000元，合计25000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，公告费400元，由被告遵义恒鑫南方汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  陈 钰人民陪审员  杨武强人民陪审员  刘等良二〇一八年十二月十日法官助理孟荣钊书记员黄远鑫
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5273号罪犯张庆存，男，1955年6月28日出生，汉族，小学文化，福建省福安市人，住福建省福安市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省庆元县人民法院于2016年8月4日作出（2016）浙1126刑初101号刑事判决，以诈骗罪判处被告人张庆存有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2016年9月14日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张庆存在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯张庆存在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张庆存在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张庆存减去有期徒刑六个月（刑期自2016年2月26日起至2018年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月六日法官助理方金泉书记员徐铮
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更851号罪犯林罗群，男，1980年5月10日出生汉族，初中文化程度，无业。现在孝感监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2008年9月10日作出(2008)穗中法刑二初字第99号刑事附带民事判决：被告人林罗群犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。广东省高级人民法院于2008年11月24日作出(2008)粤高法刑一复字第107号刑事裁定：核准一审判决。裁定发生法律效力后，于2009年3月13日交付执行。2011年7月28日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年12月4日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。2016年7月22日经孝感市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年不变。刑期至2031年6月3日止。执行机关孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯林罗群减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。孝感监狱提出，罪犯林罗群在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯林罗群在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得五个表扬。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯林罗群在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯林罗群的刑罚减去有期徒刑九个月，刑期至2030年9月3日止。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  王 华审判员  汪育华二〇一八年十二月二十日书记员  王 珍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初11404号原告子佳国际企业有限公司，住所地台湾地区台北市大安区罗斯福路2段10号9楼。法定代表人郭子仲，董事。委托代理人谢辉，浙江诚缘律师事务所律师。委托代理人朱纭，浙江诚缘律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人贾玉竹，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托代理人洪飞扬，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告子佳国际企业有限公司因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字〔2018〕第111619号关于第22060281号“YOUNGAMERICANASUPPLY及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月8日受理本案后，依法组成合议庭，并于2018年11月27日公开开庭进行了审理。原告子佳国际企业有限公司的委托代理人谢辉，被告商标评审委员会的委托代理人洪飞扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。商标评审委员会在被诉决定中认为：第22060281号“YOUNGAMERICANASUPPLY及图”商标（简称诉争商标）中的“AMERICANA”与美国国名近似，将其作为诉争商标的显著识别部分之一，并使用在洗面奶等商品上，易使得消费者产生误认，违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项的规定。综上，决定对诉争商标予以驳回。原告子佳国际企业有限公司起诉称：诉争商标不违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定，应予注册。被诉决定认定事实不清、适用法律不当，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告商标评审委员会答辩称：坚持在被诉决定中的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持。本院经审理查明：诉争商标系第22060281号“YOUNGAMERICANASUPPLY及图”商标，于2016年11月28日申请注册，核定使用在第3类的“洗面奶”等商品上。子佳国际企业有限公司不服商标局作出的驳回决定，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，并向商标评审委员会提交了诉争商标的实际使用图片等作为证据。在本案诉讼过程中，子佳国际企业有限公司向本院补充提交了部分在商标评审阶段没有向商标评审委员会提交的新证据材料。对此，商标评审委员会以上述材料不是其作出涉案决定的依据为由，认为上述材料不应被接受为证据。以上事实，有经过庭审质证的诉争商标档案、驳回商标注册申请复审申请书，各方当事人在本案诉讼过程中提交的证据，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的，不得作为商标使用。所谓带有欺骗性，是指商标标志本身对其指定使用商品或服务的质量等特点作了超过固有程度的表示，或容易使公众对产地产生错误的认识。本案中，诉争商标包含有“AMERICANASUPPLY”的单词组合，而其指定使用的洗面奶等商品包装上往往会标注产地等信息，在此情况下，国内相关公众易将“AMERICANASUPPLY”解读为相关商品系美国提供，进而对指定使用商品的产地等产生误解。因此，诉争商标属于带有欺骗性的商标，不符合《商标法》第十条第一款第（七）项的规定，不得作为商标使用。原告有关主张不能成立，本院对此不予支持。由于原告对被诉决定中所涉及的其他内容不持异议，本院对此不再予以评述。综上，被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求均不具备事实与法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告子佳国际企业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告子佳国际企业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李冰青人民陪审员  姚文斌人民陪审员  李黎东二〇一八年十二月二十日法官 助理  何 洋书 记 员  张靖思书 记 员  王 伟
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终2723号上诉人（原审原告）：王竹勤，女，1961年12月3日生，汉族，住灵宝市。委托代理人：陈本立、张金栋，灵宝市法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸门面房1、2、3号。法定代表人：李小平，系该公司总经理。委托代理人：邓晰幻，该公司员工。代理权限为特别授权。上诉人王竹勤因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称平安财险三门峡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2018）豫1282民初1742号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王竹勤的委托诉讼代理人张金栋，被上诉人平安财险三门峡支公司的委托诉讼代理人邓晰幻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王竹勤上诉请求：在一审判决基础上判令平安财险三门峡支公司增加赔偿王竹勤经济损失13648.8元。事实与理由：1.按照王竹勤的病情和出院医嘱，王竹勤尽管勉强出院，但尚未完全康复，还需继续治疗，一审中王竹勤提交的医疗费票据中的667元，系出院后在焦村镇西章卫生所继续治疗发生的费用，该费用客观真实，符合常理，应予认定。2.王竹勤因交通事故所受伤情是右腕部神经和尺神经断裂、右腕部动脉断裂，根据公安部《人身损伤受伤人员误工损失日评定准则》第10.8.2和第10.8.4，误工时间应为6-9个月，一审中王竹勤要求赔偿误工费14400元，一审只认定误工时间12天，误工费412.8元不公平、不合理。被上诉人平安财险三门峡支公司辩称：1.《人身损伤受伤人员误工损失日评定准则》只是一个参考，实际误工时间应结合病历、医嘱认定。2.王竹勤要求的医疗费667元没有正规发票，与伤情没关联，我公司不承担赔偿责任。王竹勤向一审法院起诉请求：判令平安财险三门峡支公司赔偿各项经济损失27098.58元。一审法院认定事实：2017年5月9日14时34分左右，王竹勤乘坐其丈夫薛增书驾驶卓立牌三轮车沿灵宝市长安路由西向东行驶，行至与××路交叉口时，被王曙光无证驾驶的蔡亚茹所有的有东向西行驶的豫Ｍ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损、王竹勤受伤的交通事故。此次事故责任经灵宝市公安交通警察大队责任认定为：王曙光负该事故的主要责任，薛增书负事故的次要责任，王竹勤无责任。事发后，王竹勤被送往三门峡市中心医院治疗，住院12天，花费9919.58元。又查明，豫Ｍ×××××号小型轿车在平安财险三门峡支公司投有交强险，且事故发生在保险期间。王竹勤为索要经济损失，引起诉讼。另查明：王竹勤的经济损失为医疗费9359.58元、误工费418.2元、护理费971.76元、住院伙食补助费360元、营养费120元、交通费389元、修车费500元，共计12118.54元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，应当依法承担相应的民事赔偿责任。本次事故经灵宝市公安交警大队认定，王曙光负该事故的主要责任，薛增书负事故的次要责任，王竹勤无责任。该事故责任认定程序合法，客观真实，一审予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险限额内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，第三人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应当支持，豫Ｍ×××××号小型轿车驾驶人王曙光无证驾驶就属于本条第（一）项的情形。故王竹勤要求平安财险三门峡支公司赔偿损失，于法有据，一审予以支持。王竹勤的经济损失首先由豫Ｍ×××××号小型轿车承保保险公司在交强险各限额范围内承担赔偿责任，因交强险各限额已足够赔偿王竹勤损失，车主不再承担赔偿责任。王竹勤要求车辆修理费，因无证据，但确有花费，一审根据本案实际，酌定500元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司三门峡中心支公司赔偿王竹勤经济损失12118.54元。限于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由王竹勤负担。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于出院后的医疗费问题。王竹勤主张其出院后因右手肿胀、疼痛分别于2017年5月27日至6月5日，6月13日至6月22日在灵宝市焦村镇卫生所输液共计20天，花费共计667元，为证明其主张，王竹勤仅提交了灵宝市焦村镇卫生所出具的证明，但并未提交医疗费票据及医疗费明细清单，无法证实该费用的真实性及与本案伤情的关联性，因此，对王竹勤的该项上诉主张因证据不足，本院不予支持。关于王竹勤误工费的问题。本案交通事故时，王竹勤已56岁，超过法定退休年龄，王竹勤一、二审中亦均未提交证据证明其实际从事劳动，并因本次交通事故受到损害导致本人或家庭收入减少的事实，因此，王竹勤要求认定其误工时间6-9个月，误工费14400元，缺乏事实和法律依据，本院无法支持。综上,王竹勤的上诉理由证据不足，本院无法支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费477元，由上诉人王竹勤负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭丽莎审 判 员  赵 曜代理审判员  侯 杨二〇一八年十二月二十四日书 记 员  刘艳红
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏8601行初1238号 原告魏长奎，男，1983年5月3日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托代理人朱忠民，徐州市铜山区单集法律服务所。 被告徐州市医疗保险基金管理中心，住所地江苏省徐州市西安南路128-2号。 法定代表人黄广振，该中心主任。 第三人上海天德建设（集团）有限公司，住所地上海市崇明工业区秀山路67号。 法定代表人戴腊生，该公司董事长。 原告魏长奎诉被告徐州市医疗保险基金管理中心及第三人上海天德建设（集团）有限公司要求履行支付工伤保险待遇一案,于2018年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案开庭审理前，原告以达到诉讼目的为由，向本院提交书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告魏长奎撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏长奎负担。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 人民陪审员  李 惠 法官 助理  刘明星 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  毛雅杰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申299号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶丽霞，女，1980年3月19日出生，汉族，住大名县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：高军普，男，1968年11月5日出生，汉族，住大名县。 再审申请人叶丽霞因与被申请人高军普同居关系纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2017）冀0425民初2027号民事判决和河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人叶丽霞申请再审称，一、原判适用法律确有错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，具体理由如下：本案案由为同居关系纠纷，根据最高人民法院《关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》“三、适用修改后的《民事案件案由规定》时应注意的几个问题”中的“第一审法院立案时应当根据当事人诉争法律关系的性质，首先应适用修改后的《民事案件案由规定》列出的第四级案由；第四级案由没有规定的，适用相应的第三级案由；第三级案由没有规定的，适用相应的第二级案由；第二级案由没有规定的，适用相应的第一级案由”。且不说再审申请人与被申请人之间无子女，案件事实也不涉及子女抚养问题，本案应选择第四级案由“同居关系析产纠纷”。一审法院之所有不选第四级案由，有故意回避“析产”的“析”字之嫌疑。单说这个案由应归属于第二级“婚姻家庭纠纷”，选择适用的法律应选择调整婚姻家庭关系的规范，但一审法院却直接适用《侵权责任法》，将再审申请人与被申请人之间的财产往来大而化之。二、原判认定的基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，具体理由如下：1、一审判决认定，再审申请人与被申请人“2017年春天之后开始分居”，且不说这“春天之后开始”根本无法确定一个具体时间：如果按照一审法院这样确定时间节点，判决某被告“＊＊年春天之后开始偿还＊＊元”，相信任何一个被告都会对一审法院感激涕零。单说按照被申请人一审诉称“××××年××月××日再次商议登记结婚事宜”、再审申请人一审陈述“2017年6月底之前分居”，不知一审法院这“春天之后开始分居”到底是为了迎合其认定申请人取款“未经”被申请人同意所故意铺垫还是什么原因，或是另有什么依据？2、一审判决认定被申请人出售“其名下的个人房产”“应视为其个人财产，非共同财产”无任何依据。一是该房产是被申请人开发建设的某小区多套房中的一套，该房产并无“名”，也不在任何一个人“名下”，被申请人销售房产是一种经营行为，二是出售该房产的时间正处于再审申请人与被申请人同居生活期间，销售该房产的收入应属共同财产。三是依被申请人的安排——售房款存入他名下的银行卡，存取信息联系方式是他的手机号码，银行卡密码设定为再审申请人的生日并交由再审申请人保管，也足以说明售房款是共同财产，双方可共同支配。三、再审申请人有新的证据足以推翻原判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，具体理由如下：再审申请人在一审、二审中提交的被申请人写的信、广告费票据（共同生活期间申请人的开支）等，在一审中未质证、二审中未置可否，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十条：当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。上述信中，被申请人明确列举了再审申请人为其所花费的款项，提出只要返还他现金25000元和一张2000元的超市购物卡即可。综上所述，再审申请人不应该承担返还被申请人任何钱物的责任，恳请贵院依法再审，纠正一审、二审错误，维护再审申请人的合法权益。请求法院撤销河北省大名县人民法院（2017）冀0425民初2027号民事判决和河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终881号民事判决，依法改判或发回重审，支持再审申请人要求驳回被申请人诉讼请求的主张。 被申请人高军普提交未意见称。 本院经审查认为，再审申请人未提交新的充足有力的证据佐证其还款，再审申请人再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶丽霞的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  陈建英 审判员  张振华 二〇一八年十二月二十一日 书记员  吴 鑫
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执458号之一 申请执行人李贵全，男，1962年7月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人闽侯县青口镇东台村民委员会，住所地福建省闽侯县青口镇东台村，组织机构代码：77535655-5。 法定代表人陈珠俤，村主任。 本院立案执行申请执行人李贵全与被执行人闽侯县青口镇东台村民委员会建设工程合同纠纷一案，在执行阶段，本院于2018年3月7日在司法查控网冻结被执行人闽侯县青口镇东台村民委员会在青口信用社账号90×××43的账户存款人民币250万元，闽侯县青口镇东台村民委员会向本院提出执行异议，现正在异议审理当中。现本院暂未查得被执行人闽侯县青口镇东台村民委员会有其他可供执行的财产，需等异议审理结束后方可继续执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2018）闽0121执458号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢启暖 执行员  林 翔 执行员  陈 炜 二〇一八年十二月二十六日 书记员  张成樑 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川11破5号 申请人：峨眉山市鼎峰矿业有限责任公司管理人。 本院于2018年10月9日裁定受理峨眉山市鼎峰矿业有限责任公司破产清算一案，并于同日指定四川益华律师事务所担任管理人。 本院查明，在债权申报期限内，共有34家债权人向管理人申报债权，管理人经审核后初步确认成立的债权人有23家，债权金额为6026329元，另外尚有初步确认的职工债权407044元正在公示过程中。据管理人报告，因峨眉山市鼎峰矿业有限责任公司未能提供完整的财务资料，管理人无法委托审计机构对峨眉山市鼎峰矿业有限责任公司资产负债情况进行破产审计。而管理人目前接管的财产仅为部分机器设备和矿石等，预计其变现价值远不足清偿全部债务。据此，管理人请求本院裁定宣告峨眉山市鼎峰矿业有限责任公司破产。 本院认为，结合管理人报告的峨眉山市鼎峰矿业有限责任公司财产状况及债权申报审查情况，应当认定峨眉山市鼎峰矿业有限责任公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，已具备破产原因，符合宣告破产的法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条规定，裁定如下： 宣告峨眉山市鼎峰矿业有限责任公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  王一君 审判员  张开运 审判员  唐海珍 二〇一八年十二月六日 书记员  辜 敏
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执775号之二 申请执行人广西宜州农村合作银行， 被执行人刘维国， 被执行人刘维忠， 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人刘维国、刘维忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2017)桂1281民初3116号民事判决书已发生法律效力。权利人广西宜州农村合作银行于2018年8月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，立案号为（2018）桂1281执775号。被执行人刘维国应当履行的义务为：一、偿还广西宜州农村合作银行贷款本金39390.37元及判决确定的2017年6月29日前利息11548.96元，之后利息按合同约定利率计付。二、承担案件受理费537元。刘维忠对上述债务承担连带偿还责任。 本院在执行过程中，于2018年8月30日向二被执行人刘维国、刘维忠发出执行通知书，责令二被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人拒不履行。本院查明，被执行人刘维忠在银行有存款，本院于2018年9月13日作出（2018）桂1281执775号执行裁定书，冻结、扣划被执行人刘维国、刘维忠在银行存款人民币70000元（实际扣划刘维忠5500元，其中案款4828元，执行费672元）。另查明，被执行人刘维忠与案外人覃艳香共有位于河池市宜州区庆远镇塘中路27号（帝王商贸城A单元10层1002号房）房产一套，房产证号：宜房权证宜州字第××号、第××号。本院于2018年9月29日作出（2018）桂1281执775号之一执行裁定书，查封了该房地产，因该房产与案外人共有，且在中国工商银行宜州支行抵押24万元，因此本套房产暂不宜处置。除此之外，本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人目前无财产可供执行，之后本院通过传统查询，也未发现被执行人刘维国有其他房地产等可供执行财产。申请执行人在指定期限内也未能提供被执行人有确切可供执行的财产线索并书面同意终结本案的执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1281执775号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 晓 审 判 员  潘立峰 审 判 员  覃远飞 二〇一八年十二月三日 法官助理  周志军 书 记 员  韦文杰
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀02民初594号 原告：中国光大银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区北新西道87号。 负责人：谢戈，该银行行长。 被告：河北泰钢钢铁轧制有限公司，住所地：唐山市丰润区李钊庄镇。 法定代表人：孙兰斋，该公司经理。 被告：唐山市金鑫钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区丰登坞镇胡张坨村。 法定代表人：于朝辉，该公司经理。 被告：唐山宏润实业有限公司，住所地：唐山市丰润区小张各庄镇大坎村。 法定代表人：艾福臣，该公司经理。 被告：孙兰斋，男，1960年5月17日生，汉族，现住唐山市丰润区。 被告：安同艳，女，1958年4月25日生，汉族，现住。 原告中国光大银行股份有限公司唐山分行与被告河北泰钢钢铁轧制有限公司、唐山市金鑫钢铁有限公司、唐山宏润实业有限公司、孙兰斋、安同艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案。原告中国光大银行股份有限公司唐山分行于2018年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告唐山市金鑫钢铁有限公司、唐山宏润实业有限公司的起诉。 本院认为，原告中国光大银行股份有限公司唐山分行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国光大银行股份有限公司唐山分行撤回对被告唐山市金鑫钢铁有限公司、唐山宏润实业有限公司的起诉。 审判长  刘蒙蒙 审判员  孙乾辉 审判员  王 健 二〇一八年十二月七日 书记员  刘 杨
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)皖12刑申52号 马惠惠： 你为张伟犯故意伤害罪一案，对安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225刑初73号刑事判决及本院（2018）皖12刑终272号刑事裁定不服，以被害人有重大过错，张伟具有自首情节，且已赔偿被害人，请求依法再审,改判张伟免于刑事处罚为由，向本院提出申诉。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一八年十二月四日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初6993号原告：王菊英，女，1968年3月24日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：冯玉昌，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彩凤，河南新天河律师事务所律师。被告：李明一，男，2013年4月15日生，汉族，住林州市。法定代理人：李林海。法定代理人：未晓会。被告：李林海，男，1982年4月8日生，汉族，住林州市。被告：未晓会，女，1982年10月16日生，汉族，住林州市。共同委托诉讼代理人：原文华，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。原告王菊英诉被告李明一、李林海、未晓会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菊英委托诉讼代理人冯玉昌、刘彩凤，被告李明一法定代理人李林海、未晓会，被告李林海、未晓会及被告共同委托诉讼代理人原文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王菊英向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同赔偿原告各项损失共计30990.38元；2、保全费、保函费、诉讼费均由被告承担。事实和理由：2017年8月26日20时许，原告在林州市××七一广场内散步时被被告李明一驾驶的大型玩具车撞倒受伤。原告受伤后被送到林州市中医院检查，医生建议转往安阳市人民医院。原告在安阳市人民医院住院18天，花费医疗费等约2万余元。后原告迫于医疗成本，经向医生要求，办理出院手续回家进一步治疗。被告不主动赔偿，原告只好提起诉讼。被告李明一、李林海、未晓会辩称，被告主体不适格，应追加陵阳镇七一广场的受益人及经营管理者作为共同被告参加诉讼，请求驳回原告诉请。原告作为完全民事行为能力，未经陵阳镇七一广场经营管理者许可擅自进入广场，应承担事故主要责任。经审理查明，2017年8月26日20时许，原告在林州市××七一广场散步时被被告李明一驾驶的玩具车撞倒后受伤。原告受伤后，原告丈夫冯增生、被告李林海、未晓会等共同送原告到林州市中心医院接受治疗。林州市中心医院对原告行CT、DR提示“胸腔积液、肋骨骨折”。为进一步治疗，原告随即转至安阳市人民医院，入院诊断为：1、闭合性胸外伤（1）右侧肋骨骨折（2）双侧胸腔积液（3）双肺挫伤；2、多处皮肤软组织损伤。原告在安阳市人民医院住院18天，出院医嘱有：1、注意休息，避免剧烈活动、劳累、受凉等；2、定期复查、加强营养；3、不适随诊。另查明，庭审中，被告申请追加林州市××七一广场的管理者陵阳镇政府及被告李明一驾驶的玩具车经营者李二毛（小名）参加诉讼，但被告未提供李二毛（小名）具体身份信息及其在经营管理中存在过错的相关证据。上述事实，有原告提交的林州市公安局陵阳派出所证明一份、原告住院病历一份、医疗费票据7张及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，1、关于本案责任主体。被告李明一驾驶玩具车将原告撞倒致使原告受伤，因被告李明一系无民事行为能力人，依法应由其监护人即被告李林海、未晓会承担侵权责任。被告申请追加林州市××七一广场的管理者陵阳镇政府及被告李明一驾驶的玩具车经营者李二毛（小名）参加诉讼，因被告无证据证明陵阳镇政府及李二毛（小名）对原告受伤存在过错，故本院不予支持。2、关于原告合理损失范围，根据原告提交证据，本院认定原告合理损失有：1、医疗费15083.88元，其中林州市中医院990元、安阳市人民医院住院及检查等费用14093.88元；2、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；3、护理费1817.1元（36848元/年÷365天×18天×1人，按河南省居民服务业和其他服务业标准计算）；4、营养费180元（10元/天×18天）；5、误工费3023.4元（36785元/年÷365天×30天，按河南省农业标准计算）；6、交通费，根据原告住院及就医情况，本院酌定为400元。上述合计为21404.38元。庭审中，原告认可被告已给付790元。综上，被告李明一作为无民事行为能力人，其在驾驶玩具车玩耍过程中，被告李林海、未晓会未尽到监护责任，应当对原告受伤造成的合理损失承担赔偿责任，应赔偿原告各项损失共计20614.38元（21404.38元-790元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李林海、未晓会于本判决生效后三十日内赔偿原告王菊英医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费共计20614.38元；二、驳回原告王菊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574.76元，减半收取为287.38元，由原告负担96.22元，由被告李林海、未晓会负担191.16元。保全费297元，由原告负担99元，由被告李林海、未晓会负担198元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李会二〇一八年十二月二十九日书记员  路爽
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初4052号 原告：徐丙申，男，1944年7月12日出生，汉族，住新乐市。 被告：杨京辉，男，1967年4月28日出生，汉族，住新乐市。 原告徐丙申与被告杨京辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐丙申到庭参加诉讼。被告杨京辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐丙申向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告本金及利息125000元。二、本案的诉讼费用、财产保全费由被告承担。事实与理由：2013年4月，被告向原告借款100000元，并约定利息2分，2015年8月，被告还本金50000元，利息未还，有两张欠条为证，截止到2018年10月被告欠原告本金及利息共计125000元，原告多次催要，被告以种种理由为借口拒绝偿还，现向法院提起诉讼，请求法院判决。 杨京辉经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月被告杨京辉向原告徐丙申借款10万元，原告委托高某一起去新乐农行支款并给付被告杨京辉10万元。2015年8月被告向原告还款50000元本金，未支付利息。并于2015年8月7日书写借条一张。其中借条载明：“今借徐丙申现金（50000元）（伍万元整）。月息2分，时间一年。2015年8月—2016年8月借款人:杨京辉见证人：高某”。被告杨京辉在借款人处书写自己姓名并亲自按手印。在2015年8月7日被告杨京辉又给原告徐丙申书写欠条一张，欠条载明：“今欠利息（37600元）（叁万柒仟陆佰元整）欠款人：杨京辉见证人：高某2015年8月7日。”原告徐丙申申请证人高某出庭作证。高某陈述自己受原告徐丙申委托和原告一起为被告杨京辉取款10万元本金且被告已还款5万元本金，后被告写借条和欠条时都在场且借条和欠条中见证人的签名及手印均系自己书写自己所摁。以上借款5万元及利息至今未还导致原告成讼。 以上事实有借条、欠条、中国农业银行股份有限公司新乐长寿分理处开户的存折两张、原告户口本及庭审笔录在案为证。 本院认为，被告杨京辉向原告徐丙申借款，原告徐丙申依约给被告杨京辉现金10万元，双方借贷关系成立。被告杨京辉后来还款5万元并给原告徐丙申就剩余借款5万元打有借条一张，借条约定借款期限，并就之前10万元本金的利息书写欠条一张。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现原告徐丙申要求被告杨京辉偿还借款本金5万元的诉讼请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”被告向原告借款10万元本金，并未支付自借款之日至2015年8月7日借款10万元本金的利息。被告打有欠条一张载明自借款之日至2015年8月7日被告所欠10万元本金的利息37600元，欠条利息并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。故被告杨京辉应支付原告徐丙申自借款之日至2015年8月7日止10万元的利息37600元；2015年8月7日的借条约定利息为月息2分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应予支持。故剩余5万元本金的利息应按年利率24%计算自2015年8月8日起至借款还清之日止。被告杨京辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 限本判决生效之日起十日内被告杨京辉偿还原告徐丙申借款本金5万元及利息（借款本金10万元利息自借款之日至2015年8月7日止37600元；借款本金5万元利息按年利率24%计算自2015年8月8日起至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告杨京辉承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2800元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 琦 二〇一八年十二月十九日 书记员 马惠敏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终7950号 上诉人(原审被告)：宋亦敏，男，1963年2月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被上诉人（原审原告）：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行。住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。 代表人：杨回春，行长。 委托诉讼代理人：王晓林，浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行员工。 原审被告：郑瑞康，男，1958年4月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原审被告：王丽萍，女，1960年2月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原审被告：郑阳，男，1987年1月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原审被告：王慧，女，1988年12月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原审被告：叶君泓，女，1963年11月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 上诉人宋亦敏为与被上诉人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行、原审被告郑瑞康、王丽萍、郑阳、王慧、叶君泓金融借款合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111民初5305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，宋亦敏于2018年12月10日向本院申请撤诉。 本院经审查认为，宋亦敏申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许宋亦敏撤回上诉。杭州市富阳区人民法院（2018）浙0111民初5305号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元减半收取25元，由宋亦敏负担。宋亦敏于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费手续。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈剑 审判员  崔丽 审判员  赵魁 二〇一八年十二月十日 书记员  张笛
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏02行初119号 起诉人：曹福林，男，1949年7月26日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现居住地江苏省无锡市梁溪区。 本院于2018年12月3日收到江苏省高级人民法院转来的曹福林诉无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）、无锡市人民政府（以下简称市政府）行政诉状。次日，曹福林又当场递交同样内容的诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曹福林诉称：其合法持有的雪浪街道道南泉社区安堂里196号房屋，于2015年11月18日遭滨湖区政府、市政府强制拆除。其认为法律并未设定行政机关享有拆除公民房屋的强制执行权，滨湖区政府、市政府强制拆除其房屋的前置程序违法，且所依据的文件不具有立法合法性。请求确认滨湖区、市政府强制拆除其房屋行为无效并予以行政赔偿、一并审查锡政办发（2004）363号《无锡市市区集体土地房屋拆迁管理办法》，且确认该规范性文件不合法。 此前，本院曾于2018年1月2日收到曹福林邮寄的同样内容诉状。本院于2018年1月3日向曹福林发出告知函，明确：其所附材料显示,无锡市滨湖区人民法院于2015年9月1日以（2015）锡滨非诉行审字第00041号行政裁定准予强制执行无锡市国土资源局锡（滨）国土资责交【2014】号《责令限期交出土地决定书》，由市政府组织实施，市政府于同月21日通知指定滨湖区政府组织实施；其诉状所指称的强制拆除行为实际为行政机关依照法院生效裁定实施的强制执行行为，故其所述强制拆除行政行为与事实不符，其起诉没有事实根据；要求曹福林于2018年1月9日前来本院自行取回全部材料。此后曹福林未与本院联系。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，曹福林的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（七）项的规定，裁定如下： 对曹福林的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇一八年十二月二十日 书记员  华智旸
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀11民终2282号 上诉人（原审原告）：**峰，男，1984年6月13日出生，汉族，现住衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张强，男，1991年8月15日出生，汉族，现羁押于河北省衡水监狱。 被上诉人（原审被告）：李凌霄，女，1990年7月20日出生，汉族，现住衡水市枣强县。 上诉人**峰因与被上诉人张强、李凌霄民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市冀州区人民法院（2018）冀1181民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 **峰上诉请求：撤销一审判决，改判责令两被上诉人给付借款31万元及利息。事实及理由：该判决错误依法应予以改判。理由是借款31万元及利息被上诉人予以认可，借款真实存在，因此被上诉人应给付借款本金31万元并应按照月息两分支付利息。被上诉人提交的刑事判决追缴诈骗款项部分与上诉人主张的民事诉讼请求两者没有关联，刑事判决书并没有剥夺上诉人的民事诉讼权也并没有否定被上诉人民事责任的承担，因此一审法院已由刑事判决，并已对涉案财产做出处理为由驳回上诉人的一审诉讼请求是明显错误的。有最高人民法院的判例予以证实。即使刑事案件已经作出判决，但是刑事案件并没有对借款利息作出判决并没有对上诉人李凌霄承担责任作出判决并没有对本案事实与刑事判决书不相符的部分作出判决，比如认定的借款金额明显错误，因此该一审判决是明显错误的必须予以纠正。 被上诉人张强辩称：这31万已经在刑事判决中涉及，该判决已生效，已经责令我退赔。李凌霄与本案没有关系，不该承担还款责任。 **峰向一审法院提出诉讼请求：1.责令被告给付借款31万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告张强与被告李凌霄系夫妻关系。被告张强向原告借款。2015年9月20日，原告向张强银行账户转款13.2万元,同日，张强向原告出具借款14万元的借条一份。2015年9月22日，原告向张强银行账户转款11.8万元，同日，张强向原告出具借款12万元的借条一份。2015年9月29日，原告向张强银行账户转款4.75万元，同日，张强向原告出具借款5万元的借条一份。2016年12月15日，经河北省枣强县人民法院作出的（2016）冀1121刑初144号刑事判决书认定，张强犯诈骗罪，上述三笔款项扣除原告预先扣除的0.7万元利息，均系张强诈骗原告所得，并判决张强退还原告该三笔款项。一审法院认为，原告诉称张强出具借条的三笔借款，因该法律事实已经河北省枣强县人民法院作出的（2016）冀1121刑初144号刑事判决书认定，系被告张强诈骗原告**峰，并已对涉案财产作出处理，判决张强退还原告该三笔款项，且原告提交证据不足以证实被告李凌霄曾向其借款，故本院对原告诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告**峰的诉讼请求。案件受理费2975元，由原告**峰负担。 本院经审理查明：已经发生法律效力的（2016）冀1121刑初144号刑事判决中对于案涉借款的全部过程已经认定，涉及本案民间借贷事实。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”以及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法［2013］229号）关于“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”之规定，被告人非法占有、处置被害人财产类犯罪案件，对于被害人的损失，通过刑事诉讼能够得到追缴的，不宜另行提起民事诉讼。上述批复规定被害人对刑事被告人不得再附带或者另行提起民事诉讼的目的在于，避免刑事判决和民事判决的重复和冲突，任何时候只要发现被告人有财产，司法机关均可依法追缴。刑事案件的被害人另行提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理。本案所涉的**峰与张强之间的款项往来已由（2016）冀1121刑初144号刑事判决认定系张强诈骗的犯罪数额。刑事判决书主文载明：张强退还被害人**峰赃款人民币290500元。（2016）冀1121刑初144号刑事判决已生效，该判决对尚未审结的民间借贷纠纷案件的事实认定具有拘束力。张强因本案借贷事实，涉嫌犯罪已被追究刑事责任，其违法所得已被判决退赔。因此，**峰作为张强诈骗犯罪的受害人在已获公力救济的情况下，再行就同一事实提起民事诉讼，人民法院依法应不予受理，对立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销河北省衡水市冀州区人民法院（2018）冀1181民初1240号民事判决； 二、驳回**峰的起诉。 一审案件受理费2975元，退还**峰；上诉人**峰预交的二审案件受理费5950元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  张天杲 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇一八年十二月六日 书记员  陈 兵 ——
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初21731号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司。法定代表人：廖传强。委托诉讼代理人：林君君。被告：宗永红。被告：邓乐天。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司与被告宗永红、邓乐天物业服务合同纠纷一案，原告于2018年12月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司撤回起诉。本案案件受理费133.88元，减半收取计66.94元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司负担，其余案件受理费，本院予以清退。审判员 赖 晖二〇一八年十二月二十四日书记员 陈静婷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5345号罪犯林宝城，男，1986年6月6日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2017年7月31日作出（2016）浙0327刑初1499号刑事判决，以被告人林宝城犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。判决生效后，该犯于2017年9月13日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯林宝城在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯林宝城在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林宝城在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林宝城予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年12月12日起至2020年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月七日法官助理庄向东书记员朱勤超
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5317号罪犯夏海成，男，1974年10月13日出生，汉族，初中文化，浙江省文成县人，住浙江省文成县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省文成县人民法院于2014年5月28日作出（2014）温文刑初字第45号刑事判决，以被告人夏海成犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2014年7月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年12月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯夏海成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯夏海成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏海成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯夏海成减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月2日起至2019年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月七日法官助理方金泉书记员徐铮
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2018)苏8601行初543号原告代言平，男，1949年2月4日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告夏冬云，女，1950年4月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。二原告共同委托代理人代艳（系原告代言平、夏冬云之女），1978年7月5日生，住江苏省睢宁县。被告睢宁县姚集镇人民政府，住所地江苏省睢宁县姚集镇姚集街。法定代表人卜青青，该镇镇长。出庭应诉负责人王宁，该镇副镇长。委托代理人程伟，江苏千秋业律师事务所律师。第三人睢宁县姚集镇八一村村民委员会，住所地江苏省睢宁县姚集镇八一村路卢前组。负责人戴尚浩，该村委会主任。原告代言平、夏冬云诉被告睢宁县姚集镇人民政府（以下简称姚集镇政府）、第三人睢宁县姚集镇八一村村民委员会（以下简称八一村委会）行政强制及赔偿一案，于2018年5月2日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。原告代言平、夏冬云及其共同委托代理人代艳，被告姚集镇政府负责人王宁、委托代理人程伟，第三人八一村委会负责人戴尚浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代言平、夏冬云诉称：原告住宅位于姚集镇××××庄东边，睢邳路西，近邻路边。2017年12月26日夜12时，被告组织一百余人，由副镇长徐杰、组织科长宋朝阳、胡野（八一村村书记）、戴尚浩（村主任）带队，开挖掘机、铲车、拉土车到原告家中。原告二人正熟睡期间，房门被砸开，闯进蒙面人将原告挟持推拥至汽车里，拉送到距离家中几里路远的黄河边看押。夏冬云呼喊救命，被殴打，加之惊讶，在原告强求下被送往姚集镇卫生院救治。原告从医院回到家，只见住宅、房屋、砖瓦、承包地边和宅基地边树木被打扫干净，并栽种上了花树。根据宪法、物权法的相关规定，被告毁坏原告住宅、房屋、树木等财产，违反法律规定，原告提起行政诉讼，请求判决：1、确认被告强制拆除原告房屋、树木行为违法。2、被告恢复原告房屋原状（包括原告评估报告单登记的财物）。3、被告赔偿原告室内物品损失25万元、树木损失3万元，合计28万元。4、被告给二原告恢复名誉、赔礼道歉。5、被告支付原告因诉讼所产生的交通费1000元。6、诉讼费由被告承担。被告姚集镇政府辩称：一、本案不属于行政纠纷。本案是村民自治组织内的集中居住产生的纠纷，没有政府介入，不是政府行为。二、本案不属于法院受案范围。本案系村民自治组织内因集中居住产生的纠纷，是集体经济组织内部事务的处理，是平等主体之间的民事行为。三、案涉房屋是原告自行和八一村委会签订拆迁安置协议书，在办理上房手续时，也是原告自行选购集中居住小区房屋，补偿款也是由原告领走，其也住进了新房。综上，请求驳回原告诉请。第三人八一村委会述称，不存在强拆行为，是我们村里组织人员拆除的，之后经过协商，已给了原告一套商铺的钥匙。本院审理查明：原告代言平、夏冬云系夫妻关系，均为睢宁县姚集镇八一村村民，在该村代宅组东有宅基地，并建设有涉案房屋一处。因八一集中居住区建设需要，原告涉案房屋位于前述搬迁范围内。2017年12月26日，第三人八一村委会组织人员将原告涉案房屋拆除。2018年1月9日，原告代言平与姚集镇人民政府八一集中区建设办公室（系第三人成立）签订《拆迁补偿安置协议书》。现原告主张涉案拆除行为违法，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，原告提起本案诉讼应当证明被诉行政行为的存在。本案中，原告陈述称其在涉案拆除现场并未见到被告的工作人员，但有八一村村干部参与实施拆除，第三人对此予以认可，其称涉案房屋的拆除是为了新农村建设，并经过村民会议讨论通过。原告虽诉称涉案房屋系由被告组织实施，但其并未提交有效证据予以证明，且原告与第三人签订了补偿安置协议。结合已调查的事实，可以认定涉案新农村建设系基层组织实施，属村民自治范畴，第三人的自认符合案件基本事实，本院予以认可。故，由于涉案的拆除行为已经第三人自认，而原告又未能提交有效证据证明该行为系被告实施，且被告对此又予以否认，故，原告以姚集镇政府为被告提起本案确认违法之诉缺乏相应依据，其针对姚集镇政府提起赔偿之诉亦不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告代言平、夏冬云的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判长  于博审判员  张萍审判员  李浩二〇一八年十二月十九日书记员  吕瑞附：本裁定适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0822民初3801号 原告：王翠霞，女，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托代理人：刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。 被告：郭庆丰，男，满族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司。住所地：承德双桥区武阳花园东区1号办公楼，统一社会信用代码：9113080275545246XU。 负责人：杜玮，经理。 委托代理人：王进，男，汉族，该公司员工，住河北省承德市站前路武阳花园东区。 原告王翠霞与被告郭庆丰、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。2018年12月24日，王翠霞及其委托代理人刘景瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按王翠霞撤诉处理。 案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告王翠霞负担。 审判员  熊宝国 二〇一八年十二月二十四日 书记员  刘 淇
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终6344号 上诉人（原审被告）：陈海燕，女，1975年5月6日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审原告）：张帆，男，1985年9月1日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审被告）：周跃郎，男，1967年4月13日出生，汉族，住义乌市。 上诉人陈海燕因与被上诉人张帆、周跃郎民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初4675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈海燕未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免或缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈海燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 楼淑馨 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十二月七日 代书记员 汤玉婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初7229号 原告：徐晓虎，男，汉族，1987年1月18日出生，户籍地安徽省安庆市枞阳县，经常居住地合肥市蜀山区。身份证 号:340823198701183130. 被告：范德成，男，汉族，1999年11月27日出生，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省包河区。 徐晓虎与范德成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。2018年12月19日，原告及代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按徐晓虎撤诉处理。 本案案件受理费350元，减半收取为175元，由徐晓虎负担。 审判员  徐巧珍 二〇一八年十二月二十日 书记员  殷 野 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决，
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏06行初157号 原告施亚玉诉被告启东市人民政府、启东市近海镇人民政府行政强制拆除一案，本院已经立案。 本院认为，根据本案各方当事人提供的证据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十六条第一款的规定，本案应由基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下： 本案由南通经济技术开发区人民法院管辖。 二〇一八年十二月五日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初10378号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：魏雨婷，系辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:李晓蕾，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：曹卫东，男，1972年1月8日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告曹卫东金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人魏雨婷到庭参加诉讼，被告曹卫东经公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与向本院提出诉讼请求1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币200，000元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2018年6月10日合计本金及欠息共247739.32元）；2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2015年4月，原告与被告签订了编号:平银沈阳个信额字（2015）第SW20150420000182《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币1，000，000元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定先后向被告发放贷款合计人民币200，000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。经审理查明，2015年4月20日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告曹卫东签订《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》。合同约定，原告向被告曹卫东提供可连续、循环使用的个人信用额度贷款，额度金额不超过1，000，000元，额度期限最长不超过10年。额度项下单笔贷款期限3个月，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式为净息还款法：按日计息、按月付息，到期一次性还本。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。合同还约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用（包括但不限于被告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费执行费、过户费等所有费用），并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按约定利率加50%计收罚息，直至被告清偿全部授信本金。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，被告开始使用原告提供的信用额度，并向原告申请了5笔，共计200，000元贷款。借款执行利率年15.12%。贷款生成后，被告曹卫东未按约定偿还借款本息。截至2018年6月10日，被告曹卫东拖欠贷款本金200，000元，利息、罚息、复利47，739.92元，合计247，739.92元。上述事实，有贷款合同、借款明细及借据台账、欠款数额构成表及原告开庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告向被告曹卫东发放了贷款，而被告曹卫东未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务。根据《个人信用额度贷款合同》的约定，被告曹卫东拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权解除合同，要求被告曹卫东提前归还已发放的全部贷款本息，并承担相应的违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，符号法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于本判决生效10日内，被告曹卫东偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金200，000元，利息、罚息、复利47，739.92元，合计247，739.92元（以上截止2018年6月10日）；并从2018年6月11日起，按合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息至实际给付之日止;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费5，016元，公告费800元由被告曹卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  马 欣人民陪审员  蔡 军二〇一八年十二月二十四日书 记 员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽民再435号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大连世纪长兴建设集团有限公司。法定代表人：孙立义，该公司董事长。委托诉讼代理人：王英祖，辽宁瀛秀律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连安广房地产开发有限公司。法定代表人：刘宗昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓光，辽宁建方律师事务所律师。委托诉讼代理人：管欣，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连亿阳房地产开发有限公司，住所地：辽宁省大连市长兴岛经济技术开发区长兴路怡海花园8-4号。法定代表人：李文颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永森，辽宁龙德律师事务所律师。再审申请人大连世纪长兴建设集团有限公司（以下简称世纪长兴公司）因与被申请人大连安广房地产开发有限公司（以下简称安广公司）、大连亿阳房地产开发有限公司（以下简称亿阳公司）债权转让合同纠纷一案,不服辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终2670号民事判决,向本院申请再审。本院于2018年4月23日作出(2017)辽民申1056号民事裁定，提审本案。并于2018年12月10日公开开庭审理了本案，再审申请人世纪长兴公司委托诉讼代理人王英祖与被申请人安广公司委托诉讼代理人李晓光、管欣及被申请人亿阳公司委托诉讼代理人王永森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪长兴公司申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中被申请人亿阳公司与安广公司的房屋销售合同及200万增值税专用发票和500万现金收据，申请人与被申请人三方签订债权转让协议均可证明700万债权存在，二审判决却认为500万元现金交付的证据不足，显系错误；二、在二审中，被申请人亿阳公司股东与安广公司法定代表人之间的录音未经质证，其可证明被申请人已承认700万债权存在，其直接关系到本案事实的认定，却未经质证；三、本案中申请人提供的证据能够证明债权的真实性，原审法院认定事实错误、适用法律错误。安广公司辩称，仅凭亿阳公司提供的收款收据、证人证言及录音证据不足以证明两公司之间发生了500万元现金交付的事实，这一点原审判决正确。亿阳公司的证人出庭所做的陈述没有证据支持，且不符合常规，明显是伪证。亿阳公司提供的录音证据只能证明只给付了200万元，并且所谓的《债权转让协议》根本不存在是伪造的，录音证据已经经过质证，原判决认定事实及适用法律正确，应予维持。亿阳公司辩称，亿阳公司有安广公司的房屋销售合同及200万元增值税专用发票和500万元的现金收据，并且在一年后三方也签订了债权转让协议再次证明700万元债权存在的事实，同时亿阳公司股东曲会民与安广公司法定代表人刘宗昌之间的录音也证明700万元债权是存在的，安广公司提出骗取签字的理由与相关证据不符。上述录音证据未经质证，该录音内容可以证明安广公司承认700万元债权。原判决适用法律错误，债权转让协议不具备无效条件，安广公司也未提出撤销，应认定债权真实有效。综上，应支持世纪长兴公司的再审请求。本院再审认为，本案争议的焦点问题系案涉《债权转让协议》的效力问题，从形式上看，协议有亿阳公司及世纪长兴公司的公章，虽无安广公司公章，但其上有安广公司法人代表刘宗昌签字，刘宗昌签字对安广公司具有法律效力，能够代表安广公司，该协议是对存在700万元债权的确认又是对债权转让事实的确认。安广公司提出刘宗昌系在空白纸上签字，并提出世纪长兴公司和亿阳公司曾提出过另一份不同打印格式的《债权转让协议》，以此证明案涉《债权转让协议》内容虚假，但即使安广公司提供过刘宗昌签字的空白纸的事实成立，在无其他充分证据证明债权转让事实虚假的情况下，刘宗昌应为提供签字的空白纸的行为法律后果有所预见并应承担由此产生的法律责任。《债权转让协议》从内容上看是亿阳公司将其对安广公司的债权700万元转让给世纪长兴公司，安广公司对其中500万元债权是否真实存在提出异议，但本案针对该500万元债权有收款收据，涉及的房屋买卖双方签订了房屋买卖合同，约定了缴款时间，即使如安广公司所述没有收到上述款项，其并未提供证据向亿阳公司催要上述购房款，没有收到款项却出具收据、没收到款项却不及时催要均有违常理，收款收据的出具一般即代表已经收到款项，符合正常的交易习惯。基于以上认定，原判决仅认定部分债权存在并部分支持世纪长兴公司诉讼请求不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省大连市中级人民法院（2016）辽02民终2670号民事判决及辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第4319号民事判决；二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。审判长  李云波审判员  姜 峰审判员  关鹿凝二〇一八年十二月二十六日书记员  韩雨萌
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执6131号申请执行人：上海法拉里实业有限公司,住所地上海市松江区泗泾镇江川北路XXX号二层。法定代表人：包明华,董事长。委托代理人：包俊,该公司工作人员。被执行人：上海一佳物流有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区顺运路XXX号XXX幢仓库2－2单元。法定代表人：童亦愚,总经理。原告上海法拉里实业有限公司与被告上海一佳物流有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月8日作出的(2018)沪0117民初10425号民事判决书,已经发生法律效力。因被告上海一佳物流有限公司不履行生效法律文书确定的义务,原告依据该民事判决书向本院申请执行,要求被告上海一佳物流有限公司偿付原告上海法拉里实业有限公司货款371,580元。本院受理立案后,依法向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行偿付义务,缴纳执行费5,474元,至期被执行人未到庭履行；经本院从全国银行查询系统、车辆查询系统、证券查询系统、房地产等管理部门调查,未能查实被执行人上海一佳物流有限公司的银行存款,仅查实被执行人所有的车辆五辆,并予以登记查封,本院未能查实被执行人及其他可供执行的财产,为此,本院对被执行人上海一佳物流有限公司采取纳入失信、限制高消费措施,本院将上述执行情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行偿付义务,本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索,申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案执行标的暂无条件执行。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：申请执行人上海法拉里实业有限公司与被执行人上海一佳物流有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 炜审判员 陆红根审判员 范明火二〇一八年十二月二十日书记员 钱 璟附：相关法律条文
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0705民催22号申请人江苏浩恩建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区西宋集镇同丰村十三组。法定代表人陈欢欢，执行董事。申请人江苏浩恩建设工程有限公司申请公示催告一案，本院于2018年9月7日立案后，依法于2018年9月27日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的号码为3130005230143285，出票日期为2018年5月7日，到期日为2018年11月7日，票面金额为50000元，付款行为潍坊银行开发支行，出票人为潍坊神舟重工机械有限公司，收款人为陕西陕汽重型汽车销售有限公司、持票人为江苏浩恩建设工程有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江苏浩恩建设工程有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人江苏浩恩建设工程有限公司负担。审判长  郭志春审判员  李爱伟审判员  韩 磊二〇一八年十二月十一日书记员  赵曙光
河北省行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0125执恢2号 申请执行人范二香，男，1969年6月21日生，汉族，行唐县人，农民。 被执行人宫学文，男，1985年9月16日生，汉族，河北省晋州市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0125民初1177号民事调解书，申请人范二香于2016年7月13日向我院申请强制执行后，被执行人未按执行通知确定期限内履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人宫学文名下行唐县棉新路26号御城花园16号楼2-5层的房产，房产证号：行唐房权证龙州镇字第××号。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石 君 代审判员  张建杰 陪 审 员  王林鹏 二〇一八年十二月二十 书记员郭巧
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更752号罪犯梅俊国，男，1963年9月6日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化程度。现服刑于湖北省孝感监狱。湖北省孝感市孝南区人民法院于2014年10月16日作出(2014)鄂孝南刑初字第00171号刑事判决，认定被告人梅俊国犯强奸罪、嫖宿幼女罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年12月13日起至2028年12月12日止。被告人不服，向本院提出上诉。本院于2014年12月30日作出(2014)鄂孝感中刑终字第00207号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月20经本院裁定减去有期徒刑九个月。刑期执行至2028年3月12日止。执行机关湖北省孝感监狱将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯梅俊国减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯梅俊国在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得5个表扬。减刑间隔期已过一年六个月。2016年6月23日缴纳罚金人民币10000元。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯梅俊国在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯梅俊国的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2013年12月13日起至2027年6月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十四日书记员  廖 欢
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2525号申请执行人：**宏,男,1955年8月14日出生,汉族,住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：曹书凤（系原告之妻），女，1968年6月16日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王坤，男，1997年4月25日出生,汉族,住泰兴市。本院在执行申请执行人**宏与被执行人王坤机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年1月22日作出的（2017）苏1204民初7366号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年9月4日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，于2018年9月4日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2018年12月20日，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：被执行人王坤向申请执行人**宏支付9600元，自2018年12月起，于每月30日前给付800元，直至还清为止。案外人鲍云东为王坤上述债务的履行提供连带责任保证。若有一期未按上述协议履行，则申请执行人可申请恢复执行。上述事实，有相关执行和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执2525号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙广明审判员  高 峰二〇一八年十二月二十日书记员  王静雯
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执584号 被执行人：漆作敏（小名漆琪），女，1992年6月9日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 关于被执行人漆作敏因犯贩卖毒品罪被本院判处罚金一案，本院于2018年3月19日作出的（2018）黔0323刑初50号刑事判决书已发生法律效力，本院于2018年7月4日依法立案执行。根据已经发生法律效力的刑事判决书，被执行人漆作敏应缴纳罚金2,000.00元。在执行中，本院依法向被执行人漆作敏送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令、失信决定书等执行文书，并责令其限期履行法律义务，但被执行人漆作敏至今未履行法律义务。经查，被执行人漆作敏名下无银行存款，也无车辆及商品房注册登记。由于被执行人漆作敏目前没有具体可供执行的财产，该案件属执行不能。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，本案将以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十二月十八日 书记员  周黔红
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕民申2560号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汉中汉台区聚鑫小额贷款有限责任公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。 法定代表人：沈明怡，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范硕，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓谦，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：汉中市汉台区七里办事处胡某某3组。 负责人：朱方平，该组组长。 委托诉讼代理人：孙泺添，陕西嘉萌律师事务所律师。 再审申请人汉中汉台区聚鑫小额贷款有限责任公司（以下简称“聚鑫公司”）因与被申请人汉中市汉台区七里办事处胡某某3组（以下简称“胡某某3组”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2017）陕07民终1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 聚鑫公司申请再审称，1、请求依法撤销一、二审民事判决；2、依法改判为驳回被申请人全部诉讼请求或发回重审；3、本案全部诉讼费由被申请人承担。事实与理由：再审申请人有新证据可以证明土地承包合同约定的终止条件已经成就。1、《汉中市汉台区人民政府补偿决定书》汉区政决字（2016）1号，证明胡某某3组的土地已被征收，一、二审法院认定“诉争土地尚未被国家征用，土地性质仍属于农村集体”，与新证据所表述的征地的状态和性质不同，因征地主体是政府，应当以政府发出的文件表述内容为准。2、《汉中市汉台区XX街道办事处XX户》证明：2014年3月12日七里街道办事处与胡某某委会签订《征地协议》，2014年4月、6月汉中市汉台区七里街道办事处已按照《征地协议》约定的征用时间节点、计算土地征用补偿费用且实际拨付，《征地协议》中约定的权利义务已经实际履行，征地行为已经完成。 胡某某3组辩称，1300万元征地款是预支胡某某五组、六组共计158.61亩土地的款项，并非案涉土地的补偿款。诉争土地征地行为未实际完成，该土地仍为集体所有，被申请人有权要求申请人支付土地租赁款。从合同的约定来看，双方约定的合同终止条件亦未成就。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审请求。 在本案再审审查中，申请人提交了如下证据：1、汉中市汉台区人民政府2016年8月3日作出的《汉中市汉台区人民政府补偿决定》。2、《汉中市汉台区XX街道办事处XX户》。3、2013年10月8日汉中城市东片区东三路东五路开工建设的新闻。4、2018年7月18日街道办主任向津珅公司员工送达《补偿决定》。5、《汉台区东出入口片区亿丰集团项目房屋拆迁补偿安置实施办法》。被申请人提交了如下证据：1、第一组证据：村委会证明一份。领款凭证两份。面积确认单一份。照片4张。图纸一张。执行笔录一份。2、汉台区七里街办出具的《情况说明》。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：1、申请人与被申请人签订的《土地承包经营权流转合同书》是否因《征地协议》的签订而终止履行；2、《汉中市汉台区人民政府补偿决定》是否可以确认土地性质已经发生变更，如果发生变更，退耕费是否仍应当由被申请人收取。 关于第一个焦点问题。2001年，案外人汉中市津珅工贸有限责任公司（以下简称津珅公司）与胡某某3组就案涉土地签订《土地租赁合同》，租期十年。2011年双方又续签了《土地租赁合同》，租期五年。后聚鑫公司为实现对津珅公司的债权，于2013年2月8日与胡某某3组就案涉土地重新签订了《土地承包经营权流转合同书》。本案再审审查了解到，聚鑫公司签订《土地承包经营权流转合同书》的目的是为了确保津珅公司抵押的设备、租用土地上的苗木及地上辅着物的价值。合同签订后，聚鑫公司依约支付了部分租金，后因2014年3月12日七里街道办事处与胡某某签订了《征地协议》，未继续履行支付土地租金的合同义务。本院认为，《物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《征地协议》并不等同于政府的征收决定，申请人的该项申请再审理由不能成立。故一、二审法院认定申请人与被申请人签订的案涉合同不因《征地协议》的签订而自动终止并无不当。 关于第二个焦点问题。申请人向法院提交了2016年8月3日汉中市汉台区人民政府下发的汉区政决字[2016]1号《汉中市汉台区人民政府补偿决定》，该决定表明“胡某某集体土地约230.31亩在征收范围内，征地补偿安置工作已经全部完成，汉台区七里街道办事处胡家扁村已与汉台区七里街道办事处签订了《征地协议》，征地费用已经支付。”因申请人提交了该新证据，对于一、二审审理查明的事实产生直接影响，且人民政府的征收决定发生法律效力应当同时满足三个条件：一是必须为了公共利益；二是必须依照法定权限和程序；三是必须依法补偿。故二审法院应当查明1300万元土地补偿款是否是对案涉地块的补偿，以及决定书作出后土地性质是否发生变更，该行为是否导致合同的终止。若决定书作出之日土地性质已经发生变更，二审法院判决申请人向被申请人支付退耕费将无法律依据。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令汉中市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  王建敏 代理审判员  赵 霜 代理审判员  朱蓓蓓 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  李 琨 共5页，第1页
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽行终1531号上诉人（原审原告）梁秀云，女。上诉人（原审原告）金世宇，男。上诉人（原审原告）张文中，男。三上诉人共同委托代理人：李国柱，辽宁晟盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市沈河区人民政府。法定代表人林宇航，该区区长。委托代理人周得禄，该区工作人员。委托代理人:刘舒，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人梁秀云、金世宇、张文中因诉沈阳市沈河区人民政府强拆违法并赔偿一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初397号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，原告梁秀云系沈阳市东塔实业总公司成员，承包村集体土地3亩。2005年12月和2009年2月，原告金世宇（系梁秀云之子）、张文中与东塔实业总公司成员周玉梅签订协议书，分两次租赁周玉梅承包地，面积分别为6.6亩和7.4亩，以上土地面积合计为17亩。原告自述于2005年租赁土地开始兴建大棚，于2007年改建成养殖场，于2009年开始作为库房使用并对外出租，期间经历扩建。2017年3月13日，被告沈阳市沈河区人民政府发布《通告》，决定对沈河区东部辖区开展联合执法综合整治，告知非农业相关设施使用人于7日内自行拆除，逾期拆除的，将由被告依据《中华人民共和国城乡规划法》强制拆除。原告上述库房属于该通告范围内，该库房于2017年3月26日由沈阳市沈河区人民政府责成相关部门予以强制拆除。原告不服，诉至本院。原审法院认为，涉案土地为集体土地中的农用地。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，任何单位或个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，但兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有土地的除外。根据该法第三十六条第二款的规定，禁止擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。同时，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》根据三十五条的规定，在临时使用的土地上修建永久性建筑物、构筑物的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期拆除，逾期不拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。本案中，原告自述于2007年兴建养殖场，厂房面积2520平方米，2009年开始作为库房使用，期间经历多次扩建，至被拆除之前使用面积已经达到了9484平方米。对此本院认为，原告2007年兴建养殖场期间，属于从事农业生产经营活动的行为，搭建的与养殖相关的设施属于农用设施。但其于2009年开始改作库房使用至今早已经改变了农用设施的性质，期间多次扩建属于擅自在耕地上建房、挖砂、取土等行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的行为。同时，根据审理查明的事实，涉案土地面积总计为17亩，其中14亩系租用属临时使用，但原告自述上述所建为砖混结构，结合本院实地调查情况、原告陈述及被告提供的视频资料可以认定，原告所建具有永久使用的特征，属于在临时使用的土地上修建永久性建筑物、构筑物的行为，依法可由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期拆除，逾期不拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。被告作为县级以上人民政府，在集体土地上依据《中华人民共和国城乡规划法》实施强制拆除行为，适用法律错误，不具职权依据，且不符合强制拆除的法定程序，依法应该确认违法。原告主张的赔偿内容包括库房及附属设施、果树、货物损失及库房未到期的费用，其中对于果树并未提交事实证据证明存在及损失，其他与库房使用相关内容不具合法权益，故均不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：一、确认被告沈阳市沈河区人民政府于2017年3月26日对原告梁秀云、张文中、金世宇库房实施的强制拆除行为违法；二、驳回原告梁秀云、张文中、金世宇的赔偿请求。本案诉讼费50元由沈阳市沈河区人民政府承担。上诉人梁秀云、金世宇、张文中上诉称：上诉人大棚及养殖场建设前，已获东塔公司批准，每年收取费用，并向街道办事处报备。手续齐全，符合规定。原审认定上诉人被强拆的库房及其附属设施“不具合法权益”，于法无据，以此判决不支持赔偿，有违法理。请求依法撤销沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初397号行政判决，并改判沈阳市沈河区人民政府赔偿梁秀云、金世宇、张文中各项损失共计1388万元。被上诉人沈阳市沈河区人民政府未提交答辩意见本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案中，涉案土地为集体土地中的农用地。上诉人自述于2007年兴建养殖场，厂房面积2520平方米，2009年开始作为库房使用，期间经历多次扩建，至被拆除之前使用面积已经达到了9484平方米。上诉人2007年兴建养殖场期间，属于从事农业生产经营活动，但其于2009年开始改作库房使用至今早已经改变了农用设施的性质，期间多次扩建属于擅自在耕地上建房、挖砂、取土等行为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定，禁止擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。上诉人的行为违反了该规定。同时，上诉人自述上述所建为砖混结构，具有永久使用的特征，属于在临时使用的土地上修建永久性建筑物、构筑物的行为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》根据三十五条的规定，在临时使用的土地上修建永久性建筑物、构筑物的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期拆除，逾期不拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。沈阳市沈河区人民政府作为县级以上人民政府，在集体土地上实施强制拆除行为，无法律依据，且不符合强制拆除的法定程序，一审法院据此确认强制拆除行为违法，并无不当。最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。据此，梁秀云、金世宇、张文中应当对沈阳市沈河区人民政府实施强制拆除的行为对其造成的财产损失提供证据，梁秀云、金世宇、张文中主张的赔偿内容包括库房及附属设施、果树、货物损失及库房未到期的费用，其中对于果树并未提交事实证据证明存在及损失，其他与库房使用相关内容不具合法权益，故原审法院均未予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人梁秀云、金世宇、张文中承担。本判决为终审判决。审判长  王桂莲审判员  李永财审判员  张宇庭二〇一八年十二月二十一日法官助理吴丹华书记员刘桐阳
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初613号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人李丹，男,1977年3月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市鼓楼区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年4月9日被广州市公安局海珠区分局抓获，同年4月18日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人江洋，福建法炜律师事务所律师。 被告人欧阳西，男,1975年6月21日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省福州市仓山区。2003年6月因犯抢夺罪被判处有期徒刑十三年，2011年6月23日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年5月23日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人姚智意，福建竞盛律师事务所律师。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]560号起诉书指控被告人李丹、欧阳西犯开设赌场罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院当日予以立案，并依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员苏珺珺出庭支持公诉，被告人李丹及其辩护人江洋，被告人欧阳西及其辩护人姚智意到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2017年4月1日，陈永（另案处理）以每月7500元人民币（币种，下同）的价格租下了福州市台江区世茂外滩花园2号楼3103单元。随后，该处被作为利用网络进行赌博的场所。2017年4月初，李丹、郑伙妹、刘必潮、蒋国斌、张秀娥、林婷、欧阳西先后成为该赌场的股东。2017年4月25日19时许，民警根据举报对该处进行检查，发现现场正在通过网络进行“百家乐”赌博。当场从该处客厅桌面上查获现金43200元，从被告人刘必潮、林婷身上分别查获现金18200元、17800元，从赌博人员胡某身上查获人民币2200元。现场还查获用于赌博的台式电脑一台，该电脑中提取到记录显示：2017年3月25日至4月25日，该账户的投注金额为26133934元；输赢金额为-692431元；洗码量为26802917元。 就以上指控,公诉机关当庭出示并宣读了相关的证据材料，认为被告人李丹、欧阳西以营利为目的，违反国家规定利用网络进行赌博，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，依法分别追究其刑事责任。 被告人李丹对指控的犯罪事实基本无异议，其辩护人提出被告人李丹认罪态度较好。 被告人欧阳西辩解其不是赌场的股东，其辩护人提出指控被告人欧阳西开设赌场事实不清、证据不足，指控罪名不成立。 经审理查明，2017年4月1日，被告人李丹叫陈永（另案处理）以每月7500元的价格租下了福州市台江区世茂外滩花园2号楼3103单元，作为利用网络进行赌博的场所。2017年4月，刘必潮、蒋国斌、张秀娥、林婷等人及被告人欧阳西先后成为该赌场的股东，并加入该赌场的手机微信群。2017年4月25日19时许，民警根据举报对该处进行检查，发现现场正在通过网络进行“百家乐”赌博。当场从该处客厅桌面上查获现金43200元，从刘必潮、林婷身上分别查获现金18200元、17800元，从赌博人员胡某身上查获现金2200元。现场还查获用于赌博的台式电脑一台，该电脑中提取到记录显示：2017年3月25日至4月25日，该账户的投注金额为26133934元；输赢金额为-692431元；洗码量为25802917元。 上述事实，有提取笔录，指认赌场现场、股东分工材料、赌场电脑界面的赌博信息、微信群聊天记录的照片，微信群信息截图，搜查笔录，扣押、返还物品清单，福建省行政暂时扣留（或冻结）财物收据，房产租赁合同，公安机关情况说明，福州市公安局台江分局台公（瀛洲）刑罚决字［2017］00067号行政处罚决定书及行政没收款收据，被告人欧阳西的前科材料，抓获经过，证人林某、肖某、刘某、陈某、胡某的证言，同案人陈永的供述，同案犯刘必潮、蒋国斌、张秀娥、林婷的供述，被告人李丹、欧阳西的供述等证据证实，足以认定。 在庭审中，被告人欧阳西辩解其不是赌场的股东，其辩护人提出指控被告人欧阳西开设赌场事实不清、证据不足，指控罪名不成立。经查，股东分工材料；微信群聊天记录；被告人刘必潮供述“赌场每天压注的赌资有五、六万元左右，欧阳西是后面加进来的股东，他占了1.5成，负责排班压盘”；被告人蒋国斌供述“赌场每天洗码金额大概都在二、三十万元左右，欧阳西是后来追加的股东”；被告人李丹供述“2017年4月1日赌场开始营业时电脑里已有2400万投注额，从开始到被抓，投注额是180万左右，欧阳西拿11.5股份中的1.5份，欧阳西负责压盘，他是后面加进来的股东”；上述证据均能相互印证，证实被告人欧阳西是本案涉案赌场的股东。因此，上述辩解及辩护意见，没有事实依据，本院不予采纳。 本院认为，被告人李丹、欧阳西以营利为目的，违反国家规定，利用网络进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪，其中被告人李丹系情节严重。公诉机关指控罪名成立。被告人李丹归案后认罪态度较好，有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人欧阳西系后期成为赌场股东，目前在案证据材料尚不能证实其犯罪情节系情节严重，相应指控不妥，予以纠正。 现根据各被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告人李丹犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2021年10月8日止。罚金应在判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人欧阳西犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2020年5月22日止。罚金应在判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 陈 文 人民陪审员 林 由 人民陪审员 林舒帆 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 阮宇辰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。