wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1426号之一 申请执行人：袁泽均，男，汉族，1972年5月29日出生，住贵州省习水县。 被执行人：厦门建鑫富装饰工程有限公司（前称厦门福嘉运装饰工程有限公司），住所地厦门市集美区同集南路326号2楼07号铺，统一社会信用代码：91350211079361991P。 法定代表人：唐以富。 申请执行人袁泽均与被执行人厦门建鑫富装饰工程有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月2日作出的厦同劳仲案【2017】256号，已经发生法律效力。申请执行人袁泽均于2018年7月3日向本院申请执行，要求被执行人厦门福嘉运装饰工程有限公司支付申请执行人袁泽均工资4870元，被执行人至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2018年7月7日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆、房产信息。 3、2018年12月11日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月13日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月十五日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0502执1687号之一 申请执行人苏少川，男，1972年6月11日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人黄伟明，男，1966年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人苏少川与被执行人黄伟明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日作出的（2018）闽0502民初991号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月22日向本院申请执行，本院于2018年8月23日向被执行人黄伟明发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币300000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案受理费人民币2900元及执行费人民币4400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年8月23日、2018年11月23日、2018年12月12日先后对被执行人黄伟明的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄伟明名下有房产及少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人黄伟明的房地产登记情况，经查，被执行人名下有房屋。本院依法另案轮侯冻结上述房屋的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，并于2018年10月3日向首封法院泉州市丰泽区人民法院函请参与分配。 3．2018年9月3日，本院向被执行人黄伟明发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2018年9月4日，本院作出决定将被执行人黄伟明纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人黄伟明违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人黄伟明司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，暂无法实施。 5.2018年12月26日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本院对本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述参与分配的房产外，暂查无被执行人名下其他可供执行的财产，同时本院已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0502民初991号民事判决书本次执行程序。 本裁定立即执行。 执行长  吴文凯 执行员  杨 鹏 执行员  林乐煌 二〇一八年十二月二十八日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初6173号原告：韩翠稳，女，1979年5月12日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于澄，山东天锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，山东天锦律师事务所律师。被告：山东金象泰置业有限公司，住所地烟台市芝罘区南洪街100号。法定代表人：文爱武，总经理。委托诉讼代理人：刘永杰，男，山东金象泰置业有限公司工作人员。原告韩翠稳与被告山东金象泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于澄、李鑫,被告委托诉讼代理人刘永杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩翠稳向本院提出诉讼请求:1、判令被告协助原告办理不动产产权登记；2、判令被告按照合同约定向原告支付违约金425.78元（按已付房价款的0.1%计算）；3、判令被告向原告支付逾期办理不动产权证书违约金60673.79元（自2014年1月19日暂计至2017年1月18日间以总房款425781元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.75%标准计算）。事实和理由：2011年9月28日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发的、坐落于烟台市芝罘区房屋一套(以下简称涉案房屋)，房屋总价款425781元；被告应当在房屋交付后60日内将应由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续。合同签订后，原告积极履行了有关付款义务，被告于2013年10月18日将涉案房屋交付原告。按照合同约定，被告应当在2014年1月18日前协助原告办理涉案房产的房产权属证书，至今仍未协助办理。因合同约定的逾期办证违约金标准明显过低，故原告要求调高违约金。被告山东金象泰置业有限公司辩称：（一）被告已于2017年8月向烟台市国土部门提交了相关的土地手续，但未向房管部门提交办证所需资料，正在办理中；（二）原告主张的逾期办证违约金应当按照合同约定的标准计算，且已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2011年9月28日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发建设的、建筑面积为64.73平方米的涉案房屋，总价款为425781元；被告应在2013年10月31日前将符合合同约定的房屋交付给原告；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后60日内，或双方履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续;如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书且原告不退房的，被告应按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了涉案房屋的全部房款425781元。2013年10月18日，被告向原告交付了涉案房屋。至今，被告未协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。庭审中，为证明其曾向被告主张过本案权利，原告向本院提交了如下证据：1、《关于金象泰温馨家园二期房产证办理事宜》函件、《关于金象泰温馨家园二期房产证办理的回复》函件一份，证明2016年3月15日，烟台市金象泰温馨家园业主委员会（以下简称温馨家园业委会）向被告提出办理房产证的要求，2016年3月17日，被告通过山东金象泰物业管理有限公司（以下简称金象泰物业）回复温馨家园业委会关于房产证办理的问题，诉讼时效中断。2、《小区存在问题报告》函件、《关于6.29日会议的回复》函件各一份，证明2016年6月28日温馨家园业委会向金象泰物业提出房产证办理问题，2016年7月10日金象泰物业与被告协调后向温馨家园业委会答复办理房产证的问题，诉讼时效中断。3、《关于何时办理房产证土地证（两证）的报告》函件一份，证明2016年12月12日温馨家园业委会向被告提出办理房产证的要求，诉讼时效中断。4、《关于何时办理房产证土地证（两证）的报告》函件一份，证明2017年6月5日温馨家园业委会向被告提出办理房产证的要求，诉讼时效中断。5、《请求尽快办理房产证土地证的报告》函件一份，证明2017年8月28日温馨家园业委会向被告提出办理房产证的要求，诉讼时效中断。6、《关于温馨家园不动产证办理情况的说明》函件一份，证明2018年1月19日被告给温馨家园业委会出具书面说明，就不动产证办理问题进行了承诺，诉讼时效自此时重新起算。被告质证称：对证据1-5由温馨家园业委会和金象泰物业出具的证据真实性和证明内容不认可，对证据6没有异议，原告主张被告与金象泰物业系关联企业，无法律依据，温馨家园业委会加盖的公章，与被告无关，被告在法定诉讼时效内未接收到原告提出的请求，即使按原告所述，原告提供的由业委会盖章的材料也已过法定诉讼时效，原告提交的被告书面答复，时间上亦已过时效。2018年4月25日，原告针对本案诉请向烟台市芝罘区人民调解委员会申请调解，但调解未果。2018年7月6日，本院正式立案，进入本案诉讼。本院认为，（一）原、被告于2011年9月28日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应恪守履行。履约中，被告于2013年10月18日向原告交付涉案房屋后，未能在约定期限内将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚，依约应当承担逾期办证的违约责任。因涉案房屋目前尚不具备办理产权证书的条件，故原告在本案中请求被告协助办理涉案房屋产权登记证书的主张，本院依法不予支持。（二）依据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，原告自被告交房后60日起即2013年12月18日起即有权要求被告按总房款的0.1%支付逾期办证违约金，但至2018年4月25日原告针对本案诉请向烟台市芝罘区人民调解委员会申请调解之时，已超过了法定的诉讼时效期间。因原告未能提供确切的证据证明逾期办证违约金诉讼时效发生中止或中断的情形，且亦未能举证证明其因被告的逾期办证行为所受到的实际损失；故原告请求被告支付逾期办证违约金425.78元的同时，另以购房款为基数支付自2014年1月19日至2017年1月18日期间按年利率4.75%计算的逾期办证违约金60673.79元的主张，本院依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：驳回原告韩翠稳的诉讼请求。案件受理费1327元，减半收取为664元，由原告韩翠稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 徐  小  明二〇一八年十二月二十八日书记员 姜慧萍（代）
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执5509号申请执行人：南昌中电投高新置业有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖北路88号恒大名都综合楼，统一社会信用代码913601065736305952。法定代表人：石富昌，该公司总经理。被执行人：陈洪亮，男，1987年7月3日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。本院在执行南昌中电投高新置业有限公司与陈洪亮追偿权纠纷一案中，依据本院作出的（2018）赣0102民初374号民事判决书，于2018年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应向申请执行人支付代偿款748851.45元及利息（利息以代偿款748851.45元为基数，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率自2017年5月24日起计算至清偿之日止），承担案件受理费11290元，执行费10000元(暂计）。但被执行人至今仍未履行义务，应承担迟延履行期间的加倍债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈洪亮的银行存款770141.45元及相应利息；二、如被执行人陈洪亮的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  程伟明二〇一八年十二月一日书记员  李 莉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初8085号原告：徐青梅，女，1985年5月9日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：畅国梁，上海劳达律师事务所律师。被告：烟台新桥集团有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路147号。法定代表人：张士家，董事长。委托诉讼代理人：曲晨伟，山东瀛伟律师事务所律师。原告徐青梅与被告烟台新桥集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人畅国梁、被告委托诉讼代理人曲晨伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐青梅向本院提出诉讼请求:1、被告立即协助原告办理涉案房屋的房地产权属登记证书；2、被告向原告支付自2015年7月1日至2018年6月30日以总房款535462.20元为基数按照年5%的标准计算的逾期办证违约金80319.33元，并自2018年7月1日起仍按上述标准计算至实际办证之日止。事实和理由：原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发的、坐落于烟台市芝罘区新桥国际佳苑B1号楼2单元8层23号房屋(以下简称涉案房屋)，房屋总价款530875.80元。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告将涉案房屋交付给原告，但被告至今未按合同约定为原告办理涉案房屋的产权登记证书。被告烟台新桥集团有限公司辩称，（一）被告应于2010年12月8日向原告交付涉案房屋，依据合同约定被告应在2011年10月26日前向房管部门提交办证资料，原告于2018年8月7日才向法院提起本案诉讼，其请求已经超过两年的诉讼时效。（二）被告已于2016年9月30日向房管部门提交了涉案房屋的办证资料，故原告无权主张2016年9月30日之后的逾期办证违约金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发建设的、建筑面积为83.34平方米的涉案房屋，总价款为530875.80元；被告应在2010年12月31日前将符合合同约定的涉案房屋交付给原告；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后560日内，或买卖双方履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续;如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，被告按已付房价款的年5%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了涉案房屋的全部购房款。2010年12月8日，被告向原告交付了涉案房屋，至今涉案房屋未办理不动产权证书。为证明被告于2016年9月30日向房管部门递交了应由开发商提交的全部办证资料，被告提供了2009年12月7日新桥国际家园A1、B1-B5、C、1#-4#网点工程竣工验收备案表复印件一份。原告对真实性没有异议，但不能证明被告的观点。为证明涉案房屋产权登记手续停办及至今未办理产权证书的责任不在被告，被告提供了2011年3月20日烟台市规划局芝罘分局《关于立即停止烟台新桥集团有限公司警备区第一干休所地块改造二期工程7#商住楼项目违法施工的函》复印件一份，表示因被告的其他工程项目违建，导致被告的所有工程规划手续均被相关部门停办。原告对上述函件的真实性有异议，但能证明涉案房屋无法办证的原因在于被告，且涉案小区2008年开盘销售时手续齐全，故被告所提交的函件中所述的停办被告所有规划项目审批手续不应包括涉案小区的相关手续。本院认为，（一）原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应恪守履行。履约中，被告于2010年12月8日向原告交付涉案房屋后，未能在约定期限内将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚，依约应当承担逾期办证的违约责任。被告以其规划手续被停办为由拒绝承担本案逾期办证违约责任的辩称理由不当，本院依法不予采信。（二）依据原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定，原告有权要求被告以购房款为基数按年5%的标准承担逾期办证违约责任，直至被告向产权登记部门提交办证相关资料之日止。因原、被告双方约定的逾期办证违约金属于继续性债权，现原告请求被告自2015年7月1日起至被告实际办证之日止以购房款535462.20元为基数按年5%的标准支付逾期办证违约金的主张，本院依法仅能支持被告自2015年10月1日起至被告向产权登记部门提交办证资料之日止以购房款535462.20元为基数按年5%的标准支付逾期办证违约金。庭审中，原告虽称曾多次向被告主张本案权利，但被告明确不予认可，原告亦未能举证证明，故对原告诉请中超出法定诉讼时效的部分，本院不予支持。另外，被告尚未向产权登记部门提交初始登记所需的办证资料，办理涉案房屋产权证书尚不具备条件，故原告要求被告立即为其办理涉案房屋的产权证书，本院依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告烟台新桥集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告徐青梅支付自2015年10月1日起至被告向产权登记部门提交办证资料之日止以购房款535462.20元为基数按年5%的标准计算的逾期办证违约金。二、驳回原告徐青梅的其他诉讼请求。如被告烟台新桥集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，减半收取为904元，由原告徐青梅负担75元，由被告烟台新桥集团有限公司负担829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  译  丹二〇一八年十二月十八日书记员 郝经顺（代）
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0211财保243号 申请人：韦晓宇。 委托诉讼代理人：李华，江苏可德律师事务所律师。 被申请人：项亚茜。 申请人韦晓宇于2018年12月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人项亚茜名下银行存款75万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人韦晓宇提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、立即冻结被申请人项亚茜名下银行存款75万元或查封其相应价值的财产。 二、如被申请人的银行帐户内存款不足，则该帐户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。 申请人韦晓宇应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡正建 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陆夏艳
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0824执恢219号 申请执行人：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇。 法定代表人：杨文领，职务：董事长。 被执行人：许国青，男，满族，1964年9月4日出生，住滦平县 被执行人：李海宾，男，满族，1980年3月30日出生，住滦平县 被执行人：李士兵，男，满族，1963年6月10日出生，住滦平县 申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人许国青、被执行人李海宾、被执行人李士兵借款合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2015）滦民初字第3397号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年9月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，撤回对被执行人许国青、被执行人李海宾、被执行人李士兵的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结滦平县人民法院（2018）冀0824执恢219号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 王香瑞 审判员 盖世杰 二〇一八年十二月二十一日 书记员 闫 炎
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执恢3500号申请执行人：赵玉德，男，1953年6月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:郑东，女，1994年4月27日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:郑克刚，男，1968年12月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。赵玉德申请执行郑东、郑克刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初13068号民事判决书已发生法律效力。赵玉德向本院申请执行，要求被执行人郑东、郑克刚给付借款本金525000元、案件受理费2000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郑东、郑克刚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人郑东、郑克刚名下银行存款16000元予以执行并发还申请人赵玉德。另查，本院未发现被执行人郑东、郑克刚有其他可供执行的财产。申请执行人赵玉德亦未提供被执行人郑东、郑克刚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵玉德申请执行的借款本金525000元、案件受理费2000元及迟延履行期间的债务利息，已清偿16000元，剩余案款尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人郑东、郑克刚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵玉德享有要求被执行人郑东、郑克刚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郑东、郑克刚负有继续向申请执行人赵玉德履行债务的义务。申请执行人赵玉德发现被执行人郑东、郑克刚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月三日书记员 李少华
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1527号之一 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：**志，局长。 被执行人：蔡领水，男，1984年10月23日出生，汉族，住址,同安区。 被执行人：陈秀凤，女，1987年01月15日出生，汉族，住址,同安区。 被执行人蔡领水、陈秀凤征收社会抚养费一案，厦门市同安区人民法院于2018年1月12日作出的（2018）闽0212行审8号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳社会抚养费87168元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年8月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年9月6日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年8月27日依法限制被执行人高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年12月8日依法冻结被执行人名下财付通账户，账户余额不足以缴纳社会抚养费。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月10日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月十一日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 合议庭笔录 时间：2018年12月11日地点：本院执行局 合议庭组成人员：李金森、林康平、许金鑫 承办人：林毅东记录人：陈佳元 评议申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局与被执行人蔡领水、陈秀凤征收社会抚养费一案：案情简介（略） 林毅东：被执行人蔡领水、陈秀凤征收社会抚养费一案，执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的财产线索，并限制了被执行人的高消费行为，依法冻结被执行人名下财付通账户，未能发现被执行人有可供执行的其他财产，上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2018年12月10日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。请合议庭成员合议是否终结本次执行程序。 李金森：由于被执行人名下查无其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索,且同意本案终结本次执行程序，我同意依法可以终结本次执行程序。 林康平：由于被执行人名下查无其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索,且同意本案终结本次执行程序，我同意依法可以终结本次执行程序。 许金鑫:我同意依法可以终结本次执行程序。 合议庭一致意见：终结本次执行程序。
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0609民初1784号 原告：保定市徐水区龙源纸业有限公司，住所地保定市徐水区遂城镇大庞村。 法定代表人：赵振海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴君影，河北王笑娟律师事务所律师。 被告：顾礁，男，1978年5月13日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：徐巾会，女，1977年1月9日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。 原告保定市徐水区龙源纸业有限公司与被告顾礁、徐巾会买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市徐水区龙源纸业有限公司的委托诉讼代理人吴君影、被告顾礁、被告徐巾会的委托诉讼代理人杨绍兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保定市徐水区龙源纸业有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告货款746276元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令二被告立即偿还原告货款737226元。事实和理由：二被告系夫妻关系，从事卫生纸深加工行业。自2011年开始，原告与二被告有业务往来，二被告多次从原告处购买卫生纸大轴。被告购买货物后经常以资金紧张为由未支付货款，截至2018年共计拖欠原告货款746276元，被告于2018年2月13日向原告出具欠条一张。后被告偿还原告9050元，下欠737226元。 被告顾礁辩称，认可欠原告货款，但具体数额不清楚。 被告徐巾会辩称，被告顾礁与被告徐巾会于2017年8月28日登记结婚，原告所诉债务系被告顾礁的婚前个人债务，徐巾会不应承担还款责任。被告徐巾会没有与原告进行过买卖交易，根据合同相对性原则，被告徐巾会亦不应承担还款责任。因此，应予驳回原告对被告徐巾会的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院确认如下： 被告顾礁与被告徐巾会系夫妻关系。被告顾礁向原告保定市徐水区龙源纸业有限公司购买大轴卫生纸等货物，部分货款未付。2018年2月13日，原告派人到二被告的住所向被告索要货款，当时被告顾礁未在家，被告徐巾会在家，被告徐巾会与被告顾礁电话联系后，被告徐巾会按原告人员持有的“落款日期为2017年9月10日，欠款人署名为顾礁，欠款数额为751140元”的欠条，重新向原告出具了一张欠条。该欠条的内容为：欠条，今欠到龙源纸业现金746276元正，柒拾肆万陆仟贰佰柒拾陆元正，欠款人顾礁、徐巾会，2018年2月13日，身份证号13**43，13**11。后原告变卖被告的旧设备得款9050元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告主张欠款数额为737226元；二被告对欠款数额不予认可，称不清楚欠款数额和明细。被告徐巾会主张本案债务系被告顾礁的婚前个人债务；原告否认。 被告徐巾会提供的证据有：1.结婚证一本，登记日期2017年8月28日。2.龙源纸业销售出货单一份，载明：开单日期2015年12月9日，单号XK-000-2015-12-09-0001，客户名称顾礁，货品名称、规格、单位、数量、单价、货款（略），金额合计15943.50元，上次欠786586.50元，累计欠802530.00元等。被告徐巾会提供上述证据用以证明二被告登记结婚的时间为2017年8月28日，被告顾礁与原告最后一笔交易的时间为2015年12月9日，本案债务系被告顾礁的婚前个人债务，没有与顾礁共同经营管理。被告顾礁质证称，认可上述证据，我和被告徐巾会于1999年开始同居生活，育有二女一子，2017年8月28日办理的结婚登记。原告质证称，二被告于2000年登记结婚，对龙源纸业销售出货单打印内容无异议，本案债务系二被告的共同债务。 原告提供的证据有：1.结婚登记档案材料二份，其中一份加盖保定市徐水区国家档案馆印章，其中一份加盖保定市徐水区民政局印章，显示顾礁与徐巾会于2000年10月14日办理结婚登记手续，后于2017年8月28日补办结婚证。2.本单位的应收明细表一份，载明客户名称为顾礁；业务类型有商品销售、销售收款、期末应收等；商品销售的记账日期截止到2015年12月9日，当日记账应收金额15943.5元；销售收款的记账日期截止到2018年3月24日，当日记账收款金额9050元；其中2017年9月10日期末结存金额751140元，最后期末应收金额737226元。原告提供上述证据用以证明本案债务系二被告夫妻共同债务，被告徐巾会提供的龙源纸业销售出货单与应收明细表记载的有关数额相符。被告顾礁质证称，对加盖保定市徐水区国家档案馆印章的材料没有印象，不予认可，不清楚2017年9月10日的欠条和具体的欠款数额。被告徐巾会质证称，2000年10月14日的材料只是结婚申请，未发放结婚证，二被告的夫妻关系不能成立，明细表中的账目非徐巾会经手，不予认可。 本院认为，结婚登记档案材料及结婚证具有真实性、合法性，本院予以确认。被告徐巾会提供的龙源纸业销售出货单，顾礁认可，本院予以确认；龙源纸业销售出货单记载的货款、2017年9月10日欠条中的金额、2018年2月13日欠条中的金额与原告提供的应收明细表对应日期的款项相一致，本院对应收明细表予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告顾礁与被告徐巾会于2000年10月14日办理结婚登记手续，后于2017年8月28日补办结婚证。婚后被告顾礁向原告保定市徐水区龙源纸业有限公司购买大轴卫生纸等货物，欠原告货款共计737226元。 本院认为，原告保定市徐水区龙源纸业有限公司与被告顾礁形成买卖合同关系。被告顾礁向原告购买货物后应当支付价款。被告徐巾会以夫妻二人名义向原告出具欠条，且上述债务发生在被告顾礁、徐巾会婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同清偿。对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下： 被告顾礁、徐巾会于判决生效后十日内给付原告保定市徐水区龙源纸业有限公司货款737226元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11172元，减半收取计5586元，由顾礁、徐巾会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  马文田 二〇一八年十二月十三日 法官助理陈林 书记员张学友
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执7866号申请执行人：焦颖，女，1985年4月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：黄克，男，1984年12月26日出生，汉族，住北京市大兴区。焦颖申请执行黄克公正债权纠纷一案，中华人民共和国北京市方正公证处作出的（2016）京方正执行证字第01030号执行证书已发生法律效力。焦颖向本院申请执行，要求被执行人黄克给付本金80000元及利息及违约金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人黄克发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人黄克有可供执行的财产。申请执行人焦颖亦未提供被执行人黄克可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人焦颖申请执行的本金80000元及利息及违约金未受清偿。经申请执行人焦颖确认，被执行人黄克确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人焦颖享有要求被执行人黄克继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人黄克负有继续向申请执行人焦颖履行债务的义务。申请执行人焦颖发现被执行人黄克有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年十二月一日书记员 王福永
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0221执保331号 申请保全人范金良,男性，汉，1975年6月4日出生，住黑龙江省龙江县。 被保全人吴振峰，男性，汉族，1977年1月12日出生，住黑龙江省龙江县。 本院在审理原告范金良与被告吴振峰买卖合同纠纷一案中，范金良向本院提出财产保全申请，本院于2018年12月6日作出(2018)黑0221民初4274号民事裁定书，查封被告吴振峰名下车辆。本院对(2018)黑0221民初4274号民事裁定书进行了强制执行，现已保全完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院(2018)黑0221民初4274号民事裁定书的执行。 执行员  陈曦 二〇一八年十二月六日 书记员  李昊
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1657号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：陈钟鸣，男，1995年10月23日出生，汉族，住四川省营山县。 被告人陈钟鸣犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年10月26日作出（2017）闽0212刑初677号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年7月30日、11月29日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年8月6日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年8月6日依法冻结了被执行人名下的银行账号。 5、综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初4916号 原告：海阳市广泽置业有限公司，住所地海阳市方圆工业园区海兴东路5号。 法定代表人：臧福才，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕民梅，该公司职工。 被告：刘炳勇，男，1975年10月20日出生，汉族，住海阳市。 原告海阳市广泽置业有限公司诉被告刘炳勇商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本文书内容不予公开 审判员  蓝田财 二〇一八年十二月十九日 书记员  杨 青
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0623民初1724号 原告：范某，女，1988年9月8日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：张海龙，涞水县海龙法律服务所法律工作者。 被告：段某，男，1983年10月15日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：刘宏路，涞水县泰安法律服务所法律工作者。 原告范某与被告段某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告范某于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许范某撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审判员  穆俊峰 二〇一八年十二月二十七日 书记员  刘朝阳
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0106民初15236号 原告：赵艳丽，女，汉族，1981年6月16是出生，住海口市。 被告：宫传生，男，汉族，1964年12月28日出生，住成都市锦江区。 原告赵艳丽与被告宫传生民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵艳丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即返还原告欠款225000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年时，虚构外汇投资向原告借款25万元，此后被告一直没有还款，经原告催讨后，被告仅还了2.5万元。2018年6月23日，被告向原告出具一张《还款计划》，约定了还款时间，但被告最终也没有还款。 被告宫传生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：还款计划、微信截屏，对以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系多年的朋友关系，被告以投资的名义向原告提出借款25万元，原告以手机银行转账的方式分二次向被告支付了25万元，此后被告一直没有还款。2018年6月23日，被告向原告出具一张《还款计划》，承诺分三次还清余款：7月末还款3.3万元，11月末还款5万元，年底还款15万元；7月30日不履行视为违约。但此后被告仅偿还了2.5万元，余款一直未还。 本院认为，原告与被告之间形成的法律关系属于民间借贷关系，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的规定，合法有效，受法律保护。被告没有依约偿还欠款，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下： 限被告宫传生在本判决生效后十日内向原告赵艳丽偿还借款本金225000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2338元，由被告宫传生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  蔡红胜 二〇一八年十二月四日 书记员  冯 丹
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1323民初6837号原告：惠东县平山美姿源服装店，住所地：惠东县银基商贸城E区247号档，统一社会信用代码92441323L520722602。经营者：谢仙花，女，汉族，住广东省东源县。被告：黄志慧，男，汉族，住广东省揭西县。本院于2018年11月29日受理了原告惠东县平山美姿源服装店诉被告黄志慧买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因以其他方法无法送达被告黄志慧，需采取公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李彬雄人民陪审员  罗建文人民陪审员  刘伟良二〇一八年十二月二十六日法官助理陈丹茹书记员林灵玲
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3959号 申请执行人:绵阳市商业银行股份有限公司营业部，住所地：绵阳市涪城区临园路西段16号。 负责人：谢红军，该营业部总经理。 被执行人：绵阳珂瑞得电子有限责任公司，住所地：绵阳科技城科教创业园区。 法定代表人：刘娅蓝。 被执行人：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地：绵阳市体运村路2号安江名园4幢2单元12楼1号。 法定代表人：白家豪，该公司总经理。 被执行人：绵阳市九腾实业有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道南段9号。 法定代表人：王天双。 被执行人：雷刚，男，汉族，1981年10月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：曹帆帆，女，汉族，1981年2月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请人绵阳市商业银行股份有限公司营业部申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初3179号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳珂瑞得电子有限责任公司、绵阳市银信盛世融资担保有限公司、绵阳市九腾实业有限责任公司、雷刚、曹帆帆拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳珂瑞得电子有限责任公司、绵阳市银信盛世融资担保有限公司、绵阳市九腾实业有限责任公司、雷刚、曹帆帆的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一八年十二月七日 书记员  黄 龙
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初3392号 原告：郑毅，男，1978年8月24日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈晨星、黄丰（实习），福建闽航律师事务所律师。 被告：汪勇开，男，1982年11月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新开发区。 原告郑毅与被告汪勇开买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑毅委托诉讼代理人陈晨星到庭参加诉讼，被告汪勇开经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑毅向本院提出诉讼请求：１.被告向原告偿还货款207416元及利息（以207416元为基数，按月利率1.2%的标准自2016年8月4日起计算至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：从2015年开始，原、被告就买卖“农药、化肥、农具”等农资产品素有业务往来，由原告向被告提供“农药、化肥、农具”等农资产品。2016年8月4日，经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告货款207416元，被告以暂时没有资金付款为由向原告出具一张借据，并承诺按照月利率1.2%向原告支付利息，且在2017年1月10日前还清所有款项。现已经超过被告承诺的还款期限，被告却未向原告偿还分文款项。 汪勇开未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据1张、送货单6张，上述证据有被告的签名，真实性可以认定。上述证据与本案有关联，故本院予以采纳，并作为定案依据。 根据审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年8月6日至2015年12月23日期间向原告购买春雷霉素农药及有机肥等，累计共欠原告207416元。2016年8月4日，被告向原告出具一张借据，内容为：“今借到郑毅人民币贰拾万柒仟肆佰壹拾陆元整，利息为1.2分，借款期限自2016年8月4日至2017年1月10日”，之后，被告未还款。 本院认为，被告欠原告货款207416元，有被告签名的借据、送货单为凭，足以认定。被告在借据中承诺货款207416元的利息自2016年8月4日起按1.2分（折算成利率为月1.2%）计算，未违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当对所欠的货款及其承诺的利息负偿还之责，故本院对原告的诉请予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告汪勇开于本判决生效之日起十日内偿还原告郑毅货款207416元及利息（以207416元为基数，按月利率1.2%的标准自2016年8月4日起计算至本判决确定的还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5270元及公告费（凭发票），均由被告汪勇开负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘文玲 人民陪审员  卓雄波 人民陪审员  伍建英 二〇一八年十二月三日 书 记 员  林 萍 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执2663-1号 被执行人：邓建康，男，汉族，生于1995年2月24日，住四川省绵阳市三台县。 案由：罚金 本院移送执行(2018)川0703刑初176号刑事判决书一案中，被执行人应当支付罚金1000元，经本院执行，已执行到位200.66元，未执行到位799.34元，无其他可供执行财产。在执行过程中申请人向本院书面提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执2663号案件的执行。 被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 付雅婷 二〇一八年十二月十四日 书记员 曹斯亮
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0182民初1897号 原告：成都华茂鸿业建设投资有限公司，住所地：四川省成都市彭州市致和镇护贤西二路138号54栋2楼1号。 委托诉讼代理人：李国均，男，汉族，1976年12月8日出生，住四川省南部县，系公司法务总监。 诉讼代表人：曹昊辰，该公司破产管理人国浩律师(成都)事务所律师。 诉讼代表人：李春彦，该公司破产管理人国浩律师(成都)事务所律师。 被告：成都市宏升建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号。 法定代表人：蔡洪，职务：董事长。 委托诉讼代理人：俸波，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许强，四川天与律师事务所律师。 原告成都华茂鸿业建设投资有限公司（以下简称：华茂公司）诉被告成都市宏升建筑工程有限公司（以下简称：宏升公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告华茂公司的委托诉讼代理人李国均及原告华贸公司的诉讼代表人破产管理人国浩律师（成都）事务所曹昊辰、李春彦，被告宏升公司的委托诉讼代理人俸波、许强到庭参加诉讼。期间，被告宏升公司提出管辖异议，管辖异议的审理期限依法不计入审限。本案现已审理终结。 华茂公司向本院提出诉讼请求：1.判令宏升公司因未完成合同约定的施工工序，未对承建房屋内墙面抹灰给原告造成的损失5105153.12元。 事实和理由：2011年4月30日，华茂公司与宏升公司签订《建设工程施工合同》及《补充协议》，约定由宏升公司承建华茂.成都家纺产业园一期（B区四标段）工程。根据约定，宏升公司在施工中必须对房屋内墙面水泥砂浆抹灰找平，施工图纸的建筑涉及说明《装修表》中明确标明：内墙面水泥砂浆腻子刮白。由于该工序属于隐蔽工程，在工程竣工验收时我公司未发现该工序未做。在公司向业主交付房屋过程中，业主验收房屋时发现该问题并提出赔偿损失。经公司会同监理、设计查明宏升公司承建区域厂房内墙面确无抹灰工序。因宏升公司未完全履行合同，给华茂公司造成重大损失。损失的计算方法为：所涉厂房实测建筑面积20719.37平方米，按建筑行业内标准毛算，本工程室内抹灰面积为建筑面积的2.8倍，抹灰单价以四川省2009清单计价和合同索赔约定确定为88元/平方米。 宏升公司辩称，1、案涉工程已竣工验收，宏升公司全面履行合同，不存在违约行为。2、华茂公司诉称损失未实际发生，损失计算没有依据。3、按照合同约定，工程施工中，凡经监理检测同意后方能进入下一道工序，监理代表华茂公司意志，如果宏升公司未做内墙抹灰工程，华茂公司早应知道，现提出诉请已超过2年的诉讼时效。 经审理查明以下事实： 一、华茂公司与宏升公司于2011年4月30日签订《建设工程施工合同》，其中在第四条“质量与检验”第17款“隐蔽工程与中间验收”17.1项中约定“工程具备隐蔽条件或达到专用条款约定的中间验收部位，承包人进行自检，并在隐蔽或中间验收前48小时以书面形式通知工程师验收”。2011年4月，原宏升公司签订《补充协议书》，其中第七条“工程质量”第7.1款约定“总承包人必须严格按国家现行的设计规范、施工规范及图纸的要求进行施工作业，关键部位如地坪、防水处理等分部分项工程的施工必须成立专门的质量管理小组，关键工序的实施过程中，必须在上道工序经监理工程师认可后方可进行下一道工序的施工。”第九条“监理工程师现场工程检查”第9.1款约定“没有监理工程师的批准，任何工程均不得覆盖或掩蔽，总承包人应保证监理工程师有充分时间和机会对将予以覆盖或掩蔽的任何工程进行检查和测量”。 二、2012年12月24日，案涉工程经过竣工验收，其中“建筑装饰装修工程”经验收为合格。 三、（2015）成民再初字第4号判决书认定，处理华茂公司与宏升公司建设工程纠纷，《建设工程施工合同》和《补充协议书》都是适用依据，约定内容有冲突的，适用《补充协议书》的约定。 四、2018年4月13日，华茂公司、设计单位北京中建建筑设计院有限公司成都分公司（看不清印章）、监理单位四川润成建设咨询监理有限公司出具《针对宏升公司承建厂房的自查报告》，称三家公司会同对宏升公司承建区域的厂房内通过破坏内墙面面层查看，查看结果为该内墙面均未做水泥砂浆抹灰，仅仅只做了腻子刮白。 以上事实，有华茂公司与宏升公司签订的《建设工程施工合同》、《补充协议书》、《竣工验收报告》、（2015）成民再初字第4号民事判决书、《针对宏升公司承建厂房的自查报告》等证据为证。 本院认为，本案的首要争议焦点是华茂公司提出诉讼请求是否已过诉讼时效。 诉讼时效是指权利人在一定期间不行使权利，在该期间届满后，发生义务人可以拒绝履行其给付义务效果的法律制度，其目的在于促使权利人行使权利，稳定法律秩序和维护交易安全。本案华茂公司主张宏升公司有违约行为并承担赔偿损失的违约责任，其诉讼时效应从知道或应当知道宏升公司有违约行为并损害自己权利之日起算。华茂公司称购房业主验收房屋发现其诉称问题后，与设计公司、监理公司于2018年4月13日现场查看时方知宏升公司未完全履约导致权利受损，自此始算诉讼时效。宏升公司抗辩在施工过程中或工程竣工验收时华茂公司就应当知道权利是否受损。 对此本院认为，其一、根据双方签订的《建设工程施工合同》，对于内墙面砂浆抹灰工序的掩蔽工程，虽应由承包方主动发起检验通知，但《补充协议书》明确约定“没有监理工程师的批准，任何工程均不得覆盖或掩蔽”，在关键工序的施工程序是“必须在上道工序经监理工程师认可后方可进行下一道工序的施工”。换言之，案涉工程得以持续完成必然基于所有工序经过了监理工程师的认可，如果宏升公司未做内墙面砂浆抹灰工序的掩蔽工程，监理工程师亦应当知道。而监理工程师的职责就是受发包方的委托对工程施工进行监督，故应当推定华茂公司在宏升公司施工过程中就知道或应当知道宏升公司是否有不完全履约行为，权利是否受到损害。其二、工程竣工验收时，华茂公司亦有条件检验宏升公司是否完全履约，换言之，此时华茂公司也知道或应当知道权利是否受损，但对于诉争所涉的“建筑装饰装修工程”，华茂公司等各方于2012年12月24日验收时出具结论为合格。故华茂公司提起诉讼的时效起算点应当为2011年4月以后的施工期间某时点或该工程竣工验收时的时点。 综上本院认为，根据2018年7月23日施行的《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，本案诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年诉讼时效。无论以2011年4月以后的施工期间某时点还是工程竣工验收时的时点起算，且因期间并无任何中止、中断事由发生，华茂公司于2018年4月23日向法院起诉宏升公司违约索赔，已过诉讼时效，其民事权利不应得到支持。 因华茂公司的诉讼请求已过诉讼时效，其主张的损失是否成立本院已无需认定和评述。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回成都华茂鸿业建设投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费47537元，由原告成都华茂鸿业建设投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾耀林 审 判 员张振宇 人民陪审员  黎金丽 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  张 英
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0321执3025号申请执行人：徐州丰华房地产开发有限公司，社会统一信用代码9132032105861235XE，住所地丰县经济开发区。负责人：黄应平，该公司负责人。委托代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。被执行人：朱丽，女,1989年9月28日生，汉族，住丰县。申请执行人徐州丰华房地产开发有限公司与被执行人朱丽买卖合同纠纷一案。本院作出的(2018)苏0321民初4053号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划朱丽银行存款150605.00元或扣留、提取其收入150605.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王光永二〇一八年十二月六日书记员  刘林林
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1986号 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：雷启兵，男，1981年3月9日出生，汉族，户籍地重庆市秀山县。 被告人雷启兵犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2018年1月24日作出的（2017）闽0212刑初57号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人雷启兵未按判决要求履行交纳罚金共计8564元的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年9月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年8月21日、11月22日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2018年9月7日依法限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2018年12月14日依法冻结被执行人银行账户，账户余额不足以缴纳社会抚养费。 5、本院于2018年12月14日依法冻结被执行人财付通账号，账户余额不足以缴纳社会抚养费。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一八年十二月十四日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0582执异42号 案外人:福建中升房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：许宗成，该公司董事长。 申请执行人：王剑锋，男，1990年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：叶水波，福建臻晟律师事务所律师。 被执行人：曾成竹，男，1970年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：王秀伴，女，1970年3月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人王剑锋与被执行人曾成竹、王秀伴民间借贷纠纷一案中，案外人福建中升房地产开发有限公司（以下简称中升公司）对执行址于鲤城区江滨南路1号辉映江山商住区二期××号楼××室商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人中升公司称，中升公司系址于鲤城区江滨南路1号辉映江山商住区二期××号楼××室商品房物权权利人。中升公司与曾成竹于2011年10月22日签订《商品房买卖合同》，约定曾成竹向中升公司购买上述房产，总价款935084元，付款方式为按揭贷款。双方办理了预售合同的备案登记，但尚未办理不动产物权的产权登记。后因曾成竹拖欠银行按揭贷款，中升公司因承担连带保证责任于2017年11月27日代为向按揭银行偿还了全部债务。根据《商品房买卖合同》补充协议第四条第六款约定“因买受人未能按期归还银行贷款本息，导致贷款银行终止借款合同的履行并要求出卖人承担连带保证责任的，则出卖人代买受人向贷款银行偿还所有贷款本息之日，该商品房的《商品房买卖合同》及附件、本补充协议等同时解除”。因此，上述《商品房买卖合同》在2017年11月27日即已解除，曾成竹对该房产在解除后即不享有对该房产权属的债权请求权，故上述房产不能作为曾成竹的财产予以执行。综上，请求裁定解除对址于泉州市鲤城区江滨南路1号辉映江山商住区二期××号楼××室商品房的限制措施并停止对该房产强制执行。中升公司向本院提交受理案件通知书、泉州市房屋登记信息查询结果表、执行裁定书、福建省行政事业单位资金往来结算票据、国内支付业务付款回单、（2018）闽0502民初2612号民事判决书及法律文书生效证明等证据。 本院经书面审查查明，王剑锋与曾成竹、王秀伴民间借贷纠纷一案，本院根据王剑锋的申请，于2016年2月3日作出（2016）闽0582民初740号民事裁定书，裁定查封曾成竹址于泉州市鲤城区江滨南路1号辉映江山商住区二期××号楼××室的房产；并于2016年2月19日到泉州市房地产交易与房产权属登记发证处查封上述房产。本院于2016年2月25日作出（2016）闽0582民初740号民事判决书，判决：被告曾成竹、王秀伴应于本判决生效之日起十日内返还原告王剑锋借款500000元并以此为基数支付原告自2014年2月12日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。该判决书于2016年4月12日发生法律效力。王剑锋于2017年7月10日向本院申请强制执行，案号为（2017）闽0582执3980号。上述保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。本院于2018年5月26日到现场查封上述房产。 另查明，曾成竹于2011年10月22日与中升公司签订《商品房买卖合同》一份，约定曾成竹向中升公司购买涉案房产，付款方式为按揭方式。曾成竹因未依约偿还按揭贷款被按揭银行诉至法院，中升公司于2017年11月27日代为向按揭银行清偿全部债务。2018年9月30日，泉州市鲤城区人民法院应中升公司的诉请作出（2018）闽0502民初2612号民事判决书，判决：一、解除中升公司与曾成竹于2011年10月22日签订的《商品房买卖合同》；二、曾成竹应于本判决生效之日起十日内支付给中升公司违约金46754元；三、中升公司应于本判决生效之日起十日内返还曾成竹购房款291472.14元等。该判决于2018年10月26日发生法律效力。 本院认为，涉案房产在本院查封时登记为曾成竹购买，本院当时予以查封并无不当，但因中升公司之后经由生效判决解除了与曾成竹的涉案房产买卖合同，故中升公司请求解除对涉案房产的查封，符合法律规定，应予支持。查封解除后，对于曾成竹在合同履行期间已向中升公司支付的购房款，王剑锋可另行申请执行曾成竹因支付购房款而形成的对中升公司的债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条规定，裁定如下： 中止对鲤城区江滨南路1号辉映江山商住区二期××号楼××室商品房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇一八年十二月四日 书记员  丁锦烽 附件：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十八条被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。 第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执826号申请执行人：王某，女，1994年11月23日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。被执行人:北京微视传奇科技有限公司(组织机构代码：MA001FNT7），住北京市大兴区滨河街27号11层1102.。法定代表人：毛富华。王某申请执行北京微视传奇科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2017）第3182号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王某向本院申请执行，要求被执行人北京微视传奇科技有限公司给付工资18000元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京微视传奇科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京微视传奇科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人王某亦未提供被执行人北京微视传奇科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王某申请执行的工资18000元未受清偿。经申请执行人王某确认，被执行人北京微视传奇科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王某享有要求被执行人北京微视传奇科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京微视传奇科技有限公司负有继续向申请执行人王某履行债务的义务。申请执行人王某发现被执行人北京微视传奇科技有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十七日书记员 苏井友
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初2165号 原告：刘建广，男，1976年5月23日出生，回族，住址河北省邯郸市大名县。 委托代理人：刘建平，与刘建广系兄妹关系。 委托代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。 被告：李玉虎，男，1998年2月8日出生，汉族，住址河北省保定市雄县。 委托代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地保定市复兴西路209号，统一社会信用代码911306050509798784。 法定代表人：张鹏，经理。 委托代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。 原告刘建广与被告李玉虎、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建广的委托代理人刘建平、李博，被告李玉虎及其委托代理人王建波，被告人保财险公司的委托代理人李字强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建广诉称，2018年10月29日18时30分原告驾三轮摩托车与被告驾驶冀Ｆ×××××号轿车在雄县内发生交通事故，致使原告受伤车辆受损，现原告仍住院治疗。经交警部门认定被告负此次事故主要责任。经查被告在第二被告处投保了车辆强制险和三者险200000元，保险公司应在保额内先行赔付。为此，原告为维护自己合法权益，诉至贵院，请求：1、两被告赔偿原告前期医疗费、护理费、住院伙补、交通费等各项损失166555元，撤回鉴定、评估申请，在治疗终结后另行起诉；2、诉讼费、保险费等诉讼必要费用由被告负担。 被告李玉虎辩称，原告的损失及赔偿项目应当由事实与法律予以确认。被告驾驶的车辆在保险公司投保了强制险和商业三者险20万，李玉虎在超过保险赔偿限额内承担70%的责任。被告李玉虎为原告垫付了17491.11元，应当在原告实际的赔偿款中予以扣除。本案的保全费、诉讼费、鉴定费应当由保险公司承担。对原告变更的诉讼请求没有意见，不需要新的举证期间。 被告人保财险公司辩称，请法院核实被保险车辆的行驶证、驾驶证是否真实有效，原告的合理合法损失，应当根据具体的证据及法律法规予以确定，商业三者部分应当按照事故责任比例依法承担责任，其比例不得超过70%，诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。 经审理查明，2018年10月29日18时30分许，被告李玉虎驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿雄县内由南向北行驶到事故地点超车时，驶入逆向撞上由北向南行驶刘建广驾驶的无照三轮摩托车，造成刘建广受伤及双方车辆损坏的交通事故。经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：李玉虎负此事故的主要责任，刘建广负此事故的次要责任。 原告刘建广受伤后，于2018年10月29日经雄县医院门诊治疗，2018年10月29日转至北京丰台右安门医院住院治疗，经诊断为：1.左股骨干骨折；2.左胫骨平台粉碎性骨折；3.左股骨颈骨折；4.左髌骨骨折；5.右肩关节脱位；6.右肩袖损伤；7.全身多处软组织损伤伴皮擦伤（面部、双下肢）；8.头外伤后神经症反应。住院3天，2018年11月1日出院，出院医嘱：建议继续住院手术治疗，住院期间及出院四周需陪护一人。后于2018年11月1日转至北京积水潭医院住院治疗，主要诊断：股骨颈骨折（左），股骨干骨折（左），髌骨骨折（左），胫骨平台骨折（左），肩关节脱位（右），恶性高热，左下肢深静脉血栓。住院18天，2018年11月19日出院。出院建议：1.全休一月；2.患肢免负重，注意关节功能训练；3.术后两周门诊拆线；4.出院一个月后看创伤骨科复查门诊；5.本人及直系亲属避免使用吸入麻醉；6.出院后血管科就诊，继续治疗下肢静脉血栓，抗凝治疗。 另查明，被告李玉虎所有的冀Ｆ×××××号车，在被告人保财险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额为20万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期间内。 以上事实有交通事故认定书、保险单、诊断证明书、病历、医疗费票据、住院费用明细单、救护车费票据、陪护合同及陪护费票据、手术意外伤害保险单及保险费票据等证据及本案庭审笔录予以证实。 本院认为，雄县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书确定的事实清楚、客观公正，本院予以认定。被告李玉虎负此事故的主要责任，原告刘建广负次要责任。因被告李玉虎驾驶的机动车在被告人保财险公司处投保交强险及商业三者险，故此次事故给原告造成的各项损失首先在交强险及商业三者险限额内负担，不足部分由被告李玉虎承担70%的赔偿责任。 原告刘建广的各项损失：原告主张医疗费218982.79元，其中含住院治疗费、门诊医疗费、外购药、护理器具费及病例复印费，被告辩称外购药及护理器具没有医嘱不具关联性，病例复印费不属于医疗费。结合原告伤情，外购药及护理器具属于必要且合理的支出，本院予以支持。病例复印费不属于医疗费，本院不予支持。故本院支持原告医疗费218805.79元。原告主张住院伙食补助费1800元，按100元/天的标准，住院18天，结合原告住院病历，本院予以支持。原告主张交通费1927元，有救护车费票据两张证实，本院予以支持。原告主张护理费5100元，有陪护费票据证实，结合原告住院治疗情况，本院予以支持。原告主张医疗保险费900元，有保单一份、保险费票据一张，被告辩称不属于法定赔偿项目，本院认为该保险属于为防止或减少损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。原告主张营养费900元，按照50元/天的标准，计算18天，结合原告伤情，本院酌情支持40元/天，即720元。原告主张保全费720元，有保全费票据证实，本院予以支持。综上原告刘建广损失共计229972.79元。被告保险公司辩称，不承担诉讼费等间接损失，因诉讼费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度支付的必要的、合理的费用，应由保险人依法承担，故该辩解，于法无据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部在交强险限额内赔付原告刘建广17027元。在第三者责任保险限额内赔付原告刘建广147928.05元。共计164955.05元。 上述款项限本判决生效后七日内履行（此款汇入雄县人民法院，户名雄县人民法院，开户行中国农业银行雄县支行，账号50×××77）。 二、驳回原告刘建广的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，保险费900元，保全费720元，由原告刘建广负担420元，被告李玉虎负担3150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  高建平 二〇一八年十二月四日 书记员  吕 强
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执5995号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨林，董事长。被执行人:谢明艳，女,1980年06月18日出生,汉族，无业，住北京市海淀区。中国对外经济贸易信托有限公司申请执行谢明艳借款合同纠纷一案，中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2017）京中信执字02097号执行证书已发生法律效力。中国对外经济贸易信托有限公司向本院申请执行，要求被执行人谢明艳给付借款本金1495500元、利息20212.94元及违约金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人谢明艳发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已将被执行人谢明艳名下车牌号为×××的车辆予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。本院已将被执行人谢明艳名下位于北京市大兴区黄村镇林校北里8号楼3层4-302号房屋(产权证号：X京房权证兴字第XXXX号)，予以轮候查封。本院未发现被执行人谢明艳有可供执行的财产。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司亦未提供被执行人谢明艳其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司申请执行的借款本金1495500元、利息20212.94元及违约金未受清偿。经申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司确认，被执行人谢明艳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司享有要求被执行人谢明艳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人谢明艳负有继续向申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司履行债务的义务。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司发现被执行人谢明艳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 李 辉二〇一八年十二月十日书记员 刘媛媛
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初4297号 原告徐龙，男，1969年7月24日生，满族，住河北省承德市隆化县。 委托代理人杨雪飞，河北乾翔律师事务所律师。 被告夏秋生，男，1966年8月12日生，汉族，原住黑龙江省鹤岗市南山区麓鹤社区，现住河北省廊坊市广阳区。 被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区裕华路以东新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉校区）南门西侧办公楼B座。 负责人刘晓明，总经理。 委托代理人常俊辉，该公司员工。 原告徐龙与被告夏秋生、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐龙的委托代理人杨雪飞、被告夏秋生、被告平安财险廊坊支公司的委托代理人常俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告夏秋生赔偿原告误工费10278元、护理费10400元、营养费2600元、住院伙食补助费5200元、交通费2000元、残疾赔偿金56498元、被扶养人生活费10463.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1768元、财产损失1000元，共计105207.6元；二、判令被告平安财险廊坊支公司在交强险和三者险限额内对原告上述损失承担赔偿责任；三、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月3日14时50分，被告夏秋生驾驶冀Ｒ×××××号车沿尖塔路由南向北行驶至尖塔村时，与右侧同向行人徐龙相撞，造成原告徐龙受伤的交通事故。经交警部门认定，被告夏秋生负事故的全部责任，原告徐龙无责任。被告平安财险廊坊支公司系肇事车辆的承保公司。因赔偿事宜未能协商，诉至贵院，望判如所请。 被告夏秋生辩称，原告的合理合法损失应由保险公司赔偿。我为原告垫付医疗费28579元，保险公司理赔22000元。 被告平安财险廊坊支公司辩称，被告夏秋生驾驶的冀Ｒ×××××号车在我公司投保交强险和商业第三者责任保险30万元。同意在保险范围内承担原告合理合法损失。鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。原告主张的误工费、护理费、交通费金额过高。司法鉴定报告不认可，残疾赔偿金、被扶养人生活费不予认可。 经审理查明，2017年3月3日14时50分，被告夏秋生驾驶冀Ｒ×××××号车沿尖塔路由南向北行驶至尖塔村时，与右侧同向行人徐龙相撞，造成原告徐龙受伤的交通事故。经交警部门认定，被告夏秋生负事故的全部责任，原告徐龙无责任。事故发生后，原告受伤后被送往廊坊爱德堡医院住院治疗52天，诊断为脑外伤反应、面颅多发骨折、左眼睑皮裂伤、多发软组织损伤、多处皮肤擦伤，医疗费由被告夏秋生负担，夏秋生已向被告平安财险廊坊支公司申请理赔。2017年12月8日，原告经安次司法医学鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期90日、护理期52日、营养期52日，支付鉴定费1768元。原告受伤后聘请护工护理60天，支付护理费10400元。原告徐龙系廊坊道和装饰有限公司员工，月收入3400元。原告徐龙系隆化县中关镇北铺子村村民。隆化县中关镇北铺子村村民委员会出具证明，聂秀英系原告徐龙母亲，出生于1939年4月27日。原告父亲徐廷有已去世，聂秀英与徐廷有二人共同生育二子，长子徐海系残疾人，无劳动能力及收入来源。聂秀英年岁已高，已经丧失劳动能力，依靠次子徐龙抚养，无其他收入来源。徐龙离异，有二女，长女徐红欣出生于1990年10月21日，次女徐红颖出生于2004年12月19日。 另查明，被告夏秋生驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告平安财险廊坊支公司投保交强险、商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告夏秋生已赔偿原告徐龙医疗费，并赔偿其他损失1000元。 以上事实有事故认定书、保险单、诊断证明、住院病历、劳动合同、工资表、护理协议、护理发票、交通费票据、隆化县中关镇北铺子村村民委员会证明及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告夏秋生负事故的全部责任，被告夏秋生驾驶的冀Ｒ×××××号车在被告平安财险廊坊支公司投保交强险、商业三者险，应由被告平安财险首先在保险范围内承担原告损失。原告经鉴定误工期90天，误工费计算为3400元／月÷30天×90天＝10200元。护理费结合证据确认为10400元。原告经鉴定营养期52天，本院酌定按照每日50元确定营养费2600元。住院伙食补助费按照每日100元计算52天为5200元。原告起诉的交通费数额过高，本院酌定为500元。原告徐龙系农业户口，残疾赔偿金按照河北省上一年度农村居民人均年可支配收入11919元×20年×10%计算为23838元。聂秀英被扶养人生活费按照河北省上一年度农村居民人均消费支出9798元／年×5年×10%计算为4899元。徐红颖被扶养人生活费按照河北省上一年度农村居民人均消费支出9798元／年×5年×10%÷2计算为2449.5元。精神损害抚慰金，本院酌定赔偿其5000元。鉴定费结合票据确认为1768元，不属于保险赔偿范围，应由被告夏秋生负担。原告主张其他财产损失，未提交证据，本院不予支持。被告夏秋生已赔付原告1000元，尚应赔付鉴定费768元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐龙误工费10200元、护理费10400元、营养费2600元、住院伙食补助费5200元、交通费500元、残疾赔偿金23838元、被扶养人生活费7348.5元、精神损害抚慰金5000元，共计65086.5元； 二、被告夏秋生于本判决生效后十日内赔偿原告徐龙鉴定费768元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告徐龙负担450元，被告夏秋生负担750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇一八年十二月十三日 书记员  李朝阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104财保92号申请人：安徽夏港电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园湖光路1201号。统一社会信用代码913401003950834954。法定代表人：田浩，总经理。被申请人：长沙市建筑安装工程公司，住所地湖南省长沙市陡岭支路52号。统一社会信用代码914301051840405674。法定代表人：王立，总经理。被申请人：安徽利尔环境科技有限公司，住所地安徽省寿县蜀山现代产业园区办公楼内。统一社会信用代码91340422MA2MWEN26X。法定代表人：王军，总经理。被申请人：熊名堂，男，汉族，1972年12月27日出生,住安徽省六安市裕安区。申请人安徽夏港电子商务有限公司于2018年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人长沙市建筑安装工程公司、安徽利尔环境科技有限公司、熊名堂683737元的银行存款或查封、扣押其它等值财产，担保人田浩、王枣玲已提供其按份共有的位于合肥市蜀山区红皖家园1幢1103室（房地权证合蜀字第××号）房产作为担保。本院经审查认为，申请人安徽夏港电子商务有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人长沙市建筑安装工程公司、安徽利尔环境科技有限公司、熊名堂银行存款683737元或查封、扣押其他同等价值的财产。二、查封由担保人田浩、王枣玲按份共有的位于合肥市蜀山区红皖家园1幢1103室（房地权证合蜀字第××号）房产，限制其产权转移、抵押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐巧珍二〇一八年十二月四日书记员  吴玉林附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初8292号原告：俞国平，男，1966年9月6日生，汉族，住江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市中星湖滨城Ａ区。委托诉讼代理人：陈广华，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：上海纺原物业有限公司，住所地上海市场中路1909弄8号1楼，统一社会信用代码913101086303451189.法定代表人：李红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋心怡，江苏国山律师事务所律师。被告：宜兴市中星湖滨城A区业主委员会，住所地江苏省宜兴市中星湖滨城A区。负责人：钱建良，该单位主任。原告俞国平与被告上海纺原物业有限公司（以下简称物业公司）、宜兴市中星湖滨城A区业主委员会（以下简称业主委员会）合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告俞国平于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告俞国平申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许俞国平撤诉。本案案件受理费减半收取80元，由俞国平负担。审判员  李远二〇一八年十二月十九日书记员  王丽
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1323民初1524号原告：叶启平，男，1973年2月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：李振强，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶炜鑫，广东九韬律师事务所律师助理。被告：戴超群，男，1969年5月2日出生，汉族，广东省海丰县人，住海丰县，原告叶启平与被告戴超群民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶启平及其委托诉讼代理人李振强到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告叶启平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还欠款300000元及利息暂计4000元（利息从起诉之日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2012年3月24日因资金周转问题向原告借款300000元现金，并立下借条为证。之后原告多次催要，但被告一直没有偿还，拖欠至今。故此，原告诉至法院维护自己的合法权益。被告戴超群均未到庭应诉，未作答辩，亦未提交任何证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告主张被告戴超群因资金周转困难于2012年3月24日向其借款300000元，有被告戴超群出具的《借条》以及银行流水为证。该《借条》内容载明“兹借到叶启平现金（￥300000.00元）人民币叁拾万元正。借款人：戴超群2012年3月24号”。银行流水系由中国建设银行股份有限公司惠州惠东大岭支行出具，显示客户名称为叶淑珍的尾数为××的账号于2012年3月25日转账291000元进入名为戴超群尾数为××的账号。另，案外人叶淑珍本人到庭接受询问，并向本院签下如实陈述的保证书。叶淑珍陈述其与原告叶启平是亲姐弟关系，其在弟弟的工厂做财会工作，涉案款291000元是听其弟弟的指令打到被告戴超群的账号。原告提交的上述证据材料与其陈述一致，能相互印证，符合一般的借贷情形，在被告未提出异议或者提交相反证据的情况下，本院对上述借条及银行流水的真实性予以确认。庭审中，原告叶启平主张《借条》记载的本金300000元，其中转账支付了291000元，剩余的9000元系通过现金形式交付，但未能提供证据予以佐证现金交付部分事实。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告戴超群签名出具的《借条》显示借款金额为300000元，原告叶启平主张转账交付了291000元，有银行流水为据，本院予以采信。至于余款9000元，原告主张系现金交付，但未能提供证据予以证实，本院不予采信。按照民间借贷关系以交付借款为生效要件之规定，应按照实际交付金额确定借条的借款金额，故本院认定被告戴超群从原告叶启平处借款291000元。现原告叶启平诉请被告偿还借款，理据充分，本院予以支持，但借款本金应为291000元。关于借款利息问题。由于原、被告未约定借期利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2018年4月12日起至偿清款日止计付，但年利率不得超过6%。被告戴超群经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告戴超群于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告叶启平借款本金291000元及其利息（以291000元为本金自2018年4月12日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，其中年利率不得超过6%）。二、驳回原告叶启平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，公告费560元，合计6420元，由被告戴超群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波审 判 员  练新贵人民陪审员  黄伦辉二〇一八年十二月七日法官助理刘慧书记员黄文基
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0621执553号申请执行人河南浚县农村商业银行股份有限公司（原浚县农村信用合作联社）。住所地：浚县城镇黄河路61号。负责人：方军周，职务：董事长。被执行人浚县淇雪饲料有限公司。住所地：浚县城东工业区。法定代表人：李二平，职务总经理。被执行人河南省百翼蜂业有限公司。住所地：浚县黎阳产业集聚区天宁路北段。法定代表人：艾勇，职务董事长。被执行人李二平，男，1977年8月28日出生，汉族。被执行人张东梅，女，1962年3月8日出生，汉族。被执行人艾勇，男，1964年12月9日出生，汉族。本院执行的申请执行人河南浚县农村商业银行股份有限公司与被执行人浚县淇雪饲料有限公司、河南省百翼蜂业有限公司、艾勇、李二平、张东梅金融借款合同纠纷一案，本院（2017）豫0621民初2375号民事判决书已发生法律效力，判决：一、被告浚县淇雪饲料有限公司于判决生效后十日内偿还原告浚县农村信用合作联社借款5000000元，并支付利息（2017年8月25日前的利息为480400.39元，2017年8月25日后的利息按约定月利率0.936%计算至实际偿还之日止）；二、被告河南省百翼蜂业有限公司、艾勇、李二平、张东梅对上述第一项承担连带清偿责任。本案在执行过程中，申请执行人河南浚县农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0621执553号的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  李樟楠二〇一八年十二月二十七日书记员  程 喆
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初6382号原告：广陵区快饮饮品商行,住所地在扬州市渡江南路299号汇金广场1-507。经营者：王正才，男，1989年12月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：江都区仙女镇食其乐自助餐厅，住所地在扬州市江都区仙女镇引江居委会引江路29号。经营者：钱金涛。原告广陵区快饮饮品商行（以下简称快饮商行）与被告江都区仙女镇食其乐自助餐厅（以下简称食其乐餐厅）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者王正才到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。快饮商行向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款19537元。事实和理由：2017年1月6日至12月6日期间，原告共送给被告咖啡粉等食品32677元，再加上2016年的欠款，被告共欠33427元。被告退货3890元，2017年9月8日付款10000元，尚欠19537元。食其乐餐厅未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月6日至7月23日，原告送奶茶、酸奶等食品合计22486元至被告处。2017年8月4日至12月5日，原告送食品合计10191元至被告处。2017年9月8日，高小梅用食其乐餐厅的微信账户转账1万元给原告。微信聊天记录中，王正才告知高小梅（老板娘）欠款金额，高小梅称等别人还钱后给王正才。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告欠款事实有送货单、聊天记录加以证明，原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江都区仙女镇食其乐自助餐厅于本判决生效后十日内给付原告广陵区快饮饮品商行货款19537元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，减半收取为144元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一八年十二月二十五日书记员  周洁
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执2784号之一申请执行人宋秀余，男，汉族，1966年11月生，江苏省宝应县人，住江苏省宝应县。被执行人陈巍，男，汉族，1983年9月生，江苏省泗阳县人，住江苏省泗阳县。申请执行人宋秀余依据（2017）苏1183民初1515号民事调解书申请执行被执行人陈巍房屋买卖合同纠纷一案，申请事项为要求被执行人按民事调解书第一项继续履行双方于2016年12月25日签订的《房屋买卖居间协议》。本院于2018年10月15日立案执行。经查明，本院于2017年4月7日作出（2017）苏1183民初1515号民事调解书，调解书内容如下：一、原告宋秀余与被告陈巍于2016年12月25日签订的《房屋买卖居间协议》，原、被告双方继续履行；二、原告宋秀余于2017年4月30日前支付被告陈巍购房款人民币720000元；三、原告宋秀余于2017年6月15日前办理完涉案房产的剩余房款人民币780000元的贷款手续；四、案件受理费18750元，减半收取9375元，保全费5000元，合计人民币14375元，由原告宋秀余负担7200元，由被告陈巍负担7175元（此款原告已预交本院，被告于2017年4月30日前将诉讼费7175元给付原告）；五、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。另查明，本案被执行人陈巍曾分别于2017年5月9日、2017年6月19日、2018年3月27日向本院提交要求宋秀余履行（2017）苏1183民初1515号民事调解书第二项、第三项的给付义务的执行申请，经本院执行，宋秀余未能履行上述义务。本院认为，当事人申请人民法院执行应当符合人民法院受理执行案件的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备以下条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条对此亦有明确规定。本案中，申请执行人宋秀余的申请事项仅为继续履行《房屋买卖居间协议》，该申请事项给付内容和继续履行的具体内容均不明确，即无执行的具体内容，不符合人民法院受理执行案件的条件。另（2017）苏1183民初1515号民事调解书仅明确了申请执行人宋秀余的给付内容，且宋秀余亦未能履行义务。故对申请执行人宋秀余的执行申请应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人宋秀余关于（2017）苏1183民初1515号民事调解书第一项即要求申请执行人与被执行人继续履行双方于2016年12月25日签订的《房屋买卖居间协议》的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长 潘 玮审判员 赵海骏审判员 许社民二〇一八年十二月二十五日书记员 王凯祥
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终10376号上诉人(原审原告)邵某1，男，2018年6月14日出生，汉族，儿童，住浏阳市。法定代理人邵某2（原告邵某1之父），男，1974年7月8日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人周琦，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)浏阳市北盛镇拔茅村塘下村民小组。代表人肖海平，组长。上诉人邵某1因与被上诉人浏阳市北盛镇拔茅村塘下村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初4240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵某1上诉请求：一、撤销原判，发回重审；二、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。邵某1请求塘下组按全部征收的土地补偿费、设施补偿费人均可分得金额的标准分得27358元，因为集体所有的土地、设施属于全体经济组织成员共同共有，共同共有的财产一经征收，成员永远失去了赖以生存的田土，如不按该组的人数平均分配则侵害了少分人员的权益。二、塘下组召开的所谓的村民代表会议只有26户村民代表（共54户）签字同意按承包田数分配土地款，承包只是一段时间内对土地行使的用益物权，并不是所有权，该分配方式实际上是把用益物权转化为所有权了，侵害了非土地承包人的合法权益，且该方案违反了村民委员会组织法第二十八条中有关“所做决定应当经有本组村民小组三分之二以上的代表参加，所作决定应经到会人员过半数同意”的规定，故该分配方案应属无效。三、法律规定，受侵害的集体成员可以请求人民法院撤销，但一审法院却仅以塘下组的决议将田土补偿费排除在外，按人分配，该方案只是维护了田土承包责任人的利益，有一部分人已经死亡，但依然予以了补偿，而承包外的组织成员却不能享受田土补偿分配。四、上诉人是塘下组集体经济组织成员，理应享有同等待遇，但塘下组却将田土分配款另行分配给承包人，严重侵害了上诉人的合法权益。被上诉人塘下组辩称：分配土地征收款属于组民自治范畴，分配方案是塘下组绝大多数组民的意思表示，没有违法法律规定之处。邵某1出生在土地征收以后，不具备分配资格。一审法院认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。邵某1向一审法院起诉称：邵某1浏阳市塘下村民小组的村民。2018年1月和3月，被告组上的土地被征收，塘下组获得征地补偿费后，按在籍人口人数和承包地承包人口数制定了分配方案，但以邵某1没有承包地为由不同意分配补偿款。我们经过计算，应该每人可分得补偿款27358元，现请求法院判决被告支付原告征地补偿费27358元。一审法院认定事实：邵某1父母均系被告浏阳市塘下村民小组村民，邵某1于2018年6月14日出生后也落户塘下组上，随父母在该组生活，但没有分配承包田地。2018年1月19日和3月20日，浏阳市塘下村民小组的部分土地被征收，塘下组获得征地补偿后，于2018年6月11日召开组民大会，制定了征地补偿款分配方案，确定按在册人口平均分配9256元，其余征地款按承包田土和小自由分类按户实际进行分配，该分配方案得到了该组大多数村民的同意，并且已经将相关款项基本发放到每户。期间，邵某1依据征地款总额，减去自己认为的相关费用，按全部人口计算，确定每人可分配补偿款为27358元，要求浏阳市塘下村民小组支付其征地补偿款27358元，遭浏阳市塘下村民小组拒绝。一审法院认为，最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，原告是否具有浏阳市塘下村民小组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。原告邵某1出生在浏阳市塘下村民小组土地征收之后，故其不具备此次征收款分配的资格。其要求被告浏阳市塘下村民小组支付补偿款27358元，没有道理，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回邵某1的诉讼请求。本案受理费484元，减半收取242元，保全费220元，合计462元由邵某1负担。二审期间，塘下组提交新证据如下：分配方案及会议记录、会议签到表，拟证明分配方案经过合法程序制定。罗之桢、肖旋律发表如下质证意见：该证据和一审提交的证据有不一致之处，其中对分配方案同意的后面18人是补签的，对签到表共48人参加会议无异议。本院对该证据予以采信。本院查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为：本案二审的争议焦点为邵某1可否按照自己的计算方式分得土地征收款27358元。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，征地补偿费的使用、分配方案等事项属于村民自治范畴，经村民会议讨论决定方可办理，但民主议定事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民合法权利。召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。本案中，塘下组村民共55户，土地被征收后，塘下组以召开户主大会的方式就两套征收款分配方案进行表决确定，当时参加会议的户主或户主代表有48人，其中同意分配方案一并当场签字的2人，同意分配方案二并当场签字的26人，会后有18人补签字同意分配方案二。塘下组遂依照多数意见按照分配方案二予以分配，即按在册人口平均分配9256元，其余征地款按承包田土和小自由分类按户实际进行分配，外嫁女和挂靠人口不能参加分配。从上述事实可以看出，参加会议的户主或者户主代表人数超过三分之二，同意分配方案二并当场签字认可的户主或者户主代表超过到会人数的二分之一，故塘下组制定土地征收款分配方案的程序符合法律规定。经过民主议定程序的分配方案二中关于“按在册人口平均分配9256元，其余征地款按承包田土和小自由分类按户实际进行分配”的内容是有关征地款的具体分配方式，村民有权自主决定，也没有违反法律规定，司法权不宜加以干涉。一审法院认为邵某1出生在塘下组土地征收后，其不具备此次征收款分配的资格，其要求获得本次补偿款没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人邵某1上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费484元，由上诉人邵某1负担。本判决为终审判决。审判长 刘 霞审判员 李 芳审判员 易定君二〇一八年十二月四日书记员 伍志豪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初12837号原告：付方，男，1982年9月2日出生，汉族，户籍住址贵州省德江县，现居住广东省中山市。委托诉讼代理人：袁敏华，广东广鸿律师事务所律师。被告：王正辉，男，1987年11月6日出生，土家族，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：张莹，广东品信律师事务所律师。原告付方与被告王正辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告付方于2018年12月12日以双方正在协商和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付方的撤诉理由成立。其提起诉讼后申请撤诉，属于当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付方撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付方负担（该款原告付方已付）。审判员  林钰琼二〇一八年十二月十四日书记员  郭小兰
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢1632号之三申请人:李泓达,男性,汉族，居民，沂水县沂城街道。被执行人刘鹏，男，汉族，居民，住沂水县沂水镇。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日冻结了被执行人刘鹏在xxxx银行xxxx账户内存款人民币54660.56元，现因被执行人交的病例，急需第二次手术，解除账户的查封。依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘鹏在xxxxx银行xxxx账户内存款人民币148273元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一八年十二月十六日书记员  王建华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9896号申请执行人：李祖德，男，1956年7月16日出生，汉族，农民，住河南省固始县。申请执行人：霍元荣，女，1955年7月16日出生，汉族，农民，住河南省固始县。申请执行人：宋守玲，女，1980年2月22日出生，汉族，农民，住河南省固始县。申请执行人：李某1，女，2009年1月25日出生，汉族，学生，住河南省固始县。申请执行人：李某2，男，2011年11月19日出生，汉族，学龄前儿童，住河南省固始县。被执行人：北京市大兴区清源街道办事处，住所地北京市大兴区。法定代表人：孙宝峰，主任。被执行人：张世汉，男，1975年4月21日出生，汉族，职业不详，住福建省沙县。李祖德、霍元荣、宋守玲、李某1、李某2申请执行张世汉、北京市大兴区清源街道办事处生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终6092号民事判决书已发生法律效力。李祖德、霍元荣、宋守玲、李某1、李某2向本院申请执行，要求被执行人张世汉赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、丧葬费共计288745.97元、被执行人北京市大兴区清源街道办事处赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、丧葬费共计192497.31元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张世汉、北京市大兴区清源街道办事处发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张世汉、北京市大兴区清源街道办事处有可供执行的财产。申请执行人李祖德、霍元荣、宋守玲、李某1、李某2亦未提供被执行人张世汉、北京市大兴区清源街道办事处可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李祖德、霍元荣、宋守玲、李某1、李某2申请执行的张世汉赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、丧葬费共计288745.97元、北京市大兴区清源街道办事处赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、丧葬费共计192497.31元，被执行人北京市大兴区清源街道办事处已将案款192497.31元履行完毕，其余案款未受清偿。经申请执行人李祖德、霍元荣、宋守玲、李某1、李某2确认，被执行人张世汉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李祖德、霍元荣、宋守玲、李某1、李某2享有要求被执行人张世汉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张世汉负有继续向申请执行人李祖德、霍元荣、宋守玲、李某1、李某2履行债务的义务。申请执行人李祖德、霍元荣、宋守玲、李某1、李某2发现被执行人张世汉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一八年十二月十二日书记员 梁 栋
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                      (2018)黔0521司惩189号 被拘留人：杨云，男，1962年10月31日出生，汉族，住贵州省大方县。 本院在金龙山申请执行杨云买卖合同纠纷一案中，因被执行人杨云拒不履行贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初4047号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定如下： 对杨云拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十二月二十九日
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1525刑初595号自诉人李中霞，女，1974年6月14日生，汉族，农民，住固始县。被告人黄辉，男，1976年12月14日出生，汉族，住固始县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2018年10月25日被逮捕。自诉人李中霞以被告人黄辉犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年8月23日向本院提起自诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人李中霞、被告人黄辉到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人李中霞控诉称，自诉人与被告人黄辉因民间借贷纠纷一案,业经固始县人民法院（2017）豫1525民初2240号民事判决书判决。该判决书生效后,被告人拒不履行义务，要求依法追究被告人黄辉的刑事责任。被告人黄辉对自诉人指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。经审理查明，自诉人李中霞与被告人黄辉因民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月16日作出（2017）豫1525民初2240号民事判决书。该判决书确定，被告人黄辉于本判决后十日内偿还李中霞借款13万元及利息。判决生效后，黄辉一直未履行该判决书确定的义务。李中霞向本院申请强制执行。本院于2018年2月2日立案，后向黄辉送达执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但黄辉拒不配合执行，本院于2018年4与6日决定对被告人黄辉执行司法拘留十五日。2018年8月23日，自诉人李中霞向本院提起自诉，本院于2018年9月12日决定对黄辉予以逮捕。上述事实有自诉人李中霞控诉，被告人黄辉当庭供述，庭审笔录等证据证实。上述证据，形式、来源合法，内容间互相印证，且经当庭质证、认证，本院予以确认。本院认为,被告人黄辉拒不执行法院判决、裁定，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人李中霞控告被告人黄辉犯拒不执行判决、裁定罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人黄辉当庭表示认罪、悔罪，愿意积极偿还欠款。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会危害程度及悔罪表现，对被告人判处拘役，符合本案的事实和法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人黄辉犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月25日起至2019年1月24日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  张新刚审判员  郑国夏审判员  钟长青二〇一八年十二月三十日书记员  朱新年