山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初2546号 原告：赵宝唐，男，1969年07月23日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告:山东巨野圣德蓝能源有限公司，住所地：巨野县董官屯镇煤化工业园。 法定代表人：于根喜，该公司总经理。 原告赵宝唐诉被告山东巨野圣德蓝能源有限公司（以下简称“圣德蓝公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理，原告赵宝唐到庭参加了诉讼，被告圣德蓝公司经本院公告送达诉讼文书，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：依法判令被告支付人工费、租赁费、部分材料费及利息共计4121987元。事实与理由：2010年09月28日，被告公司将其办公楼土建工程发包给饶茶清，饶茶清又将该工程的劳务施工转包给了原告。原告依照合同对被告的工程进行了劳务施工，至2010年12月，该工程的主体建设基本完工，原告完成的工程量经与被告公司结算，确认人工费、租赁费、材料费及利息共计4124987元。2016年4月30日，被告为原告出具了书面结算材料，后因其他事由，该公司的办公楼项目停建，法定代表人于根喜下落不明，以上款项至今未予支付。 圣德蓝公司未答辩。 原告提交了以下证据：第一组，由被告签字盖章的相关材料7份：1、2013年04月10日工程量与损失确认书一页（见证人徐某1、徐某2）；2、2012年05月20日办公楼费用结算材一份（计款376794.56元）；3、2012年05月20日办公楼费用结算材一份（计款875043元）；4、2012年05月20日混凝土款及代支钢筋款结算材料一页（计款326690元）；5、2016年04月30日油罐基础费用结算材料一页（计款382000元）；6、2016年4月30日各项费用结算材料一页（计款2164460元）；7、2016年04月30日各项费用汇总材料一页（计款4124987元）；第二组，饶茶清与原告于2010年10月2日签订的承包协议2页；第三组，以上各项费用、利息及租赁钢管、扣件明细清单共18页，证明利息的计算方法及原告租用上海豪呢达钢管租赁中心的钢管、扣件并用于涉案工程建设的事实。 经审查，本院认定事实如下：圣德蓝公司成立于2010年1月11日，登记机关为巨野县市场监督管理局，经营范围：通用燃料油生产项目投资、开发与管理，润滑油、五金建材销售，住所地：巨野县××镇××区。2010年10月2日，饶茶清作为甲方，赵宝唐作为乙方，签订了承包协议一份，双方约定甲方饶茶清将圣德蓝办公楼土建工程以包工不包料的方式承包给乙方赵宝唐，协议就相关事项进行了约定。原告按约定进行了施工，至2013年4月10日，被告为原告出具了工程量及损失确认书，基本内容为：被告把建设工程发包后，承包单位又分包给饶茶清，饶茶清又把工程的清包工转包给原告，至2010年12月份主体完工，经结算，完成的工程量为4385平方米，双方同意按每平方米285元计价，因承包公司及饶茶清撤离，所欠原告工程款被告同意接受，同时因工程延期，致使原告架杆11000米（租赁价每天0.015元／米），卡子9000个（租赁价每天0.01元／个），顶丝500个（租赁价每天0.05元／个），塔吊一台（租赁价每天150元），看料工人工资每天60元，以上器材直到2013年4月才协调拆除，给原告造成的损失，被告同意赔偿。自2013年4月以后，以上器材，被告同意继续使用，并同意承担相应费用。该确认书并有见证人徐某1，徐某2的签字。被告的以上工程后因故停建，就原告已完成的工程量双方按实进行了结算，2012年05月20日，被告为原告出具了巨野县圣德兰办公楼工程费用清单二页，认可欠付2011年1月10日—2012年05月20日的费用376794.56元，2010年10月01日——2011年2月10日的其他费用875043元；2012年05月20日，被告认可原告代付被告付钢筋混凝土款326690元。直到2016年04月30日，双方再次结算，被告截止到2016年04月30日共欠原告各项费用2164460元，其中包括利息款1592300元；另，被告同意支付原告油罐基础费用382000元。综上，被告认可共欠原告4124987元，以上书面材料均由圣德兰公司盖章，法定代表人于根喜签字。2018年5月6日，本院对施工现场进行了勘验，现场位于××镇××街××，老田苏路西，大门朝东，院有围墙，北临大泽化工，院门口北侧为工棚及值班室，在建涉案办公楼位于厂西北角，办公楼南北约16米，东西约50米，为五层框架结构，五层以上为一部分凸起结构，架杆及设施已拆除，其他项目也全部停建，工棚及值班室无人值守，无法联系到有关人员。原告称该项目为柳林镇人民政府招商引资项目，经联系该镇相关人员及董官屯煤化工园区管委会，均称不能联系到该公司的法定代表人于根喜。被告在国家企业信用信息公示系统预留的联系电话也更换了机主，本院依法公告向被告送达了诉讼文书，逾期，被告未到庭参加诉讼。 为核实以上事实的真实性，本院依法调查了见证人徐某1，其称承包了被告的宿舍楼工程，以上情况属实。 本院认为，原告赵宝唐为圣德蓝公司的建设工程提供劳务施工，有圣德蓝公司法定代理人于根喜为原告出具的工程量及损失确认书、费用明细表，并经本院现场勘验，结合证人证言，可以确认以上事实的真实性。双方虽没有直接签订施工合同，但圣德蓝公司认可赵宝唐实际完成的工程量及相应损失，双方进行了结算，原告主张4124987元，其中2010年10月1日至2012年5月20日的人工费及租赁费1251837元，油罐基础费用382000元，代付的钢筋混凝土款326690元，钢管租金485760元（2012年4月1日至2016年4月30日），看工地人员工资86400元，以上共计2532687元，有双方签字认可的结算明细表并有原告提交的租赁上海豪呢达钢管租赁中心的结算明细表相佐证，对原告要求被告按以上结算数额支付相应款项的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的4124987元，其中包括款利息1592300元，原告称该数额系按月利率1.0%计算得出，从原告出具的2016年4月30日圣德兰化工有限公司办公楼费用明细表来看，该费用明确界定为：租金支付贷款利息，应为因支付租金产生的贷款利息，而并不是原告主张的所有的欠款产生的利息，原告列明的利息明细，大部分为其他费用产生的利息。双方签订的工程量及损失确认书并没有关于利息及利率的约定，2016年4月30日圣德兰化工有限公司办公楼费用明细表虽有被告印章及法定代理人签字，但原告的主张与明细表显示的文义不一致，在被告未到庭质证且无其他证据佐证该部分利息合法有效的情况下，原告主张利息款1592300元，缺乏事实与法律依据。庭后，原告提交了书面处理意见，对以上结算利息款不再单独主张，请求法院依法判决。从原告提交的以上证据看，利息属约定不明，利息系法定孳息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，应从双方结算之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。2012年5月20日结算数额为1578527元（办公楼工程费376794元+办公楼工程费875043元+钢筋混凝土款326690元），2016年4月30日结算的油罐基础费用382000元，钢管租金及人工费572160元（131178元+128538元+99412元+99412元+27220元+工地人员工资86400元），共计954160元，以上款项，应分别从应付款之日计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告山东巨野圣德蓝能源有限公司支付原告赵宝唐工程款及其他费用2532687元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，其中1578527元，从2012年5月20日开始计息，954160元，从2016年4月30日开始计息，均至付清之日止），于本判决书生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告赵宝唐其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27060元，由被告山东巨野圣德蓝能源有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  杨松青 审 判 员  王 庆 人民陪审员  杜鲁峰 二〇一八年十二月五日 书 记 员  张文静