凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0925民初522号 原告：扎登其其格，女，1953年10月15日出生，蒙古族，退休职工，现住北京市。 委托诉讼代理人：郭伟俊，内蒙古上都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑞敏，内蒙古上都律师事务所实习律师。 被告：凉城县生华房地产开发有限责任公司，住所地：凉城县。 法定代表人：李志华，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马有和，凉城县148法律服务所法律工作者。 被告：凉城县生华房地产开发有限责任公司东方丽景项目部，住所地：凉城县。 负责人：杜瑞海，项目部经理。 委托诉讼代理人：王利平，项目部职工。 被告：任永胜，男，1949年9月21日出生，满族，退休职工，现住凉城县。 委托诉讼代理人：曹文峰，内蒙古义利律师事务所律师。 第三人：任义，男，1955年3月17日出生，满族，退休职工，现住北京市。 委托诉讼代理人：丁换生，内蒙古巨泓律师事务所律师。 原告扎登其其格诉被告凉城县生华房地产开发有责任限公司（以下简称生华房地产公司）、凉城县生华房地产开发有限公司东方丽景项目部（以下简称生华东方丽景项目部）、任永胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，经被告任永胜申请，本院依法追加任义作为本案第三人参与诉讼，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告扎登其其格及其委托诉讼代理人郭伟俊、张瑞敏，被告生华房地产公司的委托诉讼代理人马有和，被告生华东方丽景项目部的委托诉讼代理人王利平，被告任永胜及其委托诉讼代理人曹文峰，第三人任义的委托诉讼代理人丁换生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告扎登其其格向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告对侵犯原告房屋院落财产损害赔偿承担连带赔偿责任，赔偿费用暂定71.2万元;2、请求法院判令三被告承担本案诉讼费用。在开庭审理过程中，原告扎登其其格明确71.2万元计算来源的基础是拆迁补偿协议，拆迁协议中两套房子，拆迁补偿是给任永胜两套房子、两间车库外加原告支出的差旅费、住宿费和拆迁奖励款5万元，共计71.2万元。事实与理由：1985年，凉城县教育局为解决蒙校职工住房问题，由政府出资1500元，个人补足其它部分资金建造位于岱海镇胜利街一居委的房产院落。当时原告为蒙校职工，符合本次政府资助建房政策的条件，申请取得了此处房产，后办理了房屋产权证明，产权人为原告。原告是该房屋院落的合法财产所有人，即物权法所规定的物权所有人。任永胜是原告丈夫的哥哥，在当时那个年代，任永胜家里人口多住房紧张，向原告提出借住房屋，原告出于念及任永胜是丈夫的哥哥这层亲戚关系，也出于同情便口头同意原告居住，因原告还有别的住房，28年来原告每年都要求任永胜腾房，但任永胜严词拒绝，或者以等一等就搬，有时拿出凶器威胁恐吓原告，致使该房屋一直由被告侵占着。2013年，凉城县人民政府批准本案涉案房屋拆迁改建，并要求开发商按照政府颁布的拆迁标准给付补偿。三被告竟然恶意串通，无视房屋产权证是原告的名字，于2013年10月29日签订了《房屋拆迁合同书》、《回迁意向书》，并把原告的房屋拆毁，后三被告又串通把原本该回迁安置给原告的房屋给到了任永胜名下，任永胜通过侵害财产非法获得名下的房屋两套价值51.2万元，两个车库价值10万元，回迁补偿5万元。原告房屋遭受的损失经初步估计总价值约为66.2万元，原告为维护财产遭受损失支付维权费用5万元，总计71.2万元。原告多年来辗转于法院、房产局、拆迁部门、被告的公司、信访局等部门维护自己权利，但三被告拒不承认违法，也拒不停止侵权或对原告给予赔偿，因此原告只能请求法院保护原告合法的财产权利，判令被告赔偿因侵犯原告财产造成的损害。 被告凉城县生华房地产开发有限责任公司辩称，答辩人并不具备侵权诉讼主体，理由如下：生华房地产公司是一家经依法登记注册、获准从事合法经营活动的房地产开发公司，原告既然主张房屋所有权，完全可以在2012年3月9日至2013年10月29日长达两年的时间内向生华房地产公司或县政府拆迁指挥部进行登记，但直到房屋拆除后的2014年11月3日，原告才首次提出诉讼。截止目前，原告尚无任何能够证明答辩人公司与第三被告任永胜存在恶意串通的证据。因此，答辩人不具有对原告的任何侵权事实和行为。其次、生华房地产公司下设的东方丽景项目部与任永胜签订的《房屋拆迁合同书》及《回迁意向书》在签约之前，公司派人通过上门登记、入户调查、现场丈量、反复与左邻右舍核实、在查明该处房地产确认任永胜在该房屋内已经生活居住了28年之久且没有任何人提出产权异议时经协商一致，与之签订了《房屋拆迁合同》及《回迁意向书》。该合同为签约双方真实、自愿行为意志的具体体现，不针对合同以外的任何人。而原告却诉称要求答辩人“对侵犯原告房屋院落财产损害赔偿承担连带赔偿责任，赔偿费用暂定71.2万元。”这是毫无事实根据和法律依据的无理缠诉。前案诉讼证据显示，原告与第三被告任永胜因房屋所有权纠纷，原告从2014年11月3日才开始以确认合同无效提起民事诉讼，之后因任永胜提起行政诉讼该案被中止审理。直到2017年凉城县人民法院作出（2014）凉民初字第651号民事判决书。期间，任永胜与2015年2月4日起诉原告要求判决对诉争房屋确认所有权，凉城县人民法院作出的（2015）凉民初字第108号民事裁定书【附：（2015）凉民初字第108号民事裁定书证据4】，驳回了任永胜的诉讼请求，任永胜对该裁定不服，上诉后，二审乌兰察布市中级人民法院作出（2015）乌民终字第407号裁定书指令凉城县人民法院审理[附：（2015）乌民终字第407号裁定书证据5];凉城县人民法院（2016）内0925民初38号民事判决书依据《物权法》第三十条：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”认定答辩人公司与任永胜签订的《房屋拆迁合同书》及《回迁意向书》合法，但因房屋这一不动产的物权归于消灭，因此主张确认所有权的诉讼请求不再适格，遂判决驳回了原告任永胜的诉讼请求。【附：（2016）内0925民初38号判决书证据6】。之后任永胜和本案原告同时提起上诉，尤其是原告上诉请求中，仍诉称“该房屋拆除方没有与产权人扎登其其格签订过拆迁补偿协议的行为违反了《拆迁条例》的相关规定就是违法拆除，一审法院把违法拆除行为认为是合法绝对是错误的，不符合本案的事实和法律依据。”但是，二审乌兰察布市中级人民法院作出的（2016）内09民终361号判决书认定“诉争房屋在当事人起诉时已经被拆除，物权亦随之消灭，”肯定了一审法院认定的事实，同时释明了“房屋被拆除后，标的物归于灭失且不可逆转，物权亦随之消灭。”的观点，并认定“鉴于本案诉争房屋在开庭审理前已拆除，房屋所有权也因原房屋拆除的事实行为而消灭，原告任永胜和扎登其其格”同时上诉请求确认其对诉争房屋享有所有权，在事实上已成为不可能。在法律上也不符合法律规定。故应驳回原告的诉讼请求。”作出的（2016）内09民终361号判决书不仅针对上诉人任永胜，也同样针对上诉人扎登其其格。该判决兼明确无论是谁主张物权，都因房屋的合法拆除而不再享有物权，但并没有否定任永胜依约应当受领的安置补偿金和两套各二层回迁楼房的实体权益。【附：原告上诉状及（2016）内09民终361判决书证据7】。正是基于以上两级法院的判决结果。因此，本案原告以财产损害赔偿纠纷起诉答辩人公司及下设的东方丽景项目部承担连带损害赔偿责任，于法无据，与理相驳。原告对于诉争房屋多次主张所有权，起诉阶段增加或变更诉讼请求的内容虽然要求被告赔偿的数额与本诉不同，但实质内容是要求赔偿损失，且涉案其他被告也是同一诉讼当事人，前案（2014）凉民初字第651号民事判决书、（2016）内09民终361号判决书，原告主张的赔偿损失诉讼请求均被驳回，本案原告仍要求对消灭的物权主张财产损害赔偿，违反了《民诉法》第一百二十四和《民诉司法解释》第二百四十七条的规定。综上，答辩人认为，法院应在查明事实的同时。依法驳回原告的全部诉讼请求。 凉城县生华房地产开发有限责任公司东方丽景项目部辩称，一、东方丽景项目部从2012年3月9日开始对岱海镇相关区域开展的房屋征收工作，系经过凉城县人民政府批准同意由凉城县生华房地产开发有限责任公司（以下简称生华房地产公司）负责项目建设后而设立的项目部，依法接受生华房地产公司的领导和管理，是生华房地产公司的内设机构，不具有法人资格，不是适格的民事主体。因此，原告将东方丽景部列为本案被告的诉讼请求是完全错误的。且该事实已经为前案（2014）凉民初字第651号判决书所认定。答辩人依法不予承担原告的任何损失赔偿。以上事实由生华房地产公司提交的相应证据材料可以证明。二、东方丽景项目部与第三被告任永胜签订的《房屋拆迁合同书》及《回迁意向书》，是依据凉城县人民政府对2013年城镇建设和拆迁改造的总体规划和任务目标，生华房地产公司制定出具的向社会进行了公示后，从2012年3月9日开始，派人通过上门登记、入户调查、现场丈量、经与左邻右舍核实、在确认第三被告任永胜所有的房屋院落面积为155.2㎡，任永胜在该房屋内已经生活居住了28年之久且没有任何人提出产权异议时，经多次协商一致，2013年10月29日与任永胜签订了《房屋拆迁合同书》及《回迁意向书》。该合同载明的事项除在合同第六项规定的甲方发出搬迁通知乙方能够在7日内迁出，按照合同第一款给予乙方奖励金42560元外，任永胜被拆迁的房屋均按照《回迁意向书》的约定由任永胜认购两套各80㎡的二层住宅楼房。该合同为签约双方当事人真实、自愿行为意志的具体体现，不针对合同外的任何人。原告自持于2012年9月5日补办的第19609号房权证也是时隔一年后的2014年11月3日才向人民法院主张房屋所有权；按照答辩人了解的任永胜从1985年就开始对诉争房屋进行了集资投资以及后来的逐年新建和维修事实，认为原告的起诉行为实属无效诉讼。原告持有的第19609号房权证系后来补办。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（一）第二条的规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”依据这一司法解释，东方丽景项目部与该房屋的真实权利人任永胜签订的《房屋拆迁合同书》及《回迁意向书》内容真实、程序合法，根本不存在原告诉称的“三被告恶意串通，无视房屋所有权是原告名字”恶意串通的任何情形。同时因原告未在县政府拆迁通知公示期内主张房屋所有权。依据《物权法》第三十条的规定，原告不仅丧失了物权，更无权主张财产损害赔偿权。三、原告诉称要求答辩人“对侵犯原告房屋院落财产损害赔偿承担连带赔偿责任，赔偿费用暂定71.2万元。”这是毫无事实根据和法律依据的无理缠诉。前案诉讼证据显示，原告与第三被告任永胜因合同效力纠纷，原告从2014年向凉城县人民法院提起民事诉讼后，期间原告增加和变更诉讼请求主张的财产损失赔偿诉讼请求已被（2014）凉民初字第651号民事判决书判决驳回。原告对在案的（2016）内0925民初38号判决书不服提起上诉时，也主张了返还原物、消除危险、恢复原状、损坏赔偿。被二审法院（2016）内09民终361号判决书判决驳回了上诉。以上判决书现已依法生效。那么根据《民诉法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”和《民诉法司法解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉。”法院应在查明事实的同时，依法驳回原告的全部诉讼请求。四、答辩人与任永胜签订的《房屋拆迁合同书》及《回迁意向书》也是善意的。原告不顾客观事实，不从实际考虑，原告的不实之诉严重诋毁了东方丽景项目部的商业声誉，依据《物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。”《房屋拆迁合同书》及《回迁意向书》虽被（2014）凉民初字第651号民事判决书判决无效，但法院同样没有认定该合同的签约行为违法，有鉴于法院作出这一判决时并不知悉原告持有第1XXXX号补办的房权证早已为凉政办发【1998】76号文件规定限制为无效，答辩人完全可以依据《合同法》第四条规定的：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的自愿原则重新与任永胜签订更加完善的《房屋拆迁合同书》和《回迁意向书》，原告依法应当承担本案的全部诉讼费用。 被告任永胜辩称一、被答辩人诉称的事实是不真实的，1985年，凉城县教育局用内蒙政府拨付的公私合建教职工家属房款，解决教师住房困难，给凉城县蒙小4户建房指标，建房标准为每户新建成两间（50㎡）四角落地，并放有过海砖的土木结构瓦房，教育局资助建房款1500元，其余不足部分由建房者负担。因答辩人家中子女多，而被答辩人另有住房，兄弟姊妹协商后，以被答辩人扎登其其格名义从蒙小登记集资房，个人应承担的部分由答辩人任永胜负担，建成的房产归任永胜所有，答辩人将建房款1500元交给了任义。1986年房屋建成后，答辩人又出资接通了水电，垒砌了院墙，建了南房和西房，挖了菜窖，等等，并于1989年入住，直至于2013年与开发方签订拆迁合同后，才搬离了该房屋。被答辩人诉称：“当时原告为蒙小的职工，符合本次政府资助建房政策的条件，申请取得了此处房产，后办理了房屋产权证明，产权人为原告”。诉争的房产不是“申请”而来的，是花钱建设的，虽然扎登其其格在蒙小有集资建房的条件，以其名义登记建房，但除政府出资外，建房者个人应承担的部分是任永胜支付的建房款，任永胜是实际的产权人。被答辩人扎登其其格不合法的产权证，不能证明其对房屋享有所有权。二、被答辩人提起的诉讼超过了最长的诉讼时效期间，《民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定，但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。被答辩人诉称“原告出于念及任永胜是丈夫的哥哥这层亲属关系，也出于同情便口头同意被告居住。因原告还有别的住处，28年来原告每年都要求任永胜腾房，但是任永胜严词拒绝，或者以等一等就搬，有时拿出凶器威胁恐吓原告，致使该房一直被被告侵占着”。涉案房屋不仅是答辩人出资建设，而且也一直由答辩人居住、使用和维护，并不是答辩人向被答辩人借用的，被答辩人在房屋被拆迁之前，从来没有向答辩人主张过权利，如果按被答辩人诉称的“28年来原告每年要求任永胜腾房”，说明被答辩人在28年前就知道自己的权利受到侵害，被答辩人在2014年才提起诉讼，已经超过了二十年的最长诉讼时效期间，其提起的诉讼丧失了胜诉权，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。三、被答辩人提起的诉讼属于重复起诉，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。2014年11月6日，被答辩人扎登其其格以本案三被告为被告向凉城县人民法院提起诉讼，除要求确认三被告签订的拆迁合同无效外，第3项诉讼请求是“请求人民法院判令被告未经产权人同意拆迁房屋的侵权责任，赔偿全部损失，即搬迁补偿42560元、差旅费92440元、房租费90000元、精神抚慰金50000元、违法拆迁补偿金150000元、通信费3600元、以上合计863061元”。凉城县人民法院认为：“对于原告要求被告赔偿其搬迁费42560元、违法拆迁赔偿金150000元、通信费3600元的请求，缺乏法律依据，不予支持”，最后，除确认《房屋拆迁合同书》和《回迁意向书》无效外，驳回了被答辩人扎登其其格的其他诉讼请求，说明凉城县人民法院没有认定三被告的拆迁行为构成对被答辩人的侵权，没有支持被答辩人要求违法拆迁赔偿的诉讼请求。2018年7月13日提起的本案诉讼，与（2014）凉民初字第651号案件比较，本案诉讼属于被答辩人重复起诉，违反民事诉讼“一事不再理”的基本原则，人民法院应当依法驳回其起诉。四、被答辩人请求赔偿71.2万元不能成立。被答辩人诉称“原告房屋遭受的损失经初步估计总价值约为66.2元，原告为维护财产遭受损失支付维权费用共计5万元，总计71.2万元”。1985年凉城县蒙小集资建的房是50㎡的土木结构瓦房，没有院墙、小房等附属房屋和设施，而2013年拆迁时，是砖木结构的房屋及相应的院落。房屋建成之后，被答辩人没有居住，更没有投资和维护，要求赔偿71.2万元，缺乏事实根据，也没有证据支持。综上所述，被答辩人提起的诉讼，从程序上属于重复起诉，从权利保护上超过了法定的最长的诉讼时效期间，从权利上并非房屋的所有权人，从赔偿上缺乏证据支持，所以，请求人民法院依法驳回其起诉或者诉讼请求。 第三人任义未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，对原告的起诉诉讼请求和事实理由予以认可，对三被告的答辩意见发表以下意见：1.1985年蒙小关于建设教职工家属房的事情是具有福利性质的；2.对于1500元的定性问题，被告任永胜所说的1500元是建设诉争房屋的投资款，那么是侵害了国家的利益，如果这1500元是任永胜借给扎登其其格的，那么扎登其其格归还就可，借款购买的房屋也是扎登其其格的而不是出借人的；3.对三被告都提到的房屋产权认定的问题，我国宪法和民法通则都有规定，房屋产权是通过房屋产权证来认定的，我方认为被告说的依据县政府的文件，关于换证的问题，这份文件的规定是要求在期限内换证，而不是剥夺产权的行为。4.关于诉讼时效的问题，诉讼时效适用于债权而不是适用于物权。5.关于重复诉讼的问题，我方认为是对民诉法第247条的错误理解，本案并不构成重复诉讼。6.原告的诉讼请求有事实和法律依据，应当予以全部支持。 本院经审理认定事实如下：被告任永胜与第三人任义系同胞关系，原告扎登其其格与任义是夫妻关系。1985年凉城县教育局与凉城县蒙古族小学（以下简称蒙小）拟决定兴建教职工家属房，准备兴建的房屋位置在凉城县岱海镇胜利一居委，扎登其其格作为蒙小的职工，获得了一套集资家属房的资格，同年的11月4日扎登其其格与蒙小签订了《关于兴建教职工家属房的合同书》，合同约定：房屋建筑标准为50平米的四角落地土木结构瓦房两间；建房资金由蒙小资助1500元，个人出资1500元；房屋产权属蒙小所有。由于当时任义与扎登其其格有房子居住，就把该家属房让给了任永胜及其家人，该家属房于1986年开始兴建，期间被告任永胜给付过任义1500元建房款，1989年房屋建成任永胜入住，一直居住至2013年，并在居住期间接通水、电，兴建了小房，做了日常的维护修缮，房屋面积由最初的50.19平米发展建设成回迁时的155.2平米。扎登其其格于1995年12月办理房屋产权登记，房屋所有权证号为第XXXX号，房屋状况为半砖木结构两间大房50.19平米、半砖木结构两间小房37.58平米，房屋性质为公助私建,后因第5724号房屋所有权证丢失，原告扎登其其格于2012年9月5日补办了房屋所有权证，证号为:房权证凉字第1XXXX号，房屋性质为私建，现该房屋因城市规划已全部拆除.2013年10月29日凉城县生华房地产开发有限责任公司与任永胜签订了房屋拆迁合同书，合同约定置换给任永胜80平米的住宅楼两套（房屋未交付）。原告扎登其其格曾于2014年以确认合同无效为由起诉被告凉城县生华房地产开发有限责任公司、凉城县生华房地产开发有限责任公司东方丽景项目部以及任永胜，诉讼请求为：1.请求人民法院判决三被告于2013年10月29日签订的《房屋拆迁合同》和《回迁意向书》无效；2、判令被告凉城县生华房地产开发有限责任公司与原告重新签订补偿协议，补偿原告回迁费155.2平方米×2800元=434560元以及承担未经产权人同意拆迁房屋的侵权责任，赔偿由此产生的全部损失合计863061元。本院于2014年11月27日作出（2014）凉民初字第651号民事判决书，判决：确认被告凉城县生华房地产开发有限责任公司与被告任永胜于2013年10月29日签订的《房屋拆迁合同书》和《回迁意向书》无效；驳回原告扎登其其格的其他诉讼请求。原被告双方对以上事实均无异议，本院依法予以确认。对于原告的起诉是否超过诉讼时效；起诉是否属于重复起诉；三被告是否构成侵权以及责任如何分担；原告损失的数额如何确定，原被告各方当事人存在争议。对于各方当事人均无异议的证据，本院予以采信。对于各方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的房权证原件及复印件各一份，拟证明原告为案涉房屋的所有权人。被告生华房地产公司对该份证据不认可，认为房权证1XXXX号按照规定应为机打，但实际为人工填写，是房权证第XXXX号丢失后补办的，应提交第XXXX号房权证的原始档案；房权证登记的房屋建筑面积与本案诉争的房屋院落建筑面积不符。被告生华东方丽景项目部、被告任永胜的质证意见与被告生华房地产公司意见一致，第三人对该证据认可，认为建筑面积不一致是因多年建盖问题，不影响房屋产权的归属。经审查，原告提交的房权证及复印件属于确认物权的有效凭证，即使房权证上房屋面积与实际不一致，也不能否定房权证的效力，该证据本院予以采信。2.原告提交的房屋拆迁合同书，拟证明原告的房屋是被第一、第三被告共同通过协议书拆迁的。被告生华房地产公司认为合同书是无效的，不能采信，但拆迁面积是155.2平米，回迁补偿是两套80平米的住宅楼房。被告生华东方丽景项目部认为三被告不存在串通，拆迁面积与建房合同不同，回迁住宅楼是两套80平米的楼房。拆迁合同是2013年10月29日签订，原告未出示房权证。被告任永胜认为拆迁合同经过判决确认是无效的，对于砖木和土木结构的问题，现在无法证实，拆迁合同中记载的无法查证。经审查，因本院作出的已经生效的（2014）凉民初字第651号民事判决已确认该合同无效，该拆迁合同无效。3.原告提交的（2014）凉民初字第651号民事判决书，拟证明拆迁合同及回迁意向书无效，属于违法拆迁，应当进行赔偿。被告生华房地产公司、被告生华东方丽景项目部认为拆迁合同书和回迁意向书无效，但未认定合同是违法的。被告任永胜对该判决认可，原告在该判决书中诉讼请求第三项要求承担赔偿损失，法院作出判决并未支持第三项请求，虽然本案追加了第三人，可以证明原告的诉讼属于重复诉讼。第三人任义认可该证据，认为不属于重复诉讼。经审查，（2014）凉民初字第651号民事判决书是本院作出的已经生效的判决，对该证据本院予以采信。4.原告提交的交通费票据、住宿费等，拟证明原告因维权支出的费用，被告生华房地产公司、被告生华东方丽景项目部对该证据不认可，被告任永胜对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，原告请求的赔偿费用与拆迁无关，不属于因拆迁问题所承担的范围。经审查，该组证据与本案无关联性，故本院不予采信。5.原告提交的《蒙小兴建教职工家属房合同》，拟证明公私合建自行交付建房费1500元，是暂定价，扎登其其格已经分三次交付现金1500元。被告生华房地产公司认为原告分三次交款没有交款票据，被告任永胜才是真正的建房者。被告生华东方丽景项目部未发表质证意见。被告任永胜认可该证据，对证明目的不认可，第三人任义对该证据认可，经审查，该证据属于无争议事实，本院予以采信。6.被告生华房地产公司提交的营业执照、法人代表证明、《征收方案》、《关于岱海镇东茉莉河改造工程房屋征收通告》、凉政办发[2016]13号文件，拟证明生华房地产公司具备合法经营资格、制定征收方案经政府批准并公示；《房屋拆迁合同书》及《回迁意向书》、（2015）凉民初字第108号民事裁定书、（2015）乌民终字第407号裁定书、（2016）内0925民初38号判决书、（2016）内09民终361号判决书，拟证明被告任永胜长期居住、使用诉争房屋的事实，原告的赔偿请求法院不予支持；《关于新建教职工家属房的合同书》，拟证明原告对诉争房屋没有所有权和处分权；凉政办发[1998]76号文件及第19609号房权证，拟证明原告补发的1XXXX号房权证的行为违反规定，应是无效的。原告对被告生华房地产公司提交证据的真实性认可，法院判决书及裁定书合法性认可，关联性不认可，所有证据均不能推翻原告证书的合法性，不进行换证，旧的权属证无效，对合法性不认可。被告生华东方丽景项目部没有意见，认可。被告任永胜对该组证据认可。第三人任义与原告的质证意见一致，判决书不能证明构成重复诉讼，旧证无效不代表对所有权的剥夺。经审查，对以上证据的真实性本院予以采信。7.被告任永胜提交的电话录音和中国移动通信客户详单，拟证明1985年以扎登其其格名义登记的集资房是由任永胜支付的建房者个人应承担的部分，案涉房屋的水电、南房、维修等均由任永胜建设和支付费用；任素珍和任秀珍出具的证明，拟证明建房的实际出资人、附属房屋及设施建设投资都是任永胜；另据郭某等人的证明，拟证明被告任永胜从1989年开始居住在诉争房屋内，对房屋进行投资建设维护，原告扎登其其格未主张权利；《房屋拆迁合同书》拟证明拆迁的房屋是砖木建构的两间房，不是1985年的土木结构房屋，回迁房屋是80平米楼房两套；民事起诉状、变更诉讼请求申请书、民事判决书，拟证明扎登其其格曾于2014年11月起诉提出对诉争房屋的赔偿要求，法院以缺乏法律依据为由驳回了起诉，扎登其其格属于重复起诉。原告扎登其其格对民事起诉状、法院判决书、拆迁合同、兴建教职工家属房的合同书真实性认可，对关联性不认可；通话录音听不清是谁，不认可真实性；其他证据真实性不认可，关联性不认可。被告生华房地产公司对七组证据的真实性合法性没有异议，郭某与任永胜是邻居关系，视听资料的真实性没有异议。被告生华东方丽景项目部没有意见。第三人任义同意原告对该组证据的质证意见。经审查，对被告任永胜提交的民事起诉状、变更诉讼请求申请书、判决书，原告无异议，本院予以采信；对通话录音本院予以采信，被告任永胜给付第三人任义1500元买房款。8.经被告任永胜申请，由本院调取凉城县房地产管理局的房屋产权档案一份，证明1995年12月1日原告对本案涉案房屋办理了房屋产权登记，2012年9月5日原告补办了房屋产权证。原告对本院调取的证据认可，认为证据能够证明原告诉讼请求合法性和诉状事实的真实性，房屋结构大方两间小房两间，半砖木，50.19平米，小房37.5平米，总计80.77平米，XXXX号旧房本在2012年7月12日登报挂失，2012年9月5日补办了新证，标注为无异议，档案显示的时间包括1995年12月1日、1994年12月9日、2012年9月5号、2016年11月29日都是原告的签字，完全可以证明原告的权属合法。被告生华房地产公司对该份证据不认可，认为原告首次1995年或者1994年的登记行为无效，XXXX号房权证原始档案资料仅仅有四页纸张，也就是说原告于1995年前后办理的房权证原始档案仅仅有四页纸张，纳税凭证缴费收据、房产局的签证、测绘报告，蒙小同意原告办理房权证的证明、没有审批人员的签字、没有共有关系的记录，登记行为是无效的，还是违法的；原始登记附图1994年有了2012年的房屋现状图了，结合七份书证任义通过证人郭某及视听资料认可土地局上门测量房地产附到了1994年的房产证上了，依照登记办法30条该登记行为是无效的。被告生华东方丽景项目部没有意见。被告任永胜对该份证据不认可，认为5724号房屋登记材料，是诉争房屋最原始的资料，资料中是缺东西的，蒙小的房是公私合建，1995年房改的时候要把公方转换为私房，由单位和职工本人签订协议，要象征性的缴纳一定的税费，1995年档案只有存根，没有房屋来源的依据，申请表、登记表没有原始来源；四至界限，西墙是郭某，1995年房产档案提到郭某，后面签字与郭某签字不符，1995年房产档案初始登记档案不真实，合法性值得怀疑，1995年面积、四至界限和2012年完全一致，1995年没有这么规范，房产档案关于原告档案卷内目录应该把所有资料进行填写，卷内目录是空白，没有填写，原告房产档案真实性无法考证，房产档案不规范不合法只能说原告产权证布局有合法性，不能作为确认所有权的证据。第三人任义对该份证据认可，认为档案是当时办证的档案，档案中不能说仅有四页纸就是虚假的，法律没有规定档案必须几页；房屋登记条例是哪一年实施的，是否在办证这一年，产权登记符合法律和事实的，给蒙小职工发放的福利，原告具备享受福利房的权利，任永胜享受集资房所有权不能成立，侵害国家利益，符合享受利益的人才可以享受，合法形式掩盖非法利益损害国家利益是无效的，非教育系统人员享受国家福利待遇是不可能的。其他质证意见和原告的一致，就与任永胜的通话录音这一证据，没有出示原始载体，对其真实性不能认可，核实声音是否属于任义本人，是否是经过技术加工形成的，真实性和证明问题不能认可，即便是真实谈论，内容中任义没有认可1500元就是收的任永胜自己的集资房款，1500元拿过的事实是欠款还是分红，在录音中是无法认定的，即便任义同意收到房屋集资款，房屋主体也是扎登其其格，原告诉讼请求是有事实和法律依据的。经审查，本院调取的凉城县房屋管理局的房屋产权档案与原告提交的房权证及复印件能够相互印证，该证据本院予以采信。其他证据证明的事项属于双方无争议的事实，本院对其他证据予以采信。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告任永胜在居住案涉房屋期间，对该房屋进行了扩建、修缮、管理和维护等行为，增加了房屋的价值。原告扎登其其格自房屋建成一直未向被告任永胜主张权利。 另查明，2015年被告任永胜以所有权确认纠纷为由起诉原告扎登其其格及任义，本院作出（2015）凉民初字第108号民事裁定：驳回任永胜的起诉。任永胜上诉后，乌兰察布市中级人民法院以（2015）乌民终字第407号民事裁定：撤销凉城县人民法院（2015）凉民初字第108号民事裁定书并发回凉城县人民法院重审。本院重新审理后作出（2016）内0925民初38号判决：驳回任永胜的诉讼请求。任永胜、扎登其其格及任义均提起上诉，乌兰察布市中级人民法院又以（2016）内09民终361号民事判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，公民合法的财产权益应当受到法律的保护，案涉房屋的登记所有权人为原告扎登其其格，被告生华房地产公司在未核实房屋登记的情况下就与被告任永胜签订《房屋拆迁合同书》将房屋拆除，存在过错，侵犯了原告扎登其其格的合法财产权益，应当依法承担相应的损害赔偿责任。被告任永胜自1989年入住案涉房屋至2013年，在居住期间接通水电、兴建小房、挖了菜窖，做了日常的维护修缮管理工作，原告扎登其其格自房屋建成后一直未向被告任永胜主张过权利，在房屋拆迁后才提起诉求，其怠于行使自己的权利，应当自行承担部分损失。虽然案涉房屋登记在原告扎登其其格名下，但被告任永胜的居住扩建、修缮维护、接水电、建小房、挖菜窖的行为使原告扎登其其格的该处房屋增值，从原有建设土木结构的瓦房50.19平米扩建到拆迁时的砖木结构房屋及院落155.2平米，被告任永胜的辛苦付出应当得到回报。考虑到房屋扩建的面积、增值的数额；原告扎登其其格、被告任永胜对案涉房屋的劳动及资金投入；被告任永胜给付过第三人任义房款1500元，案涉房屋拆迁时按照院落整体面积拆迁，并未将房屋或者土地分别拆迁；本院酌情确定原告扎登其其格获得回迁利益的25%，被告任永胜获得回迁利益的75%。被告任永胜与被告生华房地产公司签订的《房屋拆迁合同书》已经无效，本院参考《房屋拆迁合同书》，回迁利益为384000元[80平米×2400元（回迁价格）×2]，原告扎登其其格应获得96000元（384000元×25%），被告任永胜应获得288000元（384000元×75%）。原告扎登其其格主张回迁补偿中有两套车库，因未向法院提供证据，本院不予支持。原告维权支出的差旅费、住宿费，被告生华房地产公司应当依法承担赔偿责任，但在本院作出的（2014）凉民初字第651号民事判决中已经对该请求作出判决，原告再主张属于重复起诉，因此本院对原告的该项主张不予支持。被告生华东方丽景项目部作为被告生华房地产公司的内设机构，不具有法人资格，不是适格的民事主体，不应承担责任。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条的规定，判决如下： 一、被告凉城县生华房地产开发有限责任公司赔偿原告扎登其其格96000元（按回迁利益比例的25%计算），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、驳回原告扎登其其格的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10920元，由被告凉城县生华房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  张俊峰 审 判 员  李恩梅 人民陪审员  刘俊生 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  杨振华