四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0903民初3372号 原告：遂宁市船山区恒生小额股份有限公司，住所地：遂宁市嘉禾西路****。 法定代表人：刘俭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王卿，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张锡涛，四川亚峰律师事务所律师。 被告：任凯，男，汉族，生于1974年10月4日，住四川省射洪县。 被告：杜娟，女，汉族，生于1978年10月18日，住四川省射洪县。 被告：杜泽猛，男，汉族，生于1975年6月14日，住四川省射洪县。 被告：谢宝红，男，汉族，生于1976年8月22日，住四川省射洪县。 以上四被告的共同委托诉讼代理人：董元国，四川衡讼律师事务所律师。 被告：四川凯斯盾后勤管理服务有限公司，，住所地：四川省射洪县太和镇紫薇街48**。 法定代表人：唐良春。 委托诉讼代理人：李欣，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 原告遂宁市恒生小额股份有限公司（下称恒生小贷）与被告任凯、杜娟、杜泽猛、谢宝红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案,2018年7月10日，被告任凯、杜娟向申请追加被告四川凯斯盾后勤管理服务有限公司（下称凯斯盾）作为本案共同被告，本院予以准许。被告凯斯盾在答辩期内提出管辖异议，请求将本院移送至成都市双流区人民法院审理，本院于2018年8月3日裁定驳回被告凯斯盾的管辖异议，被告凯斯盾不服本院裁定向遂宁市中级人民法院上诉，2018年9月29日遂宁市中级人民法院作出（2018）川09民辖终74号裁定，裁定维持本院对管辖异议作出的裁定。2018年11月5日，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告恒生小贷的委托诉讼代理人王卿、张锡涛、被告任凯、杜娟、杜泽猛、谢宝红的共同委托诉讼代理人董元国、被告凯斯盾的委托诉讼代理人李欣、张政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒生小贷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金356211.15元，并按月利率12‰承担自2016年5月28日起至实际还款之日止的利息；2.判令被告任凯、杜娟按月利率12‰加收100%的计算标准，向原告承担自2016年5月28日起至付清之日止的逾期还款罚息；3.判令被告任凯、杜娟按月利率12‰计算标准向原告承担自2016年5月28日起至还款之日期间的复利；4.判令被告任凯、杜娟每日按借款逾期部分利息的50%向原告承担违约金，直至付清之日止；5.判令被告任凯、杜娟承担本案的诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权所支出的费用；5.判令被告杜泽猛、谢宝红、凯斯盾对被告任凯、杜娟的上诉债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月29日，被告任凯、杜娟因缴纳保证金的需要，向原告借款500000元，双方签订了《个人借款合同》，双方约定：被告任凯、杜娟借款500000元，利率为月利率12‰，借款期限12个月，借款到期日为2016年8月18日，此外合同还对逾期罚息、违约金等进行了约定。被告杜泽猛、谢宝红自愿为被告任凯、杜娟的借款提供担保，且与原告签订了《保证合同》。原告恒生小贷在履行了出借人的义务后，被告任凯、杜娟按约偿还了借款利息至2016年5月28日，此后就未再履行还款义务。被告任凯、杜娟所借款项用于了被告凯斯盾的日常经营，故被告凯斯盾亦应与被告任凯、杜娟承担连带清偿责任。 被告任凯、杜娟、杜泽猛、谢宝红共同辩称：1、被告任凯、杜娟向原告恒生小贷公司借款500000元属实，当时被告任凯是被告凯斯盾的法定代表人，该笔借款也用于了被告凯斯盾的生产经营，该笔借款也应由被告凯斯盾负责偿还；2、凯斯盾已经偿还了部分借款；3、原告诉请的利息、逾期罚息、违约金、复利超过了法定最高上限，超过部分不予支持。 被告凯斯盾辩称：1、本案涉及的借款实为被告任凯的个人借款，不是被告凯斯盾公司的借款，原告要求被告凯斯盾承担还款责任，没有事实根据；2、在不是以被告凯斯盾公司名义借款的情况下，必须要有证据证明借款用于了公司的生产经营，被告凯斯盾公司才会承担还款责任，但并无证据证明借款实际用于了凯斯盾公司的生产经营，故被告凯斯盾公司不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：被告任凯原系被告凯斯盾的控股股东并担任法定代表人，2017年1月16日，被告任凯退出被告凯斯盾的经营，被告凯斯盾同日变更法定代表人为唐良春。 2015年8月19日，被告任凯（合同乙方）与原告恒生小贷（合同甲方）签订了《个人借款合同》，双方约定“……第一条借款金额本合同项下的借款金额为人民币500000元；第二条借款用途本借款用于缴纳保证金，未经甲方书面同意，乙方不得将借款挪作他用……第三条借款期限本合同项下的借款期限共12个月，自2015年8月19日至2016年8月18日止……第四条借款利率、罚息、复利一、利率本合同项下借款月利率为12‰，本合同采用固定利率，合同期内借款利息利率不变动。二、罚息1、逾期还款罚息：借款人未按合同约定的期限（包括被宣布提前到期）归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日止在约定的借款利率基础是加收100%罚息，直至本息清偿为止……第六条借款偿还……8、其他还款方式：前两个月按月结息，后十个月等额本息还款……第十三条违约责任……二、乙方未按合同约定的期限归还借款（包括借款本金和借款利息）的，甲方组委乐器借款处理，并根据实际逾期金额和实际逾期天数计算违约金，每延期一日，按借款逾期部分利息的50%收取违约金,,,,,,”，被告杜娟作为被告任凯的配偶在《个人借款合同》上签名捺印。同日，被告杜泽猛、谢宝红分别与原告恒生小贷签订了《保证合同》，二人自愿为被告任凯的上述借款提供连带保证担保，保证期间为主债务到期之日起满二年，担保的范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、律师费等。2015年8月20日，原告恒生小贷通过银行转账的方式向被告任凯尾号为4620的账户内转入借款500000元。被告任凯收到上述借款后，同日即用该笔款项向包括王艳琼、罗波等被告凯斯盾的员工支付了欠付的工资、垫付的开支及向被告凯斯盾账户转入了部分款项。 被告任凯借款后，向原告恒生小贷公司偿付了部分本息，其中2015年8月支付了2015年8月21日至2015年10月20日的利息12200元，于2015年11月支付了当期利息6400元及本金47359.03元，于2015年12月支付了当期利息5431.69元及本金47927.34元，于2016年1月支付了当期利息4856.56元及本金48502.47元，2016年2月20日，被告任凯应还当期利息金额为4274.53元、应还贷款本金金额为49084.5元，但被告任凯未能按约偿还当期贷款本息，直至2016年6月向原告转款10000元，于2016年7月向原告转款20000元。后经原告多次催收，被告任凯均未再偿还借款本息，原告遂起诉来院。 上述事实，有个人借款合同书、保证合同、被告凯斯盾的工商登记变更信息、银行交易流水、会计凭证等证据在卷为证。 本院认为，被告任凯对向原告借款500000元且尚未还清的事实并无异议，本院予以确认。被告杜娟作为被告任凯的妻子在《个人借款合同》上签名捺印，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，被告任凯向原告恒生小贷所借款项应认定为被告任凯与杜娟的夫妻共同债务。被告杜泽猛、谢宝红自愿为被告任凯的借款提供连带保证担保，原告恒生小贷在担保期内要求二人承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点在于被告凯斯盾是否应承担还款责任。被告凯斯盾虽辩称，本案涉及的借款系被告任凯以个人名义所借，被告凯斯盾不应承担还款责任。但被告任凯出示了被告凯斯盾的会计记账凭证、银行转账流水，以上证据证实了被告任凯在本案中向原告所借的500000元实际用于了被告凯斯盾的日常经营，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，被告凯斯盾应与被告任凯承担共同还款责任，故对被告凯斯盾的该辩解意见，本院不予采纳。对应还借款金额，被告任凯虽辩称在借款到期后曾偿还了借款本金300000元，但根据本院的生效判决可认定，被告任凯向原告恒生小贷所支付的300000元，已用于冲抵被告凯斯盾于2015年4月30日的借款本金，故对被告任凯的该辩解意见，本院不予采纳。因被告任凯未出示证据证实其向原告恒生小贷实际还款金额，故本院依法采信原告恒生小贷的主张，认定被告任凯尚欠借款本金356211.16元及自2016年1月20日起的利息。被告任凯自2016年2月20日起即未能按时归还借款本息，依照合同约定，原告恒生小贷有权要求被告任凯自违约之日起向其支付罚息、复利及违约金，因原告主张的罚息、复利、违约金总额已超过了法律关于民间借贷利率不得超过年利率24%的限制性规定，故对原告主张的罚息、复利、违约金总计按照年利率24%予以支持。关于原告诉请的财产保全费、保全保险费、律师费，因原告恒生小贷未出示证据证实发生了以上费用，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告任凯、杜娟、四川凯斯盾后勤管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司偿还借款本金356211.16元及利息、罚息、复利、违约金，其中利息的金额为4274.53元，罚息、复利、违约金的计算方式为：以未还借款本金为基数，按照年利率24%从2016年2月20日起计算至本金还清之日止，利随本清，被告任凯、杜娟、四川凯斯盾后勤管理服务有限公司应还借款本息中应扣除被告任凯已支付的30000元； 二、被告杜泽猛、谢宝红为被告任凯的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为人民币3322元，由被告任凯、杜娟、谢宝红、杜泽猛、四川凯斯盾后勤管理服务有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一八年十二月二十日 书记员  曹 芮