四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1402民初4861号 原告:金阳，男，1971年5月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：蒋国安，四川达宽（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋如峰，四川达宽律师事务所律师。 被告：黄德春，男，1972年5月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：窦燕，女，1973年4月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告金阳与被告黄德春民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金阳及其委托诉讼代理人蒋国安、蒋如峰，被告黄德春的委托诉讼代理人窦燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款25万元及违约金（从2016年2月2日起按照月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2013年12月初，黄德春向原告出具借条借款20万元，期限一年，口头约定月利息3分，与另案的黄廷兴和刘桂芳夫妻、林思军和黄彩霞夫妻三方共同筹集72万元，用于向游利康缴纳工程保证金以承包位于洪雅县的“洪州壹号”工程。借条出具后，原告按被告的意见直接将借款转给了游利康。后被告于2015年1月9日结算后重新出具了本息合计25万元的借条，约定在2016年2月1日前归还，逾期未还的按日千分之三支付违约金。因被告至今未归还借款，故向人民法院提起诉讼。 被告黄德春答辩称，黄德春和金阳、黄廷兴、刘桂芳、黄彩霞、林思军系生意上的合作伙伴，2013年12月初，共同筹集90万元作为承包洪州一号工程向游利康缴纳保证金（其中72万元由金阳出，18万元由林思军夫妻出），并形成协议确定各自所占比例，金阳将72万元转给了游利康。因原告称72万元是其向朋友借来的，故用黄廷兴夫妻的门面作为抵押，当事人几方约定月息3分，签订合同之日起，我们每月支付21600的现金，直到极尽所能无力支付。与游利康签订合同后不久，我们发觉上当受骗，报案经侦大队，经过一个多月追捕，抓回游利康，在警方共同协商下游利康重新出具收条。2015年1月29日的借条，因为我们是生意上的合作伙伴，金阳自拟了一份借条，说是为了给爱人一个交代，避免家庭矛盾发生，他说这不足以为还款凭证，因是合作关系加上相互间的信任，所以我签了这张借条，我们每月交21600元的利息也从未让原告出过收条，借款25万的事情根本没有。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件。2、借条、银行转账记录、手机短信截屏11页、举报书、撤销案件决定书、收条。证明被告于2013年12月向原告借款20万元，2015年1月29日被告重新出具借条确认借款本息为25万元，并承诺归还日期和违约金；原告按照被告和其他人意见将款项转给游利康，作为承包洪州一号工程的保证金，游利康出具了收条，确认收到了保证金。3、另案的庭审笔录、答辩状。证明另案中黄廷兴承认该72万元是交给游利康的保证金且该款项是金阳支付的，黄廷兴承认了该款项还支付了利息，以本金72万计算。可以看出本案中对方虽然没有实际收到借款项，但是对方承认款项是向金阳借的，还按约支付了利息。 被告质证意见：对身份信息无异议。借条正确，黄德春签字属实，借条是金阳书写黄德春签的字，当时金阳说为了避免家庭矛盾，朋友帮忙把借条签一下，这个72万元三家人在分别不同的日期签了借条，在09年到16年都是合作关系，出于信任才签的。转账记录正确。短信记录内容正确。公安局的材料正确。庭审笔录正确。 被告提交了以下证据：1、四川尚基建筑有限公司与黄德春签订的工程合同书（修象耳中心卫生院新建业务综合楼项目），证明原、被告一直是合伙人在做事情；2、广济乡卫生院新建业务综合大楼合同书，质量保修书，证明原、被告是合作伙伴；3、协议一份，证明2013年12月原、被告是合作伙伴，洪州一号工程中金阳占股15%；4、收条1张、电子银行回单1张、承诺书1张，证明原、被告合作过程中，一切款项是金阳负责，所有款项都是转到金阳账户；5、收条1张，证明游利康收到了洪州一号工程的保证金90万元，这张收条是抓到游利康后重新写的，不是最初那张；6、房屋查询单，证明金阳在凑款时候拿了该房产去抵押。 原告质证意见：对证据1、2、3、4、6真实性无异议，但是该证据与本案无关联性。证据3的协议书中载明的是马金阳，协议上没有马金阳也没有原告金阳签字，金阳在洪州一号合伙中没有参与入股。对证据5无异议，该钱确实用于交洪州一号的保证金，且被告认可90万元里面有72万是金阳支付的，游利康是收黄德春的钱。 原、被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，故本院予以确认；各证据的关联性及能否达到证明目的，本院在其后予以评析。 根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实： 金阳与黄德春曾在不同时段、不同事项中有过合作。经窦燕介绍，2013年12月初，黄德春与案外人黄廷兴、林思军拟参与“洪州壹号”工程承包，需向游利康交保证金90万，拟向金阳借款72万元用于交保证金，口头约定月息3分，金阳于12月7日、9日转款30万、40万及现金2万元给游利康（林思军另外交了18万元现金），游利康向黄德春出具了收到黄德春交“洪州壹号”保证金的收条（时间为12月9日至20日之间），其后黄德春向金阳出具了金额为20万元的借条（时间为12月9日至20日之间）。2013年12月21日，黄德春与案外人黄廷兴、林思军、窦燕形成协议，载明投资及入股情况（关于洪州壹号），其中，黄德春40%、马金阳15%、黄廷兴15%、林思军15%、窦燕15%等，黄德春、黄廷兴、林思军、窦燕均签名捺手印；马金阳未在该协议上签名，也没有本案原告金阳签名，该协议上无其他需合作方签名但未签名而空白的地方。签订该协议后，黄德春及案外人每月向金阳支付了利息21600元（以本金72万按月利率3分计算），直至无力支付，黄德春称付息至2014年底但未提供证据，金阳认可付息至2014年4月，到第二次打借条时只欠息8或9个月。因未归还借款或对前借条载明事项未作处理，2015年1月29日，黄德春重新向金阳出具借条，载明“今借到金阳现金贰拾伍万元，于2016年2.1日前归还。如到期未还，借款方应每天向金阳支付千分之三的违约金，以及由此而发生的诉讼费、误工费等一切费用”；该借条系金阳书写，黄德春签名捺手印并书写时间；借款25万元的其中5万元是将欠息（按月利率3分计算）作为本金。至今黄德春未归还金阳借款。 另查明，2014年，黄德春等人认为游利康诈骗向经侦大队报警，经警方协助后，游利康于2014年4月21日重新向黄德春书写了收到“洪州壹号”的保证金90万元的收条。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案的争议的焦点在于原、被告间的民间借贷关系是否成立。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，原告履行了出借义务，被告应当按约履行还款付息义务。 借条是借贷关系成立的载体，除非该借条为虚构。被告认可2013年12月向原告出具了借条，又认可2015年1月29日借条的真实性，其借款人签名为自己亲笔签字，该借条即具有相应的法律效力；被告在2013年12月出具借条后，向原告支付利息的事实，也佐证了原、被告间实际产生了借贷关系；被告作为具有完全民事行为能力人，应当知道在借条上签名将产生的法律后果；被告两次向原告出具借条却辩解是帮原告避免家庭矛盾，与常理不符。故原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，原告请求被告履行还款义务的诉讼请求本院依法予以支持。 关于被告辩解，与原告系合伙，原告交给游利康的72万元是原告在“洪州壹号”合伙中原告自己的出资；即使有借款，借款也没有实际发生等。本院认为，被告的证据仅证明了原、被告之间在不同时段有过合伙关系，但不能证明有关“洪州壹号”系合伙，且即便原、被告有关“洪州壹号”是合伙，也不能否定原、被告之间的发生借贷关系；若该72万元是原告自己出资，则被告等人就无需支付原告利息，这与被告等人无力支付利息后又重新给原告出具借条、把未付利息计入本金的事实不符；被告借款的目的是为了向游利康交保证金，被告的目的已实现，说明借款已实际支付，且是原告先向游利康转款，然后被告再向原告出具借条，也说明被告认可该借款的支付方式。故被告辩解的理由不成立，本院不予采信。 关于借款金额及逾期付款违约金。查明的事实表明，借条载明的借款25万元中，有5万元是将利息计入本金，且是按月利率3%计算的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”规定，本院认定本案的借款本金为232000元；原告主张逾期付款违约金按月2%计算符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，原告符合法律规定的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄德春于本判决生效之日起十日内，偿还原告金阳借款本金232000元并支付逾期付款违约金（以232000元为基数，从2016年2月2日起按年利率24%计算至给付之日止）； 二、驳回原告金阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取2900元，由被告黄德春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  徐智新 二〇一八年十二月十九日 书记员  钱欣瑶