wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1282民初7987号原告：刘彬，男，1970年10月5日生，汉族，住靖江市。被告：江苏马洲物业有限公司，统一社会信用代码91321282703991584N，住所地靖江市真武河南路翡翠湾。法定代表人：何娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵冬青，江苏苏泰律师事务所律师。原告刘彬与被告江苏马洲物业有限公司（以下简称物业公司）为排除妨害纠纷一案，本院于2018年12月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彬、被告物业公司委托诉讼代理人赵冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止阻拦原告车辆（牌号为苏Ｍ×××××）正常出入（随时进出）天伦花苑小区的侵权行为，排除妨害，将原告上述车辆信息纳入智能门禁识别系统自动放行，并赔礼道歉；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天伦花苑小区3幢404室业主，被告系该小区前期物业服务单位。自2018年12月1日起，被告开始组织几十名外来人员公开非法阻拦原告汽车进入小区，限制原告汽车自由进出，给原告及家人的工作、生活带来严重困扰。请求法院依据法律规定支持原告的诉讼请求。原告提供了苏Ｍ×××××汽车被挡在小区门口的照片、苏Ｍ×××××汽车行驶证、天伦花苑3幢404室房屋所有权证。被告马洲公司辩称：对原告提供的证据真实性没有异议。原、被告签订有前期物业服务管理协议，根据协议约定，被告对小区内车辆停放及交通秩序有进行管理的权利，而该小区仅有开发商按规划建设的停车位用于出租，并没有公共停车位。向开发商租赁停车位的业主汽车，向被告缴纳一定管理费用后，领取自动识别车辆的IC卡后，自由出入小区。没有租赁停车位的业主汽车，不能领取IC卡，也就不能进出小区。原告没有租赁停车位并支付管理费，就不能领取IC卡。原告没有领取IC卡驾驶汽车进出小区，违反了物业服务管理协议，其不能驾车进出小区是其自身原因导致的。原告无IC卡进出小区不属正常进出，被告进行阻拦并没有违法。如允许原告汽车无IC卡进出小区，其势必要停车，在其没有车位的情况下，只能停放在公共道路上，这就妨害了其他业主的相关权利。在原告未交纳相关费用的情况下，被告不同意将原告汽车信息录入门禁信息系统，自动放行其汽车自由出入小区。被告没有侵害原告的合法权益，不同意其主张的排除妨害、赔礼道歉的诉讼请求。经审理查明：原告在购买天伦花苑小区3幢404室房屋后，与被告签订了前期物业服务管理协议，由被告为该小区提供物业服务。协议约定被告对小区内交通和车辆停放秩序进行管理，由被告收取车辆租赁管理费和管理服务费，并约定了相关收费标准。自2018年12月1日起，被告在小区出入口设置了车辆自动识别门禁系统，进出汽车凭被告发放的IC卡自行进出。该小区内租赁了开发商建设的停车位的业主在交纳相关费用后，从被告处领取IC卡，凭卡进出小区。因原告未租赁小区内停车位，亦未领取到IC卡，致其汽车无法进入小区，致起讼争。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务管理协议》，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因此，原告与被告之间形成物业服务合同关系，该《前期物业服务管理协议》对双方具有约束力。根据《前期物业服务管理协议》的约定，被告对天伦花苑小区具有维护本物业区域的交通秩序及车辆停放的管理职责，原告有遵守车辆管理规约的义务，因此，原告作为小区业主驾车进出小区及停放在小区内时理应受到被告的物业管理约束，维护小区交通顺畅及保证车辆行驶安全和停放有序等义务，不得存在违反物业管理约定随意进出及停放的情形。如原告所诉请成立，被告不能对其实施相应的车辆管理，任其自由出入停放，不仅违反《前期物业服务管理协议》的约定，也有可能会导致整个小区交通管理秩序混乱，甚至会发生随意占用其他业主租赁的车位停放车辆的情况，必然会影响到小区业主的正常生活，损害其他业主的合法权益。天伦花苑小区天发商按规划在小区内投资建设的停车位，根据物权法规定，相关权利属于开发商所有，其可以委托物业服务企业进行管理，包括收取租赁费用。原告称小区内建有非规划的公共停车位，但未提供证据证明，即便小区内建有公共停车位，原告驾驶其车辆进出小区亦应接受被告管理。被告依据《前期物业服务管理协议》对小区内交通和车辆停放秩序进行管理，原告应当服从。因此，原告诉请在其未租赁小区内车位，未交纳相关费用的情况下，将其车辆信息录入门禁系统，允许其汽车自由进出小区，被告不得阻拦，不符合其与被告签订的《前期物业服务管理协议》的规定，本院不予支持。被告对原告汽车进出小区进行阻拦并没有侵害原告的民事权益，而是履行其物业服务管理的职责，原告要求被告停止侵害、排除妨害、赔礼道歉没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《物业管理条例》第七条、第五十一条的规定，判决如下：驳回原告刘彬的诉讼请求。案件受理费140元减半收取70元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  缪培红二〇一八年十二月二十七日书记员  赵亚波附：本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约定束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和为主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按照交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第五十一条业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。因维修物业或者公共利益，业主确需临时占用、挖掘道路、场地的，应当征得业主委员会和物业服务企业的同意；物业服务企业确需临时占用、挖掘道路、场地的，应当征得业主委员会的同意。业主、物业服务企业应当将临时占用、挖掘的道路、场地，在约定期限内恢复原状。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0827执恢118号 申请人：宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司住所地：宽城镇世纪路佳利小区底商。 法定代表人：马金华职务：总经理 被执行人：宽城琪丰铁业有限责任公司住所地：峪耳崖镇后庄村。 法定代表人：周琪丰职务：董事长 被执行人：承德荣茂铸钢有限公司住所地：宽城满族自治县峪耳崖镇新店村。 法定代表人王淑平职务：董事长 被执行人：王景荣，男，1968年4月2日生人，满族，个体，住天津市和平区，现住。 本院在执行申请执行人宽城满族自治县万荣小额贷款有限公司与被执行人宽城琪丰铁业有限责任公司、承德荣茂铸钢有限公司、王景荣借款合同纠纷一案中，宽城满族自治县人民法院于2014年4月3日作出的（2014）宽民初字第906号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请人撤回本案的执行申请，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第906号民事判决书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年十二月二十二十七日 书记员  冯荣生
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初882号 原告刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告成都市成华区人民政府。住所地：四川省成都市一环路东三段148号。 法定代表人蒲发友，区长。 委托代理人邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人刘晴，四川善嘉律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人吴天一，四川合泰律师事务所律师。 原告刘震英不服被告成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）政府信息公开、被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月5日立案受理后，于2018年10月23日公开开庭审理了本案，原告刘震英，被告成华区政府的委托代理人刘晴及其负责人委派的工作人员王朝荣，被告市政府的委托代理人吴天一及其负责人委派的工作人员张武到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 被告成华区政府于2018年6月28日作出2018年第11号《政府信息公开申请告知书》（以下简称告知书），主要内容为：关于刘震英申请公开的“1、2008—2018年在成华区保和街道办每年维稳对象；2、2008—2018年每年维稳对象使用总资金的报告；3、2008—2018年维稳出动工作人员名单”的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条相关规定，经查，刘震英申请公开的信息，本行政机关未制作、保存。刘震英对该告知书不服，向市政府提起行政复议，市政府于2018年8月29日作出〔2018〕1012号《行政复议决定书》（以下简称行政复议决定），认为成华区政府作出的告知书事实清楚，适用依据正确，程序合法，维持了成华区政府作出上述告知书。 原告刘震英诉称，原告刘震英不服成华区政府作出的告知书及市政府作出的行政复议决定，提起本案行政诉讼。请求：1.依法撤销成华区政府作出的告知书；2.依法撤销市政府所作的行政复议决定；3.确认被申请人成华区政府未按照申请人要求以书面形式给予答复的行为违法；4.责令市政府重新作出答复。经庭审释明，原告刘震英明确其诉讼请求为：撤销成华区政府作出的告知书、撤销市政府所作的行政复议决定、责令市政府重新作出答复。 被告成华区政府辩称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条相关规定，成华区政府作出告知书主体适格；对于保和街办每年维稳对象、维稳对象使用总资金报告、维稳出动工作人员等情况，确未制作，该告知书答复内容清楚、程序合法。原告的诉讼请求没有任何事实和法律根据，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。 被告市政府辩称，其依法受理原告刘震英的行政复议申请并作出本案行政复议决定，该行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求驳回原告刘震英的诉讼请求。 经审理查明，原告刘震英于落款时间2018年6月24日向被告成华区政府申请政府信息公开，请求依法公开：“1、2008—2018年在成华区保和街道办每年维稳对象；2、2008—2018年每年维稳对象使用总资金的报告；3、2008—2018年每年维稳出动工作人员名单”的政府信息。被告成华区政府于2018年6月25日收到上述政府信息公开申请，于同年6月28日作出案涉告知书。原告刘震英不服该告知书，向市政府申请行政复议，市政府于7月13日收到复议申请并受理后，于8月29日案涉行政复议决定，维持了成华区政府作出的告知书。刘震英不服，提起本案行政诉讼。 上述案件事实有《政府信息公开申请表》、告知书、行政复议申请书、行政复议决定书、邮寄凭证及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告成华区政府具有根据情况作出本案信息公开答复的法定职责。被告成华区政府于2018年6月25日收到原告刘震英的政府信息公开申请后，于法定期限内作出案涉告知书并予以送达，行政程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条第一款之规定，被告市政府作为被告成华区政府的上一级地方人民政府，具有对本案行政复议申请作出处理的行政职权。根据《行政复议法》第三十一条之规定，被告市政府作出案涉行政复议决定的程序正确。 本案争议焦点在于案涉告知书以及行政复议决定的内容是否合法。本案中，被告成华区政府主张其针对原告刘震英提出的“2008年至2018年成华区保和街道办每年维稳对象、2008年至2018年每年维稳对象使用总资金的报告、2008年至2018年维稳出动工作人员名单”的申请事项，经查询认为上述信息其未制作，故作出本案告知书告知原告刘震英其未制作、保存。但在行政复议及本案行政诉讼程序中，被告成华区政府未依法提交其进行查询的证据或案涉信息并非由其制作的依据，故其作出案涉告知书的证据不足，应予撤销，被告市政府作出决定维持该告知书的案涉行政复议决定亦应予撤销。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告成都市成华区人民政府2018年6月28日作出的2018年第11号《政府信息公开申请告知书》； 二、撤销被告成都市人民政府于2018年8月29日作出的〔2018〕1012号《行政复议决定书》； 三、被告成都市成华区人民政府于本判决生效之日起的法定期限内对原告刘震英的案涉政府信息公开申请重新作出处理。 案件受理费50元，由被告成都市成华区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  袁 艺 审 判 员  刘 平 人民陪审员  谢援朝 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王 珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；（四）超越职权的；（六）明显不当的。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2193号申请执行人：林玲，女，汉族，生于1986年10月14日，贵州省毕节市人，住毕节市。委托代理人：周雷，系贵州名城（习水）律师事务所律师。委托代理人：陆飞，系贵州名城（习水）律师事务所实习律师。被执行人：赵福勇，男，汉族，生于1982年7月6日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人林玲申请执行赵福勇合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达相关执行文书，要求其履行生效法律文书载明的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人林玲向本院申请撤销本案的执行。本院认为申请人撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2018）黔0330执2193号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 向 江 波二〇一八年十二月七日书记员 赵进（代）
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初3427号 原告：安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司，住安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码：913402225926695758。 法定代表人：万永光，经理。 委托代理人：甘安民，公司员工。 被告：毕早云，女，1977年1月11出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司诉被告毕早云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  徐玉香 二〇一八年十二月十三日 书记员  梁 琪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0322民初3015号原告：沈艳，女，1972年1月10日出生，汉族，蚌埠五和医院员工，住五河县。被告：钱正茂，男，1970年4月8日出生，汉族，五河县税务局公务员，住五河县。被告：张萍，女，1973年4月12日出生，汉族，居民，住五河县。委托诉讼代理人：刘建奎，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。原告沈艳与被告钱正茂、张萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈艳、被告张萍及其委托诉讼代理人刘建奎到庭参加了诉讼，被告钱正茂经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈艳诉称，两被告系夫妻关系。2015年9月3日两被告向我借款20万元，约定月利率1.5%。后我多次向两被告催要借款本息，两被告至今仅支付35000元后，余款165000元一直未还。为此特具状法院，请依法判决两被告立即偿还原告借款本金165000元，并承担本案诉讼费用。沈艳针对其诉讼请求和理由提交的证据为：1、借条一张，证明被告钱正茂借款数额、借款时间及利息的约定。2、汇款凭证，证明借款已通过工商银行转汇到张萍的账户上。张萍辩称，我与钱正茂于2018年2月23日登记离婚，离婚前已分居十年之久，婚姻关系早已名存实亡。我对钱正茂借款的事实并不知情，借款也未用于家庭日常生活所需，且数额较大，明显超过家庭日常消费使用。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。张萍就其抗辩理由提交的证据为：1、张萍在工商银行存取款记录签单，证明张萍名下的存折一直由钱正茂使用，张萍未经过手。2、五河县人民法院庭审笔录一份，证明钱正茂瞒着张萍，用张萍的账户借款做炒股、投资、炒外汇使用，没有用于家庭生活。3、钱正茂亲笔书写的遗书一份，证明钱正茂认可债权债务都是他一人使用，并未用于家庭生活，且家人并不知情。钱正茂没有提供答辩意见，也没有提供证据。经庭审举证、质证，本院对沈艳所提供的证据1、2及张萍所提供的证据1-3的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钱正茂与张萍原为夫妻关系，2018年2月23日登记离婚。2015年9月3日，钱正茂向沈艳借款20万元，并由钱正茂向沈艳出具借条一张，借条上注明每月利息3000元。钱正茂让沈艳将借款转到其妻张萍账户，沈艳于当日通过中国工商银行将该笔借款转汇到张萍在中国工商银行账号为13×××90的账户内。后钱正茂偿还沈艳借款本金35000元。尚欠本金165000元。钱正茂欠沈艳的借款，沈艳没有向张萍催要过。另查明，张萍在工商银行的13×××90的账户自2015年2月13日至2016年8月2日的银行流水中，柜台取款人签字均是钱正茂。张萍提供的另案庭审笔录及钱正茂自书的遗书中，钱正茂自认瞒着妻女私自借钱买彩票、炒股等，偷拿前妻张萍的身份证、存折、银行卡等到处借钱使用，妻女对自己在外举债的行为并不知情。本院认为，钱正茂向沈艳借款20万元，有钱正茂给沈艳出具的借条为证，事实清楚、证据确凿，钱正茂应当及时偿还该借款。钱正茂已偿还沈艳35000元款，该款应从其欠款总额中扣除。该借款虽有利息的约定，沈艳放弃对钱正茂利息的主张，这是沈艳在法律允许的范围内处分自己的权利，本院予以许可。钱正茂向沈艳借款时，虽然钱正茂与张萍的夫妻关系尚在存续期间，但沈艳没有证据证明该借款用于钱正茂与张萍的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借。且张萍提供的证据中可以证明自己的账户一直由钱正茂使用，钱正茂也否定借款用于家庭生活消费，而用于钱正茂自己炒股、炒外汇等，综上，沈艳向张萍主张权利，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱正茂欠原告沈艳借款本金165000元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告沈艳对被告张萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，被告钱正茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  杨代昌人民陪审员  陈 艳人民陪审员  刘传赞二〇一八年十二月二十七日法官 助理  谢双双书 记 员  刘 月附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》最高人民法院《审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》：第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4211号 原告：李长英，女，1970年12月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告李长英与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李长英向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都17幢1单元8层14号房屋产权登记手续。2、判令正国公司支付违约金，违约金计算方式从2016年4月18日起按日以万分之0.3并以基数591995元计算至完成房屋所有权登记之日止（截止2018年8月31日，违约金共计15149.15205元）；3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2013年10月9日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的李长英购买正国公司开发的国际名都17幢1单元8层14号房屋，总款591995元，合同约定正国公司在交房后的540日内办理房屋所有权证书，否则应按每日房屋总价万分之0.3的违约金。买受人收房日为2014年10月18日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明李长英购买房屋位置、价款、交付时间、办证时间和违约金约定；3、购房款发票及收据，证明：李长英交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。4、面积找补补充协议，证明：实际面积差异。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人李长英与正国公司于2013年10月9日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。双方约定，正国公司将其所有的位于四川省成都市都江堰市国际名都17幢1单元8层14号住宅出售，合同总价587190元，交房时间为2014年5月31日，在交房之日起540日内取得房屋所有权证书。否则，正国公司按买受人已付房款的万分之0.3每日支付违约金。2016年4月26日，正国公司向李长英开具购房款发票，金额为591995元。另查明，买受人已缴纳了相应的契税及登记费，案涉房屋已按约交付且无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。据李长英在诉状中陈述其收房日为2014年10月18日。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对李长英提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于李长英提出的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对李长英提出的要求正国公司支付违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告李长英办理位于四川省都江堰市灌口镇王家桥社区二环路、蒲阳路17栋1单元8层14号（合同备案号：80471）房屋的不动产权证； 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告李长英支付违约金（计算方式：以已付房款591995元为基数，按日万分之0.3，从2016年4月18日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费378元，减半收取189元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4332号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：91310000557400765。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：徐庆玲，女，1963年6月25日出生，汉族，住湖北省安陆市。 中银消费金融有限公司申请执行徐庆玲借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的（2017）桂0103民初12415号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中银消费金融有限公司于2018年9月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院在执行过程中，穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中银消费金融有限公司申请，本院已依法将被执行人徐庆玲纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为197965.81元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员 李 颖 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员 李红芳
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初7783号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。法定代表人:葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：张承宇，男，该行员工。委托诉讼代理人：祝明鑫，男，该行员工。被告：夏明权，男，汉，1986年10月13日出生，住安徽省宿州市砀山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告夏明权金融借款合同纠纷一案，本院依法受理后，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行委托诉讼代理人张承宇、祝明鑫到庭参加了诉讼，被告夏明权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付借款3520000.00元本金及逾期利息443439.10元，共计3963439.10元（截止2018年8月15日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收）；2.请求判令本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：被告夏明权于2016年7月20日与我行签订《个人授信合同》，并获得授信额度400万元，期限一年，2016.7.20日双方签订了《个人融资易额度及支用借款合同》，有效期至2017年2月18日。被告于2017年1月19日在额度有效期内支用贷款400万元。贷款期限至2017年7月19日。合同约定按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期档次的贷款基准利率的基础上上浮30%（基准利率4.35%），实际执行年利率5.655%；合同约定：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；（2）挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人违约的贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当然贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行。贷款到期后，被告归还贷款本金480000元，剩余借款被告一直未履行还款义务。为维护我行合法权益，原告依法提起诉讼，恳请法院按合同约定内容依法判决被告立即归还我行债权，所判如所请。被告夏明权未到庭，未向法庭提交证据，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行为证明其主张，提交的证据有：1.个人授信合同，证明我行向被告批准了授信额度；2.个人融资易及支用借款合同，证明借款人当时向我行申请了贷款；3.还款明细，证明借款人在我行贷款的实际还款情况；4.借款人个人账户交易流水，证明借款人在我行贷款的还款情况；5.逾期明细，证明被告拖欠我行本金、利息、罚息的情况。被告夏明权未到庭，视为放弃举证、质证的权利。根据审查，本院对以上证据的证明效力予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，被告夏明权与与原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行签订《个人授信合同》，合同约定授信额度400万元，授信额度有效期为2016年7月20日起至2017年7月20日止，同日，原被告双方签订《个人融资易额度及支用借款合同》，合同约定融资易转账额度为400万元，融资易转让额度有效期自融资易转账额度划至融资易商人卡之日起至2017年2月18日止，合同项下任何一笔融资易转账贷款期限6个月，自实际发放日开始计算，利率为执行年利率4.35%；分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息日的贷款执行利率加收50%执行；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权计收罚息，直至全部清偿为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年1月19日，被告夏明权通过融资易转账贷款两笔，共计400万元，后未按合同约定偿还贷款本息，尚欠原告本金3520000.00元及利息、逾期利息。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告夏明权签订的《个人授信合同》、《个人融资易额度及支用借款合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均合法有效。被告夏明权向原告贷款后应按约偿还本息，故原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行要求被告夏明权归还贷款本息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告夏明权偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金3520000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告夏明权偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款利息及逾期利息（自逾期之日起至实际清偿之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38510元，由被告夏明权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 莉人民陪审员  李健芳人民陪审员  田相英二〇一八年十二月十五日书 记 员  王玉莺
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1902民初4581号 原告：刘正华，男，住四川省仪陇县。 委托代理人：杨辉，四川鉴平律师事务所律师。 委托代理人：向和平，四川鉴平律师事务所律师。 被告：四川省科茂建筑工程有限公司。 住所地：泸县玄滩镇。 法定代表人：易定渊，执行董事。 委托（特别授权）代理人：张尧修，男，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：孔祥忠，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：王正汉，男，住四川省苍溪县。 原告刘正华与被告四川省科茂建筑工程有限公司、王正汉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨太吉适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘正华及其委托代理人杨辉、向和平，被告四川省科茂建筑工程有限公司（以下简称“科茂公司”）的委托代理人张尧修、孔祥忠，被告王正汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年，被告科茂公司参与投标成为凤溪镇莲花石村易地扶贫搬迁项目的施工工程中标人。为加强管理，被告设立了项目部，任命被告王正汉为项目负责人。2017年3月29日，被告科茂公司对王正汉出具了《法人授权委托书》，2017年8月初，原告与被告达成了供应建材的口头协议。尔后，原告向被告科茂公司承建的工地运送了24.5吨水泥，交货时，被告付清了这批水泥款。不久，原告又出售给被告水泥和钢材，分三次运输到被告承建的工地，被告均以发包方未支付工程进度款为由未付原告建材款，三次分别向原告出具了欠条。2017年10月8日，原告催收欠款时，双方办理结算，确认：被告欠原告钢筋、水泥款共计53530.00元，被告王正汉向原告出具《欠条》一张，并收走了以前各次出具的欠条。此后，原告多次催收该款，二被告相互推诿，导致原告至今未收到上述建材款。原告认为，原告与被告存在建材买卖合同关系，原告依约将建材运送到被告承建的工地，被告验收货物后应当及时向原告支付建材款，可是被告借故拖延至今未付，被告的行为构成违约，应当承担继续付款和赔偿损失的违约责任。该施工工程是被告科茂公司的中标工程，被告王正汉受被告科茂公司的委托，代理其在工地处理相关的事务（包括材料采购），所以被告王正汉收受原告出售的材料行为是代理行为，其法律后果应归属被告科茂公司，即使超越了代理权限或未经授权或代理权限终止，原告也有理由相信被告王正汉有代理权。现原告依法向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告科茂公司和被告王正汉共同支付原告建材款53530元并支付利息；2、案件受理费由被告承担。 被告科茂公司辩称：1、我方不是适格的被告，与原告之间没有相对应的合同关系，也不认识原告；2、原告与被告王正汉是否发生买卖合同关系尚不清楚；3、虽然我公司给被告王正汉出具了授权委托书，但王正汉将“不得赊欠，本公司概不负责”的重点部分进行遮挡，超越了代理权限，原告也未尽到注意风险的责任。 被告王正汉辩称：我与科茂公司是工程转包合同关系，在其手下接了修新农村工程，签了合同，交了保证金。材料款是我欠的原告，欠款金额是准确的，欠条也是我打的。 经审理查明：2017年3月29日，被告科茂公司向被告王正汉出具《法人授权委托书》，授权王正汉负责巴中市巴州区凤溪镇莲花石村村部易地扶贫搬迁项目现场施工、材料采购、施工安全、办理结算相关事宜，同时在《法人授权委托书》尾部载明：“（注：被委托不得以本授权委托书对外进行融资、融券、借贷、赊欠等行为；如发生我公司概不负责。）”。在施工期间，原告向该工地销售钢筋、水泥等建筑材料，被告王正汉向原告出示《法人授权委托书》，但将“（注：被委托不得以本授权委托书对外进行融资、融券、借贷、赊欠等行为；如发生我公司概不负责。）”的内容遮挡。2017年10月8日，被告王正汉向原告书立欠条一张，载明：“今欠到仪陇县立山镇刘正华销售给凤溪镇莲花石村易地扶贫搬迁项目工地钢筋水泥款共计伍万叁仟伍佰叁拾元，小写：53530.00元。此据欠款人：凤溪镇莲花石村易地扶贫搬迁项目负责人：王正汉2017年10月8日”。后经原告向二被告催收上述欠款无果，遂诉至法院提出上列诉请。 庭审中，原告主张二被告应从欠款之日起，按年利率6%支付利息。 以上事实，有原、被告的身份证明，经当庭校对后的欠条复印件，《法人授权委托书》及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告出卖钢筋、水泥等建筑材料，其理应获得相应的价款。2017年3月29日，被告科茂公司向被告王正汉出具《法人授权委托书》，授权王正汉负责巴中市巴州区凤溪镇莲花石村村部易地扶贫搬迁项目现场施工、材料采购、施工安全、办理结算相关事宜，故被告科茂公司与被告王正汉成立委托代理关系，被告王正汉以被告科茂公司的名义向原告购买建筑材料的民事法律行为，对被告科茂公司发生法律效力。被告王正汉在向原告出示《法人授权委托书》时，原告有充分的理由相信被告王正汉系被告科茂公司的委托代理人并享有材料采购权，故允许被告王正汉赊欠建筑材料。在此过程中，原告已尽到合理的注意义务，不具有过错，故其应系善意相对人。被告王正汉故意将限制赊欠等事项进行遮挡，虽存在过错，但其故意遮挡行为不能对抗善意相对人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”之规定，作为被告科茂公司的委托代理人王正汉向原告赊欠的建筑材料已用于被告科茂公司中标的项目工地，故被告科茂公司应当向原告支付其委托代理人王正汉赊欠的货款53530元。 关于利息的问题。庭审中，原告主张该笔货款应从欠款之日起计算利息，因原、被告在赊购建筑材料时未约定资金利息，故对其要求从欠款之日起计算利息的主张，本院不予支持。原告向法院起诉主张权利后，被告至今未支付原告货款，实际占用了原告的资金，理应从主张权利时，即2018年10月9日起向原告支付逾期利息。庭审中，原告主张利息按年利率6%计算，该主张不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告四川省科茂建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘正华货款53530元并支付逾期利息，利息的计算方法为：以53530元为基数，从2018年10月9日起计算至货款付清之日止，以年利率6%为标准进行计算。 二、驳回原告刘正华要求被告王正汉支付货款及利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费569元，由被告四川省科茂建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇一八年十二月二十四日 书记员  陈文浩
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1523执1645号 申请执行人：余敏，男,1984年11月2日生，汉族，住舒城县。。 被执行人：李克年，男,1978年8月2日生，汉族，住舒城县。。 本院在执行余敏与李克年机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李克年确无财产可供执行，法院依法在网络和传统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有财产可供执行。法院依法将余敏纳入失信并限制其高消费。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但由于被执行人经济状况和无可供执行财产的客观限制，本案中被执行人目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  江 瑞 审判员  钟 伟 二〇一八年十二月二十八日 （） 书记员  许雅丽
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁07民终5530号 上诉人（原审原告）：桑宗元，男，1949年9月2出生，汉族，住寿光市文家街道桑家庄村。 委托诉讼代理人：杨玉洁，山东寿城律师事务所。 委托诉讼代理人：孙义，山东寿城律师事务所。 被上诉人（原审被告）：寿光市文家街道桑家庄村民委员会，住所地寿光市文家街道桑家庄村。 法定代表人：桑建义，主任。 委托诉讼代理人：毛湘顺，寿光兴源法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：靖倩，寿光兴源法律服务所法律工作者。 上诉人桑宗元因与被上诉人寿光市文家街道桑家庄村民委员会（以下简称桑家庄村委）劳务合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2018)鲁0783民初2452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 桑宗元上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人没有权利改变上诉人已经提供劳务期间的工资报酬，上诉人在工资统计表上签字时不知签字即为承认自己月工资800元。2、一审法院认定被上诉人出具的工资统计表形成时间在上诉人提交的工资表和欠款证明之后，系事实认定错误。3、案外人桑西周与上诉人同在被上诉人处工作，工作时间与工作内容完全相同，但其工资为1500元，根据同工同酬原则，被上诉人不能擅自降低上诉人的工资水平。 桑家庄村委未提交书面答辩意见。 桑宗元向一审法院起诉请求：1、依法判令桑家庄村委支付所欠桑宗元工资款36800元；2、诉讼费由桑家庄村委负担。 一审法院认定事实：桑宗元受桑家庄村委雇佣，在桑家庄村委所属的花卉专业社C厅当门卫。2017年4月份，经双方确认，桑家庄村委欠桑宗元2014年至2017年4月份的劳动报酬为37500元。2017年4月29日，桑家庄村委向桑宗元支付18000元，余款19500元，桑家庄村委至今未付。 一审法院认为，桑宗元提交的欠款证明、工资表能够证实其在桑家庄村委所属的花卉专业社当门卫的事实，且桑家庄村委对桑宗元当门卫的事实亦认可，故确认双方之间曾存在劳务合同关系。桑宗元主张桑家庄村委尚欠其工资报酬36800元，并提交欠款证明、工资表证实，但桑家庄村委却提交了有桑宗元签字、按印的桑家村雇工人员工资统计表，因桑宗元认可该统计表形成时间晚于其提交的证据，而该统计表中载明桑家庄村委尚欠桑宗元的工资金额为37500元，故应当认定双方对所欠的工资金额重新进行了确认，确认桑家庄村委提交的证据为有效证据。双方对桑家庄村委已付的18000元无异议，故确认桑家庄村委尚欠桑宗元的工资报酬为19500元。桑家庄村委应当按照约定向桑宗元支付工资报酬，其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。 综上所述，桑宗元要求桑家庄村委支付所欠劳动报酬，事实清楚，证据充分，符合法律规定，予以支持，但应以确认的数额为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：寿光市文家街道桑家庄村民委员会支付桑宗元工资报酬19500元，于判决生效之日起五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由桑宗元负担216.25元，由寿光市文家街道桑家庄村民委员会负担143.75元。 二审中，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其月工资为被上诉人单方变更，一审认定事实错误，但未能提交充分、有效的证据予以证实，且与其在一审中自认的事实相矛盾，故本院不予采信。 综上所述，上诉人桑宗元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费720元，由上诉人桑宗元负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇一八年十二月二十日 书记员  于 涛
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初5808号 原告:何正刚,男,1966年11月19日出生,汉族,住四川省南部县。 委托诉讼代理人：侯跃华,女,1966年12月30日出生,汉族,住四川省南部县，系原告何正刚妻子。 原告:侯跃华,女,1966年12月30日出生,汉族,住四川省南部县。 被告：成都市龙光金骏置业有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇顺河北一街2号1层。 法定代表人：王泽权，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：熊超，泰和泰律师事务所律师。 原告何正刚、侯跃华与被告成都市龙光金骏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张耀元独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯跃华，被告龙光公司一般授权委托诉讼代理人熊超，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何正刚、侯跃华诉称，2017年2月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郫都区“龙光.君悦华庭”二期6幢1层58号商品房一套。合同约定交付条件：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。由出卖人负责安装并承担相关费用，买受人自行办理开通手续。出卖人应当在2017年12月31日前交付商品房。逾期交房在90日内，出卖人向买受人支付全部房款万分之一的违约金。交房期限已到，被告尚未完成室内燃气管道的敷设，也未与城镇燃气管网连接，尚未交付房屋。为维护自身合法权益，原告诉至我院，请求判令：1、被告继续履行《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款约定之义务，即完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；2、被告将符合约定的房屋交付原告；3、被告向原告支付逾期交房违约金8739.82元（暂计算至2018年3月31日）；4、被告承担本案诉讼费。 被告成都市龙光金骏置业有限公司辩称，1、原告诉求的按《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款约定完成室内燃气管道的敷设的约定并非双方的真实意思表示，也不具备现实可履行性。原告合同中的条款是房管局的制式条款，不容许当事人更改，该约定实质为笔误，并非当事人的真实意思表示。案涉房屋为清水商铺，从设计之初就从未规划室内燃气管道，清水商铺不敷设燃气管道为房地产行业的惯例。2、被告已经将涉案商品房交付给了原告，原告主张支付未按合同约定条件交房的违约金的请求无依据。 经审理查明，2017年2月18日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发的位于郫都区社“龙光.君悦华庭（Ｉ-1地块）”二期6幢1层58号商品房一套。该合同第六章第十六条第一项第3款约定，燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；非因出卖人负责实施的连接到本小区的城市燃气设施、管网未建成或未投入运营，导致燃气不具备使用条件，出卖人不承担责任。由出卖人负责安装并承担相关费用，买受人自行办理开通手续。该合同合同第十八条第（一）项约定，出卖人在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。第十八条第（二）项约定，若买受人在验收入伙期限届满之日起15日内无法出具该商品房地基基础和主题结构质量不合格证明或室内空气质量不符合国家标准的不合格证明，即视为一般瑕疵，出卖人应在合理期间内予以修复但修复过程不属于逾期交房，出卖人不需承担逾期交付的违约金，买受人亦不得以此为由拒绝收楼，入伙通知书指定的入伙期限届满之日为该商品房的交付日。 合同签订后，原告依约付清全部房款。商品房已竣工验收。合同约定的交房之日前被告向原告通知了交房。因双方对商品房燃气管道的敷设、与城镇燃气管网连接存在争议，原告尚未收房。 上述事实，有当事人庭审中一致陈述以及商品房买卖合同、规划核实通知书、竣工验收报告、交房通知书、交房公告等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告交清了购房款，被告应按合同约定向原告交付房屋。被告应当按照合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。按照合同约定，被告已向原告通知交房，原告未收房。原告认为被告逾期交房，无事实和法律依据，因此要求被告承担逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都市龙光金骏置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款的义务，即在本判决生效后九十日内完成郫都区社“龙光.君悦华庭（Ｉ-1地块）”二期6幢1层58号商品房室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。 二、驳回原告何正刚、侯跃华的其他诉讼请求。 案件受理费100元，原告何正刚、侯跃华承担50元，被告成都市龙光金骏置业有限公司承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年十二月二十五日 书记员  黄 椰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初8730号 原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K。 主要负责人：李刚，该行行长。 委托诉讼代理人：马青松，安徽临湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李诚，安徽临湖律师事务所律师。 被告：杜景海，男，1963年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：张小琴，女，1971年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中信银行股份有限公司合肥分行（以下简称中信银行合肥分行）与被告杜景海、张小琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。中信银行合肥分行的委托诉讼代理人李诚到庭参加诉讼，杜景海、张小琴经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.杜景海、张小琴偿还贷款本金18452.61元，支付逾期利息639.14元和罚息584.88元（暂计算至2018年8月1日，直至本清息止），并支付律师代理费2000元；2.确认中信银行合肥分行对杜景海、张小琴抵押的位于合肥市在债权范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费由杜景海、张小琴承担。 事实与理由：2009年2月12日，中信银行合肥分行与杜景海、张小琴签订《中信银行个人购房借款合同》，约定中信银行合肥分行向杜景海、张小琴提供贷款75000元，用于购买位于合肥市，合同还约定了借款期限、借款利率、违约责任等，杜景海、张小琴作为共同借款人，都在借款合同上签字。杜景海、张小琴以其所购房屋为上述借款提供抵押并办理了抵押登记。合同签订后，中信银行合肥分行如约放款，但杜景海、张小琴未能按照合同的约定还款，违反了合同约定。2018年8月，中信银行合肥分行向杜景海、张小琴宣布本笔贷款提前到期，要求其立即清偿全部贷款本金及利息。中信银行合肥分行为实现债权，诉至法院，望判如所请。 杜景海、张小琴未作答辩。 中信银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交证据包括：身份证、户口本、《中信银行个人购房借款合同》、个人借款凭证、房地产权证、房地产他项权证、逾期还款查询表、贷款提前到期通知书、中国邮政快递单、委托合同、转款凭证、代理费发票。杜景海、张小琴未到庭，视为放弃质证、辩论权利。本院经审查对中信银行合肥分行提交上述证据均予以确认并在卷佐证，并查明事实如下：2010年4月12日，中信银行合肥分行与杜景海、张小琴签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定杜景海（借款人）、张小琴（共同借款人）从中信银行合肥分行（贷款人）处贷款75000元用于购房，利率为中国人民银行同期同档次基准利率下浮25%，初始月利率为3.7125‰，贷款期限自2009年2月12日至2019年2月12日，还款方式为按月等额本息还款；借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，贷款人可停止发放贷款，宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及利息，并按中国人民银行规定计收罚息及复利，逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%；杜景海、张小琴以借款所购位于合肥市寿春路房产（房地权瑶字第××号、房地权瑶共字第）为本次贷款提供担保并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息（含复利）、罚息、实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费）等。合同履行过程中，杜景海、张小琴未按时足额还款，中信银行合肥分行于2018年8月14日按合同约定地址向杜景海、张小琴邮寄了贷款提前到期通知书，宣布涉案贷款全部到期。截至2018年8月1日，杜景海、张小琴尚欠中信银行合肥分行贷款本金18452.61元、利息639.14元和罚息584.88元。中信银行合肥分行为实现上述债权，聘请律师参加诉讼并支付了律师费2000元。 本院认为，涉案《中信银行个人购房借款合同》系签约各方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效。杜景海、张小琴逾期还款，构成违约，中信银行合肥分行依照合同约定要求借款人清偿合同项下全部借款本息，并由抵押人承担担保责任，有事实和法律依据，本院予以支持。中信银行合肥分行为实现债权支付了律师费，且数额在合理范围之内，本院对该项诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告杜景海、张小琴于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司合肥分行贷款本金18452.61元、利息639.14元和罚息584.88元（利罚息暂计算至2018年8月1日，之后按合同约定标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、被告杜景海、张小琴于本判决书生效之日起十日内共同向原告中信银行股份有限公司合肥分行支付律师费损失2000元； 三、若被告杜景海、张小琴未按本判决第一、二项履行支付义务，原告中信银行股份有限公司合肥分行有权在本判决第一、二项债权额范围内，以被告杜景海、张小琴抵押的位于合肥市寿春路2号1幢219室房产（房地权瑶字第××号、房地权瑶共字第003534）折价或拍卖、变卖价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，公告费266元，均由被告杜景海、张小琴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  阮俊凤 人民陪审员  闫艳华 二〇一八年十二月十八日 法官 助理  廖 婕 书 记 员  陶 靓 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0105民初973号 原告：郑金珠，香港特别行政区居民，女，1955年5月5日出生，现住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄家美，福建八闽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱焰。 被告：郑大城，男，1972年12月7日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所律师。 原告郑金珠与被告郑大城民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告郑金珠于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑金珠在诉讼过程中提出撤诉申请是在法律范围内行使自己的诉讼权利，符合撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑金珠撤诉。 案件受理费7949.50元（原告预缴案件受理费9490.56元，因其在法庭调查终结前减少诉讼请求，故相应减少案件受理费为7949.50元），减半收取计3974.75元，由原告郑金珠负担；鉴定费用3700元，由被告郑大城负担。 审 判 长  江愈海 人民陪审员  侯添淦 人民陪审员  黄荣辉 二〇一八年十二月二十五日 法官 助理  任文伟 书 记 员  陈贻涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2 3
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初729号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人李某某，男，1993年7月8日出生，汉族，高中文化,农民,重庆市巴南区人,住重庆市巴南区。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年7月19日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留,同年8月2日被该局决定取保候审；经本院决定，于2018年12月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检一部刑诉[2018]102号起诉书指控，2018年7月14日、16日,被告人李某某在重庆市巴南区、江北区等地网吧,趁被害人熟睡之际,多次盗窃手机,具体事实如下: 1.2018年7月14日凌晨5时20分许,被告人李某某到重庆市巴南区龙洲湾街道万达金街水云天网咖,将被害人罗某某放在手中的一部价值2650元的OPPOR15手机盗走。 2.2018年7月14日6时30分许,被告人李某某到重庆市巴南区龙洲湾街道悍马网咖,将被害人周某某放置于电脑桌面充电的一部价值1500元的OPP0R9手机盗走。 3.2018年7月16日7时许,被告人李某某到重庆市江北区金宜网吧,将被害人黄某某放置于电脑桌面上一部0PP0手机盗走。 2018年7月19日,被告人李某某在重庆市江北区伊斯波特网虫网吧被公安民警抓获,到案后如实供述了上述事实。 另查明，被告人李某某已与被害人达成退赔协议并退赔其损失。 公诉机关认为,被告人李某某的行为已构成盗窃罪。被告人李某某到案后如实供述，认罪认罚，建议判处被告人李某某拘役四个月,并处罚金1000元，可以判处缓刑。被告人李某某对此无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月,缓刑六个月，并处罚金1000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  涂恩 二〇一八年十二月十一日 法官助理吴晓艳 书记员周维娜
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初1887号 原告：成都佳建实业有限公司，住所地：成都市羊西线黄忠村锦城苑文园2-1-302房。 法定代表人：蒲茂，总经理。 委托诉讼代理人：余婧忞，四川蓉城律师事务所律师。 被告：蒲兴国，男，汉族，1941年7月29日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈某2，男，汉族，1976年1月24日出生，住成都市金牛区。系蒲兴国的女婿。 被告：蒲某，女，汉族，1966年4月9日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈某2，男，汉族，1976年1月24日出生，住成都市金牛区。系蒲某的丈夫。 被告：余星鑫，女，汉族，1989年3月26日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈某2，男，汉族，1976年1月24日出生，住成都市金牛区。系余星鑫的继父。 被告：陈某1，男，汉族，2004年10月18日出生，住成都市金牛区。 法定代理人：陈某2，男，汉族，1976年1月24日出生，住成都市金牛区。 法定代理人：蒲某，女，汉族，1966年4月9日出生，住成都市金牛区。 原告成都佳建实业有限公司诉被告蒲兴国、陈某2、蒲某、余星鑫、陈某1房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告成都佳建实业有限公司于2018年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告成都佳建实业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都佳建实业有限公司撤诉。 案件受理费8592元，由成都佳建实业有限公司负担。 审 判 长 杨 琳 人民陪审员 程 碧 人民陪审员 李永孝 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员 陈雪怡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24613号原告：巫俊青，女，1959年8月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告：黄育彪，男，1984年11月25日出生，住址广东省普宁市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后,分别于2018年9月28日、2018年12月28日公开开庭进行审理，原告巫俊青两次庭审均到庭参加诉讼。被告黄育彪经本院合法传唤，两次庭审均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月1日，2016年4月13日，被告以装修工程急需用钱为由，向原告提出借款要求，还承诺借款在两个月内还清本息。基于多年的交往和信任，原告接受了被告借款要求，并在深圳借给被告现金20万元整。当收到借款后，被告随即出具《借条》二张。2016年6月1日借款到期，于是原告就开始多次催促被告还款，起初，被告以种种理由推诿，后来，拒不接听电话；如今，原告已经无法联系到被告了。根据原、被告的约定，除了清偿借款本金20万元以外，被告还应当向原告支付利息30334元，2016年4月1日至2018年5月30日止的利息，按照0.07%的年息利率计收。原告为维护其权益，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告欠款200000元及利息30334元（按银行0.07%计算）（从2016年4月1日计至2018年5月30日止）。原告提交了两份《借条》，银行流水、黄育彪和李保娥结婚登记审查处理表。原告主张，第一笔借款的用途为被告做生意周转，被告电话告知原告将借款转账给其妻子李保娥。原告分别于2015年12月5日、2015年12月23日、2016年3月30日向被告黄育彪的妻子李保娥转账借款30000元、20000元、50000元。第二次借款系被告因装修关系指示原告将借款转账给马俊德。经查，落款日期为2016年4月1日的《借条》记载“本人黄育彪于2016年4月1日前共借到巫俊青壹拾万元（100000元）。于5月30日前还款。”借款人处有“黄育彪”签名字样。原告提交的银行流水显示，2015年12月5日，原告的中国银行账户与李保娥的平安银行账户交叉为对方转账各三笔，金额均为30000元，除此之外，原告在当天另向李保娥的中国民生银行账户转账30000元；李保娥于2015年11月13日向原告转账20000元，备注为“还款”；原告在2015年12月23日和2016年3月30日期间分别向李保娥转账20000元和50000元，备注均为“借款”。婚姻登记审查处理表显示黄育彪与李保娥的结婚登记日期为2015年5月14日。落款日期为2016年4月13日的《借条》记载“本人黄育彪于2016年4月13日向巫俊青借到壹拾万元整（100000元），用于惠州装修工程。本人于2016年5月30日前还款。”借款人处有“黄育彪”签名字样。银行流水显示原告于2016年4月13日分两笔向马俊德转账共100000元，备注为“保证金”。本院认为，原告提交了两份《借条》，但未提交与《借条》相对应的借款交付证据。原告提交其向李保娥和马俊德转账的银行记录，但原告未提交证据证明其向上述两人转账系被告因本案借款指示原告，原告应承担举证不能的不利法律后果。根据银行流水，除原告主张的其向李保娥转账的银行记录外，原告与李保娥还存在多次银行转账记录，另，原告向马俊德的转账备注为“保证金”，故不能确定原告向李保娥和马俊德转账为何性质。综上，原告主张其与被告黄育彪之间存在借贷关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：驳回原告巫俊青全部诉讼请求。本案案件受理费4755元（已交纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 单    琪人民陪审员 高    兰人民陪审员 曾  小  平二〇一八年十二月二十九日书 记 员 曾丽梨（代）
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初6583号 原告：钟敏，女，1980年1月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李林森，男，与原告系夫妻关系。 委托诉讼代理人：官晟，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：成都万旭餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段988号东能中心1号楼10楼1002、1003、1004号。 法定代表人：王平华，总经理。 委托诉讼代理人：刘斌、梁方，四川盛豪律师事务所律师。 原告钟敏与被告成都万旭餐饮管理有限公司（以下简称“万旭公司”）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李林森、官晟，被告的委托诉讼代理人刘斌、梁方，均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 钟敏向本院提出的诉讼请求：1.解除与万旭公司于2018年9月26日签订的《合作合同书-经销商合同》；2.判令万旭公司返还培训费35000元、管理费5000元，合计40000元；3.本案诉讼费用由万旭公司负担。事实和理由：2018年9月26日，钟敏与万旭公司签订《合作合同书-经销商合同》，约定万旭公司特许钟敏经营其名下的“骑士老虎茶”，钟敏一次性支付技术培训费35000元、管理费5000元。合同签订后，钟敏按约支付前述款项，后发现万旭公司成立于2018年1月25日，万旭公司成立不到一年且没有直营店面，根本不具有特许人资格。同时，万旭公司也未向钟敏进行信息披露，也未在合同中约定钟敏在一定期限内享有单方解除权。因此，万旭公司违反了国务院《商业特许经营管理条例》第十二条、第二十三条及相关之规定，故请求解除合同，返还已支付的相关费用。 万旭公司辩称：双方签订的合同系普通的商务合作协议，属于双方平等真实意思表示。合同订立后，因钟敏未寻找到合适的店面从事相关经营，致使万旭公司无法为其提供相应的技术指导服务。万旭公司随时并完全可以履行合同义务。因此，万旭公司无任何违约行为，钟敏诉请解除合同无事实和法律依据，应予驳回。 经本院审理认定的案件事实：2018年9月26日，钟敏（乙方）与万旭公司（甲方）签订《合作合同书-经销商合同》一份，约定甲方拥有制作“骑士老虎茶”系列产品的配比方法和生产技术秘密，乙方愿意学习上述技术秘密制作合同产品并开设店铺销售相关产品；甲、乙双方均为独立自主、自负盈亏的民商事主体，不存在任何隶属、投资、雇佣、承包、委托关系，授权及合同期限自2018年9月26日至2019年9月25日止，期限为1年。合同第二条技术培训与经销权限约定，本合同产品技术转让类型为普通许可。乙方无权将该产品制作技术秘密透露或许可给任何第三方，乙方自费组织人员赴甲方进行培训，甲方可根据店型类别及乙方要求，在乙方开业时派遣工作人员赴乙方店铺进行带店指导和技术服务，驻店指导天数一般不超过三天。合同第三条相关费用，约定乙方应于签约时向甲方支付技术培训费35000元，该费用包括甲方系统的专业技术工艺培训费，营运指导、销售技巧、营销推广等指导和培训，新品开发和其他服务费用，从本合同生效之日第1年起，乙方每年应向甲方支付经营管理费5000元。合同中，双方还另行约定了经销店运营管理及其他合同权利义务。 前述合同签订后，钟敏向万旭公司支付了技术培训费、经营管理费，合计40000元。后钟敏与万旭公司工作人员通过微信方式联系寻找店铺、解除合同未果，故酿成诉讼。 另查明，2018年5月7日，国家工商行政管理总局受理申请人广州万旭餐饮管理有限公司（以下称广州万旭）“骑士老虎茶”商标的注册申请。广州万旭于2018年1月25日授权成都万旭公司负责广州万旭在全国的招商事宜，授权期限为二十年。 上述事实，有双方订立的经销合同、转款凭证、微信聊天截图及当事人陈述等证据在案证实。 本案争议焦点为案涉合同的性质以及合同是否能够解除。本院认为，国务院《商业特许经营管理条例》第三条规定，本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案《经销商合同》约定万旭公司在一定期限内许可钟敏使用其技术秘密，并提供技术指导培训和经营管理服务，钟敏支付技术培训费、经营管理费等。同时，钟敏须按照万旭公司的指导价格销售产品，为保证产品外观和口感，钟敏加工所需原材料必须采购万旭公司指定的品牌或同等品牌，更换原材料品牌时，应提前通知并征得万旭公司的同意，钟敏不得将该产品制作技术秘密透露或许可给任何第三方。《经销商合同》的上述内容，符合《商业特许经营管理条例》第三条关于商业特许经营规定的法律特征，故本案属于特许经营合同纠纷。 关于合同是否能够解除的问题。《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后的一定期限内，可以单方解除合同。该规定明确了被特许人在一定期限内的单方解除权，是对被特许人权益的一种保护。本案中，双方自2018年9月26日签订合同，随后钟敏在寻找经营店铺未果的情况下，通过微信方式告知万旭公司工作人员解除合同的意思表示，属于钟敏行使解除权的表现。案涉合同尚未实际履行，钟敏在合理期限内也作出了解除的意思表示，故钟敏诉请解除合同，于法有据。在案涉合同解除后，万旭公司应当将相关费用返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除钟敏与成都万旭餐饮管理有限公司于2018年9月26日签订的《合作合同书-经销商合同》； 二、成都万旭餐饮管理有限公司于本判决生效之日起二日内返还钟敏技术培训费、管理费合计40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元。由成都万旭餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  王小明 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈 霞
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6394号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：张朝松，男，1979年3月7日出生，汉族，户籍所在地为浙江省丽水市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告张朝松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告张朝松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令张朝松立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              20000.00              2018-12-22              24.00                  合计              20000.00                                    事实与理由：2018年9月21日,张朝松通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，张朝松在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-09-21              24000.00              28.80              12期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年5月25日,海尔金融公司放款情况及张朝松履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-09-21              24000.00              4000.00              1841.60              20000.00              2018-11-22              2018-      12-22      上述《个人借款合同》第五条均约定了张朝松指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定张朝松提供的法律文书送达地址为浙江省丽水市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。张朝松未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、张朝松身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明张朝松向海尔金融公司贷款及张朝松逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，张朝松未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理查明，涉案借款的还款方式为按月还本付息，每期应还本金=全部借款本金/期数，其他案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和张朝松通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但张朝松未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24%，海尔金融公司自愿按年利率24%计算，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。张朝松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张朝松于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              20000.00              2018-12-22              24.00      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费150元，由张朝松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年八月二十八日                    书记员韩璐
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12853号 原告：四川安捷云科技有限公司，住所地成都高新区吉泰路666号1幢12层11号。 法定代表人：兰天，总经理。 委托诉讼代理人：蒋昊，道融民舟（成都）律师事务所律师。 被告：四川德瑞科技有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元25层2524号。 法定代表人：彭光富。 原告四川安捷云科技有限公司（以下简称安捷云公司）诉被告四川德瑞科技有限公司（以下简称德瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安捷云公司的委托诉讼代理人蒋昊到庭参加了诉讼，被告德瑞公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告安捷云公司向本院提出诉讼请求：判令1.德瑞公司支付安捷云公司货款500000元，并支付违约金（违约金计算方式：以合同总价为基数，从2016年12月21日起以每日0.01%利率计算至实际付清之日止）；2.德瑞公司支付安捷云公司质保金110684元；3.本案诉讼费、律师费等由德瑞公司负担。事实和理由：2014年12月24日，德瑞公司基于营山县教育装备信息化建设项目与安捷云公司签订了《天霆云系统产品采购合同》约定：德瑞公司向安捷云公司处采购3752套天霆云系统平台软件产品，单价590元/套，货款合计2213680元。德瑞公司分期支付货款，若逾期支付货款，按每日向安捷云公司支付合同总价0.01%的违约金。2016年12月13日，营山县教育装备信息化建设项目验收合格。德瑞公司支付了货款1602996元后，未按合同约定支付货款及退还质保金，安捷云公司多次催要未果，故诉至本院。 被告德瑞公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告安捷云公司围绕诉讼请求依法提交了产业采购合同、项目验收单、发票、催款函、付款明细单等证据，被告德瑞公司未提交证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，德瑞公司（甲方）与安捷云公司（乙方）签订《四川德瑞科技有限公司天霆云系统产品采购合同》内容为：“合同标的：乙方同意向甲方提供、甲方同意向乙方购买天霆云系统平台软件产品；合同价格：数量3752套，单价590元/套，合计金额2213680元；交货时间、地点：……；货款结算及支付：货款定金为本合同总价的30%，甲方在合同签订后5个工作日内支付；待乙方完整提供软件产品安装介质后5个工作日内，甲方向乙方支付合同总价30%的货款；尾款30%在经甲方验收合格后5个工作日内支付；质保金为采购合同总价的5%，质保期为项目整体终验（甲方提供终验报告）之日起计4年。质保期前3年每满1年且受到乙方提供的等额发票5个工作日内，甲方无息将质保金总额1/5退还乙方；第4年质保期限满，甲方退还乙方剩余质保金；九、违约责任：如甲方未按规定的期限向乙方交付货款的，应向乙方支付违约金。每逾期一天（法定节假日除外）须支付本合同总价0.01%的滞纳金，本滞纳金累计不封顶。乙方有权要求先支付违约金再履行下阶段合同义务。逾期15天尚未交付的，乙方有权解除合同并要求支付滞纳金及违约责任……”。 2016年12月13日，德瑞公司出具《项目验收单》内容为：“项目名称：营山县教育装备信息化建设项目；合同名称：天霆云系统实施和售后服务采购合同；验收正文：本项目共计92个学校合计3752个点，中霆公司于2015年3月31日开始实施，其中6所学校不具备实施条件（待6所学校满足施工条件后），故该项目于2015年4月21日实施部署完成86所学校，合计3496个点，并于2015年10月17日通过项目验收并进行了项目移交。验收完成后，工程进入运行阶段。目前设备运行正常，已达到合同约定的相关功能，系统运行状况满足项目技术规范的要求和各项技术指标。已完成客服端安装数量3496个……”。 安捷云公司陈述德瑞公司于2015年1月5日支付664104元、2015年3月6日支付664104元、2016年2月5日支付174788元、2016年4月1日支付100000元，共支付货款1602996元，尚欠货款500000元。2017年9月15日，安捷云公司向德瑞公司发出了《关于营山县教育装备信息化建设项目的催款函》。 因德瑞公司已被列为其他案件的被执行人，且延迟履行付款义务，安捷云公司主张行使不安抗辩权，要求德瑞公司退还全部质保金110684元。 本院认为，安捷云公司与德瑞公司之间签订的采购合同对付款方式等条款进行了约定，双方应按照合同履行各自义务。合同约定安捷云公司安装天霆云系统3752套，单价590元/套，2016年12月13日验收单载明施工过程中因6所学校不具备实施条件，实际安装3496套，故应按照实际安装套数计算合同总金额：3496套×590元/套=2062640元。合同约定德瑞公司验收后应在5个工作日内付至总货款的95%，付款期限已于2016年12月20日届满，故安捷云公司要求德瑞公司支付货款至总货款95%的主张，于法有据，本院予以支持。经计算，德瑞公司还应支付安捷云公司的货款为：2062640元×95%-1602996元=356512元。 关于安捷云公司主张的违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。合同约定按合同总价以每日利率0.01%计算违约金，不违反年利率24%之规定，本院予以支持。故德瑞公司应以总货款2062640元为基数，按照每日利率0.01%，从2016年12月21日起支付违约金至356512元付清之日止。 关于安捷云公司要求行使不安抗辩权要求退还总货款5%质保金的主张，《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：……（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形……”。经查，德瑞公司已被列为其他案件的被执行人，同时，德瑞公司一直拖延支付本案到期货款，安捷云公司行使不安抗辩权要求德瑞公司退还质保金的主张，于法有据，本院予以支持，质保金为合同总价款的5%，故为2062640×5%=103132元。德瑞公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃相应诉讼权利，自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十八条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、四川德瑞科技有限公司于本判决生效之日起10日内向四川安捷云科技有限公司支付货款本金356512元，并支付违约金：以2062640元为基数，按每日利率0.01%，从2016年12月21日起计算至356512元付清之日止； 二、四川德瑞科技有限公司于本判决生效之日起10日内向四川安捷云科技有限公司支付质保金103132元； 三、驳回四川安捷云科技有限公司的其他诉讼请求。 若四川德瑞科技有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11381元，减半收取5690.5元，由四川德瑞科技有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇一八年十二月二十五日 法官助理 唐 艳 书 记 员 杨倩梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初18100号原告：东莞市冠聪塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市万江区大汾社区下柳步村，统一社会信用代码：91441900668237606F。法定代表人：谢锦培，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：简浩贤，系广东名道律师事务所律师。被告：广州业仲达旅行用品有限公司，住所地：广东省广州市花都区狮岭镇欧洲工业园三巷1号，统一社会信用代码：914401143046495380。法定代表人：范巨明。被告：郑学仁，男，1971年8月27日出生，汉族，住湖南省隆回县，原告东莞市冠聪塑胶制品有限公司（以下简称“冠聪公司”）诉被告广州业仲达旅行用品有限公司（以下简称“业仲达公司”）、郑学仁买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人简浩贤到庭参加诉讼。被告业仲达公司、郑学仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告业仲达公司支付原告货款142359元及逾期利息（以142359元为本金，从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算逾期付款利息）；2.判令被告业仲达公司支付原告2017年7月1日起至起诉之日止的逾期付款利息4607元；（以37359为本金，从2017年7月1日起计算到2017年8月10日；以17359为本金，从2017年8月11日起；以25000元为本金，从2017年8月1日起；以25000元为本金，从2017年9月1日起；以25000元为本金，从2017年10月1日起；以25000元为本金，从2017年11月1日起；以25000元为本金，从2017年12月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率（4.35%）计算至起诉之日即2018年6月13日）；3.判令被告郑学仁与被告业仲达公司承担连带清偿责任。4.两被告承担本案的全部诉讼费用。合计：146966元。事实和理由：原告与被告业仲达公司曾有业务往来，截止2017年3月14日，被告业仲达公司与原告结算累计拖欠原告货款162359元，被告郑学仁作为被告业仲达公司实际经营者和保证人向原告出具欠条，确认被告业仲达公司拖欠原告货款162359元并约定分期付款。被告郑学仁作为被告业仲达公司的担保人在该欠条上签名，表示同意对被告业仲达公司所欠原告货款承担连带清偿责任。被告业仲达公司出具欠条后在2017年8月10日转账支付原告货款20000元，除此以外，两被告至今未按约定履行，亦未向原告支付任何利息，且经原告多次催要均拒不支付。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院认定如下：原告为其主张提交欠条、银行转账回单佐证。欠条显示：“经结算截止至3月14日，广州业仲达旅行用品有限公司尚欠东莞冠聪塑胶制品有限公司货款162359元，定于2017年7月还37359元，8月2.5万，9月2.5万，10月2.5万，11月2.5万，12月2.5万，郑学仁自愿作为广州业仲达旅行用品有限公司保证人，对担公司连带清偿还责任。”，落款处加盖了“广州业仲达旅行用品有限公司”的印章并签有“郑学仁”、“2017.03.14”。银行转账回单显示：被告于2017年8月10日被告向原告转账20000元，附言为“货款”。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告为其主张提交相关证据的原件佐证，两被告没有到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认，并据此认定被告业仲达公司欠原告货款142359元。债务应当清偿，被告业仲达公司无正当理由至今未按欠条约定向原告付清货款的行为已违反了双方的约定和法律规定。被告业仲达公司未按欠条约定向原告支付货款，必然对原告造成损失，因此，根据案涉欠条约定，被告业仲达公司应当向原告支付货款142359元和利息（从2017年7月1日截止至2018年6月13日的利息4607元，以及从2018年6月14日起以货款142359元为本金，按中国人民同期同类贷款利率计算至付清之日止）。关于被告郑学仁是否应当承担连带责任。被告郑学仁作为担保人在欠条中签字和捺印，应认定其自愿为涉案债务提供连带责任保证，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”，故被告郑学仁对上述案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广州业仲达旅行用品有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市冠聪塑胶制品有限公司支付货款142359元及利息（从2017年7月1日截止至2018年6月13日的利息4607元；从2018年6月14日起以货款142359元为本金，按中国人民同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、被告郑学仁对第一判项的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市冠聪塑胶制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3239.32元、保全费1220元，共计4459.32元（原告已预交），由广州业仲达旅行用品有限公司、郑学仁负担4459.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李惠筠审判员  吴勇洲审判员  朱 昉二〇一八年十二月二十六日书记员  杜 华
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0106行初294号 起诉人：黄某某，女，1970年4月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院于2018年11月15日收到黄某某的行政诉状，起诉人黄某某向本院提出诉讼请求：判决成都市国土资源局金牛分局在起诉人集体经济组织实施拆迁的具体行政行为违法。事实和理由：起诉人通过政府信息公开的渠道，认为成都市国土资源局金牛分局在起诉人集体经济组织实施拆迁的具体行政行为违法。 本院经审查认为，本院于2018年11月27日向起诉人释明，要求明确其诉讼请求。起诉人于11月29日递交经过释明后诉状，本院审查后认为经过释明后的诉请仍不明确，该诉请涉及多个行政行为。根据《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“其他诉讼请求应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”的规定，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人黄某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长 侯 彤 人民陪审员 段 曦 人民陪审员 帅安国 二〇一八年十二月三日 书 记 员 刘 琦
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川01行初1297号 起诉人邵传远，男，1967年11月16日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院于2018年12月24日收到邵传远的起诉状。起诉人诉称，起诉人不服四川省理县公安局对起诉人拘留十日的行政处罚，要求追究接警人员的法律责任，但该局不作为。起诉人遂向公安部递交《控告书》，控告四川省理县公安局法制科副科长田某涉嫌报复陷害罪，要求依法追究刑事责任。请求判决公安部履行法定职责，向起诉人出具不予受理案件决定书；判决确认公安部未作出不予受理案件决定书的行政行为属于人民法院行政诉讼的受案范围。 本院认为，诉权受到保护，但必须依法行使。本案中，起诉人所称行为系依照《中华人民共和国刑事诉讼法》授权实施的行为，并非履行行政职责行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第一项关于“公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对邵传远的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  魏明 二〇一八年十二月二十八日 书记员  张萌
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂06行终217号上诉人（原审原告）郭官庭，男，汉族，1953年2月19日出生，住襄阳市襄城区。委托代理人郭东锋，男，汉族，1980年12月18日出生，住址同上，系郭官庭之子。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）襄阳市公安局襄城区分局（以下简称襄城公安分局）。住所地：襄阳市襄城区政法路6号。法定代表人龚云涛，襄城公安分局局长。上诉人郭官庭为诉被上诉人襄城公安分局不予执行行政处罚决定一案，不服襄城区人民法院（2018）鄂0602行初38号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审裁定认定：原告郭官庭系襄城区余家湖办事处赵庄村3组村民，与赵奎、毕兰兰、鲁德香系邻居。2016年11月14日下午16时许，本案原告郭官庭从菜地割菜回来经过邻居赵奎家门前时，因建房纠纷与赵奎妻子毕兰兰先是发生言语争执，随后演变为肢体冲突，后赵奎及其母亲鲁德香一起加入与郭官庭的拉扯争斗。被告襄城区公安分局于2017年1月21日分别作出襄城公（余）行决字［2017］4号、5号、6号、7号行政处罚决定书，对原告郭官庭行政拘留五日，对鲁德香行政拘留五日，对毕兰兰行政拘留五日，对赵奎行政拘留十日并处罚款伍佰元。以上处罚决定作出后，因故均未实际执行。同时查明：原告郭官庭对被告作出的上述襄城公（余）行决字［2017］4号行政处罚决定书不服，于2017年7月11向本院提起行政诉讼，要求撤销对其作出的行政处罚决定书。本院经过审理于2017年12月25日作出（2017）鄂0602行初字91号行政判决书，判决驳回原告郭官庭的诉讼请求，后郭官庭不服一审判决上诉于襄阳市中级人民法院，二审经过审理，依法驳回上诉，维持原判。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中原告郭官庭与邻居鲁德香等人因建房问题发生争执，被告襄城公安分局已经对参与打架的相关责任人分别作出了行政处罚决定，应该认定襄城公安分局已经履行了相应的法定职责。原告的诉求是要求被告执行已经生效的行政处罚决定，并非对行政行为本身是否合法，是否侵犯其合法权益提起诉讼。行政处罚决定的执行问题，属于督促履责范畴，不属于行政诉讼受案范围，原告可以通过检察监督、行政机关内部层级监督等途径来行使自身的权利救济。据此裁定：驳回原告郭官庭对被告襄阳市公安局襄城区分局的起诉。宣判后，上诉人郭官庭不服原裁定提起上诉称，一审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人襄城公安分局未作书面答辩。二审经审理查明的事实，与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人郭官庭在原审提出的诉讼请求是，请求法院判令被告襄城公安分局不执行行政处罚决定违法，并判令其予以执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款之规定，行政机关执行自己作出的行政处罚决定的行为，不属于该款规定中任何一种可提起行政诉讼的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。即提起行政诉讼要有法定依据。上诉人郭官庭的诉讼请求，不属人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回其起诉正确。上诉人郭官庭的上诉理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇一八年十二月二十八日书记员  袁 昭
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4164号 原告：蔡登银，男，1973年12月14日出生，汉族，住四川省。 原告：李映男，女，1979年3月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司。住所地：四川省都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告蔡登银、李映男与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡登银、李映男向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都15幢1单元15层42号房屋产权登记手续；2、判令正国公司支付违约金，违约金计算方式从2018年4月26日起按日以万分之0.5并以基数603811元计算至完成房屋所有权登记之日止；3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2016年3月29日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的蔡登银、李映男购买正国公司开发的国际名都15幢1单元15层42号房屋，购房款实际为603811元，合同约定正国公司在交房后的720日内办理房屋所有权证书，否则应按房屋总价万分之0.5每日支付违约金。买受人收房日为2016年4月26日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。遂诉至法院，望判如所请。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法为由，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明双方房屋买卖合同关系及权利义务。3、购房款发票及收据，拟证明买受人交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人蔡登银、李映男与正国公司于2016年3月29日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。与本案争议相关的约定如下：正国公司将其所有的位于四川省都江堰市国际名都15幢1单元15层42号住宅出售，正国公司应当在2016年6月30日前交付，若因出卖人的原因导致买受人未能在该房屋交之日起720日内取得房屋所有权证书的，应自完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，正国公司按买受人已付全部房款的万分之0.5每日支付违约金。另查明，买受人已缴纳房款603811元，以及契税、印花税、维修基金、转移登记费等费用。买受人诉称该房屋已于2016年4月26日交付。 另查明，该房屋无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对蔡登银、李映男提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于蔡登银、李映男要求的正国公司支付以房款603811元为基数，按每日万分之0.5的标准从2018年4月26日起计算至实际办证之日止的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对蔡登银、李映男此项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告蔡登银、李映男办理位于四川省都江堰市蒲阳路1068号15栋1单元15楼42号房屋（合同备案号：99343）的不动产权证。 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告蔡登银、李映男支付违约金（计算方式：以已付房款603811元为基数，按日万分之0.5，从2018年4月26日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1626执1914号申请执行人邹平慧通电子科技有限公司，住所地：邹平车站商业街东区-2号，统一社会信用代码：91371626687242267F。法定代表人：黎涛，系公司经理。被执行人：孙文波，男，1969年1月27日出生，汉族，居民，住邹平市。山东省邹平市人民法院(2018)鲁1626民初1028号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙文波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙文波银行存款200000元或查封、扣押、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇一八年十二月十日书记员  夏 毅
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初14750号原告：徐玲云。被告：广东星艺装饰集团天津有限公司，住所地天津市南开区宾水西道南侧奥城商业广场18-1-1910号。统一社会信用代码9112010467944319XK法定代表人：冷祖良，总经理。委托诉讼代理人：周云，天津易盈律师事务所律师。原告徐玲云诉被告广东星艺装饰集团天津有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。2018年12月10日，原告徐玲云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐玲云撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐玲云负担。审判员  王文通二〇一八年十二月十日书记员  王梓阳
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2041号申请执行人：习水县卫生和计划生育局。法定代表人：袁涛，系习水县卫生和计划生育局局长。委托代理人：王亮，男，汉族，生于1991年4月5日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：黄旗升，男，汉族，生于1984年3月7日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：周兴梅，女，汉族，生于1988年1月17日，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人习水县卫生和计划生育局申请执行黄旗升、周兴梅行政征收一案，在执行过程中申请人习水县卫生和计划生育局以与被执行人达成执行和解为由向本院申请撤销本案的执行。本院认为申请人撤销执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结（2018）黔0330执2041号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 向 江 波二〇一八年十二月十一日书记员 赵进（代）