海南省第一中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼96刑终376号 抗诉机关文昌市人民检察院。 原审被告人廖盛东，男，1973年4月18日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地海南省文昌市文城镇霞洞村委会霞洞八村，捕前住该村。因犯盗窃罪，于1994年1月13日被文昌县人民法院判处有期徒刑五年；因犯贩卖毒品罪，于2007年1月8日被文昌市人民法院判处有期徒刑四年，于2010年6月24日刑满释放；因毁坏他人财物，于2018年3月26日被文昌市公安局行政拘留十日，因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年4月5日被文昌市公安局刑事拘留，同年4月20日被逮捕。2018年9月25日被文昌市人民法院取保候审。 文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人廖盛东犯故意毁坏财物罪一案，于2018年8月23日作出(2018)琼9005刑初308号刑事判决及2018年9月7日作出(2018)琼9005刑初308号刑事裁定。宣判后，原审被告人廖盛东服判不上诉。文昌市人民检察院以原审判决对被告人刑期计算错误、未依法折抵刑期为由提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年11月29日公开开庭进行了审理，海南省人民检察院第一分院指派检察官王**川、检察官助理陆岳出庭履行职务，原审被告人廖盛东到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定： 2018年03月07日16时许，被告人廖盛东在位于文昌市××镇自家的楼顶上看到被害人廖敏辉将一辆大众牌汽车（车牌号琼CG0377）停放在文城镇教育路延长线的一空地上。因被告人廖盛东与被害人廖敏辉曾因征地青苗补偿问题发生过矛盾纠纷，因此，被告人廖盛东便欲趁机报复被害人廖敏辉，遂从家中拿出一把弹弓和几个玻璃弹珠，然后从自己家的楼顶到了隔壁家的楼顶上，然后使用弹弓瞄准被害人廖敏辉所停放的大众牌轿车连续弹射约7、8个玻璃弹珠，造成被害人廖敏辉所停放的大众牌轿车前挡风玻璃、2块全景天窗玻璃、发动机盖、右前叶子板等处不同程度损坏，随后被告人廖盛东逃离现场。 经文昌市价格认证中心鉴定，被害人廖敏辉被损毁的汽车于价格认定基准日的直接损失价格合计为人民币17666元。 2018年3月25日，被告人廖盛东主动到文昌市公安局投案。案发后，被告人廖盛东与被害人廖敏辉达成赔偿协议，由被告人廖盛东向被害人廖敏辉赔偿人民币3万元（现已赔偿人民币12000元），被害人廖敏辉愿意对被告人廖盛东的行为予以谅解。 原判认定上述事实的证据有:被损坏车辆（照片）、现场收集的玻璃球（照片）；常住人口信息表、到案经过、青苗补偿款相关单据、车辆行驶证复印件、机动车详细信息表、车辆维修结算单、受案登记表、立案决定书、现场检测报告书、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、吸毒人员动态管控信息表、行政处罚决定书、收条、谅解书、人身安全情况检查登记表、健康检查笔录；证人廖泽仁、周亚明、王何平的证言;被害人廖敏辉的陈述；被告人廖盛东的供述和辩解;价格认定结论书;现场勘验笔录、现场笔录、现场照片、现场方位图、指认现场照片、辨认笔录等证据证实，原审被告人廖盛东对指控事实亦无异议。 原判认为，被告人廖盛东故意毁坏公私财物，价值17666元，数额较大,其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人廖盛东具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。案发后被告人廖盛东积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人廖盛东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。判处：被告人廖盛东犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年四月五日起至二〇一八年十月四日止）。 宣判后，文昌市人民法院发现（2018）琼9005刑初308号刑事判决书中刑期计算有误，于2018年9月7日作出（2018）琼9005刑初308号刑事裁定书，对刑期折抵进行更正。 文昌市人民检察院提起抗诉，抗诉意见是：一、被告人廖盛东因故意毁坏财物已被公安机关以行政拘留十日，行政处罚违法事实与刑事判决书中被告人廖盛构成故意毁坏财物罪的犯罪事实为同一事实，依法应当依法折抵相应刑期。二、刑期折抵系案件实体性问题，文昌市人民法院通过裁定形式对刑期折抵错误进行更改，不符合刑诉法关于裁定的适用范围。综上所述，一审判决认定的事实准确，量刑适当，但在刑期计算时确有错误，未依法折抵刑期，侵害了当事人的合法权益，提请二审依法判处。 海南省人民检察院第一分院支持文昌市人民检察院抗诉，支持意见与抗诉意见一致，提请二审依法纠正。 原审被告人廖盛东对抗诉意见表示无异议。 二审审理查明的事实以及认定证据与一审一致。以上事实，有经一审举证、质证、二审核实的在案证据充分证实，证据确实、充分，原审被告廖盛东对犯罪事实亦供认不讳，足资认定。另查，被告人廖盛东因本案于2018年3月25日向文昌市公安局投案自首，当日被羁押一日后被决定行政拘留十日。 本院认为，原审被告人廖盛东故意毁坏财物，价值17666元，数额较大,其行为已构成故意毁坏财物罪。原审判决认定被告人廖盛东犯故意毁坏财物罪的事实清楚，定性准确，量刑适当，但是，原判在判项中对于被告人的刑期折抵适用法律不当。经查，被告人廖盛东2018年3月25日因毁坏他人财物事由到公安机关投案时已被羁押1日，因毁坏财物他人于2018年3月26日被文昌市公安局行政拘留10日，又因该故意毁坏财物行为，涉嫌故意毁坏财物罪，于同年4月5日被刑事拘留，4月20日被逮捕。被告人廖盛东在被刑事拘留前，投案时被限制人身自由的事由、被行政拘留事由，与对被告人进行刑事拘留的拘留事由属于同一事实，依照相关法律规定，应当将该11日在本案故意毁坏财物罪的刑期中折抵，原审判决在折抵刑期中未予折抵，属适用法律错误。原审判决宣判后，又对判决进行了补正裁定，原审对判项中关于折抵刑期的确定，使用补正裁定进行补正，不符合《法院刑事诉讼文书样式》关于补正裁定的相关规定，程序不当，而且补正裁定所计算的折抵日期计算亦不正确。检察机关抗诉意见依法有据，应予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，但是在判项中刑期折抵适用法律错误，使用裁定补正折抵刑期问题，程序不当，均应予纠正。鉴于原审判决将予以撤销，对于该判决的补正裁定违反程序，补正内容亦不正确，该补正裁定不发生效力，不予执行。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销文昌市人民法院(2018)琼9005刑初308号刑事判决，即被告人廖盛东犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自二〇一八年四月五日起至二〇一八年十月四日止）。 二、原审被告人廖盛东犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自二〇一八年四月五日起至二〇一八年九月二十三日止）。 本判决为终审判决。 审 判 长  符 扬 审 判 员  黄亮锡 审 判 员  陆 宁 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  张余武 书 记 员  胡敬翔 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。