重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初9389号原告：陈章全，男，1955年12月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：孟令伟，重庆中力律师事务所律师。原告：韦亮，男，1982年4月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。法定代理人：陈章全，男，1955年12月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：孟令伟，重庆中力律师事务所律师。被告：重庆厚路飞汽车配件有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道大佛段求新村4号附3号1层1号，统一社会信用代码91500108304872756H。(未到庭)法定代表人：黎厚刚，执行董事。委托诉讼代理人：徐含，重庆睿通律师事务所律师。被告：谢灏，男，1974年12月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：**，重庆中钦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪东路3号，统一社会信用代码91500108903177448Ｍ。（未到庭）法定代表人：杨帮建，经理。委托诉讼代理人：钟伟，重庆龙行律师事务所律师。被告：周勇，男，1970年8月22日出生，汉族，住重庆市铜梁县。（未到庭）被告：朱素梅，女，1971年12月25日出生，汉族，住重庆市铜梁县。（未到庭）原告陈章全、韦亮诉被告重庆厚路飞汽车配件有限公司（以下简称厚路飞公司）、被告谢灏、被告中国人民财产保险股份有限公司南岸支公司（以下简称人保南岸支公司）、被告周勇、被告朱素梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告陈章全、韦亮的委托代理人孟令伟，被告谢灏的委托代理人**，被告人保南岸支公司的委托代理人钟伟，到庭参加了诉讼。被告厚路飞公司、被告周勇、被告朱素梅经本院依法送达开庭传票、诉状副本等法律文书，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈章全、韦亮诉称：2017年2月25日17时25分许，周渝轩驾驶渝BNX365号小型轿车由南岸区南滨路往洋人街方向行驶，该车以111km/h的速度行驶至洋人街大佛寺大桥下，与靠道路右侧顺向行走的行人黄纯英接触后，该车撞上靠道路右侧顺向停靠的渝B25D08号轻型自卸货车尾部，造成周渝轩当场死亡、黄纯英受伤，渝BNX365号车及渝B25D08号车受损的道路交通事故。黄纯英经抢救无效于2017年3月6日死亡。交警部门认定周渝轩承担本次事故的全部责任，廖方春、黄纯英不承担此事故的责任。黄纯英死亡后，产生住院医疗费87176.55元、门诊费4343.8元、住院伙食补助费1000元、护理费1000元、误工费1501.9元、丧葬费36636元、死亡赔偿金515088元、被扶养人生活费864842元、处理事故人员误工费720元、交通费900元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费1120元。故原告起诉至法院，要求被告赔偿以上经济损失。被告厚路飞公司辩称，厚路飞公司并非本案的责任主体和赔偿义务人，并非本案的适格被告。车牌号为渝BNX365的小型轿车在事故发生前就已经维护完毕并通知谢灏前来领车，但谢灏要求暂存在厚路飞公司处，事发当天，谢灏顺道到厚路飞公司处查看车辆保管状态，是由周渝轩接待，周渝轩以其个人名义向谢灏表达了借车的意思表示，谢灏当场表示同意，两个独立自然人之间就车辆的借用达成合意，基于自然人之间的借车行为而引发的交通事故赔偿事宜与厚路飞公司之间无任何法律关系。厚路飞公司不应当承担任何法律责任。被告谢灏辩称：肇事车辆登记在谢灏名下，该车在中国人民财产保险股份有限公司投保有交强险以及商业险，事故发生后谢灏垫付医疗费用70000余元。被告人保南岸支公司辩称：1、对事故发生事实及责任划分无异议。事故车辆投保交强险以及商业险，限额1000000元。人保南岸支公司垫付了部分医疗费。2、被保险车辆驾驶员无证驾驶，人保南岸支公司拒赔，即便赔付，人保南岸支公司保留追偿权。3、商业三者险不予赔付，根据保险合同第26条第3项第3款约定，被保险车辆在竞赛、测试期间，在营业场所维修、保养、改装期间发生交通事故，商业三者险不赔付。4、对各项费用有异议。5、本案中有无责车辆，应当追加无责车辆的保险公司参加诉讼。如果不追加，就应当放弃无责的交强险限额。被告周勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告朱素梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：渝BNX365车辆的所有人是谢灏，驾驶人是周渝轩，周渝轩系厚路飞公司的员工。2017年初谢灏将车辆送至厚路飞公司维修，2017年2月24日修好，厚路飞公司通知谢灏前来取车，谢灏要求该车继续在厚路飞公司停放一段时间，待春节后再取走。2017年2月25日谢灏前往厚路飞公司查看车辆情况，由周渝轩接待。周渝轩提出能否驾驶该车，谢灏同意。2017年2月25日17时25分许，周渝轩驾驶渝BNX365号小型轿车由南岸区南滨路往洋人街方向行驶，该车以111km/h的速度行驶至洋人街大佛寺大桥下，与靠道路右侧顺向行走的行人黄纯英接触后，该车撞上靠道路右侧顺向停靠的渝B25D08号轻型自卸货车尾部，造成周渝轩当场死亡、黄纯英受伤，渝BNX365号车及渝B25D08号车受损的道路交通事故。黄纯英经抢救无效于2017年3月6日死亡。2017年4月14日重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，认定周渝轩承担本次事故的全部责任，廖方春、黄纯英不承担此事故的责任。2017年2月25日重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队对厚路飞公司销售及接待人员何志宁进行询问，何志宁称不清楚周渝轩如何将渝BNX365号车开出公司，车钥匙放在办公室一个专门的柜子内，没有专门负责管理的人，何志宁、李厚刚、赵琪、周渝轩都拿得到钥匙。2017年2月26日重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队对厚路飞公司修理工姚竣中进行询问，姚竣中称渝BNX365号车时来公司进行维修，车钥匙放在进大门左手边的盒子里，我们都拿得到，但之前要给黎厚刚、钟适、赵琪三个老板请示。2017年2月26日重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队对谢灏的朋友肖建进行询问，肖建称渝BNX365号车开到厚路飞公司去维修的原因是排气管漏气，车辆交给了何志宁。2月25日16时左右，肖建与谢灏一起去厚路飞公司，周渝轩接待的，何志宁和黎厚刚都没在，谢灏问周渝轩车修好没有，周渝轩说修好了，谢灏准备下周取车，周渝轩说想开一下这个车，谢灏说车子不好开，你注意安全。然后肖建与谢灏离开厚路飞公司。2017年2月27日重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队对谢灏进行询问，谢灏称事发当天下午，谢灏去南滨路办事后顺道去厚路飞公司看车，接待人员（即周渝轩）说“谢哥，能不能搞一下”，谢灏说“这个车不好开，安全第一”，意思是谢灏默许周渝轩驾驶该车。出事时车上连接有电脑一台，谢灏表示不知情，且谢灏在厚路飞公司看车时并未看到车上连接有电脑。经本院委托，重庆市法医学会司法鉴定所于2018年8月27日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为韦亮属完全丧失劳动能力。经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2018年5月21日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为1、送检标注日期为“2016年5月6日”的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险机动车交通事故责任强制保险投保单正本》第2页“投保人签名/签章”处、标注日期为“2016年5月6日”的《保险合同相关资料签收单》上“投保人（或收件人）”处、标注日期为“2016年5月6日”的《投保人声明》上“投保人签章处”处的共三处“谢灏”署名字迹与供检的谢灏样本字迹不是同一人书写。2、送检标注日期为“2016年5月6日”的《投保人声明》上“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”手写体字迹系机具输出形成的印刷体字迹，且与供检的样本字迹不是源自同一人书写。另查明，陈章全系黄纯英的配偶，韦亮系黄纯英的儿子。周勇、朱素梅系周渝轩的父母。黄纯英受伤后，于2017年2月25日至3月6日在武警重庆总队医院住院治疗9天，经抢救无效于2017年3月6日死亡，产生住院医疗费87176.55元，其中重庆市道路救助基金中心垫付54400元后，厚路飞公司支付给重庆市道路救助基金中心54400元，并提交了病案、发票、清单。庭审中，谢灏、人保南岸支公司无异议。关于黄纯英的门诊费，陈章全、韦亮请求4343.8元，并提交了发票。庭审中，谢灏、人保南岸支公司无异议。关于黄纯英的住院伙食补助费，陈章全、韦亮请求1000元（100元/天×10天）。庭审中，厚路飞公司、谢灏、人保南岸支公司均无异议。关于黄纯英的护理费，陈章全、韦亮请求1000元（100元/天×10天）。庭审中，厚路飞公司、谢灏、人保南岸支公司均无异议。关于黄纯英的误工费，陈章全、韦亮请求1501.9元（54819元/年÷365天×10天）庭审中，厚路飞公司、谢灏、人保南岸支公司均无异议。关于丧葬费，陈章全、韦亮请求36636元（6106元/月×6个月）。庭审中，厚路飞公司、谢灏、人保南岸支公司对计算方式无异议，认为该费用由法院依法认定。关于死亡赔偿金，陈章全、韦亮请求515088元（32193元/年×16年），并提交了死亡注销户口证明、户籍证明。庭审中，厚路飞公司、谢灏、人保南岸支公司认为以上证据不能证明黄纯英在城镇居住，有固定的收入来源，且黄纯英死亡时已年满64周岁，只同意按农村标准计算15年。关于被扶养人生活费，陈章全、韦亮请求864842元（1、陈章全22759元/年×18年=409662元，2、韦亮22759元/年×20年=455180元，并提交了1、《司法鉴定意见书》，证明韦亮属完全丧失劳动能力；2、涂山镇石溪路社区居民委员会出具的证明，证实陈章全与韦亮家庭经济收入困难，在社区享受低保。庭审中，厚路飞公司、谢灏、人保南岸支公司认为黄纯英死亡时已满64周岁，没有劳动能力，也没有证据证明黄纯英有工资收入来源，即便夫妻之间有相互扶养的义务，也应该以扶养人有扶养能力为前提。故不同意计算陈章全的被扶养人生活费。韦亮的费用由法院依法认定。庭审中，陈章全认可其每月有低保收入500元。关于处理事故人员误工费，陈章全、韦亮请求720元。庭审中，厚路飞公司、谢灏、人保南岸支公司均无异议。关于交通费，陈章全、韦亮请求900元。庭审中，厚路飞公司、谢灏、人保南岸支公司认为该费用由法院依法认定。关于精神损害抚慰金，陈章全、韦亮请求100000元。庭审中，厚路飞公司、谢灏、人保南岸支公司认为过高，请求该费用由法院依法认定。关于鉴定费，陈章全、韦亮请求1120元，并提交了票据。庭审中，谢灏、人保南岸支公司对证据的真实性无异议，请求该费用由法院依法认定。以上费用中，人保南岸支公司已支付交强险医疗限额10000元。厚路飞公司已支付丧葬费22581元，现金8000元，医疗费20000元，重庆市道路救助基金中心垫付黄纯英医疗费54400元后，厚路飞公司偿还给重庆市道路救助基金中心54400元，厚路飞公司共计支付104981元。还查明，渝BNX365号车在人保南岸支公司投保了交强险，所保机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额（含丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金）110000元、医疗费用赔偿限额（含医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续诊疗费、整容费、营养费）10000元、财产损失赔偿限额2000元。渝BNX365号车在人保南岸支公司投保了商业第三者责任险和不计免赔，限额1000000元。人保南岸支公司认为由于事故发生时该车正在进行维修，根据商业三者险合同的约定，不属于赔偿范围，且即使要赔偿，医疗费应当扣除20%的非医保用药。以上事实，有《道路交通事故认定书》、病案、医疗费发票、医疗费清单、鉴定意见书、死亡注销户口证明、户籍证明、涂山镇石溪路社区居民委员会出具的证明、公安机关询问笔录以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，谢灏将渝BNX365号车送至厚路飞公司进行维修，双方构成维修服务合同关系，车辆在维修期间脱离了谢灏的控制，车辆维修好后，厚路飞公司尚未向谢灏完成交付车辆的义务，故渝BNX365号车仍然受厚路飞公司控制。厚路飞公司在收到车辆以及钥匙后，并未尽到妥善保管的义务，致使并非维修工的周渝轩也能拿到钥匙并驾驶车辆。周渝轩系厚路飞公司职工，事故发生是由于周渝轩驾驶机动车在限速70公里每小时的路段以111公里每小时的速度行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，侵犯了黄纯英的生命权，且负此事故的全部责任，由此给陈章全、韦亮造成的经济损失，应当由聘请周渝轩的厚路飞公司承担民事赔偿责任。由于周渝轩有重大过失，且负此事故的全部责任，故应当承担连带赔偿责任。但因周渝轩在本次事故中已死亡，其应承担的赔偿责任应由遗产继承人周勇、朱素梅在继承遗产的范围内负责偿还（若继承人自愿偿还，不受此限）。对于陈章全、韦亮请求的黄纯英住院医疗费87176.55元。陈章全、韦亮提交的证据能够证明黄纯英受伤后，因住院治疗产生住院医疗费87176.55元，故本院对住院医疗费87176.55元予以支持。对于陈章全、韦亮请求的黄纯英门诊费4343.8元。陈章全、韦亮提交的证据能够证明黄纯英受伤后，因门诊治疗产生门诊费4343.8元，故本院对门诊费4343.8元予以支持。对于陈章全、韦亮请求的黄纯英住院伙食补助费1000元。厚路飞公司、谢灏、人保南岸支公司均无异议，本院予以确认。对于陈章全、韦亮请求的黄纯英护理费1000元。厚路飞公司、谢灏、人保南岸支公司均无异议，本院予以确认。对于陈章全、韦亮请求的黄纯英误工费1501.9元。厚路飞公司、谢灏、人保南岸支公司均无异议，本院予以确认。对于陈章全、韦亮请求的丧葬费36636元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。厚路飞公司、谢灏、人保南岸支公司对计算方式无异议，故本院对丧葬费36636元予以支持。对于陈章全、韦亮请求的死亡赔偿金515088元。黄纯英的户籍地为重庆市南岸区涂山所玄坛庙正街1号，户口性质为主城区，故应当按城镇标准计算死亡赔偿金。但黄纯英死亡时已年满64周岁9个月，应计算15年3个月。故本院对死亡赔偿金确认为490943.25元（32193元/年×15年3个月）。对于陈章全、韦亮请求的被扶养人生活费864842元。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，黄纯英达到法定退休年龄，但陈章全、韦亮未提交证据证明黄纯英尚有通过提供劳务、开办企业等途径获取其他经济来源的，并且因事故导致其收入减少，故本院对陈章全请求的被扶养人生活费不予支持。由于黄纯英在韦亮的亲生父亲去世后再与陈章全结婚，并且三人共同生活，故陈章全与韦亮形成抚养关系。故对韦亮的被扶养人生活费，本院确认为22759元/年×20年÷2人=227590元。对于陈章全、韦亮请求的处理事故人员误工费720元。厚路飞公司、谢灏、人保南岸支公司均无异议，本院予以确认。对于陈章全、韦亮请求的交通费900元。黄纯英受伤及死亡后，其家人因治疗和处理事故，产生交通费是客观存在的，故本院对陈章全、韦亮请求的交通费900元予以支持。对于陈章全、韦亮请求的精神损害抚慰金100000元。黄纯英死亡后，的确给陈章全、韦亮精神上造成了严重的损害，故本院酌情主张45000元。对于陈章全、韦亮请求的1120元。韦亮因鉴定而产生鉴定费1120元，故本院对陈章全、韦亮请求的1120元予以支持。以上费用中，人保南岸支公司已支付交强险医疗限额10000元。厚路飞公司已支付104981元。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。就本案看，属于交强险医疗限额项下的有住院医疗费87176.55元、门诊费4343.8元、住院伙食补助费1000元，共计92520.35元，由人保南岸支公司在交强险医疗限额范围内赔偿10000元。属于交强险死亡伤残限额项下的有护理费1000元、黄纯英误工费1501.9元、丧葬费36636元、死亡赔偿金490943.25元、被扶养人生活费227590元、处理事故人员误工费720元、交通费900元、精神损害抚慰金45000元，共计804291.15元，由人保南岸支公司在交强险死亡伤残限额范围内赔偿110000元。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，经鉴定，《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险机动车交通事故责任强制保险投保单正本》、《保险合同相关资料签收单》、《投保人声明》上的签名均不是谢灏所签，故不能证明人保南岸支公司已向投保人送达了保险条款，以及就免责事由尽到了提示和告知义务，故对人保南岸支公司辩称商业险拒赔以及医疗费扣除20%非医保用药部分的抗辩理由，本院不予采信。人保南岸支公司应当按照保险合同的约定承担保险责任，即人保南岸支公司在交强险范围内不赔偿的部分共计776811.5元[（92520.35元-10000元）+（804291.15元-110000元）]，由人保南岸支公司在商业三者险范围内赔偿。鉴定费1120元，由周勇、朱素梅在继承周渝轩的遗产范围内负责支付。周勇、朱素梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄纯英死亡后产生的住院医疗费、门诊费、住院伙食补助费、护理费、黄纯英误工费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、处理事故人员误工费、交通费、精神损害抚慰金共计896811.5元，由中国人民财产保险有限公司南岸支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿896811.5元（已支付10000元，余款886811.5元，支付陈章全、韦亮781830.5元，支付重庆厚路飞汽车配件有限公司104981元，均于本判决生效之日起十日内付清）。鉴定费1120元，由重庆厚路飞汽车配件有限公司赔偿（此款于本判决生效之日起十日内付清），周勇、朱素梅在继承周渝轩的遗产范围内承担连带赔偿责任。二、驳回陈章全、韦亮的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12495元，由重庆厚路飞汽车配件有限公司承担（此款于本判决生效之日起十日内支付至本院），周勇、朱素梅在继承周渝轩的遗产范围内承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  鞠 劼人民陪审员  王小保人民陪审员  邬文碧二〇一八年十二月二十六日书 记 员  沈小会