沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0112民再6号再审申请人（一审被告、反诉原告、并案第三人、二审上诉人）沈阳聚隆建筑安装工程有限公司，信用代码：91210100730996268J，住所地沈阳市铁西区南十一路24号。法定代表人王维国，系董事长。委托代理人彭胜利，系北京市德渊律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、并案原告、二审被上诉人）沈静池，男，1955年9月10日出生，汉族，无职业，住所地沈阳市于洪区。委托代理人赵哲，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、反诉被告、并案被告、二审被上诉人）沈阳东宇房产开发有限公司，注册号210100000008007，住所地沈阳市沈河区五爱街77号二楼4号。法定代表人庄普丽，系该公司董事长。委托代理人徐大树，男，1959年6月3日出生，汉族，系该公司经理，住所地沈阳市皇姑区。再审被申请人（并案第三人）沈阳聚隆建筑安装工程有限公司万翔分公司，注册号2101141200872，住所地沈阳市于洪区大潘镇小潘村。负责人张军然，系总经理。委托代理人王维国，男，1951年9月8日出生，汉族，系该公司总公司副总经理，住沈阳市铁西区。原审原告沈阳东宇房产开发有限公司（以下简称：东宇公司）与原审被告沈阳聚隆建筑安装工程有限公司（以下简称：聚隆公司）、沈阳聚隆建筑安装工程有限公司万翔分公司（以下简称：聚隆万翔分公司）、沈静池建设工程施工合同纠纷一案，沈阳高新技术产业开发区人民法院于2009年5月5日受理，案号[2009]沈高开民初字第797号。在该案审理过程中，原审被告聚隆公司提出反诉，依照法律规定，沈阳高新技术产业开发区人民法院决定合并审理。在以上案件审理过程中，原审被告沈静池以东宇公司为被告、以聚隆公司和聚隆万翔分公司为第三人，于2009年12月8日就同一事实和相同案由向法院起诉，诉讼请求与聚隆公司在上一案件中所提反诉请求一致。沈阳高新技术产业开发区人民法院于2010年11月25日作出[2009]沈高开民初字第1771号民事判决书，沈静池及聚隆公司均不服该判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉，沈阳市中级人民法院作出[2011]沈中民二终字第721号民事裁定书，将该案发回重审。沈阳高新技术产业开发区人民法院依法另行组成合议庭，并将该案与未审结的[2009]沈高开民初字第797号案件予以合并审理。沈阳高新技术产业开发区人民法院于2013年4月16日作出[2011]沈高开民初字第1422号民事判决书。被告聚隆公司不服该判决，提起上诉，沈阳市中级人民法院于2013年11月16日作出[2013]沈中民二终字第1619号民事裁定书，将该案发回重审。本院于2014年1月2日重新受理此案，于2014年9月2日作出[2014]东陵民二初字第176号民事判决书，被告聚隆公司不服该判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉，该院作出[2014]沈中民二终字第2810号民事判决书，维持原判。该判决发生法律效力后，聚隆公司仍不服，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院以（2015）辽审一民申字第477号民事裁定指令沈阳市中级人民法院再审，沈阳市中级人民法院于2016年11月25日作出[2016]辽01民再71号民事裁定书撤销了両审判决，发回我院再审，我院于2017年2月7日立案受理，现已审理终结。原审原告东宇公司诉称：2005年4月18日，东宇公司与被告聚隆公司签订建设工程施工承包协议1份，约定由被告聚隆公司施工东宇公司开发的亚太国际花园小区二期部分工程，协议签订后，聚隆公司将工程违法分包给沈静池实际施工。2007年3月14日，东宇公司与被告聚隆公司、沈静池签订关于工程交竣结算确认书，约定被告聚隆公司应于2007年2月13日前开始，在有关部门参与下完成验收，在2007年3月15日前向东宇公司提供竣工资料，原审被告沈静池保证未完工程的收尾交竣工作，确认书同时约定：如因被告原因在规定时间内不能完成工程竣工验收，每延迟一天应支付违约金20000元。东宇公司要求被告立即向东宇公司提交工程档案等全部竣工材料协助原告办理工程竣工验收手续，同时东宇公司要求被告承担支持违约金，故诉至法院，请求判令被告向原告提交全部工程档案并协助办理验收手续，诉讼费用由被告承担。原审被告聚隆公司辩称：原告东宇公司提出的诉讼请求是无理的，因为无论是双方签订的建设工程施工合同，还是承包协议双方均确认，工程完工原告东宇公司向被告支付工程款，然后被告再向原告提交工程档案竣工资料，事实上，原告东宇公司还欠被告2810000元工程款，约占工程款的30%，原告东宇公司违约在先，根据先行履行原则，原告东宇公司应先履行，原告东宇公司没有达成履行工程款的要求前提下，被告不应向原告东宇公司提交工程档案，根据相关证据材料，我方有一段时间退出了管理工作，由原告与沈静池直接进行工程进度协调工作，许多情况不知情，工程档案竣工资料完全是管委会和原告直接进行的，原告应向沈静池催要工程竣工材料，我方已经提出反诉，要求东宇公司向我们交付A10号楼5门门市并办理相关手续，东宇公司给付剩余工程款539037元及利息，并承担反诉费用。原审被告聚隆万翔分公司辩称：原告东宇公司的诉讼请求是错误的，2005年9月8日在建管中心召开了协调会，要求王维国暂时回避该工程，要求我公司存入500000元直接支付沈静池，以后所有工作均由刘凡签字才能给施工方，工程款都是由你们负责，公章都盖完了，档案已经交到他们手里了，但不知什么原因档案在沈静池手中，本案与我们无关。原审被告沈静池辩称：涉案工程早已竣工，我们对原告东宇公司有先行抗辩权，工程竣工后原告东宇公司应当履行支付余款的义务，原告东宇公司不履行付款义务，无权要求我方履行相应义务，所以原告东宇公司的诉讼请求应予驳回。原告诉讼后，我方以原告的身份进行了诉讼，要求东宇公司按协议交付门市房，不足部分金额539037元以现金支付。原审原告东宇公司对原审被告聚隆公司的反诉请求辩称，反诉请求没有法律依据，应当驳回。2006年9月27日，东宇公司与聚隆公司及聚隆万翔分公司签订承诺书，明确约定聚隆公司在交钥匙后10日内将三套完成合法有效的竣工档案及备案资料交付东宇公司，东宇公司在得到辽宁省城建档案馆预审合格证后，付清除质保金以外的所有工程款。2007年3月12日东宇公司与聚隆公司签订关于工程交竣结算确认书，再次约定，聚隆公司在2007年3月15日前提供三套完成合法有效的竣工档案及备案资料，在取得浑南档案馆预审合格证后，东宇公司向聚隆公司支付除质保金以外的所有工程款。上述二份协议可以看出，东宇公司与聚隆公司约定了履行合同的先后顺序，聚隆公司先提供工程档案，东宇公司再履行付款义务，因此在聚隆公司未提供工程档案的情况下，东宇公司有权拒付工程款，而且从上述两份协议书形成的时间2006年、2007年来看，也不存在聚隆公司已经交付档案的事实。原审原告东宇公司对沈静池的诉讼请求辩称，沈静池的起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。东宇公司与沈静池之间并不存在建设工程施工合同法律关系，所以沈静池不具备依约要求我们支付工程款的资格和法律依据，我们与聚隆公司存在法律关系，双方之间的施工合同对沈静池没有约束，沈静池不能要求依据施工合同主张工程款，由于东宇公司没有拖欠聚隆公司任何工程款，因此沈静池作为实际施工人也没有依据相关司法解释向我们主张权利的前提，最高院关于建设工程施工合同司法解释相关规定，实际施工人以发包人主张权利的人们法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任，发包人对实际施工人承担责任的前提和范围是发包人欠付承包人工程款，而在本案中由于东宇公司依据先履行抗辩权有权拒绝向聚隆公司支付工程款，并未拖欠工程款，也不存在在欠付工程价款范围内向实际施工人承担责任的问题，所以沈静池的诉讼请求应当予以驳回。原审原告东宇公司为了证明其主张，向本院提供如下证据：1、建设工程施工承包协议1份，用以证明其与聚隆公司之间存在施工合同关系与沈静池不存在施工合同关系。三被告对该证据没有异议。2、承诺书、交竣、结算确认书各1份，用以证明东宇公司聚隆公司约定了履行顺序，在聚隆公司未先向东宇公司交付工程档案的情况，东宇公司有权拒绝向聚隆工程支付任何工程款，包括以现金形式支付工程款，拒绝以房屋抵顶工程款。原审被告聚隆公司对真实性没有异议，关联性及证明事项有异议，确认书是2007年3月12日，双方约定4-5项必须在2月份2月份完成，3月份约定2月份的事，是无效的，不能否认约定的东宇必须支付70%以上的工程款履行相关义务。原审被告聚隆万翔分公司质证认为按协议我都履行了。原审被告沈静池认为该组证据明确约定了实际结算之后，继续抵顶门市房，顶门市房是原告真实意思表示。3、发票、用款申请单、支票收据各1份，用以证明东宇公司履行了确认书中的义务，向聚隆公司支付了160000元的电气工程款，但二被告仍未履行确认书约定义务，向东宇公司提交档案，因此东宇公司有权拒绝工程款。原审被告聚隆公司承认收到了160000元没有异议，按照承诺书上的700000元不能确认。原审被告聚隆万翔分公司承认款项都收到了。原审被告沈静池对该证据无异议。4、起诉状、民事裁定书、特快专递封面份、查询单、律师函、提交全部竣工备案材料的函，用以证明二被告至今未履行确认书未履行的义务，我们有权拒绝支付工程款，东宇公司多次向被告主张权利，要求被告依约定交档。原审被告聚隆公司称没有收到。原审被告聚隆万翔分公司称记不清了。原审被告沈静池认为聚隆公司签订的承诺书对于我们没有约束力，欠付工程款的范围内承担责任，我们作为原告可以参加诉讼，提供的这组证据不能证明对我们有约束力。5、用款申请单、收条各2份，用以证明东宇公司以现金方式增加支付聚隆公司工程款项43000元，应从工程款欠款当中扣除。原审被告聚隆公司、聚隆万翔分公司没有异议。原审被告沈静池没有异议，认为这份证据恰恰能证明东宇公司欠实际施工人沈静池工程款，根据最高人民法院司法解释第二十六条，东宇公司应该在欠工程款范围内向沈静池付款。原审被告聚隆公司为了支持其主张，提供如下证据：1、建设工程施工合同、建设工程施工承包协议各1份，用以证明诉讼主体是我们与东宇公司，与沈静池无关，其不具有诉讼主体资格。原审原告对该证据真实性无异议。原审被告聚隆万翔分公司没有异议。原审被告沈静池认为其主体资格是法律规定的。2、回迁楼工程结算明细表（聚隆）、回迁楼工程平米包干结算明细表各1份，用以证明双方已做工程结算，总金额9464635元。原审原、被告聚隆万翔分公司、沈静池没有异议。3、会议纪要、法庭调查笔录各1份，用以证明双方约定东宇公司以A10五门门市房抵顶工程款，门市房与沈静池无关。东宇公司对真实性没有异议，双方仅有A10五门市房抵顶的意向，根据合同不具备抵顶工程款的约定条件。聚隆万翔分公司没有异议。沈静池质证认为会议纪要明确约定了Ａ10五门作为东宇公司的抵顶房，东宇公司真实意思表示，不违反法律规定，应当属于有效，这组证据不能证明与沈静池无关，满足不了聚隆的证明目的。4、劳动合同书、单位代扣代缴职工社会保险费明细表、社会保险费纳费申请表、辽宁省社会保险费专用缴款书、中华人民共和国税收通用缴款书、企业工伤保险费费率确认表、辽宁省社会保险费专用缴款书、（2007）沈高新法民房初重字第××号民事判决书各1份，用以证明沈静池是聚隆公司员工，不是实际施工人，判决书中已明确沈静池在本案中实施的行为是代理公司行为，非个人行为。原审原告东宇公司对该证据真实性、合法性没有异议，与我们无关。原审被告聚隆万翔分公司没有异议。原审被告沈静池质证认为其不是聚隆公司职工，劳动合同没有日期，不能证明从何时的职工，既然每月工资报酬，但是聚隆没有向法庭提供每月开工资的工资条，沈静池就是以实际施工人的身份参与诉讼。5、内部承包协议书、取合协议书各1份，用以证明本案争议工程沈静池与王维国共同承包的公司内部项目。原审原告对该证据真实性合法性均有异议，与我们无关。原审被告聚隆万翔分公司没有异议。原审被告沈静池认为该证据只能证明沈静池施工的，与其他任何人没有关系。6、收款收据及收条、工程支付明细表、民事判决书各1份，用以证明王维国对于争议工程做出投资。原审原告对真实性合法性均有异议，与我们无关。原审被告聚隆万翔分公司没有异议。原审被告沈静池认为该证据不能证明万翔分公司有实际投资，恰恰证明本案实际施工人是沈静池。7、聚隆公司与沈静池工程结算及支付工程情况，证明沈静池实际得到工程款8350000元，其中得到东宇公司6650000元，除去应当缴纳的费用，聚隆公司只欠沈静池749000元。东宇公司认为只是聚隆公司单方提供的一个说明，没有向对方确认，不属于民事诉讼证据，真实性合法性均有异议，与我们无关。聚隆万翔分公司没有异议。沈静池认为单方行为没有经过我们确认，其中也承认东宇公司给了6650000元，实际收到6650000元，不存在8000000元的事。8、孙文明出具的收据14张，用以证明我公司依据判决书替沈静池支付劳务费141000元。东宇公司有异议，认为与本案无关。沈静池认为这组收条都来源于起诉孙文明判决书之前，收条不是依据判决书支付的，孙文明与沈静池签的合同万翔分公司不是合同相对方，没有权利和义务支付孙文明劳务费，这组证据应该是万翔分公司造假所为，我方不予承认。9、备忘录1份，用以证明聚隆公司支付给沈静池的500000元与范红霞的500000元不是同一笔款。东宇公司对真实性有异议，没有我方的签字或盖章，对相关性有异议，与本案无关。沈静池有异议，该份证据不能满足证据的形式要件，没有会议纪要的签字，所以说该份证据是聚隆公司单方制作出来的，证明目的也有矛盾，内容说已经约定9月13日前存入，沈静池取的是9月15日，为什么9月15日才给我，另外500000元是沈静池到东宇请款，请示东宇借款才打到收条，是聚隆刘兴国经理的批条，拿着批条到东宇去借款，聚隆公司房款的时候让范红霞打了收条，所以该两笔款聚隆公司进行了重复计算。原审被告聚隆公司万宝分公司未向法院提交证据。原审被告沈静池为了支持其主张，提供如下证据：1、会议纪要、情况说明、验收竣工承诺书，用以证明东宇公司同意顶抵门市房，并向沈静池交付了钥匙，证明顶抵门市房的事实存在。东宇公司质证认为这仅是一个意向，不具备交付条件，我们与沈静池没有合作关系，不可能向他交付。聚隆公司对真实性没有异议，认为与沈静池无关，刘凡没有资格认定。聚隆万翔分公司没有异议。本院经再审查明，2005年4月18日、20日，原审原告东宇公司与原审被告聚隆公司签订《建设工程施工承包协议》、《建设工程施工合同》，约定原审被告聚隆公司对原审原告东宇公司开发建设的位于沈阳市浑南新区亚泰国际花园二期A-9、A-10、B1-10、B1-11号楼工程进行施工，工程价款为整个工程平方米单价一次性包干，工程内容为桩基础以外土建工程、水暖、电气、消防、装饰工程等。合同约定的开工日期为2005年4月20日，竣工日期为2005年9月15日。合同工程价款为采用平方米单价一次性包死的方式，A-9、A-10号楼平方米单价为760元每平方米（不含基础桩），B1-10、B1-11号楼平方米单价为650元每平方米（不含桩基础），建筑面积施工图纸及正式变更文件计算，工程总价以建筑面积乘平方米单价计算。合同约定工程总价暂估为9,440,140元，工程结算原则为每平方米单价不变，建筑面积以施工图纸为基础，按正式变更文件调整后的实际面积结算。关于东宇公司对施工合同工程价款的付款方式及时间，合同约定，本协议工程的工程价款（扣除工程总价款5%的工程质保金，其中含交质量监督站的保证金），全部以本工程中的门市房顶付，双方商定门市房结算单价4000元每平方米，顶付工程款的门市房面积为工程暂估总价除以4000元每平方米单价，工程结算后，东宇公司已交付的房产价值超出应付工程款的，聚隆公司按照4000元每平方米形式退还东宇公司；对于给付不足的，东宇公司以人民币形式补齐，对门市房不够的或超出部分且不能按户分割的零星面积，以货币形式增减支付多退少补。此外，施工承包协议还对工程质量、质量保修、工程变更及违约责任等进行了约定。施工合同签订后，聚隆公司将所有承包工程交由其下属万翔分公司进行。2005年4月18日，万翔分公司与时任该公司副经理的王维国签订内部承包协议书，约定万翔分公司将上述工程施工任务发包给王维国进行施工，并约定工程造价框架楼为每平方米750元，砖混为每平方米640元一次性包死；工程款支付为垫付主体，验收后支付完成工程量的40%；乙方按平方米造价向甲方缴纳7.5%的税费，甲方代扣代缴，剩余工程款甲方按乙方要求支付现金或支票。该协议落款处有王维国和沈静池共同在乙方处签字，在本案审理中，聚隆公司和万翔公司始终称沈静池为所承包工程的内部承包人。另外，在内部承包协议签订前的4月16日，王维国与沈静池签署联合协议书，主要内容为沈静池拟作为上述施工人与王维国约定施工相关事项，所约定内容与上述内部承包协议书条款内容基本一致，为套用条款。所不同的内容是，该协议约定“王维国负责跟主管部门及有关单位联系，沈静池支付（王维国）工程总价1%的费用”，除此之外，协议中无王维国对工程施工投资或垫资及收益分配比例等的约定。此后，沈静池对外以万翔分公司亚泰项目经理的名义组织施工人员进场施工，并负责垫付工程所需资金包括所支出的人工费，也曾经因与其他人签署分包等合同而引起纠纷，并被法院判决个人承担支付劳务费和人工费的法律责任。由于承建的工程系回迁楼，为了工程顺利施工并正常结算，沈阳市浑南新区建设工程管理局对于该楼施工过程进行施工监管，并出具情况说明证明实际投资承建人系沈静池，而且在工程施工及结算过程中曾多次协调建设方和施工方对工程竣工验收结算事宜，并以会议纪要的形式确认各方在工程竣工结算及档案交接中的权利义务。2006年7月12日，聚隆公司副总经理王维国曾以万翔分公司的名义与沈静池签署验收竣工承诺书一份，主要内容为东宇公司支付的工程款万翔分公司保证扣留7.5%税金后的余额全部即使支付给项目部，由项目部经理沈静池支配，公司不能干预。如项目亏损，沈静池愿以个人资产补充亏损部分，与聚隆公司无关。2005年12月5日，在浑南建管中心的协调下，东宇公司与聚隆公司及沈静池等各方召开的协调会，针对亚泰回迁楼工程结算有关事宜，会议达成如下共识：1、双方同意框架楼按每平方米750元，砖混按每平方米640元一次性包死（现场签证除外）。2、沈静池向万翔分公司缴纳7.5%的税费，万翔分公司代扣代缴，剩余工程款万翔分公司以支票或东宇公司顶给万翔分公司的门市房支付给沈静池。3、沈静池与王维国之间的财务纠纷由当事人自行解决。4、万翔分公司与王维国之间的财务纠纷由当事人自行解决。2006年9月27日，因亚泰国际花园二期回迁A-9、A-10、B1-10、B1-11号工程由于没有达到竣工验收条件，再经浑南建管中心的协调下，东宇公司与聚隆公司签署承诺书，内容为：根据工程现实情况，东宇公司在支付70万元工程款的前提下，聚隆公司保证在2006年10月10日前完成A-9、A-10、B1-10、B1-11号住宅的竣工验收。2006年10月20日前完成A-9、A-10号楼网点的竣工验收。工程验收合格及聚隆公司提供完整的结算资料后东宇公司十日内完成工程结算。聚隆公司在交钥匙后十日内将三套完整、合法、有效的竣工档案及备案资料交付东宇公司，东宇公司在得到辽宁省承建档案馆预审合格证后付清除质保金以外所有工程款。在浑南新区同意办理门市房产权手续的前提下门市产权手续在一个月内办理完毕。同时承诺约定，如施工方在东宇公司70万元工程款按期拨付的情况下不能达到所约定的各项进度，施工方愿以接受约定的各项处罚，包括自动终止施工合同、移交应有工程资料并撤场，且在规定时间内不能完成工程竣工验收，每延期一天接受罚款2万元等。在承诺书的落款由聚隆公司、万翔分公司、王维国、沈静池均在乙方签章处盖章签字确认。2007年3月12日，东宇公司作为甲方，聚隆公司及沈静池作为乙方，签署了《关于工程交竣、结算确认书》，该确认书的主要内容为：在施工方完成网店改造结算确认、剩余工程量工程价款确认、在2007年2月15日前完成电气分户验收等工作的前提下，东宇公司给予施工方拨付16万元的工程款作为用于专项电气收尾，施工方保证在接款后完成住宅及电气部分工程施工内容以达到电业局验收合格。施工方应在2007年3月15日前提供三套完整、合法的竣工资料及备案资料，在得到辽宁省承建档案馆预审合格证后付清除质保金以外所有工程款。并在浑南新区同意办理门市房产权手续的前提下开始办理门市房手续。另外，该确认书约定，如施工方在此16万元款项按期拨付的情况下不能达到确认书的各项内容，施工方愿意接受各项处罚，处罚的内容与2006年9月27日的承诺书中的处罚内容基本一致。此确认书的落款由聚隆公司、沈静池在乙方签章处盖章签字确认。2007年3月13日，东宇公司拨付了电气工程款16万元，万翔分公司以自己的名义出具了发票。2007年2月15日，东宇公司经与聚隆公司和沈静池对A-9、A-10、B1-10、B1-11号工程进行结算后，各方共同签署了“回迁楼工程平方米包干结算明细表”，回迁四栋楼按实际结算面积和合同金额进行计算的施工合同约定基础工程结算金额为9325518元，网点改造工程结算金额为139137元，两项合计为9464655元，此即为工程结算总金额。在庭审过程中，各方当事人对“回迁楼工程结算明细表（聚隆）”和“回迁楼工程平方米包干结算明细表”所确定的工程结算总价均无异议。东宇公司已经给付工程款6650018元，该款中6250018元已由万翔分公司在扣除税费和管理费等费用后转给了被告沈静池。2009年7月16日至9月25日期间，原告东宇公司又代为聚隆公司支付人工费43000元。至此，东宇公司尚欠施工方工程款2771637元。2008年6月30日，被告东宇工程部的葛维平和朱峰出具情况说明一份，内容为：沈阳聚隆建筑安装工程有限公司承建的亚泰二期回迁楼A9、A10、B10、B11工程，现将工程资料及门市房房门钥匙交给甲方。按工程施工合同约定，剩余工程款甲方用亚泰二期商业网点A10（5门）进行抵顶，多退少补。同日沈阳市浑南新区建筑工程管理局及建管中心刘凡从协调各方结算事宜的角度出具情况说明一份，该说明称亚泰国际花园二期A9、A10、B10、B11项目实际投资承建人是沈静池，为了工程尽快结算，让百姓及时办理房产证，沈静池理应直接按东宇合同计算工程款。关于前述门市房的抵顶，庭审中各方对A10（5门）抵顶工程款2275600元的数额均确认无疑。目前亚泰国际花园二期A9、A10、B10、B11工程的施工工作已结束，竣工工程档案手续在沈静池处，未交给东宇公司或聚隆公司。现因被告沈静池未能按期交付工程竣工验收资料及备案资料，导致后续工程款至今尚未支付，原、被告由此产生纠纷，因协商不成，原告来院起诉。另查明，聚隆公司除支付上述工程款外，2005年8月5日，沈静池以借款的形式支取30000元工程款，同年8月9日，范红霞以借款的形式支取10000元工程款，经辽宁省沈阳市中级人民法院[2007]沈民（2）房终字第××号民事判决书确认，聚隆公司替沈静池向孙文明支付劳务费141000元。本案在再审过程中，经本院委托至辽宁华联会计师事务所有限责任公司对涉案工程再审申请人沈阳聚隆建筑安装工程有限公司给付工程款的数额进行审计，现未出结论。本院再审认为，关于涉案工程的实际施工主体问题，聚隆公司在与东宇公司签订施工合同后，以内部承包的形式发包给被告沈静池，沈静池在东宇公司开发的房产中投入了资金，独立且具体的组织工人进行实际施工，并完成所承包工程项目，沈静池的资产不为聚隆公司所有，也无完全的财产管理关系，对于沈静池施工的状况，政府监管部门也予以了确认，故被告沈静池在本案中属于实际施工人地位。现东宇公司与聚隆公司对施工工程已进行结算，工程总价款为9464655元，已支付工程款6650018+43000=6693018元，尚欠工程款2771637元，该数额已经东宇公司、聚隆公司、沈静池的确认，故法院对该金额予以确认。根据2007年3月12日东宇公司、聚隆公司及沈静池签署的《关于工程交竣、结算确认书》的约定，施工方应在2007年3月15日前提供三套完整、合法的竣工资料及备案资料，在得到档案馆预审合格证后，东宇公司付清除质保金以外所有工程款，并在浑南新区同意办理门市房产权手续的前提下开始办理门市房手续。因该约定系各方自愿协商订立，且不违反强制性法律规定，应为合法有效，各方均应按此确认书履行各自义务。现施工方并未在约定时间交付竣工验收资料及备案资料，故东宇公司要求聚隆公司及沈静池提供上述资料并协助办理竣工验收手续的请求，本院予以支持。确认书中明确约定在聚隆公司、沈静池履行交付竣工验收资料及备案资料及协助办理竣工手续后，东宇公司才应依约付清工程款。现东宇公司在结算确认书及情况说明中明确表示剩余工程款用亚泰二期商业网点A10（5门）进行抵顶，且各方对门市房抵顶工程款2275600元的金额均无异议，因此关于门市房顶账的约定具体明确，故施工方在履行了工程档案资料交付的情况下，东宇公司应当履行交付门市房抵顶工程款的义务。关于东宇公司所欠工程款的给付对象问题，虽然沈静池与东宇公司之间并无直接的施工合同关系，但聚隆公司在合同中的施工义务均是由沈静池实际履行的，沈静池属于该工程的实际施工人，东宇公司应在欠付聚隆公司工程款范围内对实际施工人承担责任。关于给付金额，沈静池应得到的工程款为9464655元×92.5%=8754806.88元，截止目前，沈静池已得到的工程款为5781266.65元+43000元+141000元+40000元=6005266.65元，尚欠工程款2749540.23元。而东宇公司尚欠聚隆公司工程款2771637元，因原审原、被告均同意东宇公司以门市房抵顶工程款，故原审被告沈静池要求东宇公司交付A10号楼5门门市并办理相关手续、支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以确认，金额以欠款额为准。剩余22096.77元工程款，东宇公司应直接支付给聚隆公司。至于聚隆公司提供的支付明细中2005年5月18日沈静池、王维国签署的金额为1270966.83元的明细表、2005年9月15日沈静池签署的金额为50万元的收条，因未能提供有效证据证明该两笔款项的出处及支付方式，本院对该款项的性质暂不予以确认，待审计结论出具后，另行判决。关于聚隆公司提出其与东宇公司结算标准为框架楼每平方米760元，砖混每平方米650元，而其与沈静池结算标准为框架楼每平方米750元，砖混每平方米640元，其中的差额131572.90元应属于聚隆公司的，但王维国在2006年7月12日代表聚隆公司万宝分公司与沈静池签署验收竣工承诺书中承诺东宇公司支付的工程款万翔分公司保证扣留7.5%税金后的余额全部即使支付给项目部，由项目部经理沈静池支配，故虽然结算金额高于沈静池签订的合同金额，聚隆公司支付给沈静池的工程款应以东宇公司实际支付的工程款金额为准。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、再审申请人（原审被告、反诉原告）沈阳聚隆建筑安装工程有限公司、再审被申请人沈静池于本判决生效之日起七日内向再审被申请人（原审原告、反诉被告）沈阳东宇房产开发有限公司交付三套完成的亚泰国际花园小区二期A9、A10、B1-10、B1-11号楼的工程竣工验收资料及备案资料；二、在再审申请人（原审被告、反诉原告）沈阳聚隆建筑安装工程有限公司和再审被申请人沈静池履行本判决第一项所确定的给付义务之日起三十日内，再审被申请人（原审原告、反诉被告）沈阳东宇房产开发有限公司向被告沈静池交付A10号楼五门门市房并办理相关手续；三、在再审申请人（原审被告、反诉原告）沈阳聚隆建筑安装工程有限公司和再审被申请人沈静池履行本判决第一项所确定的给付义务之日起三十日内，再审被申请人沈阳东宇房产开发有限公司给付再审被申请人沈静池工程款473940.23元；四、在再审申请人（原审被告、反诉原告）沈阳聚隆建筑安装工程有限公司和再审被申请人沈静池履行本判决第一项所确定的给付义务之日起三十日内，再审被申请人沈阳东宇房产开发有限公司给付再审申请人（原审被告、反诉原告）沈阳聚隆建筑安装工程有限公司工程款22096.77元；五、驳回原审被告、反诉原告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39669元（其中原审原告东宇公司起诉受理费100元，原审被告聚隆公司反诉案件受理费14658元，原审被告沈静池起诉案件受理费24911元），由再审被申请人沈静池负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费39669元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  李占龙审判员  唐常红审判员  邵 岩二〇一八年十二月二十四日书记员  杨 柳本判决依据的相关法律规定《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国合同法》第一百一零九条：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。