江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0982民初5043号原告：沈才平，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：姚竹平，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：盐城市大丰区万盈镇兆丰村村民委员会，组织机构代码ME2398316，住所地盐城市大丰区万盈镇兆丰村村部。法定代表人：景得明，该村委会主任。委托诉讼代理人：张国军，盐城市大丰区万盈法律服务所法律工作者。原告沈才平与被告盐城市大丰区万盈镇兆丰村村民委员会（以下简称兆丰村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈才平及其委托诉讼代理人姚竹平，被告兆丰村委会的法定代表人景得明及委托诉讼代理人张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈才平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款人民币33124元，并承担此款自2014年1月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月10日签订了城乡供水一体化工程兆丰村管网改造劳务协议书一份，工程总价款为133124元。协议签订后，原告按照约定组织人员到场施工，并按期交付工程。经验收合格后，被告已给付工程款10万元，尚欠33124元未予给付。综上，请求支持原告的诉讼请求。被告兆丰村委会辩称，本案应当以实际工程量结算工程款，且因为没有竣工验收，也不应当支付利息，理由如下：1、原告诉称其承包施工的工程量与实际不符，根据原告主张的工程价款，其施工的工程量为55468.3米，但实际工程量并没有这么多。原告也未申请村委会验收，故应当以实际工程量结算。2、原告施工的工程未能达到合同约定的质量标准及施工要求，按合同约定，de50，开挖深度应为60厘米，de50以上开挖深度应为70厘米，但根据城乡水务公司委托第三方检测的结果显示抽样de50开挖深度为50厘米，de90开发深度为30厘米，均未能达到合同约定的施工要求。3、原告诉称预付的工程款与事实不符，原告诉称其已预付10万元，但据村委会查账，原告已预付工程款104000元。综上，请求依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了《城乡供水一体化工程兆丰村管网改造劳务协议书》、证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据本身的真实性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月10日，原告沈才平（乙方）与被告兆丰村委会（甲方）签订了《城乡供水一体化工程兆丰村管网改造劳务协议书》一份，载明：“经双方协商一致，特签订如下城乡供水一体化工程村级管网改造劳务协议，以资共同遵守：一、工程名称：兆丰村城乡供水一体化管网改造工程。二、工程地点：兆丰村行政区域内。三、合同范围：1、兆丰村行政区域范围内至各户供水管网的铺设及铺设工程中涉及的全部障碍工作。2、管网改造至各户水表上口、水表下口用户自行负责。四、质量标准及施工要求：1、沟槽开挖深度：de50以下（含de50）沟槽开挖深度须达到60㎝；de50以上沟槽开挖深度须到70㎝；de160以上（含de160）沟槽开挖深度须达到90㎝。2、回填土要饱满、密实，管上50㎝以内回填土中不得含有碎砖，混凝土碎块，回填前沟槽内砖、石等杂物要清除干净，管壁周围要先用无杂质土填实，然后上面再加土。3、焊接时，两根PE管要力求对齐，管端要擦干净，不留灰尘、刨平接口后再热熔，焊接温度、热熔冷却时间要严格按规定操作；4、过河过沟原则：过农村一般的条沟，PE管采用外套PE管的方法敷设在河床底下1米处进行安装，如河较宽则采用过河打桩或附桥架设的方法进行敷设。5、管线和水表安装原则：每户接表支管按照2米计算。五、安全控制：已敷设的PE管口在施工的间隙要立即进行封堵，如中午停工期间、晚上收工，都须封堵，以防止杂物进入。2、由于此工程多在公路及乡村路边施工，特别要注意行人交通安全，工地两端要有明显安全标志。3、过路槽须当天开挖，当天回填恢复，特别是横穿道路等有安全隐患的地方。六、青苗损失由甲方负责协调赔偿，挖机在开挖三级管网时遇到老管路自来水损坏由甲方负责修复。七、付款方式：工程款中水务公司应承担的部分直接与水务公司结算，开工时甲方预付乙方工程款2万元，甲方另外贴补的每米2.4元在工程竣工验收合格后支付等”。上述协议书签订后，原告沈才平即组织人员、材料等进行了实际施工，被告合计向原告支付了工程款104000元。因原告沈才平需开具工程款票据，经原告要求，被告向原告出具了证明一份，载明：“兹有沈才平为我村城乡一体化供水工程安装，工程总造价壹拾叁万叁仟壹佰贰拾肆元（￥133124.00元）特此证明。”2018年9月27日，原告向本院提起诉讼。审理中，被告兆丰村委会提交了《2013年城乡供水一体化工程（村级管网改造）万盈镇兆丰村审计核定明细表》一份，载明审定量为：de160为1116.46、de110为3625.71、de90为2924.79、de75为6849.39、de50为5736.91、de40为21702.53、de25为3744.93、de20为7840.96，合计53541.68米，并称该明细表系由大丰城乡水务公司核定的。因原、被告之间并未就工程量进行核对，本院征求原告意见是否申请对其施工的工程量进行鉴定，原告称不申请鉴定，其将在庭审结束后补充提交工程施工结束后被告与其之间已对工程量进行核对的相关证据，如无法提交，则认可被告提交的《2013年城乡供水一体化工程（村级管网改造）万盈镇兆丰村审计核定明细表》上载明的工程量。后原告在指定期限内未能提交相关证据，亦未能提供其施工工程验收合格的相关证据。本院认为，原、被告虽在协商一致的基础上签订了城乡供水一体化工程兆丰村管网改造劳务协议书，约定由原告沈才平为其区域范围内的城乡供水一体化管网改造工程进行施工，但因原告沈才平不具备相关工程的承包施工资质，故该协议应为无效。鉴于原告沈才平已将工程施工完毕，并交付使用，原告主张按照协议约定的结算条款对工程款进行结算，本院依法应予支持。原告主张被告应支付的总工程款为133124元，鉴于双方未对工程量进行实际结算，被告出具的证明仅为原告开具工程款票据所用，且经本院释明后，原告沈才平未能在指定期限内向本院提交其与被告已对工程量进行实际丈量的相关证据，原告对此亦不申请鉴定，根据原告自认的工程量计算依据，本院认定被告应支付的工程总价款为128500.03元，扣减被告已支付的104000元，被告仍应向原告支付24500.03元，故本院对原告主张的超出部分的诉请依法不予支持。原告主张被告向其支付未付工程款自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被告对此提出异议，根据双方协议约定，相关工程款项“在工程竣工验收合格后支付”，原告未能就其施工工程竣工验收合格的时间等提供相关证据证实，故本院对原告主张的起诉之前的利息诉请依法不予支持。原告主张通水之日即应视为竣工验收合格之日，考虑案涉工程涉及民的特殊情况，本院对原告的该主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告盐城市大丰区万盈镇兆丰村村民委员会给付原告沈才平工程款人民币24500.03元，并承付该款自2018年9月27日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告沈才平的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由原告沈才平负担186元，由被告盐城市大丰区万盈镇兆丰村村民委员会负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱剑媚人民陪审员  肖书平人民陪审员  沈冠山二〇一八年十二月二十八日法官 助理  孙 静书 记 员  王 娟附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。