江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初3505号原告：南京芸成汽车出租有限公司管理人。诉讼代表人：练志芳，南京芸成汽车出租有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：章丽吉，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏达，江苏圣典律师事务所实习律师。被告：南京福翠机电设备有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇栖凤中路8号3幢2层。法定代表人：徐友顺，该公司总经理。被告：聂福国，男，1967年9月16日生，汉族，住南京市溧水区。两被告共同委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。原告南京芸成汽车出租有限公司（以下简称芸成公司）管理人与被告南京福翠机电设备有限公司（以下简称福翠公司）、聂福国破产撤销权纠纷一案,本院于2018年7月2日立案后依法适用简易程序进行公开开庭进行了审理，在审理中发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序继续审理。原告芸成公司管理人委托诉讼代理章丽吉、王宏达、被告福翠公司及聂福国共同委托诉讼代理人彭军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芸成公司管理人向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销芸成公司委托南京市溧水区房屋征收管理办公室向被告支付330000元的行为；2.请求判令被告返还拆迁补偿款330000元。事实和理由：2018年4月27日南京市溧水区人民法院做出苏0117破3号民事裁定书，裁定受理芸成公司破产清算一案，并做出苏0117破3号决定书指定江苏圣典律师事务所担任芸成公司管理人。芸成公司管理人接受指定后，依照企业破产法等相关规定依法履行职责。管理人随后从人民法院、芸成公司实际控制人罗荣胜了解到，芸成公司不动产己与南京市溧水区房屋征收管理办公室（以下简称征收办）签订了房屋征收补偿协议，己由该部门征收拆迁。2018年2月11日，芸成公司委托征收办将拆迁补偿款中330000元支付给福翠公司作为承租人的拆迁补偿。根据企业破产法第三十二条之规定，人民法院受理破产申请前六个月内，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。为此，原告具状起诉，请求判如所请。福翠公司、聂福国共同辩称:1.原告起诉无事实和法律依据，根据企业破产法第四章规定，案涉财产并非芸成公司财产，并非破产债权人的财产。虽然政府在征收过程中与芸成公司签订协议，但不表示补偿所有财产是芸成公司的。补偿协议财产有芸成公司和被告公司的，补偿协议中的项目和明细是能够区分的。庭前向法庭申请调取拆迁协议及拆迁项目的明细，根据被告陈述，在拆迁协议中的项目和明细记载福翠公司的被拆迁财产，芸成公司有的仅是由产权登记的房屋及土地使用权。其余装饰装修附属物、搬迁费、停业补偿及奖励，均是承租人所有。2.虽然协议是征收办与芸成公司签订，被告不是协议当事人，但关于被告的拆迁利益，是包含在拆迁协议中。对每个承租户的补偿均是房屋征收管理办公室和芸成公司、承租人三方共同确认数额。按照惯例由房屋所有权人代为签订协议。关于被告承租的拆迁利益商谈情况，请求法庭与征收办人员核实，当时项目组的马大兵等工作人员与被告聂福国，原告的罗永盛在拆迁办公室商谈，全程有监控录像。3.2018苏0117破3号裁定书认为，芸成公司涉及多起诉讼和执行案件，执行过程中芸成公司的拆迁款已经全部被溧水法院保全，对案涉财产是政府与法院执行局协调，才有征收管理办公室在法院保全的情况下将属于承租人的拆迁补偿款通过上述形式支付给被告。如果案涉财产是原告的破产财产，法院怎么会同意将案款支付给被告。法院执行局的行为证实案涉财产是政府征收部门对被告的补偿。原告根据破产法三十二条请求法院撤销，与案件事实不符，并非是债务人对个别债权人的清偿。被拆迁的补偿款并非破产财产，而是被告在租赁过程中进行了的装饰装修款项及附属物，即搬迁费、停业损失等，这也是由征收办与被告及原告进行商谈的结果。现在由法院撤销，与事实不符，属于不妥。经审理查明：1.2018年4月27日，本院根据夏世玉的申请裁定受理芸成公司破产清算一案，并于当日指定江苏圣典律师事务所作为芸成公司管理人，练志芳为负责人；2.2018年1月16日，征收办与芸成公司签订《南京市溧水区国有土地上房屋征收与补偿协议》对芸成公司的位于永阳镇栖凤中路8号的房屋及国有土地使用权进行征收，征收总价为5036550元。3.2018年1月15日，芸成公司代表罗荣胜与福翠公司当时的法定代表人聂福国分别代表芸成公司与福翠公司签订《协议书》，约定芸成公司作为出租人对承租人福翠公司进行拆迁补偿330000元，并委托征收办将该款一次性打入聂福国个人账户；3.2018年2月11日，芸成公司向征收办出具《委托书》，委托其在芸成公司征收补偿总款中支付福翠公司等5家承租人附属物、装修补偿款共计2191592元，其中福翠公司330000元，福翠公司及聂福国共同委托诉讼代理人当庭认可聂福国收到330000元拆迁款。上述事实，由（2018）苏0117破3号民事裁定书及决定书、《南京市溧水区国有土地上房屋征收与补偿协议》、《协议书》、《委托书》、《芸成汽车出租有限公司拆迁补偿款分配方案》及当事人陈述等证据予以佐证，并记录在卷。本院认为,企业破产法第三十二条规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。芸成公司在被裁定受理破产前六个月内向承租人支付拆迁补偿款，且根据当事人陈述芸成公司当时已经有企业破产法第二条第一款之情形，芸成公司管理人有权申请撤销该个别清偿行为。被告辩称，聂福国代表福翠公司收到的330000元拆迁款虽然是芸成公司委托溧水区房屋征收管理办公室从芸成公司拆迁款中支付的，但是该部分拆迁款是对于福翠公司的补偿，只是由于福翠公司作为承租人不是被拆迁人，该330000元拆迁款不属于芸成公司财产，芸成公司管理人无权撤销，但未能提供证明该330000元是征收办应当直接对于福翠公司的拆迁补偿。被告申请调取拆迁协议明细单及向拆迁工作人员和本院执行局调查如何在拆迁款被查封的情况下分配330000元给福翠公司的缘由，本院认为《南京市溧水区国有土地上房屋征收与补偿协议》上已有拆迁明细，且被告申请调取的证据并不能证明其抗辩主张。被告应当提供与征收办签订的协议书或者由征收办出具的证明来证明其收到的330000元系征收部门直接给予福翠公司的拆迁补偿。对于被告的抗辩，本院不予采纳。被告也未提供证据证明该个别清偿行为存在使债务人芸成公司财产受益的情形。对于芸成公司管理人要求撤销芸成公司委托溧水区房屋征收管理办公室向福翠公司支付330000元的行为，并要求福翠公司返还330000元的诉讼请求，本院予以支持。芸成公司管理人以聂福国滥用股东权利损害公司利益应与福翠公司承担连带返还330000元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条的规定,判决如下:一、撤销南京芸成汽车出租有限公司委托溧水区房屋征收管理办公室向南京福翠机电设备有限公司支付330000元的行为；二、南京福翠机电设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向南京芸成汽车出租有限公司管理人返还330000元；三．驳回南京芸成汽车出租有限公司管理人的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元、保全费2170元，合计8420元，由南京福翠机电设备有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高传法人民陪审员  简恩勇人民陪审员  缪 凤二〇一八年十二月十日书 记 员  查全亮