wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9002执920号申请执行人：欧同品牌管理（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼。法定代表人：王季羚，总经理。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅，上海申伦律师事务所律师。被执行人：海南可可纳特音乐文化发展有限公司，住所地：海口市美兰区。法定代表人：任思维，总经理。申请执行人欧同品牌管理（上海）有限公司与被执行人海南可可纳特音乐文化发展有限公司服务合同纠纷一案。本院（2018）琼9002民初1456号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人海南可可纳特音乐文化发展有限公司未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人欧同品牌管理（上海）有限公司向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付代理服务费435200元及赔偿损失2020元，本院依法受理。执行立案后，本院依法向被执行人海南可可纳特音乐文化发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人一直未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人海南可可纳特音乐文化发展有限公司有可供执行的财产。上述财产查控情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人海南可可纳特音乐文化发展有限公司作出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范祎龙审判员  郭和平审判员  王夫中二〇一八年十二月二十九日书记员  符谷群附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）豫7101行初256号原告杨金芬。被告河南省监狱管理局,住所地郑州市金水区经四路三号。法定代表人文松山，该局局长。委托代理人李雪全，该局工作人员。委托代理人李媛，该局工作人员。原告杨金芬不服被告河南省监狱管理局作出的豫狱行复不受字〔2018〕2号《不予受理行政复议通知书》向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告杨金芬诉称，原告于2018年6月14日通过邮政挂号信向河南省第二监狱邮寄了政府信息公开申请表，申请信息公开原告哥哥杨金德2012年从事的劳动项目、岗位和劳动报酬以及劳动技能、劳动绩效和劳动素养的评估情况。河南省第二监狱于2018年7月9日作出狱务公开答复函内容为：杨金芬，我狱于6月19日收到你的狱务公开申请表，经查询，你所申请公开的内容属涉密信息，不能公开，特告知。原告对此不服，向河南省监狱管理局提起行政复议申请，河南省监狱管理局以对狱务公开答复不服不属于行政复议范围为由，作出不予受理行政复议通知书。原告认为河南省第二监狱的狱务公开答复函侵犯了其合法权益，狱务公开答复本质上也是一种具体的行政行为，原告依法提起行政复议，符合法律规定。综上所述，河南省监狱管理局不履行法定职责，对原告的复议申请作出不予受理决定，无任何法律依据和事实依据，其行政行为违法，原告依法提起行政诉讼，请求：1.依法撤销河南省监狱管理局作出的豫狱行复不受字〔2018〕2号《不予受理行政复议通知书》，并责令其在法定期限内重新作出答复；2.本案诉讼费用由被告承担。被告河南省监狱管理局辩称，第一，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条，没有明确对狱务公开答复不服属于行政复议范围；第二，公民申请行政复议应是认为行政机关作出的具体行政行为侵犯其合法权益，根据《中华人民共和国监狱法》第二条规定：监狱是国家的刑罚执行机关。监狱是依照刑法和刑事诉讼法的规定履行工作职责，并非行政机关；第三，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第一款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。在不属于行政诉讼范围的情况下，当然也不应属于行政复议范围；第四，根据《河南省监狱管理局贯彻落实实施方案》附件2《河南省监狱管理局监狱执法管理信息申请公开程序规定》，明确了监狱对申请人申请公开监狱执法管理信息的具体程序，并未规定复议程序。综上，河南省监狱管理局认为对狱务公开答复不服不属于行政复议的范围，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月14日，原告杨金芬向河南省第二监狱提交了政府信息公开申请表，表格又注明为“狱务公开申请表”，表格主要内容显示为：所需信息的内容描述，申请信息公开杨金德2012年从事的劳动项目、岗位和劳动报酬以及劳动技能、劳动绩效和劳动素养的评估等情况。河南省第二监狱于2018年6月19日收到杨金芬的狱务公开申请表后，以其申请公开的内容属于涉密信息不能公开为由，于2018年7月9日作出狱务公开答复函。杨金芬认为河南省第二监狱不予公开其所申请的信息，没有事实依据和法律依据，于2018年7月16日向河南省监狱管理局申请行政复议，申请请求为：1.责令河南省第二监狱依法履行政府信息公开杨金德2012年在河南省第二监狱从事的劳动项目、岗位和劳动报酬以及劳动技能、劳动绩效和劳动素养的评估情况；2.申请查阅河南省第二监狱提出的答辩状、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2018年7月23日，河南省监狱管理局作出的豫狱行复不受字〔2018〕2号《不予受理行政复议通知书》，原告杨金芬于2018年7月25日收到该通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国监狱法》第二条的规定，监狱是国家的刑罚执行机关。依照刑法和刑事诉讼法的规定，被判处死刑缓期二年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯，在监狱内执行刑罚。由此可见，监狱履行执行刑罚职责系根据刑法和刑事诉讼法授权实施的。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该规定中的“履行职责”，指的是履行行政管理职责。因此，监狱在履行对罪犯执行刑罚职责过程中产生的相关信息，不属于政府信息公开条例规定的政府信息。杨金芬所申请公开的内容是河南省监狱系统在履行对杨金芬或其兄杨金德执行刑罚过程中产生的信息，再者是监狱的举报投诉途径以及相关咨询性信息的，这些内容均不是政府信息，河南省监狱系统对其申请所作的答复行为，属于履行执行刑罚职责的范畴，不是行政行为，不受《政府信息公开条例》的调整，不属于我国行政复议法律法规规定的复议范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。本案中，河南省第二监狱对杨金芬的狱务公开答复行为，本身不属于行政诉讼的受案范围，杨金芬基于此而提起行政复议无论是否受理，对其权利义务均不产生实质影响。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当符合“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的条件，杨金芬的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下：驳回原告杨金芬的起诉。本案案件受理费人民币50元，已交纳，待本裁定生效后全部退还原告杨金芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  李东奎人民陪审员  赵声芳人民陪审员  侯玉梅二〇一八年十二月十一日代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0406执保218号 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院0年月日生效的(2018)皖0406财保35号判决，于向被执行人宋培培发出执行通知书，责令被执行人宋培培冻结被申请人宋培培在中国邮政储蓄银行潘集支行等银行存款25万元。 案件申请费1770元，由杨小宇负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋培培在中国邮政储蓄银行淮南市袁庄支行的账户62×××10存款696.89元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 斌 二〇一八年十二月七日 （） 书记员 姜成虎
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1122执1614号之一 申请执行人：张启峥,男，汉族，住安徽省来安县。 被执行人:吴建祥，男，汉族，浙江省湖州市。 本院在执行张启峥与吴建祥民间借贷纠纷一案，经查，被执行人吴建祥未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴建祥银行存款人民币247042元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  高伟 二〇一八年十二月二十六日 书记员  韩兰
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0826民初3234号原告：朱赤心，男，1967年8月13日出生，汉族，工人，现住安徽省安庆市宿松县。被告：叶菊生，男，1966年9月16日出生，汉族，工人，现住安徽省安庆市宿松县。原告朱赤心与被告叶菊生买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱赤心到庭参加诉讼，被告叶菊生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱赤心向本院提出诉讼请求：1、叶菊生立即给付欠款8000元以及逾期付款利息损失（从2018年9月27日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、案件诉讼费用由叶菊生负担。事实与理由：2015年11月10日叶菊生到朱赤心处购买玉米作饲料，赊欠玉米款16027元并向朱赤心出具欠条，承诺50天还清欠款，案外人史某系赊欠货款的见证人。后经朱赤心催还欠款，叶菊生向其还款8027元，仍欠8000元并口头承诺于2015农历年底前还清。后朱赤心催还欠款因叶菊生借故拒不归还未果，至今叶菊生音信全无。叶菊生未向法庭提交答辩状。吴毅琳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、朱赤心的身份证复印件一份，证明朱赤心的基本身份情况，系本案的适格主体；证据2、宿松县公安局华阳河派出所出具的关于叶菊生的人口基本信息一份，证明叶菊生的基本身份情况，系本案的适格主体；证据3、安徽省华阳河农场二场社区办公室出具的关于叶菊生长期在外务工，无法联系的证明，证明被告叶菊生长期在外，不在家生活，无法联系；证据4、叶菊生向朱赤心出具的欠条一份，证明2015年11月10日叶菊生欠朱赤心玉米款16027元，后还款8027元，现仍欠8000元；证据5、证人史某的出庭作证证言，证明叶菊生欠朱赤心玉米款8000元的事实；证据6、朱赤心向法庭当庭出具书面保证，证明朱赤心向法庭据实陈述，如有虚假陈述，愿意接受罚款、拘留乃至刑事责任。叶菊生未提交证据，亦未到庭质证。本院对朱赤心所交的证据分析认证如下：证据1、2、3、4、5与证据6均符合证据的合法性、真实性、关联性要求，能够相互印证叶菊生欠朱赤心玉米款的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日叶菊生到朱赤心处购买玉米作饲料，赊欠玉米款16027元并向朱赤心出具欠条，内容如下：“欠条欠到朱赤心玉米款16027元正叶菊生15年11月10日”。后经朱赤心催还欠款，叶菊生向其还款8027元，并在其出具的欠条上增写如下内容：“”。案外人史某作为欠款的见证人，在该欠条上写有“证明人史某”。现叶菊生尚欠朱赤心8000元。朱赤心催还欠款未果，现叶菊生音信全无。本院认为，叶菊生在朱赤心处购买玉米，朱赤心提供了玉米，叶菊生按价付款，双方之间形成了合法的买卖合同关系。我国《合同法》规定，合同双方应按照约定全面履行自己的义务，一方不履行义务或履行义务不符合约定的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。朱赤心向叶菊生交付了货物，叶菊生应及时结清货款。叶菊生因未能当即付清货款，而就下欠货款出具欠据，现因叶菊生履行付款义务不能而致本案诉讼，叶菊生应承担相应的民事责任。双方对所欠货款8000元未约定还款时间，债权人朱赤心可以随时要求债务人叶菊生履行还款义务。朱赤心起诉之日即是向叶菊生催讨债权之时。故对朱赤心起诉要求叶菊生偿还欠款并支付逾期利息损失的请求，合理合法，本院予以支持。逾期付款的利息，应从朱赤心起诉之日（即2018年9月27日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，朱赤心要求叶菊生清偿所欠货款并支付逾期利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶菊生于本判决生效之日起三日内给付原告朱赤心玉米款8000元及利息损失（从2018年9月27日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告叶菊生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张永延人民陪审员  丁长江人民陪审员  包丹凤二〇一八年十二月二十九日法官助理夏新阳书记员时进附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初1046号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：史经宇，该公司职员。被告：刘方，男，1966年12月12日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市丰县。被告：付小芬，女，1974年3月14日出生，汉族，农民，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告刘方、付小芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史经宇到庭参加诉讼。被告刘方、付小芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘方偿付原告借款本金100000元及从借款之日至实际还清贷款本金之日的利息（包含利息、罚息和复息）；2、被告付小芬负连带责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告刘方经付小芬担保，于2018年12月10日与原告签订10万元个人担保借款合同，合同到期日为2019年11月20日，2018年12月10日原告将10万元贷款打入被告刘方账户供其使用。贷款到期后，经原告工作人员多次催要无果，至今尚欠借款本金100000元。被告刘方未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告付小芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农村商业银行                  借款人              刘方                  共同债务人              无                  担保人              付小芬                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              100000元                  借款交付日              2018年12月20日                  借款到期日              2019年11月20日                  借款利率              年利率10.956%                  违约责任              逾期利率为借款利率上浮30%并计收复利                  还款方式              按季结息、到期还本                  还本付息额              2020年3月5日刘方偿还利息4000元                  借款用途              用于板皮加工                  催收情况              到期后出借人向借款人和担保人催收      以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、二被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告刘方应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告付小芬作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告刘方追偿。被告刘方、付小芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘方应于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及从借款之日至实际还清贷款本金之日的利息（包含利息、罚息和复息，结算利息时扣除已支付的利息4000元）；二、被告付小芬对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告刘方追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告刘方、付小芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇二〇年六月十九日法官助理 王 允书 记 员 徐昆鹏
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民初3920号原告：叶国华，女，1972年5月6日生，汉族,住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：周结平，安徽松圣律师事务所律师。被告：宿松县洲头乡罗渡村民委员会，住所地安徽省宿松县洲头乡罗渡村。负责人：刘万平，该村民委员会主任。被告：宿松县天成蔬菜专业合作社，住所地安徽省宿松县洲头乡西口村。法定代表人：张学峰，该合作社负责人。被告：宿松县鑫源现代农业发展有限公司，住所地安徽省宿松县洲头乡罗渡村。法定代表人：罗时康，该公司负责人。本院在审理原告叶国华与被告宿松县洲头乡罗渡村民委员会、宿松县天成蔬菜专业合作社、宿松县鑫源现代农业发展有限公司土地承包经营权纠纷一案中，原告叶国华于2018年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶国华申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶国华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶国华负担。审判员  董应国二〇一八年十二月六日法官助理陶家香书记员贺书唯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初108号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市寒亭区益新街1660号益新苑小区5号楼15号。 负责人：邹立芝，董事长。 委托诉讼代理人：李娜，系公司财务。 被告：王明波。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司与被告王明波租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告王明波经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为鲁A×××××车辆；2、请求判令被告支付租金28588元及滞纳金5717.6元，共计34305.6元（暂时计算至2017年1月17日，之后的租金按4084元/月计算至判决生效之日止，滞纳金按照合同约定的标准计算至被告清偿欠款之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法经营汽车租赁业务的企业，2016年5月17日，原被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为鲁A×××××的车辆出租给被告使用，租金为4084元/月，租赁期限自2016年5月17日至2019年5月17日。原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用，截至2017年1月，被告尚欠自2016年6月至2017年1月7个月的租金，按照4084元/月计算，共计金28588元，滞纳金为5717.6元。被告无正当理由拖欠购车款长达7个月，属于严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持全部诉讼请求。 被告王明波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告为证明其主张，提交了原被告签订的汽车租赁合同原件一份（附车辆交接单一份）、甲乙双方相关责任条款一份、被告的身份证及驾驶证复印件各一份。对原告提交的上述证据，被告未到庭进行质证抗辩，本院经审查认为，该组证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月17日，原被告签订汽车租赁合同一份，约定甲方（出租方）为深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司，乙方（承租方）为王明波，原告将型号为C3-XR1.6AT旗舰、车牌号为鲁A×××××的车辆以4084元/月的价格租赁给被告使用，租赁期限自2016年5月17日至2019年5月17日，共36个月。该合同中注明：租金为在租车辆租期内使用费用，含所租车辆状态以双方确认附件2《车辆交接清单》为准。租期以实际提车之日起计算，乙方采取预付款的付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月1日前乙方须支付给甲方该周期租金，乙方交付首次金额4084元。乙方所押证件包括承租方的身份证复印件及承租方驾驶员的驾驶证复印件。附件1《甲乙双方相关责任条款》、附件2、附件3《随车备件及物品价目表》为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。 附件1甲乙双方相关责任条款载明：甲方拥有租赁车辆的所有权，在乙方出现利用所租车辆从事违法犯罪活动或者其他有损甲方合法权益的活动……租期超过30天，乙方未按甲方要求每隔30天将车辆开往甲方办公点检测车辆，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退还，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失，但不限于乙方要交纳在租车城市以外地区收回车辆费用。甲方有义务于租赁合同书期满或双方协议解除合同后三日内，依照本合同的规定在扣除相关费用后，除押金按合同约定预留外，甲方将剩余押金归还乙方，乙方不可自行将押金抵作租金。违约责任部分载明：乙方在租赁期内不及时交纳租金，则乙方逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。乙方拖欠甲方租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方需立即返还甲方车辆。 2016年5月17日，被告在车辆交接清单上签字确认收到车牌号为鲁A×××××的车辆。 原告当庭称，被告仅交纳一个月的租赁费4084元，自2016年6月起拖欠租赁费。原告认可被告在签订合同时已交纳保证金29000元,但被告一直占用该车辆，至今未返还给原告，车内的GPS已经拆除，原告无法定位车辆。 本院认为：原被告签订的《汽车租赁合同》能够证明原被告之间存在汽车租赁合同关系，该合同依法成立，合法有效，合同双方均应按约履行各自的义务。被告已在车辆交接清单上签字确认其于2016年5月17日收到原告交付的车牌号为鲁A×××××的车辆，被告即应按合同约定支付车辆租赁费。被告未按约定支付租金，已构成违约。根据租赁合同附件1《甲乙双方相关责任条款》约定：“承租方在租期内不及时交纳租金，逾期一个月需承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；如承租方违约，出租方可强行手收车，并有权追究承租方欠款、滞纳金及违约责任。承租方拖欠租金累计达到三个月的，原告可解除《汽车租赁合同》。”故原告要求解除与被告签订的汽车租赁合同，并要求被告返还车辆的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 因原告主张被告仅交纳一个月的租赁费，自2016年6月17日起拖欠租赁费，计算至本案开庭之日2018年10月17日，共计28个月,按照每月4084元计算，租金为114352元。因原告认可被告已交纳保证金29000元，现原告主张解除合同、返还车辆，故该保证金应从被告拖欠的租金114352元中扣减，即被告应支付原告截至开庭之日的租金为85352元。自2018年10月17日至本判决生效之日止的租金，按照合同约定的4084元/月另行计算。对于原告主张的滞纳金，合同约定的“按月应付款的5%”数额过高，结合本案实际情况，本院酌情认定为欠款金额的5%，即85352元×5%=4267.6元为宜。原告诉求中超出的部分，本院不予支持。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为其已放弃抗辩权，故应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司与被告王明波于2016年5月17日签订的汽车租赁合同； 二、被告王明波于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司车牌号码为鲁A×××××的车辆； 三、被告王明波于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司所拖欠的租金（截至2018年10月17日的租金为85352元，自2018年10月18日至本判决生效之日止的租金，按照合同约定的4084元/月另行计算）及滞纳金4267.6元； 四、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司潍坊分公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040.49元，由被告王明波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 刘 海 燕 人民陪审员 童 金 凤 人民陪审员 陈 志 英 二〇一八年十二月十二日 书 记 员 徐艳飞_
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执1085号之一 申请执行人：芜湖县辉来砂石经营部，住所地安徽省芜湖县红杨镇西河新街，注册号340221600056318。 经营者：孙辉来，男，1956年10月8日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：苏州康庭商品混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市高新区浒墅吴镇宝安路199号，统一社会信用代码91320505331264289G。 法定代表人：徐前明，总经理。 被执行人：徐前明，男，1986年8月2日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：秦金芝，女，1985年6月2日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市叶集区。 本院在执行芜湖县辉来砂石经营部与苏州康庭商品混凝土有限公司、徐前明、秦金芝买卖合同纠纷一案，本院受理后，1、本院通过全国执行查控网查询本执行人苏州康庭商品混凝土有限公司、徐前明、秦金芝的证券、支付宝、银行未发现可执行财产。 2、被执行人苏州康庭商品混凝土有限公司名下无房产，车产。 3、依法查封被执行人徐前明名下车辆苏Ｅ×××××，但车辆未被法院实际控制。 4、被执行人徐前明、秦金芝在苏州市上河花园6幢1104室房产(不动产权证：05038255)被苏州虎丘区人民法院、苏州姑苏区法院查封，另房产上另有170万元抵押权，故无法处置。 5、本院依法将被执行人苏州康庭商品混凝土有限公司、徐前明、秦金芝纳入限制高消费范围，列为失信被执行人。 6、本院依法冻结被执行人徐前明中国农业银行股份有限公司苏州浒关支行账户3144元。 7、线下实地去实际经营地调查，混凝土塔桥已被姑苏法院查封，企业2年未实际经营。 8、去申请执行人提供的协助单位苏州金萱置业公司调查，未发现可供执行的财产。 9、约谈被执行人徐先明，被执行人承诺在2018年12月24日前支付申请执行人50万元。其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。 本院也按照申请执行人提供的财产线索逐一核实，暂无可以执行的财产。被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院(2018)皖0221民初1922号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  汪文平 审判员  滕永龙 审判员  强 云 二〇一八年十二月十日 书记员  徐璐璐
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0705执1974号申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。法定代表人：袁义东，行长。被执行人：王慧。被执行人：代继强。被执行人：吴叙杰。被执行人：王忠臣。被执行人：胡秀萍。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人王慧、代继强、吴叙杰、王忠臣、胡秀萍金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初2012号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一八年十二月十三日书记员 潘新凯
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0826民初2931号原告：赵某，女，1990年11月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县张溪镇长畈村254号，现住安徽省池州市贵池区。被告：黄某1，男，1973年1月28日，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。原告赵某诉被告黄某1抚养纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日不公开开庭进行了审理。原告赵某、被告黄某1的委托代理人吴建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定婚生女黄某2的抚养权归原告所有，被告每月支付原告抚养费人民币2500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年相识并相恋，在××××年××月××日生下一女黄某2，原告与被告未到民政局办理结婚手续，原告并不知道被告是己婚人士，与原告认识时并未离婚，现如今黄某1的原配知晓我们的关系，被告就对我们母女不再过问，打电话一直关机，本人一直一个人带着女儿，没有经济来源，生活很困难，特起诉，请求法院依法判决。黄某1辩称，对非婚生女黄某2的抚养权同意归原告；抚养子女是法定责任，愿意按照有关法律规定给付黄某2的抚养费。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年相识。××××年××月××日，原告生一女黄某2，黄某2出生后，一直随原告共同生活，被告未支付过抚养费。由于原告独自一人抚养女儿，又没有经济来源，生活比较困难，为此，特诉讼来院。另查，原告现在池州市贵池区租住。上述事实，有黄某2的出生证明、租房合同等证据及原告的陈述为证，并经庭审查证属实。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得歧视。原告请求对非婚生女黄某2独自行使抚养权，被告不持异议，该项诉讼请求，本院予以支持。黄某2系原、被告非婚生女儿，被告作为父亲应当承担法定的抚养义务，支付抚养费。原告诉请按月支付抚养费2500元，明显过高，本院不予全额支持。关于抚养费给付标准，本院根据安徽省当地生活水平、原告实际需要、被告的负担能力以及被告尚需要负担另一孩子的事实，酌定被告每月支付原告抚养费1000元。给付时间从本案起诉之日起至黄某2能独立生活止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：一、黄某2由原告赵某抚养；二、被告黄某1自2018年9月3日起按月支付黄某2抚养费人民币1000元，至黄某2能独立生活止。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告黄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  余华忠二〇一八年十二月八日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初2045号原告：洛阳路通农业装备有限公司，住所地：洛阳空港产业聚集区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：李俊鹏，任董事长。委托诉讼代理人：李晓斐，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李晓明，系孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：高台县福祥机械制造销售有限责任公司，住所地：甘肃省张掖市高台县南华工业园区。法定代表人：赵祥廷，任总经理。委托诉讼代理人：刘占勤，系该公司员工，特别授权。原告洛阳路通农业装备有限公司（以下简称路通公司）诉被告高台县福祥机械制造销售有限责任公司（以下简称福祥机械）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓斐、李晓明，被告委托诉讼代理人刘占勤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告路通公司诉称，原、被告双方发生购销业务多年。2015年12月28日，原告和被告签订《农机产品经销协议》，约定将原告生产的农业机械系列产品以出厂价销售给被告后，被告可在张掖市地区再销售，约定了双方的权利和义务以及协议管辖、违约金、利息、担保等条款。此后履约形成了累计欠款，据2016年11月2日的清账协议显示，被告欠原告货款共计1,240,900元，原告让利后达成分批还款协议，但被告违约未按协议约定时间付款，经原告多次催要在2017年3月至9月三次付款300,000元，现欠940,900元未付，为维护原告合法权益不受侵犯，依法起诉，请求判令：1、被告清偿拖欠原告的货款940,900元（庭审中变更为840,900元）及逾期付款利息，按照月利率2%从2016年11月3日开始算至付清之日；2、诉讼费由被告承担。被告福祥机械辩称，从2012到2016年期间双方发生合同关系是事实，2016年11月2日双方签订清账协议上清楚注明我公司只欠原告货款750,000元，在协议的第二项结算部分有6小项内容需要扣除，扣除后应付763,980元，原告给我方优惠后我公司应付原告750,000元，协议签订后我公司已经支付了400,000元，剩余的350,000元是因原告2013年的三台车辆出现问题，原告一直解决不了，所以没有给付。若原告同意将有问题的三辆车召回或者修好，我公司愿意支付剩余的350,000元。经审理查明，原、被告双方发生购销业务多年，双方通过滚动付款，滚动发货的方式交易。2016年11月2日，原、被告双方就2016年之前的交易账目签订还款协议一份，该协议载明：截止2016年11月2日被告福祥机械欠原告路通公司货款1,240,900元，原告路通公司给与被告福祥机械优惠后应付货款为750,000元。双方约定福祥机械需于2016年11月30日之前支付350,000元，12月30日之前支付400,000元，共计750,000元。支付后双方货款和配件款全部结清。若被告福祥机械未按本协议约定时间按期付款的，则原告路通公司保留本协议之前被告福祥机械所欠货款1,240,900元的追回权。协议签订后，被告福祥机械未按协议约定期限还款，原告诉于我院要求被告支付货款。审理中，原告路通公司称，被告福祥机械于2017年3月至9月陆续支付了300,000元，2018年7、8月付了100,000元，尚欠货款840,900元。诉求金额由940,900元变更为840,900元。被告福祥机械认可原告路通公司陈述的付款时间。本院认为：原、被告买卖合同关系明确，被告应支付拖欠原告的货款。原、被告签订还款协议时已明确欠款数额，虽双方约定有优惠政策，但前提是被告福祥机械需按照约定的期限还款，现被告福祥机械未按双方约定期限支付货款，原告路通公司要求按照实际所欠货款支付不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，虽原告提交的《农机产品经销协议》对逾期付款利息有约定，但该《农机产品经销协议》适用期限为2016年元月1日至2016年12月31日，本案中所涉货款为2016年之前累计所欠货款，故原告主张利息诉求证据不足，本院不予支持。利息可按国人民银行发布的同期贷款基准利率，从起诉之日起计算至货款付清之日。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高台县福祥机械制造销售有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳路通农业装备有限公司货款840,900元及利息（利息按中国人民银行发布同期贷款基准利率，自2018年8月24日起计算至货款付清之日止）。二、驳回原告洛阳路通农业装备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(2013年)》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16320元，由原告洛阳路通农业装备有限公司承担5320元，由被告高台县福祥机械制造销售有限责任公司承担11000元（被告承担部分原告已垫付，履行本判决时被告一并付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  孟 鹏人民陪审员  许干周人民陪审员  丁红伟二〇一八年十二月五日书 记 员  翟格格
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1903执950号 申请执行人：巴中市恩阳区安全生产监督管理局,住巴中市恩阳区义阳大道登科四巷22号。 法定代表人：罗毅，该局局长。 被执行人：巴中市恩阳区成徐汽车维修部,住巴中市恩阳区马鞍铺村6组。 负责人：成徐。 申请执行人巴中市恩阳区安全生产监督管理局持已经发生法律效力的（恩阳）安监罚（2017）第1950369号行政处罚决定书，向本院申请执行与巴中市恩阳区成徐汽车维修部行政非诉执行一案。执行中，被执行人巴中市恩阳区成徐汽车维修部已自动缴纳罚款5000元，下余罚款因被执行人无财产和现金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结巴中市恩阳区安全生产监督管理局作出的的（恩阳）安监罚（2017）第1950369号行政处罚决定书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇一八年十二月二十四日 书记员 唐守东
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民初3340号原告：朱玉旺，男，汉族。1966年12月16日出生，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：叶金荣，宿松县松圣律师事务所律师。被告：金春元，男，汉族，1966年7月30日出生，住上海市青浦区。原告朱玉旺与被告金春元民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案。因相关诉讼文书难以向本案被告送达，本案不能在审限内结案，经本院协调，原告朱玉旺于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱玉旺撤诉。案件受理费6650元，退还原告朱玉旺。审判员  彭旺鸿二〇一八年十二月十二日法官助理周玲书记员沈丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104民初5045号 原告：潘伙铨男，1952年9月22日出生，汉族，住福州市台江区。 被告:潘庆旗男，1986年5月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告潘伙铨与被告潘庆旗共有物分割纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法进行审理。 原告潘伙铨向本院提出诉讼请求：坐落于福州市归原告所有并依法承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告的父亲潘明俤（1989年8月2日去世，其妻即原告的母亲柳美钦于2008年10月6日去世）因仓山区池后弄13号房产征收拆迁，共同安置了齐安新苑16号楼601室和社园新苑5号楼310单元。经原、被告协商，原告享有齐安新苑16号楼601室，被告享有社园新苑5号楼310单元。双方从2015年各自搬入装修并居住至今，均无异议。为了便于产权管理，双方决定向贵院起诉请求准予按现有居住情况予以分割并办理不动产所有权。 本院经审查认为，原告未完整提供潘明俤的继承人情况，导致继承人范围不明。因此，本案原告起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告潘伙铨的起诉。 案件受理费12800元，退还原告潘伙铨。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  王群 二〇一八年十二月二十九日 书记员  翁萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2 3
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1376号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人吴名刚，男，1990年4月7日出生，汉族，出生地四川省达州市，文化程度初中，住四川省达州市达川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕1287号起诉书指控被告人吴名刚犯贩卖毒品罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年12月7日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员甄迪庚出庭支持公诉，被告人吴名刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月27日下午，证人蒋某在广州市黄埔区通过微信与被告人吴名刚联系购买毒品。当日20时50分，被告人吴名刚在广州市增城区新塘镇大墩村西兴路大巷左三横的小巷子里，以人民币400元的价格向蒋某贩卖白色晶体状毒品1包（净重0.12克,检出甲基苯丙胺成分），后被公安人员人赃并获。公诉机关认为：被告人吴名刚贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，被告人吴名刚虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人吴名刚判处九个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人吴名刚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。另查明，被告人吴名刚经现场检测，结果对甲基安非他明呈阳性。本院认为，公诉机关指控被告人吴名刚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案查明的量刑情节包括：1.被告人吴名刚归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人吴名刚贩卖的毒品未流入社会，本院酌情对其从轻处罚。3.被告人吴名刚自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人吴名刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2019年3月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.12克、作案工具vivo牌手机1台、黑色烟盒1个（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  宋祎祎二〇一八年十二月七日书记员  黄美联吴家露附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1323执582号之二 申请执行人罗锋，男，1978年4月21日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人罗瑞，男，1985年8月30日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人刘祥，男，1986年8月12日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人罗伦贞，男，1949年10月25日出生，壮族，住广西武宣县。 被执行人罗美玲，女，1983年8月27日出生，壮族，广西武宣县。 被执行人罗向，男，1983年10月1日出生，壮族，住广西武宣县。 申请执行人罗锋与被执行人刘祥、罗向、罗瑞、罗美玲、罗伦贞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1323号民初927号民事判决书发生法律效力后，因上述被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人罗锋于2018年7月3日向本院申请执行，请求本院责令上述被执行人向其支付借款本金700000元，并按判决书的规定支付利息，本院于当日立案。 本案在执行过程中，本院依法向上述被执行人送达了执行通知书、财产报告令。上述被执行人未按执行通知书的规定履行义务，本院依法对上述被执行人的不动产、动产、银行存款等财产和工商登记信息进行了调查。经查，被执行人刘祥、罗向、罗瑞、罗美玲、罗伦贞有如下财产：1、被执行人刘祥位于广西武宣县武××城××单元××号，房产所有权证号为武房权证字第xx房产一宗，该房产已设定抵押，抵押金额为180000元，共有人为李燕。被执行人罗瑞位于广西××××环路xx2栋2905号，房产所有权证号为武房预字第xx房产一宗，该房产已设定抵押，抵押金额为250000元，共有人为黄海妹。本院已依法查封上述两宗房产，由于涉及抵押债权优先权问题，目前不宜对上述两宗房产进行拍卖、变卖处置，经征询申请执行人罗锋意见，其同意暂不对上述两宗房产进行拍卖变卖处置；2、被执行人罗瑞在中国工商银行存款20000元，本院已依法扣划该笔存款并作为案款退还申请执行人罗锋。除上述的财产外，本院未查询到上述被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将本案的财产调查措施、调查结果、执行措施等案件执行情况，以及本院将终结本案的本次执行程序、终结本次执行程序的法律依据和法律后果告知申请执行人罗锋，并要求其提供被执行人刘祥、罗向、罗瑞、罗美玲、罗伦贞其他可供执行财产线索。申请执行人罗锋未能提供上述被执行人其他可供执行财产线索，且对本案的财产调查措施、调查结果、执行措施等案件执行情况和终结本案的本次执行程序无异议。本院认为，除不能处置的财产外，上述被执行人无其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一八年十二月十二日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 陈玉娟
广西壮族自治区武宣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1323执657号 申请执行人武宣县工业投资有限责任公司，住所地广西武宣县武宣镇。 法定代表人：周武，该公司董事长。 被执行人广西联盟矿业有限责任公司，住所地广西武宣县武宣镇。 法定代表人：常肇娟，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人武宣县工业投资有限责任公司与被执行人广西联盟矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）桂1323民初1185号民事判决书，于2018年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，归还申请执行人武宣县工业投资有限责任公司借款本金3900000元及相关利息。本院于2018年9月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请未违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1323执657号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄锦刚 审 判 员 廖庆丰 审 判 员 雷德科 二〇一八年十二月十二日 法官助理 陶玉腾 书 记 员 吴金阳
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）冀04刑终724号 原公诉机关河北省武安市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邢某，男，1983年12月19日出生，汉族，河北省涉县人。 诉讼代理人邢秋平，河北恒星律师事务所律师。 原审被告人孟延强，男，1987年5月21日出生，汉族，初中文化，河北省武安市农民。2017年12月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2018年1月6日被逮捕，2018年10月25日被取保候审，现住原籍。 河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人孟延强犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人邢某提起附带民事诉讼一案，于2018年10月11日作出（2018）冀0481刑初273号刑事附带民事判决，认定被告人孟延强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人孟延强赔偿附带民事诉讼原告人邢某医疗费4590.5元、鉴定费800元、住院期间伙食补助费1250元、误工费12748.6元、护理费5445.59元、营养费3000元，以上共计27834.69元；驳回附带民事诉讼原告人邢某的其他诉讼请求。宣判后，在法定期限内，检察机关未提出抗诉，被告人孟延强未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人邢某不服，以原判决认定被告人孟延强积极赔偿其损失的事实错误，遗漏附带民事诉讼共同诉讼人李燕及其诉讼请求为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判决刑事部分并无不当，附带民事部分有违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省武安市人民法院（2018）冀0481刑初273号刑事附带民事判决第二项，即被告人孟延强赔偿附带民事诉讼原告人邢某医疗费4590.5元、鉴定费800元、住院期间伙食补助费1250元、误工费12748.6元、护理费5445.59元、营养费3000元，以上共计27834.69元；驳回附带民事诉讼原告人邢某的其他诉讼请求； 二、发回河北省武安市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建民 审判员  张耀旗 审判员  王晓鹏 二〇一八年十二月十八日 书记员  彭紫阳 附相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0503执2316号 申请执行人：邓祖勇，男，1978年9月生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 委托代理人：杨何珍，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被执行人：河海科技工程集团有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：丁忠华，该公司经理。 被执行人：河海科技工程集团有限公司，住所地江苏省泰兴市。 法定代表人：俞建国，该公司董事长。 申请执行人邓祖勇与被执行人河海科技工程集团有限公司马鞍山分公司、河海科技工程集团有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月26日向本院书面申请，撤回本案的强制执行程序，该申请不违法法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018)皖0503执2316号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  王益志 审判员  鲍 军 二〇一八年十二月二十九日 书记员  顾梦唯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初13308号原告：交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地：哈尔滨市南岗区，统一社会信用代码：9123019982802271X1（1—1）。负责人：李虹，职务：行长。委托代理人：魏彬，男，1963年3月12日生，该公司职员，住哈尔滨市香坊区。委托代理人：张昊，身份证号230103198611120954男，1986年11月12日生，汉族，该单位职员，住哈尔滨市香坊区。被告：姜秀艳，女，1973年，1月8日生，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告姜秀艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏彬、张昊，被告姜秀艳到庭参加诉讼。本案依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告贷款本金57.7万元及利息43196.37元（截至2018年8月15日，此后利息以57.7万元为基数按合同约定的月利率6.796875‰计算至实际给付之日）；二、判令被告承担本案的全部案件受理费用。事实与理由：2017年5月22日，原告与被告签订了《个人借款合同》，合同约定由原告向被告发放贷款人民币57.7万元整，贷款用途用于购买种植水稻所需的种子、化肥、农药、劳务支出等，贷款期限12个月（2017年5月22日至2018年5月22日），月利率为4.53125‰（当时合同利率）。合同签订后原告依合同约定向被告发放贷款。截止2018年8月15日被告有合计620196.37元的贷款本金及利息逾期未还，原告进行了多次催收，被告未归还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称，对贷款事实无异议，对利息计算无异议，但贷款是从倍丰合作社贷的，不知道原告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交《个人借款合同》一份、借款凭证一份、被告欠款明细一份，意在证明2017年5月22日原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款人民币57.7万元，并约定了借款期限及利息，截至2018年8月15日被告共欠本金57.7万元、未还利息31374.38元、未还罚息11112.05元、未还利息复利604.2元、未还罚息复利105.74元。被告对上述证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，贷款是被告从倍丰合作社贷的，字是我签的，但是我手里没有这张卡。被告提交银行明细一份、粮食收购凭证四份，意在证明倍丰合作社于2017年5月23日转给被告41.2万元，被告给倍丰合作社送了四车粮，共计不到21万元，用来偿还银行贷款。原告对证据一、二的真实性无异议，对证明的问题有异议，钱是还给倍丰合作社的，不是还给银行的，恰恰能够证明原告为被告提供了银行贷款。本院经审查后认定如下：原告提交的证据能够证明原、被告之间成立借贷关系，原告已将合同约定借款转入被告名下银行卡，被告提交证据的证明内容不足以推翻原告证据所证明内容，故本院对原告提交的证据予以采信，对被告证据的证明内容不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年5月22日，原告与被告姜秀艳签订了《个人借款合同》，合同约定由原告向被告姜秀艳发放贷款人民币57.7万元整，贷款用途用于购买种植水稻所需的种子、化肥、农药、劳务支出等，贷款期限12个月，自2017年5月22日至2018年5月22日，月利率为一年以内（含一年）人民银行基准利率上浮25%，采用一次还本付息法，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息利率为该笔贷款按本合同约定适用的利率上浮50%。逾期贷款的罚息=逾期贷款的罚息利率（日利率）×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从计划还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；复利包括欠息复利和罚息复利部分，其中：欠息复利=应付未付贷款利息×收取复利时适用的逾期贷款的罚息利率（日利率）×逾期天数，逾期天数从计划还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；罚息复利=罚息复利积数×收取复利时适用的逾期贷款或挪用贷款的罚息利率（日利率），罚息复利积数是指按逾期或挪用天数累计计算的逾期或挪用贷款的罚息和。合同签订后，原告于2017年5月22日向被告姜秀艳名下交通银行账号发放贷款57.7万元，但被告未按约定期限偿还原告全部借款本息。截至2018年8月15日被告共欠本金57.7万元及未还利息31374.38元、未还罚息11112.05元、未还利息复利604.2元、未还罚息复利105.74元。基于上述事实，本院认为，原告与被告姜秀艳签订的《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告姜秀艳发放贷款，合同履行期内，被告未按合同约定按期偿还原告借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求被告姜秀艳偿还剩余借款本金57.7万元及截至2018年8月15日未还利息31374.38元、未还罚息11112.05元、未还利息复利604.2元、未还罚息复利105.74元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称，该笔贷款系由倍丰合作社贷的款，并由被告以粮还款给倍丰合作社，经审查，被告提交的证据不能证明原被告及倍丰合作社有过关于上述内容的协议，原告亦未单独与被告及倍丰合作社签订过类似内容的协议，而原告提交的证据显示原告系与被告签订的借款合同并按合同约定将借款汇入被告名下账户，与倍丰信用社无涉。至于被告与倍丰合作社商议如何使用及偿还贷款与被告并无关联，因此对被告的答辩意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姜秀艳于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行贷款本金57.7万元；二、被告姜秀艳于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行上述贷款利息（截至2018年8月15日未还利息31374.38元、未还罚息11112.05元、未还利息复利604.2元、未还罚息复利105.74元，自2018年8月16日起至全部清偿之日止，以本金57.7万元为基数按月利率6.796875‰计算至实际给付之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5001元，由被告姜秀艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇一八年十二月十二日书记员  司 晴
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初2011号原告:新乡御景置业有限公司，住新乡市平原示范区滨湖大道市民之家306房间。法定代表人：贾飞，任董事长。委托诉讼代理人：姚向娜，系该公司职工。被告：王丽平，女，汉族，1981年8月15日出生，住河南省郑州市中原区。原告新乡御景置业有限公司（以下简称御景公司）与被告王丽平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告御景公司的委托诉讼代理人姚向娜到庭参加了诉讼，被告王丽平经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告御景公司向本院提出诉讼请求为：1、判令解除原被告签订的编号为2014-0501361的《商品房买卖合同》；2、判令被告配合办理注销房屋预告登记手续及撤销合同备案登记手续。3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月，原、被告签订了编号为2014-0501361的《商品房买卖合同》，合同对房屋的位置、价款及支付方式、时间，贷款资料的提交时间，违约责任，交房时间等做了详细约定。根据《商品房买卖合同》附件四补充协议第三条约定，在《房地产权证》办理完毕前，被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致原告承担保证责任，原告有权单方解除《商品房买卖合同》，收回商品房，被告应配合原告到房管局办理有关解除合同的手续。合同签订后，被告并未按期归还银行贷款，导致原告向银行承担了保证责任，合同约定的原告解除合同的条件已经成就。被告王丽平未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同；2、个人贷款合同；3、银行扣款凭证、告知函。被告王丽平未到庭，亦未向本院提供证据。依据证据认定规则，原告所提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定。根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2014年5月，原、被告签订编号为2014-0501361《商品房买卖合同》及《合同补充协议》合同约定，被告购买原告位于平原××××大道恒大金碧天下201号楼1单元27层12701号商品房，建筑面积为106.35平方米，每平方米5793元，总金额616063元。合同同时对交款时间、交款方式、违约责任等做了相应约定。其中《商品房买卖合同》第七条第一项第二目约定，（首付款、银行按揭贷款）逾期超过180日后，出卖人有权解除合同；《合同补充协议》第三条第一项第五目约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时，买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内协助出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。该合同已按约定在房管部门办理登记备案并进行房屋预告登记，但并未办理房地产权证。2014年6月24日，被告王丽平与中国光大银行郑州会展中心支行（以下简称郑州会展中心支行）及御景公司签订《个人贷款合同》，王丽平在借款人项下签字，郑州会展中心支行在贷款人项下签章，御景公司在保证人项下签章。合同约定，如借款人未按本合同约定履行还款义务，保证人有义务按约定偿还迟延交付的贷款、利息及其他应付款项。合同约定的贷款金额为430000元，贷款期限为360个月，即2014年6月24日至2044年6月24日，按等额还本付息方式偿还。合同签订后，被告王丽平向御景公司支付了首付款186063元，余款430000元向郑州会展中心支行贷款支付。该贷款转至借款人账户后，按约定已由郑州会展中心支行采用受托支付方式支付御景公司。2018年3月22日郑州会展中心支行对御景公司作出告知函：借款人王丽平已连续逾期，无能力偿还贷款。被告至起诉之日已逾期23271.02元。原告已向郑州会展中心支行履行了担保人的责任，并结清被告的剩余款本息。按约定，郑州会展中心支行已从御景公司在该行开立的保证金账户内扣付该款。本院认为：合同当事人可以约定解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人有权解除合同。本案中，原告与被告签订《商品房买卖合同》和《个人贷款合同》后，被告未按合同约定支付银行按揭贷款，其剩余银行贷款由保证人御景公司代为偿还。根据约定，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除合同。本案原告为被告代偿按揭贷款即是原告履行贷款合同、承担保证责任的典型表现，本案合同解除条件成就，原告有权解除合同。本案合同自原告诉状送达被告时的2018年10月28日解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认新乡御景置业有限公司与王丽平签订的编号为2014-0501361的《商品房买卖合同》于2018年10月28解除。王丽平于本判决生效后十日内配合新乡御景置业有限公司办理注销房屋预告登记手续及撤销合同备案登记手续。本案受理费100元，由被告王丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审 判 长  娄季林人民陪审员  赵建双人民陪审员  熊书富二〇一八年十二月五日书 记 员  单志娥
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0803民初3437号原告：周怀礼，男，1980年1月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：徐礼星，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志强，安徽大森律师事务所律师。被告：周青林，女，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。原告周怀礼诉被告周青林合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月20日公开开庭进行了审理，原告周怀礼及其委托诉讼代理人徐礼星到庭参加诉讼，被告周青林的委托诉讼代理人汪声发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周怀礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告转让费暂计141176.47元；2、依法判令本案诉讼费用、财产保全费、公告费等其他费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告返还原告转让费总计151764.71元；2、依法判令本案诉讼费用、财产保全费、公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：原告周怀礼与被告周青林于2018年1月29日签订《公司转让合同》，约定被告将其享有的安庆市大地储运有限公司100%股权转让给原告，并保证有340台车辆，如少一台车扣除一台车的钱，转让费合计60万元。2018年2月7日，被告周青林向原告出具保证，保证安庆市大地储运有限公司有340台车，保证台数数量，数量不够退还台数差价，多一台补差价。同时还保证在2018年3月1日之前将所有手续过户到位。合同签订后，原告积极履行合同义务，但在原告接手后发现被告承诺保证的车辆台数与实际严重不符，总计有86辆车并未在该公司名下。原告多次与被告沟通协商，但被告一直推诿至今，也未按照合同约定退还相应费用，导致原告遭受重大损失。综上，原告为维护自身利益，特诉至法院，望判如所请。被告周青林辩称，1、原、被告签订的《公司转让合同》实为股权转让合同，现被告已将股权转让给了原告。转让款60万元公平合理；2、被告已向原告交付了340辆车，原告要求赔偿没有依据，因原、被告双方未在合同中约定车辆不符约定的计算方法，因此原告主张的151764.71无事实依据，且原告仍欠被告转让款3万元，请求依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，原告周怀礼与被告周青林签订《公司转让合同》约定，周怀礼受让周青林在案外人安庆市大地储运公司的全部股权，转让费计60万元，但周青林保证有340台车，如少一台扣除一台钱，双方于协议生效后依法向工商行政管理机关办理变更登记手续。2018年2月7日，周青林出具《协议保证》载明：“周青林保证转让的大地储运有限公司有340台车，还保证每位驾驶员的手机能打通，保证台数数量，数量不够退还台数差价，多一台补差价，买方周怀礼已付给我57万元整，周青林保证在3月1日前把所有手续过户到位，协议有效期3月1日前”。经查明，安庆市大地储运公司已于2018年2月8日完成股权变更登记，周怀礼取代周青林成为了公司持股80%大股东。另查明，周青林移交了340台车辆的档案资料，庭审前该340台车辆中有26台车因车辆营运证脱审超过三年已被注销无法营运。周青林收到周怀礼合同价款57万元，周怀礼及案外人李荣出具欠条称欠周青林人民币3万元。本院认为，庭审中，当事人双方对股权转让的事实以及周怀礼支付转让费57万元，尚欠3万未付的事实不持异议，故本案争议焦点为，周青林转让股权时保证的大地储运公司“有340辆车”、“少一台扣除一台钱、数量不够退还台数差价”其真实的意思表示及对该争议事实的处理。一、经查明，《公司转让合同》实为股权转让合同，双方意思表示真实，合同依法成立有效，当事人均应按照合同和协议的约定履行相应义务，《协议保证》系被告周青林签字认可，合同和协议都约定“保证有340台车”，纵观合同上下文，根据一般的生活经验和常识可以推出，“保证有340台车”约定的是登记在大地储运公司名下的可运营车辆有340台，而不应扩大解释为大地储运公司有340台车辆的所有权，也非扩大解释为大地储运公司实际正管理340台车；“少一台扣除一台钱、数量不够退还台数差价”约定的是对出现争议的解决方法，结合本案可推出若可运营车辆不足340台，转让方补偿受让方每台车在合同中的差价1764.70元（60万/340）。二、对股权转让前，大地储运公司名下究竟是否登记有340台可运营车辆的事实，原告主张有86台车未达到可运营标准，提供了安庆市公路运输管理处盖章的车辆查询统计信息，来证明340台车辆中有86台无法有效进行管理（其中39台车营运证脱审无法正常运营，其中26台因脱审超过3年在运管处系统注销无法查询，其中7台车主绕过大地储运公司办理了车辆运营证年审，其中13台车无档案信息），但原告未明确其查询的准确时间，无法证明上述情形出现在在合同转让的时间节点（即2018年2月8日）前，无法证明在该时间点前安庆大地储运有限公司实际可运营的车辆台数不足340台。退一步来说，即使是在转让前发生了脱审、资料不全、私自年审等无法正常运营的情形，也可通过补办年审、要求提供资料、追究实际车主责任等方法或协商或救济，而非完全不能运营。因2018年2月8日，安庆市大地储运公司已完成股权变更登记，合同主要义务已履行完成，原告在合同条款未明确权利义务的情况下，要求对所有争议车辆主张补偿责任，主观加重被告责任，依法也不予支持。另经查明，庭审前提供了车辆档案资料的340台车辆中有26台车因车辆营运证脱审超过三年已被注销无法营运，根据法律规定，车辆被依法注销营运证后，不得从事营运业务，故本院认为，该26台因脱审被注销的车辆应视为完全不具备营运能力，对这26台车辆，被告应根据合同约定，补偿其不能被管理营运的差价15882.2元（1764.7*26-30000）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告周青林在本判决生效后三日内支付原告周怀礼合同差价款15882.2元。二、驳回原告周怀礼的其他诉讼请求。如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3335元，保全费1279元，共计计4614元，由被告周青林承担1476元，由原告周怀礼承担1859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  沈源盛二〇一八年十二月二十六日书记员  汪 杨附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀1025执483号之四 申请执行人李宝坤，男，1965年12月8日，汉族，住天津市静海县。 被执行人曹俊平，女，1965年12月8日生，汉族，住霸州市。 被执行人许英楼，男，1963年8月11日生，汉族，住霸州市。 申请执行人李宝坤与被执行人曹俊平、许英楼民间借贷纠纷一案，廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终180号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款3370000元，负担案件受理费3178元，缴纳执行费36100元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年5月26日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2018年5月28日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，2018年6月24日、12月14日冻结了被执行人曹俊平银行账户，但无大额存款，未查找到可供执行财产。 三、2018年5月至11月进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到曹俊平财产，2018年11月8日轮候查封了许英楼位于霸州市的房产。 四、本院向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况，未发现被执行人可供执行财产。 五、2018年11月20日本院进行了第二次网络查控，未查找到财产。 六、本院于2018年6月25日和11月19日分别对许英楼和曹俊平采取了拘留措施，二被执行人仍未履行。2018年12月14日本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 七、2018年12月18日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的全部未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终180号民事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  付国山 审判员  王德亮 审判员  吕元合 二〇一八年十二月十八日 书记员  崔文霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初13220号原告：交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地：哈尔滨市南岗区，统一社会信用代码：9123019982802271X1（1—1）。负责人：李虹，职务：行长。委托代理人：刘国贤，男，1981年4月17日生，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。委托代理人：张昊，男，1986年11月12日生，该公司职员，住哈尔滨市香坊区。被告：周有库，男，1959年12月29日生，汉族，住黑龙江省抚远县。原告交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告周有库借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张昊、被告周有库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告周有库偿还原告贷款本金53.4万元及利息41406.86元（截至2018年8月15日，此后利息以本金53.4万元为基数按月利率6.796875‰计算至实际给付之日）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月11日，原告与被告周有库签订了《个人借款合同》，合同约定由原告向被告周有库发放贷款人民币53.4万元整，贷款用途用于购买种植水稻所需的种子、化肥、农药、劳务支出等，贷款期限12个月（2017年5月11日至2018年5月11日），月利率为4.53125‰（当时合同利率）。合同签订后原告依合同约定向被告发放贷款。截止2018年8月15日周有库有合计575406.86元的贷款本金及利息逾期未还，原告进行了多次催收，被告未归还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称，没有收到53.4万元贷款，被告实际收到原告的贷款是39.42万元，对利息数额计算方式没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交《个人借款合同》一份、借款凭证一份、被告欠款明细一份，意在证明被告向原告借款人民币53.4万元，双方约定了借款期限及利息。截至2018年8月15日被告共欠本金53.4万元、未还利息29036.25元、未还罚息11614.08元、未还利息复利631.54元、未还罚息复利124.99元。被告对上述证据的真实性无异议，证明问题有异议，被告没有收到53.4万元的贷款，并且被告已经以粮还款，还给了合作社。被告提交证据一粮食收购票据三张，意在证明被告向黑龙江抚远倍丰金秋水稻种植专业合作社卖粮三次，所卖粮款用于抵扣对原告的贷款。原告对证据一的真实性及证明问题均有异议，三份收粮凭证均为倍丰合作社与被告进行粮食交易的结算凭证，无法证明倍丰合作社向交行偿还贷款。被告提交证据二光盘一份，此为被告与倍丰合作社工作人员刘德华手机通话录音，意在证明被告又退给倍丰合作社8.4万元，该款用来偿还贷款，倍丰合作社工作人员刘德华说被告要还给银行的钱都在合作社账上。原告对证据二的真实性无异议，证明问题有异议，该通话内容与本案无关。本院经审查后认定如下：原告提交的证据能够证明双方系在真实意思表示下签订的借款合同，所约定的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告已将约定的借款数额转入被告账户，上述证据能够证明案件事实，本院予以采信。被告提交的证据一仅能证明被告与倍丰合作社进行过粮食交易，不能证明原告曾与倍丰合作社有过以粮还款的约定。被告提交的证据二仅是倍丰合作社工作人员单方说辞，原告不予认可，不能证明被告所要证明问题，本院对被告证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2017年5月11日，原告与被告周有库签订了《个人借款合同》，合同约定由原告向被告周有库发放贷款人民币53.4万元整，贷款用途用于购买种植水稻所需的种子、化肥、农药、劳务支出等，贷款期限12个月，自2017年5月11日至2018年5月11日，月利率为一年以内（含一年）人民银行基准利率上浮25%，采用一次还本付息法，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。逾期贷款的罚息利率为该笔贷款按本合同约定适用的利率上浮50%。逾期贷款的罚息=逾期贷款的罚息利率（日利率）×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从计划还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；复利包括欠息复利和罚息复利部分，其中：欠息复利=应付未付贷款利息×收取复利时适用的逾期贷款的罚息利率（日利率）×逾期天数，逾期天数从计划还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；罚息复利=罚息复利积数×收取复利时适用的逾期贷款或挪用贷款的罚息利率（日利率），罚息复利积数是指按逾期或挪用天数累计计算的逾期或挪用贷款的罚息和。合同签订后，原告于2017年5月11日向被告周有库名下交通银行账号发放贷款53.4万元，但被告未按约定期限偿还原告全部借款本息。截至2018年8月15日被告共欠本金53.4万元及未还利息29036.25元、未还罚息11614.08元、未还利息复利631.54元、未还罚息复利124.99元。基于上述事实，本院认为，原告与被告周有库签订的《个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告周有库发放贷款，合同履行期内，被告未按合同约定按期偿还原告借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求被告周有库偿还剩余借款本金53.4万元及截至2018年8月15日未还利息29036.25元、未还罚息11614.08元、未还利息复利631.54元、未还罚息复利124.99元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周有库于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行贷款本金53.4万元；二、被告周有库于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司哈尔滨开发区支行上述贷款利息（截至2018年8月15日未还利息29036.25元、未还罚息11614.08元、未还利息复利631.54元、未还罚息复利124.99元，自2018年8月16日起至全部清偿之日止，以本金53.4万元为基数按月利率6.796875‰计算至实际给付之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4777元，由被告周有库负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇一八年十二月十二日书记员  王啸宇
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初2676号 原告：蒙某，男，1982年11月18日出生，汉族，住琼海市。 委托诉讼代理人:李某，海南法立信律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨某1，海南法立信律师事务所律师。 被告：伍某，男，1987年11月30日出生，汉族，住琼海市。 被告：杨某2，女，1990年3月4日出生，汉族，住琼海市，系伍某妻子。 原告蒙某诉被告伍某、杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙某的委托诉讼代理人李某、杨某1到庭参加诉讼，被告伍某、杨某2缺席。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即将借款本金人民币45万元偿还给原告；2.判令被告一以本金45万元为基数，自2018年3月2日起按月息2%（即每月利息9000元）支付利息至被告全部偿还本金之日止（暂计至2018年9月2日止为人民币54000元）；3.判令被告二对上述借款本息债务承担连带偿还责任；4.涉案费用由被告负担。事实和理由：原告与被告伍某是朋友关系。被告伍某之前也给原告打工多年，因此相互比较信任。2018年2月中旬，被告夫妻因做生意急需资金，提出向原告借款35万元周转，原告分两天共借给被告夫妇35万元，借款汇入杨某2账户。2018年3月2日，被告因生意资金缺口太大，再次向原告借款10万元。被告口头承诺2-3个月资金回笼后一次还清。当天上午原告将10万元现金交给被告，合并之前的35万元借款，被告向原告出具45万元的借条。此后，被告的承诺迟迟没有兑现，原告多次找被告，被告以资金未回笼为由拒绝还款，造成原告资金周转不便。为此，原告提起上述诉讼请求，请判如所请。 被告伍某、杨某2未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告伍某是朋友关系。2018年2月中旬，被告夫妻因做生意急需资金，提出向原告借款35万元周转，原告经中国农业银行账户转账至被告杨某2账户（账号：×××）,2018年2月12日分四次每次转账支付49999元，次日分三次每次转账支付49999元，共计349993元。2018年3月2日，被告伍某以生意资金缺口太大为由，再次向原告借现金10万元。同日，被告伍某给原告出具“借条”一张，载明内容为：“本人伍某因生意需要向蒙某借到现金肆拾伍万元整（450000元），利息（月息2%）本金归还时一并归还，口说无凭特立此据为凭证。”被告伍某在借条上签名并捺手印予以确认。数月过后，原告向被告伍某催讨欠款，被告伍某以资金未回笼为由没有还款，原告遂向本院提起上述诉讼请求。本院受理本案后，依法于2018年9月29日向被告伍某送达两被告起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料，但被告没有提出正当理由而拒不到庭参加诉讼。 另查明，被告伍某与被告杨某2属夫妻关系。 以上事实有当事人陈述、庭审笔录及原告举证的《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单、琼海市民政局婚姻登记证明等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为:合法的债权应受法律保护。被告伍某向原告借款45万元，有原告提供的借条为凭证，证据确凿，本院予以确认。原告与被告伍某在借款时，并未约定具体的还款时间，原告可以随时向被告主张还款。原告在向被告催讨欠款无果后，诉请还款，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张按与被告伍某双方约定借款月利率2%从2018年3月2日起计算至清偿之日止，符合法律的规定，本院予以支持。从原告转账到被告杨某2账户的清单凭证，可以证实被告伍某向原告借款349993元，被告杨某2是知情的，本院依法认定属夫妻共同债务，原告主张被告杨某2承担连带责任，合理合法，本院予以支持；但对于剩余借款100007元，原告并无充分证据证明借款用于两被告共同生产、生活需要，或是基于夫妻双方共同意思表示，故本院认定属伍某个人债务，原告主张被告杨某2应承担连带责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。另外，对于原告主张的借款利息，因原告无充分证据证明是基于夫妻双方共同意思表示，故，原告主张由被告杨某2对借款利息承担连带责任，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告伍某于本判决生效之日起三十日内向原告蒙某偿还欠款45万元及其相应利息（利息自2018年3月2日起按月利率2%计付至清偿之日止）； 二、被告杨某2对以上欠款中349993元承担连带责任； 三、驳回原告蒙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，其中3440元由被告伍某、杨某2共同负担，1080元由被告伍某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一八年十二月六日 书记员  莫翠翠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0221执1128号之三 申请中心人：万小龙,男,1976年2月2日出生,汉族,安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾址镇丰和行政村东风下风和自然村11号,公民身份号码3402211976××××××××。 被申请人:王小亮,男,1975年10月1日出生,汉族,安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市三山区。 本院在执行万小龙与被申请人王小亮运输合同纠纷一案，经本院依法调查，本院依法查封被执行人王小亮名下芜湖市三山区碧桂园龙湖上品61#楼02室房产及所享有的土地使用权；查封被执行人名下芜湖县湾沚镇延安东路县委宿舍A幢401室房产及所享有的土地使用权。现申请执行人同意被执行人替其前往合肥腾发土方有限公司追要运输款，暂缓强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初1880号的民事判决书的执行。 本裁定立即生效。 审判长  汪文平 审判员  滕永龙 审判员  强 云 二〇一八年十二月十八日 书记员  徐璐璐
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初1367号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人钟健强，男，1987年10月29日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地址广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月30日被羁押及刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人李超杰，广东正平天成律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]1260号起诉书指控被告人钟健强犯故意伤害罪，于2018年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月12日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员黄媛媛出庭支持公诉，被告人钟健强及辩护人李超杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月8日晚上，被告人钟健强与被害人李某、杨某1因车辆行驶矛盾而引起纠纷，在广州市黄埔区永和街永和隧道出口附近路段驾车追逐拦截被害人搭乘的车辆后，持刀砍伤被害人李某、杨某1，致被害人李某右手单个创口长度达11.5厘米（经鉴定，属轻伤二级），致被害人杨某1右肘部有缝合创16.5厘米（经鉴定，属轻伤二级）。2018年8月30日，被告人钟健强被公安机关抓获。案发后，被告人钟健强已通过其家属向被害人杨某1赔偿人民币45000元，向被害人李某赔偿人民币30000元，并取得被害人杨某1、李某的谅解。公诉机关认为：被告人钟健强无视国家法律,故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人钟健强虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人钟健强使用凶器实施伤害行为，可酌情从重处罚。案发后，被告人钟健强已通过其家属向被害人赔偿经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人钟健强一年以上一年三个月以下有期徒刑，并宣告缓刑。被告人钟健强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和随案移送的证据及所提量刑建议均无异议，表示认罪认罚并签署具结书。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并提出以下量刑意见：本案中被害人存在一定过错，被告人钟健强是初犯、偶犯，并已积极赔偿被害人的全部经济损失，悔罪态度好，且认罪认罚，请求对被告人钟健强宣告缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人钟健强故意伤害的犯罪事实清楚，并有经当庭质证认证的公诉机关提供的《抓获经过》、指认案发现场照片、手机微信截图、被害人李某和杨某1的陈述、证人杨某2、郑某、罗某、钟某1、钟某2的证言、被告人钟健强的供述、辨认笔录、穗埔公（司）鉴（法临）字[2017]281、282号《法医学人体损伤程度鉴定书》、广东省广州市黄埔区公安司法鉴定中心出具的《情况说明》等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人钟健强故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钟健强犯故意伤害罪罪名成立。被告人钟健强案发后如实供述犯罪事实，认罪认罚，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，本院依法对其从轻从宽处罚。鉴于被告人钟健强犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关及辩护人提出的量刑建议，与被告人钟健强的罪责相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人钟健强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  张茵二〇一八年十二月十三日法官助理蓝章湖书记员池东莹附：本裁判的主要法律依据第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）晥1621民初6865号原告：岳千红，女，汉族，1981年8月7日出生，住安徽省涡阳县。委托代理人：张克良，涡阳县东城法律服务所法律工作者。被告：梁大朋，男，汉族，1991年8月2日生，住安徽省涡阳县。委托代理人：王斌，安徽谷水律师事务所律师。原告岳千红诉被告梁大朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后由审判员依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告原来是亲友关系，2014年9月5日被告找到原告小妹岳小娜介绍，叫原告借给被告30000元整，原告认为是亲友又有原告小妹介绍，原告就同意借给了被告，通过邮政银行转账给了被告30000元，有银行转账清单。自被告借款后，过了一段时间原告和介绍人岳小娜向被告催要，被告一直未归还。现原告起诉，要求被告偿还原告30000元并由被告负担本案诉讼费用。原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、身份证。证明原告主体适格。2、转账记录明细单。证明被告向原告借款的事实。3、录音一份。证明被告承认欠原告款的事实。4、证人岳某1、岳某2证言。证明被告欠原告款的事实。被告辩称：本案不是岳千红提起的诉讼，而是由原告小妹岳小娜提起的诉讼；被告从未向岳千红提出借款的要求，双方没借贷关系，而是其妹岳小娜借款；只有转账记录无借条，未约定利息，因此原被告之间无借贷关系；岳千红给梁大朋的转账记录是用于岳小娜用来处理前夫交通事故的钱，属于岳小娜与梁福孝的共同债务；岳小娜离婚时约定离婚时债务由岳小娜偿还，原告诉称是借款，至今未见原告催要借款，双方不存在借贷关系。被告为支持其主张向本院提供如下证据：1、梁福孝的刑事判决书。证明2014年9月3日梁福孝因交通肇事，梁福孝的近亲属赔偿当事人钱90000元。2、收条、谅解书各一份。证明当时梁福孝出交通事故时其家属向受害人赔偿的事实。3、涡阳县邮政储蓄银行账户梁大朋的银行明细。证明2015年3月20日取款40000元用于赔偿受害人家属。4、离婚协议书一份。证明岳千红的钱是岳小娜所借，应由岳小娜偿还，协议书中有约定。5、短信记录一份。证明起诉不是岳千红本意；钱是梁大朋处理梁福孝交通事故的钱。被告对原告所举证据质证意见为：对证据1系复印件，无法核实身份真实性。对证据2客观真实存在，但不能证明转账系借款。对证据3真实存在，不是原告主张的催款，且岳小娜不是债权人，且是欠她娘家钱。对证据4第一个身份不详，第二个证人不能证明其在场，不能证明借贷的发生。原告对被告所举证据质证意见为：对证据1、2、3、4、5均有异议，全部与本案无关。通过庭审举证、质证及对当事人询问，对原被告所举证据认定如下：一、对原告证据1是法定机关出具的证明原告身份的证明，本院予以认定。对原告证据2对该证据真实性予以认定，对证明目的不予认定，不能证明该笔转款是被告向原告借款。对原告证据3是岳小娜与被告的通话录音，不能证明是被告向原告本人借款也不能证明被告认可向原告借款，对该证据本院不予认定。对原告证据4中证人岳某1只是听岳小娜说被告向原告借款，原告向被告转了30000元，但对被告是否有借款的意思表示及借款用途并不知道，对该证人证言的证明目的不予认定；对证人岳某2只证明2018年其与岳某1、岳小娜向被告催要过钱，对被告是否向原告借款并不知道，对该证人证明目的不予认定。二、对被告所举证据的认定。对被告证据1、2是涡阳县人民法院已生效法律文书及法院卷宗材料，本院均予以认定。对被告证据3与本案不具有关联性，本院不予认定。对被告证据4是被告的弟弟梁福孝与原告的妹妹岳小娜在涡阳县民政局办理的离婚协议，本院予以认定。对被告证据5不能证明是被告与岳小娜所发的短信，本院不予认定。经审理查明：被告的弟弟梁福孝与原告妹妹岳小娜原系夫妻关系，两人于2017年8月4日在涡阳县民政局离婚。梁福孝与岳小娜婚姻存续期间在2014年9月3日梁福孝发生交通事故，梁孝福家人赔偿该交通事故中受害人款90000元，具体有被告处理该交通事故的赔偿事宜。2014年9月5日，原告通过银行转账给被告30000元用于处理该交通事故。现原告起诉，要求被告偿还原告30000元并由被告负担本案诉讼费用。本院认为：原告于2014年9月5日向被告梁大朋转款30000元但原告没有证据证明是被告向原告借款，被告提出抗辩后原告仍不能举证出被告借款的证据，原告应负担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下:驳回原告岳千红对被告梁大朋的诉讼请求。案件受理费550元减半收取275元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  徐海生二〇一八年十二月十日书记员  纪博文附：法律释明一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民初3917号原告：姜长荣，女，1962年5月27日生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：周结平，安徽松圣律师事务所律师。被告：宿松县洲头乡罗渡村民委员会，住所地安徽省宿松县洲头乡罗渡村。负责人：刘万平，该村民委员会主任。被告：宿松县天成蔬菜专业合作社，住所地安徽省宿松县洲头乡西口村。法定代表人：张学峰，该合作社负责人。被告：宿松县鑫源现代农业发展有限公司，住所地安徽省宿松县洲头乡罗渡村。法定代表人：罗时康，该公司负责人。本院在审理原告姜长荣与被告宿松县洲头乡罗渡村民委员会、宿松县天成蔬菜专业合作社、宿松县鑫源现代农业发展有限公司土地承包经营权纠纷一案中，原告姜长荣于2018年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告姜长荣申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜长荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜长荣负担。审判员  董应国二〇一八年十二月六日法官助理陶家香书记员贺书唯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1903执953号 申请执行人：巴中市恩阳区安全生产监督管理局,住巴中市恩阳区义阳大道登科四巷22号。 法定代表人：罗毅，该局局长。 被执行人：四川省华昌建筑工程有限公司,住四川省仪陇县新政镇望云路。 法定代表人：曹建国，该公司总经理。 申请执行人巴中市恩阳区安全生产监督管理局持已经发生法律效力的（恩阳）安监管罚字（2016）7950365号行政处罚决定书，向本院申请执行与四川省华昌建筑工程有限公司行政非诉执行一案。执行中经总队总网络查询，未发现被执行人四川省华昌建筑工程有限公司有现金和财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结巴中市恩阳区安全生产监督管理局作出的（恩阳）安监管罚字（2016）7950365号行政处罚决定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 巩 敏 二〇一八年十二月二十四日 书记员 唐守东
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0803民初3433号原告：方爱玲，女，1966年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告:徐峰，男，1975年9月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告方爱玲诉被告徐峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理，原告方爱玲到庭参加诉讼，被告徐峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方爱玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即办理房屋(华茂公寓1958C4栋2319室)过户给原告的手续；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月10日，原告与被告就华茂公寓1958C4栋2319室双方签定购房协议，总价款220000元，原告先支付被告徐峰215000元，后又用其它方式支付了5000元，共计支付房款220000元，（见购房协议及收据）。原告多次要求被告尽快办理房屋过户手续，被告均用各种理由拖延，故依法诉至法院。被告徐峰未做答辩。原告方爱玲围绕诉讼请求提交了收条一张，购房协议一张，结合庭审查明的事实，本院经审查认为,原告虽提交了双方签字的购房协议，但不能提供案涉房屋的产权归属，虽提交了收条，但不能提供相应的转账记录或交付证明，不能够全面反映案件真实情况、与待证欠款事实不能充分关联、不能够证明本案有关事实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告主张被告立即办理房屋过户手续,但无法提供房屋产权证明或其他凭证证明被告为唯一的房屋产权人，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：驳回原告方爱玲的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告方爱玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  沈源盛二〇一八年十二月五日书记员  汪 杨附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。