江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初431号原告：李兴付，男，1970年7月4日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告：周艳芳，女，1971年3月4日生，汉族，住安徽省涡阳县。两原告共同委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。被告：李亚楠，男，1989年8月18日生，汉族，住山东省菏泽市单县。被告：吴文福，男，1969年10月18日生，汉族，住山东省单县。上述两被告共同委托诉讼代理人：马强、庄丽丽，江苏江花律师事务所律师。被告：南通圣业物流有限公司，住所地南通市港闸区天生路228号。法定代表人：张松，总经理。委托诉讼代理人：陈光，男，该公司职员。被告：长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市港闸区深南路19号南通赛格时代广场3号楼09层。负责人：朱设华。委托诉讼代理人：张海军，如东县求正法律服务所法律工作者。原告李兴付、周艳芳与被告李亚楠、吴文福、长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称保险公司）、南通圣业物流有限公司（以下简称圣业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周艳芳及两原告委托诉讼代理人陆新华、被告李亚楠、吴文福的委托诉讼代理人马强、庄丽丽、被告圣业公司的委托诉讼代理人陈光、被告保险公司的委托诉讼代理人张海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李兴付、周艳芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故而产生的损失合计686856元。事实和理由：2017年10月30日7时15分左右，被告李亚楠驾驶登记在被告圣业公司名下的苏Ｆ×××××轻型厢式货车途经南通市通州区青年东路与金圩路T型交叉路口由东往西行驶时，所驾车前部与由西向东后左转弯向北刘梦丽驾驶（后乘坐李浩龙）的电动自行车后侧发生碰撞，造成李浩龙死亡、刘梦丽受伤、车辆损坏。后公安部门认定李亚楠与刘梦丽各承担事故的同等责任，李浩龙不承担事故责任。两原告系李浩龙的父母、李浩龙生前在南通市通州区正场小学就读。肇事车辆向被告保险公司投保了交强险与商业三者险。被告李亚楠、吴文福辩称，1、对交通事故事实及责任认定无异议，案涉车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，保险公司应在交强险和商业险限额内履行赔付义务；2、原告主张的损失及赔付比例明显过高；3、事故发生后李亚楠垫付4万多元；4、案涉车辆挂靠在被告圣业公司，李亚楠与吴文福系翁婿关系，李亚楠无固定工作，吴文福购买车辆后，李亚楠帮忙开车，双方是义务帮工关系，超出保险范围的赔偿由李亚楠负责，与吴文福无关。后辩称李亚楠与吴文福系雇佣关系，被告吴文福是雇主，相关责任由吴文福承担，李亚楠不承担民事赔偿责任。被告圣业公司辩称，同意被告一、二的答辩意见。被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，案涉车辆在我司投保交强险与商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，李亚楠未提供从业资格证，属于免赔范围，我司仅在交强险范围内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日7时15分左右，李亚楠驾驶苏Ｆ×××××轻型厢式货车途经南通市通州区青年东路与金圩路T型交叉路口由东往西行驶时，所驾车前部与由西向东后左转弯向北刘梦丽驾驶（后乘坐李浩龙）的电动自行车右侧发生碰撞，造成李浩龙死亡、刘梦丽受伤、车辆损坏。后公安部门认定李亚楠与刘梦丽各承担事故的同等责任，李浩龙不承担事故责任。事故发生后，李亚楠垫付47000元。李浩龙出生于2010年10月，两原告系李浩龙父母。审理中，事故伤者刘梦丽同意交强险与商业险先行赔付给原告。苏Ｆ×××××轻型厢式货车行驶证登记的车主为圣业公司，实际车主为吴文福，该车挂靠在圣业公司经营，在被告保险公司投保了交强险与第三者责任险50万元（含不计免赔），保险期间为2016年11月22日至2017年11月21日，事故发生在保险期间内。吴文福与李亚楠系翁婿关系，吴文福承包土地从事大棚蔬菜种植，李亚楠驾驶车辆将蔬菜运送至南通交易市场途中发生事故。事故发生时，李亚楠没有从业资格证。审理中，吴文福、李亚楠陈述吴文福种地卖菜，李亚楠帮吴文福开车运送蔬菜，双方系雇佣关系，原告认可雇佣关系，但认为李亚楠有重大过失，应承担连带责任。被告保险公司提交的证据反映2016年11月11日被告圣业公司在投保单及免责事项说明书中盖章确认收到免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。第三者责任险保险条款第24条规定，驾驶员有下列情形之一者，保险人不负责赔偿：其中第6款：驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。本案争议焦点1、商业三者险是否免赔；2、责任承担主体。本院认为，关于第1个争议，被告保险公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。首先，保险条款中“许可证书或其他必备证书”的含义不清，并未明确要求驾驶人取得何种许可证书或必备证书，不能认定保险公司就驾驶员必须取得道路运输从业资格证向投保人履行了明确说明义务。其次，从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，属于行政管理范畴，其不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，不必然加大驾驶的危险程度。第三，保险条款属格式条款，“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”属免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，应为无效，不能据此免除保险人责任。关于第2个争议，吴文福与李亚楠系翁婿关系，吴文福租地种植蔬菜，李亚楠负责将蔬菜运送至交易市场，吴文福与李亚楠主张双方系雇佣关系，原告对此无异议，本院予以确认。李亚楠从事雇佣行为过程中致人损害，吴文福作为雇主应当承担相应的责任。被告吴文福与被告圣业公司系挂靠关系，被告圣业公司应承担连带责任。该起交通事故中，李亚楠承担同等责任，原告主张李亚楠承担连带责任依据不足，本院不予支持。综上，原告因交通事故所受损失依法有权获得赔偿。各方对事故责任认定无异议，可以作为确定民事赔偿责任的依据。原告的损失首先由保险公司在交强险限额内赔偿，再根据商业三者险保险合同的约定予以赔偿，超出部分由当事人按责承担。原告的损失本院作如下认定：1、医疗费23155.11元，有病历、医疗费票据为证，予以确认。2、死亡赔偿金872440元，李浩龙尚未成年，原告主张按城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定，予以认定。3、精神损害抚慰金50000元，根据被告李亚楠的过错，本院酌情认定为30000元。4、丧葬费36342元，原告主张符合规定，予以认定。5、处理事故的误工费、交通费5000元。本院酌情认定2500元。综上，本起交通事故致原告损失合计为964437.11元，被告保险公司在交强险范围内赔偿12万元，在商业三者险保险限额内赔偿50万元，由被告吴文福赔偿6662.27元[（964437.11－120000）×60%－500000]，被告圣业公司对吴文福的义务承担连带责任。被告吴文福已垫付47000元，扣除赔款后尚余40337.73元，因事故尚有其他伤者，被告吴文福同意余款不予返还，故由本院提存。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，判决如下；一、被告长安责任保险股份有限公司南通市中心支公司于本判决书发生法律效力后十日内在交强险与商业三者险限额内赔偿原告李兴付、周艳芳损失62万元；二、被告吴文福赔偿原告李兴付、周艳芳损失6662.27元（已垫付47000元，扣除赔款后尚余40337.73元提存在本院账户）；三、被告南通圣业物流有限公司对吴文福的赔偿义务承担连带责任；四、驳回原告李兴付、周艳芳其他诉讼请求。案件受理费3834元，由原告负担301元，由被告保险公司负担3533元（被告负担部分原告已代垫，待履行时由被告一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3834元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  俞妙琴人民陪审员  张海峰人民陪审员  沈 超二〇一八年十二月二十一日书 记 员  李沅芹