浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终6878号 上诉人（原审被告）：戴旭东，男，汉族，1973年12月14日出生，住所地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。 被上诉人（原审原告）：蔡国平，男，汉族，1977年12月23日出生，住浙江省杭州市滨江区。 上诉人戴旭东因与被上诉人蔡国平民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2018）浙0108民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 戴旭东上诉请求：1.扣除戴旭东此前已经归还的57600元后重新计算还款金额；2.蔡国平承担二审诉讼费用。事实与理由：一审判决事实认定不清。因戴旭东缺乏必要的法律常识，在一审时未能提供足够的证据，且事件发生时间较久，一些事源记忆模糊。而蔡国平利用掌握的借条隐瞒戴旭东已经归还部分款项的事实，企图利用法院判决获取不当得利。一审中，蔡国平提出分两次转账的80000元中，戴旭东转款给蔡国平的20900元是归还其2017年2月28日的款项，而隐瞒了在2017年2月28日之后到2017年5月10日期间，戴旭东通过微信向其归还的款项，即2017年4月25日1000元，4月27日500元，5月10日2100元，及期间通过支付宝于2017年3月28日给张月菊的4000元。二、一审判决法律适用错误。一审法院未采信戴旭东提出的部分款项已归还张月菊(蔡国平的利益所在方)的抗辩意见，认为张月菊与蔡国平属于两个法律关系，不能合并审理，要求戴旭东另行主张。1.不管民事诉讼法还是司法实践，一个案件中可以处理多个法律关系。忽视蔡国平与张月菊的关系，客观上给予蔡国平隐瞒事实的机会，造成一审判决事实认定不清。若将戴旭东此前归还张月菊的50000元另案处理，增加了法院工作负担，同时增加了戴旭东的财务及精神负担。2.张月菊与蔡国平作为商业合伙人，工商可以查实，且二人有不止一个关联企业。当时戴旭东借款也认为其是一家公司的，而非单独向蔡国平借款。蔡国平利用戴旭东借款心急及后续对张月菊的信任，企图通过诉讼达成不当得利的目的。 蔡国平答辩称，戴旭东还给蔡国平的20900元是还前一笔借款，还给张月菊的款项与本案无关，另外几千元的还款均为利息。蔡国平和张月菊在一家公司同为股东，但该事实与本案无关。蔡国平在二审诉讼中补充陈述认为：戴旭东于2017年4月25日、4月27日、5月10日转账的合计3600元均系支付案涉借款发生前的借款及利息，与本案无关。 蔡国平向一审法院起诉请求：1.戴旭东归还借款80000元；2.支付自2017年5月10日开始，按每月1600元，计算至实际清偿日止的利息；3.戴旭东承担诉讼费用。 一审法院经审理认定：2017年5月10日，戴旭东向蔡国平借款80000元，并出具借条及收条一份，借条载明，借款金额80000元，借款期限2017年5月10日至2017年8月9日，借款月息1600元，任何一方违约，需支付违约金10000元。当日，蔡国平通过银行转账交付款项。2017年6月22日，2017年7月22日，戴旭东通过微信转账给付蔡国平款项5000元。 一审法院另查明，2017年2月28日，蔡国平转账给戴旭东20000元。2017年5月10日，戴旭东转账给蔡国平20900元。 一审法院认为，蔡国平与戴旭东之间的民间借贷关系合法有效，戴旭东应当依约履行返还借款并支付利息的义务，否则，应承担民事责任。戴旭东辩称，已于2017年5月10日归还涉案款项20900元，因蔡国平于2017年2月28日转账给戴旭东，故一审法院对戴旭东的抗辩不予采信。戴旭东称转账给案外人张月菊50000元，系归还涉案借款，因蔡国平不予认可，故一审法院对该抗辩意见也不予采信。戴旭东还应归还蔡国平的款项，应扣除已归还蔡国平的本息10000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、戴旭东于判决生效之日起十日内返还蔡国平借款本金73787元并支付利息（利息计算方式：以本金73787元为基数，按月利率2%计算，自2017年7月23日起支付至实际清偿日止）；二、驳回蔡国平的其余诉讼请求。如戴旭东未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，减半收取1174元，蔡国平负担139元，戴旭东负担1035元。 戴旭东在二审期间向本院提交证据材料如下： 1.戴旭东书写的还款计划一份（照片打印件），用以证明戴旭东于2017年5月23日向张月菊还款50000元的当日向蔡国平出具划款计划，根据还款计划，戴旭东归还50000元后还欠37000元（包括利息）； 2.支付宝交易记录截屏打印件一份（2017年3月28日向张月菊转账4000元，2017年4月25日、4月27日、5月10日分别向蔡国平转账1000元、500元、2100元），用以证明戴旭东陆续向蔡国平支付3600元，向张月菊支付4000元，当时没有说清楚该部分属于本金或是利息，但都是针对本案借款还的； 3.天眼查中查询的资料一份，用以证明张月菊与蔡国平同为一家公司的股东。 蔡国平在二审期间未向本院提交证据材料。 对戴旭东提交的证据材料，经质证，蔡国平对证据1不予认可，认为未收到该份还款计划；对证据2，确认收到戴旭东支付给蔡国平的3600元，但系支付案涉借款发生前的借款及利息，与本案无关，戴旭东支付给张月菊的款项与本案无关；对证据3的真实性无异议，但与本案无关。 本院认为，戴旭东提交的证据1不符合证据的形式要件，对其证据效力不予认定；对证据2的真实性予以认定，但发生在本案借款（2017年5月10日）之前的款项支付与本案无关；对证据3的真实性予以认定。 根据有效证据，本院除认定一审法院查明的事实外，另查明：戴旭东于2017年5月10日向蔡国平支付2100元。 本院认为，一、案涉借条明确出借人为蔡国平，案涉80000元借款亦由蔡国平通过转账方式向戴旭东进行交付，故戴旭东应向蔡国平履行还款义务。在戴旭东未举证证明其向张月菊还款系受蔡国平指示，或张月菊确认收到其支付相关的款项系用于归还案涉借款的情况下，戴旭东关于其向张月菊支付的款项系案涉借款的还款之抗辩缺乏依据，本院不予采信。二、根据戴旭东二审提交的证据，其在2017年5月10日向蔡国平支付过2100元，对此，蔡国平虽主张与本案借款无关，但未提供证据佐证，本院对其主张不予支持。该笔2100元与案涉借款发生在同一天，应抵充借款本金。对于戴旭东分别于2017年6月22日、7月22日转账给蔡国平的5000元，以先抵充余欠本金按2%月息计算的利息，剩余部分抵充本金的方式计算，截至2017年7月22日，戴旭东尚欠蔡国平借款本金71688.7元。戴旭东的上诉理由部分成立，对其上诉请求本院部分予以支持。因二审诉讼中出现新的证据，本院查明了新的事实，一审判决予以撤销，但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条之规定，一审判决不属于错误裁判案件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、戴旭东于本判决生效之日起十日内返还蔡国平借款本金71688.7元，并支付该款自2017年7月23日起按月利率2%计算至款项实际付清之日止的利息； 二、驳回蔡国平的其他诉讼请求。 若戴旭东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2348元减半收取1174元，由蔡国平负担163元，戴旭东负担1011元。二审案件受理费1240元，由蔡国平负担215元，戴旭东负担1025元。蔡国平于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判长 张 敏 审判员 程雪原 审判员 朱晓阳 二〇一八年十二月五日 书记员 郑纤予