河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0321民初2023号 原告：青龙满族自治县浩利通运输有限公司，住所地青龙满族自治县青龙镇土坎子村。 统一社会信用代码：91130321MA07T3JMOK。 法定代表人：王泾，女，1989年1月15日出生，满族，董事长，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：陈春元，河北杨瑞律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街269号。 统一社会信用代码：91130300740171964K。 负责人：张立华，女，1971年9月22日出生，汉族，总经理，住卢龙县。 委托诉讼代理人：杨维刚，河北德圣律师事务所律师。 原告青龙满族自治县浩利通运输有限公司（以下简称青龙浩利通公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平洋财险秦皇岛支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告青龙浩利通公司的委托诉讼代理人陈春元、被告太平洋财险秦皇岛支公司的委托诉讼代理人杨维刚到庭参加了诉讼，原告青龙浩利通公司的法定代表人王泾、被告太平洋财险秦皇岛支公司的负责人张立华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青龙浩利通公司向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告车损、施救费等各项经济损失39020元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月5日4时30分，原告的司机范国锋驾驶冀Ｃ×××××号半挂车在辽宁省建昌县路段驶入路下与路边护栏墙相撞，致使车辆、护栏墙、田地均受损，此次事故经建昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，证明事故发生情况。事后经协商，范国锋代表原告赔偿护栏墙及田地损失共计人民币1万元。因原告为冀Ｃ×××××号半挂车在被告处投保了交强险和商业险，保险限额为100万元，保险期间自2017年9月25日零时起至2018年9月24日二十四时止。事故发生时原告车辆在保险期间，车辆损失也在保险理赔限额内，故被告应当在保险理赔限额内赔偿原告的损失。原告因此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 太平洋财险秦皇岛支公司辩称，原告的起诉缺乏事实依据，依法不应得到支持。原告的受损车辆并未进行实际修理，没有实际花费，公估报告损失费用过高；赔偿护栏、田地等损失没有经过鉴定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告青龙浩利通公司为支持其主张提交如下证据：证据1、2018年5月15日，建昌县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）一份，用以证明事故发生的过程和损害结果情况；证据2、2018年10月29日，河北天元保险公估有限公司作出的公估编号为：TY2018-ZA1523号公估报告书一份，用以证明案涉车辆的损失金额为21220元；证据3、协议书和收条各一份，用以证明事故发生后，原告的司机范国锋代替保险公司赔偿姜克武、李殿文护栏和田地损失情况，损失金额人民币10000元已经实际给付；证据4、施救费发票一张，金额为4800元；证据5、公估费发票一张，金额为3000元；证据6、案涉车辆交强险和商业险保险单各一份，用以证明案涉车辆的投保情况；证据7、案涉车辆的行驶证、驾驶员驾驶证和道路运输证各一份，用以证明车辆的实际登记情况和驾驶员及案涉车辆均具备相应的从业资格；证据8、2018年7月24日，北京中车信融融资租赁有限公司出具的证明一份，用以证明案涉车辆无欠款，原告有权取得车辆的赔偿权益；证据9、短信截图复印件一份，用以证明，经征求被告意见，被告核定原告因案涉事故造成的物损总金额为1万元。 被告对原告出示的证据发表如下质证意见：对证据1、6、7、8均无异议；对证据2不认可，原告主张车损21220元没有事实依据，原告没有实际维修该车辆，公估的损失费用过高，应以实际维修费用为准，被告对公估报告保留重新鉴定的权利；对证据3不认可，原告在收条及协议当中，均没有明确1万元损失形成的项目明细，没有经过物价鉴定，双方的协商侵犯了保险公司的权利，保险公司没有参与；对证据4不认可，该笔费用属于扩大损失，原告完全可以在事故发生地进行修理，而其从建昌县拖运至青龙进行维修属于扩大损失；对证据5不认可，公估费用不在保险理赔范围内，被告不应予以赔偿；证据9系原告庭后提供，经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为原告应当向法庭提供物损的详单以确定物品的实际损失。 被告太平洋财险秦皇岛支公司未提交相关证据。 经庭审质证，本院对原告出示的证据作如下认证： 1、原告出示的证据1、6、7、8，经被告质证均无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信； 2、原告出示的证据2，系经本院委托鉴定机构就案涉车辆受损情况作出的价格评估，程序正当合法，被告虽认为评估价格过高，但却未能提供相反证据予以反驳，故本院予以采信； 3、原告出示的证据3与证据9之间形成完整的证据链条，能够证实事发后，原告征求被告意见，被告同意物损核定为1万元，原告司机以此为标准向第三方进行赔偿的事实存在，被告虽不认可，但因未能举证证实，故本院对被告的抗辩事由不予采信，对该两份证据的证据效力予以认定； 4、原告出示的证据4，系正式发票，能够证实事发后，原告因对车辆进行施救而产生的花费情况，被告虽不认可，但未能提供相反证据予以反驳，故本院予以采信； 4、原告出示的证据5，被告虽不认可，但该笔费用属于为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要、合理费用，本院予以采信。 本院根据上述认证查明，原告青龙浩利通公司系冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车的所有人。该车在被告处投保了机动车强制保险和机动车商业保险，保险期间均为2017年9月25日0时起至2018年9月24日24时止，其中机动车损失险保险限额为332000元，并附加不计免赔率险，双方对投保情况均无异议。 2018年5月5日4时30分，原告的司机范国锋驾驶冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车在辽宁省建昌县路段驶入路下与路边护栏墙相撞，致使车辆、护栏墙、田地均受损。2018年5月15日，建昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定范国锋负事故的全部责任。 事故发生后，经征得被告同意，原告方赔偿第三方护栏墙和田地损失总计人民币1万元。2018年8月1日，原告向本院提起诉讼，并书面申请对案涉受损车辆进行价格评估。受本院委托，河北天元保险公估有限公司于2018年10月29日作出TY2018-ZA1523号《公估报告书》，评估原告车辆损失总价值为21220元。原告另主张公估费3000元、施救费4800元、赔偿护栏墙、田地损失合计10000元。因原、被告双方就赔偿金额未能达成一致，原告诉至本院，请求依法判令被告向原告支付保险赔偿款39020元。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告所有的冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了车辆损失险,保险期间发生保险事故，被告理应在保险合同约定的保险责任范围内承担相应的保险责任。关于案涉车辆损失问题，事故发生后，原告申请本院委托鉴定机构对车辆损失情况进行价格评估，程序正当合法，被告虽认为评估车损过高，但未提供相反证据予以反驳，故本院确定车辆损失金额为21220元。对于公估费3000元，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。对于施救费4800元，有正式发票印证，被告虽辩称系扩大损失，但未能提供相应证据予以证实，本院不予采信，对施救费予以认定。对于赔偿护栏墙和田地产生的10000元损失，有相关协议书及收条予以证实，且被告在原告报损后亦予以核定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告青龙满族自治县浩利通运输有限公司支付保险理赔金人民币39020元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元,减半收取388元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 邱 颖 二〇一八年十二月十二日 书记员 曲志杨