河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0306民初1909号 原告：抚宁区城关四合兴建筑工程机械与设备租赁站，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇西街102国道边骊骅加油站对过。 经营者：纪学永，男，1966年7月13日生，汉族，个体户，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：陈丽云，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市景秀区鲁岗路125号。 法定代表人：李宝忠，总经理。 委托诉讼代理人：李振国，河北德圣律师是事务所律师。 委托诉讼代理人：安亚男，该公司员工。 被告：王德利，男，1964年4月16日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王旭，男，1986年12月23日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。 被告：王会艳，女，1967年5月3日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 原告抚宁区城关四合兴建筑工程机械与设备租赁站诉被告河北建设集团股份有限公司、王德利、王会艳租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁区城关四合兴建筑工程机械与设备租赁站的经营者纪学永及委托诉讼代理人陈丽云，被告河北建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人李振国、安亚男，被告王德利的委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。被告王会艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告抚宁区城关四合兴建筑工程机械与设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告租赁费46098元并返还租赁物或租赁物损失11150元，合计57248元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王德利挂靠于被告河北建设集团股份有限公司承建了抚宁永鑫家园小区项目。2013年3月24日被告王德利及其工作人员王会艳从原告处租赁建筑器材用于抚宁永鑫家园小区工程建设，双方对各类建筑器材租赁费用均予以约定。至同年11月17日被告陆续返还了原告部分建筑器材，但至今仍有价值11150元的器材未返还。虽经原告多次讨要器材租赁费及要求返还全部器材，但三被告均一再推脱，至今未予支付租赁费并返还全部器械。故诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。原告在庭审中变更诉讼请求为：按照评估价格变更为60238.85元及自起诉之日起至给付之日止的利息、评估费2500元。 原告为证明其主张向本院提交以下证据： 1、询问笔录，证明2013年佳东房地产公司开发抚宁区永鑫家园，由河北建设集团承建，其中1、2、3、5、6号楼由王德利施工，经李胜华介绍，王德利在原告处租赁铁管、扣件、顶丝等建筑器材，原告多次找王德利要租赁费，但至今未付。 2、出库单6张、入库单15张，证明2013年3月24日-2013年11月18日期间被告在原告处租赁脚手架、十字扣件、接头扣件、旋转扣件的时间、数量以及返还的时间、数量。 3、租赁费及赔偿表、租金结算清单、丢失物品赔偿表、证明原告出租给被告的建筑设备所产生的租金和被告至今未还的设备、价格，租金计算至2018年8月15日共计49859元，未还设备价值为11150元。 4、河北建设集团从成达租赁站租赁建筑设备退货明细表、租赁费用汇总表、租赁提货明细表，证明同一时期，成达租赁站出租给河北建设集团永鑫家园项目的建筑设备租赁价格，钢管每天每米0.015元，扣件每件每天0.013元。 5、建筑工程施工合同补充协议，证明2013年抚宁区佳东房地产公司将永鑫家园住宅楼的建设工程发包给河北建设集团，并有王德利签字，与第一份证据询问笔录相一致，河北建设集团、王德利应连带清偿原告的租金及设备款。 6、资产评估报告书及评估费发票，证明原告出租给被告脚手架、十字扣件等，经秦皇岛正源资产评估有限公司对租赁的钢管、扣件等租赁费计算和被告丢失物品的计算，租赁费及租赁物品总计为60238.85元，花评估费2500元。 被告河北建设集团股份有限公司辩称，1、原告与我公司没有订立过其诉讼指向的合同，租赁行为发生在原告与王德利之间，应向合同的相对方主张权利。2、涉案工程是我公司承包，王德利组织施工，王德利在施工过程中，均以个人名义进行的，相关法律责任应该个人承担，法律依据是《省高院关于审理建设施工合同的意见》第三十九条第三点。原告从未就涉案租赁费及赔偿向我公司主张过任何权利，本案起诉超过诉讼时效。综上请求驳回原告对我公司诉讼请求。 被告王德利辩称，租赁费价格不认可，赔偿的价格也不认可，没有依据。 被告王会艳辩称，1、本案答辩人不应被列为被告，因为答辩人和本案原告没有任何合同关系和其他债权债务关系，本案原告只是和王德利存在合同关系。2、本案中，被答辩人的法律地位只是王德利的雇佣人员，不应成为承担责任的法律主体。答辩人在被王德利雇佣期间确实接受过相关的租赁设备，但是此行为是履行王德利指示下的工作行为。3、根据本案事实，答辩人不应作为被告，也不应承担法律责任。综上，请求驳回原告对答辩人的起诉。 被告河北建设集团股份有限公司、王德利、王会艳均没有向本院提交证据证明其主张。 经庭审举证、质证，被告河北建设集团股份有限公司方对原告方证据的质证意见是：证据1真实性无异议，但与公司没有关联性，内容没有提到我公司。证据2真实性不发表意见，我公司未经办，相关签字人员与我公司无关，对该证据与我公司的关联性有异议。证据3均系原告单方制作，无第三方签字确认，不能起到证明作用。证据4真实性、合法性、关联性有异议，我公司未直接经办相关租赁物的退货、提货，未与原告协商过关于租赁的数量、价格等相关内容，所以不认可。证据5系复印件，真实性不认可，但是认可永鑫家园小区住宅楼我公司是总包单位。对证据6鉴定报告中部分内容有异议：1、2014年11月份之后的租金不予认可，按照原告的陈述，原告的租赁物实际使用期间为截止到2014年11月份。从原告证据显示截止到2014年11月份租赁物绝大部分已经返还，剩余租赁物属于应当返还的范畴，不应计算租金，并且鉴定报告当中已经计算了未返还租赁物的价值，同时报告上没有显示评估未返还租赁物价值的基准时间，我们认为应当按照2014年11月份当时的价值确定价格。2、该鉴定报告关于相关租赁物的单位租金与被告王德利代理人在第二次开庭中陈述的租金约定不符，比其陈述的租金约定数额略高。3、从鉴定报告显示的证据能够说明原告方理应在2014年11月份后向承租方王德利主张相关权利，不应产生报告当中评估的租赁费损失。对鉴定费票据无异议。被告王德利方对原告方证据的质证意见是：证据1真实性认可，但是不清楚。证据2不认可。证据3没有我们签字，是原告自己写的。证据4需要回去核实，签字、签章不清楚。证据5是甲方、乙方签字，与原告无关。 本院认证如下：原告提交的询问笔录、出库单、入库单等能够形成证据链条证明被告王德利从原告处租赁脚手架、扣件等及退还等过程，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。原告提交的租赁费及赔偿表、租金结算清单、丢失物品赔偿表没有被告方签字确认，为原告单方制作，本院依法不予采信。原告提交的成达租赁站相关证据材料与本案没有关联性，本院依法不予确认。原告提交的建筑工程施工合同补充协议为复印件，无法核实其真实性，本院依法不予采信。资产评估报告书系法院依法委托，评估单位及鉴定人员均具有法定资质，鉴定程序合法，被告河北建设集团股份有限公司提出异议认为租赁费应当计算至2014年11月，具有事实和法律依据，所以本院依法对资产评估报告书予以部分采信。 根据当事人陈述及本院依法采信的证据，经审理查明，从2013年3月24日开始，被告王德利陆续从原告处租赁脚手架、扣件等物，双方未签订书面租赁合同，也未书面约定租赁期限、租赁物计费价格、损失赔偿等。被告王德利从2013年5月开始陆续向原告方退还上述脚手架、扣件等租赁物，截止2013年11月17日被告王德利尚有部分脚手架、扣件等租赁物未退还。经本院委托秦皇岛正源资产评估有限责任公司进行评估，设备租赁费及丢失物品价值为60238.85元，花公估费2500元。其中，2013年设备租金评估值为27845.26元，2014年、2015年、2016年设备租金评估值分别为4814.71元，2017年设备租金评估值为4532.97元,2018年设备租金评估值为2266.48元，丢失设备为11150元。 另查明，抚宁区城关四合兴建筑工程机械与设备租赁站注册日期为2013年9月11日，经营者为纪学永，类型为个体工商户，经营范围为建筑工程机械与设备租赁。 再查明，抚宁区永鑫家园小区住宅楼的建设承包方为被告河北建设集团股份有限公司，王德利为实际施工人。被告王会艳为王德利雇佣的工人，从事保管工作。 本案的争议焦点为：1、原告诉称的租赁合同签订的主体、内容、履行情况及是否存在违约。2、被告河北建设集团股份有限公司、王德利、王会艳是否为本案适格被告。3、三被告是否应给付原告主张的租赁费、利息、评估费及赔偿金等。4、本案是否超过诉讼时效。 本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 关于原、被告之间租赁关系和承担责任的主体，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告与被告王德利订立的租赁为口头形式，是双方真实的意思表示，是合法有效的。依据口头租赁合同，本案租赁合同的双方为抚宁区城关四合兴建筑工程机械与设备租赁站和王德利。被告王会艳为王德利的雇工，其在出库单、入库单上签字是履行职务行为，后果应由被告王德利承担。被告河北建设集团股份有限公司不是租赁合同的主体，所以被告河北建设集团股份有限公司不是本案的适格被告。故原告对被告河北建设集团股份有限公司、王会艳起诉应予驳回。综上，被告王德利应承担给付租赁费的义务，其未给付应承担相应的法律责任。 关于给付租赁费和赔偿费的数额。因为本案租赁关系发生在2013年3-11月，当期租赁费27845.26元应予给付。原告主张2013年11月17日租赁关系结束后的租赁费没有事实和法律依据，本院依法不予支持。在租赁过程中，被告王德利未退还部分租赁物价值11150元，被告应予赔偿。 关于原告主张的利息，因被告王德利从2013年11月17日一直欠付租赁费和部分丢失租赁物，其应从2013年11月18日起按照中国人民银行同期贷款利率（五年期以上）给付原告相应的利息。 关于本案的诉讼时效，通过询问笔录能够证实原告并未放弃主张权利，所以原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告王德利于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告抚宁区城关四合兴建筑工程机械与设备租赁站租赁费27845.26元、赔偿费11150元、评估费2500元，合计41495.26元及利息（自2013年11月18日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按照本金38995.26元和中国人民银行五年期以上贷款利率确定）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1325元，由原告抚宁区城关四合兴建筑工程机械与设备租赁站负担225元，由被告王德利负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  魏志红 人民陪审员  苏洪林 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  王 瑶