广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初2349号原告：佛山市润源工程材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲大沙村大沙工业大道左**。法定代表人：阮建国。委托诉讼代理人：林冬晓、蒋雷蕾，系广东百浩律师事务所律师、实习律师。被告：佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新桂和桂路**盈翠华庭**夹层01写字楼。法定代表人：郑剑丰。被告：湖南对外建设集团有限公司，住所，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路**天佑大厦**div>法定代表人：莫湘林。委托诉讼代理人：罗微，女，1989年10月3日出生，汉族，住天津市东丽区，系该司员工。委托诉讼代理人：任珍，女，1985年12月5日出生，汉族，住湖南省南县，系该司员工。原告佛山市润源工程材料有限公司（简称润源公司）诉被告佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司（简称盟丰公司）、湖南对外建设集团有限公司（简称外建公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人阮建国及委托诉讼代理人林冬晓，被告外建公司委托诉讼代理人罗微、任珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付货款772340元，并自2016年1月1日起按每日万分之三的标准向原告计付滞纳金/违约金，直至货款支付完毕为止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告作为联合体，中标了佛山市三水区虹岭路西延线公路工程BT项目。随后，两被告以盟丰公司的名义与原告签订《土工格栅购销合同》，约定由原告供应土工格栅。2015年期间，原告分三次向两被告供应了合计872340元的货物，后经对账确认，截止2015年12月31日止，两被告尚欠原告货款772340元。根据《土工格栅购销合同》第八、第九条约定，被告迟延支付货款，须按照约定标准支付滞纳金/违约金。盟丰公司既未提供证据，也未答辩。外建公司辩称：与原告签订土工格栅购销合同的并非外建公司，其不是合同主体。原告没有证据证明向案涉项目部供应了相应价值的货物，根据外建公司与盟丰公司的约定，因案涉项目部所发生的人工、材料费均由盟丰公司承担。盟丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据（原告提供），本院认证如下：1.土工格栅购销合同1份，系原告与盟丰公司签订的合同，盟丰公司未提出抗辩，本院确认其真实性。合同上需方授权人员为彭岳挺，有证据表明彭岳挺为外建公司设立的佛山市三水区虹岭路西延线公路项目经理管理部的项目生产副经理，故彭岳挺的签字应视为外建公司知道或应当知道上述合同的签订。2.送货单3份，结合彭岳挺签字确认的欠款确认书，可证明原告将案涉货物送至上述工程项目所在地的事实。3.欠款确认书1份，由彭岳挺于2018年1月8日签字确认，结合彭岳挺作为项目生产副经理的身份，以及外建公司在诉讼中自认的案涉项目已于2016年停工的事实，原告无法找到项目部进行盖章确认，而只能找项目部的管理人员签字确认的陈述合理可信，且彭岳挺作为盟丰公司的授权人员有权代表盟丰公司签字确认欠款，本院对本项证据予以采信。4.照片打印件5张，外建公司虽有异议，但未在本院指定的期限内提供证据予以反驳，应自行承担不利后果，本院对本项证据予以采信，根据照片可以看出，项目部对外展示的称谓为“湖南对外建设集团有限公司佛山市三水区虹岭路项目经理部”，彭岳挺为项目生产副经理，工程施工单位为外建公司。5.其余有争议的证据，由于外建公司对真实性均无异议，本院确认其真实性，可作为本案定案的依据。本院对本案事实作如下认定：2010年1月，盟丰公司与外建公司组成联合体（外建公司为牵头人），中标承建佛山市三水区虹岭路西延线公路工程BT项目。外建公司向案外人佛山市三水区交通建设投资有限公司出具《关于材料、设备供应款及民工工资支付的承诺函》，承诺在工程施工期间，外建公司保证及时支付过程中的材料、设备供应货款及民工工资等费用。2012年8月3日，外建公司与盟丰公司签订《湖南对外建设有限公司项目管理责任（协议）书》，约定上述项目由外建公司负责施工，外建公司成立该项目的经理管理部和设立经理部施工专用账户，并同意盟丰公司负责项目管理部的经营。随后外建公司在施工工地设立“湖南对外建设集团有限公司佛山市三水区虹岭路项目经理部”，案外人彭岳挺为项目生产副经理。2015年，盟丰公司与润源公司签订《土工格栅购销合同》，约定盟丰公司向润源公司购买土工格栅，由润源公司负责送货至盟丰公司指定地点。双方约定结算方式为每月结算一次，每月的25日为结算截止日。结算后应于当月月底支付供方货款95%，余款5%作为质保金及履约保证金待供货结束后且无质量问题或其他纠纷的情况下30个工作日内予以付清。若需方逾期付款，应向供方支付逾期部分货款每日万分之三的滞纳金。合同并对其他事项进行了约定。合同需方除了盟丰公司加盖公章外，彭岳挺作为需方授权人在合同上签字确认。之后润源公司分三次向上述工程的项目部供货合计872340元，但项目部仅支付货款100000元，余款一直未付。2018年1月8日，彭岳挺在润源公司出具的《湖南对外建设集团有限公司佛山市三水区虹岭路西延线公路项目经理部欠款确认书》上签字确认，承认尚欠货款772340元。本院认为，综合双方的诉辩意见，由于盟丰公司在签订《土工格栅购销合同》中的授权人彭岳挺承认尚欠货款772340元，且盟丰公司并未提出抗辩，故本院确认案涉货款的未付金额为772340元。另根据合同的有关约定，润源公司主张自2016年1月1日起按日万分之三的标准计付违约金，未超出合同约定的标准，本院予以支持。故本案的争议焦点在于：外建公司对于案涉货款及相应违约金是否承担清偿责任。对此本院认定，外建公司应承担清偿责任，即其应与盟丰公司向润源公司共同清偿上述货款及违约金。理由在于：一、根据外建公司对发包方即佛山市三水区人民政府及下设机构的承诺，在工程施工期间，外建公司保证及时支付过程中的材料、设备供应货款及民工工资等费用。该承诺能看出，外建公司对涉案工程所产生的债务是承诺承担清偿责任的。二、盟丰公司、外建公司作为联合体承接工程，外建公司还是牵头人，虽然案涉合同是盟丰公司出面签订的，但授权人彭岳挺却是湖南对外建设集团有限公司佛山市三水区虹岭路项目经理部的项目生产副经理。彭岳挺也确认案涉货物系用于涉案工程的，因此润源公司有理由相信，系盟丰公司代表联合体或者代表案涉工程项目经理部与其形成买卖合同关系，合同相对方应为联合体或者案涉工程项目经理部。而外建公司系联合体的其中一方，且案涉工程项目经理部也是由外建公司成立的，故外建公司也是案涉买卖合同的交易主体，对案涉货款同样承担清偿责任。外建公司抗辩其无需承担本案债务无理，本院不予采纳。若外建公司认为盟丰公司或彭岳挺在其不知情的情况下与润源公司签订合同并拖欠货款，并导致外建公司有所损失，可另循合法途径主张权利，但不能据此免除其对润源公司应承担的清偿义务。同理，外建公司与盟丰公司的内部约定，不能对抗润源公司的权利，外建公司可另循合法途径主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司、湖南对外建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市润源工程材料有限公司支付货款772340元及违约金（违约金自2016年1月1日起按日利率万分之三计至款项清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13261.16元，财产保全费4381.7元，合计17642.86元，由被告佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司、湖南对外建设集团有限公司负担（被告佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司、湖南对外建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告佛山市润源工程材料有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  黎泽民人民陪审员  黄焕兴二〇一八年十二月十三日书 记 员  梁颖儿