湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初829号原告：盛付清，男，1963年2月13日出生，汉族，经商，住湖北省云梦县。原告：林光荣，男，1966年6月10日出生，汉族，经商，住湖北省云梦县。上列二原告委托诉讼代理人：龚立华，湖北梦云律师事务所律师。被告：云梦县曾店镇下张村民委员会，住所地：湖北省云梦县曾店镇下张村。法定代表人：张桂安，该村民委员会主任。原告盛付清、林光荣与被告云梦县曾店镇下张村民委员会（简称下张村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日以（2017）鄂0923民初885号立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2017年11月27日作出（2017）鄂0923民初885号民事判决书，判决：1.解除原告盛付清、林光荣与被告下张村委会于2015年1月2日签订的《承包经营合同》；2.驳回原告盛付清、林光荣其他诉讼请求。原告盛付清、林光荣不服该判决，提起上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2018年2月5日作出（2018）鄂09民终165号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）鄂0923民初885号民事判决书，发回本院重审。本院以（2018）鄂0923民初829号重新立案，并依法另行组成合议庭，适用普通程序，于2018年10月25日公开开庭进行了审理，原告盛付清、林光荣及其委托诉讼代理人龚立华，被告下张村委会法定代表人张桂安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛付清、林光荣在原审期间向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的承包经营合同；2.判令被告下张村委会退还2015年度承包经营费6万元及超额缴纳的承包经营费116060元，合计176060元；3.判令被告下张村委会返还原告盛付清、林光荣已支付的固定资产费用40万元；4.判令被告下张村委会支付原告盛付清、林光荣新增的固定资产折价121126元及物价鉴定费3000元；5.判令被告下张村委会赔偿原告盛付清、林光荣违约损失3万元；6.案件受理费由被告下张村委会负担。事实和理由：2015年1月，原、被告经协商，原告盛付清、林光荣同意承包被告下张村委会开设的砖瓦厂，双方于2015年1月2日签订《承包经营合同》，合同约定：1.原告盛付清、林光荣承包经营下张砖瓦厂，承包价格为每年6万元，承包期限自2015年1月2日起至2018年1月2日止；2.原告盛付清、林光荣在合同签订之日向被告下张村委会支付交接原承包方固定资产费用40万元；3.被告下张村委会负责协调好各职能部门工作，保障砖瓦厂正常生产；4.若被告下张村委会违约，除退还原告盛付清、林光荣已上缴的承包费外，还应赔偿原告盛付清、林光荣一切经济损失；5.若政策不允许或政府征地等特殊情况需终止合同，则被告下张村委会应向原告盛付清、林光荣退还已经上缴的承包费、原承包方固定资产费用以及新增固定资产费用，并赔偿原告盛付清、林光荣损失。上述合同签订之后，原告盛付清、林光荣按照约定向被告下张村委会支付了固定资产交接费用40万元，并多次以货款及现金方式向被告下张村委会支付了176060元；另外，原告盛付清、林光荣还花费近40万元增添设备、原材料等资产开始进场经营。2016年3月1日，原告盛付清、林光荣刚进场经营1年，突然接到云梦县安全生产监督管理局现场处理措施决定书，决定书写明下张砖瓦厂未依法取得许可证从事生产并在关闭后擅自经营，因此责令原告立即停止生产。原告盛付清、林光荣收此决定书后立即找被告下张村委会询问情况，被告下张村委会告知原告盛付清、林光荣现场处理措施决定书记载内容属实。在砖瓦厂确已无法经营的情况下，原告盛付清、林光荣开始要求被告下张村委会承担违约责任，但被告下张村委会仅于2016年3月3日向曾店镇政府递交了一份关于解决下张砖瓦厂关停遗留问题的请示报告，却未向原告盛付清、林光荣作出任何实质性答复。2016年3月7日，云梦县供电公司枫梓岗供电所向原告盛付清、林光荣发出暂停用电通知，并于当年3月14日停止了对下张砖瓦厂的供电，原告盛付清、林光荣承租的砖瓦厂被迫关闭。2016年10月8日，在双方多次协商解除租赁关系未果的情况下，被告下张村委会正式对原告盛付清、林光荣发出禁止生产并单方解除租赁关系通知，单方面命令原告盛付清、林光荣退场。综上所述，下张砖瓦厂现因被告下张村委会及相关政策等原因确已不能经营，被告下张村委会单方面终止租赁合同，严重违反双方合同约定，致使原告盛付清、林光荣损失惨重，为维护自身合法权益，原告盛付清、林光荣特提起诉讼，望依法裁决。原告盛付清、林光荣在重审期间，坚持原审的事实与理由，对原审的诉讼请求亦未作变更。被告下张村委会在原审期间辩称，下张砖瓦厂是被告下张村委会村办企业，与几个老板都签订过承包合同，之前是马明俊，2012年马明俊将砖瓦厂移交给黄三撮，黄三撮是法定代表人，盛付清是合伙人。马明俊移交给黄三撮时有固定资产表，村委会和黄三撮签订了3年合同，一直到2014年底，下张村委会履行了合同义务，圆满完成了合同职责。之后，原任村支书陶望发说砖瓦厂老板还想继续经营，在没有召开会议、任何人都不知道的情况下，私自从张桂安手中借走村委会公章与盛付清、林光荣签订了合同。由于砖瓦厂占用的是村里土地，承包期间需要交纳土地占用费，考虑到承包合同是陶望发所签，故要求陶望发处理此事，但直到2016年才有人反映说陶望发和砖瓦厂签订了3年合同，签订合同的钱被陶望发拿走了，后经与砖瓦厂老板核实，承包费的确超支。张桂安向镇政府反映此事，镇政府派镇纪委核实后撤销了陶望发职务。陶望发与盛付清、林光荣签订的合同把原来的条件改了，不符合法律规定的要求，原告盛付清、林光荣诉请的第二项是陶望发个人行为，部分不符合手续，不能代表村委会。被告下张村委会在重审期间未向本院提交书面答辩状，其法定代表人张桂安在庭审中口头辩称，坚持原审判决书所载明的答辩意见，并认为：1.认可原告盛付清、林光荣实际承包经营下张砖瓦厂的事实，但原告盛付清、林光荣与被告下张村委会签订的承包合同是原村支书陶望发在其不知晓的情况下，擅自加盖下张村委会公章，私自以被告下张村委会名义签订的，张桂安作为现任的被告下张村委会的法定代表人不承认该承包合同，主张原告盛付清、林光荣与被告下张村委会无承包合同关系，不存在原告盛付清、林光荣主张的解除承包合同的问题；2.关于原告盛付清、林光荣在承包期间代被告下张村委会支付所欠村民债务等方式交纳的176060元承包费，认可其支出的事实，但应当凭条据与被告下张村委会进行结算，以结算后双方认可的金额为准；3.认可与原承包人黄三撮签订的承包合同，该合同已经全面履行完毕，被告下张村委会无任何违约行为。原告盛付清、林光荣从黄三撮手中承接砖瓦厂时向其支付的40万元固定资产费用，与被告下张村委会无关，被告下张村委会未收到该款，因此无返还的义务；4.原告盛付清、林光荣在经营期间新增的固定资产，被告下张村委会不知情，即使是新增的设备，被告下张村委会也无责任承担，因为其承包合同无效，原告盛付清、林光荣无权依据合同要求被告下张村委会承担新增设备折价的费用；5.承包合同不存在，原告盛付清、林光荣要求被告下张村委会赔偿违约损失3万元当然不存在。总之，被告下张村委会认为原告盛付清、林光荣提交的承包合同是无效的，原、被告之间不存在承包合同关系。原告盛付清、林光荣主张的诉讼请求除承包费条据经结算核实的部分可以认可外，其他诉讼请求均应驳回。当事人围绕诉讼请求在原审及重审期间依法提交了证据，本院均组织当事人进行了证据交换和质证。原告盛付清、林光荣在原审期间提交了8组证据：1.原告盛付清、林光荣身份证复印件；2.被告下张村委会法定代表人张桂安身份证复印件；3.2015年1月2日原告盛付清、林光荣与被告下张村委会签订的将下张砖瓦厂承包给原告盛付清、林光荣经营3年的《承包经营合同》；4.2016年3月1日云梦县安全生产监督管理局现场处理措施决定书复印件、2016年3月7日云梦县供电公司枫梓岗供电所暂停用电通知单复印件及2016年10月8日被告下张村委会解除租赁砖瓦厂的通知；5.收条、欠条、凭证等条据19份，以证明截止2016年1月，原告盛付清、林光荣以现金及代为付款并收取付款条据方式共20次（其中第20项土地补偿费3.3万元无条据）已向被告下张村委会实际支付了承包费176060元的事实；6.湖北循其本价格鉴定评估有限公司鄂循价鉴（应城）[2017]016号评估报告书及评估费发票各1份，以证明原告盛付清、林光荣承包期间新增的资产折旧后经评估价值为121126元及花费评估费用3000元的事实；7.2016年3月3日被告下张村委会向曾店镇委、镇政府提交的《关于下张砖厂关停遗留问题的请示报告》的复印件；8.被告下张村委会于2012年1月1日与黄三撮签订的将下张砖厂承包给黄三撮经营3年的《承包经营合同》复印件。原告盛付清、林光荣在重审期间补充提交了3组证据：9.2010年1月13日《下张砖瓦场资产明细》（以下简称资产明细表一）原件，与被告下张村委会原审期间提交的证据2内容相同；10.杨国乔于2010年1月9日出具的收固定资产26万元的收条原件一份，收条上有马明俊的签名，被告下张村委会作为见证方在收条上加盖了公章；11.有马明俊、李国清签名的《下张砖厂新增固定资产明细》（以下简称资产明细表二）原件，被告下张村委会作为见证方在该明细表上加盖了公章，以证明马明俊承包期满移交财产时，其承包期间新增的搅拌机等设备及窑面维修等共10项合计105600元，被告下张村委会认可该事实；另提交了原审证据8《承包经营合同》的原件。被告下张村委会在原审期间提交了2组证据：1.被告下张村委会于2005年1月12日与杨国乔签订的将下张砖厂承包给杨国乔经营4年的《下张村砖厂承包合同书》复印件；2.2010年1月13日《下张砖瓦场资产明细》即资产明细表一的复印件，以证明杨国乔在陶望发及张桂安见证下，将其承包期间新增的房屋及变压器等共计18项资产移交给下一任承包人马明俊时的资产明细合计价值26万元的事实。在重审期间补充提交了2016年3月3日下张村委会向曾店镇委、镇政府提交的《关于下张砖厂关停遗留问题的请示报告》原件，内容与原告盛付清、林光荣提交的证据7相同。经庭审质证，原告盛付清、林光荣对被告下张村委会提交的证据均无异议。被告下张村委会对原告盛付清、林光荣提交的证据，除对证据3即2015年1月2日原告盛付清、林光荣与被告下张村委会签订的将下张砖瓦厂承包给原告盛付清、林光荣经营3年的《承包经营合同》以未参与不清楚而不予认可，对证据5中条据需结算核实后才能认可外，对其他证据均不持异议，认可其内容，对原告盛付清、林光荣承包前的几任承包人与被告下张村委会之间的承包合同关系及新增固定资产的移交事实无异议，认可资产明细表一及资产明细表二的内容。本院对双方无争议的证据依法予以采信。庭审后，原、被告按照本院要求对原告盛付清、林光荣提交的证据5共20个项目19份条据进行了核实结算，并于2018年11月2日向本院提交了由原告盛付清、林光荣，被告下张村委会法定代表人张桂安，陶望发等签名的《证明》，确认其中18张条据共计110560元确系用于村里开支，应由被告下张村委会承担。本院根据原、被告双方共同出具的上述证明，确认原告盛付清、林光荣以红砖或现金等方式向被告下张村委会支付或受被告下张村委会负责人指定，代被告下张村委会向其他村民以发放红砖或支付现金等方式，共向被告下张村委会支付了承包费合计110560元。关于原告盛付清、林光荣提交的证据3《承包经营合同》，该合同系原件，不仅有原告盛付清、林光荣的签名，亦有时任被告下张村委会主任陶望发的签名，并加盖有被告下张村委会公章，其内容真实，形式完备，与本案争议事实有直接关联，被告下张村委会未主张或提交证据否定其真实性，本院对该书证依法予以采信。根据原、被告均无异议的证据及本院经审查确认的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下法律事实：自2010年2月起，陶望发、张桂安分别担任云梦县曾店镇下张村支部书记、村委会主任。2014年10月换届后，由陶望发担任云梦县曾店镇下张村支部书记兼村委会主任，张桂安担任云梦县曾店镇下张村支部副书记兼村委会副主任，分管村里财务。2015年7月后由张桂安出任被告下张村委会主任至今。2005年1月12日，被告下张村委会与杨国乔签订了《下张村砖厂承包合同书》，将被告下张村委会所有的下张砖瓦厂承包给杨国乔经营，由杨国乔向被告下张村委会交纳承包费。杨国乔在承包期间修建了25间住房，3间公办室，对烟筒加高，并添置了变压器、配电箱等生产设施、设备。承包期满后，被告下张村委会与马明俊签订承包合同，将该砖瓦厂继续承包给马明俊经营。杨国乔将上述房屋及生产设施、设备等共计18项作价26万元移交给马明俊，双方在资产明细表一上签字确认，陶望发、张桂安分别以支部书记、村委会主任身份在资产明细表一签字，并加盖了被告下张村委会公章，以示确认。马明俊在被告下张村委会见证下，向杨国乔支付了26万元固定资产费用，杨国乔收款后出具了收条，被告下张村委会作为见证方在收条上加盖了公章。2012年，黄三撮、原告盛付清、张建安三人与被告下张村委会经协商，确定由其三人接替马明俊合伙承包下张砖瓦厂，马明俊开列了其承包期间新增的搅拌箱、对滚机等生产设施、设备共计15项，其中前10项分别列明了单项价格，合计105600元，制作了资产明细表二并签字，被告下张村委会作为见证方在资产明细表二上加盖了公章。马明俊向其三人移交了包括杨国乔以前添置及马明俊后来新增的生产设施、设备等固定资产在内的砖瓦厂资产。2012年1月1日，黄三撮以个人名义与被告下张村委会签订了《承包经营合同》，约定承包方式为租赁，期限3年，至2015年1月1日止，每年上缴承包费6万元。该合同第七条约定：“自合同签定之日，从原承包方接下来的固定资产合计人民币肆拾万元，经甲方（指被告下张村委会）见证并在清单上签字盖章。甲、乙双方各执一份清单备存，由乙方（指黄三撮）一次性付给甲方。若政策不允许或政府征地等特殊情况需要终止合同，甲方须退还乙方上缴承包费和从原承包方接下来的固定资产费用以及增加的固定资产费用。具体资产费用据实双方商定。”时任被告下张村委会主任的张桂安在合同上签字并加盖了被告下张村委会公章。黄三撮经过陶望发等人实际向马明俊支付了40万元，履行该合同第七条约定的支付义务。2015年1月2日，原告盛付清、林光荣作为乙方（承包方）、被告下张村委会作为甲方（发包方）签订了《承包经营合同》，合同条文件与上期承包合同条文相同。合同约定的承包方式为租赁，由乙方自主经营生产，承包价格为每年6万元。第四条约定：承包期限为3年，“即从2015年1月2日起至2018年1月2日止，政策不允许及政府征地特殊情况双方商议终止合同。”第五条约定：“双方的权利和义务：1.下张村委会与原承包方的债权及合同纠纷与盛付清、林光荣无关；2.盛付清、林光荣不负责原承包方的一切债权、债务，由此造成的经济损失由下张村委会负责；3.乙方承包期间砖瓦厂占地费由甲方负责；…5.甲方负责处理协调周边关系，搞好外部环境，并协调好各职能部门的工作，保障正常生产…”第七条约定：“签定之日，从原承包方接下来的固定资产合计人民币肆拾万元，经甲方见证并在清单上签字盖章。甲、乙双方各执一份清单备存，由乙方一次性付给甲方。若政策不允许或政府征地等特殊情况需要终止合同，甲方须退还乙方上缴承包费和从原承包方接下来的固定资产费用以及增加的固定资产费用。具体资产费用据实双方商定。”原告盛付清、林光荣在合同上签字，时任被告下张村委会主任的陶望发也在合同上签字，并加盖了被告下张村委会的公章。合同签订后，原告盛付清、林光荣向黄三撮结清了40万元固定资产费用，实际履行该合同第七条约定的支付义务，黄三撮将包括资产明细表一及资产明细表二在内的砖瓦厂资产移交给了原告盛付清、林光荣。原告盛付清、林光荣在生产经营期间，2016年3月1日，云梦县安全生产监督管理局以未依法取得许可证从事生产并在关闭后擅自经营为由，向下张砖瓦厂下达现场处理措施决定书，作出了立即停止生产的决定。2016年3月3日下张村委会向曾店镇委、镇政府提交了加盖其公章的《关于下张砖厂关停遗留问题的请示报告》，主要内容为：“下张村委会与乙方签定的承包经营合同终止期是2018年1月2日，现因政策要求关停，经与乙方协商，同意终止合同，根据合同协议和实际情况，需赔偿乙方887242元。”并列有附表，附表内容为：乙方购甲方财产40万元，乙方超交承包费116060元，乙方新增设备和财产371182元，合计887242元。2016年3月7日，云梦县供电公司枫梓岗供电所“根据上级政府指示并积极配合云梦县曾店镇政府的工作”决定于2016年3月14日11时30分对下张砖瓦厂暂停供电，并将暂停用电通知书送达给被告下张村委会主任张桂安。2016年10月8日，下张村委会书面通知原告盛付清、林光荣，因“镇政府、县安全监督管理部门责令停产停业，经多次协商，未能与你们达成一致，现本村委会解除与你方的租赁合同，请你们尽快离厂。”后原告盛付清、林光荣与下张村委会就承包合同期间的相关权利、义务及违约责任未能协商一致，以至成讼。湖北循其本价格鉴定评估有限公司受湖北梦云律师事务所委托，以2016年10月8日被告下张村委会单方解除合同之日为价格鉴定基准日，在进行现场勘察后，对原告盛付清、林光荣承包期间新增的配电箱及控制设备、自动切条机、自动运坯机、碎煤机、电动运输车、抽风机及遮砖塑料布等6项生产设备进行了价格鉴定，并于2017年3月20日出具了鄂循价鉴（应城）[2017]016号评估报告书，确认该等6项生产设备总价格为121126元，并收取了评估费用3000元。本院认为，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承担，法人章程或法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意第三人。原告盛付清、林光荣于2015年1月2日与被告下张村委会签订的《承包经营合同》，有时任被告下张村委会法定代表人村委会主任陶望发的签字，并加盖了被告下张村委会的公章，内容真实，形式完备，应认定为原、被告双方真实意思表示。该合同内容不违反法律、行政法规禁止性强制规定，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第八条、第四十四条第一款的规定，该合同自双方当事人签字或盖章时成立并生效。该合同合法、有效，对合同当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定履行自己的义务。被告下张村委会在认可合同签订之时陶望发为下张村委会主任，且并未否定该合同真实性的情况下，仅以其现任法定代表人未参与合同签订，不清楚合同内容为由，否定该合同的效力，不承认原、被告之间的合同关系，明显缺乏事实与法律依据，且与其在向曾店镇委、镇政府提交的请示报告中明确与原告盛付清、林光荣存在“承包经营合同”的观点相矛盾，本院依法对被告下张村委会上述主张不予支持。为节约土地资源，保护生态环境，国家制定了限制和逐步禁止使用粘土烧制红砖作为建筑材料的政策。湖北省为此制定的《湖北省民用建筑节能条例》第十条规定，逐步限制生产和使用粘土砖。省人民政府应当根据各地经济社会发展水平，确定粘土砖生产企业的关停、转产期限。县级以上国土资源等部门应当严格控制现有粘土砖生产企业取土范围和规模，禁止向新建、改建、扩建粘土砖生产企业供地和发放采矿许可证。下张砖瓦厂在依法已不能取得采矿许可证的情况下，被云梦县安监部门责令停止生产，原、被告之间的租赁合同从法律上已不能继续履行，在供电部门停止供电后，该合同事实上也无法继续履行。原、被告亦都确认合同不能继续履行系因国家政策原因，而非一方有意违约，也非第三人原因造成一方违约。该情形属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定的不可抗力。在出现“政策不允许”特殊情况，被告下张村委会已不能“协调好各职能部门的工作，保障正常生产”，合同在法律与事实上已不能继续履行的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定及《承包经营合同》第四条及第七条的约定，合同当事人双方均有权通知对方终止合同。被告下张村委会于2016年10月8日书面通知原告盛付清、林光荣解除合同并无不当，双方之间的租赁合同自该通知之日已宣告解除，原告盛付清、林光荣诉请解除合同已无必要。被告下张村委会单方解除合同不构成违约，原告盛付清、林光荣主张被告下张村委会应退还已交租金（也即承包费）并赔偿其违约损失3万元，缺乏合同及法律依据，且其亦未举证证实其实际损失及数额，因此，本院对原告盛付清、林光荣该项诉请依法不予支持。《承包经营合同》第七条约定“退还上缴承包费”中的“承包费”应理解为已上缴的超出实际租赁期间的承包费，因此，原告盛付清、林光荣依约应当支付实际租赁期间的租金。租金应按约定的6万元/年，自2015年1月2日计至2016年3月1日县安监部门责令停产之日，共计424天，为69699元。原告盛付清、林光荣已付110560元，超付了40861元，超付部分应由被告下张村委会退还给原告盛付清、林光荣。关于40万元固定资产费用，原告盛付清、林光荣在直接与被告下张村委会订立租赁合同，从被告下张村委会直接租赁下张砖瓦厂的情况下，其虽未直接向被告下张村委会给付40万元固定资产费用，但其已向上一任承包人黄三撮结清了40万元，而双方并非发包方与承包方关系。且被告下张村委会亦承认被告下张村委会未向黄三撮直接支付40万元，同时又认为其与黄三撮之间的租赁合同已履行完结，黄三撮再无权主张下张砖瓦厂固定资产。结合马明俊承包时向上任承包人杨国乔给付新增固定资产费用26万元，黄三撮承包时向上任承包人马明俊给付新增固定资产费用40万元的交易惯例，同时考虑到黄三撮签订的合同与原告盛付清、林光荣签订的合同条文基本相同，应认定原告盛付清、林光荣代被告下张村委会向黄三撮支付40万元固定资产费用，已履行了《承包经营合同》第七条约定的支付义务。事实上，被告下张村委会向曾店镇委、镇政府提交的请示报告中也写明了“乙方购甲方财产400000元”。依据《承包经营合同》第七条约定，若政策不允许或政府征地等特殊情况需要终止合同，被告下张村委会须退还原告盛付清、林光荣“从原承包方接下来的固定资产费用”，因此，被告下张村委会应当退还原告盛付清、林光荣已付的40万元固定资产费用。相应地，原告盛付清、林光荣亦应将下张砖瓦厂及资产明细表一、资产明细表二所列资产按正常使用后的状态移交给被告下张村委会。综上，原告盛付清、林光荣主张被告下张村委会应返还40万元固定资产费用的诉请，具有合同依据，本院依法予以支持。关于原告盛付清、林光荣租赁期间新增生产设备的处理问题，因《承包经营合同》并未对承租人在租赁期间新增生产设备范围、数量或价格进行限制性约定，亦未约定事前须出租方同意。故对租赁期间新增生产设备的处理可按照《中华人民共和国合同法》第六十一条规定的交易习惯来确定。原告盛付清、林光荣主张新增的配电箱及控制设备、自动切条机、自动运坯机、碎煤机、电动运输车、抽风机及遮砖塑料布等6项生产设备，均系生产红砖所需，且经鉴定机构现场实地勘察确认，被告下张村委会亦对鉴定机构的鉴定意见不持异议，结合原承租人杨国乔、马明俊在承租期间均新增了生产设备等固定资产且移交时被告下张村委会均在资产明细表上盖章确认的交易习惯，本院依法对原告盛付清、林光荣主张的上述事实予以确认。本案鉴定机构及鉴定人具有鉴定资质，鉴定程序合法，其鉴定意见具有权威性，应作为本院确定价格的依据。依据《承包经营合同》第七条关于若政策不允许或政府征地等特殊情况需要终止合同，被告下张村委会须退还原告盛付清、林光荣“增加的固定资产费用”的约定，原告盛付清、林光荣主张被告下张村委会应返还新增固定资产费用121126元的诉请，具有合同依据，本院依法予以支持。相应地，原告盛付清、林光荣亦应将鉴定意见所列6项生产设备（其中电动运输车包括电瓶在内）按正常使用后的状态移交给被告下张村委会。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十一条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告盛付清、林光荣与被告云梦县曾店镇下张村民委员会之间签订的《承包经营合同》已于2016年10月8日解除；二、被告云梦县曾店镇下张村民委员会限本判决生效后10日内返还原告盛付清、林光荣超付的租金40861元，支付固定资产费用400000元，新增生产设备费用121126元，并承担鉴定费3000元，合计564987元；三、驳回原告盛付清、林光荣其他诉讼请求。案件受理费11102元，由原告盛付清、林光荣负担2553，被告云梦县曾店镇下张村民委员会负担8549元，均限于本判决生效之日交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  张学军人民陪审员  聂五清人民陪审员  李锋奎二〇一八年十二月二十八日书 记 员  杨雅怡附一：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第五十二条有下列情况之一的，合同无效：（1）一方以欺诈。胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（1）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（1）以合法形式掩盖非法目的；（1）损害社会总共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的克服情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。