贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2722民初1576号原告潘绍练，男，1975年5月7日出生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。原告潘绍余，男，1973年9月2日生，水族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。二原告共同诉讼代理人何树均，男，1963年10月8日生，布依族，住荔波县。被告贵州电网有限责任公司都匀荔波供电局。住址：贵州省荔波县玉屏街道办事处漳江西路33号。统一社会信用代码：91522722MAXXXXXXX9。负责人周英亮，男，系该局局长。诉讼代理人吕建，男，系该局茂兰供电所副所长。诉讼代理人王建茹，男，陕西秦泉律师事务所律师。原告潘绍练、潘绍余诉被告贵州电网有限责任公司都匀荔波供电局侵权责任纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理后，依法由审判员郭明学适用简易程序公开开庭进行审理。原告潘绍练及二原告的共同诉讼代理人何树均、被告贵州电网有限责任公司都匀荔波供电局诉讼代理人吕建、王建茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘绍练、潘绍余诉称，2015年12月前，原告潘绍余、潘绍练分别在广东和荔波打工，家中只有母亲在原告的老房子中居住。2015年12月原告母亲过世后，原告只有在逢年过节才回家一次。直到2017年6月10日前，原告的老房屋一直锁着没有人居住。2017年6月10日中午约13点，原告老房屋西南角的电线（即被告从潘某2家门口电线杠上牵拉到潘某7家的电线）冒火花，接着就冒烟而引起明火，导致烧毁原告一栋两层瓦木结构（共5间两厦，面积约260平方米）民房。后村民和村委组织抢救，但由于火势迅猛，使得原告的整栋房屋化为灰烬。该事故造成原告经济损失182110元。据村民所见，该事故系被告工作人员从潘某2家门口前的电杆拉电线到潘某7家时，电线路线裸露挂在原告家西南角房头，因该电线冒火花而引起燃烧的。该事故系被告未严格按照安全供电布置线路，供电后未进行检修引起的。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令支持原告如下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告房屋和财物、财产经济损失总计182110元；2、被告承担本案诉讼费。原告潘绍练、潘绍余为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、荔波县佳荣派出所《证明》，用以证明2017年6月10日原告潘绍余、潘绍练民房火灾时，公安机关已经接到报案及火灾发生的时间、地点、民房所属潘绍练、潘绍余的民房及火灾面积的事实；2、荔波县公安消防大队《火灾物证鉴定报告》，用以证明2017年6月10日在佳荣镇拉先村发生火灾的民房内电线已经被烧坏的事实；3、拉先村委会出具《拉先村民房发生火灾的情况》，用以证明此次火灾发生具体的时间、地点、伤亡情况、火灾发生的面积、造成的损失，房屋估价为76346元，家产估价为71910元，合计148256元的事实；4、潘绍余、潘绍练民房火灾损失清单，用以证明民房火灾损失共计148256元的事实；5、贵州华瑞土地房地产评估有限公司2018年12月27日《评估报告书》，用以证明评估房屋损失为11.02万元的事实；6、相片证据9张，用以证明事故发生的时间地点，所被烧毁的房子的位置及损失；7、经济状况证明书，用以证明因为此次火灾使潘绍余、潘绍练瞬间沦为极度贫困户的事实；8、证人潘某1、潘某2《证人证言》两份，潘某1的证言用以证明发生火灾的起因是被告电线引起的，潘某2的证言用以证明被告电线是从潘某2家门口牵线到潘某7家门口，线路经过潘绍练、潘绍余房屋，同时证明之前看过该电线产生过火花的事实；9、证人潘某3、证人潘某4、证人潘某5、证人潘某6、证人潘某7出庭作证，用以证实原告民房发生火灾的起因、起火点等事实。被告贵州电网有限责任公司都匀荔波供电局辩称，根据原告的证据，没看到宅基地的使用权证明，而且原告双亲已经过世，涉及到房产继承，二原告的诉讼主体可能不适格。二原告常年在外，疏于对自身房屋的管理，自身也有过错。本案中二原告主张被告存在严重过失行为，但没有相关证据。被告的三相电是低压线，适用过错责任原则，从原告提交的证据得不出被告的低压线存在过错，也不能证明火灾发生在什么地方。被告贵州电网有限责任公司都匀荔波供电局为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、营业执照，负责人身份证明、负责人身份证复印件，用以证明被告诉讼主体适格；2、视听资料及文字注解，用以证明电线起火是电表电线着火，不是经过房屋西南角上空的低压线且被烧得房屋长期无人居住，以及没有消防部门到场的事实；3、2015年12月至2018年12月潘银化户用电清册，用以证明涉诉潘银化三相电2015年12月起没有用电且电线是绝缘线，不存电线相互碰电发生火灾的事实。原告潘绍余、潘绍练提交的证据经当庭举证质证，原告潘绍余、潘绍练提供的证据1，本院依法认定涉诉房屋火灾发生的时间为2017年6月10日13时许、火灾发生地点××波县佳荣镇××、房屋居住人为原告潘绍余、潘绍练的事实；原告提交的证据2经庭审核实，本院认为，原告潘绍练向消防部门提供的电线系原告潘绍练自己提供的家内提取物，且消防部门未在第一时间到火灾现场进行提取，该火灾鉴定结论的建材来源不合法，与本案无关联性，本院不予认定；对于原告提交的证据3，本院认定涉诉房屋火灾发生的时间、地点，对房屋面积及房屋价值、财产价值不予认定；对于原告提交的证据4，该证据系原告自己书写的清单，不符合证据的客观性，本院不予认定；对于原告提交的证据5，该证据系第三方依法做出的，本院对涉诉房屋价值110200元予以认定；对于原告提交的证据6，本院对涉诉房屋火灾发生的时间、地点予以认定，其他事实不予认定；对于原告提交的证据7，该证据与本案无关联性，本院不予认定；对于原告提交的证据8，由于证人潘某1、潘某2未到庭，无法证实该证据的真实性，本院依法不予认定；对于原告申请证人潘某3、证人潘某4、证人潘某5、证人潘某6、证人潘某7出庭作证的证言，被告的质证意见中提出证人潘某5在火灾发生时系未成年人，其证言不能作为证据。但本院认为，证人潘某52017年6月10日火灾发生时已经年满十七周岁，其已经具备对火灾现场气味的鉴别能力，其证人证言足以采信。原告申请出庭的五位证人中，其中证人潘某3、潘某4、潘某6为目击证人，三证人从不同角度均证实了火灾发生的原因为被告贵州电网有限责任公司都匀荔波供电局经营管理的户名为潘银化户三相电冒火花引起火灾的。证人潘某5的证言也佐证了火灾的发生系电线故障引起的，而证人潘某7证言则证实被告经营管理三相电存在安全隐患的事实。五位证人的证言能够相互佐证，本院依法认定原告潘绍余、潘绍练涉诉房屋火灾发生的原因为被告贵州电网有限责任公司都匀荔波供电局经营的潘银化户三相电电线发生故障引发火灾的事实。对于被告贵州电网有限责任公司都匀荔波供电局提交的证据经举证质证，对被告提交的证据1，本院依法予以认定；对于被告提交的证据2，该录音当事人未到庭，无法证实该录音的真实性，本院不予认定；被告提交的证据3，本院依法认定潘银化户从2015年12月起不再用电的事实，但对被告要求该证据证实潘银化户三相电不通电，不可能发生相互碰电发生火灾的事实不予认定。经审理查明：2017年6月10日13时许，原告潘绍练、潘绍余共同居住的位于荔××××栋木瓦结构建筑面积为372.24平方米的两层两厦（五间）发生火灾。该房屋为原告潘绍练、潘绍余父亲潘廷贵和母亲潘秀芬生前所建，从1998年起一直由原告潘绍练、潘绍余共同居住，潘廷贵和潘秀芬已于2015年12月前相继去世。经查明，潘廷贵和潘秀芬生前共生育四名儿子，分别为长子潘胜军、次子潘绍明、三子潘绍余、四子潘绍练。经庭审查明，2006年，居住于荔××××组潘银化户为进行米粉加工，向被告贵州电网有限责任公司都匀荔波供电局申请380伏三相电专线（四根线），被告贵州电网有限责任公司都匀荔波供电局工作人员于2006年为潘银化户安装了380伏三相电专线。该三相电路线从拉先村六组潘某2门口电杆接入，线路挨着原告潘绍余、潘绍练居住的房屋房头左下角（即房屋房头西南角）绕行后，牵到村民潘银化（证人潘某7父亲）家中。2017年6月10日，由于被告贵州电网有限责任公司都匀荔波供电局经营的潘银化户三相电线路发生故障冒火花，引燃原告潘绍余、潘绍练居住的木瓦结构房屋，进而发生火灾，火灾造成原告潘绍余、潘绍练居住的房屋和家中财物全部烧毁。2018年12月17日，经贵州华瑞土地房地产评估有限公司评估，火灾烧毁的涉诉房屋价值为11.02万元。另查明，火灾发生后，被告贵州电网有限责任公司都匀荔波供电局以青苗补偿费名义支付了原告潘绍余、潘绍练2000元钱。另，本院在审理过程中，潘廷贵和潘秀芬共同生育的儿子潘胜军、潘绍明、潘绍余、潘绍练于2018年12月19日经过协商一致同意，潘胜军、潘绍明自愿放弃该涉诉房屋的继承权，自愿将房屋分割给原告潘绍余、潘绍练共同所有。本院认为，公民的私有财产依法受到法律保护。原告潘绍练、潘绍余位于荔××××组居住的木瓦结构房屋系原告父亲潘廷贵和母亲潘秀芬生前建造的，该房屋虽然没有房产证和宅基地使用权证，但二原告取得该房屋的物权方式为继受取得，符合我国民法通则和物权法的有关规定。原告潘绍余、潘绍练作为该房屋的管理、使用人，当房屋遭受侵害时，有依法获得赔偿的权利。本案需要解决的几个焦点问题如下：一、原告潘绍练、潘绍余的诉讼主体资格问题。首先，原告潘绍余、潘绍练的父亲潘廷贵和母亲潘秀芬通过建造，原始取得了该房屋的所有权，并在房屋中居住了50多年。虽然未办理房屋登记手续，但根据我国广大农村过去建造房屋的实际情况，潘廷贵和潘秀芬享有对房屋的所有权。其次，2015年12月前原告潘绍练、潘绍余父母相继去世后，原告潘绍练、潘绍余和潘胜军、潘绍明依法取得了该房屋的继承权。在该房屋未分割前，原告潘绍练、潘绍余和潘胜军、潘绍明对该房屋属于共同共有关系。根据《中华人民共和国物权法》第九十六条“共有人按照约定管理共有的不动产或动产；没有约定或约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务”之规定，作为共有人之一的原告潘绍余、潘绍练，在共有物遭受侵权时，其依法享有请求侵权人停止侵权、排除妨害、损害赔偿的权利。潘廷贵和潘秀芬共同生育的儿子潘胜军、潘绍明、潘绍余、潘绍练于2018年12月19日经过协商一致同意，潘胜军、潘绍明自愿放弃该涉诉房屋的继承权，自愿将房屋分割给原告潘绍余、潘绍练共同居住。至此，原告潘绍余、潘绍练共同取得了该房屋的侵权损失赔偿独立请求权，二原告依法享有单独请求侵权人停止侵权、排除妨害、损害赔偿的权利。综上，本院认为，原告潘绍练、潘绍余诉讼主体资格适格。关于涉诉房屋火灾发生的时间、地点及火灾发生原因的认定。首先，火灾发生的时间、地点。根据原告潘绍余、潘绍练提交的书证以及证人证言，可以认定涉诉房屋火灾发生的时间为2017年6月10日13时许，地点为荔××××组原告潘绍余、潘绍练共同居住的房屋。其次，关于涉诉房屋的火灾发生的原因。1、火灾发生时原告潘绍余、潘绍练外出打工，家中无人居住。根据原告的当庭陈述、拉先村委会的证明以及目击证人潘某4的证人证言证实，火灾发生时涉诉房屋房门是锁着的，房中已经多日无人居住。该认定事实排除了涉诉房屋火灾系家中人为使用明火造成火灾的情况；2、根据目击证人潘某3提供的现场火灾图片及原被告双方的当庭陈述，涉诉房屋火灾的着火点为房屋房头左下角（即房屋房头西南角），该着火点与被告贵州电网有限责任公司都匀荔波供电局所经营管理的潘银化户三相电专线线路绕行原告潘绍余、潘绍练房屋位置所处位置一致；3、涉诉房屋火灾发生原因的认定问题。本案中，原告潘绍余、潘绍练申请的证人潘某3、证人潘某4、证人潘某5、证人潘某6、证人潘某7出庭作证的证言能够相互佐证证实了涉诉房屋火灾的发生系被告贵州电网有限责任公司都匀荔波供电局经营管理的潘银化户三相电专线线路发生碰撞冒火花，进而引发火灾的事实。其中，证人潘某6与原告潘绍练、潘绍余虽为同村村民，但与二原告不具有同组、同寨关系和其他亲属关系，且火灾发生时证人潘某6离火灾着火点最近，对火灾发生的原因相较于其他证人证言更加值得采信，其证人证言证明力较大。同时，证人潘某3、证人潘某4从火灾发生时房屋的不同角度均看到火灾发生的着火点及火灾发生的情况，均证实了火灾发生的原因系被告经营管理的潘银化户三相电专线线路发生碰撞冒火花，进而引发火灾的事实。证人潘某5和证人潘某7的证言再次佐证了火灾发生的原因系电线发生相碰而引起的事实，是对目击证人潘某3、潘某4、潘某6证言的补强。基于以上证据认定的事实，本院依法认定涉诉房屋火灾发生的原因系被告贵州电网有限责任公司都匀荔波供电局经营管理的潘银化户三相电专线发生碰撞起火花，进而引发原告房屋火灾原因的事实。关于涉诉房屋火灾责任的认定。首先，关于原告潘绍余、潘绍练的责任问题。原告潘绍余、潘绍练作为涉诉房屋的所有权人，有依法管理房屋的义务。本案中，原告潘绍余、潘绍练为了生活外出打工时，已经将房屋进行上锁，且切断了家中的民用电源，尽到了房屋所有权人的注意、管理义务。经本院审理查明认定的事实，涉诉房屋发生火灾系被告经营管理的三相电专线相碰引发的火灾，对火灾的发生不存在过错，因此不应当承担责任。其次，关于被告贵州电网有限责任公司都匀荔波供电局的责任问题。在庭审过程中查明，被告贵州电网有限责任公司都匀荔波供电局经营管理的潘银化户三相电专线安装于2006年，距离火灾发生时已经有11年时间。被告虽然安装时采用的电线为绝缘线，但11年的风吹日晒，使得该三相电专线的绝缘性大大降低，且证人证言和原告陈述均证实了火灾发生前该三相电专线已经存在安全隐患的事实。庭审中，被告贵州电网有限责任公司都匀荔波供电局无法提供对该三相电专线的维护记录，视为其对自己经营管理的线路疏于管理和维护。庭审中，被告贵州电网有限责任公司都匀荔波供电局向法庭提交的2015年12月至今2018年12月潘银化户用电清册显示，2015年12月起至2017年6月火灾发生时，潘银化三相电专线用户用电情况已经存在用电异常，那么，作为三相电专线经营管理方的被告应当及时调查核实该三相电专线情况后，对该用户三相电专线及时采取应对措施（如：切断该三相电专线电源），防止异常情况发生。但庭审中，被告贵州电网有限责任公司都匀荔波供电局未向法庭提交相关证据予以证实其采取了相应的应对措施（如：切断该三相电专线电源）。关于原告潘绍余、潘绍练房屋发生火灾损失的认定。首先，关于房屋的价值。根据贵州华瑞土地房地产评估有限公司评估，火灾烧毁的涉诉房屋价值为11.02万元。虽然被告贵州电网有限责任公司都匀荔波供电局对房屋认定的价值不予认可，但本院认为，房屋评估方贵州华瑞土地房地产评估有限公司作为第三方，具有相应的评估资质，且被告未提交相应的证据予以推翻，所以对于涉诉房屋价值为110200元评估，本院依法予以认定。其次，关于原告潘绍余、潘绍练房屋其他财物的认定。根据拉先村委会的证明及原告的陈述认定，涉诉房屋系原告潘绍余和原告潘绍练两户共同居住，由于火灾将房屋中的财物全部烧毁，无法进行认定。本院参照二原告居住的同村村民的家庭财物情况，对原告潘绍余、潘绍练家中财物的价值酌情认定为30000元。综上，本院认为，该起火灾事故的发生系被告贵州电网有限责任公司都匀荔波供电局作为三相电专线的经营管理方，长期疏于对自身经营管理的潘银化户三相电专线的管理和维护，致使潘银化户三相电专线线路发生故障引发火灾，被告贵州电网有限责任公司都匀荔波供电局对该起火灾发生的原因存在过错，应当承担赔偿原告潘绍余、潘绍练因火灾所造成房屋损失110200元及家中财物30000元。由于火灾发生后被告贵州电网有限责任公司都匀荔波供电局已经向原告潘绍余、潘绍练支付了2000元，被告贵州电网有限责任公司都匀荔波供电局还需赔偿原告房屋损失和家中财物损失共计138200元。依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十七条、第三十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条、第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八条、第十条、第二十一条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告贵州电网有限责任公司都匀荔波供电局在本判决生效之日起10日内赔偿原告潘绍练、潘绍余房屋损失及财物损失共计人民币一十三万八千二百元。案件受理费1971元，由被告贵州电网有限责任公司都匀荔波供电局承担1496元，原告潘绍练、潘绍余承担的475元经审查符合减免规定，本院依法予以免除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郭明学二〇一八年十二月二十四日书记员  王凯华