浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初8682号 原告：陈幼仙，女，1954年6月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告：沈惠娟，女，1981年2月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告：沈伟祥，男，1987年11月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上述三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡小琳,绍兴市东方法律服务所法律服务工作者。 被告：霍凌辉，男，1990年3月16日出生，汉族，住湖南省西华县。 被告：涡阳县启恒运输有限公司，住所地安徽省涡阳县金博商城A2幢12号。 法定代表人：杨亚彬。 委托诉讼代理人（特别授权）：张从辉，男，1970年11月29日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省亳州市涡阳县南环路。 负责人：王涛。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘善文，安徽炎黄律师事务所律师。 本院于2018年8月22日立案受理原告陈幼仙、沈惠娟、沈伟祥与被告霍凌辉、涡阳县启恒运输有限公司（以下简称启恒公司）、中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司乐行营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼中，原告申请将中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司乐行营销服务部变更为中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司（以下简称人保涡阳支公司），本院口头裁定予以准许，不再另行出具裁定书。本院依法适用简易程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序于2018年11月22日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人胡小琳，被告霍凌辉，被告启恒公司委托诉讼代理人张从辉，被告人保涡阳支公司委托诉讼代理人刘善文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告起诉称：2018年7月14日9时58分，被告霍凌辉驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的江淮牌重型自卸货车由绍兴市越城区富盛镇驶往上虞区，在沿白富线行驶至京福线与白富线交叉口地方由南向东右转时，与沈行宝驾驶的由南向西左转的电动自行车发生碰撞并碾压，造成沈行宝当场死亡、电动自行车损坏的交通事故。该起事故经绍兴市公安局越城区分局高新交警大队出具的道路交通事故认定书认定，被告霍凌辉负事故的全部责任，沈行宝无责任。另查明，肇事车辆已由被告启恒公司投保于被告人保涡阳支公司。现三原告诉至本院，请求依法判令：一、被告霍凌辉、被告启恒公司赔偿三原告经济损失合计人民币806863.32元（具体组成：医药费377元；死亡赔偿金768915元；丧葬费30549.50元；误工费5021.70元；交通费1000元；财产损失费1000元）；二、被告人保涡阳支公司在机动车交通事故责任保险范围内承担直接赔付责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中，三原告变更第一项诉讼请求为请求依法判令被告霍凌辉、被告启恒公司赔偿三原告经济损失合计人民币776863.36元。 被告霍凌辉辩称：肇事车辆已经在保险公司投保，要求被告人保涡阳支公司承担赔偿责任。对于被告人保涡阳支公司认为因肇事车辆超载故应该免赔10%的问题，我要说明一下，肇事车辆不是我的，我是聘用的驾驶员，车上装载了多少东西我并不知道，不清楚有超载行为。事故发生后，我已经尽最大的努力给死者家属补偿金7万元。 被告启恒公司辩称：肇事车辆实际是我（指该被告委托诉讼代理人张从辉，下同）所有，我是挂靠在被告启恒公司名下的，被告霍凌辉不是替被告启恒公司工作的，而是帮我工作。对于被告人保涡阳支公司主张的10%免赔额，我不清楚，投保时保险公司没有告知过我，但是被告启恒公司是清楚的。 被告人保涡阳支公司辩称：第一，本案肇事车辆在我公司投保了交强险、商业险100万元，有不计免赔险。我公司同意在对应的保险责任范围内承担赔偿责任。第二，三原告诉讼请求中死亡赔偿金应按农村标准赔偿。第三，由于肇事车辆超载，按保险条款规定有10%的保险免赔率。第四，按保险条款约定，诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。医疗费377元是尸体冷藏费用，应属于丧葬范围内，医药费没有产生。对丧葬费按本地标准应分在职和不在职的，两个数额有点不一样。对误工费不认可，人死亡了就不产生了。交通费没有相关的票据，不认可。对财产损失不认可，没有评估报告、受损财产的照片、发票作为依据。 本院经审理查明的交通事故事实及责任认定与三原告诉称基本一致，另根据交通事故认定书认定，被告霍凌辉驾驶超过核定车载质量的重型自卸货车上道路行驶。事故发生后，沈行宝当场死亡，时年65周岁。交通事故发生时，沈行宝父母已故，其近亲属包括沈行宝妻子陈幼仙以及一女沈惠娟、一子沈伟祥。河北纵横钢铁集团有限公司出具证明一载明：“沈行宝，自2014年8月至2018年7月13日止被招聘进入我公司从事门卫工作，系雇佣工。其中2017年7月至2018年6月份月工资标准为4750元，上述情况属实”。河北纵横钢铁集团有限公司出具证明二载明：“沈行宝系我公司员工，主要从事门卫工作，2017年10月，公司根据市委、市政府部署要求已关停，关停后沈行宝作为留守人员仍在本公司工作，工资照常发放。上述情况属实，特此证明。”根据河北纵横钢铁集团有限公司工资结算表，2017年7月至2018年6月，沈行宝每月领取工资4750元。沈行宝建设银行卡交易明细清单显示，自2017年3月至2018年6月，该卡于每月的11日或12日定期汇入4750元，备注为代发工资，对方户名为河北纵横钢铁集团有限公司。肇事车辆在被告人保涡阳支公司投保有交强险以及商业险，其中第三者责任保险保险金额100万元，并投保了不计免赔。中国人民保险机动车综合商业保险条款第二十七条第二款第（二）项约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。在投保人声明处，被告启恒公司盖章并确认收到条款及机动车综合商业保险免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。另查明，原告自认肇事车辆皖Ｓ×××××车主一方于案涉交通事故发生后分别于2018年7月15日、2018年11月24日向三原告家属交付3万元、39700元，合计69700元。同时查明，皖Ｓ×××××车辆系被告启恒公司委托诉讼代理人张从辉所有，挂靠于被告启恒公司处，被告霍凌辉系张从辉雇佣的驾驶员。 经核定，沈行宝因本次交通事故造成的合理损失如下：死亡赔偿金768915元，丧葬费30549.50元，死者亲属误工损失5021.70元，交通费1000元，以上合计人民币805486.20元。 以上事实由三原告提交的道路交通事故认定书一份，医疗收据两份，死亡证明和身份信息各一份，沈行宝户口注销证明、东湖街道小皋埠村村委会出具的证明三份，王阿毛户口注销证明一份，常住人口登记表四份，河北纵横钢铁集团有限公司出具的证明两份，河北纵横钢铁集团有限公司营业执照复印件一份，沈行宝工资单一组，电动自行车检测报告一份，驾驶证、行驶证复印件各一份，被告启恒公司提交的收条一份，挂靠合同一份，被告人保涡阳支公司提交的投保单、投保人声明、保险条款以及原、被告的当庭陈述予以证实。对于被告人保涡阳支公司提交的调查笔录及对应的录音，因根据调查笔录及录音均无法确认被调查对象的身份情况以及其是否有能力证明其所陈述的情况，且该证据本质上属于证人证言，在未经出庭质证的情况下，本院对该证据的证明力不予认定。 本院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯他人人身权益和财产权益应当承担民事责任。本案交通事故经交警部门认定事实并作出责任认定，双方当事人均无异议，本院对交通事故责任认定予以确认。肇事车辆在被告人保涡阳支公司投保了交强险，商业三者险及不计免赔险，死者的损失可由该被告在保险责任范围内先行赔付。三原告主张的所谓医疗费实为尸体冷藏和救护车费用，并非实际治疗费用，因本院已支持三原告主张的丧葬费，故对该费用不再支持，对被告人保涡阳支公司的抗辩意见予以采信。对于三原告主张的死亡赔偿金，虽本案中死者的户籍地为农村，但根据三原告提交的由河北纵横钢铁集团有限公司出具的证明，结合工资单和建设银行卡交易明细清单，可认定沈行宝在事故发生前在河北纵横钢铁集团有限公司工作，而非以农业收入维生，故其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，被告人保涡阳支公司认为应当按照农村居民标准计算的抗辩意见与上述证据不符，且该被告提交的证据亦无法推翻上述证据，故本院对其抗辩意见不予采信。三原告主张的丧葬费符合法律规定，本院予以支持，被告人保涡阳支公司抗辩称应当区分在职和不在职，该抗辩意见于法无据，亦无证据支持，本院不予采信。对于三原告主张的误工费，该费用实系死者家属误工损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款之规定，该诉请符合法律规定，且金额尚属合理，故本院酌情予以支持。三原告主张的交通费尚属合理，本院酌情予以支持。对于三原告主张的财产损失，因未提交证据支持，本院不予支持，对被告人保涡阳支公司认为该费用不应予以认可的抗辩意见，本院予以采信。对于被告人保涡阳支公司关于三原告主张的费用的其他抗辩意见，因与本院认定事实不符，本院不予采信。对于责任承担主体，因肇事车辆的挂靠关系是被告启恒公司与张从辉之间的内部关系，而被告霍凌辉系履行职务时发生交通事故，而故对于三原告的经济损失应由被告启恒公司承担，由被告人保涡阳支公司在保险责任范围内进行直接赔偿。如被告启恒公司认为应由被告霍凌辉承担相应赔偿责任，可另行主张。根据现有证据，可认定被告人保涡阳支公司在被告启恒公司为肇事车辆投保时履行了告知义务，故依照合同约定，可在商业险赔偿部分扣除10%的绝对免赔率。据此，对于三原告的各项经济损失805486.20元，被告人保涡阳支公司应在交强险部分赔偿11万元，余款695486.20元由商业险部分承担90%即625937.58元，由被告启恒公司承担10%即69548.62元。因原告已受偿垫付款69700元，故被告人保涡阳支公司应赔付三原告735937.58元，并返还给被告启恒公司垫付款151.38元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司涡阳支公司赔偿原告陈幼仙、沈惠娟、沈伟祥各项经济损失合计人民币735937.58元，并返还被告涡阳县启恒运输有限公司垫付款151.38元，均于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告陈幼仙、沈惠娟、沈伟祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费11569元，由被告涡阳县启恒运输有限公司负担其中10932元，由原告负担其中637元，由被告涡阳县启恒运输有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  蒋震锋 人民陪审员  鲁云根 人民陪审员  孙云琴 二〇一八年十二月五日 法官助理张海峰 书记员陈娟