广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2018）粤7101行初3354号 原告：梁锦源，男，汉族，1962年3月1日出生，住址广州市海珠区， 被告：广州市人力资源和社会保障局，地址广州市越秀区连新路43号。 法定代表人：郭志勇，该局局长。 出庭行政负责人：陈玉元，该局副巡视员。 委托代理人：周晓舟，该局工作人员。 原告梁锦源不服被告广州市人力资源和社会保障局作出的特殊工种提前退休审批决定一案，本院于2018年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年10月22日公开开庭审理了本案。原告梁锦源，被告的行政负责人陈玉元及委托代理人周晓舟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告出生于1962年3月1日，现年56岁，1981年7月参加工作至2002年7月一直在广州造纸厂（现广州造纸股份有限公司）工作，其中1981年至1982年7月纸库（库工），化学原料搬运工；1982年7月至1991年7月，机动车送料工；1991年8月至2003年3月，纸库装卸车司机。在上述工作期间，搬运滑石粉、硫酸铝、泥粉、尿素、纯碱、保险粉、染料、废纸、化学桨板等化工原材料，包括以人力或机械操作装卸化工原料，接触大量粉尘、污物及化工原料的污染，对身体健康影响极大，每年均享有高温及污染环境体检（体检档案存于广州造纸厂安技处）。原告也因搬运化学材料而导致工伤一次，档案也在安技处。现附广州造纸厂工资条若干条，广州造纸厂装卸机械驾驶证，中华人民共和国特科作业操作证各一份作证明文件。依照中华人民共和国劳动保护法（1985）第6号文对审批提前退休的工科标准及注意事项规定，原告的上述工作经历及年龄已经符合办理提前退休的条件。原告的诉讼请求为：1、撤销被告作出的穗人社特工决字［2018］0249号《特殊工种提前退休审批决定书》；2、要求被告重新作出处理。 被告辩称：一、被告作出的穗人社特工决字[2018]0249号《特殊工种提前退休审批决定书》所认定的事实清楚。据查原告的原始人事档案资料，记载其工作经历如下：1981年7月至2002年7月在广州造纸厂（广州造纸集团有限公司）工作，其中从事“纸库（库工）”：1981年7月；“送料工”：1982年7月、1991年7月、1988年12月；“原料仓”：1983年3月；“送料”：1984年8月、1988年11月、1991年12月、1996年8月、1998年6月；“纸库工”：1986年11月；“机动车送料工”：2001年12月。二、被告作出的上述《特殊工种提前退休审批决定书》适用法规正确。根据《国务院关于颁发和的通知》（国发[1978]104号）附二第一条第（二）项、国家劳动总局《关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见》第四、第五、第六点意见和广东省劳动保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社[2002]136号）第一条：“各地必须严格执行原劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发[1993]120号）、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）有关特殊工种的规定，按照原劳动部和1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录审批提前退休，不得擅自扩大范围和跨行业参照执行”等规定，鉴于原告从事的“纸库（库工）”、“送料工”、“原料仓”、“送料”、“纸库工”、“机动车送料工”等工种均未被原工作单位广州造纸厂（广州造纸集团有限公司）所属国家轻工系统（行业）列入可提前退休的特殊工种范围（劳动人事部关于轻工业提前退休工种的复函[1983]劳人护第3号）。被告据此于2018年3月22日对其提前退休的申请作出不同意办理特殊工种提前退休的《特殊工种提前退休审批决定书》，并依法委托广州市海珠区社会保险基金中心于同月23日送达原告。综上所述，被告作出的涉案《特殊工种提前退休审批决定书》所认定的事实清楚，适用法规正确，程序合法，符合法定管理权限，恳请法院依法予以维持。 经审理查明：2018年3月7日，原告通过广州市海珠区社会保险基金管理中心向被告提交《领取基本养老保险待遇申请表》，申报其于1981年7月至2002年7月在广州造纸厂有限公司任企业内机动车驾驶，工种性质为高温的工作经历，并申请特殊工种提前退休。后经审核，被告于2018年3月22日作出穗人社特工决字[2018]0249号《特殊工种提前退休审批决定书》，载明：“梁锦源：……经审核你档案资料，记载如下：1981年7月至2002年7月在广州造纸厂（广州造纸集团有限公司）工作，其中纸库（库工）：登记表（81年7月）；送料工：审批表（82年7月、91年7月）、呈批表（88年12月）；原料仓：登记表（83年3月）；送料：审批表（84年8月、88年11月、91年12月、96年8月、98年6月）；纸库工：呈批表（86年11月）；机动车送料工：审批表（2001年12月）。基于以上事实，你因：从事的工种纸库（库工）、送料工、原料仓、送料、纸库工、机动车送料工未分别列入广州造纸厂（广州造纸集团有限公司）所属轻工系统（行业）可提前退休的特殊工种范围。……故此，不同意办理特殊工种提前退休。……”原告于2018年3月23日收到上述决定后不服，诉至本院。 以上事实，有《领取基本养老保险待遇申请表》、人事档案资料、《特殊工种提前退休审批决定书》、送达回证等证据材料及庭审笔录予以证实。 本院认为：国务院国发[1978]104号《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。本规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部。……”《国家劳动总局关于贯彻执行〈国务院关于工人退休、退职的暂行办法〉的若干具体问题的处理意见》第六条规定：“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康工作的工人，无论是现在从事这类工作或曾经从事过这类工作，都需要具备下列条件之一，才能按照《暂行办法》第一条第（二）项办理：（一）从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满十年的；（二）从事井下、高温工作累计满九年的；（三）从事其他有害身体健康工作累计满八年。……”劳动部劳部发[1993]120号《劳动部关于加强提前退休工种审批工作的通知》第一条规定：“自即日起，国务院各有关主管部门停止审批新的提前退休工种。按国发[1978]104号文件规定，提前退休工种由国务院主管部门审核后，报我部审批。”劳社部发[1999]8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第（四）项规定：“劳动保障部门要加强对特殊工种的管理和审批工作。……按特殊工种退休条件办理退休的职工，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满10年，从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满9年，从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年。原劳动部和有关行业主管部门批准的特殊工种，随着科学进步和劳动条件改善，需要进行清理和调整。新的特殊工种名录由劳动保障部会同有关部门清理审定后予以公布，公布之前暂按原特殊工种名录执行。”粤劳社[2002]136号《广东省劳动和社会保障厅关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》第一条规定：“各地必须严格执行原劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发[1993]120号）、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》(劳社部发[1999]8号)有关特殊工种的规定，按照原劳动部和1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录审批提前退休，不得擅自扩大范围和跨行业参照执行的规定。”第五条规定：“在特殊工种提前退休的审核中，对没有原始档案或原始档案没有记载特殊工种工作经历的，不得作为提前退休依据。……”从上述规定可见，现时办理特殊工种提前退休手续，除从事工作性质须具备国发[1978]104号文件规定的条件外，还应符合劳动部和国务院有关行业主管部门批准公布的特殊工种名录的要求。本案中，根据原告的原始人事档案资料记载，原告1981年7月至2002年7月在广州造纸厂（广州造纸集团有限公司）从事的“纸库（库工）”、“送料工”、“原料仓”、“送料”、“纸库工”、“机动车送料工”等工种，在该厂所属轻工系统（行业）符合现时国家规定的特殊工种名录中，无与之相对应的行业工种名录内容，被告据此作出不同意为原告办理特殊工种提前退休的决定符合上述规定及本案的实际情况，并无不当，本院予以支持。原告主张其在上述工作期间搬运、装卸化工原料，接触大量粉尘、污物及化工原料污染，有毒有害，且高温作业，对身体健康影响极大，符合特殊工种提前退休条件的意见，与涉案原始人事档案资料的记载不符，亦有违上述规定，于法无据，本院不予采信。原告据此主张撤销涉案《特殊工种提前退休审批决定书》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告梁锦源的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告梁锦源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  林   审 判 长  林锡宏 人民陪审员  蔡伟新 人民陪审员  冯金爱 二〇一八年十二月十日 书 记 员  李婷婷