湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初589号原告：吴玉成，男，1968年8月1日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：张俊，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：杨展志，男，1973年2月7日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。现在湖北省襄阳监狱服刑。被告：韩银花，女，1974年6月26日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：李世秀，男，1965年11月1日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：李发林，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：袁园，湖北金卫（十堰）律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：罗桂芳，女，1969年10月22日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李发林，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：袁园，湖北金卫（十堰）律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。原告吴玉成诉被告杨展志、韩银花、李世秀、罗桂芳民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日立案受理后，于21017年5月10日作出（2015）鄂茅箭民二初第01477号民事判决书，被告李世秀、罗桂芳不服该判决向十堰市中级人民法院提起上诉。十堰市中级人民法院于2018年1月11日作出（2017）鄂03民终2108号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2018年2月2日收到中院退卷后，依法重新组成合议庭进行审理。原告吴玉成于2018年6月14日向本院申请追告韩银花、杨展志为本案被告参加诉讼，经合议庭评议，认为原告吴玉成的申请符合法律规定，本院予以准许，并分别向被告杨展志、韩银花邮寄及公告送达了相关法律文书。2018年11月7日，本院依法公开开庭审理了本案。原告吴玉成及其委托诉讼代理人张俊，被告李世秀、罗桂芳及其委托诉讼代理人李发林、袁园到庭参加诉讼，被告韩银花经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。被告杨展志现在湖北省襄北监狱服刑不能到庭参加诉讼，开庭前本院依法组织被告杨展志对原告所提交的证据进行了质证，其答辩意见及质证意见已记录在案。现本案已缺席审理终结。原告吴玉成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨展志、韩银花共同偿还借款50万元及利息；2、被告李世秀、罗桂芳承担借款连带担保责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月4日，被告杨展志、韩银花因经营需要向原告借款50万元，用期一年，并签订了《借款协议》，且有被告李世秀、罗桂芳承担连带担保责任。借款到期后，原告又与四被告协商一致签订了《延期协议》，约定借款延期半年。到期后被告置之不理，拒不履行还款义务。被告杨展志辩称：借款属实，但在杨展志犯集资诈骗罪一案中，该笔借款已经作为犯罪行为被予以认定，因此不能就同一个事情既追究刑事责任又追究民事责任。被告韩银花未到庭，亦未向本院提交证据及答辩意见。被告李世秀、罗桂芳在原审庭审中辩称：吴玉成的诉讼请求依法不能得到支持，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。理由：1、本案的担保合同无效，债务人杨展志的借款行为构成集资诈骗罪，客观上使用了欺诈的方法，主观上具有非法占有的目的，并且损害了国家利益，应当认定借款合同无效，杨展志以借款合同的合法外衣掩盖其非法占有的目的，以合法形式掩盖非法目的，属于无效合同，借款合同无效，从合同担保合同也无效。2、即使本案的担保合同是有效的，答辩人也不应承担担保责任。首先，被答辩人在保证期间内从未向答辩人主张过权利，现保证期间已过，答辩人的保证责任已经免除。2015年1月8日借款合同到期后，三方同意延期一年，即2016年1月8日主债务履行期届满，因未约定保证期间，被答辩人应当自主债务履行期满之日2016年1月8日起至2016年7月8日止，6个月内要求答辩人承担保证责任，但在这6个月保证期内，被答辩人从未要求答辩人承担保证责任，答辩人的保证责任已经免除。其次，本案债务人提供了担保，根据法律规定，被答辩人应当先就债务人的担保实现债权，债权人放弃的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任，本案债务人以价值200万元的奔驰轿车及142.55平方米的房屋为原告的50万元债权提供了足额，甚至是超额的担保，被答辩人应当就以上财产实现债权，但被答辩人放弃了债务人提供的担保，由于被答辩人全部放弃抵押物权，答辩人全部免除担保责任。3、债务人杨展志已经归还了原告20万元本金，已归还的部分应从本金中扣除。本次庭审增加答辩意见如下：1、被告收到的是原告2016年12月18日的民事起诉状，法庭提到的2015年11月立案的民事起诉状，我们没有收到，这两个诉状，如果说是依据2015年11月9日诉状就不存在追加韩银花、杨展志的问题，2015年11月9日的诉状中本来就有杨展志、韩银花两个被告，法庭提到是追加的，显然是针对的2016年12月18日的民事起诉书，应当依据2016年12月18日的民事起诉状审理本案；2、如果按照2015年11月9日诉状审理本案，起诉书中明显有捏造事实的情况，因为原告将主要证据担保期限一年改为半年，这一行为是违法犯罪行为，要求依法追究行为人的法律责任，李世秀、罗桂芳提出举报信；3、被告保留向原告追偿损失的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杨展志、李世秀、罗桂芳均对原告提交的《延期协议》提出异议，认为《延期协议》中“现经三方协商同意延期半年”不属实，当时协商延期一年，“半”字是原告单方在“一”字上涂改而成。对此，本院认为，杨展志涉嫌集资诈骗罪案发后，吴玉成即向公安机关报案，公安机关对其进行了询问并调取了相关证据，且十堰市茅箭区人民法院作出（2016）鄂0302刑初292号刑事判决书中对借款延期期限做出了明确认定“到期后杨展志无力偿还，又续借一年”，且《延期协议》中“现经三方协商同意延期半年”的“半”字有明显涂改痕迹，因此，本院认定，《延期协议》约定的延期期限应为一年。根据当事人无异议的证据及本院依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月4日，吴玉成（甲方）与杨展志、韩银花（乙方）及担保人李世秀、罗桂芳签订《借款协议》，约定：一、乙方向甲方借款50万元，月息2.5%，用期不超过12个月，每月付息，本金到期一次偿还；二、乙方以其（包括但不限于）梅赛德斯奔驰WDDNGSE轿车（车牌号鄂Ｃ×××**）、房产及所经营的展翅商行的一切财产提供担保；三、担保人李世秀、罗桂芳，为以上借款承担保证责任，以其（包括但不限于）现居住区的北京路与十堰市建设局集资建设的二单元七楼二号房屋提供足额担保。协议签订后，双方未就协议中约定的担保物办理房产及车辆抵押登记手续。当日，吴玉成向杨展志、韩银花转账48.4万元，支付现金1.6万元，杨展志向吴玉成出具了50万元收条。借款发生后，杨展志、韩银花向吴玉成支付了20万元。2015年1月8日，吴玉成（出借人）与杨展志、韩银花（借款人）及担保人李世秀、罗桂芳（担保人）再次签订《延期协议》，约定：杨展志（展翅商行）借款，现经三方协商同意延期一年，各项条款不变。2015年12月23日，杨展志涉嫌集资诈骗罪被十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕。2016年9月19日，十堰市茅箭区人民法院作出（2016）鄂0302刑初292号刑事判决书，其中“经审理查明：…6、2014年1月4日，被告杨展志以做生意急需资金周转为由，用自己的一辆奔驰轿车作抵押，向吴玉成借款50万元，承诺借期一年、月息2.5%，但车辆由杨展志使用。到期后杨展志无力偿还，又续借一年。杨展志付利息20万元后无力再付。2015年10月，吴玉成发现杨展志将抵押给自己的轿车已被杨展志过户给他人”，认定“被告人杨展志以非法占有为目的，明知超出自己的债务能力，隐瞒自己的真实经营情况，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。”，判决第二项“责令杨展志退赔48名被害人损失875.47万元（名单附后）”，“本案被告人名单及损失：6、吴玉成30万元；”。本院认为，根据生效刑事判决的认定，本案争议的借款事实属于被告杨展志集资诈骗罪犯罪事实的一部分，刑法是最严厉的强制性规范，对犯罪行为处以刑法意味着该犯罪行为为法律所禁止，故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，本案争议的借款合同关系因违反法律的强制性规定应认定无效。生效刑事判决已认定本案争议借款已构成被告杨展志集资诈骗罪的一部分，并责令被告杨展志退赔损失，其中就包含本案争议借款，该刑事判决书具有执行上的效力，即在刑事诉讼中已对原告的财产损失作出处理，故原告再次请求判令被告杨展志偿还借款50万元及利息，本院不予支持。（2016）鄂0302刑初292号刑事判决书认定吴玉成的财产损失为30万元，被告韩银花系本案争议借款的共同借款人，对于杨展志尚未退赔的部分应承担共同返还的义务。被告李世秀、罗桂芳为本案争议借款提供了保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，本案中的担保合同亦因主合同无效而归于无效，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。本案中，被告李世秀、罗桂芳未对杨展志、韩银花借款的真实情况进行核实，即对借款作出担保，导致原告放心出借款项，客观上对此有过错，应对原告的实际损失承担不超过杨展志、韩银花不能清偿部分的三分之一。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告吴玉成对被告杨展志的诉讼请求；二、被告韩银花对被告杨展志未退赔的部分（30万元）承担返还义务；三、被告李世秀、罗桂芳对原告吴玉成实际损失（30万元）承担不超过杨展志、韩银花不能清偿部分的三分之一；四、驳回原告吴玉成其他的诉讼请求。案件受理费8800元，由被告韩银花、李世秀、罗桂芳共同负担。上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张守强审 判 员  杨志勇人民陪审员  彭琇霖二〇一八年十二月八日书 记 员  王 震