广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0404民初2335号原告：李灿斌，男，，汉族，住广东省，委托诉讼代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所实习律师。被告：林春毅，男，，汉族，住广东省珠海，委托诉讼代理人：卢扬见，广东**海天律师事务所律师。原告李灿斌诉被告林春毅损害股东利益责任纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用简易程序于2018年9月30日公开开庭进行了审理。原告李灿斌的委托诉讼代理人肖福军、易桂梅，被告林春毅的委托诉讼代理人卢扬见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李灿斌提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付款项本金192,020元及利息97,105.61元（利息计算方法：以本金192,020元基数，按照年利率24%的标准自2015年1月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉日即2018年8月14日，利息合计人民币169,105.61，现扣除被告已支付的72,000元，利息余额为97,105.61元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年1月16日，原告因与被告等人共同创办的珠海市和满五金制品有限公司（简称：和满公司），因经营需要资金周转，向吕一鸣借款人民币20万用于和满公司的前期的购买设备及发放人员工资等，且该债务被告等人系知情并确认的。但是，在2016年4月27日原告与被告及胡玉莲、黄伟、和满公司共同签订了《和满公司股东协议》，该协议明确约定：“原股东李灿斌、胡玉莲、黄伟将不再是珠海市和满五金制品有限公司股东，其在该公司股权全部转入林春毅名下。……该公司所有的债权债务由林春毅全部承担，该公司之前股东李灿斌、胡玉莲、黄伟不在有任何关系。”原告根据该协议的约定，已全部协助被告履行完毕股权、法人等变更登记事宜，但被告并没有按照协议约定，履行该股东协议的约定偿还债务的责任。债权人吕一鸣于2017年8月20日向珠海市金湾区人民法院提出要求原、被告及胡玉莲、和满公司偿还借款的诉讼。该案现经珠海市中级人民法院判决并生效，判决原告偿还借款本金192,020元及利息等。原告认为，根据原、被告及胡玉莲、黄伟、和满公司共同签订《和满公司股东协议》及《合同法》的相关规定，该协议已明确约定所有的债权债务由被告全权承担。该约定是原、被告等人的真实意思表示所签订的，且不违反任何法律法规的规定，但被告在上述偿还借款案件诉讼过程中总以种种理由拒绝偿还该债务的行为，已严重违反协议约定及诚实守信原则，并造成原告的巨大经济损失的事实。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。原告李灿斌提交以下证据：1.《民间借贷协议》2份；2.《民间借贷合约》；3.和满公司股东协议；4.中国银行收付款凭证；5.中国银行客户回单；6.《中国银行交易明细》；7.微信聊天记录；8.本院（2017）粤0404民初1872号民事判决书、珠海市中级人民法院（2018）粤04民终1145号民事判决书；9.确认书及转账记录2份。被告林春毅辩称，一、《和满公司股东协议》约定由被告承担和满公司的债务，但涉案借款并非和满公司的债务，之前二审判决也仅仅证明和满公司曾经加入到涉案借款中，但续期之后，和满公司又不再是债务人；且从证据来看，没有证据证明涉案借款实际流向和满公司或实际用于和满公司，《和满公司股东协议》也未明确该笔借款为和满公司债务。所以，涉案借款并非和满公司债务，涉案借款不能适用《和满公司股东协议》的约定。二、和满公司于2014年3月31日设立，而李灿斌是于2014年1月16日向吕一鸣借款的，从借款时间来看，该笔借款也不可能用于和满公司。三、实际上，李灿斌当初所借的款项是用于其所经营的金湾区和美精密五金制品厂，而不是用于和满公司。请法庭考虑上述答辩意见，依法驳回被答辩人李灿斌的诉讼请求。被告林春毅未提交任何证据。经审理查明，珠海市中级人民法院（2018）粤04民终1145号民事判决书及本院（2017）粤0404民初1872号民事判决书确认并认定以下事实：1.三份《民间借贷协议》在借款金额、利率标准方面的约定完全相同，借款期限亦存在连贯性，且后两份协议并未交付借款，故2015年1月16日及2016年1月16日《民间借贷协议》构成对2014年1月16日《民间借贷协议》的续签。虽然该笔借款的初始借款人为李灿斌，但和满公司、林春毅、胡玉莲也作为借款人在2015年1月16日及2016年1月16日《民间借贷协议》上盖章或签字，故在外部关系上，李灿斌、和满公司、林春毅、胡玉莲构成该笔借款的共同借款人；2.李灿斌应向吕一鸣偿还借款192,020元及利息（利息计算方法：以剩余借款本金192,020元为基数，按照年利率24%的标准自2015年1月1日起计算至实际清偿之日止的利息金额减去72,000元）。《和满公司股东协议》载明：“从2016年4月25日起，珠海市和满五金制品有限公司经股东协商由该公司股东林春毅全权接受。原股东李灿斌、胡玉莲、黄伟将不再是珠海市和满五金制品有限公司股东，其在该公司股权全部转入林春毅名下。自此起该公司原股东李灿斌、胡玉莲、黄伟将不承担该公司之前的债权债务，该公司所有的债权债务由林春毅全权承担，该公司与之前股东李灿斌、胡玉莲、黄伟不再有任何关系。以下几点该公司原股东必须配合：1.该公司原股东李灿斌、胡玉莲、黄伟必须配合该公司接收人林春毅进行股权变更。2.该公司原三协、鼎协、康协、宏能等客户应收货款需要李灿斌配合收款。3.应收货款金额以2016年4月10日公司出账单上对账的金额为准（应收款：295258.01+公账3397.68）。4.自该协议签订完后原公司的公章、私章、公帐、公帐网银及公司资料全部移交接手人林春毅。”林春毅作为接手人，李灿斌、胡玉莲、黄伟作为转让人在该协议落款处签字，署名日期均为2016年4月27日，并加盖被告和满公司公章。2018年11月13日，吕一鸣与李灿斌签订《确认书》，确认根据珠海市金湾区人民法院（2018）粤0404民初1872号民事判决书、珠海市中级人民法院（2018）粤04民终1154号民事判决书，李灿斌应向吕一鸣支付：1.借款本金192,020元；2.借款本金192,020元按照年利率24%的标准从2015年1月1日计算至2018年11月13日止的利息180,882.84元，减去2015年以后实际支付的72,000元后，还应支付的利息为10,882.84元；3.李灿斌从2018年8月17日起逾期履行给付，计算至2018年11月13日共计逾期履行89天，按每日万分之一点七五的标准计算，延迟履行期间的利息为2990.71元；4.吕一鸣垫付的应由李灿斌负担的案件诉讼费2394元；共计306,287.55元。同日，李灿斌通过银行转账向吕一鸣支付299,900元。吕一鸣在《确认书》上手写备注“收银行转账299,900元。收现金6387.55元。已全部收完。”经法院综合业务系统执行案件利息计算器计算，借款本金192,020元按照年利率24%的标准从2015年1月1日计算至2018年11月13日止的利息178,947.28元，减去2015年以后实际支付的72,000元后，还应支付的利息为106,947.28元；3.李灿斌从2018年8月17日起逾期履行给付，计算至2018年11月13日共计逾期履行88天，按每日万分之一点七五的标准计算，延迟履行期间的利息为2957.11元。另查明，2014年3月31日，珠海市和满五金制品有限公司经核准成立，李灿斌为法定代表人、执行董事，林春毅为经理，胡玉莲为监事。2016年7月22日，珠海市和满五金制品有限公司经核准变更登记为自然人独资公司，法定代表人变更登记为林春毅，变更登记后的执行董事兼经理为林春毅，胡玉莲仍为监事。本院认为，本案的争议焦点为吕一鸣于2014年1月16日出借款项对内是否为和满公司的个人债务。结合各方证据及陈述，评判如下：在外部关系上，经生效判决认定，三份《民间借贷协议》在借款金额、利率标准方面的约定完全相同，借款期限亦存在连贯性，且后两份协议并未交付借款，故2015年1月16日及2016年1月16日《民间借贷协议》构成对2014年1月16日《民间借贷协议》的续签。虽然该笔借款的初始借款人为李灿斌，但和满公司、林春毅、胡玉莲也作为借款人在2015年1月16日及2016年1月16日《民间借贷协议》上盖章或签字，故在外部关系上，李灿斌、和满公司、林春毅、胡玉莲构成该笔借款的共同借款人；且因三份《民间借贷协议》未对李灿斌、和满公司、林春毅、胡玉莲应承担还款责任的各自份额作出约定，故李灿斌、和满公司、林春毅、胡玉莲应连带对外承担还款责任。在和满公司、李灿斌、林春毅、胡玉莲内部关系上，李灿斌、林春毅、胡玉莲签字当时均为和满公司股东，且分别担任和满公司法定代表人及执行董事、经理、监事，结合三份《民间借贷协议》均载明借款用途为“经营过程资金周转”，2015年1月16日《民间借贷协议》中载明借款人“甲方”为和满公司，胡玉莲在本院（2017）粤0404民初1872号案件中答辩称该借款用于和满公司经营、借款主体和实际使用人为和满公司，李灿斌主张该笔借款实际为和满公司的借款，具有高度可能性。李灿斌主张该借款为和满公司债务，本院予以采信。另外，《和满公司股东协议》为股权转让协议，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《和满公司股东协议》，从2016年4月25日起，和满公司的所有债权债务由林春毅负担，与之前的股东李灿斌、胡玉莲、黄伟不再有任何关系。故和满公司对吕一鸣的该笔借款及利息最终应由林春毅承担还款责任。最后，按照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。……实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。”对吕一鸣的借款及利息，李灿斌、和满公司、林春毅、胡玉莲作为共同借款人，应连带承担还款责任；李灿斌在实际承担还款责任后，有权按照内部约定向林春毅追偿。经法院综合业务系统执行案件利息计算器计算，截至2018年11月13日，借款本金192,020元所产生的利息为178,947.28元，减去已支付的72,000元后，未付利息为106,947.28元；迟延履行期间的利息为2957.11元，再加上借款本金192,020元、诉讼费2394元，共计304,318.39元。因李灿斌已向吕一鸣支付借款本金、利息、迟延履行期间的利息、诉讼费共计306,287.55元，李灿斌有权就上述304,318.39元向林春毅追偿，但无权就多支付的1969.16元向林春毅追偿。故李灿斌请求林春毅支付借款本金192,020元及利息，本院仅对其中304,318.39元予以支持，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林春毅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李灿斌支付珠海市和满五金制品有限公司的借款本金及利息、迟延履行期间的利息、诉讼费等共计304,318.39元；二、驳回原告李灿斌的其他诉讼请求。本案因适用简易程序审理受理费减半收取为2818元、保全费1966元，由被告林春毅负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（本页无正文）审判员  陈立涛二〇一八年十二月二十一日法官助理修瑞娟书记员张志锋