云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初3703号原告：胡光云，男，汉族，1957年5月18日生，住寻甸县。委托代理人：沈晓云，河口镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨兴义，男，汉族，1985年11月22日生，住寻甸县。被告：徐国华，男，汉族，1964年4月]5日生，住昆明市官渡区。二被告共同委托代理人：朱华永，寻甸县仁德镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：太平洋财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市五华区圆通街23号。负责人：李鸿，该公司总经理。统一社会信用代码：91530000216549350J。委托代理人：向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告胡光云诉被告杨兴义、徐国华、太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“太平洋财险云南公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理，原告胡光云及其委托代理人沈晓云，被告杨兴义、徐国华的共同委托代理人朱华永，被告太平洋财险云南公司的委托代理人向振宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡光云诉称，2018年4月30日9时10分许，杨兴义驾驶车牌号为云Ａ×××××的小型客车行驶至寻甸县路段时，与胡光云驾驶的无牌号三轮摩托车发生碰撞，致胡光云受伤，两车受损的交通事故。该事故经寻甸县公安局交警大队认定：杨兴义负主要责任，胡光云负次要责任。原告胡光云受伤后被送到中国人民解放军成都军区昆明总医院检查住院治疗17天，产生医疗费22443.64元，其中杨光义先行垫付16843.64元，原告自行支付5600元。为维护原告的合法权益，诉请判令被告赔偿：1、医疗费5600元、住院伙食补助费1700元、营养费510元、误工费31818.6元、护理费9642元、精神抚慰金5000元、后期治疗费4000元、交通费2000元、鉴定费1800元、三轮摩托车修理费、施救费1984.5元，合计124497.3元；2、由被告负担本案诉讼费。被告杨光义、徐国华辩称，对本次事故发生的客观事实及交警部门作出的事故责任认定结论无异议。云Ａ×××××号车登记车主及实际车主为徐国华，驾驶员为杨兴义，两人为车辆买卖关系，该车在太平洋财险云南公司投保交强险，原告的损失应在保险限额内予以赔偿。在原告住院期间我先行垫付了医疗费16843.64元，请求法院在本案中一并计算确认。被告太平洋财险云南公司辩称，云Ａ×××××号车只在我公司投保交强险。我公司愿意在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。关于费用问题：1、医疗费的确定应结合医疗机构出具的诊断证明、病历、费用清单、医疗发票予以认定；2、原告所作伤残鉴定评估结论系原告在没有与我公司协商的情况下单方的委托行为，鉴定程序违法。在原告的病情证明中记载右踝关节面光滑，关节间隙未见异常，故本次事故不可能造成踝关节功能丧失，而鉴定机构评定原告的踝关节功能丧失，鉴定依据明显不足，因此该伤残鉴定结论不具有客观真实性，不予认可，需重新鉴定；3、误工费应以原告实际减少的误工损失为计算依据，且应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费应按照实际减少的收入计算；4、支持营养费的情况为受害人年幼、年迈或特殊病情需要，否则一般不予赔偿。护理费应参照医疗机构出具的护理证明予以认定，如无护理证明，我公司不予认可；5、交通费由法院酌情认定；6、原告系农村户口，其出示的证据不能充分证实其经济收入与来源于城镇，故其主张的残疾赔偿金应按农村居民标准计算；7、根据保险条例，鉴定费及诉讼费属于间接损失，我公司不予承担；8、精神抚慰金不予认可。对原告的其它诉讼主张我公司无意见，请求法院依法判决。经审理查明，2018年4月30日9时10分许，杨兴义驾驶车牌号为云Ａ×××××的小型客车行驶至寻甸县路段时，与胡光云驾驶的无牌号三轮摩托车发生碰撞，致胡光云受伤，两车受损的交通事故。2018年5月7日，寻甸县公安局交通警察大队对此做出了《交通事故认定书》，该认定书认定杨兴义负此事故主要责任，胡光云负次要责任。原告受伤后被送到中国人民解放军成都军区昆明总医院检查住院治疗17天（以中国人民解放军成都军区昆明总医院出具的诊断证明书及出院证明记载：2018年4月30日入院，2018年5月17日出院，计17天。），诊断的伤情为：1、右根骨骨折；2、右踝关节皮肤挫裂伤；3、全身多处皮肤擦伤。原告的伤经云南正大法医司法鉴定中心评定为十级伤残，需后期治疗费4000元。原告在住院期间产生的医疗费为22443.64元，其中杨兴义先行垫付16843.64元，原告自行支付5600元。（上述垫付的费用未包含在原告的诉讼请求中）。胡光云的户口所在地为寻甸县，户籍性质为农村居民。事故发生前在寻甸县文鑫汽车修理厂务工，月工资收入4680元，约定的务工期限自2016年6月起至2018年6月30日止。在此期间原告租住于寻甸县发社区居委会，原告的经济来源为城镇。云Ａ×××××号车的登记车主为徐国华，驾驶员为杨兴义，两人为车辆买卖关系，徐国华为该车在太平洋财险云南公司投保交强险，事故发生时在保险有效期内。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、鉴定意见书、劳动合同、工资花名册、道路运输许可证、营业执照、居住证明、诊断证明、医疗费发票、住院医嘱单、住院病案、出院记录、住院费用清单、出院记录、机动车驾驶证及行驶证、保险单以及到庭各方当事人的一致陈述予以佐证。本院认为，第一，交警作出的事故认定结论的证据效力问题。交警部门作出的交通事故认定书，载明了案件的基本事实，并对各方应承担的责任作出划分，这是交警部门通过现场勘查、调查取证后作出的认定，该证据具有较高的证明力，在庭审质证中，除非对此提出异议的当事人举出足够充分的证据予以推翻，一般应当作为据以定案的证据。庭审中，被告均未提出相反的证据或理由推翻其认定结论，故寻甸县公安局交通警察大队作出的事故认定结论应作为确定本案民事责任的基本依据。第二、本次事故中胡光云与杨兴义承担的民事责任比例问题。公民的生命健康权依法受到保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。胡光云与杨兴义由于共同过错发生交通事故，致使胡光云受重伤，双方应根据各自的过错程度对损害后果的发生承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”根据上述规定，本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，本院认定杨兴义承担70%的民事责任，胡光云承担30%的民事责任。第三、被告太平洋财险云南公司在保险限额内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，应由被告太平洋财险云南公司在交强险责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由杨兴义与胡光云按照责任比例承担。第四、对于原告到云南正大法医司法鉴定中心进行伤残等级评定的证据效力问题。首先，伤残等级鉴定意见，系鉴定人运用专门的知识、经验和技能，对民事案件某些专门性问题进行分析、鉴别后所作出的结论性意见。在本案中，原告就其伤情是否达到伤残等级问题委托有资质的鉴定机构进行鉴定的行为符合法律的规定，在庭审过程中，被告太平洋财险云南公司未提出相反的有力证据推翻其鉴定意见，只向本院口头提出了重新鉴定的申请，本院分析认为，根据《民事诉讼证据规定》第28条对重新鉴定问题作出了明确的限定，该条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。”可见被告提出重新鉴定的法定条件为提出有力证据足以反驳，而被告在庭审中未提出有力证据反驳原告作出的鉴定意见。其次，被告太平洋财险云南公司在庭审中提出在鉴定意见中记载伤者的病情为右踝关节面光滑，关节间隙未见异常，而医学鉴定的病理分析部分记载踝关节功能丧失，鉴定依据明显不足的意见。本院认为太平洋财险云南公司系保险机构并非医疗机构，针对医学病理所提出的答辩意见不属于权威医学鉴定意见，保险公司无权就医学病理进行认定，且在庭审中也未提供相应证据推翻其医疗及鉴定机构所作病理认定的科学性及合理性。综上，原告提交的云南正大法医司法鉴定中心所做的关于原告胡光云的伤残等级评估鉴定程序合法、鉴定机构具有鉴定资质，结论客观真实，鉴定依据充分，本院依法予以确认。第五、关于伤残赔偿金能否按照城镇居民标准计算？庭审中，原告出示了居民身份证、户口册，证实胡光云户籍登记地址为寻甸县，户籍性质为农村居民。后又出示了事故发生前在寻甸县文鑫汽车修理厂务工的劳动合同、工资花名册、工作证明、居住证明，证明原告自2016年6月起在文鑫汽车修理厂务工，并居住于寻甸城区，进一步主张其经济收入与支出来源于城镇。针对该主张并结合庭审质证情况，本院认为，根据上述原告出示的证据，能充分证明其经济收入与支出在城镇的法律事实成立，故对原告要求按城镇人口标准计算残疾赔偿金的请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在庭审中，被告太平洋财险云南公司未提交相关证据证实自己的答辩主张，故本院对其反驳意见不予采纳。第六、原告诉请的赔偿范围及数额是否符合法律规定的问题。（1）医疗费及后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第1款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。第2款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本案中，原告的伤情结果系中国人民解放军成都军区昆明总医院通过科学的诊疗方法确诊得出，本院审查原告提交的医疗费发票及单据，其产生的有效医疗费为22443.64元，其中杨光义先行垫付16843.64元（该费用未含在原告的诉讼请求中），原告自行支付5600元。庭审中原被告双方经审核确认该医疗费为原告实际产生的费用，故本院予以认定。后期治疗费4000元，两项共计9600元。（2）住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条第1款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定”。第2款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，本院经审查认为，原告的住院伙食补助费应按每天100元计算，即原告住院17天×100元=1700元，本院予以认定。（3）营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，该费用应由医院出具意见或者在受害人的《出院证明》上予以说明，原告出示了中国人民解放军成都军区昆明总医院的诊断证明及出院证明，均未建议原告需加强营养，故对于该项请求，本院不予支持。（4）残疾赔偿金，庭审中根据原告出示的证据能充分证实原告所主张的该项费用应按照城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第2款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”第25条第1款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”之规定，本案中，原告在事故发生时年龄为61岁，赔偿年限为19年，每年30996元，赔偿系数为0.1，即30996元×19年×0.1=58892.4元，本院予以认定。（5）护理费。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第1款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，第2款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，根据庭审中原告提交的病情证明书证实，原告在住院期间需专人护理属客观事实，故本院认定护理人数为一人，根据2017年度云南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资63460元，每天173.8元，原告住院17天，即17天×173.8元=2954.6元，本院予以认定。（6）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，第20条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。在庭审中原告提交了事故发生前在寻甸县文鑫汽车修理厂务工的劳动合同、工资花名册、营业执照，月工资收入4680元，每天以156元计算，原告从事故发生之日起计算至定残日前一天，即从2018年4月30日起至2018年11月11日止，计191天，即156元×191天=29796元，本院予以认定。（7）交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告因本次事故为医疗及鉴定支出一定的交通费属客观事实，本院酌情认定1000元。（8）鉴定费1800元予以认定。（9）精神抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条第1款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，并根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条第1款确定的参考因素，本次事故给原告的身心及精神在今后一定时期造成无法弥补的痛苦，结合本案实际，本院酌情认定2000元。（10）摩托车修理费、施救费1984.5元，系原告为修理受损车辆的客观支出，本院予认定。以上（1）－（9）项费用合计人民币107743元，先扣除鉴定费1800元（该项费用保险公司不予承担），剩余105943元，应先用交强险120000元（医疗费限额10000元、伤残部分限额110000元）进行赔付，其中伤残部分为94643元（包含：残疾赔偿金58892.4元、护理费2954.6元、交通费1000元、误工费29796元、精神抚慰金2000元）未超出限额110000元，应获得完全赔偿。医疗费部分为11300元（包含：医疗费5600元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费1700元），已超出交强险限额10000元，先扣减该限额，剩余：11300元－10000元＝1300元。本案杨兴义承担70%的民事责任，故剩余的1300元的70%，即：1300元×70%=910元应由杨兴义赔偿原告胡光云,鉴定费1800元，由杨兴义承担70%，即：1260元。因被告杨兴义先行垫付16843.64元，故在本案中杨兴义不再承担赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告太平洋财产保险股份有限公司云南分公司在其承保的云Ａ×××××号车交强险限额内赔偿原告胡光云医疗项目下的费用10000元，伤残项目下的费用94643元，财产项目下的费用1984.5元，合计106627.5元。二、被告杨兴义、徐国华在本案中不承担赔偿义务。三、驳回原告胡光云的其它诉讼请求。案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告杨兴义、徐国华负担973元，由原告胡光云负担417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为判决生效后的两年内。审判员  范天赋二〇一八年十二月七日法官助理舒玉鸿书记员王惠杰