安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初6818号 原告：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行（以下简称淮海村镇支行）,住所地宿州市三八乡何家村淮河西路北侧，统一社会信用代码91341300587226518Y。 负责人：孙屹，该支行行长。 委托诉讼代理人：祁家能，安徽安康律师事务所律师。 被告：宿州市雪峰办公家具有限公司（以下简称雪峰公司），住所地宿州市埇桥区汴河街道十里村汴河家具工业园，统一社会信用代码.913413025744340945。 法定代表入陈继敏，该公司执行董事兼总经理。 被告：陈继敏,男，汉族，1960年2月8日出生，住宿州市埇桥区。 被告：李美华，女，汉族，1964年2月27日出生，住宿州市埇桥区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民生律师事务所律师。 被告：宿州市星美家具有限公司（以下简称星美公司），住所地宿州市城东循环经济示范园，统一社会信用代码：91341302694146724K。 法定代表人：陈**标，该公司执行董事。 被告：陈**标，男，汉族，1964年5月27日出生，住浙江省天台县。 被告：王彩英，女，汉族，1967年10月15日出生，住浙江省天台县。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王景懿、葛成敏，安徽君光律师事务所律师。 被告：宿州市福星服装有限公司（以下简称福星公司），住所地宿州市西二铺乡沈家村，注册号341300000053424。 法定代表人：吴长玉，该公司执行兼总经理。 被告：陈洪，女，汉族，1997年Ｏ9802日出生，住安徵省宿州市捅桥区，系陈在良之子。 被告：陈某，男，汉族，2005年Ｏ6月27日出生，住安微省宿州市蛹桥区，系陈在良之子。 被告：张海英，女，汉族，1976年4月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市飞洋木业有限公司（以下简称飞洋公司），住所地：安徽省宿州市桃沟乡南秦村，注册号341300000037666。 法定代表人.秦怀军，该公司执行董事兼总经理。 被告：秦怀军，男，汉族，1965年10月5日出生，住安徵省宿州市埇桥区。 被告：尹萍，女，汉族，1965年11月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淮海村镇支行委托诉讼代理人祁家能，被告雪峰公司、陈继敏、李美华的共同委托诉讼代理人李道鹏及李美华，被告星美公司、陈**标、王彩英的共同委托诉讼代理人葛成敏及陈**标到庭参加了诉讼。被告飞洋公司、秦怀军、尹萍及被告福星公司、张海英、陈洪、陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告淮海村镇支行向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告连带偿还借款本金3620830.07元及利息、逾期利息810697，62元（利息及逾期利息计算至2017年5月18日），（总计4431527.69元）；2、判令被告连带偿还自2017年5月19日起至本息还清之日止借款合同约定的利息及逾期利息；3、判令被告连带支付律师费110788.19元；4、判令被告连带承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实与理由：四被告公司组成甲方与乙方的安徵宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行（下称淮海银行埇桥支行）签订《安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司联保企业合作协议》，甲方各企业自愿成立联保小组与淮海银行埇桥支行于2015年1月19日签订《安徽宿州淮海村镇银行小企业联保贷款合同》，分别向淮海银行埇桥支行贷款壹佰伍拾万元、壹佰伍拾万元、壹佰万元、壹佰万元。借款期限为一年，年利率为896%，如借款人逾期未能还款的，借款人应在原利息的基础上增加给付50%的罚息等，约定了本合同项下借款的担保方式为四户联保，并承担100%的连带责任，特别约定了借款人违约时，借款人的法定代表人及股东共同用家庭全部共有财产及个人名下财产为该笔贷款承担连带偿还责任。同时承担贷款人为实现债权所支出的合理费用，包括但不限于律师费、差旅费等。陈继敏系宿州市雪峰办公家具有限公司的法定代表人、股东，李美华系宿州市雪峰办公家具有限公司的股东，二人系夫妻，共同用家庭全部共有财产及个人名下财产为宿州市雪峰办公家具有限公司此笔贷款承担连带偿还责任；陈**标系宿州市星美家具有限公司的法定代表人、股东，王彩英系宿州市星美家具有限公司的股东，二人系夫妻，共同用家庭全部共有财产及个人名下财产为宿州市星美家具有限公司的此笔贷款承担连带偿还责任；陈在良系宿州市福星服装有限公司的法定代表人、股东（已经去世），陈洪与陈某是陈再良与张海英的子女，张海英系宿州市福星服装有限公司的股东，二人原系夫妻，共同用家庭全部共有财产及个人名下财产为宿州市福星服装有限公司的此笔贷款承担连带偿还责任；秦怀军系宿州市飞洋木业有限公司的法定代表人、股东，尹萍系宿州市飞洋木业有限公司的股东，二人系夫妻，共同用家庭全部共有财产及个人名下财产为宿州市飞洋木业有限公司的此笔贷款承担连带偿还责任。甲方的贷款本息均已经逾期没有偿还，已经构成严重违约行为，侵犯了淮海银行埇桥支行的合法权益。淮海银行埇桥支行多次电话、上门催收，宿州市雪峰办公家具有限公司除偿还部分本金外，剩余本金761928.63元至今没有偿还；宿州市星美家具有限公司除偿还部分本金外，剩余本金145890144元至今没有偿还；宿州市福星服装有限公司除偿还部分本金外，剩余本金70万元至今没有偿还；宿州市飞洋木业有限公司除偿还部分本金外，剩余本金70万元至今没有偿还。鉴于以上事实。原告认为：借款合同一经签订，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。所以原告要求被告连带偿还贷款本金3620830.07元及利息，而且根据法律规定及合同约定，当借款人不履行合同约定的义务时，连带保证人应当承担连带偿还责任。故原告具状起诉，请求人民法院能依法支持原告诉讼请求。 被告雪峰公司、陈继敏、李美华辩称：原告所诉被告雪峰公司拖欠借款本金76万元与事实不符，雪峰公司借款150万元，已还款738071.37元；原告出借款项时，雪峰公司缴纳保证金45万元，扣除该款，雪峰公司尚欠28万。原告诉请的利息不符合借款合同约定，其增加的罚息不应作为利息；另本案的担保期限已过，不应再承担相应的担保责任。 被告星美公司、陈**标、王彩英辩称：星美公司贷款150万，亦缴纳了45万的保证金，原告已预先扣除了保证金才发放的贷款，应以实际借款计算利息；另飞洋公司、福星公司的保证金也是星美公司代付的，应予扣除。担保时效上的意见与雪峰公司一致。 本案其他被告未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，查明：2015年1月19日，四被告公司共同与原告签订联保企业合作协议，约定由四被告公司相互承担连带责任向原告贷款，并由各企业股东个人对本企业及相互担保的企业债务承担连带清偿责任，保证期间为自借款之日至借款到期后两年，保证范围为借款本息、罚息、逾期利息、复息及贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及为实现债权的其他费用等，四被告公司并共同出具承诺书，承诺：四公司对在原告处的联保贷款500万元，如贷款到期时，借款人可四公司账户的钱，可以直接扣划贷款本息，亦可用保证金归还贷款本息。此前后，被告星美公司向原告借款150万元，借款期限一年（自2015年1月21日始），借款利率为按贷款发放时人民银行公布的同期同档次基准利率的160%；被告飞洋公司向原告借款100万元，借款利率为按贷款发放时人民银行公布的同期同档次基准利率的160%，期限一年（2015年1月19日始）；被告雪峰公司向原告借款150万元，借款期限一年（自2015年1月19日始），借款利率为按贷款发放时人民银行公布的同期同档次基准利率的160%；被告福星公司向原告借款100万元，借款期限一年（自2015年1月21日始），借款利率为按贷款发放时人民银行公布的同期同档次基准利率的160%；以上四被告借款合同中均约定利息按月支付，贷款人逾期还款，按逾期期限分段计收罚息（逾期30日内上浮50%，30至60日内上浮50%，60日以上上浮100%）。陈继敏、李美华作为雪峰公司股东，陈**标、王彩英作为星美公司股东，秦怀军、尹萍作为飞洋公司股东，张海英、陈再良（时为福星公司股东及法定代表人，已病故）均出具了为以上四被告公司借款内所发生的贷款业务承担连带责任的股东承诺书。后四被告公司均未按约定归还原告借款本息，原告遂将被告雪峰公司、星美公司借款时各自缴纳的保证金45万，按约定扣减以上四被告公司应付的逾期贷款相应本息。原告遂于2017年7月25日向本院提起本案诉讼。至2017年5月18日，被告星美公司尚拖欠原告借款本金1458901.44及息（含罚息）243429.92元；被告雪峰公司尚欠借款本金761928.63元及息（含罚息）148537.69元；被告被告雪峰公司尚欠借款本金761928.63元及息（含罚息）148537.69元；被告雪峰公司尚欠借款本金761928.63元及息（含罚息）148537.69元； 本院认为,四被告公司联保并由公司股东个人提供担保向原告借款的事实清楚，双方所签订的借款及担保合同合法有效，本院予以确认。四被告未按照合同约定归还原告贷款本息，应承担相应的清偿责任，原告起诉时均在合同约定的担保期限为借款到期后的两年内，各担保人应按照该约定承担连带清偿的担保责任。两被告公司及股东辩称担保已超过法律规定的担保时效而不再承担担保责任的理由，不能成立，本院不予采信。被告雪峰、星美公司辩称所交保证金应从贷款金额中扣除的主张，亦不符合法律规定，其辩称理由亦不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 四被告公司连带偿还原告借款本金3620830.07元及利息、逾期利息810697，62元(利息及逾期利息计算至2017年5月18日，此后自2017年5月19日起按借款合同约定的利息及逾期利息计算至本息还清之日)。被告尹萍、陈继敏、李美华、陈**标、王彩英、对以上四被告债务承担连带清偿责任。 驳回原告请求支付律师费110788.19元的诉讼请求； 如未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44000元和诉讼保全费5000元，由本案全部被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 马 强 人民陪审员 张 震 人民陪审员 张体华 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员 韩艺隽