wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2018）琼0271民初9505号   原告：卓达物业服务股份有限公司三亚分公司，住所地：   三亚市迎宾路380号。   负责人：王俊伟，该公司综合办主任。   委托诉讼代理人：陈晓，该公司员工。   被告：黄娇，女，汉族，1981年1月13日出生。   委托诉讼代理人：郑向阳，海南信容慈律师事务所律师。   原告卓达物业服务股份有限公司三亚分公司(简称“卓   达物业公司”)与被告黄娇劳动合同纠纷一案，本院于2018   年10月10日立案受理。受理后依法适用简易程序进行审理，   于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代   理人陈晓和被告黄娇的委托诉讼代理人郑向阳到庭参加诉   讼。本案现已审理终结。   原告卓达物业公司诉称：一、三亚市劳动仲裁委员会作   出的仲裁裁决书认定的事实缺乏法律依据，我公司无需支付   被告解除劳动合同赔偿金60040元。被告在职期间，要求其   下属员工从事与岗位无关的工作，并且涉嫌在物业管理过程   中违规收费，我公司提供的《关于三亚销售相关问题的处罚   通报》明确显示，被告严重违反公司的制度和纪律，且未按   照我司的要求另行择岗并按时报到，根据《中华人民共和国   劳动合同法》第39条第2款的规定，用人单位可以解除劳动   合同。我司与被告解除劳动合同不违反法律规定，故无需支   付赔偿金。综上，请求法院判令：1.原告无需向被告支付解除劳动关系的赔偿金60040元；2.本案诉讼费用由被告承担。   被告黄娇辩称:原告构成违法解除劳动合同应当支付赔偿金，被告不存在违反公司规章制度的行为，只是听从公司指令完成任务，被告也不存在违规收取垃圾清理费的行为，费用的收取是由其他员工经手并出具收据，被告负责审查账目，原告仅以涉嫌为由没有证据的情况下对被告处罚，要求被告另行择岗无法律及事实依据，而调岗是不得以处罚性为目的，调岗目的必须正当，所以原告的调岗行为违法，被告有权拒绝到石家庄公司报到，原告以此解除合同，系违法解除。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：被告于2008年3月11日入职卓达物业公司，2016年12月25日双方签订了《劳动合同书》，合同期限从2016年12月25日至2018年12月24日。工作岗位是房管员。2017年12月31日，卓达集团作出卓调查处[2017]4号《关于三亚销售相关问题的处罚通报》，其中第4条内容为：巴哈马三期B组团房管员黄娇，对管辖区域巡查不到位，涉嫌为业主推荐装修公司并从中收取好处，给予罚款3000元，退总部人力资源部另行择岗。之后，被告未到总部人力资源部报到。2018月1月19日，卓达物业公司向被告发出《解除劳动合同通知书》，内容为：根据2018年1月4日的卓调查处[2017]4号处罚通报，因你严重违反公司规章制度，要求你于15个工作日内到河北石家庄总部人力资源部报到并重新择岗。现因你未按规定时间完成报到，我司现与你解除劳动合同。被告在卓达物业公司最后的上班日是2018年1月25日。   之后，被告因要求原告支付工资、保证金及违法解除劳动合同赔偿金等事由向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决卓达物业公司支付2017年11月25日至2018年1月25日期间两个月的工资6086元；2.卓达物业公司返还员工保证金（押金）500元；3.要求卓达物业公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金67500元；4.要求卓达物业公司支付2016年12月25日至2017年11月25日因未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额37100元。三亚市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月10日作出三劳人仲裁字〔2018〕第452-1号《仲裁裁决书》，裁决：一、卓达物业公司在裁决书生效之日起10日内向黄娇支付违法解除劳动合同赔偿金60040元；二、驳回黄娇要求卓达物业公司返还押金及支付未签订固定期限劳动合同二倍工资差额的请求。原告不服该裁决，诉至本院。   另，被告在离职前十二个月的月平均工资数额为3002元。   以上事实，有当事人提供的三劳人仲裁字〔2018〕第452-1号《仲裁裁决书》、《劳动合同书》、卓调查处[2017]4号《关于三亚销售相关问题的处罚通报》、《解除劳动合同通知书》、银行流水清单、《员工岗位调整通知书》、《客户服务部2018年1月份签到表》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。   本院认为：关于原告是否违法解除劳动合同的问题。本案中，原告主张与被告解除劳动合同的理由是被告严重违反公司规章制度，并向本院提交了卓调查处[2017]4号《关于三亚销售相关问题的处罚通报》予以佐证，但该份处罚通报仅认定被告“涉嫌为业主推荐装修公司并从中收取好处”，原告未提交相关证据证明被告确实存在“为业主推荐装修公司并从中收取好处”的行为，故原告关于被告的行为已严重违反公司规章制度的主张，本院不予支持。同时，原告以被告违反公司的制度和纪律为由，在未与被告就调岗事宜进行协商的情况下，单方决定将被告从三亚公司调岗至河北省石家庄总部工作，其对被告进行调岗的处分事由不成立。原告以被告未按规定时间到河北石家庄总部人力资源部报到并重新择岗为由解除与被告的劳动合同关系，属于违法解除劳动合同关系。被告请求原告支付违法解除劳动合同赔偿金有事实根据和法律依据，本院予以支持。   根据原告提交的《客户服务部2018年1月份签订表》可证实被告在卓达物业公司最后的上班日是2018年1月25日。双方于2018年1月26日解除了劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，原告应向被告支付的赔偿金数额为：3002元×10月×2=60040元。   另，三劳人仲裁字〔2018〕第452-1号仲裁裁决驳回了被告提出的卓达物业公司返还押金及支付未签订固定期限劳动合同二倍工资差额两项请求，原、被告对此均未提起诉讼，视为对上述裁决事项的认可。   综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条第一款和第三款、最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   原告卓达物业服务股份有限公司三亚分公司于本判决生效之日起十日内向被告黄娇支付违法解除劳动合同的赔偿金60040元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费10元，由原告卓达物业服务股份有限公司三亚分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南   省三亚市中级人民法院。   审判员 柴华     二〇一八年十二月二十八日   书记员 王军   附相关法律条文：   《中华人民共和国劳动合同法》   第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。   ……   本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。   第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。   《最高人民法院关于适用   的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初3041号原告：磐安瑞文投资管理合伙企业（普通合伙），住所地磐安县安文镇横塘路4号。执行事务合伙人：景影，总经理。委托诉讼代理人：杜夏臣，浙江法帜律师事务所律师（特别授权）。被告：郑位庭，男，1963年3月5日出生，汉族，住武义县。原告磐安瑞文投资管理合伙企业（普通合伙）与被告郑位庭追偿权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜夏臣到庭参加诉讼，被告郑位庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磐安瑞文投资管理合伙企业（普通合伙）向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款174841.78元及利息（利息以173706.89元为本金，按年息8.4%从2018年7月28日起计算至款项付清之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费8000元。事实和理由：被告因经营需要，通过借款平台“聚优财”与出借人徐琛、冯金木达成借款意向，并于2018年1月26日与出借人徐琛、冯金木分别签订了《借款协议》，约定：被告向徐琛借款35000元、向冯金木借款138706.89元，上述借款期限从2018年1月29日起至2019年1月28日止，利息为年息8.4%，还款方式为按月付息，到期还本。同时约定如果被告有任何一期应还款项逾期的，应当支付借款本金总额10%的金额作为违约金，并且承担相应的诉讼费、律师费等。2018年1月29日由原告为被告向徐琛、冯金木两笔借款提供担保，由于借款后没有如约支付利息，原告已于2018年7月27日为被告代偿了上述两笔借款。原告多次联系被告，要求其偿还代偿款本金、支付逾期利息及违约金，但被告至今未还。被告郑位庭未作答辩。原告磐安瑞文投资管理合伙企业（普通合伙）围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、居间服务协议一份，证明被告与浙江聚有财金融服务外包有限公司约定由该公司为被告融资提供居间服务的事实；2、借款协议二份、授权函一份、2018年1月29日交易客户回单一份、客户明细打印件一份，证明被告通过浙江聚有财金融服务外包有限公司向徐琛、冯金木借款的事实；3、担保函一份、2018年7月27日交易客户回单一份，证明原告为被告的借款提供担保并代偿借款本息的事实；4、委托代理合同一份、增值税普通发票复印件一份，证明原告为实现本案债权支出代理费的事实。经审查，本院认为，居间服务协议有被告本人的签名并加摁了指印，授权函有被告本人的签名，二份交易客户回单均加盖了中信银行杭州分行的回单专用章，担保函加盖了原告的公章，原告提交的证据1、证据2、证据3之间可以互相印证，故对上述证据的真实性本院予以确认；原告提交的委托代理合同虽然加盖了原告及浙江法帜律师事务所的公章，但原告提交的增值税普通发票系复印件，不能证明原告已支出律师代理费的事实，故对原告提交的证据4本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，被告郑位庭通过浙江聚有财金融服务外包有限公司提供的居间服务与徐琛、冯金木达成借款意向并分别签订了借款协议，约定被告向徐琛借款35000元、向冯金木借款138706.89元，上述借款期限从2018年1月29日起至2019年1月28日止，利息为年息8.4%，还款方式为按月付息，到期还本。同时约定如果被告未按约按时足额履行还款义务视为严重违约，对方可以宣布借款提前到期并要求被告立即偿还所有借款本金及利息。合同签订后，上述借款于2018年1月29日通过浙江聚有财金融服务外包有限公司汇入被告指定银行账户。同日，原告磐安瑞文投资管理合伙企业（普通合伙）出具担保函一份，承诺对被告上述173706.89元融资债务的本金、利息及债权人为实现债权支付的全部费用等在225818.96元的最高限额内承担连带保证责任。被告借款后，并未按合同约定按月支付借款利息，经债权人请求后，原告于2018年7月27日代被告偿还了上述借款本金173706.89元、利息1134.89元。上述代偿款项经原告追索未果。本院认为，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。原告磐安瑞文投资管理合伙企业（普通合伙）作为被告郑位庭的保证担保人，因被告未能按合同约定及时清偿借款本息，而由原告代为偿还，原告依法取得相应追偿权。原告诉请要求被告按被告与出借人约定的借款本金及借款利率支付其代偿之后的利息，并支付其为实现本案债权支出的律师代理费，缺乏相应的事实依据，本院不予支持，但原告诉请中自代偿之日起以代偿款为基数按年利率6%计算的利息损失部分，本院予以支持。综上，原告合理之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告郑位庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告郑位庭于本判决生效后十日内返还原告磐安瑞文投资管理合伙企业（普通合伙）代偿款174841.78元，并支付该款自2018年7月27日起按年利率6%计算至实际归还之日止的利息损失。二、驳回原告磐安瑞文投资管理合伙企业（普通合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元（已减半），由原告磐安瑞文投资管理合伙企业（普通合伙）负担80元（已预交），由被告郑位庭负担1898元，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张志宏二〇一八年十二月七日代书记员 鲍欣萍
浙江省玉环市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）浙1021执5533号 台州麟动健身服务有限公司： 你与周兴元服务合同纠纷一案,（2018）浙1021民特1027号裁定书已发生法律效力。周兴元向本院申请强制执行，本院于2018年12月21日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）立即履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）支付申请执行标的6000元及利息； （2）支付执行费50元。 二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。 三、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施： 1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光； 2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境； 3、视情限制你实施高消费行为； 4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报； 四、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任： 1、有能力履行而拒不履行的； 2、拒绝报告或虚假报告财产的； 3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产； 4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的； 5、违反限制高消费令进行消费的； 6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的； 7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。 五、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： 1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； 2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； 3、违反财产报告制度的； 4、违反限制高消费令的； 5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； 6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 六、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。 特此通知。 附：本院开户银行：浙江玉环农商银行股份有限公司营业部 户名：玉环市人民法院案款专户-执行款专户 台州麟动健身服务有限公司（缴款账号：62×××04） 二〇一八年十二月二十一日
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0112行赔初7号 济南泰通汽车销售服务有限公司，住济南市。 法定代表人赵荣祥，经理。 委托代理人李跃，山东全正律师事务所律师。 委托代理人杨鹏，北京市隆安（济南）律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府山大路街道办事处，住所地济南市。 法定代表人李峰，主任。 负责人李天宇，副主任。 委托代理人冯延冲，山东元序律师事务所律师。 原告济南泰通汽车销售服务有限公司诉被告济南市历城区人民政府山大路街道办事处房屋行政强制、行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2005年原告与山大路街道甸柳社区居民委员会签订土地租赁合同，并依法投资设立4S店。2018年4月23日，被告以违章建筑为由，将该4S店强行拆除。原告认为根据《城乡建设法》规定对建筑合法性的认定和审批是区政府的职责，市县区招商引资的权利范围是城市国有土地。原告建设房屋、厂房是经招商局招商引资，历城区政府同意，并有相应文件，因此涉案的建筑物不应由被告认定为违章建筑。被告仅向原告张贴通知就拆除涉案建筑物违反法律规定，并给原告造成了巨大的损失。诉讼请求：1、判令被告对原告设立在历城区七里河路37号的东风悦达起亚4S店认定为违章建筑的行政行为无效；2、确认被告将原告设立在历城区七里河路37号的东风悦达起亚4S店强拆的行政行为违法；3、判令被告赔偿原告各项经济损失共计36736489.4元；4、诉讼费由被告承担。 经审理查明，2018年4月8日，被告在涉案建筑物处张贴通知，认定涉案建筑物属违法违章建设，并限原告3日内腾空房屋并自行拆除，逾期将组织执法部门予以强制拆除。2018年4月14日被告委托相关单位对涉案建筑物的院墙进行了强制拆除，于4月23日对涉案建筑物的建筑主体进行了强制拆除，又于同年5月19日对建筑墙体进行了拆解。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，当事人提起诉讼应当有具体、明确的诉讼请求。本案中原告的第1项诉讼请求是要求判令被告认定涉案建筑物为违章建筑的行为无效，即对被告向其作出的通知提出异议；第2、3项诉讼请求是要求确认被告的强拆行为违法并要求赔偿。以上两类诉讼请求是针对被告作出的两个行政行为，并分属不同的行政诉讼法律关系，属于诉讼请求不具体、不明确的情形，人民法院应当向原告释明，待其明确选择后，人民法院视不同情况分别予以相应处理。经本院向原告释明，原告坚持上述诉讼请求，拒绝更正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告济南泰通汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 于 艳 人民陪审员 邢仁全 二〇一八年十二月十五日 书 记 员 于文凤
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执256号之一 申请执行人：兴安县溶江镇半圩小学，住所地广西兴安县溶江镇半圩村委会雷家村岔路口。 负责人：吕瑞生，校长。 被执行人：兴安县溶江镇利苗幼儿园，住所地广西兴安县溶江镇龙源村委会背后村（溶江镇司门街溶江镇利苗幼儿园内）。 法定代表人：唐苹，园长。 本院在执行兴安县溶江镇半圩小学与兴安县溶江镇利苗幼儿园承包合同纠纷一案中，因兴安县溶江镇利苗幼儿园未履行生效法律文书确定的义务，兴安县溶江镇半圩小学向本院申请强制执行。本院依法受理执行后，向兴安县溶江镇利苗幼儿园发出执行通知书、报告财产令，责令兴安县溶江镇利苗幼儿园给付兴安县溶江镇半圩小学承包费50000.00元，并缴纳诉讼费1050.00元、执行费665.75元，但兴安县溶江镇利苗幼儿园未履行。本院将兴安县溶江镇利苗幼儿园纳入失信人员名单，并限制其法定代表人的高消费及有关消费。 经查，被执行人兴安县溶江镇利苗幼儿园名下无房屋、土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  侯 科 二〇一八年十二月二十八日 书记员  黄骏杰
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初599号 原告:泉州市丰泽梅石服装有限公司,住所地:福建省泉州市丰泽区北峰工业区丰盈路19号,统一社会信用代码:91350503743829776J。 法定代表人:王劲佳,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：盛庆川、许剑明（实习），福建磊德律师事务所执业律师、实习律师。 被告:丰泽区牟记小吃店,住所地：福建省泉州市丰泽区北峰工业区丰盈路19号一楼5号店面(重庆酸辣粉),统一社会信用代码:92350503MA2XP97H5L。 经营者:牟睿,男，1986年12月26日出生，土家族，住湖北省利川市。 委托诉讼代理人：高少伟，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 原告泉州市丰泽梅石服装有限公司（以下简称：梅石公司）与被告丰泽区牟记小吃店返还原物纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅石公司的委托诉讼代理人盛庆川、被告丰泽区牟记小吃店的委托诉讼代理人高少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅石公司向本院提出诉讼请求:判令被告丰泽区牟记小吃店立即返还原告所有的位于泉州市丰泽区北峰工业区丰盈路19号房屋一楼5号店面并支付房屋使用费(自2018年1月1日起至被告实际返还店面之日止按照每月3500元计算)，暂计算至2018年1月11日为1283.33元）。事实与理由：原告系泉州市丰泽区北峰工业区丰盈路19号房屋(下称“该房屋”)的所有权人。2000年4月7日,原告办理取得了该房屋所有权证(房产证号:泉房权证丰泽区(丰)字第10722号),房屋总层数为4层,总建筑面积为1497.41平方米,该房屋一楼分成六个店面使用,二楼以上作为厂房使用。2017年1月18日,王劲佳受让了公司原股东刘公坦、张挺进的全部股权,并变更为公司的法定代表人,王劲佳受让股权后发现该房屋一楼5号店面由被告在实际使用,而被告并未向原告租赁该店面,因此,原告多次与被告协商,要求被告签订《房屋租赁合同》,协商无果后,原告于2017年12月6日向被告发出《律师函》要求被告收函后三日内与原告协商该店面《租赁合同》的签订事宜,逾期,原告将于2018年1月1日起收回该店面。但被告收函后,仍置之不理。原告认为,被告无权占有、使用原告所有的房屋,侵害了原告所有权,依照《物权法》之规定,原告有权要求被告返还原物,并支付房屋使用费。 被告丰泽区牟记小吃店辩称，本案诉争房产于2010年8月21日由原告公司的原法定代表人刘公坦以及张超文、张挺进、张挺荣与张守经在洪伯山的见证下已经析产完毕，现在房屋的所有权人为张守经。张守经与张超文是父子关系，刘公坦与张超文系夫妻关系，张守经系张超文的大儿子。原告在本案当中并没有诉讼主体资格，无权提起本案的诉讼。被告与张守经签订租赁合约书，被告是有权占有，合法占有诉争房屋。被告已经承租诉争房屋多年，租金也是直接交付给张守经，原告从没有提出异议，等于认同析产协议书。因为刘公坦、张挺进、张挺荣、张超文在外欠大量的债务，现在刘公坦、张挺进、张挺荣、张超文拖欠中国银行的欠款，该案在贵院审理，案号为（2017）闽0503闽初3139号案件，债务金额两千万元。刘公坦是原告的前法定代表人，与张挺进是原告之前的股东。刘公坦、张挺进为了逃避债务，而把原告公司的股权转让给王劲佳。原告的诉求缺乏事实及法律依据，请予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告梅石公司于2002年11月29日设立，是丰泽区北峰丰盈路19号房屋所有权人。2017年1月18日，该公司法定代表人由刘公坦变更为王劲佳，王劲佳持有该公司100%股权。2015年7月1日，张志超、张婉珍委托张守经与卓显裕签订租赁合约书。双方约定，张志超、张婉珍将上述房屋5号店面租赁给卓显裕使用，每间店面每年租金42000元，租金每半年缴纳一次。租赁期满，承租方若欲续租应于合同期满前一个月向出租房提出，经双方重新协定续租或收回。租赁合约书载明租赁期限为五年。丰泽区北峰丰盈路19号房5号店面的实际使用人为被告丰泽区牟记小吃店。原告于2017年12月6日向被告发出律师函，要求其收函后三日内与原告协商该店面租赁事宜，若逾期将于2018年1月1日起收回该店面。被告收函后，未与原告协商处理。 上述事实，有原告梅石公司提供的房屋所有权证、企业法人营业执照、工商登记信息、律师函；被告丰泽区牟记小吃店提供的建筑工程合同书、租赁合约书及双方在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告梅石公司是丰泽区北峰丰盈路19号房屋所有权人，有权主张对该房屋5号店面的所有权。被告丰泽区牟记小吃店是上述店面的实际使用者，其辩称与他人签订租赁合同，但未能提供相应合同，且其提供的租赁合约书的签约双方并非该店面所有权人与实际使用人，该合约书的租赁期限亦存在修改的情况，故本院对原告梅石公司的诉求予以支持。被告丰泽区牟记小吃店与他人关于涉案房屋租赁纠纷的问题，可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条规定，判决如下： 一、被告丰泽区牟记小吃店应于本判决生效之日起一个月内将丰泽区北峰丰盈路19号房屋5号店面腾空交付原告泉州市丰泽梅石服装有限公司； 二、被告丰泽区牟记小吃店应于本判决生效之日起十日内向按每月3500元的标准向原告泉州市丰泽梅石服装有限公司支付上述店面自2018年1月1日起至腾空交付之日止的房屋占有使用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告丰泽区牟记小吃店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  吴媚英 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  苏菲菲 附本院引用法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执4666号之一 申请执行人：包学海，男，1975年5月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：周敏基，男，1958年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行包学海与周敏基房屋租赁合同纠纷一案中，包学海于2018年12月29日以双方当事人达成执行和解协议为由向本院申请撤销执行申请，故终结包学海与周敏基房屋租赁合同纠纷一案的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0206执4666号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一八年十二月二十九日 书记员 郭 斌 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1021执5006号 本院在执行申请执行人郑元龙与被执行人玉环市容畅机械有限公司追偿权纠纷一案中查明，被执行人玉环市容畅机械有限公司拒不履行本院已经发生法律效力的（2018）浙1021民初5221号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一）项的规定，决定如下： 将被执行人玉环市容畅机械有限公司,住所地玉环市坎门街道海城路，组织机构代码：148385453。 法定代表人：许容容。纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年十二月二十一日
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1003执恢2087号申请执行人张静。被执行人邢希敏、张莹。本院在执行申请执行人张静与被执行人邢希敏、张莹为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初6390号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执256号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢2087号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一八年十二月三日
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初5566号原告：浙江省东海建设有限公司，统一社会信用代码91330681142912945H，住所地：浙江省诸暨市浣东街道东二路125号鸿迪大厦22楼。法定代表人：蒋培毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙磊，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳芳，河南天坤律师事务所律师。被告：郑州农工商华臻置业有限公司，统一社会信用代码91410100568639464F，住所地郑州市荥阳县通站路西。法定代表人：程焕森，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔庙如，该公司员工。委托诉讼代理人：刘毓，河南荟智源策律师事务所律师。原告浙江省东海建设有限公司（以下简称“东海公司”）与被告郑州农工商华臻置业有限公司（以下简称“农工商公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东海公司的委托诉讼代理人孙磊，被告农工商公司的委托诉讼代理人崔庙如、刘毓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付停工损失元14155223元（包括机械租赁赔偿、材料损失赔偿、人工及班组赔偿、项目整体撤场延期的管理人员工资赔偿等），并从2015年7月17日起按中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付利息至实际赔付之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月16日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告开发的农房索河湾花园一期1、2、3、7、12号五幢高层；18、19、23、24、28、29、32、33号八幢多层；商业1、2、3、9号四幢沿街商业房。因被告需要临时改变层高，被告于2014年7月29日下发停工通知，要求原告立即停止2#、3#楼的施工，复工日期等待被告通知，原告于2015年6月19日接到被告的复工通知后，立即组织人员进行项目复工准备，于2015年7月2日上报荥阳市建设工程质量监督站准备复工，经过相关修复后于2015年7月17日正式复工。原告在被告要求停工后即向被告索赔停工损失，要求被告赔偿因停工给原告造成的停工、窝工、倒运、机械设备租赁、材料和构件积压等损失和实际费用，并在复工后和涉案工程竣工后多次找被告协商赔偿，但至今未达成一致赔偿意见。原告为维护利益，诉至法院。被告农工商公司辩称：2014年7月29日，因原告承建的2#、3#楼在建主体结构影响北面居民日照，被告对2#、3#楼进行停工，但其余几幢楼正常施工，后于2015年7月17日2号楼、3号楼正式复工。2015年6月15日，原告向被告提交《农房索河湾一期关于工程造价取消下浮报批申请》，提出由于在建项目的工人工资不断提高，又因2#、3#楼停工延期12个月对其造成损失，及多层和商业3.855万平方的短肢剪力墙施工所增加的难度等原因请求被告将施工合同第二部分专用条款第6条第4款第1项“双方同意合同范围内的工程造价按河南2008清单及计价定额/河南省造价管理机构人工指导价和郑州市建设工程材料基准价格计取各项费用后总价下浮3.5%”改为“双方同意合同范围内的工程造价按河南2008清单及计价定额/河南省造价管理机构人工指导价和郑州市建设工程材料基准价格计取各项费用后总价下浮1%”。被告基于原告申请，已在工程结算第三方审计的编制说明第一条第八款按总价下浮1%进行审计。审计报告由原被告及第三方审计公司盖章，已经生效，公司已经按审计结果支付原告工程款。原告如工程价款提出异议的话，不能直接诉请停工损失的费用，其次，双方协议明确约定，有关停工原因及责任和赔偿数据复工后当场定论并记录备案，过期作废，因此原告诉请的停工赔偿至少应当在复工前予以确定。经审理查明：2013年10月16日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告开发的农房索河湾花苑一期1、2、3、7、12号五幢高层；18、19、23、24、28、29、32、33号八幢多层；商业1、2、3、9号四幢沿街商业房的建设。合同约定的计划开工日期为2013年10月20日，计划竣工日期为2016年3月15日，工程总造价为16964.80万元。在建设过程中，因被告方面的原因，被告于2014年7月29日下发停工通知，要求原告立即停止2#、3#楼的施工，复工日期等待被告通知，2#、3#楼于2015年7月17日复工，于2016年9月30日竣工。后双方在结算中，由于工人工资提高、施工难度的增加等原因，将原合同中约定的总价下浮3.5%调整为总价下浮1%。在原告出具的结算编制说明中列明2#、3#楼及2#商业停工费用暂未考虑，待双方协商后另行调整计入。在审计单位出具的工程结算审核报告书中并未对2#、3#楼的停工损失进行处理。在审理中，原告请求对停工期间的损失进行司法鉴定，本院委托河南预晶工程管理有限公司对原告停工期间的损失进行了司法鉴定，河南预晶工程管理有限公司于2018年9月20日作出河南预晶鉴（2018）第004号工程造价鉴定意见书认定2#、3#楼停工期间的损失为4740502.95元。本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以认定。在施工过程中，因被告方面的原因，导致原告停工近一年之久，对原告的各项损失，被告应当承担赔偿责任。经鉴定，原告停工期间的损失共计4740502.95元，被告应赔偿给原告，故对原告请求被告赔偿损失4740502.95元的诉讼请求，本院予以支持。对请求的多余部分，原告未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。被告辩称，停工损失已包含在合同约定的下浮款中，被告不应当再支付，但被告并未提供充分的证据予以证明，且在原告提供结算编制说明中亦列明2#、3#楼及2#商业停工费用暂未考虑，待双方协商后另行调整计入，后双方对该停工费用未达成一致意见，对该停工损失，被告应予赔偿，故对此辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告郑州农工商华臻置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告浙江省东海建设有限公司各项损失4740502.95元。二、驳回原告浙江省东海建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106731元，原告浙江省东海建设有限公司负担62007元，被告郑州农工商华臻置业有限公司44724元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  闫国红人民陪审员  郑国强人民陪审员  王全林二〇一八年十二月三日书 记 员  朱曼文
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1127民初1641号 原告：张邦郁，男，1968年7月17日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：张和容，男，1972年1月26日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：徐香菊，女，1975年11月5日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告张邦郁与被告张和容、徐香菊买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张邦郁到庭参加诉讼，被告张和容、徐香菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张邦郁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张和荣归还原告借款130000元，并按月利率1%支付利息至履行完毕止。从2018年1月1日起暂算到2018年8月10日止利息9530元；2、被告徐香菊对上述借款承担共同偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年起原告在景宁县经营饲料店，被告因饲养鸡、鸭需要到原告处购买饲料，但饲料货款经常拖欠，每次结付后又再拖欠，至2017年12月30日共欠下饲料款130370元，因被告无力支付货款，主动要求向原告出具了借人民币130000元的借条，约定按1%计算利息，未约定还款时间。因原告经营需要,多次向被告催讨要求被告归还本金130000元及利息，但被告张和容均无理推倭、拖延至今未履行归还借款的义务，徐香菊与张和容为合法夫妻关系，该借款被告徐香菊对借款用于饲养鸡、鸭用途是明知的，属于共同使用这笔借款，所以，应当依法共同承担偿还责任。 被告张和容、徐香菊未作答辩。 原告张邦郁围绕其诉讼请求，依法向本院提交了：原被告身份证复印件，以证明原被告的身份；借条、记账本，以证明被告向原告拖欠货款的事实。本院为查明案件事实，依职权调取了张和容、徐香菊的婚姻信息，以证明张和容、徐香菊于1998年12月23日登记结婚这一身份关系的事实。庭审时，本院出示了原告提交的以上证据及本院依职权调取的证据，被告张和容、徐香菊未到庭质证，亦未向本院提交证据。被告无故不到庭，视为对自身举证、质证权利的放弃。对本院依职权调取的张和容、徐香菊的婚姻信息，原告经质证无异议。本院审查后认为，原告提交的以上证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张和容、徐香菊系夫妻关系。被告张和容因饲养鸡、鸭需要到原告处购买饲料，但饲料货款经常拖欠，至2017年12月30日共欠下饲料款130370元。2017年12月30日，被告主动要求向原告出具借据，约定：今向梅岐张邦郁借款人民币拾叁万元整（130000），利息（每佰元每月壹元计算），借款人签字捺印。签订借条后，被告未向原告支付过余欠货款及利息。 本院认为，被告张和容向原告张邦郁购买饲养鸡、鸭，尚欠原告货款130000元及按月利率10‰计应付的利息，事实清楚，有借条、记账本为证，予以确认。该欠款经原告催讨，被告未在合理期限内偿付，系被告违约，现原告要求被告张和容支付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。上述货款系二被告夫妻关系存续期间形成，原告要求被告徐香菊对上述货款承担共同偿还责任的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张和容于本判决生效之日起十日内支付原告张邦郁货款130000元及利息（按月利率10‰的标准，从2018年1月1日起计算至款项还清之日止）； 二、被告徐香菊对上述货款及利息承担共同偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3090元，由被告张和容、徐香菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  周 斐 人民陪审员  潘德成 人民陪审员  王晓莲 二〇一八年十二月三日 法官助理刘媛媛 代书 记员  梅盟敏
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执5597号之三 申请执行人张棋，男，1989年10月25日出生，住温岭市。 被执行人张敏军，男，1972年11月26日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初4604号调解书，在执行申请执行人张棋与被执行人张敏军加工合同纠纷执行一案中，查封被执行人张敏军所有的车牌号为浙Ｊ×××××的汽车一辆，现因被执行人张敏军履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张敏军所有的车牌号为浙Ｊ×××××的汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 张杰琛 二〇一八年十二月三日 代书记员 潘慧斌 浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （2018）浙1081执5597号之三 台州市公安局交通警察局车辆管理所： 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初4604号调解书，在执行申请执行人张棋与被执行人张敏军（2018）浙1081执5597号加工合同纠纷执行一案中，本院依法作出（2018）浙1081执5597号之三执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款规定，请协助执行下列事项： 解除对被执行人张敏军所有的车牌号为浙Ｊ×××××的汽车一辆的查封。 附：（2018）浙1081执5597号之三执行裁定书一份 二〇一八年十二月三日 经办人：张杰琛联系电话：86446383 本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500 温岭市人民法院 送达回证收件人台州市公安局交通警察局车辆管理所案由加工合同纠纷送达地点同上送达文件签发人送达人收到日期收件人 签名或 盖章备注（2018）浙1081执5597号之三 执行裁定书张杰琛年月日（2018）浙1081执5597号之三 协助执行通知书张杰琛年月日备注泽国
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执6198号之三 申请执行人中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地温岭市太平街道东辉路135号，组织机构代码:84828264X。 法定代表人丁枫。 被执行人谢彐君，女，1987年12月1日出生，住温岭市。 本院依据已经发生法律效力的温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初2492号判决书，于2018年11月28日10时起至2018年11月29日10时止在浙江省温岭人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人谢彐君所有的坐落在温岭市大溪镇南嵩路西侧、德明路南侧名溪花苑7幢904室的房屋【不动产权证号：温房预大溪字第××号、温房预大溪字第××号】。买受人滕万辉（身份证号码3326231976××××××××）以人民币1480000元的最高价竞得上述标的物，并已付清全部价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》的规定，裁定如下： 一、原属被执行人谢彐君所有的坐落在温岭市大溪镇南嵩路西侧、德明路南侧名溪花苑7幢904室房屋的所有权及其土地使用权归买受人滕万辉所有。上述房屋的所有权及其土地使用权自本裁定送达买受人滕万辉时起转移。【不动产权证号：温房预大溪字第××号、温房预大溪字第××号】 二、买受人滕万辉可在接到本裁定书之日起三十日内到财产登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 马招财 二〇一八年十二月五日 代书记员 陈俊伊 浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （2018）浙1081执6198号之三 温岭市不动产登记服务中心： 本院依据已经发生法律效力的温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初2492号判决书，于2018年11月28日10时起至2018年11月29日10时止在浙江省温岭人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人谢彐君所有的坐落在温岭市大溪镇南嵩路西侧、德明路南侧名溪花苑7幢904室的房屋【不动产权证号：温房预大溪字第××号、温房预大溪字第××号】。买受人滕万辉（身份证号码332623197611192812）以人民币1480000元的最高价竞得上述标的物，并已付清全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条及《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》的规定，请协助执行下列项目： 一、原属被执行人谢彐君所有的坐落在温岭市大溪镇南嵩路西侧、德明路南侧名溪花苑7幢904室的房屋已全部处分完毕，查封效力消灭，请协助解除对该房地产的查封。因原件无法收回，请协助注销原属被执行人原属被执行人谢彐君所有的坐落在温岭市大溪镇南嵩路西侧、德明路南侧名溪花苑7幢904室房屋的不动产权证与预告登记证明。【不动产权证号：温房预大溪字第××号、温房预大溪字第××号】 二、将原属被执行人谢彐君所有的坐落在温岭市大溪镇南嵩路西侧、德明路南侧名溪花苑7幢904室房屋的所有权及其土地使用权过户到买受人滕万辉的名下，按原房屋房产证、土地使用权证所记载情况办理过户。 附：（2018）浙1081执6198号之三执行裁定书 二〇一八年十二月五日 联系人：陈俊伊 联系电话：81671886 浙江省温岭市人民法院 协助执行通知书 （2018）浙1081执6198号之三 台州贝利豪成置业有限公司： 本院依据已经发生法律效力的温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初2492号判决书，于2018年11月28日10时起至2018年11月29日10时止在浙江省温岭人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人谢彐君所有的坐落在温岭市大溪镇南嵩路西侧、德明路南侧名溪花苑7幢904室的房屋【不动产权证号：温房预大溪字第××号】。买受人滕万辉（身份证号码332623197611192812）以人民币1480000元的最高价竞得上述标的物，并已付清全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条及《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》的规定，请协助执行下列项目： 原属被执行人谢彐君所有的坐落在温岭市大溪镇南嵩路西侧、德明路南侧名溪花苑7幢904室的房屋及车位已全部处分完毕，请协助买受人滕万辉（身份证号码332623197611192812）过户该套房产及车位，并提供有关过户的合同，文书等相关资料。 附：（2017）浙1081执6714号之三执行裁定书 二〇一八年十二月五日 联系人：陈俊伊 联系电话：18257658681
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初24929号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：邓某某（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡某某（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：赖天红，男，汉族，1973年1月20日出生，住重庆市金龙镇。 被告：杨儒德，女，汉族，1972年3月31日出生，住重庆市永川市金龙镇。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赖天红、被告杨儒德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐昌秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告赖天红、被告杨儒德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称，2016年10月18日，赖天红、杨儒德与工行重庆市分行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定赖天红、杨儒德申请以信用卡透支方式支付购车款235000.00元，并分期支付手续费22560.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向赖天红、杨儒德指定的账户发放贷款。但赖天红、杨儒德未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、赖天红、杨儒德立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年10月25日的本金159786.03元、手续费15324.97元、透支利息25416.62元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元，并支付自2018年10月26日起至欠款付清时止，以本金159786.03元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由赖天红、杨儒德共同承担。 被告赖天红未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 被告杨儒德未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 经审理查明，2016年10月18日，赖天红、杨儒德与中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：赖天红、杨儒德申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为235000.00元；赖天红、杨儒德授权工行北碚支行将上述透支资金划入赖天红、杨儒德指定的账户；赖天红分期还款共分36期，首期偿还的本金为6555.00元，以后每期偿还本金为6527.00元，并支付手续费，手续费率9.60%；赖天红授权工行北碚支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如赖天红、杨儒德没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北碚支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对赖天红、杨儒德收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如赖天红、杨儒德未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北碚支行有权要求赖天红、杨儒德立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入赖天红、杨儒德信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，赖天红、杨儒德通过透支卡号为622234005209xxxx的信用卡支付个人购车款235000.00元，但赖天红、杨儒德未按合同约定按时足额还款，截至2018年10月25日，赖天红、杨儒德尚欠本金159786.03元、手续费15324.97元、透支利息25416.62元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元。 上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告赖天红、杨儒德向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告赖天红、杨儒德的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告赖天红、杨儒德均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告赖天红发放了该信用卡并以给予被告赖天红、杨儒德信用卡透支额度235000.00元的方式借款给被告赖天红、杨儒德，被告赖天红、杨儒德在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告赖天红、杨儒德未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告赖天红、杨儒德偿还原告透支本金159786.03元，并支付手续费15324.97元和截至2018年10月25日的透支利息25416.62元、滞纳金0.00元（滞纳金自被告赖天红、杨儒德违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告赖天红、杨儒德向其支付自2018年10月26日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金159786.03元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告赖天红、被告杨儒德经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖天红、杨儒德在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年10月25日的信用卡本金159786.03元、手续费15324.97元、透支利息25416.62元以及截止至2016年12月31日的滞纳金0.00元；并支付自2018年10月26日起至欠款付清时止，以透支本金159786.03元为基数按日利率万分之五计收的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费2205元，由被告赖天红、杨儒德共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  徐昌秀 二〇一八年十二月二十五日 书记员  袁秋香
新河县人民法院 执 行 案 件 通 知 书 （2018）冀0530执215号 武双英、程世红、周树彪： 本院执行的申请执行人武双英与被执行人程世红、周树彪民间借贷纠纷执行一案中，你们双方已达成和解协议并长期履行。根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，该案按和解长期履行方式终结执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书。 二〇一八年十二月二十九日
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执4811号 本院在执行申请执行人胡斌与被执行人戴文龙、戴亚洲为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人戴文龙、戴亚洲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将戴文龙、戴亚洲纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年十二月三日
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0530执48号 申请执行人：张淑棉，女，1956年11月15日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，初中文化，现住新河县。 被执行人：曹新哲，男，1967年7月15日出生，汉族，职业，文化程度，现住宁晋县。 被执行人：宋壮，男，1960年6月21日出生，汉族，职业，文化程度，现住新河县。 本院在执行申请执行人张淑棉与被执行人曹新哲、宋壮借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2018)冀0530执48号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 伟 二〇一八年十二月二十九日 书记员 焦贵国
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0110民初4963号 原告：石家庄深科物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区新石南路58号恒辉商务广场615室。 法定代表人：石益玲，职务，经理。 被告：时旭东，男，汉族，住石家庄鹿泉区。 石家庄深科物业服务有限公司与时旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案。原告石家庄深科物业服务有限公司于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石家庄深科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判长  王志国 二〇一八年十二月二十五日 书记员  赵 盼
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初7284号 原告：台州市黄岩奔超塑模有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区江口街道上辇村。 法定代表人：虞官荣，执行董事。 委托诉讼代理人：王鑫华，浙江中英律师事务所律师。 被告：台州市菲蕾电动车有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区路北街道数码街102号。 法定代表人：刘飞飞。 被告：刘飞飞，男，1985年9月25日出生，汉族，住江苏省鄱阳县。 本院在审理原告台州市黄岩奔超塑模有限公司与被告台州市菲蕾电动车有限公司、刘飞飞买卖合同纠纷一案中，原告于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回对被告台州市菲蕾电动车有限公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告台州市黄岩奔超塑模有限公司撤回对被告台州市菲蕾电动车有限公司起诉。 审 判 员  苗 青 二〇一八年十二月十二日 代书记员  张洁瑜
杭州市余杭区人民法院 失 信 决 定 书 （2018）浙0110执9340号 本院在执行申请执行人杭州金马布艺有限公司管理人与被执行人马国伟对外追收债权纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将马国伟纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 #fyxx_dqsj#
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0723民初3669号原告：钟惠娥，女，1973年7月12日出生，畲族，住武义县。被告：杨苏忠，男，1974年4月29日出生，汉族，住武义县。原告钟惠娥与被告杨苏忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案。原告钟惠娥于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟惠娥以双方已于庭外和解为由申请撤诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟惠娥撤诉。案件受理费28元（已减半），由原告钟惠娥负担（已预交）。审 判 员 张志宏二〇一八年十二月十九日法官助理钟升祺代书记员 鲍欣萍
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初8434号 原告：王基法，男，1961年2月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：沈财云，浙江冠森律师事务所律师。 被告：李奇峰，男，1988年2月4日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：杨静，女，1990年6月9日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告王基法与被告李奇峰、杨静买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员龚朝龙独任审判。后因两被告下落不明，本案于2018年6月12日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年12月21日对本案公开开庭进行了审理。原告王基法的委托诉讼代理人沈财云到庭参加了诉讼。被告李奇峰、杨静经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王基法向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付原告货款人民币170355元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：请求判令两被告支付原告货款人民币149320元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：原、被告曾发生买卖足球业务往来。截至2017年5月15日，两被告尚欠原告货款人民币155000元整。从2017年5月22日起至2017年7月23日止，两被告又陆续向原告购买了75355元的足球。上述货款，被告除支付60000元外，余欠货款170355元至今未付。庭审过程中，原告补充：由案外人王贵连签字的订货单因证据问题，该部分21035元货款将另行主张。对其余的货款209320元，被告支付了60000元，尚欠货款149320元至今未付。现原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告李奇峰、杨静未作答辩。 经审理查明：原、被告之间曾有足球买卖业务往来。2017年5月15日，经双方结算，两被告欠原告货款155000元，两被告给原告出具欠条一份。之后，被告于2017年6月15日向原告购买了9030元的货物，于2017年6月28日向原告购买了1620元的货物，于2017年7月13日向原告购买了9240元的货物，于2017年7月16日向原告购买了15530元的货物。上述货款共计人民币209320元。被告已支付货款60000元，余款149320元至今未付。 上述事实，有原告提供的由两被告出具的欠条一份，由被告李奇峰签字的订货单份、两被告名片一份等证据及原告方陈述笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告至今未付清货款系违约行为，依法应承担相应的违约责任。两被告的常住户口登记住址为同一住址，结合两被告共同出具欠条及原告提供的名片等证据，综合全案，本院认定本案货款系两被告共同经营所欠货款，应由两被告共同承担。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对其答辩和质证等权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李奇峰、杨静于本判决生效之日起十日内支付原告王基法货款人民币149320元，并赔偿利息损失（从2018年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3708元，公告费600元，由原告负担457元，两被告负担3851元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  龚朝龙 人民陪审员  沈人人 人民陪审员  刘剑军 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  毛敏超
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执2671号之一 申请执行人:王求文，男，1980年10月2日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：杭州先伟装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市转塘街道双流643号E3-1-4，组织机构代码:07095147-7。 法定代表人：李先超。 申请执行人王求文与被执行人杭州先伟装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初5943号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务。申请执行人王求文向本院申请强制执行。本院于2018年11月2日立案执行。执行标的为：被执行人杭州先伟装饰工程有限公司支付申请执行人王求文人民币9250元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案申请执行费50元。 执行立案后，本院于2018年11月2日向被执行人杭州先伟装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州先伟装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州先伟装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州先伟装饰工程有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无车辆登记、无有价证券、公积金缴存情况。暂未发现被执行人杭州先伟装饰工程有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能够提供被执行人可供执行的财产线索。 鉴于被执行人杭州先伟装饰工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州先伟装饰工程有限公司法定代表人李先超作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对其实施布控。同时已将被执行人杭州先伟装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王求文。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州先伟装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执2671号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 韩 晨 二〇一八年十二月十四日 书记员 杨恩芳
浙江省瑞安市人民法院   民 事 判 决 书   （2018）浙0381民初14884号   原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。   法定代表人：王光领，董事长。   委托诉讼代理人（特别授权）：张弓、倪庆瑞，原告员工。   被告：邵某，男，1981年12月20日出生汉族，住瑞安市。   被告：邵某某，男，1947年12月4日出生汉族，住瑞安市。   被告：黄某，女，1949年12月31日出生汉族，住瑞安市。   被告：李某，男，1959年12月7日出生汉族，住瑞安市。   原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）诉被告邵某、邵某某、黄某、李某金融借款合同纠纷一案，原告于2018年11月14日向本院提起诉讼，诉请判决（变更后）：1.被告邵某偿还原告瑞安农商行编号为8581120170078054的《个人保证借款合同》项下的贷款本金11.40万元及利息（期内利息13031.84元，罚息以11.40万元为基数，从2018年7月21日开始计算至实际履行之日止，利息按月利率14.409375‰计收）；2.被告李某对上述诉讼请求债务承担连带责任保证；3.原告对被告邵某某名下的位于瑞安市马屿镇东山头村[房产证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]房产拍卖、变卖，对上述诉讼请求项下债务在20万元范围内享有优先受偿权；4.诉讼费由以上被告负担。   本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告的代理人张弓、倪庆瑞到庭参加诉讼，被告邵某、邵某某、黄某、李某经本院传票传唤后均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   本院经审理认定，2016年7月27日，被告邵某某、黄某与原告签订编号为8581320160006942的《最高额抵押合同》，约定：1、被告邵某某以登记在其名下的坐落于瑞安市的房产[产权证号：瑞房权字第××号]设定抵押，为被告邵某在2016年7月27日至2019年7月26日期间内对原告所负的所有债务提供最高额抵押担保，限额20万元；2、担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用等。被告黄某在该合同的“抵押人”一栏签字确认。上述抵押物已于2016年7月27日办理抵押登记。   2017年7月28日，被告邵某、李某与原告瑞安农商行签订编号为8581120170078054的《个人保证借款合同》，约定：1.被告邵某向原告借款21.40万元，借款用途为以贷还贷，借款期限为2017年7月28日至2018年7月20日，借款利率为月利率9.60625‰；2.还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；3.未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同所约定的利率加收50%的罚息利率（即月利率14.409375‰）计收罚息；4.被告李某自愿为本合同项下的债权提供连带责任保证担保；5.保证范围包含贷款本金、利息、罚息、复息及实现债权的费用等。   2017年7月28日，原告按约向被告邵某发放贷款21.40万元。被告邵某于当日即清偿本金10万元，此后未支付期内利息，还款期限届满，被告邵某未归还剩余借款本金11.40万元，亦未支付全部期内利息13031.84元。   本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告邵某于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120170078054的《个人保证借款合同》项下借款本金11.40万元、期内利息13031.84元、逾期利息（以11.40万元为基数从2018年7月21日起按月利率14.409375‰计算至实际履行之日止）；   二、被告李某对上述第一项债务承担连带清偿责任；   三、被告邵某逾期不履行上述第一项还款义务，原告有权以登记于被告邵某某名下的坐落于瑞安市的房产[产权证号：瑞房权字第××号]折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，但包括上述第一项债务在内，原告对编号为8581320160006942的《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以20万元为限；   四、被告邵某某、李某在承担清偿责任后，有权向被告邵某追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2840元，减半收取1420元，由被告邵某负担，被告邵某某、李某负连带支付责任，定于本判决生效之日起十日内缴纳。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。   审 判 员 陈也峰   二〇一八年十二月十二日   代书记员 张 杨
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1002执1745号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市。负责人：陈增华，行长。委托代理人：康伟、李爱玲，该行员工。被执行人：许元灼，男，1975年12月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与许元灼信用卡纠纷一案，本院（2018）苏1002民初666号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：许元灼于本判决生效后十日内给付中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行贷记卡欠款截至2018年1月5日的本金39534.47元、利息2797.59元、逾期还款违约金2162.82元、消费手续费770元（此后违约金、利息按合同约定计算至实际给付之日止）。因许元灼未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月4日立案。执行过程中，向许元灼发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，对其的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了调查，未发现许元灼有可供执行的财产。本院已将许元灼依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供许元灼可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现许元灼有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 沈 洲审判员 丁兆留审判员 伞波仁二〇一八年十二月二十九日书记员 付丹娜
浙江省安吉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0523行初248号 原告：钱某，男，汉族，1974年4月1日出生，住湖州市。 被告：湖州市吴兴区八里店镇人民政府，住所地湖州市吴兴区南塘漾路1号。 法定代表人：张学民，该镇镇长。 原告钱某与被告湖州市吴兴区八里店镇人民政府乡镇行政强制一案，于2018年12月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。原告于2018年12月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告钱某自愿申请撤诉，是其对自己诉权的合法处分，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告钱某撤回起诉。 案件受理费减半交纳25元，由原告钱某负担。 （此页无正文） 审 判 长  戴伟民 审 判 员  阮雁冰 人民陪审员  朱丹丹 二〇一八年十二月十七日 法官助理洪丽莎 书记员应亚青
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初3550号 原告：邢兆峰，男，1983年1月25日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：孔令珍，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文静，山东圣义律师事务所律师。 被告：邓志民，男，1974年9月8日出生，汉族，住山东省临邑县。 被告：永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司（统一社会信用代码：913714000687100767），住所地德州市。 代表人：孙虎，总经理。 委托诉讼代理人：薛刚，男，1986年3月13日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。 原告邢兆峰与被告邓志民、被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司（简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告邢兆峰向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，随后向被告邓志民、被告永诚保险公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，本案适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告邢兆峰的委托诉讼代理人刘文静，被告永诚保险公司的委托诉讼代理人薛刚到庭参加诉讼，被告邓志民经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。 原告邓兆峰向本院提出诉讼请求：车辆维修费77144元、鉴定费3500元、拖车费462元，共计81106元；相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月24日12时50分许，被告邓志民驾驶鲁NDK668号轻型货车沿国道309线由西向东行驶与原告邢兆峰驾驶的鲁A061MU号轿车发生碰撞，造成原告邢兆峰、邢庆雯受伤，两车受损。现原告诉至本院，要求判如所请。 被告永诚保险公司辩称，我公司同意在保险范围内依法赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。 被告邓志民未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年9月24日12时50分许，被告邓志民驾驶鲁NDK668号轻型货车沿国道309线由西向东行驶与原告邢兆峰驾驶的鲁A061MU号轿车发生碰撞，造成原告邢兆峰、邢庆雯受伤，两车受损。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告邓志民承担事故的全部责任，原告邢兆峰、邢庆雯无责任。鲁NDK668号轻型货车登记车主系被告邓志民，该车在被告永诚保险公司处投保交强险、第三者责任险50万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。 案件审理过程中，原告邢兆峰申请对其车辆维修费进行鉴定。经本院委托，鉴定结论为维修费用合计77144元。 原告邢兆峰主张的赔偿项目及举证质证情况如下： 1、车辆维修费77144元。原告邢兆峰提交事故认定书一份、鉴定报告1份，证明原告因本次交通事故车辆维修费用为77144元。经质证，被告永诚保险公司主张鉴定报告为原告单方鉴定，我公司不认可。 2、鉴定费3500元。原告邢兆峰提交鉴定费发票1张，证明原告因本次交通事故支出鉴定费3500元。经质证，被告永诚保险公司主张鉴定费为间接损失，不同意赔偿。 3、拖车费462元，原告邢兆峰提交拖车费发票复印件1份，证明原告因本次交通事故支出拖车费用462元。经质证，被告永诚保险公司主张拖车费发票为复印件，不予认可 本院认为本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“邓志民承担事故的全部责任，邢兆峰、邢庆雯无责任。”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告永诚保险公司处投保交强险和商业险，交通事故发生在保险有效期间内，故应由被告永诚保险公司在保险范围内先行赔偿，对超出保险限额的部分，由被告邓志民赔偿。 关于原告邢兆峰的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 1、车辆维修费77144元。该费用系本次事故产生的合理必要性支出，原告提交的证据真实有效，本院予以支持。该项费用由被告永诚保险公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业险范围内赔偿75144元。 2、鉴定费3500元，该项费用系本次事故产生的合理必要性支出，原告提交的证据真实有效，本院予以支持。该项费用合计3500元由被告邓志民予以赔偿。 3、拖车费462元，原告提交的证据系复印件，不足以证实该项主张，本院不予认可。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告邢兆峰车辆维修费2000元； 二、被告永诚财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业险险范围内赔偿原告邢兆峰车辆维修费75144元； 三、被告邓志民于本判决生效之日起10日内赔偿原告邢兆峰鉴定费3500元； 四、驳回原告邢兆峰其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，减半收取910元，公告费600元，合计1510元，由被告邓志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一八年十二月二日 书记员  曹文文
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初3464号原告：俞良生，男，1969年6月9日出生，汉族，住武义县。委托诉讼代理人：方仙姣（系原告之妻），住武义县（一般代理）。被告：王平晓，男，1965年6月7日出生，汉族，住武义县。被告：陈佩仙，女，1968年1月18日出生，汉族，住武义县。被告：阮舍平，男，1979年4月5日出生，汉族，住武义县。原告俞良生与被告王平晓、陈佩仙、阮舍平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告俞良生及其委托诉讼代理人方仙姣到庭参加诉讼，被告王平晓、陈佩仙、阮舍平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞良生向本院提出诉讼请求：1、判令被告王平晓归还原告借款本金30000元及利息3600元（利息从2018年4月16日按月利率2%计算至2018年10月16日，以后的利息仍按月利率2%计算到归还为止）；2、判令被告陈佩仙、阮舍平承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告王平晓、陈佩仙共同归还原告借款本金30000元及利息3600元（利息从2018年4月16日按月利率2%计算至2018年10月16日，以后的利息仍按月利率2%计算到归还为止）；2、判令被告阮舍平承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月16日被告因资金周转困难，向原告借款30000元，约定一个月内归还，利息按月利率2分计算。到期后，经原告多次催讨，至今分文未还。被告王平晓、陈佩仙、阮舍平未作答辩。原告俞良生围绕诉讼请求依法提交了借条及分户明细对账单各一份，证明被告借款的事实。本院认为，借条上有三被告本人的签名并加摁了指印，分户明细对账单加盖了银行业务公章，上述证据所载明的内容与原告陈述可以互相印证，且三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利，故对原告提交的上述证据本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，被告王平晓、陈佩仙向原告俞良生借款30000元，并由被告阮舍平为借款提供保证担保。之后，经原告多次催讨，上述借款被告王平晓、陈佩仙至今未予归还，被告阮舍平也未履行保证责任。本院认为，被告王平晓、陈佩仙向原告俞良生借款的事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。双方未明确约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内归还，被告王平晓、陈佩仙经原告催讨后未及时归还原告借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。双方未明确约定借款利息，依法应视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告阮舍平自愿为该借款提供担保，当事人意思表示真实，并不违反法律规定。双方未明确约定保证方式及保证担保的范围，被告阮舍平依法应对被告王平晓、陈佩仙在本案中的所有债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告王平晓、陈佩仙追偿。综上，原告合理之诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告王平晓、陈佩仙、阮舍平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王平晓、陈佩仙于本判决生效后十日内归还原告俞良生借款30000元。二、被告阮舍平对上述借款承担连带清偿责任，其在清偿范围内有权向被告王平晓、陈佩仙追偿。三、驳回原告俞良生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元（已减半），由原告俞良生负担45元（已预交），由被告王平晓、陈佩仙负担275元，被告阮舍平连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 张志宏二〇一八年十二月三日代书记员 鲍欣萍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保462号 申请人四川顺易达建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区七里路499号2幢6楼618号。 法定代表人高凯，职务不详。 委托诉讼代理人伍欢、沈芳，四川元绪律师事务所律师。 被申请人广州市越秀住宅建设有限公司，住所地广州市天河区庆忆街1号1006。 法定代表人：陈建平，职务不详。 本院在审理申请人四川顺易达建设工程有限公司与被申请人广州市越秀住宅建设有限公司与公司有关的纠纷一案，申请人四川顺易达建设工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人广州市越秀住宅建设有限公司的财产在价值26929990元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初5033号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广州市越秀住宅建设有限公司所有的锦州银行北京分行的账户41×××14的存款。 冻结期限一年。 二、冻结被申请人广州市越秀住宅建设有限公司所有的浙商银行深圳分行的账户58×××48的存款。 冻结期限一年。 以上财产的冻结，共计限额26929990元。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  迟文浩 二〇一八年十二月一日 书记员  张 琳
台州市黄岩区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1003执5252号本院在执行申请执行人周婷婷与被执行人郑铭为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑铭有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：将郑铭纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月十九日
浙江省绍兴市越城区人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0602执6118号之一 被拘留人张国琴，女，1982年7月8日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 本院在执行丁丽娜与张国琴（2018）浙0602执6118号合伙协议纠纷一案中，查明被拘留人张国琴未按规定向本院申报个人名下财产情况，使本案难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对张国琴拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年十二月四日
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初4370号原告刘凤连，女，汉族，1955年7月13日出生，住保定市清苑区。委托代理人韩红梅，河北金冠律师事务所律师。被告司雍，男，汉族，1992年4月20日出生，住保定市南市区。被告张冰，男，汉族，1985年12月6日出生，住保定市南市区。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。负责人陈涛，该公司经理。委托代理人胡楠，女，汉族，1981年12月2日出生，住保定市南市区，该公司员工。原告刘凤连与被告司雍、张冰、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤连及其委托代理人韩红梅、被告司雍、被告张冰、被告保险公司的委托代理人胡楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及车辆损失共计54788.52元；2、各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月3日10时01分许，被告司雍驾驶冀Ｆ×××××号车行驶至转弯与刘福才驾驶的电动三轮车由南向北行驶发生交通事故，致原告受伤，两车受损。该事故经保定市公安交通警察大队四支队出具第20183001号道路交通事故认定书认定：被告司雍负事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告首先到保定市中心医院检查，后到清苑创伤医院住院治疗，因医院改制，原告到清苑区中医院住院治疗。该事故给原告造成了经济损失和精神痛苦。经查，冀Ｆ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元且不计免赔，本次事故发生在保险期内。由于原、被告未达成调解协议，故原告诉至法院，要求原告的损失首先由被告保险公司在保险限额内给予赔偿，若有不足，由被告司雍、张冰承担赔偿责任。被告司雍辩称，原告要求不合理，不认可，不承担诉讼费。被告张冰辩称，原告要求不合理，不认可，不承担诉讼费。被告保险公司辩称，我司对事故责任无异议，我司不承担此次案件的诉讼费还有伤者不合理的费用，原告在清苑创伤医院住院存在挂床迹象，长期医嘱截止到2018年5月9日，不认可在清苑区中医院住院与本案的关联性。经审理查明：2018年5月3日10时01分许，被告司雍驾驶冀Ｆ×××××号车行驶至转弯与刘福才驾驶的电动三轮车由南向北行驶发生交通事故，致原告受伤，两车受损。该事故经保定市公安交通警察大队四支队出具第20183001号道路交通事故认定书认定：被告司雍负事故的全部责任。事发后，原告于2018年5月3日被送到保定市中心医院急诊抢救，花费医疗费2623.7元；原告主张于2018年5月3日至清苑创伤医院住院治疗77天，花费医疗费11955.6元，根据该医院出具的住院病历、医嘱单、体温单，原告在该院住院天数为77天，出院记录上记载出院情况为：患者生命体征平稳，一般情况尚可，无畏寒、发热、无不适随诊。原告提交保定市清苑区阳城镇刘指挥村靓舒特鞋厂的营业执照副本复印件一份、事发前三个月的工资单三份、停发工资证明一份用于证明误工费用，被告保险公司于庭审中要求对工资表上签名笔迹进行核对，原告称是同事代签，本院限原告于庭审结束后三日内由代签人员到法庭进行笔迹核对，否则该证据视为无效，原告未在本院限定期限内到庭核对笔迹。另查明，冀Ｆ×××××号车系被告张冰所有，并在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元且不计免赔，本次事故发生在保险期内。以上事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、住院票据、门诊票据等证据予以证实。本院认为，公民的身体权、健康权、财产权受法律保护。机动车发生道路交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司根据责任比例在交强险的责任范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业险的保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由有过错的机动车一方承担。本案中，被告司雍负此次事故的全部责任，被告司雍驾驶的车辆系原告张冰所有，在被告保险公司投有交强险、商业三者险，故应由被告保险公司在交强险和商业三者险的责任范围内承担赔偿责任，不足或不属于保险责任的部分由被告司雍承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费，原告在保定市第第一中心医院急诊抢救，花费医疗费2623.7元，本院予以支持，原告主张在清苑创伤医院住院77天，花费医疗费11955.6元，结合医嘱以及用药记录、体温单，本院认可住院天数为77天，支持医疗费11955.6元，原告主张在清苑区中医院花费1678.51元住院费，根据医生诊断，均没有写出具体何处受伤，原告未能提交证据证明此次住院与本案事故之间存在关联性，本院不予认可，原告主张的在河北大学附属医院进行检查花费的625.4元亦提交没有证据证明与本案事故之间的关联性，本院不予认可，故本院支持原告医疗费共计14579.3元；对于原告主张的误工费，因原告未能提交合法有效的证据证明收入情况，故本院不予支持原告误工费；对于原告主张的护理费，本院按照河北省2017居民服务业平均工资37349元标准支持原告77天护理费，即37349/365*77=7879元；对于原告主张的住院伙食费，本院支持100*77=7700元；对于原告主张的营养费，本院酌定营养期为77天，标准为50元/天，支持营养费77*50=3850元；对于原告主张的交通费1500元，本院酌定支持500元。本院支持原告的各项损失共计34508.3元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘凤连各项损失共计34508.3元；二、驳回原告刘凤连其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，简易程序减半收取585元，原告刘凤连负担254元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  马喜增二〇一八年十二月十四日书记员  张亭亭
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初9394号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼丨01、丨03、105,2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：童文建、伍勇，北京炜衡（成都〕律师事务所律师，一般代理。 被告：胡鑫，男，汉，1983年10月3日生，住江西省贛州市会昌县。 被告：李娟，女，汉，1993年7月18日生，住四川省巴中市巴州区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告胡鑫、李娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人童文建、胡鑫到庭参加诉讼，李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、胡鑫、李娟偿还所欠平安银行成都分行的贷款本金16459.55元，暂计算至2018年4月24日的利息、罚息5566.88元，复利866.46元，合计22892.89元，实际计算至本息全部还清之日止：！；2、胡鑫、李娟承担本案诉讼费用、平安银行成都分行实现债权的律师费2976.07元及其他所有费用。事实和理由：平安银行成都分行与胡鑫于2014年6月18曰签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：平安银行成都分行向胡鑫提供借款115000元，借款期限36个月，还款方式为等额还本付息法，月利率1.69%，胡鑫拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求胡鑫提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用承担等其他内容进行了约定。履行合同发生争议的，向平安银行成都分行所在地人民法院提起诉讼。上述合同签订后，平安银行成都分行按约向胡鑫足额发放了贷款。但贷款到期后，胡鑫未按约履行还款义务，经平安银行成都分行多次催收未果，故诉至法院。 胡鑫辩称：罚息过高，请求减免利息，律师费不认可。 李娟未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了平安银行成都分行、胡鑫、李娟身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表、《配偶同意借款声明》等证据，因李娟未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对平安银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年6月18日，胡鑫作为甲方（借款人〉，平安银行成都分行为乙方（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，合同主要约定：甲方向乙方贷款115000元用于房屋装修及购家私电器，贷款期限36个月，固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息法。甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款本金并结清利息，将贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。若任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之曰起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金加收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用〔包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费履行合同发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同中甲方约定了送达地址，截止庭审之曰未向乙方提交变更地址的书面材料。, 合同签订后，平安银行成都分行向胡鑫发放贷款115000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.69%。截止2018年4月24曰，胡鑫、李娟未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金16459.55元，利息、罚息5566.88元，复利866.46元。 2014年6月18日，李娟向平安银行成都分行出具《配偶同意借款声明》，明确其作为胡鑫的配偶，同意借款并自愿对该笔借款的全部债务承担共同还款责任。 本院认为，平安银行成都分行与胡鑫签订《个人信用贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向胡鑫发放贷款115000元，截止2018年4月24曰，胡鑫未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。另外，李娟作为胡鑫借款时的配偶，签署《配偶同意借款声明》，同意借款并自愿共同承担还款责任，该笔债务应为夫妻共同债务，故平安银行成都分行要求胡鑫、李娟偿还截止2018年4月24曰尚欠的贷款本金16459.55元，利息、罚息5566.88元，复利866.46元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，胡鑫逾期未还款，胡鑫、李娟还应当承担自2018年4月25曰起至全部贷款本金、利息还清之曰止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%。平安银行成都分行依据《个人信用贷款合同》的约定要求胡鑫、李娟承担为实现债权产生的律师费，因未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：, 一、胡鑫、李娟于本判决发生法律效力之曰起十曰内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金丨6459.55元及利息、罚息、复利（暂计算至2018年4月24日的利息、罚息5566.88元，复利866.46元；从2018年4月25日起至借款本金、利息实际付清之曰止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算，上述利息、罚息、复利总计不应超过年利率24%》； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请 求。， 如胡鑫、李娟未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，减半收取223元，由胡鑫、李娟负担。.， 如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一八年十二月二十日 书记员  张雨微
嘉兴市秀洲区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0411行初68号 起诉人：徐志文，男，1964年3月16日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：沈二观，男，1945年11月5日出生，汉族，住浙江省海盐县。 本院收到起诉人徐志文以海盐县人力资源和社会保障局（以下简称“海盐社保局”）为被告的行政起诉状，诉讼请求为：1、请求判令海盐社保局准许徐志文参与病退鉴定；2、如果徐志文经鉴定符合病退条件应给予办理病退；3、承担诉讼费用。起诉人徐志文诉称：2017年9月24日中午，徐志文突发脑梗死，中风右半边瘫痪，右手和右脚失去知觉不能动弹，虽经康复治疗，但至今右手仍不能动弹，右脚五指无知觉，移动非常困难，已丧失劳动能力。2009年徐志文因土地征用与海盐社保局签订15年养老金视作交费工龄的合同，并从2010年2月起个人交费至今共8年7个月的工龄，合计已有23年7个月的交费工龄，符合国家规定的满15年可以病退的条件。2018年2月徐志文向海盐社保局提出要求参与病退鉴定，办理病退，却遭遇拒绝，认为土地工病人不能参与病退。海盐社保局不准徐志文病退是违法的，侵犯了徐志文的合法权益。为此，向法院提起诉讼。 经审查，本院认为，起诉人徐志文的诉请不符合行政诉讼法规定的立案范围，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下： 对徐志文的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  姚肖萍 审判员  李杏芬 审判员  朱海松 二〇一八年十二月二十日 书记员  冯歆艺
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初13115号 原告：毛先康，男，1969年12月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：金向阳，男，1969年12月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告毛先康与被告金向阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告毛先康到庭参加诉讼，被告金向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛先康向本院提出诉讼请求：判令金向阳归还毛先康借款50000元，并以借款总额按每日5‰支付违约金。 事实和理由：2014年1月30日，金向阳向毛先康借款50000元，出具借据一份，载明金向阳应于2016年6月30日前归还上述借款，如逾期不归还，则以借款总额按每日5‰支付违约金。毛先康多次催讨无果。 审理中，毛先康变更诉讼请求为，要求金向阳归还借款50000元，并支付该款项自2016年6月30日起至款付清日止，按月息2分计算的违约金。 金向阳未作答辩，亦未提供抗辩证据。 毛先康为证明自己的主张，提供了借据1份。金向阳对毛先康主张的事实及提供的证据材料未提出异议。 经审理，本院认定的事实如下：2014年1月30日，金向阳向毛先康出具借据及收条一份，借款50000元，其中还载明如逾期不归还，以借款总额按每日5‰支付违约金。审理中，毛先康自认，借据上的还款日期2016年6月30日，是事后毛先康自行填写，借款出借后，因找不到金向阳而未向其催要借款。 本院认为：毛先康与金向阳之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。现毛先康要求金向阳归还借款，符合法律规定，应予支持。毛先康要求金向阳支付违约金应自本案起诉后开始计算，其余部分请求依据不足，不予支持。金向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、金向阳应归还毛先康借款50000元，限本判决生效之日起十日内付清； 二、金向阳应支付毛先康违约金，按50000元借款自2018年8月15日起至借款还清之日止，按月息2%计算，违约金与借款同时付清； 三、驳回毛先康其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费1050元，由金向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  吴尚伟 人民陪审员  赵伯明 人民陪审员  楼烨玲 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  王楚楚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0106民初30110号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：王志远，男，该单位职员。委托诉讼代理人：王金钧，男，该单位职员。被告：陈石狗，男，1986年10月2日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告陈石狗金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司委托诉讼代理人王志远到庭参加诉讼。被告陈石狗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北汽财务公司向本院提出诉讼请求：l．请求判令解除贷款合同;2．请求判令被告偿还原告借款本金人民币20381．89元、利息6068．67元；3．请求判令被告支付罚息，自合同解除次日至实际清偿日止，以逾期未还本息金额为基数按照基本利率的150%计算；4．请求判令原告对被告所有的车牌号为：×××、车架号为：LNBMCBAH5FU250587、发动机号为：F11E38782的抵押车辆享有优先受偿权；5．请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在经销商处购买北汽银翔幻速S6轿车一辆。2015年12月28日，原告与被告签署贷款合同和抵押合同。2016年1月15日，被告为该车办理了抵押登记，用作其履行贷款合同的担保。2016年1月8日，原告按贷款合同约定发放了人民币58080元的汽车贷款。按照双方在贷款合同中的约定，被告应于2016年2月起至2019年1月，每月8日偿还贷款。自2017年8月，被告违反贷款合同约定，不按期支付借款本息，至今未偿还贷款。原告多次通过电话、信函等方式反复提醒被告履行还款义务。但被告既未申请贷款展期，也未依约偿还全部到期贷款本金、利息及罚息。被告作为借款人应立即向原告一次性偿付剩余借款本金、利息、罚息，以及实现债权的相关费用。综合以上事实，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，希望法院判如所请。陈石狗未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，陈石狗（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订了《贷款合同》。合同约定：陈石狗为购买幻速S6S6手动领先型车一辆，向北汽财务公司申请贷款。贷款金额为58080元，合同利率为14．55%，基本利率为14．55%，贷款期限为36个月，等额本息每月还款额为2000．59元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同约定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。同日，陈石狗（抵押人）、北汽财务公司（抵押权人）签订了《抵押合同》，约定以车架号LNBMCBAH5FU250587的幻速S6S6手动领先型车作为抵押物，抵押金额为58080元，该合同同时对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。签约后，北汽财务公司于2016年1月8日如约发放了购车贷款58080元。陈石狗购买了车架号为LNBMCBAH5FU250587，车牌号为×××的汽车一辆，并于2016年1月15日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。后，陈石狗向北汽财务公司偿还部分借款本息。2018年10月19日，本院向陈石狗公告送达起诉书及开庭传票期满。上述事实，有《贷款合同》《抵押合同》《机动车登记证书》、银行付款凭证及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：陈石狗与北汽财务公司所签《贷款合同》《抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，陈石狗应按约定向北汽财务公司偿还贷款。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。陈石狗向北汽财务公司贷款购车后，至今已多次逾期未按合同约定向北汽财务公司偿还贷款，致使北汽财务公司与陈石狗签订《贷款合同》的目的不能实现，故北汽财务公司主张解除双方签订的《贷款合同》，本院予以支持。《贷款合同》自通知到达陈石狗时解除。北汽财务公司要求陈石狗偿还借款本金、利息及罚息符合合同约定、法律规定，本院予以支持，具体金额本院确定为借款本金24740．86元、利息6068．67元，并自2018年10月20日起至实际给付之日止按《贷款合同》中载明的贷款基本利率的150%标准支付前述款项的罚息。陈石狗已购买的小型轿车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记，故北汽财务公司主张就抵押车辆行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。陈石狗经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证与答辩的权利，本院依据原告提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告北京汽车集团财务有限公司与被告陈石狗签订的《贷款合同》于二○一八年十月十九日解除；二、被告陈石狗于本判决生效之日起十日内偿还原告北京汽车集团财务有限公司借款本金20381．89元、利息6068．67元及罚息（罚息以尚欠借款本金及利息金额为基数，按照年利率21．825%的标准，自二〇一八年十月二十日起计算至实际清偿之日止）；三、原告北京汽车集团财务有限公司就上述款项对被告陈石狗名下车牌号为×××、车架号为LNBMCBAH5FU250587、发动机号为F11E38782的车辆折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元、公告费560元，由被告陈石狗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 乾审判员 吕艳丽审判员 刘 芳二〇一八年十二月二十八日书记员 高云鹏