广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0702民初242号 原告（反诉被告）：广东青龙建筑工程有限公司，住所地：广东省中山市港口镇东长堤大道50号2楼。 法定代表人：宋运香，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周健，广西鼎颂律师事务所律师。 被告（反诉原告）：钦州远辰房地产开发有限公司，住所地：钦州市安洲大道308号。 法定代表人：刘金华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：宁伟，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄保聪，广西南国雄鹰律师事务所律师。 原告(反诉被告)广东青龙建筑工程有限公司与被告（反诉原告）钦州远辰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭于2016年10月11日、2018年8月12日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)委托诉讼代理人周健、被告(反诉原告)委托诉讼代理人宁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）的诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）支付工程款人民币1149771元及支付逾期付款违约金按日万分之四计（从竣工验收合格之日起至付清全部工程款之日止）。2、本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实和理由：2008年4月2日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）就钦州市远辰·金湾蓝岸项目的屋面、卫生间、地下室防水工程承包给原告施工的相关事宜，签订了《防水工程施工合同》。合同约定了工程名称、综合单价、合同工期、付款方式、结算、违约条款等条款。合同签订后，原告（反诉被告）按合同约定进场施工，并按合同约定完成了全部工程。现远辰·金湾蓝岸项目已经竣工验收并交付使用。原告（反诉原告）完成工程总价款为2432329.64元，但是被告（反诉被告）仅向原告（反诉被告）支付了1282558.64元，至今尚欠原告工程款1149771.00元。原告（反诉被告）曾多次向被告催款，但是被告（反诉原告）却以种种理由推脱，拒不支付。被告（反诉原告）的行为已严重侵犯了原告（反诉被告）的合法权益，并给原告（反诉被告）造成了巨大的经济损失。请人民法院依法支持原告（反诉被告）的诉讼请求。 原告在举证期限内向本院提交了如下证据： 1、企业信息查询单，证明被告主体资格； 2、《防水工程施工合同》； 3、《防水工程施工合同补充协议》； 4、建筑安装工程结算审定； 5、工程结算付款一览表； 6、《建筑工程结算书》； 7、《建筑工程质量竣工验收意见书》，证明涉案工程已经竣工验收。 8、工程联系函，证明发生漏水渗水现象是由于被告总包单。 9、《钦州市远辰.金湾蓝岸项目2、3、4、8#楼防水工程鉴定报告》[桂标鼎钦（2017）09-07]，证实钦州市远辰.金湾蓝岸小区防水工程造价为人民币905637.69元。 10、施工图纸。 被告（反诉原告）对本诉的答辩：一、原告（反诉被告）施工2、3、4、8号楼的防水工程没经过验收合格，原告（反诉被告）也没有按工合同约定提交结算资料，双方尚未正式结算，原告以没经过双方盖章确认的《建筑工程结算书》为据主张被告拖欠工程款理由不成立。二、按施工合同的约定，被告（反诉原告）应按工程造价的2%承担总包配合费，应在工程款中扣除。三、原告的防水工程存在渗漏问题且未按时履行质保义务，根据施工合同补充协议第一条的约定，尚未达到付款条件，即被告不存在拖欠原告工程款的问题。四、由于原告的防水工程存在渗漏问题且未按时履行质保义务，造成被告损失。 被告（反诉原告）的反诉请求：1、判令反诉被告履行保修义务，在反诉被告未履行保修义务前，反诉原告无需支付工程款给反诉被告。2、判令反诉被告支付防水维修费用403058.36元给反诉原告。3、判令反诉被告支付经济损失赔偿金8万元、案件受理费5211元给反诉原告、判令反诉原告支付违约赔偿金5万元给反诉原告。4、判令反诉被告付律师费6.6万元给反诉原告。5、判令反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年4月2日被告（反诉原告）与被告（反诉原告）签订了一份远辰金湾蓝岸《防水工程施工合同》（以下简称合同），同时双方还签订了《防水工程施工合同补充协议》。在履行合同及补充协议过程中，原告（反诉被告）施工的防水工程出现渗漏等质量问题，而且其未按合同约定对防水工程履行保修义务，同时因为防水工程渗漏等质量导致业主进行投诉、索赔，并将被告（反诉原告）起诉到人民法院。鉴于在履行合同过程中原告（反诉被告）存在上述问题，被告（反诉原告）已支付了防水维修费403058.36元，为此,根据合同的第1条第2款第3点、第1条第2款第3点、第15条第6款、第16条第1款规定，请法院支持被告（反诉原告）的诉讼请求。被告（反诉原告）提供了如下的证据： 1、2011年度、2012年度的《工作联系函》、2011年度、2013年度、2014年度、2015年度、2016年度的《工程质量维修告知函》、《工程质量维修索赔通知书》，证明原告（反诉被告）施工的防水工程存在渗透的问题； 2、《远辰金湾蓝岸小区8#楼天面、卫生间、天沟、防水二次施工合同》、《远辰金湾蓝岸小区8#楼天面、卫生间、天沟、防水二次防水报价单》、《二次防水工程试水测报告》，证实原告（反诉被告）施工的工程存在渗透；被告（反诉原告）委托第三人进行对渗透进行维修，维修费用为114821.4元，该款应由反诉被告承担； 3、《钦州远辰金湾蓝岸小区楼楼中楼8-1-1102号、8-2-1102屋面、外墙渗水及内外墙开裂维修耘星工程施工和》、《建筑结算身定单》，证实原告（反诉被告）施工的工程有渗漏，被告（反诉原告）委托第三方广西华利筑有限公司进行维修，支付维修费用为49723.14元。 4、《钦州远辰金湾蓝岸地下室伸缩缝渗水维修结算表》、《工程维修零星协议书》，证实远辰金湾蓝岸地下室渗水，被告（反诉原告）委托面宁恒宝建筑工程有限公司进行维修，并支付了维修费134291.06元。 5、钦州远辰金湾蓝岸楼中楼渗漏维修结算单、远辰金湾蓝岸屋面渗漏水问题清单、工程维修零星协议书，证实被告（反诉原告）委托南宁恒宝建筑工程有限公司进行维修，并支付了工程款62127.5元，原告（反诉被告）应承担31324元的维修费用。 6、钦州远辰金湾蓝岸屋面伸缩缝盖板更换及地下室防水工程结算表、工程维修零星协议书，证实被告（反诉原告）委托南宁恒宝建筑工程有限公司进行维修，并支付了工程款36171.76元，被告（反诉被告）应承担12021.76元的维修费用。 7、钦州远辰金湾蓝岸4#-7#电梯维修工程结算书、工程维修零星协议书，证实被告（反诉原告）委托南宁恒宝建筑工程有限公司进行维修，并支付了工程款65000元，原告（反诉被告）应承担65000元的维修费用。 8、杨元旭的民事起诉状、（2013）钦南民初字第826号民事判决、（2013）钦民一终字第114号民事裁定书、（2014）钦南民初字第152号民事调解书，证明远辰金湾蓝岸8#1单元1102号房出现严重渗透，导致被告（反诉原告）向杨元旭赔偿3万元经济损失。 9、（2013）钦南民初字第755号民事判决书，证实远辰金湾蓝岸8#2单元1102号出现严重渗透，原告（反诉被告）的施工存在严重渗漏的现象。 10、委托代理合同、民事委托代理合同、电汇凭证、发票，证实被告（反诉原告）因诉讼支出的律师费用66000元； 11、2011年8月1日，中国工商银行现金支票存根，证明被告（反诉原告）支付给何泷的防水维修费共计79256元。 12、2015年2月13日，进账单、发票，证明被告（反诉原告）支付给广西华利达建筑有限公司的防水维修费共计47236元。 13、2015年11月23日，电汇凭证、发票，证明被告（反诉原告）支付给维修人恒宝建筑防水工程有限公司的防水维修费共计61750元。 14、2015年11月23日，电汇凭证、发票，证明被告（反诉原告）支付给恒宝建筑防水工程有限公司的防水维修费共计127576元。 15、2015年11月23日，电汇凭证、发票，证明被告（反诉原告）支付给恒宝建筑防水工程有限公司的防水维修费共计34363元。 16、2015年11月23日，电汇凭证、发票，证明被告（反诉原告）支付给恒宝建筑防水工程有限公司的防水维修费共计59021元。 17、钦州市中级人民法院（2016）桂07民终294号民事调解书、电汇凭证，证明被告（反诉原告）给予以8#2单元1102号房业主的补偿5万元，并承担诉讼费2750元。 18、《解除合同公告》，证明广西法制报上曝光远辰金湾蓝岸的房屋存在渗水的问题。 19、《收条》，证明被告（反诉原告）已赔付了3万元的赔付款。 20、《房屋安全鉴定报告》[仲恒鉴字（2017）第(SW3274)号]，证实钦州远辰金湾蓝岸小区1至8#地下室伸缩缝渗水部位存在质量问题，不符合《屋面工程质量验收规范》（GB50207-2012）第6.2.13条、《地下防水工程质量验收规范》（GB50208-2001）第3.0.1条、第5.2.2条、《建筑防水工程技术规程》（GBJ15-19-2006）第6.4.3条等规定。 21、《钦州市远辰.金湾蓝岸小区漏水补修工程鉴定报告》[桂标鼎钦（2018）06-01，证实钦州市远辰.金湾蓝岸小区漏水补修工程造价为人民币279347.62元。 经审理查明：2008年4月2日，原、被告签订了一份《防水工程施工合同》，双方约定：被告（反诉原告）钦州市远辰.金湾蓝岸项目的屋面、卫生间、地下室防水工程施工交原告（反诉被告）施工的，并对工程的名称、综合单价、合同工期、付款方式、结算等进行了相关事宜进行了约定。合同签订后，原告（反诉被告）进入钦州市远辰.金湾蓝岸小区，对该小区内1至8#楼的屋面、卫生间、地下室防水工程进行施工,至2012年12月31日,原告（反诉被告）完成了最后一栋楼的施工。截止至本案起诉前，被告（反诉原告）已履行了支付工程进度款1282558.64元。因被告（反诉原告）对2、3、4、8#楼的的防水工程质量提出异议，至今未对钦州市远辰.金湾蓝岸项目小区的2、3、4、8#楼进行最终验收和结算。2015年12月16日，原告（反诉被告）诉至本院请求判令被告支付工程款1149771元及支付违约金。2016年7月20日，被告（反诉原告）提起反诉，认为原告（反诉被告）的工程质量存在问题，请求判令驳回原告（反诉被告）的诉讼请求，并支付防水修复费用403058.36元，违约金5万元、经济损失赔偿金8万元、律师费6.6万元、案件受理费5211元。 本案在审理过程中，原告（反诉被告）申请对工程造价进行鉴定，经《钦州市远辰.金湾蓝岸项目2、3、4、8#楼防水工程鉴定报告》[桂标鼎钦（2017）09-07]鉴定结果工程的造价为人民币905637.69元；与此同时，被告（反诉原告）也申请对防水工程质量问题进行鉴定和对防水工程出现质量问题进行修复所需费用进行了评估。根据广州恒房屋安全鉴定有限公司出具的《房屋安全鉴定报告》[仲恒鉴字（2017）第(SW3274)号]，确认钦州远辰金湾蓝岸小区1至8#地下室伸缩缝渗水部位存在质量问题，不符合《屋面工程质量验收规范》（GB50207-2012）第6.2.13条、《地下防水工程质量验收规范》（GB50208-2001）第3.0.1条、第5.2.2条、《建筑防水工程技术规程》（GBJ15-19-2006）第6.4.3条等规定。同年7月16日，广西标鼎工程造价咨询有限公司钦州分公司也出具了《钦州市远辰.金湾蓝岸小区漏水补修工程鉴定报告》[桂标鼎钦（2018）06-01]，确认钦州市远辰.金湾蓝岸小区漏水补修工程造价为人民币279347.62元。以上的评估鉴定，原告（反诉被告）垫付了鉴定费24100元，被告（反诉被告）垫付了鉴定费48000元（其中广州恒房屋安全鉴定有限公司的鉴定费为40000元，广西标鼎工程造价咨询有限公司钦州分公司的鉴定费为8000元）。 另查明，从2011年起至2016年间，原、被告双方因为钦州市远辰.金湾蓝岸项目小区的2、3、4、8#楼是否涉及到防水工程存在渗透问题及质量问题交涉未果，被告（反诉原告）也因为防水工程的渗漏多次委托他方进行维修。同时，被告（反诉原告）与杨元旭、杨诗月、姚杰中因商品房销售合同产生的纠纷，均因商品房的质量问题经过法院的处理。 本院认为，原、被告于2008年4月2日签订的《防水工程式施工合同》，是原、被告双方在自愿平等，协商一致的基础上签订的，该合同没有违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，合同的双方当事人理应依约全部履行合同的约定。在合同第七条中，原、被告双方了约定：“乙方必须具备相应施工资质并负责该防水工程施工竣工验收合格，验收标准按国家相关施工规范规定和设计要求验收，并由乙方负责向总包单项提供防水工程完整的全部验收资料。”原告(反诉被告)在竣工后，必须具备验收合格条件和按时履行质保义务的情况下，才能要求被告(反诉原告)支付全部的工程款。由于原、被告双方为合同的工程款支付及工程的质量问题产生了纠纷，诉至本院，本案在审理过程中，原、被告分别向本院申请的司法评估鉴定，本院应准予，并委托相关部门进行了司法鉴定，受委托机构作出的《钦州市远辰.金湾蓝岸项目2、3、4、8#楼防水工程鉴定报告》[桂标鼎钦（2017）09-07]、《房屋安全鉴定报告》[仲恒鉴字（2017）第(SW3274)号]、《钦州市远辰.金湾蓝岸小区漏水补修工程鉴定报告》[桂标鼎钦（2018）06-01]，原告（反诉被告）虽提出质疑，并申请鉴定的技术人员出庭接受质证，但原告（反诉被告）并未向本院提出充分确凿的证据证实，故本院认为以上三份鉴定报告程序合法，没有违反法律规定，本院予以采纳信。根据《房屋安全鉴定报告》[仲恒鉴字（2017）第(SW3274)号]，原告（反诉被告）对2、3、4、8#楼的工程施工致2、3、4、8#楼的天面、卫生间、天沟、电梯间走廊、地下室伸缩缝渗水部分存在质量问题，并未达到质量验收合格的条件，同时，《钦州市远辰.金湾蓝岸小区漏水补修工程鉴定报告》[桂标鼎钦（2018）06-01]认定钦州市远辰.金湾蓝岸小区漏水补修工程造价为人民币279347.62元以及钦州市中级人民法院（2016）桂07民终294号民事调解书、（2013）钦南民初字第826号民事判决、（2013）钦民一终字第114号民事裁定书、（2014）钦南民初字第152号民事调解书等证据，足以证明原告（反诉被告）在防水工程上存在质量问题。据此，原告（反诉被告）的行为已经违约，被告（反诉原告）不存在拖欠工程款的违约责任，原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付违约金的诉请，于法无据，本院不予支持。鉴于被告（反诉原告）已将部份房屋交给业主，业主已经使用房屋的事实，本院认为，原告（反诉被告）须履行对2、3、4、8号楼的维修义务即赔偿给被告（反诉原告）漏水补修工程价款人民币279347.62元的情况下，被告（反诉原告）也应支付给原告（反诉被告）尚欠的工程款人民币905637.69元。根据原、被告签订的《防水工程施工合同》第十五条第8点的约定，由于原告（反诉被告）的违约，致使合同不能继续履行，被告（反诉原告）还应承担由此造成合同解除的违约金5万元。对于被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）赔偿因本案纠纷所支付的律师费6.6万元的诉请，因原、被告（反诉原告）在合同中无约定，于法无据，本院不予支持。至于被告（反诉原告）诉请原告（反诉被告）支付经济损失赔偿金8万元及案件受理费5211元的请求，因被告（反诉原告）所主张的经济损失赔偿涉及到案外人的权益，不宜在本案处理，被告（反诉原告）可另行寻求解决途径。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）钦州远辰房地产开发有限公司支付给原告（反诉被告）广东青龙建筑工程有限公司2、3、4、8#楼工程款人民币905637.69元； 二、原告（反诉被告）广东青龙建筑工程有限公司赔偿给被告（反诉原告）钦州远辰房地产开发有限公司修复费用人民币279347.62元； 三、原告（反诉被告）广东青龙建筑工程有限公司赔偿给被告（反诉原告）钦州远辰房地产开发有限公司合同违约金人民币5万元； 四、驳回原告（反诉被告）广东青龙建筑工程有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回被告（反诉原告）钦州远辰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费人民币15148元，反诉案件受理费人民币4922元，鉴定费人民币72100元，由原告（反诉被告）广东青龙建筑工程有限公司承担43260元，被告（反诉原告）钦州远辰房地产开发有限公司承担28840元。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  谢春铃 人民陪审员  黄锦政 人民陪审员  罗 能 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  杨二月