河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终6089号 上诉人（原审被告）：张明华，男，1967年4月5日生，汉族，住大城县。 委托代理人：梁斌，河北城舒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘九树，男，1974年3月15日生，汉族，农民，住大城县。 委托代理人：商艳霞，河北恩为律师事务所律师。 上诉人张明华因与被上诉人刘九树侵权责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2018）冀1025民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张明华上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。 刘九树答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘九树向一审法院起诉请求：1、要求被告停止侵权并赔偿经济损失8003元；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：一、关于涉案马坟东土地的归属问题。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。第十四条规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。第三十八条规定，国家鼓励单位和个人按照土地利用总体规划，在保护和改善生态环境、防止水土流失和土地荒漠化的前提下，开发未利用地；适宜开发为农用地的，应当优先开发成农用地。第三十九条规定，开垦未利用地，必须经过科学论证和评估，在土地利用总体规划划定的可开垦的区域内，经依法批准后进行。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。一审法院认为，按照上述法律规定，本案涉案土地在管辖范围内，依法应该属于集体所有。按照被告陈述及其所举证据，即使被告主张的该地是由其外祖父开荒而来的事实成立，但按照上述法律规定，因为其没有经过有关部门的科学论证和评估，也未经过依法批准，更未和村集体签订承包经营合同，故一审法院不能确认其外祖父因此自然就取得了该地的土地经营权，更不能确认其因此自然就获取了该地的土地所有权。二、能否认定原告刘九树承包了涉案土地。原告为此提供证据二、三、四、五、六予以证实，被告委托代理人对此质证称，证据二存在严重的违法性，甲方村委会没有负责人签字，乙方也只有一个人签字，并且该协议也没有显示经过村民委员会开会讨论通过，应由相关人员出庭接受质询；对证据三不认可，认为甲方是第一队，而不是村集体，第一队不能代表村集体，若写第一队也应该是第一队的全体人员。对于租赁费，应该由村集体财务部门出具票据，如果原告主张缴纳了租赁费用，应该提供证据。对证据四，认为其不具有合法性，认为证明内容没有明确表述土地具体位置，亩数不一致，该证明是先盖的章后签的字，存在伪造性。对证据五，认为证人周某应该到庭接受双方询问。对证据六中证人王某1的证言认为，王某1的证言能佐证其对证据四的质证意见，证据四是原告打印好后，由王某1签的字。王某1没有权利代表村委会在证明中签字，所以其签署证明不具有合法性。对证据六中证人周某的证言认为，该证言证实了原告陈述的虚假性，也证实了原告提供两份协议书的虚假性。一审法院认为，证人王某1、周某和原被告均没有法律上的利害关系，该二人都是村里荒地承包分配的参与者，证言具有真实性。并且该二人的证言和被告提供的证人的部分证言亦能相互佐证，故一审法院对该二人证言内容予以认定。对该二人证实的村委会如何组织分配荒地及第一生产队分得马坟东荒地6.7亩的事实予以认定，对证人周某证实的第一生产队将马坟东荒地承包给原告的事实亦予以认定。三、关于被告雇人对涉案土地进行旋耕的事实能否予以认定。原告为此提供证据一及证据六中周某的证言予以证实。被告委托代理人对此质证称，被告对派出所所做笔录没有仔细看，笔录存在多处打印错误，与事实不符。对周某证言的质证意见已如前所述。一审法院认为，公安机关对相关人员所作笔录具有权威性、真实性和合法性，被告在笔录中已经认可已对涉案土地雇人进行了旋耕，并且该事实还有证人王某2、周某的证言予以证实，故一审法院对被告雇佣马道松对原告承包的马坟东土地进行旋耕的事实予以认定。四、关于被告旋耕原告种植玉米的面积及给原告造成的损失。诉讼过程中，原告对此陈述不一致。原告在诉状中称，被被告毁损了6.7亩，后在诉讼过程中又称，被被告毁损了5.5亩。而其在派出所所搞笔录中又称被被告毁损了不到4亩。被告在派出所笔录中则称是二亩多。原告为此提供的证据只有证人王某2在派出所的笔录有相关内容。王某2证实，是他在2017年6月20日给旋耕的，但称是张明华雇他给旋耕的，旋耕的地有四、五亩。被告的质证意见已如前所述。一审法院认为，结合证人证言及当事人陈述，一审法院认定被被告毁损的玉米苗的面积为4亩。关于原告的损失情况，原告称有购买种子的费用220元，计算方式为毁损了5.5亩地，每亩种子用量是一小袋，每小袋40元，故应为5.5袋Ｘ40元＝220元；承包费用是每亩每年200元，故应为5.5亩Ｘ200元＝1100元；收获后的预期利益每亩按1000元计算，应为5500元。被告对原告的损失不认可。原告为此提供证据六中周某、张某的证言、证据七、证据八予以证实。被告对张某的证言被告质证称，该证言和本案无关。对证据七质证称，该收据存在改动现象，不具有真实性。对证据八质证称该宣传页不能作为证据使用。一审法院认为，被告对其质证意见没有提供相反证据相佐证，故一审法院对此不予采纳。证人周某、张某和原被告均没有利害关系，证言可靠，一审法院予以采信。但原告主张的损失费用是按5.5亩计算而来，应按照一审法院认定的4亩计算。故原告的损失一审法院认定为购买种子费用为160元，承包费为800元，收获后逾期收益为3680元（按每亩920元计算），共计4640元。 一审法院认为，按照一审法院认定的事实，涉案土地应属于集体所有，被告并不能因祖辈开荒而自然获得对涉案土地的承包经营权及所有权，委会对涉案土地享有处分权。委会将涉案土地分配给原告所在生产队，并由生产队再将土地承包给原告的方式并不违反相关法律规定，一审法院对原告取得涉案土地承包权的合法性予以确认。被告擅自雇人将涉案土地进行旋耕的行为，主观存在故意，应属侵权行为，故被告对因此而给原告造成的损失应予赔偿。对原告的诉求，一审法院予以支持。对于被告所述该地是由其祖辈开荒而来，其因此而应当享有的权益，可和村委会另行解决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十四条、第三十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条之规定，判决如下： 被告张明华赔偿原告刘九树损失款4640元。判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,由原告负担37元，被告张明华负担63元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。 本院认为，上诉人在二审期间提交的证据不足以证明其主张，故上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张明华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 崔玉水 审 判 员 罗丕军 审 判 员 李绍辉 二〇一八年十二月十日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢