河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0211民初3254号原告张宝国，男，汉族，1980年11月10日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人管旭丹，开封市为民法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告李运航，男，汉族,1968年6月12日生，住河南省开封市金明区。委托诉讼代理人王辉，男，汉族，1982年11月28日生，住河南省尉氏县。被告赵绍金，男，汉族，1963年5月25日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人陈灵旗、刘静（实习），河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。被告韩胜启，男，汉族，1962年8月12日生，住河南省通许县。被告河南加宝置业有限公司。住所地开封市晋安路中段6号。统一社会信用代码91410200676737715Q。法定代表人张凤林，总经理。委托诉讼代理人刘玲燕、赵洪霞，公司法律顾问，特别授权代理。原告张宝国荣诉被告李运航、赵绍金、韩胜启、河南加宝置业有限公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理，本院受理后，由审判员高登望独任审判。因案情复杂，经批准依法转为普通程序，并由审判员高登望、屠嘉铃、人民陪审员刘合群组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭进行了审理。原告张宝国的委托诉讼代理人管旭丹、被告赵绍金的委托诉讼代理人陈灵旗、被告韩胜启、被告河南加宝置业有限公司委托诉讼代理人赵洪霞到庭参加了诉讼，被告李运航未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年6月4日，被告赵绍金、韩胜启与原告签订《工程合同》，约定原告承包被告承建的东京国际三期基坑支护工程，并约定了承包方式、合同单价、补充条款等。该工程发包方为河南加宝置业有限公司。后在工程施工及索要工程款过程中原告得知该项目工程的老板为李运航，其开办的有开封市建航工程有限公司。原告按约定已于2016年5月17日前干完全部工程且达到主体出地面一层，经原被告双方计算并确认工程量总价为301000元。经原告多次催要，截止2018年2月15日，被告已支付224500元，剩余76500元至今未付。原告为维护自身及农民工合法权益，诉至法院，请求判令四被告支付原告工程款及工人工资76500元，并从2016年5月17日起按年利率24%支付利息至实际偿还欠款之日止；本案诉讼费由四被告承担。被告李运航经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。被告赵绍金辩称，根据原告的诉请，主要是依据与李运航之间的结算为依据，并不是与赵绍金之间的结算，对此赵绍金不予认可。原告与赵绍金之间签订劳务合同，赵绍金与李运航之间又签订合同，根据合同相对性原则，李运航应该先与赵绍金、韩胜启结算，赵绍金、韩胜启再与原告结算。但是原告直接与李运航结算，并且结算的依据也不是按照赵绍金与李运航之间的合同单价，且李运航已经支付了大部分款项，因此赵绍金失去了其与李运航签订的合同中约定的权利，因此原告向赵绍金主张支付工程款没有依据，应当驳回原告对赵绍金的诉讼请求，同时保留对李运航的诉权被告韩胜启辩称，签订合同前我不认识李运航，经赵绍金介绍多次与李运航商议承包合同的事情，后来全部谈好之后我们没有签订合同就直接进场了。施工十几天之后才与李运航签订合同，但是由于李运航不愿意和我签，因此是与赵绍金签了合同，合同至今我没有见过，但是价格我是清楚的，其他约定事项我不了解。我与东京国际和李运航均没有签订合同，和原告也没有签订合同。李运航没有向赵绍金和我付过钱，我们也没有给原告付过工程款，所有钱都是李运航直接与原告结算的，因此我认为原告不应该将我列为被告，请求驳回原告对我的诉讼请求被告河南加宝置业有限公司辩称，加宝置业作为东京国际三期的开发商，与我公司签订基坑支护合同的是开封恒固基础工程有限公司，我们已经按照结算报告全部支付了工程款，原告与我公司之间不存在任何合同关系，不能直接向加宝置业主张权利，请求法院驳回原告对我公司的起诉。经审理查明，2015年6月4日，原告张宝国与被告赵绍金、韩胜启签订《工程合同》一份，由原告承包被告赵绍金、韩胜启承建的，由被告河南加宝置业有限公司开发的东京国际三期基坑支护工程。约定承包方式为包清工。合同单价护坡面按35元/㎡，设备费用另加一万元。承包结算方式为进场后按每月付25000元生活费，干完后付总工程款的80%，余款等主体基础出地面一层全清。补充：经领导同意，南坡和东坡水钻开孔另加5000元人工费。该补充条款系原告书写，在庭审时原告自愿放弃对该5000元的主张。签订合同后，被告赵绍金、韩胜启并未实际参与施工，李运航没有向赵绍金、韩胜启支付过工程款，赵绍金、韩胜启也未向原告张宝国支付过工程款。原告按合同约定于2016年5月17日前完成了全部施工。工程实际施工过程中，被告李运航作为涉案工程的总承包商于2016年5月17日向原告出具东京国际三期基坑支护喷面工程量确认单，双方确认基坑支护喷面工程量为8000平方米，杂工50个工日，每个工为120元。后被告李运航陆续支付了部分工程款，剩余款项经原告多次电话催要，被告李运航又于2018年2月15日向原告支付工程款10000元。原告认可被告李运航向其支付工程款共计224500元。另查明，被告河南加宝置业有限公司就涉案工程已与被告李运航全部结算完毕。本院认为：原告张宝国与被告赵绍金、韩胜启于2015年6月4日签订《工程合同》一份，由原告承包被告赵绍金、韩胜启承建的东京国际三期基坑支护工程。签订合同后，原告张宝国按照合同约定完成了全部施工。在施工过程中，工程量的结算及工程款的支付均是涉案工程的承包商李运航直接与原告进行，被告赵绍金、韩胜启并未实际参与施工，李运航没有向赵绍金、韩胜启支付过款，赵绍金、韩胜启也未向原告张宝国支付过工程款，故此，欠付的工程款应由被告李运航支付给原告张宝国。合同约定单价护坡面按35元/㎡，设备费用另加一万元。经过原告与被告李运航对账结算，确认工程量为8000平方米，杂工50个工日，每个工为120元。庭审中，原告放弃对合同第五条补充条款显示的南坡和东坡水钻开孔人工费5000元的主张。故此，总工程款为8000㎡×35元/㎡+10000元+50×120元=296000元。原告认可被告李运航已支付224500元，对剩余工程款71500元，被告李运航应当支付给原告。被告李运航逾期支付工程款的行为给原告造成损失，原告主张被告从双方结算之日（2016年5月17日）起支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，双方对于欠付工程款的利息并未作出约定，故支付利息的标准应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告主张超出本院认定的部分，于法无据，本院不予支持。被告河南加宝置业有限公司作为工程的发包方，已经与被告李运航就涉案工程结算完毕，故此，原告主张被告河南加宝置业有限公司支付工程款，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，缺席判决如下：一、被告李运航于本判决生效之日起十日内支付原告张宝国工程款71500元及利息（利息以71500元为基数，自2016年5月17日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告张宝国对被告赵绍金、韩胜启、河南加宝置业有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由原告张宝国承担112元，由被告李运航承担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  高登望审 判 员  屠嘉铃人民陪审员  刘合群二〇一八年十二月二十日书 记 员  范 荻