福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0182民初4353号 原告：王任镯，男，1935年1月8日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：李述豪，福建立远律师事务所执业律师。 被告：林上平，男，1963年6月16日出生，汉族，原住福建省连江县，现具体住址不详。 被告：黄秀玉，女，1968年9月23日出生，汉族，原住福建省连江县，现具体住址不详。 原告王任镯与被告林上平、黄秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王任镯的委托诉讼代理人李述豪到庭参加诉讼，被告林上平、黄秀玉经本院公告送达开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王任镯向本院提出的诉讼请求：1.判令林上平向王任镯偿还借款本金221000元及其利息【利息：1.自2015年1月6日至实际清偿之日止，按月利率1.5%计付本金30000元（2014年1月6日出借）的利息；2.自2015年1月25日至实际清偿之日止，按月利率1.5%计付本金50000元（2014年1月25日出借）的利息；3.自2015年2月17日至实际清偿之日止，按月利率1.5%计付本金20000元（2014年2月17日出借）的利息；4.自2015年2月24日至实际清偿之日止，按月利率1.5%计付本金50000元（2014年2月24日出借）的利息；5.自2015年5月14日至实际清偿之日止，按月利率2%计付本金10000元（2014年5月14日出借）的利息；6.自2015年6月10日至实际清偿之日止，按月利率2%计付本金10000元（2014年6月10日出借）的利息，7.自2015年2月17日至实际清偿之日止，按月利率2%计付本金51000元（2015年2月17日出借）的利息】；2.判令黄秀玉对被告林上平上述债务承担连带责任。事实与理由：林上平、黄秀玉曾租住王××白眉村的房屋，王任镯对其二人为人印象甚好。2014年1月起，林上平以急需垫付工人工资为由向王任镯求借，并许以利息，商定半年付息一次，黄秀玉愿为借款担保。王任镯以现金形式多次向林上平出借款项，共出借221000元。林上平、黄秀玉在以上借款时间，分别当场出具本案借条7张。借款后林上平以其承包的工程未结算工程款为由，从未偿还借款本金及利息，黄秀玉也未承担担保责任。王任镯数次催促林上平、黄秀玉偿还借款本息，林上平、黄秀玉均以无力偿还为由拖延，如今林上平、黄秀玉躲避王任镯，不知所踪。故王任镯为维护自身合法权益，具状起诉，望判如所请。 林上平、黄秀玉未作答辩。 王任镯围绕诉讼请求依法提交了王任镯身份证、林上平身份证复印件、林上平、黄秀玉的户籍证明、借条7张、黄秀玉照片复印件、黄秀玉婚姻登记查询等证据。因林上平、黄秀玉未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利。王任镯提交的王任镯身份证、林上平身份证复印件、林上平、黄秀玉的户籍证明，经审查，该组证据具有合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信；王任镯提交的黄秀玉照片复印件，经审查，未能确认该照片中人的身份，本院依法不予采信；王任镯提交的黄秀玉婚姻登记查询，经审查，该证据具有真实性、合法性，但与本案无关，本院依法不予采纳。 根据王任镯庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2014年1月6日，林上平在主要内容为“今向七斗垱王任镯借人民币总计叁萬元正息1.5分半年付1次息”的借条的落款借款人处签名并捺印。2014年1月25日，林上平在主要内容为“今向王任镯借人民币总计伍萬元正每月利息1.5算半年算1次息”的借条的落款借款人处签名并捺印。2014年2月17日，林上平在主要内容为“今向王任镯借人民币总计贰萬元正每月利息1.5分半年付1次息”的借条的落款借款人处签名并捺印。2014年2月24日，林上平在主要内容为“今向王任镯借人民币（50.000）总计伍萬正每月按1.5分半年付1次息”的借条的落款借款人处签名并捺印。2014年5月14日，林上平在主要内容为“今向王任镯借人民币总计壹萬元正利息按2分算半年付1次”的借条的落款借款人处签名并捺印。2014年6月10日，林上平在主要内容为“今向王任镯借人民币总计壹萬元正利息按2分算半年付1次”的借条的落款借款人处签名并捺印。2015年2月17日，林上平与王任镯结算了一年的利息。当日，林上平再次向王任镯借款51000元，并在主要内容为“今向七斗垱王任镯借人民币总计伍萬元壹仟元正息2分半年付1次息”的借条的落款借款人处签名并捺印。王任镯确认本案借款全部都是以现金的形式交付。2018年9月19日，依王任镯申请本院依法选定福建鼎力司法鉴定中心对王任镯提供的借条上的签字与连江县不动产交易中心房屋登记上的“黄秀玉”签名笔迹进行同一性鉴定。王任镯提供借款日期为2014年2月24日，涉及金额50000元，落款“担保人”处签名“王秀玉”并捺印的借条以及标借款日期为2015年2月17日，涉及金额51000元，落款“担保人”处签名“王秀玉”并捺印的借条，共计两份借条作为鉴定的检材。福建鼎力司法鉴定中心于2018年12月10日出具闽鼎[2018]文鉴字第307号司法鉴定意见书，鉴定意见为：两份检材借条落款“担保人”处的“王秀玉”签名字迹与提供比对的“黄秀玉”签名样本笔迹不是同一人所写。 本院认为，林上平先后向王任镯借款221000元的事实，有7张借条为证，事实清楚、证据充分，足以认定。借条系双方意思表示真实，内容未违反法律、法规强制性规定，系合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。王任镯作为出借人，按合同的约定履行了交付借款义务，林上平作为借款人，依法负有偿还借款的义务。双方未约定还款期限，王任镯可以催告林上平在合理期限内还款。本院确认王任镯向林上平出借的借款本金共计221000元的事实。 2015年2月17日，林上平与王任镯结算了2014年1月6日出借的款项、2014年1月25日出借的款项、2014年2月17日出借的款项、2014年2月24日出借的款项、2014年5月14日出借的款项、2014年6月10日出借的款项共6张借条一年的利息。 王任镯主张2014年1月6日出借的款项，利息以本金30000元为计算基数，自2015年1月6日至实际清偿之日；2014年1月25日出借的款项，利息以本金50000元为计算基数，自2015年1月25日至实际清偿之日；2014年2月17日出借的款项，利息以本金20000元为计算基数，自2015年2月17日至实际清偿之日；2015年2月17日出借的款项，利息以本金51000元为计算基数，自2015年2月17日至实际清偿之日，上述诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 因2015年2月17日林上平与王任镯结息一年，由于双方未约定本息的清偿顺序，依法应按照先偿还利息后偿还本金的顺序抵冲。2014年2月24日出借的款项、2014年5月14日出借的款项、2014年6月10日出借的款项，由于这三笔已付的款项已超过约定的利息，故多余的款项应抵冲本金。 为此，2014年2月24日出借的款项，林上平于2015年2月17日偿一年的利息款9000元，扣除2014年2月24日至2015年2月17日期间利息8850元（50000元×1.5%×11个月+50000元×1.5%÷30天×24天），剩余款项150元（9000元-8850元）抵冲本金后，现2014年2月24日王任镯出借林上平的款项，林上平尚欠王任镯49850元（50000元-150元）。 2014年5月14日出借的款项，林上平于2015年2月17日偿一年的利息款2400元，扣除2014年5月14日至2015年2月17日期间利息1829元（10000元×2%×9个月+10000元×2%÷28天×4天），剩余款项571元（2400元-1829元）抵冲本金后，现2014年5月14日王任镯出借林上平的款项，林上平尚欠王任镯9429元（10000元-571元）。 2014年6月10日出借的款项，林上平于2015年2月17日偿一年的利息款2400元，扣除2014年6月10日至2015年2月17日期间利息1657元（10000元×2%×8个月+10000元×2%÷28天×8天），剩余款项743元（2400元-1657元）抵冲本金后，现2014年6月10日王任镯出借林上平的款项，林上平尚欠王任镯9257元（10000元-743元）。 故本案借款本金为219536元（本金30000元+本金50000元+本金20000元+本金49850元+本金9429元+本金9257元+本金51000元） 王任镯出具的借条在落款担保人均有“王秀玉”的签字。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，借条上“王秀玉”非黄秀玉所签。王任镯对鉴定结果无异议，也确认借条上的手印是非黄秀玉本人捺印的。借条上“王秀玉”的签名不是黄秀玉，故对王任镯诉称黄秀玉作为借款担保人的事实本院依法不予采信，对其要求黄秀玉承担借款连带责任的诉讼请求本院依法不予支持。另外，王任镯主张林上平、黄秀玉涉嫌诈骗，但未提供初步证据证明，本院依法不予支持。 林上平、黄秀玉经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 1、林上平应于本判决生效后十日内一次性偿还王任镯借款本金共计219536元及利息（以借款本金30000元为基数，按月利率1.5%计算，从2015年1月6日计至实际还清借款之日止；以借款本金50000元为基数，按月利率1.5%计算，从2015年1月25日计至实际还清借款之日止；以借款本金20000元为基数，按月利率1.5%计算，从2015年2月17日计至实际还清借款之日止；以借款本金49850元为基数，按月利率1.5%计算，从2015年2月24日计至实际还清借款之日止；以借款本金9429元为基数，按月利率2%计算，从2015年5月14日计至实际还清借款之日止；以借款本金9257元为基数，按月利率2%计算，从2015年6月10日计至实际还清借款之日止；以借款本金51000元为基数，按月利率2%计算，从2015年2月17日计至实际还清借款之日止）。 2、驳回王任镯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6662元，由王任镯负担73元，由林上平负担6589元。 如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑 宇 人民陪审员  吴宝云 人民陪审员  蔡友华 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  杨哲远 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  9-