石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初4544号 原告：姜彩政，男，1967年6月10日出生，汉族，农民，现住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：董玉芬，女，1968年11月15日出生，汉族，农民，现住石家庄市藁城区。系原告姜彩政之妻。 委托诉讼代理人：蔡红红，河北天嘉律师事务所律师。 被告：吴保华，男，1966年4月17日出生，汉族，农民，现住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：杜永良，男，1983年8月15日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。系被告吴保华之侄女婿。 原告姜彩政与被告吴保华土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜彩政委托诉讼代理人董玉芬、蔡红红，被告吴保华及其委托诉讼代理人杜永良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜彩政向本院提出诉讼请求：1、判令我与被告2015年7月12日签订的土地租赁合同（实为土地承包经营权出租合同）无效；2、判令被告返还我支付给被告的土地租赁费4万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月我与被告达成一致意见，被告同意将其承包的石家庄市藁城区土地让我用于挖沙，每份地（约1亩）价格2万元，共2份地。并于2015年7月12日我与被告签订《土地租赁合同》。合同签订后，我交付被告4万元。在我在涉案土地上挖沙时被告知违法，个人不能在耕地上随意挖掘沙土。我想对涉案土地进行耕种，但遭到被告阻拦。经双方多次报警处理未果，导致涉案土地闲置3年。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求判若所请。 原告为证明自己的主张，提供如下证据在案佐证： 1、2015年7月12日原告与被告吴保华及吴保平、吴瑞娥、吴分全共同签订的一份土地租赁合同（实为土地承包经营权出租合同）影印版打印件；拟证明原、被告之间存在土地承包经营权出租合同； 2、原告网上下载的河南省信阳市中级人民法院2018年3月9日作出的（2018）豫15民终646号民事判决；拟证明改变土地性质签订的合同无效； 3、照片一张；拟证明争议土地上长有树苗，土地状况良好，原告未开采沙土； 4、原告妻子董玉芬与被告吴保华妻子的谈话录音一份；拟证明原、被告双方签订合同的目的是买卖沙土的事实、被告吴保华收到土地占用费4万元的事实及其争议土地长有树苗的事实。 被告对原告提供以上证据质证意见：对证据1、无异议；对证据2、该案件是耕地作为建筑用，与本案不同；对证据3、质证称，该照片是2018年8月11日的状况；对证据4、质证称，该录音是我妻子与原告妻子的对话录音，对于原告未经同意私自录音，已侵害了我妻子的隐私权，我方要求法院严格按照土地租赁合同条款执行。 被告吴保华辩称，原告所述不实，我与原告签订的租赁合同期限是一年半，即2017年1月12日到期。现合同到期已一年零九个月之久，原告却一直阻扰我耕种。2015年6月到7月，原告多次找我，要求租赁我的承包地用于挖沙，期限一年半，原土地上农作物收获权及所有权仍归我所有。经我多处打听，原告自2003年前后就开始从事挖沙行业，且已先后租用包含我村吴二废等多人的土地用于挖沙，挖沙后土地均恢复到能正常耕种状态。我与原告2015年7月12日签订土地租赁合同，合同中已注明：合同期满后，土地一并归还我，原告无条件恢复耕种；并着重注明，支付现金以后，如出现异常情况，我概不负责。该合同我与原告均认可，是双方真实意思表示，合法有效。2015年4月我采购荆槐种子60余斤，种植在涉案耕地上，我浇水、施肥，出苗率高，长势旺盛。在我与原告签订租赁合同时涉案耕地上已长有荆槐树苗10万余棵。2016年4月，原告未经我同意私自将涉案耕地上的树苗进行烧毁，给我造成严重的经济损失。我报警后，南董派出所积极出警，并制作了笔录。2018年3月，即在合同失效一年零两个月之后，原告私自安排本村李军斗驾驶秸秆粉碎机将涉案耕地上剩余的17000余棵树苗全部粉碎。2018年滹沱河进行修复工程，此时树苗已长势3年，补偿标准为每颗10元。由于原告违约私自烧毁、粉碎涉案耕地上的树苗，导致我无法领取青苗补助金1000000元。该损失应由原告补偿给我。 被告为证明自己的主张，提供如下证据在案佐证： 2018年10月底拍摄的争议土地照片一张；拟证明树苗已落叶，且该块地已征收，国家征收后清理树苗，因数目未达到赔偿标准，国家未补偿。若原告未对树苗进行焚烧，可达到国家赔偿标准。 原告对以上证据质证称，该块地已被毁损，现状是如此，是被国家征收后，国家有关部门毁损后的照片。 由原告申请，本院从石家庄市藁城区公安局南董派出所调取证据如下： 石家庄市藁城区公安局南董派出所对吴分全、吴保平、毛某询问笔录各一份，该三份笔录均承认租赁土地的目的是为了挖沙、卖沙。 原告对本院调取的以上证据质证意见：对吴分全笔录无异议，并称该笔录可证明原、被告之间租地的真实意图是买卖沙土，但原告未挖成沙；对吴保平笔录无异议，双方租地目的是买卖沙土；对毛某笔录无异议。 被告对本院调取的以上证据质证意见：无异议。 经本院审理，认定事实如下：2015年7月12日原、被告就被告以其它承包方式承包的石家庄市藁城区位于河西××南东邻吴瑞娥承包地、西邻吴保平承包地、南邻滹沱河岸、北邻田间小道，共计2份沙滩地（每份1.1亩）的经营权出租给原告，用于挖沙达成一致意见，也与吴保平、吴瑞娥、吴分全就原告租用该三人以其它承包方式承包的石家庄市藁城区民委员会的沙滩地进行挖沙达成一致意见。当日原告与被告吴保华及吴保平、吴瑞娥、吴分全在见证人的见证下共同签订土地租赁合同（实为土地承包经营权出租合同）一份，内容：“土地租赁合同甲方（出租方）乙方（承租方）为了农村经济发展，甲方将个人所有的耕地租给乙方，根据中华人民共和国内法律法规和政策规定。甲乙双方本着平等、自愿、自偿的原则，签订本合同自愿遵守。（一）现金支付方式，自签订合同起乙方向甲方全额支付现金。（二）租赁时间：（三）合同期满后，土地一并归还甲方，乙方无条件恢复耕地。（四）支付现金以后如出现异常情况，甲方概不负责。（五）本合同生效期间乙方必须叫甲方收农作物，在这期间如乙方需要变更土地，甲乙双方协商，乙方赔偿甲方农作物损失。（注）共11份地本合同一式两份，甲乙双方各执一份，由双方签字后。甲方吴保平吴保华吴瑞娥吴分全乙方姜彩政见证人毛某2015年7月12号”。该合同上有原、被告签字画押，见证人毛某签字画押。在合同签订前，被告于2015年4月就开始在涉案耕地上种植荆槐种子，截止到2018年10月涉案耕地被政府征用时涉案耕地上仍有被告种植的荆槐种子长出的树苗。合同签订后，原告将租金4万元交付给被告。 本院认为，以合法形式掩盖非法目的的合同当属无效。本案中，原、被告就原告利用涉案耕地挖沙达成一致意见后，签订《土地租赁合同》（实为沙土买卖合同）。被告是以其它承包方式承包的石家庄市藁城区民委员会涉案耕地，被告对该块耕地享有承包经营权，并有权将该块耕地的承包经营权出租给他人，故该合同在形式上是合法的。但原、被告就涉案耕地签订合同的目的是利用涉案耕地进行采沙。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定，禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等。原、被告均未提供采沙主管部门批准允许原、被告任何一方在涉案耕地上采沙的证明，应认定为原、被告就原告擅自在涉案耕地上挖沙未取得相应资质。原、被告签订合同的目的为买卖沙土，该目的违背了法律的强制性规定，应视为非法目的。因此，本案原、被告签订了以合法形式掩盖非法目的合同，该合同属于无效合同。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故原告要求被告返还已支付的4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在订立合同中均存在过错，应各自承担相应的责任。本案原告的损失为已交付给被告4万元的利息损失；被告自2015年4月就开始在涉案耕地上耕种荆槐种子，截止到2018年10月政府征收涉案耕地时涉案耕地上仍有被告种植荆槐种子长出的树苗，被告无损失。诉讼中，原告自愿放弃4万元利息的损失，于法不悖，本院予以采纳。被告抗辩被告在涉案耕地上种植的树苗是因原告烧毁、雇人粉碎导致在政府征收涉案耕地时未达到补偿标准，产生损失1000000元应由原告予以给付，未提供证据加以证实。故被告该抗辩主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款之规定，判决如下： 一、2015年7月12日原告姜彩政与被告吴保华签订的《土地租赁合同》（实为土地承包经营权出租合同）无效； 二、被告吴保华于本判决生效后五日内返还原告姜彩政已支付的租金40000元； 如果未按本判决指定期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，本案适用简易程序减半收取为440元，由被告吴保华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李华良 二〇一八年十二月二十日 书记员  郭红杏