山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0191民初1005号原告:中国银行股份有限公司济南龙奥支行，住所地济南高新区龙奥北路1118号商务中心。负责人：李洪涛，行长。委托诉讼代理人：王文莹，山东青大泽汇（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盼盼，山东青大泽汇（济南）律师事务所律师。被告：宋莎莎，女，1987年12月25日出生，汉族，住山东省聊城市。被告：牛长敬，男，1982年10月14日出生，汉族，住山东省冠县。被告：孙文刚，男,1983年7月29日出生，汉族,住山东省冠县。被告：牛长卫,男,1984年3月23日出生,汉族，住山东省冠县。被告：山东泛亚达融资担保有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：王大隆。被告：山东泛亚达融资担保有限公司，住所地济南市。法定代表人：马海波，董事长。原告中国银行股份有限公司济南龙奥支行与被告宋莎莎、牛长敬、孙文刚、牛长卫、山东泛亚达融资担保有限公司济南分公司（以下简称“泛亚达济南分公司”）、山东泛亚达融资担保有限公司（以下简称“泛亚达公司”）信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司济南龙奥支行的委托诉讼代理人张盼盼到庭参加诉讼，被告宋莎莎、牛长敬、孙文刚、牛长卫、泛亚达济南分公司、泛亚达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司济南龙奥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋莎莎、牛长敬、孙文刚偿还应收本金724079.9元、应收利息155295.55元、应收费用94537.38元，共计973912.83元（上述金额计算截止时间为2018年2月21日，判决生效后，被告还款的具体数额应当依据《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》及附件约定的计算方式计算至被告实际履行之日）;2、判令被告宋莎莎、牛长敬、孙文刚承担原告为本案支付的律师代理费等费用53924元；3、判令原告对被告泛亚达公司的阶段性质押保证金790000元优先受偿；4、判令原告对被告泛亚达公司的全程质押保证金15000元优先受偿；5、判令被告牛长卫、泛亚达济南分公司、泛亚达公司对上述债务承担连带责任保证；6、判令原告对被告宋莎莎抵押财产优先受偿；7、本案诉讼费、保全费及公告费均由被告承担。事实和理由：被告宋莎莎因购车需求，于2015年6月25日，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（以下简称分期付款合同）。2015年6月1日，被告孙文刚、牛长敬分别向原告出具《共同还款承诺书》，承诺作为被告宋莎莎借款的共同还款人。2015年6月25日，被告牛长卫与原告订立《中国银行股份有限公司信用卡专向分期保证合同》（以下简称保证合同），为被告宋莎莎的上述借款提供全程连带保证责任。2015年6月25日，被告宋莎莎将名下车辆奥迪A8抵押给原告担保上述债务的履行。2015年6月25日，被告泛亚达公司与原告订立《个人贷款保证金质押合同》（以下简称质押合同），为被告宋莎莎的上述借款提供790000元阶段性质押保证金及11850元全程质押保证金。2015年6月25日，被告泛亚达公司与原告订立《中国银行股份有限公司信用卡专向分期保证合同》（以下简称抵押合同），为被告宋莎莎的上述借款提供全程连带保证责任。现被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，望判如所请。宋莎莎、牛长敬、孙文刚、牛长卫、泛亚达济南分公司、泛亚达公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行信用卡申请表、信用卡专向分期付款申请表，证明被告宋莎莎在原告处申请信用卡，合约中对信用卡的使用、利息和收费以及对账单及还款等进行了详细约定。二、《分期付款合同》，证明原告授予被告宋莎莎购车专项分期额度790000元，分期期数为36期，手续费分期收取，金额共计86900元，以及对滞纳金、罚息、实现债权费用承担等事项进行了约定。三、《共同还款责任书》两份、承诺函一份，证明被告孙文刚、牛长敬自愿作为被告宋莎莎的共同还款人向原告承诺对以上贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。四、《保证合同》一份，证明被告牛长卫愿意为债权人提供保证，保证方式为全程连带责任保证。五、承诺及授权书一份，证明被告孙文刚、牛长敬承诺作为共同还款人,牛长卫作为担保人为上述贷款承担清偿责任。六、《质押合同》两份，证明泛亚达济南分公司自愿提供790000元阶段性质押保证金及11850元全程质押保证金为原告的债权设立质押担保。七、保证合同一份，证明被告泛亚达济南分公司自愿向原告提供全程连带责任保证。八、抵押合同一份，证明被告宋莎莎自愿将名下奥迪A8抵押，抵押方式为全程抵押担保。九、中国银行国内支付业务收款回单、刷卡单一份，证明原告依合同约定放款790000元。十、账单明细一份，证明自被告宋莎莎自领用该信用后的使用、还款情况。十一、欠款明细、信用卡拖欠费用计算明细说明一份，证明原告请求被告支付相关欠款的计算方式。十二、公告，证明有关信用卡中对滞纳金名称改为还款违约金，原告已履行告知义务。十三、诉讼费、公告费票据各一份，证明原告为维护自身合法权益向被告主张权利所造成的损失。被告宋莎莎、牛长敬、孙文刚、牛长卫、泛亚达济南分公司、泛亚达公司未提交证据，亦未提供质证意见。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，与本案具有关联性，对于原告提交证据，本院予以认定。根据原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2015年5月10日，被告宋莎莎因购车向原告申请长城全球通白金信用卡，信用卡领用合约载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。2015年6月1日，被告孙文刚、牛长敬分别向中国银行股份有限公司出具《共同还款责任书》，均载明：“因借款人购买奥迪汽车，向贵行申请为期3年的个人汽车消费贷款柒拾玖万元，本人作为借款人的共同还款人，向贵行承诺当借款人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。”2015年6月25日，原告作为乙方，被告宋莎莎作为甲方，双方签订《分期付款合同》，约定：本合同项下专项分期付款额度为790000元，分期期数为36期，自甲方实际交易日起算；分期收取手续费，使用专项分期付款额度的11%，本合同项下专项分期付款手续费金额为86900元；本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中扣账）；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户的当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。双方另对提前还款等权利义务作了约定。2015年6月25日，被告牛长卫作为保证人，与原告就被告宋莎莎在《分期付款合同》项下的债务签订《保证合同》，约定：保证责任包括主债务本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2015年6月25日，被告泛亚达济南分公司作为保证人，与原告就被告宋莎莎在《分期付款合同》项下的债务签订《保证合同》，约定：保证责任包括主债务本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2015年6月25日，原告作为质权人，被告泛亚达济南分公司作为出质人，双方签订《质押合同》，其中约定：出质人提供保证金质押，质押账户中保证金金额应在缴足总体项目保证金协议约定的基础保证金金额后，按照贷款金额的100%金额790000元存入保证金专用账户；出质人提供阶段性质押担保，自借款人办妥主合同项下贷款所购汽车抵押登记手续并且质权人收到他项权证正本之日起，出质人在本合同项下不再发生新的担保义务和责任，该日之前发生的担保责任，出质人须以质押物予以承担。同日，原告作为质权人，被告泛亚达济南分公司作为出质人，双方签订《质押合同》，其中约定：出质人提供保证金质押，质押账户中保证金金额应在缴足总体项目保证金协议约定的基础保证金金额后，按照贷款金额的1.5%存入保证金专用账户；出质人提供全程质押担保，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，出质人以质押物对之承担担保责任。2015年6月25日，原告与被告宋莎莎就《分期付款合同》签订《抵押合同》，其中对于抵押物的约定为：“厂牌：奥迪，车主名：宋莎莎，型号：A8。”对于抵押物的车牌号、车架号、购车发票号处均为空白，双方未作明确约定。2015年6月26日，被告宋莎莎领用了《分期付款合同》中约定的790000元。后被告宋莎莎未按照约定支付本金、利息、滞纳金、手续费等，截至2018年6月17日，被告宋莎莎欠付原告本金724079.9元、利息205908.9元、费用（滞纳金22122.18元、手续费72415.2元）。本院认为，本案为信用卡纠纷，被告宋莎莎以申请信用卡方式，获取原告消费贷款，再分期还款，与原告之间构成金融借款合同法律关系，原告与被告宋莎莎签订的《分期付款合同》、《抵押合同》，原告与被告泛亚达济南分公司签订的《质押合同》，均系各方当事人真实意思表示，无违反法律、行政法规强制性规定情形，属有效合同。被告宋莎莎未按约定及时、足额偿还本金及支付利息、滞纳金、手续费，截至2018年6月17日，被告宋莎莎欠付原告本金724079.9元、利息205908.9元、滞纳金22122.18元、手续费72415.2元，事实清楚，证据充分，原告要求被告宋莎莎支付上述本金、利息、滞纳金、手续费并主张嗣后利息按双方约定计算至实际履行之日，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告牛长敬、孙文刚在承诺及授权书、共同还款责任书上签字，承诺就被告宋莎莎《分期付款合同》项下的债务承担共同还款责任，因原告为中国银行股份有限公司济南分行下属支行，且被告牛长敬、孙文刚未举证证明其与原告或中国银行股份有限公司济南分行存在其他借款法律关系，故本院认定共同还款责任书等是依据被告宋莎莎与原告签订的《分期付款合同》出具，故原告要求被告牛长敬、孙文刚共同偿还被告宋莎莎欠付的本金、利息、滞纳金、手续费等，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师代理费，未提交证据予以证明，本院不予支持。原告要求对被告泛亚达济南分公司阶段性质押保证金790000元及全程质押保证金11850元优先受偿，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”现原告未提交证据证明泛亚达济南分公司将保证金作为担保物特定化交付原告，质权未设立，故原告要求对上述质押保证金优先受偿，证据不足，理由不当，本院不予支持。原告要求被告牛长卫承担连带保证责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告泛亚达济南分公司与原告签订保证合同，承诺对被告宋莎莎《分期付款合同》项下的债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十九条：“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。”故原告与泛亚达济南分公司签订的《保证合同》属无效合同。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十七条第四款：“企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。”本案中，原告作为金融分支机构，未对《保证合同》的签订尽到审核义务，被告泛亚达公司未对被告泛亚达济南分公司尽到监督管理责任，致使被告泛亚达济南分公司与原告签订《保证合同》，存在过错，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七条：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”故被告泛亚达济南分公司、泛亚达公司应就债务人不能清偿债务的50%向原告承担赔偿责任。原告与被告宋莎莎在《抵押合同》中未对抵押物作出明确约定，原告亦未提交其他证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条：“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。”故原告要求对被告宋莎莎的车辆折价、拍卖、变卖的价款优先受偿，理由不当，本院不予支持。原告要求被告支付公告费损失，于法无据，本院不予支持。被告宋莎莎、牛长敬、孙文刚、牛长卫、泛亚达济南分公司、泛亚达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提证据及质证意见，系对自己民事权利的处分，应承担放弃抗辩及举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、第七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第十七条、第五十六条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋莎莎、牛长敬、孙文刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济南龙奥支行本金724079.9元、滞纳金22122.18元、手续费72415.2元；二、被告宋莎莎、牛长敬、孙文刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司济南龙奥支行截至2018年6月17日的利息205908.8元，嗣后利息按中国银行股份有限公司信用卡领用合约及《分期付款合同》约定的标准计算至实际履行之日止；三、被告牛长卫对上述第一项、第二项判决中被告宋莎莎所负债务向原告中国银行股份有限公司济南龙奥支行承担连带清偿责任；四、被告山东泛亚达融资担保有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司济南分公司对上述第一项、第二项判决中被告宋莎莎不能清偿部分向原告中国银行股份有限公司济南龙奥支行承担50%的连带赔偿责任；五、驳回原告中国银行股份有限公司济南龙奥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14016元，财产保全费5000元，由被告宋莎莎、牛长敬、孙文刚、牛长卫、山东泛亚达融资担保有限公司、山东泛亚达融资担保有限公司济南分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  曹振贵人民陪审员  师长利二〇一八年十二月十三日书 记 员  张 明