wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106财保360号 申请人：成忠，男，1979年8月20日出生，汉族，住广东省潮安县。 被申请人：孙晨晨，女，1987年3月16日出生，汉族，住海口市。 申请人成忠于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙晨晨所有的×××号小型轿车一辆（发动机号：2AZH754079）进行查封。申请人向本院提供了担保人中国平安财产保险股份有限公司海南分公司的诉讼财产保全责任保险（保险责任30万元）作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人孙晨晨所有的×××号小型轿车一辆（发动机号：2AZH754079），查封期限为2018年12月10日至2019年12月10日。 案件申请费2020元，由申请人成忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 吴 清 审判员 李光平 审判员 周金丹 二〇一八年十二月七日 书记员 伍美君
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初10681号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：马静，系辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽媛，系辽宁东拓律师事务所律师。被告：王新刚，男，1967年4月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告王新刚金融借款合同纠纷一案。本院于2018年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告王新刚经公告传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告贷款本金467，964.97元，利息（含罚息、复利）47，257.03元（暂计至2018年5月11日，之后利息以实际发生为准），共计515，222.00元；二、依法判令被告承担律师费2，000元；合计：517，222.00元；三、本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额500，000元。合同签订后，原告向被告全额放款。现被告未按合同约定按期还款。根据《个人信用贷款合同》普遍性条款第五条违约条款规定，被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担包括为实现债权所发生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。现原告已委托辽宁东拓律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2，000元。综上所述，原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法做出判决，支持原告上述全部诉讼请求。经审理查明：2017年8月1日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定，原告向被告发放贷款500，000元，贷款期限36个月。贷款利率月1.53%，逾期利率上浮50%。采取等额还款方式。如被告有拖欠本金或利息的违约行为，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担包括为实现债权所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订后，原告向被告发放500，000元贷款。贷款发放后，被告从2017年12月开始不再还款付息。截至2018年5月11日，被告欠被告贷款本金467，964.97元，利息、罚息、复利47，257.03元，共计515，222.00元。原告为诉讼支出律师费2，000元。上述事实，有贷款合同、借据台账、交易记录、欠款明细、委托清收协议、律师费发票、转账凭证及原告陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王新刚签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款。被告作为借款人，应依据合同约定，履行还款义务。因被告未按合同约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，提前收回全部贷款本息，并由被告承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效十日内，被告王新刚一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金467，964.97元，利息、罚息、复利47，257.03元，共计515，222元（截至2018年5月11日）；并从2018年5月12日起，按贷款合同的约定标准，给付利息、罚息、复利至实际偿还之日止；二、于本判决生效十日内，被告王新刚赔偿原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2，000元。案件受理费8，972元、保全费3，096元、公告费800元，由被告王新刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周福顺人民陪审员  蔡 军人民陪审员  马 欣二〇一八年十二月十二日书 记 员  陈美婷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执2479号申请执行人***，男，1995年12月26日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人冯骅，男，1973年9月30日生，汉族，居民，住上海市徐汇区。本院在执行***、冯骅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初5478号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月14日立案受理。本院受理后，于2018年8月14日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2018年8月21日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯骅未履行，也未申报财产。本院依法对冯骅采取财产调查等措施。经本院执行被执行人冯骅于本判决生效后十日内偿还申请人韩寒借款本金26万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，现查明被执行人冯骅名下无可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人冯骅名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人冯骅的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  陈建民审判员  肖 军审判员  张海峰二〇一八年十二月二十四日书记员  丁智宇附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初9936号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。被告：姚少燕，女，1986年1月27日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告姚少燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭国芳到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月15日，被告积欠本金45272.61元、利息5660.54元、违约金10557.07元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2018年5月15日），本金46372.61元、利息1906.22元、违约金2369.97元，以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的违约金是2017年1月1日之后产生的;原被告没有就违约金的收取达成一致意见；原告诉讼请求中主张的截止日期之后，被告有部分还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚少燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿欠款本金45272.61元、利息5660.54元，并支付从2018年10月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告;二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1066.2元，由原告负担49.9元，被告负担1016.3元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  茹锐红人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  李霞飞二〇一八年十二月二十五日书 记 员  林土春陈咏诗陈晶晶
甘肃省合水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1024民初1738号 原告：合水县农村信用合作联社（简称合水联社）。住所地：甘肃省庆阳市合水县西华南街113号。 法定代表人：包海霞，理事长。 委托诉讼代理人：宋昉宁，合水联社副主任。 被告：刘杰，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住宁夏中宁县鸣沙镇薛营村六队047－1号。 被告：刘华，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住宁夏中宁县鸣沙镇薛营村六队047号。 被告：石宏霞，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住甘肃省合水县肖咀乡老庄村庄子组100号。 合水联社与刘杰、刘华、石宏霞被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告合水联社于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合水联社的撤诉申请符合我国民事诉讼法规定的撤诉的要件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合水县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费2360元，减半收取1180元，由合水县农村信用合作联社负担。 审判员  左文立 二〇一八年十二月十九日 书记员  李砚文
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0326民初7335号 原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。 法定代表人：何卫海，董事长。 委托诉讼代理人：李晶晶、黄小秋，系该行员工。 被告：周少秋，女，1972年3月21日出生，汉族，住平阳县。 被告：周松，男，1969年3月18日出生，汉族，住平阳县。 原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告周少秋、周松金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月22日向本院起诉，诉请判令：1.被告周少秋、周松偿还原告借款的期内利息复利（以6215.19元为基数，从2018年6月24日起按年利率16.63875%计算至2018年12月12日）、罚息（以本金80000元为基数，从2018年6月24日起按年利率16.63875%计算至2018年11月26日）；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 借款人：被告周少秋； 共同还款人：被告周松，系被告周少秋配偶，并在涉案《个人借款合同》上的共同还款人处签字确认； 借款金额：80000元； 借款期限：2017年8月30日至2018年6月23日； 借款利率：年利率11.0925%； 逾期利率：罚息利率在借款利率基础上加收50%，即年利率16.63875%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利； 借款交付情况：原告于2017年8月30日向被告周少秋发放借款80000元； 还款情况：还款方式为按月付息，每月10日为付息日，到期还本，利随本清。被告周少秋支付利息至2017年10月10日，于2018年11月10日支付利息95.21元，涉案借款的保证人于2018年11月26日为被告周少秋代偿借款本金80000元，于2018年12月12日代偿期内利息6215.19元，现被告周少秋尚欠原告借款的罚息5768.10元、期内利息复利494.10元未予偿还； 其他事实：被告周少秋、周松确认平阳县水头镇南雁大街41号为其债务催收及诉讼文书送达地址。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告周少秋、周松于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款的期内利息复利494.10元、罚息5768.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由周少秋、周松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈钦法 二〇一八年十二月十二日 代书记员 曾新伊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初7688号原告：广州市安衡运输服务有限公司，住所地广州市白云区广从二路汇雅街58号。法定代表人：梁光赞。委托代理人：吴某新，男，汉族，身份证住址广州市荔湾区，系该公司员工。委托代理人：邢某强，男，汉族，身份证住址广州市越秀区，系该公司员工。被告：罗攀，男，汉族，身份证住址江西省九江市永修县。原告广州市安衡运输服务有限公司与被告罗攀挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢某强到庭参加了诉讼。被告罗攀经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市安衡运输服务有限公司诉称：被告于2017年3月21日与原告签订了合同书，被告将其所有的粤Ａ×××××号车辆挂靠登记在原告名下。根据合同约定，被告的车辆费用由被告支付，原告负责协助该车办理年审、季审、营运证、车船税、车辆保险等事宜。2018年4月，被告车辆季审到期，5月年审、保险到期，被告不再按规定办理该车的季审、年审及购买保险，原告通过电话、短信等途径多次催促被告履行合同义务，但被告对此均置之不理。被告车辆在没有进行年审及购买保险的情况下在道路上行驶，影响安全，故请求法院判令：一、解除原告与被告于2017年3月21日签订的合同；二、被告于判决生效之日起三十天内将涉案车辆粤Ａ×××××号车过户至被告名下；三、被告向原告支付违约金20000元。被告罗攀辩称：（无答辩）。经审理查明：被告系粤Ａ×××××号江铃牌轻型厢式货车（下称涉案车辆）的实际车主。2017年3月21日，原告与被告签订了合同书，合同约定：乙方（即被告，下同）出资购买粤Ａ×××××号车辆一台，以甲方（即原告，下同）名称到车辆管理所登记上牌；甲方仅是名义上车主，乙方是车辆的实际所有人和使用人；车辆挂靠期间，乙方需在每年二月底前向甲方交纳该车年度所有税费，其中办公费1000元/年，定级季审2060元/年，车辆年审480元/年，营运证年审100元/年，车船税288元/年；乙方车辆每年5月办理年审，10月办理季审，4月办理定级及季审，4月办理营运证年审；乙方车辆的保险及其他项目保险，必须在乙方车辆保险到期十五天前向甲方缴纳相应的保险费，再由甲方统一到保险公司为乙方代购保险，乙方应按交委规定购买车辆第三者1000000元的商业保险和营业强制保险；乙方必须按规定对营运车辆进行正常的年度、季度检测；如出现违约，违约方须向对方支付违约金20000元；合同有效期为五年，甲、乙双方在本合同期限届满后不再办理合同续签手续的，合同自动解除和终止，乙方应在十五个工作日内将车辆过户迁出。另查，粤Ａ×××××号江铃牌轻型厢式货车的登记车主为原告，该车车架号为L×××××××××××××××5，发动机号为C××××××3。本案起诉状副本和开庭传票已于2018年9月28日送达。诉讼中，原告表示被告从2018年起就没有按合同约定进行年审、季审，也没有向原告交纳费用。以上事实，有合同书、车辆登记证书、行驶证、欠费清单和当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告双方签订的合同是双方真实的意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。原告主张被告从2018年起没有进行车辆年审、季审，也没有交纳费用，被告未到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利，根据民事诉讼证据规则，本院对原告的主张予以采信。因此，被告没有依约履行合同义务，其行为构成违约，原告主张解除合同并要求被告办理车辆过户手续及支付违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。考虑到被告应支付的服务费远低于双方约定的违约金额，且原告亦未提交证据证实其实际损失，故本院酌情调整违约金为2000元。至于合同解除的时间，因本案诉状材料已于2018年9月28日送达，故合同解除的时间应为2018年9月28日。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告广州市安衡运输服务有限公司与被告罗攀2017年3月21日签订的合同于2018年9月28日解除。二、自本判决生效之日起三十日内，被告罗攀协助原告广州市安衡运输服务有限公司将粤Ａ×××××号江铃牌轻型厢式货车（发动机号：C××××××3；车架号：L×××××××××××××××5）过户登记至被告罗攀名下。三、自本判决生效之日起七日内，被告罗攀支付原告广州市安衡运输服务有限公司违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告罗攀负担（原告广州市安衡运输服务有限公司预交的受理费150元本院不予退回，被告罗攀于本判决生效之日起十日内迳付原告广州市安衡运输服务有限公司150元，向本院交纳150元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  廖瑞仪人民陪审员  刘艳嫦二〇一八年十二月五日书 记 员  麦逸纯
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初202号起诉人肖永权，男，汉族，1963年4月23日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县国土资源局，地址广东省汕尾市陆河县县城朝阳路。法定代表人叶剑宇，该局局长。起诉人诉称，被起诉人于2018年6月29日在起诉人居住地张贴了《关于2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目公告》（以下简称《公告》），《公告》称2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目已完成可研评审，规划设计和工程招标，为按时按质完成广东省政府下达给我县的垦造水田工程任务，为确保承包户合法权益，依据《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》及《陆河县垦造水田拆迁补偿方案》相关规定，将相关事项公告包括工程项目名称、工程项目范围、工程项目补偿事宜、产权确认登记调查时间等。起诉人认为，被起诉人张贴《公告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《公告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《公告》来看，尽管《公告》列明工程项目补偿事宜、责任追究等内容，但其公告具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《公告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《公告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状和赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人肖永权的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  张裕标人民陪审员  吴海屏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0112民初7235号原告：刘文，男，1985年4月4日出生，汉族，住江西省宜昌市铜鼓县。原告：王小玉，女，1990年3月30日出生，汉族，住河南省西华县。两原告的共同委托诉讼代理人：**宇，广东恒福律师事务所律师。被告：广州市满庭芳房地产开发有限公司，住所地广州市黄埔区（中新知识城）九佛建设路115号3006房。法定代表人：陈志华，董事长。委托诉讼代理人：张越、林佳清，系该公司工作人员。原告刘文、王小玉诉被告广州市满庭芳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。原告刘文、王小玉诉称：2016年9月12日，原告与被告就广州市黄埔区中心知识城泊语街11号（自编11#）1104房签订《商品房预售合同》（合同编号201609341555）及补充协议，双方约定：涉案房屋总房价为849638元，被告应于2017年12月31日前将符合合同约定的房屋交付给原告使用，如被告不能在约定的时间内将符合合同约定的房屋交付给原告使用，被告应从约定交房日的次日起每日按总房价的万分之二支付违约金给原告（不超过房价款总额的3%）。合同签订后，原告按约定履行了全部义务，但被告却没有按合同约定将涉案房屋按法律规定和合同约定交付给原告。2018年1月，原告进行收楼时发现房屋质量严重不合格，出现大量的质量问题，且存在临电现象，原告据此拒绝收楼并要求被告尽快整改，但因被告开发的该小区同时12栋一起安排收楼，且质量极差，一直拖延整改，经多次催促整改，在2018年9月要求收楼时，要求其出具永久供电的证明材料，被告谎称已经公示过，原告要求其提供公示照片或复印件，被告拒不提供，严重违反诚实信用原则，且被告要求原告缴纳交房前的物业费为前提方可办理收楼手续，至今仍然拒绝交楼。原告认为，被告提供的是临时基建用电，被告将临时基建用电转为居民用电（永久用电）是违法且违反合同约定的行为，且被告谎称已取得临时通电，违反诚实信用原则，要求原告承担交楼之前的物业费更是无稽之谈。原告无奈之下向法院起诉，请求法院判令：1.被告立即向原告交付符合约定条件的涉案商品房（涉案商品房应取得涉案房屋质量、竣工、规划、消防、环保、人防、电梯、永久供气、永久用水、永久用电、通邮、工程竣工验收备案表、基地设施及公共配套建筑验收合格文件）；2.被告立即向原告支付逾期交楼违约金（违约金以房价849638元为基数，按每日0.02%的标准计算，从2018年1月1日起计，暂计5000元）；3.被告向原告支付延期交付房屋损失（从2018年6月1日起按每月租金2000元计至被告实际交付房屋之日，暂计5000元）；4.本案诉讼费用由被告承担。被告广州市满庭芳房地产开发有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为其与原告在2016年9月28日签订涉案房屋的《认购书》中第5条5.1约定：“若因本认购书发生争议，双方无法协商解决，则任何一方有权向广州仲裁委员会申请仲裁”。原告与被告于2016年9月12日签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》中并未对认购书的争议解决作出变更，应继续适用认购书对争议管辖的约定，因此本案应由广州仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。双方当事人就涉案房屋买卖事宜签订《认购书》《广州市商品房买卖合同（预售）》（编号为201609341555）。首先，涉案《认购书》第5.1条约定的仲裁条款有明确请求仲裁的意思表示，有明确的仲裁事项，有选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于仲裁协议的规定，应属有效条款。其次，根据现有证据显示，双方并未在《广州市商品房买卖合同（预售）》中对具体的争议解决方式作出约定。由此可见，就争议解决方式的问题应按照《认购书》中约定的仲裁条款来确定。因此，本案中，双方当事人之间存在有效的仲裁条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，刘文、王小玉不应向法院起诉，而应向有关仲裁机构申请仲裁，对刘文、王小玉的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘文、王小玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王 梦人民陪审员  丁树祥人民陪审员  臧玉林二〇一八年十二月十七日书 记 员  张 敏
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0503民初2020号之三 原告：王明容，女，汉族，生于1978年1月23日，住四川省泸州市纳溪区。 委托代理人：罗建，泸州市江阳区蓝田法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地：重庆市沙坪坝小龙坎新街24号，统一社会信用代码：91500000902879528T。 法定代表人：肖辉，职务：总经理。 本院在审理原告王明容与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司财产保险合同纠纷一案中，原告王明容在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按原告王明容撤回起诉处理。 审 判 员 吴玳瑛 二〇一八年十二月十七日 法官助理 李 倩 书 记 员 陈 琳
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执3502号 伍继雄、丁移胜、周世奇、许书成、毛君山、彭国平、蒋勇： 申请执行人佛山市三水区西南街湘食益堂餐厅与被执行人伍继雄、丁移胜、周世奇、许书成、毛君山、彭国平、蒋勇租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初1918号民事判决书已发生法律效力，佛山市三水区西南街湘食益堂餐厅以你逾期未履行完毕该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2018年10月29日立案执行。 执行过程中，你方已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案债务已清偿完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一八年十二月四日
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0512刑初133号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。 被告人王盛湖，男，1939年3月3日出生于广西北海市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地和现住址均为广西北海市铁山港区。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2018年7月3日被北海市森林公安局取保候审，同年8月31日被北海市铁山港区人民检察院取保候审。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉〔2018〕133号起诉书指控被告人王盛湖犯破坏生产经营罪，于2018年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年12月26日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员李盛有出庭支持公诉，被告人王盛湖到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院指控，2018年1月至2018年6月5日，被告人王盛湖为达到个人建房子的目的，在北海市铁山港区南康镇龙门村委会小大塘村附近的林地利用砍伐、烧毁的方式四次毁坏王某1种植的窿缘桉林木。经鉴定，被毁林木面积达1.05亩，被毁的林木株数22株，被毁林木蓄积量1.762立方米。 对上述指控事实，公诉机关提供了书证、被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘验、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为被告人王盛湖出于个人目的，多次破坏生产经营，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人王盛湖对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚。 另查明，2018年7月3日，王盛湖在家中被北海市森林公安局铁山港区分局抓获。被告人王盛湖到案后能如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实： (一）书证 1、户籍证明,证实被告人已达负刑事责任年龄。 2、接警处警情况登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案的案件来源。 3、抓获经过，证实被告人到案的经过。 （二）证人证言 1、证人王某3的证言，证实王某1曾多次打电话给王某3，称有人砍伐并烧毁其林木。2018年6月5日，王某1打电话给王某3，称王盛湖将其种植的林木砍伐了，公安民警将装运林木的车辆扣押。 2、证人唐某的证言，证实王某1向村委反映过王盛湖毁坏他种植的林木，该处林木上的土地属于开荒地，没有明确分配到哪个村民手上，谁先种植就由谁负责收成。之前一直都是王某2种植，他们也卖过几次林木了，所以该处土地一直都是王某2在经营。 3、证人王某4的证言，证实其和王某1、王某2是同村村民。2018年4月的一天下午4时许，我出去干活路过小大塘村附近的林地，看见王盛湖放火烧王某2的窿缘桉林木。 4、证人王某5的证言，证实其分别于2018年1月的一天下午、2018年3月的一天下午见到王盛湖在的林地放火烧毁王某2的林木。 5、证人蔡某的证言、陈某的证言：证实王盛湖因想在路边的林地建房子，雇请陈某帮助其在该林地砍伐林木。2018年6月5日，陈某受王盛湖的雇请，在路边的林地砍伐林木。 （三）被害人陈述 1、被害人王某1的陈述，证实2018年1月至4月，王某1因王盛湖在的林地砍伐并烧毁其林木，五次报案到村委及森林公安。 2、被害人王某2的陈述，证实王盛湖因想在的林地上建房子，多次砍伐并烧毁王某2的林木。 （四）被告人供述和辩解 王盛湖因想在北海市铁山港区南康镇龙门村委小大塘村附近的林地上建房子，砍伐并烧毁王某2种植的窿缘桉林木三次以上。2018年6月5日，王盛湖雇人在林地砍伐王某2的林木时，被公安机关当场查获。 现场勘查笔录及照片、现场勘验笔录、指认笔录现场照片，证实王盛湖2018年6月5日砍伐王某2林木的现场位于北海市铁山港区南康镇龙门村委会小大塘村附近。 （六）鉴定意见 1、被采伐林木现场调查报告书，证实：①被采伐林木的树种为窿缘桉，林木类别为一半商品林；②被采伐林木株数（胸径≥6厘米）：22株；③被采伐林木面积：1.05亩；④被采伐林木蓄积量：1.762立方米；⑤被采伐林木出材量：0.988立方米。 2、鉴定意见通知书，证实北海市森林公安局已将铁山港区南康镇龙门村1林班24小班被毁林木的鉴定意见通知犯罪嫌疑人王盛湖及被害人王某1。 上述证据经庭审举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法、证据之间能够相互印证，所证内容客观、真实，本院予以确认。 本院认为，被告人王盛湖出于个人目的，多次破坏生产经营，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王盛湖归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人王盛湖犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李其靖 人民陪审员  刘绍芳 人民陪审员  黄 秀 二〇一八年十二月二十九日 法官 助理  甘家栋 书 记 员  陈舟萍 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0213执1613号 申请执行人：梅银飞，女，1963年12月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：张永飞，男，1959年11月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人梅银飞与被执行人张永飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初1506号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年6月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人张永飞应赔偿申请执行人梅银飞医疗费、后续医疗费、残疾赔偿金等经济损失共计236495.45元及相应利息，并承担案件受理费2424元、执行费3447.43元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人车辆登记信息。 3.网络查询未发现被执行人股权投资。 4.查询未发现被执行人房地产登记信息。 5.对被执行人依法予以查找，并将被执行人传唤到案。 本次执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解。此外，因案款未全部履行完毕，且履行时间较长，本案终结执行。 本院认为，双方当事人自愿协商达成和解，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 若被执行人未按和解协议约定履行还款义务，申请执行人可在和解协议约定的最后履行期限届满之日起二年内依据原生效法律文书在扣除已支付的款项外向本院申请恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  仇飞龙 审判员  宣小虎 审判员  蒋伟琦 二〇一八年十二月二十八日 书记员  周梅舟
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初5418号原告：邳州市威旺养鸭专业合作社，住所地邳州市宿羊山镇韩行村。法定代表人：张新果，该公司经理。委托代理人：张辉，江苏景来律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泰山路东坡花园7号。负责人：苏力，该公司总经理。委托代理人:刘海峰，男，1979年3月16日生，汉族，该公司员工，住徐州市鼓楼区。原告邳州市威旺养鸭专业合作社（以下简称威旺养鸭合作社）与被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称中华保险徐州公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告威旺养鸭合作社的法定代表人张新果及其委托代理人张辉，被告中华保险徐州公司的委托代理人刘海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威旺养鸭合作社向本院提出诉讼请求：1、被告给付保险金18万元；2、承担本案的诉讼费用及鉴定费。事实和理由：2015年3月，原告在被告处投保财产保险一份，双方约定了保险标的、保险金额、保险期间等双方的权利义务，被告在现场考察后，收取了保险费并给原告出具了保险单。原告社员土山镇的李冯年的鸭棚在保险期间（2015年11月24日）因遇到暴雪而坍塌，原告按照约定到被告处理赔，被告却以鸭棚属于简易建筑为由拒绝赔偿。被告中华保险徐州公司辩称：本案是保险除外责任，被告不承担赔偿及相关的间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2015年3月27日，原告威旺养鸭合作社向被告中华保险徐州公司投保财产综合险，保险标的为建筑物（大棚），保险金额为359万元，保险费为17950.12元，保险期间为2015年3月30日0时起至2016年3月29日24时止。保险合同同时约定，每次事故绝对免赔人民币2000元或核定损失金额的10%，两者以高者为准。2015年11月24日8时许，原告社员李冯年位于邳州市的两座鸭棚因暴雪坍塌。2017年11月28日，经徐州市信人价格评估有限公司评估，涉案的两座鸭棚价值为25.50万元（保险金额为20万元），原告威旺养鸭合作社支出鉴定费3900元。原告威旺养鸭合作社向被告中华保险徐州公司索赔未果，遂诉至本院。本院认为，原告威旺养鸭合作社在被告中华保险徐州公司处投保财产综合险，原、被告双方形成财产保险合同关系。原告威旺养鸭合作社因暴雪造成投保的鸭棚坍塌，属于保险合同约定的保险范围，被告中华保险徐州公司应按照财产保险合同赔偿原告威旺养鸭合作社的合理损失。根据双方的保险合同约定，两个鸭棚的保险金为20万元，扣除10%的免赔责任，被告中华保险徐州公司应给付原告威旺养鸭合作社保险金共计18万元。原告威旺养鸭合作社投保时，作为保险标的的鸭棚已经存在，被告中华保险徐州公司亦予以承保，保险事故发生后，被告中华保险徐州公司再辩称鸭棚属于简易建筑免除赔偿责任明显不当。另外，保险合同属于格式合同，在双方对鸭棚是否为简易建筑存在分歧的时候，对于简易建筑的认定标准亦应采纳不利于保险公司的解释。综上，原告威旺养鸭合作社的诉请符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第二十三条、第三十条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告邳州市威旺养鸭专业合作社保险金18万元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，鉴定费3900元，合计7800元，由被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 刚审 判 员  李锁娜人民陪审员  姚二冬二〇一八年十二月四日法官 助理  魏 星书 记 员  陈静楠
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2018）冀0306民初2888号原告：陈福合，男，1954年8月8日生，汉族，农民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：李小生，男，1946年9月18日生，汉族，干部，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李强，男，1979年10月11日生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××，系被告之子。陈福合与李小生身体权纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。原告陈福合于2018年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈福合撤诉。审 判 长 董越强人民陪审员 朱耀兴人民陪审员 李国林 二〇一八年十二月二十五日书 记 员 崔琬然
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执7439号之三申请执行人：招商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330204717205038A），住所地宁波市鄞州区民安东路342号。主要负责人：姚亮，行长。委托诉讼代理人：柴昊、方泽彬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被执行人：张振飞，男，1962年1月22日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：徐秀莲，女，1963年9月12日出生汉族，住宁波市鄞州区。原宁波市江东区人民法院在执行招商银行股份有限公司宁波分行与张振飞、徐秀莲金融借款合同纠纷一案中，由于宁波市部分行政区划调整，原宁波市江东区人民法院被撤销，本案由本院继续执行。本院于2018年12月10日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人徐秀莲名下位于宁波市鄞州区南演武街175弄7号401室的房地产。同月11日10时46分，买受人张津（公民身份号码为3302041984××××××××）以294万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人徐秀莲名下位于宁波市鄞州区南演武街175弄7号401室的房地产的查封；二、被执行人徐秀莲名下位于宁波市鄞州区南演武街175弄7号401室的房地产【包括室内固定装修、动产、自行车房。房屋所有权证号为甬房权证私新字第××号；土地使用证号为甬东国用（2002）字第17099号】的相应权利归买受人张津所有。物权自本裁定送达买受人张津时起转移；三、买受人张津可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一八年十二月十九日代书记员 许诗楠
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0191民初3072号 原告：上海茶花家居用品有限公司，住所地上海市沪太路1128号A5-41室。 法定代表人：蒋思奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伊瑜，上海明泰律师事务所律师。 被告：浙江物美亿商超市有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区金沙大道201号301-02室。 法定代表人：种晓兵，该公司董事长。 原告上海茶花家居用品有限公司与被告浙江物美亿商超市有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。本案审理过程中，原告上海茶花家居用品有限公司于2018年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海茶花家居用品有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海茶花家居用品有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告上海茶花家居用品有限公司负担。 审判员  陈慧军 二〇一八年十二月十三日 书记员  王萍燕
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0117民初6021号原告：罗连娣，女，1968年1月31日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：中星新能源有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳街道石燕路镇村创业园14幢。法定代表人：张馥萍。原告罗连娣诉被告中星新能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗连娣、被告中星新能源有限公司的法定代表人张馥萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗连娣向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告8月、9月工资5000元；2.请求被告支付原告高温津贴1200元；3.请求被告支付经济补偿金5000元；4.请求被告给原告补缴社会保险。事实和理由如下：原告于2017年7月1日到被告处工作，因被告经营不善，公告停产、遣散员工，导致工资、高温津贴无法发放，不与原告解除劳动关系，不给予经济补偿金，为维护自己的合法权益，现法院提起诉讼，请求法院依法判决。庭审中，原告要求与被告解除劳动关系。被告中星新能源有限公司辩称，被告于2018年8月15日变更了法定代表人，现法定代表人对原告的情况不清楚。本院经审理查明事实如下：2017年7月1日，原告到被告处工作，从事食堂做饭工作，月工资为2500元，被告未与原告签订书面劳动合同。原告在被告处正常工作至2018年9月30日。2018年10月8日，包括原告在内的劳动者与被告因工资事宜发生冲突而报警处理。当日，被告在“中星工作群”的微信群中发送《停产通知》，通知内容为“中星新能源有限公司由于产品出现了工艺上的残次，遭遇不可逆的损失，因此工厂实施整顿调整、停止生产，考虑到数百万的亏损与负债，自2018年9月30日起关停，员工遣散，企业所欠员工的工资于2018年11月25日前结清，涉及劳动法规定条款按劳动法执行。”通知发出后，被告未按约定结清原告的工资。原告于2018年11月1日申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。另查明，被告通过银行转账的方式向原告支付工资，被告2017年8月至2018年8月向原告支付工资的数额分别为：2308元、2154元、2000元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元。本院认为，用人单位应当按照法律规定和劳动合同约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告提供工资银行流水以证明其工资水平（平均工资为2405.64元/月），被告未做抗辩且未就已经发放原告2018年8月至9月的工资提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果，对原告要求被告支付其2018年8月至9月工资的诉讼请求，本院予以支持，被告应当支付原告2018年8月、9月工资4811.27元（2405.64元/月*2）。原告主张高温津贴1200元，被告未能举证证明已经发放了2018年6月至9月的高温津贴以及其已采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下，应当承担举证不能的法律后果，被告应当支付原告高温津贴1200元。原告当庭提出解除与被告的劳动关系，本院予以支持，本院确认双方劳动关系于2018年12月5日解除。被告拖欠原告的工资未能支付，原告要求被告支付经济补偿金，本院予以支持，被告应当支付原告经济补偿金3608.46元（2405.64元/月*1.5个月）。关于原告请求被告为其补缴社会保险费，该项诉讼请求不属于人民法院的受案范围，对原告的该项诉讼请求，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告罗连娣与被告中星新能源有限公司于2018年12月5日解除劳动关系；二、被告中星新能源有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告罗连娣2018年8月至9月的工资4811.27元、高温津贴1200元、经济补偿金3608.46元，以上款项合计9619.73元；三、驳回原告罗连娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一八年十二月二十一日书记员  俞玉琴
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1621执1953-7号 申请执行人:黄刚刚，男，汉族，1996年5月15日出生，住安徽省利辛县。 被执行人：安徽中昆建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。统一信用代码：913xx42L。 法定代表人：郑成材,总经理。 申请执行人黄刚刚申请执行被执行人安徽中昆建设发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）皖1621民初2352号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人安徽中昆建设发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务,申请人黄刚刚于2018年11月3日依法向本院申请执行，要求被执行人安徽中昆建设发展有限公司支付其赔偿款214731元，被执行人安徽中昆建设发展有限公司依法应缴纳案件受理费900元，案件执行费3121元。 在执行过程中，本院对被执行安徽中昆建设发展有限公司采取如下措施： 1、2018年11月5日、2018年11月8日通过全国执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权等其他可执行财产。 2、2018年11月13日，2018年11月21日本院依法对被执行人安徽中昆建设发展有限公司银行存款合计20228.18元予以冻结并扣划。 3、2018年11月16日，本院依法对被执行人安徽中昆建设发展有限公司所有的皖Ａ×××××奥迪牌汽车进行查封,但未能实际扣押。（轮候） 4、2018年11月3日，本院通过邮寄送达向被行人安徽中昆建设发展有限公司送达执行通知书，但被执行人未实际履行还款义务。 5、2018年12月20日，我院将被执行人安徽中昆建设发展有限公司纳入限制高消费名单。 6、2018年12月20日，我院将被执行人安徽中昆建设发展有限公司纳入失信被执行人名单 7、2018年12月19日，本院通过现场约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序，申请人表示同意终本。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初2352号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 中 健 审判员 杜 运 发 审判员 张  立 二〇一八年十二月二十日 书记员 程 腾 飞
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初12261号原告：陈兰妹，女，汉族，1956年1月4日出生，身份证住址:江西省吉安市吉州区，委托诉讼代理人：蔡胜，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宇鑫，广东中晟律师事务所律师。被告：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司，住所：珠海市万山镇政府附楼508室，统一社会信用代码：91440400557287125Y。法定代表人：罗志林，董事长。委托诉讼代理人：许志雄，男，汉族，1956年11月21日出生，身份证住址：海南省海口市龙华区，系该公司法务主管。原告陈兰妹与被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司（以下简称：蓝海之略公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁宇鑫、被告蓝海之略公司的委托诉讼代理人许志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、员工入职时间：2016年12月1日。二、员工工作岗位：植入医师。三、签订合同情况：2016年11月30日，双方签订了《聘用合同书》，约定合同期限自2016年12月1日至2019年12月31日止。原告每月正常工作时间工资为税后18000元。四、劳动报酬约定与发放情况：约定税后18000元。银行流水显示，被告按月向原告支付工资、报销款等。根据银行流水显示，原告2017年3月至2018年5月每月工资均为28000元。五、解除合同时间：2018年10月11日。六、解除合同的原因：2018年10月11日，被告蓝海之略公司向原告陈兰妹出具《员工离职证明》，内容为：“兹有公司原职员陈兰妹…于2013年8月1日至2018年10月11日任职我司植入医师岗位，该员工因公司经营困难申请离职，已办完交接手续，并正式与公司解除劳动关系。”七、需要特别说明的情况：2018年11月12日，被告出具一份《情况说明》，载明原告待结清费用如下：“1、2018年6月工资28000.00元，7月工资28000.00元，8月工资28000.00元，9月工资21636.00元。2、5月业绩提成3286.00元。3、4-8月生活补助22500.00元，3-6月家属补助6000.00元。”八、原告陈兰妹的诉讼请求：1.判决被告支付原告2018年6月份工资28000元、7月份工资28000元、8月份工资28000元、9月份工资21636元；2.判决被告支付原告2018年5月份业绩提成3286元；3.判决被告支付原告2018年4月至8月生活补助22500元，3月份至9月份家属补助13000元；4.判决本案全部诉讼费由被告承担。九、被告的答辩意见：1.被告认可2018年6月到9月工资。2.被告未支付业绩提成的理由是没有扣个人所得税，且原告的项目严重亏损，没有给公司回款，支付条件未成就。在原告没有给被告公司创造效益的情况下，被告不应支付原告业绩提成。3.被告同意支付原告2018年4月至8月生活补助，没有异议。4.原告诉请被告支付2018年3-9月家属补助13000元没有依据。因双方的合同没有约定家属补助。根据国家法律规定，用工单位只有向劳动者支付报酬以及相应的待遇，但是没有义务向劳动者的第三方支付生活补助。判决结果本院认为：原告已经过了法定退休年龄，双方签订聘用合同，被告逐月向原告支付的工资，故双方形成的系劳务合同关系，并非劳动关系。原告为被告提供了劳务，被告依法应支付原告相应的劳务报酬。被告出具《情况说明》列明2018年6月工资28000元、7月工资28000元、8月工资28000元、9月工资21636.00元，故被告应支付原告2018年6-9月的劳务报酬共计105636元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。尽管双方的合同并未约定提成及家属补助等，但在原被告之间存在劳务合同关系的情况下，在双方解除合同之际，被告向原告出具《情况说明》，且无证据证明被告出具《情况说明》时存在被胁迫、欺诈等情形，故该《情况说明》合法有效。被告并未提交证据证明支付业绩提成需要的条件及原告未达到支付条件，也未提交证据证明待结费用包含生活补助费不是其真实意思表示，故被告应按照《情况说明》向原告支付2018年5月业绩提成3286元、2018年4-8月生活补助22500元及2018年3-6月家属补助6000元。原告诉请被告支付2018年7-9月家属补助，没有证据支持，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈兰妹支付2018年6-9月劳务报酬105636元；二、被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈兰妹支付2018年5月业绩提成3286元；三、被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈兰妹支付2018年4-8月生活补助22500元；四、被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈兰妹支付2018年3-6月家属补助6000元；五、驳回原告陈兰妹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1594元，由原告陈兰妹负担94元，由被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  赖伟莲二〇一八年十二月二十七日书记员  黄晓丹曾铭欣
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3622号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李朝英，女，1957年9月22日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 再审申请人李朝英因起诉梧州市长洲区长洲镇龙平村九组（以下简称龙平村九组）侵害集体组织成员合法权益纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2018）桂04民终675号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，2018年12月19日，再审申请人李朝英向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，李朝英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许李朝英撤回再审申请。 审 判 长  吴 莹 审 判 员  李俊思 审 判 员  植勇建 二〇一八年十二月十九日 法官助理  雷 敏 书 记 员  陈夏飞
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0530执326号 申请执行人:刘少勇，男，汉族，1979年2月24日出生，住址新河县。 被执行人：曹红坤，男，汉族，1987年2月5日出生，住址新河县。 被执行人：王状状，女，汉族，1987年11月11日出生， 住址新河县。 被执行人：曹瑞波，男，汉族，1965年10月1日出生，住新河县。 本院在执行刘少勇与曹红坤、王状状、曹瑞波民间借贷纠纷执行一案中，因找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一八年十二月三十日 书记员 靳正鹏
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2018）浙0304执5075号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人莫建余金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人莫建余未履行法律文书确定的义务，且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将莫建余纳入失信被执行人名单，期限为二年。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月四日
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0826执1309号 申请执行人：吴伟海，男，1953年10月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：吴怀国，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。 被告：邓桂花，女，1961年8月18日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人吴伟海与被执行人邓桂花机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人吴伟海申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)皖0826执1309号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  祝建中 审判员  曹庆党 二〇一八年十二月二十六日 书记员  何周扬 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初5910号原告:王学胜，男，1956年3月8日生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：魏强，男，1975年3月4日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张步光，男，1974年11月12日生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：杨晓军，男，1977年12月19日生，汉族，兰陵鲁城法律服务所法律工作者。住兰陵县。原告王学胜诉被告魏强、张步光民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法由审判员李杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学胜、被告张步光到庭参加诉讼，被告魏强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王学胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金150000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月6日，被告魏强向原告借款150000元，并向王学胜出具借条一张，张步光为上述借款作担保并签字。经原告多次催要，魏强、张步光至今未偿还。请求法院支持原告的诉讼请求。魏强未答辩。张步光辩称：被告对涉案借款的担保已超出担保期间且已超过担保诉讼时效，被告不再承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月6日，魏强向王学胜借款150000元，并向王学胜出具借条一张，张步光为上述借款作担保并签字。本院认为，被告魏强向原告王学胜出具借条一份，被张步光作为担保人在借条上签字，系当事人的真实意思表示，被告魏强、张步光应按约定全面履行义务。张步光为涉案借款提供担保事实清楚，该担保未约定保证方式，依法应认定为连带责任担保。张步光承担连带保证责任后有向债务人魏强追偿的权利。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。该笔借款未约定具体的还款期限及担保期限，被告张步光辩称的对涉案借款的担保已超出担保期间且已超过担保诉讼时效的辩解理由，本院依法不予采信。被告魏强经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏强于判决生效之日起十日内偿还原告王学胜借款本金150000元。二、被告张步光对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由被告魏强、张步光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一八年十二月十日书记员 赵红彬
山东临清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1581执恢139号申请执行人李永成，男，1966年10月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被执行人赵国军，男，1958年8月8日出生，汉族，住临清市。被执行人石学芳，女，1960年1月30日出生，汉族，住址同上。山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1601号民事调解书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款155000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇一八年十二月五日书记员 李季康
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0103刑初336号自诉人洪闻彬，男，1971年8月23日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被告人朱洁玲，女，1989年10月29日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。本院于2017年4月27日作出逮捕决定，被告人朱洁玲于2018年11月30日被逮捕，现押于广州市第一看守所。指定辩护人冯惠珊，广东经国律师事务所律师。自诉人洪闻彬以被告人朱洁玲犯侵占罪，于2017年3月20日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭。因被告人朱洁玲下落不明，本院于2017年4月27日作出裁定，中止审理本案。被告人朱洁玲于2018年11月30日归案，本院依法组成合议庭，于2018年12月4日作出裁定，恢复审理本案。自诉人洪闻彬、被告人朱洁玲及其指定辩护人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。自诉人诉称，2015年3月26日，被告人朱洁玲入职自诉人经营的个体工商户，任职黄金仓库仓管员。2016年1月下旬，自诉人经盘查保险柜中的黄金，有2788.779克18K金、18.99克千足金，被告人朱洁玲在盘查表中签字确认。2016年2月至3月11日，自诉人购买18K金809.03克，用0.78克千足金加工为1.03克K金。2016年3月12日，职员李某、叶某、张某及被告人朱洁玲盘查发现库存减少2439.033克18K金和18.21克千足金。经询问，被告人朱洁玲称因需偿还债务，伙同其配偶将2439.033克18K金和18.21克千足金偷走并转卖第三人。根据2016年3月12日国际黄金价格，18K金市场价格为200元每克，千足金市场价格为268元每克。被告人朱洁玲非法侵占的18K金及千足金价格合计492686.88元。自诉人为证实上述事实，向本院提供了如下证据：1.视频及视频文字版、调查笔录、18K金照片；2.员工入职申请表、员工工资表；3.华财盘查表；4.出货单；5.盘查表；6.报警回执；7.营业执照；8.刑事裁定书。自诉人认为，被告人朱洁玲作为自诉人经营的个体工商户的支援，利用其作为黄金仓库仓管员的便利，将自诉人的财物非法占为己有，转让第三人，拒不退还，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十条之规定，构成侵占罪，应依法追究被告人朱某侵占罪的刑事责任并追缴被告人朱某的违法所得492686.88元，发还自诉人，追缴不足以清偿自诉人损失的，责令被告人退赔。被告人朱洁玲对指控的事实没有意见，称侵占的黄金已经转卖第三人。被告人朱洁玲的辩护人对被告人朱洁玲犯侵占罪没有异议，并发表辩护意见如下：一、被告人归案后认罪悔罪态度好，具有坦白情节；二、被告人离开广州不是为了逃避赔偿责任，而是出于对自身安全的考虑；三、被告人在被公安机关抓捕过程中没有抗拒抓捕的行为，悔罪表现好；四、被告人侵占的目的是为了为其丈夫偿还货款，事出有因，主观恶性较小。综上，请求对被告人朱洁玲从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2015年3月26日，被告人朱洁玲入职自诉人经营的个体工商户，任职黄金仓库仓管员。2016年3月，被告人朱洁玲将其负责管理的2439.033克18K金和18.21克千足金擅自转卖第三人。2016年3月12日，店铺职员对库存黄金进行盘查时发现，被告人朱洁玲承认将黄金侵占并转卖他人，自诉人报警。后被告人朱洁玲逃匿。根据2016年3月12日国际黄金价格，18K金市场价格为200元每克，千足金市场价格为268元每克。被告人朱洁玲非法侵占的18K金及千足金价格合计492686.88元。2018年11月30日，被告人朱洁玲被抓获归案。上述事实，有抓获证实，员工入职申请表，员工工资表，盘查表，报警回执，被告人朱某的供述及常住人口个人信息表等证据证实，足资认定。本院认为，被告人朱洁玲以非法占有为目的，将代为保管的他人财物占为己有，数额较大，且擅自处理，致使无法实际交还，其行为已触犯刑律，构成侵占罪，应依法予以惩处。自诉人控诉的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱洁玲归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人朱洁玲犯侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月30日起至2020年5月29日止。）二、责令被告人朱洁玲赔偿自诉人洪闻彬492686.88元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄慧珊人民陪审员  胡杰庄人民陪审员  马秋娟二〇一八年十二月二十八日书 记 员  何涵晗陈佩怡
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1523执恢542号 申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司南港支行，住所地安徽省舒城县南港镇南港街道，组织机构代码15314541-1。 负责人：文将，该支行行长。 被执行人：舒城县小伙伴儿童用品有限责任公司，住所地安徽省舒城县南港镇南港街道，组织机构代码55633005-6。 法定代表人：陶友林，该公司总经理。 申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司南港支行与被执行人舒城县小伙伴儿童用品有限责任公司申请实现担保物权一案，舒城县人民法院于2014年9月15日作出的（2014）舒民申担字第00009号民事裁定书已经生效，裁定确认：准予对被申请人舒城县小伙伴儿童用品有限责任公司设定抵押的位于舒城县南港镇街道的房产（房地权皖舒字第00063928、00063929、00063930号）和国有土地使用权（舒国用2012第07340号，面积12509.77平方米）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人安徽舒城农村合作银行南港支行对变价后所得价款在500万元借款及其利息（自2014年3月22日按照月利率1%计算至2014年7月3日，其后按照月利率1.5%计算）、本案申请费5000元的范围内优先受偿。舒城县小伙伴儿童用品有限责任公司未履行判决确定的义务，经申请执行人申请本院于2018年10月15日恢复执行，该案立案标的额为5000000元，执行费52400元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等，并于2018年10月16日发起了网络查询，没有发现可供执行财产。申请执行人与被执行人达成协商意见，撤回了对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结对（2018）皖1523执恢542号案件的执行。 申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司南港支行、被执行人舒城县小伙伴儿童用品有限责任公司自收到裁定书之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定对终结执行行为提出异议。 被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行部分应予扣除。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 何 流 审 判 员 江 瑞 代理审判员 钟 伟 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员 朱光娅
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初15343号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。             法定代表人：李全全，系该公司总经理。             委托诉讼代理人：徐朋恩，北京中银（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告：于涛，男，汉族，现住沈阳市于洪区。             被告：王辉，女，汉族，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是为被告居住的小区提供物业服务的企业，被告一直享受物业服务，但被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告给付所欠的物业费8094元及滞纳金1905元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区吉力湖街198-2号151室                               收费             标准                       1.3元/平方米/月                       欠费             时间                       2014年4月15日至2018年11月15日                               是否订立物业服务合同 是□否□其他                               是否提供物业服务 是□否□其他                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告物业公司与沈阳宏发房屋开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。             关于被告提出的房屋质量、逾期办证的问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条                               裁判主文                       一、被告于涛、王辉于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的自2014年4月15日至2018年11月15日的物业费8094元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告于涛、王辉负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  王忠泽 二〇一八年十二月十四日 书记员  马晓明
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初9496号原告:姜田军,男，1958年4月24日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：姜超，男，1984年1月10日出生，住泗阳县。双方关系。被告:倪绍举,男，1969年3月8日出生，住泗阳县。原告姜田军与被告倪绍举追偿权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姜田军及其委托诉讼代理人姜超到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜田军向本院提出诉讼请求：1.被告倪绍举支付原告代为偿还的15000元及利息（利息自2018年8月21日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月27日，被告在泗阳农村商业银行贷款50000元，由原告等人提供担保。借款于2018年3月20日到期后，泗阳农村商业银行要求原告履行担保责任。原告于2018年3月20日替被告归还银行15000元。此后原告多次向被告主张权利均未果。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告倪绍举未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年3月27日，被告从江苏泗阳农村商业银行贷款50000元，贷款期限为2017年3月27日至2018年3月20日，由原告等人提供保证。贷款期满后，因被告未能还款，原告于2018年8月15日代被告向江苏泗阳农村商业银行支付5000元、2018年8月20日代被告向江苏泗阳农村商业银行支付4083.1元、5522.75元、394.15元，合计15000元。后原告因向被告主张权利未果，因而成讼。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告向江苏泗阳农村商业银行贷款50000元提供担保，原告作为保证人在承担保证责任后，依法有权向被告行使追偿权。原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告倪绍举于本判决生效后十日内支付原告姜田军15000元及利息（利息自2018年8月21日起计算至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取102元，由被告倪绍举负担承担。本判决为终审判决。审判员 张 敬二〇一八年十二月十八日书记员 胡春梅附法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者位经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，表的额为各省。自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽7401民初2316号 原告：李业敏，女，1960年11月17日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：董永军，男，1969年7月28日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 原告李业敏与被告董永军劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李业敏、被告董永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李业敏当庭变更诉讼请求为：要求董永军给付工资2714.28元，车票钱24元。事实和理由：2013年12月8日-2014年4月22日这其中有19天给被告工作，分别为2013年12月8日、13日，2014年1月2日，2月12日、15日、19日、24日，3月12日、13日、17日、24日、27日、31日，4月3日、8日、11日、18日、21日、22日，以上共计19天，按照月工资4000元除以28天乘以19天等于2714.28元，被告应给付。另2014年2月12日、15日，3月13日我为被告转款打车支出24元，要求给付。 被告答辩，不同意给付。我是3月15日开始投标，原告说2月份工作，我还没有投标，所以原告不能说工作。2013年之前原告是给张涛的饭店做一部分工作，原告帮我打款，是帮忙，当时没有约定有工资，年底的时候我给原告奖金2000元钱。2017年2月22日原告起诉过劳务合同纠纷，已经写了2014年4月25日开始才被聘为地铁项目的会计，原告承诺书上面签名中也写明是2014年4月25日才开始工作的。去年起诉的时候法庭调解中已经给了原告工资了，我已经多给原告2000元钱。 本案争议的焦点是：原告所主张的劳务报酬是否有事实依据。 针对本案争议焦点，原告李业敏提供本人招商银行流水单12张，证明在主张的时间内为被告工作过。 被告质证认为，原告打款所提的人名有的与我无关，上述打款和我大连地铁项目也没有关系。 针对本案争议焦点，被告提供投标函1张、原告签字的承诺说明1张、收条1张，证明原告为被告工作的起止时间及劳务费已结清。 原告质证，投标函与本案无关；承诺说明是到大连地铁项目部以后的事情，我这次主张是在盘锦（家里）工作的报酬。 根据原、被告陈述及上述证据，本院确认事实如下：2014年4月至2015年7月，被告聘用原告在大连地铁项目部负责财务工作。在此之前，原告在盘锦有时也帮被告做一些款项的收支工作，时间不定，一般为原告接到被告电话后，在家进行网上操作。由于被告对其中部分打款行为不认可，原告也未提供证据证明有争议的打款行为系被告指使，打款对象与被告有关，因此具体打款次数本院无法确定。2017年2月原告李业敏曾以劳务合同纠纷在本院起诉被告董永军，经调解双方和解，被告给付原告大连地铁项目期间的所欠的劳务费8635元。 本院认为，原告曾在2014年4月至2015年7月间为被告工作，双方劳动费已结清。原告此次主张的劳务费发生在此之前，虽提供本人的银行流水单证明在其主张的日期里曾有过帮被告的转款行为，但不能提供证据证明双方对此曾约定过报酬。况且次数不多，本院也无法计算原告在家中帮被告网上打款一次，需要多少分钟，如何计算工作量，被告应给付原告多少报酬。因此原告所诉，证据不足，本院不应予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李业敏的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李业敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  徐吉章 二〇一八年十二月五日 书记员  张南南 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0326民初7574号 原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。 法定代表人：何卫海，董事长。 委托诉讼代理人：李晶晶、黄小秋，系该公司员工。 被告：吴立，男，1970年7月11日出生，汉族，住平阳县。 被告：**，女，1972年1月12日出生，汉族，住平阳县 原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告吴立、**金融借款合同纠纷一案，原告于2018年10月30日向本院起诉，诉请判令：1.被告吴立、**偿还原告贷款本金398721.42元及约期内利息33581.65元、约期内复息（以33581.65元为基数，按年利率9.072%从2016年2月11日计算至实际偿还之日止）、约期外罚息（以1150000元为基数，按年利率9.072%从2015年8月21日计算至2017年11月16日，以398721.42元为基数，按年利率9.072%从2017年11月17日计算至实际偿还之日止）；2.本案实现债权费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2018年12月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 借款人：被告吴立； 共同还款人：被告**，系被告吴立配偶，且被告**在涉案《个人借款合同》上以共同还款人身份签名纳印； 借款金额：1150000元； 借款期限：2015年2月12日至2016年2月10日； 借款利率：年利率6.048%； 逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即年利率9.072%； 借款交付情况：原告于2015年2月12日向被告吴立发放借款1150000元； 还款情况：还款方式约定为按月付息，到期一次还本。被告吴立仅偿还利息至2015年8月20日，后仅在2015年9月20日偿还利息35.12元，在2015年9月21日偿还利息0.03元，后再无还款； 担保物权实现情况：2016年6月21日，原告就涉案借款的抵押物向本院提出申请实现担保物权，本院于2016年7月12日依法作出（2016）浙0326民特125号民事裁定书，裁定准予原告对抵押人吴立、**、吴昌顺按份共有的坐落于平阳县昆阳镇健康路6号楼3号房屋经依法变价后所得借款在2000000元范围内优先受偿。2017年11月13日，上述抵押物经依法拍卖后原告执行受偿金额751278.58元（全部用于偿还借款本金）； 另查明：被告吴立、**确认其法律文书送达地址为平阳县昆阳镇北门居民点B幢152室。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告吴立、**于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金398721.42元、约期内利息33581.65元、约期内复息（以33581.65元为基数，按年利率9.072%从2016年2月11日计算至实际偿还之日止）及约期外罚息（以1150000元为基数，按年利率9.072%从2016年2月11日计算至2017年11月13日，以398721.42元为基数，按年利率9.072%从2017年11月14日计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7281元，减半收取3640.50元，由吴立、**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 林安民 二〇一八年十二月十一日 法官助理刘微微 代书记员 缪丽漫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0105执6241号之二 申请执行人：林进斌，男，1962年7月5日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 被执行人：肖俊斌，男，1975年9月5日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：陈小丽，女，1975年1月12日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告林进斌诉被告肖俊斌、陈小丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）粤0105民初2545号民事判决书已发生法律效力。权利人林进斌于2016年12月2日向本院申请执行，要求被执行人肖俊斌、陈小丽支付借款300万元及利息。本院于2016年12月2日立案执行，并于2016年12月5日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人肖俊斌、陈小丽名下有广州市海珠区宝业路44号1807房，已被本案诉讼保全查封。经本院网络拍卖上述房产，于2018年1月18日以289.1万元拍卖成交，本院发还第一抵押权人广发银行股份有限公司广州分行1682018.49元，余款被第二抵押权人诉讼保全冻结，无法进行分配。除上述房产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年12月17日将二被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2018年12月24日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，被执行人房产已被拍卖，经调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0105执6241号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄继锋 审判员  陈文超 审判员  杨 曼 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈艾明
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1424执74-2号 申请执行人：五华县农村信用合作联社。地址：五华县水寨镇华兴北路193号，统一社会信用代码：91441424707581902Y。 法定代表人：丘海明，该社理事长。 委托执行代理人：胡远理，该社职工。 被执行人：邓远坤，男，汉族，1969年11月6日出生，户籍地址：五华县，现住河源市源城区。 被执行人：欧添强，男，汉族，1975年4月10日出生，住广东省河源市源城区。 被执行人：陈虹鸿，女，汉族，1977年1月23日出生，住广东省河源市源城区。 被执行人：欧阳志，男，汉族，1987年9月1日出生，住广东省河源市源城区。 被执行人：曾子宁，女，汉族，1986年2月6日出生，住广东省河源市源城区。 被执行人：潘秀珍，女，汉族，1940年10月25日出生，住广东省河源市源城区。 本院在执行五华县农村信用合作联社与邓远坤、欧添强、陈虹鸿、欧阳志、曾子宁、潘秀珍金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1424民初1818号民事判决已发生法律效力。依上述判决：“一、被告邓远坤应在本判决发生法律效力后十五日内偿还借款本金278万元及利息444902.4元（计至2017年9月18日，自2017年9月19日起至借款还清之日止利息，利率按《借款合同》中约定的逾期贷款利率计）给原告五华县农村信用合作联社；二、原告五华县农村信用合作联社与被告欧添强、陈虹鸿、欧阳志、曾子宁、潘秀珍于2014年9月16日签订的《抵押合同》合法有效。原告对被告欧添强、陈虹鸿、欧阳志、曾子宁、潘秀珍提供的抵押房产（粤房地权证河字第××号、第××号、第××号）享有以折价或拍卖、变卖该抵押物优先受偿的权利。被告欧添强、陈虹鸿、欧阳志、曾子宁、潘秀珍在抵押权人实现抵押权后有权向被告邓远坤追偿；三、被告邓远坤、欧添强、陈虹鸿、欧阳志、曾子宁、潘秀珍应在本判决发生法律效力后十五日内支付律师费104172元给原告五华县农村信用合作联社”。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，执行人员在最高法院总对总查询系统查询时未发现被执行人邓远坤可供执行的财产。2018年3月26日执行人员前往河源市不动产登记中心将被执行人陈虹鸿、欧阳志、潘秀珍位于河源市××城区埔前镇泥金村抵押房地产（粤房地权证河字第××号、第××号、第××号）予以查封，查封期限为三年。并委托北京市国宏信价格评估有限公司对查封（抵押）房地产进行评估，经过评估核定查封房地产总价格为4497100元。2018年6月29日，在本院淘宝网司法拍卖平台将上述房地产以评估底价4497100元作为起拍价进行公开拍卖，因无人缴交保证金，导致流拍。同年8月7日以3597680元（下调20%）进行公开网络拍卖，因无人缴交保证金，导致流拍。同年9月4日在本院淘宝网司法拍卖平台以3597680元（第二次拍卖起拍价）进行公开变卖，因无人缴交保证金，导致流拍。2018年11月22日，被执行人欧阳志、陈虹鸿、潘秀珍向本院提交了《受害者情况说明与债务偿还方案谅解书》及相关《证明》。2018年11月27日，申请执行人向本院提交了《关于邓远坤执行案件的处置方案》。2018年12月3日，本院向申请执行人送达了《五华县法院执行情况告知书》，申请执行人一直未回复具体意见。 本院认为，已依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令；并向被执行人邓远坤发出了限制消费令，且将其纳入失信被执行人名单；经过调查未发现被执行人邓远坤可供执行的财产，但被执行人陈虹鸿、欧阳志、潘秀珍用于当时被执行人邓远坤借款时的抵押房地产（粤房地权证河字第××号、第××号、第××号）可供执行，对该抵押房地产依法进行拍卖、变卖，均未能成交，且申请执行人也不同意以物抵债。综上，目前无法处置涉案房地产，应当终结执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）粤1424执74号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈其荣 审判员  李英华 审判员  魏志辉 二〇一八年十二月二十四日书记员魏秀云
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执8202号申请执行人:宁波市盛和担保有限公司被执行人:陈秋果公民身份号码:3422211987××××××××本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0212民初2522号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈秋果履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明陈秋果名下有车辆(浙Ｂ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｂ×××××)。二、查封期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。(代理)执行员:侯耀琪二〇一八年十二月十八日()书记员 :崔超琼
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执恢440号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区。法定代表人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：贾孟洁，女，1970年12月6日生，汉族，户籍在江苏省丹阳市。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与贾孟洁信用卡纠纷一案的（2017）苏0102民初106号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为69930.61元，以及利息等。执行过程中查明，被执行人下落不明，无房产、银行存款等财产可供执行。本院已限制被执行人消费。申请人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  沈 烈二〇一八年十二月十五日见习书记员  桑秋钰
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1622民初7508号 原告:张大钱,女,1981年6月10日出生,汉族,住蒙城县。 被告:安徽德盈置业有限公司,住蒙城县嵇康中路69号。 法定代表人：徐占友。 本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年12月6日向本院提出撤诉申请并变更诉讼请求为1万元。 本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张大钱撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告承担。 审判员  陈耀辉 二〇一八年十二月六日 书记员  马艳辉
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初1642号原告：中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区迎宾路东侧，统一社会信用代码91440500719253463R。负责人：林绍生，行长。委托诉讼代理人：陈立、陈泽琪，均系该行职员。被告：陈获州，男，1974年1月20日出生，汉族，住汕头市金平区，原告中国工商银行股份有限公司汕头分行与被告陈获州信用卡纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司汕头分行的委托诉讼代理人陈立到庭参加诉讼，被告陈获州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金492986.17元，及计至2018年8月12日的利息63870.64元，违约金3500元，合计560356.81元；2.判令被告按上项欠款本金偿还原告自2018年8月13日起至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年11月28日被告向原告申请办理牡丹信用卡，原告依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定批准被告的申请，于同年12月14日为被告开办了信用卡一张，卡号为37×××13。被告领取该卡使用后，截至2018年8月12日共透支欠款本金、利息、违约金累计共560356.81元（其中本金492986.17元、利息63870.64元、违约金3500元）。被告的行为已构成违约，原告经多次催讨未果，故提出上述诉求。原告举证如下：1.原告的《企业法人营业执照》复印件1份，证明原告的主体资格；2.被告的《居民身份证》复印件1份，证明被告的主体资格；3.《信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》复印件各1份，证明被告向原告申请办理信用卡的情况，以及双方约定的权利、义务；4.《查询信用卡交易明细》1份、牡丹卡信息查询截图3页，证明被告使用信用卡透支结欠原告透支欠款本金492986.17元、利息63870.64元、违约金3500元，合计560356.81元；5.《催收记录》1份，证明原告向被告催收欠款情况。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据，本院予以采信。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定持卡人即被告应按日万分之五向原告计付欠款利息。本院认为：原、被告双方的借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2018年8月12日的透支欠款本金492986.17元、利息63870.64元、违约金3500元合法，本院予以支持。被告应依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定自2018年8月13日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金492986.17元的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈获州于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国工商银行股份有限公司汕头分行透支款本金492986.17元及相应利息（利息计至2018年8月12日为63870.64元，自2018年8月13日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五计算）。二、被告陈获州于上项付款的同时向原告中国工商银行股份有限公司汕头分行支付违约金3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9355元，由被告陈获州负担，被告陈获州于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 林 彦审判员 张少玉审判员 许丹媛二〇一八年十二月二十七日书记员 徐卡思附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初16271号原告：广州市雅森服装有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：刘科凡，总经理。委托诉讼代理人：洪浩，广东合拓律师事务所律师。被告：许志德，女，1974年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县，委托诉讼代表：孙云芝，女，1970年1月7日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市杨市街道七家湾村1组，身份证号码。原告广州市雅森服装有限公司与被告许志德劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市雅森服装有限公司的委托诉讼代理人洪浩，被告许志德及其委托诉讼代表孙云芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第一、四、五项，其他事项无争议。入职时间：2010年10月6日。被告主张其于2010年10月6日入职原告处，并提供工牌予以证实，原告虽不予确认，但未能提供相反证据予以反驳，故本院对被告主张的入职时间予以采信。二、工作岗位：工人。三、每月实际领取工资数额：根据被告提交的银行流水显示，离职前12个完整工作月的工资分别为3653元、4887元、5178元、3979元、4584元、4326元、3022元、6704元、4592元、3610元、3968元、4348元。另2017年9年2018年8月期间原告代扣被告社会保险费用3052.86元。四、解除劳动关系的时间及原因：双方确认被告在原告处最后工作时间为2018年9月2日。原告称系被告于2018年9月2日自行离职。被告主张9月2日之后每日均前往原告处报道，等待工作，直到2018年9月8日原告搬离停止经营导致被告无法工作。本院认为，现原被告就离职时间发生争议，原告作为用人单位理应承担证实离职时间的举证义务，现原告未能提供证据证实被告的具体离职时间，故根据被告陈述离职时间即2018年9月7日。关于离职原因，因原、被告均未能提供充分证据证实，故本院视为由原告提出并经原被告双方协商一致解除劳动关系。五、解除劳动关系经济补偿金：根据本院认定的解除劳动关系的原因，原告依法应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金。经计算，被告离职前12个月的平均工资（包含代扣社保费用）为4658.65元，被告在职期间即将届满8年，故原告应向被告支付37269.2元（4658.65元×8月）。现被告未对仲裁裁决提出异议，视为被告对仲裁裁决的确认，故原告应按照仲裁裁决支付被告经济补偿金32000元。六、申请仲裁时间：2018年9月10日。七、仲裁请求：被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金32000元。八、仲裁结果：广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月22日作出穗云劳人仲案字[2018]2455-2474号裁决书，裁决原告一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金32000元。九、原告的诉讼请求：1.原告无需向被告一次性支付解除劳动关系经济补偿金32000元；2.本案诉讼费由被告承担。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，原告广州市雅森服装有限公司向被告许志德支付解除劳动关系经济补偿金32000元；二、驳回原告广州市雅森服装有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市雅森服装有限公司（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林艾婧二〇一八年十二月二十七日书记员  蔡佳丽