wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9562号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：贾新然，男，1982年12月9日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告贾新然金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金7793.69元，利息354.12元、罚息394.89元(利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月24日)；2、被告支付律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告贾新然经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-4903-20180748848的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：贾新然。 三、借款本金：8696元。 四、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2018年1月16日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费1000元。 八、逾期情况：借款期限届满后，贾新然未能清偿全部借款本息，截至2018年7月24日止，贾新然尚欠原告借款本金7793.69元，利息354.12元，罚息394.89元。 九、合同违约责任：案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，为有效合同，双方当事人均应恪守。上述合同签订后，原告已依约提供贷款资金，被告贾新然支用借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告贾新然清偿借款本金，按合同约定给付相应利息及罚息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾新然偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金7793.69元； 二、被告贾新然给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：至2018年7月24日止，利息为354.12元，罚息为394.89元，此后至实际清偿之日止，以本金7793.69元为基数，按编号为450605201-4903-20180748848的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付）； 三、被告贾新然赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费50元，由被告贾新然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018皖1502民初3726号 原告：郑传根，男，1965年9月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告：刘仁所，男，1965年2月3日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：尚泓，六安市三十铺法律服务所法律工作者。 被告：安徽得利建筑工程有限公司，住所地六安集中示范园区，统一社会信用代码91341502559218924E。 法定代表人：夏礼得,该公司董事长。 被告：六安市朗诗置业有限公司，住所地六安市金安区毛坦厂镇浸堰村，统一社会信用代码91341500078732017W。 法定代表人：夏礼得，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：龚振彬，男，该公司员工。 上述两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：柴苒，安徽中仪律师事务所律师。 第三人：姚传会，男，1956年9月30日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人（特别授权）：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。 原告郑传根、刘仁所与被告安徽得利建筑工程有限公司（以下简称“得利公司”）、六安市朗诗置业有限公司（以下简称“朗诗公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。 两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款500万元及利息（自2016年12月23日起按银行同期贷款利率计息至本清息止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月24日，原告与被告得利公司签订《项目内部承包协议书》。合同约定：被告朗诗公司开发的“锦绣桃李园”5#楼主体及地下室、6#楼主体及地下室、9#楼主体及商铺、10#楼及配电房工程由原告施工。2014年9月底原告进场施工，于2015年9月2曰竣工。施工过程中，两被告将油漆、土方、水电、护栏、进户门外包给第三方。工程竣工验收后，原告于2016年12月5日向两被告递交工程决算资料，工程总价款3833.987119万元，该价格包括两被告外包的水电土方工程价款（约400万元），工程造价应确定为3400万元，比除两被告已支付工程款2900万元，两被告仍欠付工程款500万元，但两被告未予认可且认为与原告工程款已支付完毕，，故两原告诉至法院，要求判如所请。 第三人述称，朗诗公司开发位于六安市金安区毛坦厂镇锦绣桃李园项目，得利公司承建并将5#楼主体及地下室、6#楼主体及地下室、9#楼主体及商铺、10#楼及配电房发包给郑传根、刘仁所承建，因工程建设需要郑传根、刘仁所于2014年9月14日与第三人签订《瓦工班组劳务承包协议书》，由第三人承包10#楼瓦工工程，第三人签订合同后按约定完成工程，2015年11月20日郑传根、刘仁所出具结算证明，证明劳务款1065437.07元，比除已付款项尚欠465437.07元。现郑传根、刘仁所提起民事诉讼，工程款中含申请人劳务款465437.07元，请求法院确认第三人享有465437.07元工程款。 本院经审查认为，两原告在本市裕安区人民法院及六安市中级人民法院起诉的主体及庭审中均认可其二人是从江苏兴港建设集团有限公司及其皖西分公司承包了涉案工程，现两原告起诉得利公司系主体错误；且原告诉请的工程款500万元，从其二人起诉状内容中可看出系估算而来，并无具体的依据。第三人作为农民工，现依据与两原告的结算要求两被告认可465437.07元的工资款，亦系主体错误。综上， 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郑传根、刘仁所的起诉。 本案不收取案件受理费，已收取案件受理费15000元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  张 勇 审 判 员  王秋月 人民陪审员  胡仁松 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  韩文雅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0113民初11247号 原告：重庆市巴南区保障性住房管理中心，住所地重庆市巴南区巴南大道16号·青岗湾2号楼，统一社会信用代码1250011308244216XL。 法定代表人：邓冬，主任。 委托诉讼代理人：周军，男，1982年3月14日出生，汉族，工作人员，住重庆市巴南区。 被告：黄庆刚，男，1969年7月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告重庆市巴南区保障性住房管理中心（以下简称保障住房管理中心）与被告黄庆刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。审理中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2018年9月11日依法裁定转为适用普通程序，由审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员穆礼芬、人民陪审员刘思碧组成合议庭负责审理。于2018年12月13日公开开庭进行了审理，原告保障住房管理中心委托诉讼代理人周军到庭参加了诉讼，被告黄庆刚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告保障住房管理中心向本院提出诉讼请求：请求被告黄庆刚支付2015年1月1日至2018年7月31日的租金1414.7元。事实和理由：原、被告于2014年3月28日签订了《廉租住房租赁合同》，约定被告黄庆刚承租位于重庆市巴南区花溪苑小区7幢某号的房屋，租金为每月32.9元，于每月10日前付清当月租金。履行过程中，原告保障住房管理中心按约定交付了租赁房屋，被告黄庆刚已经支付了2014年12月31日以前的租金，但至今未支付之后的租金。经催收未果，原告保障住房管理中心遂向本院提起诉讼。 被告黄庆刚未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告保障住房管理中心举示的《廉租住房租赁合同》、重庆市巴南区廉租住房接房通知，经审查，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年1月16日签订了《廉租住房租赁合同》，约定被告黄庆刚承租位于重庆市巴南区花溪苑小区7幢某号的房屋，租赁期限自2014年1月16日至2015年1月15日，租金为每月32.9元，于每月10日前付清当月租金。履行过程中，原告保障住房管理中心按约定交付了租赁房屋，合同到期后，被告黄庆刚继续占有使用租赁房屋，原告保障住房管理中心未提出异议，被告黄庆刚已经支付了2014年12月31日以前的租金，但至今未支付之后的租金。经催收未果，原告保障住房管理中心遂向本院提起诉讼。审理中，原告保障住房管理中心坚持其诉讼请求，被告黄庆刚未到庭参加诉讼。 本院认为，原、被告于2014年1月16日签订的《廉租住房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案合同履行过程中，原告保障住房管理中心按约定交付了租赁房屋，租赁期满后，被告黄庆刚继续占有使用租赁房屋，原告保障住房管理中心未提异议，《廉租住房租赁合同》继续有效，租赁期限为不定期，被告黄庆刚应当按约定支付租金，其逾期不支付租金的行为构成违约，应当承担继续履行等责任。 综上所述，对于原告保障住房管理中心请求被告黄庆刚支付2015年1月1日至2018年7月31日的租金1414.7元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黄庆刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄庆刚在本判决生效后七日内支付原告重庆市巴南区保障性住房管理中心自2015年1月1日至2018年7月31日期间的租金1414.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄庆刚负担（此款原告保障住房管理中心已经垫付，被告黄庆刚在本判决生效后七日内支付原告保障住房管理中心50元，本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  李庆祥 人民陪审员  穆礼芬 人民陪审员  刘思碧 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  邹孔丽
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执598号 被执行人：牟颖,女性,1985年8月29日出生,住绥阳县。 本院在执行牟颖罚金一案中，牟颖应缴纳罚金2000.00元。经查牟颖在金融机构无任何存款，也无任何车辆信息。在绥阳县不动产登记事务中心也不能查询到任何房产信息。现因牟颖外出无法联系，现无任何财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)黔0323执598号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  王 喆 审判员  周廷志 二〇一八年十二月十二日 书记员  王 令
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民特215号 申请人：杭州由莱电子商务有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨和路1174号2层（托管：0454号）。统一社会信用代码：91330108MA27W9FP6P。 法定代表人：李海霞。 委托诉讼代理人：方梦娇，女，该公司职员。 被申请人：吴志舜，男，1990年3月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。 申请人杭州由莱电子商务有限公司（以下简称由莱公司）申请撤销杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会浙杭滨江劳人仲案字【2018】第724号仲裁裁决一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月29日作出浙杭滨江劳人仲案字【2018】第724号仲裁裁决，现由莱公司以该裁决适用法律、法规确有错误为由申请撤销该仲裁裁决。 本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。经查，杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会依据查明的事实作出浙杭滨江劳人仲案字【2018】第724号仲裁裁决之处理结果时所依据的法律、法规系正确。由莱公司的诉请主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下： 驳回申请人杭州由莱电子商务有限公司撤销杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会浙杭滨江劳人仲案字【2018】第724号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由申请人杭州由莱电子商务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 宇 审判员 盛 峰 审判员 金瑞芳 二〇一八年十二月十二日 书记员 王 勤
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0323执408号 申请执行人：冉文江,男性,1987年10月5日出生,住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被执行人：李洪海,男性,1974年9月21日出生,住贵州省绥阳县。 本院依法立案执行申请执行人冉文江与被执行人李洪海民间借贷纠纷一案。被执行人李洪海应偿还申请人冉文江借款200000.00元及利息，承担案件受理费4300.00元，承担保全费4300.00元，承担案件执行费2900.00元。在执行过程中，被执行人主动履行50000.00元，就剩余部分当事人双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2018)黔0323执408号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 喆 二〇一八年十二月二十九日 书记员 唐伟静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9557号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：朱志新，男，1980年4月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告朱志新金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金50000元，利息2838.88元、罚息4371.2元(利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月24日)；2、被告支付律师费2861元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告朱志新经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-4903-20180641015的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：朱志新。 三、借款本金：50000元。 四、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2017年8月25日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费2861元。 八、逾期情况：借款期限届满后，朱志新未能清偿全部借款本息，截至2018年7月24日止，朱志新尚欠原告借款本金50000元，利息2838.88元，罚息4371.2元。 九、合同违约责任：案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，为有效合同，双方当事人均应恪守。上述合同签订后，原告已依约提供贷款资金，被告朱志新支用借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告朱志新清偿借款本金，按合同约定给付相应利息及罚息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱志新偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金50000元； 二、被告朱志新给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：至2018年7月24日止，利息为2838.88元，罚息为4371.2元，此后至实际清偿之日止，以本金50000元为基数，按编号为450605201-4903-20180641015的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付）； 三、被告朱志新赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费2861元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1302元，保全费621元，两项合计1923元，由被告朱志新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  施雪芬 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终6954号 上诉人（原审原告）：曹宝俊，男，汉族，1983年12月18日出生，住杭州市萧山区。 上诉人（原审原告）：富芳源,女,汉族，1985年6月1日出生，住杭州市萧山区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：富敏荣、卫家骢，上海市新文汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李婕，女，汉族，1978年9月3日出生，住杭州市萧山区。 上诉人曹宝俊、富芳源因与被上诉人李婕执行分配方案异议之诉一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初12853号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人曹宝俊、富芳源以杭州市萧山区人民法院已通过审判监督程序撤销了2018年3月6日作出的《参与分配方案告知书》，其上诉目的已达到为由，于2018年12月13日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人曹宝俊、富芳源申请撤回上诉，符合有关法律规定，未侵犯他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人曹宝俊、富芳源撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  徐毅翀 审判员  危 薇 二〇一八年十二月十三日 法官助理方舒婧 书记员李妮佳
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑终861号 原公诉机关浙江省象山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）冯云安，男，汉族，1961年10月18日出生于浙江省象山县，小学文化，农民，户籍地象山县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2018年5月28日被象山县公安局刑事拘留，2018年6月11日被取保候审，2018年10月29日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民法院适用简易程序审理象山县人民检察院指控被告人冯云安犯非法捕捞水产品罪一案，于2018年10月29日作出（2018）浙0225刑初667号刑事判决。原审被告人冯云安不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员童章遥、代理检察员王正出庭履行职务，上诉人（原审被告人）冯云安到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2018年2月8日，农业部公布《关于调整海洋伏季休渔制度的通告》，规定北纬35度至北纬26度30分之间的黄海和东海海域的休渔时间为5月1日12时至9月16日12时；在上述海域范围内，桁杆拖虾、笼壶类、刺网和灯光围（敷）网休渔时间为5月1日12时至8月1日12时。2018年3月12日，浙江省海洋与渔业局发布《2018年浙江省海洋休渔禁渔的通告》，规定单船桁杆拖网（桁杆拖虾）、笼壶类、刺网类、围网类及船敷箕状敷网（敷网）作业休渔时间为5月1日12时至8月1日12时，单锚张纲张网（帆式张网）作业休渔时间为5月1日12时至9月16日12时，农业部规定的海洋捕捞过渡渔具中其它张网作业休渔时间为5月1日12时至8月16日12时，拖网类及其他未列举海洋捕捞作业休渔时间均为5月1日12时至9月16日12时。2018年4月18日，象山县海洋与渔业局将上述通告内容在象山县石浦镇、鹤浦镇、高塘岛乡等地予以公开通告。 2018年5月26日晚,被告人冯云安明知是禁渔期期间仍驾驶钢管泡沫渔船至象山县晓塘乡西边塘村鹁鸪头外的附近海域，并将实际网目尺寸为4mm的小于国家规定最小网目尺寸标准的禁用张网1顶放入该海域内进行非法捕捞水产品。2018年5月27日晚，被告人冯云安驾驶钢管泡沫渔船至象山县晓塘乡西边塘村鹁鸪头外的附近海域并进行收网时，被巡航检查至该处的中国渔政33205号执法船查获，中国渔政33205号执法船登临被告人冯云安驾驶的钢管泡沫渔船执法检查，当场从该渔船上查获禁用的张网网具1顶。 另查明，被告人冯云安使用的张网网具，经测量，实际网目尺寸为4mm，根据农业部《关于实施海洋捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告》规定，张网类渔具最小网目尺寸标准为35mm,被告人冯云安所使用的张网网具属于禁用工具。 被告人冯云安到案后，如实供述了上述犯罪事实。 原判根据上述事实和法律规定，判决：一、被告人冯云安犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月；二、供犯罪使用的工具禁用张网网具1顶予以没收，上缴国库。 上诉人（原审被告人）冯云安上诉称，原判量刑过重，要求从轻处罚。庭审中，冯云安表示对原判定罪量刑无异议。 浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。冯云安的上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定原审被告人冯云安非法捕捞水产品的事实，有案件移送函、现场检查笔录、涉案物品清单、象山县海洋与渔业局查封（扣押）决定书、最小网目尺寸测量报告、最小网目尺寸测量报告告知书、网具测量照片、农业部《关于调整海洋伏季休渔制度的通告》、农业部《关于实施海洋捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告》、浙江省海洋与渔业局《关于2018年浙江省海洋休渔禁渔通告》、通告公示照片、到案经过、户籍证明等证据证实，冯云安对上述事实和证据也无异议。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）冯云安违反保护水资源法规，在禁渔期间的禁渔区域内，使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。冯云安归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。冯云安关于要求从轻处罚的上诉理由，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员建议驳回上诉，维持原判的出庭意见成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王海防 审判员  刘世宇 审判员  万仁赞 二〇一八年十二月十三日 书记员  金欢琴
甘肃省临夏市人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘2901刑初226号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人任海军，男，汉族，1988年4月10日出生，身份号码62290119880410303X，初中文化，甘肃省临夏市人，家住临夏市南龙镇杨家村尕杨家517号，无业。无前科。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年9月12日被临夏市公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。甘肃省临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉〔2018〕261号起诉书指控被告人任海军犯故意毁坏财物罪，于2018年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，甘肃省临夏市人民检察院指派检察员马秀丽出庭支持公诉，被告人任海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人任海军因土地纠纷与被害人王革新存在矛盾，遂产生点燃王革新家轿车的念头。2018年2月14日凌晨2时许，任海军带着汽油来到本市南龙镇尕杨家村407号王革新的家门口，将汽油浇在王革新停放在门口的车号为甘N·B3456号香槟色雪佛兰乐驰牌轿车的引擎盖及轮胎等部位后点燃，导致该车辆被烧毁。经临夏市价格认定中心认定：被烧毁的雪佛兰轿车价值为21900元。案发后，被告人家属与被害人王革新达成赔偿协议，一次性赔偿王革新的车辆损失25880元，并取得了谅解。上述事实有被害人的陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、涉案财物价格鉴定结论书、现场指认照片、现场勘察笔录及照片、视频资料、抓获经过、谅解书、户籍证明等证据在案佐证，经庭审举证、质证，证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人任海军无视国法，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人在二年以下有期徒刑幅度内依法判处的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人任海军案发后主动到公安机关投案，庭审中亦能如实供述，属自首，同时积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可依法从轻处罚。故根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条之规定，判决如下：被告人任海军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日至2019年3月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  祁忠孝审 判 员  杨永平人民陪审员  王燕燕二〇一八年十二月十二日书 记 员  卜俊霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2906号之一 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。 法定代表人：罗军。 被执行人蓝善汉，男，1965年12月1日出生，汉族，住所地广西都安瑶族自治县。 被执行人邓伟锋，男，1981年4月4日出生，汉族，住所地广东省和平县。 被执行人何艳玲，女，1976年5月12日出生，汉族，住所地广西平南县。 被执行人郑丽娟，女，1985年11月8日出生，汉族，住所地广东省和平县。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司与蓝善汉、邓伟锋、何艳玲、郑丽娟金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况。查明被执行人邓伟锋名下南宁市良庆区五象大道333号恒大绿洲26号楼1903号房产一套，法院已对其预查封，现不能处置。同时，本院已对四位被执行人限制高消费。现查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为529131.20元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一八年十二月十二日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙11民辖终122号 上诉人（原审被告）：北京市太阳能研究所有限公司。住所地：北京市海淀区安宁庄西路9号院25号楼6层3-623。统一社会信用代码911101084006856788。 法定代表人：李英。 被上诉人（原审原告）：丽水环亚能源科技有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区城北街368号绿谷信息产业园1号楼14层1403室。统一社会信用代码：91331102MA28J73938。 法定代表人：叶杰耀，该公司经理。 原审第三人：缙云县前路乡人民政府。住所地：浙江省缙云县前路村佛堂路10号。 负责人：朱剑。 上诉人北京市太阳能研究所有限公司因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服缙云县人民法院（2018）浙1122民初4076号民事裁定，向本院提起上诉。 北京市太阳能研究所有限公司上诉称，原审裁定书认定事实及适用法律错误，应予撤销。原审法院认定本案系建设工程合同纠纷系认识错误。上诉人与被上诉人签订的《供货安装工程合同》是采购合同，而非建设工程施工合同，应适用民诉法第34条的规定，即上诉人与被上诉人之间的协议管辖未违反专属管辖、级别管辖的规定，应属有效。《供货安装工程合同》约定法院解决地点为中国北京，《工程合同补充协议》约定向甲方所在地法院起诉。本案应由北京市海淀区人民法院受理。请求本院依法撤销原裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据被上诉人丽水环亚能源科技有限公司起诉的诉讼请求、所述事实理由及提交的证据材料，本案为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条关于建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷专属管辖的规定，案涉工程项目所在地的缙云县人民法院对本案依法具有管辖权。案涉《供货安装工程合同》、《工程合同补充协议》的约定管辖违反专属管辖的规定，不予适用。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  吴金花 审 判 员  雷晓东 二〇一八年十二月十二日 代书记员  应璨嵘
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙02刑更1490号 罪犯洪帮金，男，1985年6月9日出生，汉族，小学文化，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。现在宁波市望春监狱服刑。 浙江省慈溪市人民法院于2015年1月30日作出(2015)甬慈刑初字第251号刑事判决，以被告人洪帮金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2015年2月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年4月13日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2018年12月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯洪帮金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月十五天。 经审理查明，罪犯洪帮金在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯洪帮金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯洪帮金减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2014年10月16日起至2019年1月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王敬海 审 判 员  刘学斌 人民陪审员  余国平 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  张文雯
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初12836号原告：天津市商发物业管理有限公司，住所地天津市河东区津滨大道160号。负责人：李恩柱，经理。委托诉讼代理人：郭晓伟，天津品诺律师事务所律师。被告：王荣林，男，1952年5月3日出生，汉族，住天津市南开区（台北花园）3-2-102。原告天津市商发物业管理有限公司与被告王荣林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案。原告天津市商发物业管理有限公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市商发物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取，计25元，由原告天津市商发物业管理有限公司负担。审判员  迟雪涛二〇一八年十二月十三日书记员  明 亮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4358号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组，住所地：南宁市兴宁区民主路大官塘综合楼一楼办公室。 代表人：唐志坚，该小组组长。 委托诉讼代理人：敬彬儒，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:颜添，男，1987年5月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：蒙正权，广西正权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆耀玲，广西正权律师事务所实习律师。 再审申请人南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组（以下简称“官桥村一组”）因与再审申请人颜添侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2017)桂01民终3345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 官桥村一组申请再审称：颜添不属于本集体经济组织成员，颜添是否官桥村一组村民，其户籍不应是判断的唯一标准。本案诉讼请求部分已超过诉讼时效未予查明。颜添诉请属于农村集体经济组织通过民主议定程序处理和决定的事项，不属于法院受理范围。对于适格的集体经济组织成员认为侵害其合法权益的决议，应申请人民法院予以撤销，人民法院不宜以司法审判权直接干涉。本案不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，该条规定的土地补偿费并非第三产业用地上的建筑物对外出租等所产生的集体经济组织收益，该解释第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”倒可以适用于本案，故法院不宜予以司法干涉。请求纠正一二审判决错误，驳回颜添诉讼请求。 颜添申请再审称：其应得生活费等费用的时间应从1997年2月计算至2016年7月，请求维持一审判决。 本院经审查认为： 关于颜添是否属于官桥村一组的集体经济组织成员的问题。已生效的南宁市中级人民法院相关行政判决书已经撤销颜添“农转非”的户籍登记，颜添户籍已依法恢复，其户籍能够作为其是否具有集体经济组织成员资格的重要依据，集体经济组织关于该成员不具备资格的主张，应由集体经济组织承担举证责任，举证不能则承担不利的法律后果。此外，由于涉案集体经济组织已经没有农业用地，仅有第三产业用地的相关收益，故是否在该集体经济组织中生活、生产与原告的成员资格丧失之间没有必然的联系。故官桥村一组提出颜添不属于集体经济组织成员的意见不予支持。 关于本案诉讼请求部分是否已超过诉讼时效的问题。一审原告已经提供了其向相关政府部门主张权利的证据，不存在官桥村一组主张的一二审法院未审查诉讼时效的问题。 关于官桥村一组称农村集体经济组织通过民主议定程序处理和决定的事项，不属于法院受理范围的意见和集体经济组织成员认为侵害其合法权益的决议，应申请人民法院予以撤销，法院不宜以司法审判权直接干涉的意见。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。”的规定，官桥村一组侵害了一审原告依法分配集体经济组织收益的权利，该决议不能作为认定一审原告丧失集体经济组织成员资格、不能分配集体经济组织收益的依据。此外，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》2005年9月1日施行后，处理此类案件就有了相关法律依据，一审原告起诉符合民诉法的相关规定。虽然《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，但本案在已经实际造成一审原告损失后，仅允许撤销难以保护其权益，而且并无不允许集体经济组织成员就其损失主张实体权利的法律规定。故对官桥村一组该意见亦不予支持。 关于本案参照适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的问题。一审原告请求支付的生活费等款项虽然从形式上看系属于土地收益而非土地补偿费，但由于涉案集体经济组织系划入城市规划的城中村，其农业用地已不存在，丧失承包土地的集体经济组织成员唯有依靠基于第三产业用地所产生的收益作为经济来源，涉案集体经济组织的土地收益即具备了与征地而产生的土地补偿费相同的生活保障功能，故一审原告可以参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定请求一审被告分配相应的土地收益份额。此外，一审原告是诉请其具备该集体经济组织成员的资格来要求按照已发放的数额标准同等发放，并不属于上述司法解释第一条第三款规定的集体经济组织成员就相关补偿费数额提起诉讼的情形。 关于颜添请求从1997年2月开始计算其应得生活费等各项补贴的问题。因2005年9月1日施行的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题》就集体经济组织成员请求支付本集体经济组织支付有关收益份额应予支持作了相应的规定，从该日起，有了明确的司法解释对该法律关系进行调整，村民自治的相关事项由始受此约束，故二审改判官桥村一组向颜添补发2005年9月至2016年7月期间的生活费、春节补贴、中秋补贴、旅游补贴并无不当。 综上，官桥村一组、颜添的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下： 驳回南宁市兴宁区民生街道办事处官桥村一组、颜添的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  雷振霞 审判员  雷 胜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  冷 凯
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀04民申275号 再审申请人（一审被告）：邰志祥，男，1962年10月10日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 再审申请人（一审被告）：邰英英，女，1984年3月8日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 再审申请人（一审被告）：邰亮亮，男，1986年9月3日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：邰英英，女，1984年3月8日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，系邰亮亮胞姐。 被申请人（一审原告）：邯郸市助业瑞信担保有限公司，住所地邯郸市邯山区陵园路58号。 法定代表人：卢立新，该公司经理。 申请人邰英英、邰志祥、邰亮亮因与被申请人邯郸市助业瑞信担保有限公司保证合同纠纷一案，不服邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初3429号民事调解，向本院申请再审。 再审申请人邰英英、邰志祥、邰亮亮称，1、本案属于虚假诉讼，因为被申请人没有向银行履行代偿义务，其提交的证据是虚假的，因此被申请人没有追偿的权利；2、申请人有新的证据足以推翻原判，邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2697号民事判决认定，被申请人没有向法院代偿贷款，造成原审调解违背事实和法律。请求撤销原调解，依法再审。 被申请人邯郸市助业瑞信担保有限公司没有提交答辩。 本院经审查认为：申请人邰英英、邰志祥、邰亮亮的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间中止原调解的执行。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一八年十二月十二日 书记员  张 娜
包头市中级人民法院   行政裁定书   （2018）内02行终212号   上诉人（原审原告）包头远洲置业有限公司。   法定代表人邵全臻。   委托代理人王广飞。   委托代理人刘云鹏，内蒙古石兴律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）包头市住房保障和房屋管理局。   法定代表人高之荣，局长。   委托代理人王瑞娟。   委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）刘军，男，1968年2月17日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人包头远洲置业有限公司因诉被上诉人包头市住房保障和房屋管理局作出房屋买卖合同网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院作出的（2018）内0203行初206号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市住房保障和房屋管理局作为我市房地产管理部门系适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市住房保障和房屋管理局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。   上诉人包头远洲置业有限公司上诉称：一审裁定认定基本事实不清、适用法律错误。1、上诉人包头远洲置业有限公司于2013年9月13日向包头市公安局报案，举报马一兵涉嫌伪造上诉人公章、法定代表人名章非法网签涉案房产给被上诉人刘军的基本情况。包头市公安局于2015年8月30日立案侦查至今，并已查封刘军名下未解除网签的房产。2、上诉人发现涉案房产存在非法网签情况，于2018年8月24日委托律师向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发出要求撤销刘军名下房产网签备案的律师函，被上诉人同年9月4日复函称不予注销涉案房屋的网签备案，该复函表明被上诉人拒绝履行撤销网签备案的行为已转化为行政不作为，上诉人于2018年9月10日起诉被上诉人履行解除涉案网签房产的备案是对被上诉人不作为行政行为的诉讼请求，起诉期限应从被上诉人复函之日即2018年9月4日起算，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定。3、原备案于被上诉人刘军名下的包括本案房产为143套，是涉嫌合同诈骗的犯罪嫌疑人马一兵伪造上诉人公章、法定代表人名章后进入上诉人的网上签约系统将上诉人的房产签约给刘军，甚至将上述房产中的25套拆迁户房产网签给被上诉人刘军，造成极其恶劣的社会影响。包头市九原区人民法院审理涉及刘军非法网签一案的判决书中已经查明该案中的房产网签为非法网签，包头市公安局已经鉴定涉及刘军名下的网签房产备案公章与上诉人合法备案的公章不一致，包头市信访工作联席会议办公室下发《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》中提到涉及远洲置业公司的房产虚假网签通过法律程序解决。上述事实均表明网签备案于刘军名下的房产为非法网签，且被上诉人包头市住房保障和房屋管理局已经自行撤销了备案于刘军名下的25套拆迁户房产中的20套房产备案登记，被上诉人完全知悉涉案房产非法网签的事实。综上请求二审法院：1、撤销一审行政裁定书；2、发回原审人民法院重审或者改判被上诉人依法履行撤销涉案房产的网签备案的职责；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 张 磊   审 判 员 梁雪超   审 判 员 王雅琴     二○一八年十二月十三日   法官助理 谷天华   书 记 员 周慧敏   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽行终1114号上诉人（原审原告）：代成国，男。委托代理人：李春英（系代成国之妻），女。被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府。法定代表人：唐一军，省长。委托代理人：韩修，系该政府法制办公室工作人员。上诉人代成国因与被上诉人辽宁省人民政府撤销驳回行政复议申请决定一案，不服已由沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初674号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，原告代成国系辽宁省抚顺市新宾满族自治县新宾镇和平蔬菜村村民。2011年9月16日，被告辽宁省人民政府作出辽政地字[2011]1592号《关于新宾实施县级规划批次用地的批复》，同意将包括该村宅基地13.5892公顷在内的31.6207公顷集体土地征为国有，作为新宾实施县级规划建设用地。代成国房屋在本次征地范围内。2012年11月20日，代成国妻子参加了征收单位就申请人补偿问题召开的听证会。2013年4月7日，新宾县政府向法院申请执行其向代成国作出的征收补偿决定，新宾满族自治县人民法院于2013年4月27日裁定准予强制执行。2013年5月3日，代成国房屋被强制拆除。代成国通过信息公开的方式，取得了被诉征地批复，于2017年9月向辽宁省人民政府提出复议申请，辽宁省人民政府以代成国复议超过复议期限为由，驳回了复议申请。原告不服，诉至本院。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定，辽宁省人民政府具有作出被诉驳回行政复议申请决定的法定职权。本案争议焦点是代成国申请行政复议是否超过法定复议期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（六）项的规定，复议期限应从代成国知道土地被征收时起算。本案中，根据审理查明的事实，2012年11月20日，代成国妻子参加了征收单位就申请人补偿问题召开的听证会。同时，新宾县政府申请法院强制执行其对代成国作出的补偿决定并获准执行后，代成国房屋于2013年5月3日被强制拆除。从上述事实可以认定代成国最迟于其房屋被拆除时应该已经知道了自己土地被征的事实，故辽宁省人民政府根据现有事实及证据认定的复议期限起算点并无不当。被诉复议决定于2017年12月1日作出，辽宁省人民政府参照适用当时有效的行政诉讼2年的起诉期限作为申请行政复议的有效期限，认定代成国超过复议期限，驳回其复议申请，符合法律规定。代成国的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告代成国的诉讼请求。案件受理费50元，由代成国负担。上诉人代成国上诉称，代成国通过政府信息公开程序得知辽宁省人民政府作出的征地批复，在获知后的60日内申请了行政复议，没有超过法定的行政复议期限。房屋征收补偿的听证及强制执行与代成国是否知晓涉案的征地批复无关，不能作为认定代成国获知涉案征批复的依据。本案的土地征收过程中，征地前根本没有将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民，也没有将拟征土地现状的调查结果交被征地农户确认，更没有告知被征地农户有申请听证权利。征地报批后，新宾满族自治县人民政府并未发布征收土地公告。新宾满族自治县国土资源局也没有发布征地补偿安置方案公告，也未向代成国送达过征地告知书和听证告知书，新宾满族自治县人民政府提交的证据显示存在先发布征收决定，后进行土地征收的情形，故以房屋征收补偿的听证及强势行作为认定代成国知晓涉案征地批复的依据明显不足。辽宁省人民政府的驳回行政复方申请决定书认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销。请求撤销原判，改判撤销辽宁省人民政府的驳回行政复方申请决定书，重新作出行政复议决定。被上诉人辽宁省人民政府答辩的意见与一审答辩意见一致。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案中，2012年11月20日，代成国妻子李春英参加了征收单位就申请人补偿问题召开的听证会，在新宾县政府申请法院强制执行其对原告作出的补偿决定并获准执行后，代成国的房屋于2013年5月3日被强制拆除。辽宁省人民政府参照适用当时有效的行政诉讼2年的起诉期限作为申请行政复议的有效期限，认定代成国最迟于于2013年5月就已经知道其使用的土地和房屋被征为国有的事实，其已超过行政复议申请期限，决定驳回其复议申请，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，应予维持。代成国的上诉请求没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人代成国负担。本判决为终审判决。审判长  张宇庭审判员  张云涌审判员  李永财二〇一八年十二月十二日法官助理孙艳书记员王欣
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终8664号 上诉人（原审被告）：王娟，女，1985年6月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：王家宝，浙江丰原律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于建明，男，1961年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）：姚平，男，1974年6月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人王娟因与被上诉人于建明、姚平保证合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初10333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人王娟于2018年12月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人王娟所提申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人王娟撤回上诉。杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110民初10333号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取1567元（已缴纳6200元），由王娟负担。王娟于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 瞿 静 审判员 祖 辉 审判员 丁英奇 二〇一八年十二月十三日 书记员 章宗豪
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川13执复38号 申请复议人（被执行人、利害关系人）广东中人集团建设有限公司。住所地广东省广州市。 法定代表人腾国华，该公司董事长。 申请执行人袁仕萍，女，汉族，住四川省西充县。 被执行人马勇，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请复议人广东中人集团建设有限公司（下称中人集团）不服四川省西充县人民法院（下称执行法院）（2017）川1325执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中人集团申请复议称，一、复议申请人提起的执行异议之诉目前仍处于二审审理程序中，并未审结，西充县人民法院认定事实错误；二、复议申请人对外支付人工费以及材料款属于自我保护防止损失扩大的行为，而且根本没有损害被申请人袁仕萍的合法权益；三、西充县人民法院以赔偿款的名义扣划复议申请人240万元，实质上属于变相处分复议申请人的财产，严重违反法律规定。请求撤销西充县人民法院（2017）川1325执异29号执行裁定，支持其全部异议请求。 执行法院查明，该院在执行袁仕萍与马勇民间借贷纠纷一案中，于2016年9月21日向中人集团送达了（2016）川1325执1051号之一执行裁定及协助执行通知书，要求中人集团协助扣留马勇以中人集团名义承建南充市嘉陵区工程项目（1标段）的应收工程款300万元。2016年12月13日，再次向中人集团送达了（2016）川1325执1051号之二执行裁定及协助执行通知书，要求中人集团协助提取扣留范围内的款项。中人集团对前述两个裁定不服，提出异议。该院于2017年1月11日作出（2016）川1325执异24号执行裁定，驳回了中人集团的异议。后中人集团提起案外人异议之诉，该院于2017年4月25日以（2017）川1325民初343号民事裁定，驳回了中人集团的起诉。中人集团不服，向四川省南充市中级人民法院提出上诉。2017年6月19日，四川省南充市中级人民法院作出（2017）川13民终1384号民事裁定，维持了该院（2017）川1325民初343号民事裁定。2017年6月27日，中人集团再次向执行法院提起案外人执行异议之诉，该院于2017年7月5日作出（2017）川1325民初1900号民事判决，再次裁定驳回了中人集团的起诉。因中人集团不仅未按执行法院（2016）川1325执1051号之一、之二执行裁定履行协助义务，反而在法院裁定扣留期间擅自向被执行及其他案外人支付款项达2000余万元，执行法院现责令其追回未果的情况下，分别于2017年7月7日、2017年7月14日作出（2016）川1325执1051号之三、之四执行裁定。 执行法院同时查明，在已经发生法律效力的（2016）川1325民初1602号民事判决中，对被执行人马勇在南充市嘉陵区工程项目的实际施工人身份予以了确认。 执行法院认为，虽然在该院作出（2016）川1325执1051号之一、之二执行裁定后，案外人中人集团提出了执行异议，被驳回后两次提起执行异议之诉，但均被裁定驳回起诉，故其在异议中称其所提起的案外人异议之诉至今尚未审结的事实与客观实际不符；马勇等人是南充市嘉陵区茶盘寺、泥溪口棚户区改造还房工程项目的实际施工人，享有收取该项目应收工程款的权利，但南充市嘉陵区茶盘寺、泥溪口棚户区改造还房工程项目系马勇以中人集团名义承建，相关工程款项需通过中人集团结算支付，故法院要求中人集团协助扣留马勇在该工程项目中的应收工程款符合《中华人民共和国》民事诉讼法第二百四十三条的规定；在法院作出扣留马勇应收工程款的裁定并向中人集团发出协助执行通知书后，中人集团本应严格依法协助执行，然而中人集团不仅不履行协助义务，反而在裁定扣留期间擅自向被执行人及其他案外人支付款项达2000余万元，致使（2016）川1325执1051号之一、之二号执行裁定得不到执行，申请执行人的合法权益不能得到及时有效保护，在此情形下，执行法院作出（2016）川1325执1051号之三、之四执行裁定并无不当。据此驳回了中人集团的异议。 本院查明的事实与执行法院一致。 本院认为，执行法院作出的（2016）川1325执1051号之三、之四执行裁定，针对的是中人集团在收到人民法院的扣留、提取裁定和协助执行通知书后，擅自向被执行人及其案外人支付款项的行为，其主要内容为裁定中人集团在擅自支付的范围内向申请执行人袁仕萍承担赔偿责任，并对中人集团账户内的存款予以扣划，该执行行为与申请复议人提起案外人执行异议之诉并无关联；执行异议之诉解决的是执行标的物的归属，裁定申请复议人中人集团承担赔偿责任，其性质是对中人集团擅自支付予以处罚的执行行为，二者分属不同的法律关系，并无必然联系。复议申请人中人集团在收到执行法院的扣留被执行人马勇应收工程款的裁定和协助执行通知书后，即负有法定协助执行的义务，却在未经执行法院准允的情况下，擅自向被执行人及其他案外人支付扣留款项，执行法院据此责令中人集团在限期追回无果的情形下，裁定其向申请执行人袁仕萍承担赔偿责任并无不当。申请复议人广东中人集团建设有限公司复议请求的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”之规定，裁定如下： 驳回申请复议人广东中人集团建设有限公司的复议请求。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邹宏辉 审判员  鲜代秋 二〇一八年十二月二十九日 书记员  青 卓
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0602民初4358号 原告丁某。 委托代理人王某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 被告韩某，现住鄂尔多斯市。 被告李某，现住鄂尔多斯市。 原告丁某诉被告韩某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王某到庭参加了诉讼、被告韩某、李某经本院传票依法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告丁某向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金230000元，并支付利息105800元（以本金230000元为计算基数，月利率2%，计息时间23个月），共计335800元。2、判令二被告支付从起诉之日起至实际给付之日止的利息（按年利率24%计算）。3、判令本案的全部诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。事实及理由：2015年8月24日，被告韩某、李某以资金周转为由向原告丁某借款230000元，并约定利息，二被告陆续向原告支付了部分利息款，后原告向二被告多次索要借款本金及利息未果，故原告诉至法院。 原告针对其诉讼请求，向本院提供如下证据： 借条一张，中国工商银行汇款凭证一张，证明被告韩某、李某向原告借款230000元及利息约定的事实。 被告韩某、李某未到庭，视为放弃举证质证的权利。原告丁某提交的证据，与本案事实存在关联性，符合有效证据要件，本院予以确认。 综合上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下事实： 2015年8月24日，被告韩某、李某为原告出具借条，向原告丁某借款230000元，约定借款期限为12个月，自2015年8月25日至2016年8月25日，月利率为2%。上述借款二被告未偿还。原告认可被告向原告支付了11个月的利息。 本院认为，债务应当偿还。被告韩某、李某向原告丁某借款的事实清楚，有原告向法庭提交的证据借条及汇款凭证予以证实，故本院对该借款事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。故原告要求被告偿还借款本金230000元的诉讼请求本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原被告双方在借据中约定了利息，原告请求的月利率2%符合法律规定，本院予以支持。原告请求的律师费，未提供证据，本院不予支持。被告韩某、李某未到庭，视为放弃对原告诉讼请求抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩某、李某于本判决书生效之日偿还原告丁某借款本金230000元及利息（利息从2016年7月24日至给付之日，按照月利率2%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6320元、保全费800元由被告韩某、李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  白睿娜 代理审判员  牛慧萍 人民陪审员  孙玉霞 二〇一八年十二月十三日 书 记 员  于 涛
包头市中级人民法院   行政裁定书   （2018）内02行终139号   上诉人（原审原告）包头远洲置业有限公司。   法定代表人邵全臻。   委托代理人王广飞。   委托代理人刘云鹏，内蒙古石兴律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）包头市住房保障和房屋管理局。   法定代表人高之荣，局长。   委托代理人王瑞娟。   委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）刘军，男，1968年2月17日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人包头远洲置业有限公司因诉被上诉人包头市住房保障和房屋管理局作出房屋买卖合同网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院作出的（2018）内0203行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市住房保障和房屋管理局作为我市房地产管理部门系适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市住房保障和房屋管理局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。   上诉人包头远洲置业有限公司上诉称：一审裁定认定基本事实不清、适用法律错误。1、上诉人包头远洲置业有限公司于2013年9月13日向包头市公安局报案，举报马一兵涉嫌伪造上诉人公章、法定代表人名章非法网签涉案房产给被上诉人刘军的基本情况。包头市公安局于2015年8月30日立案侦查至今，并已查封刘军名下未解除网签的房产。2、上诉人发现涉案房产存在非法网签情况，于2018年8月24日委托律师向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发出要求撤销刘军名下房产网签备案的律师函，被上诉人同年9月4日复函称不予注销涉案房屋的网签备案，该复函表明被上诉人拒绝履行撤销网签备案的行为已转化为行政不作为，上诉人于2018年9月10日起诉被上诉人履行解除涉案网签房产的备案是对被上诉人不作为行政行为的诉讼请求，起诉期限应从被上诉人复函之日即2018年9月4日起算，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定。3、原备案于被上诉人刘军名下的包括本案房产为143套，是涉嫌合同诈骗的犯罪嫌疑人马一兵伪造上诉人公章、法定代表人名章后进入上诉人的网上签约系统将上诉人的房产签约给刘军，甚至将上述房产中的25套拆迁户房产网签给被上诉人刘军，造成极其恶劣的社会影响。包头市九原区人民法院审理涉及刘军非法网签一案的判决书中已经查明该案中的房产网签为非法网签，包头市公安局已经鉴定涉及刘军名下的网签房产备案公章与上诉人合法备案的公章不一致，包头市信访工作联席会议办公室下发《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》中提到涉及远洲置业公司的房产虚假网签通过法律程序解决。上述事实均表明网签备案于刘军名下的房产为非法网签，且被上诉人包头市住房保障和房屋管理局已经自行撤销了备案于刘军名下的25套拆迁户房产中的20套房产备案登记，被上诉人完全知悉涉案房产非法网签的事实。综上请求二审法院：1、撤销一审行政裁定书；2、发回原审人民法院重审或者改判被上诉人依法履行撤销涉案房产的网签备案的职责；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 张 磊   审 判 员 梁雪超   审 判 员 王雅琴     二○一八年十二月十三日   法官助理 谷天华   书 记 员 周慧敏   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保453号 申请人简阳市实业建筑工程有限公司。住所地：四川省简阳市石桥镇射洪坝村文苑路41号5层附1号。 法定代表人黄元钱，经理。 委托代理人李进，四川阳安律师事务所律师。 被申请人四川宏昊农业开发有限公司。住所地：四川省简阳市石盘镇成简大道二段36号。 法定代表人李顺林，职务不详。 申请人简阳市实业建筑工程有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川宏昊农业开发有限公司的财产在6000万元的范围内予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次诉前财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01财保103号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人四川宏昊农业开发有限公司名下的位于位于简阳市，余家碾村1,4组的土地使用权【权证号：川（2017）简阳市不动产权第0020608号】。 查封期限三年，自2018年月日起至2021年月日止。 以上财产的查封限额6000万元。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  迟文浩 二〇一八年××月××日 书记员  张 琳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申4439号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶子坤，男，1965年7月12日出生，汉族，住广西浦北县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦锦坚，女，1956年5月4日出生，汉族，住南宁市。 再审申请人叶子坤因与被申请人韦锦坚不当得利纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终7882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶子坤申请再审称，其误将3万元转入被申请人农业银行卡，请求再审改判，并称已向二审法院提交有关韦锦坚向其还款2000元的银行凭证。 本院经审查认为：叶子坤不知晓韦锦坚姓名或韦锦坚银行账户，不可能完成通过银行将30000元转入韦锦坚银行账户。此外，韦锦坚称该30000元是叶子坤应支付给杨春的租金，只是叶子坤应杨春的指示，汇入韦锦坚的账户，其已将该30000元取出转交给杨春，杨春亦已确认。所以，叶子坤称其误将30000元转入韦锦坚银行账号，韦锦坚收到该款应为不当得利没有事实和法律依据，其称韦锦坚向其还款和答应还款，没有其他证据能够充分证明，故对其申请再审的理由不予支持。故叶子坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶子坤的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷 胜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  冷 凯
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保487号 申请人四川剑海国际贸易有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇明阳街181幢2层。 法定代表人王颖，总经理。 委托诉讼代理人：陆倩，女，1978年11月5日出生，汉族，住成都市成华区，系公司职员。 被申请人四川净劦石化有限公司。住所地：四川省大英县新城区广场街。 法定代表人陈兴强，职务不详。 本院在审理申请人四川剑海国际贸易有限公司与被申请人四川净劦石化有限公司等借款合同纠纷一案，四川剑海国际贸易有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川净劦石化有限公司的财产在价值3600万元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2018）川01民初5230号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人四川净劦石化有限公司所有的位于大英县工业集中发展区席家沟的储罐、生产装置设备及原料（详见附件1）。 查封期限二年。 以上财产的查封限额3600万元。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  张蜀平 二〇一八年十二月十三日 书记员  张作林
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙01行终899号 上诉人（原审原告）钟渭梁,男,1970年10月27日出生,汉族，户籍地杭州市西湖区, 被上诉人（原审被告）杭州市西湖区住房和城乡建设局,住所地杭州市西湖区五云中路1号。 法定代表人田建军，局长。 上诉人钟渭梁因其他政府信息公开一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106行初274号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条明确了政府信息公开制度的设置本意和功能定位：“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。钟渭梁与其他人员曾于2018年5月向原审法院提起行政诉讼，诉称：杭州市西湖区住房和城乡建设局（以下简称西湖区住建局）公开政府信息后，钟渭梁获知直至2018年5月10日西湖区住建局仍未依据《杭州市物业管理条例》第四条第二款将杭州市德加公寓东划分为一个物业管理区域，提出请求确认西湖区住建局未尽划分杭州市德加公寓东为一个物业管理区域的履职义务等诉讼请求。原审法院作出（2018）浙0106行初162号行政裁定书，驳回其起诉。浙江省杭州市中级人民法院于2018年8月16日作出（2018）浙01行终502号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。可见，钟渭梁明知不存在案涉信息，却又向西湖区住建局申请公开，属于对政府信息公开制度的不当使用，西湖区住建局作出的告知对其合法权益明显不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。该条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回钟渭梁的起诉。 上诉人钟渭梁上诉称：被上诉人在告知书没有告知信息不存在的理由或作出合理说明，应视为被上诉人未履行政府信息公开义务。一审法院未开庭审理，未查明事实真相，一审裁定引用与本案没有关联性的（2018）浙0106行初162号行政裁定驳回上诉人的起诉，违反证据规则。上诉人在一审中申请审判长回避，裁定书中未记载。请求撤销（2018）浙0106行初274号行政裁定，并发回重审。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，制定本条例的目的是为了“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。因此，保障社会公众获取政府信息，保障知情权是政府信息公开条例的主要立法目的之一。本案中，钟渭梁向西湖区住建区申请公开西湖住建局对德加公寓进行物业管理区域划分的信息，而此前钟渭梁已通过西湖区住建局的政府信息公开答复得知西湖区住建局未划分德加公寓东为一个物业管理区域，并提起履责诉讼，请求责令西湖区住建局划分德加公寓东为一个物业管理区域。本院于2018年8月16日就上述履责诉讼案件作出（2018）浙01行终502号终审裁定驳回钟渭梁起诉后，钟渭梁于2018年8月25日又向西湖区住建局提出案涉申请，再次要求公开对德加公寓东进行物业管理区域划分的信息。钟渭梁明知西湖区住建局未将德加公寓东划分为一个物业管理区域，却又向西湖区住建局提出政府信息公开申请，钟渭梁提出案涉申请明显不以获取政府信息为目的，属于滥用信息公开申请权。钟渭梁在西湖区住建局再次告知信息不存在后又提起行政诉讼，并非以解决行政争议为目的，属于滥用诉权。原审法院驳回钟渭梁的起诉并无不当。原审法院针对钟渭梁的回避申请，依法作出决定和复议决定，审判程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 秦 方 审判员 王银江 审判员 李希芝 二〇一八年十二月十二日 书记员 寿 芳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申3638号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市思源房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区三江侗族自治县古宜镇河东开发区福禄寺左侧202号房。统一社会信用代码：914502267597904319。 法定代表人：许谦，董事长。 委托诉讼代理人：郭子钰，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘安乾，男，1988年5月7日出生，侗族，住三江县。 再审申请人柳州市思源房地产开发有限公司（以下简称思源房开公司）因与被申请人潘安乾商品房买卖合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 思源房开公司申请再审称，在办理房地产证的过程中，被申请人交纳相应费用才可以办理房产证。从被申请人交纳办证费的时间看，充分说明被申请人不积极履行自身应承担的义务，从而导致无法办理房产证，与申请人没有关系，故申请人不应承担逾期办证的违约责任。申请人已办理了被申请人所在小区的大产权证，并张贴告示让被申请人来办证，但由于被申请人怠于缴纳费用及提供相关资料，从而导致迟迟未获房产证之原因在被申请人而非在申请人，故被申请人要求申请人支付逾期办证之违约金，无事实及法律依据。本案申请人曾就办证事宜采取贴告示的方式对被申请人进行通知，但原审并未查清该事实而认定申请人举证不能，对申请人有失公平。被申请人并没有因为未获房产证有任何损失，本案的商品房买卖合同成立，并经过房产管理局登记备案，被申请人对所购房产已拥有了一定的物权效力。故原审认定事实错误。原审依据最高法商品房买卖司法解释第18条，支持被申请人的违约金，适用法律错误。应依法撤销原判，并另行公正审判。 本院经审查认为，对思源房开公司提供的《办证通知》《通知》材料是复印件，且无拍摄照片的时间和地点，不能证实思源房开公司张贴《办证通知》《通知》的时间和地点，潘安乾对思源房开公司提供的该证据材料认为是事后补做，且没有送达给其。即使思源房开公司曾就办证事宜采取贴告示的方式通知亦不能得出潘安乾收到通知的结论，一二审法院不采信思源房开公司的上述材料并无不当。一二审法院根据潘安乾和思源房开公司签订的《商品房买卖合同》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限”，“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，判决柳州市思源房地产开发有限公司赔偿潘安乾逾期办理房屋产权登记证书违约金18924.52元并无不当。故柳州市思源房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柳州市思源房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  陆洪鸣 审判员  黎兆丰 审判员  雷 胜 二〇一八年十二月二十九日 书记员  冷 凯
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终15395号 上诉人（原审被告）：吕利辉，男，1962年6月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人（原审被告）：吕宝康，男，1987年12月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 二上诉人共同委托诉讼代理人：蔡跃忠，浙江省东阳市申义法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：雷雨雁，女，1990年1月23日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：王珂，四川金坛律师事务所律师。 上诉人吕利辉、吕宝康因与被上诉人雷雨雁民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2018）川0106民初8634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案，并定于2018年12月11日下午14时30分在成都市中级人民法院东区第四法庭公开开庭审理本案，但上诉人吕利辉、吕宝康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按上诉人吕利辉、吕宝康撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4420元，减半收取2210元，由上诉人吕利辉、吕宝康负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 傅 敏 审判员 魏云霞 审判员 聂彪峰 二〇一八年十二月十二日 书记员 李 兰
包头市中级人民法院   行政裁定书   （2018）内02行终201号   上诉人（原审原告）包头远洲置业有限公司。   法定代表人邵全臻。   委托代理人王广飞。   委托代理人刘云鹏，内蒙古石兴律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）包头市住房保障和房屋管理局。   法定代表人高之荣，局长。   委托代理人王瑞娟。   委托代理人郝春卉，内蒙古天祺律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）刘军，男，1968年2月17日出生，住内蒙古自治区包头市。   上诉人包头远洲置业有限公司因诉被上诉人包头市住房保障和房屋管理局作出房屋买卖合同网签备案一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院作出的（2018）内0203行初164号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第二款规定，商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。《城市商品房预售管理办法》第十条第二款规定，房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。被告包头市住房保障和房屋管理局作为我市房地产管理部门系适格被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2013年9月13日原告包头远洲置业有限公司向公安机关报案时，原告包头远洲置业有限公司即已经知道被告包头市住房保障和房屋管理局为第三人刘军涉案房屋买卖合同办理了网签备案，原告包头远洲置业有限公司于2018年9月10日才对被告涉案网签备案行为提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼的法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告包头远洲置业有限公司的起诉。案件受理费50元（原告预交），退还原告包头远洲置业有限公司。   上诉人包头远洲置业有限公司上诉称：一审裁定认定基本事实不清、适用法律错误。1、上诉人包头远洲置业有限公司于2013年9月13日向包头市公安局报案，举报马一兵涉嫌伪造上诉人公章、法定代表人名章非法网签涉案房产给被上诉人刘军的基本情况。包头市公安局于2015年8月30日立案侦查至今，并已查封刘军名下未解除网签的房产。2、上诉人发现涉案房产存在非法网签情况，于2018年8月24日委托律师向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发出要求撤销刘军名下房产网签备案的律师函，被上诉人同年9月4日复函称不予注销涉案房屋的网签备案，该复函表明被上诉人拒绝履行撤销网签备案的行为已转化为行政不作为，上诉人于2018年9月10日起诉被上诉人履行解除涉案网签房产的备案是对被上诉人不作为行政行为的诉讼请求，起诉期限应从被上诉人复函之日即2018年9月4日起算，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定。3、原备案于被上诉人刘军名下的包括本案房产为143套，是涉嫌合同诈骗的犯罪嫌疑人马一兵伪造上诉人公章、法定代表人名章后进入上诉人的网上签约系统将上诉人的房产签约给刘军，甚至将上述房产中的25套拆迁户房产网签给被上诉人刘军，造成极其恶劣的社会影响。包头市九原区人民法院审理涉及刘军非法网签一案的判决书中已经查明该案中的房产网签为非法网签，包头市公安局已经鉴定涉及刘军名下的网签房产备案公章与上诉人合法备案的公章不一致，包头市信访工作联席会议办公室下发《关于解决远洲国际芳邻美筑小区信访问题的通知》中提到涉及远洲置业公司的房产虚假网签通过法律程序解决。上述事实均表明网签备案于刘军名下的房产为非法网签，且被上诉人包头市住房保障和房屋管理局已经自行撤销了备案于刘军名下的25套拆迁户房产中的20套房产备案登记，被上诉人完全知悉涉案房产非法网签的事实。综上请求二审法院：1、撤销一审行政裁定书；2、发回原审人民法院重审或者改判被上诉人依法履行撤销涉案房产的网签备案的职责；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉人包头远洲置业有限公司自认2013年9月13日在向公安机关报案时，已知道被上诉人包头市住房保障和房屋管理局为刘军办理了涉案房屋买卖合同网签备案。因此，可以认定上诉人包头远洲置业有限公司至迟于2013年9月13日已知道了本案被诉的行政行为内容，其于2018年9月10日提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。上诉人包头远洲置业有限公司主张其于2018年8月24日向被上诉人包头市住房保障和房屋管理局发函要求撤销涉案网签备案，被上诉人包头市住房保障和房屋管理局于2018年9月4日回函拒绝撤销涉案网签备案，起诉期限应从2018年9月4日计算，未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 张 磊   审 判 员 梁雪超   审 判 员 王雅琴     二○一八年十二月十三日   法官助理 谷天华   书 记 员 周慧敏   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9551号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：万江，男，1983年3月1日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告万江金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金56100元，利息3185.23元、罚息2371.39元(利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月25日)；2、被告支付律师费3083元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告万江经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-4903-20180778605的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：万江。 三、借款本金：56100元。 四、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2018年2月17日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费3083元。 八、逾期情况：借款期限届满后，万江未能清偿全部借款本息，截至2018年7月25日止，万江尚欠原告借款本金56100元，利息3185.23元，罚息2371.39元。 九、合同违约责任：案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，为有效合同，双方当事人均应恪守。上述合同签订后，原告已依约提供贷款资金，被告万江支用借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告万江清偿借款本金，按合同约定给付相应利息及罚息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万江偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金56100元； 二、被告万江给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：至2018年7月25日止，利息为3185.23元，罚息为2371.39元，此后至实际清偿之日止，以本金56100元为基数，按编号为450605201-4903-20180778605的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付）； 三、被告万江赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费3083元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1418元，由被告万江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  黄春宁 人民陪审员  施雪芬 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0526民初4374号原告：扎鲁特旗裕隆房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人：蔡永信职务：董事长委托诉讼代理人：滕志强，内蒙古君谦律师事务所律师。被告：岳淑华，女，1962年5月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：石芳芳(系岳淑华之女)，女，1986年3月12日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：宗天贺，内蒙古浩文律师事务所律师。原告扎鲁特旗裕隆房地产开发有限公司与被告岳淑华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗裕隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人滕志强,被告岳淑华的委托诉讼代理人石芳芳、宗天贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎鲁特旗裕隆房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即支付购房款76142元及利息11119.34元（利息现暂自2015年10月2日计算至2018年10月26日，实际按银行同期贷款利率支付至本息还清之日止）合计87261.34元；二、请求依法判令被告支付违约金28061.98元（违约金暂自2015年10月2日计算至2018年10月26日，实际按月息1%支付至本息还清之日止）以上合计115323.32元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月至2017年11月，被告在原告处前后购买原告开发的玉龙家园小区住宅、地下室三套，并分别签订了《预订协议》、商品房买卖合同，约定了房屋交付日期，违约责任等。合同签订后，被告先后支付房价款239353元。2015年8月被告办理了入住手续，同时被告承诺余款76142元于2015年10月1日付清。但被告未能按约定付清所欠余款，随经原告多次催要，但被告一直推拖，至今未能支付购房款。岳淑华辩称，原告向被告主张购房款和利息及违约金均不能成立。一、原被告约定由原告以贷款方式为被告办理房款，是原告违约未能给办理，此后2015年被告通过崔瑞新、谭宝龙已经将房款结清；二、原告主张的购房款已经超过诉讼时效。综上两点原告诉请被告偿还拖欠的购房款需提供有效的证据，才能成立，被告根据客观事实，和证据的事实相结合的原则，请人民法院驳回原告的诉讼请求。扎鲁特旗裕隆房地产开发有限公司围绕诉讼请求提供以下证据：1、预定协议三份、提前入住范本;2、售楼发票8张，金额255353元;3、商品房买卖合同、业主入住交款通知单；4、复举发票、提前入住范本。本院对以上证据认证为，以上证据能够证明被告在原告处购买房屋及地下室，尚欠部分房款的事实。为有效证据，予以采信。本院经审理认定的事实如下：被告岳淑华系谭宝龙岳母。2013年9月2日，被告岳淑华委托女婿谭宝龙与原告签订了购买玉龙家园30#-40102号楼房预定协议书，2014年11月19日签订了购买玉龙家园30#-4-04号地下室预定协议书，2017年6月28日签订了购玉龙家园30#-4-07地下室预定协议书。2015年8月12日，被告岳淑华委托谭宝龙签订提前入住玉龙家园30#-40102号楼房的范本。自2013年9月2日至2015年8月12日被告岳淑华通过女婿谭宝龙陆续支付房款239353元，尚欠34999元，2014年11月19日支付购买30#-4-07地下室预付款1000元，尚欠22284，2017年6月28支付购买30#-4-04号地下室款15000元。另查明，2014年7月19日，原被告签订了商品房买卖合同，合同约定,建筑面积为79.8平方米，每平方米价格为3437.99元，总价款为274352元，2014年11月30日前交付房屋使用，双方未明确约定付款形式及付款时间，但合同第六条中约定乙方（被告）如未按合同第四条约定的日期付款，逾期在30日内，甲方（原告）有权追究乙方逾期付款及利息，利息自合同约定乙方应付款次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，甲方有权追究违约责任，乙方应每日按商品房价款的5?向甲方支付违约金。2015年8月12日，被告岳淑华女婿谭宝龙支付10295元入住费并签订了提前入住协议范本，约定房号：30#-412；单价：3438元，总价：274352元，首付：239353元，尚欠:34999元10月1日付清。又查明，2016年被告又从原告处购买了一个地下室，面积为19.85平方米，当时未约定价款，未签订购买合同。本院认为，被告岳淑华购买原告扎鲁特旗裕隆房地产开发有限公司开发的玉龙家园30#-40102号楼房及3个地下室的事实清楚，原告公司已交付房屋及地下室与被告居住使用，被告应履行支付价款义务。故对原告要求被告给付尚欠购房款及地下室价款的诉请，予以支持。关于原告主张利息和违约金问题,因原被告签订的预订协议及商品房买卖合同中未明确约定该购买房屋及地下室价款给付方式和尚欠款的给付时间，且双方所签订的提前入住协议范本中约定的尚欠34999元10月1日付清也未明确约定哪年的10月1日，属约定不明，故不予支持。但被告应自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计息。关于被告提出“该购房款已付清”的辩解，因原告不认可，且被告在庭审中未提供证据证明，故不予采纳。被告又提出“原告的诉讼请求已超过诉讼时效”的辩解亦不成立，不予采纳。原告主张被告未签合同即购买面积为19.85平方米地下室价款为18857.50元，因双方对该地下室价款未约定，且双方对价款有争议，不予支持。但从有利于解决争议，且被告使用该地下室多年，参考被告在原告处购买该地下室前后购买其他地下室价款，酌情确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条（二）、（四）、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告岳淑华于本判决书生效后立即给付原告扎鲁特旗裕隆房地产开发有限公司尚欠购房款34999元，地下款39020.9元（第一地下室尚欠款22284元、未签合同的地下室款16736.9元＝19.85平方米×843.17元）合计74019.9元；二、被告岳淑华于本判决生效后立即给付原告扎鲁特旗裕隆房地产开发有限公司尚欠购房款及地下室价款利息（自2018年10月26日起以74019.9元为基数按月利率为0.05元计息至还清之日止）；三、驳回原告扎鲁特旗裕隆房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1303元，由原告扎鲁特旗裕隆房地产开发有限公司负担463元，由被告岳淑华负担840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 青格乐图二〇一八年十二月十二日书记员代 根  荣
西藏自治区拉萨市达孜区人民法院结案通知书（2018）藏0104执69号刘正君、龚江村：关于申请执行人刘正君与被执行人龚江村劳动争议一案，西藏自治区拉萨市达孜区人民法院于2018年6月25日作出的（2018）藏0104民初33号具有执行内容的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人龚江村没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘正君于2018年11月15日向本院中请强制执行，请求被执行人龚江村偿还劳动争议款13600元，本院依法受理。在执行过程中，法院经过网络查控对被执行人财产及全国范围内银行开户信息、工商登记信息进行查询。且让被执行人提供担保，经双方当事人达成和解协议，并确定于2018年12月10日被执行人龚江村向申请执行人支付劳动争议款13600元，且申请执行人的委托代理人龚选银同意该和解协议内容。本院认为，（2018）藏0104民初33号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘正君基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费104元已由被执行人龚江村交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：西藏自治区拉萨市达孜区人民法院于2018年6月25日作出的具有执行内容的民事案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月十三日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9561号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码91450103711424141Y。 主要负责人：林海，该支行行长。 委托诉讼代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌燕超，广西桂海天律师事务所律师。 被告：贾新然，男，1982年12月9日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告贾新然金融借款合同纠纷一案，原告向本院诉请：1、被告归还借款本金2595元，利息126.35元、罚息108.84元(利息、罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止，现暂计至2018年7月24日)；2、被告支付律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌燕超到庭参加诉讼。被告贾新然经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款合同：编号为450605201-4903-20180768470的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、【含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》】，及其补充协议《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、借款人：贾新然。 三、借款本金：3200元。 四、借款期限：借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日均为2018年2月6日。 五、借款利率：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 六、还款方式：一次性还本付息。 七、律师费约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西桂海天律师事务所律师作为诉讼代理人提起诉讼，支出律师代理费1000元。 八、逾期情况：借款期限届满后，贾新然未能清偿全部借款本息，截至2018年7月24日止，贾新然尚欠原告借款本金2595元，利息126.35元，罚息108.84元。 九、合同违约责任：案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，为有效合同，双方当事人均应恪守。上述合同签订后，原告已依约提供贷款资金，被告贾新然支用借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告贾新然清偿借款本金，按合同约定给付相应利息及罚息，并赔偿律师代理费，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾新然偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金2595元； 二、被告贾新然给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：至2018年7月24日止，利息为126.35元，罚息为108.84元，此后至实际清偿之日止，以本金2595元为基数，按编号为450605201-4903-20180768470的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计付）； 三、被告贾新然赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费1000元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费50元，由被告贾新然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年十二月十二日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。