舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初3471号 原告：浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所地：舟山市普陀区东港街道麒麟街233号。 法定代表人：黄纪法，董事长。 委托诉讼代理人：岑文杰，男，1985年10月6日出生，汉族，系该银行工作人员。 委托诉讼代理人：徐鸿，女，1972年3月11日出生，汉族，系该银行工作人员。 被告：虞滨，男，1978年10月7日出生，汉族，户籍住址：舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。 被告：陈碧林，女，1984年10月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司（以下简称“稠州村镇银行”）与被告虞滨、陈碧林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告稠州村镇银行的委托诉讼代理人岑文杰、被告虞滨到庭参加诉讼，被告陈碧林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告稠州村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告虞滨、陈碧林立即归还原告借款本金249933.89元、利息166.62元（截至2018年9月20日），并按合同约定利率支付从2018年9月21日起至本金清偿之日止的利息；2.本案诉讼费及由此产生的其他费用由两位被告承担。法庭调查终结前，原告稠州村镇银行变更诉讼请求为：1.判令被告虞滨、陈碧林立即归还原告借款本金249933.89元，并支付从2018年9月19日起按年利率12%计算至借款还清日止的罚息；2.判令对被告虞滨名下位于舟山市普陀区房产拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3.本案诉讼费及由此产生的其他费用由两位被告承担。事实和理由：2017年9月19日，被告虞滨、陈碧林同原告稠州村镇银行签订《个人经营性借款合同》约定，借款金额为25万元，贷款人在额度有效期（2017年9月19日至2018年9月18日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年，约定借款年利率为8%，借款按月付息，到期一次性还本，贷款由被告虞滨名下位于普陀区的房产作抵押。2017年9月19日，原告按合同约定向被告发放贷款25万元，贷款到期日为2018年9月18日。该笔贷款到期后本息逾期，原告多次向两被告催讨无果。 被告虞滨承认原告稠州村镇银行在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求，但称其现在没有能力还款，请求原告稠州村镇银行继续为其转贷，其会按时支付借款利息。 被告陈碧林未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，被告虞滨作为抵押人与作为抵押权人的原告签订了《最高额抵押合同》。该合同约定，被告虞滨对其在一定期限内连续发生的债务，自愿以舟山市普陀区房屋（房屋所有权证号为舟房权证普字第××号）及相应的土地使用权[土地使用权证号为舟普国用（2010）第××号]向抵押权人提供担保；担保有效期自2016年9月20日起至2018年9月19日止；抵押最高本金限额和担保限额均为56万元，抵押担保责任及于最高本金额度项下的所有债权余额（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利以及抵押权人实现债权的费用等）；抵押担保范围包括但不限于主债务及利息（含罚息）、复利以及抵押权人实现债权的费用等。2016年9月26日，舟山市国土资源局登记原告为上述不动产的抵押权人，抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为56万元。 2017年9月13日，被告虞滨、陈碧林共同向原告稠州村镇银行申请借款25万元。2017年9月19日，被告虞滨、陈碧林作为共同债务人与作为债权人的原告签订了《个人经营性借款合同》。该合同约定，借款金额为25万元；借款期限自2017年9月19日起至2018年9月18日止；借款年利率为8%，每月付息，借款到期日一次性全部偿还借款本金，并结清剩余利息；债权人有权对逾期的借款自逾期之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；上述《最高额抵押合同》为本合同的担保合同。2017年9月19日，原告与被告虞滨签署了借款凭证，并于同日向被告虞滨发放了贷款25万元。借款后，被告虞滨按约向原告每月支付了借款利息。2018年9月18日，原告向被告虞滨收取了当期借款利息，并收取借款本金66.11元。此后，被告虞滨、陈碧林未向原告归还剩余借款本金，未支付罚息、复利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告稠州村镇银行与被告虞滨、陈碧林签订的《个人经营性借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告根据借款合同约定向被告虞滨发放贷款25万元后，被告虞滨虽按约每月向原告支付了借款利息，但其未能于借款期限届满日即2018年9月18日一次性向原告归还借款本金，原告仅于当日收回了借款本金66.11元。故被告虞滨、陈碧林至今未向原告归还剩余借款本金249933.89元的行为显属违约，两被告应共同承担向原告归还该借款并按约支付罚息等违约责任。关于罚息问题。根据借款合同约定，逾期后的罚息利率为借款年利率8%上浮50%，即年利率12‰，故原告要求两被告应支付借款本金249933.89元从2018年9月19日起按年利率12%计算至借款还清日止的罚息，符合合同约定，本院予以支持。 关于抵押担保责任问题。《中华人民共和国物权法》第二百零三条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿；第一百七十三条规定，当事人对担保物权的担保范围有约定的，按照约定。本案中，被告虞滨与原告稠州村镇银行签订《最高额抵押合同》，以其名下的舟山市普陀区房地产为上述借款债权在最高抵押担保限额56万元内提供抵押担保，双方之间构成合法有效的抵押担保合同关系，且抵押房产办理了抵押登记，原告上述借款债权也发生在最高额抵押担保期间，因此，在被告虞滨、陈碧林于借款期限届满后至今未向原告清偿全部借款本息债务的情况下，根据合同约定的抵押担保范围，作为债权人的原告有权请求人民法院拍卖、变卖该抵押房产，并以所得价款在最高抵押限额56万元内优先清偿其上述借款本息债权。 被告陈碧林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。 综上所述，原告稠州村镇银行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告虞滨、陈碧林于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司借款249933.89元，并支付该款自2018年9月19日起至还清日止按照年利率12%计算的罚息； 二、原告浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司对以上第一项中的全部债权就舟山市普陀区不动产[房屋所有权证号为舟房权证普字第××号，土地使用权证号为舟普国用（2010）第××号]拍卖、变卖等所得价款在最高限额56万元内优先受偿。 如果被告虞滨、陈碧林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5052元，减半收取2526元，由被告虞滨、陈碧林共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 李向锋 二〇一八年十二月二十七日 代书记员 励晓慧 ? 【附相关法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。