安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0111民初10392号 原告：李娟，女，1965年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹，安徽远致律师事务所律师。 被告：李先虎，男，1961年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：许晓寅，女，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：李先虎，男，系许晓寅丈夫，住安徽省合肥市包河区。 原告李娟诉被告李先虎、许晓寅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娟的委托诉讼代理人刘军，被告李先虎即被告许晓寅的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娟诉称：2015年10月9日，被告李先虎向原告借款共计人民币150万元，借款期限2年，借款期内月息2%，如逾期不能全额还付本息，并承担律师费用及诉讼费用。还款期限到期后，原告多次向被告催要，被告至今不予偿还。被告许晓寅系李先虎之妻，且李先虎向原告借款时是该夫妻关系存续期间，该借款为夫妻共同债务。请求判令被告偿还原告借款本金150万元及利息72万元（利息按月息2%自2015年10月9日暂计算至2017年10月9日，后顺延至款清止）；判决被告支付原告律师费3.6万元；本案的诉讼费用由被告承担。 被告李先虎、许晓寅辩称：关于原告起诉李先虎借钱的事实，实际上原告与李先虎、贾成琴之间没有任何经济往来，李先虎不欠他们任何一个人的钱，本案起诉的都不是事实。是原告和贾成琴的讹诈，之前设好的骗局，威胁李先虎签字的。李先虎和贾成琴之间并不认识，多份借款凭证都是原告逼迫李先虎签字的。希望法庭要求贾成琴到庭作证，到时候真相就清楚了。被告许晓寅不承担任何责任，与许晓寅没有任何关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告李娟为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；二、李先虎于2015年10月9日出具给李娟的借条、贾成琴出具给李娟的收条、李娟转给贾成琴150万元的转账回单，拟证明原、被告之间存在借贷关系以及原告向被告支付借款的事实；三、2013年10月16日，李先虎、许晓寅出具刘龙150万元借条复印件、2013年10月16日刘龙转给许晓寅144万元银行流水、2014年7月17日李先虎出具贾成琴109万元借条复印件、2014年7月13日贾成琴转给刘龙100万元银行流水、2014年7月17日贾成琴取现金9万元银行回单复印件，上述证据拟证明李先虎在2013年10月16日向刘龙借款150万元，2014年7月17日李先虎向贾成琴借款109万元用于偿还刘龙的借款本金。 被告李先虎、许晓寅对上述证据的质证意见为：一、对原、被告身份证复印无异议；二、借条及收条上的字及签名是李先虎本人所写，但是李先虎是受李娟胁迫所写，李先虎不认识贾成琴，也未收到贾成琴的款项；三、李先虎出具刘龙的借条予以认可，但出具贾成琴的借条不予认可，李先虎与贾成琴之前没有资金往来；李先虎已经归还刘龙100余万元借款本息。 关于本案借款经过，李娟作如下陈述：我大约十年前在合肥投融资商会认识李先虎，我俩均为常务副会长。2013年10月16日李先虎找我帮他借钱还贷款，当时我介绍刘龙出借李先虎150万元本金，我本人向刘龙提交了担保书。借款到期后，李先虎没有还款，刘龙就向我催款，我找李先虎，李先虎还了50万元本金。由于李先虎一直欠刘龙100万元本金，刘龙一直向我催款，我又介绍贾成琴出借款给李先虎，以此借款来还刘龙的借款本金。2014年7月13日贾成琴转给刘龙100万元，支付现金9万元。2014年7月17日李先虎向贾成琴出具一份借条，在借条上写明此款用于偿还所借刘龙本金。由于是我介绍贾成琴出借款给李先虎，贾成琴也向我催款。2015年10月9日我就和李先虎协商，由我转给贾成琴150万元，用于归还贾成琴109万元本息，李先虎向我出具一份借条，借条上写明要求我将150万元转入贾成琴账户。当日，我转款后贾成琴出具了一份收到150万元的收条，李先虎在收条上签名确认。此后李先虎没有归还借款本息，于是我向法院起诉。 李先虎陈述如下：借刘龙款属实，但是借贾成琴钱还刘龙款不属实。我没借贾成琴的钱，借刘龙的钱至今我没有还清，我大约还了刘龙136万元本息。原告提交的2014年7月17日借条复印件上的签名以及“此款用于偿还刘龙本金”等是我写的，借条内容不是我写的。2017年下半年，李娟叫我到她办公室，对我说，刘龙的账我已经帮你还清了，以后就算你欠我的账，李娟拿出一份借据样本，叫我抄写一份借条，我一看借条金额为150万元，数额不对，因为当时我只欠刘龙100万元，并提出质疑。李娟说借据先写150万元，本质上只要100万元，多写的50万元我不要，可以写个说明给你。于是我就抄写了这份借条，并交给李娟。谁知李娟拿了借条就翻脸，既不还我写给刘龙的原始借据，也不写不还150万元的说明。此后我没有支付李娟或刘龙款项，然后李娟向法院起诉。 被告李先虎、许晓寅未向本院提供证据。 根据当事人的举证、质证意见，结合原、被告当庭陈述内容，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、李先虎于2014年7月17日出具贾成琴的借条复印件载明：借款109万元，使用期限60天，即在2014年7月13日前本息一次性付清。李先虎认可签名及“此款用于偿还所借刘龙本金”是其本人所写，其余内容不知何人所写。该借条落款时间为2014年7月17日，而“使用期限60天，即在2014年7月13日前本息一次性付清”，借条内容与时间相互矛盾，原告提交的贾成琴转账100万银行回单载明时间为2014年7月13日，贾成琴取现金银行回单时间为2014年7月17日。综合李先虎关于借款经过的陈述，本院认为，李先虎于2014年7月17日出具贾成琴的借条，是事后根据原告要求按照贾成琴银行流水的时间补写的借条；李先虎与贾成琴并不熟悉，贾成琴与刘龙之间虽然存在资金往来的银行流水，但并不能认定2014年7月13日贾成琴所转100万元是代李先虎还款。原告此组证据的真实性、合法性、关联性本院不予确认。二、原告提交李先虎于2015年10月9日出具给李娟150万元借条、李娟转账给贾成琴150万元银行流水以及贾成琴的收条等证据，拟证明李娟代李先虎归还贾成琴150万元；本院认为，因本院不予认定李先虎与贾成琴之间存在借贷法律关系，故李先虎与李娟之间借贷关系没有事实基础，该组证据的真实性、合法性、关联性不予确认。 根据采信的证据及双方当事人的陈述，本院认定以下案件事实： 一、被告李先虎、许晓寅系夫妻关系。2013年10月16日，李先虎、许晓寅向刘龙出具一份借条，内容为：今借到刘龙转账及现金人民币壹佰伍拾万元整，使用期限30天即在2013年11月16日前本息一次性付清，借款期内月息2%，如逾期未付清则按每天实际欠款金额的千分之七付逾期还款的利息；另借款人按欠付款项的5%按日计付违约金，并承担律师费用及诉讼费用、交通费。当日，刘龙通过银行转账144万元至许晓寅的银行卡； 二、2014年7月13日，贾成琴转账100万元给刘龙，2014年7月17日贾成琴从银行取现金9万元； 三、2015年10月9日，李娟转账150万元给贾成琴。 本院认为：2013年10月16日，被告李先虎、许晓寅借到刘龙144万元，李先虎、许晓寅与刘龙形成民间借贷法律关系。李先虎于2014年7月17日出具给贾成琴的借条，其借款内容与借条落款时间矛盾，借条中借款时间与贾成琴转账时间不符，且借条内容关于借款金额、时间、利率等文字并非李先虎所写，因此，该借条不是李先虎的真实意思表示，本院不予认定贾成琴与李先虎之间存在民间借贷事实。由于原告李娟起诉被告李先虎、许晓寅借贷的基础事实是李先虎与贾成琴之间存在借贷事实，而本院认定贾成琴与李先虎之间未发生借贷，故李娟所主张的事实不能成立，其诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李娟的诉讼请求。 案件受理费24848元，公告费400元，合计25248元，由原告李娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业泉 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  杨曙东 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。