广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0232民初893号原告：叶春华，男，1978年9月5日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：付纯庚，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德坚，广东天行健律师事务所律师。被告：叶春星，男，1972年6月16日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：叶汉谦，男，1947年4月4日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：叶春星，男，1972年6月16日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。原告叶春华与被告叶春星、叶汉谦承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶春华及其委托诉讼代理人付纯庚、陈德坚，被告叶春星、叶汉谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶春华向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同向原告支付征地补偿款106688元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告叶春华与叶汉宝（已逝，其子为叶春星）、叶汉谦共同承包坐落于广东省乳源瑶族自治县新兴山前的林地，林地小班为052714031055。2017年该林地因嘉旺项目被征收，经核实面积为9.067亩，征收款总额为320065.10元，叶春星领取全额征地款后与叶汉谦两人进行分配，经原告多次交涉，被告均拒绝向原告支付原告应得的补偿款106699元。原告与被告对涉案林地拥有共同承包权，征地款理应三人平分，被告占有原告应得的份额拒不支付的行为已严重侵害原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院提起诉讼，恳请依法判决。被告叶春星答辩称，涉案土地不是被告叶春星和原告承包的，这是叶春星家的自留山，是其爷爷留下来的土地，原告诉称跟叶春星承包土地，原告应当拿出承包合同证明给了多少承包费。所以征收土地的补偿费应该是叶春星拿的，不应该跟原告平分。被告叶汉谦的答辩意见与被告叶春星一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证、质证。原告叶春华向本院提交的证据材料有：1、原告身份证，拟证实原告是本案适格主体。两被告无异议；2、常住人口个人信息表，拟证实被告的诉讼主体资格。两被告无异议；3、广东省林地权登记申请表，拟证实原、被告共同拥有涉案林地权利的事实。两被告的质证意见为：对真实性无异议，对合法性有异议，原告是通过不法手段取得的；4、征地补偿发放明细表，拟证实被告占有原告征地款的事实。两被告的质证意见为：涉案土地是被告方的自留山，征地款应该由被告方收取，不存在所谓的占有。被告叶春星、叶汉谦向本院提交的证据材料有：乳源瑶族自治县人民政府乳林证字第NO.005217自留山证、乳林证字（2004）第000255号林权证，拟证实涉案相关林权属于叶汉宝、叶应南。叶汉宝是叶春星的父亲，叶应南是叶春星的爷爷。原告的质证意见为：自留山使用者已被被告提交的林权证更新了权利人的内容，所以根据新证优于旧证的原则，所以自留山证无效。该份证据与原告提供的证据相互吻合，被告提交的林权证也证明了原告拥有林权证的权属，证的注记明确了此证由叶汉宝、叶汉谦、叶春华共有，充分说明本案的征地补偿款应该属于原、被告双方共有。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：乳源瑶族自治县人民政府颁发给叶汉宝的乳林证字（2004）第000255号林权证中，宗地号为04××96号的林地《森林、林木、林地状况登记表》载明：林地所有权权利人为新兴山前，林地使用权、森林或者林木所有权人及森林或林木使用权人为叶汉宝，座落于新兴山前，小地名为山下窝，林班1，小班55，面积4亩，林地使用期为永久。该登记表注记一栏中载明“此证由叶汉宝、叶汉谦、叶春华共有（父子）。”发证时间为2004年10月15日。庭审中，被告叶春星、叶汉谦认可现被征收的林地为编号为04××96号，小地名为山下窝的林地。由乳源瑶族自治县乳城镇人民政府出具的《广东省林地林权登记表》（填表日期为2003年7月18日）载明“座落新兴山前小地名为山下窝的4亩林地由叶汉宝、叶汉谦、叶春华共有（父子）。核查权属证明为1981年11月20日《自留山证》，编号ＮＯ:005217。”乳源瑶族自治县人民政府颁发的乳林证字第ＮＯ:005217号《自留山使用证，载明“户主姓名为叶应南，人口二十一人，其中地名为山下窝的面积为4亩。”2017年10月24日，被告叶春星在《嘉旺三期征地补偿发放明细表》中签名，领取了政府征收上述林地的补偿款共计320065.10元，征收林地面积确定为9.067亩。被告叶春星领取上述补偿款后，与被告叶汉谦平分了上述款项。另查明，叶汉宝为被告叶春星的父亲，叶应南为被告叶春星的爷爷。原告叶春华的爷爷叶应龙与被告叶春星的爷爷叶应南为亲兄弟关系。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，该纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补偿费、地上附着物和青苗的补偿等费用的分配问题而发生的纠纷。本案争议的焦点是：两被告是否应当分配土地补偿款给原告。对此，本院分析、认定如下：根据《中华人民共和国森林法》第三条：“森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”以及《中华人民共和国森林法实施条例》第三条：“国家依法实行森林、林木和林地登记发证制度。依法登记的森林、林木和林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”的规定，我国实行林权登记制度，由人民政府对林权登记造册，发放林权证书确认所有权或者使用权。本案中，原、被告双方均确认被政府征收的土地为宗地编号04××96号、小地名为山下窝的林地，该林地已由乳源瑶族自治县人民政府颁发的乳林证字（2004）第000255号林权证予以确权，该宗林权由叶汉宝、叶汉谦、叶春华共有，而此林权证取代了被告提供的乳源瑶族自治县人民政府颁发的乳林证字第ＮＯ:005217号自留山使用证，故被告叶春华对涉案被征收的林地享有权属。如被告叶春星、叶汉谦对该林权证有异议，可向林业行政主管部门另行主张权利。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有的，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”因没有证据证实三人对该林权共有的约定，应当认定为叶汉宝、叶汉谦、叶春华按份共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十四条：“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”以及第一百零四条：“按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定，不能确定出资额的，视为等额享有。”的规定，因不能确定三人的共有的份额，故原告叶春华应当共有的林权在被政府征收后所得的征收补偿款享有所有权，应与叶汉宝、叶汉谦进行等额分配。关于涉案被征收土地面积的问题。因林权证明确记载的面积为4亩，而被征收的土地面积为9.067亩。因为乳源瑶族自治县人民政府颁发的乳林证字（2004）第000255号林权证确定小地名为山下窝的林地面积为4亩，而林权证是经林业行政主管部门的核定并确定林权权属的凭证，因此，本院确认原告叶春华与叶汉宝、叶汉谦共有的林地面积为4亩，应当按照4亩的面积分配土地补偿款。根据《嘉旺三期征地补偿发放明细表》载明的内容，4亩林地的补偿款为141200元［4亩×（30000元／亩＋5300元／亩）］。庭审中，被告叶春星自认领取了涉案被征收林地的补偿款，并于被告叶汉谦平分。综上，被告叶春星（被告叶汉宝的儿子）、叶汉谦所得的4亩土地补偿款应当等额分配给原告叶春华，金额为47067元（141200元÷3人，四舍五入保留整数），其中被告叶春星应支付23533.5元（47067元÷2）给原告叶春华，被告叶汉谦应支付23533.5元（47067元÷2）给原告叶春华，对于原告叶春华请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零三条,《中华人民共和国森林法》第三条，《中华人民共和国森林法实施条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告叶春星于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付征地补偿款23533.5元给原告叶春华；二、限被告叶汉谦于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付征地补偿款23533.5元给原告叶春华；三、驳回原告叶春华的其他诉讼请求。案件受理费2434元，适用简易程序审理减半收取计1217元，由原告叶春华负担681元，由被告叶春星负担268元，由被告叶汉谦负担268元；保全费1070元，原告叶春华负担598元，由被告叶春星负担236元，由被告叶汉谦负担236元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  钟庆田二〇一八年十二月二十九日法官助理钟日好书记员王嘉玲