wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1391刑初306号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：蒋建林，男，1977年12月24日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省永州市**瑶族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月21日被刑事拘留，8月28日被大亚湾经济技术开发区公安局取保候审。经本院决定，于2018年11月1日被执行逮捕，现羁押于惠州市看守所。辩护人：赵勇，广东惠天好律师事务所律师，惠州大亚湾经济技术开发区法律援助处指派。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2018〕319号起诉书指控被告人蒋建林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，因被告人蒋建林经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院于2018年10月31日将本案转为普通程序审理，于2018年11月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人蒋建林及其辩护人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月13日20时许，被告人蒋建林跟几个朋友在其家里一起吃饭、喝酒，吃饭期间喝了自制的米酒，当晚喝酒喝到22时许后在家里休息。2018年8月14日09时许，蒋建林驾驶无号牌二轮摩托车出去工作，其从大亚湾区银海花园小区出发，沿着北澳大道行驶到中兴中路红树林路段时被交警查获。经广东淡澳法医临床司法鉴定所鉴定，送检的被告人蒋建林血液样本中检出乙醇成分，含量为257.30毫克/100毫升。公诉机关向法庭提供了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据予以证实。认为被告人蒋建林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人蒋建林对起诉书指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。其辩护人提出以下辩护意见：1、涉嫌犯罪的前提存在多方面的因素，被告人的个人体质差异和疾病导致酒后14小时酒精都难以挥发和分解。2、被告人在饮酒的次日并不清楚自己体内的酒精尚未分解殆尽，在开车时身体不适，已靠在路边下车休息长达1个多小时。3、被告人由于身体的特殊性，并不明知自己处于醉酒状态。同时也未造成损害后果。情节显著轻微，社会危害性不大。4、归案后如实供述自己的罪行，属于坦白。5、自愿认罪，表现良好，初犯、偶犯。6、因家庭情况和身体危机，因生病未按取保候审的规定，才被羁押，目前被告人的病情很严重，综上恳请法庭根据被告人的犯罪特殊性和自身的病情，对其从轻处罚，适用缓刑。被告人为了体现其认罪悔罪的态度，愿意缴纳罚金。其辩护人当庭提交三份证据：1.被告人的手机微信截图，证实被告人在犯罪前与妻子正在闹离婚的事实。2.被告人门诊病历和疾病诊断证明书，证明被告人在今年的10月中旬被查出患有严重的血液病，随时都有死亡的风险。3.被告人的微信截图，证明被告人因自身的疾病导致全身浮肿的事实。经审理查明：2018年8月13日20时许，被告人蒋建林跟几个朋友在其家里一起吃饭、喝酒，吃饭期间喝了自制的米酒，当晚喝酒喝到22时许，后在家里休息。2018年8月14日9时许，被告人蒋建林无证驾驶无号牌二轮摩托车去上班途经北澳大道行驶到中兴中路红树林路段时，被大亚湾交警中队民警设卡查车时抓获归案。经广东淡澳法医临床司法鉴定所鉴定，送检的被告人蒋建林血液样本中检出乙醇成分，含量为257.30毫克/100毫升。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（一）书证1.人员基础信息，证实被告人的出生时间等身份情况，被告人已达刑事责任年龄。2.到案经过，证实2018年8月14日，蒋建林驾驶无号摩托车在大亚湾区中兴中路红树林被执勤民警查获，蒋建林现场进行呼气式酒精检测，结果为305毫克/100毫升。3.扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单。证实车架号1123的二轮摩托车已经发还给蒋建林。4.酒精含量检测结果单，证实检测结果为305毫克/100毫升。5.接受证据材料清单、蒋建林身份证复印件，证实蒋建林身份证3。6.驾驶人信息查询结果单，证实未查到居民身份证3的证件持有人已办理机动车驾驶证信息。（二）被告人的供述和辩解蒋建林的供述和辩解：2018年8月13日，我跟几个朋友在吃饭喝酒。2018年8月14日，我驾驶摩托车出去工作，在行驶途中我被交警查获了，后来我就被带到医院抽血检验。现场呼气式酒精检测结果是305毫克/100毫升，血液中的酒精含量是257.30毫克/100毫升。（三）鉴定意见鉴定意见，证实送检的蒋建林血液样本中检出乙醇成份，含量257.30毫克/100毫升。（四）视听资料现场照片，证实案发地点位于惠州市大亚湾区中兴中路红树林路段。蒋建林现场呼气式酒精检测照片，蒋建林抽血检验照片，证实蒋建林酒精含量检测过程。本院认为：被告人蒋建林在道路上无驾驶资格醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控蒋建林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋建林归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚。被告人蒋建林无证驾驶无号牌摩托车，且酒精含量超过200毫克/100毫升，酌情从重处罚。辩护人提出被告人蒋建林有坦白情节、属初犯、未造成损害后果、自愿认罪悔罪，请求从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。鉴于被告人蒋建林有酌情从重处罚情节，且不遵守取保候审相关规定，不宜适用缓刑，辩护人提出对被告人蒋建林适用缓刑的辩护意见，理由不成立，不予采纳。公诉机关提出对被告人蒋建林判处拘役一个月至四个月的量刑建议适当，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蒋建林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前刑事拘留七日，即自2018年11月1日至2018年12月24日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卓建新审 判 员  房耀庆人民陪审员  张 帆二〇一八年十二月五日书 记 员  林淑凝附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2281号申请执行人：熊志琼，女，1969年9月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：张中文，男，1964年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人熊志琼与被执行人张中文民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2017年4月19日作出的（2017）渝0115民初1891号民事调解书已经发生法律效力。被执行人张中文未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人熊志琼于2018年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人张中文偿还熊志琼借款本金110000元及利息。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人张中文暂无可供执行的财产，申请执行人熊志琼亦未提供被执行人张中文有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十二月二十日书记员  陈 磊
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0111执3474号 申请执行人:孙国东，男，1975年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人:林朝霞，女，1977年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：蒋辉，男，1972年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：曹晖，女，1971年4月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0111民初5783号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金本金664000元及利息（以180000元为基数，自2013年2月8日起计算至2016年6月30日，以172000元为基数，自2016年7月1日起计算至2016年8月17日，以167000元为基数，自2016年8月18日起计算至2016年9月19日，以164000元为基数，自2016年9月20日起计算至借款还清之日止，均按年利率12%计算；以500000元为基数，自2013年9月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止），案件受理费13491元，执行费9000元，合计686491元及迟延履行金（以664000元为基数，自2018年9月3日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人蒋辉、曹晖在银行帐户上的存款人民币总计686491元及迟延履行金（以180000元为基数，自2013年2月8日起计算至2016年6月30日，以172000元为基数，自2016年7月1日起计算至2016年8月17日，以167000元为基数，自2016年8月18日起计算至2016年9月19日，以164000元为基数，自2016年9月20日起计算至借款还清之日止，均按年利率12%计算；以500000元为基数，自2013年9月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止；以664000元为基数，自2018年9月3日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  余振海 二〇一八年十二月十三日 书记员  许华明
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初15440号 本院于2018年10月12日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告黄施泽民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初15440号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初15440号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  贺发良 二〇一八年十二月六日 书记员  孟祥丽
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0114刑初506号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人辛艳彬，男，1971年6月30日出生于河北省安新县，汉族，群众，农民，小学文化，住安新县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年6月16日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2018年6月29日被天津市公安局武清分局指定居所监视居住，2018年7月3日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2018]494号起诉书指控被告人辛艳彬犯交通肇事罪于2018年8月14日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院于当日立案，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派检察员李文坛出庭支持公诉，被告人辛艳彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人辛艳彬于2015年8月23日19时许，驾驶冀Ｆ×××××号解放牌小客车，沿津围公路由南向北行驶至天津市武清区崔黄口镇崔黄口电影院附近时，未安全驾驶，与由北向南被害人刘某骑行的电动自行车发生事故，造成两车不同程度受损，被害人刘某当场死亡。事故发生后被告人辛艳彬驾车逃逸。经天津市公安局武清分局交通警察支队崔黄口大队认定，被告人辛艳斌承担事故的全部责任。被告人辛艳斌后被抓获，到案后自愿如实供述自己的罪行。在本院审理过程中，被告人辛艳彬的家属与被害人的亲属达成调解协议，由被告人亲属代其赔偿被害人的亲属经济损失共计人民币120000元，被害人亲属表示不再要求追究被告人辛艳彬的法律责任，请求法庭对被告人适用缓刑。上述事实，被告人辛艳彬在开庭审理中均无异议，且有司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、接警单、120出诊派车单、心电图、在逃人员登记表、情况说明、案件来源及到案经过、户籍及常住人口基本信息、证明、交通事故认定意见书、驾驶证信息、肇事车辆信息、证人证言、谅解书、收条、被告人供述、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人辛艳彬驾驶机动车上路行驶，未保安全，导致交通事故的发生，造成一人死亡的严重后果，且肇事后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，应负此事故的全部责任，且依法应追究其犯交通肇事罪的刑事责任。公诉机关对被告人辛艳彬犯交通肇事罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。被告人辛艳彬到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人辛艳彬的家属积极赔偿被害人家属经济损失并取得对方谅解，依法可酌情对被告人从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度，依法可对被告人从宽处理。综上，被告人辛艳彬犯交通肇事罪，法定量刑幅度为三年以上七年以下有期徒刑。对公诉人综合本案情况发表的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人辛艳彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张树崑人民陪审员  梁建元人民陪审员  郭玉怀二〇一八年十二月二十八日书 记 员  李 阳附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4323北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24615号原告于建华，男，1989年02月14日出生，汉族，住吉林省洮南市。被告王铁瑛，男，1977年8月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告于建华与被告王铁瑛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于建华到庭参加了诉讼，被告王铁瑛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告于建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年10月19日。三、借款基本情况：已实际到账700元，借款期限7天，自2015年10月19日至2015年10月26日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号522498289107901411。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为36%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王铁瑛于本判决生效后七日内偿还于建华借款本金700元；二、王铁瑛于本判决生效后七日内支付于建华利息（以700元为本金，自2015年10月20日借款次日起至2015年10月29日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王铁瑛于本判决生效后七日内支付于建华利息（以700元为本金，自2015年10月30日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
5436北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初26140号原告岑智毅，男，1980年08月09日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人冯倩雯，广东君直律师事务所律师。被告夏勇辉，男，1982年04月29日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告岑智毅与被告夏勇辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岑智毅到庭参加了诉讼，被告夏勇辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告岑智毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2030元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月3日。三、借款基本情况：已实际到账2030元，借款期限12天，自2016年7月3日至2016年7月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号615738888633193896。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏勇辉于本判决生效后七日内偿还岑智毅借款本金2030元；二、夏勇辉于本判决生效后七日内支付岑智毅利息（以2030元为本金，自2016年7月4日借款次日起至2016年7月16日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、夏勇辉于本判决生效后七日内支付岑智毅利息（以2030元为本金，自2016年7月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民辖终102号上诉人（原审被告)：力诺瑞特（上海）新能源有限公司。住所地：上海市青浦区华青路738号5号楼。法定代表人：蒋红升，该公司董事长。被上诉人（原审原告)：郑祖奇，男，1978年12月22日出生，汉族，住孝昌县。上诉人力诺瑞特（上海）新能源有限公司因与被上诉人郑祖奇居间合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2018）鄂0921民初1332号民事裁定，向本院提起上诉。力诺瑞特（上海）新能源有限公司提起上诉称，请求依法撤销湖北省孝昌县人民法院（2018）鄂0921民初1332号民事裁定；依法将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。事实和理由，上诉人认为一审裁定中涉及的管辖协议约定不明，应为无效约定。管辖约定无效的情况下，应根据法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人作为被告的住所地是上海市青浦区华青路738号5号楼，因此本案应由上海市青浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。2017年4月10日，力诺瑞特（上海）新能源有限公司(甲方)与郑祖奇（乙方）签订了一份《合作协议》。该协议第五条第5项约定:“本协议在履行过程中发生争议，双方通过友好协商解决。协商不成时，任何一方均可向乙方住所地（湖北省孝昌县）或项目履行地（北京市延庆区）人民法院提起诉讼。”该约定符合上述法律的规定，应合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，原告郑祖奇向其住所地即湖北省孝昌县人民法院提起诉讼符合法律规定。力诺瑞特（上海）新能源有限公司上诉称管辖协议无效，应适用法定管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 陈 萍审判员 夏建红二〇一八年十二月六日书记员 邹 培
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初9535号原告：李廷超，男，汉族，1952年3月14日出生，住遵义市红花岗区中华南路新东门巷19号附26号。被告：王胜华，男，汉族，1952年3月20日出生，住遵义市红花岗区。原告李廷超与被告王胜华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李廷超、被告王胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李廷超向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金50000元，并支付从2004年6月至2018年9月共171个月的利息171000元。事实及理由：2003年6月20日，被告向我借款50000元，约定了利息。至2004年6月，被告再未支付利息，请求判决如诉。原告提交了被告在2003年6月20日出具的借条，借款金额50000元，约定每月支付利息900元，即月利率1.8%。王胜华辩称，原告所述属实，但利息要按照约定支付。由于确实无力偿还才拖到现在。本院认为，王胜华承认李廷超在本案中主张的事实，只是要求按照书面约定利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告王胜华在本判决生效后三十日内偿还原告李廷超借款50000元，并支付该款从2004年6月起至还清之日止按照月利率1.8%计算的利息。如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  谢军二〇一八年十二月十四日书记员  易茜
4498北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20907号原告张鹏飞，男，1981年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告陈跃梅，女，1976年07月03日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。原告张鹏飞与被告陈跃梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鹏飞到庭参加了诉讼，被告陈跃梅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月21日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限14天，自2016年5月21日至2016年6月4日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号600241193736710341。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈跃梅于本判决生效后七日内偿还张鹏飞借款本金1000元；二、陈跃梅于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以1000元为本金，自2016年5月22日借款次日起至2016年6月5日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、陈跃梅于本判决生效后七日内支付张鹏飞利息（以1000元为本金，自2016年6月6日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
5325北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23846号原告诸纪红，男，1970年07月05日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托代理人倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。委托代理人孙玉祥，江苏丰亚律师事务所实习律师。被告胡林，女，1989年06月03日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告诸纪红与被告胡林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诸纪红到庭参加了诉讼，被告胡林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告诸纪红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月5日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年8月5日至2016年8月15日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号627736654137778839。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡林于本判决生效后七日内偿还诸纪红借款本金5000元；二、胡林于本判决生效后七日内支付诸纪红利息（以5000元为本金，自2016年8月6日借款次日起至2016年8月16日宽限期之日止，按年化8%标准计算）；三、胡林于本判决生效后七日内支付诸纪红利息（以5000元为本金，自2016年8月17日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华-4--1-
4287北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23244号原告尹力，男，1988年08月13日出生，回族，住北京市海淀区。被告赵龙，男，1988年09月26日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原告尹力与被告赵龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹力到庭参加了诉讼，被告赵龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告尹力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月26日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限10天，自2016年8月26日至2016年9月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号635470676316768042。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵龙于本判决生效后七日内偿还尹力借款本金1000元；二、赵龙于本判决生效后七日内支付尹力利息（以1000元为本金，自2016年8月27日借款次日起至2016年9月6日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、赵龙于本判决生效后七日内支付尹力利息（以1000元为本金，自2016年9月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫06民终1711号上诉人（原审被告）：鹤壁市淇滨区超凡装饰行，住所地鹤壁市淇滨区黄河路东段路南。经营者：李慧，女，1974年9月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王振东，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：刘敏，女，1986年12月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：姬雷，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：李俊峰，河南大正永衡律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。上诉人鹤壁市淇滨区超凡装饰行因与被上诉人刘敏装饰装修合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，鹤壁市淇滨区超凡装饰行于2018年12月27日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人鹤壁市淇滨区超凡装饰行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许鹤壁市淇滨区超凡装饰行撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1362元，减半收取681元，由上诉人鹤壁市淇滨区超凡装饰行负担。本裁定为终审裁定。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一八年十二月二十七日书记员  张亚楠
6591北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初22865号原告徐承军，男，1979年09月08日出生，汉族，住陕西省凤翔县。委托代理人李秀娟，女，1981年11月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县。被告王振国，男，1984年08月25日出生，汉族，住陕西省岐山县。原告徐承军与被告王振国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐承军到庭参加了诉讼，被告王振国经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐承军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月27日。三、借款基本情况：已实际到账1000元，借款期限20天，自2016年7月27日至2016年8月16日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号624574944849690767。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王振国于本判决生效后七日内偿还徐承军借款本金1000元；二、王振国于本判决生效后七日内支付徐承军利息（以1000元为本金，自2016年7月28日借款次日起至2016年8月17日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王振国于本判决生效后七日内支付徐承军利息（以1000元为本金，自2016年8月18日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
1948北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初21410号原告刘永旺，男，1976年03月07日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告郭鑫雷，男，1989年09月13日出生，汉族，住陕西铜川市王益区。原告刘永旺与被告郭鑫雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永旺到庭参加了诉讼，被告郭鑫雷经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘永旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金940元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月16日。三、借款基本情况：已实际到账940元，借款期限34天，自2016年7月16日至2016年8月19日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号620666564557262487。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为0%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭鑫雷于本判决生效后七日内偿还刘永旺借款本金940元；二、郭鑫雷于本判决生效后七日内支付刘永旺利息（以940元为本金，自2016年7月17日借款次日起至2016年8月20日宽限期之日止，按年化0%标准计算）；三、郭鑫雷于本判决生效后七日内支付刘永旺利息（以940元为本金，自2016年8月21日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0321民初7026号原告：龚光芬，女，1933年1月9日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告：吴光淑，女，1967年4月7日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告：秦某3，男，1989年11月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告：秦霞，女，1993年7月4日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告：秦某1，男，2012年6月30日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。法定代理人：秦某3，系秦某1之父。原告：秦某2，女，2014年2月13日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。法定代理人：秦某3，系秦某2之父。原告共同委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。被告：吴光继，男，1959年7月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。第三人：苟江镇贵州黔北现代物流新城项目建设指挥部。住所地：贵州省遵义市播州区苟江镇。负责人：陈勇，该指挥部主任。原告龚光芬、吴光淑、秦某3、秦霞、秦某1、秦某2与被告吴光继、第三人苟江镇贵州黔北现代物流新城项目建设指挥部（以下简称苟江物流新城指挥部）不当得利纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法由审判员王阔正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人周光伟、第三人苟江物流新城指挥部负责人陈勇到庭参加诉讼。被告吴光继经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还错领的土地补偿款10532.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告之间的承包地征收补偿费用分配纠纷一案已经贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初1716号民事判决书判决，被告不服该判决上诉到贵州省遵义市中级人民法院，二审法院（2017）黔03民终7301号民事调解书确认，该争议土地款11532.82元由原告方领取，原告方自愿补偿被告2501.00元，且当庭兑现1501.00元，余款在原告领取该补偿款后支付。被告扣除原告应该支付的1000.00元后，现应返还原告10532.82元。原告方在得到二审法院民事调解书后到第三人处领取争议土地补偿款，却告知已由被告领取。原告多次请求第三人及苟江镇人民政府与被告协调处理返还其不当得利，但被告就是一直无理拒绝返还。原告故诉请判决支持其诉讼请求。被告吴光继未作答辩。第三人苟江物流新城指挥部述称：1、该案争议土地款已经支付给被告吴光继属实；2、我方认为我指挥部主体资格不适格，因为我指挥部只是播州区苟江镇政府的下设机构；3、我指挥部发给吴光继的补偿款是有理有据，请求法院在查明事实的基础上依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了常住人口登记卡、本院（2017）黔0321民初1716号民事判决书、贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终7301号民事调解书、土地款打款汇总清册、银行账户交易明细单等证据，本院经审查，证据来源合法，证明内容客观真实，对以上证据的证明效力予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。本院并结合当事人陈述，认定本案事实如下：原告龚光芬、吴光淑、秦某3、秦霞、秦某1、秦某2与被告吴光继因承包地“大水井”被征收所得补偿款的归属发生纠纷。原告主张属其承包地，应归原告所有。被告主张属其转包土地，应归被告所有。双方纠纷经本院（2017）黔0321民初1716号民事判决书判决，保存于苟江镇贵州黔北现代物流新城项目建设指挥部的承包地0.3626亩的征收补偿款11031.82元归原告所有，该承包地青苗费501.00元归被告所有。被告因不服该判决上诉到贵州省遵义市中级人民法院，原、被告双方经主持调解，达成如下调解协议：一、保存于遵义市播州区苟江镇贵州黔北现代物流新城项目建设指挥部的遵义市播州区苟江镇桥头村新村组编号为A857的大水井0.3626亩承包地的征收补偿款11532.82元（包括土地补偿费11031.82元和青苗费501.00元）归龚光芬、吴光淑、秦某3、秦霞、秦某1、秦某2所有；二、由龚光芬、吴光淑、秦某3、秦霞、秦某1、秦某2向吴光继支付2501.00元，已当庭兑现1501.00元，剩余款项1000.00元于2017年12月10日前支付；三、龚光芬、吴光淑、秦某3、秦霞、秦某1、秦某2自愿放弃其余诉讼请求，双方纠纷就此了结；四、一审案件受理费减半收取88.00元，由龚光芬、吴光淑、秦某3、秦霞、秦某1、秦某2负担，二审案件受理费176.00元，减半收取88.00元，由吴光继负担；五、本协议自双方当事人或者委托诉讼代理人签字即发生法律效力。该协议经贵州省遵义市中级人民法院于2017年12月1日作出（2017）黔03民终7301号民事调解书予以确认合法有效。原、被告双方争议土地补偿款11532.82元已由第三人苟江物流新城指挥部于2016年11月3日通过银行转账支付给被告吴光继。原告以双方纠纷经贵州省遵义市中级人民法院生效法律文书予以明确，要求被告吴光继予以履行返还土地补偿款10532.82元。被告吴光继拒绝返还。故原告诉至本院。本院认为：原、被告双方因承包地被征收所得土地补偿款的归属发生纠纷，已经人民法院主持调解而达成调解协议，并由人民法院确认其调解协议合法有效。双方均应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告现扣除其应该支付被告的1000.00元后，请求被告予以返还原告土地补偿款10532.82元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告吴光继取得双方争议承包地补偿款10532.82元，没有法律根据，依法应予返还原告，本院对原告该诉讼请求，事实清楚，于法有据，予以支持。被告吴光继经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴光继自本判决生效后十日内返还原告龚光芬、吴光淑、秦某3、秦霞、秦某1、秦某2土地补偿款10532.82元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取32.00元，由被告吴光继承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王阔正二〇一八年十二月十三日法官助理贺现巧书记员尹杨光
486北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20077号原告胡琼，女，1984年05月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人朱正海（系胡琼之配偶），男，1983年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告曾子鑫，男，1988年08月17日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告胡琼与被告曾子鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡琼到庭参加了诉讼，被告曾子鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告胡琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1650元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年6月18日。三、借款基本情况：已实际到账1650元，借款期限9天，自2016年6月18日至2016年6月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号610616149023238474。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾子鑫于本判决生效后七日内偿还胡琼借款本金1650元；二、曾子鑫于本判决生效后七日内支付胡琼利息（以1650元为本金，自2016年6月19日借款次日起至2016年6月28日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、曾子鑫于本判决生效后七日内支付胡琼利息（以1650元为本金，自2016年6月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖南省攸县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0223民初12998号 本院于2018年9月13日对原告攸县卓信达资产管理有限公司与被告陈浩民间借贷纠纷一案作出的(2018)湘0223民初12998号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用》第二百四十五条之规定，裁定如下： (2018)湘0223民初12998号民事判决书中第一页第十四行“原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼”补正为“原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼”。 审判员  刘新文 二〇一八年十二月六日 书记员  谭 琴
1164北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初20548号原告李建伟，男，1989年11月01日出生，汉族，住北京市昌平区。被告徐勤坤，男，1975年12月21日出生，汉族，住山东省新泰市。原告李建伟与被告徐勤坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建伟到庭参加了诉讼，被告徐勤坤经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月6日。三、借款基本情况：已实际到账1500元，借款期限7天，自2016年4月6日至2016年4月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号584049106521904997。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐勤坤于本判决生效后七日内偿还李建伟借款本金1500元；二、徐勤坤于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以1500元为本金，自2016年4月7日借款次日起至2016年4月14日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、徐勤坤于本判决生效后七日内支付李建伟利息（以1500元为本金，自2016年4月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
6927北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24231号原告罗均，男，1985年02月08日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告张洁，女，1981年08月16日出生，汉族，住成都市锦江区。原告罗均与被告张洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗均到庭参加了诉讼，被告张洁经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告罗均向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月4日。三、借款基本情况：已实际到账30000元，借款期限10天，自2016年5月4日至2016年5月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号594311839840201324。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张洁于本判决生效后七日内偿还罗均借款本金30000元；二、张洁于本判决生效后七日内支付罗均利息（以30000元为本金，自2016年5月5日借款次日起至2016年5月15日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、张洁于本判决生效后七日内支付罗均利息（以30000元为本金，自2016年5月16日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
2637北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17968号原告白磊，男，1983年03月30日出生，汉族，住山东省东营市河口区。委托代理人张继橹，山东治恒律师事务所律师。被告王家奇，男，1993年04月28日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。原告白磊与被告王家奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白磊到庭参加了诉讼，被告王家奇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告白磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年7月9日。三、借款基本情况：已实际到账3000元，借款期限11天，自2016年7月9日至2016年7月20日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号618119003983842538。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王家奇于本判决生效后七日内偿还白磊借款本金3000元；二、王家奇于本判决生效后七日内支付白磊利息（以3000元为本金，自2016年7月10日借款次日起至2016年7月21日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、王家奇于本判决生效后七日内支付白磊利息（以3000元为本金，自2016年7月22日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初8099号 原告：陈冬林，男，1975年8月28日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：天津天脱拉汽车维修有限公司，住所地天津市河东区成林道110号。 本院在审理原告陈冬林与被告天津天脱拉汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈冬林于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈冬林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告陈冬林撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告陈冬林负担。 审判员 柳 林 二〇一八年十二月十三日 书记员 赵曼菲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初21375号原告：赖某1，男，2003年9月6日出生，汉族，住广东省四会市，法定代理人：赖某2，本案原告之一，是赖某1的父亲。原告：赖某2，男，1963年4月20日出生，汉族，住广东省四会市，原告：赖翠婷，女，1989年5月17日出生，汉族，住广东省四会市，委托诉讼代理人：赖某2，本案原告之一，是赖翠婷的父亲。原告：李见开，女，1942年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：赖某2，本案原告之一，是李见开的女婿。被告：韦智达，男，1985年10月2日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县，原告赖某1、赖某2、赖翠婷、李见开与被告韦智达民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日受理后，依法适用简易程序于2018年11月26日公开开庭进行了审理。赖某2作为原告及赖某1、赖翠婷、李见开的委托诉讼代理人、被告韦智达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10000元给原告；2.判令被告支付利息1584.93元给原告（以10000元为本金从2015年8月3日按年利率5%暂计至2018年10月3日，之后应按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清款日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月2日，被告向麦肖君借款10000元，承诺一年内还清。2015年3月17日麦肖君不幸去世。赖某2曾向被告追讨借款，被告拒不偿还。故起诉，请求法院支持诉求。原告就其诉讼请求举证如下：1．赖翠婷身份证、赖某2身份证、李见开身份证、赖某1常住人口登记卡（复印件各1份）、被告身份证（复印件1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2．借据（原件1份）、韦智达结婚证（原件1份），用以证明被告与麦肖君之间的借贷关系，被告借款时将结婚证交麦肖君作抵押。3．麦肖君与赖某2结婚证、居民死亡医学证明书、（2018）粤0605民初8142号民事调解书及生效证明（原件各1份）、家庭情况证明（复印件1份），用以证明四原告是出借人麦肖君的合法继承人。被告韦智达辩称，确认曾经向麦肖君借款10000元，但已经在2014年10月份以现金方式全部归还；原告未向被告追收过借款，原告起诉已超过诉讼时效。被告没有向本院提交证据。经质证，被告对原告证据的真实性均无异议，但认为其结婚证是麦肖君私自拿走的，其已还款因麦肖君称没带借据故没有收回。本院经审查后认为，被告对原告证据真实性无异议，本院对证据真实性予以确认，证据能否证明原告的主张，将在下文论述。综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月2日，被告出具借据，确认借到麦肖君10000元，一年内还清。麦肖君于2015年3月16日死亡，生前于2005年9月28日与赖某2登记结婚，于1989年5月17日生育女儿赖翠婷，于2003年9月6日生育儿子赖某1。麦肖君的父亲麦锦廉于1996年9月12日死亡，母亲为李见开。赖某2自认于借款期限届满前发现借据。本院认为，被告承认原告主张其向麦肖君借款10000元的事实，本院予以确认。被告主张已归还借款，但未提供任何证据证实，本院不予确认。本案的争议焦点是原告起诉是否已超过诉讼时效。被告认为借款期限到2015年8月2日，原告于2018年10月23日起诉已超过诉讼时效。原告认为麦肖君死亡后一直未确定由谁来继承诉争债权，直到处理四原告间继承纠纷的（2018）粤0605民初8142号民事调解书于2018年7月11日生效时才确定，故至起诉时没有超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条规定，“有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百三十九条规定的‘其他障碍’，诉讼时效中止：（一）权利被侵害的无民事行为能力人、限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失代理权、丧失行为能力；（二）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（三）权利人被义务人或者其他人控制无法主张权利；（四）其他导致权利人不能主张权利的客观情形。”而被继承人死亡导致诉讼时效的中止必须是由于继承开始后，没有确定继承人或者遗产管理人导致权利人无法主张权利。本案中，麦肖君的各继承人之间的关系明确，不存在无法确定继承人的情况，且本案主张权利的原告全部是麦肖君的第一顺序继承人，原告行使请求权不存在任何客观障碍，原告认为麦肖君的各继承人对由谁继承本案诉争债权的问题还没有确认，所以导致诉讼时效中止的主张不成立，本院不予采纳。原告请求被告归还借款的诉讼时效期间开始时间是2015年8月3日，按照《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效期间计算，其诉讼时效期间于2017年8月3日前届满，此时《中华人民共和国民法总则》还未施行，原告于2018年10月23日起诉已过诉讼时效期间。本院对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告赖某1、赖某2、赖翠婷、李见开的全部诉讼请求。案件受理费89.62元，减半收取计44.81元（原告已预交），由四原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  潘国盛二〇一八年十二月七日书记员  邓文婷
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2018）晋0981民初2206号   原告：程炳康，男，1975年1月5日出生，太谷县人。   原告：高荣娟，女，1974年1月25日出生，太谷县人。   共同委托诉讼代理人：李继，山西泰民律师事务所律师。   被告：张晓龙，男，1984年9月4日出生，内蒙古自治区赤峰市人，现住内蒙古自治区赤峰市。   被告：都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称都邦财险赤峰支公司）住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团玉龙大街以南生产科研综合楼（中核大厦5楼）。   负责人：胡东昕，该公司总经理。   委托诉讼代理人：邵煜，男，1975年10月19日出生，汉族，都邦财产保险股份有限公司山西分公司职工。   原告程炳康、高荣娟诉被告张晓龙、赤峰程通运输有限公司、都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程炳康、高荣娟的委托诉讼代理人李继，被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司委托诉讼代理人邵煜到庭参加诉讼，被告张晓龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭，原告于2018年12月19日自愿撤回对被告赤峰程通运输有限公司的起诉，本案现已审理终结。   原告程炳康、高荣娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费170727.78元、住院伙食补助费3600元、陪侍费11124元、营养费1800元、误工费7524元、交通费2000元，合计196775.78元；2、一次性伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等伤残评定后再行主张；3、本案诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为1、判令被告赔偿医疗费169354.49元；2、撤回对被告赤峰程通运输有限公司的起诉；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月5日1时35分，被告张晓龙驾驶×××（×××）号蓝色欧曼重型半挂货车由南向北行驶至二广高速629公里加665米处时，与原告程炳康驾驶的×××号蓝色轻型普通货车发生追尾碰撞，造成原告及妻子高荣娟受伤，两车不同程度损坏及部分路产损坏的道路交通事故。经高速五支队三大队道路交通事故认定书认定，张晓龙承担本次事故的全部责任，程炳康、高荣娟无责任。原告受伤后入住原平市人民医院，山西医科大学第二医院就诊，原告程炳康诊断为左肱骨干粉碎性骨折、左上肢骨筋膜室综合症、左肱动脉栓塞、左桡神经断裂等，住院36天。现在家休养。   ×××（×××）号蓝色欧曼重型半挂货车在被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保交强险、商业三者险。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请支持原告诉讼请求。   被告都邦财险赤峰支公司辩称，1、对本案事实和事故责任认定没有异议；2、涉案车辆在被告公司投有交强险和主车100万元、挂车20万元的第三者责任保险，事故发生在保险期内；3、被告公司在医保范围内对医疗费进行赔偿，非医保部分不予承担，并不承担本案诉讼费。   被告张晓龙未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。出庭双方当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年8月5日1时35分，被告张晓龙驾驶×××（×××）号蓝色欧曼重型半挂货车由南向北行驶至二广高速629公里加665米处时，与原告程炳康驾驶的×××号蓝色轻型普通货车发生追尾碰撞，造成原告程炳康及乘车人原告高荣娟受伤，两车不同程度损坏及部分路产损坏的道路交通事故。2018年8月15日，山西××队交通事故认定书认定，张晓龙承担本次事故的全部责任，程炳康、高荣娟无责任。事故发生后原告程炳康到原平市第一人民医院门诊检查治疗，支付门诊医疗费2638.52元。2018年8月5日至2018年9月10日，原告程炳康在山西医科大学第二医院住院治疗，诊断为：左肱骨干粉碎性骨折、左尺桡骨骨折、左肱动脉栓塞、左上肢骨筋膜室综合、左桡神经断裂等，住院36天，支付医疗费共计165982.27元。原告高荣娟在山西医科大学第二医院门诊治疗，诊断为：右手背部皮肤裂伤。支付门诊医疗费733.7元。   被告张晓龙驾驶的×××（×××）号蓝色欧曼重型半挂货车在被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司投保交强险，保险期间2018年5月14日至2019年5月14日，并投保第三者责任保险，保险金额100万元，保险期间2018年6月16日至2019年6月15日，事故发生在保险期内。   本院认为，被告张晓龙驾驶车辆与原告程炳康车辆追尾碰撞，发生交通事故，经山西××队作出的交通事故责任认定书，事实清楚，证据充分，原、被告均无异议，本院予以认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。原告程炳康的医疗费168620.79元、高荣娟的医疗费733.7元，均有医疗票据证实，本院予以认定，被告都邦财险赤峰支公司应当首先在交强险责任限额内支付10000元，剩余医疗费由被告都邦财险赤峰支公司在第三者责任保险限额内足额支付，因被告都邦财险赤峰支公司对原告的医疗费损失已赔付完毕，被告张晓龙不再承担赔偿责任。被告都邦财险赤峰支公司提出只承担医保范围内的医疗费，非医保费用不予承担的答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。根据《诉讼费交纳办法》第29条规定，诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，故被告都邦财险赤峰支公司提出的不承担诉讼费的辩解意见，理由不能成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于判决生效后十五日内支付原告程炳康医疗费168620.79元，支付原告高荣娟医疗费733.7元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2118元，由原告负担274元，被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担1844元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 郭志强     二〇一八年十二月二十七日   书记员 郗晏晨
台州市路桥区人民法院失 信 决 定 书（2019）浙1004执1122号本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人王金富、王老六为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王金富、王老六具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将王金富、王老六纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一八年十二月二十七日
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初7339号原告：广东中奥物业管理有限公司三亚分公司，住所地，三亚市新城路鲁能三亚湾美丽三区一期西区公建房。法定代表人：梁兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张珍珍，海南信容慈律师事务所专职律师。被告：孟亚平，男，蒙古族，1963年2月22日出生（公民身份号码：×××），住辽宁省。原告广东中奥物业管理有限公司三亚分公司诉被告孟亚平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告广东中奥物业管理有限公司三亚分公司于2018年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司三亚分公司自愿向本院申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司三亚分公司撤诉。案件受理费139.08元（原告已预缴），减半收取，由原告广东中奥物业管理有限公司三亚分公司负担69.54元，退还原告广东中奥物业管理有限公司三亚分公司69.54元。审判长 吴坤泰审判员 孙惠文审判员 罗 立 二○一八年十二月十七日书记员 方 甜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
5319北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初23840号原告诸纪红，男，1970年07月05日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托代理人倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。委托代理人孙玉祥，江苏丰亚律师事务所实习律师。被告胡林，女，1989年06月03日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告诸纪红与被告胡林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诸纪红到庭参加了诉讼，被告胡林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告诸纪红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月2日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限12天，自2016年8月2日至2016年8月14日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号626723870851727758。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为8%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡林于本判决生效后七日内偿还诸纪红借款本金5000元；二、胡林于本判决生效后七日内支付诸纪红利息（以5000元为本金，自2016年8月3日借款次日起至2016年8月15日宽限期之日止，按年化8%标准计算）；三、胡林于本判决生效后七日内支付诸纪红利息（以5000元为本金，自2016年8月16日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华-2--1-
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初5271号 原告：王少妮，女，汉族，1976年11月4日出生,住四川省郫县。 委托诉讼代理人：孙晓轩，男，汉族，1969年6月21日出生，住四川省郫县，系原告王少妮的丈夫，特别授权。 被告:李正义，男，汉族，1964年6月2日出生，住浙江省平阳县。 原告王少妮与被告李正义公司股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王少妮及其特别授权委托诉讼代理人孙晓轩到庭参加诉讼，被告李正义经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王少妮向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告支付原告股权转让合同尾款人民币叁拾万元和合同违约金壹拾万元，以及原协议约定的自2018年1月1日起至最终支付完成之日肆拾万元金额每日1‰逾期应支付的滞纳金（初步计算为十二万元整）；2.被告全额承担本案诉讼费、公告费、诉讼保全费。事实和理由：原、被告于2017年8月21日签订了《关于转让广南县金鑫冶金炉料有限公司部分股权的股权转让协议书》，原告将其合法拥有的广南县金鑫冶金炉料有限公司的4%的股权有偿转让给被告，合同标的为玖拾万元人民币。协议约定了股权转让金、支付方式及违约金、滞纳金等内容。原、被告都上述协议内容均无异议，并予以了确认并签字。由于被告当时资金不方便、不能付完全款，2017年8月21日，原告通过银行转账向原告支付了第一笔股份转让款陆拾万元人民币。至今再未向原告支付款项。原告在2017年12月、2018年1月曾多次电话通知被告应早日履行支付义务，但被告声称现在无钱，一直在筹款，但给不出具体的支付时间承诺。2018年1月17日，原告向成都市郫都区人民法院提起诉讼，要求被告履行支付义务。经2018年1月30日郫都区人民法院调解处理，在调解过程中，被告承诺将于2018年2月5日向原告付清欠款。鉴于被告的承诺，原告向法院提出了撤诉请求。但到了被告的承诺期限，被告并未履行承诺，仍未将所欠款打给原告。无奈之下，原告只好向法院再次提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告李正义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，在法庭辩论终结前未提交答辩状。 经审理查明，2017年8月21日，王少妮（甲方）与李正义（乙方）签订《关于转让广南县金鑫冶金炉料有限公司部分股权的股权转让协议书》，约定乙方向甲方支付玖拾万元人民币后，甲方将合法拥有的公司4%股权全部转让给乙方，并退出公司股东身份等内容。协议第一条约定：甲方将其合法持有的公司4%的股权（工商登记上登载为持有公司8%股权，甲方实际持有公司4%股权，另外4%为代马国良持股权益归马国良）有偿转让给乙方。该股权包含甲方向金鑫公司的出资额和甲方应当承担的公司的部分债权债务。协议第二条约定：1.甲、乙双方确定的上述4%股权的转让价格为玖拾万元人民币；2.付款方式和期限：①乙方向甲方支付第一笔股权转让款陆拾万元人民币后，双方正式签订本协议。②2018年1月1日前，由乙方向甲方支付清剩余的叁拾万元人民币股权转让尾款。第六条约定：1.如任何一方违反了本协议约定的义务和保证即构成守约方的违约；违约方应按照本协议的约定承担违约责任；2.如果本协议因一方违约导致本协议难以完全执行的，则违约方必须赔偿守约方壹拾万元人民币合同违约金；3.乙方逾期未支付清甲方股权转让款尾款，乙方除应向甲方支付清全部尾款外，还应每天向乙方支付所欠尾款及合同违约金两项费用总金额的1%的滞纳金。同时，该协议载明广南县金鑫冶金炉料有限公司其他股东马国良、徐英瀚均同意甲方与乙方的本次股权转让，并愿意配合办理工商变更登记手续。广南县金鑫冶金金鑫冶金炉料有限公司委托李正义作为公司法人履行法人权限签公司公章对本协议的有效性予以确认。广南县金鑫冶金金鑫冶金炉料有限公司在该协议金进行了盖章确认。 同日，王少妮与李正义签订《委托书》，王少妮委托李正义代为签订股权转让协议，将王少妮在广南县金鑫冶金炉料有限公司8%的股份全部转让给留余林，转让价格为人民币：48万元整，代为收取股权转让款等事项。庭审中，王少妮陈述：因李正义承诺能充分保障其转让股权的资金收取，才签订的此《委托书》，实际上仍是王少妮将其拥有的4%的股权转让给李正义。另，委托书上载明的金额系双方为了配合工商登记作出的有意变更，实际履行价格仍为900000元。2017年8月7日，李正义向客户名称为孙晓轩的账号转让金额600000元整。 另查明，孙晓轩和王少妮系夫妻关系。现王少妮已退出广南县金鑫冶金炉料有限公司股份，其曾拥有的4%股权已变更为留余林持有。 以上事实，有原告在庭审中的陈述,原告提交的双方身份信息、《关于转让广南县金鑫冶金炉料有限公司部分股权的股权转让协议书》、委托书、中国建设银行个人账户收入交易明细等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，王少妮与李正义签订《关于转让广南县金鑫冶金炉料有限公司部分股权的股权转让协议书》是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，上述协议合法、有效，王少妮与李正义应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方在《关于转让广南县金鑫冶金炉料有限公司部分股权的股权转让协议书》约定2018年1月1日前，由李正义向王少妮支付清剩余的叁拾万元人民币股权转让尾款。李正义应按照协议约定的期限和金额向王少妮支付尾款，至今李正义仍未将该尾款支付给王少妮。另，《委托书》系双方配合工商登记作出的变更登记，约定的部分内容与客观事实不符，本院根据《关于转让广南金鑫冶金炉料有限公司部分股权的股权转让协议书》内容、转账凭证、股东变更等证据，综合全案情况，对该《委托书》的内容和金额不予认可。因此，现王少妮要求李正义支付股权转让尾款300000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。该协议约定李正义逾期支付股权转让款应承担违约金和滞纳金，王少妮对于李正义同一违约行为同时主张违约金和滞纳金，但违约金与滞纳金都具有违约的惩罚和赔偿性质，其支付以违约行为发生为条件,但衡量违约金约定是否过高、过低应以实际损失为基础。本案中，原告未明确其因被告逾期付款对其造成的具体损失，也未向本院提交所受损失的证据。本院综合本案合同实际履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则综合本案被告的违约情形、原告的实际损失等因素，本院依法予以调整，支持违约金50000元，不予支持滞纳金。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李正义本判决生效后十日内向原告王少妮支付股权转让款300000元及违约金50000元。 二、驳回原告王少妮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4500元、诉讼保全费3020元，合计7520元，由被告李正义承担5220元，原告王少妮承担2300元。该款已由原告王少妮预缴，被告李正义在履行上述判决给付义务时将其应当承担的该费一并支付给原告王少妮。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年十二月十三日 书记员  黄 椰
黑龙江省龙江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0221执1506号王桂芝、马海：本院执行的王桂芝申请执行马海买卖合同纠纷一案，依照法律文书上所确认的义务，被执行人马海已履行其义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一八年十二月十五日(院印)
6515北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初24576号原告肖坪，男，1985年10月15日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。被告周健，女，1986年03月30日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告肖坪与被告周健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖坪到庭参加了诉讼，被告周健经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告肖坪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月27日。三、借款基本情况：已实际到账10000元，借款期限9天，自2016年5月27日至2016年6月5日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号602416063341905360。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为10%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周健于本判决生效后七日内偿还肖坪借款本金10000元；二、周健于本判决生效后七日内支付肖坪利息（以10000元为本金，自2016年5月28日借款次日起至2016年6月6日宽限期之日止，按年化10%标准计算）；三、周健于本判决生效后七日内支付肖坪利息（以10000元为本金，自2016年6月7日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  董德虎人民陪审员  杨尚云二〇一八年十二月十二日书 记 员  章朝华
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终1782号上诉人（原审被告）：湖北金潭建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市。法定代表人：袁天雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂飞，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：周元满，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赖登军，男，1974年9月4日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：周洪波，湖北熠耀律师事务所律师。原审第三人：徐自升，男，1962年1月24日出生，汉族，住湖北省云梦县。上诉人湖北金潭建筑工程有限公司（以下简称金潭公司）因与被上诉人赖登军、原审第三人徐自升建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，具体为：1.一审仅查明案涉2014年1月12日的劳务分包合同上的签章不是金潭公司的备案公章，未查明案涉工程总包合同上金潭公司的签章、袁天雷的签名是否属实，而该事实与确定案涉劳务费的支付义务主体有直接关系。2.金潭公司在本案二审称从未参加湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982民初1611号、1612号案件的审理，上述两案是有人办理虚假的金潭公司委托诉讼代理手续所致。如果金潭公司的前述陈述属实，一审判决采信该两案判决确认的事实认定金潭公司系案涉劳务费的支付义务主体的依据不足，该事实应予以查清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省安陆市人民法院（2018）鄂0982民初29号民事判决；二、本案发回湖北省安陆市人民法院重审。上诉人湖北金潭建筑工程有限公司预交的二审案件受理费4825元予以退回。审判长  石仁礼审判员  刘 铮审判员  胡 红二〇一八年十二月十七日书记员  毛雅婷
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执2952号之二申请执行人：黄启荣，男，1940年11月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：**平，男，1963年3月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人黄启荣与被执行人**平民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年7月30日作出的（2018）渝0115民初1937号民事判决书已经发生法律效力。被执行人**平未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人黄启荣于2018年11月8日向本院申请执行，请求被执行人**平支付申请执行人借款23000元及以23000元为基数，从2018年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的利息，案件受理费375元。在执行中，本院依法采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，依法查封了被执行人**平名下所有位于重庆市长寿区XX镇XX路XX号房屋，但该房屋因被另案查封，本案为轮候查封，无法处置，依法冻结了被执行人**平银行存款2959.39元，除此之外未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请人执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。本院依法将被执行人银行存款2959.39元扣划给申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年十二月二十五日书记员  陈 磊
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0882民初957号原告：谢铭凯，男，1973年10月18日出生，汉族，广东省雷州市。被告：吴友富，男，1990年8月5日出生，汉族，广东省雷州市。原告谢铭凯与被告吴友富民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序。由于被告吴友富下落不明，无法送达有关法律文书，不宜适用简易程序。本院于2018年7月20日作出（2018）粤0882民初957号民事裁定：本案转为普通程序。本院依法组成合议庭后，于2018年10月17日公开开庭进行了审理。原告谢铭凯到庭参加诉讼。被告吴友富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢铭凯向本院提出诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率2%计，自2017年10月4日起至还清借款之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系多年朋友关系。2017年10月4日，被告以资金周转困难为由，向原告借款100000元。原告为顾全朋友关系，当天借给被告100000元，有被告书写的《借款凭据》为证。原、被告约定，借款月利率按银行最高贷款利率的三倍计算利息。被告借款后未按约定支付利息，原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款付息，现连电话也拒不接听。据此，原告提上进心诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告吴友富缺席并不作书面答辩，在举证期限内没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告缺席，对原告提交的证据不能质证，视为其放弃抗辩权。经审查，对原告提交的证据，由于具有真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月4日，被告以资金周转困难为由向原告借款100000元，并给原告书写《借款凭据》一份。约定月利率按最高贷款利息三倍计算。被告借款后，已分两次偿还原告利息6000元。尔后，原告多次追索，被告均以各种理由拒绝偿还，遂引起纠纷。2018年5月24日，原告向本院提起诉讼，请求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款100000元并签订《借款凭据》，原、被告借贷关系成立，应受法律保护。原告已履行出借义务，被告经催告后仍不履行还款义务，已构成违约。故原告提诉请求被告偿还借款100000元，理由成立，本院予以支持。关于利息问题。原、被告约定月利息按最高贷款利率三倍计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，故原告请求给付的利息按月利率2%计付，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款以及《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴友富自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢铭凯借款本金100000元及利息（利息按月利率2%计付，自2017年10月4日起计至借款还清之日，已支付的6000元予以扣减）。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告吴友富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  唐瑞睿人民陪审员  刘培文人民陪审员  陈挺超二〇一八年十二月二十四日书 记 员  连浚凯附适用有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。