wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初13953号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：王昊，男，1980年7月14日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“中信银行”）与被告王昊信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告王昊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金人民币35205.53元、零售利息人民币1650.38元、违约金人民币1385.92元（截至2018年6月29日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月25日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为51×××35，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年6月29日，已发生欠款本息共计人民币38241.83元，经原告多次催要至今未还。被告王昊经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月25日，被告填写《中信白金信用卡申请表》，申请办理信用卡，在该申请表背面为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准，其中利息标准为日息万分之五，按月计收复利。原告核准后为被告核发了卡号为51×××35的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截至2018年6月29日，被告拖欠本金人民币35205.53元、零售利息人民币1650.38元、违约金人民币1385.92元，合计人民币38241.83元。原告多次催收无果后，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昊于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为51×××35）借款本息人民币38241.83元（截至2018年6月29日）；二、被告王昊于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为51×××35）欠款利息、违约金等（自2018年6月30日起至实际清偿之日止，按《领用合约》的规定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币756元，公告费人民币800元，由被告王昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 周 鹏人民陪审员 信 欣人民陪审员 何玉昌二〇一八年十二月二十日书 记 员 孙 皓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初2761号原告：云南环通工贸有限公司，住所地：云南省昆明市晋宁工业园区青山基地。法定代表人：黎学英，总经理。委托诉讼代理人：王家明、张文龙，云南广度佰佳律师事务所律师，特别授权代理。被告：达州市国新联程物流有限公司，住所地：达州市经济开发区斌郎乡木瓜铺村。法定代表人：杨志福，董事长。委托诉讼代理人：李学东，公司员工，特别授权代理。原告云南环通工贸有限公司（以下简称“环通工贸公司”）与被告达州市国新联程物流有限公司（以下简称“达州国新物流公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告当庭提出管辖权异议，因已经超过提出管辖权异议的法定期限，故本院对此管辖权异议不予审查。原告环通工贸公司的委托诉讼代理人王家明，被告达州国新物流公司的委托诉讼代理人李学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。环通工贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告尚欠货款1614086.15元；2、判令被告支付原告自2018年7月12日起至款项付清之日止的逾期付款违约金，暂计算至2018年10月22日为122704.31元，以上共计1736790.46元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年7月10日签订了《钢材买卖合同》（代理商类），合同编号：GXLC/HRL-2018-05，约定由原告在该合同有效期内向被告购买“永钢钢材产品”。合同签订后，原告已经向被告支付了预付钢材货款8000000元，但被告仅向原告供应了价值人民币5185913.85元的钢材；现由于被告原因，其已经无法供应剩余钢材，故被告于2018年8月27日向原告出具了《确认函》及《承诺函》，明确被告尚欠原告货款2814086.15元，并承诺在2018年9月7日之前退还欠款2814086.15元给原告；同时承诺：“如2018年9月7日未还清欠款，原告将对剩余欠款，从2018年7月12日起按每天0.05%向被告收取违约金，直至欠款还清为止”。《确认函》及《承诺函》出具后，被告并未履行还款义务，被告于2018年9月7日再次出具《承诺函》，明确因被告无法兑现2018年8月27日出具的《承诺书》，现经过原告与被告协商变更争议解决方式，双方约定争议由合同签订地人民法院管辖，即安宁市人民法院管辖；后被告支付部分款项，截止2018年10月22日，被告尚欠原告货款1614086.15元，且应支付自2018年7月12日起至款项付清之日止的违约金。原告多次催要无果，故诉讼来院。被告承认原告在本案中所主张的应退还欠款金额及事实，但认为《承诺函》约定日万分之五的违约金是原告要求还钱、不起诉我们，我们迫于压力才给了这个承诺，利率高于各大银行的利率，违约金约定过高，请求法院调整为日万分之二点五。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的退还欠款金额及事实，故对原告主张的退还欠款金额及事实予以确认。原告通过银行转账的方式分四次支付预付款共计800万元给被告，被告供应部分钢材之后，双方于2018年8月27日结算欠款金额为2814086.15元，被告分别于2018年9月15日、9月21日和9月28日共转账120万元给原告，现被告不能继续履行双方签订的《钢材买卖合同》，原告主张退还剩余预付款1614086.15元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告的损失实际上就是资金占用利息的损失，被告主张违约金约定日万分之五过高，本院酌情调整违约金按日万分之二点五计算。自2018年7月12日起至欠款付清之日止的违约金，经本院计算，暂计算至2018年10月22日为：（1）被告于2018年9月14日支付40万元，2018年7月12日至2018年9月14日共64天，2814086.15×0.025%×64=45025.38元；（2）被告于2018年9月21日支付40万元，2018年9月14日至2018年9月21日共6天，2414086.15×0.025%×6=3621.13元；（3）被告于2018年9月28日支付40万元，2018年9月21日至2018年9月28日共6天，2014086.15×0.025%×6=3021.13元；（4）2018年9月29日至2018年10月22日共23天，1614086.15×0.025%×23=9281元。上述违约金共计45025.38＋3621.13＋3021.13＋9281＝60948.64元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告达州市国新联程物流有限公司于本判决生效后十日内退还原告云南环通工贸有限公司钢材预付款1614086.15元，并支付该款自2018年7月12日起至付清之日止的违约金，按日万分之二点五计算（暂计算至2018年10月22日为60948.64元）。二、驳回原告云南环通工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20431元、减半收取计10215.5元，保全费5000元，合计15215.5元，由被告达州市国新联程物流有限公司负担19704元，由原告云南环通工贸有限公司负担727元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  张萍二〇一八年十二月十日书记员  李越
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执1221号之五 申请执行人何伯友，男，1967年4月29日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人邹家勇，男，1966年10月15日出生，侗族，住柳州市柳南区。 被执行人谢玉，女，1980年5月8日出生，汉族，住柳州市柳南区。 关于何伯友与邹家勇、谢玉民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2017年10月24日作出的（2017）桂0204民初1194号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邹家勇、谢玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何伯友于2018年8月1日向本院申请执行，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中查明被执行人邹家勇、谢玉名下无银行存款，有车辆及房产，本院现已查封，但该车辆及房屋暂不宜处置。本院已依法穷尽了财产调查措施，目前被执行人名下暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204民初1194号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2017）桂0204民初1194号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 江      涛 审判员 卢   春   发 审判员 于      饶 二〇一八年十二月二十四日 书记员 李水明履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁06民终4778号上诉人（原审被告）：烟台华森嘉业房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区南沟街008号。法定代表人：杨云升，董事长。委托诉讼代理人：张波，山东同济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文革，男，1955年12月10日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：葛永利，山东苑博律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵娟娟，山东苑博律师事务所律师。原审被告：烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司，住所地烟台市莱山区莱山镇驻地。法定代表人：孔宪振，董事长。上诉人烟台华森嘉业房地产开发有限公司与被上诉人张文革、原审被告烟台市莱山区嘉业房地产综合开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初1814号民事判决；二、本案发回烟台市芝罘区人民法院重审。上诉人烟台华森嘉业房地产开发有限公司预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长  曲振涛审判员  鲁晓辉审判员  李 安二〇一八年十二月十一日书记员  于佳昕
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1222民初4930号原告：桑泽标，男，1980年10月10日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。委托诉讼代理人：**萍，安徽惠君律师事务所实习律师。被告：高军，男，1977年7月12日生，汉族，住天津市河西区。原告桑泽标诉被告高军民间借贷纷纷一案，本院于2018年7月18日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑泽标的委托诉讼代理人刘树德、**萍到庭参加诉讼，被告高军经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桑泽标向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还32000元，2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年5月3日，被告因资金周转向我借款32000元并出具借条，口头约定月息3分，现我多次催要，被告拒绝偿还，为此，提起诉讼。高军既未到庭亦未向本院提交书面答辩。根据当事人陈述和经审理查明：2018年5月3日，高军向桑泽标借款32000元，用于资金周转，桑泽标将32000元交付给高军，高军收到借款后为原告桑泽标出具借条，内容为：“兹从出借人桑泽标借到人民币大写叁万贰仟元整，32000元。借款人高军，2018年5月3日”。同时高军还在借条下方出具了收条，内容为：“本人高军今收到现金32000元，共计32000元，收款人高军，2018年5月3日”.高军在借条及收款条上签名，并在借款金额处捺了指印。因桑泽标向高军催要借款未果，诉讼来院。上述事实，有桑泽标、高军身份证复印件、借条、收条及收款照片和庭审笔录在卷为证。本院认为：高军向桑泽标借款32000元，事实清楚，证据充分，借款事实有高军出具的借条和收条为凭，高军应按借款金额履行还款义务。桑泽标要求高军偿还借款32000元的诉讼请求，本院予以支持。高军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高军于判决生效之日起十日内偿还原告桑泽标借款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告高军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李善亚人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  王莉萍二〇一八年十二月二十四日书 记 员  陈 莉附：本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执1699号 申请执行人张宁弟，女，汉族，1980年4月20日生，甘肃省会宁县人，农民，住定西市安定区。 被执行人何成强，男，汉族，1984年12月15日生，甘肃省会宁县人，农民，住甘肃省会宁县。 申请执行人张宁弟与被执行人何成强离婚纠纷一案，本院于2018年10月19日作出（2018）甘1102民初4362号民事调解书，该调解书第三项确定：夫妻共同财产，位于定西市安定区（含家具家电）的住宅楼一套归张宁弟所有（证号为：甘（2017）定西市不动产权第0000298号，面积87.12平方米）。在执行过程中，本院依法向被执行人何成强 发出执行通知书，责令被执行人何成强立即履行义务，但被执行人何成强至今未履行生效法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、将房屋所有权人何成强、张宁弟名下的位于定西市安定区的住宅楼一套（证号为：甘（2017）定西市不动产权第0000298号）的所有权归张宁弟所有。所有权自本裁定送达当事人时起转移。 二、申请执行人张宁弟可持本裁定书到登记机构办理相关产权变更手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 贵 二〇一八年十二月二十日 书记员 高煜涵
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0303民初3945号原告：蚌埠市诚升信息咨询服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码91340300343800026X。法定代表人：董尚奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄豆豆，该公司职工。被告：杨新军，男，1973年11月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告蚌埠市诚升信息咨询服务有限公司（以下简称诚升公司）与被告杨新军借款合同纠纷一案,本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚升公司的委托诉讼代理人黄豆豆到庭参加了诉讼。被告杨新军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚升公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金66000元，从2017年4月5日起至全部借款清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和违约金，暂计至2018年7月16日为20548元，合计86548元；2.判决原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为皖Ｓ×××××的蒙迪欧牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月6日，被告与王敏签订了一份《借款合同》，约定：被告向王敏借款72600元用于资金周转，月利率为0.92%，借款期限24个月，约定还款方式为等本等息，如被告逾期还款，以未还本金按每天1%支付逾期违约金。合同签订后，王敏委托第三方转款72600元。之后，王敏将该笔债权转让给原告并通知被告。为保障债权实现，原告与被告签订了《车辆抵押合同》，将车辆（牌号为皖Ｓ×××××的蒙迪欧汽车）抵押给原告，并办理抵押登记手续。后被告仅归还66000元本金。原告多次催要无果，遂起诉至法院。杨新军未作答辩。原告诚升公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1、借款合同；2、电子回单3张（复印件）；3、代收付协议（复印件）；4、付款确认书；5、债权转让通知书；6、抵押合同；7、抵押登记证明。本院经审查均予以认定。被告未到庭，视为放弃质证权。本院认定事实如下：2017年3月6日，被告与王敏签订一份《借款合同》，约定：被告向王敏借款72600元，月利率0.92%，借款期限24个月，即2017年3月6日至2019年3月5日，还款方式为等本等息即按月等额支付借款本金、利息、其它各项费用，如逾期归还本金及利息，以未还本金每天按1%支付违约金。借款人出现下列情形之一，贷款人有权单方宣布合同提前到期，并有权单方面解除合同1、借款人违反合同任一条款约定的，2、借款人在任一还款日未按时归还当期借款本息，……。合同签订后，王敏通过第三方支付公司网银在线（北京）科技有限公司向被告转账72600元。2017年3月6日王敏将该债权全额转让给原告，并通知了被告，债权转让后的权利义务按原协议约定处理，为保障债权的实现，被告与原告于2017年3月6日签订了《车辆抵押合同》，被告将皖Ｓ×××××的蒙迪欧牌汽车抵押给原告，并办理了抵押登记手续。被告借款后于2017年3月6日偿还本金共计66000元，并未支付利息。本院认为，原告通过债权转让方式取得对被告的债权，双方间形成新的债权债务关系。现借款时间虽未期满，但被告自2017年3月6后未再偿还本金及利息，原告有权单方面解除合同，要求被告清偿全部剩余未还本金、利息、各项违约金等。故对原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。关于借款利息及违约金，因借条中对支付利息约定月利率0.92%，同时约定逾期偿还借款本金及利息，按每天1%支付逾期还款的违约金，故原告主张按年利率24%计算利息及违约金，不违反法律规定，予以支持。被告用车辆抵押借款，双方办理了车辆抵押登记手续，该抵押合法有效，现原告要求行使车辆抵押优先受偿权，符合法律规定，予以支持。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金66000元及利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求有权就被告提供抵押的车辆（牌号为皖Ｓ×××××的蒙迪欧牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨新军于本判决生效之日起七日内偿还原告蚌埠市诚升信息咨询服务有限公司借款本金66000元及利息。违约金（按年利率24%计算两项之和，自2017年4月5日起按年利率24%计算至实际付清时止）；二、原告蚌埠市诚升信息咨询服务有限公司有权对被告杨新军名下的抵押车辆即皖Ｓ×××××的蒙迪欧牌汽车行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价的方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，公告费260元，合计2224元，由被告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张 玫审 判 员  王阿晶人民陪审员  张有年二〇一八年十二月二十日书 记 员  朱雅雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初74359号原告：徐某1，男，1965年12月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：沈立安，上海永乐律师事务所律师。被告：胡某某，女，1967年3月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐某1与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人沈立安到庭参加诉讼。被告胡某某经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚前财产各归己有，婚后财产依法分割。事实和理由：原、被告于1988年登记结婚，1989年生育儿子徐2。原、被告双方在婚前缺乏了解，婚初感情尚可，但常因琐事发生口角，一直小吵小闹，原告因儿子等原因长期忍受。被告不仅时常欺负原告，更视原告的父母、姐妹为眼中钉、肉中刺，不让原告的姐妹来看望原告的父母，将原告的父母、姐妹多有得罪。被告甚至纠集其娘家兄弟等人至原告的妹妹家，将原告的妹妹打伤。2016年4月30日，在儿子结婚当天，被告当着众人之面谩骂侮辱原告。原告实在忍无可忍，自该日起与被告分居。近日原告在广场锻炼身体，恰遇同学，就与之闲谈，被告看见后就无端谩骂、殴打原告的同学，原告深以为有这样的配偶而耻辱和悲哀。原、被告分开居住至今已有两年，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故要求离婚。被告胡某某书面辩称，原、被告系自主恋爱，有深厚的感情基础。婚后双方虽有争吵，但实属正常，并未影响夫妻感情。2016年家庭经济趋于好转后，原告思想道德开始腐化堕落，趁被告外出旅行等机会，多次与单身女性发生关系，真正的过错在于原告不履行夫妻忠实义务。双方也未有分居的事实，夫妻感情并未破裂。被告诚心维护原、被告的幸福婚姻及和谐家庭，愿意与原告继续好好过下去，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告徐某1、被告胡某某经人介绍相识，于1988年3月5日登记结婚，婚后生育儿子徐2(已成年)。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，产生了一定的矛盾。现原告要求与被告离婚。以上事实，由当事人陈述、结婚证等证据证实。本院认为，夫妻感情确已破裂、无和好可能是法院支持离婚诉求的判断标准。原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可，婚后经过多年共同生活，双方建立了一定的夫妻感情。双方虽在共同生活中产生了一定的矛盾，但无证据证实双方夫妻感情已经彻底破裂。建立和维护平等、和睦、文明的婚姻关系需要夫妻双方共同努力，只要双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭利益为重，互谅互让，互敬互爱，增进沟通，夫妻和好是有可能的。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃行使诉讼权利，应当自负相应的诉讼后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告徐某1要求与被告胡某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告徐某1负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许根华二〇一八年十二月十一日书记员  顾丹丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0402民初3054号 原告:兴业银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市梅列区列东街1号。 负责人：罗林生，行长。 委托诉讼代理人：陈萍，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：林长洋，福建策问律师事务所律师。 被告:苏淅，女，1988年5月14日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告:三明市联信融资担保有限公司，住所地三明市梅列区牡丹新村2幢十层。 法定代表人：郑建平，总经理。 原告兴业银行股份有限公司三明列东支行（以下简称兴业银行列东支行）与被告苏淅、三明市联信融资担保有限公司（以下简称联信担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行列东支行委托诉讼代理人林长洋，被告苏淅到庭参加诉讼，被告联信担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行列东支行向本院提出诉讼请求：1.苏淅偿还兴业银行列东支行贷款本息87501.2元，其中：欠贷款本金79547.97元，至2018年3月21日止的逾期利息289.33元，逾期罚息7663.9元，同时应按合同约定偿付从2018年3月22日起至贷款本息全部归还时所产生的利息、罚息；2.苏淅支付兴业银行列东支行为实现债权所支付的律师代理费5000元；3.兴业银行列东支行对苏淅的上述款项承担连带清偿责任；4.诉讼费由苏淅、联信担保公司负担。事实与理由：苏淅因经营周转需要向兴业银行列东支行提出额度80000元整的贷款申请，兴业银行列东支行经审查认为符合贷款条件，同意予以办理贷款手续。2015年2月10日，兴业银行列东支行与苏淅签订《零售业经营类借款合同》《送达地址确认书》；与联信担保公司签订《零售借款保证合同》。约定，兴业银行列东支行向苏淅发放贷款80000元，借款期限为24个月，自2015年2月10日至2017年2月10日止；借款利率为央行人民币贷款基准利率一至五年（含五年）期限档次加3%，罚息利率为借款利率上浮50%，联信担保公司为苏淅的借款提供担保。借款合同签订后，兴业银行列东支行按合同约定发放贷款，于2015年3月6日将借款80000元划入苏淅的账户中。现前述借款已到期，苏淅未按合同约定归还贷款本息，虽经多次催收未果。兴业银行列东支行与苏淅签订的《零售经营类借款合同》第十四条第七款约定：“因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。”鉴此，兴业银行列东支行为实现债权而支付的5000元律师代理费由苏淅、联信担保公司承担。 苏淅辩称，对借款事实无异议，希望调解解决纠纷。 联信担保公司未作答辩。 联信担保公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。苏淅对兴业银行列东支行提供的证据材料无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下： 1.2015年2月10日，兴业银行列东支行与苏淅签订《零售经营类借款合同》，苏淅向兴业银行列东支行借款80000元整，借款期限自2015年3月6日至2017年3月6日止，借款年利率为8.75%，按月付息，到期还本，因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担； 2.2015年2月10日，兴业银行列东支行与联信担保公司签订《零售借款保证合同》，联信担保公司自愿为苏淅借款提供担保，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。保证责任为连带保证责任； 3.2015年3月6日，兴业银行列东支行将80000元转入苏淅的账户中； 4.截止2018年3月21日，苏淅尚欠兴业银行列东支行借款本金79547.97元、利息289.33元、罚息7663.9元； 8.兴业银行列东支行为实现债权支付律师代理费5000元。 本院认为，兴业银行列东支行与苏淅签订《零售经营类借款合同》，与联信担保公司签订《零售借款保证合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。兴业银行列东支行按合同约定履行了放款义务，但苏淅确未按合同约定履行还款义务，构成违约，兴业银行列东支行要求苏淅返还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。《零售经营类借款合同》规定，债务人未按合同约定偿还借款本息，应承担债权人实现债权的费用并赔偿损失。兴业银行列东支行要求苏淅支付其为实现债权所支付的律师代理费5000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。联信担保公司为苏淅的借款提供连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。故兴业银行列东支行要求联信担保公司对苏淅的借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。联信担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏淅应于本判决生效后十日内返还兴业银行股份有限公司三明列东支行借款本金79547.97元、利息289.33元、罚息7663.9元(利息、罚息计至2018年3月21日，此后利息、罚息按合同约定的方式计算至判决确定的还款之日止）； 二、苏淅应于本判决生效后十日内支付兴业银行股份有限公司三明列东支行为实现债权支付的律师代理费5000元； 三、三明市联信融资担保有限公司对以上第一、二项还款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2113元，因适用简易程序审理，减半收取1056.5元，由苏淅、三明市联信融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  阮训升 二〇一八年十二月二十日 书记员  马 源 附：本判决所依据的具体法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执572号 申请执行人：柳如刚，男，1969年5月17日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：文阳继，男，1966年2月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人柳如刚与被执行人文阳继借款合同纠纷一案中，申请执行人柳如刚向本院提出执行申请，要求被执行人文阳继按照已经发生法律效力的（2015）绥民初字第480号民事调解书，由被执行人文阳继向申请执行人柳如刚偿还借款20000.00元，并承担案件受理费450.00元。在执行中，因被执行人文阳继外出无法联系，本院通过转交送达方式由被执行人文阳继的侄子李清松代收了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书等执行文书。经查证，被执行人文阳继在银行所开设的两个账户有存款近五百余元，本院已依法冻结并扣划其中一个银行账户内存款493.00元。另查证，被执行人文阳继于2012年11月28日登记注册有贵Ｃ×××××东风标致牌车辆一台，本院已进行查封，但该车辆不知下落未能实际控制。经绥阳县不动产登记中心查询，被执行人文阳继名下无商品房注册登记。除此外，本院目前未能查证到被执行人文阳继另有其他可供执行的财产。2018年12月14日，本院约谈了申请执行人柳如刚，向其告知该案件的执行情况，目前被执行人文阳继没有足够的财产清偿债务，案件属执行不能，该案将以终结本次执行程序结案。对本院查封的被执行人文阳继名下的那台车辆，申请执行人柳如刚不要求进行处置，并同意法院按终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  周廷志 审判员  王 喆 二〇一八年十二月十四日 书记员  冯文杰
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执724号申请执行人:冉卫果，男，1976年11月1日出生，土家族，住贵州省道真自治县。申请执行人：朱建康，男，1966年10月6日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：朱俊怀，男，1971年5月4日出生，住贵州省道真自治县。冉卫果、朱建康与朱俊怀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0325民初889号民事判决书已发生法律效力。据上述生效法律文书，朱俊怀返还冉卫果、朱建康借款各50000元；给付冉卫果、朱建康案件受理费1150元。朱俊怀未履行上述义务，冉卫果、朱建康向本院申请强制执行，本院于2018年8月15日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人朱俊怀发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。但被执行人去向不明，未履行义务，且未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人朱俊怀有银行存款近300元及其他零星存款，本院对被执行人银行账户予以冻结。告知申请执行人，其不要求对被执行人近300元银行存款及其他零星存款采取划拨措施；2、被执行人名下无工商登记信息；3、被执行人名下无车辆登记信息；4、被执行人网络支付中有余额90余元，告知申请执行人，其不要求对被执行人网络支付中的余额采取执行措施；5、被执行人无证券交易信息。三、通过道真自治县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记。四、经被执行人居住地调查，未发现被执行人其他可供执行财产及财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔0325执724号案件终结本次执行程序。被执行人朱俊怀负有继续向申请执行人履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程联智审判员  邓 禹审判员  梁 盛二〇一八年十二月十一日书记员  韩 娅
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5338号罪犯谢正成，男，1963年9月30日出生，汉族，大专文化，浙江省庆元县人，住浙江省庆元县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2013年1月11日作出(2012)丽莲刑初字第561号刑事判决，以被告人谢正成犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人谢正成不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）浙丽刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年5月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年6月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2018年12月5日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑绍中出庭履行职务。执行机关浙江省十里坪监狱指派民警戴某作为提请人出庭执行职务，罪犯谢正成到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯谢正成在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯谢正成对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯谢正成符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯谢正成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已退缴赃款人民币130000元，履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢正成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯谢正成予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2018年12月12日起至2021年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年十二月五日法官助理庄向东书记员刘菁
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0325执588号之三十六申请执行人：韩克跃，男，1981年4月11日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。申请执行人：姚思俊，男，1981年7月15日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：贵州中信佰联建筑工程有限公司，住所地贵州省凯里市苗侗风情园J-12幢。法定代表人：吴代平，该公司董事长。韩克跃、姚思俊与代飞、周晶、贵州中信佰联建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，贵州省遵义市中级人民法院作出的（2018）黔03民终3107号民事判决书已发生法律效力。根据前述生效法律文书及申请执行人的申请，代飞、周晶、贵州中信佰联建筑工程有限公司应连带支付韩克跃、姚思俊工程款3071405元及该款20%的违约金、案件受理费15685元。因代飞、周晶、贵州中信佰联建筑工程有限公司未履行，韩克跃、姚思俊向本院申请执行，本院于2018年6月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、分别于2018年6月22日、7月27日、8月24日、10月15日、11月6日、12月20日分别对三被执行人进行银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记网络查询，查询到被执行人名下银行账户零星余额两千余元，除外无其他财产信息和线索；2、2018年6月21日，对三被执行人在凯里市不动产登记局的不动产登记情况进行查询，未发现三被执行人有不动产登记信息；3、2018年6月27日，本院向中建四局第五建筑工程有限公司进行调查，发现被执行人贵州中信佰联建筑工程有限公司在中建四局第五建筑工程有限公司有未领取工程款。因工程未进行审计，故无法支付，本院已裁定予以提取，待支付条件成就后予以提取。4、分别于2018年7月4日、8月23日对三被执行人名下的银行账户予以冻结，冻结期限分别至2019年7月4日、8月23日；5、2018年8月29日，对三被执行人在道真仡佬族苗族自治县不动产登记事务中心的不动产登记情况进行查询，未发现三被执行人有不动产登记信息；6、因三被执行人未按执行通知书履行本案，本院于2018年12月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案经本院执行，未发现被执行人有可供执行并足以履行完毕本案的财产和线索。本案立案执行后，已告知申请执行人向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，至今申请执行人未向本院提供。综上，本案经本院执行，因未能发现被执行人有可供执行并足以履行完毕本案的财产和线索，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0325执588号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  邓禹二〇一八年十二月二十日书记员  韩娅
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执2529号之一 申请执行人张燕琼，女，1977年5月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈建松，男，1970年1月18日出生，男，住福建省福州市晋安区。 被执行人福建康纳电气有限公司，住所地福建省连江县经济开发区琯头园区，统一社会信用代码：9135012660374307F。 法定代表人陈建松。 申请执行人张燕琼与被执行人陈建松、福建康纳电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日作出的（2018）闽0181民初1174号民事判决已经发生法律效力。被执行人陈建松、福建康纳电气有限公司应向申请执行人张燕琼偿还借款本金30万元及利息。本院依申请于2018年7月9日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人陈建松、福建康纳电气有限公司财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈建松、福建康纳电气有限公司的不动产的登记情况进行了查询。发现被执行人陈建松有购买位于福州市晋安区两处房产。发现被执行人福建康纳电气有限公司名下有位于福建省连江县经济开发区装配车间。未发现被执行人陈建松、福建康纳电气有限公司名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：（1）轮候查封了被执行人福建康纳电气有限公司名下有位于福建省连江县经济开发区装配车间，福州市马尾区人民法院首先查封。本院依申请向福州市马尾区人民法院发出参与分配转交函。（2）被执行人陈建松购买的位于福州市晋安区两处房产，本院另案执行的（2017）闽0181执708号民间借贷纠纷一案作轮候查封，福州市马尾区人民法院首先预查封。本院依申请向福州市马尾区人民法院发出参与分配转交函。（3）本院发布限制高消费令限制被执行人高消费。申请执行人向本院书面表示，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈建松、福建康纳电气有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人张燕琼也未向本院提供被执行人有效财产线索，本案可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初1174号民事判决之本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  郑学品 执行员  林灿萃 执行员  许贤诚 二〇一八年十二月十九日 书记员  吴丽诗
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙07行终405号 上诉人（原审起诉人）：傅锦亮，男，1977年7月22日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人傅文荣，男，1968年2月21日出生，汉族，住义乌市。 上诉人傅锦亮不服浙江省义乌市人民法院作出的（2018）浙0782行初281号行政裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，其依据下傅村旧村改造实施细则规定，通过下傅村向义乌市人民政府江东街道办事处按户型报批相应建房面积，但一审法院以准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为认定，明显错误。且其提起本案的诉讼是行政诉讼受案范围。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定并依法责令义乌市人民法院受理本案。 本院经审查认为，傅锦亮所诉事项作为农村住宅用地报批工作中的一个环节，是农村住宅用地报批工作中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当。综上，上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年十二月六日 代书记员 谢燕云
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0113刑初739号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人黄兵，男，1982年7月25日出生于四川省资中县，汉族，文盲，无业，住四川省资内江市。因犯盗窃罪，于2011年7月被判处有期徒刑一年三个月；于2013年3月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六年九个月，2017年12月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年6月29日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月7日被刑事拘留，2018年11月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检一部刑诉[2018]110号起诉书指控，2018年4月28日17时30分许，被告人黄兵到重庆市巴南区土桥大厦，采取用起子撬门入室的手段进入被害人李某秀位于土桥大厦的家中，用起子将卧室衣柜内的抽屉撬开，并将放于抽屉中的黄金戒子一个和700元现金盗走；随后被告人下到该栋5-10号房屋，在撬李某家的房门时，被李某发现后逃跑。第二日被告人黄兵将所盗戒子在九龙坡一游摊销赃900元挥霍。 2018年11月7日，公安机关民警在重庆凤城监狱将被告人黄兵抓获。被告人到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人黄兵的行为已构成盗窃罪，有如实供述情节，认罪认罚，系累犯，且被告人黄兵是在服刑期间被发现有漏罪，建议判处被告人黄兵有期徒刑七个月，并处罚金4000元，与前罪数罪并罚。被告人黄兵对此无异议。 另查明，被告人黄兵于2018年6月29日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，刑期从2018年5月8日起至2018年11月7日止。 经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；前罪有期徒刑六个月，并处罚金二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金六千元；（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2018年5月8日起至2019年5月7日止。） 二、责令被告人黄兵退赔被害人李某秀损失700元。（限本判决生效之日起十日内给付。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  姚成福 二〇一八年十二月十四日 书记员  张 莹
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终2675号上诉人（一审被告）：王蓉，女，1971年5月2日生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：杨雷兵，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（一审被告）：张心懿，女，1999年10月18日生，回族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王蓉，系张心懿母亲。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）：孙静，女，1981年12月20日生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。三门峡市湖滨区人民法院在执行孙静与张红波、三门峡上品园林花木有限公司民间借贷纠纷一案[案号为（2016）豫1202民初264号］过程中，强制执行张红波名下的位于三门峡市湖滨区黄河路南八街坊6号楼1单元3楼东户的房屋，案外人王蓉、张心懿以对涉案房屋享有所有权为由提起案外人执行异议，三门峡市湖滨区人民法院于2018年6月6日作出（2018）豫1202执异25号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。孙静不服裁定提起执行异议之诉，三门峡市湖滨区人民法院于2018年9月5日作出(2018）豫1202民初3132号民事判决，判决准予执行涉案房屋。王蓉、张心懿向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2018年11月15日公开开庭对本案进行了审理。上诉人王蓉及其委托诉讼代理人杨雷兵，上诉人张心懿的委托诉讼代理人王蓉，被上诉人孙静及其委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王蓉、张心懿上诉称：请求撤销一审判决，裁定发回重审或者依法改判不予执行涉案房产。事实和理由：一审判决侵害了上诉人的合法权益。1、王蓉与张红波登记结婚后于1997年10月开始在涉案房屋居住至今，房屋原系张红波父亲张廷良房产，张廷良患病期间王蓉共同护理照顾老人至病逝。2、王蓉与张红波2010年办理离婚登记，孙静与三门峡上品园林花木公司、张红波之间的借贷纠纷发生在2014年，该债务与王蓉、张心懿无关。3、孙静提交的离婚协议书并非王蓉与张红波签订的，内容是虚假的，不应作为定案的依据；王蓉递交的离婚协议系与张红波离婚时处理财产的真实意思表达。4、涉案房产没有过户到王蓉名下是因为张红波涉诉房屋暂停过户，涉案房屋在王蓉与张红波离婚时作为王蓉、张心懿生活保障的唯一住房已处分由两人所有居住至今。孙静答辩称：涉案房屋属于张红波所有，并不属于王蓉、张心懿所有，应当继续执行涉案房屋。1、涉案房屋至今登记在张红波名下，根据物权效力原则，房屋系张红波所有。2、根据继承法第12条规定，王蓉不能通过继承取得涉案房屋。3、涉案房屋系张红波离婚后取得的财产，不属于夫妻共同财产。4、孙静到档案馆调取的离婚协议来源合法，客观真实，并签订的有档案馆的专用章；王蓉提交的离婚协议系伪造，没有签署时间，从内容上看与事实不符，协议第1条约定涉案房产归属，此时涉案房屋并未析产，张红波无权处分。5、上诉人为了达到阻碍执行的目的，不仅提供虚假证据，还多次在向法院递交的材料里做虚假陈述，应对其处罚或追究刑事责任。孙静向一审法院起诉请求：准许执行被执行人张红波名下的黄河路南八街坊6号楼1单元3层东户房产。一审法院认定事实：1995年12月21日，王蓉与张红波登记结婚，1999年生育一女，取名张心懿。2003年1月13日，张红波的父亲张廷良因病去世。2010年11月23日，张红波、张育红、张松梅共同向河南省三门峡市诚信公证处申请办理继承权公证，该公证处于2010年12月1日作出（2010）三诚证字第2009号继承权公证书，证明张廷良遗留的位于三××市××街坊二中临街住宅楼1单元3楼东户的房屋一套由张红波一人继承。2015年11月5日，张红波被登记为涉案房屋的所有权人，并记载于三门峡市不动产登记簿，权利取得方式为继承，性质为单独所有，权证号为15××07。一审法院审理中，孙静递交其于2018年6月20日在三门峡市湖滨区档案馆调取的张红波与王蓉签订的离婚协议一份，该离婚协议尾部落款时间为2010年11月24日，并加盖有三门峡市湖滨区档案馆查询专用章，该离婚协议并未就涉案房屋的分割进行约定，与王蓉提出执行异议时向一审法院递交的离婚协议书内容不同。王蓉对孙静递交的该离婚协议不予认可，称其并未见过该协议，协议中女方处的签名不是其本人签署。另查明：1.王蓉与张红波于2010年11月24日办理离婚登记。2.王蓉递交的离婚协议书第一条约定，张红波位于黄河路××街坊××楼××单元××楼东户建筑面积87.07平方米房屋一套，归王蓉及女儿张心懿共同所有，但协议尾部没有注明签署时间。一审法院认为:对案外人提出的排除执行异议，人民法院应审查该权利的合法性、真实性以及能否排除执行。本案中，孙静递交的离婚协议与王蓉递交的离婚协议系两份内容不同的协议。孙静递交的离婚协议落款时间为2010年11月24日，并加盖有三门峡市湖滨区档案馆查询专用章，而王蓉递交的离婚协议尾部没有注明签署时间，结合王蓉与张红波于2010年11月24日办理离婚登记的事实，可以认定孙静递交的在三门峡市湖滨区档案馆查询并复制的离婚协议应系王蓉与张红波离婚时签署并备案。王蓉抗辩其递交的有关张红波同意将涉案房屋分割与其及女儿张心懿的离婚协议书签订于2010年11月24日，且经婚姻登记部门存档保留，证据不足，其抗辩主张不予采信。根据三门峡市湖滨区档案馆存档保留的王蓉与张红波签署的离婚协议，其二人在2010年11月24日办理离婚登记时并未就涉案房屋进行分割。2015年11月5日，张红波被登记为涉案房屋的唯一所有权人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。法院查封涉案房屋时，该房屋系张红波与王蓉离婚后通过继承取得，在离婚后登记在被执行人张红波的名下，根据不动产物权的设立原则，王蓉递交的离婚协议仅能证实双方离婚前张红波同意涉案房屋归与其及女儿张心懿共同所有，但张红波在离婚前尚未取得该房屋的所有权，其授意并不能发生物权变动的法律效果。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决：准许执行位于三××市湖滨区××街坊××楼××单元××东户房屋（权证号：15××07）一套。案件受理费4490元，由王蓉、张心懿负担。二审中，王蓉称与张红波结婚后其开始在涉案房屋居住至今，孙静称不否认，本院予以确认。二审查明的其他事实与一审相同。本院认为：王蓉、张心懿以其享有涉案房屋的所有权为由对涉案房屋的执行提出异议，并提供王蓉与张红波的离婚协议书证明离婚时约定涉案房屋归王蓉、张心懿所有，但王蓉提供的离婚协议书与一审中孙静从三门峡市湖滨区档案馆调取的离婚协议书内容不一致，且王蓉提供的离婚协议书没有载明落款时间，无法确定其真实性，故王蓉、张心懿以享有涉案房屋所有权主张排除强制执行的理由不能成立，本院不予支持。鉴于王蓉、张心懿一直在涉案房屋居住生活的事实，在执行涉案房屋时应当保障王蓉、张心懿的实际居住权。综上所述，王蓉、张心懿的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4490元，由王蓉、张心懿负担。本判决为终审判决。审 判 长  李福恒代理审判员  侯 杨代理审判员  齐晓丹二〇一八年十二月五日书 记 员  史 磊
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终1220号 原公诉机关浙江省台州市路桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴勤杰，男，1988年1月13日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，务工，住台州市路桥区。2006年2月21日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2010年9月26日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；2012年12月25日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；2013年7月23日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前罪盗窃罪合并执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元，2014年11月21日刑满释放。2018年7月3日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于台州市路桥区看守所。 原审被告人张路，男，1988年2月14日出生于四川省隆昌县，汉族，初中文化，务工，住隆昌县。2014年11月14日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2014年11月14日刑满释放；2017年7月17日因购买赃物被台州市公安局路桥分局行政拘留十日，并处罚款一千元。2018年7月17日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于台州市路桥区看守所。 原审被告人常二军，男，1976年7月8日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，经商，住怀远县。2015年3月11日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被台州市路桥区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，2015年4月4日刑满释放。2018年7月30日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于台州市路桥区看守所。 浙江省台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控被告人吴勤杰、张路犯盗窃罪、被告人常二军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年11月27日作出（2018）浙1004刑初865号刑事判决。被告人吴勤杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人吴勤杰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年6月6日凌晨3时许，被告人吴勤杰、张路在路桥区出租房A04788东面空地，由被告人张路在路口望风，被告人吴勤杰窃得叶某停在该处的三鑫牌绿色电动三轮车1辆（价值人民币4529元）及放在车上的喷雾剂、滚筒、锄头等物品。被告人常二军在明知赃物的情况下仍以2000元的价格收购该辆电动三轮车。 2018年7月2日，公安机关抓获被告人吴勤杰；2018年7月16日，公安机关抓获被告人张路；2018年7月30日，公安机关抓获被告人常二军。公安机关扣押作案工具扳手4把、套筒2个、剪刀1把、撬锁工具6个等。 原判以被告人吴勤杰、张路、常二军的供述、被害人叶某的陈述、证人常某、李某的证言、辨认笔录、搜查笔录及照片、检查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、监控视频、视频截图辨认、通话详单、接受证据清单、收款收据、电动车合格证、价格认定结论书、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、前科刑事判决书、释放通知书、罪犯档案资料、户籍证明等证据证实上述事实。 原判依法以盗窃罪分别判处被告人吴勤杰有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人张路有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人常二军有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；扣押的作案工具予以没收。 被告人吴勤杰上诉称，其想留所服刑。 经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。三被告人在二审中均无提交新的证据，故本案事实清楚，证据确实充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）吴勤杰、张路以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；原审被告人常二军明知犯罪所得，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人吴勤杰、张路系累犯，依法均应当从重处罚；被告人吴勤杰、张路、常二军归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。扣押的作案工具，依法予以没收，上缴国库。原判定罪和适用法律准确，综合本案犯罪事实和上述量刑情节对三被告人所作出的量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。是否留所服刑由刑罚执行机关依法确定，被告人吴勤杰的上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一八年十二月二十四日 代书记员 梁荩文
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1125民初798号原告：中国工商银行股份有限公司横峰支行，地址：横峰县岑阳镇解放中路53号。组织机构代码：91361125F389577558。主要负责人：魏中，该支行行长。委托诉讼代理人：张宗保，该支行客户经理。被告：黄建萍，女，汉族，1961年11月22日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告中国工商银行股份有限公司横峰支行与被告黄建萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宗保到庭参加诉讼，被告黄建萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还尚欠贷款本金237730.61元及截至2018年11月21日的利息80178.60元，以及直至本金清偿为止的利息按合同约定的利率计算；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年9月6日，被告因资金周转需要，申请个人逸贷服务，通过工商银行网站贷款399981元，贷款期限三年，按月还本付息。被告获得贷款后，归还部分本息，截至2018年11月21日，被告尚欠贷款本金237730.61元及利息80178.60元。原告多次催收贷款，至今未还款，合同履行期限已届满，被告的行为违反了“逸贷”协议的约定，应当承担违约责任，立即向原告返还本息。被告经公告传唤未到庭，未提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据，经审查，三组证据真实、合法，具有关联性，符合证据的法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月6日，被告因资金周转需要，申请个人逸贷服务，通过工商银行网站分别贷款199991元和199990元，合计399981元，贷款发放至被告账号62×××24。贷款期限三年，按月还本付息。2014年12月，因被告未能按时还款，原告将该贷款转为个人信用贷款。贷款期限已届满，截至2018年11月21日，被告尚欠贷款本金237730.61元及利息80178.60元。原告多次上门催收贷款，被告至今未清偿本息，故原告诉至法院，请求人民法院支持诉求。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告自愿申请个人逸贷服务，经原告审批后，原告发放贷款399981元，已完成贷款义务，被告应当按照服务协议按月还本付息。现贷款期限已届满，截至2018年11月21日，被告尚欠贷款本金237730.61元及利息80178.60元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，对于原告提出返还借款本金237730.61元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的民事权利和诉讼权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告黄建萍于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司横峰支行偿还尚欠本金237730.61元元及逾期利息（截至2018年11月21日的逾期利息为80178.60元，自2018年11月22日起至款项付清之日止的逾期利息按逸贷服务协议约定的利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5972元、公告费300元，合计6272元，由被告黄建萍负担；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  彭宪文审 判 员  李克水人民陪审员  李振兴二〇一八年十二月十日书 记 员  徐高鸣法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
沧州市新华区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0902执恢316号 王洪强： 你／你单位与赵金贤的合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院于2016-8-31作出的（2016）冀0902执96号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人赵金贤于2018年12月18日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年十二月十八日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：[开户行] 主账户户名：[户名] 子账户户名：[银行账号名称] 子账户账号：[一案一号] 特此通知。 二〇一八年十二月十八日 联系人：王翔联系电话：0317-31××××5 本院地址：河北省沧州市新华区永济东路28号邮编：061000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初8227号 原告：鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司。 法定代表人：任某。 统一社会信用代码：XXXXX。 被告：胡某，住鄂尔多斯市。 身份证号码：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司诉被告胡某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月18日立案。原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  党 鹏
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙03民终4756号 上诉人（原审被告）：国华人寿保险股份有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区中山大道1627号中信泰富大厦12楼1210-1211室。统一社会信用代码：913100006678322868。 法定代表人：刘益谦。 委托诉讼代理人：王铸，男，1991年3月26日出生，汉族，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：周潮辉，男，1967年2月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被上诉人（原审原告）：高碎珍，女，1967年8月4日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原审被告：国华人寿保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市江干区凤起东路189号新城时代广场1幢2401、2402、2403室。统一社会信用代码：9133010067397183XD。 负责人：江胜利。 上诉人国华人寿保险股份有限公司因与被上诉人周潮辉、高碎珍及原审被告国华人寿保险股份有限公司浙江分公司人身保险合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2018）浙0324民初6334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人国华人寿保险股份有限公司经通知，未在指定的期限内交纳二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人国华人寿保险股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白海玲 审判员  郑明岳 审判员  王 蕾 二〇一八年十二月六日 书记员  戚彬滨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申7200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于志军，男，1963年10月23日出生，汉族，住潍坊市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东海王银河医药有限公司，住所地潍坊市健康东街甲198号。法定代表人：孔宪俊，董事长。再审申请人于志军因与被申请人山东海王银河医药有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终1374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于志军申请再审称，1.有新的证据足以推翻原判决。原审中，被申请人向法庭出示的五份“部门人员周考勤卡”都不是原始记载，是假证据。西南政法大学司法鉴定中心于2017年12月28日作出的《司法鉴定意见书》，明确指出被申请人五份证据的形成日期是在2016年3月-4月之间，并不是被申请人自己标称的2014年11月3日-12月5日。因此，被申请人用以证明申请人“旷工”的证据是一年半之后伪造的，申请人旷工的事实根本不存在。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一，原审没有对争论焦点问题进行审查认定；没有对以公告方式送达解除劳动关系通知的效力问题进行审查认定。第二，被申请人的所谓的《通知》没有经过民主程序制定，没有进行公示，没有告知申请人本人，没有与申请人进行协商，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四条和第三十五条的规定，也违反了双方签订的劳动合同。第三，被申请人下发的银海发[2014]78号《关于与于志军同志解除劳动合同的决定》违法。该决定是依据完全违法的《通知》、伪造的五份“部门人员周考勤卡”作出的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人的诉讼请求是要求法院撤销被申请人作出的解除劳动关系的决定，恢复双方劳动关系。根据双方订立的劳动合同约定，劳动合同的存续期限为2013年4月1日至2016年3月31日。该期限届满后，双方未协商续订劳动合同，亦不存在劳动合同期满后申请人向被申请人提供劳动的事实，且被申请人明确表示不同意双方续订劳动合同。故原审判决对申请人要求恢复与被申请人劳动关系的主张不予支持并无不当。关于解除案涉劳动合同是否违法的问题，因被申请人在本案二审中已另行申请劳动争议仲裁，故原审对被申请人作出的解除劳动合同决定的合法性不予审理亦无不当。综上，申请人于志军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于志军的再审申请。审判长  范翠真审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一八年十二月二十六日法官助理汤艳艳书记员郭敏
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2322民初3645号原告：谷安全，男，1970年12月3日生，汉族，重庆市永川区人，户籍地重庆市永川区，现住贵州省兴仁县。被告：何敏，女，1966年3月4日生，贵州省普安县人，户籍地贵州省普安县，住贵州省兴仁市。原告谷安全与被告何敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，兴仁县人民法院依法定程序更名为兴仁市人民法院，原告谷安全于2018年12月24日向本院提出对被告何敏的撤诉申请。本院认为，原告谷安全自愿撤回对被告何敏的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谷安全撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告谷安全负担。审判员  于金龙二〇一八年十二月二十四日书记员  王金印
山西省代县人民法院民事判决书（2018）晋0923民初853号原告：孙某，男，汉族，1956年9月11日出生，代县人。被告：石某，男，汉族，1965年1月16日出生，代县人。原告孙某与被告石某借款合同纠纷一案，原告起诉后，本院于2018年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙某和被告石某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某的诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告欠款本金8千元；2、诉讼费由原告承担。事实与理由：2018年4月14日，被告因购车资金不足向原告借款8000元整，被告给原告打下欠条后原告多次索要无果。原告孙某在庭审中陈述：我和被告一起在繁峙沙河干活，他说缺个摩托车，我连襟说有个摩托车，被告就说要买，去年6月份买车一直没给钱，去年7月份我去厂子他给了1500元买摩托车的钱。去年收秋，我老婆有病，身体不好，我找被告帮忙掰玉米，被告就在微信上不断骚扰我老婆，正月和我老婆吵架后，我老婆走了后叫我回来，我后来和翟宝平找被告，被告为了息事宁人给我写了这个八千元的欠条，说好每月支付一千元，一直没给，所以起诉法院判决被告给钱。被告石某辩称，我没借过他八千元，之前我买了原告老婆姐夫的摩托车，我和原告一起干活就帮他家掰了三四天玉米，原告认为我和他老婆有关系，叫翟宝平等人打我，我才给他写的欠条。原告提供以下证据：1、身份证复印件；2、欠条一支。被告石某的质证意见：欠条是我写的，是因为原告打我才写的。他去找了我两次，第一回打我给写的欠条，第二次又去打了我。被告当庭出示手机照片一张，证实原告打过被告。原告孙某的质证意见：我没打他，不知道他头皮受伤是怎么回事。经审理查明，原告起诉状中所诉被告因购车资金不足向原告借款8000元的事实不存在，原告在庭审中认可，被告无异议。本院认为，原被告均认为原告所诉8000元不是因为民事借贷原因产生，原告请求的内容没有事实依据，故原告的诉求不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十二条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 丁天才 二0一八年十二月十日书记员 崔晓玲
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏09行终569号 上诉人（原审起诉人）：彭举。 上诉人彭举因诉盐城市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初506号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 彭举上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1.市人社局的行政行为依据错误，且有虚假、欺诈行为，应为无效行为。无效行为自始不具法律效力，不受诉讼时效限制；2.市人社局1994年作出行政行为后，彭举一直向市人社局上访反映，请求更正，于2013年12月10日才收到市人社局的信访答复意见。彭举被耽误的时间不应计算在起诉期限内，本案没有超过诉讼时效。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。彭举认为市人社局1994年7月对其退休审批的工龄有误，于2018年10月向法院起诉，已超过最长起诉期限。一审法院裁定不予立案并无不当。另信访行为并非不计算在起诉期间内的法定事由，故其提出未超过起诉期限的主张缺乏法律依据。 综上，上诉人彭举的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建华 审判员  葛丹峰 审判员  徐春霞 二〇一八年十二月十九日 书记员  谢 超
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执1311号 申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区鼓屏路60号粮食大厦，统一社会信用代码：91350000705363039M。 法定代表人：郭夏森，行长。 委托代理人：高艳、陈翔，福建知信衡律师事务所律师。 被执行人：黄碧霞，女，1974年8月11日出生，汉族，住所地：浙江省平阳县，通讯地址：福建省福州市。 08115125。 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼。 法定代表人：严敏。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司福州分行与被执行人黄碧霞、福建省时代华奥建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，本案诉讼纠纷属于购房按揭贷款性质。因被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司无法按期交房，也无能力偿还欠款，且本院已受理执行关联被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司的其它案件，在另案执行中，本院依法已对被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司及与之关联案件其他被执行人的所有财产采取了整体查封。为切实保护债权人的合法权益，本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行统一处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2018）闽01执1311号执行案件归入（2018）闽01执1298号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽01执1311号案件的执行。 本裁送达后即发生法律效力。 审判员  邱灿明 审判员  林榕生 审判员  高德辉 二〇一八年十二月二十日 书记员  陈 敏
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2018）豫71行初955号原告翟利红，女，1981年9月20日出生，汉族，住河南省清丰县。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人刘建军，省政府法制办工作人员。原告翟利红诉被告河南省人民政府（以下简称河南省政府）信息公开及行政复议一案，于2018年8月2日向本院提起行政诉讼,原告将河南省濮阳市人民政府（以下简称濮阳市政府）、河南省清丰县人民政府（以下简称清丰县政府）、河南省清丰县双庙乡人民政府、河南省清丰县双庙乡张营村村民委员会列为本案第三人，本院经审查认为上述第三人与本案不存在利害关系，对其申请不予准许。本院立案后依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。原告翟利红，被告河南省政府的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告河南省政府于2018年3月30日作出豫政办依申复〔2018〕102号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《信息公开答复》），以原告等人申请公开的信息“不属于本机关公开范围”为由驳回了原告的申请。原告等人不服，向河南省政府提出行政复议，河南省政府于2018年6月27日作出豫政复决〔2018〕2172-2185号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），维持了上述《信息公开答复》。原告翟利红诉称，一、被告所作《信息公开答复》及《复议决定》事实不清、证据不足，应当依法撤销。原告承包的农地因修路被占、种植的小麦也被强制铲除，原告遂向被告提出信息公开申请，要求被告公开农村土地承包相关政策及在河南各级政府落实情况，原告所在张营村1999年度实有人口及农地总亩数、《农村集体土地承包经营权证》颁证手续等信息，但被告所作的《信息公开答复》及《复议决定》存在答复内容与原告提出的政府信息公开请求不符、未明确哪个请求不属于其公开范围、《复议决定》未提供证据证明其真实性等问题，原告认为被告作出的上述答复及复议决定明显不当。二、因原告承包地被强占，原告向河南省、市、县等三级国土资源、交通运输、发改委等部门申请信息公开或要求查处违法占地行为，但各级政府部门相互推诿，均未从实质上解决原告土地被强占等问题。三、本案发生的根源在于1999年中央制定的有关农村土地承包期30年不变的政策未执行和贯彻到位，导致原告所有的承包地被违法强占，侵害原告的相关权益，这是不争的事实，也是原告提起政府信息公开、行政复议及本案诉讼的原因。综上，原告的诉求具有法律和事实依据，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故请求：一、撤销被告作出的《复议决定》；二、撤销被告作出的《信息公开答复》；三、请求依法责令被告河南省政府按政策依法向原告全面公开和提供时于1999年度中央所制定的农村土地承包相关政策以全面落实到河南省政府、濮阳市政府、清丰县政府及原告各自农户（按当初本村实际人口、实际农地其均分田政策）其真实的相关手续和信息；应当公开和提供时于1999年度原告之张营村实有人口是多少其真实的相关手续和信息；应当公开和提供时于1999年度原告之张营村实有农地总亩数是多少其真实的相关手续和信息；应当公开和提供及颁发《农村集体土地承包经营权证》其全程相关手续和信息；切实保障原告其各自农户长计的民生权、农村承包地三权分置权、知情权等基本权益不受侵害。原告向本院提交了以下证据：1.《信息公开答复》；2.《清丰县国土资源局行政处罚决定书》；３.农村土地承包经营权证；4.《河南省国土资源厅政府信息公开告知书》；5.毁坏原告耕地小麦照片，用以证明因市、县两级政府未履行国家相关土地政策，导致原告承包土地被违法强占、合法权益受到侵害的事实，被告未公开相关信息不合法。被告河南省政府辩称，被告收到原告的政府信息公开申请后，经审查，认为原告申请的事项不属于被告应公开的范围，遂在法定期限内作出案涉《信息公开答复》并依法进行了送达，程序合法，适用法律正确，被告作出的案涉《复议决定》亦符合法律规定，应依法判决驳回原告的诉讼请求。被告河南省政府向本院提交了以下证据：1.《政府信息公开申请书》；2.《信息公开答复》及邮单；3.《行政复议申请书》及邮单；4.《复议决定》及邮单，用以证明被告收到原告的信息公开及复议申请后，在法定期限内依法回复并送达给原告，程序合法，适用法律正确，应当依法予以维持。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议；被告对原告提交的证据1、4的真实性无异议，但对其证明目的有异议，对其他证据的关联性有异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，其他证据因与本案无关，本院依法不予认可。被告河南省政府提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。经审理查明，本案原告翟利红等14人于2018年3月22日向河南省政府提出信息公开申请，要求被告依法公开本案原告诉讼请求中所列信息，被告收到后，于2018年3月30日作出案涉《信息公开答复》，认为原告申请的信息不属于被告公开范围，遂驳回了原告的信息公开申请，并同时建议原告“向当地政府或国土资源部门查询”，原告收到上述答复后不服，提出复议申请，被告河南省政府经审查后认为《信息公开答复》认定事实清楚，程序合法，维持了案涉《信息公开答复》。原告不服，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”，第二十一条第三项规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，据本院已查明事实，本案中，被告并非原告所申请信息的制作机关，亦非上述信息的保存机关，被告收到原告的信息公开申请后，在法定期限作出案涉《信息公开答复》于法有据，本院予以维持。被告作出的《复议决定》程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告翟利红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告翟利红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 钟审 判 员  李建锋审 判 员  张昕欣二〇一八年十二月二十日法官助理侯广华代理书记员  刘 爽附法律条文:《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执恢179号申请执行人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（贵州务川商业银行股份有限公司）。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人朱克治，系该联社理事长。委托代理人申赟。被执行人李明，男，1978年1月17日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人蒋永叶，女，1978年3月29日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初1224号民事判决书，于2018年9月6日受理务川自治县农村信用合作联社（贵州务川农村商业银行股份有限公司）申请执行李明、蒋永叶借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为151513元及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人李明、蒋永叶无足额存款可供执行，被执行人蒋永叶的存款11429.48元本院已依法扣划；二被执行人的网银无存款，无公司登记，无证券登记，无车辆登记，也无不动产登记。本院依法将被执行人的银行卡予以冻结并限制其高消费，现被执行人李明、蒋永叶在外务工，具体务工的地点不祥，申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人李明、蒋永叶有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  张羽静二〇一八年十二月六日书记员  梁晓东
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执2180号申请执行人:赵福松，男，1971年4月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：谢敏，男，1982年8月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住广东省惠州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初4618号民事调解书，于2018年7月20日立案受理申请执行人赵福松申请执行被执行人谢敏确认合同无效纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款87800元，并承担案件执行费1217元。在执行过程中，被执行人谢敏已作出口头承诺限期支付案款，由于履行需要一定时间，申请执行人于2018年12月24日向本院申请撤回本案的执行申请，并书面表明若被执行人未按期履行，再重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382执2180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。。审判长  柯勇贤审判员  刘 鸿审判员  王明远二〇一八年十二月二十四日书记员  陈 威
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更770号罪犯刘翔，男，1975年6月15日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。湖北省大悟县人民法院于2016年6月29日作出(2016)鄂0922刑初字第00069号刑事判决，认定被告人刘翔犯抢劫罪、贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币15000元。刑期自2015年11月3日起至2023年11月2日止。判决发生法律效力后，于2016年8月16日交付执行。执行机关湖北省孝感监狱将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘翔减刑的建议书等材料依法进行了公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘翔在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得3个表扬。减刑起始期已过一年六个月。2017年12月12日缴纳罚金人民币15000元。认定的依据有：孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯刘翔在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯刘翔的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2015年11月3日起至2023年4月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一八年十二月二十四日书记员  廖 欢
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初2214号原告：张未量，男，1985年8月13日出生，汉族，住杭州市下城区。原告：张洪流，男，1964年8月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：葛菁菁，女，1973年12月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告：张洪波，男，1962年9月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区昌国街道义桥新村35幢74号303室。原告：汤海燕，女，1961年4月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区昌国街道义桥新村35幢74号303室。原告共同委托代理人：郑承剑、翁晨伟，系浙江天杭律师事务所律师。被告：王军香，女，1976年9月12日出生，汉族，住浙江省淳安县左口乡左口村新田35号。被告：徐华，男，1973年8月30日出生，汉族，住浙江省淳安县左口乡左口村新田35号。原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕诉被告王军香、徐华返还原物纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕于2018年12月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张未量、张洪流、葛菁菁、张洪波、汤海燕自行负担。审判员  王少丽二〇一八年十二月二十七日书记员  邓婷婷
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12民初218号原告：梁金星，男，1968年1月1日生，汉族，住河南省陕县。委托诉讼代理人：李业山，男，1960年6月14日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，代理权限为特别授权。被告：三门峡医药采购供应站，住所地河南省三门峡市建设路东段8号。代表人：张淑风，三门峡医药采购供应站破产管理人负责人。原告梁金星与被告三门峡医药采购供应站社会保险纠纷一案，本院于2018年12月13日立案，原告梁金星于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁金星在本院审理期间自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁金星撤诉。案件受理费10元，减半收取5元,由原告梁金星负担。审 判 长  汤静侠审 判 员  李 娟代理审判员  韩 点二〇一八年十二月二十四日书 记 员  张昱煜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初8203号 原告：鄂尔多斯市东胜区广恒物业管理有限责任公司。 法定代表人：温某。 统一社会信用代码：XXXXX。 委托诉讼代理人：郑某。 被告：连某。 身份证号码：×××。 本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区广恒物业管理有限责任公司诉被告连某物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年12月18日立案。原告鄂尔多斯市东胜区广恒物业管理有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市东胜区广恒物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  党 鹏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙08刑更5319号罪犯李豪盛，男，1995年8月25日出生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年9月5日作出（2016）浙0302刑初1154号刑事判决，以被告人李豪盛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2016年10月12日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2018年11月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李豪盛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李豪盛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李豪盛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李豪盛减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月11日起至2018年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年十二月七日法官助理方金泉书记员徐铮
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙01民终8033号 上诉人（原审被告）：李梅，女，汉族，1974年3月8日出生，户籍地湖北省襄阳市襄城区。 被上诉人（原审原告）：杭州市江干区董大杭服装商行，住所地浙江省杭州市江干区碑亭路53号杭州九天网商服装大厦3-A707/709。 经营者：董大杭，男，汉族，1984年11月24日出生，户籍地浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：章发平，浙江传衡律师事务所律师。 上诉人李梅因与被上诉人杭州市江干区董大杭服装商行（以下简称董大杭商行）买卖合同纠纷一案，不服江干区人民法院（2018）浙0104民初5587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：李梅系董大杭商行的店长，其在董大杭商行工作期间，于2018年1月12日至2018年2月12日以其作为客户的名义在董大杭商行开单发货，发货总金额为85590元。李梅于2018年8月8日在微信中回复董大杭商行的经营者董大杭时称：“账目是我对接店客户名是我自己李梅，说过买完结账。我会处理。但现在前提是工作提成奖金年终奖你没给我结算，我年前也就告诉你。你现在不给我结年后也不要找我结。你就拖着我也拖着吧。” 2018年3月3日，陈传成向杭州市公安局江干区分局控告李梅盗窃。2018年4月2日，杭州市公安局江干区分局作出《不予立案通知书》，认为因没有犯罪事实，故不予立案。 另查明，李梅曾以董大杭商行为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年5月10日，杭州市江干区劳动争议仲裁委员会作出江劳人仲案字[2018]第222号仲裁裁决，裁决：一、董大杭商行支付李梅2017年10月29日至2018年2月12日未签订书面劳动合同的二倍工资28046元；二、驳回李梅的其他仲裁请求。 现董大杭商行起诉至原审法院，要求判令李梅支付董大杭商行85590元。 原审法院认为：依据董大杭商行出具的开单记录，该些开单记录均显示客户为李梅，因此，董大杭商行依据该开单记录发出的货物可以认定为李梅向董大杭商行购买，双方之间系买卖合同关系。而且，杭州市公安局江干区分局已作出《不予立案通知书》，故董大杭商行主张李梅利用其开单便利、多次向自己开单提货，该院不予采纳。故董大杭商行以劳动争议为由起诉本案有误，本案案由应为买卖合同纠纷。 经查明，董大杭商行给李梅的开单、发货总金额为85590元，李梅作为买受人应当向董大杭商行支付相应货款。李梅辩称董大杭商行未提出走正常结算程序、走退货程序，但李梅亦未提供证据证明有关退货的事实；至于李梅在微信中提及的要以董大杭商行结算其工作提成、年终奖为前提才结算货款，亦无事实与法律依据，该院不予支持。故董大杭商行主张李梅支付货款85590元，该院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决李梅支付董大杭商行货款人民币85590元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币970元，由告李梅负担。 宣判后，李梅不服，向本院提起上诉称：一、李梅与董大杭商行之间的买卖关系为代销，且货品并未销售完，需要先走完退货程序再支付剩余货款。二、董大杭商行从一开始就抱着陷害李梅的心理，李梅还未到退货时间，未走退货程序，董大杭商行便陷害李梅至派出所，在此期间并联系爱MANG芒女装万达金街（襄阳）代销点，要求把代销货品退回，而并未联系李梅退货。李梅根本没有机会退货便走了公安局，劳动局流程。三、董大杭商行以盗窃名义向公安局报案，虽经公安机关了解事实后未立案，但董大杭商行在各个合作厂家，客户面前散播不实信息，陷害李梅盗窃董大杭商行货品，导致李梅在结束与董大杭商行的合作关系后无法在市场继续工作，没有收入无法正常生活，身心俱疲。综上，请求一、撤销原审判决，发回重审或依法改判。二、要求董大杭商行向散播留言的所有厂商、客户，一一打电话说明情况，公开向李梅道歉。三、本案一、二审诉讼费由董大杭商行负担。 被上诉人董大杭商行辩称：一、李梅的上诉请求系在二审中提出的新的诉讼请求，应不予处理。二、一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 二审中，上诉人李梅向本院提交了一份李梅与其下家的微信聊天记录，证明本案双方当事人之间不是普通的买卖关系，是代销关系。被上诉人董大杭商行对该证据的真实性、合法性没有异议，对证明对象有异议，认为本案双方当事人之间是普通的买卖关系，李梅和她的下家是代销关系。本院经审查认为，该证据所载内容并不能证明李梅与董大杭商行之间是代销关系，对该证据的证明力不予确认。 本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。本院另查明，2018年5月28日,董大杭商行就本案诉请事项向江干区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以其请求事项不属于劳动争议受理范围为由，于2018年6月4日出具了不予受理案件通知书。 本院认为:首先，本案所涉争议不属于劳动争议案件，但属于法院主管的其他案件，董大杭商行对仲裁委的不予受理通知不服向法院起诉，法院应当依法受理。其次，当事人的上诉请求不应当超出一审的诉讼请求范围，李梅作为一审被告在本案中没有诉讼请求，其在二审中要求判令董大杭商行赔礼道歉，该请求事项不在二审审理范围。再次，李梅对与董大杭商行之间存在买卖关系以及尚欠货款金额为85590元均无异议，其上诉主张双方之间不是普通买卖关系，而是代销关系，需要待代销周期结束后走完退货程序才能支付货款。对该主张，本院认为，第一，李梅需要举证证明其与董大杭商行之间存在的不是普通买卖关系，而是代销关系，目前现有证据尚不足以证明双方之间的代销法律关系。第二，即便代销关系成立，根据交易习惯，李梅自认在2018年3、4月份一个销售周期结束后，双方当事人应该进行退货结算。现有证据表明董大杭商行向李梅催要货款，而李梅因双方之间存在的劳动争议和其他争议事项不积极履行退货和货款结算义务缺少法律依据。在董大杭已经催告李梅付款，正常的交易周期也已经结束的情况下，原审法院判令李梅支付全部货款，并无不当。综上，李梅的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费970元，由李梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  金瑞芳 审判员  胡 宇 审判员  盛 峰 二〇一八年十二月十三日 书记员  赖雪珂
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执23202号 申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新社区金龙路16号，统一社会信用代码：11441900007329896Y。 法定代表人陈建枝，该局局长。 被执行人覃朝杰，男，1994年11月12日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 关于申请人东莞市交通运输局申请执行被执行人覃朝杰行政非诉纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付40000元,并承担本案执行费500元。根据申请执行人的申请，本院立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人覃朝杰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：1、本院依法通过电话联系被执行人居住地村委，村委反映无法联系被执行人，也无法清楚了解到被执行人名下的财产；2、本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费；3、本院经相关部门查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执23202号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年十二月十八日 书记员  罗永超
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终2739号上诉人（原审原告）：中国人民解放军62015部队。住所地：灵宝市长安西路318号，确认送达地址同上。法定代表人：武凌云，处长。委托诉讼代理人：胡永，该部队参谋，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：董川龙，河南崤函律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：灵宝市龙腾经贸有限公司。住所地：灵宝市长安路西段，确认送达地址：灵宝市建设路小区。法定代表人：张龙飞，公司董事长。委托诉讼代理人：李艳超，河南天基律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人中国人民解放军62015部队（以下简称“62015部队”）因与被上诉人灵宝市龙腾经贸有限公司（以下简称“龙腾公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2018）豫1282民初4026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人62015部队的委托诉讼代理人胡永、董川龙，被上诉人龙腾公司的委托诉讼代理人李艳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。62015部队上诉请求：1、撤销原判，返还合同约定原属于我方的设施、设备，龙腾公司将能够分割不影响使用的物品搬走；2、赔偿经济损失86.67万元；3、一、二审诉讼费用全部由龙腾公司负担。事实与理由：1、一审判决龙腾公司将涉案房屋的所有设施设备移交给上诉人认定事实错误。根据双方合同约定，在租赁合同解除后，龙腾公司应当将涉案房屋及不可拆分的设施设备返还，对于可以搬走、拆除后不影响使用的物品，如办公桌、消毒柜等应及时搬走。一审判决将房屋内的所有设施设备移交，明显加大补偿数额，损害上诉人的经济利益，明显错误。2、龙腾公司应当赔偿经济损失86.67万元。龙腾公司应当按照约定时间腾退房屋，但其自2017年5月30日起至今超期占用房屋，给上诉人造成巨大经济损失，上诉人参照原租赁合同约定的租金要求龙腾公司承担经济损失具有充分事实和法律依据，一审未予支持错误。龙腾公司辩称，1、我公司愿意按照一审判决限定期限向上诉人移交房屋及所有设施设备。事实上，我公司已经将涉案房产、房产钥匙及所有设施设备移交，只是没有进行书面确认，我公司愿意配合上诉人按照评估项目办理正式移交手续。2、涉案设施设备用于开设酒店，属定制物品，无法挪到他处，一旦移动将严重损害其价值。3、我公司不应赔偿上诉人任何经济损失。我公司不存在延迟移交的情况，我公司已按停止协议要求提前停止营业和交付了房产钥匙，基于双方地位不平等，我公司不可能在约定时间后控制涉案房产。双方没有办理正式移交手续的原因在于上诉人一直对评估施加压力，案件起诉到法院后，才在法院主持下出具了正式评估报告，虽然我公司认为评估价值过低，但为了配合部队停止有偿服务政策，没有再对评估报告提出异议。根据政策，部队停止有偿服务后的房产均处于闲置现状，部队不可能再将涉案房屋出租获利，上诉人也没有证据证明具体损失的证据，上诉人主张应赔偿损失的上诉理由没有事实依据，不应支持。62015部队向一审法院起诉请求：1、依法判令龙腾公司停止侵权，将非法占有我部队的位于灵宝市长安西路新建综合楼六层房屋（后基豫字第××号）及设施设备全部返还；2、依法判令龙腾公司赔偿经济损失86.67万元。一审法院认定事实：1、2013年5月29日，双方签订《军队房地产租赁合同》，约定62015部队将位于河南省灵宝市长安西路新建综合楼（建筑面积5010平方米场地面积370平方米）出租给龙腾公司用于酒店经营管理；年租金65万元，按年结算，龙腾公司于每年的6月底的前十日内交付。合同第八条（三）约定“……在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得62015部队书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或合同解除时，必须无偿移交给甲方”；第十一条（一）项约定“乙方有违反本合同第八条约定行为的，甲方有权解除合同，同时，乙方应当向甲方支付人民币（大写）壹拾万元（￥100000元）作为违约金”；2、2017年2月18日，因国家和军队政策法规重大调整，双方签订《军队房地产租赁项目停止协议》，约定《军队房地产租赁合同》（合同编号：基豫〔2013〕001号）提前终止；龙腾公司应于2017年5月30日之前腾退所有租赁场地和设施，并归还签订原租赁合同时所附属的甲方设备。同年2月28日，62015部队再次下发《停止有偿服务通知书》告知龙腾公司依约移址搬迁、腾退房屋；3、2017年5月30日，龙腾公司将物品封存酒店的几个房间内，并将大门钥匙交给62015部队。双方关于移交涉案房产未签订书面手续。一审法院认为：62015部队与龙腾公司签订的《军队房地产租赁合同》第八条以及《军队房地产租赁项目停止协议》第二条对合同终止时龙腾公司应当返还的财物作出明确约定：所有租赁场地和改造、装修或者增扩的设施，归还签订原租赁合同时所附属的设备。现62015部队依据协议要求龙腾公司腾退房产，龙腾公司同意涉案房产及物品全部移交，一审法院照准。龙腾公司辩称2017年5月30日已将酒店移交，但封存物品、交付酒店大门钥匙的移交与双方协议约定的移交方式不符，故该辩解意见不予支持。62015部队要求龙腾公司赔偿损失，因双方终止合同的原因是国家和军队政策重大调整，62015部队已不可能再获取租金收益，而龙腾公司已经依约停止经营，并封存财物，交付大门钥匙，迟延交付不会给62015部队造成损失，且62015部队未提供相关证据证明龙腾公司迟延移交造成的具体损失，故62015部队请求缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第二百三十五条规定，判决：一、灵宝市龙腾经贸有限公司于本判决生效后十日内将位于灵宝市长安西路新建综合楼房屋（后基豫字第××号）及所有设施设备整体移交给中国人民解放军62015部队；二、驳回中国人民解放军62015部队要求龙腾公司赔偿损失的诉讼请求。案件受理费12467元，由中国人民解放军62015部队负担6233元，由灵宝市龙腾经贸有限公司负担6234元。二审查明事实与一审一致。本院认为，关于一审判决龙腾公司整体移交所有设施设备的问题，二审庭审中，双方均认可评估报告中涉及的物品属于龙腾公司，在龙腾公司与62015部队房屋租赁合同纠纷另案中，已经参照评估报告中龙腾公司所有物品的价值，判决由62015部队予以补偿，结合该另案实际情况，一审判决龙腾公司将所有设施设备整体移交给62015部队并无不当；关于龙腾公司是否应赔偿损失的问题，双方签订的租赁合同终止履行的原因是由于军队停止有偿服务的政策性原因，62015部队在停止有偿服务之后不可能再有收益，龙腾公司依约定已经停止酒店经营，并交付大门钥匙，62015部队也没有证据证明其具体损失情况，一审判决驳回62015部队关于赔偿损失的诉讼请求亦无不当。综上，62015部队的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12467元，由中国人民解放军62015部队负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭旭飞代理审判员  孟大艳代理审判员  杨 超二〇一八年十二月六日书 记 员  秦 艳