四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1703民初4241号 原告：达州市孟昶工程机械有限责任公司。 住所地：达州经济开发区。 法定代表人：王玉丰。 统一社会信用代码：91511700062376935H。 委托诉讼代理人：曹峻峰，达州市达川区百节法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：于昌安，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。 被告：四川富林钢结构有限责任公司。 住所地：达州经济开发区七河路。 法定代表人：糜必林。 统一社会信用代码：915117006804412474。 委托诉讼代理人：侯华，男，汉族，1977年10月27日出生，住江苏省张家港市，系该公司财务总经理。 委托诉讼代理人：张倍铭，四川法之缘律师事务所律师。 原告达州市孟昶工程机械有限责任公司与被告四川富林钢结构有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月24日公开开庭进行了审理。原告达州市孟昶工程机械有限责任公司委托诉讼代理人曹峻峰、于昌安,被告四川富林钢结构有限责任公司委托诉讼代理人侯华、张倍铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州市孟昶工程机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即返还原告699013.35元（大写：陆拾玖万玖仟零壹拾叁元叁角伍分）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年5月18日签订《徐工机械钢结构制作与安装合同》，合同约定由被告方承包七河路徐工机械厂房的钢结构、制作、运输、卸车、安装等。2018年11月6日，原、被告通过结算，双方在徐工机械结算清单上签字确认，被告应在原告处收取工程款283004.45元，其中现金支付了5万元，还应支付被告233004.45元，但原告在2018年11月22日给被告转款时因网络出现故障四次转款共计932017.8元（233004.45元×4），多转款项699013.35元（233004.45元×3），后原告多次找被告要求将多余款项699013.35元返还，被告均以各种理由和借口进行推诿，以致形成纠纷。综上，原、被告双方根据徐工机械结算清单上签字确认的被告应在原告处收取工程款283004.45元的债权、债务关系明确，由于网路故障的原因被告多收取的699013.35元属于不当得利，应当立即返还给原告。为维护原告合法财产权益，特诉至贵院，望依法支持原告的全部诉讼请求。 原告达州市孟昶工程机械有限责任公司为支持其主张，向本院提交如下证据材料： 1.原、被告企业身份信息，证明原、被告系适格的诉讼主体； 2.原、被告于2018年5月18日签订了《徐工机械钢结构制作与安装合同》，合同约定由被告方承包七河路徐工机械厂房的钢结构、制作、运输、卸车、安装等； 3.徐工机械结算清单、借支单，证明原、被告于2018年11月6日经算账，原告应付被告工程款283004.45元，被告于2018年11月22日向原告借支50000元，被告应在原告处收款合计233004.45元； 4.对公账户交易明细、网上银行电子回单、中国农业银行业务凭证，证明原告在2018年11月22日给被告转款时网络出现故障四次转款共计932017.8元，其中多转款项699013.35元，被告应当立即返还原告。 被告四川富林钢结构有限责任公司的质证意见为：对证据1、2的真实性、合法性无异议，但是从合同来看，被告承建的是七河路徐工机械厂房，而不是厂房的一部分；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，但是证明目的有异议，原告诉称多转699013.35元实际是原告给被告的工程进度款或者是违约金。 被告四川富林钢结构有限责任公司辩称，我方认为本案不属于不当得利，系合同纠纷。原告诉称的网络故障多转款项不属实，根据原、被告签订的合同，被告承建“七河路徐工机械厂房”，包括1-4#楼，原告将2、3、4号厂房交由他人承建，原告存在违约的情况，原告多支付699013.35元是工程进度款或者交由别人承建而支付的违约金，故被告不应当返还。 被告四川富林钢结构有限责任公司为支持其主张，向本院提交如下证据材料： 1.四川福林刚结构有限责任公司营业执照； 2.法定代表人身份证明； 证据1、2证明被告身份信息； 3.徐工机械结构制作与安装合同（合同编号：20180515）。 4.图纸。 5.徐工全部厂房重量清单。 证据3、4、5证明：1.被告承建原告七河路徐工机械厂房钢结构工程制作与安装；2.合同单价：钢结构制作、安装费2150元/吨，檩条等安装700元/吨，层面单瓦安装费13元/平方米，泛水收边件等安装费5元/米；3.合同价款：200吨为一个支付节点；4.被告承建项目包括1-4#厂房，预计用钢材1044吨； 6.徐工1#厂房发货单。 7.徐工1#厂房退货单； 8.徐工机械结算清单； 证据6、7、8证明主结构加工175.87吨，钢结构安装172.13，人工费13个，吊车费3台，合计金额383004.87元，证明现在原告只让被告承建了1#厂房。 原告达州市孟昶工程机械有限责任公司的质证意见为：对证据一身份信息无异议；对证据制作与安装合同的真实性无异议，需要说明的是该份合同中没有对被告方举出的4个观点做出约定，合同中11条也明确约定，发包方有权直接雇佣其他分包方完成工作任务……。对4图纸，因图纸是整体设计，不代表全部是分包给被告方的；对证据6、7、8，因当时被告在原告处借支50000元，所以我方应当支付给被告的是233004.45元。 本院经审理认定的事实如下：2018年5月18日，原告达州市孟昶工程机械有限责任公司（发包方）与被告四川富林钢结构有限责任公司（承包方）签订《徐工机械钢结构制作与安装合同》，合同第1条约定工程名称：七河路徐工机械厂房；第2条约定工程承包范围：钢结构（主构件、次构件、维护结构）、制作、运输、卸车、安装。构件二次转运等一切安装使用的辅材，吊装机械，工地材料的看护。承包形式：甲方提供原材料运至富林钢构生产车间，乙方负责来料加工、安装。（钢构件出厂按蓝图理算，另加3％损耗）；第3条约定工期：开工时间2018年6月15日，竣工时间2018年9月15日；合同同时约定了质量验收、工作范围、合同价款、合同单价工程保修及售后服务、争议解决等。合同签订后，被告按照原告提供的图纸建设“七河路徐工机械厂房”项目1号厂房，完工后，双方于2018年11月6日结算，1号厂房工程款为383004.45元，后原告支付工程款15万元，原告实际应支付被告工程款233004.45元。2018年11月22日，原告分四次向被告转款233004.45元，共计932017.8元，原告多支付被告工程款699013.35元。后原告要求被告返还其多支付的工程款未果，原告即诉讼来院。 同时查明：1.“七河路徐工机械厂房”项目包括1、2、3、4号厂房，原、被告在该合同中没有约定施工范围包括1、2、3、4号厂房，只约定了施工内容：钢结构（主构件、次构件、维护结构）、制作、运输、卸车、安装。构件二次转运等一切安装使用的辅材，吊装机械，工地材料的看护。 2.原、被告对“七河路徐工机械厂房”项目1号厂房完工结算后，原告已将“七河路徐工机械厂房”项目2、3、4号厂房另行发包。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。依据已经查明的事实，被告为原告建设“七河路徐工机械厂房”项目1号厂房，应收取工程款为383004.45元，扣除原告已支付15万元后，原告实际应支付被告工程款为233004.45元，原告分四次向被告支付钱款共计932017.8元，原告多支付钱款699013.35元，原、被告对此均无异议，被告未就其与原告之间就存有收取该笔款项的法定理由及约定理由提供足够证据予以证明，故被告继续保有该笔款项缺乏依据，应予返还。被告辩称其承建“七河路徐工机械厂房”项目包括1-4#楼，原告将2、3、4号厂房交由他人承建，原告存在违约的情况，原告多支付699013.35元是工程进度款或者交由别人承建而支付的违约金，但没有提供足够证据证实，且系另一法律关系，本案不宜处理，当事人可以另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告四川富林钢结构有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告达州市孟昶工程机械有限责任公司不当得利钱款699013.35元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5395元，由被告四川富林钢结构有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 秦 鸿 二〇一八年十二月二十八日 书记员 易婷婷