wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初18431号原告：东莞市白天鹅纸业有限公司，住所地：广东省东莞市万江谷涌工业区，统一社会信用代码：914419007078528729。法定代表人：卢伟民，系该公司的执行董事。委托诉讼代理人：吴剑，系广东莞祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏霞，系广东莞祥律师事务所实习律师。被告：河源市源城太平贸易有限公司，住所地：广东省河源市河源大道南南湖下围路21号，注册号：441600000000761。法定代表人严仲文，系该公司执行董事。被告：严仲文，男，1963年12月28日出生，汉族，住广东省河源市源城区，原告东莞市白天鹅纸业有限公司（以下简称“白天鹅公司”）诉被告河源市源城太平贸易有限公司（以下简称“源城太平公司”）、严仲文买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴剑、王敏霞到庭参加诉讼。被告源城太平公司、严仲文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告源城太平公司向原告支付货款79806元及逾期支付货款的违约金141256.62元（按本金79806元计算，并按原告与被告源城太平公司签订的《经销合同》约定的滞纳金比例1%/天，暂计至2018年6月27日）；2.判令被告严仲文对被告源城太平公司以上债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告源城太平公司于2015年1月1日签订了《经销合同》，约定由原告向被告源城太平公司供应纸品，由被告源城太平公司向原告支付货款，被告严仲文承担无限连带担保责任。之后原告按约定向被告源城太平公司供应了货物。但截至目前，被告源城太平公司仍拖欠2016年1月的货款79806元尚未支付，根据原告与被告源城太平公司的约定，货款的到期还款日为2017年12月前。虽经原告多次催收，被告源城太平公司、被告严仲文仍没有偿还货款的意思表示。原告当庭明确：违约金从2018年1月1日开始计算按本金79806元每天1%计至付清之日止。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院认定如下：2015年1月1日，原告白天鹅公司作为供货方（即甲方）与被告源城太平公司作为经销方（即乙方）签订了经销合同。该合同约定：产品名称为“贝柔”纸品系列、尿裤（片）、湿巾及成人系列；结算方式为甲方给予乙方货款信用额30000元，其余超出部分月底前结清；乙方在合同履行汇总，拖欠货款的情况下，甲方有权停止供货，取消年终返利，对乙方所欠货款总额按每天1%追收滞纳金，并有权终止合同；该合同附件一为担保书，担保人为被告严仲文，被担保方为被告源城太平公司，内容为“1.如被担保方不能如期支付货款时，由本人承担全额支付责任。2.担保范围包括本金和相应利息……5.保证期间自双方所有债权债务完结时止。”。原告主张其按约定向被告源城太平公司供应货物，截至2017年3月被告源城太平公司尚欠货款79806元，并提交应收明细账（显示：余额为79806元，并落款处加盖了“河源市源城太平贸易有限公司”的印章并签有“严仲文2017.3.30此款在2017年12月前付清”及按捺指印）、送货单及应收货款凭证佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张亦未提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告为其主张提交相关证据的原件佐证，两被告没有到庭抗辩或向本院提交证据予以反驳，故本院对上述证据的真实性予以确认。债务应当清偿，被告源城太平公司无正当理由至今未按经销合同及应收明细账的约定向原告付清货款的行为已违反了双方的约定和法律规定。原告要求被告源城太平公司支付货款79806元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告源城太平公司未按经销合同及应收明细账约定向原告支付货款，必然对原告造成损失。但根据相关法律规定以及结合案涉合同约定，本院认为违约金以货款79806元为本金，从逾期之日即2018年1月1日起按每日1%计算至付清之日止，以79806元为限。被告严仲文为担保人在担保书中签字和捺印，应认定其自愿为涉案债务提供连带责任保证，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。因此，被告严仲文对上述案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告河源市源城太平贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市白天鹅纸业有限公司支付货款79806元；二、限被告河源市源城太平贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市白天鹅纸业有限公司支付违约金（以货款79806元为本金，从2018年1月1日起按每日1%计算至付清之日止，但以79806元为限）；三、被告严仲文对第一、二判项的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞市白天鹅纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4615.93元（原告已预交），由原告东莞市白天鹅纸业有限公司负担2949.93元，被告河源市源城太平贸易有限公司负担1666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  李惠筠审判员  吴勇洲审判员  朱 昉二〇一八年十二月二十六日书记员  杜 华
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1302民初9628号原告：梁梅，女，汉族，1980年6月11日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：李全志，祁县镇法律服务所法律工作者。被告：付存喜（小名竞赛），男，汉族，1984年9月20日出生，宿州市人，住安徽省宿州市灵璧县。被告：王龙闻，男，汉族，1987年1月4日出生，宿州市人，住安徽省宿州市灵璧县。原告梁梅与被告付存喜、王龙闻买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁梅委托诉讼代理人李全志、被告付存喜到庭参加诉讼。被告王龙闻经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还货款32800元及欠款之日起同期银行贷款的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月份，被告付存喜与王龙闻在宿州市灵璧县建厂需要缝纫机器，要求原告给其协助购买缝纫机器，后经协商达成口头供货合同，双方约定：1、原告按被告所需要求的规格、数量协助购买缝纫机器；原告依约定于2018年4月为被告购买缝纫机器总货款为42800元，被告当天支付机器款10000元，下欠32800元，2018年10月20日，被告出具欠机器款条一份，上书“竞赛、王龙文今欠梁梅缝纫机器款叁万贰仟捌佰元整，欠款人王龙文、竞赛时间2018/10/20.”其后原告多次催要，被告拒不还款，为此原告诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告付存喜辩称：机器款被告王龙闻准备年前付清的，我只是中间的介绍人。经审理查明：被告付存喜、被告王龙闻在灵璧县经营扶贫工厂，因生产需要购置缝纫机器。原告为其工厂提供缝纫机器，货款总价值为42800元，二被告在交付10000元定金后，剩余32800元未付。2018年10月20日，被告付存喜向原告出具欠款人为其与王龙闻的欠条一份写明：“竞赛、王龙文今欠梁梅缝纫机器款叁万贰仟捌佰元整。欠款人王龙文、竞赛2018年10月20日”。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。另查明，欠条中王龙文为本案被告王龙闻，欠条中竞赛为本案被告付存喜。本院认为，被告付存喜与被告王龙闻经营扶贫工厂，因生产需要向原告购置机器，并且未全额支付货款，事实清楚，至今货款未能全额偿付给原告，有原告提供被告出具的欠条、原被告当庭陈述在卷佐证，本院对原告要求二被告偿付货款32800元的主张，应予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因该欠条中未对利息进行约定，故该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告付存喜、被告王龙闻于本判决生效后十日内偿付给原告梁梅货款32800元。二、驳回原告梁梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告付存喜、被告王龙闻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费620元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡士君.二〇一八年十二月二十六日书记员  王 朝
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执8716号 申请执行人:邹友谊，男，1967年10月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:夏海伟，男，1982年10月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人邹友谊依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初9819号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人夏海伟银行存款人民币605000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  吕宏伟
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执788号 申请执行人：张辽江，男，1979年8月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：谢祥凤，女，1988年12月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：李运松，男，1967年11月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行张辽江、谢祥凤与李运松合同纠纷一案中，责令被执行人李运松履行（2018）黔0322民初1981号民事调解书确定的还款义务，但被执行人未履行。本院已经对被执行人李运松、傅建英所有的位于桐梓县住宅用房一套（合同号：第20××××××24号）进行了拍卖，并将拍卖所得价款依法予以分配。现查明被执行人李运松无银行存款、车辆及股权登记信息，综上被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人李运松、傅建英采取了限制高消费的措施。申请执行人张辽江无其他可供执行的财产线索提供，同意本案按终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冉 审判员 侯 杰 审判员 陈刚刚 二〇一八年十二月七日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1202执2038号 申请执行人：肖京城，男，1979年9月11日出生，汉族，住阜南县。 被执行人：夏林，男，1982年5月1日出生，汉族，住阜阳市颍东区。 本院在执行肖京城与夏林民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初1827号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年9月13日立案执行，于2018年9月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院查封被执行人车辆皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××，因车辆未实际扣押暂不宜处置。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  周 彪 二〇一八年十二月二十一日 书记员  董昆鹏
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0105民初5925号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市拱墅区夹城巷46号第一层。法定代表人：许军,董事长。委托代理人（特别授权代理）：陈亚丽，系。被告：黄振坤,男,汉族，1988年2月6日出生,住广东省惠东县。被告：彭燕娜,女,汉族，1992年6月25日出生,住广东省惠东县。原告浙江南方担保投资有限公司与被告黄振坤、彭燕娜追偿权纠纷一案,原告于2018年5月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告黄振坤、彭燕娜共同偿还原告为其垫付的代偿款本息59511.29元；2.被告黄振坤、彭燕娜支付违约金17853.39元（按代偿金额的30%计算）；3.本案诉讼费由二被告承担。庭审过程中，原告变更第二项诉请为：被告黄振坤、彭燕娜共同向原告支付违约金2608.92元（以代偿金额为基数按每日万分之六的标准自每笔代偿之日起暂计算至2018年7月3日，自2018年7月4日起至实际清偿之日止的违约金按上述标准另行计算，以垫付金额的30%即17853元为上限）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2018年11月8日公开开庭审理。原告委托代理人陈亚丽到庭，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年3月3日，原告浙江南方担保投资有限公司（乙方）与被告黄振坤、彭燕娜（甲方）签订了《车贷服务合同》一份，约定甲方因购买汽车拟向浙江平湖工银村镇银行股份有限公司贷款75800元，乙方同意为甲方上述借款提供担保服务。合同还约定，因甲方未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致乙方承担责任，或甲方出现可能危及乙方利益的行为时，乙方有权向甲方进行追偿乙方支付给贷款人的全部代偿资金及实现债权而支付的全部费用，同时甲方还应向乙方承担贷款金额30%的违约金。后被告黄振坤、彭燕娜与浙江平湖工银村镇银行股份有限公司以及原告签订了《个人借款担保合同》一份，约定：被告因购买汽车向银行透支75800元，还款期数为36期；原告作为保证人，对二被告在合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等承担连带保证责任。后因被告未按约履行还款义务，原告于2018年2月28日为被告向银行代偿4989.1元，于2018年3月30日代偿2296.03元，于2018年4月28日代偿52226.16元，合计59511.29元。原告代偿后，二被告未向原告归还代偿款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄振坤、彭燕娜于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司偿付垫款59511.29元，并承担违约金（违约金暂计至2018年7月3日为2608.92元，此后以59511.29元为基数按每日万分之六的标准计至垫付款项付清之日止，以17853元为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，保全费794元，合计2528元，由被告黄振坤、彭燕娜共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 林 宙人民陪审员 胡 敏人民陪审员 郑定华二〇一八年十二月二十九日法官 助理 汤杨珂代书 记员 周 吟
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1284执恢283号 申请执行人张作帆，男，1955年6月20日出生，汉族，住所地：珠海市。 申请执行人徐喜如，男，1973年8月12日出生，汉族，住所地：江西省。 被执行人广东开平建安集团有限公司，住所地：开平市。 本院依据已经发生法律效力的（2014）肇四法大民初字第308号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行中，除已被执行到位的750000元后没有其它财产可供执行，申请人也无法提供该被执行人有其它财产可供执行。经询申请执行人，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人广东开平建安集团有限公司没有财产可供法院执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1284执恢283号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李   红   基 陪审员 潘瑞连陪审员莫建龙 二〇一八年十二月十三日 书记员 谭   永   昌
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2932号之二 申请执行人：邱雁冰，女，1966年7月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：邱富连，男，1982年10月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年8月3日立案受理的申请执行人邱雁冰与被执行人邱富连民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初2260号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金35000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十二日 书记员 童岭(代)
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8110号申请执行人：**，男，1977年11月7日出生，汉族，北京捷运通货运有限公司总经理，住北京市大兴区。被执行人:董庆稳，男，1979年1月3日出生，汉族，职业不详，住山东省平县。**申请执行董庆稳运输合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初16313号民事判决书已发生法律效力。申请执行人**向本院申请执行，要求被执行人董庆稳给付运费7600元、案件受理费50元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人董庆稳发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人董庆稳名下车牌号为×××、×××小客车，因未扣押而未处置。经查，本院未发现被执行人董庆稳有其他可供执行的财产。申请执行人**亦未提供被执行人董庆稳可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人**申请执行的运费7600元、案件受理费50元、公告费260元未受清偿。经申请执行人**签字确认，被执行人董庆稳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人**享有要求被执行人董庆稳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人董庆稳负有继续向申请执行人**履行债务的义务。申请执行人**发现被执行人董庆稳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月十一日书记员  李 浩
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1028民初2006号 原告：沈某，女，1990年4月30日出生，汉族，住址：北京市大兴亦庄开发区。 委托诉讼代理人：陈立，男，1983年3月1日出生，汉族，住址：北京市大兴亦庄开发区。与原告沈某系夫妻关系。 被告：大厂回族自治县德波拉果蔬专业合作社，住所地：河北省大厂回族自治县陈府镇北小庄村。统一社会信用代码：93131028398820892N。 法定代表人：杜云荣，经理。 被告：田某，男，1980年1月18日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县陈府镇北小庄村。 原告沈某与被告大厂回族自治县德波拉果蔬专业合作社（以下简称德波拉果蔬合作社）、田某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某委托诉讼代理人陈立到庭参加诉讼。被告德波拉果蔬合作社、被告田某经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈某向本院提出诉讼请求：1、请求确认合同无效，解除原告与被告德波拉果蔬合作社签订的《百合谷家庭农场承包合同》，要求被告退还剩余的租金158000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告通过广告宣传来到百合谷庄园，经过对周边考察后，在2018年5月12日原告与被告德波拉果蔬合作社签订了承租合同，并交纳了30年的租金158000元。但被告未交付大棚。故诉至法院。 被告大厂回族自治县德波拉果蔬专业合作社未到庭答辩。 被告田某未到庭答辩，但其提交答辩状辩称，承包户将结构大棚及土地进行破坏性装修，改变土地用途，致使耕地被毁，后大厂回族自治县国土资源局下发《责令整改违法行为通知书》，2018年6月7日，所有日光温室被依法拆除。 本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，原告与被告德波拉果蔬合作社签订《百合谷家庭农场承包合同》，原告承包被告德波拉果蔬合作社开办的百合谷农庄家庭农场一块，占地面积400平方米，种植单元E18，承包期限30年，自2015年5月1日至2045年4月29日，交工日期：2018年12月31日，承包费158000元。合同约定，甲方（被告）不能及时提供大棚或所提供的大棚不符合使用条件，严重影响乙方（原告）正常使用的，乙方有权解除合同。合同还约定了其他条款。原告通过POS机刷卡方式向被告支付了承包费158000元。被告德波拉果蔬合作社为原告出具了收据。2018年6月，百合谷庄园因涉嫌违法建设“大棚房”，被辖区镇政府拆除，现已复耕。 另查明，原告交付的承包费转入被告田某个人账户。被告田某为被告德波拉果蔬合作社实际经营人、控制人。 认定上述事实的主要证据有，原告提交的《百合谷家庭农场承包合同》、收据、POS机刷卡凭条，本院调取的北京海科融通支付服务有限公司与被告德波拉果蔬合作社相关的POS机情况说明及交易记录，大厂回族自治县公安局调查函回执，大厂回族自治县国土资源局调查函回执及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的的；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定的”。原、被告签订的《百合谷家庭农场承包合同》的实质目的是违法建设大棚房，将大棚房装修后，作为休闲养老房屋进行居住、生活使用。被告德波拉果蔬合作社开办的“百合谷农庄”的土地性质为农业用地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”，原、被告签订的合同违反了上述法律规定，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告提出的确认合同无效，解除合同并返还租赁费的诉讼请求，本院予以维护。被告德波拉果蔬合作社应退还承包费金额为158000元。被告田某系被告德波拉果蔬合作社的控制人、实际经营人，实际上已成为隐名股东实际控制德波拉果蔬合作社，其行为违背了法人制度设立的宗旨，违反了《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国合同法》第六条确定的诚实信用原则，其行为本质与《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的情形一致。被告田某的行为也符合我国《公司法》第二十一条规定的情形，即其作为被告德波拉果蔬合作社的实际控制人，利用关联关系把属于公司的资产转移到自己名下，损害了公司利益，给公司造成了损失，也直接损害了债权人利益。故对原告要求被告田某与被告德波拉果蔬合作社共同返还承包费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告沈某与被告大厂回族自治县德波拉果蔬专业合作社于2018年5月12日签订的《百合谷家庭农场承包合同》无效； 二、被告大厂回族自治县德波拉果蔬专业合作社于本判决生效之日起十日内退还原告沈某租赁费158000元； 三、被告田某承担连带赔偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3460元，由被告大厂回族自治县德波拉果蔬专业合作社负担。于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审 判 员  刘爱国 人民陪审员  刘海丰 人民陪审员  刘会来 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  铁 楠 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定的。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当者折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国公司法》 第二十条第三款公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。 第二十一条公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。 违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执814号申请执行人：唐德平，男，汉族，生于1975年8月27日，四川省蓬安县人，住蓬安县，现住遵义市红花岗区。申请执行人：何季武，男，汉族，生于1963年2月4日，四川省蓬安县人，住蓬安县。被执行人：习水县利民房地产开发有限公司。住所地：习水县东皇镇桂花路163号。法定代表人：张永余，公司总经理。组织机构代码：72214881-6。唐德平、何季武申请执行习水县利民房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，申请人申请执行标的为100万元及利息。在执行过程中，双方于2018年12月13日达成执行和解协议，约定长期履行。本院认为，本案属和解长期履行案件，应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：终结（2017）黔0330执814号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判长 任 令审判员 袁小峰审判员 母建伟二〇一八年十二月十三日书记员 朱 磊
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0625民初1483号 原告：洪丽萍，女，1986年10月25日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：陈德惠，男，1986年7月30日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：刘雅昌，女，1984年12月30出生，汉族，住福建省德化县。 原告洪丽萍与被告陈德惠、刘雅昌赠与合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告洪丽萍、被告陈德惠到庭参加诉讼，被告刘雅昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪丽萍向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认陈德惠于2017年8月23日赠与刘雅昌人民币20000元的赠与合同无效；2.判决刘雅昌于判决生效后10日内将人民币20000元返还给洪丽萍。事实和理由：洪丽萍与陈德惠原系夫妻关系。2018年3月5日，陈德惠起诉与洪丽萍离婚。经审理查明，陈德惠婚姻关系存续期间多次与刘雅昌开房，是情人关系，且在2018年8月23日将共同财产20000元赠与刘雅昌。2018年5月13日，长泰县法院判决准予洪丽萍与陈德惠离婚，现判决已经生效。 陈德惠辩称，在购买皮卡车时，有向刘雅昌现金借款20000元。2017年8月23日给刘雅昌的20000元是归还尚欠刘雅昌的借款。 本案审理中，洪丽萍对其诉讼请求提交判决书1份、银行转账凭证1份、夫妻债权追偿清单4页、照片1张，情书1份，经本院审查，判决书1份、银行转账凭证1份可以证明洪丽萍主张的事实，本院均予以认定并佐卷为证。夫妻债权追偿清单4页、照片1张，情书1份，与本案无关联性，本院不予认定。 陈德惠、刘雅昌未提交证据。 依据本院认定的证据，结合洪丽萍、陈德惠的陈述和辩解，本院认定案件事实如下：洪丽萍与陈德惠原系夫妻关系。2018年3月5日，陈德惠起诉与洪丽萍离婚。经审理查明，陈德惠婚姻关系存续期间多次与刘雅昌开房，是情人关系，且在2018年8月23日未经洪丽萍同意将共同财产20000元转账赠与刘雅昌。2018年5月13日，长泰县法院判决准予洪丽萍与陈德惠离婚，现判决已经生效。经本院释明，洪丽萍同意将起诉时第一个诉讼请求“判决撤销陈德惠2017年8月23日给刘雅昌人民币20000元的赠与”，变更为“确认陈德惠与刘雅昌2017年8月23日关于20000元的赠与合同无效”。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。陈德惠将20000元转账给刘雅昌，刘雅昌接受后未归还，视为已经接受赠与。双方构成赠与合同关系。 本案主要争议焦点是：1.本案陈德惠转账给刘雅昌的20000元款项是赠与款还是还款？2.如果是赠与款，则陈德惠与刘雅昌的赠与合同的效力如何？3.洪丽萍主张刘雅昌还款是否有法律依据？ 关于陈德惠转账给刘雅昌的20000元款项是赠与款还是还款问题。陈德惠主张是归还借款，其未能提供证据证明；作为夫妻关系，陈德惠购买的皮卡车是用于家庭经营，假如其向刘雅昌借款，应当告知洪丽萍；更重要的是，陈德惠与刘雅昌是情人关系，其陈述是归还向刘雅昌的借款，不符合常理。因此，应认定陈德惠转账给刘雅昌的款项是赠与款。 关于陈德惠与刘雅昌的赠与合同的效力如何。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。陈德惠与洪丽萍在婚姻期间的财产属双方共同财产，陈德惠未经洪丽萍同意擅自将20000元赠与刘雅昌，违反了上述物权法的规定，侵犯了洪丽萍财产权。同时，陈德惠赠与的相对方已经本院判决书确认是其情人，陈德惠该行为违背了社会善良风俗，伤害夫妻感情，影响家庭和谐亲睦，不应该得到提倡。应认定陈德惠与刘雅昌的赠与合同无效。 关于第3个问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。按照无效合同的法律后果，刘雅昌应将20000元返还陈德惠和洪丽萍。但本案中陈德惠已经侵犯了洪丽萍的财产权，如果将该款项返还陈德惠，洪丽萍的合法权益将得不到有效保护。因此，刘雅昌应将该赠与款也即陈德惠、洪丽萍的夫妻共同财产20000元返还给洪丽萍。至于陈德惠或洪丽萍对该20000元应享有的份额，双方可另行主张权利。 综上，洪丽萍要求确认陈德惠、刘雅昌2017年8月23日20000元的赠与合同无效，并要求刘雅昌返还其20000元，本院予以支持。刘雅昌经经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第五十二条第一款第（二）（四）（五）项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈德惠与刘雅昌2017年8月23日关于20000元的赠与合同无效； 二、刘雅昌应返还洪丽萍款项20000元，限于本判决生效后十日内付清。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由陈德惠、刘雅昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  赵艺兴 人民陪审员  肖德兴 人民陪审员  戴宝兴 二〇一八年十二月十一日 书 记 员  赖伟超 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初1306号原告：时公成，男，1979年2月2日出生，汉族，户籍地山东省新泰市，现住济南市天桥区舜馨佳园5号楼2单元702号。委托诉讼代理人：宋金磊，山东龙奥律师事务所律师。被告：济南乾弘教育咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：左进华，总经理。原告时公成与被告济南乾弘教育咨询有限公司（以下简称乾弘公司）劳动争议一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时公成的委托诉讼代理人宋金磊到庭参加诉讼，被告乾弘公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时公成向本院提出诉讼请求：1.判令乾弘公司支付2014年2月至2016年11月工资160000元；2.判令乾弘公司为时公成补办或者补偿2014年2月至2016年11月共计33个月的各项社会保险并承担全部的补缴保险费利息；3.判令乾弘公司返还时公成为其垫付的工作费用4160元；4.本案诉讼费用由乾弘公司承担。事实与理由：时公成与乾弘公司于2014年2月建立劳动关系。截止2016年11月，乾弘公司拖欠工资长达32个月，共计160000元。乾弘公司未为时公成缴纳社会保险。时公成因工作需要为乾弘公司垫付工作费用，乾弘公司尚欠4160元一直未返还。时公成向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委不予受理。时公成无奈，依法诉至贵院，请求贵院判如所请。乾弘公司未作答辩。乾弘公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：时公成与乾弘公司于2014年2月建立劳动关系，担任总裁助理。时公成工资标准为5000元/月。2016年12月，时公成自乾弘公司离职。2016年12月9日，乾弘公司向时公成出具欠条，证实截至欠条出具之日，共欠时公成145000元，定于2017年1月10日前偿还100000元，剩余部分还款时间另行协商。乾弘公司出具的收入证明，证实时公成系乾弘公司合同工，担任副总职务。2017年10月13日，时公成向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会提起与本案诉讼请求相同的劳动仲裁，该委作出济历下劳人仲案[2017]776号仲裁决定书，对时公成的仲裁请求不予受理。时公成不服该仲裁决定，在法定期限内诉至本院。另查明，时公成为本案支持案件受理费10元、公告费600元。本院认为，乾弘公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论等相关民事诉讼权利。对时公成的第一项诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”时公成与乾弘公司存在劳动关系，乾弘公司应按时足额向时公成支付劳动报酬，截至2016年12月9日，乾弘公司共拖欠时公成145000元，应予补发；对于时公成主张的差额部分15000元（160000元-145000元），其未能举证证实乾弘公司应向其支付该笔款项，应承担举证不能的法律后果。故对时公成该项诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分的诉讼请求，不予支持。对时公成的第二项诉讼请求，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第十二条第一款、第二款规定，用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，计入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，计入个人账户。第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足，并自欠缴之日，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。据此时公成与乾弘公司之间因社会保险费的缴纳问题产生的争议，依法应当由社会保险费征收机构或由其申请县级以上有关行政部门依法处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，对时公成的该项诉讼请求，本院不予处理。对时公成的第三项诉讼请求，时公成主张为乾弘公司垫付工作费用4160元，但其未提供证据证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，时公成应承担举证不能的后果，本院对时公成的该项诉讼请求不予认可综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第六十三条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南乾弘教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告时公成2014年2月至2016年11月工资145000元；二、驳回时公成其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费600元，均由被告济南乾弘教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 秦 芳人民陪审员 侯丽娜二〇一八年十二月四日书 记 员 亓 瑞
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0283刑初536号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人马辉，男，1980年8月25日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地河北省迁安市，住迁安市。2011年11月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元，2015年11月12日刑满释放；2016年11月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2017年11月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月18日被迁安市公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押迁安市看守所。 河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉〔2018〕477号起诉书指控被告人马辉犯盗窃罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员**玮出庭支持公诉，被告人马辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人马辉因经济拮据，多次到迁安市后石李桥村、毛家洼村、丁官营村、蔡庄村盗窃电动车、摩托车，涉案价值人民币16136.16元。具体事实如下： 1.2018年4月23日，被告人马辉租用一辆车牌号为冀Ｂ×××××的货车，将迁安镇建设村韩佳丽停放在自家院中的1辆倍尔捷电动车盗走，价值人民币1833.33元。 2.2018年6月19日，被告人马辉步行至迁安镇丁官营村宁文会家门口，将宁文会停放在门口的一辆爱玛牌电动自行车偷走，价值人民币2678.57元。 3.2018年6月29日，被告人马辉到迁安何新利家后门口，将何新利停放在门口的一辆爱玛牌电动自行车偷走，价值人民币2571.43元。 4.2018年7月2日，被告人马辉到迁安王超家门房，将王超停放在门房过道的一辆建设卓玛牌摩托车偷走，价值人民币2291.15元。 5.2018年7月9日，被告人马辉骑一辆山地车到迁安，将窦兴伟停放在自家院子中的一辆长江牌两轮轻便助力摩托车偷走，价值2434.9元。 6.2018年7月16日，被告人马辉到迁安，将李建贵停放在自家院中的一辆爱玛牌电动自行车偷走，价值人民币2586.9元。 7.2018年7月16日，被告人马辉到迁安范桂宝家，将范桂宝停放在院中的一辆邦德富士达牌电动自行车偷走，价值人民币1739.88元。 另查明：1、被告人马辉将盗窃的上述部分电动自行车、摩托车变卖，所获赃款用于日常开销及购买毒品。 2、被告人马辉2011年11月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元，2015年11月12日刑满释放；2016年11月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元，2017年11月26日刑满释放。 上述事实，被告人马辉在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表，受案登记表，抓获经过，失主陈述，监控录像，收据，证人证言，辨认笔录，迁安市价格认证中心价格认定结论书，现场勘验检查笔录，本院（2011）安刑初字第439号刑事判决书，本院（2016）冀0283刑初425号刑事判决书，释放证明书，户籍证明证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马辉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且有5次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人马辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马辉因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人马辉多次盗窃、入户盗窃、为吸毒而盗窃，均可酌情从重处罚。被告人马辉能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马辉违法所得的财物，应当责令其退赔。本院为保护公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人马辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2020年7月17日。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 二、依法责令被告人马辉退赔韩佳丽经济损失人民币1833.33元，退赔宁文会经济损失人民币2678.57元，退赔何新利经济损失人民币2571.43元，退赔王超经济损失人民币2291.15元，退赔窦兴伟经济损失人民币2434.9元，退赔李建贵经济损失人民币2586.9元，退赔范桂宝经济损失人民币1739.88元。于本判决生效之日起一个月内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王子良 审判员  李国阳 审判员  梅国良 二〇一八年十二月十一日 书记员  杨 杨
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初5143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。被告：王志才，男，1981年1月2日出生，汉族，住贵州省晴隆县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告王志才信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2018年9月7日立案受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2018年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，被告王志才经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告王志才偿还原告信用卡透支本金49986.87元；2.本案诉讼费由被告负担。经审理本院认定事实如下：2016年6月，被告王志才向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为6259××××2719的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金49986.87元。本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志才于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金49986.87元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元，由被告王志才负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王志才于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  唐丹青人民陪审员  郑芳亚人民陪审员  骆仕君二〇一八年十二月二十一日书 记 员  李木兰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执1118号申请执行人：薄新民，男，1951年10月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京亚奥先科房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前大街31号建委东配楼集中办公区201室。法定代表人：谢佳莉，董事长。薄新民申请执行北京亚奥先科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）大民初字第10581号民事调解书已发生法律效力。申请执行人薄新民向本院申请执行，要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司给付薄新民延期交房违约金17550元，案件受理费32元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人薄新民亦未提供被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人薄新民申请执行延期交房违约金17550元，案件受理费32元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人薄新民享有要求被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司负有继续向申请执行人薄新民履行债务的义务。申请执行人薄新民发现被执行人北京亚奥先科房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月八日书记员  李 浩
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民初6815号 原告：福安市中阳天润房地产开发有限公司，住所地福建省福安市城区广场南路166号天润国际营销中心。 法定代表人：陈明芳，董事长。 委托诉讼代理人：张神朋，福建韩诚律师事务所律师。 被告：黄銮灵，女，1985年7月2日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市中阳天润房地产开发有限公司与被告黄銮灵商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案。福安市中阳天润房地产开发有限公司于2018年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市中阳天润房地产开发有限公司申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予福安市中阳天润房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费7423元，减半收取计3711.5元，由福安市中阳天润房地产开发有限公司负担。 审判员  陈明丽 二〇一八年十二月二十八日 书记员  郑凯莺 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 1- 2-
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初7539号 原告：钟玉，女，1968年10月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何昌树，四川经川律师事务所律师。 被告：李世兰，女，1973年6月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，原告于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟玉撤回起诉。 案件受理费1025元，撤诉减半收取计512.5元，由钟玉负担。 审 判 长 石 磊 人民陪审员 王 丽 人民陪审员 吴子顺 二〇一八年十二月十九日 书 记 员 任 露
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初6526号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：王振，男，1996年7月25日出生，汉族，户籍所在地为安徽省合肥市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告王振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告王振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令王振立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              9333.34              2018-12-01              24.00                  合计              9333.34                                    事实与理由：2018年8月30日,王振通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，王振在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-08-30              11200.00              28.80              12期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年5月25日,海尔金融公司放款情况及王振履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-08-30              11200.00              1866.66              860.16              9333.34              2018-10-29              2018-      12-01      上述《个人借款合同》第五条均约定了王振指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定王振提供的法律文书送达地址为安徽省合肥市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。王振未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、王振身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明王振向海尔金融公司贷款及王振逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，王振未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理查明，涉案借款的还款方式为按月还本付息，每期应还本金=全部借款本金/期数，其他案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和王振通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但王振未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24%，海尔金融公司自愿按年利率24%计算，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。王振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王振于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              9333.34              2018-12-01              24.00      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由王振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年八月二十八日                    书记员韩璐
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0102民初5579号 原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行，住所地：浙江省杭州市上城区解放路133号。 负责人：国力，该行行长。 委托诉讼代理人：傅红燕，浙江翰勋律师事务所律师。 被告：方智华，男，1990年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：方友泉，男，1952年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：霍小清，女，1968年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行诉被告方智华、方友泉、霍小清金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行于2018年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行依法行使自己的诉讼权利，申请撤回对被告方智华、方友泉、霍小清的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行撤诉。 预收案件受理费26561元，因原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行减少诉讼请求，实际案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  陈清亮 二〇一八年十二月二十六日 书记员  韩文涛
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2904号原告：闫金辉，男，1989年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：李洋，山东佑启律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟婕，山东佑启律师事务所实习律师。被告：闫岭，男，1975年8月15日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：李德刚，山东和翔律师事务所律师。原告闫金辉与被告闫岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告闫金辉于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫金辉自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫金辉撤回起诉。案件受理费1196元，减半收取598元，由原告闫金辉负担。审判员  严士焱二〇一八年十二月十日书记员  张 明
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初33387号原告：徐仁平，男，1972年11月29日出生，住址湖南省耒阳市。委托代理人：辛钧辉，湖南公言（深圳）律师事务所律师，系深圳市福田区法律援助处指派。被告：深圳市和利爆破技术工程有限公司，住所地深圳市福田区新闻路1号中电信息大厦东座1416、1417、1418室，统一社会信用代码91440300192232198B。法定代表人：张志毅，公司总经理。委托代理人：赵超群，男，1979年9月30日出生，住址北京市海淀区，系公司员工。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2018年12月20日依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人辛钧辉及被告的委托代理人赵超群到庭参加庭审，本案现已审理终结。相关案情一、原告诉称，原告于1995年2月20日入职被告处，双方未签订劳动合同，被告亦未依法为原告购买社会保险。原告在职期间被安排担任风钻工，工作过程中接触粉尘、噪音等职业危害因素。原告先后在红桂大厦、金海南湾等工地工作，有部分工作记录及工友证明予以佐证。原告提交了4页工作记录作为证据，被告对4页工作记录均不认可，认为该证据没有原件，无法确认真实性。4页工作记录中只有一页能辨认出是原告的姓名，但无身份证号码核实无法确认该姓名是否为原告本人，从证据的内容看不出具体的年份、项目及其是出于何种目的所做的记录，也看不出有被告的相关信息，来源不清楚，故被告对4页工作记录均不予以确认。被告辩称，一、本案已过劳动争议的申请时效；二、原告未提交证据证明其与被告存在劳动关系，也没有提交证据证明其所从事的工种是否接触粉尘进而导致尘肺病。经查，原告提交的4页工作记录，其中3页显示有“仁平”、“徐仁平”字样，但未显示制作时间、制作单位，也没有被告的相关信息，被告对该证据不予认可，故本院对该证据亦不予以采信。本院认为，民事诉讼中的诉讼时效适用的对象为请求权，本案属于劳动关系确认之诉，不在请求权的范围内，故被告关于原告的仲裁请求超过仲裁时效的主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动争议中，主张劳动关系成立的一方应当提交相应的劳动合同或就工资领取、社会保险、福利待遇及工作管理提供相关证据材料。综上，原告主张与被告曾建立劳动关系，应当就此举证，但原告提交的证据无法证明其与被告曾存在劳动关系。原告主张其与被告存在劳动关系，但未提交充分有效的证据证明，被告对原告的主张亦不予以认可，原告应承担举证不能的不利法律后果。原告要求确认与被告存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告徐仁平的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告负担（未交纳，原告应在本判决发生法律效力后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 单    琪人民陪审员 高    兰人民陪审员 孙  少  芳二〇一八年十二月二十六日书 记 员 曾丽梨（代）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执8605号申请执行人：王雪峰，女,1968年3月5日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人:北京方兴食品有限公司(组织机构代码：797561541），住所地北京市大兴区黄村镇桂村村委会西1000米。法定代表人：张顺元，经理。王雪峰申请执行北京方兴食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初17789号民事调解书已发生法律效力。王雪峰向本院申请执行，要求被执行人北京方兴食品有限公司给付劳务费2084元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京方兴食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京方兴食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人王雪峰亦未提供被执行人北京方兴食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王雪峰申请执行的劳务费2084元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京方兴食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王雪峰享有要求被执行人北京方兴食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京方兴食品有限公司负有继续向申请执行人王雪峰履行债务的义务。申请执行人王雪峰发现被执行人北京方兴食品有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一八年十二月二十二日书记员 庞 越
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2339号 申请执行人:刘仇仙，女，1937年12月22日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：杨发龙，男，1960年5月14日生，汉族，重庆市人，住贵州省遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9864号民事判决书，依法受理刘仇仙申请执行杨发龙民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人杨发龙偿还申请人张从辉借款90000元；二、由被执行人杨发龙承担案件受理费1025元，执行费1265元。 在执行过程中，本院向被执行人杨发龙公告发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，依法扣划存款8134.41元，因被执行人名下车辆价值过低，申请人放弃对车辆的执行。通过不动产登记中心轮候查封了杨发龙所有的坐落于遵义市播州区宗的土地使用权（土地使用证号：遵县国用（2010）0113号），无处置权。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。本院向申请执行人告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行作为及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初9864号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  卢 松 审判员  梁仕刚 二〇一八年十二月二十五日 书记员  刘 博
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2588号 申请执行人刘光祺，男，1962年11月10日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住遵义市新蒲新区。 被执行人刘大义，男，1974年1月4日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，经商，住红花岗区。 被执行人李久芳，女，1976年9月15日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，经商，住汇川区。 本院在执行申请执行人刘光祺与被执行人刘大义、李久芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘光祺于2018年12月13日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执2588号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  谭 锴 二〇一八年十二月十三日 法官助理  刘伟科 书 记 员  湛佳佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2403号 申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托代理人吕静，贵州贵达律师事务所律师。 委托代理人张长江，贵州贵达律师事务所律师。 被执行人甘齐江，男，汉族，1980年6月14日出生，户籍住址贵州省德江县。 被告：张兰，女，土家族，1983年8月20日出生，户籍住址贵州省德江县。 被告：田应奎，男，汉族，1973年2月4日出生，户籍住址贵州省凤冈县。 被告：邓光会，女，汉族，1973年11月11日出生，户籍住址贵州省凤冈县。 本院在执行申请执行人刘广东与被执行人甘齐江、张兰、田应奎、邓光会民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘广东于2018年12月28日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执2403号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  谭 锴 二〇一八年十二月二十八日 法官助理  刘伟科 书 记 员  湛佳佳
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0924执72号之一申请执行人：王某某。被执行人：别某。本院在执行申请人王某某与被执行人别某买卖合同纠纷一案中，于2018年9月6日向被执行人别某发出执行通知书，责令被执行人别某给付王某某420000元，并负担案件诉讼费266.5元，负担申请执行费65元。被执行人别某于2018年10月10日自动履行6000元，剩余5000元未履行。本院经查，未发现被执行人别某有可供执行的财产。2018年12月10日，申请人王某某与被执行人别某就剩余未履行执行款5000元达成和解协议：被执行人别某于2018年12月10日将工资卡转交给申请人王某某，由申请人王某某对被执行人别某应发2018年12月份工资1400元自行支取；剩余3600元待被执行人别某丈夫毛林里别克的年底绩效奖金4800元发放后一次性从中支付3600元给申请人王某某。申请执行人王某某于2018年12月10日向法院提交撤回执行申请。本院认为，申请人王某某与被执行人别某在本案执行过程中自愿达成执行和解协议后撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）甘0924执72号案件中对被执行人别某的执行。本裁定送达后即生效。审判长  郑文涛审判员  徐文波审判员  哈再拉二〇一八年十二月十日书记员  葛润霖
琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼9002执恢260号之二 申请执行人：江葵，女，1980年9月3日生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。 被执行人：琼海市嘉积镇勇敢村委会岭头村民小组，住所地：琼海市嘉积镇。 本院依据已经发生法律效力的（2016）琼9002民初1270号民事判决书，于2018年10月20日立案执行申请执行人江葵与被执行人琼海市嘉积镇勇敢村委会岭头村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。在执行过程中，经本院协调，双方当事人达成执行和解。申请执行人于2018年12月24日向本院递交撤回执行申请，经审核，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八规定，裁定如下： 终结（2016）琼9002民初1270号民事判决书的执行。 因撤回执行申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 茂 审判员 郭和平 审判员 许道宁 二〇一八年十二月二十四日 书记员 文 裕 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初4858号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              陈东东，男，1981年5月10日出生，汉族，住福建省福安市。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告陈东东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金4959.12元，利息83.8元，逾期利息（从2019年9月20日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2018年12月7日                  违约时间              2019年9月20日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              14000元              欠款      金额              本金              4959.12元                  还款方式              等额本息              利息              83.8元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了14000元借款，被告借款后未按约归还本息，按合同约定，原告有权要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息。因此，对原告要求被告偿还尚欠借款本金4959.12元的请求，符合法律规定，本院予以支持。宣告债务提前到期是双方在合同中约定的原告享有的单方权利，被告违约后，原告可以按照合同约定立即随时宣告债务提前到期，该宣告不以宣告的通知到达债务人为前提，故对原告主张从被告违约之日（2019年9月20日）债务提前到期，本院予以确认。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息83.8元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告在庭审中表示从宣告到期后以尚欠本金为基数按年利率24%的标准计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。被告逾期时间为2019年9月20日，原告主张从2019年9月20日计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                    裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      被告陈东东于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金4959.12元、利息83.8元及逾期利息（从2019年9月20日起以本金4959.12元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元、保全费70元，合计95元，由被告陈东东负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  陆恋丽                        二〇二〇年九月二十一日            书  记  员    周震眉
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1322民初6494号 原告：李素芝，女，1947年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：田兴中，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈明，女，系原告之女，1983年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：韩耀行，男，1989年2月12日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 被告：金乡县诚信运输有限公司，统一社会信用代码91370800865949143E，住所地山东省济宁市关河路56号。 本院在审理原告李素芝诉被告韩耀行等机动车交通事故纠纷一案中，原告李素芝于2018年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对韩耀行、金乡县诚信运输有限公司的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李素芝撤回对韩耀行、金乡县诚信运输有限公司的起诉。 审判员 刘 欣 二〇一八年十二月十一日 书记员 张婉婉
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5463号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：胡晓梅，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省茂县。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告胡晓梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令胡晓梅立即拆除影响办证的国际名都15幢1单元11层29号房屋临近构架的违规搭建。2、判令胡晓梅向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由胡晓梅承担。事实和理由：正国公司与胡晓梅于2013年10月9日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由胡晓梅购买正国公司开发的国际名都15幢1单元11层29号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4195号 原告：李燕群，女，1975年2月28日出生，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告李燕群与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李燕群向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都10幢1单元14层26号房屋产权登记手续。2、请求判令正国公司支付违约金，计算方式从2016年11月11日起按日以万分之0.3并以基数542120元计算至完成房屋所有权登记之日止；3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2015年2月9日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的李燕群购买正国公司开发的国际名都10幢1单元14层26号房屋，购房款实际为542120元，合同约定正国公司在交房后的540日内办理房屋所有权证书，否则应按每日房屋总价万分之0.3的违约金。买受人收房日为2015年5月11日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。遂诉至法院，望判如所请。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明双方房屋买卖合同关系及权利义务。3、购房款发票及收据，拟证明购房人交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人李燕群与正国公司于2015年2月9日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。与本案争议相关的约定如下：正国公司将其所有的位于四川省成都市都江堰市灌口镇王家桥社区二环路、蒲阳路国际名都10幢1单元14层26号住宅出售，正国公司应当在2014年12月31日前交付该商品房，如因正国公司的原因，买受人未能在交房之日起540日内取得房屋所有权证书的，正国公司按买受人已付房款的万分之0.3每日支付违约金。 另查明，买受人已缴纳房款542120元，以及契税、印花税、预告抵押登记费、转移登记费等费用，买受人称案涉房屋已于2015年5月11日交付。该房屋无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对李燕群提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于李燕群提出的要求正国公司支付已房款542120元为基数，按每日万分之0.3的标准从2016年11月11日起计算至实际办证之日止的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对李燕群此项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告李燕群办理位于四川省都江堰市蒲阳镇蒲阳大道1086号10栋1单元14层26号房屋（合同备案号：92017）的不动产权证。 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告李燕群支付违约金（计算方式：以已付房款542120元为基数，按日万分之0.3，从2016年11月11日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费264元，减半收取132元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1690号申请执行人:冯俊涛，男，汉族，生于1981年7月22日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:王明飞，男，汉族，生于1977年3月13日，贵州省习水县人，住习水县。关于冯俊涛申请执行王明飞追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2018年6月22日立案受理，申请执行标的为20399.00元，执行费206.00元。在执行过程中，申请执行人冯俊涛以已与被执行人王明飞达成执行和解协议为由书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执1690号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任令审判员  杨顺审判员  王东二〇一八年十二月十一日书记员  朱磊
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3447号之二 申请执行人：吕军辉，男，1983年5月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈银伟，男，1986年7月6日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2018年8月31日立案受理的申请执行人吕军辉与被执行人陈银伟民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初3083号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金100000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月二十日 书记员 陈惠（代）
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁0781执2603号 刘晓阳、闫家全、闫家双： 刘晓阳与闫家全、闫家双继承纠纷一案，申请执行标的共计40940.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位42541.00元，其中，本金40000元，迟延履行金1086.67元，案件受理费420元，诉讼保全费520元。本院已于2018年12月26日将该款转付给刘晓阳。至此，刘晓阳向本院申请执行的（2018）鲁0781民初4055号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月二十六日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执恢58号 申请人：王兴山，男，1965年1月11日出生，满族，农民，住承德市宽城满族自治县。 被执行人：王志强，男，1963年9月24日出生，满族，住承德市宽城满族自治县。 被执行人：**，男，1986年1月18日出生，满族，住承德市宽城满族自治县。 申请执行人王兴山与被执行人王志强、**劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年10月19日作出的（2014）宽民初字第2398号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，申请人与被执行人已达成长期履行协议，申请人撤回执行申请。申请人同意终结此案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第2398号民事判决书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。          审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  徐 猛 二〇一八年十二月二十八日 书记员  韩承铄
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4198号 原告：王波，男，1986年7月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告王波与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王波向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都7幢1单元5层13号房屋产权登记手续。2、判令正国公司支付违约金，违约金计算方式：从2016年4月24日起按日以万分之0.3并以基数582427元计算至完成房屋所有权登记之日止（截止2018年8月31日，违约金共计14677.1元）；3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2013年7月26日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的王波购买正国公司开发的国际名都7幢1单元5层13号房屋，总款582427元，合同约定正国公司在交房后的540日内办理房屋所有权证书，否则应按每日房屋总价万分之0.3的违约金。买受人收房日为2014年10月24日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，王波交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。3、首交物管费收据、面积找补补充协议，证明：房屋已经实际交付使用。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人王波与正国公司于2013年7月26日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。双方约定，正国公司将其所有的位于四川省成都市都江堰市国际名都7幢1单元5层13号住宅出售，合同总价588000元，交房时间为2014年5月31日，在交房之日起540日内取得房屋所有权证书。否则，正国公司按买受人已付房款的万分之0.3每日支付违约金。2016年3月25日，正国公司向王波开具购房款发票，金额为582427元。另查明，买受人已缴纳了相应的契税及登记费，案涉房屋已按约交付且无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。据王波在诉状中陈述其收房日为2014年10月24日。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对王波提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于王波提出的要求违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对王波提出的要求正国公司支付违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告王波办理位于四川省都江堰市灌口镇王家桥社区二环路、蒲阳路7栋1单元5层13号房屋（合同备案号：84743）的不动产权证； 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告王波支付违约金（计算方式：以已付房款582427元为基数，按日万分之0.3，从2016年4月24日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费366元，减半收取183元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初6675号原告：上海德界艺术空间设计事务所，住所地上海市崇明区跃进南路495号4幢3058室（光明米业经济园区）。执行事务合伙人：黄晖。被告：苏州市相城区渭塘冠耀家具厂，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村。经营者：朱天文，男，1972年1月7日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：朱天翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓松，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。原告上海德界艺术空间设计事务所与被告苏州市相城区渭塘冠耀家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月19日受理后，依法由审判员干文建独任审理。原告上海德界艺术空间设计事务所诉称，2017年1月11日，原、被告双方签订了《家具买卖合同》，合同约定：1)由被告为原告提供家具，用于来安孔雀城项目样板房现场；2)于2017年2月25日前交货；3)总价7万元，合同签订3日内支付17500元合同生效；4)如供方在规定期限内没有完成家具制作，则按合同金额双倍赔偿。合同签订后，原告于2017年1月13日向被告支付了17500元，但被告直至2017年3月10日才完成交货义务，导致原告向其委托方违约。原告认为，双方签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，其约定的条款对双方均具有约束力，被告未能按约履行，应当承担相应的违约责任，现提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告14万元，2、本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告提供的《营业执照》载明的住所地为上海市崇明区跃进南路495号4幢3058室（光明米业经济园区）及执行事务合伙人为黄晖的企业名称为上海德界艺术空间设计事务所（有限合伙），原告在审理中作为主要证据提供的《孔雀城125样板房项目合同书》中载明的甲方即需方也为上海德界艺术空间设计事务所（有限合伙），现上海德界艺术空间设计事务所作为本案原告提起诉讼显然主体不适格，其对被告的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告上海德界艺术空间设计事务所对被告苏州市相城区渭塘冠耀家具厂的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  干文建二〇一八年十二月十四日书记员  徐 婷
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2787号申请执行人：卢祥燕，女，汉族，1970年5月7日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈晓莉，女，汉族，1973年2月22日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省贵阳市南明区。被执行人：陈杰，男，汉族，1969年11月20日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初55号民事判决书，受理执行卢祥燕申请执行陈晓莉、陈杰借款合同纠纷一案，被执行人陈晓莉、陈杰应支付申请执行人卢祥燕人民币143800元及利息，交纳执行费2057元。因被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈晓莉、陈杰银行存款人民币150000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效审判员  汪明秀二〇一八年十二月四日书记员  姚 凯
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0106行初292号 起诉人：唐某某，女，1964年3月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院于2018年11月27日收到起诉人唐某某的行政诉状，起诉人唐某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销成都市金牛区市场和质量监督管理局于2012年4月19日登记的“成都基瑞德贸易中心”的工商登记信息；2、本案诉讼费由成都市金牛区市场和质量监督管理局承担。事实和理由：起诉人2007年曾遗失身份证，致使他人盗用起诉人身份证和伪造其签名，于2012年4月在成都市金牛区市场和质量监督管理局处登记注册公司“成都基瑞德贸易中心”，该公司被列入税务黑名单，导致起诉人唐某某身份信息被拉入国家税务系统黑名单，无法购买发票等正常业务。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六第二款规定的起诉期限。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被诉行政行为于2012年4月作出，原告于2018年提起诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，依据上述法律规定，本院应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，裁定如下： 对起诉人唐某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长 侯 彤 人民陪审员 段 曦 人民陪审员 帅安国 二〇一八年十二月三日 书 记 员 刘 琦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初86396号申请人：符孔，男，1981年12月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈泽，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓亚崇，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人：上海中江房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：葛志超。申请人符孔诉被申请人上海中江房地产发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请人符孔于2018年12月向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海中江房地产发展有限公司名下价值20万元之财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人符孔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海中江房地产发展有限公司名下价值20万元之财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  金鸣二〇一八年十二月十三日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终6774号 上诉人（原审被告）：孙刚岭，男，1948年3月7日生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：田静，河北法蓝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苑学文，男，1972年8月29日生，汉族，住保定市满城区。 委托诉讼代理人：卢喜明，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。 上诉人孙刚岭因与被上诉人苑学文排除妨害纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2018）冀0607民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 孙刚岭上诉请求：1、依法撤销满城区人民法院（2018）冀0607民初909号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、苑学文与孙继男签订的长期租赁协议所涉标的为房屋和土地，名为租赁实为买卖，其中所涉2.1分土地使用权系上诉人的，孙继男无权处分。二、一审法院采信证据错误。1、关于视频，一审法院认定上诉人提供的视频内容与本案无关，该视频证实上诉人取得土地使用权的经过，能够证实上诉人是否为土地使用权人，是判定上诉人是否有权阻止苑学文建房的直接证据，与本案有直接的关联性。2、关于“地亩账”，被上诉人并未否认该账本出自守陵村委会，其只是不认可记载的地块是否为争议地块，而一审法院却以账目没有村委会公章及签字，否认其真实性，当事人认可的基本事实，法院不能依职权否定。三、一审判决犯有逻辑性错误。本案应首先查明租赁合同是否有效，这是判定上诉人是否构成侵权的前提，如合同有效，上诉人即是侵权，如合同无效，上诉人即不成立侵权。苑学文主张孙继男有权处分、合同有效，在上诉人举证证实其为土地使用人的前提下，苑学文应继续举证说明孙继男是何时通过什么方式合法取得了相关土地使用权，但一审时苑学文并未举证证明，孙继男亦未作为利害关系人参加诉讼，苑学文属举证不能。四、上诉人不构成侵权，证据确实充分。上诉人向法庭证实了取得土地使用权的过程，并有村委会的地亩账佐证，可以证实上诉人物权所有人身份，上诉人基于物权保护，完全可以阻止苑学文建房。 苑学文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。一、被上诉人与孙继男签订租赁协议实际履行六年多，履行过程中上诉人、其他人均未与被上诉人有任何纠纷，从未提及过所占土地有上诉人的，也未提出过被上诉人租赁房屋土地有上诉人的。二、上诉人系孙继男北邻居，其盖房已长达十年之久，孙继男盖房时也没有任何纠纷，也未提出过所占土地有上诉人的。三、因租赁房屋较旧，租赁协议约定可以改造改建，但费用自理。四、被上诉人2017年原拆原盖所租房屋，上诉人妨害被上诉人翻盖房屋是错误的。五、上诉人提供的视频不能证明其拥有部分土地的所有权。 苑学文向一审法院起诉请求：1、依法判决被告停止侵权，排除妨害。并允许原告原拆原盖其房屋。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年1月1日原告苑学文与守陵村村民孙继男签订房屋租赁协议，原告苑学文租赁孙继男在本村的西房两间、大门洞一间，后院及简易小房三间和围墙。协议约定允许原告改造改建，但费用自理。2017年原告苑学文对旧房原拆原建，原告拆除上述旧房后，在盖新房时，被告孙刚岭妨害原告苑学文翻盖房屋，经调解未果。 一审法院认为，孙继男为双方争议房屋的所有权人，其与原告苑学文签订租赁协议系双方真实意思表示，其中允许苑学文改造改建，费用自理的约定，为合法有效。被告孙刚岭称有地亩数账目能证实其中有2.1分为自己享有，并且有书面证言及视频证实，该“账目”没有村委会盖章及签字，对包含其提供的书面证言及视频在内的证据不足以证实其主张。被告孙刚岭妨害原告苑学文盖房，无相关法律依据。故原告要求被告停止对其盖房的妨害，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孙刚岭于本判决生效之日起立即排除对原告苑学文房屋建设的妨害。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孙刚岭负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了三份证据：1、证据一为由村委会加盖公章确认的地亩账，证实上诉人在一审中提交的地亩账是真实合法有效的；2、证据二为村委会出具的证明，证实争议地块在1982年已分给孙瑞合，之后再没有动过地，与苑学文签订合同的孙继男无权处分；3、证据三为孙建华在地亩账背面出具的证明及其身份证复印件，证实该账目是一队的账目，是属实的。被上诉人对上诉人提交的上述证据的质证意见为：1、对证据一不认可，该证据不是原始原件，是复印件，不能作为证据使用；2、对村委会的证明不认可，无法证实分得的是诉争地块，且与本案无关。农村土地不能继承，孙瑞合过世后应将土地交回村委会；3、对孙建华的签字不予认可，不能证明是否孙建华所签，证人应出庭作证。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己主张的事实应当提供证据加以证实，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人虽主张其对涉案房屋所占土地的其中2.1分享有使用权，但其提供的地亩账中其所主张的土地的使用权人并非上诉人，该账目亦不能证实上诉人所主张的土地与涉案房屋所占用的土地系同一块土地，即上诉人所提供的证据并不足以证实其对涉案房屋所占用的土地享有使用权。而被上诉人作为涉案房屋的合法承租人，在租赁合同约定其可对所租赁房屋进行改造改建的情况下，上诉人无权对其改建房屋进行妨害，故上诉人主张其不构成侵权理据不足，本院不予支持。 综上所述，孙刚岭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人孙刚岭负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 娟 审判员 刘克伟 审判员 王明生 二〇一八年十二月十四日 书记员 何 军
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执恢398号 申请执行人：谢慧，女，1989年6月生，汉族，贵州省桐梓县人，住湖北省天门市。 被执行人：娄飞义，男，1970年11月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人谢慧与被执行人娄飞义借款合同纠纷一案中，经“四查”，发现被执行人无其他可供执行的财产，且被执行人娄飞义下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0322执恢398号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王冉 二〇一八年十二月二十五日 书记员  陈宗