贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初4873号原告：王明国，男，苗族，1969年02月05日出生，住贵州省。委托诉讼代理人：王光耀、陈译，贵州省清镇市红枫湖镇法律服务所法律服务工作者。被告：李学龙，男，汉族，1961年10月10日出生，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：李朝荣，贵州博腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊国畅，贵州博腾律师事务所实习律师。被告：陈明智，男，布依族，1978年07月13日出生，住贵州省贵阳市南明区。被告：张文成，男，土家族，1987年06月13日出生，住贵州省德江县。原告王明国与被告李学龙、陈明智提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年07月29日立案后，于2017年09月08日作出（2016）黔0115民初2405号民事判决书，被告李学龙、陈明智不服该判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院于2018年03月23日作出（2018）黔01民终566号民事裁定书，发回重审。本院于2018年09月18日立案受理后，追加张文成作为被告参加诉讼，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王明国及委托诉讼代理人王光耀、陈译，被告李学龙委托诉讼代理人李朝荣、熊国畅，被告陈明智、被告张文成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明国向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因工受伤所产生的各项损失合计人民币122140.91元，诉讼过程中变更为134008.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2010年以来，原告一直从事混凝土搅拌工作，在此过程中，原告与被告李学龙成为朋友。之后，李学龙揽下工程便通知原告做工，从事混凝土搅拌工作，工资为每天150.00元至200.00元不等，均为计件工资。2015年11月21日下午16点左右，原告在黔南州惠水县为被告搅拌混凝土时，左手被混凝土搅拌机皮带绞伤。当天下午18时左右，被告李学龙将原告送到贵州省第二人民医院进行住院治疗，经该医院诊断原告为左手多指离断伤。通过实施手术治疗后，原告于2015年12月14日出院，共住院23天，期间产生的住院费和医疗费全部由被告李学龙支付，相关票据亦由李学龙保存。2016年4月25日，原告因工受伤经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为七级伤残。同时对原告因工受伤的误工期（休息期）评定为60日至90日，护理期限评定为30日至90日，营养期限评定为30日至60日。在此期间，原告因此产生住院生活费2300.00元（23天×100.00元／天）；营养费2000.00元（40天×50.00元／天）；护理费7500.00元（60天×125.00元／天）；误工费27946.00元（178天×157.00元／天）；鉴定费1300.00元；交通费2000.00元；伤残赔偿费按农村标准、伤残等级七级计算20年；精神抚慰金20000.00元；以上8项共计134008.96元。原告出院后一直在家休息，暂时还不能从事体力劳动，可到现在被告从不过问，甚至拒绝接听原告及家人的电话。据此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院并提出如前诉请。被告陈明智辩称，我在三都村修建自己房子，和张文成在自愿的情况下签订修建合同。我提供材料，张文成做完我就给他钱。我不问过程，张文成叫谁做我不知道。张文成和李学龙怎么认识的，我不知道。事情发生后，我才知道李学龙找王明国来干活。出于人道主义，我给张文成6,000.00元的医疗补助，但是他们怎么处理我不知道。本案与我无关。被告李学龙辩称，1.李学龙并未承包案涉项目，不是雇主，与王明国之间不存在雇佣关系。案涉项目的发包人是陈明智，承包人是张文成，二者签订了《房屋承包合同》，前者向后者支付工程款。原告称李学龙从张文成处承包了案涉项目，毫无证据，不应当采信。李学龙并未与张文成签订承包合同，双方之间不存在转包关系。李学龙仅仅是作为介绍人介绍原告到雇主张文成处做工，和原告一样是雇员。李学龙只是将张文成发放的工资转交给原告。2.本案赔偿责任主体是张文成、陈明智，李学龙对原告不负任何赔偿义务。承包人张文成与原告之间存在雇佣关系，前者是后者的雇主。而发包人陈明智明知张文成无施工资质仍将案涉项目发包给张文成，是违法发包方。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款的规定，对于原告在从事雇佣活动过程中受到的人身损害，应由张文成和陈明智承担连带赔偿责任，与李学龙无关。3.原告对本案的发生具有重大过错，应当承担相应的责任。原告受伤是2015年11月21日下午，受伤的当天中午，原告饮用了大量的白酒，因此原告下午做工时实际是处于醉酒的状态，原告作为完全民事行为能力人，并且不是第一次从事该工作，因此原告具有重大过错应当承担主要的责任。4.李学龙已垫付医疗费30,734.23元，护理费和营养费等费用30,000.00多元，在原告主张的各项费用中应当予以扣除。5.原告计算的费用不合理。原告住院期间的所有饮食均是李学龙负责，住院生活费不应当得到支持；原告住院期间的营养费李学龙也已经支付，即使按照鉴定意见书中的40天营养期应当扣除住院期间的23天，按照30.00元/天的标准计算为17天×30.00元/天=510.00元，因此原告主张的营养费不应当超过510.00元；原告受伤期间李学龙均在医院照顾原告，因为原告是左手受伤，出院后事实上是不需要人护理的，即使需要护理也应当扣除住院期间23天的护理费；误工费在原告没有举证证明其工资及工作的情况下不应当支持；原告治疗期间均是李学龙支付的交通费，无论是住院或者出院交通费李学龙均全部进行了支付，原告并没有产生任何的交通费；残疾赔偿金，原告的伤残等级为九级，同时原告为农村户口，并没有证据证明原告应当按照城镇的标准计算残疾赔偿金，因此残疾赔偿金为29,547.48元；精神抚慰金，原告受伤是因为其自己的原因造成的，不是因为受到他人的侵犯导致，因此原告主张的精神抚慰金不应当得到支持；鉴定费，原告提交的鉴定意见不能作为定案的依据，因此该鉴定费应当由原告自行负担。综上所述，请法院依法查明案件事实，驳回原告对李学龙的诉讼请求。被告张龙文辩称，我和王燕为合伙关系，王燕介绍我和陈明智认识并签了合同。后王燕将混凝土部分工程交给李学龙，工程之前我不认识李学龙。王明国是李学龙雇佣的人。2015年11月21日王明国开搅拌机受伤。事后从李学龙的工人处了解，王明国在2015年11月20日上夜班至凌晨，第二天继续给李学龙操作搅拌机。出事当天，王明国买酒喝了。原告受伤后，是王燕支付具体费用。2015年12月06日，李学龙去三都村和王燕协商好并写了和解书，共四份，张文成、李学龙、陈明智和王燕各一份。被告李学龙提出其与王明国不存在雇佣关系不符合事实。王明国加了夜班后又继续上班有过错，上班喝酒也有过错。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审质证，结合当事人陈述及依法确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，陈明智（发包方）与张文成（承包方）签订《房屋承包合同》，陈明智将自己位于贵州省黔西布依族自治州惠水县的住房主体（六层）承包给张文成修建，张文成随即又将该项目混凝土部分转包给李学龙施工。2015年11月21日,李学龙通知王明国前来做工，负责开搅拌机搅拌混凝土，王明国的工资由李学龙发放。同日下午16时左右，原告在搅拌混凝土时左手被搅拌机皮带绞伤，18时左右李学龙将原告送至贵州省第二人民医院，经医院诊断原告左手多指离断伤需住院治疗。原告经治疗后于2015年12月14日出院，共住院23天，住院花治疗费30734.23元由李学龙支付。王明国当庭自认收到李学龙生活费1000.00元。王明国受伤后，李学龙和张文成达成《和解书》，约定“因2015年11月21日，李学龙带工人王明国在惠水县陈明智住宅楼工地上开搅拌机，王明国三个手指头受伤（断指后接好），作为人道主义精神，补助李学龙人民币陆千元整（6000.00元），李学龙承担王明国所有一切医疗、务工、生活以及受伤所产生的费用。此协议鉴定后，所有任何问题与陈明智、王燕以及陈明智住宅工地上任何人员无关。”嗣后,2016年4月5日,王明国委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对王明国的伤残等级、三期进行鉴定，该鉴定机构出具了《鉴定意见书》，该鉴定参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准评定伤残等级为七级；根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）规定，评定误工期为60-90日、护理期为30-90日、营养期为30-60日，王明国为此支付鉴定费1,300.00元。被告李学龙对鉴定标准提出异议，申请法院按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准重新鉴定王明国的伤残等级，法院于2016年11月21日委托贵州中一司法鉴定中心重新进行鉴定，该鉴定中心出具《法医临床司法鉴定意见书》认定：王明国伤残等级属九级。另查明，王明国长期从事混凝土搅拌工作，张文成和李学龙没有建房的相应资质。庭审中，张文成提出其与王燕系合同关系并申请追加王燕参与本案诉讼，本院告知张文成在庭后一周内提交其与王燕存在合伙关系的证据，逾期视为举证不能。张文成至今未向本院提交其与王燕存在合伙关系的证据。上述事实有《房屋承包合同》、《和解书》、贵州省第二人民医院的就诊记录及缴费汇总清单、发票、《鉴定意见书》、《法医临床司法鉴定意见书》等证据在卷佐证。本院认为，公民因健康权受到侵害，赔偿权利人有权请求赔偿。本案中，被告陈明智与被告张文成之间系发包人与承包人的关系，被告张文成与被告李学龙之间系分包人与承包人的关系，被告李学龙与原告王明国之间系雇主与雇员的关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”之规定，被告李学龙应对原告王明国遭受的人身损害承担赔偿责任。被告陈明智将房屋主体承建工程发包给没有建房资质的个人即被告张文成，被告张文成又将部分工程转包给没有施工资质的李学龙，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接收发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，陈明智、张文成应与李学龙对王明国为此受到的损伤承担连带赔偿责任。对张文成提出的其与王燕系合伙关系的意见，因张文成未提供其与王燕存在合伙关系的证据，故对其意见本院不予采信，对王燕不予追加。原告王明国作为熟练工人，在劳动过程中未尽谨慎注意义务，自身亦存在过错，根据《中国人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，王明国自身应承担一定责任。结合本案案情，确定原告王明国自行承担其损失30%的责任，被告李学龙、陈明智、张文成连带承担70%的赔偿责任，被告李学龙已向原告垫付的医药费30,734.23元及生活费1,000.00元应当从其损失中予以扣除。虽然被告李学龙与被告张文成达成的《和解书》中约定“此协议鉴定后，所有任何问题与陈明智、王燕以及陈明智住宅工地上任何人员无关”，但此协议仅具有内部效力，不具有对抗原告王明国的效力。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，原告主张损失如下：1.住院生活费,原告主张2,300.00元（23天×100.00元/天），住院生活费实则为住院伙食补助费，根据入院和出院记录显示原告共住院23天，按每天100.00元计算符合法律规定，本院予以支持。被告李学龙辩称原告住院期间伙食由李学龙负责，由于被告李学龙没有提供证据，故该意见本院不予采纳。2.营养费，原告主张2,000.00元（40天×50.00元/天），根据当地经济水平，支持按50.00元/天标准计算。被告李学龙辩称其已垫付了原告住院期间的营养费，应当相应扣减23天的营养费。由于被告李学龙没有提供证据，故该意见本院不予采纳。原告提交的鉴定意见书评定原告王明国营养期为30-60日，该评定结果是根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.2.7.b条和10.6.2条的规定得出的，结合原告伤情，本院认为该评定结果并无不当，予以采纳，对原告主张的营养费2,000.00元予以支持。3.护理费，原告主张7,500.00元（60天×125.00元/天），依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”的规定，本案中，原告并未对护理人员的收入状况和劳动报酬进行举证，本院酌情参照2015年贵州省居民服务、修理和其他服务业平均工资35,528.00元计算其护理费，护理天数60天在评定的护理期内，护理费计算为35,528.00元÷365天×60天=5,840.22元，本院据此支持护理费5,840.22元。被告李学龙辩称原告住院期间一直都是其在照顾，且原告出院后事实上不用人护理，即使需要护理也应扣除住院期间的23天。由于被告没有提供证据证明其主张，故对其意见本院不予采纳。4.误工费,原告主张27,946.00元（178天×157.00元/天），由于原告主张的误工期已超过评定期限，结合原告的伤情，本院酌情确定误工期为75天。原告未举证证明其收入情况，本院参照上一年度建筑业就业人员年平均工资标准计算为56,266.00元÷365天×75=11,562.00元。故对原告主张的误工费，本院支持11,562.00元。5.交通费，原告主张2,000.00元，虽然原告没有提供产生交通费用的票据，但是考虑到原告住院治疗确实需要花费交通费，结合原告的住院时间，该费用本院酌情支持500.00元。被告李学龙辩称原告治疗期间的交通费均由李学龙支付，但未举证证明，对其意见本院不予采纳。6.伤残赔偿金，原告主张按七级伤残计算。原告提交的贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的鉴定意见书（司法鉴定许可证号：520005022）认定原告王明国伤残等级为七级，该鉴定是参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准作出的，该标准仅适用于工伤及职业病，而本案原告并不符合适用的条件，根据《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复》（2013）他8复函明确“评定伤残的标准和计算损失赔偿的标准应相互对应。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜使用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。”被告申请法院委托贵州中一司法鉴定中心出具的法医临床司法鉴定意见书（司法鉴定许可证号：34520000MD8010008M）认定原告王明国的伤残等级为九级。该份鉴定是参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准做出的，符合法律规定，本院据此认定原告王明国的伤残等级为九级。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，计算为2017年贵州省农村居民人均纯收入收入8,869.00元×20年×20%=35,476.00元。7.精神抚慰金,原告主张20,000.00元，原告因提供劳务遭受人身损害九级伤残，一定程度上给其造成精神损害，该费用本院酌情支持8,000.00元。8.鉴定费，原告主张1,300.00元，原告委托鉴定机构对伤残等级进行和三期进行评定，伤残等级鉴定本院没有采纳，三期评定结果本院予以采纳，故该鉴定费本院酌情支持650.00元。上述费用共计66,328.22元，加上被告李学龙已经支付医疗费30,734.23元，原告损失共计97,062.45元，故被告李学龙、陈明智、张文成应当支付原告各项损失共计97,062.45×70%=67,943.72元。扣除被告李学龙已经支付的医疗费30,734.23元、生活费1,000.00元，被告李学龙、陈明智、张文成还应当支付原告王明国赔偿款36,209.49元。被告李学龙辩称其已垫付30,000.00余元用于原告护理费和营养费等，因被告李学龙没有提供证据，原告自认收到1,000.00元，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李学龙、陈明智、张文成于本判决生效之日起十日内赔偿原告王明国因遭受人身损害所产生的损失36,209.49元；二、驳回原告王明国的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,742.00元（原告王明国已预交），由被告李学龙、陈明智、张文成负担741.00元，原告王明国负担2,001.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  赵云仙审 判 员  熊德敏人民陪审员  何忠能二〇一八年十二月二十六日书 记 员  迟莹莹