wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初4624号原告：肖祖锋，男，1976年10月15日生，汉族，江西省赣州市人,住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：邹锋、李雪莲，系江西明理律师事务所律师。被告：钟宏尧，男，1975年12月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：严莉，女，1973年7月10日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。二被告共同委托诉讼代理人：罗惠河，系江西文峰律师事务所律师。原告肖祖锋与被告钟宏尧买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李雪莲、二被告共同委托诉讼代理人罗惠河庭参加诉讼，被告钟宏尧经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖祖锋向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告借款本金250000元及利息45000元（自2018年1月22日起至2018年10月22日止按月利率2%计算），并自2018年10月23日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费5725元，财产保全费2270元及购买诉讼财产保全责任保险费1300元，三项合计9295元，由二被告承担。事实和理由：被告因欠原告货款，双方于2018年1月22日结算后，由被告钟宏尧向原告出具借条一张，载明借到原告现金25万元，月利息2分，如未还清愿意用其位于南康区的房屋作为抵押，且承诺自2018年3月开始每月至少支付原告1万元，自2018年8月开始每月支付2万元，直至付清所有本金及利息。但被告出具借条后分文未付。另因本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，系为家庭投资经营所需、其收入亦用于家庭日常生活所需，应属二被告夫妻共同债务，被告严莉应承担连带偿还责任。被告钟宏尧、严莉辩称，一、被告钟宏尧是欠原告货款而非借款，所欠货款金额应以人民法院认定为准，但借条载明的利息过高，应按中国人民银行同期贷款利率计付，且根据借条载明的还款时间，截至起诉之日，到期欠款应为11万元，未到期的货款应依法予以驳回；二、驳回原告要求被告严莉承担本案欠款及利息的诉讼请求；三、关于借条中约定以位于南康区提供抵押的问题，因双方未办理抵押登记而无效。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，被告钟宏尧陆续在原告肖祖锋处购买橡木料，经双方结算，被告钟宏尧欠下原告货款25万元，有被告钟宏尧于2018年元月22日出具的借条为证，言明借到原告现金25万元，月利率2%，自2018年3月（含当月）起，每月偿还原告1万元，自2018年8月（含当月）起，每月偿还原告2万元，直至还清借款本息等。出具借条后，被告未还欠款本息，原告遂提起了本案诉讼，并申请了财产保全，因此在案外人太平洋财产保险有限公司赣州中心支公司处购买了诉讼财产保全责任保险作为保全担保，支付了保险费1300元。另查明，被告钟宏尧、严莉于1997年12月9日登记结婚；南康区楚瑞木业厂系个体工商户，经营者为被告钟宏尧，注册日期为2012年7月20日，核准日期为2014年10月21日。本院认为，原告与被告钟宏尧之间的买卖关系合法有效，原告交付了货物，被告应支付价款，双方虽对欠款的支付时间作出了明确约定，但被告却未依约支付任意一期欠款，应属以自己的行为表明不履行主要债务，根据法律规定，原告可主张解除相关约定（合同），因此，原告要求被告立即偿还全部欠款本息符合法律规定。关于支付欠款利息的问题，被告向原告出具的借条中明确载明了按月利率2%计付利息，符合法律规定。原告因被告钟宏尧的违约行为提起了本案诉讼，因此支付的诉讼保全责任保险费系原告支付的合理必要费用，原告要求被告钟宏尧承担符合法律规定。原告称本案欠款系被告钟宏尧、严莉夫妻共同债务，但未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告应承担举证不能的法律后果。针对被告提出的抵押无效问题，因原告未作相关主张，故本院不予审查。综上所述，对原告要求二被告立即偿还欠款本息的诉讼请求，本院仅支持由被告钟宏尧偿还原告欠款本息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告钟宏尧于本判决生效后二十日内支付原告肖祖锋货款本金25万元，并自2018年1月22日起至付清货款本金之日止按月利率2%计付利息；二、被告钟宏尧于本判决生效后二十日内支付原告肖祖锋诉讼财产保全责任保险费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，财产保全费2270元，二项合计7995元，由被告钟宏尧负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  卢金妮二〇一八年十二月二十六日代理书记员  罗 莉
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂07民终1333号 上诉人（原审原告）：灵山县旧州镇六额村委会茶子坪村民小组。 法定代表人：区学标，该村民小组长。 被上诉人（原审被告）：区学贤，男，1930年8月11日出生，汉族，灵山县旧州镇六额村委会居民，住灵山县。 被上诉人（原审被告）：区学兴，男，1933年8月22日出生，汉族，灵山县旧州镇六额村委会居民，住灵山县。 被上诉人（原审被告）：区学全（曾用名区学金），男，1936年10月15日出生，汉族，灵山县旧州镇六额村委会居民，住灵山县。 被上诉人（原审被告）：区增文，男，1979年8月23日出生，汉族，灵山县旧州镇六额村委会居民，住灵山县。 上诉人灵山县旧州镇六额村委会茶子坪村民小组因与被上诉人区学贤、区学兴、区学全、区增文排除妨害、返还原物纠纷一案，不服灵山县人民法院（2018）桂0721民初1156号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 灵山县旧州镇六额村委会茶子坪村民小组上诉请求：撤销灵山县人民法院（2018）桂0721民初1156号民事裁定。事实和理由：一审法院否认上诉人持有的《山界林权证》效力，属认定证据错误。1986年经走山定界确认无误后，灵山县人民政府于当年10月30日给上诉人颁发了《山界林权证》，该证登记的山岭与被上诉人所在区屋村民小组持有的《山界林权证》登记的山岭界至没有重叠，两个证都是合法有效的。在政府没有撤销上诉人的《山界林权证》之前，该证仍然具有效力，受理民事案件的法院就应认定该证的法律效力。另外，2005年广西区高级人民法院对钦州市中级人民法院的答复仅是针对个案，不具有普遍性。据上诉人所知，就广西区高级人民法院的类似答复，最高人民法院已进行救治，认定1986年政府颁发的《山界林权证》具有法律效力。本案中，被上诉人侵占上诉人的土地种植竹木，为了逃避法律责任，故意说被上诉人所在区屋村小组与上诉人对涉案山岭权属存在争议，各自持有的一九八几年《山界林权证》不具有法律效力。一审法院因否认上诉人持有《山界林权证》的效力，又才信被上诉人的陈述，因而认定本案是土地权属争议纠纷，不是民事侵权纠纷，并以此为基础作出错误裁定驳回上诉人的上诉，裁定错误，请求二审法院予以纠正。 区学贤、区学兴、区学全、区增文未向本院提交书面答辩意见。 灵山县旧州镇六额村委会茶子坪村民小组向一审法院起诉请求：1、判决四被上诉人把非法种植在灵山县旧州镇六额村委会茶子坪村民小组独排底约10亩林地（四至：东至大楠村屋旁为界，南至区学凤祖坟右边分水为界，西至区平林地、区学廉房背为界，北至区明竹林地、独山排林地界路为界）上的竹子等树木砍伐、清理，将非法侵占的约10亩林地交回上诉人管理使用；2、本案诉讼费由四被上诉人共同负担。 一审法院认为，本案关键问题是属于民事侵权纠纷或是林地权属确认纠纷。要分清这两个问题，不能只凭原告提供的灵山县人民政府于一九八六年十月三十日发给其的《山界林权证》而简单确认本案是民事侵权案件，由法院作为民事案件直接受理。首先，1981年落实生产责任制时，人民政府颁发给个人和集体的山界林权、土地证，并不属于登记造册核发证书确认所有权行为，只是人民政府在“土改、合作化、四固定”的基础上进行的一次清理、登记行为，且当时人民政府的普遍做法是在空白的山界林权、土地证上先盖章，后逐级发放到自然村或生产队由其自行填写，最后也没有让相关联的各方签字确认。发证的程序存在许多瑕疵。其次，对于1986年发放的山界林权证如发生争议，应当由当事人向当地人民政府申请作出确认处理。法院不应直接作为侵权纠纷案件受理。这有二00五年七月八日广西壮族自治区高级人民法院对钦州市中院《关于钦州市钦社区大寺镇广琅村委大广琅生产队与屯强村委会黄屋生产队土地侵权纠纷一案的批复[（2004）桂请字第62号]》为参照依据。再次，本案的案情和证据均与上述批复的情况相符，法院不宜直接作为侵权纠纷案件处理。综上所述，本案应由原告向有关机关申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告灵山县旧州镇六额村委会茶子坪村民小组的起诉。案件受理费100元，原告灵山县旧州镇六额村委会茶子坪村民小组已经预交，由该院予以退回。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人起诉被上诉人排除妨害，应当证明其对涉案的土地享有合法的使用权。但是本案中，上诉人持有《山界林权证》，而被上诉人持有承包经营权证，被上诉人是从旧州镇六额村委区屋生产队承包而来。现，双方在有证的情况下，均对涉案的土地使用权主张权利，也就是说，涉案的土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案涉案的土地使用权存在争议，应当先由人民政府处理。土地使用权的争议不是人民法院审理范围，一审裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。 综上，灵山县旧州镇六额村委会茶子坪村民小组的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  何 海 二〇一八年十二月二十七日 书记员  胡 然
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1721民初2375号 原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：合肥市庐阳区濉溪路**财富广场**19—20层。统一社会信用代码：91340000774953366C。 负责人：李山，该公司经理。 委托诉讼代理人：周维臣，男，1981年3月6日出生，汉族，该公司员工，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：许振，男，1996年11月20日出生，汉族，该公司员工，住安徽省临泉县。 被告：张明飞，男，1987年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 被告：段雪兰，女，1986年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。 被告：卢彬彬，男，1987年6月18日出生，汉族，农民，户籍地安徽省池州市东至县，住安徽省合肥市瑶海区。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安徽华安财保）与被告张明飞、段雪兰、卢彬彬追偿权纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许振到庭参加诉讼，被告张明飞、段雪兰、卢彬彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽华安财保向本院提出以下诉讼请求：１．依法判令被告张明飞给付原告代偿款21104.36元、违约金3872.65元，合计24977.01元；2.依法判令被告段雪兰、卢彬彬对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，被告张明飞与浙江网商银行股份有限公司签订一份借款合同，约定借款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息，并约定了违约责任、保证保险等内容。被告张明飞在原告处投保了个人短期贷款履约保证保险，被告段雪兰、卢彬彬为保证人，向原告提供连带责任担保。后被告张明飞未向浙江网商银行股份有限公司履行还款义务，原告依约向浙江网商银行股份有限公司履行了赔付义务。原告赔付后取得了对被告的追偿权，故要求三被告承担民事责任。 被告张明飞、段雪兰、卢彬彬均未答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定的事实如下：2016年8月18日，被告张明飞与浙江网商银行股份有限公司签订一份借款合同，约定借款80000元，借款期限为12个月，还款方式为等额本息，每月由浙江网商银行股份有限公司从被告张明飞提供银行卡中扣划，并约定了违约责任、保证保险等内容，浙江网商银行股份有限公司依约向被告提供了贷款80000元。被告张明飞在原告处投保了个人短期贷款履约保证保险，约定在保险期间，如被告张明飞未按照贷款合同的约定履行还款义务，原告对此逾期贷款及利息向浙江网商银行股份有限公司承担赔偿责任，原告由此取得向被告张明飞的追偿权，被告段雪兰、卢彬彬、合肥艾轩服装有限公司为保证人，向原告提供连带责任担保。后被告张明飞未向浙江网商银行股份有限公司履行还款义务，原告依约向浙江网商银行股份有限公司履行了21104.36元给付义务。原告与被告张明飞在保证保险单中还约定，原告理赔后被告按日万分之五支付违约金，庭审中原告撤回对合肥艾轩服装有限公司的起诉。 上述事实，有当事人陈述、身份证、户口簿、贷款合同、个人小额贷款履约保证保险投保单、连带责任保证书、代偿债务确认书及还款清单等证据证明。 本院认为，原告与被告张明飞签订的个人小额贷款履约保证保险合同合法、有效，在原、被告间产生约束力。被告张明飞逾期还款后，原告依约为被告张明飞向贷款人浙江网商银行股份有限公司偿还了21104.36元义务后，取得了向被告张明飞追偿的权利，同时因为被告段雪兰、卢彬彬为该债务提供了连带责任担保，故原告要求被告张明飞与被告段雪兰、卢彬彬承担连带责任符合法律规定，应予支持。原告与被告张明飞在保证保险单中还约定，原告理赔后被告按日万分之五支付违约金，该约定不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第十八条,第二十一条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张明飞在本判决书生效后十日内给付原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司追偿款21104.36元，并支付违约金3872.65元（违约金计算到2018年10月14日），合计24977.01元； 二、被告段雪兰、卢彬彬对上述债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，减半收取计212元，由被告张明飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  叶宏开 二〇一八年十二月五日 书记员  徐 旸
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0306民初688号原告：杨占军，男，1964年9月12日生，汉族，河南省商水县人，现住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：周明伟，河南良承律师事务所律师。被告：刘申喜，男，1958年10月21日生，汉族，住洛阳市吉利区。被告：刘艳丽（刘申喜妻子），女，1967年1月14日生，汉族，住洛阳市吉利区。原告杨占军诉被告刘申喜、刘艳丽借款合同纠纷一案,本院于2015年10月10日立案，2016年9月2日作出（2015）吉民初字第606-3号民事裁定：驳回原告杨占军的起诉。杨占军对该民事裁定不服，上诉于洛阳市中级人民法院。洛阳市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）豫03民终4627号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告杨占军对该终审裁定不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2018年8月9日作出（2018）豫民再779号民事裁定：一、撤销洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4627号民事裁定和洛阳市吉利区人民法院（2015）吉民初字第606-3号民事裁定；二、指令洛阳市吉利区人民法院对本案进行审理。本院于2018年10月25日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理，原告杨占军及其委托诉讼代理人周明伟、被告刘申喜到庭参加诉讼，被告刘艳丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨占军向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘申喜、刘艳丽偿还原告借款本金98200元及其利息（利息按月利率1.8%计算，从2015年2月12日开始直至本息付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月13日，被告刘申喜、刘艳丽以投资经营为由，向原告借款100000元，约定月利率1.8%,借款期限自2014年8月13日起至2015年2月12日止，并与被告刘申喜、刘艳丽签订《借款合同》。2014年8月13日原告将100000元汇入被告银行账户。被告刘申喜、刘艳丽给原告出具收条一份。借款到期后，被告拒不归还借款本金及利息。被告刘申喜辩称，原告将借款100000元汇入其账户后，该借款其又转借给周俊玲。周俊玲应对本案借款承担还款责任。另外，郑州海洋投资担保有限公司为原告、被告之间的借款向原告提供连带责任保证，本案应由担保人郑州海洋投资担保有限公司归还原告借款本金及利息。现周俊玲涉嫌非法吸收公众存款犯罪，本案应驳回原告的起诉，移交公安机关处理，或者中止审理。被告刘艳丽未向本院提交答辩意见。经审理查明，2014年8月13日，被告刘申喜、刘艳丽与原告杨占军签订《借款合同》一份，该《借款合同》约定，原告杨占军向被告刘申喜、刘艳丽出借资金100000元，借款利息为月利率18‰,借款期限自2014年8月13日起至2015年2月12日止，逾期偿还本金，则另行支付借款利率2倍的罚息。2014年8月12日，出借人杨占军（甲方）、借款人刘申喜、刘艳丽（乙方）、保证人郑州海洋投资担保有限公司（丙方）签订《保证合同》一份，该保证合同约定郑州海洋投资担保有限公司为刘申喜、刘艳丽的上述借款100000元本息向杨占军提供连带责任保证。2014年8月13日，原告杨占军通过银行转账方式支付给被告刘申喜、刘艳丽100000元。同日，原告杨占军收到向其支付的三个月利息5400元。原告自认借期内利息已全部付清，借款本金仅归还1800元。另查明，2016年7月8日周俊玲等人因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被洛阳市公安局西工分局立案侦查。2016年11月1日洛阳市中级人民法院已将本案的相关案件卷宗材料移送至洛阳市公安局西工分局。上述事实有《借款合同》、《保证合同》、银行转账记录及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告杨占军与被告刘申喜、刘艳丽签订的《借款合同》系当事人各方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合法的借贷关系受法律保护，原告履行借款义务后，被告长期拖欠原告借款本金不予归还，系违约行为，被告应承担向原告归还借款本金并支付相应利息的违约责任。原告虽然提供了100000元的借款，但原告当日已收到了三个月利息5400元，因此借款本金应当按照94600元计算，扣减被告已归还借款本金1800元，被告尚欠原告92800元本金未归还。原告要求逾期利息按照月利率1.8%支付的请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘申喜要求其下手借款人周俊玲承担还款责任，根据合同的相对性，本院不予支持。被告刘申喜要求郑州海洋投资担保有限公司为本案借款承担还款责任，根据法律规定，是否要求担保人承担保证责任的权利在原告，因此被告刘申喜的此项请求本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、第十三条第一款“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效，人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”之规定，只有借贷行为本身可能涉嫌非法集资犯罪的，才能适用该解释第五条的规定，但是如果当事人为获取利差，通过正常的民间借贷借取资金后又转贷给非法集资犯罪嫌疑人，基础的借贷关系产生的纠纷虽然与犯罪行为有牵连，也要按照民间借贷纠纷案件进行审理。原告杨占军将资金借给被告刘申喜、刘艳丽并未涉嫌犯罪，本案应依法予以审理。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，本案是原告杨占军与刘申喜、刘艳丽之间的借款合同纠纷，与周俊玲非法吸收公众存款犯罪虽有关联，但并非同一事实，被告要求本案驳回原告的起诉，移送公安机关处理的主张，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告刘申喜、刘艳丽在本判决生效后三十日内偿还原告杨占军借款本金92800元。二、被告刘申喜、刘艳丽在本判决生效后三十日内支付原告杨占军借款本金92800元的相应利息（从2015年2月13日开始至实际履行之日止，按照月利率18‰计算）。三、驳回原告杨占军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，由原告杨占军负担183元，被告刘申喜、刘艳丽共同负担2361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  袁兴友人民陪审员  张二献人民陪审员  张晓雷二〇一八年十二月二十四日书 记 员  徐丹丹
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1723民初3157号原告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，统一社会信用代码：913717007961743392。负责人：郝春峰，总经理。住所地：菏泽市黄河东路**。委托诉讼代理人（特别授权）：宋培凤、李文静，山东齐鲁律师事务所律师。被告：成武县好亿家仁和医药连锁有限公司，统一社会信用代码：91371723061978539L。法定代表人：郝雪玲，总经理。;'>住所地：山东省菏泽市成武县永昌路与老城街交叉路口北18米路东div>委托诉讼代理人（特别授权）：宋述运，山东两仪律师事务所律师。第三人：成武县李敏副食批发部。经营者：李峰。;'>住所地：成武县div>原告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光财险菏泽支公司）与被告成武县好亿家仁和医药连锁有限公司（以下简称成武好亿家医药公司）、第三人成武县李敏副食批发部（以下简称成武李敏批发部）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人李文静、被告特别授权委托诉讼代理人宋述运、第三人经营者李峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳关财险菏泽支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付179000元及利息（以179000元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月18日晚，被告仓库起火，火灾引燃了第三人仓库，给第三人造成了较大经济损失，经委托泛华保险公估股份有限公司山东分公司查勘评估，存货损失为264812元。第三人在原告处投保了企业财产综合险（保险单号1026101022017000001）。本次事故属于保险责任，原告依据保险合同约定在扣除部分免赔后向第三人赔偿保险金179000元。原告理赔后依据《保险法》第六十条之规定，依法取得保险人代位求偿权。原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，望法院依法予以判决。成武好亿家医药公司辩称，阳光保险公司要求我公司支付赔偿款179000元及利息，没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。首先，案涉仓库所有权是成武县卫生材料有限公司，我公司只是租赁成武县卫生材料有限公司的车库（租赁期限为2014年12月16日起至2017年12月15日止，年租金3万元），2017年9月18日，因不明火灾导致我公司存放的货物全部烧毁，成武县公安局消防大队出具的火灾事故认定书也已排除物品自燃引发火灾，故我公司本身是受害人，阳光保险公司要求我公司支付赔偿款没有事实依据和法律依据。其次，成武县公安局消防大队于2017年10月31日出具的成公消火认字(2017)第0005号火灾事故认定书认定的“起火原因排除雷击和物品自燃引发火灾，不能排除电气线路引发火灾”能够证明消防部门无法确认起火原因，在原因不明，无法确定责任人的情况下，阳光保险公司要求我公司支付赔偿款没有事实依据和法律依据。综合以上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。李敏副食批发部经营者李峰述称，我只知道我的仓库失火了，我去找保险公司要求赔偿，剩下的去找成武好亿家医药公司协商的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告成武好亿家公司租赁成武县卫生材料有限公司仓库作为自己公司的仓库，该仓库与第三人李敏副食批发部相邻。2017年9月18日晚21时许，成武好亿家医药公司仓库发生火灾，引燃第三人的仓库起火，仓库内存放的物品受损。火灾发生后，成武县公安局消防大队经现场勘验、询问，于2017年10月31日作出成公消火认字[2017]第0005号火灾事故认定书，认定：起火时间为2017年9月18日21时5分许；起火部位位于成武县好亿家仁和医药连锁有限公司仓库南库西侧；起火原因排除雷击引发火灾和物品自燃引发火灾，不能排除电气线路引发火灾。另查明，第三人在原告处投保了企业财产综合险，火灾事故发生后，第三人向原告报案并提出索赔，原告及第三人委托泛华保险公估股份有限公司山东分公司对第三人损失进行了评估，并出具了公估报告书，原告依据该公估报告书及保险合同约定向第三人赔付179000元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”依据该规定，本案原告向第三人赔偿保险金后即取得代位求偿权。本案的焦点问题是：案涉保险事故是否因被告对保险标的的损害而造成。案涉保险事故确系因被告仓库发生火灾，引燃第三人的仓库起火，仓库内存放的物品受损。但成武县公安局消防大队出具的火灾事故认定书，认定起火原因为：排除雷击引发火灾和物品自燃引发火灾，不能排除电气线路引发火灾。该认定书并未明确认定火灾系被告电气线路引发，电气线路引发火灾仅是一种可能，且原告也未能进一步举证证明火灾确系被告原因引发。在起火原因不确定的情况下，无法确定责任人，也就无法确定案涉保险事故系因被告对保险标的的损害而造成。原告行使代位求偿权，要求被告支付赔偿款179000元，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的诉讼请求。案件受理费3880元，诉讼保全费1470元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张 旭人民陪审员  朱某峰人民陪审员  朱岱亚二〇一八年十二月十日书 记 员  刘 森
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)皖1822执恢672号 申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行，住所地广德县桃州镇迎春街**。组织机构代码85339324-8。 法定代表人章达,该行行长。 被执行人程启明，男,1964年10月11日生，汉族，住广德县。 被执行人安徽和威农业开发股份有限公司，住所地广德县××技术开发区。组织机构代码15340809-0。 法定代表人余弟和,该公司董事长。 案由：金融借款合同纠纷 执行依据：本院(2015)广民二初字第00277号民事判决书 立案标的：946959.14元 申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行与被执行人程启明、安徽和威农业开发股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2018)皖1822执恢672号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年十二月十二日
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1724民初2695号 原告：刘仡，男，1988年10月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：巨野县龙奥食品有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县开发区金山路与玉山路交汇处向西1688米路北。 法定代表人：杨小红。 原告刘仡与被告巨野县龙奥食品有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序。2018年11月29日，原告刘仡经本院开庭开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘仡撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取5元，由刘仡负担。 审 判 长  邱剑波 审 判 员  李 龙 人民陪审员  杜鲁峰 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  姚 辉
山东省巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1724执1956号 申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司（原巨野县农村信用合作联社）。住所地：山东省巨野县前进路**。机构代码：61409170-1。 法定代表人刁辉，该公司董事长。 被执行人：陈敬海，男，1980年12月24日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 被执行人：刘光印，男，1982年7月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 被执行人：商汉军，男，1974年2月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被执行人：刘新华，女，1961年9月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人陈敬海、刘光印、商汉军、刘新华借款合同纠纷一案中，2018年11月27日，申请执行人依据（2015）巨商初字第260号民事判决书所确定的义务向本院申请执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，2018年12月10日，被执行人陈敬海、刘光印、商汉军、刘新华以（2015）巨商初字第260号民事判决书超过强制执行期限为由，请求不予执行。 执行中查明，2015年6月18日巨野县人民法院作出（2015）巨商初字第260号民事判决书，2015年7月15日送达双方当事人，该判决书于2015年8月1日生效，申请执行人于2018年11月27日向本院申请强制执行。申请执行人超过了二年的执行时效，被执行人对申请执行时效期间提出异议，经本院审查异议成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定，裁定如下： 不予执行巨野县人民法院作出的（2015）巨商初字第260号民事判决书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  彭允欣 审判员  何书星 审判员  周广伟 二〇一八年十二月十三日 书记员  孙念亮
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执11315号申请执行人王伟振，男，汉族，1981年6月13日出生，住河南省睢县。被执行人郝兵兵，男，汉族，1988年7月1日出生，住郑州市高新技术开发区。王伟振诉郝兵兵建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初23822号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告郝兵兵于本判决生效后十日内向原告王伟振支付工程款人民币61700元及逾期利息（自2017年5月17日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同贷贷款基准利率计算）被执行人郝兵兵未履行生效法律文书确定的义务，权利人王伟振于2018年10月22日申请执行，本院于同日立案。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人郝兵兵名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，暂无可供执行财产；3、限制被执行人郝兵兵高消费；4、传统查控无可供执行财产；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018）豫0105执11315号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  张卫国审判员  王松鹤二〇一八年十二月十八日书记员  周 鼎
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民初2079号之一 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**，组织机构代码：32014587-4。 负责人贾宇昆，该行行长。 被申请人秦皇岛粮丰贸易有限公司，，住所地秦皇岛市海港区和平大街**** 法定代表人缴宝丰。 被申请人缴宝丰，男，汉族，住所地北京，住所地北京市海淀区> 被申请人卢广凤，女，汉族，住址北京市海淀区。 申请人平安银行股份有限公司石家庄分行因与被申请人缴宝丰、卢广凤、秦皇岛粮丰贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年12月28日向我院提出诉前财产保全申请，我院作出（2015）石立保字第00157号民事00156号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人秦皇岛粮丰贸易有限公司锦州分公司、缴宝丰、卢广凤名下8762.760417万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。依据上述裁定我院作出了（2015）石保执字第00190-1号、（2015）石保执字第00190-2号，查封了缴宝丰、卢广凤名下位于北京市海淀区房屋（房产证号：京房权证海私移字第××号，面积179.93平方米）；缴宝丰名下位于北京市朝阳区房屋（房产证号：京房权证朝私字第××号，面积141.91平方米）；缴宝丰名下位于北京市朝阳区房屋（房产证号：Ｘ京房权证朝字第××号，面积106.1平方米）；缴宝丰名下在北京银行北京红星支行开设的，账号为62×××65号银行账户存款；卢广凤名下在中国工商银行股份有限公司北京海淀西区世纪金源支行开设的账号为02×××29号银行账户存款。现上述查封财产，查封期限即将到期，申请人平安银行股份有限公司石家庄分行于2018年12月24日向本院提出继续查封、冻结申请。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、继续查封缴宝丰、卢广凤名下位于北京市海淀区房屋（房产证号：京房权证海私移字第××号，面积179.93平方米）。 二、继续查封缴宝丰名下位于北京市朝阳区房屋（房产证号：京房权证朝私字第××号，面积141.91平方米）。 三、继续查封缴宝丰名下位于北京市朝阳区房屋（房产证号：Ｘ京房权证朝字第××号，面积106.1平方米）。 四、继续冻结缴宝丰名下在北京银行北京红星支行开设的，账号为62×××65号银行账户存款。 五、继续冻结卢广凤名下在中国工商银行股份有限公司北京海淀西区世纪金源支行开设的账号为02×××29号银行账户存款。 诉讼保全费5000元，由申请人平安银行股份有限公司石家庄分行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 。 审 判 长  陈路 审 判 员  任磊 人民陪审员  王湖 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  曹旭
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽06执178号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市龙文区迎宾大道**长福小区****，统一社会信用代码91350600073236786N。 负责人：郑哲辉，行长。 被执行人福建宝丰实业有限公司，住所地漳州市，住所地漳州市龙文区朝阳工业集中区纵一路代码913506036650914613。 法定代表人：黄灵谦，董事长。 被执行人福建纵腾工贸有限公司，住所地漳州市，住所地漳州市龙文区朝阳工业集中区纵一路代码913506036990177370。 法定代表人：陈炳川，总经理。 被执行人黄灵谦，男，1966年9月29日出生，汉族，住漳州市龙文区。 被执行人陈彩平，女，1970年9月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院立案执行的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行与被执行人福建宝丰实业有限公司、福建纵腾工贸有限公司、黄灵谦、陈彩平金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)闽06民初114号民事判决书已发生法律效力。依申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行申请，我院于2017年8月9日立案执行，执行标的为本金人民币41592652.63元及后续利息。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并发出财产报告令，责令被执行人报告财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，除本院查封的被执行人福建宝丰实业有限公司名下工业房地产，因双方拟协商处理，申请暂缓处置外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，除本院查封的被执行人福建宝丰实业有限公司名下工业房地产，因双方拟协商处理，申请暂缓处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；经本院告知申请执行人，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李越年 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一八年十二月二十四日 书记员  赖锦晖
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0213民初3822号 原告：蔡聪惠，男，1985年12月5日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：石玮，男，1979年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告蔡聪惠起诉被告石玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月11日公开开庭进行了审理。原告蔡聪惠到庭参加诉讼。被告石玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡聪惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告石玮向原告蔡聪惠返还借款本金人民币10000元（币种下同）及利息（自2017年2月14日起按月利率2%计算至还款之日止）。2.判令被告石玮向原告蔡聪惠返还借款本金人民币10000元（币种下同）及利息（自2017年3月16日起按月利率2%计算至还款之日止）。3.本案全部诉讼费由被告石玮承担。 事实及理由：蔡聪惠与石玮是朋友关系。石玮因其父生病、缺少医疗费，先后向蔡聪惠借款两笔，其中2017年2月14日借款10000元，还款期限为2017年5月13日，该笔借款系蔡聪惠在湖里区江头冠宏花园的住家楼下车上支付10000元现金给石玮；2017年3月16日借款10000元，还款期限为2017年7月15日，该笔借款系蔡聪惠通过手机银行转账8500元及支付现金1500元给石玮；这两笔借款月利率均为2%，有石玮签名确认的借条两份为凭。还款期限届满后，石玮拖欠本金及利息未还。故诉请法院判如所诉。 被告石玮未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：石玮以借款为父治病所需，于2017年2月14日及2017年3月16日各向蔡聪惠借款10000元，第一笔还款期限为2017年5月13日，第二笔还款期限为2017年7月15日，两笔借款月利率均为2%，有石玮出具给蔡聪惠收执的借条两份为凭。双方在借条中约定“逾期没还清，所发生的经费（律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费等费用）由借款人承担”。借款到期后，石玮拖欠本金及利息未还。 上述事实，有蔡聪惠提供借条两份、中国建设银行股份有限公司厦门翔安支行出具的中国建设银行银行卡客户交易明细清单、石玮的常住人口登记卡复印件，以及本案庭审笔录予以佐证。上述书证的内容已经本院开庭质证及审核，石玮没有提供证据予以否定，本院对上述书证的真实性及上述事实予以确认。 本院认为，本案中出借人蔡聪惠与借款人石玮之间发生的借款，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，应予认定合法有效。石玮逾期拖欠本金及利息未还，已经构成违约，蔡聪惠要求石玮按约定履行还本付息的诉求，没有超出法定标准和约定范围，本院予以支持。石玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石玮应于本判决生效之日起十日内向原告蔡聪惠偿还借款本金20000元及利息（其中本金10000元自2017年2月14日起算，本金10000元自2017年3月16日起算，均按月利率2%计算至本判决指定的还款之日止）。 如果被告石玮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，因本案适用简易程序审理，减半收取计150元，由被告石玮负担，款于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴建国 二〇一八年十二月十八日 代书记员 苏玉茹 附：本案所适用的相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初33299号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托代理人：韩宏中，男，汉族，1985年10月22日出生，住址山西省五台县，该司员工。被告：深圳市中证投资资讯有限公司，住所地深圳，住所地深圳市福田区福华路嘉汇新城汇商中心**部分用代码×××76Ｘ。法定代表人：孙伶。本院在审理上列原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市中证投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2018年12月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，本院退还原告25元。审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一八年十二月十七日书 记 员  张冠星
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)豫71行初1196号本院2018年12月17日对原告曹江涛诉被告郑州市中原区人民政府行政行为违法一案作出的(2018)豫71行初1196号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政判决书第一页案号部分的“(2017)豫71行初1196号”，现更正为“(2018)豫71行初1196号”。审 判 长  吴林轶审 判 员  赵 艳审 判 员  王 婧二〇一八年十二月二十日代理书记员  晁冬华
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0104财保58号 申请人：阴佩钦，男，1966年9月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被申请人：福州日月信贸易有限公司，住所地：福州市仓山区建新镇红江路金山工业集中区浦上工业园****第**。 法定代表人：李土生。 被申请人：李土生，男，1969年1月31日出生，汉族，住福州市××镇××信××楼1106。 被申请人：李月华，女，1975年4月30日出生，汉族，住址同上。 申请人诉称，被申请人欠申请人借款224567.16元未还。鉴于被申请人有转移财产的明显意图，情况紧急，不立即采取财产保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补的损害，故申请诉前财产保全，要求冻结被申请人224567.16元银行存款或查封、扣押其等值财产，申请人已提供其所有的坐落于福州市鼓楼区××路××号××花园××单元的房产（产权证号：榕Ｒ字第××号）作为担保。 经审查，本院认为，申请人阴佩钦的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人福州日月信贸易有限公司、李土生、李月华银行存款人民币224567.16元或查封、扣押其等值财产； 二、查封担保物即申请人阴佩钦所有的坐落于福州市鼓楼区××路××号××花园××单元的房产（产权证号：榕Ｒ字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王智勇 二〇一八年十二月六日 法官助理 田润泽 书 记 员 李亚男
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽06执319号 申请执行人：张双尾，男，1963年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托代理人：骆静萍，系申请执行人儿媳妇。 被执行人：陈志坚，男，1968年12月26出生，汉族，住福建省漳浦县长桥农场倒桥作业区。 申请执行人张双尾和被执行人陈志坚民间借贷纠纷一案，厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20170231号裁决书已发生法律效力，依申请执行人张双尾申请，本院于2018年7月9日立案执行，执行标的为：陈志坚应在厦仲裁字20170231号裁决书送达之日起10日内向申请人返还借款118500元；陈志坚应在厦仲裁字20170231号裁决书送达之日起10日内向申请人支付借款利息42648元；陈志坚应在厦仲裁字20170231号裁决书送达之日起10日内将仲裁费7634元直接支付给申请人。 本院在执行中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，现查无被执行人有可供执行的财产，且申请人也未提供可供执行的财产线索。 本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一八年十二月二十一日 书记员  洪小凡
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0322执1242号 申请执行人：李云安，男，汉族，1943年12月22日生，住滨州市滨城区。 被执行人：张玉中，男，汉族，1964年4月6日生，住高青县。 本院在执行申请人李云安与被执行人张玉中关于（2018）鲁0322民初1763号买卖合同纠纷一案中，于2018年9月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2018年9月18日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2018年9月18日通过法院执行办案系统查询了被执行人张玉中名下的车辆和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产（查找到车牌号为鲁Ｃ×××××汽车一辆，但已报废）。于2018年9月18日通过系统查询被执行人张玉中名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长 蔡雁飞. 审判员 宋  杰 审判员 孙 爱 民 二〇一八年十二月二十日 书记员 史 雪 慧
浙江省永嘉县人民法院拘 留 决 定 书（2018）浙0324执3387号被拘留人厉亚林，男性，住安徽省宿州市灵璧县本院在执行卢福宝与厉亚林（2018）浙0324执3387号建设工程合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对厉亚林拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年十二月十四日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0242民初4433号 原告：陈育翔，男，1977年2月16日出生，现住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。 委托诉讼代理人：刘刚，重庆渝法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉磊，重庆渝法律师事务所实习律师。 被告：钱中明，男，1974年12月28日出生，现住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：路海军，重庆青原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张盛，重庆青原律师事务所实习律师。 原告陈育翔与被告钱中明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，被告钱中明在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，本院于2018年9月27日裁定驳回被告钱中明的管辖权异议申请，被告钱中明上诉至重庆市第四中级人民法院，重庆市第四中级人民法院于2018年10月18日作出（2018）渝04民辖终102号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年11月19日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘刚、冉磊，被告的委托诉讼代理人路海军、张盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．由被告支付原告借款300万元，并按月利率2%从2017年6月8日起支付资金利息至实际付清之日止（扣除被告2018年7月31日已支付的200,000元资金利息）；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告钱中明因偿还借款本息需要，向原告借款。2017年6月7日原被告双方签订了《借款合同》，当日被告钱中明向原告出具了借款借据。在双方签订的《借款合同》中约定了借款金额为300万元，月利率2%，借款期限6个月，同时约定了款项支付方式和解决争议条款等内容。原告于2017年6月8日向被告指定账户转款300万元。还款期限届满后，被告没有按时还款，只是在2018年7月31日向原告支付了200,000元资金利息。为此原告曾多次向被告催收，但是被告以资金困难等理由推诿一直没有还款，故原告诉至法院，提出如上所请。 被告辩称，原、被告之间存在借款关系的事实属实，但双方之间实际发生的借款金额不是300万元，而是200万元，实际发生借款的时间是2014年，请求法院查明具体金额后公正判决。 本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，原、被告签订一份《借款合同》，约定由被告向原告借款200万元，借款期限为两个月，利息为月息3%。合同签订后，原告于当日向被告转账支付了200万元。2014年11月13日至2016年2月13日，被告均按月息3%向原告支付了利息。之后，被告于2016年6月28日向原告支付了一笔利息10万元，便未再还本付息。2017年6月7日，为偿还2014年11月13日至2017年6月7日的借款本息，原、被告再次签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款300万元，借款期限为六个月，利息为月息2%。2017年6月8日，原告向被告转账支付了300万元，同日，被告将收到的300万元转给了案外人林玲玲，林玲玲又将该300万元转给了原告。2018年7月31日，被告向原告支付了利息200,000元。 以上事实，有《借款合同》、借款借据、平安银行电子回单、林玲玲证明、收款确认书、网银交易查询明细、对账单、银行交易明细清单等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱中明于2014年11月13日向原告陈育翔借款200万元并签订了《借款合同》，后经双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并于2017年6月7日重新出具了《借款合同》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。原、被告于2014年11月13日签订的《借款合同》约定月息为3%，至2016年2月13日，被告均按月息3%支付了利息，2016年6月28日，被告又支付了利息100,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，对被告已按月息3%自愿支付部分本院予以确认，即被告已按月息3%支付利息至2016年4月3日止。2016年4月3日至2017年6月7日以200万元为基数按年利率24%计算的利息数额为573,333.33元（200万元×2%÷30×430天），因此2017年6月7日签订的《借款合同》载明的300万元中的100万元只有573,333.33元应认定为借款本金，超出部分不能认定为借款本金，亦不能认定为借款利息。2017年6月7日签订的《借款合同》约定借期内利息为月息2%，不违反法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，被告逾期还款，原告请求被告按照借期内利息2%支付逾期利息，本院予以支持，被告于2018年7月31日支付的200,000元利息应当据实扣除。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原、被告将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，因此，被告从2016年6月8日起向原告支付的利息不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。 综上，被告应向原告返还借款本金2,573,333.33元，并支付相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告钱中明于本判决生效之日起三十日内向原告陈育翔返还借款本金2,573,333.33元及利息，利息从2017年6月8日起以未还借款本金为基数，按年利率24%支付利息至实际付清之日止（扣除被告钱中明于2018年7月31日已支付的200,000元利息）；被告钱中明向原告陈育翔支付的本息之和不能超过最初借款本金200万元与以最初借款本金200万元为基数，以年利率24%计算的从2016年4月3日起至实际付清之日止的整个借款期间的利息之和； 二、驳回原告陈育翔的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30,800元，减半收取计15,400元，由被告钱中明负担13,090元，原告陈育翔负担2310元，退回原告28,490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  陈小琼 二〇一八年十二月十日 法官助理周玲 书记员曾强
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0523民初2660号 原告：洪自武，男，1963年9月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：张基清，男，1966年10月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。 原告洪自武与被告张基清买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告洪自武到庭参加诉讼，被告张基清经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪自武向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金13万元；2．依法判决被告承担合同约定违约金2万元；3．原告实现债权而委托律师的委托费用1万元，由被告承担；4．本案所产生的一切其他费用均由被告承担；5．要求被告自2018年5月20日起，按年息24%支付利息至还款之日止（庭审中原告洪自武增加的诉讼请求）。事实和理由：2018年4月10日，张基清以他姐姐张喜梅（武穴市喜梅矿业）为诱饵，叫原告直接打款打入被告账号，由被告来为原告发石子，每吨能便宜1元，并承诺，如果不能及时发货，承担一切损失。2018年4月20日，原告汇给被告20万元，但是被告张基清既不发货，也不给钱。5月13日在武穴龙潭宾馆，张基清出具了一张欠条，并承诺5月14日付10万元，5月20日前付10万元，如再违约，承担违约金2万元，截止5月31日，被告张基清仍未兑现，催要无果，现诉至法院，要求维护合法权益。 被告张基清未作答辩，也未向本院提供证据。 原告洪自武围绕诉讼请求提交欠条和汇款凭证各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告洪自武通过被告张基清购买石子，2018年4月20日，原告洪自武通过洪凯的账户汇款给被告张基清20万元，后被告张基清一直未向原告发货。2018年5月13日，被告张基清出具欠条一张给原告，言明“今欠到洪自武货款贰拾万元整，此款是洪凯汇过来”并注明“5月14号付壹拾万元，5月20日之前再付壹拾元，违约罚款贰万元整”。原告洪自武自认，被告张基清于2018年5月23日、2018年5月25日分别汇款给原告5万元、2万元，现尚欠原告洪自武13万元未归还。 另，原告洪自武向本院提出了财产保全申请，本院于2018年6月7日作出裁定，依法冻结被告张基清名下的银行存款16万元，或查封其名下其他同等价值的房产、车辆等财产。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张基清出具欠条确认欠到原告洪自武货款20万元，原告洪自武自认被告张基清归还了欠款7万元，双方债权债务关系明确。现原告洪自武要求被告张基清给付货款13万元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。原告洪自武主张因被告违约给其造成了损失，请求被告张基清依约承担违约金2万元，欠条中约定违约金2万元，并不违反相关法律规定，本院予以支持。原告洪自武要求欠款利息按年利率24%支付至实际还款之日止，因欠条中并未约定利息且双方已经约定违约金，故对该项诉讼请求本院不予支持。原告洪自武要求被告张基清给付律师费用及其他费用，原告未能提供有关依据，故本院不予支持。被告张基清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告的诉请放弃抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张基清于本判决生效之日起三日内给付原告洪自武货款130,000元及违约金20,000元； 二、驳回原告洪自武其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，公告费460元，保全费1320元，共计5280元，由原告洪自武负担218元，被告张基清负担5062元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 林 琳 代理审判员 蒋 玲 人民陪审员 陈 琳 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员 周盼盼 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0502民初2432号 原告：任启光，男，1963年6月20日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告：宋丰海，男，1965年11月19日出生，汉族，双鸭山市岭东区人民法院干警，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：耿亚军，黑龙江诺成律师事务所律师。 第三人：李青春，男，1965年6月18日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告任启光与被告宋丰海民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，宋丰海于2018年11月17日申请追加李青春为本案第三人，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任启光、被告宋丰海的委托诉讼代理人耿亚军、第三人李青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任启光向本院提出诉讼请求：1、被告及第三人立即给付借款200000元；2、给付借款利息自2013年1月7日起按照年利率24%计算至实际给付之日；3、被告及第三人承担诉讼费。事实和理由：2012年6月6日，第三人李青春向我和张树生借款400000元，借款期限为6个月，逾期按欠款总额千分之二支付利息，由借款人李青春出具借条，担保人宋丰海在担保人处签字。后借款人偿还了200000元，余款200000元至2014年9月3日仍未归还，借款人李青春及担保人宋丰海重新为我出具了借条，约定借款本金为200000元，利息每月1万元，自2013年1月7日起重新计算。未约定还款日期。因当时借款时，我与李青春并不熟悉，是有保证人担保的前提下才出借给借款人的，故按照约定和法律规定，担保人宋丰海应承担连带保证责任。为维护合法权益，现诉至法院。 被告宋丰海辩称，1、原告任启光与第三人李青春要求我提供担保，并未告知实际出借的款项并非是任启光的，实际用款人也不是李青春，其二人是互相串通骗取我提供保证担保，根据担保法第三十条的规定，应该免除我的保证责任；2、2015年中旬，我尚未得知二人互相串通骗取我提供保证的时候，曾经与任启光一同到李青春在一马路经营的器材商店，要求李青春偿还借款，当时任启光要求李青春最迟在2015年年末将借款全部还清，所以根据担保法第二十六条及担保法司法解释第三十三条的规定，即使担保关系成立，任启光主张宋丰海承担担保责任也超过了法律规定的担保期限。综上，请求依法驳回任启光对我的诉讼请求。 第三人李青春陈述，这笔钱不是原告任启光的，我是通过马宝影认识的任启光，马宝影说任启光手里有闲钱想投入采石场，我没同意，我说采石场不景气，效益不好且手续不全，当时李方岐、王福在建三江干工程需要钱，我出头给打的借条，把这钱给李方岐、王福拿去用了，马宝影与李方岐有经济往来，李方岐给马宝影承担300多万元的债务，马宝影为了还李方岐人情，将钱投入了建三江工地，当时这笔钱不是任启光的，是张树生和另外一个人的，张树生生病以后找到马宝影，马宝影找到我，我说这笔钱在李方岐那我没用，后李方岐给马宝影打电话马宝影说不用李方岐还，后来马宝影找任启光，钱怎么还的我就不知道了。2012年6月6日的借条400000元是我打的，其中300000元是本金，100000元是利息，2012年12月6日我共计还款410000元，还马宝影210000元是银行交易，还任启光200000元是他本人收取的。2014年9月13日的借条是我打的，当时打条是为了找李方岐要钱。 本院经审理认定事实如下：2012年6月6日，第三人李青春向原告任启光及案外人张树生借款300000元（任启光出资60000元、张树生出资240000元），约定借款期限6个月，利息100000元。李青春于当日出具了一份借款400000元（包含利息100000元）的借条，被告宋丰海以保证人的身份在借条上签字。2012年12月6日，李青春向任启光、张树生还款200000元，任启光及张树生为李青春出具了收条，内容为：“收到李青春偿还借款200000元，尚欠借款本金200000元。”该200000元任启光分得80000元，案外人张树生分得120000元。2013年2月案外人张树生要求李青春还钱，李青春未还，任启光将200000元还给了案外人张树生。2014年9月13日，李青春为任启光出具借条一份，内容为：“今借任启光本金200000元，利息从2013年1月7日起计算每月1万元。宋丰海以保证人的身份在借条上签字。注：上述款项是李青春于2012年6月6日借款总数中剩余的借款本金，上款被李方岐、王福于2012年6月7日投入建三江前进镇工程中，因李方岐、王福在外地，为尽快解决此事，由原借款人重新出具此条。”此款至今未还，任启光诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。按照以上法律规定，本案中，2012年6月6日李青春借款300000元，约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。2012年12月6日李青春还款20万元，按年利率36%计算，借款半年的合法的利息为54000元,应认定还利息54000元、本金146000元，尚欠本金154000元。被告宋丰海以保证人的身份在借条中签名，借条中未约定保证方式，按照法律规定，宋丰海应承担连带保证责任。宋丰海、李青春提供的证据不能证明其主张的事实成立，故本院对其辩解意见不予采纳。任启光主张宋丰海、李青春给付借款本金200000及利息的诉讼请求金额过高，本院认定借款本金为154000元，未支付的借款利息按年利率24%计算，对于超出部分的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、第三人李青春于本判决生效之日起十日内日偿还原告任启光借款本金154000元及利息（利息自2013年1月7日起按年利率24%计算至本判决确定的自动履行期内的实际给付日止）； 二、被告宋丰海对以上内容承担连带给付责任； 三、被告宋丰海承担保证责任后，有权向第三人李青春追偿。 四、驳回原告任启光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告任启光负担460元，被告宋丰海、第三人李青春负担1690元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员  张金玲 二〇一八年十二月十五日 书记员  刘 畅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执保1290号之一 申请人：邱妮，女，1972年3月6日出生，汉族，住南宁市江**。 被申请人：南宁市江南区江南街道富德村一组。 负责人：秦旺环，组长。 原告邱妮诉被告南宁市江南区江南街道富德村村民委员会、南宁市江南区江南街道富德村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为101879元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司保单号为11427003900563268207的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以101879元为限，冻结被申请人南宁市江南区江南街道富德村一组在南宁市区农村信用联社五一分社17×××69账户的银行存款，冻结期限一年，自冻结之日起计算期限。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一八年十二月二十五日 书记员 许诗瑶
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1121民初2047号 原告:枣强县建筑安装有限公司。地址：地址枣强县建设北路**。 法定代表人：唐英瑞，职务总经理。 委托诉讼代理人：赵文虎，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。 被告：枣强县枣强镇寺上村村民委员会，地，地址枣强县枣强镇寺上村/div> 法定代表人：李广杰，职务村主任。 原告枣强县建筑安装有限公司（以下简称建筑公司）与被告枣强县枣强镇寺上村村民委员会（以下简称寺上村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告建筑公司委托诉讼代理人赵文虎、被告寺上村委会法定代表人李广杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告建筑公司提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款303276.67元及利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月18日原、被签订枣强县枣强镇寺上村自来水改造项目合同，约定原告包工包料，工程规模是450户，进户管道8米，进户开沟由各家自行解决，合同总价款593276.67元等。原告按合同约定施工完毕并验收合格。2016年7月15日该工程经过寺上村委会及村民代表验收全部合格，该村委会在验收报告上盖章确认，另有村委会成员及村民代表签字。2016年12月被告支付工程款290000元，剩余303276.67元经原告多次催要至今未付。合同系双方当事人真实意思表示，原告按照合同要求施工完毕，被告应当支付工程款。 庭审中，原告要求被告支付工程款300000元，剩余3276.67元自愿放弃，利息自起诉之日以300000元为基数按银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止。 被告寺上村委会在法定期间内未提交答辩状，庭审中辩称，村委会没有意见，虽然李广杰是法定代表人，但必须回村开村民代表会。本案工程是老支书李步连（已去世）在职时干的，李广杰自己没有权力，需要和村民进行表决，通过后才能作出决定。未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行举证、质证。 就原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，予以认定。 法院经审理认定事实如下：2016年5月18日原、被签订枣强县枣强镇寺上村自来水改造项目合同，合同总价593276.67元，约定原告包工包料，工程规模是450户，进户管道8米，进户开沟由各家自行解决等。原告施工完毕后，2016年7月15日被告寺上村委会出具验收报告，内容为工程已完工，经验收合格，寺上村委会盖章及部分村民代表签字。后被告支付工程款290000元，剩余303276.67元至今未付。 本院认为，原、被告签订的自来水改造项目协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按合同约定施工完毕并由被告验收合格，被告应按合同约定支付工程款。被告经催要未付，应当承担违约责任，故原告要求被告支付工程款300000元，合理合法，予以支持。原告自愿放弃部分工程款3267.67元，是对自己权利的处分，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告枣强县枣强镇寺上村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告枣强县建筑安装有限公司货款300000元及利息（利息自2018年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告枣强县枣强镇寺上村村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李金光 二〇一八年十二月七日 书记员  马会影
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0502民初3289号 原告：冯宾，男，1994年9月20日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 被告：泉州市瑞兴工程机械有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：蒋洪涛。 被告：蒋洪涛，男，1985年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告冯宾与被告泉州市瑞兴工程机械有限公司（下称“瑞兴机械公司”）、蒋洪涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯宾到庭参加诉讼，被告瑞兴机械公司、蒋洪涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯宾向本院提出诉讼请求：1.瑞兴机械公司、蒋洪涛立即向冯宾支付劳动报酬153855元；2.瑞兴机械公司、蒋洪涛承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月至2018年4月期间，冯宾受雇于瑞兴机械公司从事机械装配工作。2018年1月1日，公司法定代表人蒋洪涛向冯宾出具一张工资欠条，并加盖瑞兴机械公司印章。后瑞兴机械公司、蒋洪涛仍未付款。且经其多次催讨，瑞兴机械公司、蒋洪涛仍拒不偿付上述劳动报酬，故诉至法院。 瑞兴机械公司、蒋洪涛未作答辩。 冯宾围绕诉讼请求依法提交了本人的居民身份证、瑞兴机械公司的内资企业登记基本情况表、蒋洪涛户籍材料复印件、“结欠工资条”各一份为证。瑞兴机械公司、蒋洪涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据或提出书面异议，视为其放弃举证、质证的权利，对冯宾提供上述证据的真实性，本院予以确认。 根据冯宾陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月至2018年4月期间，冯宾受雇于瑞兴机械公司从事机械装配工作，双方未签订书面劳动合同。2018年1月1日，蒋洪涛作为瑞兴机械公司法定代表人向冯宾出具“结欠工资条”一份，确认结欠冯宾工资153855元，并有瑞兴机械公司加盖公章及蒋洪涛签名。后因催讨未果，冯宾于2018年8月16日提起本案诉讼。 本院认为，冯宾于2012年5月至2018年4月期间受雇于瑞兴机械公司，故冯宾与瑞兴机械公司之间成立劳务合同关系。双方之间的劳务合同关系系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性或禁止性规定，依法成立有效，受法律保护。“结欠工资条”未载明冯宾与瑞兴机械公司有约定付款期限，故冯宾可随时请求瑞兴机械公司付款。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现有证据未能证明瑞兴机械公司按“结欠工资条”向冯宾支付诉争劳动报酬，已构成违约，依法应承担违约责任，故冯宾请求瑞兴机械公司支付尚欠的劳动报酬153855元，于法有据，本院予以支持。瑞兴机械公司系经依法登记的有限责任公司，蒋洪涛系该公司的法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，蒋洪涛作为瑞兴机械公司的法定代表人，其代表瑞兴机械公司与冯宾结算劳动报酬并出具欠条，系履行职务行为，应由瑞兴机械公司承担相应的民事责任，冯宾请求蒋洪涛承担共同付款责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、泉州市瑞兴工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付冯宾劳动报酬153855元； 二、驳回冯宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3377元，由冯宾负担7元，由泉州市瑞兴工程机械有限公司负担3370元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  赖莹莹 人民陪审员  吴秋婷 人民陪审员  林心心 二〇一八年十二月二十九日 书 记 员  庄小玲 速 录 员  陈曾敏 本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂71行初100号 原告李祖英，女，1971年7月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人莫正隆，男，1952年2月12日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告柳州市人民政府，住所地广西柳州市城中区文昌路**。 法定代表人吴炜，市长。 原告李祖英诉被告柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）行政征收补偿一案，于2018年11月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原告李祖英起诉称，原告2000年起延包集体的土地1.67亩（实际是1.723亩）并种植蔬菜等农作物。2016年期间，被告强行使用原告承包的土地至今。原告就被告强制用地的行为诉至法院，柳州市中级人民法院作出(2016)桂02行初137号《行政判决书》，判决“被告强制用地违法”。后原告以被告不履行土地行政征收补偿法定职责为由提起诉讼，被告根据柳州市中级人民法院(2017)桂02行初75号《行政判决书》作出《李祖英征地补偿款明细表》，现原告认为该方案违法，理由具体如下：一、被告作出的征地补偿款明细表没有安置补助费的补偿标准，对于征地时原告所属村民小组人均占地是多少，应安置多少人，每个被安置的人员安置补偿标准是多少，原告家庭应安置几人等问题均没有明确。被告计算安置补助费的方法是按每亩计算安置费，而不是按应安置的人数计算安置费，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定。二、被告在3年前就强行使用原告承包的土地至今，没有进行补偿和安置，随着3年间物价的飞涨，被告作出的补偿方案仍适用3年前的补偿标准，将导致原告不可能保持原有的生活水平，生活得不到保障，这明显违反了《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款及《中国人民共和国民法总则》第一百一十七条关于“公平、合理补偿”的规定。三、原告的1.723亩承包地，长期以来一直在种植蔬菜，但被告的补偿方案却改变地类，不按菜地132000元/亩给予补偿和安置，有意降低补偿标准，这实际是损害原告合法权益的严重坑农行为。四、按被告规定的菜地补偿标准，每亩是132000元（含土地、安置费,不含青苗费），原告认为，被告征收原告的1.723亩应按菜地补偿，1.723亩乘以132000元是227436元，扣除土地补偿费1.723亩乘以10960.6元是18885.11元，余下安置费应是208550.89元。五、被告从2016年征收原告的菜地强行进行清表、填土、造成原告当年未得收获，从2017年至2018年两年间，原告无法耕种，被告应赔偿原告3年（含2016年被清表的当年损失）的损失，按每亩6000元计算，1.723亩应是31014元。综上，原告依法提起诉讼，请求法院判决：1.确认被告征收原告承包地1.723亩的补偿方案违法；2.被告向原告足额支付1.723亩菜地的安置补助费208550.89元。3.被告赔偿原告3年未得耕种的损失31014元，第2、3项合计被告应支付239564.89元。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。据此，对市、县人民政府批准的征地补偿安置方案不服的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议）。本案中，原告未先申请行政机关对征地补偿方案进行裁决，经本院释明，其仍坚持就该征地补偿方案直接提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故对原告的起诉，应当依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李祖英的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告李祖英。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  韦圆圆 审判员  彭 博 审判员  梁耀美 二〇一八年十二月二十六日 书记员  明俊君 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0105执保406号之一 申请人：国药控股广西有限公司、。 法定代表人：朱华贵，执行董事。 被申请人：四川德沃鹏生物药业有限公司、。 法定代表人：龙翼，执行董事。 原告国药控股广西有限公司诉被告四川德沃鹏生物药业有限公司买卖合同纠纷一案，依申请人的财产保全申请，本院以680153.32元为限，冻结被申请人四川德沃鹏生物药业有限公司在中信银行74×××账户、中国农业银行22×××账户的银行存款。现申请人以本案二审判决后，双方当事人达成和解为由，向本院申请解除财产保全。 本院认为，申请人解除财产保全的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人四川德沃鹏生物药业有限公司在中信银行74×××账户、中国农业银行22×××账户银行存款680153.32元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  刘小英 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  许诗瑶
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁1428民初2078号原告：张圣涛，男，1970年4月9日出生，汉族，群众，大专文化，住山东省武城县城区。被告：徐艳玲，女，1981年2月1日出生，汉族，群众，初中文化，住山东省武城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路**。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：张洪昌，男，该公司员工。原告张圣涛与被告徐艳玲、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案。原告张圣涛于2018年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张圣涛的申请是真实、自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张圣涛撤诉。案件受理费336元，由原告张圣涛负担。审判员  祝子勇二〇一八年十二月四日书记员  孙艳杰
浙江省永嘉县人民法院拘 留 决 定 书（2018）浙0324执2819号被拘留人赵秀建，男性，住永嘉县本院在执行李敏与赵秀建、赵美娟（2018）浙0324执2819号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对赵秀建拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年十二月十七日
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕03民终1462号上诉人（原审原告）宝鸡市陈仓区昌运劳务施工队，住所地：宝鸡市千河镇宝冯公路南侧，注册号610321600000117.经营者锁云，男，生于1976年9月10日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区.委托代理人辛宁叶，陕西华维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）时克功，男，生于1964年3月16日，汉族，农民，住陕西省千阳县。委托代理人王五平，陕西法豪律师事务所律师。上诉人宝鸡市陈仓区昌运劳务施工队因与时克功劳动争议纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2018）陕0304民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宝鸡市陈仓区人民法院（2018）陕0304民初442号民事判决；二、本案发回陈仓区人民法院重审。二审诉讼费10元，退还上诉人宝鸡市陈仓区昌运劳务施工队。审 判 长  陈 蔚审 判 员  李 喆审 判 员  任小剑二〇一八年十二月二十四日法官助理  王家英书 记 员  杨 敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0105执保1155号之一 申请人:广西南宁宇丹商贸有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：黄小华，总经理。 被申请人:张亮，男，汉族，1984年12月18日出生，住成都市温江区。 本院受理原告广西南宁宇丹商贸有限公司诉被告防城港市银万石场有限公司、张亮民间借贷纠纷一案。本院于2018年12月17日裁定以360000元为限，查封被申请人张亮名下的财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单），之后因其中银行账户的存款已达诉讼标的额，申请人于2018年12月28日申请解除对被申请人名下车辆的保全。 本院认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人张亮名下车牌号为桂Ｐ×××××小型轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一八年十二月二十九日 书记员  许诗瑶
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1724行审245号申请执行人：巨野县国土资源局，住所地巨野县麒麟大道中段。统一社会信用代码：113717240044918633。法定代表人：马德进，局长。委托代理人：王昌宪。被执行人：巨野县宇亚煤炭有限公司，统一社会信用代码913717247687432666，法定代表人朱高中，地址巨野县经济技术开发区佃户屯村（巨鄄路路南）。申请执行人巨野县国土资源局于2018年11月26日向本院申请执行巨国土资罚（2018）1-6号行政处罚决定。本院于2018年11月30日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。巨野县国土资源局以被执行人巨野县宇亚煤炭有限公司未经批准，于2012年3月非法占用巨野县经济技术开发区佃户屯村集体土地12000平方米进行非农业建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的第四十二条规定，于2018年3月16日作出了巨国土资罚（2018）1-6号行政处罚决定书。该决定书的内容是：1、限你单位十五日内拆除违反土地利用总体规划上的1559.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、没收你单位在符合土地利用总体规划的10440.29平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被执行人罚款人民币360000元。本院认为，申请执行人巨野县国土资源局作出的巨国土资罚（2018）1-6号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法,适用法律正确。且该行政处罚决定书送达后，被执行人在规定的期限内既未申请复议或提起诉讼，又未按该决定书履行。现申请执行人依法申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人巨野县国土资源局于2018年3月16日作出的巨国土资罚（2018）1-6号行政处罚决定书。二、限被执行人巨野县宇亚煤炭有限公司自收到行政裁定书之日起十日内，自动履行巨国土资罚（2018）1-6号行政处罚决定书所确定的内容。逾期不履行，该行政处罚决定书中第1项、第2项所确定的处罚内容，由巨野县经济开发区管理委员会组织实施，巨野县国土资源局协助配合实施。三、限被执行人巨野县宇亚煤炭有限公司自收到本裁定书之日起十日内，交付申请执行人巨野县国土资源局罚款360000元，逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王有泉审判员  申永焕审判员  闫 伟二〇一八年十二月三日书记员  董银行
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0123执1479号 被执行人：王俊，男1997年10月21日出生，汉族，住肥西县。 本院在执行与王俊罚金一案中，自动履行、人民法院强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 解 辉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初3005号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地广西壮族自治区柳州市八一路**。统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，该行行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行个人金融部员工。 委托诉讼代理人：黄筱颖，该行个人金融部员工。 被告：全张飞，男，1971年2月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行诉被告全张飞信用卡纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加了诉讼。被告全张飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告全张飞偿还原告信用卡透支的本金54915.06元、利息2022.68元、逾期还款违约金2157.90元、消费手续费193.02元（以上款项暂计至2018年2月26日，日后至被告付清所有款项之日止按照约定另行计算）；2．案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。 事实和理由：被告全张飞于2013年6月3日向原告申请办理开立金穗贷记卡账户，并签名愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则。被告申请到的金穗贷记卡卡号为62×××24。开卡成功后，被告陆续使用该卡，被告透支款项后未能按时按期归还。截至2018年2月26日，被告共拖欠原告信用卡透支本金54915.06元、利息2022.68元、逾期还款违约金2157.90元，消费手续费193.02元，至今被告未向原告偿付。故原告诉至法院，要求判如所请。 原告对其主张提供的证据有： 1．原告营业执照、法定负责人证明书，拟证明原告的诉讼主体资格。 2．被告的身份证及联网核查单，拟证明被告的身份信息。 3．中国农业银行金穗贷记卡申请表（1页）、中国农业银行金穗信用卡章程（2页）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（1页），拟证明被告向原告申请金穗贷记卡并自愿接受贷记卡领用合约及章程规定的事实。 4．贷记卡消费流水清单（13页），拟证明被告已经消费使用该贷记卡的事实。 5．账户详细信息及催收信息资料（2页），拟证明被告尚欠原告本息的事实。 被告未作答辩，也没有向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据合法、有效且与本案有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告向原告申办信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告在使用信用卡过程中，多次发生透支行为，且长期无理拖欠透支款，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应承担逾期还款的违约责任。原告的起诉有理，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未进行任何答辩，采取消极行为，但不能免除其应在本案承担的偿付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告全张飞偿付原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行信用卡透支的本金54915.06元、利息2022.68元、逾期还款违约金2157.90元、消费手续费193.02元（以上款项暂计至2018年2月26日，2018年2月27日起至被告全张飞付清之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元（原告已预交），由被告全张飞负担。原告为本案支出的公告费，可凭有效票据要求被告全张飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  张桂媛 人民陪审员  林雪玉 人民陪审员  林文娇 二〇一八年十二月十二日 法官 助理  农青霞 书 记 员  黄洁敏
福建省平和县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）闽0628刑更4号 罪犯赖万金，曾用名赖万全，男，1983年1月28日出生，汉族，小学文化，务农，住平和县。 经查，罪犯赖万金开设赌场一案，本院审理后于2018年3月13日作出（2018）闽0628刑初62号刑事判决，对被告人赖万金犯开设赌场罪判处有期徒刑八个月，并于当日决定逮捕，交由平和县公安局执行逮捕。平和县看守所以赖万金患有强直性脊柱病、窦性心脏病为由不予收押。 2018年9月4日，本院将赖万金送平和县医院进行检查，并将相关的检查材料送漳州市中级人民法院司法鉴定管理处审查，结论是：赖万金患有强直性脊柱炎，且双髋臼关节间隙消失，不借助外力无法站立、下蹲，经规范治疗未见好转，脊柱伸曲功能完全丧失，根据《保外就医严重疾病范围》第十一条第2款之规定，赖万金病情达到保外就医严重疾病范围。 2018年9月13日，罪犯赖万金向本院提出申请，请求对其暂予监外执行。2018年12月19日，平和县人民检察院建议本院决定对罪犯赖万金暂予监外执行。经审前社会调查，赖万金符合社区矫正条件。 以上事实，有下列证据予以证实：罪犯赖万金的申请书、福建省平和县人民法院（2018）闽0628刑初62号刑事判决、逮捕决定书、不予收押通知书、平和县医院罪犯病情诊断检查书、平和县医院DR检查报告单、漳州正兴医院相关诊断材料、漳州市中级人民法院司法鉴定管理处出具的关于赖万金疾病的审查意见书、平和县人民检察院建议函、调查评估意见书等证据予以证实。 本院认为，罪犯赖万金确有严重疾病，需要保外就医，暂不宜收监执行，可暂予监外执行，暂予监外执行期间，赖万金必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第一项、第五款的规定，决定将罪犯赖万金暂予监外执行。 二〇一八年十二月二十日 相关法律规定： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十四条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0123执405号 申请执行人:李雪静，男，1981年1月1日出生，壮族，居民身份证住址广西壮族自治区马山县。 委托诉讼代理人：杨诚，广西广司律师事务所律师。 被执行人：李大桓，男，1943年8月2日出生，壮族，居民身份证住址广西壮族自治区隆安县。 申请执行人李雪静与被执行人李大桓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）桂0123民初963号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，申请人于2018年7月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，并于2018年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自收到执行通知书之日立即履行支付申请人垫付款22342.15元、迟延履行金，同时负担案件申请执行费235元的义务。 本院在执行过程中，经向农行、邮政银行、信用社、工商行等金融机构、房产管理部门、车辆管理部门等有关机构查询，到被执行人住所地进行调查，除发现被执行人有少量存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。对于被执行人的存款，本院已依法扣划。本案已执行到款项1174.29元，余款未能执行到位。另查明，被执行人因本案交通事故造成三级残疾。经询，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，但均未再发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0123民初963号民事判决的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  李常增 二〇一八年十二月二十七日 书记员  赵柳玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执保1298号之一 申请人：葛智勤，男，1969年7月15日出生，住南宁市江**。 被申请人：南宁市江南区江南街道富德村三组。 负责人：葛子玲，组长。 原告葛智勤诉被告南宁市江南区江南街道富德村村民委员会、南宁市江南区江南街道富德村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为91444.34元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司保单号为11427003900563275137的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以91444.34元为限，冻结被申请人南宁市江南区江南街道富德村三组在南宁市区农村信用联社五一分社17×××83账户的银行存款，冻结期限一年，自冻结之日起计算期限。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一八年十二月二十七日 书记员 许诗瑶
四川省高级人民法院 （2018）川民辖158号 关于对泸州市广信物流有限公司破产清算一案报请移交管辖的批复 泸州市中级人民法院： 你院（2018）川05破申11号《关于泸州市广信物流有限公司破产清算一案报请指定管辖的请示》收悉。经研究，批复如下： 同意将泸州市广信物流有限公司破产清算一案交四川省泸州市纳溪区人民法院审理。 此复 二〇一八年十二月二十九日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8711号陈通顺：本院立案执行的责令你退赔被害人曾衍省78元一案，本院依法扣划你名下湖南省农村信用合作社联合社810152500********账户内存款78元，发放给被害人曾衍省,本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一八年十二月九日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初6039号原告：谢某，女，1987年2月27日生，汉族，住赣州市章贡区。原告：钟某1，男，2015年11月11日生，住赣州市章贡区。法定代理人：谢某，女，1987年2月27日生，汉族，住赣州市章贡区，系钟某1的母亲。两原告委托诉讼代理人：夏沅大，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。两原告委托诉讼代理人：李亮亮，江西公仁律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟某2，男，1954年3月7日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：卢某，女，1954年2月3日生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：曾德旭，赣州市章江法律服务所法律工作者。一般代理。本院在审理原告谢某、钟某1诉被告钟某2、卢某继承纠纷一案中，被告钟某2及案外人钟某均于2018年9月11日向本院提起诉讼，分别请求判令被告谢俊归还借款240000元、996789.2元及利息，目前两案尚正在审理中。本院认为，本案中，被告钟某2辩称其通过钟上剑的账户转入其账户的款项系归还借款，故上述两民间借贷纠纷案所涉款项的性质认定及处理与本案遗产范围的确定存在关联，本案的处理须以上述两案的审理结果为依据，因该两案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  严 慧审 判 员  李 莉人民陪审员  温珍财二〇一八年十二月二十日法官助理冷娇书记员温旖
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川09执240号 申请执行人：杜中和，男，1952年9月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请执行人：蒲小丽，女，1964年1月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请执行人：陈某，女，2005年7月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：魏成奎，男，1975年11月4日出生，汉族，户籍所在地四川省安岳县。现在服刑××。 本院2018年3月7日作出的（2018）川09刑初1号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人魏成奎未自觉履行该判决书确定的义务，权利人杜中和、蒲小丽、陈某于2018年9月5日向本院申请执行，本院立案受理。 本院在执行过程中查明：被执行人魏成奎原住四川省安岳县合议乡天星村6组，因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，现在服刑××，无任何财产可供执行；申请执行人杜中和、蒲小丽、陈某属于特困群体，本院已经给予执行救助40000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川09刑初1号刑事附带民事判决书第三项“魏成奎赔偿附带民事诉讼原告人杜中和、蒲小丽、陈某经济损失40000元”的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 刘尧志 二〇一八年十二月二十六日 书记员 段富文
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽03执他25号 申请执行人青岛中和盛泰商贸有限公司，住所地山东省青岛市李沧区金水路******。统一社会信用代码：。 被执行人潘学峰，男，1977年3月20日出生，侗族，住所地，住所地福建省莆田市秀屿区iv> 申请执行人青岛中和盛泰商贸有限公司和被执行人潘学峰租赁合同纠纷一案，秀屿区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）闽0305民初4158号民事判决已经发生法律效力，因潘学峰不自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人青岛中和盛泰商贸有限公司于2017年3月6日向秀屿区人民法院申请强制执行，秀屿区人民法院同日立案执行，但被执行人潘学峰至今未履行生效法律文书所确定的义务。为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将秀屿区人民法院（2016）闽0305民初4158号民事判决指定仙游县人民法院执行。 秀屿区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送仙游县人民法院，并通知相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一八年十二月二十四日 书记员 姚志霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。