河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0482民初12319号原告：茹娣，女，1951年3月15日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李朋涛，男，1989年10月23日出生，汉族，住汝州市。被告：中国平煤神马集团平顶山朝川矿。住所：汝州市。统一社会信用代码。法定代表人：李庆明，男，1975年8月13日出生，住河南省汝州市。系该矿矿长。委托诉讼代理人：高明辉，男，1978年1月15日出生，汉族，住洛阳市。委托诉讼代理人：李卫华，男，1982年10月9日，汉族，住河南省平顶山市。原告茹娣与被告中国平煤神马集团平顶山朝川矿劳动争议纠纷一案，原告于2018年11月8日向本院起诉，2018年12月11日本院受理此案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茹娣的委托诉讼代理人李朋涛已到庭，被告中国平煤神马集团平顶山朝川矿的委托诉讼代理人李卫华、高明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茹娣向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年1月1日至2018年10月31日期间遗属生活补助费19500元,2018年10月31日后按照150元/月标准继续支付,期间如遗属生活补助费调整,按调整后标准执行；2、被告支付原告一次性1674.8*20=33496元(在职人员因病或非因工死亡,一次性抚恤金调整为按职工死亡当月本企业养老保险人均缴费工资20个月的标准发给,参照2007年平顶山市在岗职工月平均工20098/12=16748元)；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告丈夫李夫长系被告员工。2005年李夫长被诊断为××(××),后来被认定为工伤,一直在平煤集团总医院治疗。2007年9月份,去世。根据《河南省关于调整企业职工和离退休人员因病或非因工死亡待遇等问题的通知》,从2007年7月1日起,对供养直系亲属按月给付的生活补助费标准调整为:遗属是非农业人口,户籍在省辖市市区的月生活补助费标准为300元,户籍在县(市)乡(镇)的月生活补助费为220元:遗属是农业人口的,月生活补助费标准为150元。孤身一人的,在上述标准上另加20元。遗属生活补助费从职工死亡次月起给付。遗属待遇标准确定后,除我省统一调整标准外,不因遗属本人居住地变动而改变。职工有多名遗属时,全部遗属的月生活补助费标准之和,不得超过该职工生前月工资或月基本养老金。按照该规定,原告作为遗嘱,被告应当支付遗嘱生活补助费,标准为150元/月次性抚恤金。被告按照法律规定给原告支付遗嘱生活补助费至2017年年底。后来,由于朝川矿效益不好,被告就停发了补助费。为此,原告通过多种途径维权,向平煤集团纪委、汝州市信访局、朝川矿群工委等单位反映情况,一直得不到解决。特提起此诉讼。被告中国平煤神马集团平顶山朝川矿辩称，1、原告起诉主体错误，因企业分立,我矿2007年1月就不再从事煤炭开采,煤炭开采由平顶山天安煤业股份有限公司朝川矿实施,煤炭开采人员归属于平顶山天安煤业股份有限公司朝川矿。原告的丈夫从2007年1月后,属于股份朝川矿职工。其丈夫工亡后,所报销的单据都是进入股份朝川矿的账目。因此,其起诉的平煤朝川矿主体错误,应驳回原告的起诉。2、原告所主张的遗属生活费计算错误(1)原告主张从2008年1月1日起至2018年10月31日止,我矿应支付原告遗属生活费19500元。而根据原告向我矿提供的信访材料上显示,我矿在2009年1月1日起才停止向原告支付遗属生活费。且根据我矿的财务录,2008年全年的遗属生活费,我矿已经支付给原告。(2)我矿停止向原告支付遗属生活费的原因是:因原告丈夫住院,从我矿借治疗费用。原告在2007年8月先用其在平煤总医院住院时的发票复印件入账。同年12月,原告又用在平煤总医院住院时的发票原件重复入账,导致我矿多向其支付医疗费43410.35元。我矿发现后要求原告退还时,原告拒不退还。我矿一起协商，用重复入账的钱冲抵遗属生活费原告不同意，故我矿将其生活费停发。3、原告要求支付一次性抚恤金的请求没有法律依据。原告的丈夫在发病期间已经被认定为工伤,其丈大的死亡是因工伤引起的,而非因病或非因工死亡。原告在其丈死亡后与我矿所签订了《关于一井职工李夫长工亡的处理协议》也确认这一事实根据《工伤保险条例》、《河南省关于调整企业职工和退休人员因病或非因工死亡待遇等问题的通知》的规定次性抚恤金已经由工伤保险支付,原告不应该再一次要求支付。一次性抚恤金的支付对象为在职人员因病或非因工死亡而李夫长为工亡,不符合所规定的的条件,应驳回其诉求。原告向法庭出示的证据有：证据一、1、××诊断证明书，2、××住院治疗通知书，3、火化证明，4、火化费发票，5、于庄村委会证明，6李夫长身份证复印件。证明：李夫长系被告职工，因××2007年9月份去世，原告系李夫长妻子，符合领取医嘱生活补助费；证据二、豫人社养老（2013）44号文件，河南省关于调整非因工死亡待遇问题的通知，证明：原告的诉讼请求有相关法律依据。（2016）豫04民终1368号民事判决书复印件一份。被告中国平煤神马集团平顶山朝川矿出示的证据有：证据一、1、付款凭证汇总，证明：原告重复向朝川矿入账43410.45元。2、内部付款凭证，证明：原告在2017年8月份入账及金额。3、内部付款凭证，证明：原告在2017年12月份重复入账及金额。证据二、信访材料，证明遗属生活补助费发放至2008年12月。证据三、李夫长工亡的处理协议，证明李夫长为工亡。证据四、天安朝川矿营业执照复印件，证明平煤朝川矿和天安朝川矿经营范围不同。经庭审质证，被告中国平煤神马集团平顶山朝川矿对原告出示证据一、二均真实性无异议，但适用法律错误，因为李夫长是因公死亡，不应该适用这个法律。原告提起一次性抚恤金已经过了诉讼时效不应该支持。原告对被告出示的证据一对真实性无异议，但是重复冲账并非原告导致。另重复冲账针对的是朝川矿一井与医保中心的账务往来，原告并没有因为重复冲账而从中获利。对证据二真实性无异议，该证据其恰恰证明了被告对原告所反映的问题是认可的。该证据仅能证明在当时原告是从2009年1月1日主张的，不能证明被告已经实际支付2008年的遗嘱生活补助费。对证据三真实性无异议，证明方向不认可，李夫长是因为工伤都导致去世，但是由于住院期间超过工伤保险条例24个月的停工留薪期，在停工留薪之后去世的应该按照非因公去世待遇。对证据四真实性无异议，天安股份朝川矿与本案无关。本院依据上述证据可以确认如下案件事实：原告丈夫李夫长系被告员工。2005年李夫长被诊断为××(××),后来被认定为工伤,一直在平煤集团总医院治疗。2007年9月份,去世。根据《河南省关于调整企业职工和离退休人员因病或非因工死亡待遇等问题的通知》,从2007年7月1日起,对供养直系亲属按月给付的生活补助费标准调整为:遗属是非农业人口,户籍在省辖市市区的月生活补助费标准为300元,户籍在县(市)乡(镇)的月生活补助费为220元:遗属是农业人口的,月生活补助费标准为150元。孤身一人的,在上述标准上另加20元。遗属生活补助费从职工死亡次月起给付。遗属待遇标准确定后,除我省统一调整标准外,不因遗属本人居住地变动而改变。职工有多名遗属时,全部遗属的月生活补助费标准之和,不得超过该职工生前月工资或月基本养老金。按照该规定,原告作为遗嘱,被告应当支付遗嘱生活补助费,标准为150元/月次性抚恤金。被告按照法律规定给原告支付遗嘱生活补助费至200年底。后因故被告就停发了补助费。为此,原告通过多种途径维权,表达诉求，一直向平煤集团纪委、汝州市信访局、平煤朝川矿群工委等单位反映情况。2018年11月7日，茹娣就其丈夫李夫长非因工死亡待遇问题向汝州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年11月7日作出不予受理通知书，茹娣不服该通知书，于2018年11月8日诉之来院，酿成本案纠纷。本院认为，本案系未参加社会保险统筹企业的职工非因工死亡后，职工遗属向企业主张非因工死亡待遇产生的纠纷，应属劳动争议纠纷。本案中，原告茹娣之丈夫李夫长系被告单位职工，2005年李夫长被确诊为职业××。一直在平煤总医院治疗，2007年9月份去世，原告茹娣依法有权向被告主张李夫长非因工死亡待遇。因李夫长病故时，《中华人民共和国社会保障法》尚未实施，相关待遇应参照《河南省关于调整企业职工和离退休人员因病或非因工死亡待遇等问题的通知》（豫劳社养老[2007]36号）执行。被告中国平煤神马集团平顶山朝川矿应支付原告2008年1月1日至2018年10月31日期间遗属生活补助费19500元。2018年10月31日后按150元/月标准继续支付，并随政策调整而调整执行。并应支付原告一次性抚恤金1674.8元*20月=33496元。遗属补助，一次性抚恤金都是与死亡者亲属之人身不可分割的财产权益，大于一般债权，应优先给付。原告丈夫李夫长的住院票据重复报销问题。被告可通过法律途径或主张不当得利或主张侵占等来实现维护合法权益，不应成为其拒付遗属补助，一次性抚恤金的理由。故此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国平煤神马集团平顶山朝川矿于本判决生效之日起十日内支付原告茹娣2008年1月1日至2018年10月31日间的遗属生活补助费19500元；二、2018年10月31日后按150元/月由被告中国平煤神马集团平顶山朝川矿按月支付原告茹娣当月遗属生活补助费；三、现被告平煤神马集团平顶山朝川矿于本判决生效之日起十日内支付原告茹娣一次性抚恤金33496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告平煤神马集团平顶山朝川矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红克审 判 员  张建明人民陪审员  张俊芳二〇一八年十二月二十一日书 记 员  程相智