黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑12民初80号原告：望奎县人民政府，住所地望奎县望奎镇政府街**。法定代表人：赵铁雨，职务县长。委托诉讼代理人：高中奎，男，1968年11月8日出生，汉族，望奎县人民政府工作人员，现住望奎县。委托诉讼代理人：王玉英，黑龙江千叶律师事务所律师。被告：绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司，住，住所地绥化市北林区南二西路**/div>法定代表人：李增祥，职务董事长。委托诉讼代理人：魏积辉，男，1964年7月27日出生，汉族，该单位副经理，现住绥化市北林区。第三人：望奎县森淼房地产开发有限公司。原告望奎县人民政府（以下简称望奎县政府）与被告绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司（以下简称信达公司）、第三人望奎县森淼房地产开发有限公司（以下简称森淼公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告望奎县政府的委托诉讼代理人高中奎、王玉英、被告信达公司的委托诉讼代理人魏积辉到庭参加诉讼，第三人森淼公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告望奎县政府诉称，2016年10月20日经望奎县人民政府第7次常务会议研究决定，由县财政出资购买盛世豪城小区房屋一处，用于花园社区办公用户，并授权望奎县东胜街道办事处（以下简称东胜街道办事处）全权办理此事。2016年11月10日东胜街道办事处与森淼公司签订《购房协议书》，购买盛世豪城小区578.9平方米住房一处，协议签订后森淼公司将房屋交付给原告，原告装修后交给东胜街道办下属花园社区使用至今。2017年11月由望奎县财政拨付给东胜街道办1，736，730.00元用于交付购房款，森淼公司给原告出具购房发票。2017年3月27日，绥化市中级人民法院在审理信达公司与森淼公司借款合同纠纷案中，作出（2015）绥中法执字第29-5号执行裁定书，将原告购买上述房屋中的1号楼商服和1-2号东厢房一层223平方米，总计380.4平方米予以查封，原告提出案外人执行异议，绥化市中级人民法院作出（2018）黑12执异108号执行裁定,驳回了原告的异议请求。原告望奎县政府诉至法院，请求：1、立即停止对原告购买的位于望奎县广场社区盛世豪城二期1号楼商服1号、房屋产权证号为望房权证字第**和1-2号东厢房、房房屋产权证号为望房权证字第**屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、确认上述两套房屋归原告所有；3、由被告承担诉讼费。被告信达公司答辩称，1、原告提起的执行异议已过诉讼时效，不具有提起诉讼的权力；2、原告产付房款的行为严重违反法律规定；3、原告主张交付房款的事实缺乏真实可信性；4、原告主张已实际占有使用案涉房屋，与事实不符，于法无据，应予驳回。原告未办理产权登记，不享有案涉房屋的所有权。第三人森淼公司未到庭陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交望奎县人民政府第7次常务会议纪要，意在证实2016年10月20日望奎县人民政府召开第7次常务会议，研究关于为新成立的六个社区购置办公用房的问题，包括花园社区，购买房屋资金用六个小区开发企业所交部分税费抵顶。被告的质证意见为对真实性无异议，对证实的内容有异议，第三人森淼公司未到庭质证。因此证据具有真实性、关联性、合法性，本院对其予以确认。2、原告提交《购房协议书》和购楼收据各一份，意在证实原告购买了案涉房屋。被告的质证意见为对真实性无异议，对证实的内容有异议，第三人森淼公司未到庭质证。因此组证据具有真实性、关联性、合法性，本院对其予以确认。3、原告提交望房权证字20160800404号和望房权证字第**房屋产权证两份，意在证实原告在森淼公司购买的案涉房屋，与法院查封的房屋是同一处。被告的质证意见为对真实性无异议，对证实的内容有异议，第三人森淼公司未到庭质证。因此证据具有真实性、关联性、合法性，本院对其予以确认。4、原告提交资金使用说明一份，意在证实原告购买案涉房屋后，森淼公司将房屋交付给原告，原告进行了装修，并由花园社区使用至今。被告的质证意见为此证据与扣押的房屋没有关系，第三人森淼公司未到庭质证。因此证据具有真实性、关联性、合法性，本院对其予以确认。5、原告提交黑龙江增值税普通发票三张和拔款凭证复印件一张，意在证实由财政拔款，原告交纳购房款，森淼公司给原告出具购房发票。被告的质证意见为对发票的真实性无异议，但森淼公司在2016年10月20日已给原告开具了一份收款收据，对拔款凭证的质证意见为不能体现原告购买了案涉房屋。第三人森淼公司未到庭质证。因此证据具有真实性、关联性、合法性，本院对其予以确认。6、原告提交照片九张和房屋平面图一份，意在证实原告购买的二套房，一套是位于盛世豪城1号楼1层的1号，建筑面积157.4平方米，被绥化市中级法院查封，另一套是二层，位于**东厢房，建筑面积421.51平方米，法院查封的是其中一层，法院查封的房屋与原告购买使用的房屋是同一处房屋。被告的质证意见为对真实性无异议，但与本案没有关联性，第三人森淼公司未到庭质证。因此证据具有真实性、关联性、合法性，本院对其予以确认。7、原告提交建设工程结算书，意在证实原告已对涉案房屋进行装修，且装修款项经过望奎县审计局审计。原告的质证意见为对真实性有异议，只是原告内部的审计。第三人森淼公司未到庭质证。本院认为，被告虽对此组证据的真实性有异议，但未提交证据证实，因此证据具有真实性、关联性、合法性，本院对其予以确认。8、原告提交一份财政授权支付凭证，金额为1，736，730.00元，付款用途为社区房屋购置，意在证实原告已支付案涉房屋全部购房款。被告的质证意见为对证明的问题有异议，此份证据是2017年11月16日东胜街道办事处转给李海侠的款项，而且是在法院驳回东胜街道办事处后交的款。第三人森淼公司未到庭质证。本院认为，此证据具有真实性、关联性、合法性，本院对其予以确认。9、被告提交（2014）绥中法民二商初字第44号民事判决书，意在证实被告与森淼公司之间的债权债务关系。原告的质证意见为对证据的真实性无异议，但与查封案涉的房产无关，第三人森淼公司未到庭质证。因此证据具有真实性、关联性、合法性，本院对其予以确认。10、被告提交（2015）绥中法执字第29－5号执行裁定书，意在证实被告对森淼公司财产进行查封的情况。原告的质证意见为对证据的真实性和关联性均有异议，第三人森淼公司未到庭质证。因此证据具有真实性、关联性、合法性，本院对其予以确认。11、被告提交（2015）绥中法执字第29－6号执行裁定书，意在证实被告对森淼公司财产进行查封的情况。原告的质证意见为对证据不予认可，第三人森淼公司未到庭质证。因此证据具有真实性、关联性、合法性，本院对其予以确认。12、被告提交（2017）黑12执异167号执行裁定书复印件，意在证实望奎县东胜街道办事处已于2017年9月28日被绥化市中级人民法院驳回了执行异议的申请，在法定的诉讼时效内并没有主张其权利。原告的质证意见为对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。望奎县东胜街道办事处得知案涉房屋被查封后，以自己的名义提出了执行异议，提出异议的主体不适格，后以原告即望奎县政府的名义提出了执行异议，不存在超诉讼时效的问题。第三人森淼公司未到庭质证。因此证据具有真实性、关联性、合法性，本院对其予以确认。13、被告提交（2018）黑12执异108号执行裁定书，意在证实原告已被绥化市中级人民法院驳回了执行异议。原告的质证意见为对真实性无异议，正是原告对该裁定不服才提起本次诉讼。第三人森淼公司未到庭质证。因此证据具有真实性、关联性、合法性，本院对其予以确认。14、法院对森淼房地产盛世豪城项目部经理崔殿武所作调查笔录1份，原告的质证意见为无异议，被告的质证意见为对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。第三人森淼公司未到庭质证。因此证据具有真实性、关联性、合法性，本院对其予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，望奎县政府召开第7次常务会议，研究关于为新成立的六个社区购置办公用房的问题，包括花园社区，购买房屋资金用六个小区开发企业所缴部分税费抵顶。2016年11月10日，望奎县政府东胜街道办事处与森淼公司盛世豪城小区项目部签订《购房协议书》，由县财政出资购买盛世豪城小区建筑面积578.9平方米房屋一处，单价为3000.00元每平方米，购买房屋资金将用盛世豪城小区开发所缴部分税费抵顶。同日，森淼公司盛世豪城小区项目部为原告出具购楼收据一张，后将案涉房屋两本房权证交付给原告，原告将案涉房屋装修后，用于花园社区办公至今，装修款项已经望奎县审计局审计。后由于税务部门不允许用盛世豪城小区开发所缴税费抵顶购房款，2017年11月16日，望奎县财政部门将购房款拔给东胜街道办事处，由东胜街道办事处将购房款通过财政支付给森淼公司盛世豪城小区项目部。信达公司与森淼公司、任艳峰借款合同纠纷一案，2015年2月2日，绥化市中级人民法院（2014）绥中法民二商初字第44号民事判决书判决森淼公司给付信达公司借款本金4，550，000.00元及利息。在执行过程中，绥化市中级人民法院于2017年3月27日、2017年9月13日作出（2015）绥中法执字第29－5号、（2017）绥中法执字第29－6号执行裁定书，对森淼公司开发的盛世豪城小区二期商服包括案涉房屋进行了查封，望奎县东胜街道办事处提起了执行异议，2017年9月28日，绥化市中级人民法院作出（2017）黑12执异167号执行裁定书，驳回了望奎县东胜街道办事处的异议请求。望奎县人民政府随即提出了执行异议，2018年8月7日，绥化市中级人民法院作出（2018）黑12执异108号执行裁定书，驳回了望奎县人民政府的异议请求，望奎县人民政府提起了案外人执行异议之诉，请求：1、立即停止对原告购买的位于望奎县广场社区盛世豪城二期1号楼商服1号、房屋房屋产权证号为望房权证字第**-2号东厢房、房屋产房屋产权证号为望房权证字第**强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、确认上述两套房屋归原告所有；3、由被告承担诉讼费。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：望奎县广场社区盛世豪城二期1号楼商服1号、房屋产权房屋产权证号为望房权证字第**号东厢房、房屋产权证房屋产权证号为望房权证字第**原告所有；是否应停止对案涉房屋的强制执行。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，原告望奎县人民政府提供的证据能够证明其对涉案房屋享有排除强制执行的权利。理由如下：1、原告提交的交款收据，能够认定原告与森淼公司之间存在着真实的房屋买卖关系，原告已购买案涉房屋。虽原告缴纳购房款的时间在法院查封之后，但原告与森淼公司签订房屋购买协议在法院查封之前，双方约定了购房款的缴纳方式，即用盛世豪城小区开发所缴税费抵顶购房款，但由于税务部门不允许此种作法，2017年11月16日，原告通过望奎县财政部门将购房款支付给森淼公司盛世豪城小区项目部，原告与被告森淼公司之间存在真实的买卖关系。2、原告提交的证据能够证实原告自2016年购买案涉房屋后装修入住，能够认定原告在本院作出查封案涉房屋时，已对房屋实际占有使用。3、原告对诉争房屋占有使用后，因案涉房屋被法院查封不能办理产权登记手续，不能归责于原告，原告对此无过错。综上，原告望奎县政府对涉案房屋具有排除强制执行的权利，其诉讼主张本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：一、确认望奎县广场社区盛世豪城二期1号楼商服1号、房屋产权证号房屋产权证号为望房权证字第**厢房、房屋产权证号为房屋产权证号为望房权证字第**县人民政府所有；二、停止对上述房屋的强制执行；三、案件受理费20，430.00元，由被告绥化市北林区信达小额贷款有限责任公司负担。本院（2018）黑12执异108号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 李 妍审判员 孟庆波审判员 慕安萍二〇一八年十二月二十八日书记员 陆文婷