葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1402民初2838号原告葫芦岛中葫矿业有限公司，住所地葫芦岛市连山区杨郊乡松北村。法定代表人杨树杰，系该公司经理。委托诉讼代理人张鑫磊，系辽宁开智律师事务所律师。被告葫芦岛市连山区杨郊乡松北村民委员会，住所地葫芦岛市连山区杨郊乡松北村。法定代表人吕斌，系该村委会主任。委托诉讼代理人曹庆丰、赫宏刚，系辽宁百维律师事务所律师。被告杜晓东，男，1958年11月15日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人骆丹，系辽宁百维律师事务所律师。被告闫广江，男，1968年1月25日生，汉族，无业，现住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。被告冯幕华，男，1978年6月15日生，满族，无业，现住兴城市。第三人葫芦岛市连山区杨郊乡人民政府，住所地葫芦岛市杨家杖子开发区毛屯街道。法定代表人程永军，系该乡乡长。委托诉讼代理人郭大京，男，1981年3月18日生，汉族，系该乡司法所所长，现住葫芦岛市龙港区。原告葫芦岛中葫矿业有限公司（以下简称中葫矿业）与被告葫芦岛市连山区杨郊乡松北村民委员会（以下简称松北村委会）、杜晓东、闫广江、冯幕华及第三人葫芦岛市连山区杨郊乡人民政府（以下简称杨郊乡政府）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宣判后，被告松北村委会不服，提出上诉。葫芦岛市中级人民法院于2018年8月6日作出(2018)辽14民终253号民事裁定书发回我院重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中葫矿业法定代表人杨树杰及其委托诉讼代理人张鑫磊，被告松北村委会法定代表人吕斌及其委托诉讼代理人曹庆丰、赫宏刚，被告杜晓东及其委托诉讼代理人骆丹，被告闫广江，被告冯幕华，第三人杨郊乡政府委托诉讼代理人郭大京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中葫矿业诉称，原告于2000年与杨郊乡经济委员会签订松北矿租赁合同，租赁期限从2000年1月28日至2004年3月9日止。租赁期满后，于2004年7月21日原告与杨郊乡经济委员会再次签订协议书，协议约定：将原杨郊乡铅锌四矿改制给原告公司经营，甲方将铅锌四矿原有设备、毛石山以及从杨家杖子经贸发展局所购置的设备一并出售给原告公司。原告对协议所约定的范围具有合法的所有权和使用权。原告生产经营期间，于2008年7月委托辽宁地质海上工程勘察院做出矿山环境保护与综合治理方案，并报葫芦岛市国土资源局审核批准。现原告需按治理方案对矿山范围内土地治理，生产经营过程中被告杜晓东予以阻碍，并向原告出示与松北村委会签订的荒滩承包合同书。被告杜晓东经常在原告包毛石山的范围内拉原告的碎石原料，对原告是种侵权，妨碍了原告正常经营管理，原告多次找二被告协商此事，但未能解决。原告认为，被告所持有的承包合同的四至范围在原告毛石山区域，同时也在矿山环境保护与综合治理方案的治理范围之内，该范围内的毛石山使用权归原告所有。被告松北村对争议毛石山不具有所有权，其将该毛石山承包给被告杜晓东属无效行为。被告的行为侵害了原告的合法权益，妨碍原告对矿山经营管理和使用，因此，为保护原告的合法权益，诉至法院，要求判决被告松北村与被告杜晓东签订的承包合同无效；被告杜晓东停止侵害、排除妨碍；被告承担本案的诉讼费用。被告松北村委员会辩称，1、我村与杜晓东签订的承包合同是合法有效的。该矿原属于杨家杖子矿务局松北矿，系国家所有。上世纪八十年代，该矿因为矿源枯竭，停止开采。由于开矿，报废了我村几千亩土地。我村与当时的杨家杖子矿务局多次交涉，杨家杖子矿务局给我村下达了《闭坑通知书》，告知我村：由于该矿资源枯竭，我矿务局决定此矿闭坑，所使用土地归还你村。故该土地的所有权和使用权应归我村。同时，据杨家杖子矿务局松北矿平面图显示，松北矿区包括男排石场、北排石场及毛石山三部分，我村对该土地有战友、使用、处置和收益的权利。2、杨郊乡政府对该土地没有使用权和使用权，杨家杖子矿务局动力厂与杨郊乡经济委员会签订的合同是无效合同。3、原告篡改原始文件，应依法受到惩处。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告杜晓东辩称，1、《荒滩承包合同书》真实、合法、有效。2003年8月7日我与松北村民委员会签订了《荒滩承包合同书》，合同约定：松北村将本村南露天排石场承包给我从事畜牧业。承包地位置和四至为排石场一层，东西南北各边缘，承包期限为30年，自2003年8月7日至2033年8月7日止。承包费为12000.00元。双方还约定，承包期间乙方在不违法的情况下，可以转入其他项目等。现《荒滩承包合同书》已履行14年之久，杨郊乡政府对此完全知晓。所以《荒滩承包合同书》无论从合同内容、形式以及意思表示等均符合法律规定，我方基于该合同成为土地的权利人，根本不存在侵害原告权益的情形。2、本案原告提出诉求属土地权属争议范畴。根据我国《土地管理法》第十六条的规定，如原告主张本案争议的土地范围属于其经营范围，应先向政府的土地仲裁部门申请仲裁，对处理结果不服才能诉至法院。本案应驳回原告的诉讼请求。3、原告诉讼主体不适格。根据我国《侵权责任法》和《民法通则》之规定，提出排除妨碍的主体应当是土地的权利人。本案中，原告提出排除妨碍的请求，应证明其为争议土地的权利人，但原告向法庭提供的《松北矿租赁合同》和《协议书》均系伪造证据，证据内容与杨郊乡政府存档的原始合同内容不符。其中，原告在伪造的证据中增加了对其有利的内容。根据我国《民事诉讼法》之规定，该证据属非法证据应当予以排除。所以，原告并无证据证明其为本案争议土地的权利人。我方请求法院依法追究原告伪造证据的法律责任。杨郊乡政府存档的两份合同，并不能证明原告系本案争议土地的权利人。首先，《松北矿租赁合同》中未明确土地四至范围，其中更未涉及我方承包地，事实上，原告租赁的土地与我方承包地根本就不是一个地理位置。其次，该合同中约定的租赁期限已于2004年3月9日届满，虽然另一份《协议书》签订于2004年，但该协议书并不是之前合同的延续，合同约定的内容是杨郊乡经济委员会将铅锌四矿相关设备转原告，而松北矿和铅锌四矿原来均是独立的单位，一个国营、一个集体，所处的地理位置也不同，该协议书所约定的内容与本案不具有关联性。原告主张的矿山环境恢复治理与本案无关，首先，原告主张的范围与我方的范围不是同一地理位置，是否进行环境恢复治理与我方无关。其次，环境治理不等同于土地权属，土地的权属须经有关国家有关部门的审批。综上，原告属恶意诉讼，请法庭以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告的诉讼请求。被告闫广江辩称，我与被告杜晓东答辩意见一致。被告冯幕华辩称，我与被告杜晓东答辩意见一致。第三人杨郊乡政府述称，1、本案中原告立案的案由是排除妨害，应当属于侵权法律关系，但是原告同时主张确认二被告之间的承包合同无效，这显然又是合同法律关系，而在一个案件中不应同时存在两个法律关系，所以该两个诉讼请求相互冲突。2、本案中《荒滩承包合同书》不与原告的利益相冲突，在《荒滩承包合同书》明确约定只允许杜晓东在承包范围内发展畜牧业，并不允许其矿石开采，所以就合同本身来说其约定赋予杜晓东的权利与原告并不存在利益重合的冲突，而杜晓东是否阻挠原告经营矿山以及是否在毛石山范围内拉碎石都是杜晓东的个人行为，与本案涉案的所有合同均没有关联性。3、本案中我方并不是侵权的直接责任人，也不是原告主张确认无效合同的当事人，而对杜晓东的个人行为与我方无关，所以，本案中我方不存在任何责任。综上，本案中将我方列为第三人没有事实依据和法律依据。2000年2月22日杨郊乡经委主任郭志杰与原告杨树杰签订了松北矿的租赁合同，租赁期限为2000年1月28日至2004年3月9日，乡政府将残采权租赁给原告，乡政府与其他个体签订的承包合同一律终止。2004年的7月27日，杨郊乡经委主任郭树民代表乡政府又与杨树杰签订了一份协议书，明确了将杨郊乡的铅锌四矿、毛石山、还有松北矿的设备以400万元一并出售给杨树杰，所有权归属于中葫矿业。经审理查明，杨家杖子矿务局松树卯矿建于1952年，松树卯矿因座落于杨郊乡松北村，习惯上将松树卯矿称之为松北矿，即松树卯矿、松北矿是同一个矿。杨郊乡铅锌四矿是杨郊乡集体企业，杨家杖子矿务局没有铅锌四矿。松树卯矿在采矿作业中由于剥离岩土形成两个南北排石场，当地习惯称为毛石山排石场，毛石山包括南北排石场，此矿于80年代闭坑。1999年2月13日，原杨家杖子矿务局动力厂作为甲方与原连山区杨郊乡经济委员会作为乙方签订《租赁经营合同》，约定：“1、租赁期限五年（从1999年3月9日至2004年3月9日），2、开采范围，松树卯矿残采开采范围，以原松树卯矿开采范围为准，开采证由矿务局提供……”。2000年2月22日，原杨郊乡经济委员会又转租给原告中葫矿业（即作为乙方）并签订了《松北矿租赁合同》，约定：“……二、租赁期限从二OOO年一月二十八日至二OO四年三月九日。三、租赁费用，乙方每年向甲方交付三十一万元的租赁费。其中合同签字之日付六万元现金；其余部分待具备生产条件后一次付清。四、甲方责任，1、截止到二OOO年五月底，在松北矿范围内的各个体采矿点全部撤出并闭矿，杨郊乡政府与各个体承包人签定的承包合同一律终止。2、甲方原与张文祥签订的松北矿承包合同，自本合同签字之日起作废。甲方原与张树军签订的合同协议，在乙方承担张树军前期费用49760元的前提下，也同时作废。3、甲方全权负责有关松北矿开发的一切协调工作（松北村、矿务局、上级主管部门以及松北矿出矿后的行管、治安工作），负责向乙方提供所有的采矿手续。4、甲方承诺，松北矿毛石山归乙方所有；一旦矿井水抽干（可以采矿）后，乙方有权处理松北矿井里所有的废弃物品（钢材、设备等）。五、乙方责任，1、乙方负责松北矿开发的全部投资，并实行独立核算、自主经营、风险自负。2、乙方在生产经营中产生的一切债务与甲方无任何关系。3、乙方在生产经营中，必须及时准确的向甲方上报各种报表、生产过程中一旦发生安全事故，甲方有义务帮助处理，乙方负责解决具体费用。4、此合同期满后，在甲方取得松北矿租赁权的前提下，乙方有权延续租赁合同。六、该项目作为招商引资项目，可享受区招商引资一切优惠政策（详见附件）。七、此合同经双方签字盖章后立即生效。任何一方不得违约。如有违约，违约方需向对方赔偿全部费用。八、杨郊乡政府与杨家杖子矿务局动力厂签订的合同所有条款均适用于本合同。……”。后杨家杖子经济技术开发区经济贸易发展局与杨郊乡政府签订松北矿设备出售补充协议，载明：原杨家杖子矿务局动力厂与杨郊乡经贸委签订的《松北矿租赁经营合同》，已由杨家杖子经济技术开发区经济贸易发展局接收相应的权利与义务。经双方协商，自杨家杖子经济技术开发区经济贸易发展局与杨郊乡政府签订的松北矿机器设备出售协议生效之日起，《松北矿租赁经营合同》所产生的债权与债务自此消除，双方不再追究对方未履行的权利与义务。2004年4月15日，甲方杨家杖子经济技术开发区经济贸易发展局与乙方杨郊乡政府签订《协议书》，甲方愿将原租赁给乙方使用的机器设备即原松北矿800、315变压器各一台，松北矿主、副井设备及库存设备出售给乙方；经双方协定设备价款为人民币壹佰捌拾万元整。2004年7月21日，甲方杨郊乡经济委员会与乙方原告葫芦岛中葫矿业有限公司签订《协议书》，载明：“经杨郊乡党委、政府研究决定，将原杨郊乡铅锌四矿改制给中葫矿业有限公司经营，杨郊乡经委与公司法人杨树杰就原铅锌四矿有关问题共同协商，达成如下协议：一、甲乙双方。甲方：杨郊乡经济委员会乙方：葫芦岛中葫矿业有限公司。二、甲方愿将铅锌四矿原有设备、毛石山以及从杨家杖子经贸发展局所购置的设备一并出售给乙方，设备包括：1、原松北矿800、315变压器各一台，主井库房及库存；2、松北矿主、副井上下设备及建筑与井架等；3、原铅锌四矿全部设备。三、设备价款。上列设备经双方协定以人民币肆佰万元整由甲方出售给乙方。四、付款期限，设备价款由乙方于协议签订之日一次性付清。五、乙方如不按合同规定付款，每逾期一天，按价款总额的5‰计算违约金交给甲方。逾期超过3个月仍不能全部付清价款时，甲方可解除本协议，解约时，乙方已付价款作为赔偿金归甲方所有。……公章加盖：葫芦岛市连山区杨郊乡人民政府、葫芦岛市连山区杨郊乡经济委员会、葫芦岛中葫矿业有限公司”。在原告经营期间，被告松北村作为甲方与被告杜晓东作为乙方于2003年8月7日签订荒滩承包合同书，发包方：松北村（甲方）承包方：杜晓东。内容为：“根据国家现行有关政策为大力发展畜牧业，合理利用滩地资源，加快经济发展，……订立如下合同：第一条、承包地点：四至范围、年限、承包金。1、承包地点在露天排石场，四至范围排石场一层，东西南北各边缘，……。二、年限30年，从2003年8月7日至2033年8月7日止。承包计人民币12000.00元，款付合同有效。第二条、具体规定。1、乙方在承包期允许发展畜牧业，在不违法的情况下可以转入其他项目。……”。2007年5月28日，被告杜晓东与被告严广江（闫广江）签订《毛石山合伙经营协议书》，载明：“根据甲方杜晓东与松北村签定《荒滩承包合书》各条款，甲方杜晓东因身体患病无力经营，因此与乙方严广江长期合作经营毛石山。一、甲方利用自己承包村上的毛石山做为投资参与经营。二、乙方负责办理毛石山经营手续，生产经营需要的资金全部由乙方承担。三、合伙经营期限：二OO七年五月二十八日至二O三三年八月七日止。四、合作范围：松北南露天排石场一层，面向通往枣树沟车道左侧，东南边缘。……。六、乙方负责全面的生产经营管理、安全管理……”。2017年4月5日，被告闫广江作为甲方与作为乙方的被告冯幕华签订《松北南露天排石场共同经营合同》，内容为：“1、甲方与乙方共同经营的松北南露天排石场东一半，在法律、法规允许加工销售的情况下，乙方为唯一合伙人（从优、从惠）。直至甲方与松北村承包合同到期为止。……”。上述事实，有原、被告及第三人陈述，《租赁经营合同》，《协议书》，杨郊乡经济委员会党委会会议记录，采矿许可证，矿山环境保护与综合治理方案及审查意见，土地复垦说明及审批表，杨郊乡原铅锌四矿、原松树卯矿及毛石山权属和改制情况的说明，证人证言等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告与第三人于2000年2月22日和2004年7月21日签订的租赁合同和转让（出售）协议书是双方当事人的真实意思表示，且有原告与葫芦岛市国土资源局签订的采矿权出让合同为依据，故可以认定原告与第三人签订的租赁合同和转让（出售）协议书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告依据租赁合同和转让协议书取得了对松北矿（即松树卯矿）、杨郊乡铅锌四矿及毛石山使用经营权。在实际履行中，原告经营的松北矿范围内的南露天排石场被被告杜晓东占用经营，使原告无法进行环境综合治理和土地复垦。本案诉争的焦点问题松树卯矿南露天排石场经营使用权。经查，原告与2002年2月从杨郊乡经济委员会租赁松北矿，内容已明确约定杨郊乡政府与各个体承包人签订的承包合同一律终止。原告在租赁期届满后，由于国家企业改制，第三人出资购买该矿，取得了该矿的产权，并于2004年7月将该矿转让（出售）原告，协议书中明确载明，松北矿、毛石山及原铅锌四矿权属归原告所有。原告对该事实提供了关于杨郊乡原铅锌四矿、原松树卯矿（即松北矿）及毛石山权属和改制情况说明予以佐证，综上，本院可以认定双方诉争的松北矿南露天排石场使用权属应归原告。二被告即松北村委会与杜晓东签订的荒滩承包合同，被告松北村委会未能提供证据证明其承包给被告杜晓东的承包范围的权属归其经营使用，且被告松北村委会原主任证实本案诉争的松北矿南露天排石场与毛石山是同一个地方，产权不是松北村委会的，故可以认定被告松北村委会无权处分本案诉争的南露天排石场。被告松北村委会未经原告同意擅自处分他人财产，将南露天排石场承包给被告杜晓东，其行为侵害了原告的财产权利，故被告松北村委会与被告杜晓东签订的荒滩承包合同是无效的，不具有法律约束力。对原告主张确认被告松北村委会与被告杜晓东签订的荒滩承包合同无效的事实请求，本院予以支持。被告杜晓东是否有权采石属于行政管理范畴，故对原告主张的排除妨害请求本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条之规定，判决如下：一、确认被告葫芦岛市连山区杨郊乡松北村民委员会与被告杜晓东签订的荒滩承包合同书无效。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告葫芦岛市连山区杨郊乡松北村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  魏爱君人民陪审员  刘欣境人民陪审员  徐斯泽二〇一八年十二月二十日书 记 员  吕昕燃