包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0204民初2787号 原告：巴彦淖尔市赞吧啤酒销售有限公司,统一社会信用代码xxx。 法定代表人：刘鑫，公司总经理。 委托诉讼代理人：翟天宇，内蒙古瀛昊律师事务所律师。 被告：包头市赞啤啤酒销售有限公司，统一社会信用代码xxx。 法定代表人：师慧，公司执行董事。 委托诉讼代理人：邢博，公司经理。 委托诉讼代理人：肖品，国浩律师（天津）事务所律师。 被告：赞啤啤酒销售（天津）有限公司，住所地：天津市南开区,统一社会信用代码xxx。 法定代表人：吕轶，公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖品，国浩律师（天津）事务所律师。 被告：南阳市京德啤酒技术开发有限公司。统一社会信用代码xxx。 法定代表人：仝奋飞，公司董事长。 委托诉讼代理人：高通，河南大为律师事务所律师。 原告巴彦淖尔市赞吧啤酒销售有限公司与被告包头市赞啤啤酒销售有限公司、被告赞啤啤酒销售（天津）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，经被告赞啤啤酒销售（天津）有限公司申请，原告巴彦淖尔市赞吧啤酒销售有限公司同意，本院通知南阳市京德啤酒技术开发有限公司作为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔市赞吧啤酒销售有限公司的委托诉讼代理人翟天宇，被告包头市赞啤啤酒销售有限公司的委托诉讼代理人邢博、肖品、被告赞啤啤酒销售（天津）有限公司的委托诉讼代理人肖品、被告南阳市京德啤酒技术开发有限公司的法定代表人仝奋飞及委托诉讼代理人高通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴彦淖尔市赞吧啤酒销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失21350元；2、本案诉讼费用由被告负担。2018年10月22日，原告变更诉讼请求为：1、判令依法解除双方之间的合作协议；2、判令被告向原告返还购买设备款388000元；3、判令被告向原告赔偿损失587308.44元（医疗费406058.44元，护理费21350元，装修费50000元，厂房租金110000元）；4、判令赔偿原告为本案支出的司法鉴定费20000元，专家咨询费3000元，共计23000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。2018年11月7日，原告变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告向原告赔偿损失427408．44元（医疗费406058.44元、护理费21350元）；2、判令被告赔偿原告为本案支出的司法鉴定费20000元，专家咨询费3000元，共计23000元（另对伤者孔某后期可能主张的其他赔偿项目保留诉权）；3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中的医疗费变更为361222.44元，赔偿金额变更为382572.44元。事实和理由：刘鑫看好被告包头市赞啤啤酒销售有限公司的赞啤品牌、专有啤酒配方、酿造技术、商业模式和经营管理方式，欲在巴彦淖尔市成立加盟店，双方经过友好协商达成一致意见，并于2015年8月18日正式签订《赞啤精酿合作协议》一份，该协议明确刘鑫必须成立公司，且必须从被告包头市赞啤啤酒销售有限公司处购买统一提供的各种机械设备，另该协议对双方的合作期限、费用、保证金、双方权利义务、争议解决等内容均作了明确约定。协议签订后，刘鑫依约向被告包头市赞啤啤酒销售有限公司支付了相关费用，成立了巴彦淖尔市赞吧啤酒销售有限公司，并按被告包头市赞啤啤酒销售有限公司的要求，统一从被告赞啤啤酒销售（天津）有限公司采购了相应的机械设备，开始投入生产经营。在2017年6月20日11时许，原告公司员工孔某在正常操作设备从事生产经营的过程中，糖化罐突然喷出热水，造成孔某全身热水烫伤，并紧急送往内蒙古包钢医院，经诊断为全身热水烫伤65%（Ⅲ°5%深Ⅱ°40%浅Ⅱ°20%），截止到目前，原告为此支付了医疗费361222.44元，家政服务费21350元。本案立案后，原告依法申请对机械设备缺陷进行鉴定。内蒙古产品质量司法鉴定中心作出[2018]质鉴字第30号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“制酒机械设备糖化罐不符合GB5083-1999《生产设备安全卫生设计总则》要求，存在设计制造、安装质量缺陷”。确定了机械设备存在缺陷，故被告应承担由于其产品存在缺陷给原告造成的损失。 被告包头市赞啤啤酒销售有限公司辩称，首先我们对伤者很同情，事发后我们给伤者进行了筹款，筹集到40000多元的时候原告自己叫停了。我们对伤者受伤的事实没有异议，但对伤者的具体情况、受伤的原因始终不清楚，我们公司从来没有发生过这种事情。糖化罐本身没有压力，故我们对伤者受伤跟设备的关联性有疑惑，我们要求原告提供实际情况，但原告始终没有提供，也有可能是伤者自身操作不当导致的事故。根据双方签订的合作协议第十一条，原告独立经营的范畴，与我方没有关系，原告不应该向我方主张任何责任。我们认为伤者的伤情是因为给原告提供劳动期间产生的，可以报工伤，应该由原告承担责任。关于鉴定费及咨询费等费用是具有举证义务的一方承担，不应由被告承担。关于诉讼费，根据诉讼费交納办法的规定，是应该由当事人负担的费用，我方不同意承担本案的诉讼费。 被告赞啤啤酒销售（天津）有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，我公司不应被列为被告。设备生产厂家是南阳市京德啤酒技术开发有限公司，设备的销售单位是包头市赞啤啤酒销售有限公司，根据侵权责任法43条，应该由生产者或销售者承担赔偿责任，不应由我公司承担责任。 被告南阳市京德啤酒技术开发有限公司辩称，一、由于在本案司法鉴定的过程中，答辩人尚未被列入诉讼参与人，致使答辩人客观上无法行使参与司法鉴定的程序权利，未能在鉴定程序中向贵院提供与本案重要事实认定具有重大影响的产品设计安装图、产品操作规程等相关材料，从而使鉴定机构在作出鉴定结论时，不能对涉案产品是否系答辩人产品、涉案产品发生的事故具体是由设计、安装、操作这三个环节中哪个环节造成的等重要事实作出明确结论，而该两点事项的结论恰恰是答辩人等诉讼参与人是否承担责任，以及各诉讼参与人之间如何划分责任比例的重要依据，与本案基本事实的认定具有直接的联系，若不查清，本案将无法作出事实清楚、证据充分、合法合理的判决，故贵院理应责令鉴定机构对上述关键问题进行补充鉴定。二、事实上，答辩人系全国轻工业机械标准化技术委员会制酒饮料机械分技术委员会和中国酒业协会指定的该类产品技术的国家行业标准和教材起草单位之一，其产品设计是制定国家行业标准和教材的参考依据，因此答辩人的产品设计显然不可能存在技术瑕疵，若答辩人的设计有缺陷，那么以后全国范围内按照该国家行业标准生产的产品将全部都有缺陷，这显然是十分荒谬且违背客观事实与日常逻辑的，这将使该类轻工业产品的全国行业规范陷入不可预知的混乱，引发无数群体矛盾和纠纷，严重影响全国轻工业市场正常生产经营秩序，对该全国轻工业市场造成不可估量的损失。另外，答辩人的产品配套有完善的设计安装图和操作规程，购买者在购买和使用答辩人的产品时，必须要由答辩人的专业技术人员到现场予以安装，并且操作人员必须要接受专业技术人员的培训后方能开始生产操作，根本不可能存在因不明操作规程而违规操作致使操作人员受伤的可能。三、本案司法鉴定意见书第四条第（一）项也明确反映出，本案的标的产品并无答辩人的商标铭牌，而且经答辩人远赴北京、大连等地调査，发现被告赞啤啤酒销售（天津）有限公司一直在销售非法仿制答辩人产品的仿制品，这更加印证了本案标的产品并非答辩人的产品。另外，本案司法鉴定意见书第四条第二、三项中明确指出，本案标的产品的进料口没有防溢装置，而该产品操作区域和进料口位置较近，故操作人员容易受到从进料口溢出液体的伤害，但答辩人的产品是设计有防溢装置的，这更充分证明了本案标的产品并非答辩人的产品。答辩人设计的产品，为了防止液体进料口溢出波及操作人员，在进料口处设计有防溢盖，无论产品的操作区域和进料口之间距离如何，操作人员都不可能受到伤害。四、反观本案，原告在购买和使用本案标的产品时，相关销售方竟然没有为其提供操作规程，也没有对其操作人员进行必要的培训，致使操作人员存在违规操作的极大可能，更为严重的是，竟然未安装防溢装置，致使产品产生缺陷，直接将操作人员置于危险的境地。因此，根据《侵权责任法》第四十二条之规定，因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。答辩人既未向原告销售产品，也未负责对其提供安装、培训等服务，故无论本案标的产品是否系答辩人的产品，原告所受伤害均与答辩人无任何关系，答辩人不应向原告承担任何责任。五、若本案标的产品真系答辩人的产品，那么根据本案的事实情况，很显然本案产品的销售者在向原告出售产品时，为了将该产品冒充成自己的产品出售，私自摘掉产品商标，向原告隐瞒生产厂家的信息，其既不敢向原告提供标注有答辩人信息的操作规程，也不敢通知答辩人派专业技术人员前去安装和培训，只能私自胡乱安装，最终将防溢装置遗漏，不但严重侵害了原告的人身权利，也严重侵害了答辩人的知识产权，因此在本案原告追究其法律责任的同时，答辩人也要追究其相关法律责任。综上，本案中原告对答辩人的诉求缺乏事实和法律依据，依法不能成立，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2015年8月18日，包头市赞啤啤酒销售有限公司(甲方)与刘鑫（乙方）签订《赞啤精酿合作协议》，甲方同意乙方加盟甲方合作体系，成为甲方在内蒙古自治区巴彦淖尔市××区的甲方加盟合作店。双方约定：乙方必须具备相应法人或个体经营资格，证照齐全；甲方同意乙方在巴彦淖尔市临河区临五路开设一家符合甲方要求，以“赞啤精酿”冠名的自酿啤酒经营场所，并向甲方一次性交纳合作指导费；合作期限从2015年8月18日到2018年8月17日止；乙方必须从甲方处购买甲方公司统一提供的各种机械设备（鲜啤酿造设备、鲜啤桶、鲜啤杯、鲜啤壶、桌椅、服装等）。此外，双方还就其他事项进行了约定。合同后附《赞啤临河旗舰店设备配置清单》，其中包括500L糖化罐1台、500L不锈钢发酵罐5台等共计33项，设备配置价格（不含运费）343700元，下方写有“天津赞啤啤酒销售有限公司”字样。 2015年8月21日，刘鑫向包头市赞啤啤酒销售有限公司交付设备预付款238000元。2015年9月18日，刘鑫成立巴彦淖尔市赞吧啤酒销售有限公司。包头市赞啤啤酒销售有限公司将设备款打给赞啤啤酒销售（天津）有限公司，赞啤啤酒销售（天津）有限公司向巴彦淖尔市赞吧啤酒销售有限公司提供了设备。 二、2017年6月19日，原告雇员孔某被热水烫伤。事故发生后，孔某被送往当地医院急诊救治。2017年6月20日，转院至内蒙古包钢医院住院治疗，从2017年6月20日至8月30日，共计71天。经诊断为：全身热水烫伤65%（Ⅲ°5%深Ⅱ°40%浅Ⅱ°20%）。长期医嘱：留陪人。出院医嘱：1、残余创面换药包扎；2、愈合创面康复治疗；3、不适随诊。原告共支出住院医疗费406058.44元。后原告通过“轻松筹”大病筹款平台为孔某筹集资金43016元，赞啤啤酒销售（天津）有限公司线下捐款1820元。 三、诉讼过程中，原告申请对制酒机械设备是否存在缺陷进行鉴定，内蒙古产品质量司法鉴定中心作出内质司法鉴定中心[2018]质字第30号《制酒机械设备缺陷鉴定》及《司法鉴定意见补正书》，鉴定意见为:制酒机械设备糖化罐不符合GB5083-1999《生产设备安全卫生设计总则》要求，存在设计制造、安装质量缺陷。原告支出司法鉴定费20000元，专家咨询费3000元。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的《赞啤精酿合作协议》1份、《赞啤临河旗舰店设备配置清单》1份、收据1张、内蒙古包钢医院住院病历1份、住院诊断证明书1份、住院医疗收费收据1张、照片8张以及《司法鉴定意见书》、发票4张在案佐证，本院予以确认。 双方对涉案机械设备的生产者及孔某受伤原因有争议。 第一、关于涉案机械设备（糖化罐）生产者的问题。 原告称设备是赞啤啤酒销售（天津）有限公司负责安装的，设备上没有任何标识，看不出生产厂家是谁。包头市赞啤啤酒销售有限公司认可设备是天津公司负责购买并安装的，设备上没有生产厂家的标识，且称天津公司给其提供过产品合格证和检验报告单、操作流程，但未提供相应的证据。赞啤啤酒销售（天津）有限公司称设备是其从南阳市京德啤酒技术开发有限公司购买的，并称可能是生产厂家安装的，也可能是其负责安装的，但未提供相应的证据。南阳市京德啤酒技术开发有限公司称其既未向原告销售产品，也未提供过安装服务，且涉案设备上没有生产厂家标识，不能证明是其生产。并提供：证据一、1－1、被告京德公司企业法人营业执照一份；1－2、被告京德公司法定代表人证明一份；1－3、被告京德公司法定代表人身份证复印件一份。证据二、2－1、被告京德公司的《产品设计图纸》一份；2－2、被告京德公司的《操作规程》一份；2－3、被告京德公司的产品图片一份；2－4、被告京徳公司的产品标牌图片一份；2－5、全国轻工业机械标准化技术委员会制酒饮料机械分技术委员会颁发的工坊啤酒机械国家行业标准《起草单位证明》一份；2－6、中国酒业协会颁发的工坊啤酒及其生产规范团体标准《起草单位工作证》一份；2－7、中国轻工业联合会颁布的《中国轻工业“十三五规划”教材立项公示名単》一份；2－8、中国轻工业机械协会科学教育分会颁发的聘请被告京德公司法定代表人全奋飞担任理事的《聘书》一份；2－9、被告赞啤啤酒销售（天津）有限公司所销售的违法仿制被告京德公司产品的图片二份。证据2－1、2、3、4、9，证明被告京德公司的产品具有独特的商标铭牌，设计有防溢措施，且配套有完善的设计安装图和操作规程，而本案标的产品既无标牌，又无防溢措施，还无配套的设计安装图和操作规程，显然并非被告京德公司的产品，或者是私自改装的产品，而且被告赞啤啤酒销售（天津）有限公司一直在销售非法仿制被告京德公司产品的仿制品，本案中的标的产品显然系其销售的非法仿制品。证据2－1、2、5、6、7、8，证明被告京德公司系中国轻工业协会指定的该类产品国家行业标准和教材的起草单位之一，其产品设计是制定国家标准和教材的参考依据，不可能存在设计缺陷。 原告质证：对证据的真实性没有异议，但称证据是2018年的，设备是2016年的，且其没有见过操作流程。被告包头市赞啤啤酒销售有限公司和赞啤啤酒销售（天津）有限公司质证：对第一组证据无异议；对第二组证据2-1的真实性无异议，对关联性不予认可；对2-2，真实性不确定；对其余证据的三性不予认可，证明目的不予认可。并称，即使产品有设计安装图、操作规程，也不能保证其生产的每件产品都符合标准，天津公司与南阳公司有长期购销合同，涉案设备正是由南阳公司提供的，应当以鉴定机构的鉴定报告作为裁判依据。 第二、关于孔某受伤原因的问题。 原告称，孔某是在正常操作机械设备过程中受的伤。事故发生后，孔某给刘鑫打电话说被糖化罐喷出的热水烫伤了，刘鑫到达事故现场时孔某正在用冷水浇身体，刘鑫打了120后，就一直用冷水浇孔某的身体，后把孔某送到当地医院救治，第二天转院到包钢医院住院治疗。并称，刘鑫给包头市赞啤啤酒销售有限公司邢博打了电话说了孔某被烫伤的事。事后，天津公司吕轶还和包头公司邢博微信联系要去慰问伤者，天津公司还给筹了款。为此，提供微信截图3张，并申请证人孔某出庭作证。孔某陈述：2017年6月19日中午，其在清洗设备时，被从糖化罐投料口喷出的热水烫伤。其清洗糖化罐是加入火碱清洗的，是按照刘鑫教给其的操作规程进行操作的，其没有见过使用说明或手册。事故发生后2分钟其就用冷水浇身体，并给刘鑫打了电话，刘鑫很快就到了，打120送其去的医院。 包头市赞啤啤酒销售有限公司对微信截图的真实性无异议，邢博认可发生事故后刘鑫给其打了电话，进行了沟通。事后其积极为伤者筹款，其对孔某受伤的事实没有异议，但对受伤的原因有异议，认为糖化罐没有压力，不可能喷出热水。且事故当时只有孔某一人在场，没有证据证明事故发生的经过。同时，孔某的陈述证明其操作不当，是刘鑫培训有缺陷。孔某受伤与销售者之间关联性不强，没有证据证明销售者有过错。赞啤啤酒销售（天津）有限公司对微信截图的真实性没有异议，但认为，原告没有证据证明孔某受伤是糖化罐造成的，对证人证言认可包头市赞啤啤酒销售有限公司的质证意见。被告南阳市京德啤酒技术开发有限公司认为证人操作违背常理，是不正常操作，造成损害与厂家和销售方无关。 本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。本案中，被告对孔某受伤的原因有异议，但从双方陈述及原告提供的证据来看，其一，孔某受伤后原告法定代表人刘鑫第一时间到达现场，并将伤者送医救治；其二，原告及时通知被告孔某受伤的事实，并与被告进行沟通；其三，天津公司法定代表人吕轶与包头公司邢博微信联系要去慰问伤者，天津公司还给筹了款。且被告认可双方对孔某受伤事宜进行了沟通，并协助筹款，对微信截图亦无异议。故本院对孔某在操作机械设备过程中被糖化罐喷出热水烫伤的事实予以确认。 关于责任承担问题。《中华人民共和国产品质量法》规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案中，原告和被告包头市赞啤啤酒销售有限公司均认可设备上没有生产厂家的标识，而被告赞啤啤酒销售（天津）有限公司对其所述生产者为被告南阳市京德啤酒技术开发有限公司亦未提供相应的证据，故被告南阳市京德啤酒技术开发有限公司是否为生产者尚不能确定。本案庭审中，原告要求被告包头市赞啤啤酒销售有限公司和赞啤啤酒销售（天津）有限公司作为本案的共同销售者承担赔偿责任，并要求被告南阳市京德啤酒技术开发有限公司作为生产者承担连带责任。庭后，原告向本院提交申请，仅要求被告包头市赞啤啤酒销售有限公司和赞啤啤酒销售（天津）有限公司承担赔偿责任，放弃对被告南阳市京德啤酒技术开发有限公司主张权利。故被告南阳市京德啤酒技术开发有限公司不应承担赔偿责任。被告包头市赞啤啤酒销售有限公司认可其是涉案设备的销售者，故其应承担赔偿责任。 关于被告赞啤啤酒销售（天津）有限公司的责任承担问题。《中华人民共和国产品质量法》第四十二条规定，“由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任”。本案中，被告赞啤啤酒销售（天津）有限公司认可是包头市赞啤啤酒销售有限公司将设备款打给其，其从厂家购买的设备，但其未能提供产品的生产者。并且，原告和被告包头市赞啤啤酒销售有限公司均认可设备系由赞啤啤酒销售（天津）有限公司负责安装的，而赞啤啤酒销售（天津）有限公司虽称其不能确定设备系厂家安装还是其负责安装的，但因其未能提供证据确认生产者，故应认定涉案设备是由赞啤啤酒销售（天津）有限公司负责安装的。而该设备经鉴定存在安装缺陷，故赞啤啤酒销售（天津）有限公司作为销售者存在过错，亦应承担赔偿责任。 关于被告所述孔某违规操作导致事故发生，其不应承担赔偿责任的抗辩意见。本院认为，因被告包头市赞啤啤酒销售有限公司和赞啤啤酒销售（天津）有限公司向原告提供的设备没有生产厂家的标识，且其未举证证明向原告提供了产品合格证、使用说明以及操作流程规范等资料，故无法判断孔某的操作是否适当。因此，被告的抗辩意见，本院不予采信。 关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费361222.44元。二被告对原告提供的包钢医院住院病历1份、住院诊断证明书1份、住院医疗收费收据1张、照片8张的真实性均无异议，对原告所主张医疗费的金额亦无异议，故本院确认原告的医疗费为361222.44元。 2、护理费21350元。原告称孔某住院期间由其聘请护工进行陪护，其共支出陪护费21350元。为此提供昆区东博家政服务部收据9张。三被告均不予认可，且被告南阳市京德啤酒技术开发有限公司称，住院病历中没有需要2位护理人员的医嘱，而原告提供的票据一会儿是1个护理人，一会儿是2个，因此不能证明需要2个护理人员。本院认为，1、关于陪护人数，孔某住院医嘱中载明有“留陪人”，但未写明陪护人数，故本院确认陪护人数为1人。2、关于护理费的计算标准，原告仅提供了昆区东博家政服务部出具的收据，但未提供护理协议等相关证据予以佐证，故本院不予采信。应按照《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中“居民服务、修理和其他服务业”标准计算，即每日39654÷365=108.64元。因此，本院确认护理费为：108.64元/天×71天=7713.44元。 3、司法鉴定费20000元和专家咨询费3000元。被告包头市赞啤啤酒销售有限公司和赞啤啤酒销售（天津）有限公司认为应由负有举证义务一方（原告）承担，不应由其承担。本院认为，该费用是原告在诉讼中支出的合理费用，且鉴定意见载明涉案设备存在缺陷，故该费用本院予以确认，应由被告包头市赞啤啤酒销售有限公司和赞啤啤酒销售（天津）有限公司承担。此外，原告对伤者孔某后期可能主张的其他赔偿项目保留诉权，待实际发生后可另行主张。 综上所述，本院支持被告包头市赞啤啤酒销售有限公司、被告赞啤啤酒销售（天津）有限公司赔偿原告医疗费361222.44元、护理费7713.44元、司法鉴定费20000元、专家咨询费3000元。依照《中华人民共和国产品责任法》第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告包头市赞啤啤酒销售有限公司、被告赞啤啤酒销售（天津）有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告巴彦淖尔市赞吧啤酒销售有限公司医疗费361222.44元、护理费7713.44元； 二、被告包头市赞啤啤酒销售有限公司、被告赞啤啤酒销售（天津）有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告巴彦淖尔市赞吧啤酒销售有限公司司法鉴定费20000元、专家咨询费3000元，合计23000元； 三、驳回原告巴彦淖尔市赞吧啤酒销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7380元，减半收取计3690元，由原告巴彦淖尔市赞吧啤酒销售有限公司负担100元，由被告包头市赞啤啤酒销售有限公司、被告赞啤啤酒销售（天津）有限公司负担3590元。原告巴彦淖尔市赞吧啤酒销售有限公司已预交案件受理费6890元，退还原告巴彦淖尔市赞吧啤酒销售有限公司3200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 周 爱 萍 二〇一八年十二月二十五日 书记员 布图格其 附：相关法律条文 《中华人民共和国产品质量法》 第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。 生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任： （一）未将产品投入流通的； （二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的； （三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。 第四十二条由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。 第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。 第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。 因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。