江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初7636号原告:周红艳，女，1976年9月29日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：石彦根，男，1969年11月14日出生，农民，住泗洪县。被告:张家节，男，1975年4月18日出生，农民，住泗洪县。被告：张小娟，女，1978年6月23日，农民，住泗洪县。原告周红艳与被告张家节、张小娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告周红艳及其委托诉讼代理人石彦根，被告张家节、张小娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告本金及利息48717元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月18日，两被告经营木材生意，共同出具一份借条，向原告借款78000元，并承诺支付原告年息2分，外加红利作为报酬，之后两位被告也支付原告二三次利息。2015年11月14日，经原告催要本金和利息，两被告从朋友开办的4S店购买一辆江淮牌轿车，车主定名为原告，用来偿还原告债务，新车购置价为73800元，首付款由被告支付，余款以原告名义实为被告自己支付的方式办理车贷，60000元，每月应还本息约1960元，分36个月还清，按月支付给原告或者原告指定的微信中。两被告如约支付到2018年7月31日即中止。原告提醒催要2018年8月2日至2018年9月1日这个月的车贷未果，原告只好自付该月车贷。两被告明显违约，原告认为，合法的借贷应收法律保护，被告向原告借款，并承诺支付原告利息和红利。2、被告以原告名义实为自己支付的方式办理车贷，为原告购买行车，用来偿还债务，被告坚持采用按揭方式偿还，由此产生的车贷本息理应自付，对此，被告予以认可且实际支付到第33个月，被告应当继续如约按月履行，不应以任何借口拒付每月车贷，否则原告有权追偿相互间债务；3、被告购买新车用来偿还原告债务，新车购置价确不足以抵消被告的借款本息，应当继续偿还原告余下的本息，综上请求法院判令两被告：1、偿还原告2013年7月18日至2015年11月14日期间利息36269元（按照年利率2分计算）；2、偿还原告2015年11月14日至2018年9月10日期间余下本息6572元（注明：余下本金为原本金78000元减去新车73800元，按照年利率2分计算）；3、偿还车贷余款5876元，合计48717元。被告张家节、张小娟辩称，对于借条载明向原告借款78000元无异议，后原告追着要钱，借条之后被告偿还原告8000元，剩余钱在2015年11月14日以购车抵偿原告借款，其中有贷款60000元被告偿还到2018年8月。2018年8月14日，被告联系原告要求将剩余的车贷全部还清，原告要求被告再给6000元，双方没有达成协议，原告支付了一个月的车贷1960元，后面三个月由被告偿还。同意偿还原告支付的车贷1960元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告委托代理人提供与被告张小娟的手机微信截屏一份以及语音通话记录，证明原被告的借款有利息和分红的约定，被告对此证据真实性无异议，但认为是断章取义，不能够达到原告证明目的，本院认为，手机微信交流以及语音通话是一个过程性交流，不能仅凭某一句话判断案件事实，事实上，通过对原被告双方微信交流整体过程判断，不难得出双方并未对利息和分红进行明确约定，根据法律规定，自然人之间的借贷，对利息约定不明的视为没有约定，故原告提供该份证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信；2.被告提供的原告于2015年11月14日出具的证明一份，证明被告方给原告购车，待车贷还清后账目全部结清，原告认为对被告提交的证据真实性无异议，但是对于约定其次账目全部结清指的是车款全部结清而不是指的以前借款结清，本院认为，被告提供的该证据具有真实性，而证据内容中明确载明“张家节欠我的钱等车代还清我们的帐全部清”，据此可以认定原告同意待车贷还清后，双方账目全部结清，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年7月18日，两被告经营木材生意，共同出具一份借条，向原告借款78000元，未约定还款时间及利息。2015年11月14日，经原告催要本金和利息，两被告从朋友开办的4S店购买一辆江淮牌轿车，车主定名为原告，用来偿还原告债务，新车购置价为73800元，首付款由被告支付，余款以原告名义实为被告自己支付的方式办理车贷，每月应还本息约1960元。原告亦于当日出具证明一份给二被告，内容为：“今收到江淮车一辆，其中按揭由张家节每月30号付1960元，如果不按时打款，用张家节别克君威苏Ｎ×××××抵押等车款打清，帐就结束张家节欠我的钱等车代还清我们的帐全部清”。二被告如约支付到2018年7月31日。2018年8月14日，被告提出将剩余的车贷全部还清，与原告发生矛盾，9月1日，原告付当月按揭1960元，当日被告亦将之后按揭一次性转账支付完毕。原告以被告向承诺支付原告利息和红利诉讼来院。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效；被告张家节、张小娟以车来抵还债务，原告同意并写下承诺亦合法有效。故待被告车贷还清后双方账目全部结清，现车贷已还清，双方权利义务应于终止，原告诉讼请求已无事实和法律依据，本院不予支持。但由于被告未完全履行约定义务，致使原告支付9月份车贷1960元，二被告同意偿还，故被告应予偿还，同时应支付占用期间利息，可按年利率6%计算至履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张家节、张小娟偿还原告周红艳借款1960元及利息（自2018年9月1日起按年利率6%计算实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元减半收取509元，由原告负担484元，被告张家节、张小娟负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1018元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审判员 陈 功二〇一八年十二月五日书记员 胡晓凡附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。