江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初2398号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市贾汪区将军大街**。法定代表人：李岩峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡动力，该公司职员，住。被告：徐州中矿萨菲格工业自动化有限公司，住，住所地徐州市平山南路东侧**/div>法定代表人：李金荣，该公司经理。委托诉讼代理人：王坤，江苏同凯律师事务所律师。被告：徐州市嘉祥贸易有限公司，住，住所地徐州市云龙区民主南路樱花商厦****/div>法定代表人：李辉，该公司经理。被告：江苏中凯海运有限公司，住所地徐州市，住所地徐州市中山北路**法定代表人：杨仕兴，该公司董事长。被告：张敏，男，1972年5月18日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司（以下简称彭城农商行）诉被告徐州中矿萨菲格自动化有限公司（以下简称中矿萨菲格公司）、徐州市嘉祥贸易有限公司（以下简称嘉祥公司）、江苏中凯海运有限公司（以下简称中凯公司）、张敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告彭城农商行的委托诉讼代理人胡动力、被告中矿萨菲格公司公司的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼，被告嘉祥公司、中凯公司、张敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭城农商行向本院提出诉讼请求为：1、判令被告中矿萨菲格公司偿还原告借款本金1000万元及利息、罚息、复息（以1000万元为基数，自2017年12月21日起至2018年1月11日，按照年息5.5%计算；自2018年1月12日起至实际结清之日止在原定借款利率5.5%基础上上浮30%计算；对应付未付利息按合同约定计取复利）；2、被告嘉祥公司、中凯公司、张敏对上述债务承担连带担保责任；3、案件受理费、保全费等由被告共同承担。事实和理由：中矿萨菲格公司公司向原告申请贷款1000万元，于2017年1月25日签订流动资金循环借款合同，合同约定借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度，每次借款期限及利率以借款借据为准。借款借据约定，借款时间为2017年1月25日至2018年1月11日，年利率5.5%，按月付息，逾期加罚利息的30%并按照约定计收复息。嘉祥公司、中凯公司提供最高额保证，张广斌、张敏对该笔借款承担连带担保责任，并于同日签订了保证合同。合同签订后，原告按照合同的约定于2017年1月25日发放了该笔贷款，金额为1000万元，到期日为2018年1月11日。贷款发放后，中矿萨菲格公司公司未能按照合同约定日期归还贷款利息，截至2018年5月16日，借款人中矿萨菲格公司经多次催收仍未按合同约定将贷款及利息结清。据此，原告为维护其合法债权，故诉至法院。被告中矿萨菲格公司公司辩称，一、本案所涉借款合同为格式合同，原告并未采取合理方式提请答辩人注意免除或者限制其责任的条款，而且签订合同时，中矿萨菲格公司并未看到过合同文本，更没有拿到过，只是在合同的最后一页，在信贷人员的指点下签字盖章，根本不知道合同的内容。对于合同中写着要支付罚息和复息等内容也没有看到过。因此借款人只能承担借款本金和约定的正常利息，对罚息、复息不予承担。二、原告已以罚息利率主张被告承担违约责任，再主张复息要求被告承担双重违约责任于法无据，请求予以驳回。原告主张的复利和罚息均具有惩罚性，属违约金范畴，原告通过主张罚息已足够弥补其损失，再要求被告支付复息属于双重处罚，且上述计算标准显著背离实际损失，请求法院对总计超过24%的部分予以调减，对于借款逾期后综合年利率超出24%的部分不应得到支持，请求法院驳回复息部分的请求。另《流动资金循环借款合同》并未明确约定复利计算基数包含欠付复利，原告也没有提交该计算方式的依据。因此，原告采用对复利计收复利的方法算出的利息数额不应得到支持。综上所述，中矿萨菲格公司对以上陈述事实予以认可并愿意对尚未归还的借款及利息予以偿还，但对于复息部分请法院驳回。被告嘉祥公司、中凯公司、张敏未到庭，亦未做答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月24日，中矿萨菲格公司向彭城农商行出具股东决定，向彭城农商行申请短期流动资金贷款1000万元，用途为借新还旧，中矿萨菲格公司股东孙敏在该股东决定上签名，中矿萨菲格公司加盖公司公章。嘉祥公司亦向彭城农商行出具股东会决议，该公司股东李辉、邵刚同意嘉祥公司对中矿萨菲格公司向彭城农商行申请的1000万元贷款（借款用途为借新还旧）提供担保，并承担相应义务。嘉祥公司股东李辉、邵刚在股东决议上签字，嘉祥公司加盖公章确认。同日，中凯公司及其股东袁兵出具股东决定一份，同意中凯公司对中矿萨菲格公司向彭城农商行申请的1000万元贷款（借款用途为借新还旧）提供担保，并承担相应义务。2017年1月24日，彭城农商行与中矿萨菲格公司签订（彭）农商借字（2017）第340005号《流动资金循环借款合同》一份，合同约定：本合同项下借款额度为1000万元，循环借款额度的期限为自本合同生效之日起至2018年1月11日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于确定的借款额度使用期限的终止日。本合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率/360），按月结息，结息日为每月的20日，结息日为非银行工作日的，则顺延至下一个银行工作日，借款到期，利随本清。借款年利率以借据利率为准。若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率的水平上加收30%。对借款人不能按期支付的利息，以合同约定的结息方式，贷款期内按照借据载明的利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。借款人提款的资金存入以借款人中矿萨菲格公司开立的账号为3********的结算账户，单笔金额超过200万元人民币的贷款资金支付，应采用贷款人受托支付方式。贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，经审核无误后，将贷款通过借款人账户支付给符合合同用途的借款人交易对象。本合同属于担保人嘉祥公司、中凯公司与贷款人签订的编号为（彭）农商高保字（2017）第340005号最高额保证合同项下的主合同，此外由张敏提供连带担保，并签订相应的担保合同。借款人未按照本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务构成违约，贷款人有权要求借款人、担保人限期纠正其违约行为；要求保证人承担保证责任。同日，彭城农商行（债权人）与被告中矿萨菲格公司（债务人）、嘉祥公司、中凯公司（保证人）签订（彭）农商高保字（2017）第340005号《最高额保证合同》，约定保证人嘉祥公司、中凯公司自愿为债务人自2017年1月25日起至2018年1月11日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保，担保的债权之最高余额为本金余额为1000万元；保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师费、差旅费）和实现债权的一切费用。保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后二年。本合同担保的主债权包括以新贷偿还旧贷而形成的贷款，为此担保人完全知晓且愿意承担担保责任。同日，彭城农商行（债权人）分别与张敏（保证人）签订《自然人保证合同》一份，约定：为确保彭城农商行与中矿萨菲格公司签订的（彭）农商借字（2017）第340005号《流动资金循环借款合同》的履行，张敏愿意向彭城农商行提供保证担保。保证方式为连带责任保证。保证担保的范围：主债务本金1000万元及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金和债权人实现主债权的费用（包括且不限于差旅费、诉讼费、律师费等）。保证期间自本合同生效之日起至主债务合同履行期限届满之日后两年止。本合同担保的主债权包括以新贷偿还旧贷而形成的贷款，对此担保人完全知晓，且愿意承担担保责任。2017年1月25日，彭城农商行依约将涉案借款1000万元存入中矿萨菲格公司3203×××10账户内，借款借据同时载明：借款日期：2017年1月25日，到期日期：2018年1月11日，每月20日结息，年利率5.5%，受托支付，贷款用途借新还旧，合同号：（彭）农商借字（2017）第340005号。同日，中矿萨菲格公司根据合同约定的贷款资金支付方式向原告出具《公司贷款提款申请及支付委托书》，请求将涉案借款本金1000万元用于偿还原借款，原借据合同编号为（彭）农商借字（2015）第050002号，贷款余额为人民币1000万元整，账户为3203050054010000033690。原告遂将涉案1000万元贷款打入中矿萨菲格公司指定账户内。庭审中，经本院询问，原告陈述自贷款发放后，被告未能归还贷款本金，但2017年11月21日前的所有利息已经归还，并提供中矿萨菲格公司的账户还款明细，被告中矿萨菲格公司对此无异议。本院认为，原告彭城农商行与被告中矿萨菲格公司签订的流动资金循环借款合同、与嘉祥公司、中凯公司签订的最高额保证合同、与张敏签订的自然人保证合同，均系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。彭城农商行按约向中矿萨菲格公司发放1000万元贷款，已履行涉案借款合同约定的贷款发放义务，被告中矿萨菲格公司应承担按期归还贷款本息责任。现涉案借款合同已到期，原告彭城农商行要求中矿萨菲格公司偿还全部借款本金1000万元及利息的诉讼请求与法有据，本院予以支持。关于利息问题。本案借款合同于2018年1月11日到期，原告自认已收到被告2017年11月21日之前的利息。原告主张期内利息以1000万元为基数，自2017年12月21日起至2018年1月11日，按照年息5.5%计算；以1000万元为基数，自2018年1月12日起至实际结清之日止在原定借款利率5.5%基础上上浮30%计算罚息本院予以支持。关于复利问题。被告中矿萨菲格公司未按约定支付利息，对于应付未付利息应依法支付复利。根据合同约定，涉案借款按月结息，结息日为每月的20日，结息日为非银行工作日的，则顺延至下一个银行工作日；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按期内利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。据此，本院对复利计算方式依法确认为：以2017年12月21日至2018年1月11日产生的逾期利息为基数，自2018年1月12日起至实际给付之日止按年利率5.5%上浮30%计收复利。被告中矿萨菲格公司辩称不应承担罚息和复利与事实不符，本院不予支持。关于保证责任的问题。涉案《最高额保证合同》、《自然人保证合同》约定保证期限为主债务合同履行期限届满之日后两年止，主合同于2018年1月11日到期，故原告系在保证期间主张权利，各保证人均应依法承担保证责任。根据《最高额保证合同》的约定，担保主债权的最高余额为：本金1000万元及主合同项下的利息、逾期利息、复利、罚息等。根据《自然人保证合同》的约定，被告张敏作为连带保证责任人，亦应对本案借款本金、利息、罚息、复利等涉案债务承担连带清偿责任。被告嘉祥公司、中凯公司、张敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州中矿萨菲格工业自动化有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元及利息【（借款期内利息以1000万元为基数，自2017年12月21日起至2018年1月11日，按照年利率5.5%计算；罚息以1000万元为基数，自2018年1月12日起至实际给付之日止在原定借款利率5.5%基础上上浮30%计算）；（复利以2017年12月21日至2018年1月11日产生的逾期利息为基数，自2018年1月12日起至实际给付之日止按年利率5.5%上浮30%计收复利）】；二、被告徐州市嘉祥贸易有限公司、江苏中凯海运有限公司、张敏对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后有权向主债务人徐州澳星国际贸易有限公司追偿，或要求其他保证人承担应当承担的份额。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82750元，保全费5000元，公告费300元，合计88050元，由被告徐州澳星国际贸易有限公司、徐州市嘉祥贸易有限公司、江苏中凯海运有限公司、张敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张书成人民陪审员  郭恒娟人民陪审员  厉建秋二〇一八年十二月七日书 记 员  陈 妍