四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0403民初1121号 原告：侯兴良，男，1963年9月3日出生，住四川省攀枝花市盐边县，现住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：庄学飞，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号15104201410250115。 被告：张忠军，男，1970年6月17日出生，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张忠，四川三才律师事务所律师，执业证号15104200310955153。 委托诉讼代理人：何香宜，四川三才律师事务所实习律师，证号22031807110008。 原告侯兴良与被告张忠军、张德华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。2018年8月16日因公告向被告张忠军、张德华送达起诉状副本等法律文书，不宜继续适用简易程序，裁定转为普通程序。2018年8月21日，原告向本院申请撤回对被告张德华的起诉，本院予以准许。依法组成合议庭，分别于2018年9月17日、10月16日公开开庭进行了审理。原告侯兴良及其委托诉讼代理人庄学飞、被告张忠军及其委托诉讼代理人张忠、何香宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯兴良向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的货款310,742元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系矿山木材经营者。被告自2003年10月30日起就开始多次从原告位于攀枝花市西区格里坪木材经营处购买矿用圆木、板皮等木材，并由其本人及其父张德华、手下工人等出具收条，大部分货款已结清完毕。因2012年9月28日矿难事故后导致攀枝花市大部分煤矿停产，双方对于剩余货款进行结算，确认被告尚欠原告货款310,742元。被告答应结算后尽快付款，但被告多次违反付款承诺。经原告多次索要，仍未实际付款，严重侵犯原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告张忠军辩称，被告在本案争议事实发生期间系攀枝花市得石煤业有限公司（以下简称得石公司）的职工，当时主要负责采购工作，采购木材的行为仅是履行职务行为。被告并非得石公司的法定代表人，也不是股东。被告与叶涛均在得石公司从事管理工作。不可能由被告个人承担责任。被告不是本案的适格被告。在庭前调解时，被告陈述是公司欠款，不是个人欠款。收到相关木材的收条是真实的。双方实行滚动付款，均是公司付款。原告出示的欠条，已付清款项。原告陈述多交付票据，被告不清楚。具体差多少，应由公司财务与原告计算。被告并未与原告办理结算。双方争议的木材购买时间自2003年10月一直持续到2012年，原告经营的西区兴林木材经营部在2010年4月28日已办理注销。原告在审理中陈述之后以其子经营的兴源木竹经营部在经营木材。原告对于2010年4月28日之后发生的木材交易不具备诉讼的资格。原告没有任何证据材料证明被告是本案所起诉木材的实际使用人。原告提供的商品明细分类账所记载的购买木材人为米易得石矿。原告自己单独对2003年至2004年木材交易的欠款统计也是记载张中军煤厂管理员经手、张中军经手、张德华经手，并没有被告的签字确认。本案事实发生在2003年至2012年之间，原告在起诉状中表述2012年9月28日对剩余货款办理了结算。诉讼时效为两年。不存在诉讼时效中断的问题。原告起诉已超过诉讼时效。原告未与被告及其他任何第三方办理过结算。本案事实不清，原告提供的证据不足以支持其主张。要求驳回原告的诉讼请求或驳回起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年10月30日，张忠军出具欠条一份，该欠条记载：“今欠到侯兴良木材款37,000元，叁万柒仟元。此据。张中军。”2003年11月1日，张德华出具收条一份，该收条记载：“今收到侯兴良送松木杆两农用车，共计378根。灰加所一矿，张德华。”2003年11月18日，张德华出具收条一份，该收条记载：“今收到渝Ｃ×××××号车送来杂木坑木2.2米长，427根，共两车。灰加所一矿，张德华。”同日，张德华出具收条一份，该收条记载：“今收到侯兴良坑杂木115根（云Ｐ×××××）车，板条8根。灰加所一矿，张德华。”同日，张德华出具收条一份，该收条记载：“今收到侯兴良杂木杆78根。灰加所一矿，张德华。”2003年11月19日，张德华出具收条一份，该收条记载：“2003年11月17日送来杂木杆2.2米长，46根。4米长，156根。2003年11月19日2.2米长138根，4米长10根。灰加所一矿，张德华。”同日，张德华出具收条一份，该收条记载：“今收到渝Ｃ×××××号车送来杂木杆235根。（侯兴良）4米长。灰加所一矿，张德华。”2003年11月20日，张德华出具收条一份，该收条记载：“今收到桉树板皮7.12m³价格420一立方，合计2990.4元。+运费130元。大写贰仟玖佰玖拾元正。灰加所一矿，张德华。”2003年11月22日，张德华出具收条一份，该收条记载：“今收到侯兴良送杂木杆8-10大4米长，209根。张德华。”2003年12月4日，张德华出具收条一份，该收条记载：“今收到侯兴良杂木杆8-10大207根（川Ｄ×××××）车。灰加所一矿，张德华。”2003年12月5日，李忠杨出具收条一份，该收条记载：“今收到攀枝花西区兴林木竹经营部桉树板皮6.909m³，2901元。灰加所一矿，李忠杨。”2003年12月9日，赵容才出具收条一份，该收条记载：“灰加所一矿收杂木川Ｄ×××××，1车，173根。收货人：赵容才。”2003年12月10日，张德华出具收条一份，该收条记载：“今收到侯兴良川Ｄ×××××车送来杂木杆164根，8-10大，长4米。灰加所一矿，张德华。”同日，张德华出具收条一份，该收条记载：“今收到侯兴良送杂木杆8-10大4米长，川Ｄ×××××号车两车共计402根。灰加所一矿，张德华。”同日，赵容才出具收条一份，该收条记载：“灰加所一矿收到川Ｄ×××××杂木151根。收货人：赵容才。”2003年12月19日，张兴财出具收条一份，该收条记载：“今收到川Ｄ×××××运来8-10公分坑木112根。张兴财，太平灰加所一矿。”2003年12月28日，张德华出具收条一份，该收条记载：“今收到侯兴良桉树板皮7.034立方×420元=2954元。灰加所一矿，张德华。”2004年1月29日，李忠杨出具收据一份，该收据记载：“今收到元月29日板皮7.23m³，价格3253元，运费140元，实际款3393元。经手制表：灰加所一矿。”该收据加盖了李宗杨的印章。2004年2月2日，张德华出具收条一份，该收条记载：“今收到侯兴良送来杂坑木10-12（155）根。灰加所一矿，张德华。”同日，张德华出具收条一份，该收条记载：“今收到侯兴良送来杂杆10-12公分共154根。灰加所一矿，张德华。”2004年2月5日，赵容才出具收条一份，该收条记载：“收到川Ｄ×××××的2.2米杂木第一车153根，第二车140根，合计293根。收货人：赵容才。”同日，赵容才出具收条一份，该收条记载：“收到川Ｄ×××××的2.2米杂木221根。”2004年2月6日，张德华出具收条一份，该收条记载：“今收到侯兴良送杂木杆242根。（8-10）大4米长。灰加所一矿，张德华。”2004年2月12日，张德华出具收条一份，该收条记载：“今收到侯兴良送来桉树板皮两车，第一车7.592m³，第二车6.86m³，合计14.52m³。灰加所一矿，张德华。”2004年2月16日，张德华出具收条一份，该收条记载：“今收到侯兴良送杂坑木2.2米长，255根。灰加所一矿，张德华。”2004年2月21日，张德华出具收条一份，该收条记载：“今收到侯兴良送来桉树板皮7.678m³。灰加所一矿，张德华。”2004年2月24日，李忠杨出具收条一份，该收条记载：“今收到侯兴良送来杂木，第一次155根，第二次165根，规格10公分-12公分，共计320根。灰加所一矿，李忠杨。”2004年3月25日，饶志凡出具收条一份，该收条记载：“收到侯兴良运来4米原木65根，2.2米原木130根，合计195根。收货人：饶志凡。”2004年12月30日，王荣发出具收条一份，该收条记载：“今收到侯景良相木450件。得石煤矿，经手人：冯，王荣发。”2011年10月18日，叶涛的账户62×××00转款支付侯兴良账户150,000元。2014年8月20日，6xxxx账户（经查询，该卡号现已不存在）转款支付侯兴良账户300,000元。同日，叶涛的账户62×××00转款支付侯兴良账户50,000元。2014年8月22日，叶涛的账户62×××00转款支付侯兴良账户50,000元。2018年5月30日，侯兴良向本院递交民事起诉状。2018年8月21日，本院组织侯兴良与张忠军进行庭前调解，双方争议大，未达成调解协议。 另查明：1992年12月24日，张忠军与叶涛登记结婚。侯兴良曾申请成立攀枝花市西区兴林木竹经营部，于2010年4月28日注销。2012年12月25日，攀枝花市西区兴兴木竹经营部申请注销。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。侯兴良主张张忠军欠其货款310,742元，张忠军予以否认，侯兴良应提供相应的证据予以证明。侯兴良陈述从2003年至2012年，双方采取滚动支付货款方式，资金往来大约几百万元。张忠军辩称2003年10月30日出具的欠条已付款，按照通常的付款习惯，先产生的货款应先支付，结合侯兴良陈述的付款情况，侯兴良自认的付款金额远大于该欠条记载金额，持有欠条原件并不当然意味着未付款，张忠军的该辩解理由能成立。依据侯兴良提供的收条的记载，2003年至2004年期间的大部分收条记载了收到木材的品种、数量，未记载单价，侯兴良陈述按2007年的价格下浮进行计算，并未获得张忠军的认可。同时，该期间的收条中经办人在签名时记载了灰加所一矿，侯兴良并未提供证据证明灰加所一矿与张忠军之间的具体关系。依据侯兴良提供的2007年、2008年、2009年、2012年商品明细分类账的记载，其中摘要栏记载的米易得石矿与其他购货单位或个人并列，未记载张忠军的名字。侯兴良陈述米易得石矿是地名，当时记载了按张忠军要求送货的地点，但张忠军并未在相关账册上签名予以确认。同时，侯兴良在审理中陈述每月都会与会计对账，会计是叶涛和黄艳，结合叶涛转款支付其货款的情况，依据侯兴良提供的现有证据不足以认定2007年至2012年侯兴良与张忠军之间存在买卖木材的合同关系。侯兴良主张对于相关货款与张忠军进行了结算，提供的证据并不充分。侯兴良主张在庭前调解时，张忠军已自认，结合庭前调解笔录的记载，不能明确张忠军个人已认可支付侯兴良剩余的货款。在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的事实。对于双方有争议的事实，侯兴良有责任提供证据予以证明，提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不利的法律后果。此外，即使侯兴良的事实主张能成立，按照侯兴良的陈述，2012年矿难事故后已停止供货，2014年双方进行结算，2014年8月22日收到货款后，未收到后续货款，其应当知道其权利受到侵害。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日起施行，侯兴良未提供充分的证据证明存在诉讼时效中断的情形，诉讼时效期间已经届满。综上所述，侯兴良提供的证据不足以支持其主张，应承担举证不利的法律后果。对于侯兴良的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零七条规定，判决如下： 驳回原告侯兴良的诉讼请求。 案件受理费5961元，由原告侯兴良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  杨发彬 人民陪审员  兰亚陵 人民陪审员  崔玉华 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  张珊珊 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（二）义务人同意履行义务；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零七条在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。