四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1823民初2001号 原告：熊小东，男，生于1990年3月2日，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张健，四川瀑源律师事务所律师。 被告：何正国，男，生于1967年1月5日，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：张忠亮，雅安市汉源县富林法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李敏，雅安市汉源县富林法律服务所法律工作者。 原告熊小东与被告何正国民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊小东及其委托诉讼代理人张健，被告何正国的委托诉讼代理人李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊小东向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金6492000元，并判决被告以6492000元为计息基数，自2014年2月26日起，按照月利率1%向原告支付借款利息，直到还清全部借款本息为止；2、本案案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是四川省汉源昊业集团建筑工程有限公司的股东，而四川省汉源昊业集团建筑工程有限公司又是汉源县昊业小额贷款有限公司的（以下简称“昊业小贷公司”）股东。昊业小贷公司的董事兼总经理、法定代表人何宗昊是被告的儿子，昊业小贷公司的副董事长何福顺是被告的父亲，被告本人是昊业小贷公司的监事。2014年2月，被告找到原告称因自己与昊业小贷公司存在上述特殊关系，不能以被告本人名义向昊业小贷公司借款，请原告出面向昊业小贷公司借款，再将借到的款项转借被告，被告按原告向昊业小贷公司签订的《借款合同》约定的利率向原告支付借款利息，原告表示同意。2014年2月26日，原告以自己名义向昊业小贷公司借款4492000元，又以原告岳父张名贤的名义向昊业小贷公司借款2000000元，并于当日将借到的上述6492000元以转帐的方式转入了被告本人的银行账户。被告向原告借款后，至今没有向原告偿还借款本金6492000元，更没有支付任何借款利息。为此原告诉至法院，提出前述主张。 被告何正国辩称：原告起诉的事实和理由纯属编造。诉讼请求和理由不能成立，请求人民法院查清事实后依法驳回原告的诉讼请求。一、2013年9月初，张名贤（系原告熊小东岳父）引荐杨国敏以投资需资金为由向被告借款1000万元。2013年9月11日，张名贤、杨国敏、邓德香与被告共同签订了《借款合同》，杨国敏、邓德香为债务人，张名贤为借款担保人，约定借款1000万元，借款期限为3个月。期限届满后，双方又签订了借款展期协议书，张名贤作为担保人在协议书上签字。2014年2月26日，张名贤本人和原告向汉源县昊业小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）借款共计6492000元，张名贤指定熊小东将该款项转给被告用于归还给付张名贤担保借款的部分。二、张名贤与原告熊小东对外借款均为共同借款，是用于其家庭共同经营所需。原告从2013年起长期在被告所在的小贷公司借款，其借款均是熊小东和张名贤承担连带还款义务。张名贤为借款人向小贷公司所借款项均是张名贤指定转入原告及原告妻子、岳母名下，此不分彼此的行为，也说明张明贤名下借款实际也是其与原告共同借款。三、原告所诉本案所涉款项系被告向其借款的请求和理由不能成立。原告没有任何证据证实该款系借款，从原告和张名贤向被告所在的小贷公司长期借款的交易习惯反映每笔借款均有借款合同对借款事宜作详细的约定，借款凭证等。而原告一无借款合同，二无借款凭据，不符合双方交易习惯，所以原告仅有银行转帐凭证，不能证实该转帐是被告向其借款。并且被告没有借款需要，被告自己的企业经济实力雄厚，不需要对外借款。相反是张名贤和原告熊小东长期向被告所在的小贷公司借款。该款转帐时间是2014年2月26日，距今己四年多时间，原告和张名贤己与小贷公司多次进行借款展期、借新还旧、本息结算等书面手续，如确如原告主张，原告也必然要向被告进行催收，而原告无任何证据证实曾对该款向被告进行过催收，不符合常理。综上，原、被告之间并无借款合意，根本不存在借款的事实。四、本案中，其中200万元转帐是由张名贤本人贷款所获，故该200万元诉讼主体应是张名贤。以原告起诉属诉讼主体不符。 本院经审理查明以下事实：2014年2月26日，原告熊小东通过其个人银行账户向被告何正国转款共计6492000元。现原告熊小东以被告何正国于2014年2月26日向其借款6492000元至今未还为由诉至本院，提出前述主张。 认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明，转款凭证，询问笔录、质证笔录及双方当事人的陈述等。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。按照法律规定，在民间借贷中，出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能证明民间借贷关系存在的证据，债务人抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，债务人应当对其主张提供证据证明；债务人提供相应证据证明其主张后，债权人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告熊小东主张被告何正国向其借款6492000元，但被告何正国辩称双方并不存在借贷关系，并且向本院提供了一定的证据证明双方之间的款项往来系基于其他法律关系产生，故原告还应对支付相关款项的具体事由、前因后果及被告未出具借条的合理原因提供证据证明双方之间存在借贷合意，但原告提交的转款凭证仅能证实原、被告之间有资金往来，并不能证实双方存在合法的民间借贷关系，因此原告对其诉讼请求并未尽完全举证责任。综上，原告要求被告偿还借款人民币6492000元及支付利息的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下： 驳回原告熊小东的诉讼请求。 本案案件受理费57244元，由原告熊小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  史汉东 审 判 员  李 舟 人民陪审员  刘仕才 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  赵雨驰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。