广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1882民初1280号原告：成叩初，男，汉族，1962年2月10日出生，连州市人，住连州市，系受害人欧凤琼的丈夫。原告：成海云，女，汉族，1988年7月23日出生，连州市人，住连州市。原告：成志辉，男，汉族，1990年12月16日出生，连州市人，住连州市。原告：成志峰，男，汉族，1992年12月22日出生，连州市人，住连州市。原告：成志敏，男，汉族，1997年12月2日出生，连州市人，住连州市。委托代理人：刘日新，系连州市北湖律师服务所法律工作者。委托代理人：邵富志，系连州市北湖律师服务所法律工作者。原告：何欣香，女，汉族，1940年6月22日出生，连州市人，住连州市。委托代理人：成海云，女，汉族，1988年7月23日出生，连州市人，住连州市。被告：黄建玮，男，汉族，1979年12月2日出生，连州市人，住连州市。委托代理人：李军苗，系广东广信君达（清远）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司清远市支公司。(以下简称：寿险公司)地址：清远市清城区小市北江三路31号凤凰海岸公馆一幢2层01号。负责人：胡卫民,系该支公司总经理。委托代理人：李冯森，男。原告成叩初、成海云、成志辉、成志峰、成志敏、何欣香诉被告黄建玮、中国人寿财产保险股份有限公司清远市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成叩初、成海云、成志辉、成志峰、成志敏及其委托代理人刘日新、邵富志，被告黄建玮的委托代理人李军苗，被告中国人寿财产保险股份有限公司清远市支公司的委托代理人李冯森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月27日15时10分许，被告黄建玮驾驶粤Ｒ×××**号轻型厢式货车沿连州市大路边镇方向向往湖南宜章县东风乡方向行驶至3公里＋950米路段时，与从右侧路口驶出由欧阳军斌驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成驾驶人欧阳军斌及乘坐该摩托车的乘客（原告之亲人）欧凤琼受伤以及两车不同程度损坏的交通事故。事后两伤者均被送至连州市人民医院救治。可惜的是，欧凤琼因抢救无效于当日去世；欧阳军斌在同年2月5日死亡。本案经连州市公安局交通警察大队处理，于2018年2月28日作出了连公交认[2018]第00010号《道路交通事故认定书》，确认被告黄建玮与摩托车欧阳军斌在驾驶车辆行驶过程中违法违规而承担同等事故责任，原告的亲人欧凤琼在该事故中不承担责任。也就是说，原告的亲人欧凤琼的死亡是在被告黄建玮和欧阳军斌共同的侵权作用下造成的，根据我国《侵权责任法》第八条、第十一条的规定，被告黄建玮和欧阳军斌应当承担连带赔偿责任。由于欧阳军斌已死亡，因此，被告黄建玮应当就欧凤琼死亡后所产生的经济损失给予全额赔偿。其次，关于赔偿标准和赔偿项目的问题。原告认为欧凤琼死亡后所产生的经济损失应当按城镇居民的标准对待：1、欧阳军斌虽然是农村居民户口，但其长期生活工作在珠三角洲一带长达一年以上，根据《广东省高级人民法院广东省公安厅施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定：在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。而且，欧阳军斌的家属也是据此提出诉求。2、根据《侵权责任法》第十七条的规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”因此，欧凤琼的死亡赔偿金应当以城镇居民的标准对待。此外，原告成叩初虽达退休年龄，也尚处壮年，但其自2014年起就患有严重的风湿性心脏病，长年休息，不能工作及劳动，其家庭生活来源主要靠妻子欧凤琼维持。换言之，原告成叩初属于被扶助人的范畴，其理应与欧凤琼的母亲一样，可以依法获得相应的被扶养人生活费。再次，由于保险公司承保了本案肇事车辆的交强险和商业险，因此，保险公司依法应在其承保的理赔责任范围内承保保险赔偿责任，不足部分由被告黄建玮承担。本案事故发生后，原告虽经人民医院全力抢救，也未能挽回生命，给原告全体亲属造成了沉重的打击，心身受到严重的伤害。虽然被告赔偿了42000元丧葬费，但却不能弥补原告的身心创伤。为了维护原告的合法利益，现提起诉讼，请求人民法院判令：一、确认本案被告黄建玮因交通事故而造成原告人身损害的经济损失为950045.33元；二、被告保险公司在其承保的理赔责任范围内承担保险赔偿责任，不足部分由被告黄建玮承担，两项合计950045.33元。诉讼期间，原告就其主张的事实与理由提交如下的证据：1、成叩初、欧凤琼、成志辉、成志峰、成海云、成志敏常住人口登记卡、结婚证书、欧凤琼、成叩初、成海云、成志辉、成志峰、成志敏身份证，证明原告主体合法；2、黄建玮行驶证、驾驶证，证明被告的诉讼主体资格、住址，事故车辆的相关信息；3、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车辆商业保险保险单（正本），证明事故车辆均投保了交强险和商业险，保险公司应在其承保范围内承担理赔责任；4、道路交通事故认定书，证明被告在本次交通事故中承担同等责任，原告不承担责任的事实；5、连州市人民医院出车急诊病历、广东省医疗收费票据、发票费用明细，证明欧凤琼受伤入院抢救的事实和费用情况；6、居民死亡殡葬证、火化证明、交通事故尸体检验鉴定委托书、广东祥正司法鉴定所司法鉴定意见书，证明欧凤琼是因为此次交通事故而死亡的事实；7、何欣香身份证、证明，证明被扶养人的基本信息及扶养人数；8、大路边镇黄太村民委员会出具《证明》、广东省异地医疗保险住院医疗费结算单、广东省人民医院综合二区出院小结、病历内容，证明原告成叩初自2014年起至今患有风湿性心脏病，并失去了劳动能力，需要妻子欧凤琼的扶助。被告黄建玮质证如下：与被告寿险公司意见一致被告寿险公司质证如下：证据1－4予以认可；证据5，三性予以认可；证据6，司法鉴定意见，是拍照复印过来的，其他予以认可；证据7，合法性关联性不予认可，证明被抚养人以及抚养人数，关于死者欧凤琼丈夫的情况，村委是不可以出具证明的，应提供死者欧凤琼丈夫尚失劳动能力；证据8，与本案没有关系，没有医嘱。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。被告黄建玮辩称：一、根据本案交通事故的责任认定，被答辩人因本事故所造成的损失，答辩人黄建玮只须承担一半的赔偿责任，被答辩人诉请答辩人黄建玮对被害人欧凤琼死亡造成的损失承担全部赔偿责任不符合法律的规定，依法不应支持。本案是交通事故导致的侵权纠纷，根据《侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”即《侵权责任法》明确规定了交通事故造成的损害依照《道路交通安全法》的规定承担责任。根据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”规定，本案交通事故双方均为机动车，根据《道路交通事故认定书》的认定，答辩人黄建玮和摩托车驾驶人欧阳军斌分别承担此事故的同等责任，因此，答辩人黄建玮只需对本交通事故给被答辩人所造成的损失承担一半的赔偿责任。二、被答辩人主张的赔偿金额部分与事实不符或无相关证据佐证，不合理部分应予驳回。详述如下：1、死亡赔偿金应当按照农村标准计算。被害人欧凤琼发生交通事故时系农业家庭户口，居住、生活都在农村，消费在农村，事故也是发生在农村，原告方并未提交欧凤琼在城镇生活或工作的任何证据，因此，被害人的死亡赔偿金应按其户籍农村标准计算。2、精神损害抚慰金过高，应当根据责任承担，以25000元为宜。3、扶养费，被答辩人成叩初是未达到法定的退休年龄的成年人，其提交的证据不能证实其没有劳动能力，因此，被答辩人方要求答辩人向成叩初支付抚养费的诉求没有事实和法律依据，不应支持。被扶养人何欣香作为本案一方当事人的必要共同诉讼人，应作为原告一起参与本案的诉讼。其年纪超过75岁，在其作为原告参加诉讼的情况下，其扶养费的应当按照农村标准计算5年，并根据其实际扶养人的个数予以分担。三、答辩人已向被答辩人方支付赔偿款42000元；该部分赔偿款应当从答辩人依法应支付给被答辩人的赔偿总金额中予以扣除。四、答辩人在被告寿险公司为事故小汽车购买交强险和商业险，答辩人因本案需要向被答辩人承担的赔偿，应由被告寿险公司在保险责任限额内先予以赔偿，不足部分再由答辩人承担赔偿责任。综上，望法院查明事实，依法做出裁决。诉讼期间，被告黄建玮就其主张的事实与理由提交如下的证据：1、收据，证明赔偿原告方42000元。原告质证如下：属实。被告寿险公司质证如下：属实。被告寿险公司辩称：按农村标准计算被告的损失，被告寿险公司不负担诉讼费。诉讼期间，被告寿险公司就其主张的事实与理由提交如下证据：1、机动车交通事故责任强制条款；2、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款。原告质证如下：予以认可，对三性无异议。被告黄建玮质证如下：予以认可，对三性无异议。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。经审理查明：2018年1月27日15时10分许，被告黄建玮驾驶粤Ｒ×××**轻型厢式货车沿Ｓ346省道由连州市大路边镇方向往湖南省宜章县东风乡方向行驶至2公里＋950米路段时，与从右侧路口驶出由欧阳军斌驾驶无号牌普通摩托车（车架号：Ｘ6Ｚ823068，发动机号：0600026683）发生碰撞，造成无号牌普通二轮摩托车驾驶人欧阳军斌、乘客欧凤琼受伤及两车不同程序损坏的交通事故。事故发生后，欧凤琼被送至连州市人民医院救治，抢救无效于当日死亡，医疗费用为960.83元。欧阳军斌被送往连州市人民医院急诊科、ICU进行治疗，急诊科医疗费用903.79元，住院医疗费用75305.14元。2018年2月5日，欧阳军斌经医治无效死亡。被告黄建玮垫付了医疗费20000元。2018年2月28日，连州市公安局交警大队作出了连公交认字[2018]第00010号道路交通事故认定，认定：黄建玮承担事故同等责任，欧阳军斌承担事故同等责任，欧凤琼不承担事故责任。事故各方对交通事故责任划分均没有提出异议。粤Ｒ×××**轻型厢式货车在被告寿险公司投保了交强险、500000元商业险，有不计免赔率，此次交通事故发生在保险期间内。2018年2月8日，被告黄建玮赔偿了42000元给原告以作欧凤琼的丧葬费。同一事故的死者欧阳军斌的亲属向本院提起诉讼，本院以(2018)粤1882民初1267号案立案受理。另案原告的损失996193.43元，其中医疗费用76208.93元，精神损害抚慰金50000元。另查明，原告成叩初与欧凤琼是夫妻，二人生育了四个子女：成海云、成志辉、成志峰、成志敏。原告成叩初患风湿性心脏病，不能从事重体力劳动。原告何香欣生育了三个子女：欧凤琼、欧阳学能、欧阳学民。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。原告成叩初、成海云、成志辉、成志峰、成志敏、何欣香，另案原告欧阳学民、唐建连，被告黄建玮对于连州市公安局交通警察大队认定的发生交通事故的时间、地点、当事人的责任均没有提出异议，本院予以确认。因粤Ｒ×××**轻型厢式货车在被告寿险公司投保限额为122000元的交强险和500000元商业险，精神损害抚慰金应优先在交强险中赔偿；，原告超出交强险规定的限额外的损失应在由被告寿险公司在商业险限额内承担赔偿责任。欧阳军斌虽为农村户口，但在发生事故前在外工作，其收入来源于非农业生产，故应当按照城镇居民标准计算其损失，欧阳军斌的死亡赔偿金为819500元。因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。欧凤琼在同一交通事故中死亡，故欧凤琼的死亡赔偿金也应为819500元。欧凤琼一直在原籍生活，应按农村居民标准计算其损失，根据原告的诉讼请求，参照《广东省2018年人身损害赔偿计算标准》，对原告的各项损失认定为：1、死亡赔偿金：819500元；2、精神损害抚慰金：50000元，原告痛失亲人，均承受了巨大的精神压力，故本院酌情确定50000元；3、丧葬费：46784.50元，93569元/年÷12月×6月=46784.50元；4、误工费：原告不能提交其收入证明，本院按农村标准计算其处理丧葬事宜而产生的误工费，按国家5天丧假计算误工时间，40578元/年÷365天×5天×4人=2223.45元，原告诉请2156元，从其诉请；5、医疗费：960.83元；6、住宿费：0元，我国实行住宿实名登记制度，原告不能提交合法有效的票据以作证明其外出住宿，原告的此项诉请，本院不予以确认，予以驳回；7、交通费：2000元，虽然原告不能提交合法有效的票据以作证明处理丧葬事宜交通费用，但原告所在的农村，公共交通配套设施尚不完善，出行开支较大，根据原告及其必要的陪护人员处理丧事的实际情况，本院酌情确定2000元；8、被扶养人生活费：(1)何欣香已年满75周岁，应按5年计算，13200元/年×5年÷3=22000元；(2)成叩初13200元/年×20年÷5=52800元；(1)+(2)=74800元；以上8项合计为996201.33元，为原告在本次事故的损失。本案中，被告寿险公司需在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿另案原告欧阳学民、唐建连，原告成叩初、成海云、成志辉、成志峰、成志敏、何欣香共10000元；在交强险死亡伤残限额110000元内共赔偿另案原告欧阳学民、唐建连，原告成叩初、成海云、成志辉、成志峰、成志敏、何欣香110000元。人民法院按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，并且赔偿的精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿。另案欧阳军斌的医疗费76208.93元，本案欧凤琼的医疗费用为960.83元，，损失比例为76208.93元÷（76208.93元+960.83元）=98.75%，故另案原告在交强险的医疗赔偿限额10000元内可获得10000元×98.75%=9875元赔偿，原告获得125元赔偿。另案原告的精神抚慰金50000元、原告成叩初、成海云、成志辉、成志峰、成志敏、何欣香的精神损害抚慰金50000元均在交强险内优先赔偿。交强险死亡伤残赔偿限额110000元扣除另案原告，本案原告成叩初、成海云、成志辉、成志峰、成志敏、何欣香的精神抚慰金共100000元后，剩余的10000元，人民法院按照各被侵权人的损失比例确定交强险死亡伤残的赔偿数额分配。本案原告的其他损失比例为（996201.33－960.83－50000）÷[（996193.43元-76208.93-50000）+（996201.33－960.83－50000）]=52.07%。在交强险优先赔付后剩余10000元中，本案原告可获得赔偿10000元×52.07%=5207元。另案原告可获得4793元赔偿。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。被告黄建玮与欧阳军斌分别实施的交通违法行为偶发性结合导致事故的发生，没有对方的违法行为，单方的行为不足以引起事故的发生，且公安局交通警察大队认为双方承担同等事故责任，责任明确。原告诉请被告黄建玮对此承担连带赔偿责任的主张，本院不予以采纳，予以驳回。原告在交强险中未获赔的损失996201.33-50000元-5207元-125元=940869.33元，根据事故责任确定赔偿的份额940869.33元×50%=470434.67元按责任大小由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，不足部分由被告黄建玮赔偿。另案原告在交强险中未获赔的损失996201.33-50000元-5207元-125元=940869.33元，根据事故责任确定赔偿的份额940869.33元×50%=470434.67元按责任大小由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，不足部分由被告黄建玮赔偿。原告的损失在商业险500000元赔偿限额内按比例获得的赔偿470434.67元÷（470434.67元+465762.72元）×500000元=251250元，原告在商业险未获赔偿的损失470434.67元-251250元=219184.67元由被告黄建玮负担，扣除被告黄建玮已赔偿的42000元，被告黄建玮还需赔偿177184.67元给原告。另，原、被告均不能就其主张的其他事实和理由提交合法有效的证据加以证明，本院对相应的主张不予以确认、采纳，负有举证责任的当事人承担举证不能的不利法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司清远市支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗赔偿限额内赔偿125元给原告成叩初、成海云、成志辉、成志峰、成志敏、何欣香；二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司清远市支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55207元给原告成叩初、成海云、成志辉、成志峰、成志敏、何欣香；三、限被告中国人寿财产保险股份有限公司清远市支公司于本判决生效后十日内在商业险赔偿限额内赔偿251250元给原告成叩初、成海云、成志辉、成志峰、成志敏、何欣香；四、限被告黄建玮于本判决生效后十日内赔偿限额内赔偿177184.67元给原告成叩初、成海云、成志辉、成志峰、成志敏、何欣香；五、驳回原告成叩初、成海云、成志辉、成志峰、成志敏、何欣香的其他诉讼请求。案件受理费13300元，因适用简易程序审理减半收取6650元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司清远市支公司负担2146元，被告黄建玮1240负担，原告成叩初、成海云、成志辉、成志峰、成志敏、何欣香负担3264元。原告成叩初、成海云、成志辉、成志峰、成志敏、何欣香申请缓交受理费已获批，原告成叩初、成海云、成志辉、成志峰、成志敏、何欣香，被告中国人寿财产保险股份有限公司清远市支公司、黄建玮应直接向本院交纳受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一八年十二月二十日书记员  陈丽芬本案适用的法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉侵权人的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称"城镇居民人均可支配收入"、"农村居民人均纯收入"、"城镇居民人均消费性支出"、"农村居民人均年生活消费支出"、"职工平均工资"，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。"上一年度"，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：㈠侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；㈡侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；㈢侵权行为所造成的后果；㈣侵权人的获利情况；㈤侵权人承担责任的经济能力；㈥受诉法院所在地平均生活水平。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。