wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0207刑初204号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人杨某，男，1985年5月8日出生，汉族，初中文化，群众，公司员工，现住包头市，户籍所在地包头市。因本案于2018年9月11日被包头市公安局九原区分局决定取保候审。于同年12月5日经本院决定取保候审。 包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2018]196号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员杨玲玲出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2018年7月8日21时20分许，被告人杨某醉酒后驾驶×××小型轿车，行驶至包头市××区交岔口，被执勤民警查获，由于被告人杨某对鉴定结果有异议，经呼和浩特市公安局物证鉴定所进行二次鉴定，检验报告结果为84.17mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，侦破报告，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，酒安测试单，当事人血样（尿样）提取登记表，包头市公安局交通警察支队被检验体内酒精含量家属通知书，被告人杨某的抽血照片二张，被告人杨某身份证复印件，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，人员基础信息，鉴定事项确认书，鉴定机构资格证书及鉴定人资格证书，包头市公安局交管支队九原大队吸毒现场检测报告书，被告人杨某吸毒检测照片一张，被告人杨某与所驾驶车辆的照片两张，送达回证，国内挂号信收据，申请，被告人杨某的供述与辩解，鉴定文书，呼公交物鉴酒检字（2018）1786号鉴定文书，查获经过视频等证据在案佐证。 上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，经鉴定，其血中乙醇浓度为84.17mg/100ml，被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于杨某犯罪后能够如实供述，系坦白，决定对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条、第六条第一款之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马根署 二〇一八年十二月十日 书记员  宋博文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂14民终695号 上诉人(原审原告)：李爱梅，女，1984年1月16日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审被告)：农海全，女，1964年7月12日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 被上诉人(原审被告)：李洪，男，1960年8月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人李爱梅因与被上诉人农海全、李洪排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2018）桂1422民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李爱梅上诉请求：撤销广西壮族自治区宁明县人民法院(2018)桂1422民初926号民事判决，改判支持李爱梅一审的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。位于广西宁明县的房子是李爱梅出资建造起来的，能够证明该房子的所有权归李爱梅所有的证据有：1.《地皮转让协议》；2.李文等人证明；3.银行流水明细单；4.购买建房材料单据。以上四组证据证明地皮是李爱梅出资购买，建房所需的费用约450000元由李爱梅支付。农海全和李洪参与建房是事实，但不能就此证明农海全和李洪对争议房屋有出资共有的事实。建房中，农海全和李洪的女婿马得三曾用其农用车运送材料，但李爱梅给马得三支付运费，马得三的参与是等价交换的参与。二、李爱梅提交的视频及相片证明农海全和李洪实施了威胁李爱梅及孩子人身安全的行为，己经严重威胁到李爱梅及孩子人身安全，故农海全和李洪应搬离李爱梅房屋。 农海全、李洪辩称，位于宁明县的房屋是农海全、李洪、李爱梅一家人共同起建的，而不是李爱梅个人建好房子，才叫农海全和李洪来共同生活。农海全和李洪作为李爱梅的父母不仅出资，而且还在所建房屋旁边搭建工棚担当主人打理建房的一切事务，整整一年多时间，每天都在工地打转。农海全和李洪在建房中投入的资金包括购买宅基地款68000元和第三层楼主体及装修款150000元，合计218000元。李洪没有做出威胁李爱梅母子的行为，农海全打砸家具是事出有因。如果李爱梅要求农海全和李洪搬离房屋，必须赔偿农海全和李洪300000元，否则，农海全和李洪拒绝搬离该房屋。 一审法院认定事实：李爱梅与农海全是母女关系，与李洪是继父女关系。2016年6月28日，李爱梅与李文、李军、李强、李伍购买位于宁明县块地皮，转让价款118000元。购买地皮后，李爱梅购买了建材和装修材料，农海全和李洪在地皮旁边搭建工棚打理建房事务，从楼房起建到建成全程都参与该工程。农海全和李洪的女婿马得三在建房期间也参与了建房工程。楼房建成后，李爱梅、农海全、李洪等人一同入住该楼房至今。 一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案的争议焦点是位于宁明县的房屋权属问题和农海全、李洪是否应该搬离该房屋。李爱梅围绕争议焦点提供的地皮转让协议书、购买建材票据，仅可证明李爱梅对该房屋有出资，但不能提供该房屋的所有权证明，而且农海全和李洪在建房全程均有参与，房屋的所有权尚不明确。李爱梅认为农海全和李洪对其生命财产构成威胁，要求农海全和李洪搬离其个人所有的房屋，所提供的证据不足以支持其主张，不予支持。一审法院据此依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回李爱梅的诉讼请求。案件受理费50元，由李爱梅负担。 二审中，当事人没有新证据提交。因此，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，李爱梅主张位于宁明县的房屋为其个人所有，但未能提供不动产权属证书，而农海全和李洪主张对上述房屋也投入资金建设，也主张该房屋所有权，故而双方对该房屋产权还存在争议。李爱梅提供的《地皮转让协议》、李文等人证明、银行流水明细单、购买建房材料单据等，不足以证明上述房屋为其个人所有，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故李爱梅应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求不应予支持。 综上所述，李爱梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由李爱梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇一八年十二月十一日 法官助理 黄海健 书 记 员 李红霞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民辖终1608号 上诉人（原审被告）：山西光华铸管有限公司，住所地：山西省吕梁文水县南武乡东庄村。统一社会信用代码：911411217922232011。 法定代表人：杜二宝，执行董事。 被上诉人（原审原告）：浙江深澳机械工程有限公司，住所地：浙江省桐庐县江南镇江南路539号。统一社会信用代码：9133012268908711E。 法定代表人：徐砚琛，总经理。 上诉人山西光华铸管有限公司（以下简称“光华公司”）因与被上诉人浙江深澳机械工程有限公司（以下简称“深澳公司”）买卖合同纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2018）浙0122民初4346号民事裁定，向本院提起上诉。 光华公司上诉称，第一，本案不符合合并起诉、合并审理的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》确立的合并制度包括：（1）原告在诉讼中增加关联性的诉讼请求的；（2）被告提出反诉的，可以合并审理；（3）有独立请求权第三人以提出诉讼请求的方式参加诉讼的；（4）同一法院对若干具有同种类诉讼标的的案件经当事人同意的，可以合并审理。本案中，深澳公司的起诉不符合上述四种情形。深澳公司举证的九份合同，其中2014年7月28日《关于DN1200-2600水压机主油缸更换协议》是上诉人与杭州春风实业有限公司签订的，与深澳公司无关。光华公司与深澳公司实际签订的为八份合同。八份合同虽然主体相同，但合同性质（买卖合同和承揽合同均有）、标的、签订日期、签订地点、格式文本等内容都不相同。每份合同均是独立的，分属不同的法律关系，不宜合并起诉、合并审理。一审法院认为每份合同均为独立，分属不同的法律关系，属诉讼中的管辖问题，不属于管辖权审查范围是错误的。第二，本案应拆分为七个案件，由山西省文水县人民法院管辖。光华公司与深澳公司签订的八份合同中，2014年12月17日的合同是对2013年12月20日合同的补充协议，其他合同均是各自独立的、对双方的权利义务均作了不同的约束，不能简单地合并起诉，应按照各自的合同内容拆分为七个案件。除2015年9月10日的《工矿产品购销合同》明确约定了双方协商不成时在供方人民法院提起诉讼外，其他合同并未对管辖进行约定或约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，不论是被告住所地，还是合同履行地，均为山西省文水县，故除2015年9月10日所涉及的合同纠纷外，全部应提交文水县人民法院管辖。为避免讼累，节约司法诉讼成本，全部合同纠纷案件应一并提交被告所在地法院即文水县人民法院管辖。因此请求依法撤销原审裁定，将本案移送至山西省文水县人民法院审理。 本院经审查认为，诉讼管辖是各级法院之间以及不同地区的同级法院之间，受理民商事等案件的职权范围和具体分工，系诉讼中的程序问题。光华公司称当事人双方签订的各份合同均相互独立，且分属不同的法律关系，应当拆分成七案的上诉理由，不在本案管辖权异议审查的范围内。本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，各案涉合同未明确约定合同履行地，深澳公司诉请光华公司支付拖欠的货款及其利息，本案的争议标的为给付货币，深澳公司为接收货币一方，故其住所地浙江省桐庐县为合同履行地。深澳公司选择向浙江省桐庐县人民法院提起诉讼后，该院对本案依法享有管辖权。光华公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余文玲 审判员  危 薇 审判员  徐毅翀 二〇一八年十二月十一日 法官助理方舒婧 书记员张菊花
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初9730号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地:南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所。 被告：李旭玲，女，1976年6月14日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告李旭玲信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告李旭玲向原告返还信用卡透支本金98933.06元；2、被告李旭玲向原告支付利息860.12元、分期手续费5014.56元、年费2000元、违约金631.09元（截至2018年6月16日，以后按约定计至清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告李旭玲负担。本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川、李锦秀到庭参加诉讼。被告李旭玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：李旭玲 二、卡号：40×××11 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：李旭玲持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2018年6月16日，李旭玲尚欠原告信用卡透支本金98933.06元、利息860.12元、分期手续费5014.56元、年费2000元、违约金631.09元。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，李旭玲持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张李旭玲偿还透支款本金，并支付利息及分期手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议的方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李旭玲偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金98933.06元； 二、被告李旭玲给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2018年6月16日止，利息为860.12元，此后以欠款本金98933.06元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告李旭玲给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心年费2000元、分期手续费5014.56元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2449元，由被告李旭玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 李 麟 人民陪审员 罗瑞安 二〇一八年十二月二十日 书 记 员 何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0326执169号申请执行人：简阳，男，1975年1月12日出生，仡佬族，住务川自治县。被执行人：李宏斌，男，1972年8月16日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住四川省岳池县。本院依据（2018）黔0326民特7号民事裁定书，于2018年2月7日受理了简阳与李宏斌司法确认调解协议纠纷一案。本案申请执行标的金额100000元。在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。在执行过程中查明，本院多次通过司法查控系统查询被执行人李宏斌无存款可供执行，网银内也无款项可执行，也无证券登记，在务川、遵义无房产登记，也无车辆登记。李宏斌挂靠遵义壁磊房地产开发有限责任公司在涪××路××洋花园项目，该项目因李宏斌的资金断链，已成烂尾工程，很多基础设施均未完善，所有的房产均不能办理登记。该项目之中一部分房产已经出售给案外人，一部分房产作为移民安置房被涪洋镇人民政府收购，移民安置补偿款人均2万元已到位，共计4439991元，涪洋镇人民政府为了化解该项目上的民工工资、材料款、部分建设工程款及该项目上的消防工程，已对上述款项进行处理。第一期土地上的门面约1700平方米、第三期土地5508.78平方米予被四川省广安去人民法院查封正在处置当中。只有九套房产面积约为1079.2平方米因为没有合法手续暂时不能处置。本院已将被执行人限制高消费，纳入失信被执行人黑名单，还将其银行卡予以冻结。经向申请人反馈执行结果，申请人有异议但不能提供被执行人其它可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一八年十二月二十一日书记员  王 羽
贵州省大方县人民法院 拘 留 决 定 书                                                                     (2018)黔0521司惩172号 被拘留人：温昌海，男性，1976年02月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院在执行范炳贵、张达勇申请执行贵州术汇生态农业开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人贵州术汇生态农业开发有限公司法定代表人温昌海在收到生效法律文书及本院报告财产令后，拒不报告当前及收到报告财产令之前一年的财产情况，不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对温昌海拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年十二月二十四日
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执1152号申请执行人田野，男，1981年6月28日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人务川浩巍房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市务川自治县泥高镇泥高村，统一社会信用代码915203260903007357。法定代表人谢辽，该公司经理。本院依据（2018）黔0326民特97号民事裁定书，立案受理了田野申请执行务川浩巍房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，该案申请执行标的为5万元本金及利息。在执行过程中，双方就还款事宜达成和解意见，申请执行人田野于2018年12月17日撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)黔0326执1152号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年十二月二十日书记员  梁晓东
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏刑更626号罪犯张野。现在江苏省镇江监狱服刑。2015年4月13日，江苏省南京市中级人民法院作出（2014）宁刑初字第62号刑事判决，认定被告人张野犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人张野不服，提出上诉。2016年9月5日，本院作出（2015）苏刑一终字第00141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对上诉人张野的定罪量刑予以核准。2016年9月20日，向上诉人张野送达刑事裁定书。交付执行。2018年10月15日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议。2018年11月5日，经江苏省监狱管理局审核后于2018年11月7日报送本院审理。2018年11月26日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张野在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯张野在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年5月受到表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯张野的悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张野在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯张野的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王  韬审 判 员 查 华 荣审 判 员 王 莉 莉法官助理 何  杰二〇一八年十二月七日书 记 员 张从化蝶
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1421民初5094号 申请人：李某2，女，1983年3月17日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 申请人：李某1（曾用名：高某），男，2010年11月25日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 法定代理人：李某2（系李某1之母），住四川省仁寿县。 二申请人委托诉讼代理人：熊治文，四川力恒律师事务所律师。 被申请人：仁寿县文林镇飞泉社区8组（原红兵村5组）。 负责人：刘叔新，组长。 申请人李某2、李某1与被申请人仁寿县文林镇飞泉社区8组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请人李某2、李某1向本院申请财产保全，请求依法通过执行网络查控系统冻结被申请人银行账户中金额为16000元的款项。申请人以登记在高琴名下，车牌号为川Ｚ×××××的车辆作为保全担保。 本院经审查认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在高琴名下的，车牌号为川Ｚ×××××的小型轿车一辆，查封期限为两年； 二、冻结被申请人仁寿县文林镇飞泉社区8组（原红兵村5组）的银行账存款16000元，冻结的期限为一年。 查封的财产交被查封财产所有人保管使用，查封期间不得变卖，不得设置其他权利，待本院处理。 申请人需续行保全的，应当在本裁定书确定的保全期限届满前三十日内向人民法院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；被申请人履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈蝶 二〇一八年十二月十日 书记员  尹越
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0326民初1881号原告：吴廷武，男，1969年12月1日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：曾林，男，1972年2月18日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告吴廷武与被告曾林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴廷武到庭参加了诉讼，被告曾林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴廷武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告曾林归还原告借款110000元，并自2018年8月1日起按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告吴廷武变更第二项诉讼请求为“2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。”事实和理由：2015年4月30日，被告曾林向原告吴廷武借款11万元，口头约定每月利息3000元，吴廷武在当日即向被告曾林交付了110000元，被告曾林出具了借条。之后，被告曾林支付过3个月利息后就没有付过利息了。原告吴廷武多次向被告曾林追偿未果。为此，诉至法院，提出诉状之请。曾林未作答辩。本院经庭审调查，根据吴廷武提供的证据、本院依职权向曾林作的询问笔录，并结合当事人庭审陈述，认定事实如下：吴廷武、曾林原系公司同事关系。2015年4月30日，曾林向吴廷武借款100000元后，在2016年再次向吴廷武借款50000元，共计150000元。曾林向吴廷武归还了40000元，尚欠110000元借款。之后，经双方协商，按双方实际借款日日期为准，曾林向吴廷武出具借条一张，该借条载明：“今借到吴廷武现金壹拾壹万元（110000元）。借款时间：2015.4.30。借款人曾林。身份证5221261972××××××××.电话133××××1175。”之后曾林于2016年向吴廷武支付过10000元，2017年支付过20000元。经吴廷武催收，曾林未归还借款，为此吴廷武诉至本院，引发本次纠纷。审理中，因曾林下落不明，吴廷武为证明借条的真实性，向本院申请对该借条中借款人“曾林”的签名进行笔迹鉴定，经本院委托，贵州警察学院司法鉴定中心于2018年12月3日出具贵警院司鉴[2018]文检鉴字第510号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：2015年4月30日的《借条》落款部分“借款人”一栏处“曾林”签名字迹与所提供比对的“曾林”签名字迹是同一人所书写。吴廷武花去鉴定费2000元。本院认为，2015年4月30日以来，曾林向吴廷武借款150000元，已归还了40000元，尚欠110000元未归还，该借款事实清楚，双方当事人均无异议，故双方之间的民间借贷关系合法有效。双方对借款期限未作约定，后双方也未对借款期限协议补充，经吴廷武向曾林主张偿还借款后，曾林仍未偿还，故对吴廷武主张曾林偿还借款且2000元笔迹鉴定费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对双方争议的，曾林已支付的30000元是归为本金还是利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。吴廷武与曾林之间的借条上并未约定利息，且曾林对此予以否认，故应认定双方之间的借款系无息借款，因此，曾林向吴廷武支付的30000元应当作为本金扣除，故曾林尚需归还吴廷武借款80000元。对吴廷武诉请曾林自2018年8月1日起按月利率2％支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，双方既未约定借期利息，也未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，曾林应自2018年8月1日起以借款本金80000元为基数，按年利率6％支付吴廷武利息至80000元实际清偿日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾林于本判决生效之日起十日内向原告吴廷武偿还借款本金80000元、鉴定费2000元及资金占用利息（以80000元为基础，按年利率6％计付2018年8月1日至借款本金实际清偿日止）；二、驳回原告吴廷武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告吴廷武负担675元，被告曾林负担1825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李玲玲人民陪审员  申修堂人民陪审员  邹启尧二〇一八年十二月二十一日书 记 员  刘 莎
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执1107号申请执行人田跃，男，1978年1月3日出生，土家族，贵州省务川县人，农民，住务川自治县。被执行人务川浩巍房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省遵义市务川自治县泥高镇泥高村，统一社会信用代码915203260903007357。法定代表人谢辽，该公司经理。本院依据（2018）黔0326民特127号民事裁定书，立案受理了田跃申请执行务川浩巍房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，该案申请执行标的为8万元本金及利息。在执行过程中，双方就还款事宜达成和解意见，申请执行人田跃于2018年12月17日撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)黔0326执1107号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李乐乐二〇一八年十二月二十日书记员  梁晓东
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽行终797号上诉人（原审原告）：李玉明，女。被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府。法定代表人：唐一军，该省政府省长。委托代理人：关雪刚，该省政府法制办工作人员。委托代理人：韩修，该省政府法制办工作人员。上诉人李玉明因行政复议告知书一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初678号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2012年4月，沈阳市人民政府颁发沈阳国用（2012）第0004号土地使用证。2017年11月，李玉明以沈阳市人民政府为被申请人，向辽宁省人民政府申请行政复议，请求辽宁省人民政府：1、依法撤销辽宁东大房地产开发有限公司建设项目；《外滩三号》坐落中夹河村沈阳国用（2012）第和平0004号沈阳市人民政府土地使用权批复，请求公告撤销、作废。2、被申请人行政侵权侵犯了李玉明的合法权益造成了严重的经济损失和伤害，请求给予国家经济赔偿，孳息按时日计算，房屋不动产恢复原状。2017年11月30日，辽宁省人民政府作出辽政行复告字（2017）14号行政复议告知书，告知：1、李玉明请求撤销辽宁东大房地产开发有限公司建设项目，请以该项目的审批机关为被申请人，依法申请行政复议。2、李玉明请求撤销沈阳国用（2012）第和平0004号国有土地证，按照《不动产登记暂行条例》的规定，应以沈阳市不动产登记机构为被申请人，依法向沈阳市人民政府或辽宁省国土资源厅申请行政复议。2017年12月，李玉明就沈阳国用（2012）第和平0004号土地使用证向沈阳市人民政府申请行政复议。2017年12月21日，李玉明提起本诉。另查明，2015年3月，《不动产登记暂行条例》开始施行。该条例第六条规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作。沈阳市的不动产登记机构为沈阳市规划和国土资源局。2017年，国务院法制办公室作出《对广西壮族自治区法制办的答复》（国法秘复函[2017]852号），认为：“……行政机关职权变更的，应当以继续行使其职权的行政机关为行政复议被申请人。据此，在你办请示涉及的行政复议案件中，应当以《不动产登记暂行条例》规定的不动产登记机构为被申请人。”原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，辽宁省人民政府具有作出被诉行政复议告知书的法定职权。本案中，根据法院查明的事实，在2015年《不动产登记暂行条例》施行后，沈阳市的不动产登记职权部门已变为沈阳市规划和国土资源局。辽宁省人民政府根据上述事实，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条及《对广西壮族自治区法制办的答复》（国法秘复函[2017]852号）规定，作出被诉告知，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。李玉明的诉讼请求无事实及法律依据，该院不予支持。原审法院判决：驳回李玉明的诉讼请求。本案诉讼费50元由李玉明承担。李玉明上诉称，一、辽宁省人民政府做出的辽政地字[1998]210号土地批件具有有效性、合法性。国有（2001）字第02351号土地块土地使用证仍具有合法性、有效性。沈阳市人民政府核发的沈阳国用（2012）第和平0004号土地使用证没有合法性。二、沈阳市人民政府应为被告，且应承担法律责任，沈阳市国土资源局或沈阳市不动产机构为被告无溯及力。综上，请求撤销原判并撤销辽政行复告字[2017]14号行政复议告知书。确认并撤销沈阳国用（2012）第和平0004号土地使用证，诉讼费用由辽宁省人民政府承担。辽宁省人民政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。”《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”国务院法制办公室作出《对广西壮族自治区法制办的答复》（国法秘复函[2017]852号），认为：“……行政机关职权变更的，应当以继续行使其职权的行政机关为行政复议被申请人。据此，在你办请示涉及的行政复议案件中，应当以《不动产登记暂行条例》规定的不动产登记机构为被申请人。”本案中，在2015年《不动产登记暂行条例》施行后，沈阳市的不动产登记职权部门已变为沈阳市规划和国土资源局。辽宁省人民政府作出的辽政行复告字（2017）14号行政复议告知书，符合上述规定，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李玉明负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿晓审判员  李永财审判员  孟凡永二〇一八年十二月十一日法官助理张颂秋书记员李佳
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0224民初2311号原告刘立贵，男，1941年12月13日出生，住泰来县。委托诉讼代理人刘中勤（系刘立贵儿子），男，1970年7月14日出生，住泰来县。被告安怀东，男，1989年9月20日出生，住泰来县。原告刘立贵与被告安怀东健康权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘中勤、被告安怀东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计26819.66元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日17时许，原告儿子刘中勤与被告父亲安国军因琐事发生厮打，原告闻听后到现场劝架，在途中巧遇被告，被告不问青红皂白，将原告打倒在地。经医生诊断为闭合性胸、腹部外伤。原告住院治疗10天后转门诊治疗。期间原告支出医疗费4231.66元。原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计26819.66元。被告安怀东辩称，被告没有致伤原告，所以不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日17时许，原告儿子刘中勤与被告父亲安国军因琐事发生厮打，期间原、被告均赶到现场，亦参与厮打。公安机关询问刘立贵、张春梅的笔录证实被告致伤原告。原告伤后到泰来县人民医院住院治疗10天，后转门诊治疗。经医生诊断为轻型闭合性颅脑损伤，胸腹部及右肋伤。原告住院治疗支出医药费4231.66元，住院病历记载二级护理10天，护理人员为其儿子刘中勤（农民）。原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计6819.66元及以后生活费20000.00元。本院认为，公民的人身、健康权利受到法律保护。侵害公民身体造成伤害后果，应承担民事赔偿责任。本案中，原告身体受到伤害，由医院的诊断、病案证实。公安机关询问刘立贵、张春梅的笔录证实被告致伤原告。经质证，被告对该证据的真实性无异议，本院对被告致伤原告事实予以认定。关于原告的部分诉讼请求过高，对不合理费用进行调整。原告住院医药费以票据为准4231.66元；护理费、误工费按照2017年度黑龙江省农林牧渔标准，每天78.85元计10天分别为788.50元；伙食补助费每天50.00元计10天为500.00元及复印费11元合计人民币6319.66元，本院予以支持。原告主张出院以后生活费20000.00元，原告没有向法庭提供相关证据，将承担对己不利的法律后果，其主张本院不予支持，予以驳回。庭审中被告否认致伤原告与公安机关讯问在场证人，证实被告参与拉架且致伤原告相矛盾，被告辩解有悖客观事实与常理不符，其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告安怀东赔偿原告刘立贵医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等合计人民币6319.66元。于判决生效后履行。二、驳回原告刘立贵的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告安怀东负担，于本判决生效后履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李 偶人民陪审员  王中平人民陪审员  公佩新二〇一八年十二月二十四日书 记 员  郎宇飞
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）豫03行赔初104号原告霍现民，男，汉族，1961年6月17日出生，住洛阳市洛龙区。被告洛阳市洛龙区人民政府。法定代表人张玉杰，该区区长。本院在审理原告霍现民诉被告洛阳市洛龙区人民政府行政赔偿纠纷一案中，原告霍现民于2018年12月5日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告撤回行政赔偿起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，经合议庭评议，裁定如下：准许原告霍现民撤回起诉。审判长  王文朝审判员  王洪涛审判员  任海霞二〇一八年十二月五日书记员  吴冬萍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执2014号 移送执行人：广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院。 被执行人：廖国庆，女，1984年7月3日出生，壮族，家住广西柳州市柳江区。 被执行人：姚略，男，1982年8月15日出生，壮族，家住广西柳州市柳江区。 本院（2018）桂0204刑初315号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书判决被执行人廖国庆缴纳罚金人民币4000元、被执行人姚略缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年11月20日将本案移送强制执行，要求被执行人廖国庆、姚略履行上述义务。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、银行、房产、车辆、工商、证劵、保险、公积金、社区等的登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，被执行人廖国庆、姚略目前没有可供执行的财产,应当终结本次执行程序。如发现被执行人具备可供执行的条件后，本院再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  齐颂梅 审判员  卢春发 审判员  于 饶 二〇一八年十二月二十四日 书记员  杨秋菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终3145号 上诉人（原审被告）：沈宣才，男，1969年9月15日出生，汉族，住台州市路桥区。 被上诉人（原审原告）：程小娃，男，1974年2月11日出生，汉族，住台州市路桥区。 上诉人沈宣才因与被上诉人程小娃买卖合同纠纷一案，不服浙江省台州市路桥区人民法院（2018）浙1004民初7072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人沈宣才收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人沈宣才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅海波 审 判 员 梅矫健 审 判 员 陈 茜 二〇一八年十二月六日 代书记员 王 旖 -2- -1-
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0803民初792号原告：南通军威电源有限公司，住所地：江苏省如皋市如城街道上成汽配城二期2幢109、110室。法定代表人：王玉萍，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王卫民，江苏东洲律师事务所律师。被告：焦作市源涛蓄电池有限公司，住所地：焦作市中站区焦克路南。法定代表人：刘文涛，职务：经理。委托诉讼代理人：刘菊意，系刘文涛母亲。买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。本案在审理过程中，因本案原告将货款直接交付张艳萍，而张艳萍因另案羁押。本院经审查认为，因张艳萍羁押，事实无法查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 吴 华陪审员 曹进涛陪审员 申 玲二〇一八年十二月二十八日书记员 李婷婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民特691号申请人（仲裁第一被申请人）：深圳中金家族财富管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区科苑路11号金融科技大厦A座6楼。统一社会信用代码：91440300087763931R。法定代表人：谢刚，该公司执行总裁。委托诉讼代理人：孙哲剑，广东深信律师事务所律师。申请人（仲裁第二被申请人）：谢刚，男，汉族，1967年8月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：孙哲剑，广东深信律师事务所律师。被申请人(仲裁申请人)：深圳前海奥狮资本管理有限公司。住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300359632573L。法定代表人：郑海州。申请人深圳中金家族财富管理有限公司、谢刚向本院申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后，2018年12月21日申请人深圳中金家族财富管理有限公司、谢刚向本院申请撤回撤销仲裁调解书的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人的撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许申请人深圳中金家族财富管理有限公司、谢刚撤回撤销深圳仲裁委员会（2018）深仲调字第603号仲裁调解书的申请。申请费本院减半收取人民币200元，由申请人深圳中金家族财富管理有限公司、谢刚承担。申请人深圳中金家族财富管理有限公司多预交的人民币200元本院予以退回。审判长 朱   萍审判员 梁 乐 乐审判员 赵 雪 琳二〇一八年十二月二十四日书记员 李缓（兼）附相关法条《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初11418号 原告：杭州山立地基基础工程有限公司，住所地杭州市江干区九环路63号4幢301室。 法定代表人：谢雨介，总经理。 委托代理人：陈建国，杭州市大民法律服务所法律工作者。 被告：绿地控股集团（浙江）房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区绿地运河商务中心5幢401室。 法定代表人：姜威，董事长。 本院在审理原告杭州山立地基基础工程有限公司诉被告绿地控股集团（浙江）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解为由，于2018年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州山立地基基础工程有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取29206元，诉讼保全申请费5000元，由原告负担。 审 判 长  孙金林 人民陪审员  杨荣发 人民陪审员  胡亦安 二〇一八年十二月一日 法官 助理  韩瑞功 书 记 员  张 垚 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂09刑更789号罪犯**，男，1989年1月23日出生于湖北省松滋市，汉族，中专文化程度，现在湖北省孝感监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2011年12月22日作出(2011)珠斗法刑初字第390号刑事判决，认定被告人**犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币7000元。被告人**不服，向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。广东省珠海市中级人民法院于2012年3月28日作出(2012)珠中法刑终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月21日起至2021年4月20日止。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年5月15日减去有期徒刑四个月；2016年4月20日减去有期徒刑一年。刑期至2019年12月20日止。执行机关湖北省孝感监狱于2018年12月12日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯**减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省孝感监狱提出，罪犯**在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯**在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得5个表扬。罚金已缴齐。认定的依据有：湖北省孝感监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯**在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动努力，完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯**的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2011年4月21日起至2019年3月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  王 华审判员  汪育华二〇一八年十二月二十四日书记员  王 珍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民终7411号 上诉人（原审被告）：卜安琪，女，1981年9月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。 上诉人（原审被告）：严厚蓓，女，1956年10月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。 两上诉人共同委托诉讼代理人:韩柏松，上海翰浩律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司，住所地杭州市西湖区益乐路25号嘉文商厦七楼。 法定代表人：李文华。 上诉人卜安琪、严厚蓓为与被上诉人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初3564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经查，上诉卜安琪、严厚蓓在递交上诉状后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人卜安琪、严厚蓓自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初3564号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇一八年十二月六日 书记员 周  翔
武川县人民法院民事裁定书（2018）内0125民初1294号原告：王志霞，女，住内蒙古自治区武川县。被告：郝敏，男，住内蒙古自治区武川县。原告王志霞诉被告郝敏民间借款纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告王志霞于2018年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志霞提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志霞撤回起诉。案件受理费47.5元，由原告王志霞负担。审判员 李磊 二〇一八年十二月三日书记员 张洁
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）榕执恢字第13号 申请执行人：魏美英，女，汉族，1953年7月5日出生，住福州市仓山区。 申请执行人：陈美材，男，汉族，1959年5月28日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人：曹景文，男，汉族，1963年8月6日出生，住福州市仓山区。 申请执行人：朱斌，女，汉族，1964年5月5日出生，住福州市晋安区。 申请执行人：陈美强，男，汉族，1963年9月24日出生，住福州市仓山区。 以上申请执行人共同委托代理人:冯建斌、吴秋萍，福建建达律师事务所律师。 被执行人：福州德天房地产有限公司，住所地福州市鼓楼区古田路107号中美大厦25层A，组织机构代码61134573-7。 法定代表人：郑德禄。 魏美英、陈美材、曹景文、朱斌、陈美强与福州德天房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的［2011］榕仲裁字第121号裁决书，现已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2014年5月6日依法立案执行。 在执行过程中查明，被执行人福州德天房地产有限公司涉及的多起民事纠纷正由福州市仓山区人民法院立案执行。为提高执行效率，遵循方便、有利原则，尽快实现申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州仲裁委员会作出的［2011］榕仲裁字第121号裁决由福州市仓山区人民法院执行。 福州市仓山区人民法院应在收到本裁定书后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 林 敏 审判员 王 强 审判员 孙军挺 二〇一八年十二月二十四日 书记员 林润城 附：相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02证保60号 申请人：宁波龙富健康产业有限公司，住所地：浙江省余姚市马渚镇漕头材。 法定代表人：陈根龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张向飞，宁波市鄞州盛飞专利代理事务所专利代理人。 被申请人：宁波舜帅电器有限公司，住所地：浙江省余姚市西北街道群立村。 法定代表人：宋国庆。 申请人宁波龙富健康产业有限公司以被申请人宁波舜帅电器有限公司未经许可大量生产、出口销售的产品涉嫌侵害其专利号ＺＬ20141050××××.7发明专利，且该证据可能灭失以后难以取得为由，于2018年11月30日向本院提出申请，请求对被申请人宁波舜帅电器有限公司涉嫌侵害申请人享有的专利号为ＺＬ20141050××××.7，名称为“折叠式足浴器及其调节方法”的发明专利权的被控侵权产品足浴器成品等，采取勘验、摄像、拍照、清点、制作笔录、查封、扣押等证据保全措施。 本院经审查认为，申请人请求对被申请人涉嫌侵犯申请人享有专利权的被诉侵权涉案产品等采取诉前证据保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二、三款、第一百零一条第三款、《中华人民共和国专利法》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人宁波舜帅电器有限公司涉嫌侵犯申请人宁波龙富健康产业有限公司享有的专利号为ZL201410508964.7，名称为“折叠式足浴器及其调节方法”的发明专利的被诉侵权产品、半成品及相关的产品宣传资料若干，并对其库存的被诉侵权产品进行清点、拍照或拍摄。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。 本裁定送达后立即执行。 （此页无正文） 审判长  马洪 审判员  王慧 审判员  马宁 二〇一八年十二月五日 法官助理陈燕 书记员史阳艳
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0328民初2719号原告：周依平，男，1961年12月8日出生，汉族，四川省南充市广安县人，现住湄潭县。被告：杨品华，男，1955年1月17日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：贵州万众房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道大众商贸城二楼。法定代表人：邹启勇，执行董事。原告周依平与被告杨品华、贵州万众房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告周依平于2018年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周依平撤回起诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告周依平负担。审 判 长  李 浪人民陪审员  张正谊人民陪审员  王伯齐二〇一八年十二月六日书 记 员  王涛涛
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙02执538号 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002。 法定代表人：周治臣。 委托代理人：王甜甜，浙江亿维律师事务所实习律师。 委托代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被执行人：徐红宝，男，住浙江省宁海县。 关于深圳天道计然金融服务有限公司与徐红宝借款合同纠纷一案，由广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第14551号仲裁裁决书已生效，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年10月9日立案执行。 执行中，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司于2018年12月3日向本院撤回执行申请。经审查，本院认为被执行人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）穗仲网案字第14551号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一八年十二月十一日 代书记员 姜南翔
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初15275号 原告郭俊良，男，1980年10月14日出生，汉族，住所地海南省海口市。 被告任红根，男，1978年11月15日出生，汉族，现海南省海口市海甸岛福安上村，户籍地江西省丰城市。 原告郭俊良与被告任红根劳务合同纠纷一案，原告于2018年12月14日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告郭俊良申请撤回对被告任红根的起诉，系处分其诉权的体现，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郭俊良撤回起诉。 本案使用简易程序已减半收取63元，由原告郭俊良负担。 审判员  李晓莉 二〇一八年十二月十四日 书记员  周惠惠
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1881民初3954号 原告:程拥华，男，1971年3月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈俊屹，宁国市南极乡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨晓润，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区梅溪路综合楼1-2幢，统一社会信用代码91341800746768913J。 负责人：龙宏德，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：黎远军，该公司员工。 原告程拥华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称太平洋保险宣城支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程拥华的委托诉讼代理人杨晓润、被告太平洋保险宣城支公司的委托诉讼代理人黎远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程拥华向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险合同约定的范围内赔偿原告因道路交通事故造成的各项经济损失共计人民币64000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，罗家明驾驶皖Ｐ×××××重型平板自卸半挂车在宁国市平兴沙场作业时，操作不慎发生侧翻造成车辆受损价值为61000元，经宁国市公安局交通警察大队认定罗家明应负事故全部责任。皖Ｐ×××××重型平板自卸半挂车的登记车主系原告程拥华，该车在被告处投保了车辆损失险，故诉至法院，请求被告赔偿车辆损失61000元及评估费3000元。 被告太平洋保险宣城支公司辩称，对车辆发生事故的事实及事故责任认定无异议，但依据保险合同的特别约定：被保险机动车如违反装载规定，导致发生保险事故，保险人不承担保险责任；被保险机动车如加装、改装导致被保险机动车危险程度明显增加，发生保险事故，保险人不承担保险责任。本案中原告的车辆发生事故时存在超载和加装行为，故被告不应承担保险责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、被告营业执照复印件及法定代表人身份证明书、驾驶员罗家明驾驶证及从业资格证复印件、皖Ｐ×××××车辆行驶证复印件、道路交通事故认定书、中衡保险公估股份有限公司车损评估报告及评估费发票、保险单、事故现场照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认证如下： 保险公司在保险事故理赔程序中享有一定的调查权，可以调查核实事故原因及损失情况，其对车辆驾驶员罗家明进行询问并形成询问笔录，且该询问笔录有被询问人的签名捺印，应予以认定。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 皖Ｐ×××××重型平板自卸半挂车的登记车主系原告程拥华，该车于2018年3月31日在被告处投保了机动车损失险，保险金额91035元，车损不计免赔率，保险期间自2018年4月1日0时起至2019年3月31日24时止。双方特别约定：被保险机动车如违反安全装载规定，导致发生保险事故，保险人不承担保险责任。被保险机动车如加装、改装导致被保险机动车危险程度明显增加，发生的保险事故，保险人不承担保险责任。2018年4月12日，罗家明驾驶皖Ｐ×××××重型平板自卸半挂车使用安装的货箱拖运沙石，在宁国市平兴沙场作业过程中顶泵顶升卸沙时发生侧翻，造成车辆受损，经中衡保险公估股份有限公司评估车辆损失价值为61000元，评估费3000元。经宁国市公安局交通警察大队认定罗家明应负事故全部责任。 另查明，皖Ｐ×××××重型平板自卸半挂车核载质量为32500千克，事故发生时该车的平板上安装了货箱，装运的沙石重量约为45000千克。中国保险行业协会《机动车综合商业保险示范条款》第十一条“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，按照下列方式免赔：……（三）违反安全装载规定，但不是事故发生的直接原因的，增加10%的绝对免赔率;……” 本院认为，本案争议的焦点为：1、车辆是否违反了装载规定？违反装载是否导致了事故发生？驾驶员罗家明的证言证实该车存在超载，但事故责任认定书未认定超载是事故发生的原因，且被告未向法庭举证证明超载与发生事故之间存在直接的因果关系，故现有证据不能认定发生事故系超载导致。2、车辆是否存在加装？该加装行为是否导致危险程度明显增加？皖Ｐ×××××重型平板自卸半挂车在购买时没有货箱，原告因运输货物需要在车身上安装了可拆卸的货箱，系加装行为。加装前后该车的用途均是用于货物运输，从加装后车辆的用途、引起的变化等方面综合考虑，尚不能认定该加装构成“危险程度显著增加”。故被告的上述辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（四）第四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告程拥华车辆损失费、评估费57600元； 二、驳回原告程拥华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由原告程拥华负担70元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市人民法院。 审判员  盛敏芳 二〇一八年十二月二十日 书记员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释》（四） 第四条人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的“危险程度显著增加”时，应当综合考虑以下因素： （一）保险标的用途的改变； （二）保险标的使用范围的改变； （三）保险标的所处环境的变化； （四）保险标的因改装等原因引起的变化； （五）保险标的使用人或者管理人的改变； （六）危险程度增加持续的时间; （七）其他可能导致危险程度显著增加的因素。 保险标的危险程度虽然增加，但增加的危险属于保险合同订立时保险人预见或者应当预见的保险合同承保范围的，不构成危险程度显著增加。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1421民初5208号 申请人：袁晓琴，女，1969年11月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：郭小仪，仁寿县正义法律服务所法律工作者。 被申请人：袁刚，男，1972年9月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请人袁晓琴与被申请人袁刚民间借贷纠纷一案，申请人袁晓琴于2018年12月13日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人袁刚位于仁寿县（世纪春天2期）3幢1单元9层2号的房屋，担保人肖军、袁玉贞自愿提供其位于仁寿县的房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人袁刚位于仁寿县（世纪春天二期）3幢1单元9层2号的房屋［不动产权证书号：川（2017）仁寿县不动产权第0014487号］，查封期为三年，被查封财产交由被申请人保管、使用，但不得转让、变卖、抵押，听候本院通知处理； 二、查封担保人袁玉贞、肖军位于仁寿县的房屋（房屋产权证号：仁房权证监证字第××、01××22号），查封期为三年，被查封财产交由担保人保管、使用，但不得转让、变卖、抵押，听候本院通知处理。 申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被申请人履行义务后可以申请解除保全。 案件财产保全费2975元，由申请人袁晓琴预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李琴 二〇一八年十二月十四日 书记员  蒋静
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民辖终519号 上诉人（原审被告）：滁州扬子汽车车桥制造有限公司。住所地：安徽省滁州市城东工业园。 法定代表人：刘俊。 被上诉人（原审原告）：绍兴金江机械有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区越英路以东。 法定代表人：周楠林，董事长。 上诉人滁州扬子汽车车桥制造有限公司因与被上诉人绍兴金江机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初11119号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，其与被上诉人于2013年签订了工业品买卖合同，合同约定被上诉人送货至上诉人仓库，双方一直按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。”本案双方签订的工业品买卖合同明确约定货物送货至上诉人仓库，该案发生在合同期内，依据法律规定合同履行地应当是货物送达地，也即上诉人所在地滁州市琅琊区，而非被上诉人绍兴金江机械有限公司所在地。故请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省滁州市琅琊区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。结合在案证据，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人所在地浙江省绍兴市越城区为合同履行地。故一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  王晗莉 审判员  王 翠 二〇一八年十二月十日 法官助理王超 书记员赵海琴
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0326执1080号申请执行人:：杨圣英，女，1952年12月30日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人：张玉梅，女，1967年5月15日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。本院依据（2018）黔0326民初298号民事判决书受理了杨圣英与张玉梅健康权纠纷一案，本案申请执行标的金额1012.85元及逾期利息。在执行过程中依法向被执行人张玉英送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行，至今履行金额0元。现申请人同意暂时撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2018)黔0326执1080号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一八年十二月十五日书记员  王 羽
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民终4352号 上诉人（原审原告）：许振花，女，1966年9月3日出生，汉族，农民，住沙河市。 被上诉人（原审被告）：焦海怀，男，1960年6月10日出生，汉族，农民，住沙河市。 原审第三人：范二军，男，1962年2月7日出生，汉族，农民，住沙河市。 上诉人许振花因与被上诉人焦海怀、原审第三人范二军执行异议之诉一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许振花以与被上诉人焦海怀和解为由，于2018年12月11日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，许振花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人许振花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人许振花负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  常 成 审 判 员  王朝辉 审 判 员  张怀喜 二〇一八年十二月十一日 法官助理  王 剑 书 记 员  吴 静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初14097号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：马广元，男，1989年12月17日出生，锡伯族，住址辽宁省东港市。原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“中信银行”）与被告马广元信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告马广元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金人民币40289.26元、零售利息人民币868.2元、分期手续费人民币1514.82元、违约金人民币607.1元（截至2018年6月27日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月20日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为62×××57，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年6月27日，已发生欠款本息共计人民币43279.38元，经原告多次催要至今未还。被告马广元经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，被告填写《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，在该申请表背面为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准，其中利息标准为日息万分之五，按月计收复利。原告核准后为被告核发了卡号为62×××57的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截至2018年6月27日，被告拖欠本金人民币40289.26元、零售利息人民币868.2元、分期手续费人民币1514.82元、违约金人民币607.1元，合计人民币43279.38元。原告多次催收无果后，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告使用信用卡透支消费后，应按照合同约定履行还款义务，未及时按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马广元于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为62×××57）借款本息人民币43279.38元（截至2018年6月27日）；二、被告马广元于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡（卡号为62×××57）欠款利息、违约金等（自2018年6月28日起至实际清偿之日止，按《领用合约》的规定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币881元，公告费人民币800元，由被告马广元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 周 鹏人民陪审员 信 欣人民陪审员 何玉昌二〇一八年十二月二十日书 记 员 孙 皓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执3510号申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：洪其华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周健，该公司职员。被执行人：左成，男，1971年1月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市角墩船业有限公司，统一社会信用代码91321204L073908929，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：丁章安。被执行人：丁章安，男，1975年6月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市水乡船业有限公司，统一社会信用代码91321204313818081Q,住所地泰州市姜堰区。法定代表人：袁秀兰。被执行人：钱厚贤，男，1962年6月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州益峰运输有限公司，统一社会信用代码91321204565281188M，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：左成。被执行人：曹健民，女，1970年12月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人左成、泰州市角墩船业有限公司、丁章安、泰州市水乡船业有限公司、钱厚贤、泰州益峰运输有限公司、曹健民金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年11月7日作出的（2018）苏1204民初5688号民事判决书已经发生法律效力。因左成、泰州市角墩船业有限公司、丁章安、泰州市水乡船业有限公司、钱厚贤、泰州益峰运输有限公司、曹健民未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司于2018年11月28日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年11月28日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。（2018）苏1204执3510号案件涉案标的为495万元，由丁章安、钱厚贤分五年结清，年利率以6%计算，按照等额本息还款法按月还本付息，自2018年11月起每月20日前给付9.57万元，直至还清，五年合计归还本息574.2万元；如丁章安、钱厚贤未按约足额给付上述款项，甲方有权自乙方逾期给付之次日起恢复原生效法律文书的执行（扣除已给付部分）；协议履行期间，江苏姜堰农村商业银行股份有限公司暂申请不对泰州市角墩船业有限公司、丁章安、泰州市水乡船业有限公司、钱厚贤采取强制执行措施。上述事实，有和解协议等证据予以证实。本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204执3510号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙广明审 判 员  高 峰代理审判员  沈井春二〇一八年十二月三日书 记 员  陶秋蓉
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0325执恢192号 申请执行人罗运球，男，1948年12月7日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人王光福，男，1965年2月10日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人颜莉，女，1979年12月16日出生，汉族，住广西兴安县。 罗运球与王光福、颜莉借款合同纠纷一案,兴安县人民法院于2017年7月22日作出的（2016）桂0325民初1479号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王光福、颜莉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗运球向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款1280000元，本院依法受理。 在执行过程中，经在银行、房产、工商、车辆等部门查询均查无被执行人王光福、颜莉可供执行财产，申请人罗运球亦未能提供可供执行财产线索。 本院认为，本案被执行人王光福、颜莉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗运球在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆正胜 审判员  黄侣松 审判员  张 羽 二〇一八年十二月二十日 书记员  黄骏杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终14715号上诉人（原审被告）：东莞市泽和实业有限公司，住所地：东莞市凤岗镇雁田兴田新村兴田大师（综合楼）403，统一社会信用代码：9144900551705680K。法定代表人：秦立永，总经理。上诉人（原审被告）：恒大地产集团有限公司，住所地：深圳市南山区海德三道126号卓越后海金融中心3901房，统一社会信用代码：91440101231245152Y。法定代表人：赵长龙，总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：廖淑娟，系东莞市泽和实业有限公司员工。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘鹏，系东莞市泽和实业有限公司员工。被上诉人（原审原告）：李昌华，男，汉族，1982年6月16日出生，身份证住址：深圳市福田区，委托诉讼代理人：张新河，广东君逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑婉茹，广东君逸律师事务所实习律师。上诉人东莞市泽和实业有限公司（以下简称“泽和公司”）、恒大地产集团有限公司（以下简称“恒大公司”）因与被上诉人李昌华居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初20573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。泽和公司、恒大公司上诉请求：1.撤销（2017）粵0305民初20573号民事判决；2.改判驳回被上诉人诉讼请求；3.判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院事实认定有误，被上诉人提供的《恒大绿洲项目兼职销售介绍购房登记函》不是居间合同；被上诉人提交的兼职活动宣传网页及“恒房通”APP截图仅为一般商业广告，是对不特定主体发送的要约邀请。《恒大绿洲项目兼职销售介绍购房登记函》性质为来访登记资料，不具备民事合同的要素，即使视为合同，也属于未生效的合同。二、被上诉人无法证明与上诉人间存在居间合同，主张上诉人支付佣金无事实及法律依据。通过“恒房通”APP实名注册认证，是成为上诉人兼职销售员的唯一途径。被上诉人在庭上主张没有注册“恒房通”，又没有证据证明其与上诉人另行签订了居间合同，应承担举证不能的责任。即使被上诉人在“恒房通”APP上注册过，“恒房通”APP在兼职销售员推荐页面的“温馨提示”中已显著提示被上诉人，需在其推荐的购房人首次到访楼盘现场前推荐，才可享受1%的佣金及购房98折优惠，被上诉人明显未按温馨提示履行，因此无权主张佣金。被上诉人李昌华辩称：一、一审法院认定事实正确，《恒大绿洲项目兼职销售介绍购房登记函》是居间合同的性质，被上诉人已经按约定履行了合同，符合佣金付发放条件。二、被上诉人与上诉人建立居间合同关系时并无“温馨提示”条款。李昌华向一审法院起诉请求：泽和公司、恒大公司共同向李昌华支付佣金24532.38元。一审法院认定事实：恒大绿洲花园系泽和公司、恒大公司共同参与销售的商品房小区，泽和公司、恒大公司针对该楼盘推出兼职销售优惠活动，其主要内容为：“推荐购房享额外98折，更可获得1%的佣金。”2016年5月31日，李昌华作为兼职销售人员在《恒大绿洲项目兼职销售介绍购房登记函》上签字，该登记函上新客户为案外人李海燕（系李昌华的胞妹），第一次到访时间为2016年5月31日，意向房号为10-1103。2016年6月5日，李海燕与恒大公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买了上述房屋，总价款为2453238元。当日，泽和公司也向李海燕出具《无理由退房承诺书》。泽和公司、恒大公司辩称李昌华登记为兼职销售人员的日期与其推荐购房人的认购日期为同一天，不符合发放佣金的条件，其理由为：兼职销售人员必须通过注册“恒房通”APP并经实名登记才有效，“恒房通”APP在兼职销售人员推荐页面的温馨提示中已显著提示李昌华需要首次到访楼盘现场前推荐购房人才可享受1%的佣金及购房98折，其目的是为了防范部分销售代理人员通过现场拉客的不当方式获取佣金。李昌华主张其没有注册“恒房通”APP，至今也不知道“恒房通”APP的存在。庭审后，泽和公司、恒大公司提交“恒房通”后台管理页面截屏用以证明李昌华于2016年5月31日15时注册“恒房通”APP。李昌华以上述证据系电子数据，该系统的后台数据由泽和公司、恒大公司控制且不能证明“恒房通”APP在2016年5月31日的注册页面存在“温馨提示”为由不认可其证明效力。一审法院认为，本案属于居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，李昌华作为居间方已撮合李海燕与恒大公司签订《商品房买卖合同（预售）》，李昌华作为涉案楼盘的兼职销售人员可以根据其与泽和公司、恒大公司之间的约定获得佣金。李昌华要求泽和公司、恒大公司共同向其支付佣金24532.38元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，一审法院予以支持。因泽和公司、恒大公司未能提交有效证据证明李昌华不符合领取佣金的条件，应当承担举证不能的法律后果，一审法院对泽和公司、恒大公司的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：恒大地产集团有限公司、东莞市泽和实业有限公司应于一审判决生效之日起十日内共同向李昌华支付佣金24532.38元。经本院审理查明，一审认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案双方争点是被上诉人是否履行了上诉人所指的推荐购房的媒介服务，上诉人是否应当支付被上诉人报酬。本案的事实证明，二上诉人通过“恒房通”APP发布的“赚佣金可提现”要约邀请信息，明晰地载明二上诉人针对恒大绿洲花园推出主要内容为“推荐购房享额外98折，更可获得1%的佣金”的兼职销售优惠活动，其中活动的名称、优惠内容、获取报酬的条件和方式等具体明确。被上诉人在发现此活动信息后，作为居间方在《恒大绿洲项目兼职销售介绍购房登记函》上签字，并最终促成案外人李海燕与恒大公司签订《商品房买卖合同（预售）》，说明被上诉人已经履行了作为兼职销售促成上诉人与案外人达成销售房屋的主要义务，上诉人应按其承诺给付被上诉人约定获得佣金。被上诉人虽未完成APP注册存有程序瑕疵，但该注册并非居间合同中“提供订立合同的媒介服务”所指主要义务，且上诉人允许其在《恒大绿洲项目兼职销售介绍购房登记函》上签字并确认其“兼职销售”身份，被上诉人随后完成“推荐购房”义务，故双方之间居间合同已实际履行，被上诉人有权获取相应报酬。综上所述，二上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费413.3元，由二上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  袁银平审判员  黄振东审判员  袁钰钟二〇一八年十二月十日书记员  陈 昊
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2018）皖12行赔初65号 原告李成金，男，1974年10月30日出生，汉族，住所地安徽省太和县。 原告杨小梅，女，1976年8月22日出生，汉族，住所地安徽省太和县。 被告太和县人民政府，住所地太和县人民中路46号，统一社会信用代码113412220031739862。 法定代表人刘牧愚，该县县长。 委托代理人程磊，该县政府法制办工作人员。 委托代理人刘永利，该县政府法律顾问。 被告太和县城关镇人民政府,住所地太和县人民北路，统一社会信用代码11341222003174313N。 法定代表人张峰，镇长。 委托代理人李清源，太和县城关镇人民政府工作人员。 原告李成金、杨小梅诉太和县人民政府（以下简称“太和县政府”）、太和县城关镇人民政府（以下简称“城关镇政府”）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李成金、杨小梅诉称，2018年2月23日下午，二被告工作人员带领警察、城管、城关镇椿樱社区干部及不明身份的人员等数十人，开着挖土机，强行将原告院门、房门破坏，闯入原告家中，将原告家中部分家具、物品搬出，将原告所建房屋拆除。二被告实施违法行为时，未出具任何手续，未对原告家中物品清点、登记、转移和保全，致使原告财产损毁，生活不能维继。虽然原告强烈反对，二被告工作人员竟将原告杨小梅强行带走，非法限制人身自由达数小时，悍然实施了拆除原告房屋的违法犯罪行为。二被告无任何依据而实施的被诉行为违反了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国行政强制法》及《中华人民共和国刑法》等相关法律规定，被告强拆原告的房屋，践踏了党纪国法，侵害了原告的合法权益，亵渎了法律尊严。请求：一、依法判决二被告将原告位于宅基地上的被拆62平方米简易房屋恢复原状，并赔偿被诉违法行政行为所造成的被损毁财产。二、由被告承担本案原告为主张权利所产生的包括但不局限于律师代理费等一切诉讼费用。 被告太和县政府辩称，原告诉讼主体不适格，在本案中，原告没有提供证明宅基地权属证明，以及62平方米简易房所有权相关证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，原告不具有诉讼主体资格。原告诉称其拆除原告的房屋没有事实依据，太和县政府并没有实施拆除行为，不存在违法行为。原告要求赔偿损失没有相关的法律依据和相关事实依据以及所主张的赔偿数额。综上，请求驳回原告起诉。 被告城关镇政府答辩称，李成金、杨小梅不具有本案诉讼主体资格，其未提供证据证明其房屋产权证明、规划许可证、宅基地使用权属证明包括宅基地的具体位置和62平方米简易房的所有权等相关证据。原告所诉城关镇政府拆除位于原告宅基地上的62平方米简易房无事实依据，被告城关镇政府未实施该行为。被告城关镇政府在庭审时辩称，原告不具有诉讼主体资格，没有任何证据证明该简易房所有权属于原告。城关镇政府依法拆除该简易房，是根据市委市政府五大专项行动拆违拆旧行动实施的，是依法拆除违法建筑的行为。该简易房属违法建筑，不应予以赔偿。 经审理查明，2018年2月23日，城关镇政府组织人员将简易房一处强制拆除。原告李成金、杨小梅均系安徽省太和县城关镇椿樱村委会李营村民，其认为该拆除行为系太和县政府和城关镇政府共同实施，向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。本案系李成金、杨小梅要求确认被告太和县政府和城关镇政府强拆行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。李成金、杨小梅要求确认被告城关镇政府强拆行为违法因不属于本院管辖已被本院（2018）皖12行初211号行政裁定驳回起诉，其要求确认被告太和县政府强拆行为违法的诉讼请求也因没有事实根据被裁定驳回起诉,故李成金、杨小梅就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告李成金、杨小梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 周海龙 审判员 杨 柳 二〇一八年十二月十日 法官助理耿牛牛 书记员王硕 附适用法律条文： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款 人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏民初59号之二 原告：中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中门大街50号。 负责人：邓国祥，该支行行长。 委托诉讼代理人：李杰，江苏衡鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅行财，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告：江苏雨润肉食品有限公司，住所地江苏省南京市浦口经济开发区紫峰路19号。 法定代表人：方佑，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁洪亭，该公司法务经理。 被告：南京雨润食品有限公司，住所地江苏省南京市建邺区雨润路17号。 法定代表人：王昌民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘勇，该公司财务经理。 被告：马鞍山雨润食品有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区。 法定代表人：李世保，该公司董事长。 被告：沈阳雨润农产品全球采购有限公司，住所地沈阳市沈北新区天乾湖街25-11号。 法定代表人：祝义财，该公司董事长兼总经理。 原告中国农业银行股份有限公司南京雨花台支行与被告江苏雨润肉食品有限公司、南京雨润食品有限公司、马鞍山雨润食品有限公司、沈阳雨润农产品全球采购有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。 本院经审查认为，根据最高人民法院指定管辖的要求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由江苏省南京市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 管 波 审判员 许俊梅 审判员 马 燕 二〇一八年十二月四日 书记员 杨玉婷
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2018）内01民特56号申请人：内蒙古北方新报报业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区内蒙古日报社新闻大厦11层。法定代表人：李德斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑威，内蒙古则维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦瑶，内蒙古则维律师事务所律师。被申请人：丁文芝，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请人内蒙古北方新报报业有限公司（以下简称北方新报公司）与被申请人丁文芝申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年10月16日立案后进行了审查。现已审查终结。北方新报公司称，请求撤销呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称呼市劳动仲裁委）作出的呼劳人仲字[2017]第123号裁决。事实与理由：原仲裁委适用法律、法规确有错误，且违反法定程序。首先，仲裁认定主体错误且未经认真调查即作出裁决，违反法律规定和法定程序。北方新报公司虽于2017年7月7日将原企业名称“内蒙古北方新报报业出版发行有限公司”变更为“内蒙古北方新报报业有限公司”，但无论变更前后，北方新报公司均从未与丁文芝签订过任何书面劳动协议，也并未形成任何事实上的劳动关系，故无义务给丁文芝支付经济补偿金并缴纳各项社会保险。其次，丁文芝与北方新报社之间构成的应该为劳务关系，而非仲裁机构认定的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十二条规定：“劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。”丁文芝应招聘广告的信息，在北方新报社作为贴报员从事报纸零售及报纸张贴工作，该项工作是以贴报数量作为劳务报酬的结算依据，且贴报员并无固定的上下班时间和标准的工作任务规定，仅仅是每天按照自己规划的时间贴报一两个小时计量赚取劳务报酬而已，故丁文芝的这种工作性质并不符合上述法律规定的三种应当签订劳动合同的情形。另外，在2016年8月22日内蒙古日报社就将丁文芝在内的5名贴报员纳入了北方新报传媒有限责任公司的发行员队伍之中，而丁文芝认为自己无法胜任调岗之后的工作安排，即以无故旷工的方式拒绝继续履行劳务，给其所在单位的工作安排和人员调度造成了阻碍。据此，用人单位才将丁文芝进行辞退。那么北方新报公司和丁文芝的用人单位也都当然不存在违法解除劳动关系的情况。同时，丁文芝在仲裁中所举证据都与北方新报公司无关联，仲裁机构在未经详细调查清楚北方新报社、北方新报传媒有限责任公司、北方新闻网络公司、内蒙古北方新报报业出版发行有限公司、内蒙古北方新报报业有限公司、内蒙古日报社几个主体之间关系的情况下，即认定丁文芝为北方新报公司旗下职工，实属违反法律程序，认定事实不清。最后，因《中华人民共和国劳动合同法》是自2008年1月1日起施行，而招聘贴报员的事情发生在2005年。针对本案来说，法律是具有滞后性的，北方新报社相关人事工作人员也就当然不具备签订《劳务合同》或《劳动合同》的法律意识，无法将“劳动关系”与“劳务关系”进行明确区分，在各项文件资料上的用语也不一定准确。因此，仲裁机构不能忽视历史客观存在的事实，而仅仅以片面的字面意思表示和以现在的法律规定去裁定过去的事实情况，且该事实是和书面意思存在差异的特殊情形，故北方新报公司认为仲裁机构的裁决是与我国社会主义法治观念“情理结合”观念相违背的。综上所述，原仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据，违反法定程序，设定终局裁决剥夺了北方新报公司的诉讼权利，只能申请撤销仲裁裁决。丁文芝称，一、北方新报公司申请撤销理由未指明违反哪一法律，也未说明违反哪一具体法律程序，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销情形，应当驳回其撤销申请。二、未经调查作出裁决等系事实问题，与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条无关。仲裁裁决认定劳动关系乃事实问题，与适用法律、法规错误、违反法定程序无关。贴报时间自由与事实不符。2009年前工作内容为卖报，此后改为贴报。不服调岗的原因是调岗后工资低于最低工资。经审查查明：2017年12月14日，呼市劳动仲裁委作出呼劳人仲字[2017]第123号裁决：一、北方新报公司在本裁决生效后十五日内支付丁文芝违法解除劳动关系的经济补偿20265元；二、北方新报公司在本裁决生效后十五日内为丁文芝缴纳2006年3月至2016年9月期间的各项社会保险，具体金额以社会保险经办机构核定为准；三、驳回丁文芝的其他仲裁请求。另查明，北方新报公司系2007年6月11日成立，原名称为内蒙古北方新报报业出版发行有限公司，2017年7月7日变更为现名称。另据呼劳人仲字[2017]第123号仲裁裁决书，呼市劳动仲裁委在审理本案时已查明“2006年3月17日丁文芝应聘至内蒙古日报社主管发行的《北方新报》从事报纸零售工作”的事实。本院认为，根据北方新报公司提供的证据及呼市劳动仲裁委查明的事实，丁文芝入职工作时北方新报公司尚未成立，且呼市劳动仲裁委亦未查明与丁文芝存在劳动关系的用人单位如何变更为北方新报公司，故呼市劳动仲裁委依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条之规定裁决北方新报公司应向丁文芝承担劳动关系项下的相应责任适用法律确有错误，北方新报公司能够证明呼劳人仲字[2017]第123号仲裁裁决具有应当撤销的法定情形。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款第一项规定，裁定如下：撤销呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会呼劳人仲字[2017]第123号裁决。申请费400元，由被申请人丁文芝负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长 贺 亚 丽审判员 巴特尔仓审判员 蔡 世 杰 二〇一八年十二月十一日书记员 樱  子
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0103民初25943号 原告：重庆市正固建材有限公司，住所地重庆市万州区龙都街道九龙七组，统一社会信用代码91500101693932627Q。 法定代表人：李成刚，董事长。 委托诉讼代理人：张更明，重庆超祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑朝兵，重庆超祥律师事务所律师。 被告：重庆渝海控股(集团)有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街18号，统一社会信用代码915000002028046804。 法定代表人：卢明，董事长。 委托诉讼代理人：王毅，重庆思肯律师事务所律师。 原告重庆市正固建材有限公司（正固建材公司）诉被告重庆渝海控股(集团)有限责任公司买卖合同（以下简称渝海公司）纠纷一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告正固建材公司的委托诉讼代理人张更明，被告渝海公司的委托诉讼代理人王毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告正固建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令渝海公司立即支付货款3004651.25元，违约金329911.38元，利息1891638.59元；2、本案受理费由渝海公司承担。事实及理由：2013年6月1日，正固建材公司与渝海公司签订了混凝土供销合同，合同约定正固建材公司给渝海公司承建的如意汇景一期工程提供混凝土，合同签订后正固建材公司按约履行了供货义务，渝海公司未能及时付清货款。至今尚有3004651.25元未付。正固建材公司遂起诉来院。 被告渝海公司辩称，对签订合同的效力有异议，合同效力存在瑕疵，合同签订方是渝海公司，但是盖章的却是项目组的章，合同没有发生效力。渝海公司确认在工程中使用了正固建材公司的混凝土，2016年3月，正固建材公司向渝海公司发出了对账函，上面的对账金额为2504651.25元，与正固建材公司的诉请不符。正固建材公司主张的违约金和利息不能重复计算，请求依法判决。 本院经审理后查明的事实如下：2013年6月1日，正固建材公司与渝海公司签订了混凝土供销合同，合同约定正固建材公司为渝海公司承建的如意汇景（一期工程）提供混凝土，合同估算金额1800万元，混凝土供应时间自2013年6月至工程商砼供应结束为止；结算时间为每月末最后一天为供货量结算截止日期，次月5日前双方对账签字确认供货量及货款金额，次月15日为付款期；渝海公司不按合同履行各项义务，不按合同约定支付货款，正固建材公司有权暂停供货，并要求渝海公司承担违约责任，并按合同总额的3%赔偿。合同尾部由正固建材公司以及重庆渝海控股(集团)有限责任公司万州如意汇景工程项目部（以下简称渝海公司如意汇景项目部）盖章。随后，正固建材公司向如意汇景项目上提供了混凝土，2014年10月15日，渝海公司如意汇景项目部出具承诺一份，其中载明，由于建设单位支付项目部进度款滞后，导致项目部欠正固建材公司商品砼工程款，项目部承诺在2014年10月31日前支付砼款300万元，如到时未支付，自2014年11月起按月息1.5分计息，计息额为截止2014年9月30日本项目部拖欠的货款4986275元。承诺函出具后，渝海公司如意汇景项目不未能及时支付货款，2014年10月、11月，正固建材公司还向该项目提供了混凝土，其中2014年10月产生货款768348.75元，2014年11月产生货款250027.5元。2015年8月、11月，渝海公司分别向正固建材公司支付货款200万元、100万元。截至2015年11月，渝海公司尚有3004651.25元货款未支付。 庭审中，渝海公司举示了正固建材公司2016年3月的询证函，其中载明截至2015年12月31日渝海公司尚欠货款2504651.25元。对此正固建材公司认为该询证函没有正固建材公司的盖章，不能确认其真实性。同时，正固建材公司陈述称渝海公司所支付的全部款项均直接抵扣的货款，并未抵扣利息。 审理中，正固建材公司举示了供货明细表及收款回单，以证明正固建材公司从2013年2月至2014年11月期间总共向渝海公司供货价值10997046元的混凝土，渝海公司在收到货物后支付了7992394.75元货款，尚欠3004651.25元货款。对此渝海公司认为对供货明细表中购方对账确认处的熊姓工作人员的签字的单据予以认可，对只有杨姓工作人员签字的结算表，即2013年3月31日的结算表和2014年11月30日的结算表不予认可，认为工程项目上没有姓杨的工作人员。 上述事实，有供销合同、供货结算表、结算汇总表、付款凭证、承诺书及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，正固建材公司与渝海公司签订混凝土供销合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。虽然渝海公司抗辩称合同效力因盖章系其下属项目部盖章并非公司盖章而存在瑕疵，但渝海公司在庭审中也认可实际收到了正固建材公司提供的混凝土，双方买卖合同关系已经成立。渝海公司及其下属的项目部在收到了混凝土后，应当及时支付货款。对于渝海公司举示的2016年3月正固建材公司发送的企业询证函，由于该询证函没有正固建材公司的印章，不能认定该询证函系正固建材公司发出，因此本院对该份证据不予采信。关于渝海公司抗辩的对供货结算表中只有杨姓工作人员签字不予认可的问题，本院认为，在正固建材公司提交的全部供货结算表中，除了渝海公司抗辩的两张由杨姓人员签字的结算表外，其他结算表中还有渝海公司认可的熊姓人员及杨姓人员共同在购方对账确认处签字的结算表，由此可以看出该杨姓人员系项目部人员之一，其签字确认的供货结算表应当予以确认。因此对于渝海公司的该项抗辩本院不予支持。 关于正固建材公司诉请的违约金及利息的问题，本院认为，正固建材公司与渝海公司签订的供货合同中约定，如渝海公司未能及时支付货款，应当按照总金额的3%进行赔偿，但合同中并未载明逾期付款计收利息的相关约定。同时，2014年10月15日，渝海公司如意汇景项目部出具的承诺又载明逾期付款按照月息1.5%计息。上述两种约定均系对违约责任的约定，属于双重违约责任的情形。庭审中渝海公司辩称渝海公司如意汇景项目部承诺的违约责任过高，请求予以调整，本院认为该违约责任确实超过了正固建材公司所遭受的损失，应当予以调整。因此本院认为该标准调整至按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算为宜。另外，由于双方供货合同中约定的付款时间为次月的15日，而正固建材公司最后一次供货时间为2014年11月，因此渝海公司应当在2014年12月15日前付清货款。渝海公司在2014年12月15日前没有完全支付货款，应当自次日起计算正固建材公司的资金占用损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告重庆渝海控股(集团)有限责任公司应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆市正固建材有限公司支付货款3004651.25元，并自2014年12月16日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算资金占用损失； 二、驳回原告重庆市正固建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取16139元，由被告重庆渝海控股(集团)有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 潘 登 二〇一八年十二月十七日 书记员 龚明琴
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初9954号 原告:合肥宝瑞物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市合作化路江仪住宅楼，统一社会信用代码91340100771139967B(1-1）。 法定代表人：宋业兰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：袁靳,安徽天瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人:徐达文,安徽天瑞律师事务所律师。 被告：丁保钱，男，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住合肥市。 原告合肥宝瑞物业管理有限公司与被告丁保钱物业服务合同任纠纷一案，本院于2018年12月12日立案。原告合肥宝瑞物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥宝瑞物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇一八年十二月二十日 书记员  班印苗 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙01民辖终1665号 上诉人（原审被告）：广东全彩科技有限公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码：91440106327535461L。 法定代表人：吴敏思，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。统一社会信用代码：91330108MA27W04L9E。 法定代表人：刘素珍，该公司董事长。 上诉人广东全彩科技有限公司因与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州互联网法院(2018)浙0192民初8778号民事裁定，向本院提起上诉。 广东全彩科技有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致，由经常居住地人民法院管辖。”第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”因广东全彩科技有限公司的住所地及经常居住地均位于广东省广州市天河区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的纠纷，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条和第二十五条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，杭州快版科技有限公司住所地位于浙江省杭州市，其作为被侵权人起诉广东全彩科技有限公司，选择向被侵权人住所地人民法院提起诉讼，于法有据。此外，根据《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的互联网著作权权属、侵权纠纷，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，广东全彩科技有限公司提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐毅翀 审判员  危 薇 审判员  缪 蕾 二〇一八年十二月十一日 书记员  黄 亨
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏09财保40号 申请人：陈小英。 被申请人：东台市安丰义乌小商品城有限公司，住所地江苏省东台市安丰镇下灶居委会。 法定代表人：周盈富，该公司执行董事。 申请人陈小英于2018年11月27日向盐城仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人东台市安丰义乌小商品城有限公司名下价值人民币442159元的财产进行保全，同时提供了安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的保单保函。2018年11月29日，盐城仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人陈小英的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人东台市安丰义乌小商品城有限公司名下价值人民币442159元的财产进行保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孙建华 审判员  葛丹峰 审判员  徐春霞 二〇一八年十二月十四日 书记员  谢 超