广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂06行初69号 原告黄晓东，男，1983年2月10日出生，壮族，住防城港市港口区。 被告防城港市港口区人民政府。 法定代表人朱靓，区长。 委托代理人阮洪涛，防城港市港口区人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人陈荣健，广西幸程律师事务所律师。 原告黄晓东诉被告防城港市港口区人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告黄晓东诉称，原告为了解本生产小组集体土地征收的相关信息，于2018年1月18日以挂号信(单号XA21121372745)向被告提交政府信息公开申请，要求被告依法公开涉及港口区公车镇冲孔村下二组的集体土地征地项目的被征地农民社会保障方案的相关材料。被告于1月19日签收了该份信息公开申请，随后，于2018年2月7日作出一份《关于黄晓东申请公开政府信息的答复》,又于2月23日作出《撤销〈关于黄晓东申请公开政府信息的答复〉告知书》，并以挂号信（单号：XA23327985845)寄出该告知书。在该份告知书中，被告撤销了其2月7号作出的答复，并且拒绝就原告的信息公开申请提供相关信息。一、被告认为原告申请公开的15个批次土地的第（1)、（2)项与原告2017年12月8日（实际提交申请日期为12月6日）申请公开的政府信息为同一事项，实乃故意混淆概念，毫无依据。原告本次信息公开申请的第（1)、（2)项内容分别：(1)征地报批前拟订的被征地农民社会保障方案；（2)报上级人社部门（自治区人社厅或防城港市人社局）审核的社会保障方案的报批材料。该第（1)项内容对应的是《关于做好被征地农民社会保障审核工作的通知》（桂劳社发[2008]129号）第一条第二款“在当地人民政府统一领导下，由劳动保障部门商国土资源、财政等部门制定该征地项目被征地农民社会保障实施方案”的内容；该第（2）项内容对应的是桂劳社发[2008]129号文第一条第二款“同级人民政府批复同意后，由劳动保障行政部门按程序上报上级劳动保障行政部门审核”及第二条第（一）项“统筹地为县级（县级市、区）的，由县级劳动保障行政部门报地级市劳动保障行政部门初审并提出审核意见后，再向自治区劳动和社会保障厅申报”程序里的内容。而原告12月6日提交的信息公开申请所申请的内容为：（1)征地报批前确定的被征地农民就业培训和社会保障方案；（2)征地批后实施阶段确定的被征地农民就业培训和社会保障方案。该两项内容对应的是经桂劳社发[2008]129号文第二条的审核程序后，最终确定的可用于具体落实的方案。本信息公开申请的第（1)项内容为拟订的方案，第（2)项内容是对拟订方案的报批材料；而12月6日申请的内容则是，对拟订的方案履行了告知、听证等程序后，经报各级政府审批，并经广西壮族自治区劳动保障部门审核同意并最终确定的方案。一个是报批前拟订的方案及对拟订方案的报批材料，一个是经审核后最终确定的方案，两者明显是不同的事物。被告作为被征地所在地人民政府，是桂劳社发[2008]129号第一条第二款规定的负责“统一领导”被征地农民社会保障相关工作的单位，对此不可能不清楚。但其却故意混淆概念，强行认为这两者为同一事物，明显是逃避信息公开职责。二、桂劳社发[2008]129号文第一条第二款明确规定，“各地在征地报批前，征地所在地应当依据国家、自治区和当地人民政府有关做好被征地农民社会保障工作的政策规定，在当地人民政府统一领导下，由劳动保障部门商国土资源、财政等部门制定该征地项目被征地农民社会保障实施方案，然后履行告知或听证等程序后报同级人民政府审定；同级人民政府批复同意后，由劳动保障行政部门按程序上报上级劳动保障行政部门审核”。被告作为被征地所在地人民政府，是桂劳社发[2008]129号第一条第二款规定的负责“统一领导”被征地农民社会保障相关工作的单位，参与了报批前拟订社保相关方案的工作，并且负责对履行了听证、告知程序后的社保相关方案的审定工作，同时又保存有上级劳动保障行政部门对该社保方案报批材料的审核结果。被告是本案中原告所申请公开信息的制作者或保存者。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”。显然，被告对原告所申请公开的信息负有公开义务，被告在涉案告知书中拒绝提供相关信息，显然系违法。三、政府信息公开历来遵循以公开为常态，不公开为例外的原则。本案中原告申请公开的内容既不涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私，也不涉及其它任何不允许公开的情况，但又与原告有直接利益关系，完全属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的应公开的范围，被告有义务进行公开。综上，请求：1、确认被告作出的《撤销关于黄晓东申请公开政府信息的答复告知书》违法；2、撤销被告作出的《撤销关于黄晓东申请公开政府信息的答复告知书》3、责令被告限期按照原告2018年1月18日提交的信息公开申请的内容，公开相关信息。 针对庭审中被告防城港市港口区人民政府主张本案原告黄晓东主体不适格和存在重复诉讼的问题的问题，原告黄晓东认为，1、首先其在提交起诉状时提交原告的户口本和身份证证明是冲孔村下二组的村民。2、农村集体土地的征收涉及到整个村组的所有人的利益，原告作为冲孔村下二组的村民完全，有理由申请公开本村组相关征地的信息，本案原告申请的15个批次的土地涉及到下二组的，原告申请的社保方案的公开没有问题的。3、本案是否与2018年4月份开庭诉讼案重复诉讼的问题，在起诉状讲明，征地报批前的社保方案，上级人社部门审核的报批材料，上级部门对报批材料的审批结果，这三个内容是本案申请的，2018年4月份开庭的该案申请时报批前确定的社保方案，征地后确定的社保方案。本案和4月份开庭审理的案件申请的内容是两个不同的内容，一个是拟定的方案，没有经过告知和听证，前案是对拟定的方案进行听证告知等程序后，由相关部门最终确定的社保方案。被告称重复诉讼没有任何的依据。 被告防城港市港口区人民政府辩称，一、本案一开始就应不属于立案的范围。二、原告方并不具备本案的主体资格。原告并不是本案的相对人和相关人。三、防城港市港口区人民政府作出的《撤销关于黄晓东申请公开政府信息的答复》告知是完全合法的。没有必要向原告方提供所申请的内容。四、本案当中的原告要求公开的信息内容与2018年4月24日开庭的案件请求是完全一致的，属于重复诉讼，实属浪费司法资源。应依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第八款的规定，驳回其诉讼. 经审理查明，黄晓东于2017年12月6日以挂号信形式向防城港市港口区人民政府提出政府信息公开申请，申请内容为防城港市历年涉及港口区公车镇冲孔村下二组的集体土地征地项目的被征地农民就业培训和社会保障方案，分别是：1.2014年第十三批次；2.2016年第五批次；3.2015年第十一批次；4.2010年第二十二批次；5.2009年第十四批次；6.2008年第十四批次；7.2010年第三十批次；8.2015年第二十四批次；9.2014年第十二批次；10.2011年第三十四批次；11.2010年第二批次；12.2014年第五批次；13.2010年第三十五批次；14.2015年第十二批次；15.2009年第十批次。其中，要求15个批次政府信息公开的具体内容均为：（1）征地报批前确定的被征地农民就业培训和社会保障方案；（2）征地批后实施阶段确定的被征地农民就业培训和社会保障方案。港口区人民政府办公室于2017年12月25日作出《关于黄晓东申请公开政府信息的答复》，答复内容为：黄晓东：我办于2017年12月8日受理你提出的政府信息公开申请。经研究，港口区制定的城市建设用地项目被征地农民社会保障方案，是征地前预留好被征地农民社会保障政府应承担的资金而进行的前期测算方案，并没有涉及到具体个人的社会保障情况，与申请人个人的生产、生活无直接利益关系。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）文第五条十四款，不同意公开原公车镇冲孔村下二组集体土地征地项目的被征地农民就业培训和社会保障方案的申请。黄晓东不服，于2018年1月22日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月12日作出（2018）桂06行初27号行政判决：一、撤销防城港市港口区人民政府作出的《关于黄晓东申请公开政府信息的答复》；二、防城港市港口区人民政府在本判决生效之日起15日内向黄晓东履行告知与其个人相关联的被征地农民就业培训和社会保障方案相关信息的义务，并对确实不能依申请公开部分进行妥善说明。 还查明，2018年1月18日，黄晓东又以挂号信形式向被告提出政府信息公开申请，申请内容为防城港市历年涉及港口区公车镇冲孔村下二组的集体土地征地项目的被征地农民就业培训和社会保障方案，分别是：1.2014年第十三批次；2.2016年第五批次；3.2015年第十一批次；4.2010年第二十二批次；5.2009年第十四批次；6.2008年第十四批次；7.2010年第三十批次；8.2015年第二十四批次；9.2014年第十二批次；10.2011年第三十四批次；11.2010年第二批次；12.2014年第五批次；13.2010年第三十五批次；14.2015年第十二批次；15.2009年第十批次。其中，要求15个批次政府信息公开的具体内容均为：（1）征地报批前拟订的被征地农民社会保障方案；（2）报上级人社部门（自治区人社厅或防城港市人社局）审核的社会保障方案的报批材料；（3）上级人社部门（自治区人社厅或防城港市人社局）对报批的社会保障方案的审批结果。港口区人民政府办公室于2018年2月7日作出《关于黄晓东申请公开政府信息的答复》，答复内容为：黄晓东：我办于2017年12月8日受理你提出的政府信息公开申请。经研究，港口区制定的城市建设用地项目被征地农民社会保障方案，是征地前预留好被征地农民社会保障政府应承担的资金而进行的前期测算方案，并没有涉及到具体个人的社会保障情况，与申请人个人的生产、生活无直接利益关系。根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）文第五条十四款，不同意公开原公车镇冲孔村下二组集体土地征地项目的被征地农民就业培训和社会保障方案的申请。2018年2月23日，港口区人民政府办公室作出《撤销告知书》，告知内容为：黄晓东：你于2018年1月19日申请公开的政府信息部分内容不属于我办公开权限，现撤销我办于2018年2月7日作出的《关于黄晓东申请公开政府信息的答复》，并将有关事项告知如下：一、你于2018年1月19日申请公开的15批次的被征地农民社会保障方案相关材料的每一批次第（1）、（2）项，与2017年12月8日申请公开的政府信息为同意内容，根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第（十三）项规定，“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”，我办不再答复，请按我办于于2017年12月25日作出的《关于黄晓东申请公开政府信息的答复》为准。二、你于2018年1月19日申请公开的15批次的被征地农民社会保障方案相关材料的每一批次第（3）项，该政府信息不是我办产生，不属于我办的公开权限，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”，请你向上级人社部门提出政府信息公开申请。 另查明，黄晓东还将相关的内容为15个批次的被征地农民社会保障方案分别向防城港市国土资源局、港口区人力资源和社会保障局申请政府信息公开。防城港市国土资源局给黄晓东再次答复的时间为2017年10月12日。港口区人力资源和社会保障局给黄晓东再次答复的时间为2018年2月14日。其中，黄晓东就港口区人力资源和社会保障局于2017年12月25日作出的《关于黄晓东申请公开政府信息的答复》向防城港市人力资源和社会保障局申请行政复议，防城港市人力资源和社会保障局于2018年6月5日作出行政复议决定，维持港口区人力资源和社会保障局的答复。黄晓东不服，向本院提起行政诉讼，请求：一、撤销防城港市人力资源和社会保障局于2018年6月5日作出的行政复议决定；二、确认港口区人力资源和社会保障局于2017年12月25日作出的《关于黄晓东申请公开政府信息的答复》违法，并撤销该答复；三、责令港口区人社局按照原告2017年12月6日提交的《政府信息公开申请》的内容公开政府信息。本院经审查，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本案属于基层人民法院管辖的第一审行政案件，于2018年8月29日作出（2018）桂06行初63号行政裁定，将该案移送港口区人民法院管辖审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法规定第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告黄晓东提出三个诉讼请求，分别为：1、确认被告作出的《撤销关于黄晓东申请公开政府信息的答复告知书》违法；2、撤销被告作出的《撤销关于黄晓东申请公开政府信息的答复告知书》3、责令被告限期按照原告2018年1月18日提交的信息公开申请的内容，公开相关信息。经审查，被告港口区人民政府作出的《撤销关于黄晓东申请公开政府信息的答复告知书》，系行政告知行为，对原告黄晓东的权利义务明显不产生实际影响，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围的规定情形，故本院对原告黄晓东提出的诉讼请求1和诉讼请求2不予审查。原告黄晓东提出的诉讼请求3即请求“责令被告限期按照原告2018年1月18日提交的信息公开申请的内容，公开相关信息”，经审查，原告黄晓东于2018年1月18日提交的信息公开申请的内容为：防城港市历年涉及港口区公车镇冲孔村下二组的集体土地征地项目的被征地农民就业培训和社会保障方案共15个批次中：（1）征地报批前拟订的被征地农民社会保障方案；（2）报上级人社部门（自治区人社厅或防城港市人社局）审核的社会保障方案的报批材料；（3）上级人社部门（自治区人社厅或防城港市人社局）对报批的社会保障方案的审批结果。由于“征地报批前拟订的被征地农民社会保障方案”和“报上级人社部门（自治区人社厅或防城港市人社局）审核的社会保障方案的报批材料”，属于行政机关为作出行政行为而实施的准备、层报等过程性行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。而根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”的规定，黄晓东申请“上级人社部门（自治区人社厅或防城港市人社局）对报批的社会保障方案的审批结果”的政府信息，应由制作该政府信息的自治区人社厅或防城港市人社局负责公开，被告港口区人民政府不具有公开该政府信息的权限和义务。综上，黄晓东提出的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围或错列被告，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）（三）（八）项的规定，具有“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”、“错列被告且拒绝变更的”、“行政行为对其合法权益不产生实际影响的”情形之一的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案符合前述的依法应当裁定驳回起诉的情形。需要指出的是，黄晓东于2017年12月6日向港口区人民政府申请被征地农民就业培训和社会保障方案的政府信息公开内容与本案其申请港口区人民政府信息公开的内容相似，本院已于2018年6月12日作出（2018）桂06行初27号行政判决予以司法救济，如港口区人民政府按照生效判决依法履行其政府信息公开的义务，对黄晓东的生产、生活需要而言已足以帮助，而其多次向不同的行政机关以相同或相似的内容申请政府信息公开并提起诉讼，已经造成行政资源和司法资源的浪费及当事人诉累，与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法本意相悖，对黄晓东的诉讼主张，本院亦不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条（一）（三）（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄晓东的起诉。 原告黄晓东预交的诉讼费50元，退回原告黄晓东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  凌旭芳 审判员  郭传亿 审判员  田 海 二〇一八年十二月二十六日 书记员  莫骐祯 附：本裁定适用的相关法律、法规 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： 原告是符合本法规定第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；错列被告且拒绝变更的；行政行为对其合法权益不产生实际影响的； 《中华人民共和国政府信息公开条例》 第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。