wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀08行终258号 上诉人（原审原告）双桥区薛氏山人商店，地址承德市双桥区两宫门仿古建筑3段。 经营者薛铁鹰，女，1964年10月4日出生，住承德市双桥区。 委托代理人金晓光，北京市京伦律师事务所律师，执业证号码：11101199918795618。 被上诉人（原审被告）承德市双桥区城市管理综合执法局，地址双桥区流水沟建行九楼。统一社会信用代码：11130802662226551N。 法定代表人刘海涛，职务局长。 上诉人双桥区薛氏山人商店因确认行政行为违法一案，不服承德市双桥区人民法院（2018）冀0802行初168号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案被告向原告作出行政行为的时间为2017年6月21日，该行政行为作出时被告未告知原告起诉期限，故原告对该行政行为提起诉讼的期限为知道行政行为内容之日起最长不得超过一年，即2018年6月21日前提起行政诉讼，原告于2018年9月28日提起行政诉讼已经超过法律规定一年起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告双桥区薛氏山人商店的起诉。 上诉人双桥区薛氏山人商店上诉称，2017年6月21日，被上诉人在上诉人商店门口野蛮执法和暴力执法，工作人员将赵一宁打伤。赵一宁依法起诉后，双桥法院认为不应该由赵一宁起诉，应该由上诉人起诉，驳回赵一宁起诉。因为被上诉人是在上诉人商店门口违法执法和野蛮执法，所以赵一宁不服，提起上诉，上诉后被承德市中级人民法院驳回。无奈上诉人才起诉，上诉人认为没有超过诉讼时效，因为法院告诉被上诉人的行为是针对上诉人的行政行为，应由上诉人起诉，那么，应该由上诉人知道后开始计算诉讼时效期间，所以上诉人的起诉没有超过时效。 被上诉人答辩称，1、被上诉人的执法行为发生在2017年6月21日，上诉人应当在2017年12月21日之前起诉。2、2017年6月21日，被上诉人执法人员在例行执法时，发现上诉人存在店外经营情况，执法人员依法对其店外经营的货架进行证据登记保存，并责令上诉人于2017年6月23日到被上诉人办公住所接受处罚。上诉人拒绝配合并将一名执法人员头部打伤。上诉人店外经营行为违反了《河北省城市市容和环境卫生管理条例》相关规定，应责令其停止经营并处罚款。上诉人的经营人员赵一宁殴打执法人员构成妨碍执行公务，应依法给予行政处罚，被上诉人执法行为事实清楚，证据确凿，符合法定程序。请求二审法院驳回上诉、维持原判。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案被上诉人作出行政行为的时间是2017年6月21日，该行政行为作出时被上诉人未告知上诉人起诉期限，故上诉人对该行政行为提起诉讼的期限为知道或者应当知道该行政行为内容之日起最长不得超过一年，即上诉人应在2018年6月21日前提起行政诉讼。上诉人于2018年9月28日提起行政诉讼，已经超过法律规定一年的起诉期限。上诉人上诉提出，应从法院告知上诉人变更原告后开始计算诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李小龙 审判员  刘连起 审判员  祝宝森 二〇一八年十二月三日 书记员  薛莎莎
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执2462号申请执行人：李某1，男，2006年7月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。法定代理人：张某（系李某1母亲），女，1986年9月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：李某2，男，1980年10月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2抚养费纠纷一案中，本院于2016年9月12日作出的（2016）苏1204民初4414号民事调解书已经发生法律效力。因李某2未履行该民事调解书确定的2017年开始的抚养费义务，申请执行人李某1于2018年8月21日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2018年8月21日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：1、本院多次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、微信进行了调查,除扣划微信×××元外，未发现其他大额财产；2、本院查询了车辆及不动产登记中心，对被执行人不动产财产情况进行了调查，并未发现不动产登记信息。本院查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××号机动车，期限两年，自2018年11月20日起至2020年11月19日止。因未能发现车辆，故未能实际处置；3、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、2018年8月、11月，本院赴被执行人住所地进行调查，未发现可供执行财产线索；5、2018年12月19日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院采取的查控措施，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、短信记录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，除扣划的×××元外，并未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的查控结果表示认可，且未能提供可供执行的财产线索，故本案暂无财产可供执行，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1204民初4414号民事调解书执行标的的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 高 峰代理审判员 刘 恺代理审判员 张明杰二〇一八年十二月二十五日书 记 员 王 林
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初12158号之一 原告：唐仕恩，男，1974年2月10日出生，汉族，住四川省金堂县，现住四川省成都市双流区。 被告：王君晖，女，1981年4月16日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：谈波，男，1977年2月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告唐仕恩与被告王君晖、谈波买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案。 唐仕恩诉称，其系皮鞋生产商，王君晖及谈波系皮鞋批发商，从2014年起至2016年底，双方陆续进行皮鞋交易。唐仕恩应王君晖及谈波的数量和质量要求生产皮鞋并交付给王君晖及谈波，王君晖也陆续向唐仕恩支付相应货款。截止2018年9月12日，王君晖及谈波尚欠唐仕恩货款445274元，经唐仕恩多次催收，王君晖及谈波均以各种理由拒不支付。唐仕恩遂向本院提出诉讼请求：判令王君晖和谈波共同向唐仕恩支付货款445274元，并从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利息支付资金占用利息。 王君晖在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，王君晖与唐仕恩从2014年起建立购销关系，王君晖从唐仕恩处批发购买皮鞋，现唐仕恩要求王君晖支付货款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案的合同履行地应当是履行义务所在地，即完成标的交付义务的所在地。本案中，货物交付是在乌鲁木齐市天山区，该地点应当认定为合同履行地。成都市双流区人民法院既非合同履行地，亦非被告所在地，对本案无管辖权。综上，王君晖认为，本案应当由乌鲁木齐市天山区人民法院审理，请求本院将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，因唐仕恩及王君晖对合同履行地未进行书面约定，唐仕恩的诉讼请求为判令王君晖及谈波向唐仕恩支付货款及资金占用利息，唐仕恩为接受货币一方，故唐仕恩所在地为合同履行地。唐仕恩向本院提交的《居住登记回执》载明，唐仕恩自2016年3月23日居住于四川省成都市双流区东升航都大街四段60号12栋2单元4楼4号，该地址为唐仕恩的经常居住地，该合同履行地属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。王君晖对本案管辖权提出的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回王君晖对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由王君晖负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敬君 二〇一八年十二月六日 书记员  伍孟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6428号申请执行人：阚佰庆，男，1986年8月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:李岐，男，1937年6月7日出生，汉族，职业不详，住北京市宣武区。被执行人:李靺，男，1984年2月29日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。被执行人:刘佳，女，1985年1月12日出生，汉族，职业不详。阚佰庆申请执行李岐、李靺、刘佳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初7373号民事判决书已发生法律效力。申请执行人阚佰庆向本院申请执行，要求被执行人李岐、李靺、刘佳给付借款1300000元及借款期间内的利息6500元、逾期利息、案件受理费16558元、公告费260元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李岐、李靺、刘佳发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人李岐名下位于北京市大兴区团河路48号院7号楼2层4单元205房产，因不符合入市条件暂无法处置。经查，本院未发现被执行人李岐、李靺、刘佳有可供执行的财产。申请执行人阚佰庆亦未提供被执行人李岐、李靺、刘佳可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人阚佰庆申请执行的借款1300000元及借款期间内的利息6500元、逾期利息、案件受理费16558元、公告费260元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人阚佰庆确认，被执行人李岐、李靺、刘佳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人阚佰庆享有要求被执行人李岐、李靺、刘佳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李岐、李靺、刘佳负有继续向申请执行人阚佰庆履行债务的义务。申请执行人阚佰庆发现被执行人李岐、李靺、刘佳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一八年十二月十一日书记员  李 浩
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初2072号 原告：常博，男，1990年2月14日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，现住福建省厦门市集美区。 被告：全富强，男，1983年8月20日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告常博与被告全富强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常博到庭参加诉讼，被告全富强经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 本案查明的事实与法律认定如下： 一、借款当事人：出借人常博，借款人全富强。 二、借款金额：16400元。 三、借款期限：双方约定于2018年1月30日前偿还。 四、约定借款利息及逾期利息情形：未约定借期内的利息，也未约定逾期利息。 五、约定违约金情况：未约定。 原告常博主张双方约定违约金为16400元，但无法提供证据证明，故法院不予采信。 六、借款支付时间、数额和方式：常博通过微信转账及现金方式累计支付全富强借款16400元。2018年1月7日，全富强向常博出具借条一份，对借款16400元的事实予以确认。 七、偿还本金情况：未偿还。 八、常博的诉讼请求：1.全富强支付常博欠款16400元；2.诉讼费由全富强承担。 以上事项有常博提供的借条以及法庭笔录予以佐证。 争点分析 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。结合常博提供的借条及其当庭陈述，本院确认本案借款16400元已实际支付。本案借款期限早已届满，现常博主张全富强偿还借款16400元，于法有据，本院予以支持。 裁判结果 被告全富强经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告全富强应于本判决生效之日起十日内偿还原告常博借款16400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由被告全富强负担，该款被告全富强应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  林福赞 人民陪审员  吴施亨 人民陪审员  黄艺君 二〇一八年十二月十七日 法官 助理  王 悦 书 记 员  罗玉洁 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1327刑初789号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人陈佳奕（曾用名陈桂飞），女，1987年1月1日出生于山东省莒南县，汉族，中专文化，农民，住山东省莒南县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年10月16日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人刘志伟，山东方远律师事务所律师。 辩护人徐惠卿，山东方远律师事务所律师。 山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2018〕767号起诉书指控被告人陈佳奕犯故意毁坏财物罪，于2018年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员魏春莉、王玉平出庭支持公诉，被告人陈佳奕及其辩护人徐惠卿到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月6日21时30分许，被告人陈佳奕因婚恋纠纷驾车来到莒南县徐某1家将徐某1打伤，后陈佳奕用打砸、车撞的方式将徐某1和徐某2车辆毁坏，损毁价值共计10198元。 2018年10月23日，被告人陈佳奕的父亲将本案赔偿款10200元交至莒南县公安局延宾派出所。2018年12月13日，被告人陈佳奕与被害人徐某1、徐某2达成和解协议，赔偿被害人所有经济损失21500元（包括已向办案单位交付的10200元），被害人徐某1、徐某2对被告人陈佳奕的行为表示谅解。 上述事实，被告人陈佳奕在庭审过程中亦无异议，并有被害人徐某1、徐某2的陈述、涉案物品价格鉴定书、诊断证明书、发破案经过、户籍证明、和解协议书、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈佳奕故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人陈佳奕已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陈佳奕在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人陈佳奕在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。辩护人关于被告人认罪、悔罪、已赔偿损失取得谅解、无前科、建议适用缓刑的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈佳奕犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张丽丽 人民陪审员  徐宝田 人民陪审员  左兴亭 二〇一八年十二月二十日 书 记 员  孙 玉
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0681执保33号 关于申请人河北亚大汽车塑料制品有限公司与被申请人青岛智远汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）冀0681民初5425号民事裁定书已经发生法律效力。移送单位向本院申请执行保全，本院依法受理。 在执行过程中，本案已对青岛智远汽车部件有限公司名下中国农业银行38×××33账户存款进行保全冻结。 本院认为，（2018）冀0681民初5425号民事裁定书确定的内容已经保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2018）冀0681民初5425号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇一八年十二月七日
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初4093号原告：固始东方路桥建筑有限公司，住所地河南省固始县黎集镇旋宫山庄。法定代表人：张家喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人:胡永明，固始县务实法律服务所法律工作者。被告：四川中基盛业建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区二环路西二段107号。法定代表人：曹宇杰，系该公司董事长委托诉讼代理人：曹兴胜，系该公司员工。委托诉讼代理人：张庆民，陕西东源律师事务所律师。被告：曹宇杰，男，四川中基盛业建设工程有限公司董事长，住陕西省榆林市。委托诉讼代理人：曹兴胜，系该公司员工。委托诉讼代理人：张庆民，陕西东源律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司西北分公司，住所地陕西省西安市高新区科技路38号1幢1单元26层12601室。负责人：孟宪忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨元元，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉金磊，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冉金磊，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雯然，系该公司员工。原告固始东方路桥建筑有限公司与被告四川中基盛业建设工程有限公司、曹宇杰、中国建筑一局（集团）有限公司西北分公司、中国建筑一局（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审 判 长 牛国权人民陪审员 甘塔娜人民陪审员 伯晓华 二〇一八年十二月二十六日书 记 员 苏永清附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初4077号 原告：中房集团成都房地产开发有限公司，住所地：成都市人民中路一段35号。 法定代表人：张达杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被告：卢国志，男，1954年10月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：廖惠川，女，1955年4月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。 被告：倪平，男，1964年5月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都嘉润圣德投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区北站东二路23号1幢9楼6号。 法定代表人：陈先德，董事长。 被告：陈先德，男，1954年1月3日出生，汉族，住成都市高新区。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 以上三被告的共同委托诉讼代理人：龙梦雅，泰和泰律师事务所律师。 原告中房集团成都房地产开发有限公司与被告卢国志、廖惠川、倪平、成都嘉润圣德投资管理有限公司、陈先德商品房销售合同纠纷一案审理过程中，中房集团成都房地产开发有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中房集团成都房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中房集团成都房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费8500元，减半收取计4250元，由中房集团成都房地产开发有限公司负担。 审判员  吴荣霞 二〇一八年十二月二十八日 书记员  徐艺菲
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初642号之一 原告：郑坤平，男，1960年3月14日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：卢增禄、袁海清，福建融成律师事务所执业律师。 被告：福州市房屋征收工程处，住所地福建省福州市吉庇路61号，统一社会信用代码12350100488097976B。 法定代表人：李勇，处长。 委托诉讼代理人：杨建华，福建智君律师事务所执业律师。 第三人：福州市文化旅游发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区三坊七巷历史文化街区南后街79号B商铺。 法定代表人：陈杰，执行董事。 委托诉讼代理人：陈巧雯，公司员工。 原告郑坤平与被告福州市房屋征收工程处、第三人福州市文化旅游发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告郑坤平于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现郑坤平提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑坤平撤诉。 案件受理费5100元，减半收取计2550元，由郑坤平负担。 审 判 长  陈 群 人民陪审员  陈建珠 人民陪审员  王秀萍 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员  黄金林
成都市郫都区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0124刑初878号 公诉机关成都市郫都区人民检察院。 被告人史立书，男，1968年3月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省金堂县。2006年3月1日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处拘役五个月，2007年8月16日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年4月8日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年12月7日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年，2017年11月24日因犯盗窃罪被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2018年6月1日刑满释放。2018年9月6日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2018年9月29日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 被告人薛定国，男，1992年1月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省简阳市。2017年12月12日因犯盗窃罪被成都市金堂县人民法院判处有期徒刑九个月，2018年6月12日刑满释放。2018年9月6日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2018年9月29日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。 成都市郫都区人民检察院以川成郫公诉刑诉（2018）745号起诉书指控被告人史立书、薛定国犯盗窃罪，于2018年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年12月17日、2018年12月26日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡真出庭支持公诉，被告人史立书、薛定国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市郫都区人民检察院指控，2018年8月29日4时许，被告人史立书、薛定国经预谋后驾驶川Ａ×××××汽车在成都市郫都区团结镇沙西市场内将被害人郑某的汽车油管剪断，后被害人郑某驾驶汽车出沙西市场行至沙西线时发现车辆发生故障遂下车检查，被告人史立书、薛定国乘郑某检查车辆时将郑某放在驾驶室的单肩包盗走，包内有人民币现金四千余元。 2018年9月6日4时许，民警在成都市郫都区团结镇沙西市场内将被告人史立书、薛定国挡获。 上述事实，公诉机关提供有书证、被害人陈述、被告人陈述、被告人供述、辨认笔录、检查笔录、视听资料等证据在案为证。公诉机关认为，被告人史立书、薛定国以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人史立书、薛定国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人史立书、薛定国以共同故意实施犯罪，是共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定。因其具有累犯、认罪并如实供述等量刑情节，提出对被告人史立书、薛定国判处八个月至一年有期徒刑，并处两千元以下罚金的量刑建议。 被告人史立书在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见，请求对其从轻处罚，无最后陈述意见发表。 被告人薛定国在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见，请求对其从轻处罚，无最后陈述意见发表。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，为实施盗窃，被告人史立书、薛定国在被告人史立书所有的川Ａ×××××号别克牌汽车上悬挂假川Ａ×××××号车牌以伪装。 本院认为，被告人史立书、薛定国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪，且系共同犯罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人史立书、薛定国的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中二被告人均积极参与，不宜区分主从。被告人史立书、薛定国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人史立书、薛定国归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人史立书犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2019年8月5日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人薛定国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2019年8月5日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。） 三、责令被告人史立书、薛定国退赔被害人郑某的经济损失，对犯罪工具川Ａ×××××号车牌及被告人史立书所有的川Ａ×××××号别克牌汽车予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曹洪智 二〇一八年十二月二十六日 书记员  李小容
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执2113号申请执行人王秀萍，女，1963年4月17日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人烟台长城塑料型材有限公司，住所地山东省蓬莱市刘家沟镇解西村。本院在执行申请执行人王秀萍与被执行人烟台长城塑料型材有限公司其他案由纠纷一案中，因被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：乳山市人民法院（2017）鲁1083民初4715号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 于 磊二〇一八年十二月二十六日书记员 于德海
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5021号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：吕永萍，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：唐旭光，男，1981年4月11日出生，汉族，户籍所在地为浙江省兰溪市，约定送达地址为浙江省金华市义乌市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告唐旭光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕永萍到庭参加诉讼，被告唐旭光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令唐旭光立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照法律规定或合同约定的综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              37499.99              2018-12-22              21.60                  合计                    37499.99                                  事实与理由：2018年8月21日,唐旭光通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，唐旭光在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2018-08-      21              50000.00              14.40              12              放贷对应      日              2018-08-      21              50000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月25日,唐旭光履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              12500.01              3201.03              37499.99              2018-11-23              2018-12-22      上述《个人借款合同》第五条约定了唐旭光指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定唐旭光提供的法律文书送达地址为浙江省金华市义乌市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。唐旭光未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、唐旭光身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明唐旭光向海尔金融公司贷款及唐旭光逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，唐旭光未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和唐旭光通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但唐旭光未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额不超出年利率24，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。唐旭光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：唐旭光于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿之日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              37499.99              2018-12-22              21.60      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费369元，由被告唐旭光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年七月二十八日书记员 王坤仪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初11148号 原告：张毅夫，男，1974年12月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈秋红，四川海峡律师事务所律师。 被告：江西建工第三建筑有限责任公司，所在地：江西省南昌市西湖区北京西路248号。 法定代表人：张小平。 被告：江西建工第三建筑有限责任公司成都分公司，所在地：成都市青羊区望仙场街1号。 负责人：夏学军。 二被告共同委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 原告张毅夫与被告江西建工第三建筑有限责任公司、江西建工第三建筑有限责任公司成都分公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告共同的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即支付原告货款248624.1元及违约金（按照年利率24%的标准，从2014年10月1日算至付清之日）；2、本案所有诉讼费用由二被告承担。事实和理由：因被告二施工的红原吉昌航管航站楼建设的需要，2014年6月15日，原告与被告二签订《销售合同》，被告二在合同上加盖了江西建工第三建筑有限责任公司红原机场航管航站楼项目部的印章。合同签订后，原告于2014年6月30日按约完成了全部供货义务（货值248624.1元）。但被告经原告催收，被告二仅对原告的另一个供货合同付款3万元，对本合同一直未有付款。遂诉至法院。 被告提出原告的诉请已过诉讼时效。 经本院审理查明：原告出具的起诉书、《销售合同》显示：原告（甲方）与江西建工第三建筑有限责任公司红原机场航管航站楼项目部（乙方）于2014年6月15日签订《销售合同》，约定乙方向甲方购买附件清单所列材料一批，并约定“待货物交付完毕后，三个月内付清全款”；2014年6月30日，原告完成供货。 2016年10月27日，被告向原告转款3万元。 本院认为，关于诉讼时效，根据原告所提主张和所出示的证据，债务人履行付款义务的期限应为2014年6月30日后三个月内。在未发生时效中止、中断的情况下，诉讼时效至2016年10月1日。原告不能举证证明时效发生了中止、中断情况，即本案已过诉讼时效。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回张毅夫的诉讼请求。 案件受理费8575元，减半收取4287.5元，由张毅夫负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一八年十二月六日 书记员  蒋菲菲
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0113民初16156号 原告：曹雪，女，1995年11月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：霍克洪，重庆市巴南区法律援助中心指派的重庆众申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜井丽，重庆市巴南区法律援助中心指派的重庆众申律师事务所实习律师。 被告：重庆传捷快递有限公司,住所地重庆市巴南区公路物流基地观成路22号中集物流中心B区,统一社会信用代码91500112095668184A。 法定代表人：吴生金。 原告曹雪与被告重庆传捷快递有限公司（以下简称传捷公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2018年12月3日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），由审判员霍袁平独任审判。在适用简易程序（小额诉讼程序）审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员沈君担任审判长，与审判员霍袁平、人民陪审员喻启平组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告曹雪委托诉讼代理人霍克洪、姜井丽到庭参加诉讼。被告传捷公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹雪向本院提出诉讼请求：1、判决被告传捷公司支付解除劳动合同的经济补偿金4371元；2、被告传捷公司支付原告曹雪因拖欠工资的赔偿金20000元。事实和理由：2017年5月4日,原告到被告传捷公司处工作,工作地点在重庆市巴南区,双方签订书面劳动合同,工种为操作员,基本工资1250元/月,实发工资为基本工资加绩效加全勤及加班工资。自2018年1月起,被告传捷公司开始拖欠原告工资,直至2018年4月底,被告传捷公司口头告知原告停工回家等通知。但被告传捷公司至今未给原告任何通知,也未支付拖欠原告的工资及停工期间的工资。2018年7月，原告向被告传捷公司递交解除劳动合同通知书，双方于2018年7月1日解除劳动合同关系。 被告传捷公司未作辩称。 经审理查明，2017年5月4日，原告曹雪到被告传捷公司处工作，工作岗位为客服专员。工资为税前，试用期工资1250元/月。转正后实发工资为基本工资加绩效加全勤及加班工资。原告曹雪2017年5月至2018年1月的工资由杨建兴代被告传捷公司发放，分别为2188.56元、3590元、3498.28元、3625元、3386元、3289.90元、2991元、2566.77元、2287.84元。2018年4月底，被告传捷公司通知原告曹雪停工回家等待通知。被告传捷公司未支付原告曹雪2018年5月、6月工资。2018年7月6日，原告曹雪以被告传捷公司未支付2018年2月至4月工资及5月至6月停工工资为由向被告传捷公司寄发解除劳动合同通知书。被告传捷公司因欠付原告曹雪2018年2月、3月、4月工资，原告曹雪向本院诉请被告传捷公司支付该期间工资，本院作出（2018）渝0113民初13896号民事判决书判决被告传捷公司支付原告曹雪2018年2月至2018年4月工资7623.29元。原告曹雪2017年5月至2018年4月期间12个月正常工作月平均工资为2920.55元。2018年11月9日，原告曹雪向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，要求被告传捷公司支付合法解除劳动合同的经济补偿金4371元。该委于2018年11月16日作出超时未决定受理案件证明书。原告曹雪不服遂诉请如上。庭审中，原告曹雪自愿撤回要求被告传捷公司支付因拖欠工资的赔偿金20000元的诉讼请求并要求计算解除原、被告双方劳动关系的经济补偿金的截止时间为2018年7月1日。 以上事实，有原告曹雪的陈述及原告曹雪提交的劳动合同书、仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、工资表、工资欠款证明等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为,劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利及履行义务的前提和基础。原、被告双方于2017年5月4日建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬”规定，被告传捷公司欠付原告曹雪2018年2月至6月期间的工资，原告曹雪有权解除与被告传捷公司的劳动合同，现原告曹雪以被告传捷公司欠付工资为由于2018年12月3日来院诉请被告传捷公司支付解除劳动关系的经济补偿金，本院予以支持，根据劳动合同法第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，现原告曹雪对于计算解除劳动关系的经济补偿金仅要求截止时间为2018年7月1日，早于原被告双方实际解除劳动关系之日，本院予以认可，故本院确认原告曹雪计算解除劳动关系的经济补偿金的工作年限为1年1个月26天；被告传捷公司于2018年5月起停工，故本院以原告曹雪2018年5月前正常工作月份即2017年5月至2018年4月期间的月平均工资2920.55元作为计算经济补偿金的月工资标准，故被告传捷公司应支付原告曹雪解除劳动关系的经济补偿金4380.83元（2920.55元×1.5个月），原告曹雪诉请支付4371元，本院予以支持。被告传捷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依法判决本案。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条规定，判决如下： 被告重庆传捷快递有限公司支付原告曹雪解除劳动关系的经济补偿金4371元。 上述款项，限被告重庆传捷快递有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告重庆传捷快递有限公司负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  沈 君 审 判 员  霍袁平 人民陪审员  喻启平 二〇一八年十二月二十五日 书 记 员  张馨予
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018) 川0903民初5235号 原告：谭某，男，汉族，生于1973年11月24日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：兰锋，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。（原代） 被告：吉某，女，汉族，生于1978年12月14日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：陈小刚，重庆兴潼律师事务所律师。 原告谭某与被告吉某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理，依法使用普通程序，于2018年12月27日公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人兰峰，被告吉某的委托代理人陈小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原被告婚姻存续期间共同财产座落于四川省遂宁市船山区香山社区一组45号附1号砖混结构一楼一底房屋一栋，面积125平方米，价值约30万元，归原告所有；2、本案诉讼费全部由被告承担。 事实及理由：原告与被告于××××年××月××日在遂宁市船山区仁里镇人民政府办理结婚登记。婚后，双方于2001年12月共同以被告继父王文勋的名义申请办理了居民建房用地申请，申请到40平方米宅基地。2002年2月，原告出资了24000元，在该宅基地处修建了坐落于遂宁市船山区香山社区一组45号附1号砖混结构一楼一底房屋，面积125平方米。后原、被告夫妻感情破裂，2012年9月10日经法院判决双方离婚，但对该房屋未分割。从2011年开始，该片区房屋陆续开始进行拆迁。一直至2018年9月，经社区及拆迁办多次与原告谭某、被告吉某进行调解，因被告吉某一直推诿而未果，原告遂诉至贵院。 被告吉某辩称：1、原告起诉认为本案争议的房屋系夫妻共同财产无事实依据；2、起诉状称被告外出期间与他人同居生育子女无事实依据；3、本案所争议房屋系家庭共同财产应在其家庭成员之间予以处理；4、本案所争议的房屋至今无土地所有权证和建房许可证等手续，不能依法处理，请求驳回原告诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：原告谭某与被告吉某于××××年××月××日在遂宁市船山区仁里镇人民政府办理结婚登记。2001年10月31日，被告吉某的继父王文勋及其妻杨秀萍、儿子吉林、谭某五人共同向仁里镇政府申请了40平方米的宅基地，后王文勋、杨秀萍、吉林、吉某等人共同出资修建的位于遂宁市船山区香山社区一组45号附1号砖混结构一楼一底房屋。房屋修建完毕后，由原、被告双方共同居住，现由原告谭某居住。后原、被告夫妻感情破裂，2012年9月10日经法院判决双方离婚，但对该房屋未分割。2017年6月20日，案外人王文勋因死亡而被注销户籍。原告谭兵认为涉案房屋系其个人出资修建，应属于其单独所有，遂诉至贵院。 上述事实，有原、被告身份证复印件、民事判决书、建房用地申请书、居民死亡户籍注销证明、信用社借款借据、证人证言以及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，本案争议的焦点之一是涉案房屋是属于夫妻共同财产还是属于家庭共有财产。从庭审查明的事实分析，涉案房屋系被吉某凤的继父王文勋以家庭共有成员杨秀萍、儿子吉林（吉某凤的兄弟）谭某兵的名义申请的宅基地，修建的时候也是家庭共有成员出资修建。虽然被告辩称案涉房屋系其一人单独修建，但没有向本院提供充分证据予以证实，证人柴应祥虽然证实其谭某兵手中承包了涉案房屋的修建，但其不能证实修建涉案房屋的出资谭某兵一人，且其当庭证实“不晓得是哪些人出资”。而证人吉刚证实家庭成员均出钱修建，证林某吉证实王文勋、杨秀萍在他这里拉了预制板。据此，原告的证据相对于被告不具有优势性，案涉房屋依法认定为家庭共有财产。故对原谭某兵主张该房屋为其单独所有的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原谭某兵的诉讼请求。 本诉案件受理费5800元，由原谭某兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长 王 剑 人民陪审员 韦 芬 人民陪审员 杨 强 二〇一八年十二月二十八日 书 记 员 古雪丁
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初2196号 原告：四川华晟泰投资有限公司（曾用名：邛崃市海宁置业发展有限公司），住所地：成都市邛崃市体艺健身中心二楼。 法定代表人：黄天才，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王晓凤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：喻尚英，女，该公司员工。 被告：王文霞，女，1975年10月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：赵敏，四川众旺律师事务所律师。 原告四川华晟泰投资有限公司（以下简称华晟泰公司）与被告王文霞租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，并依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告华晟泰公司委托诉讼代理人王晓凤，被告王文霞诉委托讼代理人赵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华晟泰公司向本院提出诉讼请求：确认与王文霞就邛崃市市府街22号2栋附24号房屋签署的《海宁现代城街铺租赁合同》于2018年7月18日解除；2、本案诉讼费由王文霞承担。事实和理由：华晟泰公司与王文霞于2013年7月25日就邛崃市XX街X号房屋签订了《海宁现代城街铺租赁合同》，约定王文霞将案涉房屋出租给华晟泰公司经营。案涉相邻商铺共6间，由华晟泰公司分别与5户业主签订租赁合同及同意转租证明，连同自有的市府街16号商铺共同转租给百胜餐饮（成都）有限公司（以下简称百胜公司）用作肯德基店铺经营使用，现其中最大一间商铺的业主，案外人柳飞要求华晟泰公司返还房屋，导致共同租给百胜公司肯德基店铺经营使用的合同目的无法实现，属于客观履行不能，且由于华晟泰公司经济困难，无力继续履行合同，曾多次表示请求解除合同，并于2018年7月18日向王文霞邮寄了《解除合同通知书》，王文霞不予理睬，华晟泰公司因此向法院提起诉讼，要求确认双方解除合同。 王文霞辩称：与华晟泰公司签订的租赁合同合法有效，双方在实际履行中，次承租人也在实际使用中且并未以任何形式表示不履行合同；华晟泰公司是分别与房屋业主签订租赁合同，其他业主向华晟泰公司主张权利与本案无关且华晟泰公司也没有当庭提交证据证明；华晟泰公司发送的《解除合同通知书》无效，其不享有合同解除权。 本院经审理认定事实如下：王文霞与其配偶黄仲荣于2011年7月8日共同从华晟泰公司处购得其开发的位于邛崃市市府街22号2栋附24号面积为34.43㎡独立商铺一间。2013年7月25日王文霞与华晟泰公司签订《海宁现代城街铺租赁合同》，约定将该商铺出租给华晟泰公司，由其自行经营，租期自2014年12月1日至2034年11月30日，2013年8月22日，王文霞向华晟泰公司出具《同意转租证明》，知晓并同意华晟泰公司将商铺转租与百胜公司，华晟泰公司于2014年2月14日与百胜公司签订《补充协议》，约定将案涉商铺及相邻5间商铺共478.2㎡一并转租与百胜公司用作肯德基店铺经营，租赁期限自2013年9月10日至2033年4月9日，目前次承租人仍在经营使用中。2018年7月18日华晟泰公司向王文霞邮寄送达了《解除合同通知书》，以公司经营困难，无力承担租金，属于客观履行不能，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条具有法定解除权为由要求解除租赁合同。 上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《海宁现代城街铺租赁合同》、同意转租证明、华晟泰公司与百胜餐饮（成都）有限公司《租赁合同》及《补充协议》、《解除合同通知书》、等予以证实，本院予以确认。 本院认为，华晟泰公司与王文霞签订的《海宁现代城街铺租赁合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 一、关于华晟泰公司以案外人要求返还相邻房屋致使合同目的无法实现，要求解除合同的诉请，本院认为，1、华晟泰公司主张案外人要求恢复原状、返还房屋，应举证证明案外人有权解除合同且要求解除合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”华晟泰公司并未就其主张的事实完成举证义务，应承担举证不利的法律后果；2、华晟泰公司与王文霞签订独立的租赁合同及同意转租证明，未约定以与其他业主共同履行为条件，次承租人仍在经营使用中，即便华晟泰公司与其他业主有纠纷，也不应影响与王文霞房屋租赁合同的履行；3、此外，华晟泰公司主张本案适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定的情势变更原则。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”该条规定适用于合同订立后社会环境发生异常变动，继续履行造成一方将遭受重大损失的情形，华晟泰公司所主张的事实不属于上述法条规定的情势变更情形，也不能直接导致合同目的无法实现。华晟泰公司主张解除合同的诉请，本院不予支持。 二、根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”该法条中针对符合第九十四条具有法定解除权的是守约方，王文霞非违约方，华晟泰公司主张自向王文霞邮寄送达《解除合同通知书》之日起合同即解除，不符合法律规定，本院不予支持； 综上，本案中，华晟泰公司未能举证证明存在合同履行不能的事实存在，其主张的事实亦不适用情势变更原则，华晟泰公司不具有法定解除权，也不符合合同约定解除权，其要求解除租赁合同的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川华晟泰投资有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费（已减半收取）50元，由原告四川华晟泰投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒畅 二〇一八年十二月二十六日 书记员  江水
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0322民初2918号 原告：山东厚德置业有限公司，注册号3703002806729，住所地：淄博市开发区鲁泰大道30号。 法定代表人：孙爱玲，总经理。 委托诉讼代理人：袁乃坤，男，汉族，公司职工。 委托诉讼代理人：董新国，山东芦湖律师事务所律师。 被告：高青县高城镇人民政府，统一社会信用代码：11370322004433006T，住所地：高青县高城镇人民政府驻地。 法定代表人：宋震，镇长。 委托诉讼代理人：张军，山东同方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩新军，山东同方律师事务所实习律师。 原告山东厚德置业有限公司与被告高青县高城镇人民政府合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案。原告于2018年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东厚德置业有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元（已减半收取），由原告山东厚德置业有限公司负担。 审判员  苏洪财 二〇一八年十二月十九日 书记员  孙万霞
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2502号原告：千方商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市。法定代表人：林锋，总经理。委托诉讼代理人：张健，山东海右律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉坤，山东海右律师事务所律师。被告：王洪基，男，1977年6月7日出生，汉族，住山东省莱州市。原告千方商业保理（深圳）有限公司（简称千方保理公司）与被告王洪基合同纠纷一案，本院于2018年9月27日立案。原告千方保理公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告鲁通A卡2016年6至8月份的通行费本金223994.64元、服务费3359.94元、滞纳金64123.64元（截止2017年11月21日）；2.判令被告继续支付逾期支付通行费本金的滞纳金（以223994.64元为基数，按每日千分之一自2017年11月22日起计算至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费以及原告方的律师费。事实和理由：2015年1月1日，被告作为丙方与甲方山东高速集团信联支付有限公司（简称高速信联公司）、乙方北京京安利德科技有限公司（简称京安利德公司）签订《高速任我行用户协议》，约定高速信联公司为被告提供鲁通A卡先通行后付费服务，被告每月向高速信联公司支付通行费和手续费等。若被告逾期未支付，则由京安利德公司代被告支付上述费用，并可以向被告追偿。被告现有通行费本金223994.64元、服务费3359.94元、滞纳金64123.64元未支付。2017年11月高速信联公司作为甲方与作为乙方的原告签订《债权转让协议》两份，约定高速信联公司将其对被告的所有债权转让给原告。被告王洪基未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，通过与高速信联公司签订的《债权转让协议》，千方保理公司取得对王洪基的债权。虽然千方保理公司与高速信联公司在《债权转让协议》中约定“因本协议发生的任何争议，由甲乙双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方住所地人民法院管辖。”但本案是因《高速任我行用户协议》的履行而发生的纠纷，并非是因《债权转让协议》发生的争议，不能依据《债权转让协议》约定的管辖来确定因《高速任我行用户协议》发生争议的管辖，且《债权转让协议》仅约束高新信联公司和千方保理公司，双方不能通过《债权转让协议》来排除王洪基在诉讼管辖上的权利。《高速任我行用户协议》第五条违约责任第5条系京安利德公司代王洪基偿还欠款后所做的管辖权约定，即京安利德公司代偿后可以向其所在地或者高速信联公司所在地起诉，京安利德公司未代王洪基偿还欠款，故该条约定不适用于本案。第6条仅约定了高速信联公司起诉京安利德公司时的诉讼管辖，并未对高速信联公司或者京安利德公司起诉王洪基时的诉讼管辖做出约定。故千方保理公司依据其与高速信联公司签订的《债权转让协议》中的约定管辖向本院起诉王洪基，依据不足。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案被告王洪基住所地山东省莱州市'style='cousor:pointer'>为山东省莱州市，其未应诉答辩。本院经审查，认为本案不属于本院管辖，应当移送被告王洪基住所地人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送山东省莱州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 磊二〇一八年十二月十七日书记员 王明明
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初11731号 原告：朱利，女，1987年12月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：成都仁和后花园置业有限公司，住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯，总经理。 委托诉讼代理人：徐天然，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳昕，四川益州律师事务所律师。 原告朱利与被告成都仁和后花园置业有限公司（以下简称“仁和公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。朱利的委托诉讼代理人唐中志到庭参加诉讼，仁和公司经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告朱利向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房的违约金，以734025元为基数，按每日万分之一点五，从2016年11月1日计算至实际交房之日止(原告在本案审理过程中明确其违约金主张计付至2018年12月4日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年7月4日，原被告签订《商品房买卖合同》约定，被告出售商品房一套给原告，并于2016年10月31日前交付商品房。合同同时对商品房的基本情况、付款方式及期限、逾期付款责任等内容进行了约定。合同签订后，被告未按约交付商品房，故原告起诉来院。 被告仁和公司辩称，根据买卖合同第十二条的约定，违约金应于交房之日起进行评价与处理。现房屋尚未交付，违约金的支付条件亦即还未成就。原告尚无主张权利的基础，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年7月4日，朱利（买受人）与仁和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定的主要内容有：1.朱利购买仁和公司开发的位于成都市金牛区迎宾大道166号（暂定名仁和香榭广场）房；2.套内建筑面积为63.76平方米，房屋总价734025元,付款方式为贷款方式付款；3.出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房，交付时应当符合下列条件：该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告、该商品房为住宅的提供《住宅工程质量分户验收表》；4.市政基础设施、其他设施如果在约定期限内未达到条件，买受人允许出卖人在90日内予以整改……整改期间不作为逾期交房处理；5.除不可抗力外，出卖人未按照第十条的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在20（含20）日之内（该时限应当不小于第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过20日后，买受人有权退房。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金。合同签订后，朱利向仁和公司支付购房款734025元。 本院认为，朱利与仁和公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。合同签订后，朱利支付了购房款，履行了合同的主要义务；但仁和公司未按照合同约定的时间交付案涉房屋，其行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。故朱利主张仁和公司支付逾期交房违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据合同第十条约定的违约金计算标准以及朱利的诉讼主张，仁和公司应向朱利支付的逾期交房违约金以已付购房款为基数，按照每日万分之一点五，从逾期交付之日即2016年11月1日起计付至2018年12月4日止为宜。 合同约定逾期交房违约金的给付时间为实际交房之日起20日内，但仁和公司至今未能按照合同约定交付房屋以及至今也未能确定交付房屋的具体时间，且违约时间已较长。故仁和公司给付违约金的时间应为实际交房后20日内；而仁和公司至今拒绝交付房屋，其拒绝交付房屋从而迟延给付违约金的行为不应做肯定性评价。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条“附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”之规定，仁和公司抗辩逾期交房违约金的支付条件未成就以及计算标准过高的理由均不成立，本院予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效后十日内向朱利支付违约金（以734025元为基数，按每日万分之一点五，从2016年11月1日起计付至2018年12月4日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1721.30元，减半收取860.65元，由成都仁和后花园置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张化全 二〇一八年十二月十九日 书记员  任红梅
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁01刑终365号原公诉机关山东省济南市市中区人民检察院。上诉人（原审被告人）孟某某，男，1979年12月25日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，无业，户籍地山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月16日被刑事拘留，同月19日被取保候审。辩护人杨立民，山东国盾律师事务所律师。山东省济南市市中区人民法院审理山东省济南市市中区人民检察院指控原审被告人孟某某犯危险驾驶罪一案，于二Ｏ一八年十一月一日作出（2018）鲁0103刑初479号刑事判决，以被告人孟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元。原审被告人孟某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人孟某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孟某某要求撤回上诉，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人孟某某撤回上诉。山东省济南市市中区人民法院（2018）鲁0103刑初479号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王玉洲审判员  赵从明审判员  瞿守印二〇一八年十二月二十八日书记员  陈志娟
包头市东河区人民法院民事判决书（2018）内0202民初3504号原告：智强，男，1986年12月14日出生，公民身份号码×××，住包头市。被告：包头市金峰房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人师京生，公司董事长。委托诉讼代理人：吴建刚、李敏，内蒙古承达律师事务所律师。原告智强诉被告包头市金峰房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智强及被告包头市金峰房地产开发有限公司的委托代理人吴建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月8日原告与被告签订《商品房认购书》一份，原告向被告缴纳人民币20万元认购被告公司开发的位于包头市××区号房屋(面积:104.15㎡)，协议约定被告于2013年11月30日交付房屋，被告于2013年10月和2014年10月分别向业主即原告人出具《承诺书》，承诺逾期交房自愿承担补偿及违约金。截止诉前，上述房屋仍未交付原告使用，此后原告多次与被告协商退还认购款事宜未果。2018年6月27日经协调，被告承诺在2018年9月30日前将原告所缴纳的认购款20万元返还原告人，并承诺未在期限内返还，由原告人处分上述房屋，但上述房屋根本不具备交付条件，原告人亦无法处分该房屋，且原告人听说上述房屋已经在其与被告协商退还认购款时被转卖了他人。综上所述，被告人已经构成侵权，为维护原告人合法权益，原告特诉至贵院，请求1、确认原被告于2013年3月8日签订的《商品房认购书》具有法律效力；2、判令被告返还认购金人民币20万元；3、判令被告自2013年3月8日起按银行同期贷款利率给付利息，利随本清；4、判令被告自2013年11月31日起按银行同期贷款利率给付违约金；5、判令被告自2013年11月31日起按银行同期贷款利率给付补偿金；6、诉讼费由被告承担。被告答辩对事实认可，没有异议。但利息、违约金、补偿金我方只承担相关法律规定范围内的金额。经审理查明，2013年3月8日原告与被告签订《商品房认购书》一份，原告向被告缴纳人民币20万元认购被告公司开发的位于包头市××区号房屋(面积:104.15㎡)，协议约定被告于2013年11月30日交付房屋，被告于2013年10月和2014年10月分别向业主即原告人出具《承诺书》，承诺逾期交房自愿承担补偿金及违约金。截止目前，上述房屋仍未交付原告使用，此后原告多次与被告协商退还认购款事宜未果。2018年6月27日经协调，被告承诺在2018年9月30日前将原告所缴纳的认购款20万元返还原告人，并承诺未在期限内返还，由原告人处分上述房屋，双方达成了《商品房认购书解除协议书》。但上述房屋根本不具备交付条件，原告人亦无法处分该房屋。原告认为被告人已经构成侵权，为维护原告人合法权益，原告特诉至本院，请求1、确认原被告于2013年3月8日签订的《商品房认购书》具有法律效力；2、判令被告返还认购金人民币20万元；3、判令被告自2013年3月8日起按银行同期贷款利率给付利息，利随本清；4、判令被告自2013年11月31日起按银行同期贷款利率给付违约金；5、判令被告自2013年11月31日起按银行同期贷款利率给付补偿金；6、诉讼费由被告承担。以上查明事实有当事人当庭陈述及相关书证予以佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房认购书》和《商品房认购书解除协议书》均是双方真实意思表示，是合法有效的。依据《商品房认购书解除协议书》的约定，被告包头市金峰房地产开发有限公司理应退还原告的购房款20万元；原告请求自2013年3月8日起按银行同期贷款利率给付利息，利随本清的请求符合法律规定，本院应予以支持；原告关于违约金和补偿金的请求已超出法律规定的限度，应酌情依法计算其违约损失，即不超过其利息损失的30%。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告包头市金峰房地产开发有限公司于判决书生效之日起十五日内将20万元购房款退还给原告智强；二、被告包头市金峰房地产开发有限公司赔付原告智强利息损失，以20万元为本金，从2013年3月8日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，利随本清；三、被告包头市金峰房地产开发有限公司赔付原告智强违约金损失，从2013年12月1日开始按第二项利息损失的30%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告包头市金峰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民审判员 刘俊生 二〇一八年十二月五日书记员 张宝芳适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀06民终6565号 上诉人（原审被告）：沈有库，又名沈博，男，1971年9月21日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭建生，男，1966年9月5日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 委托诉讼代理人：赵思聪，河北公泽律师事务所律师。 原审被告：沈金钟，男，1978年2月28日出生，汉族，住河北省容城县。 原审第三人：周敏，女，1982年8月28日出生，汉族，住河北省容城县。 上诉人沈有库因与被上诉人郭建生、原审被告沈金钟、原审第三人周敏民间借贷纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2017）冀0629民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 沈有库上诉请求：撤销一审判决书，依法改判。事实和理由：原审判决认定事实不清、证据不足。1、原审被告沈金钟没有指定郭建生将款打入周敏账户，一审也没有证据证明。实际上原审被告沈金钟没有收到郭建生的借款，借款合同未生效。2、原审认定2015年3月郭建生向上诉人主张过保证责任，也证据不足。上诉人的保证期间己经超过，不再承担保证责任。 郭建生辩称，原审证据中银行账户回单所记载内容可以证实钱打入了周敏账户，该借款合同有效。结合我方的要账记录与证人证言，可证实在保证期间向上诉人主张债权，保证期间未过，因此上诉人应承担责任，请求法院驳回上诉人请求。 周敏述称，钱是沈金钟还我的，他打电话说过几天还我钱，过了几天我就收到了，他欠我十三万元，给了我一部分现金，打入卡里具体数额我就不清楚了。我不认识郭建生，我与沈金钟是朋友，他早就借了我的钱，我是收到短信才知道卡里收到了钱，具体时间以及存的现金还是转账，我都不记得了。 沈金钟未作答辩。 郭建生向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告借款本金130000元及逾期付款利息18000元；2、诉讼费用等由被告负担。 一审法院认定事实：2014年5月13日，被告沈金钟向原告郭建生借款130000元，沈有库作为担保人在借条上签字，有借条为证：今借郭建生拾叁万元正（¥130000元）于2014年5月13日至2014年11月12日前归还。借款人：沈金钟，担保人沈博。当日，原告郭建生将现金117000元按照沈金钟的指定打入第三人周敏的银行卡内。借款到期后被告沈金钟下落不明，原告催要借款无果。2015年3月，原告郭建生向被告沈有库主张保证责任，沈有库亦未还款。 一审法院认为，被告沈金钟向原告郭建生借款130000元，郭建生将117000元汇入沈金钟指定账户，借款合同已经实际部分履行，被告沈金钟应承担还款义务，并应支付逾期利息。双方未约定借期内利率及逾期利率，原告要求支付逾期利息，自逾期之日起被告应按照年利率6%支付。沈有库以沈博之名在借条的担保人处签字，应视为其同意担保，借条中未约定担保方式，沈有库依法应承担连带担保责任，即在2015年5月12日前承担担保责任。原告郭建生已于2015年3月向沈有库主张权利，沈有库关于已超担保期间的抗辩意见与事实不符，不予支持。被告沈金钟经公告送达未到庭参加诉讼，应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第九条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、被告沈金钟自判决生效后十日内向原告郭建生偿还借款本金117000元，并支付逾期利息（自2014年11月13日起至本判决确定的履行期间届满为止，按照年利率6%计算）；二、被告沈有库对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告郭建生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告沈金钟、沈有库共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，郭建生提交借条要求沈金钟、沈有库偿还借款本金及利息，其提交的汇至沈金钟指定账户117000元的银行转账记录，可以证实借款合同中的部分借款已实际履行。沈有库作为担保人在借条上签字，因借条中未约定担保方式，其依法应当对该借款承担连带赔偿责任，且郭建生于2015年3月向沈有库主张过保证责任，未超过保证期间，故一审法院根据查明的事实判令沈有库对117000元借款本金及利息承担连带偿还责任，并无不当。 综上所述，沈有库的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3260元，由上诉人沈有库负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 娟 审判员 刘克伟 审判员 王明生 二〇一八年十二月十四日 书记员 何 军
河北省深州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1182执异51号 申请执行人：深州嘉信化工有限责任公司。住所地：深州市前么头镇铁道南。 法定代表人：孙中信，该公司董事长。 委托代理人：孟凡雄，男，1984年5月7日出生，汉族，该公司职员。 被执行人：湖北石花友谊化工股份有限公司。住所地：湖北省谷城县石花镇武当路185号。 负责人：魏磊，该公司经理。 被执行人：魏莎莎，女，1985年2月21日出生，汉族，湖北省谷城县人，现住该县。 本院在执行申请人深州嘉信化工有限责任公司与被执行人湖北石花友谊化工股份有限公司为买卖合同纠纷一案中，查明被执行人湖北石花友谊化工股份有限公司的土地在谷城县建设银行抵押、房产在谷城县农业银行抵押，现该被执行人无可供执行的财产；被执行人魏莎莎在2018年8月15日之前系被执行人湖北石花友谊化工股份有限公司的股东，其在设立投资时未缴纳出资，故其应在未缴纳出资资金范围内承担责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加执行当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加魏莎莎为本案被执行人； 二、魏莎莎于本裁定收到后3日内给付申请人深州嘉信化工有限责任公司213000元，并负担诉讼费5124元和执行费2720元。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  张江志 审判员  马国奎 审判员  冯伟艳 二〇一八年十二月五日 书记员  郭 腾
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5506号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：卞纤，女，1989年12月11日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告卞纤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令卞纤立即拆除影响办证的国际名都7幢1单元9层24号房屋临近构架的违规搭建。2、判令卞纤向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由卞纤承担。事实和理由：正国公司与卞纤于2014年10月31日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由卞纤购买正国公司开发的国际名都7幢1单元9层24号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10550号 原告：李方荣，女，汉族，1941年10月26日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张江，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白永江，四川丰宜（成都）律师事务所实习律师。 被告：吴龙君，女，汉族，1963年10月12日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：马永进，四川北展律师事务所律师。 原告李方荣与被告吴龙君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴荣霞独任审判，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告李方荣的委托诉讼代理人张江、白永江，被告吴龙君的委托诉讼代理人马永进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李方荣向本院提出诉讼请求：1、吴龙君支付李方荣购房款120000元；2、吴龙君支付李方荣购房款利息（从2016年11月29日起计算至实际付清之日止，以购房款120000元为基数，按年利率6%进行计算）；3、本案诉讼费由吴龙君承担。事实和理由：2016年11月29日，吴龙君、李方荣双方签订《成都市存量房买卖合同》（以下简称：《房屋买卖合同》），约定：1、李方荣将位于成都市龙泉驿区的房屋出卖给吴龙君，房屋建筑面积为40平方米，产权证号为：川（2016）龙泉驿区不动产权第0001509号；2、房屋出卖价款120000元。合同签订后，李方荣按照合同的约定为吴龙君办理了房屋过户手续。但截至起诉之日止，吴龙君仍未将购房款120000元支付给李方荣。为维护合法权益，李方荣诉至本院。 吴龙君辩称：一、李方荣、吴龙君系邻居，双方经多次协商，李方荣将案涉房屋出售给吴龙君。李方荣称该房屋价值在20多万元。2015年底，吴龙君即转移给李方荣20万元的股权，且支付5万元现金，李方荣将房屋交付给吴龙君。2015年至2016年11月过户前，吴龙君以转让股权、支付现金等方式陆续支付购房款28万元。2016年11月29日，该房屋经评估确定的最终成交价为12万元。2016年12月1日，双方签订购房合同，确定成交价为12万元，上述12万元系过户办证使用，并非实际交易价格。后李方荣将该房屋过户给吴龙君。同时李方荣于2016年12月9日向吴龙君出具收条，确认收到吴龙君支付的房款28万元。李方荣收取吴龙君现金及股权后，由于股权在今年出现贬值，李方荣于是隐瞒事实，恶意提起诉讼，应驳回李方荣的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下： 2016年11月29日，吴龙君、李方荣双方签订《成都市存量房买卖合同》，约定：李方荣将位于成都市龙泉驿区房屋出卖给吴龙君，房屋建筑面积为40平方米，房屋出卖价款120000元。合同签订后，吴龙君缴纳相关税费，李方荣按照合同的约定为吴龙君办理了房屋过户手续，吴龙君取得案涉房屋不动产权证。 另查明：一、2016年12月9日，李方荣出具《收条》，其内容为：吴龙君2015年付给贰拾伍万元正。2016年11月又付给叁万元。总计付给贰拾捌万元正。” 庭审中，李方荣代理人通过其手机136××××3145与李方荣133××××3112的通话，李方荣对2016年12月9日出具《收条》的意思为：案涉房屋约定的价款28万元，吴龙君用25万元的股权，3万元支付房屋税费，实际上是吴龙君用股权购买房屋。吴龙君给股权时，实际公司就已经垮了，李方荣认为吴龙君给的股权已经是废纸不值钱了，以前不知此事，吴龙君今年才知道。 证人证言证实：案涉房屋吴龙君以向李方荣转让股权方式购买，其中股权转让20万元，吴龙君向李方荣支付5万元现金，另外吴龙君向证人罗某借了3万元，李方荣在罗某家中向吴龙君出具《收条》； 以上事实有身份信息、《成都市存量房屋买卖合同》、房屋信息摘要、收条、不动产权证、增值税发票、证人证言及庭审记录等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，吴龙君与李方荣签订的《成都市存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款关于“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，举证责任是证明主体依据举证负担在诉讼证明上所应承担的相应责任。当事人在诉讼中提出于己有利的事实主张，就应当提供证据，并应当达到证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则当事人应当承担相应的不利后果。根据庭审查明的事实，案涉房屋的价款为28万元，此款吴龙君以股权和现金等方式交易，且李方荣出具《收条》予以佐证收到案涉房屋款项，合同签订后，双方办理案涉房屋过户登记事宜，吴龙君取得不动产权证。故李方荣主张吴龙君支付购房款120000元及其利息，因提供的证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回李方荣的全部诉讼请求。 本案案件受理费2956元，减半收取1478元，保全费1120元，以上费用合计2598元，由李方荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一八年十二月六日 书记员  徐艺菲
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1604号之一申请执行人：遵义市巨恒渣土运输有限公司,住遵义市汇川区董公寺镇建国村。法定代理人：陈焱。委托代理人：徐韬韡，贵州谋道律师事务所律师。被执行人：朱进,男,土家族，1982年6月24日出生,住贵州省德江县。本院根据生效的（2017）黔0303民初4357号民事判决书，受理执行遵义市巨恒渣土运输有限公司申请执行朱进挂靠经营合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款66602.02元及利息，承担案件受理费780元，交纳执行费911元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施查找被执行人名下财产线索，执行过程中本院依法冻结、扣划了被执行人朱进银行账号内存款49100元。被执行人名下有贵Ｈ×××××号车辆一台，该车辆未实际扣押申请执行人明确要求不查封，经查，被执行人名下无存款、不动产等可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经过本院依法告知申请人后，申请人对此无异议，同意终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务，综上述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 叠审判员 黄耀阳审判员 詹 赟二〇一八年十二月十日书记员 罗城城
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0304民初2698号原告：邹淑贞，女，1953年8月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：自贡市久源印刷包装有限公司，住所地：自贡市大安区大安街大冲头。法定代表人：杨家荣。原告邹淑贞与被告自贡市久源印刷包装有限公司社会保险纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹淑贞到庭参加诉讼。被告自贡市久源印刷包装有限公司（以下简称：久源公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹淑贞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2000年为单位垫付社会养老保险金8116.70元，一审、二审律师费、精神损失费、资料费、通讯费、车费、利息40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是职工关系，原告在2000年10月左右为被告垫付社会养老保险金。当时单位上有33人为被告垫付。被告承诺以后同其他职工享有同等待遇。2003年3月，单位解体，原告回家，没有给原告一分钱生活费。由于原告女儿上大学，又系单亲家庭，经济困难，于是原告去家政服务工作。2003年7月中旬，被告退还其他职工垫付的养老保险金。原告在2003年11月、12月曾找过被告，当时被告公司经理王明友对原告称杨家荣可能伪造了原告的私章，原告可以去告她。由于被告一直不配合律师取证，一审、二审被告都不到庭，故原告现诉讼来院。被告久源公司辩称，维持大安法院及中院的判决；原告是属于自贡市塑料包装印制厂改制前的职工；原告的起诉与被告无关。根据本院采信的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告邹淑贞于2005年6月17日向本院起诉，请求被告按照企业改制方案和职工平等待遇原则补偿原告2200元，事实与理由为：“2000年被告效益不好，便与原告等33名职工协商，在保留劳动关系的情况下，转移养老保险关系，由个人自行缴纳被告欠缴的保险费，被告逐步归还职工。被告已对转移社保关系的其他32名职工给予了补偿。被告伪造了印章，称原告已领取了补偿款，实际原告并未收到该款。”本院经审理后，作出（2005）大民一初字第486号《民事判决书》，认定案件事实如下：“原告原系自贡市塑料包装印制厂职工。2000年12月11日，原告向该厂提出《申请》，内容为‘塑料包装印制厂：兹有你厂职工邹淑贞为老有所养，但企业又处于非常困难时期，无法给职工缴纳养老保险，见于这种情况，本人申请退保。退保后保留公职，并提以下要求：一、本人替企业垫付的一半养老金在退休前逐步还清。二、退保后和厂里职工享受同等待遇。三、如厂里借故不准上班，必须按退保标准给予退职费。申请人邹淑贞2000.12.11。同意退保参照第一批退保人员条件执行。自贡市塑料包装印制厂（印制）2000.12.11。’2000年12月12日、2003年1月6日，原告分别向自贡市社会保险事业局缴纳养老保险金4500元、2006.37元。2003年2月21日《自贡市塑料包装印刷厂人员分流安置协商解除劳动合同及产权制度改革的实施方案》第五条第4项第（2）点记载‘在册职工本人在转移社保关系时，一次性向社保局缴纳2000-6500元不等的欠费的，采取填平补差的办法，给予缴纳金额40%的补偿。’同年3月，原告与自贡市塑料包装印制厂解除劳动合同，并约定该厂将原告的养老保险费保至2002年6月30日止。2003年7月下旬，该厂对原告等33名转移社保关系的职工进行经济补偿，在当事人签名栏中盖有原告的印章，该款已领取。原告在1992年2月25日、7月25日领取工资时盖的原告的印章。同年10月28日自贡市塑料包装印制厂改制成立为久源公司。”本院以原告的请求已超过仲裁时效，又无不可抗力或者其他正当理由为由，判决驳回原告的诉讼请求。后原告不服该判决，向自贡市中级人民法院提起上诉，自贡市中级人民法院于2005年9月18日作出（2005）自民一终字第199号《民事判决书》,判决驳回上诉，维持原判。2018年10月29日，原告向自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付社会养老保险金8116.70元。该仲裁委员会于当日作出大劳人仲不[2018]22号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，遂于法定期限内向本院起诉。以上事实，有原告举示的劳动争议仲裁申请书、大劳人仲不[2018]22号《不予受理通知书》、送达回证、本院调取的（2005）大民一初字第486号民事案件卷宗中的民事诉状、《民事判决书》及（2005）自民一终字第199号民事判决书附卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告在2005年已就垫付养老保险金一事向本院提起诉讼要求被告支付，本院作出一审判决后，原告不服，提起上诉，自贡市中级人民法院已作出民事判决，维持原判。原告现再次起诉要求被告支付垫付的养老保险金等请求，属于重复起诉，故依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告邹淑贞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员  刘 学二〇一八年十二月二十四日法官助理  李 静书 记 员  游雪婷
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9002刑初396号 公诉机关海南省琼海市人民检察院,出庭检察长佟莉莉,检察官助理杨乐。 被告人符永敏，男，1968年8月9日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，货运司机，住琼海市。因涉嫌犯交通肇事罪，分别于2017年12月20日、2018年12月19日、2018年12月28日被取保候审。 公诉机关指控：2016年10月11日18时30分许，被告人符永敏驾驶×××号中型自卸货车（超载、机件不符合技术检验标准）沿嘉博线自嘉积往博鳌方向行驶，途经10KM+730M处时，遇被害人孙某（醉酒、未取得机动车驾驶证）驾驶×××号二轮摩托车同向在其前方行驶。由于符永敏驾车超车时未与前车保持充足的安全距离，致使两车发生碰撞并损坏，孙某受伤后经琼海市人民医院抢救无效，于2016年11月11日死亡的交通事故。事故发生后，符永敏使用手机拨打110和120，并在现场等待。 经琼海市公安局交通管理大队认定，被告人符永敏承担事故的主要责任，被害人孙某承担事故的次要责任。 经海南医学院法医鉴定中心鉴定，符永敏血样中未检验出酒精，孙某血样中检测出酒精，其浓度为236mg/100ml。 2017年2月22日，被告人符永敏与被害人家属在琼海市人民法院达成民事调解，由符永敏赔偿被害人家属共计189047元（已支付完毕）。2017年6月9日，被害人家属出具谅解书，对符永敏的行为表示谅解。公诉机关认为被告人符永敏犯交通肇事罪，建议判处被告人符永敏有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。 被告人符永敏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人符永敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王春豹 二〇一八年十二月二十八日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 曹宴维 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财物遭到重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初6630号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孙波，行长。委托诉讼代理人：李冬，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张莹，女，该公司员工。被告：张凯，男，1980年8月25日出生,汉族，住济南市。原告中信银行股份有限公司济南分行与被告张凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司济南分行委托诉讼代理人李冬、张莹到庭参加了诉讼，被告张凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张凯立即偿还所欠原告贷款本金本金87718.87元；2.请求判令被告立即支付原告截至2018年8月14日的利息3898.65元，及自2018年8月15日至借款本息全部清偿日的利息（按借款合同约定利率计算）；3.本案的全部诉讼费用（诉讼费、保全费等）由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，被告张凯通过原告网上银行自助办理个人公积金网络信用贷款，并在线签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，贷款金额88000元，期限自2017年2月17日至2018年2月17日、贷款采用按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日，贷款利率为日利率0.01692%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。贷款通过自主支付方式支付至被告如下账户：6217682500966024。2018年2月17日贷款到期，张凯未偿还贷款，截至2018年8月14日，尚欠贷款本金87718.87元、利息3898.65元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张凯未出庭，未向法庭提交证据，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，中信银行股份有限公司济南分行为证明自己的主张，向本院提交的证据如下:1.《中信银行个人在线消费贷款借款合同》及数字签名验证报告等各1份，证明被告张凯向原告申请贷款，合同约定贷款金额、贷款期限及违约责任等事实；2.账户明细，证明原告向被告发放贷款88000元的事实；3.中信银行在线贷款综合管理系统截图、贷款本息计算表各1份，证明被告还款、贷款本息余额及逾期的事实。。因被告张凯未到庭质证，视为放弃质证权利，根据审查，本院对以上证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，被告张凯在线与原告签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定贷款金额8.8万元，贷款用途为家用电器；贷款期限自2017年2月17日起至2018年2月17日止；贷款支付方式为自主支付；贷款还款方式为按月付息到期一次还本；贷款年利率为6.09%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。2017年2月17日，原告依约发放了贷款，被告张凯未按约定归还贷款本息，尚欠贷款本金87718.87元及相应利息、逾期利息。本院认为，中信银行股份有限公司济南分行与被告张凯签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均合法有效。被告张凯向原告中信银行股份有限公司济南分行借款后应当按约还本付息，故原告中信银行股份有限公司济南分行要求被告张凯偿还本金及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告张凯偿还原告中信银行股份有限公司济南分行贷款87718.87元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告张凯偿还原告中信银行股份有限公司济南分行贷款利息及逾期罚息（自逾期之日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，由被告张凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 莉人民陪审员  田相英人民陪审员  李健芳二〇一八年十二月二十八日书 记 员  张孝雅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初19056号原告：深圳市光祥科技股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道坪东社区富坪北路10号A、B栋，统一社会信用代码91440300786568772X。法定代表人：张传艳。委托代理人：彭定榜，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。被告：南京博通文化传播有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道秣周中路188号，统一社会信用代码913201153027640739。法定代表人：刘巧。被告：魏俊，男，汉族，1982年1月1日出生，户籍地址江苏省阜宁县，原告深圳市光祥科技股份有限公司与被告南京博通文化传播有限公司、魏俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案。原告深圳市光祥科技股份有限公司于2018年12月10日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告南京博通文化传播有限公司、魏俊的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市光祥科技股份有限公司撤回对被告南京博通文化传播有限公司、魏俊的起诉。案件受理费686元，减半收取343元（原告已预交），由原告深圳市光祥科技股份有限公司负担。审判员  马小梅二〇一八年十二月十日书记员  黎晓琳
琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼9002执恢261号之二 申请执行人：王惠强，女,1987年7月6日生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。 被执行人：琼海市嘉积镇勇敢村委会岭头村民小组，住所地：琼海市嘉积镇。 本院依据已经发生法律效力的（2016）琼9002民初1031号民事判决书，于2018年10月20日立案执行申请执行人王惠强与被执行人琼海市嘉积镇勇敢村委会岭头村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。在执行过程中，经本院协调，双方当事人达成执行和解。申请执行人于2018年12月24日向本院递交撤回执行申请，经审核，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八规定，裁定如下： 终结（2016）琼9002民初1031号民事判决书的执行。 因撤回执行申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 茂 审判员 郭和平 审判员 许道宁 二〇一八年十二月二十四日 书记员 文 裕 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初210号 原告：陈锦凤，女，1980年8月11日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：陈其通，男，1973年9月7日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现在龙岩监狱服刑。 被告：官小玲，女，1980年7月24日生，汉族，住福建省龙岩市连城县。 原告陈锦凤与被告陈其通、官小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月19日在龙岩监狱开庭审理。原告陈锦凤、被告陈其通、被告官小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈锦凤向本院提出诉讼请求：依法判令陈其通、官小玲偿还借款本金25850元及利息（自2017年4月6日起至实际还款之日止，月利率按2%计付）。 事实和理由：原、被告系亲戚关系，两被告是夫妻关系，两被告于2013年3月份因生意周转向原告借款25850元，约定月利率为2%，但被告借款后并未依约支付利息及还款。后原告多次催讨均无果，故诉至法院，请求判如所请。 陈其通承认陈锦凤在本案中所主张的事实。 官小玲辩称：1．其与陈其通在2007年分居，直到2012年下半年才和好，分居期间其与陈其通无任何往来，也从未见面，对陈其通所借款项毫不知情。2．原告将借条落款日期进行涂改，把2011年改成2015年，该借款也未用于夫妻共同生活，依据现行婚姻法的相关规定，其不承担还款义务。3．借条中未约定利息，依法视为无利息。4．其与陈其通在2017年4月份办理了协议离婚，离婚协议第三条第二项明确约定陈其通现有所有债权债务由其自己负责。综上，故请求依法驳回原告的对其的全部诉请。 本院认为，陈其通承认陈锦凤在本案中主张的事实，故对陈锦凤主张的事实予以确认。陈其通向陈锦凤借款25850元未还、口头约定借款月利率为2%，事实清楚，本院予以确认。由于官小玲在借条中并未签字，原告也未能提供证据证明本案诉争借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其应承担举证不能的不利后果，故其要求官小玲共同偿还的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈其通在本判决生效之日起三日内偿还陈锦凤借款本金25850元及利息（自2015年4月2日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）。 二、驳回陈锦凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，由陈其通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  林 雯 人民陪审员  王如贤 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  方新新 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 1 2-