山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0113民初2266号 原告：邢怀喜，男，1951年12月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：隋建勇，山东灵岩律师事务所律师。 被告：苑修如，男，1965年12月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被告：刘宝惠，女，1963年9月16日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：宋文德，济南长清贵和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：苑洛珂（被告之子），男，1995年10月23日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告邢怀喜与被告苑修如、刘宝惠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢怀喜及委托诉讼代理人、被告刘宝惠委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告苑修如经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢怀喜向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告支付借款60000元及利息65750元；二、判令被告支付自起诉之日起至本金付清期间，以60000元为基数按年利率24％计算的利息；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告向原告分别于2010年12月24日借款25000元，2011年元月13日借款25000元，2011年4月23日借款10000元，三次共计借款60000元。在原告向被告交付借款后，被告向原告出具收到借款的借条，并约定了利息和借款期限。借款期满后，被告未能及时还款，原告于2013年3月24日找到被告家要求还款，当时被告的妻子刘宝惠承诺，等分钱后还款，并在借条上签字。现被告村已经分钱，经原告催要，被告却迟迟不还款，为此，只好诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 苑修如未进行答辩。 刘宝惠辩称，1.原告诉讼的三份涉案收据，均已超过法定的诉讼时效，失去了受法律保护的期限。根据相关法律规定，被告刘宝惠请求依法驳回原告的起诉。既然涉案收据不受法律保护，其主张的利息也违反法律规定，原告请求一并裁驳。2.原告与被告苑修如的三份涉案收据，记载的日期，均发生在本案两被告离婚之后，按照法律规定，本案原告诉讼与刘宝惠无任何关系，原告将刘宝惠作为诉讼主体，属诉讼主体不适格，刘宝惠请求依法驳回原告起诉。2018年8月12日，被告村村委会出具证明一份，证实两被告因感情不和于2009年8月已实际分居，不再共同生活。综上，被告刘宝惠不应列为本案诉讼主体，原告之诉与被告刘宝惠无关，刘宝惠不应承担任何法律责任。 本院经审理认定的事实如下：被告苑修如担任平安保险公司经理期间，曾因为公司吸纳资金完成个人任务，分三次向原告借款60000元，向原告写借据时，是以收到条的形式。2010年12月24日，被告苑修如向原告写下的“收据”载明,收到现金25000元，约定使用期限为一年，利率0.24％；2011年元月13日和2011年4月23日，被告苑修如向原告写下的“收据”载明，收到现金分别为25000元和10000元，使用期限均为一年，年利率均为24％。被告苑修如第三次收到原告款项不久，便杳无音讯。2013年3月24日，原告为了收回款项，找到苑修如前妻被告刘宝惠催要款项时，被告刘宝惠承诺在村分拆迁补偿款后返还，并在三份借据上均书写了“分钱后还钱刘宝会2013年3月24号”的字样。诉讼过程中，刘宝惠对三份借据中“刘宝会”的签名不予认可，申请字迹鉴定，但未向本院提交字迹鉴定的相关手续，已放弃鉴定。2018年12月11日，本院依据原告的申请，到济南市长清区改造项目指挥部，调查了解到被告所在的村发放拆迁补偿款的具体时间为：2018年8月底至9月初。 诉讼过程中，被告刘宝惠向本院提交了，齐庄村村民委员会出具的证明一份，用以证明自己同被告苑修如于2009年8月，因感情问题已实际分居，不再共同生活。该证明上仅有村委会公章，没有出具人员签名。还提交了2018年10月28日，被告之子苑洛珂与原告对话的录音一份，用以证明刘宝惠在三份收据上签字系在被威胁、逼迫下所写，但没向本院提交报警的证据。 另查明，两被告于1986年11月25日登记结婚，于2011年11月14日协议离婚。离婚协议书双方约定：……“③开发区失地补偿，男方归男方所有，女方及子女的归女方所有。”…… 本院认为,被告苑修如向原告所写的三份“收据”，虽以收据的形式出现，从“收据”记载的内容看，既有还款时间也有约定利率，更有被告刘宝惠的还款备注，此“收据”应实为借据，对其记载的内容，本院予以采信。被告苑修如向原告借款的事实，由其亲笔书写“收据”为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，法院应予支持。原告与被告苑修如约定三笔款项的使用期限均为一年，约定的利率均未超过年利率24％，其请求被告苑修如返还款项，给付利息的诉请，本院予以支持。原告要求被告苑修如支付利息的方式，不符合法院的判决要求，本院予以调整。 被告苑修如借用原告的款项，虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但该款项不是用于家庭共同生活，原告认可的被告苑修如的借款用途，是为其工作的保险公司吸纳资金，用于自己完成任务。因此，原告请求被告刘宝惠共同承担全部的还款责任，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，即夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，法院不予支持。但，2013年3月24日，被告刘宝惠向原告作出的还款承诺，系其真实的意思表示，理应承担相应的还款责任。结合被告苑修如借款的性质、两被告离婚时对失地补偿款的约定及其承诺还款的意思推定，被告刘宝惠承担还款的责任，仅限于补偿款分配后，被告苑修如应享有的拆迁补偿范围。 关于被告刘宝惠提交的齐庄村村委会出具的，证明自己与被告苑修如实际分居的时间问题，该证据对本案没实质性影响，该证据也不符合法律规定的单位出具证明材料的要求，本院不予采信。关于被告刘宝惠提交的电话录音的问题，用以证明其在三份借据上的签字承诺，系因受胁迫而签，没有公安机关的证据佐证，本院不予采信。关于被告刘宝惠主张的，自己对原告承诺的诉讼时效问题，因其承诺是在失地补偿款分配后还款，根据本院调查的补偿款分配时间，原告对被告刘宝惠的诉讼请求并未超过诉讼时效，请求驳回原告对自己的诉讼请求的主张，本院不予支持。因被告苑修如经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃，导致本案无法组织其质证，也导致本案无法调解，因此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，判决如下： 一、判令被告苑修如于本判决生效之日，返还原告邢怀喜借款本金60000元； 二、判令被告苑修如分别以借款本金25000元、25000元、10000元为基数，向原告邢怀喜支付借款利息，分别自2010年12月24日、2011年元月13日、2011年4月23日起，分别至2011年12月24日、2012年元月13日、2012年4月23日之日止，分别按双方约定的年利率0.24%、24%、24%计算； 三、判令被告刘宝惠在被告苑修如所享有的拆迁补偿范围内，对上述判决承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2816元，由被告苑修如、刘宝惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  冯 毅 人民陪审员  张春法 人民陪审员  郭 丽 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  王兴凤