河北省文安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀1026刑初198号 公诉机关文安县人民检察院。 被告人韩文辉，男，1973年12月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省文安县刘么管区，捕前住本村，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年2月8日被刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于文安县看守所。 辩护人李振田，河北李振田律师事务所律师。 文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2018）204号起诉书指控被告人韩文辉犯敲诈勒索罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。文安县人民检察院指派检察员高山花出庭支持公诉，被害人刘海生及其诉讼代理人常全根、被告人韩文辉及其辩护人李振田到庭参加诉讼。现已审理终结。 文安县人民检察院指控，2018年1月26日，被告人韩文辉给被害人刘海生打电话，提及过去贷款找刘海生送礼金之事，并进行电话录音，韩文辉以向纪委控告要挟，对刘海生进行敲诈但未提及具体数额，刘海生遂找中间人王某2调解，王某2找韩文辉解决此事，韩文辉提出索要现金20万元，后王某2再次找韩文辉说和，韩文辉将索要金额降到18万元，因刘海生无法接受，遂于2018年1月29日到文安县公安局报案，韩文辉敲诈未遂。公诉机关针对指控当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、微信截图、检举信复印件、通话录音、到案说明及被告人身份证明等证据，认为被告人韩文辉的行为已构成敲诈勒索罪，提请本院依法惩处。 被告人韩文辉辩称之前其找刘海生办贷款先后给刘海生送礼2.4万元，这次找刘海生只是想要回该2.4万礼金，没有向刘海生要20万元，没有敲诈刘海生。 辩护人李振田的辩护意见是，被告人韩文辉系犯罪中止，刘海生认可收受韩文辉的1.2万元不应计算在犯罪数额内。刘海生对被告人韩文辉的行为已表示谅解，建议予以从轻处罚。当庭出示谅解书一份。 经审理查明，2018年1月16日上午，被告人韩文辉给文安县农商行刘么支行主任刘海生打电话，提及之前办贷款先后给刘海生送礼24000元，刘海生认可只收过12000元，但已退还，被告人韩文辉将以上通话内容进行了录音，并将该录音及文安县纪委的电话、检举信发给了刘海生，让刘海生退给其24000元，否则就去纪委告刘海生。刘海生让王某2从中说和未果，2018年1月29日刘海生到文安县公安局报案，被告人韩文辉敲诈未遂。 案发后，被害人刘海生对被告人韩文辉的行为表示了谅解。 上述事实，有控辩双方提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。 1、被告人韩文辉供述证实，其为贷款的事给刘么信用社主任刘海生送过四次礼，2016年春节前10000元，2016年腊月二十六左右2000元，2016年春节后10000元，2016年八月十五2000元。其共贷款170万元，第一笔70万元，第二笔50万元，第三笔50万元，第二笔用其国有土地证担保，另外120万其哥哥韩文成担保。后因贷款还不上被信用社起诉，执行的时候韩文成作为担保人还了170万元，但第二笔50万元是用其土地证抵押，韩文成不应还这50万元，其觉得刘海生这人办事不地道，再有刘海生通过中间人找其做工作，让其把厂子卖了还贷款，到时侯给其减免一部分利息，再减点诉讼费，结果一分钱也没给减。其给刘海生打电话要给他送礼的那24000元，刘海生承认收了其14000元，另外10000元不承认，通话过程其录了音。后刘海生找王某2从中说和未果。其给刘海生发过两次微信和短信，第一次发的二人通话录音，第二次说要是不退给其钱，就去县纪委举报他。 3、被害人刘海生陈述证实，2018年1月26日9时许，韩文辉给其打电话说2016年中秋节给了其2000元，他有电话录音，要求其退钱，否则就去纪委告其。其想了想没有收韩文辉2000元，其回电话韩文辉没接。其找到王某2从中说和未果。后向总行汇报了此事，总行的人说要是没收他钱就腰杆硬点，让其报案。2016年收过韩文辉10000元，春节前收了韩文辉2000元，2016年4月份，其把这12000元都退给了韩文辉。韩文辉将二人26日通话录了音，说2016年给了其2000元，要其退给他，其当时就蒙了，说记不清了，韩文辉还说第三笔贷款的时候给了其10000元，其说根本就没这么回事。韩文辉将二人的通话录音、控告信、纪检会电话发给其，给其施加压力。 3、证人王某1证言证实，其小名叫王某2。2018年1月26日上午，其去文安县农商行刘么支行去办业务碰见刘海生，刘海生将其叫到办公室，说韩文辉打电话让刘海生退2000元钱，刘海生说也记不清了。其从中说和未果。 4、微信截图，证实韩文辉给刘海生发微信的情况，内容有通话录音、文安县纪律检查委员会电话、检举信及“把钱退给我，不然就去纪检委告你”的文字信息。与被害人刘海生的陈述相一致。 5、检举信复印件，证实韩文辉向文安农村商业银行纪委提交检举信，检举向刘海生行贿24000元之事。 6、韩文辉与刘海生通话录音摘要：韩文辉说：“钱也弄清了，有个2000元钱你得退给我呀，八月十五那会”。刘海生问“什么2000元钱呀”。韩文辉说：“过年的时候给过你2000元，八月十五给过你2000元，还有用钱的时候给过你10000元”。刘海生说；“一共不就12000元吗”。韩文辉说：“还有个10000元，是两个12000元”。刘海生说：“没有，没有，你要说就是14000元，要不就是我记差了，要不就是12000元，别的没有”。韩文辉说：“我给你最少是14000元”。刘海生说：“你这样，你多会来我把这2000元给你就完了”。韩文辉说：“你该退给我就退给我”。刘海生说：“我退给你2000元”。韩文辉说：“你记得是14000元吗，我记的还有个10000元呢，你想想吧”。刘海生说：“没有”。韩文辉说：“你头年了非让我办承兑吗，我第一次给你的时候你没要，第二次年前我给了你一个10000元”。刘海生说“不是12000元就是14000元，别的肯定没有”。韩文辉说：“过了年又办了一笔，我又给了你个10000元”。刘海生说：“没有，没有，你放心得了，这个事我记得相当清楚”。韩文辉说：“过了年又给了你10000元，总共12000元，一个10000元，又一个2000元”。刘海生说：“我认为是12000元，你要说是14000元，我就退给你2000元就完了，你要是说再加10000元，我是绝对不承认”。韩文辉说：“你个人说不是14000元吗，怎么会是我说14000元呢，你要了我多少钱不知道吗”。刘海生说：“我记不清了，不是12000元就是14000元”。韩文辉说：“证明你手里肯定拿着我的钱呢”。刘海生说：“你回头找我拿这2000元来吧”。韩文辉说：“原先肯定有一个10000元”。刘海生说：“没有、你现在往单位找我来吧”。 7、抓获经过证实，2018年2月9日，文安县公安局刑警一中队民警在文安县户人家将犯罪嫌疑人抓获。 8、谅解书，证实刘海生对被告人韩文辉的行为表示谅解，不再追究被告人韩文辉的刑事责任。 9、被告人身份证明证实，韩文辉出生于1973年12月26日。 本院认为，被告人韩文辉以非法占有为目的，以向纪委告刘海生受贿相威胁，向刘海生索要财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人韩文辉因意志以外的原因，犯罪未得逞，系未遂，依法予以从轻处罚。案发后，被害人刘海生对被告人韩文辉的行为表示谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关指控被告人韩文辉向刘海生索要20万元、18万元，提供了被害人刘海生的陈述，证人王某2、王某3、叶某的证言，经查，证人王某3、叶某系听刘海生说韩文辉以电话录音相要挟向刘海生索要20万元，被害人刘海生又是听王某2说韩文辉向他要20万元、18万元，证人王某2关于被告人韩文辉向刘海生索要20万元、18万元的证言，未有其它证据相佐证，公诉机关指控被告人韩文辉向刘海生索要20万元、18万元，证据欠充分，不予支持。辩护人关于被告人韩文辉系犯罪中止的辩护意见，经查，本案并非被告人韩文辉主动放弃犯罪，而是因刘海生没给钱犯罪未遂，故该辩护意见不予采信。被告人韩文辉关于系要回办贷款时给刘海生的2.4万元、辩护人关于刘海生认可收受韩文辉的1.2万元不应计算在犯罪数额内的辩解辩护意见，经查，韩文辉与刘海通话时，韩文辉开始只是让刘海生退还八月十五送给刘海生的2000元，刘海生说记不清是12000元还是14000元，如果是14000元就退给韩文辉2000元，韩文辉未予反驳，足以证实刘海生认可收过韩文辉12000元，但已退给了韩文辉，其余12000元，刘海生未予认可，韩文辉也未提供相关证据予以证实，故该辩解辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人韩文辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月8日起至2019年1月7日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判长  李双来 审判员  吴小桥 审判员  杨根良 二〇一八年十二月二十七日 书记员  张 娜