广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终7981号 上诉人（原审被告）：广西荣泰钢结构建设有限公司，住所地南宁市中国东盟经济园区侨凤道东段延长线（15路）南侧,组织机构代码79973378-1。 法定代表人：李才军。 委托诉讼代理人：郭滏阳，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘重兴，北京颐合中鸿（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司南宁古城支行，住所地南宁市古城路**银宇大厦第**，统一社会信用代码9145010374208838XJ。 主要负责人：黄柳，行长。 委托诉讼代理人：钟新强，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炎坤，广西桂海天律师事务所律师。 原审被告：广西华鑫长润融资性担保有限公司，，住所地南宁市青秀区金湖路**东方国际商务港****房组织机构代码69986625-3。 法定代表人：刘秋菊。 原审被告：吴克峰，男，1963年9月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原审被告：庞昌红，女，1963年3月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 上诉人广西荣泰钢结构建设有限公司（以下简称荣泰公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司南宁古城支行（以下简称农行古城支行）、原审被告广西华鑫长润融资性担保有限公司（以下简称华鑫长润公司）、吴克峰、庞昌红金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第1997号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人荣泰公司上诉请求:1、改判第一项为荣泰公司向农行古城支行支付借款本金410万元。2、改判第二项为荣泰公司向农行古城支行支付借款利息（以本金410万元为基数，从2015年6月7日开始按同期中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付利息。）3、本案一、二审诉讼费由农行古城支行承担。事实与理由：一、荣泰公司已向农行古城支行偿还、抵扣借款共计90万元，荣泰公司只应承担410万元的借款偿还责任。2012年荣泰公司因经营困难急需经营资金，通过他人介绍找到保证人华鑫长润公司，经双方协商一致，华鑫长润公司同意为荣泰公司做最高额保证人，承担荣泰公司向农行古城支行偿付的总额不超过1000万元借款的保证责任。2012年底荣泰公司与农行古城支行签订借款合同，约定借款1000万元，保证人对1000万借款承担担保责任。随后根据农行古城支行的要求，荣泰公司通过保证人分两次向农行古城支行支付履约保证金100万元。荣泰公司按期清偿了上述借款，但农行古城支行未按约退还100万元履约保证金。 2013年10月28日，农行古城支行与荣泰公司及保证人另行签订一份编号为(45100520130027874)的最高额保证合同。合同约定：农行古城支行为债权人，荣泰公司为债务人，华鑫长润公司为保证人。保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高额折合1000万元。最高额担保债权的确定期间为2013年10月28日起至2015年6月30日止。在此期间，农行古城支行于2013年11月6日向荣泰公司发放借款本金500万元。同时在上述借款前农行古城支行告知荣泰公司由于本次借款为二次借款，为规避风险，履约保证金需提高至15﹪。农行古城支行先行留存的100万元履约保证金已转为本次借款的履约保证金，荣泰公司还需另行补交50万元保证金，并经由保证人发出通知。根据以上的要求，荣泰公司于2013年10月23日及2013年11月5日分两次通过保证人向农行古城支行补足上述履约保证金50万元。至此，农行古城支行共计收取荣泰公司履约保证金150万元，其中75万元对于本次借款进行履约保证。根据履约保证金的性质，在双方履行完《借款合同》之后，农行古城支行应将该履约保证金退还给荣泰公司。然上述借款履约保证金农行古城支行并未予退还。对此，尚未退还的履约保证金应作为偿还款用于抵扣借款，抵扣金额应为已先行支付的150万元履约保证金中的75万元。一审判决对此事实认定错误，未将荣泰公司已支付的75万元计入荣泰公司已偿还的款项内，同时，根据农行古城支行通知，荣泰公司于2016年3月24日、2016年6月27日分别向农行古城支行账户内偿还了10万元、5万元借款，但一审法院也未将此款项予以抵扣显然违背客观事实。至此，荣泰公司实际上只欠410万元欠款尚未归还。二、荣泰公司向农行古城支行支付借款利息应以410万元为基数进行计息。荣泰公司以保证金的形式向农行古城支行支付了75万元借款保证金。本案500万元借款在到期前后，扣除已支付的75万元保证金及归还的15万元借款，荣泰公司仅有410万元借款尚未支付，一审判决荣泰公司以500万元作为基数按同期中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段向农行古城支行支付利息显然错误。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法予以改判。 被上诉人农行古城支行答辩称：1.荣泰公司交纳的150万元保证金是交到华鑫长润公司的帐户，农行古城支行并没有收到该笔保证金，且荣泰公司是否支付保证金与本案借款合同纠纷不是一个法律关系；2.荣泰公司分别于2015年7月16日归还8467.53元、2015年7月24日归还658.77元、2016年3月24日归还100080.05元、2016年6月28日归还5万元、2016年7月28日归还5万元、2017年5月27日归还5万元、2017年7月26日归还5万元，共309206.35元。农行古城支行确认其是归还7981号案的借款本金，有流水帐为凭，现出示给荣泰公司，上述309206.35元是农行古城支行起诉后，荣泰公司陆续归还的。 原审被告华鑫长润公司、吴克峰、庞昌红未陈述意见。 农行古城支行向一审法院起诉请求：1、荣泰公司向农行古城支行偿还贷款本金5000000元，利息90741.04元，本息合计5090741.04元（利息计至2015年6月7日，之后另计）。2、本案诉讼费、保全费、公告费由荣泰公司负担；3、华鑫长润公司、吴克峰、庞昌红对上述债务、诉讼费用承担连带清偿责任。 一审法院判决：一、荣泰公司向农行古城支行偿还借款本金5000000元；二、荣泰公司向农行古城支行支付借款利息（计算方法：至2015年6月7日的利息为90741.04元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金5000000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；三、华鑫长润公司、吴克峰、庞昌红对荣泰公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；华鑫长润公司、吴克峰、庞昌红承担保证责任后，有权向荣泰公司追偿。本案案件受理费47435元，保全费5000元，公告费350元，由荣泰公司负担，华鑫长润公司、吴克峰、庞昌红对该费用承担连带清偿责任。 本院经审理查明的事实除确认一审法院查明的事实外，本院另查明：自2015年8月至2018年1月24日，荣泰公司陆续向农行古城支行偿还借款本金共计309206.35元，尚欠借款本金4690793.65元,利息1132144.77元。 本院认为，各方当事人在二审中对荣泰公司向农行古城支行借款的事实没有争议。荣泰公司在二审中以其仅欠借款本金410万元提出上诉，故本院仅针对该上诉请求进行审理。根据各方当事人在二审中的诉辩理由，本案的争议焦点是：荣泰公司尚欠农行古城支行借款本金数额应是多少。 关于荣泰公司尚欠农行古城支行借款本金数额应是多少的问题。荣泰公司向农行古城支行的借款本金为500万元，荣泰公司没有按约定期限还款构成违约，应承担还款责任和违约责任。荣泰公司称其通过保证人向农行古城支行支付75万元履约保证金，并另行偿还了农行古城支行15万元，但由于荣泰公司没有证据证明其曾向农行古城支行支付履约保证金，农行古城支行对此也不认可，因此，荣泰公司的上诉主张，没有事实依据，本院不予采信。二审诉讼中，农行古城支行确认其在向法院起诉后，荣泰公司陆续偿还借款本金共计309206.35元，截至2018年1月24日，荣泰公司尚欠借款本金4690793.65元，利息1132144.77元。本院对荣泰公司尚欠的借款本金及利息以农行古城支行在二审诉讼中确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、维持南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第1997号民事判决第三项； 二、变更南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第1997号民事判决第一项为：广西荣泰钢结构建设有限公司向中国农业银行股份有限公司南宁古城支行偿还借款本金4690793.65元； 三、变更南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第1997号民事判决第二项为：广西荣泰钢结构建设有限公司向中国农业银行股份有限公司南宁古城支行偿还借款利息（计算方法：截至2018年1月24日的利息为1132144.77元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金4690793.65元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）。 二审案件受理费47435元，由广西荣泰钢结构建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  林有坤 审判员  陆 宁 审判员  陆力宁 二〇一八年十二月二十九日 书记员  王志颖