广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6002号原告：陈秀婷，女，1994年9月9日出生，汉族，户籍地址为江门市新会区。委托诉讼代理人：梁晓馨，广东祥兴律师事务所律师。被告：蓝玉明，男，1962年7月21日出生，汉族，户籍住址为江门市新会区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司。住所地：江门市新会区冈州大道东86号君悦豪庭103商铺首层、二层。统一社会信用代码：91440705894147318G。负责人：杨威，该公司经理。委托诉讼代理人：李健平，广东金硕律师事务所律师。原告陈秀婷与被告蓝玉明、中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“平安财保新会支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁晓馨和被告平安财保新会支公司的委托诉讼代理人李健平到庭参加诉讼，被告蓝玉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀婷向本院提出诉讼请求：1.被告平安财保新会支公司在交强险限额范围内向原告赔付2000元，在商业险限额范围内向原告赔付31626元，合计33626元；2.被告蓝玉明对原告上述损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年11月15日11时55分，被告蓝玉明驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车自区府岗向法院方向行驶至同庆路××号门口路段时，因措施不当，与原告驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车（行驶方向自西往东方向）发生碰撞，碰撞部位为被告蓝玉明车辆右侧车头与原告车辆左侧车身，事故中没有造成人员受伤。经交警部门认定，原告和被告蓝玉明承担此事故的同等责任。事故发生后，原告的车辆到新会会城宝捷汽车维修中心进行维修，维修费用为62352元。后经江门市南方价格鉴证有限公司鉴定，原告车辆在本次事故中的损失为62352元，鉴定费用2900元，合计65252元，已由原告垫付。因被告蓝玉明在被告平安财保新会支公司购买了交强险及商业保险，且交通事故发生在保险期间内。另，粤Ｊ×××××号小型轿车为被告蓝玉明所有，根据有关法律规定，被告平安财保新会支公司应在交强险限额范围内向原告赔付2000元，超出部分由被告平安财保新会支公司在商业险限额范围内予以赔付31626元，同时，被告蓝玉明对原告损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告陈秀婷围绕诉讼请求提交了企业信用信息报告、道路交通事故认定书、机动车保险单、车辆维修费发票、车辆损失价格鉴定报告、车辆价格鉴定费发票以及机动车驾驶证、行驶证等证据。被告蓝玉明提交书面答辩状称，被告蓝玉明对本次交通事故责任认定无异议，因其已经向被告平安财保新会支公司购买了机动车责任事故强制险和100万限额第三者商业责任保险，故其愿意配合保险公司进行理赔，但具体赔偿数额应由保险公司和原告陈秀婷协定或法院裁定。被告蓝玉明没有向本院提交证据及到庭质证。被告平安财保新会支公司辩称，涉案的粤Ｊ×××××号小型轿车在被告平安财保新会支公司购买了交强险和100万限额第三者责任险以及不计免赔险，事故也是发生在保险期内。要求法院查核原告的驾驶证及所驾驶车辆的行驶证等信息，如存在未按期年检的情况，被告平安财保新会支公司不承担赔偿责任。原告陈秀婷自行进行的鉴定不真实、不合法，且违反相关程序，不能据此认定本案的车损情况，故提出重新鉴定申请，而且鉴定费用属于间接损失，不属于保险公司承担赔偿范围，应由原告自行负担。被告平安财保新会支公司就其抗辩意见提交机动车车辆保险定损报告、保险条款以及重新鉴定费发票等证据。对于原告陈秀婷及被告平安财保新会支公司提交的证据，除原告提交的车辆维修费发票、车辆损失价格鉴定报告，因该评估鉴定为原告自行委托进行，不具有合法性，本院不予确认外，对于其他证据本院予以确认。在本案诉讼中，被告平安财保新会支公司对原告陈秀婷自行委托鉴定的结论持异议并提出重新鉴定申请，经原告同意并摇珠选定深圳市国众联保险公估股份有限公司对涉案粤Ｊ×××××号小型轿车的受损情况进行重新鉴定。2019年12月11日，深圳市国众联保险公估股份有限公司作出报告书，评估粤Ｊ×××××号小型轿车因本次交通事故损失价值为39951元。原告陈秀婷及被告平安财保新会支公司对深圳市国众联保险公估股份有限公司的报告书的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日11时55分，被告蓝玉明驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车自区府岗向法院方向行驶至同庆路××号门口路段时，因措施不当，与原告陈秀婷驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车（行驶方向自西往东方向）发生碰撞，碰撞部位为被告蓝玉明车辆右侧车头与原告车辆左侧车身，事故中没有造成人员受伤。经江门市公安局新会分局新会警察大队调查认定，原告和被告蓝玉明承担此事故的同等责任。事故发生后，原告的车辆被移至新会会城宝捷汽车维修中心进行维修。期间，原告自行委托江门市南方价格鉴证有限公司对车辆受损情况进行鉴定，并支出鉴定费用2900元。2019年12月11日，深圳市国众联保险公估股份有限公司作出报告书，评估粤Ｊ×××××号小型轿车因本次交通事故损失价值为39951元。2019年12月13日，被告平安财保新会支公司预付评估费7235元。另查明，粤Ｊ×××××号小型轿车为被告蓝玉明所有，被告蓝玉明在被告平安财保新会支公司就涉案粤Ｊ×××××号小型轿车购买了机动车责任事故强制险、100万限额第三者商业责任保险以及不计免陪险，且本次交通事故发生在保险期间内。原告陈秀婷持有相应车型的驾驶证，涉案的粤Ｊ×××××号小型轿车也已办理机动车年检手续。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。被告蓝玉明驾驶机动车发生应该担负同等责任的交通事故，造成原告陈秀婷的车辆受损，其行为已经构成侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条第一款第六项“承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……”的规定，被告蓝玉明应依法承担赔偿责任，赔偿原告因本次事故导致的相应财产的损失，原告诉请赔偿车辆维修费损失的理由正当，本院予以支持。本案中，被告蓝玉明驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车已在被告平安财保新会支公司投保了被保险人有责任的机动车交通事故责任强制保险和100万限额第三者商业责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告陈秀婷的车辆维修损失应先由被告平安财保新会支公司在交强险财产损失2000元限额范围予以赔偿，超出交强险财产损失赔偿限额部分即37951元（39951元–2000元），根据原告与被告蓝玉明在本次交通事故所担负的同等责任的认定，被告蓝玉明应赔偿原告车辆维修费超出交强险财产损失赔偿限额部分的50%，即18975.5元（37951元×50%），且被告蓝玉明所应承担原告损失的18975.5元由被告平安财保新会支公司在第三者商业保险1000000元限额内承担赔偿责任。综上，被告平安财保新会支公司共应向原告赔付20975.5元（18975.5元＋2000元）。原告陈秀婷虽已支出鉴定费用2900元，但该鉴定为原告自行委托鉴定机构所支出，且该鉴定结果并未被本院采信，故该鉴定费2900元应由原告自行承担。本案粤Ｊ×××××号小型轿车重新鉴定费7235元，是本次事故造成的直接、必要的合理支出，属于交通事故造成的损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，应由被告平安财保新会支公司负担。被告蓝玉明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法对本案作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿车辆损失20975.5元给原告陈秀婷；二、驳回原告陈秀婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费320.33元（已由原告陈秀婷预交），由原告陈秀婷负担120.51元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担199.82元。原告陈秀婷多预交的受理费199.82元由本院予以退回；被告中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司应向本院补缴案件受理费199.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  丘国汉二〇一八年十二月三十日书记员  容颖琳