贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0326民初1905号原告：陈志珍，女，1974年10月9日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告：付光友，男，1973年3月15日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。共同委托诉讼代理人：吴小兵，贵州宇航律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王明明，贵州宇航律师事务所实习律师。被告：贵州广颢城乡建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区黔灵东路亨特上城1栋1单元19层11号。统一社会信用代码91520000214431930X。法定代表人：李智，执行董事。委托诉讼代理人：邓文政，贵州今阳律师事务所律师。被告：贵州广颢城乡建设工程有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高桥洗马路203号华海花园（3幢4-2A）。统一社会信用代码915203017457428504。负责人：吴金潼，经理。委托诉讼代理人：杜小东，贵州子尹（务川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宇寒，贵州子尹（务川）律师事务所实习律师。被告：务川仡佬族苗族自治县石朝乡人民政府，住所地：务川自治县石朝乡街上。统一社会信用代码11520326009526850W。法定代表人：冯俊，乡长。委托诉讼代理人：罗磊，该乡政法委书记。委托诉讼代理人：马清，贵州清雅律师事务所律师。第三人：严尚元，男，1958年7月9日出生，汉族，贵州省道真自治县人，住道真自治县。原告陈志珍、付光友与被告贵州广颢城乡建设工程有限公司（以下简称广颢公司）、贵州广颢城乡建设工程有限公司遵义分公司（以下简称广颢公司遵义分公司）、务川仡佬族苗族自治县石朝乡人民政府（以下简称石朝乡政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序。因案情较为复杂，本院依法裁定转为普通程序，并依法追加第三人严尚元参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告陈志珍、付光友委托诉讼代理人吴小兵、王明明，被告广颢公司委托诉讼代理人邓文政，被告广颢公司遵义分公司委托诉讼代理人杜小东、高宇寒，被告石朝乡政府委托诉讼代理人马清、罗磊，第三人严尚元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈志珍、付光友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失31684.00元、鉴定费3883.50元，合计35567.50元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告经济损失31684.00元、鉴定费9000.00元，合计40684.00元。事实和理由：2017年7月，务川仡佬族苗族自治县石朝乡人民政府将位于务川自治县石朝乡街上南网小康街工程发包给广颢公司遵义分公司建设施工，由于该公司施工不当，给原告位于石朝乡浪水村石民街67、69号房屋造成不同程度损害，表现为部分墙体的水平裂缝，竖向裂缝、斜向裂缝和斜向转水平裂缝；局部墙体与柱、梁交接处开裂、个别墙体与墙体交接处开裂、部分门、墙框附近墙体斜向裂缝、水平裂缝等。后经广东中星检测鉴定有限公司鉴定为“一般损坏房”，并由深圳长基资产评估房地产土地估价有限公司评估受损部位修复价值为31684元。为此，诉至法院，提出诉状之请。广颢公司及其遵义分公司辩称，涉案工程系广颢公司遵义分公司签订，广颢公司认可遵义分公司签订的涉案合同。因广颢公司遵义分公司施工中并没有开挖和放炮，案涉工程只是一个平场工程，没有产生什么震动，工程中所用的挖路机都是在20吨位以下的。受损房屋前面是一条公路，有很多运送砂石的重车经过，很可能是由于重车造成的震动导致原告的房屋受损。因此，我方认为原告主张的房屋受损与广颢公司及其遵义分公司没有关联性，故请求人民法院驳回原告对广颢公司及其遵义分公司的诉讼请求。石朝乡政府辩称，一、原告提供的鉴定报告中分析了原告房屋受损的主要原因是其自身建筑材料受温度印象、土层不均匀沉降所导致，涉案工程对其有一定作用，但不是直接原因，更不是主要原因。故本案原告缺乏证据证明涉案工程的施工和原告房屋受损之间具有直接的因果关系；二、涉案工程是石朝乡政府经过法定程序公开招投标的，广颢公司是承包人，广颢公司遵义分公司是实际施工人，根据《侵权责任法》第九十一条第一款规定，本案原告的损害应当由实际施工人广颢公司及其遵义分公司承担相应的民事责任，石朝乡人民政府的发包行为合法有效，没有任何过错，故石朝乡政府不是侵权人，不应当承担侵权责任；三、原告提交的《房地产估价报告》是以《房屋完损性报告》为依据作出的估价报告，原告的房屋受损并不能完全归责于涉案工程，故其房屋修复损失自己也应当承担一定的责任。严尚元陈述，本人受广颢公司遵义分公司委托在涉案工程中作为现场管理人，施工过程中我们的施工与图纸设计要求吻合，本案中不存在任何过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石朝乡镇府以招投标方式将“务川自治县石朝乡南网街建设项目”发包给广颢公司遵义分公司建设施工，双方于2017年10月25日签订了《施工合同》。广颢公司遵义分公司于2017年9月15日入场，2018年1月竣工，施工内容涉及土方开挖、回填等作业。石朝乡浪水村石民街67、69号房屋属陈志珍、付光友夫妇所有，与另六案当事人房屋成一字型并排位于石朝乡南网步行街边上。2017年9月20日左右，另案当事人陈德余发现其房屋墙身出现开裂等不同程度受损现象，遂通知石朝乡镇府，石朝乡政府经现场查看，确认陈志珍、付光友与另六案当事人房屋墙身等均出现不同程度受损情况。2017年11月23日，原告委托广东中星检测鉴定有限公司对其房屋受损进行鉴定，广东中星检测鉴定有限公司于2017年12月8日出具中星鉴字［2017］第M0370-01号《房屋完损性鉴定报告》，报告评定原告所属房屋为“一般损坏房”，该房屋墙体开裂、墙体与板交接处的开裂及抹灰层脱落，、部分墙体与墙体交接处的开裂、部分门、窗框附近墙体的开裂及个别地面的裂缝等损坏现象主要为自身原因所致，而石朝乡南网步行街回填土工程施工产生的震动对部分损坏的产生与发展有一定的促进作用，故该房屋现时上部结构损坏现象与石朝乡南网步行街回填土工程施工与产生的震动有因果关系。处理建议（仅供参考）：1、宜对该房屋出现开裂、损坏的部位进行维修加固处理；2、房屋所有人或使用人应对房屋加强检查，若发现有异常情况，应及时采取安全措施并报告有关部门。之后，原告委托深圳长基资产评估房地产土地估价有限公司对其房屋受损部分修复所需费用进行评估，深圳长基资产评估房地产土地估价有限公司于2018年3月18日出具深长基评字（2018）第C020号《房地产估价报告》，报告确定原告拥有的位于务川自治县石朝乡浪水村石民街67、69号房屋受损部位修复价值为31684元。原告分别花去鉴定费5000.00元、评估费4000.00元。本院认为，综合原、被告双方的诉辩请求及理由，本案争议的焦点为：1、原告房屋受损与被告的行为是否有因果关系，参与程度是多少；2、被告在本案中如何承担赔偿责任。关于第一个焦点问题，即广颢公司、广颢公司遵义分公司、石朝乡政府是否实施侵权行为，侵权行为与损害结果之间是否存在因果关系。根据本案查明的事实，务川自治县石朝乡南网步行街街建设工程中标单位与施工单位均为广颢公司遵义分公司。同时，广东中星检测鉴定有限公司于2017年12月8日出具的中星鉴字［2017］第M0370-01号《房屋完损性鉴定报告》认定受损房屋现时上部结构损害现象主要为房屋自身原因所致，石朝乡南网步行街回填土工程施工产生的震动对部分损坏的产生与发展有一定的促进作用，房屋现时上部结构损坏现象与广颢公司遵义分公司在石朝乡南网步行街回填土工程施工产生的震动有因果关系。该鉴定报告是具有鉴定资格的人员依法出具，并有鉴定机构盖章，其鉴定报告中对鉴定过程作了详细说明，鉴定意见明确，该鉴定报告具有客观可信性，且被告方也未提供相反证据证明原告房屋受损系因其他原因造成，故本院对该鉴定报告因果关系证明力予以采信，确认陈志珍、付光友所发生的上述财产损害与广颢公司遵义分公司的施工行为存在一定因果联系。二、因涉案工程给原告造成的财产损失的确定，责任如何分担。根据深圳长基资产评估房地产土地估价有限公司作出的深长基评字（2018）第C020号《房地产估价报告》，报告确定陈志珍、付光友拥有的位于务川自治县石朝乡浪水村石民街67、69号房屋受损部位修复价值为31684.00元。并为此花去房屋修复评估费5000.00元、房屋安全鉴定费4000.00元。根据《鉴定报告》对涉案房屋受损的成因分析，房屋本身存在缺陷，抗干扰能力弱，在回填土施工中产生的振动对该房屋产生一定程度影响，致使房屋受损开裂损坏并加剧扩大。根据鉴定意见陈志珍、付光友房屋的受损被回填土致损害的参与度占40%，故被告广颢公司遵义分公司赔偿陈志珍、付光友损失40684.00元（31684.00元＋5000.00元＋4000.00元）的40%，即16273.60元，因广颢公司遵义分公司不具有法人资格，其赔偿责任依法应由广颢公司承担。石朝乡政府在涉案工程中系发包方，其发包行为符合法律规定，陈志珍、付光友未举证证明石朝乡政府对涉案房屋损害有存在侵权，故对陈志珍、付光友要求石朝乡政府承担连带赔偿责任的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：一、被告贵州广颢城乡建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈志珍、付光友损失16273.60元；二、驳回原告陈志珍、付光友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由陈志珍、付光友负担412元，贵州广颢城乡建设工程有限公司负担276元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  向志成审 判 员  李玲玲人民陪审员  申修堂二〇一八年十二月十九日书 记 员  刘 莎