四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1702民初4095号 原告：唐某1，男，1985年3月30日出生，汉族，四川省遂宁市安居区人，驾驶员，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：何兴文，达州市通川区通达法律服务所法律工作者。 被告：侯某，女，1985年10月10日出生，汉族，四川省达州市达川区人，出租车驾驶员，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：刘永亮，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 原告唐某1诉被告侯某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原唐某1兵及其委托诉讼代理人何兴文以及被侯某姣及其委托诉讼代理人刘永亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 兵向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令以下财产为原、被告共同财产，并均等分割。1、原、被告婚后共同购置于达川区富丽楠山2号楼2单元14楼3号住房一套。2014年4月14日被告以购车为由而出售，售价305000元，但此款没有买车。2、原、被告婚后，被告于2014年9月23日以购车还差款为由，用原告婚前购置位于通川区西外新区廖家湾华隆商城D幢负1层14号门市的房产证和国土证作抵押，与达川区道让乡农村信用社签订《个人借款合同》，贷款10万元，但此款没有买车。3、原、被告婚后，被告于2012年12月2日和2013年1月1日先后存入中国建设银行65000元及2012年12月2日中国建设银行存款余额14290.36元，共计79290.36元。二、诉讼费由原、被告各承担50%.事实及理由：2006年，经被告的亲幺姑侯小梅介绍，原、被告相识相恋××××年××月××日日登记结婚××××年××月××日日生育一子取唐某2坚。因被告个性强，脾气暴躁和独掌经济等原因，原告于2015年8月29日向法院起诉与被告离婚，2015年10月30日判决不准离婚。2016年6月5日再次起诉离婚，法院于2016年10月18日作出（2016）川1702民初1905号民事判决书，判决准予原、被告离婚和婚生唐某2坚由被告抚养。但对原、被告的共同财产“因无证据证明当前夫妻双方的财产状况，川Ｓ×××××6出租车，原、被告也并不享有所有权”而未作判决。原告为维护其权益，现提出以下事实和理由，请求法院对原、被告的共同财产进行分割。一、共有住房。原、被告结婚后住在原告父母家（南外三里坪社区龙座雅苑C栋9楼10号），2009年上半年，原告的父母出资给原、被告租了住房，原、被告住进了租赁房。2010年上半年，原、被告共同以按揭方式购买了位于达川区南外富丽楠山2号楼2单元14楼3号住房一套，并进行了部分装修，2014年4月，被告要卖掉住房购车，原告当时也同意。于是被告于同月14日以305000元的售价将该房出售，买房人全款给了被告。但被告收到售房款后并未买车。二、共同借款。被告将原、被告共同购买的住房出售后，以仍差买车款为由，于2014年9月23日在达川区道让乡农村信用社签订《个人借款合同》，贷款10万元，被告拿到此款后，也未买车。三、共有存款。原、被告结婚后，被告独牚经济大权，原告现有证据三张，即2012年12月2日存款60000元，2012年12月2日存款余额14290.36元，2013年1月1日存款5000元。以上三笔共有财产，被告在2016年8月24日开庭审理双方离婚案件当庭已承认。但被告为独吞共同财产，在庭审时编造了“用于购川Ｓ×××××6出租车，现在由原告经营”的所谓事实。虽原告当庭否认，但法院仍无法判决。被告以上述三项款“用于购川Ｓ×××××6出租车”是假的，其所谓事实不成立。其事实是：2014年3月初，原告之父唐继付获知挂靠在达州市鸿运出租车公司的实际车主郭金丽的一辆牌号川Ｓ×××××6畅达出租车要对外出租的信息。经协商，于2014年3月13日与实际车主郭金丽的丈夫潘刚签订了《出租车承包合同》。租期两年（下线时间2016年4月）。租期届满后，车主收回了该车。因此川Ｓ×××××6车主并未将该车出售原、被告。原、被告共有的以上三项资金仍在被告手中，款项共计412929.36元，应作为夫妻共同财产予以分割。故原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。 姣辩称，1、该案作为离婚后财产分割纠纷提起诉讼已过诉讼时效。2、即使该案未过诉讼时效，原告仍不享有胜诉权。本案原告所称的住房在离婚前已出售，该房系按揭房，房屋出售后付清下欠按揭款及中介费用后，余款已用于购川Ｓ×××××6出租车。对于贷款10万元，也是用于购买出租车。对原告所称存款，在离婚时已不存在，存款和卖房剩余款项是原告拿去用于购川Ｓ×××××6出租车，该出租车也是原、被告在经营，因无法过户，形式上与车主郭金丽签订的租赁合同。在离婚诉讼中，被告提到，原告不给被告支付小孩的生活费，被告将原告的出租车拦截，导致纠纷，由派出所进行了调解。如果不是原告的车，那么原、被告应当赔偿车主的损失。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 双方当事人围绕各自的主张提交证据，并进行了举证，质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告曾系夫妻，双方××××年××月××日日登记结婚××××年××月××日日生育一子取唐某2坚。2010年4月30日，双方以按揭方式购买位于达川区南外富丽楠山2号楼2单元14楼3号住房一套，2014年4月14日，原、被告以买车需资金将该房出售，房屋价款为305000元。同年9月23日，双方仍以买车需资金为由在达川区道让乡农村信用社贷款10万元。2015年8月29日，原告唐某1向本院起诉要求与被告侯某离婚，同年10月30日本院判决不准原告唐某1与被告侯某离婚。2016年6月5日，原告唐某1再次起诉来院请求判决与被告侯某离婚，本院于同年10月18日判决准予原告唐某1与被告侯某离婚。2018年7月，原告唐某1按双方约定向达川区道让乡农村信用社偿还贷款5万元，同年11月5日，原、被告协商，对下欠贷款及利息均由原告唐某1偿还，用作抵扣原告唐某1应支付给婚生子唐某2的抚养费。同时，原告向本院举证提交三张银行存款凭条，即2012年12月2日存款60000元，2012年12月2日存款余额14290.36元，2013年1月1日存款5000元。现原告以上述款项未作为夫妻关系存续期间共同财产予以分割为由，起诉来院请求判令如上诉讼请求。 庭审中，被告侯某认可以上财产系婚姻关系存续期间用作购买川Ｓ×××××出租车。原告只认可川Ｓ×××××出租车系租赁而并非购买。双方均认可该车从2014年4月至2016年4月期间一直由原、被告经营，其收益全部归原、被告所有。后原告认可将该车已返还车主郭金丽。 本院认为，离婚后财产纠纷是指男女双方当事人在解除婚姻关系时，由于未对双方婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分配，在离婚后针对前述财产的分配而引起的纠纷。本案中，原告唐某1以离婚时本院未对双方于2014年4月14日的售房款305000元、于2014年9月23日在达川区道让乡农村信用社的贷款10万元以及其举证的三张存款凭条2012年12月2日存款60000元，2012年12月2日存款余额14290.36元，2013年1月1日存款5000元等共计412929.36元进行分配为由，要求对此款进行分割。本院认为，从本院查证的事实，双方于婚姻关系存续期间因买车需要将住房出售及在银行贷款，系双方协商一致的处理意见，房款和贷款以及银行存款在婚姻关系存续期间已经灭失，原告在离婚时没有证据证明尚有以上款项存在，也没有证据证明该三笔款项仍由被告掌控，原告唐某1也未举证证明由被告将以上财产隐藏、转移、变卖、毁损等情形，该财产在双方离婚时已由本院进行查证，本院以证据不足认定双方离婚时无夫妻共同财产进行分配。现原告再次起诉来院请求分配的诉请，本院认为，原告诉请所涉及的财产在双方离婚时经本院核实已灭失，该财产不属于离婚时未涉及的夫妻共同财产，现原告也没有证据证明以上财产仍在被告手中，其要求对双方于2014年4月14日的售房款305000元、于2014年9月23日在达川区道让乡农村信用社的贷款10万元以及其举证的三张存款凭条2012年12月2日存款60000元，2012年12月2日存款余额14290.36元，2013年1月1日存款5000元等共计412929.36元进行分配的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告唐某1的诉讼请求。 案件受理费4143元，减半收取2071.5元，由原告唐某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  桂娟 二〇一八年十二月二十八日 书记员  庞通