wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0105民初2733号 原告：吴辉武，男，汉族，1983年8月27日出生，住江西省上饶市余干县。 被告：乔银燕，女，汉族，1984年1月27日出生，住浙江省杭州市余杭区。 原告吴辉武为与被告乔银燕装饰装修合同纠纷一案，原告于2018年3月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭审理。原告吴辉武，被告乔银燕到庭参加诉讼。本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年5月4日，被告将万达金街2-151卡萌莱丽美容店的装修工程发包给原告，并与原告签订了《卡萌莱丽美容店施工合同》，总工程价暂定315000元，完工后根据双方约定据实结算，增加项在暂定价清单中进行增减。被告已支付原告305000元，尚欠53112元未予支付。原告曾多次催讨该款项，但被告均以各种理由推托。故诉至法院，请求判令：1.被告支付原告工程余款10000元，增加项目款43112元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称：1.案涉《建筑装饰工程施工合同》是公司和原告谈的，我是加盟的，当时说我除了出315000元之后，我就什么都不用管了，到2017年6月28日会把装修好的门店给我。但是，到了7月份，原告还没有装修好。我原定2017年7月18日开业的，那时我已经招聘了人员，卖了一些消费卡出去了，但到了7月28号原告还是没有将门店装修好，导致我无法开业。到了8月8日，因为购买了消费卡的顾客催促，虽然当时只有一个房间能够使用，还有三个房间都没有搞好，而且这一个房间的门也还没有弄好，我也只好先开业。但开业第二天就出事情了，因为门没弄好，顾客在泡澡的时候，消防员不明情况闯入，导致顾客向我索赔，因此我赔了顾客12800元。2.案涉工程直到9月22日才完工，且原告擅自更改了我公司的设计，事先都没有跟我们商量。我公司的门店都是统一装修风格的，原告擅自更改导致我被公司领导指责。3.原告的确向我催讨过工程尾款，但原告的工程质量达不到合同约定要求，如电线不达标，环保检测严重超标。我要求原告予以整改，但他对此置之不理。我向原告提出索赔要求，他也不予理睬。因为原告拖延工期，且因为装修质量不符合要求，造成我很多损失，所有我才拒绝支付工程尾款10000元。对于该合同价中的10000元尾款我会予以支付，但对于原告给我造成的损失，我保留向原告索赔的权利。 原告向本院提供以下证据材料：《建筑装饰工程施工合同》、总价汇总表、万达卡萌莱丽增加项价格清单，用于证明其主张的事实。 被告未向本院提供证据材料。 经质证，本院对原告提交的证据认证如下：对《建筑装饰工程施工合同》及总价汇总表的真实性及证明力予以确认。对万达卡萌莱丽增加项价格清单，因系原告单方制作，没有被告的签字，不予采信。 本院经审理认定：2017年5月4日，原告与被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定：被告将万达金街2-151卡萌莱丽美容店的装修工程发包给原告；工程工期50天，自2017年5月8日开工，于2017年6月28日完成；总工程价暂定315000元，完工后根据双方约定据实结算，增加项在暂定价清单中进行增减；合同签订后三个工作日内支付暂定价的50%作为工程备料款，承包人完成本工程形象进度50%时，发包人须在三个工作日内支付合同总价的45%工程进度款，工程竣工验收合格承包人提送结算资料齐全并通过审核后七天内支付结算总价的99%，剩余1%作为质量保证金，待保修期满七天内无息退还；本工程保修期为半年，自工程验收合格并交付使用之日起计算；非因被告原因或不可抗力因素，逾期竣工，每逾期一天，原告支付被告违约金合同价的1‰；等等。合同签订后，原告开始施工。原告称其于2017年7月18日将完工的门店交给了被告，但被告称案涉门店直至2017年8月8日才勉强开始营业。后被告向原告支付了305000元工程款。 本院认为，原告与被告于2017年5月4日签订的《建筑装饰工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。现原告已经完工，被告对尚欠原告工程款10000元没有异议，应当予以支付。对于原告主张的增项款，因原告并未提供有效证据予以证明，本院不予支持。对于被告认为原告严重逾期，应当赔偿给其造成的损失的主张，因被告未明确具体金额，也未提起反诉，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告乔银燕支付原告吴辉武工程款10000元。 二、驳回原告吴辉武的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计564元，由原告吴辉武负担457元，由被告乔银燕负担107元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费107元，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费107元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  曾碧莲 二〇一八年十二月十二日 书记员  樊笑婧
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初4092号 原告：中房集团成都房地产开发有限公司，住所地：成都市人民中路一段35号。 法定代表人：张达杰，总经理。 委托诉讼代理人：陈成，四川建投律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。被告：王倩，女，1964年4月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：杨俊忠，男，1965年9月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：潘兴琦，泰和泰律师事务所律师。 被告：倪平，男，1964年5月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙梦雅，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都嘉润圣德投资管理有限公司，住所地：成都市金牛区北站东二路23号1幢9楼6号。 法定代表人：陈先德，董事长。 被告：陈先德，男，1954年1月3日出生，汉族，住成都市高新区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。 原告中房集团成都房地产开发有限公司与被告王倩、杨俊忠、倪平、成都嘉润圣德投资管理有限公司、陈先德商品房销售合同纠纷一案审理过程中，中房集团成都房地产开发有限公司于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中房集团成都房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予中房集团成都房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费33600元，减半收取计16800元，由中房集团成都房地产开发有限公司负担。 审判员  吴荣霞 二〇一八年十二月二十八日 书记员  徐艺菲
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1302民初9200号原告：从汝广，男，1985年4月20日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张先锋，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。被告：李德仁，男，1952年4月16日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被告：李飞（曾用名李小飞），男，1976年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。两共同委托诉讼代理人：王飞，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。原告从汝广诉被告李德仁、李飞不当得利纠纷一案,本院于2018年8月28日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告从汝广的委托诉讼代理人张先锋、被告李飞及两被告的共同委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告从汝广向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车款19085元；2、判令被告承担因扣压原告家庭乘用车，原告由此的租车费用18000元；3、被告承担本案全部诉讼、保全费用。事实与理由：2016年2月14日，两被告以原告欠其钱为由，扣压原告合法拥有的皖Ｌ×××××本田牌越野汽车，并将原告汽车的四个车轮强行下掉，致使原告的汽车多处受损，因原告每一天都要使用汽车办事，无奈，原告只有到汽车租赁公司租了一辆皖Ｌ×××××起亚牌小型汽车为此原告花去租赁费18000元。综上所述，原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，给原告的经济造成了极大的损失。为维护原告的合法权益不受侵害，依据《侵权责任法》、《民事诉讼法》有关规定，特起诉至贵院，望能判如所请。被告李德仁、李飞辩称：１、原告诉求与法无据，请求法院依法驳回诉讼请求。根据原告诉讼请求，及修车发票、租车发票不能作为定案依据，李飞卸其车轮是事实，是因为原被告之间有经济纠纷，介于被告李飞卸车轮有过错，李飞同意返还其车轮四个，原告已所谓的修车记录发票起诉被告无法律依据，应以评估报告为准，原告的租车费用是无稽之谈，事情发生仅仅不到一星期，原告就自行将车轮装上将车开走，没有租车的行为。２、本案的第一被告不适格，李德仁未到场，也未参与卸车轮。综上驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告李德仁系被告李飞父亲被告李飞因原告从汝广欠被告李德仁钱不还，故于2016年2月14日从汝广去岳父（系李德仁胞弟）家探亲时将其皖Ｌ×××××本田牌越野汽车四个车轮强行卸掉，致使该车辆无法使用，之后从汝广本人将车辆开走。现原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，给原告的经济造成了极大的损失。为维护原告的合法权益不受侵害，特起诉至本院，望能判如所请。本院认为：本案的争议焦点为，原告所主张的车辆修车款19085元、租车费用18000元是否具有事实和法律依据。本案中原告提供的证据足以证明被告李飞的行为侵害了原告的财产权，造成原告车辆无法使用，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”但在本案中原告提供的证据无法证明其实际损失，应以双方认可的评估报告为准，待双方评估之后另行起诉，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告从汝广的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由原告从汝广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日，预交上诉案件受理费726元。上诉案件受理费需银行汇款至宿州市中级人民法院，收款人：宿州市财政局，账号：12×××75-608，开户银行：中国农业银行宿州城中支行。在汇款用途栏中注明编码：05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审判员  胡士君二〇一八年十二月二十九日书记员  王 朝
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初3445号 原告：黄锦春，女，1974年5月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：黄赛珍，女，汉族，1973年5月23日出生，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：王加候，福建广澜律师事务所律师。 被告：詹舒天，男，汉族，1971年12月11日，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：王加候，福建广澜律师事务所律师。 原告黄锦春与被告黄赛珍、詹舒天民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦春及被告黄赛珍、詹舒天的委托诉讼代理人王加候到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄锦春向本院提出诉讼请求：判令黄赛珍、詹舒天立即偿还黄锦春借款本金250000元及利息（利息从2016年7月23日起算至实际还清借款之日止，利息2016年7月23日起至2018年7月22日止，计息120000元，扣除已付息33500元，还欠息86500元，按每月2%计算）。 事实与理由：黄赛珍、詹舒天因购房资金周转需要向原告陆续借款，具体如下：2014年8月22日100000元，2014年10月24日100000元（其中建行汇款98000元，现金2000元），2016年7月23日借款现金50000元，共借人民币250000元，被告自愿将坐落在宁德市蕉城区西岭路116号灵秀山庄二期B区1幢1705室的一处住房作为抵押（未办理抵押登记），并于2016年7月23日出具借条一份给原告为据，约定利息按照每月2%计算，利息月月结清。事后被告并未每月付清息款，至2018年7月23日累计拖欠利息合计人民币捌万陆仟伍佰元（其中2016.7.23-2017.7.23欠息肆万柒仟元付欠条一张，2017.7.23-2018.7.23欠息叁万玖钱伍佰元）借条内约定该笔借款每月结清利息，但被告黄赛珍、詹舒天借到上述借款至今一直未付清利息也未还原告借款本金，原告向被告多次催讨借款本息未果，侵犯了原告的合法权益，因被告黄赛珍与詹舒天是夫妻关系，黄赛珍借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属于夫妻共同债务，应由两被告承担共同偿还的连带责任，原告特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 黄赛珍、詹舒天辩称：黄赛珍对原告诉请的借款没有异议，但因黄赛珍目前经济困难无法偿还借款。但是，借款不是用于家庭生活，原告主张詹舒天共同偿还债务由没有依据，请求法庭依法驳回对詹舒天的诉请。 本院认为，黄赛珍承认黄锦春在本案中主张的借款事实，故对黄锦春主张的借款事实予以确认。黄赛珍向黄锦春借款25万元未还、约定借款月利率为2%，事实清楚，本院予以确认。对双方争议的本案诉争借款是否属于被告夫妻共同债务问题，由于詹舒天在借条中并未签字，原告为此提供了黄赛珍与原告的聊天记录及还款协议复印件，以证明詹舒天对还款协议进行了修改、对借款知情，本院审查认为，黄赛珍与原告之间的微信聊天内容非詹舒天的意思表示，与诉争焦点缺乏关联，还款协议系复印件，原告未能提供原件，况且还款协议中詹舒天并未签字确认，协议并未发生法律效力，因此，原告提供的上述证据未能证明本案诉争借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，其应承担举证不能的不利后果，故其要求詹舒天共同偿还的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄赛珍应于本判决生效之日返还黄锦春借款本金250000元及利息（从2016年7月23日起算至借款还清之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回黄锦春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6348元，由被告黄赛珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  游祥旺 人民陪审员  刘灼丽 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  方新新 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初1795号原告：山东世纪航空拓展有限公司，住所地济南市。法定代表人：孟祥强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张衍辉，山东龙奥律师事务所。委托诉讼代理人：陈雷，山东龙奥律师事务所。被告：山东齐翔通用航空股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：程立才，董事长。原告山东世纪航空拓展有限公司与被告山东齐翔通用航空股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告山东世纪航空拓展有限公司于2018年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东世纪航空拓展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告山东世纪航空拓展有限公司撤诉。案件受理费15366元，减半收取计7683元，财产保全费5000元，共计12683元，由原告山东世纪航空拓展有限公司负担。审判员 王 刚二〇一八年十二月二十日书记员 周丹丹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0503执1929号 申请执行人：马鞍山市龙翔房地产开发有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：尚定虎，该公司董事长。 委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托代理人：徐业富，安徽浩谦律师事务所律师。 被执行人：吴传斌，男，1962年6月生，汉族，住安徽省马鞍山雨山区。 申请执行人马鞍山市龙翔房地产开发有限责任公司与被执行人吴传斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日作出的（2017）皖0503民初1026号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年8月9日向本院申请强制执行，执行标的为2017871元及利息。本院于2018年8月9日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统及马鞍山市不动产登记中心，对被执行人名下银行、证券、工商、车辆、房产等信息进了查询，发现被执行人吴传斌名下银行账户内有部分存款，本院已进行扣划，申请人已实现债权191121元,尚有债权1826750元及利息未实现。除上述查控、处置的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行义务，本院已依法发布限制消费令予以惩戒。 本院已通过书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产线索，认可本院的执行查控措施，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一八年十二月十三日 书记员  陈佳伟
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初4301号原告：谭记汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区定安路68号605室。法定代表人：陈爱华，总经理。委托诉讼代理人：刘烨飞，男，该公司员工。被告：柴文庆，男，1970年2月19日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：郑永聪，女，1973年8月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告谭记汽车贸易有限公司为与被告柴文庆、郑永聪追偿权纠纷一案，于2018年8月8日诉至本院。本院受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，并于2018年12月25日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告柴文庆、郑永聪经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告柴文庆一次性偿还原告垫付款249600元及利息75556元（暂算至2018年6月21日，此后利息以未还代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，并追付至实际付清之日止）；2.被告郑永聪对前述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告柴文庆、郑永聪承担。经审理，本院认定事实如下：2013年8月30日，原告与被告柴文庆（作为借款人）、被告郑永聪（作为反担保人）签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：被告柴文庆选购汽车，因资金不足，向原告的合作人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称农业银行之江支行）申请车辆消费贷款，原告作为被告柴文庆的担保人，向银行提供连带责任保证；若被告柴文庆逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失由被告柴文庆承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息、支付的差旅费、车辆保管和处置抵押物的费用以及按规定标准支付的律师代理费等，其中利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算。同时约定被告郑永聪作为反担保人自愿为被告柴文庆向原告提供连带保证责任担保，反担保范围为原告为被告柴文庆向银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。2013年8月30日，被告柴文庆与农业银行之江支行签订《金穗贷记卡购车透支还款合同》一份，约定农业银行之江支行向被告提供借款用于购买车辆，透支金额为228341元，手续费19409元，分期还款共计36期。同日，原告向农业银行之江支行出具《担保承诺函》，为被告柴文庆在《金穗贷记卡购车透支还款合同》项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证，并同意农业银行之江支行有权扣划原告存放在该行的保证金，用以垫付或代偿购车人所欠的上述债务。因被告柴文庆未按约向农业银行之江支行支付借款本息，自2013年11月20日至2016年9月22日，原告替被告柴文庆代偿合计249600元。农业银行之江支行于2018年7月24日出具《代偿证明》对上述代偿事实予以确认。另查明，原告于2015年4月23日将名称由“浙江谭记汽车贸易有限公司”变更为“谭记汽车贸易有限公司”。本院认为，原告与被告柴文庆、郑永聪签订的《担保协议书（信用卡）》，被告柴文庆与农业银行之江支行签订《金穗贷记卡购车透支还款合同》，原告出具的《担保承诺函》均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告柴文庆向农业银行之江支行的借款提供连带保证且已依据合同约定代偿款项249600元，依据法律规定及合同的约定，有权向被告柴文庆追偿代偿款及按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算相应利息，对原告的诉讼请求，本院予以支持，暂计至2018年6月21日的利息为75556元。被告柴文庆的上述付款义务均属被告郑永聪的担保范围内，故原告诉请被告郑永聪对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告柴文庆、郑永聪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴文庆于本判决生效之日起十日内向原告谭记汽车贸易有限公司偿还代偿款249600元及暂算至2018年6月21日的利息75556元，并支付自2018年6月22日起至实际履行之日止的利息（以未还代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、被告郑永聪对被告柴文庆的上述付款义务承担连带保证责任。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6177元，由被告柴文庆、郑永聪负担。原告谭记汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柴文庆、郑永聪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王明珠人民陪审员  骆仕君二〇一八年十二月二十五日书 记 员  徐洋莉
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0303民初5577号 原告：张志远，男，1979年3月8日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：王卉，河北君德风（山海关）律师事务所律师。 被告：山海关房屋建设开发公司南园经营部，住所地，秦皇岛市山海关区南元批发市场院内。 法定代表人：刘华，职务，经理。 原告张志远与被告山海关房屋建设开发公司南园经营部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志远的委托诉讼代理人王卉到庭参加诉讼，被告山海关房屋建设开发公司南园经营部经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志远向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理不动产登记手续（以房屋初始登记与地名办批复为准）；2.支付违约金1000元。事实和理由：山海关区南园小区2-4-7号房屋系被告开发建设，且该房屋初始登记在被告名下，被告于1996年6月6日被吊销营业执照。被告主办单位为秦皇岛市山海关区一关镇南园村，该村村民委员会与秦皇岛市山海关区房屋建设开发公司（以下简称“房屋建设开发公司”）因债权债务关系于2001年3月12日签订《协议》，将南园小区2-4-7号房屋折款给房屋建设开发公司。后该公司因改制为秦皇岛市中天房地产开发有限公司（以下简称“中天房地产开发有限公司”），中天房地产开发有限公司于2002年10月16日与原告签订了《房屋买卖协议书》将该房屋出售给原告，原告对该房实际居住使用至今，实际享有该房屋的所有权。因被告原因一直不配合原告办理不动产过户登记手续，故诉至法院，请求依法判决。 被告山海关房屋建设开发公司南园经营部未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告山海关房屋建设开发公司南园经营部的主办单位为山海关区南园村，南园经营部的企业营业执照已于1996年6月6日被秦皇岛市工商行政管理局山海关分局吊销。2001年3月12日山海关区第一关镇南园村村民委员会与秦皇岛市山海关区房屋建设开发公司签订《协议》，将南园小区2-2-10、2-3-8、2-4-7、2-4-10、2-5-10、3-1-1、3-2-10、3-3-6、3-4-3、3-4-10、3-5-4共11套房屋折价95万元抵给房屋建设开发公司。秦皇岛市山海关区房屋建设开发公司2001年7月改制为秦皇岛市中天房地产开发有限公司，房屋建设开发公司人员安置、设备、设施、债权债务等，全部转入中天房地产开发有限公司。 原告于2002年10月16日与秦皇岛市中天房地产开发有限公司签订《房屋买卖协议书》一份，购买了坐落在山海关区房屋，并于当日交纳房款69500元，秦皇岛市中天房地产开发有限公司向原告出具收据。同年交付房屋，后原告在该房屋常年居住，但一直未办理不动产过户登记手续。 另查明，2017年11月南园小区经山海关区地名办核准，“南园小区”地名经审批为标准地名准予使用。建筑物门牌编码为关城南路一段1栋、2栋、3栋。其中，南园小区2号楼与关城南路一段2栋为同一处地址，上述房屋不动产登记在被告山海关房屋建设开发公司南园经营部名下。原告所购买并居住的南园小区2-4-7房屋与协议中载明的南元小区2-4-7房屋为同一房屋。 以上事实有原告提交的《山海关区南园村关于成立房屋建设开发公司南园经营处请示报告》、《秦皇岛市工商行政管理局山海关分局（决定）》、《企业申请注销登记证书》、《秦皇岛市山海关区人民政府关于同意设立秦皇岛市中天房地产开发有限公司的批复》、秦皇岛市山海关区建设局《证明》、秦皇岛市中天房地产开发有限公司《内资企业登记基本情况表》、《协议》、南园村村民委员会原主任邢乐贵出具的《证明》、秦皇岛市中天房地产开发有限公司出具的《证明》、《房屋买卖协议书》、收据、不动产登记证书、山海关区地名命名（更名）申报表以及庭审笔录在卷为证，足以认定。 本院认为，被告山海关房屋建设开发公司南园经营部被主管部门吊销后，其主办单位秦皇岛市山海关区第一关镇南园村村民委员会将其建设开发的包括南园小区2-4-7号房屋以抵债的形式折价抵给秦皇岛市山海关区房屋建设开发公司，该公司改制为秦皇岛市中天房地产开发有限公司后有权将上述房屋进行出售。原告向秦皇岛市中天房地产开发有限公司交纳购房款购买商品房一套，秦皇岛市中天房地产开发有限公司收款后向原告交付该住房，双方已形成合法有效的房屋买卖合同关系，并各自履行了主要的合同义务。因多种因素导致该房至今未办理产权过户手续，且上述房屋登记在被告名下，被告基于合同关系负有协助配合办理上述房屋不动产过户登记手续的义务，即协助原告办理不动产登记手续（以房屋初始登记与地名办批复为准）。 原告购买本案所涉房屋的行为发生在《中华人民共和国城市房地产管理法》施行前，应适用当时的法律规定，原告要求被告支付逾期办理房屋所有权登记违约金的诉讼请求缺乏合同及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告山海关房屋建设开发公司南园经营部于本判决生效后十日内协助原告张志远将位于山海关区房屋的不动产登记至原告张志远名下； 二、驳回原告张志远的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李颖 二〇一八年十二月二十五日 书记员  贠飞
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初6975号原告：苏州市启航之星暖通机电有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道采莲路828号一楼。法定代表人：姚政委,总经理。委托诉讼代理人：马洪志，江苏创策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春峰，江苏创策律师事务所律师。被告：王增利，男，1978年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告苏州市启航之星暖通机电有限公司与被告王增利追偿权纠纷一案中，原告于2018年12月15日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市启航之星暖通机电有限公司撤回对被告王增利的起诉。案件受理费减半收取人民币6681.5元，由原告苏州市启航之星暖通机电有限公司负担。审判员  余琼琼二〇一八年十二月十七日书记员  顾艺纬
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0206执3888号之一 申请执行人：商家莺，男，1966年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：孙淑珺，福建闽佑律师事务所律师。 被执行人：练庆辉，男，1973年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：王秀清，女，1976年1月22日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院在执行商家莺与练庆辉、王秀清民间借贷纠纷一案，经过财产调查，查明练庆辉名下房产由厦门市海沧区人民法院处置。本院已去函参与分配，另案正在处理中。练庆辉、王秀清名下无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。商家莺对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。商家莺债权为借款本金150000元及利息，迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一八年十二月二十四日 书记员 郭 斌 附页： 本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0184执1923号-1被执行人：刘银亮，男，1964年10月8日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区青青家园小区。本院在执行刘银亮罚金一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2018）冀0184刑初9号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人刘银亮向新乐市人民法院缴纳罚金400000元，经本院采取强制措施，已将212689元执行到位，后经本院查询财产、限制高消费等措施，被执行人名下无其他可供执行的财产。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  王秀海二〇一八年十二月二十一日书记员  贾兰兰
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0923民初2808号 原告：谢德贵，男，1974年5月10日出生，汉族，住四川省大英县。 特别授权委托诉讼代理人：杨明亮，四川华夏之光律师事务所律师。 被告：周宇，女，1968年7月2日出生，汉族，住四川省大英县。 特别授权委托诉讼代理人：何成建，四川昂灿律师事务所律师。 原告谢德贵与被告周宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢德贵及其委托诉讼代理人杨明亮、被告周宇的特别授权委托诉讼代理人何成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢德贵向本院提出诉讼请求：1.判决由被告立即归还原告借款人民币共计130000元及利息，利息从2015年9月1日起按月息2%计算至被告实际全部还清之日止；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告经朋友引荐认识被告，被告提出向原告借款，基于对朋友的信任，2014年6月26日，原告通过中国建设银行大英支行向被告转款42000元，同日向被告交付现金8000元，2014年9月4日，原告通过中国建设银行大英支行再次转款80000元，即被告共向原告借款130000元，借款后，被告通过银行转账按月利率2%向原告支付利息直至2015年8月底。2015年9月1日，经双方结算，原、被告达成《借款协议书》一份，协议中明确了借款金额、借款时间及利率等，原、被告均签名确认。之后，被告一直未归还本金及支付利息，故原告起诉来院，请求法院支持原告诉请。 被告周宇辩称，对原告于2014年6月26日及2014年9月4日分别向被告账户转款42000元和80000元的事实予以认可，对2015年9月1日双方签订《借款协议书》的事实予以认可，但对原告交付现金8000元的事实和利息的约定记不清了，且被告不是实际用款人，本案主体不适格。 本院经审理认定事实如下：原告经朋友引荐认识被告，被告提出向原告借款,2014年6月26日，原告通过中国建设银行股份有限公司大英支行向被告转账42000元，2014年9月4日，原告通过中国建设银行向被告转账80000元。2015年9月1日，原、被告签订借款协议书一份，载明：“甲乙双方通过平等协商，本着互利互惠的原则达成如下协议：一、甲方借给乙方人民币（大写）壹拾叁万元正，小写：130000元。二、乙方按月支付全额本金的2%的利息给甲方直到归还本金止。三、乙方借款日期从2015年9月1日到___年___月___日归还给甲方。乙方借款不足一个月的，利息按天支付给甲方。四、如果甲方特殊情况下要使用本金须提前一个月向乙方提出，乙方必须归还甲方本金和利息。五、借款人乙方签字后具有法律效力，签字日起生效。乙方借款人：周宇，甲方出借人：谢德贵，2015年9月1日。”双方达成协议后，被告至今未向原告归还本金及支付利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，庭审中被告对通过中国建设银行转款共计122000元的借款事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点：一、关于被告主体是否适格的问题，被告提出自己不是实际用款人，主体不适格，根据合同的相对性原则，合同关系是仅在特定的主体之间发生的法律关系，借款协议书中明确载明了甲方为谢德贵，乙方为周宇，且双方已签名确认。另，原告提供的转款凭证及个人活期明细信息表载明，转账收款人和利息转账人均是被告周宇，故周宇作为本案的被告主体适格；二、关于借款本金如何认定的问题，原告主张借款本金130000元，其中转账122000元，现金8000元，并提供了借款协议书、转账凭证予以证实，被告辩称原告是否给付8000元现金的事实记不清楚，但未提供证据证实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，被告应承担举证不力的法律后果。故原告请求偿还本金130000元的诉请，本院予以支持；三、关于是否支付利息的问题，借款协议书中，双方约定月利率为2%，即年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…。”规定，故原告请求利息按月利率2%计算的诉请，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，全部予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 限被告周宇在本判决生效后10日内向原告谢德贵偿还借款本金130000元及利息（利息计算方式：以本金130000元为基数，从2015年9月1日起至付清之日止，按月息2%计算）。 若被告周宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告周宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。                                                       审 判 员刘 璐 二〇一八年十二月二十五日                                                      法官助理闫小敏                                                      书 记 员邓 艳
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）黔刑申111号刘某、张明发、张明琴、张明秀、张明华：你们因原审被告人张朝伦犯故意伤害罪一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03刑初69号刑事判决和（2018）黔03刑申23号驳回申诉通知，以张朝伦的行为系故意伤害致人死亡，应判决张朝伦10年以上有期徒刑或无期徒刑等为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对你们的申诉予以立案审查，现已审查完毕。本院经审查认为，关于受害人死亡原因的认定问题。经查，2016年6月22日，遵义市第一人民医院病理尸体解剖检验意见书认为死因考虑为张某的右侧额颞顶部慢性硬膜下血肿、小脑幕切迹疝晚期导致中枢性呼吸、循环衰竭死亡可能性大。2017年1月23日，遵义医学院附属医院出具的情况说明，证明张某于2016年4月4日入院时行头颅ＣＴ平扫检查结论为右侧额颞顶部亚急性硬膜下血肿，死亡记录临床诊断为右侧额颞顶部硬膜下血肿。以上两者之间不存在矛盾性，其诊断右侧额颞顶部硬膜下血肿明确。原因如下：（1）头颅ＣＴ平扫检查结论非诊断书，仅供临床参考，最后诊断以临床诊断为主；（2）患者入院时诊断：右侧额颞顶部慢性硬膜下血肿（根据患者1月前颅脑外伤病史，且影像学检查支持），但患者住院期间因继发凝血功能重度异常致右侧额颞顶部硬膜下血肿继发出血增多，导致硬膜下血肿时间性上存在慢性、亚急性及急性血肿影像，死亡记录临床诊断上不存在明确时间性，所以患者死亡记录临床诊断上概括为右侧额颞顶部硬膜下血肿。西南政法大学司法鉴定中心出具的［2016］鉴字第3157号司法鉴定意见书证明：1、患者张某2016年2月21日外伤是导致其慢性硬脑膜下血肿的主要因素，抗凝治疗是促进因素。2、遵义医学院附属医院在对患者的诊疗过程中存在过错，其过错因素是导致张某死亡后果的次要因素。2017年1月24日，遵义市新蒲新区公安司法鉴定中心出具的（遵新）公（刑）鉴（法病）字［2017］31号鉴定文书、尸检照片证明：张某死亡原因为右侧额颞顶慢性硬膜下血肿、小脑幕切迹疝晚期导致中枢性呼吸、循环衰竭死亡。上述鉴定报告均没有认定死者的死亡原因系张朝伦殴打所致。关于对张朝伦定罪量刑的问题。原审法院经审理查明，认定张朝伦故意伤害致人轻伤的事实有张某的陈述、医院的住院病历资料以及张朝伦的供述、证人李某、刘某等人的证言、有遵义市新蒲新区公安司法鉴定中心（遵新）公（刑）鉴（法临）字［2017］3号法医学人体损伤程度鉴定意见书、有公安机关的现场勘验照片、尸体解剖意见书及笔录等证据在卷佐证。原判结合张朝伦有自首情节等因素，以张朝伦犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年的定罪量刑并无不当。你们认为张朝伦的行为系故意伤害致人死亡，应判决张朝伦10年以上有期徒刑或无期徒刑的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定重新审理的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。望你们息诉服判。特此通知。二〇一八年十二月十七日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执9226号申请执行人：北京金色时枫房地产开发有限公司（组织机构代码：78862XXXX），住所地北京市大兴区魏善庄镇龙海路3号182室。法定代表人：徐东权，董事长。被执行人:北京远洋浩泰体育发展有限公司（组织机构代码：59380XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街东侧黄村老街危改C区F座6层。法定代表人：冯飞，执行董事。北京金色时枫房地产开发有限公司申请执行北京远洋浩泰体育发展有限公司合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终8646号民事判决书已发生法律效力。北京金色时枫房地产开发有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京远洋浩泰体育发展有限公司给付房屋租金1302091.47元、违约金50000元、经济损失费50000元、案件受理费17419元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京远洋浩泰体育发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京远洋浩泰体育发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京金色时枫房地产开发有限公司亦未提供被执行人北京远洋浩泰体育发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京金色时枫房地产开发有限公司申请执行的房屋租金1302091.47元、违约金50000元、经济损失费50000元、案件受理费17419元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京金色时枫房地产开发有限公司确认，被执行人北京远洋浩泰体育发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京金色时枫房地产开发有限公司发现被执行人北京远洋浩泰体育发展有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  李 辉二〇一八年十二月八日书记员  李浩月
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初12752号 原告：程霞，女，1983年3月7日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：曾宗福，男，1981年3月25日出生，汉族，住重庆市江津区，系程霞的丈夫。 原告：曾宗福，男，1981年3月25日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：成都兴运房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区金鱼街7号。 法定代表人：姜开国，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省资中县，公司法务。 原告程霞、曾宗福与被告成都兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾宗福、原告程霞的委托诉讼代理人曾宗福、被告兴运公司的委托诉讼代理人刘云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程霞、曾宗福向本院提出诉讼请求：1.判令兴运公司向程霞、曾宗福支付产权证逾期违约金47043.8元，利息自2015年4月1日起按银行贷款利息算至支付之日止；2.判令兴运公司承担本案诉讼费用。庭审中，程霞、曾宗福调整违约金主张为16062.3元（2016年2月21日至2016年11月17日，计270天）。事实与理由：2012年7月12日，程霞、曾宗福与兴运公司签订《商品房买卖合同》，约定：兴运公司应在2014年12月31日前取得商品房所在楼栋的权属证明，自商品房交付之日起1095日内办好所售房屋的所有权证书，否则向程霞、曾宗福支付逾期违约金，违约金每日按全部已付款万分之一计算，并于程霞、曾宗福实际取得房屋所有权之日起90日内支付。2012年8月2日，程霞、曾宗福向兴运支付全部房款。2017年3月3日，程霞、曾宗福取得房产证。兴运公司违约时间从2014年12月31日计算至2017年3月2日，共计791天。兴运公司应当按照合同约定承担逾期办理房产证的违约金。 兴运公司辩称：认可程霞、曾宗福主张的房屋交付时间及房产证取得时间。 本院经审理认定事实如下：2012年7月12日，程霞、曾宗福（买受人）与成都兴元房地产开发有限公司（出卖人，以下简称兴元公司）签订《商品房买卖合同及附件》，约定的主要内容：1.程霞、曾宗福购买兴元公司位于成都市青羊区房屋，测绘建筑面积共86.09平方米，总价款594739元；2.兴元公司应在2012年12月31日前向程霞、曾宗福交付该商品房；3.商品房交付使用后，程霞、曾宗福同意委托兴元公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；4.第十九条转移登记：如因兴元公司的责任，程霞、曾宗福未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，兴元公司按日计算向程霞、曾宗福支付全部已付款万分之壹的违约金，并于程霞、曾宗福实际取得房屋所有权证书之日起90日内由兴元公司支付；5.兴元公司就案涉房屋依法选聘的物业管理企业为四川兴元物业管理有限公司。 2013年2月20日，兴元公司将案涉房屋交付给程霞、曾宗福。 2016年12月29日，成都兴元房地产开发有限公司变更名称为“成都兴运房地产开发有限公司”。 2017年3月3日，程霞、曾宗福取得了案涉房屋的《不动产权证书》。 另查明，成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，载明：自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。自2016年11月17日17:00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17:00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将做推荐处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂停条例》的相关规定可重新提出申请。 上述事实，有《商品房买卖合同及附件》、《不动产权证书》等证据及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，程霞、曾宗福与兴运公司签订的《商品房买卖合同及附件》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同及附件》第十九条约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金”。根据查明事实，兴运公司于2013年2月20日向程霞、曾宗福交付了涉案房屋，故涉案房屋的房屋所有权证应于2016年2月20日前取得。兴运公司于2017年3月3日才将该房屋所有权过户至程霞、曾宗福名下，已超过合同约定期限，其行为已构成违约。程霞、曾宗福主张兴运公司承担逾期办证的违约责任，支付2016年2月21日至2016年11月17日的逾期办证违约金16062.3元，于法有据，本院予以支持。程霞、曾宗福主张兴运公司按银行贷款利率支付利息的诉讼请求，因无合同依据，且违约金已能填补其相关损失，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、成都兴运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向程霞、曾宗福支付逾期办证违约金16062.3元； 二、驳回程霞、曾宗福的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费976元，减半收取计488元，由成都兴运房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一八年十二月五日 书记员 蒋雨航
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4169号 原告：青城，男，1986年1月5日出生，羌族，住四川省茂县。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告青城与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青城向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都5幢1单元7层20号房屋产权登记手续；2、判令正国公司支付违约金，违约金计算方式从2017年6月30日起按日以万分之0.3并以基数533199元计算至完成房屋所有权登记之日止；3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2015年3月10日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的青城购买正国公司开发的国际名都5幢1单元7层20号房屋，购房款实际为533199元，合同约定正国公司在交房后的540日内办理房屋所有权证书，否则应按房屋总价万分之0.3每日支付违约金。买受人收房日为2015年12月31日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。遂诉至法院，望判如所请。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法为由，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明双方房屋买卖合同关系及权利义务。3、购房款发票及收据，拟证明买受人交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人青城与正国公司于2015年3月10日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。与本案争议相关的约定如下：正国公司将其所有的位于四川省都江堰市国际名都5幢1单元7层20号住宅出售，正国公司应当在2015年12月31日前交付，若因出卖人的原因导致买受人未能在该房屋交之日起540日内取得房屋所有权证书的，正国公司按买受人已付全部房款的万分之0.3每日支付违约金。另查明，买受人已缴纳房款533199元，以及契税、印花税、维修基金、转移登记费等费用，买受人诉称该房屋已于2015年12月31日交付。该房屋无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对青城提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于青城要求的正国公司支付以房款533199元为基数，按每日万分之0.3的标准从2017年6月30日起计算至实际办证之日止的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对青城此项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告青城办理位于四川省都江堰市蒲阳镇蒲阳大道5幢1单元7层20号房屋（合同备案号：93073）的不动产权证。 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告青城支付违约金（计算方式：以已付房款533199元为基数，按日万分之0.3，从2017年6月30日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0222民初3420号 原告：安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司，住安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码：913402225926695758。 法定代表人：万永光，经理。 委托代理人：甘安民，公司员工。 被告：翟国丽，女，1982年12月17出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司诉被告翟国丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10立案。原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司于2018年12月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告安徽怡安物业管理有限责任公司繁昌分公司撤回起诉。 案件受理费25元，予以免交。 审判员  徐玉香 二〇一八年十二月十三日 书记员  梁 琪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2501号 申请执行人：邓石礼，男，1985年9月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：林泳聪，男，1987年10月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年7月6日立案受理的申请执行人邓石礼与被执行人林泳聪民间借贷纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初2181号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金108230元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询。本院依法拍卖了被执行人林泳聪名下所有的龙岩市新罗区（利来山庄）1幢801室及底层09杂物间,申请执行人分配得执行款7952.92元。被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 谢 文 聪 审判员 陈   陆 二〇一八年十二月十七日 书记员 童岭（代）
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4207号 原告：李旺盛，男，1987年7月10日出生，汉族，住青海省民和回族土族自治县。 原告：段慧，女，1989年11月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告李旺盛、段慧与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李旺盛、段慧向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都7幢1单元4层10号房屋产权登记手续。2、判令正国公司支付违约金，违约金计算方式从2016年9月15日起按日以万分之0.3并以基数560805元计算至完成房屋所有权登记之日止（截止2018年8月31日，违约金共计11861.02575元）；3、本案诉讼费由正国公司承担。事实和理由：当事人于2013年10月8日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的李旺盛、段慧购买正国公司开发的国际名都7幢1单元4层10号房屋，总款560805元，合同约定正国公司在交房后的540日内办理房屋所有权证书，否则应按每日房屋总价万分之0.3的违约金。买受人收房日为2015年3月15日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。故诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，李旺盛、段慧购买房屋位置、价款、交付时间、办证时间和违约金约定；3、购房款发票及收据，证明：李旺盛、段慧交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。4、面积找补补充协议，证明：面积实际变更。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人李旺盛、段慧与正国公司于2013年10月8日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。双方约定，正国公司将其所有的位于四川省成都市都江堰市国际名都7幢1单元4层10号住宅出售，合同总价566170元，交房时间为2014年5月31日前，并在交房之日起540日内取得房屋所有权证书。否则，正国公司按买受人已付房款的万分之0.3每日支付违约金。2016年4月25日，正国公司向李旺盛、段慧开具购房款发票，金额为560805元。另查明，买受人已缴纳了相应的契税及登记费，案涉房屋已按约交付且无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。据李旺盛、段慧在诉状中陈述其收房日为2015年3月15日。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对李旺盛、段慧提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于李旺盛、段慧提出的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳。故对李旺盛、段慧提出的要求正国公司支付违约金的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告李旺盛、段慧办理位于四川省成都市都江堰市灌口镇王家桥社区二环路、蒲阳路7栋1单元4层10号（合同备案号：80603）房屋的不动产权证； 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告李旺盛、段慧支付违约金（计算方式：以已付房款560805元为基数，按日万分之0.3，从2016年9月15日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费296元，减半收取148元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初6142号 原告：杨飞，男，1985年4月17日出生，汉族，住河南省郸城县。 被告：泉州余氏堂生物技术有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区东海街道滨城社区格联通街格林工业园2号楼一层厂房。 法人代表人：余馨清。 原告杨飞与被告泉州余氏堂生物技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法由审判员赵敏适用简易程序公开进行了审理。原告杨飞到庭参加诉讼，被告泉州余氏堂生物技术有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告3倍赔偿16194元；2、请求判令被告承担运费10元；3、请求判令被告承担全部诉讼费用；4、请求判令被告应承担的款项优先从交付给京东公司的消费者保证金中支付；5、请求判令被告于京东网络平台首页不小于四分之一版面，公开召回所有销售的不合法、无效的侵权产品，并公示对购买过该商品的消费者实施相应的补偿措施，不少于10个工作日。6、请求判令二被告于京东首页不小于六分之一版面，公开向本人致歉不小于一个工作日。事实和理由：2018年9月19日至9月30日，原告使用账号“yangxin1171”（sherl）通过“泉州余氏堂生物技术有限公司”于“京东”开设的“余氏堂旗舰店”（网址https://mall.jd.com/index-775014.html）购买“余氏堂御足灵喷剂和药膏”45盒，单价118元，合计5300元，“余氏堂御足灵喷剂和药膏”2盒单价49合计98元，总计5398元。“订单号：79347296367”；运单号为“VC47620045056-京东”订单号：79347384612；运单号：3560950009707—韵达，订单号：80106477607；货运单号：3560950013928-韵达”，收货地址为四川成都市龙泉驿区大面镇龙城大道中段468号。经查询，被告所售商品标注的许可证号为闵卫消证字号（2016）第009号；生产企业为：泉州圣方生物科技有限公司。适用范围：脚臭、脚痒、烂脚丫、水泡、脱皮、止痒等，使用方法直接：涂抹于手足、身体皮肤。根据《消毒管理法》第三十三条消毒产品的命名、标签（含说明书）应当符合卫生部的有关规定；消毒产品的标签（含说明书）和宣传内容必须真实，不得出现或暗示对疾病的治疗效果。被告所售产品不能用于足部，作为专业销售机构，且明知产品为消毒产品不能用于足部而不告知消费者，属于欺诈，特诉至法院请求判如所请。 被告泉州余氏堂生物技术有限公司未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告提交了书面答辩状以及退货退款明细、退货退款明细截图、裁判文书网查询的关于原告起诉的案件检索截图。其答辩状称：一、原告已于2018年10月5日至10月27日期间向被告申请退货退款，并已退款5373元（货已收到）；二、原告在近期多次以自己的名义起诉，专门购买保健食品、药品等，超出消费者的正常消费水平，其行为违背诚实信用原则；三、原告未能提交证据证明被告销售产品存在虚假或引人误解等欺诈行为，也未能提供证据证明被告产品存在质量问题，对三倍赔偿无事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月19日、9月30日，原告使用账号“yangxin1171”（sherl）通过泉州余氏堂生物技术有限公司于“京东”开设的“余氏堂旗舰店”（网址https://mall.jd.com/index-775014.html）购买“余氏堂御足灵喷剂和药膏”45盒，单价118元，合计5300元，“余氏堂牛皮藓成人止痒药膏”2盒，单价49元，合计98元，总计5398元，原告实际支付5373元。 上述事实，有原告提供的工商信息打印件、销售网址截图、订单截图、网络照片信息截图、商品订单签收单、网络宣传图片截图、产品实物及图片、开箱视频光盘、答辩状、退货货款明细、退货退款明细截图以及原告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，原告向本院提交了产品信息单截图、订单信息截图、案涉货物样品等证据，足以证明原告在被告处购买案涉产品的事实。被告辩称，原告杨飞并非以个人消费为目的，不受《消费者权益保护法》的保护，无法律依据，本院不予支持。原告在被告处购买的案涉产品御足灵45盒，每盒118元，共计5300元（扣除返现10元），卫生许可证号为“闵卫消证字号（2016）第009号”，其产品属于消毒产品而非药品。依据卫生部《消毒管理办法》第三十一条：“消毒产品的命名、标签（含说明书）应当符合国家卫生计生委的有关规定。消毒产品的标签（含说明书）和宣传内容必须真实，不得出现或暗示对疾病的治疗效果。”规定，涉案产品的包装均有宣传和暗示对疾病有治疗功效的内容。被告作为经营者向消费者提供商品或服务，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》和其他法律、法规的规定履行义务。其未对涉案产品不符合卫生部《消毒管理办法》尽到合理、谨慎注意义务，致使消费者权益受到损害，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元……”的规定履行赔偿义务，原告主张被告三倍赔偿款即15900元（5300元×3），本院予以支持；原告杨飞因退货产生运费10元，对该运费，本院予以支持。对原告购买的百藓灵，使用方法：外用，取本产品涂擦手、足、身体皮肤，每天3次即可，无证据证明该商品存在足以使消费者产生错误意思表示，对该产品原告主张3倍赔偿，本院不予支持。对原告其余诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告泉州余氏堂生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨飞三倍货款15900元； 二、被告泉州余氏堂生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨飞运费10元； 三、驳回原告杨飞的其他诉讼请求。 案件受理费102.50元，由被告泉州余氏堂生物技术有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵敏 二〇一八年十二月十四日 书记员  徐琳
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0321民初2658号原告：张九华,男，1965年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。被告：陈乃焕，男，1970年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：张素芳，女，1971年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告张九华与被告陈乃焕、张素芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张九华及其委托诉讼代理人朱刚、被告陈乃焕到庭参加诉讼，被告张素芳经本院合法转换，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张九华向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈乃焕、张素芳履行《房屋买卖合同》约定义务，将涉案房屋移交给张九华使用；2.陈乃焕承担违约责任（逾期交房期限，每日按购房总价的千分之二支付违约金）；3.陈乃焕、张素芳承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月20日，陈乃焕、张素芳与张九华约定：陈乃焕、张素芳将婚姻关系存续期间自建房（坐落于安徽省怀远县，房屋为两层砖混，共有154平方米，外加一个院子和院子内的两间平房，房屋为集体土地内的自建房）以213300元的价格出售给张九华，陈乃焕、张素芳于张九华付款后当日将房屋交付给张九华使用。双方又约定若陈乃焕、张素芳违约逾期交房期间，按购房总价的千分之二每日支付违约金。合同签订后，张九华如期向陈乃焕、张素芳交付房款，但时至今日，陈乃焕、张素芳未按约定将涉案房屋交付给张九华使用。据此，诉至贵院，请求支持张九华的诉讼请求。陈乃焕辩称，张九华提供的2017年11月20日《房屋买卖合同》中甲方（卖方）落款中“陈乃焕”、“张素芳”确系其与张素芳本人所签，但双方均未履行房屋买卖合同中约定义务；其与张素芳于2017年11月20日给张九华出具的收条中所载明的213300元，系按张九华的要求对之前向张九华借款、利息及张九华为其垫付的银行贷款及利息的结算，张九华当日并未实际支付该213300元；该借款本金及利息是否共计为213300元，需另行查明等。综上，请求法院驳回张九华的诉讼请求。张素芳经本院合法传唤，未到庭参加属实，在法定的期限内，也未提交证据和答辩张。本院经审理认定事实如下：陈乃焕先后多次从张九华处借款。2017年11月20日，陈乃焕、张素芳与张九华签订房屋买卖合同。约定：陈乃焕、张素芳将婚姻关系存续期间自建房（坐落于安徽省怀远县，房屋为两层砖混，共有154平方米，外加一个院子和院子内的两间平房，房屋为集体土地内的自建房）以213300元的价格出售给张九华，陈乃焕、张素芳于张九华付款后当日将房屋交付给张九华使用等。该涉诉房屋未办理相应的产权手续。庭审后，本院对张九华本案所涉法律关系进行释明，张九华拒绝变更其诉讼请求。本院认为：张九华主张其与陈乃焕、张素芳之间存在房屋买卖合同关系，以213300元的价格购买陈乃焕、张素芳婚姻关系存续期间位于安徽省怀远县（房屋为两层砖混，共有154平方米，外加一个院子和院子内的两间平房，房屋为集体土地内的自建房），并据此请求陈乃焕、张素芳将涉案房屋移交给张九华使用及承担违约责任（逾期交房期限，每日按购房总价的千分之二支付违约金）等。在双方的庭审陈述中，均认可该213300元中包含有陈乃焕的之前借款及张九华此前为陈乃焕垫付的银行贷款及利息等。因上述借款及张九华的垫付款未能及时得以偿还，双方于2017年11月20日签订《房屋买卖合同》，且张九华于合同签订时并未实际支付该213300元，故该合同的目的是为了确保上述借款及垫付款得以及时、足额偿还，亦即为上述款项提供担保而非张九华主张的房屋买卖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。”之规定，庭审中，本院已向张九华释名，但其拒绝变更诉讼请求，故应驳回其起诉。上述款项，张九华可另行主张。综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定之规定，判决如下：驳回原告张九华的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，全额退还给张九华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陆二明审 判 员  吴 刚人民陪审员  刘志强二〇一八年十二月二十九日书 记 员  何民军提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释名变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初3400号原告：东莞跃广德鞋材有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇。法定代表人：覃涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈代兴，广东瀚杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建平，广东瀚杰律师事务所律师。被告：万邦（清新）鞋业有限公司，住所地广东省清远市。法定代表人：陈进镛。被告：阿迪达斯体育（中国）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人：ARTHURANTONHOELD。委托诉讼代理人：王子瑾，北京荟高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月竹，河北开原律师事务所律师。原告东莞跃广德鞋材有限公司诉被告万邦（清新）鞋业有限公司、阿迪达斯体育（中国）有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年11月7日立案。被告阿迪达斯体育（中国）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原告以制造者与销售者为共同被告起诉，被控侵权产品的销售地人民法院有管辖权。故请求将本案移至对本案具有管辖权的苏州市中级人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条的规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。本案为侵害实用新型专利权纠纷，系侵权之诉，由于被告之一万邦（清新）鞋业有限公司的住所地位于广东省清远市，属于本院管辖范围之内，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回被告阿迪达斯体育（中国）有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由被告阿迪达斯体育（中国）有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 刘 宏审判员 程方伟审判员 郭小玲二〇一八年十二月十九日法官助理陈建辉书记员郑悠
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1815号之一申请人：遵义市星金建材有限公司，住址：贵州省遵义市汇川区董公寺镇金星村寨上组，统一社会信用代码：91520300MA6DJN3U0X（1-1）。法定代表人：田时刚，职务：该公司总经理。被执行人：贵州绿道混凝土有限公司，住址：贵州省遵义市汇川区香港路静安大厦C栋1-9-5。统一社会信用代码：91520303061048383823。法定代表人：张旭，职务：该公司执行董事。本院在执行遵义市混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款1208078.10元（并加倍支付迟延履行期间的债务利息），缴纳案件受理费8490元、执行费14566元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人贵州绿道混凝土有限公司正在以承包方式启动生产，并承诺承包后履行债务。我院已查封被执行人名下车辆（贵Ｃ×××××号东风牌、贵Ｃ×××××号江淮牌、贵Ｃ×××××号中联牌、贵Ｃ×××××号中联牌、贵Ｃ×××××号中联牌），均未实际控制，暂无处置条件。其他暂无银行存款、动产、不动产财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  黄耀阳审判员  汪明秀二〇一八年十二月十七日书记员  陈 驰
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0184民初3114号 原告：四川省川杭塑胶科技有限公司。住所地：四川省成都崇州经济开发区物华西路199号。 法定代表人：董文兴，公司总经理。 委托诉讼代理人：朱远征，四川平伦律师事务所律师。 被告：周四川，男，1972年10月30日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告四川省川杭塑胶科技有限公司（以下简称川杭公司）与被告周四川买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱远征和被告周四川到庭参加第一次开庭审理，被告周四川在第二次开庭时因故缺席，本案现已审理终结。 原告川杭公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告货款100000元。事实与理由：被告周四川在原告川杭公司处购买塑胶产品，经核对，被告共欠原告货款100000元,并由被告于2017年1月10日出具欠条。经原告多次催收，被告仍未支付上述款项，故提起诉讼。 被告周四川辩称：出具欠条是事实，但已分期付款，现已给付完毕。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告川杭公司提交产品购销合同、产品销售单、提货明细、网上银行电子回单等证据，证明川杭公司与四川道翔科技有限公司（以下简称道翔公司）签订了购销合同，原告在2017年5月19日至2017年7月8日期间向道翔公司供货，周四川之妻系道翔公司的法人代表，周四川代道翔公司给付了货款193062元。被告周四川对以上证据予以否认，认为原告未与道翔公司结算，提供的提货明细系原告单方资料，并无道翔公司的认可，且自己的妻子才是道翔公司的法人代表，自己没有权利也从未代表道翔公司给付原告货款。被告提供了自己的银行转帐流水及微信转款记录，证明自己已付清了案涉款项。原告质证认为，被告确实给付过相关款项，但是代道翔公司给付的货款。对以上证据综合评析后，本院确认如下事实：周四川曾在川杭公司处购买塑胶产品，2017年1月10日，周四川向川杭公司出具了欠条，载明“今欠到四川省川杭塑胶科技有限公司人民币100000元整，（大写壹拾万元），此前与四川省川杭塑胶有限公司所有借、欠条全部作废。欠款人：周四川，身份证：5123221972××××××××,2017年元月10日”，后周四川通过微信转账和银行转账等方式向川杭公司员工梁某、李某转款，实际转款已超过100000元。 上述事实，有原、被告身份信息、欠条、产品购销合同、银行卡交易明细清单、微信转账凭证、提货明细、网上银行电子回单、产品销售清单及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告主张被告所还款项是代道翔公司给付的欠原告的货款，因被告予以否认，而被告并非道翔公司的法定代表人，原告提供的与道翔公司签订的购销合同没有被告的签字，即使被告与道翔公司有关系，但原告提供的周四川（四川道翔科技有限公司）提货明细上也无被告或道翔公司的签字盖章，系原告单方结算材料，缺乏证据的真实性、合法性和关联性，本院不予采纳。结合原告及被告提供的证据，本院确认被告在出具欠条后已先后给付原告10万余元，而原告提供的证据均不能证明被告所付款项是代他人给付的款项，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告四川省川杭塑胶科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费1150元。由原告四川省川杭塑胶科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵竹 二〇一八年十二月二十一日 书记员  王兰
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0102民初6635号原告：华夏银行股份有限公司杭州新华支行，住所地：浙江省杭州市建国北路621号。负责人：邵锋，行长。委托诉讼代理人：黄路路，浙江泽鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽富，浙江泽鼎律师事务所律师。被告：黄利进，男，1979年7月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：刘淼，男，1985年10月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：刘雪蕾，女，1983年12月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告华夏银行股份有限公司杭州新华支行诉被告黄利进、刘淼、刘雪蕾金融借款合同纠纷一案，本院立案后，经本院通知，原告华夏银行股份有限公司杭州新华支行未在规定期限内交纳案件受理费，未依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告华夏银行股份有限公司杭州新华支行撤回起诉处理。审判员  唐丹青二〇一八年十二月四日书记员  李木兰
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初4994号 原告：罗灏，男，1978年8月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：万兴均，广东广和（成都）律师事务所律师。 被告：郭静，女，1976年8月31日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗真义，四川文典律师事务所律师。 第三人：王俊，男，1974年7月10日出生，汉族，住四川省南部县。 原告罗灏与被告郭静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告原告罗灏及其委托诉讼代理人万兴均，被告郭静及其委托诉讼代理人罗真义到庭参加了诉讼。诉讼过程中，发现王俊与本案有利害关系，本院通知王俊作为第三人参加诉讼，并依法将本案转为普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理，原告罗灏及其委托诉讼代理人万兴均，被告郭静的委托诉讼代理人罗真义，第三人王俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 罗灏向本院提出诉讼请求：1.判令郭静立即偿还罗灏借款50000元及违约金（违约金按年利率24%从2016年3月2日起计算至付清全部款项为止）；2.本案诉讼费由郭静承担。事实和理由：2016年1月30日，郭静因资金周转困难向罗灏借款50000元，并由郭静书写了《借条》。郭静承诺2016年3月1日前归还，如逾期则本人自愿每天按本金的5%承担违约金。同日，罗灏向郭静支付现金50000元，郭静出具了收条。罗灏完全履行了借款人义务。借款到期后，郭静拒不偿还借款，罗灏数次催收都毫无结果。为维护罗灏的合法权益，特诉至法院。 郭静辩称，罗灏起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回罗灏的诉讼请求。 第三人王俊称，郭静向王俊借钱50000元，后来王俊去了外地，郭静没有还款。王俊与罗灏系同学关系，王俊把借款转让给罗灏，三人在一起书签订借条，原始借条交给了罗灏保存，当时郭静认可债权转让的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》《收条》《承诺书》等证据，本院依法组织了双方进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证，对有争议的证据，本院认定如下：《借条》《收条》《承诺书》均系郭静本人签名，郭静虽抗辩出借人“罗灏”名字系事后填写，但郭静并未提供相应证据予以证明，故对前述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；罗静提供的短信记录，具有真实性、合法性，但不能证明短信发送人是罗灏。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，郭静向第三人王俊出具《借条》，内容为：“今本人郭静因资金周转困难，向王俊借款人民币50000.00元整（伍万元整），于2105年5月30日前归还，如逾期则本人自愿每天按本金的5%承担违约金”。同日，郭静向王俊出具收条，确认收到王俊现金50000元。 针对前述借款，郭静于2016年1月30日再次向罗灏出具《借条》，内容为：“今本人郭静因资金周转困难，向罗灏借款人民币现金50000元（大写：伍万元整），于2016年3月1日归还，如逾期则本人自愿每天按本金的5%承担违约金”。同时，郭静向罗灏出具了《收条》。2017年5月27日，郭静向罗灏出具《承诺书》，内容为：“本人郭静自愿承诺于2017年8月10日之前一次性支付（罗灏）本金伍万元整，如违约按原借条履行并执行本金及利息”。 本院认为，郭静向王俊借款并出具《借条》，王俊与郭静之间形成民间借贷法律关系。王俊将该笔债权转让给罗灏，且郭静重新向罗灏出具了《借条》，故罗灏与王俊之间的债权转让依法成立，罗灏与郭静之间形成新的债权债务关系，郭静应当按照约定向罗灏偿还借款。2017年5月27日，郭静再次承诺于2017年8月10日前向罗灏偿还借款，现期限已经届满，郭静未履行还款义务，应当承担相应民事责任，故对罗灏要求郭静归还借款本金借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对罗灏主张的违约金，本院认为，罗灏与郭静约定逾期付款每天按照本金的5%计算违约金，双方约定的违约金过高，现罗灏主动调整按照年利率24%计算，罗灏的主张符合相关规定。根据罗灏提交的《承诺书》，郭静应于2017年8月10日前向罗灏付清借款，罗灏对此不持异议，故郭静在2017年8月10日前向罗灏归还借款则不构成违约。现郭静未在承诺期限内偿还借款，应当依照约定承担违约责任。综上，本院判令郭静自2017年8月11日起按照年利率24%向罗灏支付违约金为宜。郭静抗辩未向王俊及罗灏借款，实际出借人为杨松柏的公司，但郭静不能提供该公司具体名称及相关证据，故对郭静的抗辩意见，本院不予采纳。郭静抗辩已经偿还60000余元，郭静提供向杨松柏转款5000元、向陈勇转款5000元的证据系复印件，对其真实性无法确认，且王俊、罗灏否认与本案存在关联性，故对郭静的该抗辩意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭静于本判决生效之日起十日内向罗灏支付本金50000元； 二、郭静于本判决生效之日起十日内向罗灏支付违约金，计算方法为：以本金50000元为基数，从2017年8月11日起按照年利率24%计算至本金付清为止； 三、驳回罗灏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由郭静负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘福猛 人民陪审员  程 碧 人民陪审员  姜绍刚 二〇一八年十二月六日 书 记 员  申卢杰
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民初5809号 原告:蒋兴强,男,1986年3月14日出生,汉族,住四川省遂宁市安居区。 原告:蒲海春,女,1986年9月16日出生,汉族,住四川省遂宁市安居区。 被告：成都市龙光金骏置业有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇顺河北一街2号1层。 法定代表人：王泽权，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：熊超，泰和泰律师事务所律师。 原告蒋兴强、蒲海春与被告成都市龙光金骏置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张耀元独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋兴强，被告龙光公司一般授权委托诉讼代理人熊超，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋兴强、蒲海春诉称，2016年10月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郫都区。合同约定交付条件：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。由出卖人负责安装并承担相关费用，买受人自行办理开通手续。出卖人应当在2017年12月31日前交付商品房。逾期交房在90日内，出卖人向买受人按日支付全部房款万分之一的违约金。交房期限已到，被告尚未完成室内燃气管道的敷设，也未与城镇燃气管网连接，尚未交付房屋。为维护自身合法权益，原告诉至我院，请求判令：1、被告继续履行《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款约定之义务，即完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应，出卖人负责安装并承担相关费用，买受人自行办理开通手续；2、被告赔偿因其未将燃气管道敷设到户，造成原告房屋无法经营餐馆的经济损失（按月租金应收2864.8元计算）；3、被告承担本案诉讼费。 被告成都市龙光金骏置业有限公司辩称，一、原告诉求按《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款约定完成室内燃气管道的敷设的约定并非双方的真实意思表示，也不具备现实可履行性。二、原告主张的第二项诉讼请求实际上是预期损失，该损失并未实际产生，是原告假想的损失且原告的诉讼请求并不明确。合同法上支持损失赔偿以损失实际产生为前提条件，本案中原告所谓的损失没有实际发生，不应予以支持。该损失并不会产生，原告购买的房屋已经具备交付条件，且被告已经通知了原告接房。原告接房后，完全可以将房屋出租给第三方或者自用。原告所购买的房屋是可以开通燃气的，但是需要原告按照燃气公司的要求提交资料，原告没有开通燃气是原告自己未提供资料的原因导致的，被告不应承担原告原因导致的结果。开设餐饮并不是原告房屋的唯一用途，而仅仅是用途之一，原告没有提供证据证明其购买此房屋的目的仅仅是为了开设餐饮，其所谓的不能开设餐饮产生的损失没有事实依据，事实上，原告购买的房屋还可以用于开设超市等用途。原告在诉状中所陈述的租金没有事实依据，即没有相应的证据证明该租金具有参考性，在同类案件中，有的主张租金按照80元/平方米/月，有的主张的90元/平方米/月，由此可知，这个租金是原告自己认为的租金，并不是实际的租金，该数据不能作为判决的依据。 经审理查明，2016年10月26日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发的位于郫都区社“龙光.君悦华庭（Ｉ-1地块）”二期5幢1层19号商品房一套。该合同第六章第十六条第一项第3款约定，燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应；非因出卖人负责实施的连接到本小区的城市燃气设施、管网未建成或未投入运营，导致燃气不具备使用条件，出卖人不承担责任。由出卖人负责安装并承担相关费用，买受人自行办理开通手续。该合同合同第十八条第（一）项约定，出卖人在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。第十八条第（二）项约定，若买受人在验收入伙期限届满之日起15日内无法出具该商品房地基基础和主题结构质量不合格证明或室内空气质量不符合国家标准的不合格证明，即视为一般瑕疵，出卖人应在合理期间内予以修复但修复过程不属于逾期交房，出卖人不需承担逾期交付的违约金，买受人亦不得以此为由拒绝收楼，入伙通知书指定的入伙期限届满之日为该商品房的交付日。 合同签订后，原告依约付清全部房款。合同签订后，原告依约付清全部房款。商品房已竣工验收。合同约定的交房之日前被告向原告通知了交房，原告已收房。双方对商品房燃气管道的敷设、与城镇燃气管网连接存在争议。 上述事实，有当事人庭审中一致陈述以及商品房买卖合同、规划核实通知书、竣工验收报告、交房通知书、交房公告等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告交清了购房款，被告应按合同约定向原告交付房屋。被告应当按照合同约定完成室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。按照合同约定的期限内，被告已向原告通知交房，原告已收房。原告认为因被告其未将燃气管道敷设到户，造成原告房屋无法经营餐馆的经济损失按月租金2864.8元计算，无事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告成都市龙光金骏置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》第六章第十六条第一项第3款的义务，即在本判决生效后九十日内完成郫都区社“龙光.君悦华庭（Ｉ-1地块）”二期5幢1层19号商品房室内燃气管道的敷设，并与城镇燃气管网连接，保证燃气供应。 二、驳回原告蒋兴强、蒲海春的其他诉讼请求。 案件受理费100元，原告蒋兴强、蒲海春承担50元，被告成都市龙光金骏置业有限公司承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一八年十二月二十五日 书记员  黄 椰
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0181民初5489号 原告：四川正国房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 被告：尹华兵，男，1989年2月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）与被告尹华兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法进行审理。 正国公司向本院提出诉讼请求：1、判令尹华兵立即拆除影响办证的国际名都5幢1单元5层14号房屋临近构架的违规搭建。2、判令尹华兵向正国公司赔偿应分担的违规搭建罚款2439元及向其他业主支付的延期办证补偿费7317元，合计9756元。3、诉讼费由尹华兵承担。事实和理由：正国公司与尹华兵于2015年9月30日签订《商品房买卖合同》及补充协议，由尹华兵购买正国公司开发的国际名都5幢1单元5层14号房屋，正国公司按照批准的规划、设计将建设的房屋出售，买受人在接房后擅自将临近房屋的部分构架进行违规搭建，导致都江堰市规划局对正国公司作出了200000元的罚款，并要求整改，但至今购房人未拆除。因为购房人违规搭建以及为了将本项目两地块间的市政道路规划更改为小区道路而四处信访，导致本项目不能通过规划核实而办证迟延，正国公司不得不向其他业主协商支付补偿金，并协调相关部门完善办证手续。为维护合法权益正国公司诉至法院以支持其诉请为盼。 本院经审查认为，正国公司的诉求涉及到违法建筑的认定和处理，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，正国公司的诉讼请求涉及到县级以上地方人民政府城乡规划主管部门职能范围，正国公司可依法向相关的城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为，由其对举报或者控告受理并组织核查、处理。故正国公司在本案中所请求解决的争议不属于人民法院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告四川正国房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费150元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初4176号 原告：尹华兵，男，1989年2月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李扬，广东广和（成都）律师事务所实习律师。 被告：四川正国房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市银杏街道办王家桥社区彩虹大道北段602号。 法定代表人：丁慧艳。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张国祥，四川法隆律师事务所律师。 原告尹华兵与被告四川正国房地产开发有限公司（以下简称“正国公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王文建，被告正国公司诉讼代理人杨红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹华兵向本院提出诉讼请求如下：1、判令正国公司协助办理国际名都5幢1单元5层14号房屋产权登记手续；2、请求判令正国公司支付违约金，违约金计算方式从2018年2月25日起按日以万分之0.5并以基数516538元计算至完成房屋所有权登记之日止；3、本案诉讼费由正国公司承担。 事实和理由：当事人于2015年9月30日签订《商品房买卖合同》及补充协议，作为买受人的尹华兵购买正国公司开发的国际名都5幢1单元5层14号房屋，购房款实际为516538元，合同约定正国公司在交房后的720日内办理房屋所有权证书，否则应按每日房屋总价万分之0.5的违约金。买受人收房日为2016年2月25日，但正国公司至今未办理房屋产权登记。遂诉至法院，望判如所请。 正国公司辩称，由于买受人违规搭建并擅自更改房屋窗户形状，部分业主欲将市政道路调整为小区内部道路而恶意上访，导致国际名都小区整个项目无法通过政府主管部门的规划核实，不满足办证条件。都江堰市规划管理局曾在现场核实后以封闭部分构架违法，对正国公司做出200000元的罚款，并要求整改，但部分业主拒绝拆除违规搭建。正是买受人的违约行为导致办证迟延，正国公司不承担违约责任。即便要承担，合同约定的违约金数额明显过高，法院不应支持买受人的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。买受人提交证据如下：1、买受人身份证复印件、正国公司企业信用信息，拟证明双方诉讼主体适格。2、《商品房买卖合同》及补充协议，拟证明双方房屋买卖合同关系及权利义务。3、购房款发票及收据，拟证明买受人交付了购房款、维修基金、契税、预告登记费、办证费用等所有费用。正国公司认可上述证据的第1组。经审查，本院认为买受人提供的证据均客观真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可作为本案认定事实的依据，故予以确认并在卷佐证。 正国公司向本院提交如下证据：1、正国公司出售并交付房屋的平面图，拟证明入户外系花园构建，交房时未封闭，且符合建设规划许可。2、房屋的外围照片，拟证明买受人在装修房屋时利用电梯侧构建违规搭建。3、《都江堰市规划局关于对“国际名都”项目有关情况的整改通知书》、《都江堰市规划管理局建设工程规划核实意见通知书》、《行政处罚处理事先（听证）告知书》、《违法建设处罚处理决定书》、《缴款书》及票据，拟证明买受人的违规搭建在装被市规划局查处的事实，并处以200000元罚款。4、《都规函〔2010〕121号函》，拟证明因买受人恶意上访导致国际名都项目两地块间市政道路规划已变更。5、不动产登记与房屋交易受理凭证，拟证明正国公司依约办理权属登记的事实，已提交大证所需资料。6、《协议书》，拟证明买受人与正国公司已达成办证违约金协议。买受人认可上述证据的第1组。经审查，本院认为正国公司提供的上述证据除第1组外与本案案件事实没有关联，故不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：作为买受人尹华兵与正国公司于2015年9月30日签订《商品房买卖合同》及其补充协议。与本案争议相关的约定如下：正国公司将其所有的位于四川省都江堰市国际名都5幢1单元5层14号住宅出售，正国公司应当在2016年6月30日前交付该商品房，如因正国公司的原因，买受人未能在该房屋交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，自应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，由正国公司按买受人已付房款的万分之0.5每日支付违约金。另查明，买受人已缴纳房款516538元，以及契税、印花税、维修基金、转移登记费等费用，买受人称案涉房屋已于2016年2月25日交付。该房屋无任何限制登记的情形，正国公司已取得了案涉房屋所在楼栋权属证明。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，且不存在合同无效的其他情形，该合同依法成立并有效，各方应遵守约定。作为商品房出卖人的正国公司有义务按照合同约定为买受人办理相应房屋的不动产权证。故本院对尹华兵提出的要求正国公司为其办理所购房屋不动产权证的诉讼请求予以支持。 关于尹华兵要求的正国公司支付以房款516538元为基数，按每日万分之0.5的标准从2018年2月25日起计算至实际办证之日止的违约金的诉请，本院认为双方在《商品房买卖合同》及补充协议中明确约定了交房及办产证的时间，正国公司一直未履行，已构成违约，应依法承担违约责任。对于正国公司提出的因买受人违章搭建等行为导致整个项目无法通过政府主管部门规划核实的抗辩，本院认为作为商品房出卖人的正国公司有义务且应有能力确保其所开发的房地产项目符合法律法规等强制性规定，故此抗辩理由不成立。关于正国公司提出此违约金过高的抗辩，本院结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平、诚实信用原则予以衡量，认为双方约定的违约金并无过高不当的情形，故本院对正国公司的此项抗辩理由不予采纳，对尹华兵此项诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，判决如下： 一、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内协助原告尹华兵办理位于四川省成都市都江堰市蒲阳镇蒲阳大道5栋1单元5楼14号房屋（备案号：93278）的不动产权证。 二、被告四川正国房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内向原告尹华兵支付违约金（计算方式：以已付房款516538元为基数，按日万分之0.5，从2018年2月25日起计算至取得不动产权证之日止）。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川正国房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年十二月二十一日 法官助理邓娟 书记员刘胡会子
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9550号原告：无锡市怿辉物资有限公司，住所地无锡市锡沪路360号3208室，统一社会信用代码91320202750009004E。法定代表人：黄鸣辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。被告：张家港市丰宝新型建材有限公司，住所地张家港市南丰镇新德村，统一社会信用代码9132058207472284X5。法定代表人：黄跃东，该公司总经理。原告无锡市怿辉物资有限公司（以下简称怿辉公司）诉被告张家港市丰宝新型建材有限公司（以下简称丰宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月12日公开开庭进行了审理。原告怿辉公司的委托诉讼代理人蒋建锋到庭参加诉讼，被告丰宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告怿辉公司诉称，其向丰宝公司供货，双方于2015年4月11日对账确认，丰宝公司结欠其货款66250元。后其又先后三次向丰宝公司供货，货款分别为3300元、5050元和2400元。丰宝公司支付了部分货款，仍结欠32000元未付。经催要无着，故诉至法院。请求判令：丰宝公司支付货款32000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际清偿之日止，以32000元为本金按银行同期同档贷款利率计算），本案诉讼费用由丰宝公司承担。被告丰宝公司未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明，怿辉公司长期向丰宝公司提供乳胶粉等货物，双方于2015年4月11日对账，丰宝公司确认结欠怿辉公司货款66250元。后丰宝公司又先后于2016年5月6日、11月8日、2017年3月5日向怿辉公司购买相应货物，货款分别为3300元、5050元和2400元。期间，丰宝公司陆续支付了部分货款，截至目前仍结欠货款32000元未付。上述事实，有对账单、送货单、发票等及当事人陈述在卷佐证。本院认为，怿辉公司向丰宝公司供货后，丰宝公司应及时支付货款。现丰宝公司拖欠怿辉公司货款32000元长期未予支付，故怿辉公司要求丰宝公司支付剩余货款及赔偿相应利息损失的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张家港市丰宝新型建材有限公司应于本判决生效之日起3日内向无锡市怿辉物资有限公司支付货款32000元并赔偿相应损失（自2018年11月1日起至实际清偿之日止，以32000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元减半收取为300元（已由无锡市怿辉物资有限公司预交），由张家港市丰宝新型建材有限公司负担，并于本判决生效之日起3日内直接向无锡市怿辉物资有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。。审判员  陈伟杰二〇一八年十二月十三日书记员  叶倬鸣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初4039号 原告温某1，男，汉族，1949年8月10日生，现住廊坊市安次区。 原告温某2，女，汉族，1952年8月29日生，现住天津市和平区。 原告温某3，女，汉族，1957年5月17日生，身份证号：1201011957××××××××现住天津市和平区。 原告温某4（曾用名温志龙、；温治国），男，汉族，1960年3月15日生，现住廊坊市广阳区。 委托代理人辛玉卓，河北张克锋律师事务所律师。 被告温某5，男，汉族，1955年7月27日生，现住廊坊市广阳区。 委托代理人白杨、张雷，北京国旺律师事务所律师。 原告温某1、温某2、温某3、温某4与被告温某5法定继承纠纷一案，依法由审判员邵罗侠独任审判，公开进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告温某1、温某2、温某3、温某4与被告温某5法定继承纠纷一案，经查实，原告未能提供具体的事实和理由，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告温某1、温某2、温某3、温某4的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵罗侠 二〇一八年十二月十七日 书记员  王 晶