四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民初1777号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都锦都支行，营业场所四川省成都市青羊区通惠门路1号锦都印象一期A幢商务大楼底层营业大厅。 负责人：闫源，系该行行长。 委托诉讼代理人：刁星尹，上海虹桥正瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶芯宇，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。 被告：四川泰富鸿孚实业有限责任公司，住所地四川省成都高新区天晖路360号18幢1单元21层6号。 法定代表人：刘磊。 被告：成都富锦林商贸有限公司，住所地四川省成都市青羊区东珠市街新83号附3号1层。 法定代表人：陈丽彬。 被告：四川宏正物流有限公司，住所地四川省成都高新区桂溪工业园。 法定代表人：黄金伟。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都锦都支行（以下简称浦发银行锦都支行）与被告四川泰富鸿孚实业有限责任公司（以下简称泰富公司）、成都富锦林商贸有限公司（以下简称富锦林公司）、四川宏正物流有限公司（以下简称宏正公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行锦都支行的委托诉讼代理人刁星尹到庭参加诉讼，被告泰富公司、富锦林公司、宏正公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行锦都支行向本院提出诉讼请求：1.判令泰富公司偿还借款本金49999960.63元，并支付欠付的利息、罚息、复利5722162.76元（暂计至2018年5月13日，2018年5月14日起的利息、罚息、复利按照合同的约定计算至本息实际清偿完毕之日）；2.判令富锦林公司、宏正公司就泰富公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令所有被告承担原告为实现债权和担保权利所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）。事实和理由：原告分别于2015年11月18日、2016年1月20日与泰富公司签订两份《流动资金借款合同》，向泰富公司提供借款5000万元。被告富锦林公司、宏正公司为泰富公司的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了出借款项的义务。借款期限届满，各被告均未履行还款义务，现诉至法院。 庭审中，原告明确第1项诉讼请求的利息、罚息及复利从未付之日按合同约定计算；明确第8项诉讼请求目前只有诉讼费。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证明、营业执照、《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《借款借据》等具有真实性、合法性和与本案事实的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明如下事实： 2005年11月18日，浦发银行锦都支行与泰富公司签订编号为73012015282365号《流动资金借款合同》（以下简称365号合同），约定泰富公司向浦发银行锦都支行借款3500万元，借款期限自2015年11月18日至2016年11月17日。贷款利率为本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的壹年期的浦发银行贷款基础利率+168BPS计算。贷款利率为固定利率，即利率不作调整。按月结息，结息日为每月的20日。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。 2016年1月20日，浦发银行锦都支行与泰富公司签订编号为73012016280176号《流动资金借款合同》（以下简称176号合同），约定泰富公司向浦发银行锦都支行借款1500万元，借款期限自2016年1月20日至2017年1月19日。贷款利率为本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的壹年期的浦发银行贷款基础利率+128BPS计算。贷款利率为固定利率，即利率不作调整。按月结息，结息日为每月的20日。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。 2015年11月17日，浦发银行锦都支行与富锦林公司签订《最高额保证合同》，约定富锦林公司为泰富公司自2015年11月17日至2018年11月17日期间与浦发银行锦都支行所形成的债务在6000万元最高上限内提供连带责任保证。保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。债权人与债务人就主债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新签订履行期届满之日后两年止。 同年，浦发银行锦都支行与宏正公司签订《最高额保证合同》，约定宏正公司为泰富公司自2015年3月18日至2018年3月18日期间与浦发银行锦都支行所形成的债务在3.6亿元最高上限内提供连带责任保证。保证范围及保证期间等与前述《最高额保证合同》相同。 借款合同签订后，浦发银行锦都支行按约足额发放了贷款。 2016年11月17日，浦发银行锦都支行与泰富公司签订《借款凭证》（借据联），约定将365号合同项下借款展期至2017年11月15日，展期利率6%。2017年1月19日，浦发银行锦都支行与泰富公司签订《贷款展期协议》，约定将176号合同项下借款展期至2018年1月18日，展期期间利率为5.6%。 另查明，第一笔贷款3500万元，泰富公司于2017年11月15日归还本金39.35元，于2017年12月21日归还0.02元，尚余本金34999960.63元未归还。两笔贷款均从2016年9月21日开始欠息。 本院认为，案涉176号合同、365号合同、两份《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。 一、关于借款本金、利息、罚息及复利。1.关于借款本金。浦发银行锦都支行已按约履行了出借款项5000万元的义务，泰富公司未按约还本付息，构成违约。故本院对浦发银行锦都支行诉请泰富公司归还借款本金49999960.63元的请求予以支持。2.关于利息、罚息及复利。浦发银行锦都支行诉称泰富公司自2016年9月21日起欠息，诉请泰富公司按约支付利息、罚息及复利，案涉合同约定按月付息，同时约定逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行，不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。该约定不违反法律规定，故本院对浦发银行锦都支行诉请泰富公司支付利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持。 二、关于保证责任。富锦林公司、宏正公司分别与浦发银行锦都支行签订《最高额保证合同》，约定由富锦林公司、宏正公司在约定期间向浦发银行锦都支行借款所形成的债务分别在最高额6000万元、3.6亿元范围内提供连带责任保证，《流动资金借款合同》项下债权发生在前述《最高额保证合同》约定的保证期限内。故富锦林公司、宏正公司作为连带保证人应当在其最高额保证范围内对泰富公司的借款本息承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川泰富鸿孚实业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司成都锦都支行归还借款本金49999960.63元并支付利息、罚息及复利（365号合同：利息：以本金3500万元为基数，按年利率6%，从2016年9月21日起至2017年11月15日止；罚息：以本金34999960.65元为基数，从2017年11月16日起至2017年12月21日止；以本金34999960.63元为基数，从2017年12月22日起至本金付清之日止，均按年利率9%计算；复利：以未付利息及罚息为基数从未付之日起按年利率9%计算至本息付清之日止。176号合同：利息：以本金1500万元为基数，按年利率5.6%，从2016年9月21日起计算至2018年1月17日止；罚息：以本金1500万元为基数，按年利率8.4%，从2018年1月18日起计算至本金付清之日止；复利：以未付利息及罚息为基数，按年利率8.4%，从未付之日起计算至本息付清之日止）； 二、成都富锦林商贸有限公司、四川宏正物流有限公司对四川泰富鸿孚实业有限责任公司的第一项债务分别在6000万元、3.6亿元范围内承担连带清偿责任； 三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司成都锦都支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320411元，由四川泰富鸿孚实业有限责任公司、成都富锦林商贸有限公司、四川宏正物流有限公司负担。 如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  龙小丽 人民陪审员  谢援朝 人民陪审员  吴茂超 二〇一八年十二月七日 书 记 员  杜俊衡