wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1521行初82号起诉人练永玖，男，汉族，1968年7月18日生，住广东省陆河县，委托代理人朱明生，广东明日律师事务所律师。被起诉人陆河县国土资源局，地址广东省汕尾市陆河县县城朝阳路。法定代表人叶剑宇，该局局长。起诉人诉称，被起诉人于2018年6月29日在起诉人居住地张贴了《关于2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目公告》（以下简称《公告》），《公告》称2017年度汕尾市陆河县新田镇联新村等四村现有耕地提质改造项目已完成可研评审，规划设计和工程招标，为按时按质完成广东省政府下达给我县的垦造水田工程任务，为确保承包户合法权益，依据《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》及《陆河县垦造水田拆迁补偿方案》相关规定，将相关事项公告包括工程项目名称、工程项目范围、工程项目补偿事宜、产权确认登记调查时间等。起诉人认为，被起诉人张贴《公告》且实施的具体行政行为，己严重违反了《广东省垦造水田项目管理办法(试行)》第三、四、五、六条等规定，这己严重破坏土地现状，破坏环境和绿化，造成水土严重流失和沙化，致使环境永久性无法恢复原状，且也违背全体村民的意志，严重侵犯村民集体经济组织和全体村民的合法权益，故向本院提起行政诉讼，请求：一、确认被起诉人《公告》违法；二、被起诉人立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状；三、被起诉人赔偿起诉人因此所遭受的经济损失。经审查，本院认为，符合行政诉讼受案范围的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用的行为。从本案被诉《公告》来看，尽管《公告》列明工程项目补偿事宜、责任追究等内容，但其公告具有预告属性，属于行政机关作出行政行为而准备的过程性行为，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应行政行为加以实现。因此，被诉《公告》对起诉人的权利义务并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项也规定，“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为”，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。起诉人认为被起诉人作出的《公告》违法，请求立即停止违法侵权行为，并及时恢复原状和赔偿因此所遭受的经济损失，因所提诉讼不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围，本案不符合行政诉讼的立案起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，本院裁定如下：对起诉人练永玖的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，应在本裁定送达之日起10日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  林小义人民陪审员  张裕标人民陪审员  吴海屏二〇一八年十二月二十一日书 记 员  吴俊锋
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1323执3802号被执行人：徐星星，男，1991年11月1日出生于江苏省沭阳县，初中文化，个体工商户，住沭阳县。关于被执行人徐星星罚金一案，本院作出的（2018）苏1323刑初316号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月8日移送执行，执行标的为15000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年10月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。经查,被执行人名下有苏Ｎ×××××汽车一辆。本院于2018年11月7日查封被执行人徐星星所有的苏Ｎ×××××号车辆，但未扣押，无法处置。3.本院至沭阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.被执行人徐星星因犯织卖淫罪，判处有期徒刑三年，刑期至2021年1月12日，现处于羁押状态。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位5682元，尚有执行标的15000未能执行到位。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到其他可供执行的财产。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有供执行财产的，立即再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 梁审 判 员  卢大军代理审判员  李亚娜二〇一八年十二月二十四日书 记 员  熊 巍
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执6074号申请执行人温州东浩塑胶有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区泽雅镇戈恬村二产工业园区D幢，组织机构代码:094727461。法定代表人杜晓东。被执行人王志勇，男，1973年4月21日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初5895号判决书，业已受理申请执行人温州东浩塑胶有限公司与被执行人王志勇买卖合同纠纷一案。因被执行人王志勇未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王志勇的银行存款人民币95000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。代理执行员 郑 跃二〇一八年十二月十二日代书 记员 吴昊然
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初9573号 原告：郭素华，女，1969年12月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：周霖蔚，福建罡言律师事务所律师。 被告：郑美卿，女，1974年5月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：郑雅榕，福建簪华律师事务所律师。 原告郭素华与被告郑美卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭素华的委托诉讼代理人周霖蔚、被告郑美卿的委托诉讼代理人郑雅榕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭素华向本院提出诉讼请求：1、判令郑美卿立即偿还郭素华借款1万元，并从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由郑美卿承担。事实和理由：2017年12月2日，郑美卿因资金周转需要，向郭素华借款1万元，并出具一份借条给郭素华收执。后郭素华因急需用钱，多次向郑美卿催讨，郑美卿迟迟不肯归还，因此，郭素华诉至法院，请求判如所请。 郑美卿辩称,本案实际借款是9800元，但是郑美卿分别在2018年5月18日、2018年7月18日和2018年10月18日偿还该笔借款本金6400元、400元和3200元，共计1万元,本案借款已还清。 郭素华围绕本案诉讼提交如下证据：《借条》一份。郑美卿围绕本案诉讼提交如下证据：微信账单截图一份。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年12月2日，郑美卿向郭素华出具《借条》一份，记载（摘要）：“兹向郭素华借人民币壹万元整（￥10000元）。”双方口头约定按月利率2%计付利息。郑美卿分别在2018年5月18日、2018年7月18日和2018年10月18日微信转账给郭素华6400元、400元和3200元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。首先，关于借款金额，郑美卿主张本案实际借款金额是9800元，但未提供证据证明，故不予支持。郭素华主张以现金支付借款1万元，与借条记载一致，本院予以采纳，故本案借款金额为1万元。其次，关于郑美卿已偿还款项应用于抵扣借款本金还是利息的问题，原被告双方均确认本案借款口头约定利息按月利率2%计付，根据相关规定，郑美卿已偿还的款项应优先用于抵扣本案借款利息，再用于抵扣本案借款本金。因此，郑美卿于2018年5月18日支付的款项6400元中的1100元（10000元*2%*5.55个月=1100元）应用于抵扣本案借款2017年12月2日至2018年5月18日期间借款利息，其余5290元用于抵扣本案本金；郑美卿于2018年7月18日支付的款项400元中的188.4元（4710元*2%*2个月=188.4元）应用于抵扣本案借款2018年5月19日至2018年7月18日期间借款利息，其余211.6元用于抵扣本案本金；郑美卿于2018年10月18日支付的款项3200元中的269.9元（4498.4元*2%*3个月=269.9元）应用于抵扣本案借款2018年7月19日至2018年10月18日期间借款利息，其余2930.1元用于抵扣本案本金，截止2018年10月18日，郑美卿尚欠本案借款本金1568.3元。因此，郑美卿应偿还郭素华借款1568.3元；郭素华请求自起诉之日即2018年10月19日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息，没有违反法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告郑美卿应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭素华借款1568.3元，并自2018年10月19日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告郑美卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  林宝平 二〇一八年十二月二十九日 书记员  肖嘉慧 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执4840号之二申请执行人:郑碧贤，女，1984年5月29日出生汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：徐虹霞，女，1984年5月22日出生汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。本院在执行郑碧贤与徐虹霞民间借贷纠纷一案中，于2018年11月27日10时至次日10时（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人徐虹霞名下位于宁波市鄞州区中河街道天童北路1327号A502室房地产[含室内固定装修]。同月28日10时04分，买受人王璐莎（公民身份号码为3604031989××××××××）以129.4万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人徐虹霞名下位于宁波市鄞州区中河街道天童北路1327号A502室房地产的查封；二、被执行人徐虹霞名下位于宁波市鄞州区中河街道天童北路1327号A502室房地产[含室内固定装修。房屋所有权证号为甬房权证鄞州区字第××号，国有土地使用证号为甬鄞国用（2012）第99-××号]的相应权利归买受人王璐莎所有。物权自本裁定送达买受人王璐莎起转移；三、买受人王璐莎可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一八年十二月五日代书记员 许诗楠
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初9199号原告孙占月，男，1985年5月26日出生，汉族，住滑县。被告殷群挺，男，1968年3月10日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告孙占月与被告殷群挺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙占月到庭参加了诉讼，被告殷群挺经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告孙占月诉称：被告在滑县经营生意，2014年5月被告以资金紧张为由向原告借现金10万元，当时约定利息为月息2分，可在原告催要借款时，被告一直推脱。现原告诉请被告偿还借款10万元及利息。被告殷群挺缺席未做答辩。经审理查明：被告原来在滑县经营生意，2014年5月以资金紧张为由向原告借现金10万元，被告殷群挺为原告书写欠条一份，后经原告催要，被告至今未还款。以上事实有原告提供的欠条一份及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原被告系借款合同纠纷。被告向原告借款10万元，有被告书写的欠条为证，足以证实原被告之间存在债权债务关系，现原告诉请被告支付借款10万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息自原告起诉之日，按照银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告殷群挺于本判决生效后七日内给付原告孙占月借款人民币10万元及利息（利息自2018年9月19日起诉之日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至被告履行完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告殷群挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张艳丽审判员  吴俊鸣审判员  韩伟周二〇一八年十二月二十日书记员  侯聪慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5228号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：张序安，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：梁家满，男，1980年5月16日出生，壮族，住所地：广西柳州市柳江县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初1598号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人梁家满在银行的存款78672.5元或查封被执行人梁家满相当于78672.5元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审 判 员 袁小辉 二〇一八年十二月十九日 法官助理 卢雁飞 书 记 员 莫玉桦
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初3582号 原告：陈其信，男，1960年8月15日出生，汉族，住仙游县。 被告：陈金穗，女，1969年10月12日出生，汉族，住仙游县。 原告陈其信与被告陈金穗民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月27日和同年12月21日两次公开开庭进行了审理。原告陈其信到庭参加诉讼，被告陈金穗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈其信向本院提出诉讼请求：判决陈金穗偿还给陈其信借款715200元。事实和理由：陈金穗因经营生意需要向陈其信借款计715200元（于2013年上半年借270000元，于2013年下半年借40000元，于2014年下半年借200000元，于2015年借205200元）。陈金穗借款时没有立即出具借条给陈其信。2016年10月13日，在陈其信的催促下，陈金穗才就上述借款出具了4份借条给陈其信。2017年1月16日，陈金穗向陈其信保证于2017年7月16日前先偿还250000元，并表示同意以其房产进行抵押。之后，经陈其信催讨，陈金穗至今未还款。 陈金穗未作答辩。 陈其信围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条4份，欲证明陈金穗向陈其信借款计715200元；2.录音，欲证明双方对借款进行结算的过程；3.陈一炫民生银行账户62×××67对账单，欲证明陈其信通过其儿子陈一炫民生银行账户向陈金穗提供部分借款；4.保证书，欲证明本案借款属实；5.陈其信、林秀萍的结婚证及林秀萍、陈一炫的常住人口登记卡，欲证明林秀萍系陈其信妻子，陈一炫系陈其信儿子。陈金穗未到庭质证。本院审查认为，陈金穗未到庭质证，依法视为其放弃质证的权利。上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 陈金穗未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈金穗多次向陈其信借款。2016年10月13日，双方对借款进行结算，陈金穗确认结欠陈其信借款本息计715200元，并由陈金穗出具借条4份交陈其信收执为凭。2017年1月16日，陈金穗向陈其信妻子林秀萍保证于2017年7月16日前先偿还借款本息250000元。在本院审理期间，陈其信向本院陈述陈金穗出具借条后偿还了借款本息75000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈金穗于2016年10月13日结欠陈其信借款本息715200元，事实清楚，证据充分，可以认定。陈其信向本院陈述陈金穗出具借条后偿还了借款本息75000元，后虽辩解该款系陈金穗偿还双方间的其他借款，但经本院多次询问，其每次对该款系陈金穗偿还什么时候向其的借款的陈述都不一致，且其也无法提供证据证实陈金穗除本案借款外还向其借款，故本院作出不利于其的认定，认定该款系偿还本案讼争借款本息，故予以折抵本案讼争借款本息。陈金穗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩和反驳证据，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理和判决。 综上所述，陈其信诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈金穗应在本判决生效之日起十日内偿还给陈其信借款本息640200元； 驳回陈其信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10952元，由陈金穗负担10202元，由陈其信负担750元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄培添 人民陪审员  林国辉 人民陪审员  郑杜峰 二〇一八年十二月二十一日 法官助理方瑞昌 书记员林淑娇 一、附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初63343号原告：温晓莹，女，1977年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨洁，北京市国汉律师事务所律师。被告：北京中农优生态科技产业有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号培训中心B601。法定代表人：侯美桢。原告温晓莹与被告北京中农优生态科技产业有限公司（以下简称中农优公司）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。温晓莹向本院提出诉讼请求：1、请求判令中农优公司返还投资款50万元；2、请求判令中农优公司支付投资分红9万元；3、请求判令中农优公司支付律师费8000元；4、请求判令中农优公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月30日，温晓莹与中农优公司签订《中农优会员投资股权合作协议》，约定：温晓莹进行股权投资50万元即有机会转化为中农优公司股权。股权投资考核期自股权投资之日起一年。考核期结束后，温晓莹可以收回投资款，并获得投资款18%的投资分红。合同签订后，温晓莹向中农优公司支付投资款50万元。考核期满后，温晓莹欲收回投资款，但中农优公司以各种理由拒绝。经审查：2018年10月26日，温晓莹向本院提起本案诉讼。在温晓莹提交的证据材料中有一份《中农优会员投资股权合作协议-第二期》，该协议载明的签订双方分别为温晓莹（甲方）与中农优公司（乙方），协议内容载明：甲方以现金的方式进行股权投资，金额为50万元，股权投资考核期自股权投资之日起一年。考核期结束后，如甲方决定收回股权投资，则甲方可得到股权投资总额18%（一年）的投资分红。在考核期内甲方有权了解乙方的整体运行状况，最终决定考核期结束后是否将股权投资转化为股东。另查，经本院查询：北京市通州区人民法院（以下简称通州法院）于2018年4月25日立案受理了侯德成、郭春利非法吸收公众存款罪一案，案号为（2018）京0112刑初335号。经本院核实：上述刑事案件的二名被告人系中农优公司的人员，涉嫌非法吸收公众存款的表现之一为中农优公司通过与投资人签订《中农优会员投资股权合作协议》的方式来吸收公众资金；在公安机关调取的中农优公司电脑档案中有温晓莹签订的合同，公安机关也将该合同金额计入犯罪金额中；温晓莹没有就涉案合同向公安机关报案。本院认为：依据上述本院查实的（2018）京0112刑初335号案件的相关情况，本案诉争的《中农优会员投资股权合作协议-第二期》已经涉嫌侯德成、郭春利非法吸收公众存款罪一案的犯罪事实，本案已不属于民事案件的受理范围，温晓莹以合同纠纷提起本案诉讼，缺乏依据，其起诉应予驳回。鉴于（2018）京0112刑初335号案件已经通州法院立案受理，故本院不再将本案所涉的犯罪线索移送公安机关，原告可自行向公安机关进行报案登记。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告温晓莹对被告北京中农优生态科技产业有限公司的起诉。案件受理费4890元，原告温晓莹已预交，全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 焱二〇一八年十二月二十六日书记员 窦文冉
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执1522号申请执行人南京高精工程设备有限公司（以下简称南京高精公司），统一社会信用代码91320115790446209T，住所地在江苏省南京市江宁区科学园天元东路1号。法定代表人方芳，南京高精公司董事长。委托代理人杨学斌，北京策略（南京）律师事务所律师。被执行人宁夏申银轧钢有限公司（以下简称宁夏申银公司），统一社会信用代码9164020006476259XA，住所地在宁夏回族自治区石嘴山市惠农区红果子工业园区申银特钢厂区内。法定代表人袁永兴，宁夏申银公司董事长。原告南京高精公司与被告宁夏申银公司承揽合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2017）苏01民初1666号民事判决书发生法律效力后，逾期，宁夏申银公司未按民事判决书履行，南京高精公司向南京中院申请执行。2018年2月23日，南京中院裁定指定本院执行，本院于2018年3月2日立案执行。执行过程中，2018年7月17日、7月18日，本案与(2018)苏0115执728号一案共同扣划被执行人宁夏申银公司的银行存款36820.75元元、7724.62、7553元，合计52098.37元。上述案款已在(2018)苏0115执728号一案中发放给申请执行人南京高精公司。同年7月17日，本案与(2018)苏0115执728号一案共同查封宁夏申银公司的轧钢生产线一条，因正在生产，暂无法处置。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现宁夏申银公司的其他可供执行财产；本院依法向宁夏申银公司发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将宁夏申银公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。因无法提供宁夏申银公司的其他可供执行财产线索，南京高精公司申请撤回本次强制执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已查封被执行人宁夏申银公司所有的生产线一条。另，本院依职权对宁夏申银公司的财产进行了调查，但未发现宁夏申银公司的其他可供执行财产，南京高精公司亦未向本院提供宁夏申银公司的其他可供执行财产线索，南京高精公司申请撤回本次强制执行申请，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：本院(2018)苏0115执1522号一案终结执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  成 林审判员  安东东二〇一八年十二月十二日书记员  刘 蓉
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1322执1654号 四川营山农村商业银行股份有限公司、李平、隋然然、四川信诚房地产开发有限公司： 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人李平、隋然然、四川信诚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计231082.14元。经本院立案执行，现被执行人四川信诚房地产开发有限公司已经全部履行了给付义务，共计给付237366元（案款234000元，执行费3366元）。至此，申请执行人向本院申请执行的（2016）营证字第996号公证书已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇一八年十二月三日
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初2600号原告：李玉涛，男，1974年2月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：温韬，山东博旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨景刚，山东博旭律师事务所律师。被告：崔守超，男，1971年3月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：辛月英，女，1968年11月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：高宇，男，1979年1月5日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区，现住址不详。被告：崔前程，男，1987年9月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告李玉涛与被告崔守超、辛月英、高宇、崔前程民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采取直接送达、邮寄送达等其他法定送达方式无法送达被告高宇，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘晓婷人民陪审员  付 倩人民陪审员  初善本二〇一八年十二月十九日书 记 员  任裕华
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1723民初493号之三解除保全申请人（被告）：机械工业第六设计研究院有限公司。住所地：郑州市中原区中原中路191号。法定代表人：黄国莆，总经理。本院在审理原告马现军与被告机械工业第六设计研究院有限公司、南阳建工集团、第三人河南信尔达企业管理咨询有限公司合同纠纷一案中，根据马现军的申请，本院于2018年2月13日作出（2018）豫1723民初493号民事裁定书，对机械工业第六设计研究院有限公司1900万的存款（账号为：17×××03账户名：机械工业第六设计研究院有限公司开户行：工行河南省郑州建设路支行）进行冻结，并对马现军提供的担保物进行保全。现机械工业第六设计研究院有限公司以所冻结款项系其公司专项资金账户为由，向本院申请解除上述专项账户的保全措施，并提供其他具有不低于本次保全金额的账号为：41×××01中的1900万元资金（账户名：机械工业第六设计研究院有限公司开户行：中原银行郑州工人路支行）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对申请人机械工业第六设计研究院有限公司账号为：17×××03中的资金1900万元（账户名：机械工业第六设计研究院有限公司开户行：工行河南省郑州建设路支行）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨振宇审 判 员  张文萍人民陪审员  马艳丽二〇一八年十二月二十七日书 记 员  张梦琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5475号 申请执行人聂浩林，男，1974年11月19日出生，壮族，住南宁市青秀区建政路24,现住广西。 申请执行人魏华，男，1974年3月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人张筱斌，男，1974年9月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人蒋峻，男，1974年8月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 聂浩林、魏华、张筱斌申请执行蒋峻民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终5026号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋峻未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人聂浩林、魏华、张筱斌已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人蒋峻的银行存款人民币及其它款项人民币249856元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一八年十二月六日 书记员 林春铧
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初1309号原告：宋吉刚，男，1986年10月7日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：吕忠宾，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘春兰，女，1961年4月23日出生，汉族，住莱阳市，系原告之母。被告：莱阳市英华建筑有限责任公司。住所地：莱阳市城厢街道办事处东赵疃村。法定代表人：王乃国，公司经理。委托诉讼代理人：孙福胜，公司副经理。委托诉讼代理人：崔玉红，山东梨城律师事务所律师。原告宋吉刚与被告莱阳市英华建筑有限责任公司返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人和被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告从二级建造师注册网上申报系统中注销原告的二级建造师注册证书（注册证书编号：鲁206121310525）和执业印章（执业印章号：206121310525）；2、协助原告完成在莱阳市英华建筑有限责任公司的注册专业为建筑的注册号为206121310525的二级建造师的注销程序；3、要求被告返还原告的本科毕业证书、执业资格证书（执业资格证书编号：120610073.发证日期：2013-12-06）、注册证书（注册证书编号：鲁206121310525）和执业印章（执业印章号：206121310525）；4、判令被告赔偿原告误工损失费、证书占用费，共计28000元（2014年至2017年，每年7000元）；5、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第4项诉讼请求。事实与理由：被告因业务需要二级建造师注册证书等证件，为此聘用原告为其考试并取得，但原告现在已经不在被告公司工作，按照人、证合一执业的原则，被告不能使用原告的二级建造师注册证书。原告到别处工作，此证需要有关程序上的变动。被告使用原告证件至今，应当支付合理的费用。因双方协商未果，故诉至法院，请求处理。被告辩称，原告所诉不属实，原告是以被告的名义挂靠在被告公司考试二级建造师，因为没有建筑公司单位，原告不可能申请考试，但是被告从未聘用原告为其考试二级建造师证件，也没有聘用原告在被告单位工作，被告也从未收取原告的任何证件。原告的第一、第二项诉讼请求不在法院审理范围，第三、第四项诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实为：原告曾以被告公司职工的名义报考二级注册建造师。双方争议的焦点：（一）原告的第1、2项诉讼请求是否与本案返还原物纠纷属于同一个法律关系，本案能否审理。原告主张其证书和印章均在被告处，其无法在二级建造师注册网申报系统中注销，2016年12月4日被告用其证件进行了注册，并一直用其名字在使用注册。根据注册建造师管理规定第10条、第11条、第31条的规定，要求被告从二级建造师注册网申报系统中注销原告的二级建造师注册证书和执业印章，协助原告完成在被告公司的注册专业为建筑的二级建造师注销程序。被告则主张原告所依据的注册建造师管理规定第10条、第11条、第31条与诉讼请求第1、2项没有法律上的关联，而且诉讼请求第1、2项不是原被告之间发生的民事法律关系，与本案返还原物也不是同一个法律关系，不属于法院的受理范围，不应在本案中同时审理。（二）原告的第3项诉讼请求能否得到支持。原告主张注册二级建造师证书必须要用原告的本科毕业证书原件、执业资格证书原件及执业印章。原告大学刚毕业考二级建造师很难，当时被告公司需要人考二级建造师，而被告的法定代表人王乃国与原告的父亲认识，所以就找到原告的父亲，聘用原告去考二级建造师。原告考取执业资格证书后因被告要注册需要原告的毕业证书，所以原告的父亲就将毕业证书给了被告。原告提交二级注册建造师信息查询、初始注册信息各一份，证实其从二级注册建造师信息网上查询到了执业资格证书编号、注册证书编号和执业印章号，但未提供证据证实其父将毕业证书给了被告以及执业资格证书、注册证书和执业印章在被告处。被告对原告提交的上述证据提出异议，认为该证据的真实性无法确认，也无法证实原告的主张。被告则主张原告的父亲与被告的法定代表人王乃国认识，双方是多年的业务关系。因为原告毕业以后找不到工作，原告的父亲找到王乃国要求其帮忙找工作，因没有面试成功，后来原告的父亲找王乃国让原告以被告单位职工的名义报考二级建造师资格。后来原告以被告单位职工的身份确实去考试了，考取了二级建造师初始证，如果在建筑公司工作还需要考一个B证，被告给原告报了名，但是原告没有去考。被告还主张其到山东省住房和城乡建设厅查找原告的二级建造师资格证，但没有查到原告的档案，在二级注册建造师中没有原告的名字，建设厅工作人员从官网中也没有查到，才得知原告提交的二级注册建造师信息和初始注册信息是虚假的。因此，原告未提供证据证实被告收到其各项证书和执业印章，因此不存在返还的问题。被告针对其上述主张，提交山东省住房和城乡建设厅官网查询的山东省建设执业资格注册执业师查询材料五份予以证实。原告对被告提交的上述证据认为是作假的。经原告申请，本院到莱阳市住房和规划建设管理局查询原告的二级建造师执业资格证书、注册证书、执业印章领取情况，但未查到领取信息。本院认为，针对焦点（一），因原告的第1、2项诉讼请求与本案返还原物纠纷不属于同一个法律关系，本案对此不予审理。针对焦点（二），原告要求被告返还本科毕业证书、执业资格证书、注册证书和执业印章的诉讼请求，因被告否认收到原告的各项证书和执业印章，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证责任证实被告占有其上述证件，但原告未能提供证据证实，因此，对原告的上述请求，本院不予支持。审理中，原告自愿放弃要求被告赔偿其误工损失费和证书占用费的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：驳回原告宋吉刚要求被告莱阳市英华建筑有限责任公司返还本科毕业证书、执业资格证书（执业资格证书编号：120610073.发证日期：2013-12-06）、注册证书（注册证书编号：鲁206121310525）和执业印章（执业印章号：206121310525）的诉讼请求。案件受理费250元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毕红梅二〇一八年十二月十四日书记员  曲芸芸
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初22418号原告：深圳市金岸物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区沿河南路罗湖金岸大厦四楼，统一社会信用代码91440300748897807P。法定代表人：庄锦环，系该公司总经理。委托诉讼代理人：席娜，广东君言律师事务所律师，执业证号14403201311017270。委托诉讼代理人：杨时凡，男，1970年7月11日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市鼎城区，系该公司员工。被告：邓绚璐，女，1991年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，委托诉讼代理人：薛会霞，广东诚公律师事务所律师，执业证号14403201711652672。上列原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人席娜、杨时凡，被告邓绚璐及其委托诉讼代理人薛会霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告补交拖欠的2015年11月1日至2018年7月18日的物业管理费7299.6元、水费1124.3元、排水费367.5元、本体维修基金798.6元、垃圾处理费389.49元和被告迟延交付上述费用已经产生的违约金2383.2元（违约金暂计至2018年7月18日，实际计算到被告补交完毕上述款项为止）；2、判令由被告承担原告因维权而花费的律师费2643元；3、本案诉讼费由被告承担。本案相关事实一、原告系罗湖金岸大厦的物业管理公司，依据与涉案大厦开发商深圳市万年青房地产开发有限公司签订的《物业管理合同》，原告为大厦提供前期物业管理服务，从2009年开始对涉案大厦提供物业管理服务，物业管理费按照3.2元/平方米收取。二、被告系位于深圳市××沿河××路罗湖金岸3栋28A的业主。该房屋属于商务公寓，建筑面积为68.94平方米。三、根据物价部门发布的深圳市物业专项维修资金的交纳标准，带电梯的物业按0.25元/月/平方米交纳。四、原、被告庭审中确认涉案房屋的物业管理费、专项维修资金、水费、排水费以及垃圾处理费缴纳至2015年10月31日。五、原告按69.13平方米计算被告2015年11月1日至2018年7月18日期间的物业管理费为7299.6元、按照0.35元/月/平方米标准计算被告的本体专项维修资金为798.6元。原告主张其代缴了涉案物业2015年11月1日至2018年7月18日期间的居民用水费1124.3元、排水费367.5元、垃圾处理费389.49元。六、原告与广东君言律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告支付本案及其他6户业主的发律师函费用7000元、律师费11500元。判决理由和结果本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原、被告之间虽并未签订物业管理合同，但根据原告与开发商深圳市万年青房地产开发有限公司之间签订的《物业管理合同》，原告作为涉案小区的前期物业管理公司，已经为被告提供了物业服务，本院认为原告与被告之间存在有物业服务合同关系，双方均应依约履行。被告拖欠物业管理费、本体维修基金已构成违约，原告请求被告支付2015年11月1日至2018年7月18日期间的物业管理费以及物业专项维修资金，有事实和法律依据，本院予以支持，但关于上述费用的收费标准，本院认为，原告请求的物业管理费应当按照房产实际建筑面积收取，被告所有的房产建筑面积为68.94平方米，原告按照69.13平方米收取物业管理费过高，本院计算得被告实际应当按照220.6元/月的标准缴纳物业管理费，上述期间合计应缴物业管理费为7191.56元。关于物业专项维修资金，原告主张按照0.35元/月/平方米缴纳不符合深圳市物价部门的相关规定，本院依照0.25元/月/平方米计算被告应缴的物业专项维修资金为562.02元。被告虽辩称原告在提供物业服务中存在种种瑕疵和不尽责之处，但以此为由拒交物业管理费等费用，于法无据，对此辩称本院不予采纳。原告作为物业管理单位，亦应提高服务水平，依约依法妥善履行自己的物业管理义务。关于原告请求的违约金，因原被告之间并未签订实际的物业管理合同，原告此项请求并无事实依据，本院对原告该项请求不予支持。关于原告请求的居民用水费、排污费以及垃圾处理费，因上述费用或为原告代收代缴，或为原告按照物业建筑面积收取，系被告使用涉案房产需实际支出的生活费用，对原告此项请求本院予以支持。关于律师费，原、被告未就该项费用进行约定，原告主张此项费用无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邓绚璐应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市金岸物业管理有限公司2015年11月1日至2018年7月18日期间罗湖金岸3栋28A房物业管理费7191.56元、物业专项维修资金562.02元、水费1124.3元、排水费367.5元以及垃圾处理费389.49元；二、驳回原告深圳市金岸物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，由原告负担31元，被告负担57元。上述费用原告已预付，被告负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  郑玉琴二〇一八年十二月三日书记员  许丽君
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执3621号申请执行人：应利军，男，1967年1月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：傅品岳，男，1967年8月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人应利军依据已经发生法律效力的本院（2018）浙0213民初6026号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年12月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：一、被执行人傅品岳在（2018）浙0213执3621号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人傅品岳银行存款人民币20200元，或拘留、提取同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋伟琦二〇一八年十二月二十四日书记员  周梅舟附：法律条文第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书。被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0117刑初359号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人曹美珍，女，1975年10月20日出生于广东省清远市，汉族，文盲，农民，住广东省清远市佛冈县。现因本案于2017年12月14日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。指定辩护人骆文婷，广东安扬律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2018]298号起诉书指控被告人曹美珍犯诈骗罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李穗夷出庭支持公诉，被告人曹美珍及其辩护人骆文婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年年底至2017年期间，被告人曹美珍与他人纠集，经密谋后掩饰真实身份，以相亲结婚为名取得被害人潘某1信任，多次虚构被告人曹美珍生病、家中建房子等事实骗取被害人潘某1现金及银行转账等款项共计人民币十多万元。公诉机关列举了被告人供述、证人证言、被害人陈述、勘验检查辨认笔录、抓获经过、被告人的户籍资料等证据予以证实。据此认为，被告人曹美珍以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并提出判处被告人曹美珍三年以上三年六个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。提请本院判处。被告人曹美珍对指控的主要事实及罪名无异议，但对指控的诈骗数额有意见，称只诈骗被害人七、八万元。其辩护人骆文婷的辩护意见：对指控被告人构成诈骗罪无异议，被告人是初犯、偶犯，具有如实供述的情节，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2015年年底至2017年期间，被告人曹美珍与他人纠集，经密谋后掩饰真实身份，化名“陈小英”，以相亲结婚为名骗取得被害人潘某1信任，多次虚构被告人曹美珍生病、家中建房子等事实，骗得被害人潘某1现金、银行转账等款项共计人民币97600元及金立牌手机两部。经鉴定，上述两部手机价值共计2800元。另查明，公安机关于2017年12月14日在广东省清远市佛冈县曹美珍的家中将其抓获，并扣押作案工具华为手机一台。上述事实，有公诉机关当庭提供的、并经法庭质证、认证的证人廖某1、廖某2、廖某3、曾某1、巢某1、陈某带的证言，被害人潘某1的陈述，被告人曹美珍的供述，被害人潘某1对证人周某1、莫某1、陈某带、廖某1的辨认笔录及照片，被告人曹美珍对被害人潘某1、证人陈某带、莫某1、周某1的辨认笔录及照片，证人廖某1对被害人潘某1的辨认笔录及照片，证人曾某1对证人陈某带的辨认笔录及照片，证人巢某1对证人陈某带、莫某1的辨认笔录及照片，证人邓某1对证人莫某1的辨认笔录及照片，被害人潘某1、证人陈某带、廖某1、曾某1、巢某1、邓某1对被告人曹美珍的辨认笔录及照片，被告人曹美珍辨认被害人潘某1家及遗留的内存卡照片，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，穗从价认定[2018]183号价格认定结论书，广州农村商业银行个人客户信息查询单及账户历史交易明细清单，广州农村商业银行现金存款业务凭证，中国农业银行、中国建设银行个人客户信息查询单及账户历史交易明细清单，支付宝转账记录照片，被害人潘某1提供的购买手机收据、记账纸，被告人遗留在被害人家中的内存卡一个，视频光盘，抓获经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。关于本案诈骗数额的认定。公诉机关指控被告人曹美珍诈骗被害人潘某1现金及银行转账等款项共计人民币十多万元，经查，（1）现有被害人陈述及其提供的九张广州农村商业银行个人活期存款凭条，证实潘某1分九次将34000元存至曹美珍女儿廖某1的银行账户；有证人廖某1的证言，证实上述款项到账后其按照曹美珍的要求提现给曹美珍；有被告人曹美珍的供述，称潘某1被其诈骗的款项有部分是转账到廖某1名下账户，部分是现金直接给付。（2）有被害人潘某1的陈述、记账纸及其中国建设银行存折复印件、存款利息清单，证实其曾取款5万元，后曹美珍借口盖房子于2016年10月5日向其借了上述款项，有证人廖某1、廖某3的证言及廖某1的中国农业银行客户信息查询单及账户历史交易明细清单，证实该账户于2016年10月8日收到现金存款39600元，上述账户只有廖某1、廖某3、曹美珍三人在使用，廖某1、廖某3从未存入上述款项，而曹美珍曾告知廖某1其有存入过约4万元至该账户，有曹美珍的多次供述，均称其曾以盖房子为由诈骗被害人钱款，且曹美珍当庭承认上述款项系被害人所给。（3）另外，被告人多次供述称，其曾以二哥被撞为由诈骗被害人13000元现金，以自己看病为由诈骗被害人6、7千元现金，以亲属交学费为由诈骗被害人2000元现金，以母亲生病为由诈骗被害人3000元现金，另曾诈骗被害人手机两部（经鉴定为2800元）。综上，以上诈骗款项合计为100400元。虽然被害人潘某1陈述称曹美珍诈骗其款项合计16万余元，但是，因被告人对诈骗总额的供述前后不一，且对超过上述100400元的部分，现仅有被害人陈述，再无其他证据予以佐证，故对超过上述100400元的部分诈骗款项因证据不足，本院不予支持。本院认为，被告人曹美珍以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人曹美珍归案后，能够如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人犯诈骗罪的违法所得，应当予以退赔。辩护人提出的对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人曹美珍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2020年12月13日止)，并处罚金3000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。责令被告人曹美珍退赔犯诈骗罪的违法所得100400元给被害人潘某2。扣押的作案工具华为手机一台，予以没收（由广州市公安局从化区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李寒冰人民陪审员  陈雪梅人民陪审员  苏彦尹二〇一八年十二月四日书 记 员  邓少娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初25478号原告：广东铭策广告标识有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇罗村广东新光源产业基地核心区内B区4座首层，统一社会信用代码：91440605690459475C。法定代表人：刘永玉。委托诉讼代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧楚琪，广东康格律师事务所律师。被告：佛山市茂兴房地产开发有限公司，住所地：佛山市禅城区季华西路131号1#楼自编第四层436号，统一社会信用代码：91440604MA4UK2TK4E。法定代表人：魏浙。委托诉讼代理人：陈思婷，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原告广东铭策广告标识有限公司诉被告佛山市茂兴房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年10月31日、12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文斌、欧楚琪、被告委托诉讼代理人陈思婷、杨小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款229427.7元及利息15667．40元(利息从2017年9月4日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算，暂计算至起诉之日，并请求利息计算至被告实际付清之日)；2、判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确：利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算。事实和理由：原告为被告金茂绿岛湖制作标识，喷画，相关产品已由原告在2017年7月18日制作完成，2017年9月3日，经被告验收并签署验收单确认无误，原告的义务已经全部履行完毕，原告经核算总结算金额为229427．7元。本案标识制作工作已顺利完工及验收，被告早己投入使用，却一直拖延付款，经原告多次追讨，被告均以各种理由未支付上述款项，严重损害了原告的利益。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请!被告辩称：1、原告起诉没有事实依据，双方之间不存在合同关系，也没有原告所称的双方验收。2、根据原告提供的证据及现场勘查其提交证据中的名牌，部分名牌现场是没有的。同时原告主张的部分名牌是原告在2016年与我方进行合作的时候制作的，双方已经结算，我方已经付款完毕。部分名牌属于第三方为被告制作的。因此，原告的主张不能成立。3、原告没有做其主张的喷画制作。4、根据双方之间2016年的交易，原告应当按照我方要求填写验收单、付款凭证，并签订合同付款。原告没有该部分的证据。原告其提交证据的验收人并非是我方员工。5、根据谁主张谁举证的原则，应由原告承担举证责任，同时其主张的利息应不予支持，其主张按照中国人民银行基准利率1.5倍是没有依据的。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：案外人邱显钊与案外人刘皇军在《佛山绿岛湖展示区程量清单验收单》上签名，对相关产品的名称、缩略图、数量、单位、规格、工艺概述等进行验收。2017年9月3日，邱显钊作为甲方与刘皇军在《金茂绿岛湖喷画制作明细表》上签名，确认已验收；该表上列明了文件名、材料、宽、高、数量、面积、单价和金额，总金额为118568.655元。诉讼中，原告确认刘皇军为原告的员工，邱显钊为案外人佛山市世联房地产顾问有限公司的员工。本院认为，本案双方的争议焦点为：原、被告之间是否成立承揽合同关系；如果成立承揽合同关系，被告应否向原告支付工程款及利息，具体数额是多少。经查，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，原告为证明原、被告之间成立承揽合同关系提交了标识截图、设计底稿、《佛山绿岛湖展示区程量清单验收单》、《金茂绿岛湖喷画制作明细表》等证据，但标识截图、设计底稿为原告单方制作，《佛山绿岛湖展示区程量清单验收单》、《金茂绿岛湖喷画制作明细表》为案外人的签名，均无被告的盖章或被告授权的有关人员的签名确认。原告认为邱显钊为被告代表，对此被告予以否认，经本院依职权向佛山市禅城区社会保险基金管理局调取被告公司2017年6月1日至2017年10月30日所有职工的参保情况，显示被告公司并无“邱显钊”的参保记录，诉讼中，原告亦确认邱显钊为案外人佛山市世联房地产顾问有限公司的员工。原告未能提供证据证明被告授权邱显钊或被告授权相关员工委托邱显钊向原告定作相关标识、喷画，应承担举证不能的不利后果。原告关于原、被告成立承揽合同关系的主张缺乏事实依据，其相关诉求依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广东铭策广告标识有限公司的全部诉讼请求。本案适用简易程序，受理费减半收取为2488元，由原告广东铭策广告标识有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈青兰二〇一八年十二月二十一日书记员  张惠玲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0582民申17号 再审申请人（一审被告）：颜亚英，女，1969年5月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王培贵，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴继都，福建双鼎律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李春生，男，1980年4月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：李东育，男，1965年5月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人颜亚英因与被申请人李春生、原审被告李东育民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）闽0582民初7646号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 颜亚英申请再审称，（一）原审送达程序违法，剥夺其诉讼权利。其长期居住在晋江市，并不存在下落不明的情况，原审法院未采取直接送达，也未采取邮寄送达等法定送达方式，未穷尽直接送达方式下就采取公告方式送达，有悖送达程序，剥夺其诉讼权利。（二）原审判决认定事实错误，颜亚英与李春生不存在民间借贷关系，原审涉案款项系民间互助会款项，不受法律保护，应驳回李春生的原审诉求。理由如下：1.原审判决依据颜亚英出具给李春生的《欠条》认定双方存在民间借贷关系，属于事实认定错误，实际上涉案款项是基于民间互助会产生，属于“会仔钱”。截至2011年12月23日，申请人共标得21份会款，因无法支付每月每期的“会子钱”，双方于2013年11月7日进行结算，确认颜亚英共结欠李春生“会仔钱”31500元，并出具《欠条》给李春生人，故案涉案款不是借款不受法律保护；2.双方因本案“会子款”产生重大冲突，公安机关也因此介入调查。（三）申请人向李春生出具《欠条》后已向李春生支付3000元，但李春生未如实陈述，未予以抵扣，原审判决也未予以查明，属于认定事实错误。（四）有新证据，足以推翻原一审判决。颜亚英提供微信聊天记录一份、标会名单三份，以此证明其与李春生之间并不存在民间借贷关系，本案案涉款项是基于民间互助会产生的“会子钱”，同时证明《欠条》出具后，申请人已向被申请人支付3000元的事实。 李春生辩称，（一）本案案涉款项不是会仔钱，是颜亚英因资金周转需要向其借的借款。（二）颜亚英提供的微信聊天记录不属实，不是双方的聊天记录，三份标会名单均没有李春生的签名，记载内容均不属实，颜亚英提供的证据无法证明案涉款项为“会仔钱”，不是本案认定事实的新证据。 本院经审查认为，（一）关于原审送达程序是否违法问题。原审法院按照颜亚英的户籍地址即福建省晋江市采用直接送达方式送达应诉材料，我院送达人员拍照留证照片显示该户籍地房屋已荒废，无人居住，颜亚英下落不明，原审法院采用其他方式无法送达，因此，原审法院采用公告送达方式符合法律规定。（二）关于颜亚英是否在出具《欠条》后支付李春生3000元的问题。颜亚英主张其出具《欠条》后支付李春生3000元但未提供相应证据证明，本院不予采纳。（三）关于原审判决认定事实是否错误问题及本案是否存在足以推翻原判决的再审新证据问题。颜亚英主张案涉款项为“会仔钱”，原审认定案涉款项为借款属于事实认定错误，并提供所谓新证据微信聊天记录和三份标会名单予以证明。首先，微信聊天记录未提供原始载体予以核对，无法确认其真实性，本院不予采纳；其次，三份标会名单均没有李春生的签名确认，并不足以证明原审案涉款项为“会仔钱”。因此，颜亚英再审申请阶段提供的证据不能证明原审判决认定事实错误，不符合再审新证据要件，不是认定其主张事实的新证据，不构成再审新证据。 综上，颜亚英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条、第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回颜亚英的再审申请。 审 判 长  洪新民 审 判 员  洪 涌 人民陪审员  丁 一 二〇一八年十二月二十九日 法官助理刘青 书记员吴煌达 附件：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （1）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （2）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （3）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （4）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未能参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。 最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释 第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 －6－ －5－
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0191民初3274号 原告：安徽强劲工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫蓬路与清潭路交口南艳，碧湖花园A2幢1106号，统一社会信用代码91340100691087933A（1-1）。 法定代表人：邬宗奇，总经理。 委托诉讼代理人：潘国军，安徽昊华律师事务所律师。 被告：沈阳盛尔克机械设备有限公司，住所地沈阳市大东区东站街64号3#1-2层2门2层，统一社会信用代码91210104578380855L。 法定代表人：孙希财。 原告安徽强劲工程机械有限公司（以下简称强劲公司）与被告沈阳盛尔克机械设备有限公司（以下简称盛尔克公司）盛尔克公司追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强劲公司的委托诉讼代理人潘国军到庭参加诉讼，被告盛尔克公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告强劲公司向本院提出诉讼请求：盛尔克公司立即偿还代偿款46167.05元，并支付利息（利息以46167.05元为基数，自2016年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付至款清之日止）。 事实与理由：2012年1月1日，安徽合力股份有限公司转载机分公司（以下简称合力分公司）与盛尔克公司签订《2012年合力装载机经销协议》及附件《样机协议》，约定盛尔克公司作为合力分公司生产的“合力”牌转载机在沈阳地区的经销商，双方对有关权利义务进行了约定，强劲公司、周华向合力分公司分别出具《担保书》，自愿为盛尔克公司与合力分公司业务往来中对合力分公司所承担的一切责任与义务（包含但不限于双方所签订的《合力装载机经销协议》及其履行责任与义务）承担连带责任保证担保；保证责任期间为自盛尔克公司对合力分公司所负债务的履行期限届满之日起三年；保证范围为盛尔克公司占用合力分公司装载机样机款、货款及其他应收款、利息、违约金及合力分公司为实现债权所支付的一切费用等。 后因盛尔克公司没有履行其对合力分公司应该承担的合同义务，2015年2月2日，合力分公司诉盛尔克公司及强劲公司等买卖合同纠纷一案，该案经本院审理后，于2015年9月10日作出（2015）合高新民二初字第00232号民事判决书，判决：一、盛尔克公司于本判决确定的履行期限届满之日起十日内向合力分公司支付运费4万元；二、强劲公司、周华对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回合力分公司其他诉讼请求。判决生效后，盛尔克公司未能履行判决确定的义务，强劲公司分别于2016年3月17日、2016年3月22日替盛尔克公司代偿42000元、执行费4167.05元，合计46167.05元。此后强劲公司多次要求盛尔克公司偿还该笔代偿款，但盛尔克公司均未支付，强劲公司遂诉至法院。 被告盛尔克公司未作答辩，亦未提交证据。 原告强劲公司提供如下证据：1.（2015）合高新民二初字第00232号民事判决书，证明合力分公司与盛尔克公司、强劲公司买卖合同纠纷一案经本院审理后，判决盛尔克公司支付合力分公司运费4万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，强劲公司承担连带清偿责任；2.银行电子回单（两份），证明强劲公司分别于2016年3月17日、2016年3月22日替盛尔克公司代偿42000元、4167.05元，合计46167.05元。上述证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院另查明，合力分公司申请执行强劲公司、盛尔克公司、周华买卖合同纠纷一案执行完毕，并已结案。 本院认为：当事人应当按照生效的判决书全面履行自己的义务。盛尔克公司未按（2015）合高新民二初字第00232号民事判决指定的期限履行给付金钱义务，强劲公司作为连带保证人，代替盛尔克公司履行判决书确定的义务，向合力分公司支付了运费、案件受理费等合计46167.05元。强劲公司履行担保责任后，有权向盛尔克公司追偿，并要求盛尔克公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈阳盛尔克机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽强劲工程机械有限公司偿还代偿款46167.05元，并支付利息（利息以46167.05元为基数，自2016年3月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1071元，公告费（以实际发生的票据为准），均由被告沈阳盛尔克机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘正红 人民陪审员  王永清 人民陪审员  李章伦 二〇一八年十二月七日 书 记 员  许丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初3800号-1 原告：李某某，女，汉族，1979年7月23日，现住石家庄市新华区。 被告：何某某，男，汉族，1969年6月14日，现住石家庄市。 被告：河北某某开发有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人:何某某。 被告：赵某某，女，汉族，1970年4月21日，现住石家庄市。 原告李某某与被告何某某、赵某某、河北某某开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李某某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何某某、赵某某、河北某某开发有限公司银行存款16000000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人李某某以中国平安财产保险股份有限公司保单作为担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 请求冻结被告何某某、赵某某、河北某某开发有限公司存款16000000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张观华 二〇一八年十二月二十一日 书记员  齐光东
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1226执428号 申请执行人广西泰通宏发土石方工程有限公司，住所地南宁市良庆区五象大道1号鑫利华商厦2843号。组织机构代码31021946-2. 法定代表人李友宏，总经理。 申请执行人，蒙宾海，男，1978年12月18日出生，汉族，居民，住广西上林县。 被执行人广西明园生态农业有限责任公司，住所地南宁市青秀区金浦路16号汇东国际E座2010号，统一社会信用代码914501000865454067。 法定代表人韦宗明，总经理。 本院在执行申请执行人广西泰通宏发土石方工程有限公司、蒙宾海与被执行人广西明园生态农业有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日作出的（2018）桂1226民初370号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人给付申请人履约保证金600000元及利息。但被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。权利人于2018年7月3日向本院申请执行，同年7月3日本院依法立案，案号为（2018）桂1226执428号。 本院于2018年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内向申请执行人广西泰通宏发土石方工程有限公司、蒙宾海或本院履行生效法律文书所确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则如实向本院报告财产状况。在执行过程中通过查询被执行人名下金融、不动产、车管部门没有发现有存款及财产登记信息。其名下无股息分红、收益性理财产品、公积金收入。被执行人控股的广西恒吉资源开发有限公司目前已被柳州市柳北区法院查封，该财产尚在挂网拍卖中，待拍卖成交后是否有剩余款项再参与分配。在立案时已告知申请执行人有义务向本院提供被执行人财产线索，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，被执行人广西明园生态农业有限责任公司暂无其他财产可供执行。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 谭 军 二〇一八年十二月十九日 法官助理 谭泽川 书 记 员 玉 薇
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0530执88号之一 申请执行人：付庆昌，男，汉族，1959年6月1日出生，住址新河县。 委托代理人：程立芳，河北翊正律师事务所律师。 委托代理人：乔龙，河北翊正律师事务所律师。 被执行人：郝卫众，男，1971年4月4日出生，汉族，经商，住址河北省邢合市新河县，初中文化。 申请执行人付庆昌与被执行人郝卫众民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行，申请执行金额为2万元。 本案在执行过程中，经调查银行、车管、工商、不动产登记等部门，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的联系方式和可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制高消费，经申请执行人书面同意并由我院组成合议庭审查核实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 魏崇德 审判员 焦军梅 二〇一八年十二月二十八日 书记员 靳正鹏
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初6278号原告：魏某1，男，2014年5月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。法定代理人：魏某2，男，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。法定代理人：汪某，女，1990年6月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。被告：蔡季氏，女，1963年8月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。原告魏某1诉被告蔡季氏健康权纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某1的法定代理人汪某及其委托诉讼代理人武永超、被告蔡季氏的委托诉讼代理人赵中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失15万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，蔡季氏驾驶电动自行车沿丹凤新村由北向南行驶至魏庄南段，与行人魏某1发生碰撞，造成魏某1受伤的交通事故。该事故经利辛县交警大队处理认定，蔡季氏负事故的主要责任，魏秀超负事故的次要责任，魏某1不承担事故责任。现魏某1因伤住院治疗产生一定费用，与被告无法达成赔偿协议，现依法提起诉讼。蔡季氏辩称，原告要求赔偿无事实和法律依据，部分赔偿项目数额过高。本院经审理认定事实如下：2018年04月23日18时30分，蔡季氏驾驶电动自行车，沿丹凤新村由北向南行驶至魏庄南段，与行人魏某1发生碰撞，造成魏某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经利辛县公安局交通管理大队作出第34162312018042301号道路交通事故认定书，认定：蔡季氏应负事故的主要责任，魏秀超应负此事故的次要责任，魏某1无责任。魏某1受伤后，被送往利辛县人民医院住院治疗1天，花费医疗费531.48元，后因病情加重转至安徽省儿童医院住院治疗14天，花费医疗费54931.88元。安徽中天司法鉴定中心于2018年8月20日对魏某1损伤后的伤残程度、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人魏某1因交通事故致多发性损伤，小肠穿孔行部分切除修复术后属九级伤残。（二）被鉴定人魏某1的营养期限为伤后60日、护理期限为伤后120日。魏某1为此支付鉴定费1600元。在魏某1住院期间，蔡季氏垫付医疗费6000元。以上事实由原告提供证据予以证明，并在卷佐证，因双方当事人均没有异议，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。本案中，蔡季氏驾驶电动自行车与行人魏某1发生交通事故，该事故经利辛县交警部门处理认定，蔡季氏负此事故的主要责任，魏秀超负此事故的次要责任，魏某1不负此事故责任，双方均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，蔡季氏在事故中承担主要责任，本院酌情认定应承担70%的责任比例；魏某1因本次事故造成的损失为医疗费55463.36元，护理费15945.21元（48500元年÷365天×120天）在利辛县人民医院住院伙食补助费30元（30元天×1天）、在安徽省儿童医院住院伙食补助费1400元（100元天×14天）、营养费3000元（50元天×60天）、伤残赔偿金51032元（12758元年×20年×20%）、鉴定费1600元、交通费，根据原告实际花费情况酌定认定5000元、精神抚慰金酌情认定10000元，以上费用合计143470.57元；按照当事人的责任比例承担，蔡季氏应承担70%的责任比例，即100429.4元（143470.57元×70%）；综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）款、第十六条、第二十二条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决如下：一、蔡季氏于本判决生效之日起十五日内赔偿魏某1一医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费各项费用合计143470.57元的70%，即100429.40元；二、驳回魏某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由魏某1负担157元，由蔡季氏负担368元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员  武占良二〇一八年十二月四日书记员  李梦佳
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1803执625号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行,住所地雅安市名山区。 负责人：张伟，支行行长。 委托代理人：李潇，系该行职工。 被执行人：郑还荣，男，汉族，1971年12月27日出生，住雅安市名山区。 被执行人：罗光惠，女，汉族，1971年4月13日出生，住雅安市名山区。 被执行人：郑述兵，男，汉族，1971年10月21日出生，住雅安市名山区。 被执行人：韩玉萍，女，汉族，1974年4月12日出生，住雅安市名山区。 被执行人：杜万云，男，汉族，1968年10月27日出生，住雅安市名山区。 被执行人：连代娣，女，汉族，1969年10月25日出生，住雅安市名山区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行与郑还荣、罗光惠、郑述兵、韩玉萍、杜万云、连代娣小额借款合同纠纷一案中，查明，被执行人郑还荣、罗光惠、郑述兵、韩玉萍、杜万云、连代娣有银行存款，已依法予以冻结，但控制金额较小，经征询申请执行人意见暂不对其划拨。除上述查明的财产外未查找到六被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供六被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇一八年十二月二十八日 书记员  黄 微
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初9100号原告:孙利艳，女，1988年11月25日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人:赵彬，江苏永明晖律师事务所律师。被告：泗洪五丰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321324766544378F,住所地泗洪县青阳镇步行街。法定代表人：叶建云，系该公司总经理。委托诉讼代理人:马培坤，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原告孙利艳与被告泗洪五丰房地产开发有限公司（以下简称五丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告孙利艳及其委托诉讼代理人赵彬，被告五丰公司委托诉讼代理人马培坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙利艳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.被告返还已付购房款50000元并支付违约金（以50000元为基数，自2017年1月1日起按3%计算至退还购房款之日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告购买了被告开发的位于泗洪县商铺（摊位），并于2016年5月27日、2016年6月4日交付了购房款5000元、45000元。2016年6月6日，双方签订了《商品房买卖合同》。现被告违反合同第八条约定，未能在2016年12月31日前将验收合格的商品房交付给原告，双方就此事协商未果，故诉至法院，要求判如所请。被告五丰公司辩称，1、原、被告双方虽然签订了商品房买卖合同，但被告公司并未收到原告交纳的摊位款50000元；2、涉案摊位属于农贸市场蔬菜摊位，与普通商品住宅不同，正常情况下，买受人与被告签订商品房买卖合同时已经将摊位的具体位置包括户号明确告知买受人。买受人在签订合同并交付款项后即可进场经营，不存在交付钥匙等的硬性交付要求。合同第8条约定交付期限同时约定验收合格即可交付，现被告公司已经将涉案摊位验收合格并出具验收证明书，故原告可直接经营使用。综上，原告诉讼请求无事实与法律依据，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的收据，被告对其真实性无异议，但否认收到原告交纳的款项，因该收据确认原告交纳的款项数额，并加盖被告公司财务印章，故对该证据的证明目的，本院予以采信；被告提供的工程竣工验收证明书，对其真实性本院予以确认，能够证明涉案工程于2006年8月10日经验收合格。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日、6月4日，被告公司向原告出具收据2张，分别载明收到原告摊位款5000元及45000元。2016年6月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，以50000的价格购买被告建设的位于东风大市场1幢B7号商铺（摊位）。其中合同第六条约定：“买受人按下列第1种方式按期付款：1.一次性付款买受人于2016年6月6日前，将房款人民币50000元，一次性支付给出卖人”。第八条约定：“出卖人应在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1中方式处理：1.按逾期时间，分别处理。；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。”。第十一条约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。”后被告未将涉案摊位实际交付原告。本院认为:涉案商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。本案中，原告主张已实际交纳购房款50000元，并提供被告出具的2份收据予以证明，被告虽抗辩未实际收到该笔款项，但与其出具的收据相矛盾，且合同也约定在2016年6月6日前一次性交清购房款，故应认定原告已履行了交付购房款的义务。被告应按照合同约定的交接方式将涉案摊位在2016年12月31日前交付给原告，但被告一直未实际交付，也未提供证据证明已通知原告进行交付，故被告应承担延期交付的违约责任。现延期交付的时间已超过30天，符合合同第九条约定的合同解除条件，故原告主张要求解除合同并返还购房款50000元，应予支持。另，合同约定买受人解除合同的，出卖人按照买受人已付款的3%支付违约金，故被告支付的违约金数额应为1500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙利艳与被告泗洪五丰房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同；二、被告泗洪五丰房地产开发有限公司返还原告孙利艳购房款50000元，并支付违约金1500元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取544元，由被告泗洪五丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1088元。代理审判员 朱 欢二〇一八年十二月二十日书 记 员 孙思秋附录一：本案证据目录原告孙利艳提交的证据如下：商品房买卖合同1份及收据2份，证明原告购买被告开发的摊位，并全额交纳款项50000元，原告已履行合同义务，被告应承担逾期交付的违约责任。被告五丰公司提交的证据如下：1.工程竣工验收证明书1份，证明涉案工程已经竣工并验收合格。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）鲁1302执2130号 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1302民初11071号民事判决书，在执行申请执行人周军号与被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云运输合同纠纷一案中，被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云已履行了全部还款义务，本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人临沂市玉芳货物托运部、孙贤玉、孙贤梅、孙贤云已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一八年十二月二十一日
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1012民初4207号之一 原告：陈光荣。 被告：孔芙蓉。 委托诉讼代理人：周维毅，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。 原告陈光荣与被告孔芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理，原告陈光荣及被告孔芙蓉的委托诉讼代理人周维毅到庭参加诉讼；后因案情复杂，本院于2018年9月3日依法裁定本案转为普通程序审理，于2018年9月30日公开开庭进行了审理，原告陈光荣及被告孔芙蓉的委托诉讼代理人周维毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告5万元及利息（计算方式：以5万元为本金，自2016年9月29日起至还款之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，被告孔芙蓉谎称有“新华金控”向原告借款5万元并向原告出具收据1份。但上述5万元被告孔芙蓉并未汇入“新华金控”账户，款项至今下落不明。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 原告陈光荣为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 1、收据1份，证明被告收到原告5万元。 2、银行取款记录1份，证明原告将5万元交付了被告。 3、银行转账记录1份，证明被告并未将原告的5万元汇入“新华金控”的银行账户。 被告孔芙蓉辩称，1、原告陈光荣系“新华金控”会员，乃“新华金控”投资人之一，原告所出资的5万元系投资“新华金控”集团积分项目，并非是借款。2、被告出具收据是职务行为，收据中明确载明了“收款事由：新华金控会员款，出纳：孔芙蓉”等，同时被告将该款项一并交付给刘忠琴，刘忠琴再转给“新华金控”上层指定的“刘富锁”账户，被告并没有占有该款。3、原、被告双方不存在借贷合意，仅为原告不懂程序，请被告帮助注册，原告交付5万元系投资行为，应自担风险。综上，原、被告之间不存在债权债务关系，原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告诉求。 被告孔芙蓉为证明其主张，提供了以下证据： 1、被告孔芙蓉与新华超市刘忠琴通话整理的书面材料1份，该材料的碟片在王爱民案件中，证明原告是“新华金控”会员，原告投资的5万元及王爱民投资的5万元，合计10万元，被告交给了刘忠琴，通过刘忠琴转汇给新华金控的上层“刘富锁”，且该书面材料在刘忠琴出庭作证时得到了刘忠琴的认可。 2、江都区仙女镇恒信新华超市出具的证明1份，证明原告是新华金控的会员，用户号为720045。 3、会员领取商品签收单7张，证明会员可以领取商品，而原告因在外地没有领取。 4、银行个人转账1份，证明被告将原告及王爱民的共计10万元交给了刘忠琴，由刘忠琴转汇给“新华金控”上层刘富锁，被告并未占有此款项。 5、庭审笔录3份，证明刘忠琴出庭作证，认可了通话记录是事实，被告将原告及王爱民的投资款交给刘忠琴，刘忠琴已汇给上层的“刘富锁”。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，被告孔芙蓉收到原告陈光荣5万元，并向其出具收据1份，载明“交款单位：陈光荣，收款方式：现金人民币伍万元整，￥50000元，收款事由：新华金控会员款”。后双方为此产生纠纷，引起本案诉讼。 另查明，“新华金控”全称为“新华金控有限公司”，该公司与新华优购电子商务有限公司等公司利用互联网搭建新华积分会员平台，要求参加者以缴纳费用、购买商品等方式获得加入资格成为会员，发展下线，骗取财物。 在本案涉及的同一事实中，另一当事人王爱民诉孔芙蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日受理，现已审理终结。 以上事实有原、被告当庭陈述及收据、银行取款记录、徐州市鼓楼区人民检察院起诉书、扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初3888号之一民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中发现，“新华金控”全称为“新华金控有限公司”，该公司与新华优购电子商务有限公司等公司利用互联网搭建新华积分会员平台，要求参加者以缴纳费用、购买商品等方式获得加入资格成为会员，发展下线，涉嫌骗取财物。该案中有经济犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告陈光荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  陈国平 审 判 员  胡买梅 人民陪审员  王永祥 二〇一八年十二月二十一日 书 记 员  吴玲丽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1903号申请执行人：智汇神州信息发展有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：龚毅诚，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐国杰，国浩律师（南京）律师事务所律师。被执行人：北京康为恒信科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：康为，该公司董事长。被执行人：康为，男，汉族，1980年3月18日生，住北京市海淀区。申请执行人智汇神州信息发展有限公司与被执行人北京康为恒信科技有限公司、康为买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请撤回本院（2016）苏0102民初5667号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0102执1903号案件的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  牛利梅二〇一八年十二月二十五日书记员  史徐慧
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初2869号原告：张卫新，男，1974年9月29日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区，现住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：和莉琴，女，1977年6月7日出生，汉族，住河南省焦作市中站区，现住河南省焦作市解放区。系原告之妻。被告：岳海永，男，1975年10月5日出生，汉族，住河南省武陟县。原告张卫新与被告岳海永民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫新的委托诉讼代理人和莉琴到庭参加了诉讼。被告岳海永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张卫新向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款100000元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月4日，被告以买货车为由向原告借款100000元，并承诺2015年10月3日前归还。到期后，被告拒还。原告曾多次讨要，被告总以各种理由拒不归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。岳海永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告岳海永因购买货车于2014年10月4日向原告借款100000元，并于当日给原告出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。后来原告经向被告讨要，被告未能归还借款，原告诉至本院。以上事实由原告提供的借条及当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告因购买货车向原告借款100000元，并向原告出具了借条，后经原告讨要至今未还，已构成违约，应当承担向原告归还借款的责任。故原告要求被告归还借款100000元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告岳海永于本判决生效后十日内归还原告张卫新借款100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费480元，由岳海永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  冯立军陪审员  赵小平陪审员  孙若愚二〇一八年十二月十八日书记员  冯英英
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初11130号原告:李生志，男，1953年9月21日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：余健，贵州祥景律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷其军，贵州祥景律师事务所（实习）律师。被告：龚仁海，男，1968年4月2日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。原告李生志与被告龚仁海民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李生志的委托诉讼代理人余健、谷其军到庭参加了诉讼、被告龚仁海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李生志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款360000元并支付从2016年7月1日起至付清款之日止按月息2%计算的利息（暂计算至起诉之日为115200元），共计475200元；2、案件受理费、保全费、律师费均由被告承担。事实及理由：我与被告系朋友关系，被告资金需要，向原告借款360000元，约定归还期限为2016年6月归还，借款期限到期后，被告未按约定偿还借款。被告龚仁海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月20日被告李耀辉向原告借款360000元并出具《借条》，载明“今借到李生志人民币360000元，借款人：龚仁海”，后被告未还款，原告向本院起诉，并支付律师费25000元。上述事实有原告提供的《借条》、《发票》、等书面证据及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：被告龚仁海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。原告主张被告向其借款360000元，有被告出具的《借条》佐证，《借条》的内容明确具体，符合证据的形式要件，能够证明被告系债务人，对《借条》所反映的事实本院予以确认，原告与被告之间形成了借贷关系。被告向原告借款人民币360000元至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合《借条》的约定，借款人民币360000元的利息应从2018年11月20日起按照年利率6%计算至借款付清之日止。原告要求被告承担律师服务费的请求，因该费用系因被告违约给原告造成的损失，故对原告的该请求本院予以支持，原告提交《发票》显示律师费为25000元。本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告龚仁海在本判决生效后十日内偿还原告李生志借款本金人民币360000元及利息（从2018年11月20日起按照年利率6%计算至借款付清之日止）；二、由被告龚仁海在本判决生效后十日内支付原告李生志律师费25000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费8430元，本院减半收取4215元，财产保全费2920元，共计7135元，由被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  王梓安二〇一八年十二月十九日法官助理张婕书记员冯琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执2031号申请执行人吴继伟，男，1966年8月21日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人陈超勇,男，1971年8月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人江苏久稳置业有限公司（原宿迁市冠能置业有限公司），住所地宿迁经济技术开发区。法定代表人：苗淑，该公司总经理。本院在执行吴继伟申请执行陈超勇、江苏久稳置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中。我院依法传唤被执行人陈超勇、江苏久稳置业有限公司到庭履行义务，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。我院通过网络司法查控系统对被执行人名下的房产、车辆、股权、银行存款等财产情况进行查询，未查找到有可供执行财产。经走访，家中无人，久稳置业公司所用地为临时租赁，因负债较多已无工作人员。未发现有其他可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位141970元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李德山执行员  朱卫庆执行员  李 敏二〇一八年十二月三日书记员  陈浩东
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初5678号 原告：四川远星橡胶有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县。 法定代表人：赵春，董事长。 委托诉讼代理人：高伟利，山东环佑律师事务所律师。 被告：济南轻骑摩托车有限公司，住所地济南市。 法定代表人：向敏智，董事长。 委托诉讼代理人：马连才，男，0000年0月00日出生，汉族，系单位法务主管，住济南市。 委托诉讼代理人：张继雁，男，0000年0月00日出生，汉族，系单位采购部部长，住济南市。 原告四川远星橡胶有限责任公司（以下简称四川远星公司）与被告济南轻骑摩托车有限公司（以下简称济南轻骑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月30日公开开庭进行了审理。原告四川远星公司的委托诉讼代理人高伟利，被告济南轻骑公司的委托诉讼代理人马连才、张继雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川远星公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款230740.59元及利息（以230740.59元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2016年1月7日计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2015年期间原告向被告销售轮胎，截至到2015年12月28日，经原、被告对账被告尚欠原告货款230740.59元，原告多次向被告催要该货款，被告以各种理由进行推脱，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，因此，原告向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 原告四川远星公司为支持其主张，向本院提交下列证据： 证据1、原告的营业执照，证明原告的企业信息以及诉讼主体资格； 证据2、往来款对账函一份，证明被告截止到2016年1月7日共欠原告230740.59元； 被告济南轻骑公司辩称，原告所诉没有事实及法律依据，且已经过了诉讼时效。 被告济南轻骑公司未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告四川远星公司与被告济南轻骑公司曾于2014、2015年多次发生轮胎买卖业务关系，2015年12月28日，原告四川远星公司向被告出具往来款对账函，载明根据原告公司会计账面的记录，截至（2015年12月28日）止，被告欠公司的货款余额为433622.01元，是否与贵公司账面相符，请核对。2016年1月7日，被告在该函件的“结果确认处”确认:截止2015年12月31日，欠贵公司货款329122.01元，差额104500元，15年6月付款扣差价4500元，15年12月付款10万，并在落款处加盖被告单位财务专用章。庭审期间，原、被告均认可上述对账函中“差额104500元”系被告后期支付的部分款项。 原告称因被告单方面调整货款价格，导致双方对账时产生了6118.58元的差额，本案中主张欠款数额为230740.59元（329122.01元-104500元+6118.58元），被告对欠款事实认可，但对原告主张的欠款数额有异议，按照对账函计算的数额应为224622.01元（329122.01元-104500元）。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告多次发生轮胎买卖业务关系，2015年12月28日原告向被告出具往来对账函，被告收函后于2016年1月7日对账目进行了确认，确认截止2015年12月31日欠原告货款329122.01元，后被告还款104500元，尚欠原告货款应为224622.01元（329122.01元-104500元），原告主张因被告单方面调整货款价格，产生了6118.58元的差额，未提交证据证实，本院不予采信。原告主张被告支付货款224622.01元，有事实及法律依据，本院予以支持，原告主张超出部分，本院不予支持。就利息部分，本院认为，鉴于原、被告并未在对账函中约定还款时间，且原告亦未提交证据证实双方对账后曾向被告催要货款，故利息部分，应以货款224622.01元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自原告起诉之日即2018年8月1日起计算至实际清偿之日止，原告主张超出部分，本院不予支持。 根据《民法通则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告已提交往来对账函，证实被告曾于2016年1月7日对双方账目进行了对账确认，原告于2018年8月1日起诉，未超出诉讼时效，被告辩称原告诉求已过诉讼时效的答辩意见，于法无据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告济南轻骑摩托车有限公司支付原告四川远星橡胶有限责任公司货款224622.01元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告济南轻骑摩托车有限公司支付原告四川远星橡胶有限责任公司利息，以货款224622.01元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2018年8月1日起计算至实际清偿之日止； 三、驳回原告四川远星橡胶有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4760元，由被告济南轻骑摩托车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钟红梅 人民陪审员  刘惠明 人民陪审员  尹承武 二〇一八年十二月三日 书 记 员  侯雁语
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初10161号 原告：张计果，男，汉族，1964年7月5日，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：周君，安徽安康律师事务所律师。 被告：宿州市市政工程公司，住所地安徽省宿州市淮河西路。 法定代表人：李庆旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张强，安徽拂晓律师事务所律师。 原告张计果诉被告：宿州市市政工程公司地面施工、地下设施损害赔偿纠纷一案，原告于2018年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张计果提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第三款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张计果撤回对被告宿州市市政工程公司的起诉。 案件受理费267元,由原告张计果承担。 审判员  黄凤文 二〇一八年十二月二十八日 书记员  赵 敏
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0103刑初1371号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人陈炽明，曾用名：陈炽敬，男，1996年5月2日出生，汉族，文化程度大专，住广东省广州市海珠区。因本案于2017年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2017年12月20日被取保候审。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2018]1365号起诉书指控被告人陈炽明犯盗窃罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林永杰出庭支持公诉，被告人陈炽明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月初，被告人陈炽明到林某某家中借宿，将林某某放在电脑台抽屉内的现金人民币8000元盗走。2017年1月14日至1月18日期间，被告人陈炽明多次在林某某家中借宿，对林某某的手机及一张民生银行卡（卡号62×××54）进行秘密操作，将该银行卡捆绑林的手机微信。被告人陈炽明先后五次通过手机微信转账的方式，将林某某银行卡内人民币25000元转账至其手机微信账号（wing901206）内，每次盗窃得手均解绑该银行卡和删除相关信息，并将赃款进行挥霍。公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人陈炽明无视国家法律，盗窃他人财物，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈炽明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人陈炽明在有期徒刑一年以下量刑。提请本院依法判处。被告人陈炽明对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，2017年12月5日，被告人陈炽明被公安机关抓获归案；2017年12月14日，被告人陈炽明通过家属向被害人林某赔偿了全部经济损失33000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人陈炽明在开庭审理时无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过，现场勘验检查工作记录及现场照片，中国民生银行个人账户对账单、银行卡交易明细、财付通支付交易账号，微信交易流水，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，谅解书、收据，被害人林某的陈述及辨认笔录，被告人陈炽明的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人陈炽明无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈炽明犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈炽明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈炽明积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈炽明的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈炽明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具手机（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈金超二〇一八年十二月十一日书记员  罗燕娜陈虹艺
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0212执4159号之二申请执行人：临商银行股份有限公司宁波鄞州支行（统一社会信用代码为913302125994741216），住所地宁波市鄞州区前河南路812号。主要负责人：孙坚，行长。委托诉讼代理人：李晓杰，临商银行股份有限公司宁波分行员工。委托诉讼代理人：李英杰，男，该支行员工。被执行人：宁波宏源服饰有限公司（统一社会信用代码为91330201691381358M），住所地宁波市大榭开发区奥力孚商厦1007室。法定代表人：朱书川，执行董事。被执行人：宁波百宏投资控股有限公司（统一社会信用代码为913302050993987404），住所地宁波市江北区宁慈东路699号2组团1号工作室。法定代表人：王金红，经理。被执行人：宁波百宏服装实业有限公司（统一社会信用代码为9133020558051738XA），住所地宁波市江北区庄桥街道车站路、宁慈公南侧创意1956园区二号组团。法定代表人：王金红，经理。被执行人：朱书川，男，1968年7月17日出生汉族，住宁波市海曙区。被执行人：王瑞霞，女，1974年5月10日出生汉族，住宁波市海曙区。本院在执行临商银行股份有限公司宁波鄞州支行与宁波宏源服饰有限公司、宁波百宏投资控股有限公司、宁波百宏服装实业有限公司、朱书川、王瑞霞金融借款合同纠纷一案中，于2018年12月17日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人王瑞霞名下位于宁波市江北区范江岸路168弄24号的房地产。同月18日10时，买受人黄伟刚（公民身份号码为3302041974××××××××）以9.1万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人王瑞霞名下位于宁波市江北区范江岸路168弄24号的房地产的查封；二、被执行人王瑞霞名下位于宁波市江北区范江岸路168弄24号的房地产【房屋所有权证号为甬房权证江北字第××号；土地使用证号为甬国用（2007）第2506188号】的相应权利归买受人黄伟刚所有。物权自本裁定送达买受人黄伟刚时起转移；三、买受人黄伟刚可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 陈红兵二〇一八年十二月二十五日代书记员 许诗楠