广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初4293号原告：汤月清，女，汉族，1965年12月29日出生，住江门市新会区，原告：梁迪伟，男，汉族，1957年9月12日出生，住江门市新会区，两原告共同委托诉讼代理人：吴年发，系广东广能律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：梁玉玲，系广东广能律师事务所律师。被告：九江银行股份有限公司广州环市支行，住所地广州市越秀区环市东路**之三自编**。负责人：赵咏仪。委托诉讼代理人：李晓伟，系北京市隆安（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊杰，系北京市隆安（广州）律师事务所实习律师。被告：广东慧信环保有限公司，住所地江门市新会区睦洲镇桥光路**。，住所地江门市新会区睦洲镇桥光路**INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：谭铭卓。被告：谭铭卓，男，汉族，1971年3月6日出生，，住江门市蓬江区被告：杜红玉，女，汉族，1972年1月5日出生，，住江门市蓬江区被告广东慧信环保有限公司、谭铭卓、杜红玉共同委托诉讼代理人：李懿容，系广东慧信环保有限公司职员。第三人：九江银行股份有限公司广州分行，，住所地广州市天河区黄埔大道**10住所地广州市天河区黄埔大道****NE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：朱**银。委托诉讼代理人：李晓伟，系北京市隆安（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊杰，系北京市隆安（广州）律师事务所实习律师。原告汤月清、梁迪伟与被告九江银行股份有限公司广州环市支行（以下简称九江银行环市支行）、广东慧信环保有限公司（以下简称慧信公司）、谭铭卓、杜红玉，第三人九江银行股份有限公司广州分行（以下简称九江银行广州分行）执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人吴年发、梁玉玲，被告九江银行环市支行及第三人九江银行广州分行的共同委托诉讼代理人李晓伟、潘俊杰，被告慧信公司、谭铭卓、杜红玉的共同委托诉讼代理人李懿容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决准许执行慧信公司在九江银行环市支行4个银行账户合计1400万元的存款（账号尾数4725的400万元，账号尾数4800的500万元，账号尾数4985的250万元，账号尾数5065的250万元）；2.由各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：江门市蓬江区人民法院在执行汤月清、梁迪伟申请执行慧信公司、谭铭卓、杜红玉民间借贷纠纷一案，冻结了慧信公司在九江银行环市支行4个银行账号合计1400万元的存款（账号尾数4725的400万元，账号尾数4800的500万元，账号尾数4985的250万元，账号尾数5065的250万元）。九江银行环市支行提出执行异议，以上述账户资金为其承兑汇票的保证金为由，要求法院解除冻结措施。2018年5月28日，江门市蓬江区人民法院作出（2018）粤0703执异52号《执行裁定书》，中止上述4个银行账户合计1400万元的执行。两原告认为，江门市中级人民法院的（2017）粤07执复22号《执行裁定书》认定慧信公司是有还款的。慧信公司与九江银行环市支行之间承兑汇票债务实际已清偿完毕，上述冻结的1400万元存款所担保的主债权因清偿而消灭，已不属于保证金，原告因此起诉。两原告向本院提供证据如下：《民事判决书》2份，《生效证明通知书》1份，《执行裁定书》3份。被告九江银行环市支行辩称，第一、两原告没有提供相应的证据予以证明汇票垫款债务已经清偿完毕，两原告的该项主张不能成立。第二、慧信公司欠付4张银行承兑汇票的垫款本金合计1400万元，九江银行环市支行对4个银行承兑汇票保证金账户中的存款享有质押担保的优先受偿权。我方为此提供了《银行承兑协议》、《保证金协议》、《银行承兑汇票》、《托收凭证》、《人民银行支付系统专用凭证》、江门市蓬江区人民法院《协助查询存款通知书》、《协助冻结存款通知书》、《限期追回通知书》、九江银行《通用回单》、《人民银行征信系统》、《查询单》、中国广州仲裁委员会的仲裁《裁决书》，充分证明慧信公司向我方申请开立了涉案4张银行承兑汇票，金额合计2800万元。慧信公司为担保履行该4张银行承兑汇票的付款义务，在我方分别对应开立了4个保证金账户，并将涉案1400万元保证金分别存入了该4个保证金账户中。对于该4张银行承兑汇票，我方已经依约履行了承兑义务，发生汇票垫款2800万元，而慧信公司只偿还了汇票垫款1400万元，尚欠汇票垫款1400万元。对于涉案1400万元银行承兑汇票保证金，江门市蓬江区人民法院因受理汤月清、梁迪伟与慧信公司、谭铭卓、杜红玉之间的民间借贷纠纷执行一案，对该保证金实施了冻结措施，导致我方对涉案1400万元银行承兑汇票保证金所享有的质押担保优先受偿权至今未能实现，事实上遭受到了严重损害。第三，因慧信公司未依约偿还所欠付的1400万元银行承兑汇票垫款债务，我方为保障自身的合法权益，依法向广州仲裁委员会提起了4件仲裁案，请求裁决慧信公司向我方偿还汇票垫款债务，并请求裁决我方对涉案1400万元银行承兑汇票保证金享有质押担保的优先受偿权。广州仲裁委员会经依法审理分别作出了4份仲裁裁决书，依法裁决慧信公司向我方偿还4张银行承兑汇票的垫款，同时裁决我方对涉案1400万元银行承兑汇票保证金享有优先受偿权。因此，慧信公司尚欠我方1400万元银行承兑汇票垫款的事实，以及我方对涉案1400万元银行承兑汇票保证金享有优先受偿权的事实，已经经过生效裁判文书的确认，本案两原告的主张显然不符合事实。广州仲裁委依法作出的4份仲裁裁决目前已经发生法律效力，依法具有法律约束力，任何机关以及个人均不应违背。请法院依法驳回两原告的诉讼请求。被告九江银行环市支行向本院提供证据如下：《银行承兑协议》4份，《保证金协议》4份，《银行承兑汇票》4份，《托收凭证》4份，《人民银行支付系统专用凭证》10份，《协助查询存款通知书》2份，《协助冻结存款通知书》8份，《限期追回通知书》1份，《通用回单》4份，人民银行征信系统记录2份，中国广州仲裁委员会《裁决书》及《裁决书送达证明》各4份，账号查询账户余额单4份，垫款信息列表1份，余额详细信息1份。被告慧信公司、谭铭卓、杜红玉共同辩称，同意九江银行环市支行的答辩意见。被告慧信公司、谭铭卓、杜红玉没有向本院提交证据。第三人九江银行广州分行述称，与九江银行环市支行的答辩意见一致。第三人九江银行广州分行没有向本院提交证据。经两原告申请，本院依职权向中国人民银行江门中心支行调取《企业信用报告》1份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合诉辩双方意见及举证、质证，本院查明如下：因慧信公司、谭铭卓、杜红玉拖欠汤月清、梁迪伟借款，汤月清、梁迪伟向本院提起民事诉讼，本院作出（2015）江蓬法民二初字第92号《民事判决书》，汤月清、梁迪伟不服判决提起上诉，江门市中级人民法院作出（2015）江中法民二终字第419号《民事判决书》改判，判决主要内容为：“一、慧信公司应向汤月清、梁迪伟支付本金9191635.59元及相应利息；二、谭铭卓、杜红玉对上述债务承担连带清偿责任；……”上述419号民事判决生效后，汤月清、梁迪伟向本院申请强制执行。在执行过程中，本院冻结了慧信公司在九江银行环市支行4个银行账号合计1400万元的存款（账号尾数4725的400万元，账号尾数4800的500万元，账号尾数4985的250万元，账号尾数5065的250万元）。九江银行环市支行为此提出执行异议，请求解除冻结。本院于2018年5月28日作出（2018）粤0703执异52号《执行裁定书》，裁定中止对上述4个银行账号存款的执行。汤月清、梁迪伟不服裁定，因此提起本案诉讼。2017年9月8日，九江银行广州分行向广州仲裁委员会申请仲裁，案号分别为（2017）穗仲案字第11936号、第11937号、第11938号、第11939号，其主要内容为请求慧信公司偿还4张银行承兑汇票垫款500万元、400万元、250万元、250万元，请求确认九江银行广州分行对保证金账户中500万元、400万元、250万元、250万元的银行承兑汇票保证金本息享有优先受偿权。广州仲裁委员会于2017年10月19日作出《裁决书》支持了九江银行广州分行的仲裁请求。本院认为，本案是执行异议之诉。汤月清、梁迪伟诉称慧信公司已经清偿涉案的九江银行环市支行承兑汇票垫付款，但汤月清、梁迪伟没有为此提供证据，本院不予采信其陈述。慧信公司涉案的4个银行账户内的1400万元存款属于质押保证金，广州仲裁委员会已经对此进行认定，本院亦予以认可。九江银行环市支行、九江银行广州分行对质押保证金享有优先受偿权，汤月清、梁迪伟诉请对涉案保证金判决准许执行于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告汤月清、梁迪伟的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告汤月清、梁迪伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。审 判 长 肖 剑人民陪审员 刘 颖人民陪审员 钟伟玲二〇一八年十二月十七日法官助理梁沛杰书记员张晓莹