湛江经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0891行初506号原告吴川市黄坡镇四插村民小组，地址：吴川市黄坡镇平泽村民委员会四插村。负责人李富钊。委托代理人秦观权，广东合诚律师事务所律师。被告湛江市国土资源局，住所地：湛江市人民大道中26号。法定代表人吴松江，局长。第三人广东省湛江汽车运输集团有限公司吴川汽车运输总站，住所地：吴川市梅菉街道解放北路29号。负责人黄茂仙。法定代表人王志林，广东敏翔律师事务所律师。原告吴川市黄坡镇四插村民小组（简称四插村民小组）不服被告湛江市国土资源局作出的湛国土资复〔2018〕21号《驳回行政复议申请决定书》，于2018年11月13日向本院提起诉讼，本院于2018年11月28日依法立案受理。本案现已审查终结。2018年10月23日，被告湛江市国土资源局作出湛国土资复〔2018〕21号《驳回行政复议申请决定书》。原告四插村民小组诉称，诉讼请求：撤销被告湛江市国土资源局湛国土资复〔2018〕21号《驳回行政复议申请决定书》，判由被告作出实体的复议决定。事实和理由：位于原告村东面的豆塘垌面积2253.65平方米的土地，历代属原告集体所有的耕地，1970年被第三人占用，其后第三人在该地上违法强建2幢房屋。第三人占用期间，原告多次追要其退还该地，经多次追讨无果后，原告于2015年4月申请吴川市人民政府对该地处理确权。2018年6月26日，吴川市人民政府作出吴府[2018]33号《关于黄坡镇四插村民小组、黄坡镇平泽村委会与湛江汽车运输集团有限公司吴川汽车运输总站争议的原黄坡车站土地权属处理决定书》（以下简称《处理决定书》），原告收到该处理决定书后，得知吴川市国土资源局向第三人颁发了房产所有证，向被告申请复议请求撤销，被告作出湛国土资复〔2018〕21号《驳回行政复议申请决定书》驳回原告行政复议申请。原告认为，被告作出《驳回行政复议申请决定书》错误，依法应予撤销。理由如下：一、原告申请复议的事项属于行政复议法规定的复议范围，依法应审查并作出实体复议决定。根据行政复议法第六条第十一项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，可以申请行政复议。行政复议法第八条规定：“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉。不服行政机关对民事纠纷作出的调解或者其他处理，依法申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。”据此，如不属行政复议法第八条规定的情形，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益的，均属行政复议范围，均可以申请行政复议。本案明显不属行政复议法第八条规定的情形，因此属行政复议范围，对原告的复议申请，依法应进行审查并作出实体的复议决定。二、被告作出的湛国土资复〔2018〕21号《驳回行政复议申请决定书》认定事实错误。〔2018〕21号决定书认定，第三人申请涉案房屋所有权登记时，提交征地合约、收款收据。这不属实。原告没有与第三人签订任何征用土地合约，没有收到任何征地补偿款。所谓的征地合约和收款收据，如有，纯属伪造，因为原告从没有任何征地合约和收款收据上盖章，原告村民或村民代表也没有任何签名盖私章行为。因此，即使第三人确提交征用土地合约、收款收据，也不属真实合法的证据，故被告湛江市国土资源局作出的复议决定书认定事实错误。三、被告作出的湛国土资复〔2018〕21号《驳回行政复议申请决定书》适用法律错误。行政复议是行政机关依照行政复议法规定的程序，对下级行政机关的行政行为的合法性进行审查。行政复议法属程序法，行政机关进行行政复议时，应根据行政复议法规定的程序进行，因此，受理行政复议案件，应适用现行的行政复议法。根据行政复议法第六条、第八条的规定，本案属行政复议范围，属行政复议法调整范围。被告作出的湛国土资复〔2018〕21号《驳回行政复议申请决定书》适用早已失效的《行政复议条例》第五十七条，驳回原告的行政复议申请，明显适用法律法规错误。综上所述，被告湛江市国土资源局作出的《驳回复议申请决定书》，认定事实错误，适用法律错误，作出的决定错误，根据行政诉讼法第七十条的规定，应予撤销，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告湛江市国土资源局辩称，一、复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。涉案房屋位于吴川市××××路（黄坡汽车客运站），房屋为砖木结构一层，基底面积131.98平方米，所有权人为第三人广东省湛江沏茶运输集团有限公司吴川汽车运输总站（原广东省湛江汽车运输公司吴川汽车运输站）。1989年8月29日第三人申请涉案房屋的所有权登记，并提交征用土地合约，收款收据和建房说明等资料。1990年3月6日，原吴川县人民政府批准登记发证，1990年4月10日给第三人颁发粤房字第××号《房产所有权证》。申请人认为第三人上述房屋用地侵占了其土地，2015年4月3日，申请人向吴川市人民政府申请土地权属争议处理。2018年6月25日，吴川市人民政府作出吴府〔2018〕33号《关于黄坡镇四插村民小组、黄坡镇平泽村委会与湛江汽车运输集团有限公司吴川汽车运输总站争议的原黄坡车站土地权属的决定书》。2018年6月28日，申请人收到该决定书后知道1990年第三人向吴川市人民政府申领了涉案的粤房字第××号《房产所有权证》。申请人不服该《房屋所有权证》的发证行为，2018年8月28日，向答辩人申请行政复议。该复议案是房屋行政登记纠纷，被复议的具体行政视为是吴川市国土资源局给第三人颁发粤房字第××号《房地产权证》的具体行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第四十三条规定：“本法自1999年10月1日施行。1990年12月24日国务院发布、1994年10月9日国务院修订发布的《行政复议条例》同时废止。”国务院1990年12月24日发布的《行政复议条例》第五十七条规定：“本条例字1991年1月1日起施行。”根据上述规定，《中华人民共和国行政复议法》《行政复议条例》对其实施之前的行政行为不具有溯及力。显然，本案申请人申请复议的具体行政行为发生在《中华人民共和国行政复议法》《行政复议条例》实施之前，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》《行政复议条例》的调整范围。因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第四十三条、《行政复议条例》第五十七条的规定，答辩人驳回被答辩人的复议申请。答辩人作出上述复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。二、答辩人作出《驳回行政复议决定书》程序合法。答辩人在2018年8月28日收到被答辩人的行政复议申请书于同年8月31日审查立案受理，案号为湛国土资复〔2018〕21号，并向被答辩人邮寄《行政复议受理通知书》，9月4日向被申请人吴川市国土资源局邮寄《行政复议答复通知书》及相关材料，依法通知广东省湛江汽车运输集团有限公司吴川汽车运输总站作为第三人参加行政复议，并于同日向第三人邮寄《第三人参加行政复议通知书》及相关材料，吴川市国土资源局在法定期限内提交《行政复议答复书》及举证后，答辩人对吴川市国土资源局给第三人颁发粤房字第××号《房产所有权证》的行为进行了书面审理，于同年10月23日作出《驳回行政复议决定书》，答辩人作出行政复议决定复议行政复议法律法规的规定。综上所述，湛江市国土资源局所作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请法院根据事实，依法驳回被答辩人的起诉。第三人吴川汽车总站述称，一、27××14号房产系第三人合法财产，原告不具有诉讼主体资格。第三人于1970年11月14日向黄坡蕉子岭大队四插村和高屋生产队通过合法途径征用土地1.2亩（800）平方米建设客运站场使用，当时办理征用土地手续是由吴川县黄坡人民公社革命委员会作为监证机关，投入使用后，因为车辆多场地狭窄，我们在征用土地的基础上，将周边未使用的荒地开发作车辆通道、临时停车场使用，使整个车场的场地达到2000多平方米。1989年8月29日第三人向当时的吴川县人民政府提交征用土地合约、收款收据等材料申请涉案房屋的所有权登记。1990年3月6日，吴川县人民政府批准登记发证，1990年4月10日给第三人颁发粤房字第××号《房屋所有权证》。因此第三人的土地来源合法，对涉案的房屋拥有所有权。原告对所争议的土地及房屋均无任何权利，与具体行政行为没有法律上利害关系，不具有诉讼主体资格。二、原告提起行政诉讼的期限不符合法律规定。被复议的行政行为是吴川县人民政府给第三人颁发粤房字第××号《房屋所有权证》。因此本案的实质是对涉及不动产的具体行政行为提起诉讼的案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。“及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条之规定。涉案的具体行政行为是1990年作出的，原告于2018年才对涉及不动产的具体行政行为提起行政诉讼，已经远远超过最长救济期限二十年的规定。三、原告错误理解法律适用问题。被告是根据《中华人民共和国行政复议法》《行政复议条例》实施的时间点，认定以上法律法规对实施之前的具体行政行为不具有溯及力，从而驳回原告的行政复议申请。被告并不存在适用法律法规错误问题。综上所述，1970年，第三人建立客运站时，已对争议地范围内的土地进行征用，并作出补偿，扩建行车通道、车辆停车场用地是荒地，站内建筑物宿舍楼依法取得吴川县人民政府颁发的《房屋所有权证》，事实清楚。现原告根本不具备诉争土地及房屋的主体资格，被告湛江市国土资源局驳回原告的行政复议申请，程序合法。第三人请求法院依法作出公正判决，驳回原告全部诉讼请求。经审查查明，涉案房屋位于吴川市××××路，砖木一层，基底面积为132平方米。1989年，第三人吴川汽车总站递交《征用土地合约》、收款收据、《建房说明》等材料，申请办理涉案房屋的产权登记。经调查、审批，1990年4月6日，吴川县（现为吴川市）人民政府为第三人核发涉案房屋的粤房字第××号《房屋所有权证》。2018年8月28日，原告四插村民小组不服涉案房屋所有权证的颁发，以涉案房屋所占用的土地为原告集体所有的土地为由向被告湛江市国土资源局递交《行政复议申请书》，请求撤销为第三人核发涉案房屋的粤房字第××号《房屋所有权证》。2018年10月23日，被告湛江市国土资源局作出湛国土资复〔2018〕21号《驳回行政复议申请决定书》，以原告申请的具体行政行为发生在《中华人民共和国行政复议法》《行政复议条例》实施之前，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》《行政复议条例》的调整范围为由，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服该复议决定，诉至本院，请求撤销湛国土资复〔2018〕21号《驳回行政复议申请决定书》并判由被告作出实体的复议决定。本院认为，本案属于土地行政复议纠纷。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，法律通过行政诉讼中的起诉期限的规定，给当事人寻求司法救济设置一种时间限制，即当事人请求法院通过行政诉讼程序给予法律救济的最长时间限制。根据我国现行立法和司法解释的规定，如果起诉超过法定期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，即由此丧失起诉权。第三人于1990年4月6日取得涉案房屋的粤房字第××号《房屋所有权证》，现原告针对涉案《房屋所有权证》提起诉讼已经超过了二十年的最长起诉期限，不再享有对涉案房屋所有权证的起诉权利。原告向被告申请复议，请求的是撤销为第三人核发涉案房屋的粤房字第××号《房屋所有权证》。在本案中，原告请求撤销被告湛江市国土资源局作出的湛国土资复〔2018〕21号《驳回行政复议申请决定书》，实质是要求被告对粤房字第××号《房屋所有权证》进行实体审查，因此，亦超过最长起诉期限，原告丧失诉权并不因其向被告申请行政复议受到影响，被告以原告申请的具体行政行为发生在《中华人民共和国行政复议法》《行政复议条例》实施之前，依法不属于《中华人民共和国行政复议法》《行政复议条例》的调整范围为由，决定驳回原告的行政复议申请，亦不改变原告丧失起诉权的客观事实。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”之规定，对于原告的起诉，应当予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告吴川市黄坡镇四插村民小组的起诉。本案受理费50元，原告已预交，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  沈碧清人民陪审员  吴惠芬人民陪审员  宋彩霞二〇一八年十二月十八日书 记 员  洪诗政附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。