四川省荥经县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1822民初794号 原告：陈刚，男，汉族，1978年10月24日出生，户籍地四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：四川富圣建设集团有限公司，住所地：四川省内江市市中区万**大道299号，统一社会信用代码：915100007090157872。 法定代表人：雷丽仙，该公司经理。 原告陈刚诉被告四川富圣建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托诉讼代理人唐运泽到庭参加了诉讼，被告四川富圣建设集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈刚诉称：被告将其承建的位于雅安市荥经县烈太乡的四川荥经微晶玻璃产业技术研发项目的弱电工程发包给原告陈刚，原告陈刚与被告项目部于2016年3月12日签订《四川荥经微晶玻璃产业技术研究院研发楼工程弱电工程分包协议》，约定以包工包料方式工程总价为980000元，因原告陈刚无法向被告提供发票，故双方口头约定被告按原告陈刚实际工程总价下浮18%的税费和管理费后的金额向原告陈刚支付工程款。原告陈刚在施工过程中，被告要求原告陈刚调整施工范围，被告最终让业主方在2016年9月以电子邮件方式用工程造价汇总表通知原告陈刚施工范围及发包总价调整为516949元，被告要求原告陈刚按工程造价汇总表实际施工中又删减了2万余元的项目，原告陈刚实际完成了495613元，被告按下浮18%后应向原告陈刚支付工程款406402元。原告陈刚所承包的工程按双方约定已于2016年11月竣工验收完毕并交付业主方使用。被告一直并未按双方的约定向原告陈刚支付工程款，经原告陈刚多次催要后，被告委托案外人吴伟于2017年1月25日向原告陈刚转账支付了200000元，但被告以各种理由推诿向原告陈刚支付剩余工程款，严重损害原告陈刚合法权益。原告陈刚为维护其合法权益，现依法向贵院起诉，恳请依法支持原告陈刚以下诉讼请求：1、判决被告向原告陈刚支付剩余工程款206402元；2、由被告承担本案诉讼费。 被告四川富圣建设集团有限公司未答辩。 原告陈刚为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据： 1、原、被告《身份信息》（两份），证明原、被告主体身份； 2、《弱电工程分包合同》、《施工图纸》、《弱电工程清单》，证明原、被告签订分包协议内容，以及被告从四川一名微晶科技股份有限公司承接了弱电工程并由被告分包给原告陈刚，原告陈刚按约定施工； 3、《工程造价汇总表》、《电子邮件》（2份），证明被告对弱电工程施工范围进行了调整，最终确定实际造价495613元； 4、《产品购货合同》（两份）及《付款票据》、《工人工资结算表》，证明原告陈刚为履行合同而购买材料所支付的费用及工人工资； 5、《建设银行明细清单》，证明被告委托案外人已向原告陈刚支付20万元，按约定尚欠206402元工程款； 6、证人补松林（身份证号：5109021975××××××××）、吕某（身份证号：5109021957××××××××）的“证言”，证明两个证人于2016年春节后因原告陈刚雇用在四川荥经微晶玻璃产业技术研究院工程项目施工中从事弱电工程施工。 本院认证意见：综合全案证据，原告陈刚提供的以上证据能够相互印证，且被告并未提供相反证据，本院予以采信。 为查明案件事实，本院依职权从关联案件（案号为[2018]川1822民初654号）中调取了以下证据： 1、《建设工程施工合同》，证实被告四川富圣建设集团有限公司承建四川荥经微晶玻璃产业技术研究院工程项目； 2、《协调书》，证实吴伟曾经代表被告处理建设工程施工事务； 3、《竣工验收报告》，证实被告四川富圣建设集团有限公司承建的四川荥经微晶玻璃产业技术研究院工程项目已通过竣工验收。 经审理查明：2015年3月23日，被告承建“四川荥经微晶玻璃产业技术研究院”工程项目。2016年3月12日，被告将其承建的荥经县烈太乡的四川荥经微晶玻璃产业技术研究院工程项目中的“弱电工程”分包给原告陈刚，并与原告陈刚签订《四川荥经微晶玻璃产业技术研究院研发楼工程弱电工程分包协议》，合同约定工程总价为980000元。合同签订后，因原告陈刚无法向被告提供发票，加之原告陈刚在施工过程中，被告要求原告陈刚调整施工范围，双方对工程价款作出口头调整，被告通过业主方以电子邮件方式将工程造价汇总表发送经原告陈刚，将工程总造价调整为516949元（计算有误，应为514937元），并让原告按工程总造价再删减2万余元的项目，确认实际工程总价495613元。同时，被告还与原告约定，按实际工程总价下浮18%向原告陈刚支付工程款，按原、被告双方约定，工程下浮18%后，被告应向原告陈刚支付工程款406402元。 另查明：1、被告四川富圣建设集团有限公司所承包的“四川荥经微晶玻璃产业技术研究院”工程项目已于2016年9月通过竣工验收，并已交付业主方使用。2、被告四川富圣建设集团有限公司委托案外人吴伟（曾代表被告四川富圣建设集团有限公司处理案涉建设工程施工事务）于2017年1月25日向原告陈刚转账支付了200000元。 以上事实，有原告陈刚的当庭陈述及《建设工程施工合同》、《协调书》、《竣工验收报告》、《弱电工程分包合同》、《施工图纸》、《弱电工程清单》、《工程造价汇总表》、《电子邮件》、《产品购货合同》、《工人工资结算表》、“证人证言”等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：被告四川富圣建设集团有限公司作为营利法人，在从事经营活动中，应当遵守商业道德，维护交易安全，接受政府和社会的监督，承担社会责任。被告四川富圣建设集团有限公司在明知原告陈刚并不具备承包建设工程项目相应资质的情况下，却仍然将建设工程项目分包给原告陈刚，原告陈刚亦明知自己并不具备承包建设工程项目的相应资质却与被告签订“弱电工程”分包合同，双方所签订的《四川荥经微晶玻璃产业技术研究院研发楼工程弱电工程分包协议》依法应认定为无效合同，双方对造成无效合同的法律后果均有过错，应各自承担相应的责任。依据法律规定，合同无效并不影响合同中独立存在的有关解决争议方法条款的效力，本案原、被告在签订无效合同后，对有关工程款的结算达成了口头协议，即按照原告陈刚完成实际工程总价下浮18%后的金额向原告陈刚支付工程款。实质是原、被告双方针对无效合同提出的解决争议方法的一种补充协议，该协议应当对双方具有约束力。需要指出的是，虽然原告陈刚提出双方存在约定的证据并不够充分，但是，就本案而言，由于被告分包于原告的工程属于所承建工程项目的范围，且被告的承建工程项目已通过竣工验收，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程已经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，原告所主张的双方存在补充协议的事实，实际上属于有利于被告的事实。被告四川富圣建设集团有限公司在诉讼中本依法享有对原告陈刚主张的事实提出承认和反驳的权利，并负有如实向本院陈述案件事实、提供证据证明自己诉讼主张的义务，但被告拒不到庭向本院如实陈述案件事实，并提供证据证明自己的诉讼主张和反驳原告陈刚诉讼主张，应视为被告自行放弃自己的诉讼权利，并由被告承担举证不能的法律后果。为此，本院综合全案证据，按照证据优势原则，对原告陈刚所起诉的事实予以采信，对原告陈刚要求被告支付工程款206402元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第八十六条、第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条、第五十六条、第五十七条、第六十条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第七十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告四川富圣建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告陈刚工程款206402元。 案件受理费4396元（原告陈刚已预交），由被告全部承担。在支付以上工程款时一并支付原告陈刚。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  徐为峰 审 判 员  何 刚 人民陪审员  石华祥 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  王 萍