江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民初46号原告（案外人）：连云港市正云贸易有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海昌北路**锦云大厦**。法定代表人：王慧，该公司经理。委托诉讼代理人：李秋生，江苏田湾律师事务所律师。被告（申请执行人）：皇甫启军，男，1958年6月15日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。委托诉讼代理人：夏浩鑫，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：林伟宝，江苏明智达律师事务所律师。被告（申请执行人）：李霞，女，1978年2月28日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。委托诉讼代理人：林伟宝，江苏明智达律师事务所律师。被告（申请执行人）：王绍文，男，1958年8月8日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：林伟宝，江苏明智达律师事务所律师。第三人：连云港市棉麻有限公司，，住所地江苏省连云港市海州区海昌北路**法定代表人：曹仲生。委托诉讼代理人：惠康斌，江苏新海连律师事务所律师。第三人：江苏正本生物工程有限公司，住，住所地江苏省灌南县经济开发区/div>企业负责人：张文杰，公司董事长。委托诉讼代理人：吕宏伟，江苏维尔利律师事务所律师。第三人：连云港苏棉实业有限公司，住，住所地江苏省连云港市海州区板浦镇204国道西侧/div>原告连云港市正云贸易有限公司（以下简称正云公司）诉被告皇甫启军、李霞、王绍文案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，并依职权追加连云港市棉麻有限公司（以下简称棉麻公司）、江苏正本生物工程有限公司（以下简称正本公司）、连云港苏棉实业有限公司（以下简称苏棉公司）为第三人参加诉讼。本院于2018年9月5日公开开庭审理了本案。原告正云公司的委托诉讼代理人李秋生，被告皇甫启军、李霞、王绍文的共同委托诉讼代理人林伟宝及被告皇甫启军的委托诉讼代理人夏浩鑫，第三人棉麻公司的委托诉讼代理人惠康斌，第三人正本公司的委托诉讼代理人吕宏伟到庭参加诉讼。第三人苏棉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，皇甫启军与正本公司、李霞、王绍文股权转让纠纷一案，本院于2012年2月29日作出（2012）连商初字第0003号民事调解书：一、正本公司于2012年3月17日前给付皇甫启军、李霞、王绍文股权转让款1300万元及利息（以1300万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2010年5月1日起计算至2011年12月28日止）；二、案件受理费99800元，减半收取为49900元，由正本公司承担。三、原告皇甫启军的委托代理人林伟宝、被告正本公司的法定代表人王某1成、案外人李霞、王绍文的委托代理人林伟宝于2012年2月17日签署《调解协议》约定双方当事人上述权利义务，该协议经双方当事人签字后生效。该民事调解书发生法律效力后，根据皇甫启军、李霞、王绍文的申请，本院于2012年5月10日立案执行，案号为（2012）连执字第0104号。2012年11月1日，本院作出（2012）连执字第0104-4号民事裁定书，裁定准许申请执行人撤回本次执行申请。2016年1月14日，经申请执行人的申请，本院回复对该案执行。在该案执行过程中，本院依法作出（2016）苏07执恢11号执行裁定书，查封了登记在正云公司名下的位于连云港市新浦区（建筑面积为1340.17㎡；丘号116034-2-1）的房地产。案外人正云公司提出异议后，本院于2017年12月23日作出（2017）苏07执异40号执行裁定书，驳回案外人正云公司的异议请求。原告正云公司向本院提出诉讼请求：依法确认连云港市新浦区系原告的合法财产，认定该财物不应作为执行标的并停止对该标的采取的执行行为。事实与理由：三被告是连云港市中级人民法院（2016）苏07执恢11号案执行申请人，申请该院撤销棉麻公司将位于连云港市新浦区入股原告的行为。连云港市中级人民法院作出（2016)苏07执恢11号民事裁定书，对连云港市新浦区采取了查封措施。原告依法提出异议后，该院作出（2017）苏07执异40号民事裁定书，驳回原告的异议，并告知原告在15日内提起执行异议之诉。连云港市中级人民法院驳回原告异议的理由是该院做出的（2016）苏07执恢11号之一执行裁定书己经撤销棉麻公司以其所有的连云港市新浦区海昌北路66号锦云大厦3楼房地产以1070元入股正云公司的行为。但该裁定书并未依法送达原告，对原告不具有法律约束力。按相关法律规定，因连云港市中级人民法院做出的撤销决定涉及原告的权益，依法应列原告为案件当事人，但连云港市中级人民法院既没有通知原告到庭参与听证，也未在执行裁定书中列明原告的诉讼地位，更未提及原告享有何种法律救济途径，就连执行裁定书也未依法向原告送达。棉麻公司将位于连云港市新浦区入股申请人的行为是一种正常的经营行为，依法办理了工商登记手续和财产移转手续，未经合法的审判程序作出司法认定，执行机构无权认定该行为性质，更无权直接将其撤销。连云港市中级人民法院在（2016）苏07执恢11号之一民事裁定书中援引的法律条文均是涉及执行程序问题的法律规定，并未授权人民法院执行机构直接撤销民事法律行为的权力。连云港市中级人民法院（2016）苏07执恢11号之一案件听证程序审查的是棉麻公司入股申请人后，将该股权转让给案外人张某的股权转让行为，并得出“租金冲抵股权转让款不符合常理，故本院对棉麻公司关于张某己付清所有股权转让款的主张不予支持”的结论。如果该院认为张某没有足额支付股权转让款，撤销的应是棉麻公司与张某之间的股权转让行为。棉麻公司入股异议人与棉麻公司及张某之间的股权转让是性质完全不同的两种民事法律行为，该院审査的是张某是否支付股权转让款，作出的认定却是撤销棉麻公司的入股行为，显然错误。现依法诉至贵院，请依法裁处。被告皇甫启军、李霞、王绍文共同辩称，正云公司不是涉案房产的合法所有人。一、棉麻公司作为本案被执行人，在法律不允许其处置财产的期间内转移财产，违反法律规定，其行为是非法无效的。2012年7月6日，法院向棉麻公司送达（2012)连执字第0138号报告财产令，2012年7月16日追加其为被执行人，2012年10月25日法院作出（2012)连执字第0104-2号民事裁定书，冻结其财产。2012年11月9日，棉麻公司将其所属锦云大厦三楼房产入股正云公司，同日，又将入股后占正云公司99.07%的股权无偿转让给张某个人，是借正云公司的壳转移财产。二、正云公司是为棉麻公司转移财产而设立，涉案房产虽然名义上登记在正云公司名下，但因棉麻公司入股及转让股权行为违反法律规定而无效，房产仍为棉麻公司所有。正云公司既无人办公又无任何经营活动，法定代表人王慧至今不知所踪。可以认定，正云公司是棉麻公司为转移财产而设立的，是恶意转移财产规避执行的惯用手法。棉麻公司企图以另外设立公司、入股、转移股权等局部合法形式达到整体规避执行的非法目的。张某与棉麻公司串通，帮助棉麻公司转移财产规避执行，应该承担法律责任。因此，涉案房产事实上仍属棉麻公司，张某与正云公司不过顶名而已。三、棉麻公司2012年11月9日入股正云公司行为己被法院撤销，正云公司对涉案房产的权属不再具有合法性。2016年9月4日，市中院作出（2016)苏07执恢11号之一执行裁定书，认定“棉麻公司在本院依法追加为本案被执行人后将其所有的价值1070万元房地产入股正云贸易公司，同日，在未支付对价的情况下转让股权，其行为属于规避执行行为”，予以撤销。棉麻公司提出异议，中院（2016)苏07执异字35号执行裁定书驳回异议。裁定书是有效法律文书，具有法律效力。第三人棉麻公司述称，涉案房产系原告通过合法途径取得，市中院在执行过程中撤销棉麻公司入股行为没有事实及法律依据。一、市中级人民法院（2016）苏07执恢11号民事裁定书认定棉麻公司涉案房产入股投资成立正云公司并将股权转让给案外人张某的行为系规避执行无事实依据。1、棉麻公司以房产作价入股投资成立正云公司、转让股权的行为不违反法律禁止性规定，且已经依法办理产权过户及工商登记手续。2、棉麻公司用以投资的房产系经第三方机构评估的价格1070万元入股，该房价客观反映了涉案房产的价值，不存低价转让财产的问题。3、在转让股权过程中，张某已支付了合理对价。2012年11月8日，张某支付了棉麻公司急需还贷的款项，后双方于2012年11月9日签订了《股权转让协议》，因涉案房产在双方合作前已出租，导致张某自签订协议后八年内无法使用该房及从该房收益，故约定股权转让款即为5020135.56元。张某向棉麻公司支付股权转让款的事实有银行相关转帐票证可以证明。二、市中院（2016)苏07执恢11号民事裁定书撤销棉麻公司以涉案房产入股正云公司的行为没有法律依据。1、申请执行人于2012年11月1日撤回执行申请，棉麻公司2012年11月9日才入股投资正云贸易公司，投资及股权转让行为发生时并不在执行期间，申请执行人于2016年1月14日恢复执行申请，投资入股及转让股权的行为也不违反在收到执行通知前一年报告财产情况的规定。2、市中院无权在执行过程中直接撤销民事行为，撤销民事行为应当经审判程序，并由实施该民事行为的各方当事人参与诉讼。3、市中院（2016)苏07执恢11号民事裁定书引用的法条都与裁定的主体内容撤销入股行为无关。而之所以出现这种惜况就是因为在执行过程中直接撤销民事行为，根本就没有法条可以引用。三、本案几方当事之间之所以出现这么多的纠纷，其根本原因在于（2012）连商初字第0003号民事调解书，该调解书是在违反客观事实、原案参加人恶意串通、违反法律审理程序而形成的错误文书。综上所述，应当支持原告的诉求，并将在庭审发现的原调解书所存在的问题一并进行研究，并就存在的问题提请贵院院长启动再审程序。第三人正本公司述称，作为本案执行依据的原调解书是一个违背客观事实、原案参加人恶意串通、违反法律审理程序而形成的一个错误的法律文书，不应得以执行，针对该调解书作为人民法院依法应启动再审程序。第三人苏棉公司未发表意见。本院查明：正本公司是由王某1成、王某2、棉麻公司、苏棉公司4股东投资成立。注册资金5000万元。其中，棉麻公司出资2500万元，实际出资1000万元。苏棉公司出资1200万元，实际出资0万元。王某1成出资650万元，实际出资650万元。王某2出资650万元，实际出资650万元。2012年7月16日，本院作出（2012）连执字第0104号民事裁定，裁定：1、追加棉麻公司为本案被执行人，在其注册资金不实的1500万元内承担责任。2、追加苏棉公司为本案被执行人，在其注册资金不实的1200万元内承担责任。2012年11月9日，棉麻公司将其所有的位于连云港市新浦区建筑面积为1340.17㎡（丘号116034-2-1）的房地产，经评估，以1070万元入股正云公司，棉麻公司占99.07%股份。同日，棉麻公司将其持有的正云公司99.07%股份以1070万元转让给案外人张某。2012年11月1日，本院作出（2012）连执字第0104-4号民事裁定书，裁定准许申请执行人撤回本次执行申请。2016年1月14日，经申请执行人的申请，本院恢复对该案执行。2016年5月10日，本院向棉麻公司送达通知，限其5日内提供其持有的正云公司99.07%股权于2012年11月9日转让给张某的转让价款已履行的书面凭证。但该公司未提供该股权转让价款已履行的有效证据。2016年7月6日，本院以（2016）苏07执恢11号执行裁定书、协助执行通知书查封了登记在正云公司名下的位于连云港市新浦区（建筑面积为1340.17㎡；丘号116034-2-1）的房地产。2016年9月4日，本院作出（2016）苏07执恢11号之一执行裁定书，撤销了棉麻公司以其所有的位于连云港市新浦区（建筑面积为1340.17㎡；丘号116034-2-1）房地产以1070万元入股正云公司的行为。另查明，2012年6月4日，正本公司向本院申请再审，请求撤销本院2012年2月29日作出的（2012）连商初字第0003号民事调解书。2012年11月18日，本院作出（2012）连商监字第0002号民事裁定书，裁定：一、本案由本院提起再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。2015年7月9日，本院作出（2013）连民再初字第0001号民事裁定书，裁定：一、准予申请再审人正本公司撤回再审申请，本案终结再审程序；二、恢复对本院（2012）连商初字第0003号民事调解书的执行。本院认为，关于本院（2012）连商初字第0003号民事调解书能否作为执行依据的争议，因正本公司就该调解书提起再审后又向本院撤回再审申请，本院（2013）连民再初字第0001号生效民事裁定书已裁定准许撤回申请再审，并恢复执行，故本院（2012）连商初字第0003号民事调解书已发送法律效力，可以作为执行依据。本院对第三人棉麻公司及正本公司关于应对本院（2012）连商初字第0003号民事调解书启动再审程序的意见不予采纳。棉麻公司作为本院（2012）连执字第0104号执行案件中的被执行人，有向本院报告其财产并协助执行的义务。被执行人棉麻公司不仅未向本院报告其财产，还将其所有的位于连云港市新浦区（建筑面积为1340.17㎡；丘号116034-2-1）房地产以1070万元入股正云公司，并将该入股99.07%的股权转让给案外人张某，且不能提供有效证据证明该股权转让已支付对价。本院（2016）苏07执恢11号之一执行裁定书以棉麻公司行为属于规避执行行为为由撤销了棉麻公司的入股行为，该裁定书已生效，故本院查封涉案房产并无不当。原告正云公司要求确认连云港市新浦区系原告的合法财产，认定该财物不应作为执行标的并停止对该标的采取的执行行为的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原告正云公司的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告连云港市正云贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费86000元，由原告连云港市正云贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省高级人民法院开户行：南京市农行山西路分行，账号：10×××75，汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送。审判长 程 晨审判员 王学明审判员 张淑媛二〇一八年十二月十日书记员 王 冰法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（二）最高人民法院关于适用的解释第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。