wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初1146号 原告周永寿，男，1964年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人廖进琼，女，1964年5月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系原告周永寿之妻。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人唐鸿海，四川润方律师事务所律师。 原告周永寿诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月14日公开开庭审理了本案。原告周永寿的委托代理人廖进琼，被告省政府的委托代理人唐鸿海及被告省政府负责人委派的工作人员周琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年10月30日，被告省政府作出川府复不（2018）122号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称122号不予受理决定），主要内容为：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第（一）项、第（三）项的规定，申请人提出行政复议申请要有符合规定的被申请人，以及具体的行政复议请求和理由。周永寿并没有提交成都市人民政府（以下简称市政府）征收周永寿所在集体土地的证据材料和市政府实施征收周永寿所在集体土地以及具体实施行为的证据材料，其行政复议申请不符合受理条件，遂决定不予受理周永寿的行政复议申请。 原告周永寿诉称，原告从成都市发改委和成都市规划局的信息公开告知中，获知市政府征收了原告集体土地所在位置宗地，并供地给成都绿城都会房地产开发有限公司（以下简称绿城公司）的行政行为，该宗土地系原告所在集体土地，市政府未经征地补偿安置，直接供应土地给绿城公司，并发放建设用地批准文件，其行为已经违法。遂向被告省政府申请行政复议，省政府作出122号不予受理决定，侵犯了原告的权益。请求法院撤销122号不予受理决定，并责令省政府受理其行政复议申请。 被告省政府辩称，原告周永寿没有提交市政府征收周永寿所在集体土地的证据材料和市政府实施征收周永寿所在集体土地以及具体实施行为的证据材料，仅认为绿城公司进行商业房地产开发建设必须依法申请国有土地，故该宗地由市政府征收为国有土地。省政府作出的122号不予受理决定程序合法、事实清楚、符合法律规定，请求驳回周永寿的诉讼请求。 经审理查明，2018年10月9日，周永寿通过政府信息公开方式，获知绿城公司开发建设的建设项目[建设项目名称：住宅及配套设施，建设位置：成都市青羊区金沙街道办事处龙嘴村3、4、6、7组。项目业主（建设单位）：成都绿城都会房地产开发有限公司，建设规模：138360.63平方米，建设工程规划许可证：建字第510105201830353]的建设项目备案文件的政府信息。原告以市政府征收其所在集体土地用于商业房地产开发建设，而非公共利益需要，征地用途违法为由，向省政府提交了《行政复议申请书》，请求省政府确认市政府征收原告所在集体土地的行政行为违法并撤销该行为。省政府于2018年10月16日收到《行政复议申请书》后，认为行政复议申请材料不齐全，于当日作出《补正行政复议申请通知书》，要求周永寿提交市政府征收其所在集体土地的证据材料，以及市政府实施征收其所在集体土地及具体实施行为的证据材料，并于2018年10月19日将该通知书邮寄送达周永寿。2018年10月25日，省政府收到周永寿的《行政复议补正》等材料。2018年10月30日，省政府作出122号不予受理决定，并于次日邮寄送达周永寿。周永寿不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有成都市发展和改革委员会2018年第80号《政府信息公开申请告知书》及附件、《行政复议申请书》《补正行政复议申请通知书》《行政复议补正》、122号不予受理决定、邮寄凭单以及当事人庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，被告省政府对原告周永寿提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。根据《行政复议法实施条例》第二十九条“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正”，以及《行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”的规定，省政府于2018年10月16日收到周永寿的行政复议申请，因资料不齐，于当日作出《补正行政复议申请通知书》，并于同月19日将该通知书邮寄送达周永寿，同月25日省政府收到周永寿邮寄的行政复议补正材料，经审查后，于2018年10月30日作出122号不予受理决定并邮寄送达周永寿，省政府作出的122号不予受理决定程序合法。 《行政复议法》第六条第（十一）项规定，认为行政机关的其他具体行政行为侵害其合法权益的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议；《行政复议法实施条例》第二十八条第（一）、（三）项规定，申请人提出申请要有符合规定的被申请人，以及具体的行政复议请求和理由。本案中，原告周永寿申请行政复议的事项为确认市政府征收原告所在集体土地的行政行为违法并撤销该行为，但周永寿在行政复议期间提交的证据材料，不能证明市政府实施了征收原告所在集体土地的行政行为，故周永寿提出的行政复议申请不符合前述法律规定的受理条件，省政府作出122号不予受理决定并无不当。综上所述，原告周永寿的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周永寿的诉讼请求。 一审案件受理费人民币50元，由原告周永寿负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  蒋娜娜 审 判 员  盛 莉 人民陪审员  裴幼郡 二〇一八年十二月二十四日 书 记 员  宋红丽
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初18898号 原告：刘彬，男，1982年11月25日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘国龙，男，1953年10月22日出生，汉族，住厦门市思明区，系刘彬之父亲。 被告：邱少烽，男，1982年12月21日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告刘彬与被告邱少烽民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  林 芳 人民陪审员  郑明娥 人民陪审员  杨军红 二〇一八年十二月二十四日 法官 助理  曾国川 代书 记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0102刑初929号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人宋智煌，男，1994年8月1日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省南平市延平区，租住福建省福州市鼓楼区。因犯故意伤害罪于2016年9月23日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2017年10月24日被南平市延平区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年1月12日刑满释放。因本案于2018年10月11日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 辩护人黄小良，福建名仕律师事务所律师。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕979号起诉书指控被告人宋智煌犯寻衅滋事罪，于2018年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人宋智煌及其辩护人黄小良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月8日13时许，被告人宋智煌驾驶超标电动车行驶至福州市鼓楼区五四路与湖东路交叉口时，因闯红灯差点与被害人许某驾驶的闽Ａ×××××小车相撞。被害人许某提醒其闯红灯，被告人宋智煌为了泄愤，耍横逞强便跳至闽Ａ×××××小车的引擎盖上，并用脚踹车的前挡风玻璃，造成轿车引擎盖凹陷，前挡风玻璃破裂（经估价值为人民币2265元），后逃离现场。 被告人宋智煌于2018年10月11日在其住处福州市鼓楼区湖东路宏利大厦18D被公安机关抓获。 另查明，案发后，被告人宋智煌的家属代其赔偿被害人许某的经济损失，被告人宋智煌取得被害人的谅解。 公诉机关认为被告人宋智煌的上述行为已构成寻衅滋事罪，具有系累犯、如实供述自己的罪行、赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解的情节，建议对其判处有期徒刑九个月。提请法院依法予以惩处。 辩护人提出辩护意见：被告人宋智煌归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好；家属已经代为赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解；综上，建议对被告人宋智煌从轻或减轻处罚，对其量刑六个月。 上述事实，被告人宋智煌在开庭审理过程中亦无异议，且有书证身份证明、公安网人口信息表、到案经过、刑满释放证明书、福建省南平市延平区（2017）闽0702刑初235号刑事判决书、福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102刑初669号刑事判决书、刑事和解协议书、谅解书、行车记录仪视频截图、东风本田福州柳叶特约销售服务店估价单、机动车行驶证复印件等；被害人许某的陈述；证人李某、庄某、刘某的证言；鉴定意见福州市价格认证中心关于《被毁坏思域牌小型轿车直接损失的价格认定结论书》；辨认笔录；视听资料行车记录仪视频；被告人宋智煌的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋智煌任意损毁他人财物价值计2265元，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋智煌曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人宋智煌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人宋智煌积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人宋智煌具有如实供述自己的罪行、认罪悔罪、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等法定或酌定从轻处罚的情节，可以从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳；其他辩护意见理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人宋智煌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2019年6月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓迟 二〇一八年十二月二十四日 书记员  周 钰 附本案判决依据的主要法律条款： 1.《中华人民共和国刑法》第二百九十三条 有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 2.《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如 实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初3021号 申请人临沂市河东区汇丰民间资本管理有限公司，住所地：临沂市河**北京路与孝友路交汇处奥德紫禁城。统一社会信用代码：91371312067371666L。 法定代表人孙炜，董事。 被申请人何乐军，男，1962年4月26日生，汉族，住山东省日照市东港区。 被申请人夏琳，男，1987年8月14日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 申请人临沂市河东区汇丰民间资本管理有限公司与被申请人何乐军、夏琳民间借贷纠纷一案，申请人临沂市河东区汇丰民间资本管理有限公司于2018年12月12日向本院提出保全申请，请求依法查封被申请人何乐军、夏琳所有的价值38万元财产，并已提供相应的财产担保。 经审查，本院认为，申请人临沂市河东区汇丰民间资本管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人何乐军、夏琳所有的价值38万元财产（详见查封、扣押财产清单）。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要继续冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满之日前15日内向本院提交书面续保申请书。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 案件申请费2420元，由申请人临沂市河东区汇丰民间资本管理有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年十二月二十一日 书记员  徐从祥
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0703民初2691号原告：朱文萍，女,1963年12月7日出生，汉族，养殖户，住连云港市连云区。被告：王林秀，女，1971年4月21日出生，汉族，无固定职业，住连云港市徐圩新区。原告朱文萍与被告王林秀租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文萍，被告王林秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱文萍向本院提出诉讼请求：被告按协议退还原告的建设费用25000元；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年6月1日签订《养猪用房租赁协议》，租赁期限为2017年6月1日至2023年6月1日，租金为每年1.2万元。根据徐某新区环境保护局、社会事业局下达的《关于对西虹养殖小区等27家养殖场（户）进行关闭的通知》（示范区环法[2018]10号）规定，原告所租赁的养殖小区不得从事生猪养殖。因此原告只租赁1年，还剩余5年租期。2018年7月3日，原告与江苏省东辛农场有限公司签订了补偿协议（生猪处置），但原告养猪用房建设费用未得到合理补偿。根据协议第一条：“如本协议未到期，政府征用或其他用地，甲方退还乙方建设费用三万元，该费用从第一年起，扣除建设折旧费每年五千元，直至合同到期。”原告多次与被告协商要求被告按照协议约定退还建设费用，但被告拒不履行协议。被告王林秀辩称，不同意退还原告钱，按照合同约定我不需要退还这个钱。对于租赁合同现在不能履行没有异议，因为原告环保做的不合格，疫苗什么都没做，政府让原告做原告也没做。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，原告朱文萍（乙方）与被告王林秀（甲方）签订《养猪用房租赁协议》1份，其内容为：1、甲方同意将东辛农场十分场鸡舍出租给乙方，用于生猪饲养、管理及销售所用。地坪、护栏，外面下水道、化粪池等所有费用由乙方承担。如本协议未到期，政府征用或其他用地，甲方退还乙方建设费用三万元，该费用，从第一年起，扣除建设折旧费，每年五千元，直至合同到期。2、租赁期限为6年，即2017年6月1日起至2023年6月1日止；租赁期满，乙方如果希望续租，在同等承租条件下，乙方有优先承租权。3、租赁鸡舍14间，年租金计一万两千元整。每年租金乙方须于承租年度前一周内交付。若乙方不能按时缴纳租金，甲方有权终止协议。……9、本协议签订后，甲乙双方均不得无故单方终止本协议，否则视为违约，违约方须赔偿另一方的直接经济损失。原、被告在庭审均确认上述租赁协议已不能继续履行，原告朱文萍已经搬离租赁的养猪用房，不能继续履行合同的原因是因为政府文件不让原告朱文萍继续养殖生猪，且原告朱文萍已经在江苏省东辛农场有限公司得到生猪处置的补偿。本案涉案合同的租赁场地不存在政府征用或其他用地。上述事实，有原告朱文萍提供的《租赁合同》以及双方当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。根据合同约定，如本协议未到期，政府征用或其他用地，甲方退还乙方建设费用三万元，即退还建设费用的前提是政府征用或者其他用地，该约定并未违反法律法规规定，应为有效条款，原、被告双方在庭审中均确认租赁合同的租赁场地不存在政府用地的情形，不符合合同约定的退还建设费用的条件，故对原告朱文萍要求退还建设费用25000元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条之规定，判决如下：驳回原告朱文萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理425元，由原告朱文萍负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费425元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行苍梧支行，账号：10×××94。审判员  林杨二〇一八年十二月二十八日书记员  孙思法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初11563号 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浙江方林汽车城**。 法定代表人包功，该公司董事长。 委托代理人张君君、刘杰(特别授权代理)，该公司员工。 被告刘凯红，男，1984年2月16日出生，汉族，住陕西省富平县。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司（以下简称鑫宝行公司）诉被告刘凯红追偿权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2018年12月5日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫宝行公司基于为被告刘凯红代偿了工商银行牡丹信用卡分期付款透支本息而起诉，要求判令：1、被告偿还代偿款5700元；2、被告赔偿违约金（从2018年6月25日次日起按日万分之六计算至款清之日止，暂算至2018年7月13日为61.56元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘凯红未作答辩。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同编号：2017分期12070151-57496； 贷款人：中国工商银行股份有限公司台州路桥支行； 借款人：刘凯红； 保证人：鑫宝行公司； 贷款用途：购车； 透支金额：58000元; 透支手续费：5800元； 透支期限：36期； 代偿合同：《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》； 代偿人：鑫宝行公司; 履约保证金：无; 代偿金额:2018年6月25日代偿5700元； 违约责任：刘凯红未能按牡丹信用卡透支分期付款合同清偿本息致鑫宝行公司承担保证责任时，鑫宝行公司有权向刘凯红主张购车分期付款总金额30%的违约金或者以垫付逾期款项之日起按1‰每天分段计算的违约金，二者中择其违约金较高者计取。 其他情况：浙江鑫宝行担保有限公司于2018年7月12日更名为浙江鑫宝行融资担保有限公司。 本院认为，鑫宝行公司与刘凯红签订的《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》和刘凯红作为债务人、中国工商银行股份有限公司台州路桥支行作为债权人签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、鑫宝行公司与中国工商银行股份有限公司台州路桥支行签订的《保证合同》，能够相互印证，合法有效。鑫宝行公司代偿了刘凯红的透支贷款，享有对刘凯红的追偿权。鑫宝行公司与刘凯红就代偿款项后刘凯红应当承担的义务在《牡丹卡购车分期付款担保服务合同》中有过约定，合法有效，刘凯红应当依约予以履行。鑫宝行公司将违约金的计算标准降低到按日万分之六计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘凯红于本判决生效之日起十日内返还原告浙江鑫宝行融资担保有限公司代偿款5700元； 二、被告刘凯红于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫宝行融资担保有限公司违约金61.56元（暂计算至2018年7月13日，此后按日万分之六的标准计算至款项实际付清之日止）。 按规定减半收取的案件受理费25元，由被告刘凯红负担。 原告浙江鑫宝行融资担保有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退费50元；被告刘凯红于本判决生效之日起五日内向本院交纳应负担的案件受理费25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年十二月十九日 本件与原本核对 代书记员 郝莎莎
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初11677号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人沈跃平、黄可可，该公司员工,特别授权代理。 被告胡琼，男，1994年9月29日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告吴兴民，男，1986年8月13日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告罗春花，女，1988年2月3日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告胡琼、吴兴民、罗春花追偿权纠纷一案，于2018年10月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2018年12月6日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于为被告胡琼代偿了工商银行牡丹信用卡分期付款透支本息而起诉，请求判令：一、胡琼向高诚公司偿还垫付本金44010元;二、胡琼赔偿高诚公司违约金5394.88元（自代垫日暂计算至2018年10月15日，此后要求按日万分之六计算至法院生效的判决确定付款日止）；三、吴兴民、罗春花对上述款项承担连带清偿责任；四、胡琼、吴兴民、罗春花承担本案所有诉讼费用。 被告胡琼、吴兴民、罗春花未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，合同编号：×××77； 债权人：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行； 借款人：胡琼； 担保人：高诚公司； 透支金额：98200元； 透支手续费：9320元； 透支期限：36期； 贷款用途：购车； 代偿合同：《汽车按揭服务合同》； 代偿人：高诚公司； 代偿金额：2017年10月31日代偿13100元、2018年3月5日代偿11750元、2018年5月31日代偿9580元、2018年8月31日代偿9580元，合计代偿44010元； 履约保证金：无； 违约责任：高诚公司垫付后，借款人应支付自垫付日起每日千分之四的违约金； 反担保人：吴兴民、罗春花，连带清偿责任，担保范围为贷款本息、垫付款、垫款利息、违约金、代偿款及实现债权的所有费用，担保期限为主债务履行期届满之日起贰年。 本院认为，高诚公司与胡琼签订的《汽车按揭服务合同》，和胡琼作为债务人、中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行作为债权人签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，高诚公司出具给中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行的《担保确认函》，能够相互印证，合法有效。高诚公司代偿了胡琼的透支贷款，享有对胡琼的追偿权。高诚公司与胡琼就代偿款项后胡琼应当承担的义务在《汽车按揭服务合同》中有过约定，合法有效，胡琼应当依约予以履行。高诚公司将违约金的计算标准降低到按日万分之六计算，不违反法律规定，本院予以支持。吴兴民、罗春花出具《担保函（个人）承诺：如高诚公司为胡琼代偿了银行合同项下的债务或者胡琼出现了《汽车按揭服务合同》中约定的违约情形，则对高诚公司承担连带清偿责任，并保证不以任何理由拒绝履行，故吴兴民、罗春花理应对胡琼的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡琼归还原告浙江高诚担保有限公司垫付款44010元，于本判决生效后十日内付清; 二、被告胡琼支付原告浙江高诚担保有限公司违约金5394.88元（暂计算至2018年10月15日，此后以上述第一项未还垫付款为基数，按日万分之六的标准，计算至生效判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清; 三、被告吴兴民、罗春花对上述第一、二项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费517.5元，由被告胡琼、吴兴民、罗春花负担。 原告浙江高诚担保有限公司应于本判决生效之日起五日内向本院申请退费1035元；被告胡琼、吴兴民、罗春花应于本判决生效之日起五日内向本院交纳应负担的案件受理费517.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年十二月十九日 代书记员 郝莎莎
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6600号 原告葛福来,男,1973年1月17日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告孔海峰,男,1987年10月27日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告葛福来诉被告孔海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告葛福来到庭参加诉讼，被告孔海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛福来基于与被告孔海峰的收条起诉，要求判令：1、被告归还原告借款本金200000元；2、被告支付原告逾期付款违约金65338.89元（从2016年10月22日起暂计算到2018年7月2日止，共619天，按银行贷款利率4.75%的四倍19%计算），此后按银行同期贷款利息四倍计算至实际付清为止；3、诉讼费由被告承担。 被告孔海峰未答辩。 本院经审理查明的事实： 2016年10月19日被告孔海峰出具收条一份，载明：今收到葛福来人民币贰拾万元整，以现金形式出借（200000.00）。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。原告要求被告归还借款本金，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，因原、被告在收条中既未约定借期内的利率，也未约定还款期限，故本院自原告要求被告支付逾期付款违约金之诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孔海峰归还原告葛福来借款本金人民币200000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告葛福来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定收取的案件受理费人民币5280元，由原告葛福来负担人民币1300元，由被告孔海峰负担人民币3980元。 原告葛福来应在本判决生效之日起五日内向本院申请退回预交的案件受理费人民币3980元；被告孔海峰应在本判决生效之日起五日内向本院交纳负担的案件受理费人民币3980元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  符小丽 人民陪审员  陈小梅 二〇一八年十二月二十五日 法官 助理  柳运武 代书 记员  余 茜
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1003民初5461号 原告：崔国杰。 委托诉讼代理人：王嘉昌，河北京拓律师事务所律师。 被告：张大勇。 原告崔国杰与被告张大勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行审理。 原告崔国杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款4000元及利息（自借款之日起至本息给付完毕之日止按年利率24%支付利息）;2、要求被告支付律师费500元及公告费。事实和理由：2015年6月23日，原告与被告签订了《循环借款与咨询服务协议》，约定借款额度为4000元，借款额度有效期为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了放款义务，但被告未按约定还款。 本院经审查认为，原告崔国杰向社会不特定对象从事经常性贷款义务，涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告崔国杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  张晓芳 二〇一八年十二月二十七日 书记员  逯初宸
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初2729号原告:重庆市两江新区润通小额贷款有限公司,住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，1991年7月10日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市垫江县。被告:李凤，女，1962年10月10日出生,汉族,住重庆市巴**。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告李凤借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加诉讼，被告李凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金23346.40元；2、判决被告支付截止到2018年8月15日到期贷款利息8847.11元；3、判决被告支付逾期利息（以借款本金23346.4元为基数，从2018年8月16日起至本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算）；4、判决被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2016年8月15日与原告签订《借款合同》（编号：JK991601579)，合同约定被告向原告贷款4万元，贷款期限24个月，月利率1.7%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告按照合同约定按时发放了贷款，但被告未按照约定适当全面履行自己的还款义务。原告经多次催收未果。被告李凤均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借款合同》《还款计划表》《借款借据》、存款合约账户明细结果、还款情况表、被告身份证等证据，被告未到庭举证和质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2016年8月15日，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告李凤在重庆市渝中区签订的JK991601579号《借款合同》约定：原告一次性向被告发放贷款4万元，借款期限24个月，自2016年8月15日起至2018年8月15日止。实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证、借款借据记载为准。划款凭证、借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。执行固定月利率1.7%。还本付息采用分期还款的方式，双方协商约定不同期次的还本金额，利息逐次减少，具体约定以附件《还款计划表》为准，该表是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。结息日以《还款计划表》结息日为准。除双方另有约定外，被告未按时足额还本付息的，已经偿还的全部金额优先抵偿已经产生的利息及费用，余额用于偿还本金，不足以清偿全部本金的，原告有权决定被告所附款项偿还借款的顺序。被告在发生逾期后自愿接受按照月利率2%计算的逾期贷款罚息利率等。涉案《还款计划表》《借款借据》载明：贷款本金4万元，贷款月利率1.7%，放款日期2016年8月15日，到期日2018年8月15日。《还款计划表》还载明：每月还款日为15日，2016年9月15日至2018年7月15日每月应还款2346.67元,2018年8月15日应还款2346.59元（其中每月应还款中所含应还本金逐月增加，应还利息逐月减少）。原告于2016年8月15日向被告放款借款4万元。被告于2016年9月18日到2018年3月13日按《还款计划表》金额偿还了借款本息，累计偿还本金16653.60元、利息7472.89元。截至2018年8月15日合同到期，被告尚欠原告本金23346.40元、利息8847.11元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款，被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，应当承担相应的违约责任，即应当向原告偿还尚欠的借款本金及利息，并按照月利率2%计算支付逾期利息。原告要求被告支付尚欠借款本金23346.40元、到期利息8847.11元及逾期利息（以借款本金23346.40元为基数，从2018年8月16日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李凤于本判决生效后十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金23346.40元；二、被告李凤于本判决生效后十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截止到2018年8月15日的利息8847.11元;三、被告李凤于本判决生效后十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期利息，逾期利息以借款本金23346.40元为基数，从2018年8月16日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.85元，由被告李凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源人民陪审员  陈邦碧二〇一八年十二月二十日法官 助理  陈 聪法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0822民初4007号 原告高永富，男，1980年2月27日出生，满族，住兴隆县。 被告訾有林，男，1965年10月15日出生，满族，住兴隆县。 原告高永富与被告訾有林身体权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，并于2018年11月28日公开开庭进行了审理。原告高永富、被告訾有林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年12月28日晚，訾有林与陈富国到我家找我商量生意账目，因账目问题我与訾有林发生口角并发生厮打，我被訾有林打伤，我的伤情经鉴定为轻微伤，訾有林对我造成各项经济损失共计14496.00元。要求被告赔偿各项经济损失合计14496.00元。 被告訾有林辩称，原告承包的工程完工后，剩余20%的工资仍未支付，我和陈富国于2017年12月28日晚去原告家讨论账目，后因账目问题与原告发生口角并厮打在一起，经旁人劝说我离开原告家。 原告为支持其诉讼主张向本院提供了如下证据： 1号证，兴隆县公安局行政处罚决定书一份，证明被告与原告发生厮打并造成原告受伤的事实。 2号证，司法鉴定意见书一份，证明原告的伤情为轻微伤。 3号证，住院病历一份、诊断书一份、发票五张、鉴定费发票一张，证明被告给原告造成的经济损失。 4号证，饭费收据一张、暖壶收据一张，证明原告的经济损失。 被告訾有林的质证意见为：对公安机关行政处罚实施认定部分没有异议，认为原告的损失与其没有关系。 被告訾有林未向本院提交证据。 经庭审质证，原告提交的1-3号证据具有客观性、真实性，能够证实原告的主张，本院予以采信。原告提交的4号证饭费收据、暖壶收据与原告的诉讼请求不相关，本院不予确认。 经审理查明，被告訾有林与案外人陈富国于2017年12月28日晚到原告家中商量账目，因账目问题被告与原告发生争吵后厮打在一起，造成原告受伤，后经人劝开后被告訾有林离开原告家，原告拿菜刀追赶被告至原告家门口，又与被告厮打在一起，其他在场的人将原告手中菜刀夺下，原告未伤到被告。原告受伤后于同日晚到兴隆县人民医院住院治疗，医院诊断其伤为左眼钝挫伤一眶内壁骨折、脑外伤后神经反应症，原告在兴隆县人民医院实际住院26天，花去医疗费8676.30元（包含护理费260.00元），住院伙食补助费1300.00元，司法鉴定费1000.00元，合计10976.30元。经兴隆县司法鉴定中心鉴定，原告的伤情为轻微伤。现原告为要求被告赔偿经济损失而诉至本院。 本院认为，被告与原告发生厮打并致使原告轻微伤，侵害了原告的身体权，给原告造成了经济损失，依法应当予以赔偿，原告要求被告赔偿经济损失的请求本院予以支持。原告与被告发生矛盾冲突后，未能理性处理，主观上存在一定过错，依法可以减轻被告的责任，本院酌定原告承担其经济损失40%的责任，被告承担承担60%的责任。对于原告主张的经济损失，护理费已包含在医疗费当中，原告另行主张的护理费本院不予支持，因无加强营养的医嘱，对原告主张的营养费不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告訾有林赔偿原告高永富经济损失6585.78元。此款于本判决生效之日起五日内给付。 二、驳回原告高永富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.00元，由原告高永富承担200.00元，被告訾有林承担300.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  马宝春 人民陪审员  李春风 人民陪审员  柴金晖 二〇一八年十二月十九日 书 记 员  王 娜 附页 一、判决依据： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为医疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 二、上诉权及上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费500.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行的期限 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初2724号原告:重庆市两江新区润通小额贷款有限公司,住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，1991年7月10日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市垫江县。被告:贺文，男，1969年3月25日出生,汉族,住重庆市万州区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告贺文借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加诉讼，被告贺文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金22903.24元；2、判决被告支付截止到2018年8月12日到期贷款利息3496.81元；3、判决被告支付逾期利息（以借款本金22903.24元为基数，从2018年8月13日起至本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算）；4、判决被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2016年8月11日与原告签订《借款合同》（编号：JK991601553)，合同约定被告向原告贷款5万元，贷款期限24个月，月利率1.7%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告按照合同约定按时发放了贷款，但被告未按照约定适当全面履行自己的还款义务。原告经多次催收未果。被告贺文均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借款合同》《还款计划表》《借款借据》、存款合约账户明细结果、还款情况表、被告身份证等证据，被告未到庭举证和质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2016年8月11日，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告贺文在重庆市渝中区签订的JK991601553号《借款合同》约定：原告一次性向被告发放贷款5万元，借款期限24个月，自2016年8月12日起至2018年8月12日止。实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证、借款借据记载为准。划款凭证、借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。执行固定月利率1.7%。还本付息采用分期还款的方式，双方协商约定不同期次的还本金额，利息逐次减少，具体约定以附件《还款计划表》为准，该表是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。结息日以《还款计划表》结息日为准。除双方另有约定外，被告未按时足额还本付息的，已经偿还的全部金额优先抵偿已经产生的利息及费用，余额用于偿还本金，不足以清偿全部本金的，原告有权决定被告所附款项偿还借款的顺序。被告在发生逾期后自愿接受按照月利率2%计算的逾期贷款罚息利率等。涉案《还款计划表》《借款借据》载明：贷款本金5万元，贷款月利率1.7%，放款日期2016年8月12日，到期日2018年8月12日。《还款计划表》还载明：每月还款日为12日，2016年9月12日至2018年7月12日每月应还款2933.33元,2018年8月12日应还款2933.41元（其中每月应还款中所含应还本金逐月增加，应还利息逐月减少）。原告于2016年8月12日向被告放款借款5万元。被告于2016年9月13日到2017年11月12日按《还款计划表》金额偿还了借款本息，累计偿还本金27096.76元、利息16903.19元。截至2018年8月12日合同到期，被告尚欠原告本金22903.24元、利息3496.81元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款，被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，应当承担相应的违约责任，即应当向原告偿还尚欠的借款本金及利息，并按照月利率2%计算支付逾期利息。原告要求被告支付尚欠借款本金22903.24元、到期利息3496.81元及逾期利息（以借款本金22903.24元为基数，从2018年8月13日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告贺文于本判决生效后十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金22903.24元；二、被告贺文于本判决生效后十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截止到2018年8月12日的利息3496.81元;三、被告贺文于本判决生效后十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期利息，逾期利息以借款本金22903.24元为基数，从2018年8月13日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481.76元，由被告贺文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源人民陪审员  陈邦碧二〇一八年十二月二十日法官 助理  陈 聪法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初2721号原告:重庆市两江新区润通小额贷款有限公司,住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，1991年7月10日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市垫江县。被告:向树林，男，1978年3月15日出生,汉族,住重庆市合川市。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告向树林借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加诉讼，被告向树林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金22209.23元；2、判决被告支付截止到2018年9月29日到期贷款利息5950.77元；3、判决被告支付逾期利息（以借款本金22209.23元为基数，从2018年9月30日起至本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算）；4、判决被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2016年9月29日与原告签订《借款合同》（编号：JK991601908)，合同约定被告向原告贷款3万元，贷款期限24个月，月利率1.7%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告按照合同约定按时发放了贷款，但被告未按照约定适当全面履行自己的还款义务。原告经多次催收未果。被告向树林均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借款合同》《还款计划表》《借款借据》、存款合约账户明细结果、还款情况表、被告身份证等证据，被告未到庭举证和质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2016年9月28日，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告向树林在重庆市渝中区签订的JK991601908号《借款合同》约定：原告一次性向被告发放贷款3万元，借款期限24个月，自2016年9月29日起至2018年9月29日止。实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证、借款借据记载为准。划款凭证、借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。执行固定月利率1.7%。还本付息采用分期还款的方式，双方协商约定不同期次的还本金额，利息逐次减少，具体约定以附件《还款计划表》为准，该表是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。结息日以《还款计划表》结息日为准。除双方另有约定外，被告未按时足额还本付息的，已经偿还的全部金额优先抵偿已经产生的利息及费用，余额用于偿还本金，不足以清偿全部本金的，原告有权决定被告所附款项偿还借款的顺序。被告在发生逾期后自愿接受按照月利率2%计算的逾期贷款罚息利率等。涉案《还款计划表》《借款借据》载明：贷款本金3万元，贷款月利率1.7%，放款日期2016年9月29日，到期日2018年9月29日。《还款计划表》还载明：每月还款日为29日，2016年10月29日至2018年9月29日每月应还款1760元（其中每月应还款中所含应还本金逐月增加，应还利息逐月减少）。原告于2016年9月29日向被告放款借款3万元。被告于2016年10月31日到2017年6月16日，累计偿还本金7790.77元、利息6289.23元。截至2018年9月29日合同到期，被告尚欠原告本金22209.23元、利息5950.77元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款，被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，应当承担相应的违约责任，即应当向原告偿还尚欠的借款本金及利息，并按照月利率2%计算支付逾期利息。原告要求被告支付尚欠借款本金22209.23元、到期利息5950.77元及逾期利息（以借款本金22209.23元为基数，从2018年9月30日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告向树林于本判决生效后十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金22209.23元；二、被告向树林于本判决生效后十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截止到2018年9月29日的利息5950.77元;三、被告向树林于本判决生效后十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期利息，逾期利息以借款本金22209.23元为基数，从2018年9月30日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告向树林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源人民陪审员  陈邦碧二〇一八年十二月二十日法官 助理  陈 聪法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初2726号原告:重庆市两江新区润通小额贷款有限公司,住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，1991年7月10日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市垫江县。被告:倪洪，男，1980年7月10日出生,汉族,住重庆市涪陵区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告倪洪借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加诉讼，被告倪洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金23112.82元；2、判决被告支付截止到2017年9月29日到期贷款利息3068.91元；3、判决被告支付逾期利息（以借款本金23112.82元为基数，从2017年9月30日起至本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算）；4、判决被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2016年9月29日与原告签订《借款合同》（编号：JK991601916)，合同约定被告向原告贷款4万元，贷款期限12个月，月利率1.7%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告按照合同约定按时发放了贷款，但被告未按照约定适当全面履行自己的还款义务。原告经多次催收未果。被告倪洪均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借款合同》《还款计划表》《借款借据》、存款合约账户明细结果、还款情况表、被告身份证等证据，被告未到庭举证和质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2016年9月29日，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告倪洪在重庆市渝中区签订的JK991601916号《借款合同》约定：原告一次性向被告发放贷款4万元，借款期限12个月，自2016年9月29日起至2017年9月29日止。实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证、借款借据记载为准。划款凭证、借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。执行固定月利率1.7%。还本付息采用分期还款的方式，双方协商约定不同期次的还本金额，利息逐次减少，具体约定以附件《还款计划表》为准，该表是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。结息日以《还款计划表》结息日为准。除双方另有约定外，被告未按时足额还本付息的，已经偿还的全部金额优先抵偿已经产生的利息及费用，余额用于偿还本金，不足以清偿全部本金的，原告有权决定被告所附款项偿还借款的顺序。被告在发生逾期后自愿接受按照月利率2%计算的逾期贷款罚息利率等。涉案《还款计划表》《借款借据》载明：贷款本金4万元，贷款月利率1.7%，放款日期2016年9月29日，到期日2017年9月29日。《还款计划表》还载明：每月还款日为29日，2016年10月29日至2017年8月29日每月应还款4013.33元,2017年9月29日应还款4013.37元（其中每月应还款中所含应还本金逐月增加，应还利息逐月减少）。原告于2016年9月29日向被告放款借款4万元。被告于2016年11月7日到2018年1月30日按《还款计划表》金额偿还了借款本息，累计偿还本金16887.18元、利息5091.09元。截至2017年9月29日合同到期，被告尚欠原告本金23112.82元、利息3068.91元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款，被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，应当承担相应的违约责任，即应当向原告偿还尚欠的借款本金及利息，并按照月利率2%计算支付逾期利息。原告要求被告支付尚欠借款本金23112.82元、到期利息3068.91元及逾期利息（以借款本金23112.82元为基数，从2017年9月30日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告倪洪于本判决生效后十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金23112.82元；二、被告倪洪于本判决生效后十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截止到2017年9月29日的利息3068.91元;三、被告倪洪于本判决生效后十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期利息，逾期利息以借款本金23112.82元为基数，从2017年9月30日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598.61元，由被告倪洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源人民陪审员  陈邦碧二〇一八年十二月二十日法官 助理  陈 聪法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初2732号原告:重庆市两江新区润通小额贷款有限公司,住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，1991年7月10日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市垫江县。被告:唐平，男，1984年12月9日出生,汉族,住重庆市大渡口区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告唐平借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加诉讼，被告唐平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金23459.68元；2、判决被告支付截止到2017年11月24日到期贷款利息3630.32元；3、判决被告支付逾期利息（以借款本金23459.68元为基数，从2017年11月25日起至本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算）；4、判决被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2016年11月23日与原告签订《借款合同》（编号：JK991602202)，合同约定被告向原告贷款3万元，贷款期限12个月，月利率1.70%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告按照合同约定按时发放了贷款，但被告未按照约定适当全面履行自己的还款义务。原告经多次催收未果。被告唐平均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借款合同》《还款计划表》《借款借据》、存款合约账户明细结果、还款情况表、被告身份证等证据，被告未到庭举证和质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2016年11月23日，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告唐平在重庆市渝中区签订的JK991602202号《借款合同》约定：原告一次性向被告发放贷款3万元，借款期限12个月，自2016年11月24日起至2017年11月24日止。实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证、借款借据记载为准。划款凭证、借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。执行固定月利率1.70%。还本付息采用分期还款的方式，双方协商约定不同期次的还本金额，利息逐次减少，具体约定以附件《还款计划表》为准，该表是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。结息日以《还款计划表》结息日为准。除双方另有约定外，被告未按时足额还本付息的，已经偿还的全部金额优先抵偿已经产生的利息及费用，余额用于偿还本金，不足以清偿全部本金的，原告有权决定被告所附款项偿还借款的顺序。被告在发生逾期后自愿接受按照月利率2%计算的逾期贷款罚息利率等。涉案《还款计划表》《借款借据》载明：贷款本金3万元，贷款月利率1.7%，放款日期2016年11月24日，到期日2017年11月24日。《还款计划表》还载明：每月还款日为24日，2016年12月24日至2017年11月24日每月应还款3010元（其中每月应还款中所含应还本金逐月增加，应还利息逐月减少）。原告于2016年11月24日向被告放款借款3万元。被告于2016年12月26日到2017年2月24日按《还款计划表》金额偿还了借款本息，累计偿还本金6540.32元、利息2489.68元。截至2017年11月24日合同到期，被告尚欠原告本金23459.68元、利息3630.32元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款，被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，应当承担相应的违约责任，即应当向原告偿还尚欠的借款本金及利息，并按照月利率2%计算支付逾期利息。原告要求被告支付尚欠借款本金23459.68元、到期利息3630.32元及逾期利息（以借款本金23459.68元为基数，从2017年11月25日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告唐平于本判决生效后十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金23459.68元；二、被告唐平于本判决生效后十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截止到2017年11月24日的利息3630.32元;三、被告唐平于本判决生效后十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期利息，逾期利息以借款本金23459.68元为基数，从2017年11月25日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601.59元，由被告唐平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源人民陪审员  陈邦碧二〇一八年十二月二十日法官 助理  陈 聪法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初2733号原告:重庆市两江新区润通小额贷款有限公司,住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，1991年7月10日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市垫江县。被告:苏勇，男，1970年9月20日出生,汉族,住重庆市武隆区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告苏勇借款合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加诉讼，被告苏勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金23459.68元；2、判决被告支付截止到2017年9月20日到期贷款利息3630.32元；3、判决被告支付逾期利息（以借款本金23459.68元为基数，从2017年9月21日起至本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算）；4、判决被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2016年9月20日与原告签订《借款合同》（编号：JK991601846)，合同约定被告向原告贷款3万元，贷款期限12个月，月利率1.7%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告按照合同约定按时发放了贷款，但被告未按照约定适当全面履行自己的还款义务。原告经多次催收未果。被告苏勇均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借款合同》《还款计划表》《借款借据》、存款合约账户明细结果、还款情况表、被告身份证等证据，被告未到庭举证和质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2016年9月20日，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告苏勇在重庆市渝中区签订的JK991601846号《借款合同》约定：原告一次性向被告发放贷款3万元，借款期限12个月，自2016年9月20日起至2017年9月20日止。实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证、借款借据记载为准。划款凭证、借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。执行固定月利率1.70%。还本付息采用分期还款的方式，双方协商约定不同期次的还本金额，利息逐次减少，具体约定以附件《还款计划表》为准，该表是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。结息日以《还款计划表》结息日为准。除双方另有约定外，被告未按时足额还本付息的，已经偿还的全部金额优先抵偿已经产生的利息及费用，余额用于偿还本金，不足以清偿全部本金的，原告有权决定被告所附款项偿还借款的顺序。被告在发生逾期后自愿接受按照月利率2%计算的逾期贷款罚息利率等。涉案《还款计划表》《借款借据》载明：贷款本金3万元，贷款月利率1.7%，放款日期2016年9月20日，到期日2017年9月20日。《还款计划表》还载明：每月还款日为20日，2016年10月20日至2017年9月20日每月应还款3010元（其中每月应还款中所含应还本金逐月增加，应还利息逐月减少）。原告于2016年9月20日向被告放款借款3万元。被告于2016年10月20日到2016年12月29日按《还款计划表》金额偿还了借款本息，累计偿还本金6540.32元、利息2489.68元。截至2017年9月20日合同到期，被告尚欠原告本金23459.68元、利息3630.32元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款，被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，应当承担相应的违约责任，即应当向原告偿还尚欠的借款本金及利息，并按照月利率2%计算支付逾期利息。原告要求被告支付尚欠借款本金23459.68元、到期利息3630.32元及逾期利息（以借款本金23459.68元为基数，从2017年9月21日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告苏勇于本判决生效后十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金23459.68元；二、被告苏勇于本判决生效后十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截止到2017年9月20日的利息3630.32元;三、被告苏勇于本判决生效后十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期利息，逾期利息以借款本金23459.68元为基数，从2017年9月21日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告苏勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源人民陪审员  陈邦碧二〇一八年十二月二十日法官 助理  陈 聪法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0124执1046号之一 申请执行人：黄惠清，女，1970年6月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：陈永钦，男，1976年2月3日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人黄惠清与被执行人陈永钦民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2017)闽0124民初1646号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月9日向本院申请执行，执行标的为人民币13000元及利息。 本院在执行黄惠清与陈永钦民间借贷纠纷执行一案中，依法对被执行人的财产进行查证，于2018年7月12日冻结了被执行人的银行账户存款。经实地调查，未发现被执行人的下落，也未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任建军 审判员  刘守强 审判员  王 凯 二〇一八年十二月二十九日 书记员  卢伶俐 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初2014号原告:重庆市两江新区润通小额贷款有限公司,住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张瑶瑶，女，1991年7月10日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：张文，女，1994年1月24日出生，汉族，重庆市两江新区润通小额贷款有限公司员工，住重庆市奉节县。被告:李年培，女，1967年11月20日出生,汉族,住重庆市璧山区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告李年培借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑶瑶、张文到庭参加诉讼，被告李年培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金30723.63元；2、判决被告支付截止到2017年12月28日到期贷款利息4364.41元；3、判决被告支付逾期利息（以借款本金30723.63元为基数，从2017年12月29日起至本息付清之日止，按照月利率2%的标准计算）；4、判决被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2015年12月28日与原告签订《借款合同》（编号：JK991517341)，合同约定被告向原告贷款5万元，贷款期限24个月，月利率1.12%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。原告按照合同约定按时发放了贷款，但被告未按照约定适当全面履行自己的还款义务。原告经多次催收未果。被告李年培未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《借款合同》《还款计划表》《借款借据》、存款合约账户明细结果、还款情况表、被告身份证等证据，被告未到庭举证和质证。原告的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并作为认定事实的依据。经审理查明，2015年12月25日，原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与被告李年培在重庆市渝中区签订的JK991517341号《借款合同》约定：原告分两次向被告发放贷款5万元，借款期限24个月，自2015年12月25日起至2017年12月25日止。实际借款期限、借款金额、发放日期以划款凭证、借款借据记载为准。划款凭证、借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。执行固定月利率1.12%。还本付息采用分期还款的方式，双方协商约定不同期次的还本金额，利息逐次减少，具体约定以附件《还款计划表》为准，该表是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。结息日以《还款计划表》结息日为准。除双方另有约定外，被告未按时足额还本付息的，已经偿还的全部金额优先抵偿已经产生的利息及费用，余额用于偿还本金，不足以清偿全部本金的，原告有权决定被告所附款项偿还借款的顺序。被告在发生逾期后自愿接受按照月利率2%计算的逾期贷款罚息利率等。涉案《还款计划表》《借款借据》载明：贷款本金5万元，贷款月利率1.12%，放款日期2015年12月25日，到期日2017年12月25日。《还款计划表》还载明：每月还款日为25日，2016年1月25日至2017年11月25日每月应还款2643.33元，2017年12月25日应还款2643.41元（其中每月应还款中所含应还本金逐月增加，应还利息逐月减少）。原告于2015年12月25日向被告发放贷款1.2万元，于2015年12月28日发放贷款3.8万元。被告于2016年1月28日到2017年2月17日期间，累计偿还本金19276.37元、利息9075.59元。截至2017年12月28日合同到期，被告尚欠原告本金30723.63元、利息4364.41元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告发放贷款，被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息，应当承担相应的违约责任，即应当向原告偿还尚欠的借款本金及利息，并按照月利率2%计算支付逾期利息。原告要求被告支付尚欠借款本金30723.63元、到期利息4364.41元及逾期利息（以借款本金30723.63元为基数，从2017年12月29日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李年培于本判决生效后十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金30723.63元；二、被告李年培于本判决生效后十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截止到2017年12月28日的利息4364.41元；三、被告李年培于本判决生效后十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期利息，逾期利息以借款本金30723.63元为基数，从2017年12月29日起至本金付清之日止，按照月利率2%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811.04元，由被告李年培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  胡 进审 判 员  严荣源审 判 员  申 威二〇一八年十二月十九日法官助理  陈 聪法官助理  赖 春书 记 员  郭俊男
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初7268号原告：张孝辉，男，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张承为，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：王保军，男，住宿迁市宿城区。被告：张思，男，住宿迁市宿城区。原告张孝辉诉被告王保军、张思股权转让纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年12月5日公开开庭进行审理。原告张孝辉委托诉讼代理人张承为、被告王保军、张思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孝辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告股权转让款22万元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月25日、26日，原告两次将自己的股权转让给被告王保军、张思共同经营管理。原告的债权债务亦一并转让给被告王保军、张思，其中债权2515200元、债务1720000元。股权转让款22万元，原告多次索要无果，故提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。被告王保军辩称，原告诉请我欠付股权转让款22万元并非事实，我向原告出具22万元欠条不是转让股权的对价。事实是我从公司拿出两套房子对外偿还我个人借款，这22万元欠条是我从公司拿房子的欠款，不是原被告之间股权转让的对价。原告张孝辉把股权转让给我和被告张思时，我向他要过该份欠条，原告声称欠条丢失了，后来就不了了之了。直至本次诉讼前，原告从未向我主张还款，即使我欠他钱款，也超过了诉讼时效。被告张思辩称，本案是原告与被告王保军之间的纠纷与我无关，我不承担给付责任。经审理查明：案涉宿迁府市经济置业发展有限公司（以下简称府市置业公司）原股东为案外人郭恒、张锦兴、李亚林、韩艳阳，郭恒任法定代表人。2005年10月28日，府市置业公司股东由郭恒等人变更为张孝辉（占股60%）、王保军（占股40%），张孝辉任法定代表人。另查明：2007年10月24日，被告王保军向原告出具欠条，载明：“今欠到张孝辉现金贰拾贰万元整（￥220000）”。2007年12月25日，原告张孝辉（甲方）与被告王保军（乙方）签订《转让协议》一份，约定：“一、……甲方愿用乙方的债权将洋河康佳花苑后期（没有售完楼房在内）即该工程所涉及到的相关责、权、利完全转交给乙方行使主权。二、乙方负责甲方所涉及上海（原单位法人）债务和甲方原合作方刘德宝债务处理。三、乙方负责做好该楼盘水、电、排污及物业管理及与周边相关矛盾的协调工作……四、甲方不再参与该楼盘任何事宜……。”2007年12月26日，原告张孝辉又与被告张思签订《股权转让协议书》一份，载明“转让方：张孝辉，受让方：张思。经上述双方协商一致，并经宿迁府市经济置业发展有限公司股东会同意，张孝辉将其在公司持有的60%计60万元股权转让给张思，本协议自双方签字盖章之日起生效，自本协议生效之日起，原股东不再享有股东权利，不再履行股东义务，新股东开始享有股东权利，履行股东义务。”同日，府市置业公司股东由张孝辉、王保军变更为张思、王保军，张思任法定代表人。2007年12月31日，经张孝辉、王保军、张思三方签字确认，府市置业公司盖章出具《洋河康佳花苑账目明细表》，载明：“一、康佳花苑剩余财产明细：所剩房屋共壹拾肆套……业主所欠房款……合计：贰佰伍拾壹万伍仟贰佰元（2515200元）；二、康佳花苑所欠债务明细：1、上海郭恒捌拾万元……合计欠款：壹佰柒拾贰万元”。以上事实，有《股权转让协议书》《转让协议》《洋河康佳花苑账目明细表》、欠条以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告诉称其于2007年12月25日、12月26日两次将名下府市置业公司股权转让给被告王保军、张思，双方之间并就股权转让事宜签订了《转让协议》与《洋河康佳花苑账目明细表》。从协议约定及财产、债务交割明细内容来看，案涉洋河康佳花园后期相关责、权、利由被告张孝辉享有及行使，相应债务亦由被告承担，双方以此作为股权转让对价，其中并未涉及股权对价22万元。原告现有证据亦不足以证实2007年10月24日欠据所载22万元系双方股权转让价款，故原告凭此据向二被告主张股权转让款22万元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张孝辉的诉讼请求。案件受理费4600元，由原告张孝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4600元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。审 判 长 朱 颖人民陪审员 李 莉人民陪审员 臧其美二〇一八年十二月十八日书 记 员 宋音音
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6599号 原告葛福来,男,1973年1月17日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告孔海峰,男,1987年10月27日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告葛福来诉被告孔海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告葛福来到庭参加诉讼，被告孔海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛福来基于与被告孔海峰的借条起诉，要求判令：1、被告归还原告借款本金200000元；2、被告支付原告逾期付款违约金64388.89元（从2016年10月31日起暂计算到2018年7月2日止，共610天，按银行贷款利率4.75%的四倍19%计算），此后按银行同期贷款利息四倍计算至实际付清为止；3、诉讼费由被告承担。 被告孔海峰未答辩。 本院经审理查明的事实： 2016年10月19日被告孔海峰出具借条一份，载明：今向葛福来借到人民币贰拾万元整（200000.00）以现金方式出借，用途：用于本人生意周转，归还日期2016年10月30日。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。原告要求被告归还借款本金，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，因原、被告在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院酌情支持自被告逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孔海峰归还原告葛福来借款本金人民币200000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告孔海峰支付原告葛福来逾期利息人民币20300元（暂计算到2018年7月2日，此后以未归还借款本金为基数按年利率6%计算至实际付清之日）； 三、驳回原告葛福来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定收取的案件受理费人民币5266元，由原告葛福来负担人民币878元，由被告孔海峰负担人民币4388元。 原告葛福来应在本判决生效之日起五日内向本院申请退回预交的案件受理费人民币4388元；被告孔海峰应在本判决生效之日起五日内向本院交纳负担的案件受理费人民币4388元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  符小丽 人民陪审员  陈小梅 二〇一八年十二月二十五日 法官 助理  柳运武 代书 记员  余 茜
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1081民初6282号 原告：王爱英，女，1967年3月16日出生，汉族，住霸州市。 被告：贾国艳，男，1975年2月14日出生，汉族，住霸州市。 被告：李娜，女，1979年10月1日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：何兵，河北贾俊清律师事务所律师。 原告王爱英与被告贾国艳、李娜借款合同纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱英、被告贾国艳、被告李娜及其委托诉讼代理人何兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱英向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金400000元，并自2015年5月21日开始每月按月息2分支付利息至付清之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年5月21日被告贾国艳以做生意需要资金为由，向原告借款400000元，约定月息2分。并约定2015年12月30日前还清，原告于当日将借款本金交付被告，被告贾国艳于当日向原告出具了借条一份，借款到期后被告未偿还过本息，二被告系夫妻关系。经原告多次催要借款本息，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告贾国艳辩称，因和原告打算入股内蒙朋友的生意，入股拿钱的时候给原告写了借条，约定偿还利息原、被告各付一半。钱按原告要求打到被告李娜的卡上，收到钱后马上转走，李娜对此不知情。后做生意失败了，钱至今未还。自2012年开始我和李娜一直分居闹离婚，现已经离婚。 被告李娜辩称：对该借款不知情，和贾国艳于2016年7月28日在民政局办理了离婚手续，在离婚协议上没有提及该笔债务，同时协议约定男方所有债务由其自行承担，因此，对此笔借款不承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，被告贾国艳以做生意为由向原告借款400000元，原告将借来的40万元通过河北省农村信用社转账到被告李娜的工商银行卡上，被告贾国艳于当日给原告出具借条一张，原告于2017年7月28日向被告贾国艳索要欠款时要求被告在该借条上再次签名，借条内容为：“借条今借王爱英现金肆拾万元计400000元2015.12.30号还清（捺印）利息二分，各付一半借款人：贾国艳2015.5.21号借款人：贾国艳（捺印）2017.7.28号”。因生意失败，被告未能按时偿还原告借款。被告贾国艳于2018年1月31日为原告出具承诺书，将此笔借款延期至2018年1月21日，利息共计25600元，并承诺以名下位于康仙××盛景家园小区××室向银行贷款偿还原告本金，如违约被告将此房屋过户给原告。后被告贾国艳分别于2018年5月2日、9月3日为原告出具保证书，保证偿还原告本金40万元。 另查，被告贾国艳与被告李娜于2016年7月28日在霸州市民政局办理了离婚手续。 庭审中，原告按月息二分主张利息，在庭审中原告陈述借款时约定如果生意好利息二分，生意不好利息一分。被告贾国艳辩称借款时约定月息二分，原、被告各付一半。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。在二被告夫妻关系存续期间，被告贾国艳以做生意为由向原告借款40万元，原告将此款项打入被告李娜名下的银行卡上，虽被告李娜辩称对此借款不知情，但其提供的证据不足以证明其主张，因此，对原告要求被告贾国艳、李娜偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，被告贾国艳辩称借款时约定“月息二分，各付一半”，但被告贾国艳又于2018年1月31日为原告出具承诺书，认可借款之日至2018年1月21日利息共计25600元，可推断出被告贾国艳对月息二分的认可。因被告贾国艳与被告李娜已经于2016年7月28日在霸州市民政局办理了离婚手续，所以被告贾国艳对利息的认可对被告李娜不具有约束力。同时，原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率,原告主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,符合法律规定，本院予以支持。综上，被告贾国艳应自2015年5月21日起至本判决生效之日止以40万为本金，按年利率24％的标准支付利息。被告李娜未在借条上签字，不能认定被告李娜对利息的认可，因此，对原告主张被告李娜承担利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告贾国艳、被告李娜于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱英借款40万元； 二、被告贾国艳以40万元为本金，按年利率24%的标准支付原告王爱英自2015年5月21日起至本判决生效之日止的利息； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14600元，减半收取计7300元，保全费2520元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邱文都 二〇一八年十二月二十四日 书记员  肖姗姗
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0104民初6991号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳********。法定代表人潘辉，公司总经理。委托代理人孙丹萍，浙江后宇律师事务所律师。被告杨晓娜，女，1992年9月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告陈二建，男，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告杨晓娜、陈二建追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告稻普公司委托代理人孙丹萍到庭参加诉讼。原告稻普公司委托代理人孙丹萍，被告陈二建到庭参加诉讼。被告杨晓娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年11月8日，稻普公司（甲方）与杨晓娜（乙方）、陈二建（共同还款人）签订《信用卡透支担保服务合同》，约定：乙方在经销商处购买车辆，通过甲方向银行申请办理信用卡并要求甲方提供信用卡透支债务担保服务，透支金额59640元（含透支手续费3640元），具体以乙方与银行签订的信用卡透支分期付款合同为准；乙方向甲方支付按揭服务费7000元；如乙方未按时向发卡银行偿还分期款导致甲方垫付达到两期的，发卡银行根据约定直接向甲方扣划全部剩余待偿还的透支资金，乙方应立即向甲方支付该垫付款项，逾期按照银行同期贷款利率4倍按日计算违约金；乙方未在15天内向甲方支付上述垫付款，甲方聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元的律师费由乙方承担。2016年11月23日，杨晓娜、陈二建向稻普公司出具《车辆处置授权书》，载明在有关信用卡分期付款合同履行过程中，如本人出现累计三次或连续两次逾期还款，或者连续30天内未还款，本人全权授权稻普公司将上述车辆进行处置，处置权范围包括有权在任何地点将上述车辆进行控制并有权将该车拖至相关地点予以留置。2016年11月23日，中国工商银行杭州羊坝头支行（债权人）与杨晓娜（债务人）、陈二建（共同债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人以信用卡透支方式支付购车款56000元，分期手续费3640元，债务人以按月分期等额方式向债权人偿还透支的资金，共分24期。因杨晓娜未按约向中国工商银行杭州羊坝头支行偿还透支资金，稻普公司于2017年4月25日代偿10832.95元，2017年8月25日代偿11066.05元。稻普公司为实现本案债权支付律师费5000元。2017年4月21日，因杨晓娜未按期还款，稻普公司委托其他单位对杨晓娜购买的皖SVX9**车辆进行扣车。原告稻普公司诉讼请求：1、判令被告杨晓娜、陈二建偿还原告垫付的本金21899元。2、判令被告杨晓娜、陈二建支付违约金2206.4元（违约金按照年利率17.4%暂算至2018年1月23日，此后计算至实际付清日止）。3、判令被告杨晓娜、陈二建支付律师代理费5000元。被告杨晓娜未作答辩。被告陈二建辩称：对原告代为垫付的透支款项没有异议，要求分期偿还。对原告主张的违约金及律师费，认为不应当由被告承担。向银行分期还款购买的车辆在2017年10月被原告拖走。本院认为，稻普公司与杨晓娜签订的《信用卡透支担保服务合同》合法有效，杨晓娜未按约向中国工商银行杭州羊坝头支行偿还款项，稻普公司垫付后有权按合同约定要求杨晓娜归还垫付的款项和支付违约金及律师费。一方当事人违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当的措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。针对杨晓娜逾期还款的违约行为，稻普公司应当通过法律救济途径解决，其扣车行为不仅损害了杨晓娜的合法权益并造成损失，也激化了纠纷双方的矛盾，本院对发生扣车行为之后的违约金不予以支持。关于律师费金额，参照浙江省物价局浙江省司法厅（浙价服[2011]212号）律师服务收费标准的规定“涉及财产关系的民事诉讼案件，10万以下标的额按6-8%比例，收费不足2500元的可按2500元”，本院综合杨晓娜的违约情形，稻普公司的损失大小以及违约金诉请，将律师费酌情调整至2500元。陈二建作为共同还款人署名，应当对上述债务承担共同还款责任。关于陈二建提出稻普公司强行拖车的异议，对于稻普公司拖车行为可能造成的损失，杨晓娜、陈二建可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓娜、陈二建于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司垫付款21899元。二、被告杨晓娜、陈二建于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稻普担保有限公司律师费2500元。三、驳回原告浙江稻普担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取264元，由原告浙江稻普担保有限公司负担59元，被告杨晓娜、陈二建负担205元。原告浙江稻普担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杨晓娜、陈二建于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  李 敏二〇一八年十二月十七日法官助理  石 娜代书记员  姜雪佳
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤1226执118号 中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行、陈超宗： 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行与被执行人陈超宗金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已全部执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇一八年十二月二十五日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执3007号 申请人周灿，女，汉族，生于1986年3月，住四川省巴中市巴州区。 被执行人四川省巴中市东兴房地产开发有限公司 法定代表人侯朝发，系该公司董事长。 申请人周灿与被执行人四川省东兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4034号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行。经查询，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止对巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初4034号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一八年十二月二十三日 书记员  杨紫灵
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0214民初6370号 原告：青岛宝多钢结构建筑制品有限公司，住所地青岛市城阳区青大工业园。 法定代表人：陈学柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐显龙，青岛城阳大成法律服务所法律工作者。 被告：王德青，男，1962年5月8日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：张振海，经青岛市市北区。 原告青岛宝多钢结构建筑制品有限公司与被告王德青劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛宝多钢结构建筑制品有限公司委托诉讼代理人徐显龙、被告王德青委托诉讼代理人张振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛宝多钢结构建筑制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方不存在劳动关系；原告不予支付被告所主张的2016年4月至2017年3月的基本生活费12000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告之间的劳动争议纠纷，原告认为仲裁认定事实不清，裁决不当，故诉至法院。 被告王德青辩称，原告所诉无事实法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交证据一、解除劳动合同人员登记表，证明双方劳动合同解除时间为2010年10月，社会保险缴纳至2010年10月，因此，双方劳动关系应截止于2010年10月份。被告质证称对该证据的真实性无异议，被告确实是在2010年10月因在单位与同事王胜先打架，然后就离开单位后长期在北京看病，再未到原告处工作，原告也未与被告解除劳动关系，直至到2017年3月21日，原告才与被告解除劳动关系。 原告提交证据二、2017年3月份，被告劳动仲裁委托代理人李连君与原告处生产部经理夏金海的短信记录，证明李连君主动给夏金海发短信，确认被告与原告已解除劳动关系，要求办理各项手续，原告处的夏金海明确告知必须由被告本人带身份证亲自到原告处办理。李连君称被告在深圳工作，不能亲自来办，原告因为李连君与被告已离婚，且被告一直处于失联状态，无法办理上述手续，故过错不在原告，不应支付其主张的生活费。被告质证称对该证据的真实性无异议，对证明事项有异议，被告在2010年10月自动离职后，原告完全可以按照单位的规章制度，解除或终止与被告的劳动关系，通过公告送达、网上中止的办法办理，直到2017年3月21日，才解除与被告的劳动合同。根据法律规定，应当给予最低生活保障12000元。 原告提交证据三、解除/终止劳动合同报告书，证明双方终止劳动合同时间为2010年10月31日，原因为劳动合同到期。被告本人已于2017年3月21日签收该报告书并签字认可。被告质证称对该证据的真实性无异议，确实是被告亲自签的字，但被告签字时未仔细看该报告书，以为是签字当日即2017年3月21日解除的劳动关系。 本院认为，原告对被告提交的上述三组证据的真实性无异议，故本院对真实性均予以确认。上述证据证实，被告于2010年10月离开原告处后再未到其处工作。2017年3月21日，被告签收原告出具的解除/终止劳动合同报告书，该报告书载明双方劳动关系于2010年10月31日终止。 被告提交其前妻李连君与原告处经理夏金海的短信，证明被告自2010年10月份离开原告处后，一直未与原告解除劳动关系。 原告质证称对该证据的真实性认可，但该证据恰可证明原告与被告劳动关系于2010年10月解除，原告已明确告知被告前妻需被告本人前来办理解合手续，但被告本人因在深圳上班，无法前来，而被告的前妻因已离婚，也不是法定代理人因此不符合办理条件，故未办理解合手续，过错在被告，且在此期间被告在深圳工作，有固定的收入，延期办理解合手续并未对其生活造成本质影响，因此其主张的生活费不应予以支持，且主张的劳动关系不应予以支持。 本院认为，被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，故本院对真实性予以确认。上述证据证实，被告于2010年10月离开原告处，原告也在短信中告知需要被告本人来办理解除劳动关系手续。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、被告于2009年6月1日到原告处从事操作工工作，自2010年10月离开原告处后，再未到原告处工作。双方签订了劳动合同，原告为被告缴纳社会保险至2010年10月。 二、2017年3月21日，原告为被告出具解除合同报告书，报告书载明解除/终止合同日期为2010年10月31日，解除/终止合同原因为劳动合同到期。2017年3月21日，被告签收该报告书。 三、申请人（被告）申请劳动仲裁要求被申请人（原告）支付2010年10月至2017年4月的基本生活费66000元；返还企业发展基金4000元；确认申请人自2010年10月至2017年4月与被申请人存在劳动关系。2018年7月9日，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会做出城劳人仲案字[2017]第1248号裁决书：一、确认申请人与被申请人自2010年10月起至2017年3月20日止存在劳动关系。二、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2016年4月至2017年3月的基本生活费12000元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。 上述事实，有原、被告提交的证据以及开庭笔录等在案为证，并经双方当事人质证，可以作为本案定案依据。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间自2010年10月至2017年3月21日是否存在劳动关系。被告于2017年3月21日签收的解除/终止劳动合同报告书中载明原被告双方劳动关系于2010年10月31日因劳动合同到期终止，且被告自2010年10月自行离开原告处后，在长达6年多的时间里，并未给原告提供过任何劳动，原告也未给被告发放任何工资等，属于“长期两不找”的情形。因双方多年来不存在相关权利义务关系，双方间的劳动关系已失去存在的基础，故双方劳动关系自2010年10月31日到期终止后，不再存在劳动关系。因双方在2010年10月31日之后不存在劳动关系，故被告要求原告支付基本生活费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、确认原告青岛宝多钢结构建筑制品有限公司与被告王德青于2009年6月1日至2010年10月31日存在劳动关系。 二、原告不应支付被告2016年4月至2017年3月的基本生活费12000元。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  景艳丽 审 判 员  李 珂 人民陪审员  陶丽丽 二〇一八年十二月十七日 书 记 员  江雷娜
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤0402刑初1121号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人官基强，男，1987年2月21日出生，汉族，中专文化，户籍地辽宁省大连市甘井子区，因犯非法经营罪于2015年3月20日被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2017年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。辩护人邓德锴、李映辉，广东非凡律师事务所律师。被告人管鹏，女，1972年6月18日出生，汉族，高中文化，户籍地山东省青岛市市**，因本案于2017年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。辩护人陈华，广东运胜律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1174号起诉书指控被告人官基强、管鹏犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃、代理检察员黄河集出庭支持公诉，被告人官基强及辩护人邓德锴、李映辉、被告人管鹏及辩护人陈华到庭参加诉讼。2018年12月29日，珠海市香洲区人民检察院请求撤回对被告人官基强、管鹏犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪的起诉，并向本院递交撤回起诉决定书。本院认为，珠海市香洲区人民检察院决定撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许珠海市香洲区人民检察院撤回对被告人官基强、管鹏犯提供侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具罪的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李玉峰审 判 员  彭 帅人民陪审员  陆 茜二〇一八年十二月二十九日书 记 员  朱智贤陈艮爱附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初11697号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人李继伟、沈羽起，该公司员工，特别授权代理。 被告马永长，男，1973年9月22日出生，汉族，住河南省封丘县。 被告朱天翠，女，1975年4月25日出生，汉族，住河南省封丘县。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）为与被告马永长、朱天翠追偿权纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2018年12月6日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司基于为被告马永长代偿了工商银行牡丹信用卡分期付款透支本息而起诉，要求判令：1、被告马永长偿还垫付款本金160876.04元，违约金3567.51元（其中垫付款本金16787.92元、16838.61元，自垫款日的次月1日起按年利率24%暂算至2018年7月31日，分别为2025.74元、1032.77元，垫付款本金127249.51元，自垫款次日起按年利率24%暂算至2018年7月31日为509元，自2018年8月1日起，以未还垫付款本金为基数，按年利率24%计算至实际履行日），标的合计164443.55元；2、被告朱天翠对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。 被告马永长、朱天翠未作答辩。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同编号：FQ-QC-12060211-2017000284； 贷款人：中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行； 借款人：马永长； 贷款用途：购车； 透支金额：172635元; 透支手续费：15554.41元； 透支期限：36期； 代偿合同：《服务合同》； 代偿人：天威公司; 代偿金额：2018年1月25日代偿16787.92元、2018年4月25日代偿16838.61元、2018年7月25日代偿127249.51元，合计代偿160876.04元； 履约保证金：无； 代偿协议保证人：朱天翠，保证责任为连带保证责任，保证范围为代偿全部本息及各项费用，保证期间为马永长向天威公司还清全部代偿本息之日止； 违约责任：因马永长逾期还款导致天威公司应银行要求垫付贷款本息、罚息、手续费、滞纳金或其他款项的，马永长除归还天威公司为其垫付或代偿的款项以外，应自垫款之日起按每日万分之七支付天威公司违约金。 本院认为，马永长、朱天翠与天威公司签订的《服务合同》，和马永长作为债务人、中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行作为债权人签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，天威公司与中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》，能够相互印证，合法有效。天威公司代偿了马永长的透支贷款，享有对马永长的追偿权。天威公司与马永长就代偿款项后马永长应当承担的义务在《服务合同》中有过约定，合法有效，马永长应当依约予以履行。天威公司将违约金的计算标准降低到按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。而朱天翠作为《服务合同》的保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马永长归还原告天威担保有限公司垫付款160876.04元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告马永长支付原告天威担保有限公司违约金3567.51元（暂计算至2018年7月31日，此后以未归还垫付款为基数，按年利率24%的标准，计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告朱天翠对上述第一、二项债务承担连带责任。 按规定减半收取的案件受理费1796元、财产保全申请费1343，合计3139元，由被告马永长、朱天翠负担。原告天威担保有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退款4935元。被告马永长、朱天翠于本判决生效之日起五日内向本院缴纳应负担的案件受理费、财产保全申请费合计3139元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一八年十二月十九日 代书记员 郝莎莎
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初6596号 原告葛福来,男,1973年1月17日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告孔海峰,男,1987年10月27日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告葛福来诉被告孔海峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告葛福来到庭参加诉讼，被告孔海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛福来基于与被告孔海峰的借条、浦发银行业务凭证/回单起诉，要求判令：1、被告归还原告借款本金400000元；2、被告支付原告逾期付款违约金101544.44元（从2017年3月9日起暂计算到2018年7月2日止，共481天，按银行贷款利率4.75%的四倍19%计算），此后按银行同期贷款利息四倍计算至实际付清为止；3、诉讼费由被告承担。 被告孔海峰未答辩。 本院经审理查明的事实： 2017年1月9日被告孔海峰出具借条一份，载明：今借到葛福来人民币肆拾万元整（400000.00）借款时间二个月，钱于三个工作日到孔海峰帐，用于生意周转。2017年1月10日，原告通过银行转账向被告转款40万元。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。原告要求被告归还借款本金，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约金，因原、被告在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院酌情支持自被告逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孔海峰归还原告葛福来借款本金人民币400000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告孔海峰支付原告葛福来逾期利息人民币32000元（暂计算到2018年7月2日，此后以未归还借款本金为基数按年利率6%计算至实际付清之日）； 三、驳回原告葛福来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定收取的案件受理费人民币8815元，由原告葛福来负担人民币1222元，由被告孔海峰负担人民币7593元。 原告葛福来应在本判决生效之日起五日内向本院申请退回预交的案件受理费人民币7593元；被告孔海峰应在本判决生效之日起五日内向本院交纳负担的案件受理费人民币7593元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓蓉 人民陪审员  符小丽 人民陪审员  陈小梅 二〇一八年十二月二十五日 法官 助理  柳运武 代书 记员  余 茜