杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初4755号 原告：王某甲，男，1978年10月19日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：何健、陈豪杰，浙江轩韬律师事务所律师。 被告：临安市某事务代理中心，住所地浙江省杭州市临安区。 法定代表人：郭某甲，系该代理中心主任。 被告：郭某，女，1969年6月2日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：郭某甲，男，1943年9月4日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省杭州市临安区，系被告郭某的父亲。 原告王某甲与被告临安市某事务代理中心（以下简称某法律中心）、郭某委托合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法由审判员金晶适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托诉讼代理人陈豪杰、被告某法律中心法定代表人郭某甲并作为被告郭某委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某甲诉称：被告某法律中心系一家从事非营利性社会服务活动的社会组织，属民办非企业单位（法人），其业务范围仅限于提供劳动法律政策的咨询服务及开展劳动法律事务的代办和代理；被告郭某系被告某法律中心决策机构成员。2016年12月，原告因与前妻王某甲之间的离婚后财产纠纷需委托律师提起民事诉讼。后经原告朋友介绍与被告郭某相识，被告郭某宣称可以代理原告的该起纠纷。2016年12月6日，原告与被告某法律中心签订《委托协议》，委托被告某法律中心代理该起纠纷，协议同时约定委托代理费8000元，该款定于2016年12月7日前付清。《委托协议》签订当日，原告将8000元的代理费支付给被告某法律中心。2017年3月24日，被告郭某以代理人的身份向原告收取案件诉讼费5800元。后原告多次向被告郭某询问案件情况，被告郭某编造各种理由搪塞原告，实际上一直未处理原告的委托事项。2018年，原告再次向被告郭某询问案件情况，被告郭某称案件已立案受理，需要原告交纳案件财产保全保证金60000元。后原告到法院查询立案情况，才发现该起纠纷法院并未受理，原告意识到被告郭某一直欺骗自己。原告在亲属陪同下与两被告交涉，双方于2018年6月22日达成《调解协议》，被告郭某承认其在代理原告的案件中存在过错并给原告造成重大经济损失及精神损失，同意向原告赔礼道歉，并赔偿原告违约金50000元，该款定于2018年7月31日前付清。2018年6月23日，被告郭某以先行支付原告部分款项为由，将原告约至其办公地点，当天被告郭某强行将原告持有的《调解协议》撕毁。后原告报警，在民警的介入下，原告才取回已被撕成碎片的《调解协议》。2018年7月11日，在杭州市临安区相关部门组织协调下，被告郭某认可代理原告案件的行为属超业务范围，当场退还已向原告收取的代理费8000元、案件诉讼费5800元，并明确表示履行《调解协议》的约定，向原告支付违约金50000元。现约定的履行期限已满，两被告均未支付上述款项。原告认为，两被告未有代理原告案件的资质，却仍与原告签订《委托协议》，并以此向原告收取相关费用，致使原告不但不能实现合同目的，反而因此遭受损失。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告某法律中心于2016年12月6日签订的《委托协议》。2、两被告共同赔偿原告违约金50000元。3、两被告共同在临安区级媒体上公开发文向原告赔礼道歉。4、本案诉讼费用由两被告共同承担。 被告某法律中心辩称：一、被告从未出面与原告签订《委托协议》，不存在收取原告代理费8000元的事实。原告一直都是与被告郭某联系，被告从未参与，与原告签订委托协议，是被告郭某的个人行为。被告在事发后才得知被告郭某擅自以单位名义接受超越范围的代理业务，违背了单位依法代理、诚信服务的宗旨；鉴于被告郭某在工作中的错误，单位已作出了对被告郭某予以辞退、除名，解除劳动合同的决定，并在单位和其他成员之间进行了自查和教育。二、原告要求两被告共同赔偿50000元违约金缺乏依据。被告郭某擅自以单位名义接受超越范围的代理业务，不仅给单位造成了极坏的影响，也损害了当事人的合法权益，延误了当事人处理纠纷的时间，增大了处置的风险。因此，我方诚恳地向原告赔礼道歉；对于支付违约金，为了教育被告，有利于改正错误、接受教训也理所当然，但是违约金数额缺乏依据，被告认为应以《委托协议》中代理费的数额为基准，根据具体情节来确定违约金数额。三、违约方已通过口头和调解协议书面进行赔礼道歉，现原告要求被告在临安区级媒体上公开发问道歉不合情理。原告与被告郭某之间的纠纷，并没有在第三方产生影响，是双方当事人的事情，也不可能在临安区范围产生不利影响，原告要求被告在临安区级媒体公发文道歉不合情理。综上，请求法院依法判决。 被告郭某辩称：一、以单位名义擅自接受原告财产纠纷案件，超越单位业务范围；在承办过程中，办事不力，愿意诚恳的向原告赔礼道歉。被告接受原告财产纠纷案件委托，系希望通过此案件与其他律师协作，通过办案增强专业知识。但在承办过程中，没有做好衔接工作，造成今天的局面，严重损害了原告的合法权益。再次，被告本人诚恳向原告承认错误、赔礼道歉，并接受单位对本人的处罚。二、双方在调解协商过程中违反了平等协商、协商一致的原则，调解协议程序未完成，调解协议不成立。双方在之前的协商过程中，系被告按照原告的指示将协商条款写好，未等双方协商一致，原告就要求将该初稿拿回去进一步考虑，并仗着人多势众，强行要求被告在初稿上签名。第二天协商定稿时，被告不同意调解协议初稿上的赔偿数额，原告及亲属恼羞成怒，并威胁被告。在此情形下，被告才将记载原告单方意见的调解协议初稿撕毁。在原告报警后，纠纷才平息。调解应建立在双方平等协商、协商一致的原则基础上；形式应一式两份，双方当事人各执一份。而原告提供的所谓调解协议，仅是一张初稿，既没有通过双方充分协商，又没有经过最后的调解程序，该调解协议不成立。被告承认错误，也愿意承担合理的经济赔偿。三、原告要求被告在临安区级媒体上公开发文道歉不符合情理。被告做错事应该向原告赔礼道歉，若做错事产生后果且在一定范围内对当事人产生不利影响，在产生影响的范围内消除影响也理所当然。但本案委托协议所产生的纠纷，只是双方当事人之间的事情，并没有对原告在第三人或其他范围产生不利影响，所以原告要求被告在临安区级媒体上公开发文道歉是不合情理。综上，请求法庭依法作出判决。 原告为证明陈述的事实，提供下列证据，已经庭审举证、质证。 原告王某甲提供如下证据： 证据一、委托协议1份，欲证明原告于2016年12月6日委托被告某法律中心办理财产纠纷案件；双方书面约定委托代理的相关事宜，并约定委托代理费为8000元的事实。两被告对真实性没有异议，该协议是被告郭某擅自用被告某法律中心的名义与原告签订，被告某法律中心并未和原告签订过委托协议。该份证据可证明，2016年12月6日，原告与被告某法律中心签订1份《委托协议》，协议约定了委托事项、委托代理费等的事实，对该份证据本院予以认定。 证据二、收条1份，欲证明被告郭某代收原告诉讼费5800元的事实。两被告对该份证据无异议。本院对该份证据予以认定。 证据三、临安市某事务代理中心章程复印件1份，欲证明被告某法律中心没有代理原告财产案件资质的事实。两被告对该份证据无异议。本院对该份证据予以认定。 证据四、调解协议1份，欲证明2018年6月22日，原告与被告郭某达成调解协议，被告郭某承认在代理原告的财产案件中违约，并给原告造成重大损失；被告郭某承诺赔偿原告违约金50000元，并定于2018年7月31日前付清的事实。两被告对形式真实性没有异议，对协议内容的真实性、合法性有异议；赔偿的数额被告郭某是不同意的，该份证据起草的是一份草稿，双方并没有经过充分的协商。该份证据可证明2018年6月22日，原告与被告郭某签订1份调解协议，其中约定因被告郭某接受原告委托办理财产纠纷一案违约的事情，被告郭某同意赔礼道歉，赔偿违约金50000元并约定2018年7月31日前付清的事实，对该份证据本院予以认定。 证据五、协调纪要1份，欲证明杭州市临安区相关部门协调原、被告之间的纠纷，被告郭某确认在2018年7月31日前付清原告50000元的违约金的事实。两被告对形式真实性没有异议，对内容真实性、合法性有异议；原告并未在该份纪要上签字。该份证据可证明2018年7月11日，杭州市临安区相关部门就案涉纠纷进行协商，对被告某法律中心超业务范围经营一事予以确认并按相关规定对该中心予以调查处置；被告方退还原告代理费8000元和代收诉讼费5800元；被告郭某认可按协议约定支付违约金50000元的事实，对该份证据本院予以认定。 两被告未向本院提供证据。 根据上述有效证据及庭审中当事人所作的陈述，本院认定的事实如下： 被告郭某是被告某法律中心的工作人员。2016年12月6日，原告与被告某法律中心签订1份《委托协议》，协议约定原告将与案外人的财产纠纷案件委托被告某法律中心办理；原告支付被告某法律中心委托代理费8000元。原告将上述费用交给被告郭某（案件的委托代理人）。2017年3月24日，被告郭某收取原告案件受理费5800元。原告经查询发现与案外人的财产纠纷法院未立案受理，故原告认为被告郭某有欺骗的行为。2018年6月22日，原告与被告郭某就案涉纠纷进行了协商，双方达成1份《调解协议》，约定“……乙方于2016年12月6日受甲方委托办理财产纠纷一案，因违约一事给甲方造成重大经济损失和精神损失，双方协商后达成如下协议：1、乙方因违约向甲方赔礼道歉、承认过错。2、乙方愿意赔偿甲方违约金伍万元整。……4、此款于2018年7月31日前付清，不得拖欠少付。……”同年6月23日，原告与被告郭某就双方的纠纷的处理进行了协商，因双方协商过程中发生纠纷，该份《调解协议》被撕毁。2018年7月11日，杭州市临安区相关部门就该纠纷进行协调，被告郭某在当天退还已向原告收取的代理费8000元和代收诉讼费5800元，并表示按照协议约定在2018年7月31日前支付违约金50000元。 另查明被告某法律中心系属于民办非企业单位（法人），是从事非营利性社会服务活动社会组织。该单位的业务范围是：（一）提供劳动法律政策的咨询服务；（二）开展劳动法律事务的代办和办理。该单位的决策机构是临安市某事务代理中心全体成员会议，其成员由郭某、王某甲、郭某甲三人组成。 本院认为，第一，审理过程中，原告、被告某法律中心均确认《委托协议》已解除，故对原告主张的解除原告与被告某法律中心于2016年12月6日签订的《委托协议》的请求，本院予以支持。第二，被告某法律中心不具备接受财产纠纷案件代理的资质，仍与原告签订委托协议；协议签订后，被告某法律中心未按照协议约定履行委托代理义务。被告某法律中心辩称该委托协议系被告郭某的个人行为，被告某法律中心不知晓也未参与，本院认为被告郭某代表被告某法律中心与原告签订委托协议，系职务行为，被告某法律中心理应对被告郭某的行为承担相应的法律责任。原告与被告郭某就委托代理纠纷进行协商并签订了调解协议；审理过程中，被告郭某辩称该协议违反平等协商、协商一致的原则，该协议系初稿；但被告郭某未提供证据证明协议签订时存在被威胁、胁迫的情形，双方均在协议上签字确认，且被告郭某在2018年7月11日的协调会上对违约金的金额及支付时间进行了确认，故对被告郭某的该项抗辩意见，本院不予采信；该调解协议合法有效，本院予以认定。调解协议中载明“……因违约一事给甲方造成重大经济损失和精神损失……2、乙方愿意赔偿甲方违约金伍万元整……”，从调解协议的前后语句中可以看出协议中约定的“违约金”系被告对未能办理委托事项给原告造成的经济损失的赔偿。两被告在审理过程中自认应赔偿原告损失，但同时提出50000元的数额过高，要求以委托代理费数额为基准，根据纠纷情形予以调整；本院认为，调解协议是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，对当事人具有约束力；被告某法律中心作为法人，对被告郭某的职务行为应承担民事责任，故对原告要求两被告支付损失50000元的诉讼请求，本院予以支持。第三，对原告要求两被告共同在临安区级媒体上公开发问向原告赔礼道歉的诉讼请求，本案中，被告某法律中心因未按照委托协议约定办理原告的委托事项，理应承担相应的违约责任；根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款的规定，“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”，本案中被告某法律中心并未侵害原告的人身权，且审理过程中原告自认被告郭某已多次向其当面道歉；被告某法律中心法定代表人郭某甲亦当庭道歉，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条第一款、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告与被告临安市某事务代理中心于2016年12月6日签订的《委托协议》。 二、被告临安市某事务代理中心、被告郭某应共同赔偿原告王某甲损失50000元，此款限二被告于本判决生效之日起十日内支付。 三、驳回原告王某甲的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告临安市某事务代理中心、郭某共同负担。 原告王某甲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。二被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金晶 二〇一八年十二月二十一日 书记员  沈昀 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百六十四条代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任。 …… 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： …… （八）赔偿损失； …… 二、《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 …… 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 三、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……