安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初5273号 原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，统一社会信用代码91340000733010177T。 负责人：洪波，行长。 委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永兵，安徽华人律师事务所律师。 被告：李农，男，1964年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：刘碧文，女，汉族，1968年7月15日生，户籍地安徽省合肥市庐阳区，住安徽省合肥市蜀山区。 原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招商银行合肥分行）与被告李农、刘碧文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行合肥分行的委托诉讼代理人张乐明、李永兵到庭参加诉讼。被告李农、刘碧文经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.李农、刘碧文立即偿还招商银行合肥分行贷款本金361426.06元及利息3001.73元、罚息15431.92元、复息136.41元，以上合计379996.12元（上述利息、罚息、复息暂计算至2018年4月11日，之后按照合同约定顺延计算至借款本息全部清偿之日止）。2.李农、刘碧文承担招商银行合肥分行的律师代理费19000元。3.李农、刘碧文承担抵押担保责任，并以抵押房产合肥市长丰南路159号琥珀市场配套综合楼1-301办公室（房地权蜀字第××号）折价或者拍卖变卖的款项有限偿还上述债权及实现债权的全部费用。4.李农、刘碧文承担本案的诉讼费、公告费用。 事实与理由：2013年1月16日，招商银行合肥分行与李农、刘碧文签订了《个人授信及担保协议》。协议第2条、第3条约定，授信额度54万元，期间60个月，从2013年1月16日至2018年1月16日。协议4.2条约定：未按约定按时足额偿还贷款的，招商银行合肥分行有权对其未偿还的货款本金按日在执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息全部清偿完毕之日止。不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。协议第7条、第8条约定：李农以名下的合肥市长丰南路159号琥珀市场配套综合楼1-301办公室（房地权蜀字第××号）为上述贷款提供抵押担保，办理抵押登记，担保范围包括该合同项下货款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、公告费等）。基于上述协议，招商银行合肥分行与李农签订《周转易协议书》，约定招商银行合肥分行给予李农54万元周转易限额，贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%。协议签订后，招商银行合肥分行发放贷款，但李农无力偿还借款本息，2016年4月18日，李农申请借新还旧，双方订立四份《个人贷款自主月供协议书》，约定抵押人、保证人对于借款人选择自主月供还款方式的债务，仍按照相关担保法律文件的约定承担保责任，双方还签订四份《个人贷款借款合同》，上述合同第2、3、4条约定此贷款为借新还旧贷款，并约定了贷款金额和期限。此后招商银行合肥分行在2016年4月28日、2016年4月29日、2016年5月17日、2016年5月20日合计发放贷款399949.19元。现借款到期，故诉至法院，请求判如所请。 李农、刘碧文未作答辩。 招商银行合肥分行就其诉请向本院提交了当事人身份信息证明、李农与刘碧文的结婚证、《个人授信及担保协议》、《周转易协议书》、《个人贷款自主月供协议书》、《个人贷款借款合同》、房产证、房地产他项权证、贷款附属信息及关键信息明细统计表、安徽省律师服务收费标准，李农、刘碧文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃进行质证、举证的权利，并对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月16日，招商银行合肥分行（授信人）与李农（授信申请人）、刘碧文（抵押人）订立《个人授信协议》一份，约定：经李农申请，招商银行合肥分行同意向李农提供总额度为54万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，自2013年1月16日至2018年1月16日止。李农未按照具体合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行合肥分行有权对未偿还的贷款本金在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息直至贷款本金清偿完毕之日止。对不能按时支付的利息，按照罚息利率按日计收复息。《个人授信协议》抵押条款约定，抵押物为合肥市长丰南路159号琥珀市场配套综合楼1-301办公室（房地权蜀字第××号），抵押担保的范围为授信人根据协议向申请人提供贷款及其他授信本金余额之和、利息、罚息、复息等。同日，李农与招商银行合肥分行订立《周转易协议书》一份，约定：鉴于双方签订了授信协议，经申请，招商银行合肥分行同意在授信协议规定的额度内开通周转易功能，周转易的贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%。 上述协议订立后，李农通过周转易功能在授信期间内向招商银行合肥分行借款，因在借款期内未能偿还借款，李农于2016年4月18日向招商银行合肥分行出具了《存量贷款转化申请审批表》，申请将原贷款余额99949.19元转化为借新还旧贷款，双方于2016年6月12日签订一份《个人贷款借款合同》，约定李农向招商银行合肥分行借款99949.19元，贷款期限自2016年6月12日至2017年12月12日，贷款基准年利率4.75%并在此基础上上浮40%，执行年利率为6.65%，贷款采用自主月供等额本息方式还款，若未按照合同约定足额偿还贷款的，贷款人有权对未偿还贷款本金按日在执行利率基础上加收50%的罚息直至贷款清偿完毕之日。对不能支付的利息，按罚息利率按日计收复利。为此，李农还与招商银行合肥分行订立了《个人贷款自主月供协议书》，对上述《个人贷款借款合同》其他事项进行了约定，同时李农在协议中以抵押人身份确认对于选择的自主月供还款方式的债务，仍按照相关担保法律文件的约定承担担保责任。招商银行合肥分行实际于2016年4月28日以借新还旧方式发放贷款99949.19元。2016年6月12日，李农还与招商银行合肥分行订立了其他三份《个人贷款借款合同》，贷款用途均为借新还旧，每份贷款合同金额均为10万元，借款期限均自2016年6月12日至2017年12月12日，贷款利率的约定、《个人贷款自主月供协议书》的约定与之前合同一致。招商银行合肥分行分别于2016年4月29日、2016年5月17日、2016年5月20日以借新还旧方式发放贷款，每笔贷款金额为10万元，合计30万元。 另查明，涉案借款发生时，李农、刘碧文系夫妻关系。2013年1月28日，招商银行合肥分行取得房地产他项权证，确定其对李农名下的位于合肥市长丰南路159号琥珀市场配套综合楼1-301办公室（房地权蜀字第××号）享有抵押权，登记种类为最高额抵押，债权登记数额为54万元。涉案借款期限届满后，李农未能依约还款，截至2018年12月26日，李农欠付借款本金361426.06元、逾期利息3001.73元、罚息41369.51元、复息351.83元。 本院认为，涉案《个人授信协议》、《周转易协议书》、《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，真实、合法、有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。根据本案现有证据，李农与招商银行合肥分行间形成金融借款合同关系足以认定。李农在向招商银行合肥分行申请贷款时，与刘碧文系夫妻关系，刘碧文在《个人授信协议》上作为抵押人签名，可认定刘碧文对李农举债的事实知晓并认可。李农签订《个人贷款借款合同》约定的还款期限在《个人授信协议》约定的授信期间之内，故两人应共同承担偿还借款本金，支付利息、罚息、复息的法律责任，并向招商银行合肥分行偿还截至2018年12月26日的借款本金361426.06元，同时支付逾期利息3001.73元、罚息41369.51元、复息351.83元。自2018年12月27日起的逾期利息、罚息、复息可按原合同约定的标准顺延计算至借款本息全部清偿之日止。 关于招商银行合肥分行的律师费诉请，因招商银行合肥分行未能向本院提交相关财务往来凭证及律师费发票，无法证实律师费真实发生，故该项诉请事实依据不足，本院予以驳回。 关于招商银行合肥分行主张的抵押权问题。根据《个人授信及担保协议》的约定，李农提供合肥市长丰南路159号琥珀市场配套综合楼1-301办公室（房地权蜀字第××号）作为抵押，抵押担保的范围为授信人根据协议向申请人提供贷款及其他授信本金余额之和、利息、罚息、复息等。招商银行合肥分行此后就上述抵押进行了登记并取得房地产他项权证，故招商银行合肥分行有权以抵押财产折价或者拍卖、变卖款项享有优先受偿权，但涉案抵押登记种类为最高额抵押，登记债权数额为54万元，故招商银行合肥分行就涉案债权仅在上述登记债权数额范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李农、刘碧文于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金361426.06元，并支付逾期利息3001.73元、罚息41369.51元、复息351.83元（自2018年12月27日起的逾期利息、罚息、复息按原合同约定的标准顺延计算至借款本息全部清偿之日止）； 二、就本判决第一项确定的债务，原告招商银行股份有限公司合肥分行对被告李农名下的位于合肥市长丰南路159号琥珀市场配套综合楼1-301办公室（房地权蜀字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在54万元的债权范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为7364元、公告费800元，由被告李农、刘碧文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李成菊 人民陪审员  宋玉斌 人民陪审员  杨书珍 二〇一八年十二月二十七日 书 记 员  胡静雯 附本案适用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。