江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初8416号原告：梁明立，男，1956年3月6日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周青，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：张诗阳，男，1992年1月15日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：何玉，江苏福朋律师事务所律师。被告：北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司，住所在南京市鼓楼区中山路179号102室。被告：天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所在北京市海淀区万寿路西街2号2层201室。负责人：王小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈婷，江苏马蓉律师事务所律师。原告梁明立诉被告张诗阳、北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司（以下简称北京神州公司）、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁明立的委托诉讼代理人周青、王学乾，张诗阳的委托诉讼代理人何玉，被告保险公司的委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼。被告北京神州公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁明立向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失164467.14元。事实和理由：2016年11月7日13时50分左右，被告张诗阳驾驶登记在被告神州公司名下的苏Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶至扬州市江都区黄海南路与张中公路交叉路口处时，与由东向西行驶的原告梁明立驾驶的电动自行车相撞，致原告梁明立受伤，两车受损。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及5万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。原告因此事故产生损失，为了维护自身的合法权益，故诉至本院。被告张诗阳辩称，对本起事故发生的事实无异议，对责任认定有异议，道路交通事故认定书中载明原告未按照道路交通指示灯行驶，存在闯红灯的行为，是本起事故发生的直接原因，应承担主要及以上责任，即使认定同等责任，我方也只应在超出交强险范围外承担50%的赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和5万元不计免赔商业三责险。事故发生后，张诗阳垫付42000元医疗费，要求在本案中一并处理。被告张诗阳是租赁的被告北京神州公司的车辆。对原告的诉讼请求在质证中发表意见。被告北京神州公司辩称，1、苏Ａ×××××号小型轿车系被告北京神州公司对外出租的车辆，事故发生时，实际使用、控制该车辆的是张诗阳，根据《侵权责任法》，北京神州公司对事故的发生不应当承担赔偿责任。2、北京神州公司对损害的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。3、苏Ａ×××××号小型轿车已在保险公司进行投保，如果涉及赔偿，应在交强险和商业三责险的赔偿限额内由保险公司进行赔偿。被告保险公司辩称，对本起事故发生的事实无异议，对责任认定同被告张诗阳代理人的意见。肇事车辆在保险公司投保了交强险和5万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内，对原告损失超出交强险部分保险公司最多承担50%的赔偿责任。事故发生后，保险公司垫付医疗费10000元。对原告的诉讼请求在质证时发表意见。保险公司不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年11月7日13时50分左右，被告张诗阳驾驶登记在被告神州公司名下的苏Ａ×××××号小型轿车由南向北行驶至扬州市江都区黄海南路与张中公路交叉路口处时，与由东向西行驶的原告梁明立驾驶的电动自行车相撞，致原告梁明立受伤，两车受损。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及5万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。原告受伤后被送至扬州市江都人民医院先住院治疗40天，该院出院诊断：左股骨下段粉碎性骨折，左膝外侧半月板损伤，右胫骨骨折，左锁骨骨折，右踝关节骨折，头面部外伤，损伤性蛛血，胸部外伤、胸腔积液、多发肋骨骨折（右侧1、2、3及左侧1、2肋骨骨折、左侧第3、4、6局部皮质皱褶），喉部神经不全性麻痹，全身多处软组织损伤等。出院医嘱：建议暂休息6个月，加强营养，定期复查等。2018年1月11日，原告再次入住扬州市江都人民医院住院治疗16天行右胫腓骨骨折术后取内固定+左股骨骨折术后骨不连取内固定+股骨逆行髓内钉固定+自体骨取植术。事故发生后，被告张诗阳垫付医疗费42000元，被告保险公司垫付医疗费10000元。审理中，经原告申请，本院依法委托扬州市江都人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级和休息期、营养期、护理期进行了鉴定，2018年9月13日，该所作出的鉴定意见为：原告梁明立因交通事故致胸部4肋以上骨折、左股骨中下段、左腓骨上段骨折，左膝关节半月板损伤，遗留左下肢功能丧失10%以上，分别构成十级伤残、十级伤残。建议休息期为540日，营养期为90日，护理期为120日。原告交纳鉴定费2110元。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、梁明立的驾驶证、苏Ａ×××××号小型轿车的行驶证、扬州市江都人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书、鉴定费票据以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：1、本案的事故责任如何认定？2、原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？一、关于本案的事故责任如何认定。原告提供道路交通事故认定书，证明原告梁明立与被告张诗阳负事故的同等责任。被告张诗阳、保险公司认为原告违反交通信号通行，应承担事故的主要责任。本院认为公安机关在勘验现场后根据道路交通事故现场勘查笔录、视频资料、鉴定结论，并结合当事人陈述等证据综合作出的道路交通事故认定书，并无不当，且被告张诗阳未在规定的期限内申请复核，故本院对公安机关的道路交通事故认定书的证据效力予以认定，原告梁明立与被告张诗阳负事故的同等责任。二、原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、医疗费。原告主张医疗费115358元，提供病历、医疗费票据、出入院记录、费用清单等，本院核对金额无异。被告张诗阳和被告保险公司均要求扣除其中的护理费，被告保险公司并要求扣除15%的非医保用药。本院认为，被告保险公司要求扣除非医保用药，未提供证据证明，本院对此不予采纳。对医疗费中的护理费，是原告住院期间所产生的医疗上的护理，应予以认定。故确认医疗费为115358元；2、住院伙食补助费。原告主张1120元（20元／天×56天），被告张诗阳和被告保险公司认可15元/天×56天，本院认定住院伙食补助费为1008元（18元／天×56天）；3、营养费。原告主张营养费900元（10元／天×90天），提供司法鉴定意见书等。被告张诗阳和被告保险公司均无异议，故本院认定营养费为900元（10元／天×90天）；4、护理费。原告主张护理费9600元（80元/天×120天），提供司法鉴定意见书等。被告张诗阳和被告保险公司均认可住院期间护理费为60元/天，出院后护理费为40元/天。本院认为被告的质证意见较合理，故确认原告的护理费为5920元[60元／天×56天+40元／天×（120-56）天]；5、误工费。原告主张误工费38970元（2165元/月÷30天×540天），提供扬州市惠民区域供水投资有限公司出具的停发工资证明、营业执照复印件、工资表、银行卡交易明细清单、司法鉴定意见书，证明原告在扬州市惠民区域供水投资有限公司工作。被告张诗阳和被告保险公司认为原告已过退休年龄，对于误工证明的真实性有异议，且要求原告提交事故发生前一年及事故发生后两年的工资发放明细。庭审后原告补充提供了银行卡交易明细清单，本院认为，根据原告提供的工资表和账号交易明细，能够证明原告在事故发生前三月的平均工资为2165元/月，但在2016年12月9日和2017年12月12日仍发工资1850元和5550元，应予以扣减，结合鉴定意见书中的误工期540天，故本院认定误工费为31570元（2165元/月÷30天×540天-1850元-5550元）；6、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金86371.56元（43622元/年×18年×11%），提供上述误工证据和司法鉴定意见书等。被告张诗阳认为应按农村标准计算残疾赔偿金。被告保险公司对原告的伤残等级有异议。本院认为，原告的伤残等级鉴定结论是本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员作出，程序合法、结论适当，被告保险公司未提供足以推翻鉴定结论的证据，故对该鉴定结论应予以认定；原告提供的证据足以证明原告以非农收入为主要生活来源，应当按照城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。原告定残时62周岁，故本院认定残疾赔偿金为86371.56元（43622元/年×18年×11%）；7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元。本院综合考虑被告的过错程度、经济状况以及本地区的生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为2000元；8、鉴定费。原告主张鉴定费2110元，提供鉴定费票据，本院核对票据原件无异，被告保险公司认为鉴定费不应由其公司承担，故对该费用不予认可。本院认为，原告为明确自身伤残程度及误工、护理、营养期限而提出鉴定，且鉴定意见为原告伤情构成伤残，故确认鉴定费为2110元；9、交通费。原告主张交通费1000元。本院根据原告就诊地点、次数、伤情等酌定交通费为300元；10、物损。原告主张因交通事故产生车损2000元。被告张诗阳认可200元，故本院认定车损为200元；11、残疾辅助器具费。原告主张轮椅费349元，提供票据。因原告提供的票据上显示的名称为“王秀芳”，而非本案原告，故本院对原告的该项主张不予认定。据此，本院确认原告的各项损失合计245737.56元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。公安机关作出的道路交通事故认定书程序合法，并无不当，本院予以认定，故原告梁明立与被告张诗阳各负事故的同等责任。因苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和5万元不计免赔商业三责险，故原告的合理损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿120200元（含精神损害抚慰金和鉴定费，保险公司已垫付的医疗费用赔偿限额10000元应予扣减），超出交强险责任限额部分125537.56元，因本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，各被告应赔偿原告损失75322.54元（125537.56元×60%），先由被告保险公司在商业三责险5万元范围内予以赔偿，剩余损失25322.54（75322.54元-50000元），因原告与被告张诗阳并无举证证明被告北京神州公司在本案中存在过错，故由被告张诗阳承担赔偿责任，被告张诗阳已垫付原告医疗费42000元，扣除其应承担的赔偿责任，原告尚需返还被告张诗阳16677.46元，由原告从被告保险公司的赔偿款中予以返还。被告保险公司共计赔偿原告损失160200元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁明立损失160200元（其中给付原告梁明立143522.54元，款项汇至梁明立帐户，户名：梁明立，账号：62×××73，开户行：中国农业银行张纲支行；给付被告张诗阳16677.46元，款项汇至张诗阳帐户，户名：张诗阳，账号：62×××64，开户行：中国工商银行乌鲁木齐喀什东路支行）；二、驳回原告梁明立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为611元，由原告梁明立负担244元，被告张诗阳负担367元。被告应负担的部分已由原告梁明立垫付，被告张诗阳于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  傅银华二〇一八年十二月十七日书 记 员  何 青