wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1322刑初1138号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人蒋正品，男，1966年2月19日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。曾因赌博，分别于2011年10月4日、2013年6月25日被沭阳县公安局罚款二百元、行政拘留十日、并处罚款一千九百元。现因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 法律援助辩护人韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]1157号起诉书指控被告人蒋正品犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年10月18日向本院提起公诉。本院于2018年10月31日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人蒋正品及其辩护人韦峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2005年8月24日，沭阳县人民法院作出民事判决，判决被告人蒋正品归还丁某、杨某借款人民币30万元及利息。判决生效后，被告人蒋正品未履行还款义务。期间，被告人蒋正品以注册公司、投资等理由向他人融资人民币一千余万元，持有人民币十余万元，十余次乘坐民航飞机，有能力执行但拒不执行上述法院生效判决。 针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人蒋正品的供述与辩解、证人证言、民事判决书等证据予以证实。公诉机关认为，被告蒋正品对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人蒋正品归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。 被告人蒋正品对起诉书指控的事实及罪名均无异议。 被告人蒋正品的辩护人提出：被告人蒋正品归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，建议对被告人蒋正品从轻处罚。 经审理查明：2005年8月24日，沭阳县人民法院作出民事判决，判决被告人蒋正品归还丁某、杨某借款人民币30万元及利息。判决生效后，被告人蒋正品未履行还款义务。期间，被告人蒋正品以注册公司、投资等理由向他人融资人民币一千余万元，持有人民币十余万元，十余次乘坐民航飞机，还因为赌博违法行为被公安机关两次行政处罚，有能力执行但拒不执行上述法院生效判决。 被告人蒋正品归案后能如实供述自己的罪行。 上述事实，由公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实： 被告人蒋正品供认其在法院判决生效后有能力而拒不履行法律文书确定的义务的具体行为等事实。该供述得到证人沈某、吴某、王某、杨某等人证言、民事判决书、执行申请书、立案表、送达证、银行卡交易明细清单等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发及被告人蒋正品的归案情况；行政处罚决定书证明了被告人蒋正品的劣迹以及行政处罚情况；常住人口基本信息，证明了被告人蒋正品的刑事责任年龄。 本院认为，被告人蒋正品对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人蒋正品犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人蒋正品归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对被告人蒋正品的辩护人与上述观点相同的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人蒋正品犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年五月二十三日起至二〇二〇年一月二十二日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 栋 人民陪审员  黄超勤 人民陪审员  张加彬 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  宋飞艳 书 记 员  胡 凡 附本案相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条【拒不执行判决、裁定】第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0114执2123号申请执行人：周新娥,住江苏省南京市雨花台区。委托代理人：江红琴，南京市雨花台区法律援助中心法律援助律师。被执行人：南京市雨花台区新建酒楼,统一社会信用代码92320114MA1P8XTY8T，住所地江苏省南京市雨花台区。经营者：徐某。周新娥与南京市雨花台区新建酒楼追索劳动报酬纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初1822号民事调解书已发生法律效力，调解书载明：一、被告南京市雨花台区新建酒楼于2018年7月31日前支付原告周新娥工资2183元；二、双方就本案纠纷就此了结，再无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由南京市雨花台区新建酒楼负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月8日立案受理。本案在执行过程中，周新娥于2018年12月26日向本院递交撤销强制执行申请书。经查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0114执2123号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一八年十二月二十六日书记员  刘思敏
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏02破终3号 上诉人（原审申请人）：江阴安恒置业有限公司，住所地江阴市鲥鱼港路38号。 法定代表人：徐彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈磊，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳静芬，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。 被上诉人（原审被申请人）：无锡保利资产经营实业有限公司，住所地无锡市解放东路1000-T014。 法定代表人：王星星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛薇，江苏泰伯律师事务所律师。 上诉人江阴安恒置业有限公司（以下简称安恒公司）不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213破申3号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 安恒公司上诉称，原审法院认定事实不清，无锡保利资产经营实业有限公司（以下简称保利实业公司）符合受理破产清算的条件。第一，安恒公司对保利实业公司享有的债权，除了本金、利息、罚息等，还有迟延履行期间的债务利息。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第(二)项的规定,迟延履行期间的债务利息不属于破产债权。因江苏崇华国际大酒店有限公司(以下简称崇华公司)仅是提供其名下的房产、土地作抵押担保，即使该房产、土地经拍卖、变卖等处置后,所得的款项也仅能清偿本金、利息、罚息等担保债权,不能清偿迟延履行期间的债务利息。该迟延履行期间的债务利息仍由保利实业公司等承担。故不管崇华公司名下的房产、土地是否已处置完毕,安恒公司享有的涉案债权不可能获得完全清偿。 第二,崇华公司的房屋所有权、出让土地使用权、装修装饰、公共配套设施及基础设施等地上附着物、其他设备在淘宝网司法拍卖上于2018年9月17日拍卖成交，成交价为7640万元。而安恒公司对保利实业公司享有的担保债权为161833420.1元，故无法清偿安恒公司的全部债权。 第三,安恒公司对保利实业公司的债权经无锡市中级人民法院强制执行后,因无可供执行的财产而终结执行，符合江苏省高级人民法院民二庭《破产案件审理指南》第二部分案件受理中第(三)条第4项“明显缺乏清偿能力的认定”。 第四,参照江苏省高级人民法院民二庭《破产案件审理指南》第二部分案件受理中第(三)条第1项的规定：“相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由,主张债务人不具备破产原因的,不应支持。”故即便抵押人崇华公司未丧失清偿能力,也不能说明保利实业公司不具备破产原因。 保利实业公司辩称，1.安恒公司是否合法有效受让国联信托股份有限公司（以下简称国联公司）的债权，是否具有保利实业公司的债权人身份尚不确定。2.崇华公司的破产分配还未完成，安恒公司最终受偿数额不能确定。 一审法院认定事实：国联信托股份有限公司（以下简称国联公司）与无锡汉盛商贸有限公司（以下简称汉盛公司）签订《贷款合同》及《贷款展期协议》，约定由汉盛公司向国联公司借款1.2亿元。对汉盛公司的上述借款，崇华公司以位于江阴市的国有土地使用权和房产作抵押担保；保利实业公司等提供连带责任保证。后因汉盛公司未按约还本付息，经国联公司申请，江阴市公证处出具（2012）锡澄证执字第12号执行证书：汉盛公司、保利实业公司等应归还国联公司借款本金7000万元及相应利息、罚息。之后，国联公司向无锡市中级人民法院申请强制执行，在执行过程中，扣划到银行存款151万元。2016年3月18日，国联公司将涉案债权转让给安恒公司。 另查明，保利实业公司成立于2009年6月15日，企业类型为有限责任公司；股东为鲍崇宪、王星星；注册资本13588万元；住所地无锡市解放东路1000-T014。 一审法院认为，根据破产法第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”的规定，债权人申请债务人破产的，必须举证证明债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的。现安恒公司提供的证据只能证明安恒公司是保利实业公司的合法债权人、保利实业公司不能清偿到期债务，但安恒公司享有的涉案债权有崇华公司提供的土地使用权及房产作抵押担保，目前崇华公司破产清算案正由江阴市人民法院审理，安恒公司已向崇华公司破产管理人申报了涉案债权，崇华公司提供抵押的涉案财产正在处置过程中，尚未处置完毕，因此安恒公司享有的涉案债权是否可获得完全清偿尚未确定。综上，安恒公司提出的保利实业公司的破产清算申请不符合受理条件。一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条之规定，裁定：对安恒公司的申请，不予受理。 二审中，保利实业公司、无锡市保利广场商贸有限公司向本院起诉要求不予执行涉案公证债权文书，并对安恒公司是否是合法债权人身份提出异议，本院已经依法受理该案，案号为（2018）苏02民初589号。 本院认为，安恒公司有权申请保利实业公司破产清算的前提是安恒公司为保利实业公司的合法债权人。现保利实业公司向法院提起诉讼，请求不予执行涉案公证债权文书并对安恒公司的债权人身份提出异议，该案已经被法院受理，故在该案未有处理结果前对于安恒公司的上诉请求不予支持，原审裁定结果并无不当。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定并自即日起生效。 审 判 长  徐 冰 审 判 员  龚 甜 审 判 员  贾建中 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  吕明天 书 记 员  王晴雯
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1302行审165号 申请执行人：宿州市埇桥区国土资源局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，组织机构代码00319207－9。 法定代表人：张运才，局长。 被执行人：宿州市洛可木业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇纺织大道路北，统一社会信用代码913413025914285935（1－1）。 法定代表人：陈龙刚,经理。 申请执行人宿州市埇桥区国土资源局于2018年11月29日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2018〕257号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2011年6月未经批准，擅自在朱仙××省道北侧、纺织大道北侧非法占用4195平方米土地建设厂房,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行罚款43515元。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 本院认为，申请执行人申请强制执行宿埇国土资执罚〔2018〕257号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款43515元，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定，故裁定准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 宿埇国土资执罚〔2018〕257号《行政处罚决定书》决定对被执行人宿州市洛可木业有限公司罚款43515元,准予强制执行。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  张体华 人民陪审员  刘光珍 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  陈晓璇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1302行审187号 申请执行人：宿州市埇桥区环境保护局，住所地宿州市 埇桥区淮河中路738号，统一社会信用代码113413027711219437。 法定代表人：王飞，局长。 委托代理人：沈尊伟，宿州市埇桥区环境保护局工作人员。 委托代理人：张韦，宿州市埇桥区环境保护局工作人员。 被执行人：宿州市埇桥青峰木业，住所地安徽省宿州市埇桥区时村镇油坊村。 负责人：尹锋。 申请执行人宿州市埇桥区环境保护局于2018年12月20日向本院申请强制执行埇环罚字［2018］9号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人未依法报批建设项目环境影响评价文件,擅自开工建设,主体工程投入使用的环境违法行为，申请执行人于2018年4月26日作出埇环罚字［2018］9号《行政处罚决定书》，于2018年4月27日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议,未向人民法院提起行政诉讼,又未履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请人民法院强制执行罚款6000元。申请执行人提供的证据有《调查询问笔录》等。 本院审查认为，申请执行人作出的埇环罚字［2018］9号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款6000元，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法,申请强制执行符合法律规定，本院裁定准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 埇环罚字［2018］9号《行政处罚决定书》决定对被执行人宿州市埇桥青峰木业罚款6000元，准予强制执行。 审 判 长  王华东 人民陪审员  张体华 人民陪审员  刘光珍 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  陈晓璇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初266号 原告：蔡毅龙，男，1972年1月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：柳州惠美装饰工程有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市飞鹅路123号银兴商业城内展厅商铺建C8008，统一社会信用代码：91450202MA5L72NR6X。 法定代表人：徐世炎。 原告蔡毅龙与被告柳州惠美装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡毅龙到庭参加诉讼，被告柳州惠美装饰工程有限公司（以下简称“惠美公司”）经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告签订的装修合同；2、被告返还原告所交的首期装修款46000元；3、本案诉讼费以及由此产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，原告与被告签订了工程地点为北雀路43号香颂E公馆2栋2单元18楼2号房的装修合同，并按被告要求交付了首期工程款46000元，按合同要求：首期款到位4日后即开始施工。但至今只做了5000元的水电工程，其它工程一样没做。事后，原告找被告惠美公司的法人代表徐世炎沟通（有电话录音制成的光盘为证），但一直协商不下，故原告诉至法院。 被告惠美公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告惠美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，蔡毅龙与惠美公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》约定，工程地点：香颂E公馆XX；工程建筑面积（㎡）：100㎡；工程承包方式，双方协商采取惠美公司包工、包基础施工材料，蔡毅龙提供主材（见甲方提供装饰装修材料明细表）；合同总价款为：￥60776（陆万零柒佰柒拾陆元整），其中包括工程造价为：￥35513（叁万伍仟伍佰壹拾叁元整），水电预收款为：￥13000（壹万叁仟元整），工程管理费为：￥6263（陆仟贰佰陆拾叁元整），设计费为：￥6000（陆仟元整）；本合同项下发生的争议，双方应友好协商或向消费者协会等有关单位申请鉴定调解解决，协商或调解解决不成时，可向有管辖权的人民法院起诉。2017年5月28日，蔡毅龙向惠美公司预交装修工程款10000元。2017年6月30日，蔡毅龙又向惠美公司交付装修工程款36000元。事后，惠美公司只做了5000元的水电工程，其他工程一直未装修，经蔡毅龙与惠美公司法定代表人徐世炎协商未果，故蔡毅龙诉至本院如上所请。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的装饰装修合同系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告迟延履行装修义务，经原告催告后在合理期限内仍未履行。现原告主张解除与被告2017年6月30日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合法合理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告已将装修工程款46000元交付被告，被告亦应按约向原告履行装修义务，但被告只装修了5000元的水电工程，现原告主张被告返还装修款46000元，但原告自认被告完成了装修5000元，现主张的46000元中，包含物业费、车位费3000元，其他损失2000元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，因原告主张的5000元损失没有提交证据证明，本院无法核实，故原告主张返还的装修款应扣减5000元，本院确认被告应返还原告装修款41000元。 综上，原告的部分诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告蔡毅龙与被告柳州惠美装饰工程有限公司2017年6月30日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》； 二、被告柳州惠美装饰工程有限公司于本案判决生效之日起十日内归还原告蔡毅龙装修款41000元； 三、驳回原告蔡毅龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费950元、公告费560元，合计1510元（原告蔡毅龙已预交），由原告蔡毅龙负担164元，被告柳州惠美装饰工程有限公司负担1346元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘俭为 人民陪审员  龙燕妮 人民陪审员  程 玫 二〇一八年十二月二十六日 法官 助理  黄允薇 书 记 员  潘雨桢
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1802民初4656号 原告:杨洋伢,男,1958年1月26日出生,汉族,住江苏省高淳县。 委托诉讼代理人：敖万红，安徽金皖律师事务所律师。 被告:南京华淳建筑安装工程有限公司,住所地南京高淳区。 法定代表人：谷孝云，该公司董事长。 被告:张训保,男,1962年11月16目出生，汉族,住江苏省高淳县。 原告杨洋伢与被告宣城瑞丰置业有限责任公司（下称瑞丰公司）、南京华淳建筑安装工程有限公司（下称华淳公司）、张训保劳务合同纠纷一案,本院于2018年8月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洋伢及其委托诉讼代理人敖万红、被告瑞丰公司法定代表人周文瑞到庭参加诉讼,被告华淳公司、张训保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中原告申请撤回对瑞丰公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 杨洋伢向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即向原告归还欠款20430元。2、本案诉讼费归被告负担。 事实和理由：2013年9月5日，瑞丰公司与华淳公司签订建设工程施工合同，由华淳公司承包瑞丰公司位于宣州区的水阳购物中心的工程建设。张训保系华淳公司的项目经理。工程开工后，华淳公司雇佣原告在其工地上做工。2015年3月13日，双方结算工资，华淳公司共欠原告35430元，当日由张训保代表华淳公司出具了工资确认单。后来瑞丰公司向原告支付了15000元，目前尚欠20430元。后原告多次索要，但华淳公司和张训保均以瑞丰公司未付工程款为由拒绝支付工资。瑞丰公司也因与华淳公司在法院有纠纷不愿再付工资。 未答辩。华淳公司未答辩。 张训保庭后辩称，欠款属实，我挂靠华淳公司做水阳镇购物中心的项目，所以我是实际施工人，原告是我以个人名义请来做工的，故是我个人欠原告的工资。张训保庭后辩称，欠款属实，我挂靠华淳公司做水阳镇购物中心的项目，所以我是实际施工人，原告是我以个人名义请来做工的，故是我个人欠原告的工资。 华淳公司、张训保未质证、举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。华淳公司、张训保未质证，本院对原告证据予以确认并在卷佐证，原告未提交工资确认单的原件核对。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2013年9月5日，瑞丰公司将水阳购物中心发包给华淳公司承建，工期365天。华淳公司将该工程转包给张训保承建，张训保为该工程实际施工人。2015年3月13日张训保向原告出具工资确认单一份，内容为：“水阳工地2014杨洋伢工资确认单工资总额：65520元已付工资30090元尚欠工资35430元确认人：杨洋伢张训保2015年3月13日注：以上金额确认无误。”2015年5月水阳购物中心完工。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告经人介绍到张训保承包的工地上做工，对此事实本院予以确认。本案争议焦点是华淳公司、瑞丰公司是否承担责任。本院认为不应由华淳公司、瑞丰公司承担责任，理由如下： 1、张训保并非以华淳公司名义在工资确认单上签字，华淳公司也未事后追认。2、原告所持工资确认单并无原件与其核对，庭后张训保在工资确认单复印件上签字确认，现张训保个人认可该债务，应视为张训保个人所欠债务。故对原告要求张训保给付工资的诉讼请求，本院予以支持。瑞丰公司与原告不存在劳务合同关系。故不应由瑞丰公司承担责任，华淳公司、张训保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张训保于本判决生效之日起七日内给付原告杨洋伢工资20430元。 二、驳回原告杨洋伢的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费已减半收取156元，由被告张训保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱小勇 二〇一八年十二月十九日 书记员  吴 强 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0633民初1855号 原告：连立立，女，1986年2月10日出生，汉族，易县村民，现住保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：韩红生，男，保定市嘉华法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司。 住所地：浙江省温州市温州大道827号一至六层。 法定代表人：朱剑海，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李姝格，女，河北曾知律师事务所律师。 原告连立立与被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。原告连立立委托诉讼代理人韩红生、被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司委托诉讼代理人李姝格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告保险金10万元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月25日，车辆所有人张海涛支付300元为其雇佣司机王建福从“中国人民健康保险股份公司”购得“出行无忧司乘人员健康服务卡”一张，卡号为60×××88。由该公司为司机王建福向被告投保了人身意外险，约定司机王建福为被保险人。该保险的生效日期为2017年4月25日，保险期间为2017年4月25日至2018年4月24日。保单号为ＧＳ2017330601881700005860。约定被保险人因意外事故导致身故的，给付身故保险金10万元。2017年6月21日凌晨0时许，张海涛自己驾驶车牌号为冀Ｆ×××××豪沃牌半挂车在陕西省榆林市府谷县新田煤矿过磅时不慎将车下司机王建福碾压致死。事故发生后经协商确定原告为100%受益人。并向被告申请给付保险金10万元，但被告总以各种理由推诿，拒不给付，无奈原告诉诸于法律。综上，被保险人王建福因意外事故导致其身故，被告理应依约、依法给付原告保险金10万元，但由于被告的拒付行为，导致原告不应有的经济损失，为此，为维护原告的合法权益，依据《民诉法》第ｌ19条及相关法律规定，提起诉讼。请求人民法院依据事实和法律作出公正判决。 被告辩称，中国人民健康保险股份有限公司与被告方不是同一个机构，被告并没有从被告系统中查出原告所提供的保单号，所以原告的主体不适格。被告查到了原告的保险单号，但不是原告所起诉的保险单号。并且被告查到的保险单号合同约定的对于王建福的职业要求与投保人提供的类别1-4类，即为短途货运司机，根据王建福是从事的长途运输与其投保时提供的职业类别不相符。保险公司不承担保险责任。法院要判决被告承担责任的话，因为王建福是因交通事故导致死亡，团体意外险只承担补充责任，应该扣减原告在交通事故中获得的赔偿数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日凌晨0时许，张海涛驾驶车牌号为冀Ｆ×××××豪沃牌半挂车在陕西省榆林市府谷县新田煤矿过磅时不慎将车下司机王建福碾压致死。2017年4月25日，车辆所有人张海涛支付300元通过绍兴新艾米健康信息咨询有限公司为其雇佣司机王建福投保意外险。保单的投保人为绍兴新艾米健康信息咨询有限公司，被保险人共计217名，王建福为被保险人之一，保险单号为827112017330300000022，每人人身意外险保额为10万元，保险期间自2017年4月26日0时至2018年4月25日24时，保险费交付日期为2017年4月25日。原告连立立与死者王建福系夫妻。上述保单的法定受益人为王彦彬、王凤贤、连立立、王子默、王子钊，五位法定受益人于2018年2月约定连立立为该保单的100%受益人。 原告提供的证据:1、原告的身份证复印件一份。证实原告的身份信息。2、死者王建福的身份证、驾驶本复印件各一份。证实王建福身故以前的信息，及适格的驾驶员的身份。3、原告与王建福结婚证复印件一份。证实原告与王建福系合法的夫妻关系。4、出行无忧服务卡及电子保单复印件各一份。证实被保险人王建福在非驾车时因意外事故导致其事故的，给付保险金10万元。5、2017年6月21日府谷县人民医院急诊病历手册及居民死亡医学证明书各一份。证实在2017年6月21日王建福在非驾车时因意外事故经抢救无效死亡。6、2017年6月29日，府谷县公安局新民派出所出具的死亡证明复印件一份。证实王建福的死因系张海涛驾驶车辆不慎将王建福碾压致死。7、2017年7月4日易县公安局管头派出所出具的死亡注销证明一份，证实王建福因意外事故死亡后，其身份证件予以缴销。8、2018年2月经易县狼牙山镇于坨村村委会证明的法定受益人确定表及受益人约定书复印件各一份，证实王建福因意外不幸事故后，确定法定受益人的人数、顺序及受益比例。本案中确定原告系法定受益人且为第一顺位，受益比例为100%。9、2018年3月26日，原告连立立依法向被告提出索赔请求，但被告依所给通知书的方式拒绝赔偿，证实的问题是原告依法向被告提出出险的请求，但未获被告批准同意，未取得保险金10万元。对于原告提交的证据的证明目的均予以认定。 被告提交的证据：1、人身意外伤害保险投保单一份。证明目的为投保人是绍兴新艾米健康信息咨询有限公司，被保险人有217人，其中有王建福。按照方案一进行投保，保单号与原告出具的保单号是不一样的。对于被告提供的证据，证明王建福是其中被保险人之一的证明目的予以确认，其他证明目的不予认定。2、补充协议一份。证明目的为人身意外伤害保险的职业类别为1-4类，短途货运司机为3类，长途运输为职业类别的6类，死者王建福因从事长途运输发生意外，不在承保范围内。对于被告提交的证据2，因在投保时，被告未向投保人说明免责事由，也未以任何形式告知被保险人，对于该证据的证明目的不予认定。 本院认为，死者王建福作为被保险人投有人身意外伤害保险，承保公司为被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司，被告主体适格，被告主张其主体不适格本院不予采信。被告主张死者王建福的人身意外伤害保险投保的职业类别为短途货运司机，而王建福发生意外时是从事的长途运输，因在投保时，被告未向投保人说明免责事由，也未以任何形式告知被保险人，故对被告的主张本院不予采信。被保险人王建福因意外去世后，原告连立立作为上述保单的100%受益人，有权要求被告赔偿保险金10万元，故原告连立立要求被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司赔偿10万元保险金的请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第三十六条第二款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》的若干问题解释（二）〉第十三条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告保险金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取1150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李术学 二〇一八年十二月二十六日 书记员  田佳奇
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0702刑初558号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人张思坤，男，1988年2月11日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省卢氏县，住河南省卢氏县。因犯故意伤害罪，于2008年2月10日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯抢劫罪，于2009年10月21日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2015年11月20日被河南省卢氏县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月7日被新乡市公安局纬五路分局事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年7月20日被新乡市公安局纬五路分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕483号起诉书指控被告人张思坤犯盗窃罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李学峰出庭支持公诉,被告人张思坤到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年7月5日4时许，被告人张思坤窜至新乡市经开区新长北线与白鹭大道交叉口，用事先改装的六棱扳手将停放在白鹭大道东西两侧的豫Ｇ×××××现代伊兰特轿车、豫Ｇ×××××现代瑞纳轿车等12辆车副驾驶车窗玻璃砸碎，将车内放置的现金800余元、玫瑰金OPPOR9plus手机一部、银行卡等物品盗走。经新乡市价格认证中心鉴定玫瑰金OPPOR9plus手机价值人民币800元，被破坏12辆车窗玻璃价值人民币1205元。上述事实，被告人张思坤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张思坤照片、户籍信息、前科判决书、现场图、到案经过、扣押清单、情况说明等，被害人赵某、李某等人的陈述，被告人张思坤的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张思坤以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张思坤被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张思坤到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张思坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月7日起至2019年9月6日止）。二、责令被告人张思坤在判决生效后退赔各被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一八年十二月二十六日书记员  韩 笑
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执恢288号之一 申请执行人：汪诗金，男，1960年3月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：汪新春，男，1966年1月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行汪诗金与汪新春民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还借款3100元及利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即采取冻结被执行人银行账户，将被执行人纳入失信名单、限制高消费等强制执行措施。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林亚虹 审判员  易文键 审判员  王晓峰 二〇一八年十二月二十六日 书记员  陈伟南
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1302行审188号 申请执行人：宿州市埇桥区环境保护局，住所地宿州市 埇桥区淮河中路738号，统一社会信用代码113413027711219437。 法定代表人：王飞，局长。 委托代理人：沈尊伟，宿州市埇桥区环境保护局工作人员。 委托代理人：张韦，宿州市埇桥区环境保护局工作人员。 被执行人：尹朋板材加工厂，住所地安徽省宿州市埇桥区时村镇油坊村。 负责人：尹朋。 申请执行人宿州市埇桥区环境保护局于2018年12月20日向本院申请强制执行埇环罚字［2018］10号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人未依法报批建设项目环境影响评价文件,擅自开工建设,主体工程投入使用的环境违法行为，申请执行人于2018年4月26日作出埇环罚字［2018］10号《行政处罚决定书》，于2018年4月27日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议,未向人民法院提起行政诉讼,又未履行行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请人民法院强制执行罚款4400元。申请执行人提供的证据有《调查询问笔录》等。 本院审查认为，申请执行人作出的埇环罚字［2018］10号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款4400元，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法,申请强制执行符合法律规定，本院裁定准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 埇环罚字［2018］10号《行政处罚决定书》决定对被执行人尹朋板材加工厂罚款4400元，准予强制执行。 审 判 长  王华东 人民陪审员  张体华 人民陪审员  刘光珍 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  陈晓璇
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0521民初3437号 原告：刘应财，男，1963年6月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：中国银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署中路615号，统一社会信用代码913405218507881219。 负责人：张辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。 原告刘应财与被告中国银行股份有限公司当涂支行（以下简称：中国银行当涂支行）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘应财委托诉讼代理人籍宗璜、被告中国银行当涂支行委托诉讼代理人徐晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘应财向本院提出诉讼请求：一、中国银行当涂支行履行2018年5月5日签订的《协议书》中第四条第1款，即撤销“当涂县商业用房”的抵押登记；二、中国银行当涂支行赔偿其利息损失59400元，并承担2018年7月10日至实际支付完毕之日按295万元为基数、以同期同类银行贷款利率标准计算的利息损失。 事实和理由：因谷玲与刘应财、中国银行当涂支行存在债务关系，后经三方协商决定，由刘应财代谷玲偿还中国银行当涂支行的债务，同时，三方约定，原告于法院裁定之日起2个月内代谷玲偿付中国银行当涂支行依据当涂县人民法院（2016）皖0521民初898号调解书确认的剩余债务，谷玲将位于当涂县商业用房转让给刘应财，自刘应财缴存295万元款项于当涂县人民法院后，法院下发裁定之日起生效，中国银行当涂支行应当在法院裁定后积极配合谷玲办理“948号商业用房”解押手续。《协议书》签订后，刘应财按约于2018年6月12日向当涂县人民法院账户缴存295万元，中国银行当涂支行却至今未按约办理948号商业用房解押手续。 被告中国银行当涂支行辩称：一、刘应财要求撤销当涂县商业用房抵押登记没有依据。根据刘应财、中国银行当涂支行与谷玲签订的《协议书》内容，刘应财代谷玲归还中国银行当涂支行295万元款项，并预缴存在当涂县人民法院，这是撤销“948号”房抵押登记的必要条件之一。刘应财虽于2018年6月12日向法院预交295万元，但7月4日就以退还购房款为由向法院申请办理了该295万元领取手续，刘应财撤销了预缴款、代还款行为，已经丧失了要求中国银行当涂支行撤销抵押登记的权利。二、中国银行当涂支行没有过错或过失行为，刘应财主张利息损失没有依据。第一，刘应财、谷玲、中国银行当涂支行于2018年5月15日签订《协议书》中有关房产转让行为及其房产解押行为未生效，原因有三：其一，刘应财未按协议内容实际履行预缴款、代还款义务；其二，当涂县人民法院及马鞍山市中级人民法院也未下发相关裁定；其三，刘应财缺乏履约能力，刘应财本可以申请法院下发裁定书，要求中国银行当涂支行解押房产，但刘应财却采取了退还款项而不是申请法院下发裁定。因此，协议未能生效原因和责任在于刘应财，中国银行当涂支行没有过错，不存在赔偿责任。第二、签订协议过程中，刘应财、谷玲未向中国银行当涂支行告知房产楼层、价值等真实有效的信息，具有过错。刘应财提供的马鞍山市中级人民法院（2015）马执字第00216-4号执行裁定书记载谷玲、谷峰名下的当涂姑孰北路“948号”、“952号”、“946号”、“950号”房产面积、价格，由此可以得出以上房产均价为6104.8元／平方米，足以让人产生以上四房产都是独立的，结构、市场平均价值都是相同的，但事实上“948号”、“946号”为一楼商业用房，“952号”、“950号”为二楼商业用房，一楼、二楼商业用房市场价格相差较大，不可能均等；且如果先解押一楼房产，会直接造成二楼房产难以拍卖、处置。刘应财和谷玲在签订协议时没有告诉中国银行当涂支行实情，过错明显，若刘应财、谷玲故意隐瞒，则过错责任更大。第三、刘应财主张的利率及其参照数没有依据，刘应财借款与本案之间没有关联。综上，刘应财的诉请缺乏事实和法律依据，请予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，刘应财（协议甲方）、中国银行当涂支行（协议丙方）以及案外人谷玲（协议乙方）三方签订《协议书》，约定：一、甲方自愿为乙方谷玲偿还丙方依据当涂县人民法院（2016）皖0521民初898号民事调解书确认的所有债务，包括：①截止2018年4月10日借款本金5048937.75元、利息742848.13元、律师费50000元、诉讼费24288元，合计5866073.88元；②自2018年4月11日至还清借款本金止的利息。……三、1.甲方于当涂县人民法院及马鞍山市中级人民法院裁定以上第一项、第二项内容之日起两日内代乙方谷玲偿付丙方295万元。为保证履行，甲方将该295万元款项在法院裁定之前预存当涂县人民法院。……四、1.乙方谷玲以位于当涂县商业用房转让甲方行为，自甲方缴存上述295万元款项于当涂县人民法院后、法院下发裁定之日起生效，丙方应在法院裁定后积极配合乙方办理948号商业用房解押手续。2018年6月12日，刘应财依协议向当涂县人民法院账户汇交295万元，2018年7月4日申请退还暂存款，当日经审批后，当涂县人民法院于2018年7月6日将295万元退还至刘应财账户。 上述事实，有当事人陈述、《协议书》、安徽省行政事业单位资金往来结算票据、领款单、中国建设银行客户交易明细清单在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。 本院认为：案涉协议是一份代履行协议，其主要内容是由刘应财代案外人谷玲向中国银行当涂支行履行债务，中国银行当涂支行在确保债务得到清偿并在法院裁定后积极配合案外人谷玲办理抵押房产的解押手续，该协议未约定各方当事人的违约责任。虽然刘应财按协议约定汇交了第一期代履行款，但按协议约定中国银行当涂支行配合案外人谷玲办理抵押房产的解押手续的条件并未完全成就；此后，刘应财要求退还并领回交存的代履行款，业已丧失了要求中国银行当涂支行了办理抵押房产解押手续的基础。中国银行当涂支行在协议履行过程中，为确保债权的实现审慎办理抵押房产的解押手续，既无违约行为，也无其他过错。因此，刘应财的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告刘应财的诉讼请求。 案件受理费减半收取643元，由原告刘应财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  芮习凤 二〇一八年十二月二十六日 书记员  邵 蔚
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初3367号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人周俞阳，男，1987年8月17日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县，文化程度高中，住庐江县。因本案于2018年8月22日被羁押并于同日被刑事拘留，2018年9月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人何志梅，广东桂商律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2018]3324号起诉书，指控被告人周俞阳犯故意伤害罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人周俞阳及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月21日晚，被告人周俞阳在本市白云区石井街公园路欢乐时光对面停车场，因故与卓某互殴，之后周俞阳持刀砍伤卓某。经鉴定，卓某的左面部创口符合锐器作用形成；额部、右眼周及双膝部的损伤符合钝性外力作用形成，其损伤造成面部单个创口长度18.0cm，其损伤程度属轻伤一级。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、鉴定意见、书证、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人周俞阳无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。周俞阳具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人周俞阳对起诉指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人提出被告人高某如实供述，有悔罪表现，初犯、偶犯，主观恶意小，自首，已赔偿被害人并得到被害人的谅解，请求合议庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年8月21日晚，被告人周俞阳在本市白云区石井街公园路欢乐时光对面停车场，因故与卓某互殴，之后周俞阳持刀砍伤卓某。经鉴定，卓某的左面部创口符合锐器作用形成；额部、右眼周及双膝部的损伤符合钝性外力作用形成，其损伤造成面部单个创口长度18.0cm，其损伤程度属轻伤一级。2018年8月22日，被告人周俞阳到公安机关自动投案。2018年10月11日，被告人周俞阳的家属赔偿了被害人卓某23万元，被害人卓某对被告人周俞阳表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人卓某的陈述及辨认材料，证人王某、张某的证言及辨认材料，现场勘验检查笔录，现场照片，鉴定书，赔偿协议书、谅解书、收据，违法嫌疑人到案经过，被告人周俞阳的供述及辨认材料。本院认为，被告人周俞阳无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周俞阳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。周俞阳持械故意伤害他人，可以酌情从重处罚。周俞阳自动投案并如实供述自己罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人周俞阳已赔偿被害人并获得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据本案的性质、情节、危害后果及周俞阳的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人周俞阳从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人周俞阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜玲玲二〇一八年十二月二十六日书记员陈钊琦附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0702刑初557号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人李红星，男，1976年6月6日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省，住河南省。因犯盗窃罪，于1999年4月29日被新乡市北站区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2000年6月20日被新乡市北站区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2006年4月26日被新乡市凤泉区人民法院判处有期徒刑十一年，2013年7月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月17日被新乡市公安局南环分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2018年8月21日被新乡市公安局南环分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉〔2018〕470号起诉书指控被告人李红星犯盗窃罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉,被告人李红星到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：1.2018年6月9日1时许，被告人李红星采用破坏门锁的方式进入新乡市南环路与新飞大道交叉口东南角“金谷阳光地带”售楼部，将被害人程某放在屋内的2台黑色惠普牌台式电脑一体机和1台黑色的音响盗走。经新乡市价格认证中心鉴定，程某被盗电脑及音响共计价格为1718.5元。2.2018年7月9日凌晨，被告人李红星驾驶助力摩托车来到新乡市新中大道枫景上东小区向南200米路西，将被害人张某1停放在路边的苏Ｅ×××××白色大众速腾汽车右后玻璃砸碎，未窃得财物。3.2018年7月9日凌晨，被告人李红星驾驶助力摩托车来到新乡市新中大道枫景上东小区东门向北50米路西,将被害人张某2停放在路边的豫Ｇ×××××红色铃木雨燕汽车右后玻璃砸碎，将车内的驾驶证、行车证盗走。4.2018年7月9日凌晨，被告人李红星驾驶助力摩托车来到新乡市新中大道五一路向北100米路西，将被害人顾某停放在路边的豫Ｇ×××××银色福田面包车右侧推拉门玻璃砸碎，未窃得财物。5.2018年7月9日凌晨，被告人李红星驾驶助力摩托车来到新乡市新中大道与五一路口向北100米路西，将被害人李某1停放在路边的豫Ｇ×××××白色长安汽车右后玻璃砸碎，未窃得财物.6.2018年7月9日凌晨，被告人李红星驾驶助力摩托车来到新乡市新中大道与新延路口西南角一在建楼房门前，将被害人李某2停放在此的豫Ｇ×××××白色荣瑞汽车左后玻璃砸碎，未窃得财物。7.2018年7月9日凌晨，被告人李红星驾驶助力摩托车来到新乡市新一街与道清路交叉口西南角“德众苑”小区大门东侧停车场，将被害人张某3停放在此的豫Ｇ×××××白色帝豪轿车左后玻璃砸碎，将扶手箱内的200余元现金盗走。8.2018年7月9日凌晨，被告人李红星驾驶助力摩托车来到新乡市新一街与道清路交叉口西南角“德众苑”小区大门东侧停车场，将被害人雷某停放在此的晋Ｍ×××××白色雷弗兰越野车右后玻璃砸碎，未窃得财物。9.2018年7月9日凌晨，被告人李红星驾驶助力摩托车来到新乡市新一街与道清路交叉口西南角“德众苑”小区大门东侧停车场，将被害人曹某停放在此的豫Ｇ×××××银灰色马自达轿车右后玻璃砸碎，未窃得财物。10.2018年7月9日凌晨，被告人李红星驾驶助力摩托车来到新乡市牧野路与柳青路交叉口向北约50米处便道上，将被害人停放在此的豫Ａ×××××白色别克英朗轿车右后玻璃砸碎，未窃得财物。11.2018年7月9日凌晨，被告人李红星驾驶助力摩托车来到新乡市牧野路与柳青路交叉口向北约30米处便道上，将被害人姚某停放在此的豫Ｇ×××××白色大众轿车右后玻璃砸碎，将车内的飞畅牌行车记录仪盗走。经新乡市价格认证中心鉴定，该行车记录仪的价格为180元。12.2018年7月9日凌晨，被告人李红星驾驶助力摩托车来到新乡市牧野路与柳青路交叉口向北约30米处便道上，将被害人杨某停放在此的豫Ｇ×××××白色大众轿车右后玻璃砸碎,未窃得财物。13.2018年7月14日凌晨，被告人李红星驾驶助力摩托车来到新乡市红旗区藏营桥桥头向西约300米双营新村河堤处，将被害人姜某停放在此的豫Ｇ×××××黑色东风轿车右后玻璃砸碎，将车内后备箱中的1箱共6瓶“王朝典藏串选”干红葡萄酒、3瓶“凤泉原浆”白酒和1包茶叶盗走。新乡市价格认证中心鉴定，被盗葡萄酒及白酒的价格共计为1228元。案发后，被盗的其中1瓶白酒及1瓶葡萄酒已追回发还被害人。14.2018年7月14日凌晨，被告人李红星驾驶助力摩托车来到新乡市红旗区藏营桥桥头向西约300米双营新村河堤处，将被害人宋某停放在此的豫Ａ×××××银色五菱之光面包车中间玻璃砸碎，将车内的一个装有银行卡等物品的蓝色男士。公文包盗走。上述事实，被告人李红星在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李红星照片、户籍信息、前科判决书、释放证明、证人、被害人户籍信息、现场图、到案经过、扣押发还清单、情况说明等，被害人程某、张某等人的陈述，被告人李红星的供述与辩解，鉴定意见，指认笔录，监控视频等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李红星以非法占有为目的，采用破坏性手段多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李红星被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李红星到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李红星犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2020年7月16日止）。二、责令被告人李红星在判决生效后退赔各被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一八年十二月二十六日书记员  韩 笑
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初3357号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人叶焕昌，男，1991年1月25日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地为广东省广州市白云区。因本案于2018年9月6日被羁押并于次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人王春燕，女，1969年12月26日出生，汉族，出生地四川省华蓥市，文化程度高中，户籍地为四川省华蓥市。因本案于2018年9月7日被羁押并于次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人李待君，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告人徐串贞，女，1965年8月26日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地为广东省广州市白云区。因本案于2018年9月7日被羁押并于同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人常琪，广东卓信律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕3316号起诉书，指控被告人叶焕昌、王春燕、徐串贞犯赌博罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉，被告人叶焕昌、被告人王春燕及其辩护人李待君、被告人徐串贞及其辩护人常琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年3月始，被告人叶焕昌在本市白云区太和镇其住处，利用微信接收投注及赌资，以赌“六合彩”开奖号码的形式聚众赌博，并发展被告人王春燕、徐串贞等人为其接收投注及赌资，赌资数额达人民币（下同）404381元，其中王春燕共接收赌资达204670元、徐串贞共接收赌资达72190元。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、勘验检查、辨认笔录等相关证据。根据上述事实及证据，公诉机关认为，被告人叶焕昌、王春燕、徐串贞结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，均应当以赌博罪追究刑事责任。被告人叶焕昌在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人王春燕、徐串贞在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。被告人叶焕昌、王春燕、徐串贞犯罪后均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。建议对被告人叶焕昌在有期徒刑十一个月以下判处刑罚，并处罚金。建议对王春燕、徐串贞在有期徒刑九个月以下判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。被告人叶焕昌、王春燕、徐串贞对起诉书指控的事实和罪名均无异议，均自愿认罪认罚。被告人王春燕的辩护人对起诉书指控的事实和罪名没有异议，提出被告人王春燕有以下法定和酌定减轻、从轻、从宽处罚的量刑情节：一、被告人王春燕在本案中是从犯，犯罪情节比较轻微，社会危害性和人身危害性相对较小。二、被告人王春燕归案后如实稳定供述犯罪事实，节省了司法资源、提高破案效率。三、被告人王春燕自愿认罪认罚，真诚悔罪，认罪态度较好。恳请对被告人王春燕判处四个月以内拘役并适用缓刑。被告人徐串贞的辩护人对公安机关指控的罪名没有异议，发表如下辩护意见：一、被告人徐串贞经传唤后到案，到案后如实供述，应依法认定其具有自首情节。二、被告人徐串贞是在叶焕昌的邀约下协助其接受他人的投注，其行为在共同犯罪中作用较小，应认定为从犯。三、被告人徐串贞是初犯、偶犯，无违法犯罪记录，其归案后认罪态度良好，愿意认罪认罚，不具有再次犯罪的社会危害性，可依法对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年3月始，被告人叶焕昌在本市白云区太和镇其住处，利用微信接收投注及赌资，以赌“六合彩”开奖号码的形式聚众赌博，并发展被告人王春燕、徐串贞等人为其接收投注及赌资，赌资数额达人民币（下同）404381元，其中王春燕共接收赌资达204670元、徐串贞共接收赌资达72190元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的无线移动电话机；书证有到案经过、现场照片、作案工具照片、证据保全决定书、证据保全清单、微信号截图、微信聊天记录、微信转账记录、投注单、对账单、广东省广州市公安局白云区分局现场检测报告书、广州市公安局白云区分局龙归派出所情况说明、被告人叶焕昌、徐串贞身份材料；证人汪某的证言；被告人叶焕昌、王春燕、徐串贞的供述和辩解；现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人叶焕昌、王春燕、徐串贞无视国家法律，结伙以营利为目的聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人叶焕昌、王春燕、徐串贞犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，可予以采纳。被告人叶焕昌在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人王春燕、徐串贞在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。被告人叶焕昌、王春燕、徐串贞犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人王春燕、徐串贞均是被公安机关在各自的家中或经营的场所抓获，不符合自首的相关法律规定，均不属于自首，被告人王春燕、徐串贞辩护人提出被告人王春燕、徐串贞有自首情节的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳，其余提出被告人王春燕、徐串贞有法定从轻处罚情节并请求从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶焕昌犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2019年4月5日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、被告人王春燕犯赌博罪，判处拘役四个月十日，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2019年1月16日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、被告人徐串贞犯赌博罪，判处拘役四个月十日，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2019年1月16日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）四、缴获的作案工具无线移动电话机5台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇一八年十二月二十六日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0633民初1487号 原告：易县良岗镇北口子村民委员会第一村民小组。住所地:易县良岗镇北口子村。 负责人：李树万，男，该小组组长。 委托诉讼代理人：霍永升，男，河北悦群律师事务所律师。 被告：赵海军，男，1963年9月26日出生，汉族，住易县良岗镇北口子村，村民。 委托诉讼代理人：杨艳江，男，河北崔玉梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温春明，男，河北崔玉梅律师事务所律师。 原告易县良岗镇北口子村民委员会第一村民小组（以下简称第一小组）与被告赵海军确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年5月16日和2018年10月19日两次公开开庭进行了审理。原告易县良岗镇北口子村民委员会第一村民小组及其委托诉讼代理人霍永升、被告赵海军及其委托诉讼代理人杨艳江、温春明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易县良岗镇北口子村民委员会第一村民小组向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2010年10月30日所签订的“承包协议书”无效，判决被告返还原告龙潭上游一闲滞塘坝小水库；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月30日时任原告组长的赵来印等人未经过民主议定、公开发包的法定程序，擅自与时任村支书的被告签订了承包协议书，将属于原告集体所有的龙潭上游塘坝小水库发包给被告经营。承包期限30年，承包费每年200元。此协议书的签订及内容原告其他村民均不知情。2017年水利部门对该水库因清淤工程施工时，被告主张合同权利，原告及村民才得知情况，为此双方多次发生争执，至今未果。综上所述，为维护原告的合法权益，故提出以上诉讼请求，请求人民法院依法裁判。 被告赵海军辩称，2010年10月30日，由时任北口子村民委员会第一小组组长赵来印、小组代表李高明、李树万（本案负责人）同意，签订了承包协议书，协议书中对承包年限、承包费用及其交纳、违约责任等都进行了约定，并且有赵来印、李高明、李树万三人的签名手印，同时这三人还均为北口子村的村民代表。协议签订后，我在塘坝小水库内进行了投资，并按协议内容合法经营、管理，按时交纳承包费用。其中，2015年、2016年、2017年的承包费用由原告的负责人，即现任北口子村民委员会第一小组组长李树万收取。原告起诉书中称此协议的签订及内容原告其他村民均不知情，纯属无稽之谈，是自欺欺人，与事实不符。再有，北口子村一组村民代表仅有赵来印、李高明、李树万三人，2010年10月30日的承包协议均有其三人签名手印，三人是一组村民推选的，其三人的行为即是一组村民的行为、意志。《河北省农业承包合同管理条例》第十条第一款规定：“发包的项目、方式以及承包的形式，指标和期限，由农业集体经济组织成员大会或者代表会议讨论决定”，因此，2010年10月30日承包协议是第一小组村民自治意思，没有违反宪法、法律、法规，其程序合法、有效。原告程序违法，根据法律规定，原告解除合同应提前书面通知，原告未通知，程序违法，也应当驳回其请求。综上所述，2010年10月30日的承包协议书是双方在平等、自愿的基础上所签，并且合同签订后，我履行了承包协议内容，更没有违约的事项。相反，原告背信其义，违反合同约定，侮辱、诽谤我的行为，给我造成不利影响和后果、恶意诉讼，请人民法院查明事实，保护我的合法权益，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明如下事实：被告赵海军系易县良岗镇北口子村第二小组村民，2010年10月30日原告第一小组原组长赵来印、小组代表李高明、李树万与被告赵海军签订了承包协议书，原告将北口子一队龙潭上游塘坝小水库承包给被告赵海军经营,承包期限30年，自2010年11月1日至2040年11月1日止。承包费每年200元，一年一付。该承包协议书签订后，被告赵海军每年向原告交纳承包费200元直至2017年，承包费用于原告第一小组日常办公支出。另查明，2017年5月4日由于政府抗旱工程需要将塘坝小水库内的水及水底淤泥清空，遂对赵海军及其妻子赵秀玲在塘坝小水库养殖的鱼苗等水生生物进行一次性补偿，后经易县公安局良岗派出所调解，原告一次性补偿被告及其妻子3000元。原告第一小组于2017年6月21日诉至本院，以原告未公开发包、违反民主议定程序等为由提出上述诉讼请求。 本院认为，原告第一小组原组长赵来印、小组代表李高明、李树万未召开第一小组村民会议选举产生承包工作小组，也未依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案，未依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案，即违反民主议定程序和公开原则与被告赵海军签订了承包协议书。2018年5月16日原告第一小组组长李树万主持召开易县良岗镇北口子村第一小组会议，第一小组共有17户，当日共有15户到会，其中9户签字同意确认该承包协议无效，符合法律规定的本集体经济组织成员三分之二以上村民代表的同意，该会议记录程序合法，原告诉讼主体适格，故本院认定原、被告于2010年10月30日签订的“承包协议书”无效，被告应予返还原告所有的位于本村龙潭上游塘坝小水库一座。 综上所述，为维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业农村经济发展和农村社会稳定，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第（五）项、第五十八条及相关法律政策之规定的规定，判决如下： 一、原告易县良岗镇北口子村民委员会第一村民小组与被告赵海军于2010年10月30日签订的“承包协议书”无效； 二、限被告赵海军于本判决生效之日起30日内返还原告所有的位于易县良岗镇北口子村龙潭上游塘坝小水库。 案件受理费80.0元由被告赵海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  罗永刚 审 判 员  王永刚 人民陪审员  张金定 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  张 令
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初4295号原告:孙四化，男，1985年8月25日出生，汉族，住柘城县，确认地址河南心诚律师事务所。委托诉讼代理人：王帅、孙永乐（实习），河南心诚律师事务所律师。被告：曹红中，男，1989年3月10日出生，汉族，住柘城县，确认地址同地址。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号，确认地址河南省荥阳市国泰路豪布斯卡A座719。统一社会信用代码：913200001385836169。法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。委托诉讼代理人：荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。被告：郑州恒林置业有限公司，住所地荥阳市贾峪镇洞林路1号，确认地址郑州市郑东新区东风南路与商鼎路交汇处文化产业大厦A座17层法务部。统一社会信用代码：91410182077832817Q。法定代表人：贾飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：高英恒，男，1989年6月25日出生，汉族，住河南省长垣县。系该公司职工。原告孙四化与被告曹红中、江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中集团）、郑州恒林置业有限公司（以下简称恒林公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告孙四化的委托诉讼代理人王帅、孙永乐（实习），被告曹红中、苏中集团的委托诉讼代理人荆勋、被告恒林公司的委托诉讼代理人高英恒到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告孙四化撤回对被告苏中集团、恒林公司的起诉。本案现已审理终结。原告孙四化向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告返还工程款130000元，庭审中变更为370650元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由，被告恒林公司将郑州恒大山水城5号地铁一标段主体工程发包给被告苏中集团，被告苏中集团将该工程主体结构钢筋工制作，绑扎工程分包原告。原告雇佣被告曹红中等人在该工地施工。被告曹红中以发放工人工资名义从被告苏中集团领取涉案的工程款，然后被告曹红中领取涉案工程款后没有向工人发放工资。现原告已经将拖欠的工资向工人支付完毕，因此被告曹红中应该向原告返还多领取的工程款，现原告多次向被告曹红中催要未果，被告苏中集团、恒林公司不应当将涉案工程款让被告曹红中领取，故原告为维护合法权益，提起诉讼，望判如所请。被告曹红中辩称，当时原告找的我给他干活，所有的工程款都是由原告给我出具有关手续，我才领款。领的工程款全部通过原告，原告给我说该发的发，剩下的一部分钱原告给我们打的有条。被告苏中集团辩称，原告在承包被告苏中集团工程期间出具委托书一份，委托雇佣的工人曹红中代为办理工地相关事宜，包括从苏中集团领取工人工资。在原告承包的工程结束后，苏中集团与原告进行结算，苏中集团已经不欠原告工程款，上述事实有河南省荥阳市人民法院生效的民事判决书证实。本案原告主张被告曹红中未将工资发放给工人，原告可向被告曹红中主张权利，起诉苏中集团明显缺乏事实与法律依据，请求依法驳回。被告恒林公司辩称，1.恒林公司作为恒大山水城项目的开发商一直合法经营，其中将五号地块的主体工程发包给有资质的苏中集团，并签订了施工合同，原告起诉恒林公司返还工程款没有任何的事实依据，同时原告及被告曹红中与恒林公司均不存在直接的法律关系，要求恒林公司返还款项无任何的法律依据；2.本案原告的诉讼请求是返还相应的工程款，不管是基于不当得利还是侵权或者是合同纠纷，恒林公司均不是适格的被告，同时恒林公司作为涉案工程的发包方全部依据与苏中集团的施工合同约定支付工程款，不可能也不会让原告或者被告曹红中在恒林公司处领取工程款，故恒林公司不存在返还任何工程款，应当驳回对恒林公司的诉请。原告向本院提供的证据有：1、荥阳市人民法院民事判决书9份；2、曹红中借款单15张。证明：1、原告承包恒大山水城钢筋制作及绑扎工程；2、被告曹红中一直跟随原告施工，曹红中以发放工人工资名义从苏中集团处领取工程款401400元，但是曹红中仅向判决书中的九人发放工资30750元，剩余370650元仍在曹红中处未向原告返还；3、借款单的原件已经荥阳市人民法院组织质证，并在卷记录。被告曹红中向本院提供的证据有：1.工资条7张。证明：在工地干活，原告一直没有给我们发放工资款。被告苏中集团向本院提供的证据有：一、1.原告在2016年5月20日向被告出具的委托书原件一份2.原告在2017年7月14日向苏中集团出具的情况说明原件一份。二、河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初3680-3688号民事判决书原件和裁定书原件各九份。证明：原告在承包苏中集团工程期间委托雇佣的工人曹红中从苏中集团处代为领取相关款项（包括工人工资、医疗费、饭卡、和预借款等），原告在委托书中声明，在代理过程中，代理人曹红中的一切行为均代表原告，与原告的行为具有同等法律效力，原告将承担代理人行为的全部法律后果和法律责任。在承包工程结束后，经原告与苏中集团结算，已经向原告结清全部款项。被告恒林公司向本院提供的证据有：荥阳市人民法院曹红中诉原告、苏中集团、恒林公司判决书一份，裁定一份以及生效证明一份。证明：恒林公司不存在违法分包的情形，苏中集团不欠原告工程款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告承包恒大山水城钢筋制作及绑扎工程，在承包工程期间雇佣被告曹红中等人进行施工，并向被告苏中集团出具委托代理合同，委托曹红中代为领取相关款项（包括工人工资、医疗费、饭卡、和预借款等），与原告的行为具有同等的法律效力，被告苏中集团在工程结束后已经向原告结清全部款项。被告曹红中以发放工人工资名义从苏中集团领取工程款，通过原告提供的借款单证实被告曹红中共计领取工程款401400元，但是仅向荥阳市人民法院判决书中的九人发放工资30750元，剩余370650元仍在曹红中处未向原告返还。以上事实有原告提供的荥阳市人民法院民事判决书9份，曹红中借款单15张，在卷予以佐证。本院认为，被告曹红中认可原告所提供的借款单，共计在苏中集团领取了401400元的工程款，原告仅认可已生效的九份荥阳市人民法院判决书中已确认发放的30750元工资。被告曹红中当庭并未提供证据证实已将全部工程款发放给工人，本院不予认定。被告曹洪中庭后所提交的证据系复印件并且在庭审前未完成举证义务，原告也不予认可，本院不予认定。被告曹红中占有370650元工程款无正当理由与法律依据，应当返还给原告。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告曹红中于本判决生效之日起十日内向原告孙四化返还370650元；驳回原告孙四化其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元（已减半收取），由被告曹红中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 路 敏二〇一八年十二月二十六日书记员 段明月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0303民初3511号原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2MQM3793(1-1)。法定代表人：洪基成，经理。委托诉讼代理人：赵鼎，江苏永润律师事务所律师。被告：曹本水，男，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司蚌埠分公司与被告曹本水借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司蚌埠分公司的委托诉讼代理人赵鼎到庭参加诉讼，被告曹本水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司蚌埠分公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金27478元及利息（自2016年4月20日起按年息24%计算至实际履行之日止）；2.判令被告支付原告律师费4500元；3.判令原告有权依法处置被告用于抵押的皖Ｃ×××××号车辆并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，被告作为借款人与微贷（杭州）金融信息服务有限公司签订《微贷网借款协议书》，约定被告借款30000元，借款期限为2016年4月20日至2017年4月20日，年利率为11%，若逾期，还需承担每日千分之八的逾期利息，并承担因违约造成的律师费等损失，若逾期90日，则还应承担借款余额20%的违约金。出借人同意在微贷网有需要的情形下将协议项下的债权转让给第三人。上述情形发生后，由微贷网作为代理人代为选择债权受让人、签订合同、发送债权转让通知等。被告出具收条，载明：本人收到借给本人的人民币现金30000元。原告与被告、微贷网签订《债权转让通知书及还款协议》，约定将债权及一切附随权义转让给原告。被告在协议上签字予以确认。同日，原、被告签订《汽车抵押借款合同》，约定被告提供皖Ｃ×××××号车辆作为抵押，并办理了抵押登记手续。曹本水未作答辩。锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司蚌埠分公司围绕诉讼请求依法提交了微贷网借款协议书、《借款协议书》电子合同确认书、新浪支付出款电子回单(打印件)、收条、车辆登记证书、委托代理合同、律师费发票。本院审查后对真实性予以认定。曹本水未到庭视为放弃质证权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院审理查明：2016年4月20日，被告通过网络点击方式与微贷（杭州）金融信息服务有限公司签订《微贷网借款协议书》，约定被告通过原告居间介绍借款30000元，借期12个月，自2016年4月20日至2017年4月20日，年利率11%，还款方式为每月等额还本付息。于每月的20日还款。借款人若逾期不还款，应承担每日8‰的逾期利息，逾期90天还款，应当按照借款余额的20%支付违约金。后被告签订书面电子合同确认书，对上述借款协议予以确认。微贷（杭州）金融信息服务有限公司向被告实际支付了27478元。同日，原告、微贷（杭州）金融信息服务有限公司及被告签订《债权转让通知书及还款协议》，约定将上述债权及一切附随权义转让给原告。被告在协议上签字予以确认。2016年4月19日，原、被告约定由被告提供皖Ｃ×××××号比亚迪汽车作为抵押，并办理了抵押登记手续。借款后被告未偿还过本、息，原告为此诉讼来院。本院认为，本案被告借款27478元的事实有原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司蚌埠分公司提供的微贷网借款协议书、《借款协议书》电子合同确认书、新浪支付出款电子回单打印件、收条、车辆登记证书等证据为证，双方借贷关系明确，被告理应清偿借款。关于应还本金数额，借款协议虽载明数额为30000元，但原告主张按实际支付的数额27478元偿还，本院予以支持。关于借款利息，应自2016年4月20日至2016年5月19日按年利率11%计算，被告逾期还款之日起按年利率24%计算。关于抵押，双方就抵押车辆办理了抵押登记手续，该抵押行为有效，原告有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。关于律师费，该部分费用不是必然发生的费用，本院不予支持。综上，对原告要求被告偿还借款及利息，并就抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（四）项、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹本水于本判决生效之日起七日内偿还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司蚌埠分公司27478元及利息（其中自2016年4月20日至2016年5月19日按年利率11%计算，自2016年5月20日至实际付清之日止按年利率24%计算）；二、原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司蚌埠分公司有权就被告曹本水抵押的皖Ｃ×××××号汽车折价或拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司蚌埠分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，公告费260元，合计922元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张 玫审 判 员  王阿晶人民陪审员  张有年二〇一八年十二月二十六日书 记 员  朱雅雯
江苏省无锡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏02破终2号 上诉人（原审申请人）：江阴安恒置业有限公司，住所地江阴市鲥鱼港路38号。 法定代表人：徐彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈磊，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳静芬，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。 被上诉人（原审被申请人）：无锡市保利广场商贸有限公司，住所地无锡市解放东路1000号。 法定代表人：朱凤娣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛薇，江苏泰伯律师事务所律师。 上诉人江阴安恒置业有限公司（以下简称安恒公司）不服无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213破申4号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 安恒公司上诉称，原审法院认定事实不清，无锡市保利广场商贸有限公司（以下简称保利商贸公司）符合受理破产清算的条件。1.安恒公司对保利商贸公司享有的债权，除了本金、利息、罚息等，还有迟延履行期间的债务利息。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第(二)项的规定,迟延履行期间的债务利息不属于破产债权。因江苏崇华国际大酒店有限公司(以下简称崇华公司)仅是提供其名下的房产、土地作抵押担保，即使该房产、土地经拍卖、变卖等处置后,所得的款项也仅能清偿本金、利息、罚息等担保债权,不能清偿迟延履行期间的债务利息。该迟延履行期间的债务利息仍由保利商贸公司等承担。故不管崇华公司名下的房产、土地是否已处置完毕,安恒公司享有的涉案债权不可能获得完全清偿。 2.崇华公司的房屋所有权、出让土地使用权、装修装饰、公共配套设施及基础设施等地上附着物、其他设备在淘宝网司法拍卖上于2018年9月17日拍卖成交，成交价为7640万元。而安恒公司对保利商贸公司享有的担保债权为161833420.1元，故无法清偿安恒公司的全部债权。 3.安恒公司对保利商贸公司的债权经无锡市中级人民法院强制执行后,因无可供执行的财产而终结执行，符合江苏省高级人民法院民二庭《破产案件审理指南》第二部分案件受理中第(三)条第4项“明显缺乏清偿能力的认定”。 4.参照江苏省高级人民法院民二庭《破产案件审理指南》第二部分案件受理中第(三)条第1项的规定：“相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由,主张债务人不具备破产原因的,不应支持。”故即便抵押人崇华公司未丧失清偿能力,也不能说明保利商贸公司不具备破产原因。 保利商贸公司辩称，1.安恒公司是否合法有效受让国联信托股份有限公司（以下简称国联公司）的债权，是否具有保利商贸公司的债权人身份尚不确定。2.崇华公司的破产分配还未完成，安恒公司最终受偿数额不能确定。 一审法院认定事实：国联公司与无锡汉盛商贸有限公司（以下简称汉盛公司）签订《贷款合同》及《贷款展期协议》，约定由汉盛公司向国联公司借款1.2亿元。对汉盛公司的上述借款，崇华公司以位于江阴市的国有土地使用权和房产作抵押担保；保利商贸公司等提供连带责任保证。后因汉盛公司未按约还本付息，经国联公司申请，江阴市公证处出具（2012）锡澄证执字第12号执行证书：汉盛公司、保利商贸公司等应归还国联公司借款本金7000万元及相应利息、罚息。之后，国联公司向无锡市中级人民法院申请强制执行，在执行过程中，扣划到银行存款151万元。2016年3月18日，国联公司将涉案债权转让给安恒公司。 另查明，保利商贸公司成立于2003年6月25日，企业类型为有限责任公司；股东为朱凤娣、鲍惠良；注册资本2000万元；住所地无锡市解放东路1000号。 一审法院认为，根据破产法第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”的规定，债权人申请债务人破产的，必须举证证明债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的。现安恒公司提供的证据只能证明安恒公司是保利商贸公司的合法债权人、保利商贸公司不能清偿到期债务，但安恒公司享有的涉案债权有崇华公司提供的土地使用权及房产作抵押担保，目前崇华公司破产清算案正由江阴市人民法院审理，安恒公司已向崇华公司破产管理人申报了涉案债权，崇华公司提供抵押的涉案财产正在处置过程中，尚未处置完毕，因此安恒公司享有的涉案债权是否可获得完全清偿尚未确定。综上，安恒公司提出的保利商贸公司的破产清算申请不符合受理条件。一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十二条之规定，裁定：对安恒公司的申请，不予受理。 二审中，保利商贸公司、无锡保利资产经营实业有限公司向本院起诉要求不予执行涉案公证债权文书，并对安恒公司是否是合法债权人身份提出异议，本院已经依法受理该案，案号为（2018）苏02民初589号。 本院认为，安恒公司有权申请保利商贸公司破产清算的前提是安恒公司为保利商贸公司的合法债权人。现保利商贸公司向法院提起诉讼，请求不予执行涉案公证债权文书并对安恒公司的债权人身份提出异议，该案已经被法院受理，故在该案未有处理结果前对于安恒公司的上诉请求不予支持，原审裁定结果并无不当。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定并自即日起生效。 审 判 长  徐 冰 审 判 员  龚 甜 审 判 员  贾建中 二〇一八年十二月二十六日 法官助理  吕明天 书 记 员  王晴雯
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0981执598号 申请执行人丁兴高，男，1924年5月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省宜昌市。 被执行人季和平，男，1962年2月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被告史艾珍，女，1963年3月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被执行人张红伟，男，1966年9月22日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被执行人张天宸，男，1988年1月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省武汉市武昌区。 被执行人汪芳，女，1975年1月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0981民初457号民事判决书,责令被执行人季和平、张红伟、张天宸、汪芳、史艾珍偿还申请执行人丁兴高借款本金400000.00元及利息。案件执行过程中，申请执行人丁兴高因有其他在执案件与本案件被执行人相同，同意合并执行，申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初457号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 彤 审判员 胡德生 审判员 陈 琳 二〇一八年十二月二十六日 书记员 姜晓樵
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初3365号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人杜志明，男，1995年9月6日出生，汉族，出生地四川省西充县，文化程度初中，户籍地为四川省西充县。2015年12月15日因犯职务侵占罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月28日刑满释放。因本案于2018年8月23日被羁押并于同日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2018〕3321号起诉书指控被告人杜志明犯盗窃罪，于2018年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉。被告人杜志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，（一）2017年6月27日16时许，被告人杜志明在本市白云区某公园篮球场，趁在此打篮球的曾某发不注意之机，盗得曾放在篮球架下的胸包1个，内有人民币500元、iPhone7无线移动电话机1台、iPhone蓝牙手表、耳机等物品，后携赃逃离现场。（二）2018年6月21日18时许，被告人杜志明在本市白云区某公园篮球场，趁在此打篮球的李某豪不注意之机，盗得李放在篮球架下的挂包1个，内有人民币800元、VIVOS6无线移动电话机1台、以及身份证等物品，后携赃逃离现场。（三）2018年7月21日2时许，被告人杜志明在本市白云区某员工宿舍里，趁冉某2红、梁某果、雍某洪熟睡之机，盗得冉的VIVOX9PLUS、梁的OPPOR11PLUS、雍的VIVOY35无线移动电话机各1台，后携赃逃离现场。经鉴定，上述三台无线移动电话机价值分别为人民币902元、1669元、265元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、搜查笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人杜志明多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人杜志明被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杜志明犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人杜志明有期徒刑九个月以上一年三个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人杜志明对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，（一）2017年6月27日16时许，被告人杜志明在本市白云区某公园篮球场，趁在此打篮球的曾某不注意之机，盗得曾放在篮球架下的胸包1个，内有人民币500元、iPhone7无线移动电话机1台、iPhone蓝牙手表、耳机等物品，后携赃逃离现场。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：现场照片、被害人曾某的陈述；被告人杜志明的供述和辩解；现场勘验笔录、辨认笔录。（二）2018年6月21日18时许，被告人杜志明在本市白云区某公园篮球场，趁在此打篮球的李某不注意之机，盗得李放在篮球架下的挂包1个，内有人民币800元、VIVOS6无线移动电话机1台、以及身份证等物品，后携赃逃离现场。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：现场照片、被害人李某的陈述；被告人杜志明的供述和辩解；现场勘验笔录、辨认笔录。（三）2018年7月21日2时许，被告人杜志明在本市白云区某员工宿舍里，趁冉某1、梁某1、雍某熟睡之机，盗得冉的VIVOX9PLUS、梁某2OPPOR11PLUS、雍的VIVOY35无线移动电话机各1台，后携赃逃离现场。经鉴定，上述三台无线移动电话机价值分别为人民币902元、1669元、265元。破案后，缴获的VIVOY35无线移动电话机1台，已由公安机关发还被害人雍某。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的无线移动电话机；书证有到案经过、现场照片、赃物照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、被告人杜志明的卫生知识培训证及健康证明、被害人冉某1提供的销售单据、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、被告人杜志明前科刑事判决书、刑满释放证明书、被告人杜志明户籍材料；被害人曾某、李某、冉某1、梁某1、雍某的陈述；被告人杜志明的供述和辩解；广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2018〕1722号、1723号、1805号价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录、现场指认笔录；视听资料。本院认为，被告人杜志明无视国家法律，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜志明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，可予以采纳。被告人杜志明被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杜志明犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜志明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2019年5月22日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人杜志明犯盗窃罪的违法所得，发还被害人曾某、李某、冉某1、梁某1，追缴不足以清偿的，责令被告人杜志明向被害人曾某退赔500元；向被害人李某退赔800元；向被害人冉某1退赔902元；向被害人梁某1退赔1669元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇一八年十二月二十六日书记员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初9875号 申请人:安徽安凯汽车股份有限公司，住所地安徽省合肥市葛淝路1号,统一社会信用代码913400001489753140。 法定代表人：戴茂方，董事长。 被申请人：河北星速汽车销售有限公司，住所地河北省保定市竞秀区韩村乡西鲁岗村，统一社会信用代码911306021071(60281。 法定代表人：袁介宝，总经理。 被申请人：丁惠萍，女，1963年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：张文心，女，1989年08月17曰出生，汉族，住安徵省合肥市庐阳区，身汾证号码340103198908173585。 本院在审理申请人安徽安凯汽车股份有限公司诉河北星速汽车销售有限公司、丁惠萍、张文心买卖合同纠纷一案中，申请人安徽安凯汽车股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人河北星速汽车销售有限公司、丁惠萍、张文心银行存款400万元或查封扣押其同等价值的其他财产，并已经提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽安凯汽车股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人河北星速汽车销售有限公司、丁惠萍、张文心银行存款400万元或查封、扣押其同等价值的其他财产； 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙永祥 二〇一八年九月十八日 书记员  张 慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1302行审164号 申请执行人：宿州市埇桥区国土资源局，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路汇金广场C座2楼，组织机构代码00319207－9。 法定代表人：张运才，局长。 被执行人：宿州市埇桥区金鑫水泥制品厂，住所地安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇二铺村，注册号341300600077732。 经营者：程金汉。 申请执行人宿州市埇桥区国土资源局于2018年11月29日向本院申请强制执行宿埇国土资执罚〔2018〕258号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人申请称，被执行人于2009年10月未经批准，擅自在朱仙××省道北侧、纺织大道北侧非法占用4613平方米土地堆放水泥涵管,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定。申请执行人依法立案查处,将《行政处罚决定书》送达被执行人，法定履行期限已满,被执行人拒不履行罚款42085元。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十一条的规定,申请人民法院强制执行。申请执行人提交的证据有《询问笔录》等。 本院认为，申请执行人申请强制执行宿埇国土资执罚〔2018〕258号《行政处罚决定书》决定对被执行人罚款42085元，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定，故裁定准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 宿埇国土资执罚〔2018〕258号《行政处罚决定书》决定对被执行人宿州市埇桥区金鑫水泥制品厂罚款42085元,准予强制执行。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  张体华 人民陪审员  刘光珍 二〇一八年十二月二十六日 书 记 员  陈晓璇
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0981执595号 申请执行人丁兴高，男，1924年5月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省宜昌市。 被执行人徐小敏，男，1968年7月29日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被执行人季和平，男，1962年2月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被告史艾珍，女，1963年3月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被执行人张红伟，男，1966年9月22日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 被执行人张天宸，男，1988年1月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省武汉市。 被执行人汪芳，女，1975年1月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。 本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0981民初456号民事判决书,责令被执行人徐小敏、季和平、张红伟、张天宸、汪芳、史艾珍偿还申请执行人丁兴高借款本金700000.00元及利息。案件执行过程中，申请执行人丁兴高因有其他在执案件与本案件被执行人相同，同意合并执行，申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初456号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 彤 审判员 胡德生 审判员 陈 琳 二〇一八年十二月二十六日 书记员 姜晓樵
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13178号原告（反诉被告）：黄某，女，1964年11月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：罗澄汉，广东道自在律师事务所律师。被告（反诉原告）：欧某1，男，1956年5月23日出生，汉族，户籍住址广州市白云区。黄某与欧某1离婚后财产纠纷一案，原告黄某于2018年10月8日向本院提起诉讼，被告欧某1于2018年10月31日提起反诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告黄某及其委托诉讼代理人罗澄汉、被告欧某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，1989年生育女儿欧某2，后来再生育二女儿欧某3，现子女均已成人。原被告婚后感情尚可，但在2013年11月20日双方终因性格不合等理由而向白云区民政局办理协议离婚。由于原告在双方婚姻关系存续期间为被告的今后生活及医疗着想，于2011年12月20日向胞弟黄某强借了人民币2.5万元给被告作一次性买工龄及医保之用（协议第六条）。被告为了补偿原告今后的生活，承诺从自己每月退休金中扣除20%给原告黄某作为生活费用（协议第五条）。此后，被告每月只向原告给付1000元作为还款，但其承诺的每月从其退休金中给付原告20%均无兑现。原告在今年四月份被其外甥殴打致轻伤，被送医院抢救，至此，被告应向原告给付的还款也停止了（尚欠4000元）。对此，原告认为，离婚协议虽在行政机关作出，但具有法律约束力，诚信是每个公民的基本品德，被告的行为已构成违约。因此，原告起诉请求法院判令：1、被告向原告偿还借款4000元。2、被告履行离婚协议第五条，每月从其退休金提取20%给原告作生活费用（约1.2万元，具体以其退休实际存折反映为准）。被告欧某1答辩（反诉称），（一）我不同意从退休金里提取20%给原告，当时协议是原告逼我签的。（二）对于4000元，我每个月都给原告了，还差4000元我现在可以当场给付原告。（三）我反诉要求撤销离婚协议中的第五条。针对被告欧某1的反诉，原告辩称，（一）根据民事诉讼法的规定，被告现在提出撤销的要求已超过诉讼时效。（二）尽管2.5万元是借回来的，但是仍然是原告为了被告以后的退休生活有保障，有关怀和爱护的态度向原告的弟弟进行了无息借款，原告并没有为自己打算，原告现在的生活没有保障。（三）关于离婚协议，被告主张是原告强迫其签订的，但是没有任何证据证实，被告具有完全民事行为能力，签订离婚协议是其真实意思表示，没有违反国家强制性、禁止性规定。事实上当时被告有第三者，着急离婚，才催促原告签订离婚协议书。综上，被告反诉的理由不能成立，法庭应驳回被告的全部反诉请求。经审理查明，原告黄某与被告欧某1于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿欧某2、欧某3，现子女均已成年。原被告于2013年11月20日协议离婚，双方于2013年11月20日签订的《离婚协议书》第五条约定：“欧某1自愿到退休之时，从自己每月退休金中扣除20%人民币给黄某作为生活费用。”第六条约定：“黄某于2011年12月20日以个人名义向胞弟黄某强借款人民币贰万伍仟元，给欧某1买了他个人社保、医保，现欧某1无钱偿还。欧某1自愿离婚之日起至退休之时偿还此款项，如欧某1退休时仍未还清此款项，将以其退休金偿还剩余款项，所还借款以现金方式由黄某转交给黄某强。”2016年5月23日，被告欧某1退休，从2016年6月开始享受养老待遇。从被告的养老待遇明细表可见，2016年6月至9月，被告每月领取养老金994.55元；2016年10月至2017年7月，被告每月领取养老金2099.07元；2017年8月至2018年7月，被告每月领取养老金2221.24元；从2018年8月至12月，被告每月领取养老金2335.11元。2018年10月8日，原告提起本案诉讼。诉讼中，被告确认离婚后其未向原告黄某支付过每月退休金20%的款项。对于借款2.5万元，双方确认被告已经偿还2.1万元，尚欠4000元。被告要求当庭偿还尚欠的4000元，原告确认收到款项后出具了收条，表示被告所欠原告弟弟的2.5万元已经全部清偿完毕。诉讼中，被告提起反诉，要求法院判决撤销离婚协议第五条。以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的离婚证、离婚协议书、被告的养老信息、养老待遇明细表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告黄某与被告欧某1于2013年11月20日协议离婚时签订的《离婚协议书》是原被告双方真实意思表示，内容并无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。离婚协议约定被告欧某1从退休之时起，从自己每月退休金中扣除20%金额给原告黄某作为生活费用。但是被告欧某1未依约于退休后每月提取退休金20%支付给原告作为生活费用，现原告起诉主张被告按约支付上述款项合理合法，本院予以支持。关于具体金额，经核算，被告自2016年6月至2018年12月的退休金为63299.33元，其应向原告支付20%即12659.87元作为原告生活费用；且自2019年1月起每月从退休金中提取20%支付给原告作为生活费。关于被告欧某1不同意支付20%退休金，并要求撤销双方《离婚协议书》第五条的约定的辩解及反诉意见，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院受理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”。本案中，首先，双方于2013年11月20日签订《离婚协议书》，被告欧某1于本案诉讼中才提出要求撤销该离婚协议书第五条的约定，时间早已超过一年。其次，被告欧某1未能提交相关证据，本案也无其他证据能够证实原被告双方在签订《离婚协议书》时存在欺诈、胁迫等情形。综上，被告欧某1不同意每月向原告黄某支付20%退休金，并要求撤销双方《离婚协议书》第五条的约定的辩解及反诉意见理据不足，本院依法不予采纳和支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告欧某1向原告黄孟兰一次性支付2016年6月至2018年12月的生活费用共12659.87元。于本判决生效之日起五日内，被告欧某1一次性向原告黄某支付自2019年1月至本判决生效之月的生活费用（以每月应支付退休金的20%的标准计付）。三、于本判决生效之次月起，被告欧某1每月按其退休金的20%标准向原告黄某支付生活费用。四、驳回反诉原告欧某1的全部反诉请求。本案受理费25元、反诉费50元均由被告欧某1负担（原告已预交受理费25元，被告于本判决生效之日起五日内向原告迳付受理费25元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇一八年十二月二十六日书记员  邵火娇
宁波市江北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0205执1871号 申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码:557400765。 法定代表人:黄志刚。 被执行人:张萍霞，女，1962年12月10日出生，住浙江省舟山市定海区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张萍霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0205民初4505号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年09月05日立案执行。执行标的为被执行人张萍霞偿还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金156515.87元、并支付截至2017年11月17日的利息、滞纳费13826.98元及自2017年11月18日起至实际付清之日以尚欠本金为基数、按照年利率24%计算的利息及滞纳费；律师费3530元。负担案件受理费1950元，执行费2508.09元。 执行立案后，本院于2018年9月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张萍霞的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施： 1、截止2018年9月7日，被执行人张萍霞银行存款余额100.64元，银行存款余额较少，暂不宜冻结/扣划。 2、被执行人张萍霞名下无车辆登记信息。 3、被执行人张萍霞名下无不动产登记信息。 4、被执行人张萍霞名下无股权、有价证券、社保、公积金等登记信息。 5、于2018年9月14日传唤被执行人张萍霞到庭接受调查询问，但现被执行人下落不明。本院已在东方专栏网站发布了悬赏执行公告。 6、鉴于被执行人张萍霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张萍霞作出司法拘留15天，罚款500元的决定。同时已对被执行人张萍霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 截止2018年12月29日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中银消费金融有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张萍霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0205执1871号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 员 赵人杰 二〇一八年十二月二十九日 代书记员 李 兴
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226财保670号 申请人：宁波润禾高新材料科技股份有限公司（统一社会信用代码：91330226725159588E）。住所地：浙江省宁海县桃源街道科创中心17楼。 法定代表人：叶剑平该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，浙江知仁律师事务所律师。 被申请人：宜兴市振业化工助剂有限公司（统一社会信用代码：91320282250448369A）。住所地：江苏省宜兴市高塍镇赛特大道11号。 法定代表人：杨加加，该公司执行董事兼总经理。 申请人宁波润禾高新材料科技股份有限公司于2018年12月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宜兴市振业化工助剂有限公司银行存款24000元或查封同等价值的财产，并提供担保。 本院经审查认为，申请人宁波润禾高新材料科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宜兴市振业化工助剂有限公司银行存款24000元或查封同等价值的财产。 案件申请费260元，由申请人宁波润禾高新材料科技股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 叶绿芬 二〇一八年十二月十一日 代书记员 张 珏
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初4924号原告：吉永飞，男，1966年6月6日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。被告：郑扬扬，男，1985年9月2日出生，回族，住河南省柘城县。原告吉永飞诉被告郑扬扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉永飞到庭参加了诉讼，被告郑扬扬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉永飞诉称，2017年10月25日被告以做生意缺乏资金为由，向原告借现金100000元，并口头约定月利息2分。现由于原告急需用钱，向被告催要，被告以各种理由不予归还，原告为维护其合法权益，特诉至法院。请求被告立即偿还原告借款本金100000元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告郑扬扬未答辩。原告吉永飞向本院提交的证据材料为：1、2017年10月25日借条一份；证明被告郑扬扬向原告借款100000元；2、中国邮政储蓄银行汇款凭证一份；证明原告向被告郑扬扬汇款支付，借款真实存在。被告郑扬扬未向本院提交证据材料。本院确认原告提交的证据，可以作为本案的定案依据。经审理查明，2017年10月25日，被告郑扬扬以做生意为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，借条上没有约定还款期限及利息。后经原告多次催要未还，原告无奈，诉至法院。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系，有被告郑扬扬向原告出具的借条为证，其借款事实清楚，证据充分，原告请求被告归还借款本金100000元本院予以支持。至于原告请求的欠款利息，由于借条上没有明确约定，本院对此请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑扬扬于本判决书生效后五日内一次性归还原告吉永飞借款本金100000元；二、驳回原告吉永飞的其他诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由被告郑扬扬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王洪林二〇一八年十二月六日书记员  刘 悦
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0127执2965号之一 申请执行人：余成钢，男，1971年6月4日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：詹松军，男，1973年10月13日出生，汉族，住淳安县。 余成钢与詹松军请求确认人民调解协议效力纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2018）浙0127民特111号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2018年10月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人未履行案款。现申请人以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结淳安县人民法院作出的（2018）浙0127民特111号民事裁定书的执行。 申请执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  田 丰 审 判 员  吴文胜 审 判 员  吕贤显 二〇一八年十二月四日 代书记员  吴慧慧