浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0482民初2775号原告：步玲坤，男，1962年6月25日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：庞建雄，浙江海威特律师事务所律师。被告：林玲平，男，1965年5月24日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：潘晓君、奚筱岑，浙江金品律师事务所律师。原告步玲坤与被告林玲平民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序审判。2018年8月29日，本案转普通程序组成合议庭审判，于2018年12月5日公开开庭进行了审理。原告步玲坤及其委托诉讼代理人庞建雄，被告的委托诉讼代理人奚筱岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款100000元及利息（自2018年3月起计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方存在业务合作已久。2014年8月许，被告因经营所需，在平湖绿岛食品有限公司办公室向原告借款100000元，并指定原告将款汇入被告儿子林儒均个人银行卡上，双方没有签订借款合同，也未写借条。2014年8月14日，原告嘱其女儿步旦立将100000元汇入被告儿子林儒均的银行卡上（卡号为62×××94）。2018年3月，步旦立作为原告仅凭转款凭证起诉林儒均，在审理过程中，林儒均认为双方互不相识，无借款合意，该100000元是步玲坤托林玲平购买网络理财产品，后在2015年10月30日、2015年11月14日分别归还了50000元、50000元，合计100000元，要求法院驳回步旦立的诉讼请求。经法庭释明，步旦立撤诉，待重新调取证据后另行起诉。原告认为2015年10月30日、2015年11月14日，被告林玲平转款给原告款项合计100000元是被告与原告合资开办的灵川县鑫晖建材加工厂的集资款，与本案无任何关系。被告答辩称，原、被告不存在民间借贷关系，双方无借贷合意，事实是原告指示其女儿汇款100000元至被告儿子帐上，用于投资VBC进行理财。被告已经代儿子返还给了原告100000元。为证明其主张，原告提供证据如下：1、（2018）浙0482民初1186号民事裁定书1份，证明步旦立与林儒均民间借贷纠纷案撤诉的事实。2、庭审记录1份，证明林儒均收到借款，但林儒均与步旦立无借贷合意，借款是双方父亲之间的行为。3、银行对帐单1份，证明借贷双方通过子女的账户支付和接收款项的事实。4、交易记录及明细清单各1份，证明林儒均在（2018）浙0482民初1186号案件庭审中提供的证据以证明款项是委托理财及早已归还的所谓事实。5、支出进帐明细汇总及会议纪要各1份，证明委托理财属子虚乌有，被告二次汇款合计100000元是办厂集资款的事实。6、步旦立出具的情况说明1份，证明步旦立与林儒均无借贷合意，是双方父亲之间的借贷行为，100000元是步林坤委托步旦立转帐给林儒均的,步旦立在银行工作。7、共同投资合伙协议书1份、聘请常年法律顾问合同1份、关于召开投资人紧急会议的通知及律师函1份、灵川县鑫晖建材加工厂通知1份、灵川县鑫晖建材加工厂合伙企业股东决议1份、授权委托书1份、合作协议书1份、2017年1月3日决议1份、2017年1月3日核算决议1份，证明按合伙协议书约定，被告汇入指定账户2360000元，其中被告本人股份1285000元、帮王书平汇入975000元、装载机扣款100000元，被告入股汇入总金额为2260000元，核算后作股份计算投入资金2153102元，根本不存在已归还原告借款100000元的事实。被告质证认为，证据1,无异议。证据2，无异议，在2015年10月至11月，被告共向原告汇款285000元，其中185000元是投资款，另外100000元是被告代儿子返还给原告的理财款。证据3，无异议，只能证明款项流转的情况，不能证明原、被告之间存在借贷关系，实际上该款是原告委托被告儿子林儒均购买理财产品的。证据4，无异议，对原告要证明的事实有异议，原告汇给林儒均的款项是原告委托林儒均购买理财产品的。证据5，对支出进帐明细汇总表，真实性不认可，是原告单方面制作的，与本案无关联；对会议纪要，真实性无异议，协议第9条明确被告出资金额为185000元，被告在此后汇款给原告是285000元，多出的100000元是代儿子林儒均还款。证据6，真实性不认可，其内容与实际情况不符，事实是在2014年，被告儿子林儒均在网络平台上经营理财产品盈利了，原告因此指示其女儿汇款100000元给林儒均，要求林儒均代为理财，到2015年，原告要求林儒均返还理财款，被告因此代林儒均将100000元返还给了原告。证据7，对共同投资合伙协议书，真实性无异议，被告的投资远超协议约定的20%；对聘请常年法律顾问合同，有异议，原告从未向被告披露该事项，被告不知情；对关于召开投资人紧急会议的通知及律师函，有异议，被告未收到；对灵川县鑫晖建材加工厂通知，有异议，被告询问过彭长云，其说不记得收到过该通知；对灵川县鑫晖建材加工厂合伙企业股东决议，有异议，被告从未见过该决议，也询问过彭长云，其也不记得有此决议，该决议对被告的出资情况前后表述矛盾，王书平从未要求被告帮其出资；对授权委托书，有异议，上面林玲平的签字非被告本人所签；对合作协议书，真实性无异议，签订该协议书时，被告已经将款项全部投资进去了，因为无法与原告合作，所以委托彭长云把钱要回来；对2017年1月3日决议、2017年1月3日核算决议，真实性不认可，被告没有见过，也询问过彭长云，其也说没有见过。被告为证明其抗辩主张，提供证据如下：1、借记卡历史明细清单，证明2015年1月至2015年11月被告共支付原告2360000元，其中2015年10月11日以后支付285000元，185000元用于出资，100000元用于代林儒均还款。2、交易平台截图1份，证明原告委托林儒均在网络平台上购买理财产品，8月14日当天就购买了，共购买四笔，合计金额190807.05元，其中90807.05元是林儒均自己的钱。原告质证认为，证据1，无异议，总金额2360000元是对的，但不能证明被告所要证明的事实。证据2，真实性无法确定，仅凭该证据无法证明原告所要证明的是原告委托购买理财产品。本院出示（2018）浙0482民初1186号案件的起诉状1份、撤诉申请书1份。原告质证认为，均无异议。被告质证认为，均无异议。上述原、被告提供的及本院出示的证据，经审核，本院认证如下：原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4，被告无异议，本院予以认定。证据5，与本案缺乏关联性，本院不作定案依据。证据6，本院对步旦立出具该份情况说明的事实予以认定。证据7，对共同投资合伙协议书、合作协议书，被告对真实性无异议，本院确认其真实性；其余证据，真实性无法确定，与本案缺乏关联性，本院不作定案依据。被告提供的证据1，原告无异议，本院予以认定。证据2，真实性无法确定，本院不作定案依据。本院出示的证据，原、被告均无异议，本院予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院认定本案事实如下：原告步玲坤与被告林玲平原系朋友关系。2014年8月14日，步玲坤通过其女儿步旦立将100000元汇入林玲平儿子林儒均在建设银行平湖支行账号为62×××94的账户。2018年3月8日，步旦立曾向本院提起诉讼，该案案号为（2018）浙0482民初1186号，步旦立在该案中称林儒均因林玲平开设的平湖绿岛食品有限公司经营所需向其借款100000元，后几经催讨，林儒均分文未付。步旦立因此诉请林儒均归还借款100000元并支付利息。林儒均在该案中答辩称步旦立和林儒均互不认识，无借款合意，步旦立汇款给林儒均是因为步玲坤通过林玲平介绍委托林儒均购买理财产品，步旦立和林儒均不存在借贷关系。2018年5月18日，步旦立以需要时间调查新证据为由向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。2015年1月15日，步玲坤、林玲平、王书平等五人签订了《共同投资合伙协议书》，协议约定在广西桂林灵川县合伙成立加工项目合股企业，投资规模和意想设计是：总投资10000000元，第一步投资5000000元，第二步投资2000000元，第三步投资3000000元；包括步玲坤、林玲平在内的五合伙人各享有20%的股份额，并按此比例出资、承担风险和享受分红；投资总金额由步玲坤开设银行账户进行保管、管理，并保证资金的安全。自2015年1月16日起至2015年11月14日，林玲平汇款给步玲坤（账号尾号为2152）款项情况为：2015年1月16日100000元、1月27日200000元、2月6日500000元、2月16日100000元、3月11日100000元、4月30日200000元、5月29日100000元、7月8日100000元、7月27日100000元、8月4日100000元、8月14日75000元、9月6日200000元、9月21日100000元、9月23日50000元、9月30日50000元、10月13日100000元、10月26日50000元、10月30日50000元、11月5日35000元、11月14日50000元，上述汇款共计20笔，合计金额2360000元。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案原告既无借据、收据、欠条等债权凭证，也无汇款给被告的银行转账凭证，对其诉称的“并指定打在其儿子林儒均个人银行卡上”事实，又无证据证明，被告对此也予以否认，而收取原告100000元的林儒均则在（2018）浙0482民初1186号案件中，认为该款项是原告委托其购买理财产品的，并未主张是代被告收款，因此，原告主张被告向其借款100000元的事实，缺乏依据，其要求被告返还借款100000元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告步玲坤的诉讼请求。案件受理费2320元，由原告步玲坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  丁喜林审 判 员  丁秀慧人民陪审员  马水华二〇一八年十二月六日法官助理唐静玉书记员冯春妹